山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初28号原告张某，男，汉族，1978年2月1日出生，住泰安市岱岳区。被告泰安市公安局岱岳区分局，住所地泰安市泰山大街439号。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人鞠之峰，泰安市公安局岱岳区分局法制室副主任。委托代理人赵磊，泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所所长。原告张某不服被告泰安市公安局岱岳区分局（以下简称岱岳分局）作出的岱岳公（粥）行罚决字[2018]908号《行政处罚决定书》，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了此案。原告张某、被告委托代理人鞠之峰、赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岱岳分局于2018年11月16日作出岱岳公（粥）行罚决字[2018]908号《行政处罚决定书》，认定张某明知违章建筑不予补偿且已在小辛庄违建补偿书上签字确认并领走奖励金的前提下，仍要求小辛庄书记刘某柏分给其一套住房，并于2018年8月25日至9月18日将其床铺、食物啤酒饮料等物品放在小辛庄村委刘某柏的办公室内，有时在其办公室内居住、吃饭饮酒，影响其办公，造成很坏影响。张某寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予张某行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，我于1997年来泰安，在2017年之前一直居住在粥店办事处××村，有住房一套。2017年村里拆迁，书记刘某柏答应分我一套90平方米的住房，我签字同意。但之后村里只给我违建奖励，没有分房。刘某柏回复我说不符合政策。我8月份去他办公室住了几天。2018年9月18日上午8点40分，民警把我带走拘留。作出行政处罚决定之前并未听取我的陈述和申辩，请求撤销岱岳公（粥）行罚决字[2018]908号《行政处罚决定书》书，并按国家标准赔偿拘留期间的误工损失和精神赔偿。原告提交手机录音，内容是刘德昌和施会海的谈话，证实二人找原告商量房子的事。被告辩称，一、我局认定原告张某寻衅滋事的事实清楚。经依法调查查明：张某明知违章建筑不予补偿且已在小辛庄违建补偿书上签字确认并领走奖励金的前提下，仍要求小辛庄书记刘某柏分给其一套住房，并于2018年8月25日至9月18日将其床铺、食物啤酒饮料等物品放在小辛庄村委刘某柏的办公室内，实施居住、吃饭饮酒等滋事行为，严重影响了办公秩序，扰乱社会正常秩序。二、我局认定原告张某寻衅滋事的证据确实充分。第三人刘某柏指控、张某对违法事实供认不讳，证人证言、视频等证据证实足以认定张某违法事实。三、我局作出的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据、处罚得当。本案原告张某寻衅滋事违法事实成立，我局综合案件起因、主观故意、违法行为性质、行为方式、危害结果等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达、执行等程序，决定对张某行政处罚，程序合法、处罚正确，原告就案件起因对处罚的辩解，不影响处罚的认定。综上，请求法院依法维持被告作出的岱岳公（粥）行罚决字[2018]908号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、岱岳公（粥）行罚决字[2018]908号《行政处罚决定书》；2、行政处理审批表(张某)；3、行政拘留执行回执；4、行政拘留家属通知书；5、送达回执；6、受案登记表岱岳公（粥）受案字[2018]950号；7、受案回执；8、行政处罚告知笔录（张某）；以上证据拟证明被告对原告的处罚经过受案、调查、传唤、告知、决定、执行等相关程序，办案程序符合法律规定。9、询问笔录（张某）；10、询问笔录（张某）；11、行政案件权利义务告知书；12、张某身份信息；13、报案笔录（刘某柏）；14、行政案件权利义务告知书；15、询问笔录（刘某柏）；16、行政案件权利义务告知书；17、户籍证明（刘某柏）；18、询问笔录（马佐英）；19、行政案件权利义务告；20、户籍证明（马佐英）；21、询问笔录（刘德川）；22、行政案件权利义务告知书；23、户籍证明（刘德川）；24、询问笔录（焦守国）；25、行政案件权利义务告知书；26、焦守国身份信息；27、询问笔录（何培吨）；28、行政案件权利义务告知书；29、何培吨身份信息；30、张某自书材料；31、出警视频光盘；32、证明；33、拆迁户房屋登记表复印件；上述证据拟证明原告实施了法律所不允许的寻衅滋事行为，被告作出行政处罚认定事实清楚。34、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第九条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条拟证明被告对原告的处罚主体资格适格。35、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、四、五、七、十、二十六、七十七、八十二、八十三、八十四、九十一、九十四、九十五、九十六、九十七、一百零二条、一百零三条、拟证明被告对原告的处罚适用法律正确。经庭审质证，对原告提交的录音，被告认为与认定的事实无关联性，不影响对原告的处罚。原告对被告证据1、3、4、5、6、9、10、11、12、14、16、17、19、20、22、23、25、26、28、29、30、31、33、34无异议，对证据2、7、8、13、15、18、21、24、27、32、35有异议。对证据7受案登记表有异议，其记录不够详细。对证据8有异议，因为没有日期。对证据13、15内容有异议。对证据21刘德川笔录本身无异议，对其陈述“假如本村的就给一套房子，外村买了盖得就不给房子”这句有可能是别人加上的。对证据24有异议，内容不属实。对证据27何培吨询问笔录内容有异议，原告不认识他。对证据31证实原告将床铺、食物、啤酒、饮料等物品放在小辛庄村委刘某柏的办公室实施居住、吃饭、饮酒等行为，原告对此无异议，实施的原因是因为房子的问题没有解决，无法工作，没有经济来源。对证据32上半部分内容有异议，对下半部分内容无异议。对证据35有异议，认为被告不应当对我实施处罚。本院对上述证据认证如下：原告提交的录音与办案不具有关联性，本院不予确认。被告证据1、3、4、5、6、9、10、11、12、14、16、17、19、20、22、23、25、26、28、29、30、31、33、内容真实、来源合法，能够证实本案相关事实，本院依法予以确认。34系现行法律法规，系被告具有作出行政处罚的职权依据，依法可适用本案。证据2系行政处理审批表，能够证实被告拟对原告寻衅滋事的违法行为作出行政处罚的审批情况，本院依法予以确认。证据7系被告对刘某柏出具的受案回执，证实被告已经受理案件，本院予以确认。证据8系被告作出的行政处罚告知笔录，证实被告拟将作出的行政处罚告知原告，本院依法予以确认。证据13、15系被告对报案人刘某柏作出的笔录，刘某柏在该两份笔录上签字并捺手印予以认可，且该两份笔录与本案其他证据能够相互印证，本院予以确认。证据18、24、27系被告就本案相关情况对马佐英、焦守国、何培吨所作的询问笔录，且被调查人均在该笔录上签字予以认可，该笔录证实内容与其他证据能够相互印证，本院依法予以确认。证据21系被告对刘德川作出的询问笔录，原告对笔录本身无异议，本院依法予以确认，原告主张该笔录中刘德川所述“假如本村的就给一套房子，外村买了盖得就不给房子”这句有可能是别人加上的。本院认为，该笔录有刘德川签字并捺手印认可，原告主张缺乏证据支持，本院不予支持。证据31系被告出警视频，原告对视频记录内容无异议，但认为实施的原因是因为房子的问题没有解决，无法工作，没有经济来源。本院认为，视频具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认，关于原告实施原因的主张将结合本院认定事实在之后予以论述。证据32系岱岳区粥店街道办事处小辛庄村村民委员会所作的证明，该证明内容能够证实原告房屋及拆迁补助情况，本院予以确认。35系被告具有作出行政处罚的法律依据，依法可适用本案。经审理查明，2018年9月18日，岱岳分局粥店派出所接刘某柏110报警称2018年8月25日至9月18日，张某将床放在刘某柏位于原长城驾校内的办公室居住，并在办公室内吃饭喝酒，影响正常办公，寻衅滋事，岱岳分局粥店派出所于同日立案受理，并依法对张某、刘某柏、刘德川、马佐英、焦守国、何培吨进行调查询问，9月18日、10月26日，张某向被告提交关于房屋拆迁及在刘某柏办公室居住的书面说明，10月14日，粥店办事处××村村民委员会出具证明，证实张某在村建有院落一处，在村2017年旧村改造时已按违建拆除，张某已领取违建拆除奖励。11月16日，被告作出行政处理审批表，认定张某寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，同意决定给予张某行政拘留十日的行政处罚。同日，被告作出岱岳公（粥）行罚决字[2018]908号《行政处罚决定书》，决定给与张某行政拘留十日的行政处罚，执行期限为2018年11月16日到2018年11月26日，并将行政拘留家属通知书送达张某二叔张吉林。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚决定是否合法。围绕该焦点，本院依法对被告的职权依据、认定事实、适用程序及适用法律进行了审查。关于被告作出被诉行政处罚决定的主体资格和职权依据问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为本行政区域内的公安机关，依法对具有对违反治安管理行为受理，并依据事实和法律作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。关于被告作出被诉行政处罚决定认定事实是否清楚问题。本案中，张某在询问笔录中自述：“因为我把简易床铺和食品等生活用品放在小辛庄村书记办公室20多天，并且在那里住了三天”，张某向被告提交的两份书面材料中也自认在刘某柏的办公室居住的事实，刘某柏的询问笔录中也证实上述事实。粥店办事处××村委证明及张某签字确认的拆迁户房屋登记表能够证实张某知晓其在小辛庄村的院落属违章建筑，并且已领取违建拆除奖励。故被告据此认定张某于2018年8月25日至9月18日将其床铺、食物啤酒饮料等物品放在小辛庄村委刘某柏的办公室内，实施居住、吃饭饮酒等滋事行为认定事实清楚。原告主张实施的原因是因为房子的问题没有解决，无法工作，没有经济来源。本院认为，该主张并未是原告实施上述寻衅滋事行为的免责事由，本院不予支持。关于被告作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等规定，办理治安管理处罚案件须履行受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达、执行等程序。本案中，被告在接110报警后予以立案受理，经依法传唤，询问、调查、审批、告知等程序，作出行政处罚决定并依法送达、执行。但本案被告在依法告知原告拟将作出的行政处罚时，原告并未在行政处罚告知笔录中签字，被告也未载明送达情况，且该笔录亦未载明时间，属程序瑕疵。关于被告作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……其他寻衅滋事行为”。本案中，被告依据查明事实，综合案件起因、主观故意、违法行为性质、行为方式、危害结果等因素，认定原告张某寻衅滋事行为成立，决定给与张某行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，虽在告知原告时存在程序瑕疵，但该瑕疵并未影响原告的权利，故原告请求撤销该行政处罚决定并按国家标准赔偿拘留期间的误工损失和精神赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王西宏人民陪审员  张 伟人民陪审员  张法琴二〇一九年十一月十八日法官助理付福云书记员罗慧