wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5972号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：胡开华，男，1996年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告胡开华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告胡开华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡开华返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款130899.77元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对胡开华抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由胡开华承担。事实与理由：2017年9月21日，胡开华因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，胡开华向浦发银行成功申请信用卡借款114800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3596.43元。2017年9月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、胡开华（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定胡开华将登记其名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然胡开华收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计130899.77元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代胡开华对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求胡开华偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 胡开华未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，胡开华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以胡开华作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司扬州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｋ×××××北京现代牌小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为114800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3596.43元，合计129471.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19492元、服务费5400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以胡开华作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为113300元，抵押金额为114800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月22日，胡开华出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为114800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。胡开华向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因胡开华未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代胡开华向浦发银行还款130899.77元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因胡开华未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款130899.77元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向胡开华追偿前述款项。胡开华自愿提供其名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。胡开华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡开华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款130899.77元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对胡开华名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，减半收取计1458.5元，由胡开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈捷 书记员林婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5492号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人潘荣,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4475号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行潘荣追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人潘荣列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于依法将被执行人潘荣中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为xxxx元，予以划拨。经查询，被执行人潘荣无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4475号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4202号之一 申请执行人黄德梅，男，1971年12月08日出生，住石狮市。 被执行人刘振镇，男，1967年03月04日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人黄德梅与被执行人刘振镇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初313号民事判决书，被执行人刘振镇应支付申请执行人黄德梅款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘振镇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘振镇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘振镇发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘振镇有可供执行的财产。现被执行人刘振镇尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘振镇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6148号申请执行人：黄玲，女，1981年10月23日出生，汉族，无业，住成都市锦江区。被执行人:樊丽娜，女，1982年1月11日出生，汉族，北京丽伟业科贸有限公司总经理，住北京市大兴区。黄玲申请执行樊丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19653号民事调解书已发生法律效力。黄玲向本院申请执行，要求被执行人樊丽娜给付借款本金8000000元、利息及案件受理费33900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人樊丽娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人樊丽娜有可供执行的财产。申请执行人黄玲亦未提供被执行人樊丽娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄玲申请执行的借款本金8000000元、利息及案件受理费33900元未受清偿。经申请执行人黄玲确认，被执行人樊丽娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄玲享有要求被执行人樊丽娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人樊丽娜负有继续向申请执行人黄玲履行债务的义务。申请执行人黄玲发现被执行人樊丽娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3630号 原告：蓝兴荣，男，1989年5月10日出生，畲族，户籍地福建省上杭县，现住福州市仓山区。 被告：连燕金，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福州市马尾区。 原告蓝兴荣与被告连燕金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝兴荣与被告连燕金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝兴荣向本院提出诉讼请求：判令连燕金立即偿还借款本金300,000元并支付利息，利息自2019年5月8日起按年利率4.35%计算至还清借款之日止。事实和理由：2014年9月至2015年3月期间，连燕金多次口头向蓝兴荣借款，蓝兴荣累计向连燕金支付借款共计500,000元，2014年9月至2018年7月，连燕金陆续向蓝兴荣还款累计200,000元，尚欠300,000元未还款。经蓝兴荣多次催讨，连燕金于2019年3月13日向蓝兴荣出具《确认函》一份，对上述借款事实进行了确认，并承诺将于2019年5月8日向蓝兴荣偿还剩余全部借款300,000元。但连燕金在承诺的还款期限届满后，便以各种理由推脱，拒不还款，连燕金行为已构成根本违约，应立即偿还剩余全部借款本息。 连燕金辩称，并非是连燕金口头向蓝兴荣借款，是蓝兴荣得知连燕金可以投资主动将钱转入连燕金的账户。几次分红之后蓝兴荣又追加投资的。后因为投资出现问题，蓝兴荣就说钱转入连燕金卡上的，不算投资而是连燕金的借款。投资的股东散伙后，蓝兴荣就逼迫连燕金写了一张借条。投资的股东清算清楚之后连燕金在2017年3月8日要回了被逼迫写的2016年3月30日的借条。后来蓝兴荣因为外面的债务理不清楚，又拿出银行流水来逼迫连燕金又写了在案的2019年3月13日写的《确认函》，说如果不签就让连燕金身败名裂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。连燕金对蓝兴荣提供的《确认函》及银行转账凭证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。蓝兴荣对连燕金提供的银行转账凭证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对连燕金提供的《借条》已明确于2017年3月8日失效，不能证明连燕金所主张双方已结算清楚的待证事实，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日、11月3日、2015年3月5日蓝兴荣向连燕金分别转账194,000元、194,000元及95,000元。之后连燕金与蓝兴荣协商一致将已付利息及2018年7月13日支付的款项22,000元合计183,000元用于抵扣本金。2019年3月13日连燕金出具确认函，确认：自2014年9月至2015年3月共计向蓝兴荣借款500,000元，2014年9月至2018年7月陆续向蓝兴荣还款共计200,000元，尚欠300,000元未还，承诺于2019年5月8日前向蓝兴荣偿还全部借款。 诉讼过程中，蓝兴荣确认2014年9月5日、11月3日、2015年3月5日向连燕金转账时均已分别预先扣除利息6000元、6000元、5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蓝兴荣与连燕金间的借贷关系有蓝兴荣提供借款的转账凭证、连燕金出具的《确认函》以及双方当事人陈述为证，双方借贷关系本院予以确认，依法应予保护。连燕金辩称《确认函》系受蓝兴荣逼迫出具但未提供证据证明，且蓝兴荣予以否认，故对连燕金的抗辩本院不予采纳。连燕金未按《确认函》中承诺的还款期限偿还借款已构成违约，现蓝兴荣主张连燕金偿还借款本金300,000元及按年利率4.35%计算利息至还清借款之日止未违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自违约之日即自2019年5月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、连燕金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蓝兴荣借款本金300,000元及利息（利息自2019年5月9日起按年利率4.35%计算至连燕金还清借款之日止）； 二、驳回蓝兴荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由连燕金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5035号原告：李建合，男，1970年6月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：石洪洲，男，1990年11月4日生，汉族，住方城县。被告：石洪阳，男，1986年11月02日生，汉族，住方城县。原告李建合与被告石洪洲、石洪阳为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建合及委托诉讼代理人刘全超，被告石洪洲到庭参加诉讼，被告石洪阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李建合诉称：原告经营建筑材料生意,2016年4月份起,原告为被告杨楼工地送去价值22549元的钢筋,因被告没有现金,二被告在原告的送货单上签字确认,后经原告多次追要,被告一直推拖至今不予清偿欠款。债务应该得到清偿,被告欠原告钢筋款属实,由其本人出具书写的欠条为凭。现依法起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款22549元,并支付利息.本案诉讼费用由被告承担。原告李建合为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交身份证、群利达材料清单三份作为证据材料。被告石洪洲辩称：我不欠原告的货款，我不应该还钱。被告石洪洲未向法庭出示证据。被告石洪阳经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。经审理查明：被告石洪洲在2016年方城县杨楼镇承包有工程，被告石洪阳系被告石洪洲雇佣的工人，在2016年5月6日，原告将钢筋送至被告石洪洲在杨楼的工地处，由被告石洪阳在材料清单签名，原告当日向被告石洪洲供应钢筋合计价值为41772元；被告石洪洲于2016年5月25日、9月8日分别向原告支付货款10000元共计20000元，下欠货款21772元未付，现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款22549元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃了其它两张材料清单上面欠款共计777元的主张。另查明：石洪阳与石洪洋系同一人。综上事实，本院认为，原告李建合与被告石洪洲虽未签订书面买卖合同，但被告石洪洲的雇员石洪阳在原告出具的材料清单上签名确认的行为，能够证实双方之间形成了事实买卖合同关系，在原告向被告石洪洲供货后，被告石洪洲即应向原告支付货款。故原告要求被告石洪洲支付下欠21772元货款的诉请成立，本院予以支持。被告石洪阳作为被告石洪洲的雇员，其在材料清单上的签收行为属职务行为，不承担付款责任。原告要求被告石洪洲承担逾期利息（自起诉之日即2019年9月20日起按年利率6%支付利息）的计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于被告石洪洲辩称我不欠原告的货款，我不应该还钱的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，故对此抗辩理由本院不予采信。被告石洪阳经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洪洲于本判决生效后十日内支付原告李建合货款21772元，利息自起诉之日（即2019年9月20日）起按年利率6%支付利息之款清之日止；二、驳回原告李建合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181元，由被告石洪洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一九年十一月五日书记员  王 坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5507号 原告：王凯鹏，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省增城市，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市东区开发有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路39号。 法定代表人：林哲旗，执行董事。 委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。 原告王凯鹏与被告厦门市东区开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告王凯鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即整改住宅•莲花新城4＃楼36层3602室（具体措施为：立即将装饰用外立面造型大线条予以拆除；立即将阳台的混凝土栏板予以拆除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原、被告双方签订编号为03303538的《商品房买卖合同》，主要约定如下：1、被告将住宅莲花新城4＃楼36层3602室（门牌号为××3602室）出售给原告；2、房屋总价款3353266元；3、被告应当在2019年5月28日前，将符合约定标准的商品房交付给原告使用。双方还就其他权利义务进行了约定。商品房买卖合同签订后，原告积极履行其合同项下义务，按照约定向被告支付了相应的购房款。2019年5月25日，原告在收房时却发现，房间阳台过高的混凝土栏板、外挂的造型大线条等均严重影响房间的通风与采光。而原、被告之间签订的购房合同中并没有关于上述不利条件的任何表述，被告也没有以其他形式向原告告知这些不利条件。同时，原告在收房时及收房后，均多次要求被告对这些问题予以整改。然而，被告至今未有任何实际行动。原告认为，被告交付的商品房与合同约定的条件不相符合，且严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定了因该合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，提交厦门仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中原、被告双方就履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议已达成仲裁协议，且本案在首次开庭前被告向本院提出原、被告之间就本案争议存在仲裁条款。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王凯鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5115号原告：李杉，男，1988年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈伟，男，1990年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李杉诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杉到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000.00元并支付从约定逾期还款之日起按照中国人民银行的同期利率计算至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款30,000.00元，并当场立据，该款经原告多次催收未果，望判如所请。被告陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告立据向原告借款30,000.00元，约定于2017年12月30日偿还，被告逾期至今未还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款本金30,000.00元未还属实，原告要求被告偿还该款并承担逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈伟限于本判决生效后15日内偿还原告李杉借款本金30,000.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，支付从2017年12月31日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  张道金人民陪审员  余朝辉二〇一九年十一月七日法官助理代忠亚书记员杨志彬
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终405号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，出生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农民，住汾阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月11日被汾阳市公安局刑事拘留,同月21日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人张某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年六月二十七日作出（2019）晋1182刑初116号刑事判决，以被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；被告人张某退赃款一万二千五百元依法返还被害人翟某。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十一月十一日书记员 陈春羽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1517号被执行人：庄哲，男,汉族,1988年8月20日出生,住泰安市嘉和新城北区。本院在执行被执行人庄哲的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初334号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，依法冻结被执行人银行存款4966.68元，可用余额不足，暂无处置条件。线下2019年8月22日我院干警到房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下房产暂无处置条件。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911刑初334号刑事判决书本次执行程序。被执行人庄哲应继续清偿（2017）鲁0911刑初334号刑事判决书的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  冯少岩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3006号申请人：栾忠,男1977年5月15日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张政,男1996年3月24日出生23岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：马坤杰,男1990年12月28日出生28岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3006号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓翠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6464号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。 被告：钱慧娟，女，汉族，1970年12月24日生，住丹阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱慧娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费458元，公告费300元，合计758元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  丁竹仙 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1171号 原告：刘美咕，男，1961年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：余秀英，女，1973年12月12日出生，汉族，住武夷山市。 刘美咕与余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘美咕到庭参加诉讼;余秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美咕向本院提出诉讼请求：判令余秀英偿还借款120000元，月利息1.5%（2017年6月4日至2019年5月4日）暂时计算为41400元，利息随本金还清。事实和理由：2017年5月，余秀英在武夷山投资加油站，缺少资金，要求向刘美咕借款120000元，2016年6月4日，余秀英来到建阳区林后，余秀英出具一份借条：“今借刘美咕人民币12万元，月息壹分五。”刘美咕从邮政存折上取120000元现金存到余秀英邮政卡上。之后，余秀英未向刘美咕支付借款本金及利息。 余秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。刘美咕向本院提供以下证据：《借条》及存折明细、销户登记查询各一份，以此证明：2017年6月4日，余秀英向刘美咕借款120000元，约定月利率1.5%，刘美咕于当日支付余秀英出借款120000元。本院认为，余秀英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。刘美咕提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，余秀英向刘美咕借款120000元，约定月利率1.5%，并向刘美咕出具内容为“今借到刘美咕人民币共计壹拾贰万元整，利息1分5”的借条交刘美咕收执。同日，刘美咕向余秀英支付出借款120000元。之后，余秀英未向刘美咕支付本息分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘美咕与余秀英之间的借贷关系，有余秀英出具的《借条》在案为凭，意思表示真实，该借款余秀英应予以清偿。刘美咕要求余秀英偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美咕借款本金120000元及利息（该利息自2017年6月4日起按月利率1.5%计算至判决确定偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3528元，公告费560元，由被告余秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监169号 申诉人（赔偿请求人）：叶秀全，男，1952年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省内江市中级人民法院。 申诉人叶秀全因申请四川省内江市中级人民法院（以下简称内江中院）再审无罪赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会（2003）川法委赔字第03号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人叶秀全于2001年3月申请再审无罪赔偿。赔偿义务机关内江中院于2002年12月20日作出（2002）内法赔字第12号赔偿决定，以叶秀全被侵犯人身自由权和其他权益的事项发生在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）施行之前，不适用《国家赔偿法》予以赔偿为由，作出不予赔偿决定。叶秀全不服，于2003年1月20日向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 四川高院赔偿委员会经审理查明，叶秀全原系安岳县白水乡信用社主任，1987年9月9日因涉嫌受贿被逮捕。1988年2月1日，安岳县人民法院（1988）法刑字第15号刑事判决以受贿罪判处其有期徒刑二年零六个月。叶秀全不服，向内江中院提出上诉。内江中院于1988年4月4日作出（1988）内中法刑上字第17号刑事裁定予以维持。叶秀全仍不服，向四川高院申诉。2000年7月26日，四川高院再审判决认为，叶秀全收受他人物品，数额较少，情节轻微，不应以犯罪论处。原判定性处刑不当，依照1979年《中华人民共和国刑法》第十条之规定，撤销内江中院（1988）内中法刑上字第17号刑事裁定和安岳县人民法院（1988）法刑字第15号刑事判决，宣告叶秀全无罪。1990年3月8日，叶秀全被释放。 四川高院赔偿委员会认为，叶秀全经再审改判无罪，其被侵权的事实已依法获得确认，叶秀全有依法申请国家赔偿的权利。叶秀全于1987年9月9日被逮捕，1990年3月8日刑满释放，被无罪羁押的时间发生在《国家赔偿法》施行以前，且侵犯其人身自由的行为并未持续至1995年1月1日《国家赔偿法》施行之后，依照《国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。据此，叶秀全被侵犯人身自由权和其他权益的事项应由《国家赔偿法》颁布前的有关法律法规予以调整，不适用《国家赔偿法》。内江中院2002年12月20日所作（2002）内法赔字第12号赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。 据此，四川高院赔偿委员会于2003年3月4日作出（2003）川法委赔字第03号决定，决定如下：维持内江中院（2002）内法赔字第12号赔偿决定。 申诉人叶秀全对四川高院赔偿委员会（2003）川法委赔字第03号决定仍不服，向本院赔偿委员会申诉。其申诉事项和主要理由为：原决定对刑事判决所认定的叶秀全发放贷款时收受张某700元、叶某420元的事实未予提及，请求查明真相，为叶秀全恢复名誉，消除发放贷款吃回扣被判刑的影响，并赔偿叶秀全被限制人身自由的损失。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。本案中，安岳县人民法院于1988年2月1日以受贿罪判处叶秀全有期徒刑二年零六个月。叶秀全不服，提出上诉，内江中院于1988年4月4日二审裁定维持原判。1990年3月8日，叶秀全被释放。2000年7月26日，四川高院再审判决宣告叶秀全无罪。内江中院因错判侵犯叶秀全人身自由权的行为发生在1994年12月31日以前，应当依照以前的有关规定处理。叶秀全的申请事项不属于《国家赔偿法》的调整范围，四川高院赔偿委员会（2003）川法委赔字第03号决定正确。叶秀全要求本案重新审理，缺乏依据。 综上，叶秀全的申诉事项和理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回叶秀全的申诉。 二〇一九年十一月二十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初936号 原告：郭华山，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。 被告：曾瑞金，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭华山与被告曾瑞金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。郭华山于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郭华山的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许郭华山撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元，由郭华山负担。 审判员  郑德锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  林东琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二原告：高翠珍，女，1953年4月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告高翠珍与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高翠珍的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬2010元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了33.5个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资2010元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计2010元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告高翠珍劳动报酬2010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初157号之一原告：商雷，女，1982年4月13日出生，满族，住吉林省长春市。被告：赵爽，女，1982年7月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：梅河口市大玉茉莉香鸭脖店，住所：吉林省梅河口市。经营者：王帅。商雷与赵爽、梅河口市大玉茉莉香鸭脖店特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告商雷于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商雷撤诉。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十一月二十八日书记员 王 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初45490号原告：海口恒安大成贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道59号正昊大厦16G室。法定代表人：王益彪，总经理。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：池芸倩，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：程义广，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，男，1994年3月10日出生，汉族，中建铁路建设有限公司员工，户籍地湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨庆铸，男，1990年10月28日出生，汉族，中建铁路建设有限公司员工，户籍地湖北省武汉市洪山区。原告海口恒安大成贸易有限公司诉被告中建铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日收到原告起诉状。原告海口恒安大成贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款337667.4元；2.判令被告给付原告违约金（以337667.4元为基数，按年利率6%,从2016年2月4日开始计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月9日签订《水泥购销合同》，约定原告向被告出售天涯水泥，合同签订后原告便按被告的指示将水泥送至被告指定地点，至2016年2月4日被告尚拖欠货款337667.4元。2017年12月原告收到被告聘请的大华会计师事务所有限公司的企业询证函，显示2017年12月31日被告拖欠原告337667.4元，经多次催讨，被告仍然未支付货款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告中建铁路建设有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：原告与被告于2014年3月9日签订《水泥购销合同》，本案买卖合同纠纷所涉及的水泥采购用于新建海南西环铁路，系铁路采购合同纠纷。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路设备、设施的采购安装、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案应属于铁路运输法院专门管辖案件范围，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。申请人住所地在北京市西城区，属于原北京铁路运输法院的辖区。依据《最高人民法院关于同意撤销北京铁路运输法院设立北京互联网法院的批复》，撤销北京铁路运输法院，设立北京互联网法院。原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理。故请求将本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。原告海口恒安大成贸易有限公司同意本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院审理的民事案件应当属于该院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷以及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷等涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案中，被告中建铁路建设有限公司经营范围主要包含铁路工程、铁路辅助铺轨架梁工程等，而且原告与被告签订的《水泥购销合同》，被告即合同买方的签章为其下属的新建海南西环铁路某项目经理部印章，由此，可以认定在签订合同时原告已明知被告采购相应品种规格的产品即是用于新建海南西环铁路的建设施工，属于上述规定中铁路运输法院案件管辖范围。另，北京市高级人民法院京高法发［2002］188号文件《关于指定北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》中亦已指定北京铁路运输两级法院受理一方当事人原为铁路部门，现仍从事铁路运输服务、铁路工程建设、铁道设备制造、铁路通信的企、事业单位发生的各类合同纠纷、债权债务纠纷案件等民商事纠纷案件。虽然本案中原告与被告签订的《水泥购销合同》第十一条约定“因执行本合同引起的争议，由买、卖双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由合同签订地人民法院进行处理”，但合同中并未载明合同签署地，属于约定不明，双方亦未提交相应的证据材料予以证明，无法确定合同签订地管辖法院。因此，本案应按照因合同纠纷提起的诉讼的一般管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地位于北京市西城区，北京市相应有管辖权的法院对本案有管辖权。鉴于北京铁路运输法院已被撤销，自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理，故北京市海淀区人民法院为有管辖权的法院。综上所述，本院对此案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理，在此情况下，被告向本院提起管辖权异议并请求将本案应移送至北京市海淀区人民法院审理，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：被告中建铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月十五日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12514号之二原告：同智新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈崇良，总经理。委托诉讼代理人：童文娇，女。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：西藏航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐卫东，董事长。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方礼。被告：何方礼，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告同智新能源科技(上海)有限公司诉被告西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告同智新能源科技(上海)有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同智新能源科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4,416元，合计诉讼费用4,441元，由原告同智新能源科技(上海)有限公司负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  杨彩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2414号 原告：付恒，女，1971年10月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：山东鲁潍矿业开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号2号楼。 法定代表人：陶二永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告付恒与被告山东鲁潍矿业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付恒的委托诉讼代理人孙业鹏，被告山东鲁潍矿业开发有限公司的委托诉讼代理人田鲁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付恒向本院提出诉讼请求：1.山东鲁潍矿业开发有限公司支付付恒逾期办理房屋产权书违约金137921.85元（自2016年8月22日至2019年8月21日），之后的违约金继续计算至实际办证之日；2.诉讼费由山东鲁潍矿业开发有限公司承担。事实和理由：付恒与山东鲁潍矿业开发有限公司于2014年12月12日签订商品房预售合同，约定付恒购买山东鲁潍矿业开发有限公司凤凰大街与北海路路口商品房一处，总房款612986元。合同签订后，付恒按合同约定交付房款，山东鲁潍矿业开发有限公司如期交房，未按约定办理房产权属登记手续。 山东鲁潍矿业开发有限公司辩称，付恒起诉的违约金计算期间错误，涉案房屋于2018年4月21交房，按照合同第15条第一款约定240个工作日山东鲁潍矿业开发有限公司应向产权部门备案，付恒主张违约金应从2019年4月20日开始计算，本诉中付恒主张的数额错误；付恒按照3年期贷款利率1.5倍主张违约金明显过高，按照最高人民法院2016年11月30日发布的第八次全国法院民事商事工作会议纪要第十八条第二款，应参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第二款，利率不应超过年利率6%，综上所述请求法院查明事实，公正处理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，付恒提交商品房预售合同一份、收据五份，山东鲁潍矿业开发有限公司对上述证据的真实性没有异议；山东鲁潍矿业开发有限公司提交物品交验清单一份，付恒没有异议；本院予以确认并在卷佐证。关于交房时间，山东鲁潍矿业开发有限公司提供的物品交验清单中明确载明2018年4月20日向付恒交付房屋使用说明书、房屋质量保证书及入户钥匙等，付恒签字捺印，因此交房时间为2018年4月20日。 本院经审理认定事实如下：付恒与山东鲁潍矿业开发有限公司于2014年12月22日签订商品房预售合同一份，约定付恒购买山东鲁潍矿业开发有限公司开发的位于坊子区凤凰大街与北海路交叉口东南的亚特尔未来广场1号楼114号房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后240个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人需在交房之日起30日内，向出卖人提交办理产权证所需的全部材料，并缴纳相关费用，若因买受人未及时提供符合规定的材料和按要求配合办理产权登记手续及违反合同约定擅自改变房屋结构及相关规定致房产证无法或延期办理的，出卖人不承担违约责任。 合同签订后，付恒依约向山东鲁潍矿业开发有限公司支付房款612986元。2018年4月20日，山东鲁潍矿业开发有限公司向付恒交付房屋，山东鲁潍矿业开发有限公司未按合同约定将办理权属登记资料报产权登记机关备案。 本院认为，付恒与山东鲁潍矿业开发有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，山东鲁潍矿业开发有限公司交房日期为2018年4月20日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2019年4月4日，而其至今未按合同约定将权属登记资料报产权登记机关备案，构成违约。故违约金应从2019年4月5日计算至山东鲁潍矿业开发有限公司履行将权属登记资料报产权登记机关备案义务止。双方在合同中未约定违约金的计算方法，付恒主张以3年期贷款年利率4.75%*1.5倍计算违约金，山东鲁潍矿业开发有限公司不予认可。结合本案实际情况，违约金计算应以付恒实际交付房款612986元为基数，按照年利率6%自2019年4月5日计算至2019年8月21日（共139天），计款14006.31元，之后的违约金继续计算至山东鲁潍矿业开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告山东鲁潍矿业开发有限公司支付原告付恒逾期办理房产证违约金14006.31元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东鲁潍矿业开发有限公司支付原告付恒逾期办理房产证违约金（以房款612986元为基数，按照年利率6%自2019年8月22日起计算至山东鲁潍矿业开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止）； 三、驳回原告付恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告付恒负担1385元，由被告山东鲁潍矿业开发有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5201号 原告:杨朝奎，男，1976年12月23日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：马玉城，男，1983年3月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告杨朝奎与被告马玉城买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝奎的委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼，被告马玉城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付货款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。其所依据的事实和理由：被告从原告处购入一批生铁，2018年4月7日，被告给原告出具欠条，明确欠原告生铁款50000元。出具欠条后被告支付了1万元，仍欠原告4万元，拒不偿付，杨朝奎对此催要未果诉至本院。 马玉城未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨朝奎与马玉城曾存在买卖生铁业务。2018年4月7日，马玉城向杨朝奎出具其购买生铁时所欠货款的欠条一份，面额为50000元。后马玉城分别于2018年11月份偿还10000元、于2019年10月30日偿还10000元，余款30000元，至今未付。 本院认为，马玉城欠杨朝奎货款30000元事实清楚，证据充分，马玉城未及时支付货款给杨朝奎造成一定的经济损失，杨朝奎要求马玉城偿付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；马玉城既不答辩又在举证期限内不提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉城于本判决生效之日起十日内向原告杨朝奎支付欠款30000元及利息（利息自2018年4月8日始至生效判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马玉城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  姚宗芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33594号原告：李侠，女，1980年10月11日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会工作人员。原告李侠（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月工资15900元、2018年年度考核奖励37470.4元、2019年1月至6月交通费补贴1800元、2019年1月至6月通讯费补贴1200元，以上共计56370.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处任职，任村副书记、会计一职，现任会计职务。因被告未给付原告2019年1月至6月期间的工资、交通费补贴、通讯费补贴以及2018年年度考核奖励费用，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：原告系由村民选举产生，原告所称工资应为误工费，误工费需要村民代表开会决议通过才能发放，现因原告工作不合格，村民代表会议未通过给付原告误工费等费用的决议，且目前被告没有能力支付相关费用。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告自2013年开始在被告处担任村副书记、会计职务，系被告村民委员会成员。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会欠2018年两委干部全年考核奖励121778.8元，欠2019年村两委干部1至6月份工资51600元，欠村两委干部2019年1至6月份交通费补助6600元，欠村两委干部2019年1至6月份通讯费补助4800元，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村两委干部1至6月份工资》《2018年两委干部全年考核奖励》《村两委干部2019年1至6月交通费补助》《施园村两委干部2009年1至6月通讯费补助》，原告于2019年1月至6月期间的工资为15900元、交通费补助为1800元、通讯费补助为1200元、2018年年度考核奖励为37470.4元。上述费用被告尚未发放给原告。庭审中，原告就其诉讼请求提交了加盖有被告公章的《情况说明》及《2019年施园村两委干部1至6月份工资》《2018年两委干部全年考核奖励》《村两委干部2019年1至6月交通费补助》《施园村两委干部2009年1至6月通讯费补助》。被告认可上述文件上公章的真实性，但称公章系原告私自加盖，且不认可上述各项费用的数额，称村民代表会议尚未通过相关决议，但是并未就原告私自加盖公章以及村民代表会议未通过给付原告费用的情况提供任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告系被告村民委员会成员，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。现被告出具《情况说明》等相关文件对原告应当取得的误工补贴、交通费补贴、通讯费补贴、考核奖励费用进行了确认，故被告应当按照上述《情况说明》等相关文件载明的各项补贴及考核奖励费用数额向原告支付相关费用，其未予支付不妥。被告辩称上述《情况说明》等文件上的公章系原告私自加盖，以及村民代表会议尚未通过给付原告相关费用，但是并未就此提供任何证据予以证明，故相应不利后果应当由其自行承担，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告李侠2019年1月至2019年6月期间误工补贴15900元、2018年年度考核奖励费用37470.4元、2019年1月至2019年6月期间交通费补贴1800元、2019年1月至2019年6月期间通讯费补贴1200元，以上共计56370.4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪旺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19799号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，男，该公司工作人员。被告：陶臣军，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）与被告陶臣军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿宝地公司的委托诉讼代理人韩飞，被告陶臣军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天鸿宝地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠2011-2013年物业费共计2975.7元；2.判令被告支付所拖欠物业费的滞纳金1080元（截至2015年12月31日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务管理的北京市昌平区业主，其拖欠原告2011-2013年物业管理费，虽经原告多次催缴，被告至今没有交纳，这影响了原告的正常经营管理。被告的行为违反了有关物业管理的相关规定及双方签订的《前期物业管理服务合同》。现原告为维护其合法权益和小区物业的正常管理，特诉至法院，请依法裁判。陶臣军辩称，本人不清楚是否缴过费，关于房屋物业费的事情由其爱人负责，而其爱人不记得是否缴过费。此外，原告并未催收过上述物业费，因此不认可原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶臣军系北京市昌平区房屋的使用人，房屋建筑面积122.04平方米。2005年10月29日，天鸿宝地公司（甲方）与陶臣军（乙方）签订《北京市回龙观文化居住区前期物业服务协议》，约定由天鸿宝地公司为陶臣军所居住的小区提供物业服务。协议同时约定：物业服务费标准为住宅按0.52元/建筑平方米·月（包括公共区域保洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设备设施的小修），交纳费用时间为每年12月20日前交纳下一年度的物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务，包括公共楼道灯电费（含楼宇对讲）：0.48元/度，由本单元全体业主均摊。诉讼过程中，天鸿宝地公司向本院出示2011年、2013年缴费通知，显示陶臣军在上述两个年度所欠物业费均为981.9元/年，2012年缴费通知显示陶臣军在该年度所欠物业费为1011.9元，经询问，天鸿宝地公司称差额部分为当年度公摊的楼道电费，陶臣军对该陈述意见予以认可，但认为天鸿宝地公司未及时进行催收，因此上述主张已过诉讼时效。天鸿宝地公司至今仍为小区提供物业服务。以上事实，有《北京市回龙观文化居住区前期物业服务协议》、缴费通知及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陶臣军与天鸿宝地公司签订的《北京市回龙观文化居住区前期物业服务协议》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，应当认定为合法有效。陶臣军接受天鸿宝地公司提供的物业服务，负有向天鸿宝地公司按时足额交纳物业服务费及其他费用的义务，天鸿宝地公司有权向陶臣军主张相应费用。天鸿宝地公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于陶臣军辩称天鸿宝地公司的诉请已过诉讼时效一节，因天鸿宝地公司已出示催收通知，证明其有催收行为，且天鸿宝地公司至今仍持续为陶臣军居住的小区提供物业服务，因此天鸿宝地公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。对陶臣军的上述答辩意见,本院不予采信。关于天鸿宝地公司主张的滞纳金，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、陶臣军于本判决生效后七日内向北京天鸿宝地物业管理经营有限公司支付2011-2013年期间的物业费2975.7元；二、驳回北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陶臣军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘洋二〇一九年十一月二十八日书记员  李佳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3803号原告：宁文辉，男，汉族，现住农安县。被告：冯作家，男，汉族，现住农安县。原告宁文辉与被告冯作家租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁文辉、被告冯作家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁文辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还押金3000元；2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原、被告双方2019年2月28日签订《包车协议书》，约定被告将夏利N5吉A6491T出租车大包给原告，租期1年，每月租金2800元，押金3000元。2019年7月25日双方协商解除合同，被告将该车辆大包给他人。原告要求被告返还押金但遭被告拒绝。现原告依法提起诉讼，望贵院依法裁决维护原告的合法权益。冯作家辩称，我与原告签订一年的合同，但是现在没有到一年，原告让我返还押金，原告属于违约，我不同意返还押金。经审理查明，冯作家与宁文辉于2019年2月28日签订了“包车协议书”，双方约定“每月租金2800元，租期1年，……押金3000元，租期不到，抵押金不还。”2019年7月末，宁文辉与冯作家解除合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。宁文辉与冯作家在“包车协议书”中约定“租期不到，抵押金不还”，宁文辉主张冯作家曾同意在确定车辆没有违章后即返还其抵押金，冯作家对此予以否认，宁文辉亦未能提供证据证明自己的主张。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁文辉的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告宁文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  黄 蒙人民陪审员  刘国宏人民陪审员  王艳丰二〇一九年十一月五日书 记 员  董旭来
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1265号原告：北京利仁科技股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街甲28号京润大厦4楼。法定代表人：宋老亮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，北京国舜律师事务所律师。被告：杭州艾森众创电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路575号1幢404室。法定代表人：缪海。被告：宁波赵记电器有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道新堰路南侧。法定代表人：赵冲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京利仁科技股份有限公司与被告杭州艾森众创电子商务有限公司、宁波赵记电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告北京利仁科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利仁科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，其撤销申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京利仁科技股份有限公司撤诉。案件受理费五千八百元，减半收取两千九百元，由原告北京利仁科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 月书 记 员 赵京宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12429号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201959号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；提供互联网聊天室；提供在线论坛；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；新闻社服务；电信信息；卫星传送；电子公告牌服务（通讯服务）。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初1033号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，女，1975年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省邓州市村民。被告人程道润，男，1977年3月20日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1022号起诉书指控被告人程道润犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。在审理过程中,附带民事诉讼原告人谢某以要求被告人程道润赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人程道润及其指定辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月1日5时许，被告人程道润驾驶一辆五菱牌小型面包车（车牌号：×××，内乘赵某、刘某等10人）由北向南行驶至北京市顺义区×××门口时，面包车前部与道路西侧防护栏相撞，致赵某死亡、刘某等人受伤。程道润明知他人报警后在现场等候处理。经认定，被告人程道润负事故全部责任，赵某、刘某等人无责任。经鉴定，赵某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；刘某腹部所受损伤构成重伤二级；周某、吕某、李某1、杨某身体所受损伤构成轻伤一级；陈某、谢某、宋某、武某身体所受损伤构成轻伤二级；程道润部分赔偿赵某家属、李某1经济损失。公诉机关认为被告人程道润具有自首、部分赔偿的处罚情节，建议对被告人程道润在有期徒刑二年至二年六个月内判处刑罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其医疗费、交通费共计人民币119636.46元，并提交相应的部分证据材料。被告人程道润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分，被告人表示愿意赔偿。其辩护人的相关辩护意见为：被告人犯罪后自首，自愿认罪认罚；被告人系过失犯罪，主观恶性小；被告人已经给付部分赔偿款，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月1日5时许，被告人程道润驾驶一辆五菱牌小型面包车（车牌号：×××，内乘赵某、刘某等10人）由北向南行驶至北京市顺义区×××门口时，面包车前部与道路西侧防护栏相撞，致赵某死亡、刘某等人受伤。程道润明知他人报警后在现场等候处理。经认定，被告人程道润负事故全部责任，赵某、刘某等人无责任。经鉴定，赵某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；刘某腹部所受损伤构成重伤二级；周某、吕某、李某1、杨某身体所受损伤构成轻伤一级；陈某、谢某、宋某、武某身体所受损伤构成轻伤二级；程道润部分赔偿赵某家属、李某1经济损失。被告人程道润的上述行为给附带民事诉讼原告人造成医疗费117136.46元、交通费2500元，共计人民币119636.46元。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人李某2、邹某、杨某、李某1、谢某、武某、陈某、周某、吕某、宋某的证言，被告人程道润的供述，北京市公安交通司法鉴定中心鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人程道润违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人程道润犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程道润犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实系自首，给付部分被害人及被害人近亲属赔偿款，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人程道润对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、交通费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人程道润犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2021年8月29日止）。二、被告人程道润赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、交通费共计人民币十一万九千六百三十六元四角六分（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  张森达人民陪审员  邰坚剑二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4156号原告：罗雁运，女，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄沛华、林少君，均系广东网际律师事务所律师。被告：罗文雄，男，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告罗雁运诉被告罗文雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林少君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还同期原告租金14800元及利息296元（按月息2%从2019年6月30日起暂计至2019年7月31日，之后的利息计算至还清租金之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年始，被告承租原告房屋长达一年，一年里每月只向原告交纳水电费，房屋租金一直没有支付，经原告催讨，被告于2019年6月1日写下欠条承诺在2019年6月30日前结清拖欠原告租金14800元，若超时未能结清则按租金的月息5%计算利息。但被告至今未履行偿还租金义务，原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：案涉房屋坐落于肇庆市××州区××月路××小区××房，权利人是钟汶芯、周雁运共同共有，房屋建筑面积121.04平方米，套内面积103.47平方米。据原告庭审中自述，被告于2018年开始租赁上述房屋，于2019年5月底搬离，在签订欠条之前其一直存在欠租行为。因租赁合同原件已遗失，故具体租赁时间不清。被告于2019年6月1日出具了一份《欠款人》给原告，内容载明：现有罗文雄欠周雁运房租租金14800元正，要求2019年6月30日前结清，特此证明。备注：如超时未还按本金的五分息/月收取。被告在欠款人处签名和写下身份证号码。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。虽然原告没有提供书面的租赁合同，但是从其提供的《欠款人》中可得知，原、被告存在租赁合同关系，且被告存在欠租行为。该欠条是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告拖欠租金的行为已构成违约，理应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，被告应向原告支付拖欠的租金。原告主张的利息，实则违约金，其主张的标准月息2%符合法律规定和约定，故对原告主张被告偿还拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雁运偿还租金14800元及违约金（上述违约金已按照月息2%标准从2019年6月30日计至2019年7月31日止，之后的违约金计算至还清租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89元（原告已预交），由被告负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  梁小茵二〇一九年十一月五日法官助理钟敏书记员卢诗瀚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2449号 原告：陈锦云，女，1962年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林良才，男，系陈锦云儿子。 被告：李秀琴，女，1967年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告陈锦云与被告李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦云及其委托诉讼代理人林良才到庭参加诉讼。被告李秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦云向本院提出诉讼请求：依法判决李秀琴向陈锦云偿还借款本金53,320元及利息16,528元。事实与理由：陈锦云与李秀琴系朋友关系。十几年前李秀琴多次向她借款，约定月利率1%，但从来都没还本付息，利息都是结算后重新计入借款本金出具借条。具体当初借给陈锦云多少钱她也记不清了。本案借条体现的借款本金为53,320元，按照月利率1%标准，从出具借条时间2016年12月7日算到2019年7月7日，利息共计16,528元。 李秀琴庭后接受询问时称，对陈锦云主张的主要借贷事实及诉讼请求均无异议，但辩称当时利息是按照月利率1.8%结算后并入本金重新出具借条的。 本院经审理认定事实如下： 李秀琴曾向陈锦云借款，双方约定有不高于月利率1.8%的借款利率。2016年12月7日，李秀琴与陈锦云结算后将欠付借款利息并入借款本金重新向陈锦云出具了借款53,320元，月利率1%的借条。后李秀琴未还本付息。截至2019年7月7日，李秀琴共欠付陈锦云上述借款利息16,528元。 上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈锦云与李秀琴之间形成的借贷关系合法，受法律保护。李秀琴作为借款人负有依约向出借人陈锦云返还借款的义务。本案借贷双方未约定还款期限，陈锦云有权随时提出还款要求，故本院对陈锦云要求李秀琴偿还借款本金53,320元的诉求予以支持。当事人双方约定的借款利率符合法律规定，且借款人李秀琴对陈锦云诉请支付的16,528元借款利息无异议，故本院对陈锦云该诉求予以支持。李秀琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告李秀琴应于本判决生效之日偿还原告陈锦云借款本金53,320元及欠付的2019年7月7日前借款利息16,528元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546.20元，由被告李秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  柯一亭 人民陪审员  林少惠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2564号申请执行人：苟某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏银川市人，住银川市。申请执行人苟某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁04民终1009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苟某于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人张某在浦发银行有存款1401元，已被另案冻结；2、查询到被执行人张某在农业银行有存款3258元，已被另案冻结；3、查询到被执行人张某在黄河商业银行分别有存款1757、1896元，已被另案冻结；4、查询到被执行人张某在工商银行有存款5046元，已被另案冻结；5、查询到被执行人张某在交通银行有存款4221元，已被另案冻结；6、查询到被执行人张某名下有×××长城牌车辆、×××凯迪拉克牌车辆，均已采取查封车辆户籍措施。除此之外，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10532.50元，案件受理费806元，执行费58元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十一月二十七日书记员 赵俊琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37181号原告：中润国宏（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李广银，总经理。委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。被告：周娜，女，1990年6月5日出生，汉族，瑞华会计师事务所经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。原告中润国宏（北京）科技有限公司（以下简称中润国宏公司）与被告周娜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润国宏公司的委托诉讼代理人郭军，被告周娜及其委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润国宏公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需支付被告2018年11月11日至2019年2月22日期间未签劳动合同二倍工资差额29077.01元；2、原告不需支付被告2018年11月11日至2019年2月22日期间工资差额24019.18元。事实与理由：原告在仲裁程序中提交了被告周娜的出勤考勤表，仲裁庭没有认定。所以认定的工资差额超过了实际的工资差额。另外被告周娜在仲裁程序中，请求的月工资标准中包含了社会保险费和住房公积金费用，这一部分中由原告承担缴纳的费用不应成为被告周娜的月工资构成部分。周娜辩称：请求法庭支持原来仲裁庭做出的全部裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，周娜入职中润国宏公司，双方未签订劳动合同。2019年2月22日，周娜向中润国宏公司提出辞职。在上述期间，中润国宏公司仅向周娜支付了10000元。2019年，周娜以中润国宏公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认自2018年11月11日起至2019年2月22日止与中润国宏公司存在劳动关系；2、中润国宏公司支付2018年11月11日至2019年2月22日期间工资差额29969.88元及拖欠工资的赔偿金29969.88元；3、中润国宏公司支付2018年12月11日至2019年2月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额29077.01元；4、中润国宏公司支付2019年1月2日至2019年1月30日期间垫付款2453.27元；5、中润国宏公司支付解除劳动合同的经济补偿12648.18元。该仲裁委员会于2019年7月30日作出京丰劳人仲字[2019]第4283号裁决书，裁决如下：一、周娜自二〇一八年十一月十一日起至二〇一九年二月二十二日止与中润国宏（北京）科技有限公司存在劳动关系；二、中润国宏（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周娜二〇一八年十二月十一日至二〇一九年二月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万九千零七十七元零一分；三、中润国宏（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周娜二〇一八年十一月十一日至二〇一九年二月二十二日期间工资差额二万四千零一十九元一角八分；四、中润国宏（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周娜二〇一九年一月二日至二〇一九年一月三十日期间垫付款一千八百零七元六角；五、驳回周娜的其他仲裁请求。中润国宏公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，中润国宏公司就其主张向本院提交如下证据：1、原告方的文件决定，2018年12月29日做出的员工大会纪要，从这份证据中，可以看出三个人的工资标准（周娜为6000元每月、韩雪8000元每月、严开双10000元每月）与仲裁当时认定的明显不符；2、考勤表。周娜针对上述证据发表如下质证意见：1、不予认可，因为如果存在的话，在仲裁阶段就会有，这里面韩雪的工资是去掉税、社保、住房公积金，月薪是l0000元，总体算下来工资应该是14000元多。严开双的工资是税后的，是税后去社保和住房公积金，存的是10000元，各项加起来是16000元多。周娜工资去掉社保、公积、税，税后纯收入是每月8000元，整体算下来应该是12600多元。这份证据和以前公司员工的任命格式相同，仅是在后面加了工资，与实际不符；2、是原告为了仲裁制作的，没有依据。没有员工本人的请假条，没有企业的批准单，考勤表也没有得到员工的认可，不能作为证据。周娜就其主张提交微信聊天记录，周娜和原告公司老总的聊天记录，右下角上面有按照公司的第五个方案给三个人开工资，方案在下一页第五个表，周娜的工资是8100元，韩雪的是10000元，严开双是10000元，这是指去掉社保、住房公积金和税之后的实际数额，这个表上都有明确记载，证明他们工作时间和工资数额计算。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。因双方均认可仲裁裁决中，周娜自二〇一八年十一月十一日起至二〇一九年二月二十二日止与中润国宏公司存在劳动关系；中润国宏公司支付周娜二〇一九年一月二日至二〇一九年一月三十日期间垫付款一千八百零七元六角。故本院对此不持异议。中润国宏公司虽主张周娜存在缺勤情况以及工资应以6000元每月计算，但其提供的考勤表、文件决定缺乏该类文件的基本形式要件，且与周娜提供的微信记录显示内容不符，故本院对于上述两份证据不予采信，并采纳周娜所提交微信记录中的方案五计算周娜的工资标准，即周娜的月工资为10119元。关于未签订劳动合同二倍工资问题，该主张于法有据，应予支持，根据上述月工资标准，中润国宏公司应向周娜支付2018年12月11日至2019年2月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额24541.48元。关于工资差额问题，根据上述月工资标准，扣除中润国宏公司已支付的工资，中润国宏公司还应向周娜支付2018年11月11日至2019年2月22日期间的工资差额24660.48元。经本院审查，仲裁裁定数额在合理期间范围内，且被告对仲裁裁决无异议，因此，本院认定中润国宏公司还应向周娜支付2018年11月11日至2019年2月22日期间的工资差额24019.18元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周娜自二〇一八年十一月十一日起至二〇一九年二月二十二日止与中润国宏（北京）科技有限公司存在劳动关系；二、中润国宏（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付周娜二〇一八年十二月十一日至二〇一九年二月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额24541.48元；三、中润国宏（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付周娜二〇一八年十一月十一日至二〇一九年二月二十二日期间工资差额24019.18元；四、中润国宏（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付周娜二〇一九年一月二日至二〇一九年一月三十日期间垫付款1807.6元；五、驳回中润国宏（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中润国宏（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1604号之二原告：侯忠华，男，1975年8月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婕，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：丁丽亚，女，1970年10月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。原告侯忠华诉被告丁立亚合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月19日，原告侯忠华向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯忠华撤诉。案件受理费20031元减半收取10015.5元、保全费5000元，合计15015.5元，由原告侯忠华负担。审 判 长 夏 慧人民陪审员 俞 珺人民陪审员 刘洪良二〇一九年十一月二十日见习书记员 谢泽君
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1291号原告：中国建设银行股份有限公司临县支行；统一社会信用代码×××；住所地：临县临泉镇新城凤凰路；负责人：康海平，该行行长。委托诉讼代理人：李某1，女，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，女，山西晋凯律师事务所律师。被告：吕梁丰润枣业有限公司；统一社会信用代码：×××；住所地：吕梁市临县白文镇庙坪村；法定代表人：王某2，男，1988年6月20日生，汉族，山西省临县丛罗峪镇大王家塔村356号人，农民，身份证号×××。被告：临县凯丰枣业有限公司；统一社会信用代码：×××；住所地：山西临县八堡乡新庄则村；法定代表人：薛某，男，1984年12月9日生，汉族，山西省临县八堡乡新庄则村12号人，农民，身份证号×××。被告：李某2，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：白某，女，汉族，山西省吕梁市人。被告：薛某，男，汉族，山西省临县人，农民。被告：王某2，男，汉族，山西省临县人，农民。原告中国建设银行股份有限公司临县支行（以下简称“临县支行”）与被告吕梁丰润枣业有限公司（以下简称“丰润枣业公司”）、临县凯丰枣业有限公司（以下简称“凯丰枣业公司”）、李某2、白某、薛某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县支行委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告丰润枣业公司、凯丰枣业公司、李某2、白某、薛某、王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告丰润枣业公司支付原告借款本金人民币3868383.23元、利息（含罚息）人民币110411.54元（该利息计算至2019年3月21日）及至付清全部款项时的利息及罚息；二、依法判令被告凯丰枣业公司、被告李某2、被告白某、被告薛某、被告王某2对前述被告丰润枣业公司对原告所负上述一项债务承担连带偿还责任。三、依法判令六被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕梁丰润枣业有限公司支付原告借款本金3331333元、利息（含罚息）人民币145535.62元（该利息计算至2019年10月14日）。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告丰润枣业公司签订编号为建LX流（2017）-1207的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告丰润枣业公司向原告借款人民币470万元整，借款期限为一年，即从2017年12月29日起至2018年12月28日止。借款利率为固定利率，即年利率6.53%，逾期利率为年利率9.795%。2017年12月29日，被告凯丰枣业公司与原告签订编号为建LX保证（2017）-1206的《保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。2017年12月29日，被告李某2、白某、薛某、王某2分别与原告签订编号为建LX自然人（2017）-1215、建LX自然人（2017）-1216、建LX自然人（2017）-1217、建LX自然人（2017）-1218的《自然人保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。原告与被告丰润枣业公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，如约向其足额发放贷款。但该笔贷款到期后，被告丰润枣业公司一直拒不偿还。虽然原告多次向各被告催促还款，但各被告均以各种理由推脱，致使原告的债权无法实现。截止2019年3月21日，该笔贷款尚欠本金人民币3868383.231元，利息（含罚息）人民币110411.54元（该利息计算至2019年3月21日）。被告丰润枣业公司、凯丰枣业公司、李某2、白某、薛某、王某2均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》复印件，证明被告丰润枣业公司向原告贷款470万元的事实；2、《保证合同》、《自然人保证合同》复印件，证明被告凯丰枣业公司、李某2、白某、薛某、王某2愿以其全部财产对被告丰润枣业公司470万元的贷款本息、违约金、原告实现债权与担保权利发生的费用等承担保证责任；3、《贷款账务交易明细表》复印件，证明被告丰润枣业公司截止起诉之日仍有3945059.22元的贷款本息尚未偿还的事实。本院经审查对原告提交的证据予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告吕梁丰润枣业有限公司签订编号为建LX流（2017）-1207的《人民币流动资金贷款合同》，被告丰润枣业公司向原告贷款470万元，合同约定：借款金额470万元，借款期限为一年，即从2017年12月29日起至2018年12月28日，借款利率为固定利率，即6.53%（“LPR利率加223基点”，其中LPR=4.3%，1基点=0.01%），借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上浮50%，即9.795%，按月结息，原告有权依据被告丰润枣业公司资金回笼情况提前收回贷款等。原告如约向被告丰润枣业公司发放了贷款470万元。同时原告与被告临县凯丰枣业有限公司签订了编号为建LX保证（2017）-1206的《保证合同》，与被告李某2、白某、薛某、王某2分别签订编号为建LX自然人（2017）-1215、建LX自然人（2017）-1216、建LX自然人（2017）-1217、建LX自然人（2017）-1218的《自然人保证合同》，《保证合同》均约定：保证范围为主合同项下全部债务，原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证等。被告丰润枣业公司贷款后未归还贷款本息，截止到2019年10月14日，原告通过银行系统自动扣划本金19次，现尚欠本金3331333元，扣划拖欠利息21757.95元。本院认为：原、被告之间借款担保事实清楚，关系明确，且不违反相关法律规定，被告丰润枣业公司依约应履行还款义务，被告凯丰枣业公司、李某2、白某、薛某、王某2应承担相应的担保责任，原告的诉请依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吕梁丰润枣业有限公司在判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临县支行借款本金3331333元，并从2017年12月29日起至2018年12月29日止按年利率6.53%以本金4700000元计算支付相应的利息，应扣除已扣划的利息21757.95元；从2018年12月30日起至还款之日止按年利率9.795%以本金3331333元计算支付原告相应的利息。二、被告临县凯丰枣业有限公司、李某2、白某对上述判项（一）中的债务承担连带还款责任。三、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38630元，由被告吕梁丰润枣业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 林建平人民陪审员 李 龙 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 孙 捷