wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1650号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邓言发，男，1967年8月21日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省潢川县。因犯盗窃罪，于2018年4月18日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1539号起诉书指控被告人邓言发犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人邓言发到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年7月24日2时许，被告人邓言发在本市丰台区南苑北马路393号，趁被害人熟睡之机，溜门入户盗窃被害人祁某的iphone牌8Plus型手机一部、华为牌畅享7型手机一部。经鉴定，在案发现场提取窗台擦拭物中检出的STR分型，与邓言发血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.96×1019。经鉴定，上述二部手机市场价格共计人民币4290元。2019年8月3日凌晨，被告人邓言发在本市丰台区南苑李家庄一平房出租房，趁被害人熟睡之机，溜门入户盗窃被害人魏某的VIVO牌Y85a型手机一部、小米牌红米Note4X型手机一部、小米牌8lite青春版型手机一部。经鉴定，上述三部手机市场价格共计人民币1930元。2019年8月3日凌晨，被告人邓言发在本市丰台区新兴村8号楼一层一间出租屋，趁被害人熟睡之机，溜门入户盗窃被害人黄某的华为牌荣耀畅玩7C型手机一部、被害人高某的VIVO牌Y85a型手机一部。经鉴定，上述二部手机市场价格共计人民币1165元。被告人邓言发于2019年8月3日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。iphone牌8Plus型手机一部、华为牌畅享7型手机一部未起获，其余赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人邓言发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、魏某、黄某、高某陈述，证人苗某、张某1、胡某、段某、刘某、张某2证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，随案移送清单，被害人祁某提供的被盗手机网上销售信息以及购买订单，中国建设银行银行卡交易明细清单，邓言发租房材料复印件，刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录，搜查笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，案发现场监控录像，110接处警记录，户籍证明，公安机关破案报告、到案经过、工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓言发无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓言发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓言发在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。被告人邓言发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邓言发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人邓言发退赔被害人祁某经济损失人民币四千二百九十元。三、随案移送口罩一个、手提袋一个、毛巾一条、手套一副、手电筒一个、钥匙二把，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十一月二十日书记员  王伟娜
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保116号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：大理国际大酒店有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区龙山州级行政中心旁。法定代理人：马伟亮，执行董事。被申请人：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮，执行董事。被申请人：马伟亮，男，1963年4月28日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。被申请人：李永华，男，1968年2月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人：大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司（曾用名：洱源温泉房地产开发有限公司），住所地云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路（原九气台宾馆）。法定代表人：杨应峰，执行董事。申请人中国进出口银行于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结四被申请人存款416657335.75元或者其他等值财产。中国进出口银行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大理国际大酒店有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司、马伟亮、李永华、大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司（曾用名：洱源温泉房地产开发有限公司）的财产，限额416657335.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月七日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1451号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，该公司经理。   被告：马建伟，男，1984年9月21日出生，汉族，现住唐山市。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告马建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。   案件受理费502元，减半收取计251元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   审判员 李星群     二〇一九年十一月二十五日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2785号原告：任学红，女，汉族，1973年2月5日出生，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：陈志刚，男，汉族，1983年1月8日出生，住曲阜市。原告任学红诉被告陈志刚探望权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学红的委托诉讼代理人孔德平到庭参加了诉讼。被告陈志刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任学红向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告每月探望婚生子陈某二次，每次二天，具体时间为：周五下午放学接，下周一直接送至学校；2.如遇原告特殊原因未能在该时间段探望，则原被告双方另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与婚生子陈某共同相处一半时间的权利。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某，2016年10月19日双方因性格不和，原、被告在曲阜市民政局办理了离婚登记，双方约定婚生子陈某由被告抚养，并约定原告享有探视权，原告一处性付清抚养费。离婚后至今，被告以各种理由阻扰原告探望孩子，被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与婚生子陈某的母子感情产生了巨大的负面影响。为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款的规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈志刚未作答辩，亦未提及书面答辩状。经审理查明，原告任学红与被告陈志刚于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某。2016年10月19日，任学红与陈志刚因性格不和在曲阜市民政局协议离婚，同时离婚协议中约定:1、双方婚生男孩陈某由陈志刚抚养，在不影响孩子生活学习的情况下，女方随时可以探视孩子；2、财产处理：（1）位于曲阜市，室内所有家具、家电归女方所有；（2）婚后共同财产别克商务车一辆归男方所有；（3）双方协商女方应得共同财产折款十二万元，其中十万元折抵女方应支付的孩子抚养费，剩余二万元男方应于2017年6月1日前支付给女方；（4）婚续期间的所有债务归男方承担，双方婚后无共同债权、无其他共同财产。双方离婚后，原告因探视孩子问题，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告任学红与被告陈志刚2016年10月19日在曲阜市民政局离婚时协议约定：“双方婚生男孩陈某由陈志刚抚养，在不影响孩子生活学习的情况下，女方随时可以探视孩子”。在庭审中，原告陈述，被告陈志刚未按照离婚协议约定协助原告行使探望权，被告陈志刚也未到庭参加诉讼，故本院认定，原、被告现就探望权的行使未达成一致意见，故对原告提出探视权的诉讼请求，应予支持并进行判决。综合双方的实际情况，本院酌定原告每月可探视婚生子陈某两次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任学红对婚生子陈某享有探视权，从本判决生效之日起的次月起，每月可探视陈某两次（任学红于每月的第一周和第三周的星期日上午九点去陈志刚处探视孩子，可将孩子接走，但应于当天下午五点之前将孩子送回陈志刚处），被告陈志刚负有积极协助的义务；二、驳回原告任学红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9611号原告：徐立荣，女，1973年8月10日生，汉族，赶海餐饮服务员，住博兴县委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。被告：济南宁博运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘峰，总经理委托诉讼代理人：崔玉敬，山东鼎杰律师事务所律师。第三人：赵鹏，男，汉族，住山东省博兴县。原告徐立荣与被告济南宁博运输有限公司、第三人赵鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐立荣于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立荣在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐立荣撤诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告徐立荣负担。审 判 员  郁文莉二〇一九年十一月十四日代理书记员  宋慧敏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4508号原告:朝阳市慕容礼供应链管理有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路二段114号186C，统一社会信用代码91211302MA0U38H43M。法定代表人：杨健，经理。委托代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告：王立明，男，1967年7月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：周万明，辽宁三燕律师事务所律师。原告朝阳市慕容礼供应链管理有限公司诉被告王立明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市慕容礼供应链管理有限公司的法定代表人杨健及其委托代理人曲继林、被告王立明及其委托代理人周万明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳市慕容礼供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息共530,000元；2、被告承担诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实和理由：原、被告于2018年11月份签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项495,000.00元，于2019年11月6日前偿还本金及利息共530,000.00元。到期后，原告多次索要，被告拒绝给付。原告诉至法院，望依法判决。被告王立明辩称，原告起诉的数额不对，偿还了35,000元，还欠原告460,000元本金，利息是30,000多元，合计492,298.75元。双方借款合同时基于从银行贷款形成的，根据法律规定合同是无效合同。双方有合作关系，根据法律规定共同合作项目、投资，因推进项目需要资金，属于双方共同投资，如果造成损失应该双方共担。虽然名义是借款，但实际是共同投资行为，造成损失双方应该按比例承担。既然是向金融部门借款形成的借贷，真正的债权人是朝阳银行，应该由朝阳银行起诉。应依法驳回原告的起诉，或者协议书处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告王立明向原告朝阳市慕容礼供应链管理有限公司借款495,000元，双方签订借款合同一份：“…二、借款金额：借款方（被告）向贷款方（原告）借款人民别（小写）￥495,000.00元。大写：肆拾玖万伍仟元整。三、借款期限：借款方保证从2018年11月7日起至2019年11月6日止，按本合同规定，一次还清全部借款数额。四、还款说明：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。借款到期后，应一次性归还本息合计人民币（小写）￥530,000.00元（大写：伍拾叁元整）。借款到期后逾期不还的，贷款方有权限期追回，超期部分按本金的日万分之五加收滞纳金。…”，合同签订后，原告交付被告495,000元。合同规定的还款期到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。2019年11月18日，被告王立明偿还原告35,000元，原告为被告出具收条一份：“今收到王立明现金35,000元（大写：人民币叁万伍仟元整）。”，原告在收款人处盖章，被告在交款人处签字,剩余借款被告至今未偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借款合同、抵押合同、证人王某出具的证明、收条、发票、房证等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行双方的义务。原告履行向被告支付借款的义务，被告应按照合同约定的期限偿还本金及利息530,000元，被告于2019年11月18日偿还了原告35,000元，根据先还利息后还本金的交易习惯，应认定该笔款项偿还的是合同中所规定的利息35,000元，故被告还应偿还本金495,000元，并自2019年11月7日起以495,000元为基数按日万分之五给付违约金至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百十一四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告王立明于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市慕容礼供应链管理有限公司借款本金495,000元，并自2019年11月7日起至借款还清时止按照日万分之五给付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550元（原告预交，已减半收取），保全费3,170元，合计7,720元，由被告王立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十一月二十九日书记员 雒文茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70606号原告：刘成菊,女,1968年8月25日出生,汉族,住陕西省西乡县。被告：北京万汇锦业国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号H座1102室。法定代表人：沈锡娥。本院在审理原告刘成菊与被告北京万汇锦业国际贸易有限公司合同纠纷一案中，原告刘成菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告刘成菊对被告北京万汇锦业国际贸易有限公司提出的诉讼按撤诉处理。审判员  李巧霞二〇一九年十一月六日书记员  杨 恩
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2288号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行，住所地四川省新津县兴义镇兴盛街2号，万兴路234号，万兴路236号。 负责人：徐惠彬，该行行长。 委托诉讼代理人：胡秦伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该行员工。 被告：徐志良，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行与被告徐志良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行撤诉。 本案案件受理费93元（已减半），由成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行负担。 审 判 员  陈 姗 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36904号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。被告：张晓维，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张晓维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人梁建坤到庭参加诉讼，被告张晓维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金人民币3642899．50元；2、判令被告支付截至2018年7月11日的利息105340．53元，罚息1491．19元，复利1930．16元以及自2018年7月12日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息、复利；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费182000元。4、判令原告就被告张晓维名下的位于北京市东城区XXX号抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》以及《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供贷款420万元授信额度，被告以其名下的位于东城区的房产一套提供抵押担保。2014年3月26日，原被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定被告从原告处借款420万元，贷款期限自2014年3月26日至2031年3月26日。合同履行过程中，被告已经多次出现逾期还，违反了合同约定，故原告诉至法院。中信银行向本院提交以下证据予以证明：1、中信银行个人房产抵押综合授信协议；2、中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同；3、中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议；4、个人借款凭证；5、个人贷款提前收回告知函、邮寄单据；6、他项权利证书；7、个人贷款逾期欠款说明。张晓维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张晓维未向本庭提交证据材料。经本院审查，对中信银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、2013年12月31日，中信银行与张晓维签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》。合同要素如下：授信额度420万元，授信期限自2014年3月11日至2032年3月4日，张晓维以其名下的位于北京市东城区XXX号以及朝阳区XXX号房屋提供抵押担保。二、同日，中信银行与张晓维签订了《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》。合同要素如下：张晓维以其名下的位于北京市东城区XXX号以及朝阳区XXX号房屋提供抵押担保，担保的主债权为上述授信协议项下各具体合同或协议所形成的全部债权，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用。2014年3月11日，张晓维名下的位于北京市东城区XXX号房屋办理了抵押登记，抵押权人为中信银行。三、2014年3月26日，中信银行与张晓维签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，中信银行向张晓维发放贷款420万元，张晓维向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》。合同要素如下：借款金额420万元，借款期限自2014年3月26日至2031年3月26日，贷款利率为同期基准利率上浮30%，执行利率为年利率8．515%，利率为浮动利率，如基准利率发生变化的，于贷款发放后每年1月1日调整，收款人为北京东方爱思国际文化交流有限公司，收款账号为×××，还款方式为等额本息还款法，还款账号为×××；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权提前收回全部贷款本息及相关费用，并对拖欠的本金计收罚息，对拖欠的利息（含拖欠的罚息）计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%，同时有权要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的全部费用。四、合同履行过程中，张晓维多次逾期。截至2019年10月22日，张晓维共有21期逾期欠款，逾期本息742296．42元、剩余应还本金3331119．10元、剩余应还利息15325元，以上共计4088740．52元。五、诉讼中，中信银行表示，截至庭审之日尚未实际支出律师费用。六、另查，中信银行曾向本院申请诉前财产保全并预缴财产保全费5000元。七、再查，2019年5月16日，中信银行股份有限公司总行营业部更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，张晓维未依约还款的，中信银行有权要求其立即偿还剩余全部贷款本息，并有权就逾期本息计收罚息和复利，同时有权要求其承担为实现债权而发生的费用。本案中，借款合同签订后，中信银行按照合同约定发放了贷款，合同履行期间张晓维未依约按时足额偿还欠款，张晓维的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。中信银行要求张晓维偿还全部剩余本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行作为抵押权人，有权在借款人违约时，就抵押财产拍卖、变卖后所得价款在约定的担保范围内优先受偿。关于律师费损失，截至本案庭审之日，中信银行尚未实际支付律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张晓维向中信银行股份有限公司北京分行偿还贷款本息4088740．52元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》和《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就张晓维名下的位于北京市东城区XXX号房屋拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。案件受理费38270元，由张晓维负担36499元（本判决生效后七日内交纳），由中信银行股份有限公司北京分行负担1771元（已交纳），保全费5000元及公告费（以实际发生为准）由张晓维负担（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  张志远人民陪审员  白建国二〇一九年十一月七日书 记 员  王义嫔
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉07民初106号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区。 法定代表人：付丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 被告：松原市宁江区民主街常胜将军麻将机销售处，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：刘卫东。 原告浙江松冈机电工业有限公司与被告松原市宁江区民主街常胜将军麻将机销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹仕尧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5924号 原告：喻宏伟，男，汉族，生于1967年5月7日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 被告：喻祖伦，男，汉族，生于1954年8月28日，住四川省西充县。 被告：杨德芬，女，汉族，生于1953年5月20日，住四川省西充县。 被告：任文均，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省西充县。 被告：喻红丹，女，汉族，生于1978年7月14日，住四川省西充县。 原告喻宏伟与被告喻祖伦、杨德芬、任文均、喻红丹名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲红川与被告喻祖伦、杨德芬、任文均、喻红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对于原告立即停止侵害并恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.判令四被告连带赔偿原告精神损失费1000元；3.本案诉讼产生的费用由四被告共同承担。 事实和理由：原告与被告三、四系堂妹、堂妹夫关系，被告三、四在2015年左右通过原告与文继兵认识，其后被告三、四与文继兵发生借贷关系，向文继兵出借40万和24万，文继兵向被告四出具50万元和30万元的借条，后文继兵又向被告三、四出具连本带息的总借条855000元，承诺在2016年底归还，文继兵至今未归还借款。被告三、四与文继兵是正常的民间借贷关系，原告并未提供担保，也没有任何利息，则该借贷与其无关。然而，被告三、四不通过诉讼途经要求返还借款，而是找到原告要求其偿还借款，原告予以拒绝。其后，被告三、四反复找原告，严重影响了原告的工作和生活。在2018年9月20日，被告三、四唆使其父母被告一、二在中国农业银行南充市分行办公大楼闹事，公开诽谤原告诈骗，并叫嚣要求原告向他们支付100万元。原告向110报警，110出警后将被告一、二劝离农行办公区域，并建议通过司法途径解决。2019年3月29日，被告一、二又在农业银行南充市分行宿舍大门闹事，恶意诽谤原告，原告又向110报警，110接警后告知被告一、二不得有过激行为，建议其通过司法途径解决。2019年6月5日，被告三、四又唆使被告一、二向农业银行南充市分行举报原告诈骗，进行诬陷。银行经调查后系民事纠纷，建议被告应通过司法途径解决。四被告后向农业银行四川省分行举报原告诈骗钱财，进行诬陷。四被告又通过实名举报的形式向中国农业银行总行进行恶意举报，对原告进行诬陷。2019年6月28日，农业银行南充市分行对原告作出待岗培训的通知。因为原告的一系列诬陷行为导致原告待岗，让原告的心身遭受折磨，同事、邻居都持有异样的眼光。被告的行为严重侵害了原告的人身权利，故向法院提起诉讼。 喻祖伦、杨德芬、任文均、喻红丹辩称，1.原告与被告是亲戚，原告是农行的工作人员，说自己的私人账户被银行监管，让被告转款给文继兵，故借款的主体是原告；2.被告到农行办公大楼、住宿楼反映情况，并没有闹事。110到场进行调解，但没有调解成功；3.原告被单位待岗培训，不是被告造成的，而是原告单位调查后作出的决定；4.被告是按照事实举报的，不存在恶意举报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告等人是否有在中国农业银行南充分行办公楼、住宿楼闹事、诽谤等违法行为的问题。原告出示了以下证据：一、2018年9月20日的派出所的《接（报）处警登记表》，报警人为唐红兵，当事人为杨德芬、喻宏伟、喻祖伦、苟飞鸣，处警内容为：报案人员称有人在农业银行闹事。处警人员到达现场了解属私人经济借贷纠纷，民警告知双方不要有过激行为，建议走司法途径处理，将老人劝离农行办公区域。二、2019年3月29日《接（报）处警登记表》，报案人喻宏伟，当事人为杨德芳、喻祖伦，出警内容为：报案人员称有人在农科巷农业银行宿舍大楼门口闹事。处警人员到达现场了解属经济借贷纠纷，民警告知双方不要有过激行为，建议双方到相关部门司法途径解决。三、2019年4月3日，南充市公安局顺庆区分局北湖派出所对文继兵（借款人）、任文均（出借人）、喻红丹（出借人）、喻宏伟（介绍人）进行治安调解，其他在场人有喻祖伦（出借人父亲）、杨德芬（出借人母亲）、青鹏（农行保卫处领导），调解内容为：1.双方自愿走法律途径，向有关单位反映情况；2.不影响中国农业银行办公地点和宿舍及工作人员的正常办公秩序。喻宏伟在调解协议上签名，其他当事人未签名。四、2019年6月5日《接（报）处警登记表》，报案人喻宏伟，处警内容为：经了解，在3年前，任文均与文继兵借贷关系，现在文继兵未按时还款，任文均现支持自己的岳父母在农行多次骚扰，和跟踪滋扰他人，恶意举报诬陷等行为。民警告知喻等通过司法程序处理。五、农行保安员韩中建、农行个人金融部员工、步馨修鞋店辛一珍等的说明，证明2018年6月至9月、2019年3月至4月，喻祖伦、杨德芬到农行办公大楼坐，喻宏伟上下班进出门，就大喊喻宏伟大骗子，诈骗他们一百万元，要他还钱。2019年3月至4月，喻祖伦、杨德芬在农行农科巷宿舍大门大声喊喻宏伟大骗子，诈骗他们一百万元，要其还钱。派出所的接处警记录系书证，能够反映喻祖伦、杨德芬多次到农行办公大楼、宿舍与喻宏伟争执的事实。而相关证人也可以印证喻祖伦、杨德芬在公共场所宣扬喻宏伟是骗子，诈骗他们钱款100万元。 本院认为，喻祖伦、杨德芳与喻宏伟发生经济纠纷后，多次到喻宏伟办公场所、宿舍门口宣扬喻宏伟系诈骗犯，使喻宏伟的社会评价降低，侵害了喻宏伟的名誉权，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”之规定，应当由喻祖伦、杨德芬承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，本院判令喻祖伦、杨德芬停止对喻宏伟名誉权的侵害。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、喻祖伦、杨德芬停止对喻宏伟名誉权的侵害； 二、驳回喻宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由喻祖伦、杨德芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3714号 原告：陈珏洁，女，1985年1月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东进，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：陈路生，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月25日。 开庭日期：2019年11月6日。 原告诉讼请求：1、依法判令被告陈路生向原告陈珏洁偿还借款17500元、前期（利息）违约金2450元及后期（利息）违约金（以17500元为基数，从2019年9月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经询问原告，由原告明确前期（利息）的计算方法，是以17500元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算，计至2019年9月4日止的利息。事实：原、被告是相识十多年的同学兼朋友，2017年9月，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款。原告出于同学关系拿出自己的全部积蓄10000元和向他人借的10000元共计20000元借给被告。原告于2017年9月17日通过银行柜台向被告银行卡存入10000元，于2017年9月19日当面交给被告10000元现金。几个月后被告向原告补出具《借条》一张，借条载明：“因用于生意周转于2017年9月19日向出借人陈珏洁借款人民币贰万元。期限为一年余，于2019年2月4日还清。如不能按时归还，愿付违约金50元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”补落款日期为2017年9月19日。原告在2018年由于无法上班且急需用钱，为此，多次要求被告返还借款，被告于2018年8月23日、10月15日分两次向原告偿还本金共计2500元。在借款期限届满后，被告没有向原告再偿还借款，后虽经原告多次催要，但被告以各种理由推说没钱偿还本金及支付违约金。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告答辩意见：被告陈路生没有答辩。 查明事实：原告陈珏洁与被告陈路生是相识十多年的同学兼朋友，2017年9月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告出于同学关系拿出自己的积蓄10000元和其母亲的10000元共计20000元借给被告。原告于2017年9月17日在六麻镇的农业银行通过银行柜台向被告的银行卡存入10000元，于2017年9月19日以现金的方式交付给被告10000元。2017年12月份被告向原告出具《借条》一张交原告收执，借条载明：“因用于生意周转于2017年9月19日向出借人陈珏洁借款人民币贰万元。期限为一年余，于2019年2月4日还清。如不能按时归还，愿付违约金50元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”落款日期为2017年9月19日。借款后，被告在2018年8月23日归还了1000元，于2018年10月15日归还了1500元，共计2500元，原告认为是归还借款本金。借款期限届满后，余款及违约金经原告多次追讨未果后，原告遂诉至法院。 本院认为，被告陈路生向原告陈珏洁借款，原告交付了借款后，被告立写了《借条》交原告收执，双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，该合同的内容没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效。原告出借的借款是20000元，被告在立写借条后归还过本金2500元，尚欠的借款本金是17500元，故本院对原告请求被告归还借款本金17500元主张予以支持。 被告陈路生在本案借款中约定于2019年2月4日还清本案的借款，并约定逾期不还的，需付违约金50元一天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告主张违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方约定违约金为50元一天，双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案借款逾期利率按年利率24%计算，故对原告主张按年利率24%计算予以支持。原告主张前期从2019年2月4日起至2019年9月4日止的（利息）违约金为2450元符合法律规定，本院予以支持。原告主张后期的违约金以17500元为基数，按年利率24%从2019年9月5日起计算利息直至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：被告陈路生归还原告陈珏洁借款本金人民币17500元及违约金（1、至2019年9月4日的违约金为2450元；2、以17500元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月5日计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由被告陈路生负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李广健 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1140号 原告：张继才，男，1977年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。 被告：李宁，男，1985年5月15日出生，汉族，住邯郸市。 原告张继才诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丛军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继才诉称，被告李宁于2014年11月1日以在邯郸市北湖购房资金紧张为由向原告借款56000元。原告碍于朋友情面，在资金紧张的情况下为被告提供现金56000元，被告给原告出具了借据1张。现原告资金紧张要求被告还款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款56000元；2、判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告于2014年11月1日出具的借据1份，用于证明被告向原告借款56000元的事实。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告李宁以购房资金紧张为由于2014年11月1日向原告借款56000元，并给原告出具了借据1份。借款到期后，经原告多次追要被告均未偿还。关于原告要求被告自起诉之日起按照年息6%支付利息的诉讼请求，原告表示利息可以自本案立案之日（2019年7月22日）起计算。另外，原告表示自愿放弃要求被告承担本案公告费的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，依法应予偿还，原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求被告自立案之日起按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告张继才借款56000元，并自2019年7月22日起按照年息6%支付利息至借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初501号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩君，男，1983年7月31日出生于山东省济宁市任城区，汉族，专科文化，圣源营养食品有限公司销售员，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人韩君犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人韩君及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日23时43分许，被告人韩君酒后驾驶鲁Ｂ×××××白色标致牌小型轿车，行驶至济宁市凯赛大桥西时，被查获。经检验，韩君血液中乙醇含量为213.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。韩君自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人韩君在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。韩君到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1486号申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路2号。法定代表人：陈华宾，该公司董事长。被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被执行人梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住址同上。被执行人谭小霞，女，1992年4月27日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司与被执行人谭坚、梁秀兰、谭小霞追偿权纠纷一案，因被执行人谭坚、梁秀兰、谭小霞逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6471号民事调解书确定的义务，即谭坚、梁秀兰、谭小霞应于2019年6月4日前偿还申请执行人垫付的借款本金541026.1元，利息346284.23元，合计887310.33元。若二被执行人未按约定期限履行支付义务，则需以887310.33元为基数，自2019年6月5日起按年利率4.75％计算资金占用利息至清偿全部款项之日止。同时承担案件受理费4470元。申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月4日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费11273元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆等情况。1、查询到三被执行人名下各有多个开户银行，但是均无银行存款可供执行。2、查询到的被执行人谭坚名下车辆信息有：中顺牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，奥迪牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，马自达牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××，长安牌车辆一辆，车牌号码为：贵Ｈ×××××。上述车辆，本院已查封,但车辆下落不明，未能实际控制。未查询到被执行人梁秀兰、谭小霞名下有车辆登记信息。3、查询到三被执行人名下的房产均被黔东南州法院及外地法院处置。4、本院对被执行人位于贵州省铜仁市“半岛豪苑”的房产进行查封，现案外人提出执行异议之诉，本院现尚未审理结束，该房屋属不宜处置情形。5、本院委托三被执行人当地法院对其财产情况进行调查，其住所地居委会工作人员告知不明被执行人的财产情况。2019年11月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对二被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人的财产暂未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6471号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市金马房地产开发有限公司在本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇一九年十一月八日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14265号 申请执行人：陈文励，女，1984年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于陈文励与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人陈文励偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年8月11日起，按月利率2%计付至实际清偿之日止）；案件受理费1530元，由被执行人张涛负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在张涛名下车牌为粤Ｌ×××××英菲尼迪牌小型汽车一辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14265号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之二 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司中国银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11746号原告：北京中腾伟业热力供应有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雅贤，该公司经理。被告：曹金星，女，1986年3月8日出生，住北京市延庆区。原告北京中腾伟业热力供应有限公司与被告曹金星供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月27日收到北京中腾伟业热力供应有限公司的起诉状。原告北京中腾伟业热力供应有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中腾伟业热力供应有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 苏晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31693号原告：张昭，男，1988年8月27日出生，汉族，北京景鑫创世投资管理有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇木场村委会北300米。法定代表人：郭莹，经理。被告：郭莹，女，1960年12月20日出生，汉族。原告张昭与被告郭莹、被告北京利德莹工贸有限公司（以下简称利德莹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭到庭参加诉讼，被告郭莹、利德莹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昭向本院提出诉讼请求：1．判令利德莹公司偿还张昭借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，自2016年5月8日起算至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；2．判令郭莹对上述借款及利息承担连带还款责任；3．判令本案诉讼费由郭莹、利德莹公司共同承担。事实和理由：利德莹公司因经营需要向张昭借款300万元，双方于2016年5月7日签订《民间借贷协议书》，约定借款本金、借款期限、利息和还款方式等内容。协议签订后，张昭通过银行转账支付了借款。借款到期后，利德莹公司未偿还借款，该公司系自然人独资公司，郭莹系该公司独资股东和法定代表人，其应当承担连带还款责任，故张昭诉至法院。被告郭莹、利德莹公司未参加本院庭审，其庭后向本院提交答辩状辩称，涉案借款利息不应从2016年5月18日计算，郭莹和利德莹公司于2017年6月15日支付利息30万元、于2017年9月1日支付利息20万元。借款本金为300万元，利息为年利率20%，郭莹和利德莹公司已支付了十个月的利息，即2016年5月8日至2017年3月7日期间的利息已经支付，故借款利息应当从2017年3月8日起算。本案的借款人为利德莹公司，该公司具有独立的法人地位，依法享有民事权利和承担民事义务，郭莹作为本案被告主体不适格，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，张昭作为贷出方（甲方）、利德莹公司作为借入方（乙方）与张翠玉作为担保方（丙方）签订《民间借贷协议书》，约定借款金额300万元，借贷的期限为两年，自2016年5月7日至2018年5月7日（以实际汇款之日为准），借贷的利率为年利率20%，第一年期满前支付利息，第二年期满前偿还本金并支付利息，如乙方提前还款按实际借款天数计算利息。此外，协议还约定了其他内容。协议落款甲方处有张昭签字确认，乙方处加盖利德莹公司公章并有郭莹签字确认，丙方处有张翠玉签字确认。2016年5月9日，张昭向利德莹公司账户转账300万元，转账备注信息为借款300万。借款发生后，利德莹公司于2017年6月15日向张昭支付利息30万元，于2017年9月1日向张昭支付利息20万元，共计支付利息50万元。上述事实，有《民间借贷协议书》、中国民生银行账户历史明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭莹与利德莹公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。根据已查明的事实，利德莹公司与张昭签订协议，向张昭借款300万元，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张昭作为出借人完成了给付借款300万元的义务，利德莹公司作为借款人，应按约定的期限足额偿还借款。现约定的借款期限已届满，利德莹公司未偿还借款本金，已构成违约，理应承担还款责任，故对张昭要求利德莹公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张昭主张利息的诉讼请求，张昭于2016年5月9日将款项支付给利德莹公司，借款期限应自款项到账之日起算，故借款利息亦自2016年5月9日起算。现张昭认可已收到利德莹公司于2017年6月15日、2017年9月1日给付的利息共计50万元，按照协议约定的年利率20%标准计算，利德莹公司支付的上述利息用于抵扣借款期内的利息，故对于张昭要求利德莹公司给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，对于其主张重复的部分，本院不予支持。关于张昭要求郭莹承担共同还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，利德莹公司系一人有限责任公司，郭莹系股东和法定代表人，郭莹辩称利德莹公司具有独立法人地位，其作为被告主体不适格，但郭莹并未提供证据证明利德莹公司财产独立于其个人财产，故其应对利德莹公司的债务承担连带责任，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京利德莹工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张昭借款本金3000000元；二、被告北京利德莹工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张昭利息（以本金3000000元为基数，在借款期限内按照年利率20%计算，从实际出借之日2016年5月9日起截至2018年5月9日止的利息为1201643．84元，扣减已支付的利息500000元，再支付701643．84元；以本金3000000元为基数，逾期利息自2018年5月10日起算至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、被告郭莹对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、驳回原告张昭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告郭莹、被告北京利德莹工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月七日书记员 渠守彬
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4021号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：吴益金，男，1977年5月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人吴益金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴益金确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7038号 原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆镇泰路2-8号。 法定代表人：陈华，董事长。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告：赵常晖，男，1968年8月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：何汶芮，女，1968年3月16日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 第三人：蒲陵波，男，1965年12月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：冯小彪，男，1979年3月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司与被告赵常晖、何汶芮、第三人蒲陵波、冯小彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司于2019年11月25日以与被告自愿协商由向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取74613.5元，由原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司自愿负担。 审 判 长 饶 红 人民陪审员 王 寒 人民陪审员 韩玖强 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 苟 敏
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执482号申请执行人：党英英，女，1955年7月7日出生，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人：窦振强，男，汉族，系党英英丈夫。被执行人：陈尚军，男，1983年8月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。党英英与陈尚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0922民初952号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元、利息2000元。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人在财付通支付科技有限公司账户085e9858e02e343821eaaXXXX@wx.tenpay.com内有存款110元、账户被执行人在财付通支付科技有限公司账户085e9858e40c175fa3a19XXXX@wx.tenpay.com内有存款18.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚军在财付通支付科技有限公司账户085e9858e02e343821eaaXXXX@wx.tenpay.com内有存款110元、在财付通支付科技有限公司账户085e9858e40c175fa3a19XXXX@wx.tenpay.com内有存款18.37元。冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月十三日书记员  韩维
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1793号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：张晓东，男，1981年7月20日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：杨琥琳，女，1984年5月3日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张晓东、杨琥琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6750号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，并向被执行人张晓东、杨琥琳发出执行通知书，但被执行人张晓东、杨琥琳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张晓东、杨琥琳发出报告财产令及传票，传唤被执行人张晓东、杨琥琳来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人张晓东、杨琥琳名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张晓东、杨琥琳名下有坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、工业三路东侧锦绣新天地XX幢XX室房产（权证号：S0XX26，S0XX27），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人张晓东、杨琥琳名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人张晓东、杨琥琳名下有可供执行的财产。 2019年5月21日，本院已向被执行人张晓东、杨琥琳发出限制消费令，并将被执行人张晓东、杨琥琳在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的297563.17元及利息、诉讼费2952元、保全费2270元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2173号 原告：广东江盛建筑有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡11办公室。 法定代表人：区维真，职务总经理。 委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。 被告：何金艳，男，1973年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区， 原告广东江盛建筑有限公司诉被告何金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘明达、何梓聪及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期未偿还借款149000元；二、判令被告支付因逾期未偿还借款而产生的利息（按照年利率6%，自2019年1月26日计算至实际还清借款之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾是商业上的合作伙伴，被告于2018年12月27日以经营周转困难为由向原告借款149000元，并向原告签署《借条》，除明确被告向原告借款事宜外，双方约定“履行本借条过程中有争议的，提交借据签订地人民法院管辖处理”，“借据签订地：江门市江海区”，原告于2018年12月28日以现金形式向被告出借149000元后，被告签署《收据》表示已经收取借款；同时，被告承诺于2019年1月25日前将借款归还给原告；虽《借条》上未约定被告归还借款的期限，但因被告曾口头承诺在2019年1月25日前归还，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告多次联系被告无果后已分别于2019年1月16日及2019年7月9日发函对被告进行催收并给予合理的还款期限，但被告仍不予理会，原告遂向法院提起诉讼。原告于2019年1月16日向被告发函要求其在同年1月25日前向被告清偿债务，但被告仍拒绝支付，因此被告逾期偿还的利息应自2019年1月26日起计至实际清偿之日止。 被告辩称，我确认借款是事实，但借款是用于发放工资，由于原告原来尚欠我的工程款并未结算，在劳动局主持协商下，原告与被告签订协议约定结算工程款，多退少补，即若工程款不够的，则我需要偿还借款给原告，若工程款多出的，则原告应该在减去借款后，支付余下的工程款给被告，因为工程款现在还没有结算，所以没有办法确定是否需要归还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告向原告出具借条，载明“本人何金艳因资金周转困难，向广东江盛建筑有限公司借到本金149000元，履行本借条过程中有争议的，提交借据签订地人民法院管辖处理，借据签订地为江门市江海区”。2018年12月28日，被告向原告出具收据，确认收到原告现金支付的借款149000元。 又查明，广东华法（江门）律师事务所分别于2019年1月17日、2019年7月9日以邮政特快专递向被告寄送律师函，催告被告在2019年1月25日前及2019年7月25日前偿还借款149000元，但邮件被告没签收退回。 又查明，2018年12月27日，原告（甲方）与何金艳工程队（乙方）签订《补充协议书》，协议载明双方于2018年4月30日签订确认《钢结构承揽合同》达成如下意见：一、双方一致确认乙方及其雇佣工作人员已于2018年11月停止履行《钢结构承揽合同》；二、双方未就履行《钢结构承揽合同》进行最终结算，一致同意在2019年2月28日之前对《钢结构承揽合同》办理结算手续，甲方在签订本补充协议之前向乙方所支付的承揽款，根据最终结算结果多除少补等。 上述事实，有原告提交的借条、收据、邮政特快专递、律师函、补充协议书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属民间借贷法律关系纠纷。 一、关于被告是否应偿还原告借款149000元的问题。 原告与被告的借贷关系事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告在2018年12月27日向原告借款149000元，借款虽没约定借款期限，但借款经原告催告后，被告仍未在合理期限内还款中，已构成违约，应负违约的偿还责任。被告在庭审中确认借原告149000元的事实，但辩称根据双方于2018年12月27日签订的《补充协议书》，工程未最终结算，故无法确定是否需归还借款。但根据《补充协议书》关于“双方未就履行《钢结构承揽合同》进行最终结算，一致同意在2019年2月28日之前对《钢结构承揽合同》办理结算手续，甲方在签订本补充协议之前向乙方所支付的承揽款，根据最终结算结果多除少补”的约定内容，双方约定原告已向被告的工程队所支付的承揽款，根据最终结算结果多除少补，而与本案的涉案借款无关，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。原告诉请告偿还借款，本院予以支持。 二、关于被告是否需要支付逾期还款利息给原告的问题。 原、被告均未能举证证明双方有约定借款利息或逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按年利率6%的标准支付利息于法有据；借款未约定借款期限，但原告通过律师函催告被告在2019年1月25日前偿还借款，已给予被告合理的还款时间，但被告仍未归还借款，故原告主张逾期还款利息自2019年1月26日起计算，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告何金艳自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款149000元及支付逾期还款利息（以149000元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月26日起计至清偿借款之日止）给原告广东江盛建筑有限公司； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3365.72元，减半收取1682.86元（已由原告广东江盛建筑有限公司预交），由被告何金艳。原告广东江盛建筑有限公司预交的一审案件受理费1682.86元，由本院予以退回；被告何金艳应向本院补缴一审案件受理费1682.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初519号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人司圣武,男,1982年8月2日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,住安徽省肥东县。2010年6月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年,2011年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局监视居住，同年10月6日被肥东县人民检察院监视居住。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]524号起诉书指控被告人司圣武犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员宋浩、崔晓华出庭支持公诉，被告人司圣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2016年8月，孙某2承包华盛集团在肥东县院工程的土方项目。2018年3月，因合同解除，华盛南院工程的土方项目被关晓勇（已判刑）等人继续承包，但孙某2前期承包的土方项目工程量及工程款尚未结清。孙某2与在其工地打工的弟弟孙某1认为关晓勇等人的施工行为影响其前期工程量及工程款的结算。 2018年3月24日，关晓勇朋友被告人司圣武邀集鲍庆军（已判刑）并通过鲍庆军纠集刘飞洋（已判刑）来到华盛南院工地门口，与多名男子汇集。期间，鲍庆军根据司圣武的安排与他人一起购买锹把，准备与前来工地闹事的人员打架。当晚，孙某2驱车来到工地，将车停放在工地东大门进出口处堵住大门后离开现场，双方未发生打架。为此，司圣武安排鲍庆军、刘飞洋等人在肥东县城吃饭，并支付给每人200元费用。当晚，肥东县公安局接警后介入调查。 2018年3月25日，司圣武再次指使鲍庆军、刘飞洋来到华盛南院工地门口，联系在该工地现场负责的郑陶予以接应，准备与他人打架。途中，鲍庆军从五金店购买3根锹把。同时，关晓勇指使彭亚刚（已判刑）邀集宋杨杨（已判刑）、宋涛（已判刑）来到华盛南院工地门口与郑陶汇合，准备与他人打架。22时许，孙某1与朋友等三人来到华盛南院工地，为索要工程款而阻止施工，孙某1与郑陶发生冲突。随后，郑陶、鲍庆军、刘飞洋持锹把对孙某1实施殴打，宋涛持木棍和宋杨杨在现场架势。事后，几人乘坐宋杨杨的车辆逃离现场。经关晓勇同意，彭亚刚付给宋杨杨、宋涛2000元报酬。鲍庆军、刘飞洋从司圣武、关晓勇处获得10000余元报酬。经鉴定，孙某1身体多处骨折，损伤程度为轻伤一级。 被告人到案后自愿如实供述其罪行，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人司圣武邀集他人故意伤害他人身体,致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人司圣武具有坦白情节,依法可从轻处罚;取得被害人谅解,可酌情从轻处罚;认罪认罚,依法可从宽处罚。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人司圣武对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 经审理查明：2016年8月，孙某2承包了华盛集团在肥东县院工程的土方项目。2018年3月，因合同解除，华盛南院工程的土方项目被关晓勇（已判刑）等人继续承包，但孙某2前期承包的土方项目工程量及工程款尚未结清。孙某2与在其工地打工的弟弟孙某1认为关晓勇等人的施工行为影响其前期工程量及工程款的结算。 2018年3月24日，关晓勇朋友被告人司圣武邀集鲍庆军（已判刑）并通过鲍庆军纠集刘飞洋（已判刑）来到华盛南院工地门口，与多名男子汇集。其间，鲍庆军根据被告人司圣武的安排与他人一起购买锹把，准备与前来工地闹事的人员打架。当晚，孙某2驱车来到工地，将车停放在工地东大门进出口处堵住大门后离开现场，双方未发生打架。为此，被告人司圣武邀请鲍庆军、刘飞洋等人在肥东县城吃饭，并支付给每人200元费用。肥东县公安局店埠派出所接警后介入调查，于2018年7月14日对孙某2予以行政拘留六日。 2018年3月25日，被告人司圣武再次指使鲍庆军、刘飞洋来到华盛南院工地门口，联系在该工地现场负责的郑陶（已判刑），准备与他人打架。途中，鲍庆军从五金店购买3根锹把。当晚，关晓勇指使彭亚刚（已判刑）邀集宋杨杨（已判刑）、宋涛（已判刑）来到华盛南院工地门口与郑陶汇合，准备与他人打架。22时许，孙某1与朋友等三人来到华盛南院工地。孙某1为了索要工程款阻止施工，与郑陶发生冲突。随后，郑陶、鲍庆军、刘飞洋持锹把对孙某1实施殴打，宋涛持木棍和宋杨杨在现场架势。事后，几人乘坐宋杨杨的车辆逃离现场。经关晓勇同意，彭亚刚付给宋杨杨、宋涛2000元报酬。鲍庆军、刘飞洋从司圣武、关晓勇处获得10000余元报酬。经鉴定，孙某1身体多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。 另查明：被告人司圣武被抓获到案，到案后未能如实供述其主要犯罪事实。被害人已获得60万元赔偿款，对本案相关涉案人员均予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、谅解书、病历、刑事判决书复印件等书证，证人茆志明、王某1、彭某、孙某2、王某2等人的证言，被害人孙某1的陈述，同案人关晓勇、鲍庆军、郑陶、彭亚刚等人的供述，被告人司圣武的供述和辩解，辨认笔录，电子数据检查笔录，鉴定意见，现场方位图及照片等证据。 被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法对上述证据的证明力予以确认。 本院认为：被告人司圣武邀集他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯，应按其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人当庭主动认罪，可酌情从轻处罚；被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚,可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下： 被告人司圣武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  许 兵 人民陪审员  殷 芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特35号申请人：利群时代商贸有限公司靖江店，住所地靖江市人民路与骥江路交叉口西北角。负责人：马泉，该单位总经理。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被申请人：郑宏伟，男，1971年1月8日生，汉族，住靖江市。被申请人：汪菲，女，1985年11月27日生，汉族，住泰兴市。被申请人：印春君，女，1969年9月28日生，汉族，住靖江市。被申请人：金锋，女，1973年3月6日生，汉族，住靖江市。被申请人：苏静萍，女，1972年1月16日生，汉族，住靖江市。被申请人：陈林询，女，1972年4月26日生，汉族，住靖江市。被申请人：赵炜，女，1983年1月21日生，汉族，住靖江市。被申请人：蔡美红，女，1977年10月3日生，汉族，住靖江市。被申请人：田晓红，女，1973年12月31日生，汉族，住靖江市。被申请人：蔡红霞，女，1981年6月15日生，汉族，住靖江市。申请人利群时代商贸有限公司靖江店（以下简称利群靖江店）与被申请人郑宏伟、汪菲、印春君、金锋、苏静萍、陈林询、赵炜、蔡美红、田晓红、蔡红霞劳动争议纠纷一案，前由靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2019]第368-1号仲裁裁决。申请人利群靖江店对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销。本院于2019年9月12日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人利群靖江店称，首先，申请人并未克扣被申请人工资。根据申请人与被申请人的劳动合同，被申请人的报酬由工资和奖金两部分组成，被申请人所谓不当罚款是由于其未能完成相关工作要求以及在超市盘点时发生差错，根据规章制度应由被申请人赔偿的部分，此部分款项系在奖金中扣减，并未在工资中扣减。其次，被申请人在提起仲裁时已经明确要求解除劳动合同，后被申请人在第一次仲裁审后于2019年7月18日向申请人邮寄解除劳动合同告知书，因仲裁申请书副本送达申请人时即产生双方劳动关系的解除，故2019年7月18日的解除劳动合同告知书不具有通知用人单位的法律效力。综上，仲裁裁决申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。郑宏伟、印春君、金锋、苏静萍、陈林询、蔡美红、田晓红、蔡红霞称，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2019]第368-1号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，2019年8月12日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2019]第368-1号仲裁裁决：一、利群时代商贸有限公司靖江店于裁决生效后3日内分别支付郑宏伟公文扣罚1566元、盘点处罚866元及2019年6月份工资、奖金2772.83元；汪菲经济补偿金2046元、公文扣罚500元、盘点处罚200元及2019年6月份工资1680.57元；印春君经济补偿金21140元、公文扣罚500元、盘点处罚200元及2019年6月份工资1906.83元；金锋经济补偿金6141元、公文扣罚500元、盘点处罚200元及2019年6月份工资1906.83元；苏静平经济补偿金8060元、公文扣罚285元及2019年6月份工资1906.83元；陈林询经济补偿金19266元、公文扣罚500元、盘点处罚200元及2019年6月份工资1906.83元；赵炜经济补偿金1785元、公文扣罚700元及2019年6月份工资1680.57元；蔡美红经济补偿金5450元、公文扣罚500元、盘点处罚200元及2019年6月份工资1906.83元；田晓红经济补偿金21140元、公文扣罚500元、盘点处罚200元及2019年6月份工资1906.83元；蔡红霞经济补偿金21140元及2019年6月份工资、奖金2019.04元。二、对郑宏伟、汪菲、印春君、金锋、苏静萍、陈林询、赵炜、蔡美红、田晓红、蔡红霞要求利群时代商贸有限公司靖江店支付休息日加班工资、法定节假日加班工资差额及福利待遇的仲裁请求，不予支持。本院认为，因申请人存在不当罚款、克扣工资等情形，靖江市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付被申请人工资、奖金经济补偿金等，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，申请人申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回利群时代商贸有限公司靖江店要求撤销靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字[2019]第368-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人利群时代商贸有限公司靖江店负担。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲人民陪审员  王改凤二〇一九年十一月六日书 记 员  王 霞
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1424号原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地抚顺市新抚区东十路3号。负责人任建伟，系该行行长。委托代理人王钢，系该行职员。委托代理人杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。被告杨杰，男，汉族，1989年7月5日出生，户籍所在地湖南省汩罗市。被告贾雨瑄，女，汉族，1988年5月14日出生，住抚顺市顺城区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告杨杰、贾雨瑄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王钢、杜振家，被告贾雨瑄到庭参加诉讼。被告杨杰因下落不明，本院依原告申请在《人民法院报》发布公告。依法向其送达了民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票。被告杨杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认合同当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》有效，并解除合同；2、判令被告杨杰、贾雨瑄立即清偿银行贷款余额及当前透支本息合计262957.27元，其中贷款余额260351元、当前透支利息2606.27元（截止2018年12月30日）及其他相关费用；3、如被告无力偿还贷款，请求贵院对被告所抵押的汽车进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿；4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告杨杰在抚顺维奥商贸有限公司购买沃尔沃汽车一台，向原告申请办理汽车分期贷款37万元，期限3年，在各方意思表示真实，自愿平等的情况下签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。现此笔贷款累计逾期4期，银行贷款余额及当前透支利息合计262957.27元（截至2018年12月30日），根据借款合同，原告有权解除本合同，并要求被告杨杰、贾雨瑄立即清偿欠款及所产生的利息、罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，对所抵押的汽车进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿。被告贾雨瑄辩称，一、被告贾雨瑄2016年年底对抚顺维奥桑贸有限公司刘勇表达购车意愿，刘勇表示可以通过分期付款形式进行购车，2017年年初向维奥商贸有限公司及中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行王钢提供相关手续及签署相关文件后无结果，于2017年9月7日自行购入一台比亚迪牌QCJ6480SJ汽车，在此期间，并未接到中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行及维奥商贸有限公司任何贷款受理成功通知。二、被告并未见过及签署原告提供工银信用卡申请表，对该表所提供的夫妻关系予以否定。三、原告提供《039》房权证的房屋所有权人并不是杨杰，房权证的房屋所有权人而是被告合法配偶徐德全（2015年12月31日登记结婚），此处房屋是由徐德全2015年7月30日进行购买。四、原告提供结婚证件不实，并未进行仔细核查。五、原告提供的个人薪金收入证明，并不是由被告贾雨瑄签字。六、原告提供的调查报告调查人对房产及夫妇关系进行调查情况属实，但实际情况并不属实。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，被告杨杰向原告提供虚假的结婚证等证据骗取原告的贷款，其行为涉嫌犯罪。原告提供的多份申请贷款书证均有被告贾雨瑄签字，贾雨瑄对上述证据效力予以否认。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”且原告亦向本院提出移送申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》的二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行的起诉。案件受理费5245元，返还原告。公告费260元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郝明和审 判 员  袁运岭人民陪审员  何 丹二〇一九年十一月二十九日代书 记员  郎玉婉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1119号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵某，男，1979年5月28日出生于山东省青岛市（身份证号码：），汉族，高中文化，个体经商，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]571号                  指控事实              被告人赵某于2019年10月2日21时许，酒后驾驶鲁号小型面包车沿即墨区路口处，被当场查获。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为106mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人赵某于2019年10月25日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金人民币5 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某经传唤自动到案并如实供述，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    王  浩                        二0一九年十一月七日                  书   记   员徐    毅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27023号原告：宋源，男，1990年1月22日出生，汉族，北京东源天宝科技服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京东源天宝科技服务有限公司员工，单位宿舍。被告：高方华，男，1978年12月20日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。本院在审理原告宋源与被告高方华民间借贷纠纷一案中，依法向原告宋源送达交纳诉讼费用通知后，原告宋源未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋源撤回起诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十一月九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初398号 公诉机关定边县人民检察院。被告人沙某某，沙万前，又名沙娇娇，男，1993年1月26日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县内，无业，2019年7月13日因涉嫌开设赌场罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所沙某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人沙万犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年9月份，被告人沙某某在定边县XX镇XX村村民张金家中、张某某的狗场中以“摇单双”的方式开设赌场五次，累计赌资38000余元，被告人沙某某共获利1400元，给付张金、张某某场地费1500元。庭审中，公诉机关建议判处被告人沙某某拘役五个月，并处罚金二千元。案发后，被告人沙某某主动向本院缴纳非法所得人民币1400元、罚金2000元，并自愿认罪。上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明、梁世鹏、王泽、毛富、李瑞龙、赵军山、贺港、毛宝平、田奎、刘思良、张某某、张金德证言、辨认笔录、现场指认笔录、户籍信息、被告人沙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某某以营利为目的，为赌博提供场所及工具，其行为侵犯了社会的正常秩序及社会风尚，构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应以开设赌场罪追究被告人沙某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动缴纳非法所得及罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沙某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、没收被告人沙某某非法所得人民币一千四百元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长  孟昭江人民陪审员  张巧卫人民陪审员  李跃飞   二0一九年十一月二十六日 书  记 员  郭亚鹏   1
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1445号 原告：贵州宏晶农业开发有限公司（以下简称“宏晶公司”），统一社会信用代码：915223263535803382。公司住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县蔗香镇移民村。 法定代表人：李静苇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭小青，系公司办公室主任。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：代仕平，男，1968年6月30日出生，汉族，四川省广安市人，住所地广安市，现住贵州省望谟县。 原告贵州宏晶农业开发有限公司诉被告代仕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏晶公司的委托诉讼代理人彭小青、漆宾及被告代仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告暂借的人民币17000元，并按银行同期利息支付；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，被告向原告借款17000元，口头约定三个月归还。但时至今日未还。经原告多次催收均未归还。为此，特诉至法院。 代仕平未向法院提交书面答辩意见和证据材料。庭审中，代仕平辩称:我与公司借款17000.00元是事实，但没有约定还款期限，并且这个钱我是用来购买农用三轮车，三轮车是用于为公司服务，因为300亩土地需要交通工具。我同意还这个钱，但是要等火龙果卖出以后才还钱，当初约定也是这样的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告代仕平向原告宏晶公司借款17000.00元，用于购买农用三轮车；该借款系宏晶公司财务刘晶通过微信转账方式交付给被告代仕平。代仕平向宏晶公司出具借条一张载明：“今借到宏晶农业开发有限公司人民币（：17000.00）壹万柒仟元整，用于购买农用三轮车。经借人：代仕平2018年3月20日”。事后，被告代仕平未履行偿还借款的义务，宏晶公司于2019年10月9日提起本次诉讼。 同时查明，2017年10月18日原告宏晶公司与被告代仕平签订《丁安坡火龙果基地管理承包协议》，宏晶公司将丁安坡火龙果基地承包给代仕平管理，宏晶公司每月支付5000.00元生活费给代仕平。 上述事实，有原告的起诉状、欠条、望谟县人民法院（2019）黔2326民初475号判决书和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告代仕平与原告宏晶公司达成的借款协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宏晶公司通过微信转账方式向被告代仕平交付借款17000.00元，完成了出借款项的交付义务，双方借款合同成立并发生效力；被告代仕平应当在合理期限内履行还款义务，但代仕平未在合理期限内履行还款义务，属于违约，应承担偿还借款17000.00元的民事责任。故原告宏晶公司请求被告代仕平偿还借款本金17000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告代仕平对借款事实无异议，同意偿还借款，同时又抗辩借款购买的农用三轮车用于公司服务，前后陈述相互矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告代仕平对自己主张的事实未能举证证明，应由其承担举证不利的后果。故其提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于案涉借款是否支持利息和如何计算支付利息的问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，双方未约定还款期限，对借款利率未作约定。按照上述法律和司法解释的规定，被告代仕平应在合理期限内履行还款义务而未履行。因此，原告宏昌晶公司要求被告代仕平支付从起诉之日起即2019年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至全部款项付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七要，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下： 限被告代仕平于本判决生效后三十日内偿还原告贵州宏晶农业开发有限公司借款本金壹万柒仟元（￥：17000.00元）及利息（从2019年10月9日起以17000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至全部款项付清之日止）。 本案受理费112.50元（已减半），由被告代仕平承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇一九年十一月五日                                                            法官助理李强                                                            书 记 员黄龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2388号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账4800元，借款期限10天，自2016年7月14日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620020531229728577。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金4800元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4800元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月25日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4800元为本金，自2016年7月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初625号原告：李树正，男，1981年3月6日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：李树强（系李树正的哥哥），住常德市武陵区。被告：杨浮兵，男，1983年3月6日出生，汉族，住津市。原告李树正与被告杨浮兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。被告杨浮兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李树正向本院提出诉讼请求：要求杨浮兵向李树正支付货款10000元及利息。事实与理由：李树正系板材经销商。2017年杨浮兵向李树正赊购了10000元板材。2017年8月8日，杨浮兵向李树正出具金额10000元的欠条。此后，李树正多次向杨浮兵催讨未果。在庭审中，李树正向本院表示放弃要求杨浮兵给付利息的诉讼请求。杨浮兵未到庭答辩及举证、质证。李树正围绕其诉讼请求依法向本院提交了杨浮兵出具的金额10000元欠条。对李树正提交的证据，杨浮兵未到庭质证，本院经审核认为，李树正提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树正系板材经销商。2017年杨浮兵向李树正赊购了10000元板材。2017年8月8日，杨浮兵向李树正出具金额10000元的欠条。欠条载明“今欠到李树正货款人民币壹万叁仟元￥10000.00元。欠款人杨浮兵。2015（年）8（月）8（日）”。此后，李树正多次向杨浮兵催讨未果。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。李树正向杨浮兵交付了板材，履行了合同义务。杨浮兵未按约定给付货款，应当承担违约责任。杨浮兵就其赊购的板材款向李树正出具欠条系其真实意思表示，且欠条约定的内容合法有效。故本院对李树正要求杨浮兵支付货款的诉讼请求予以支持。李树正自愿放弃要求杨浮兵给付利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。杨浮兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨浮兵于本判决生效之日起十日内向李树正一次性偿清货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨浮兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  江海兵人民陪审员  周志红人民陪审员  陈武霞二〇一九年十一月二十一日代理书记员  郭 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7236号原告：璧山区顺泰建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道北二环路恒明公司内，统一社会信用代码92500227MA5YCCD83Y。经营者：沈应明，男，生于1963年4月24日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴世芬，女，生于1965年10月12日，汉族，住重庆市璧山区（租赁站员工）。被告：丁显春，男，生于1974年12月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区顺泰建筑设备租赁站与被告丁显春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区顺泰建筑设备租赁站委托诉讼代理人吴世芬到庭参加诉讼，被告丁显春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠租金12,127.82元；2、判令被告支付材料赔偿金5,140.8元；3、判令被告支付违约10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日-2019年9月19日期间，被告在原告处租用了建筑材料，共产生租金17,127.82元（至2019年9月19日前均未结算），于2018年11月14日支付了5,000元，目前尚欠租金12,127.82元，尚欠钢管367.2米。按照约定，应该赔偿材料款367.2米×14元/米=5,140.8元。此行为已经违约，原告主张被告支付违约金10,000元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。被告丁显春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：2017年4月1日，被告丁显春（承租方，乙方）因承建璧山看守所扩建工程需要与原告璧山区顺泰建筑设备租赁站（出租方，甲方）签订了《租赁合同》。出租方（甲方）处加盖了璧山区顺泰建筑设备租赁站印章。承租方（乙方）注明为重庆异彩物资有限责任公司（未加盖公司印章），被告丁显春在承租方（乙方）经办人处签名盖手印。合同约定乙方指定材料员刘东、丁显春，签字生效。租金标准：钢管0.004元/米/天、扣件（十字、直接、旋转）0.002元/套/天、顶托0.01元/套/天、57头0.01元/套/天。维护费标准：顶托0.5元/套。赔偿标准：钢管10元/米、十字扣件3.5元/套、直接（旋转）扣件4元/套、顶托10元/套、57头8元/个、扣件缺螺栓0.5元/套、顶托缺底盘2.5元/块、顶托缺顶耳2元/个。上下车费：乙方所租材料出入库的运费、上下车费由乙方负责。上、下车费各15元/吨（钢管300米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨、57头600个/吨）。租金支付：乙方收到第一批材料之日起，每满3个月向甲方交清应付租金80%的租金，逾期甲方向乙方按日加收1%延迟滞纳金。乙方超过30天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，并且甲方有权收回租赁材料，并终止合同，乙方未归还完的材料按合同约定价格进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。管辖约定：本合同如有争议，双方友好协商解决，如协商失败后，由甲方所在地人民法院裁决。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截止2019年9月19日共产生租金、维修费、上下车费等共计17,127.82元，扣除已支付的租金5,000元，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费等合计12,127.82元。同时，被告尚有钢管367.2米未退还。另查明，在2019年11月25日的庭审中，原告要求解除与被告丁显春于2017年4月1日签订的租赁合同。对于赔偿金，原告在庭审中陈述是按14元/米计算而来，并称双方有口头约定。并提供了重庆市场价格行情一份，证明现在钢管市场价格为14元/米。本院于2019年11月6日向被告丁显春邮寄了诉状副本等法律文书，邮局以无法联系被告丁显春为由于2019年11月13日将邮件退回本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、《租赁合同》、发料单、退料单、租金结算表等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，本案中承租方（乙方）处虽注明为重庆异彩物资有限责任公司，但该公司未在合同上加盖公司印章，而被告丁显春在乙方经办人处签名盖手印，故本案承租方应为被告丁显春。被告丁显春与原告璧山区顺泰建筑设备租赁站于2017年4月1日签订的《租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告丁显春立即支付所欠租金、退还租赁物并支付违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。截止2019年9月19日共产生租金、维修费、上下车费等共计17,127.82元，扣除已支付金额，被告尚欠租金、维修费等合计12,127.82元。同时，尚有钢管367.2米未退还原告。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则应按合同约定价格进行赔偿。原告现主张按钢管14元/米进行赔偿，因不符合合同约定，原告又未提供双方协商一致的证据，故本院不予支持。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思在本院文书被退回时，租赁合同即解除。因此原告与被告于2017年4月1日签订的《租赁合同》于2019年11月13日解除。对于违约金，原告主张的10,000元明显过高，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院认为以尚欠租金的24%计算为宜，金额为：12,127.82元×24%=2，910.67元，取整为2,910元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告璧山区顺泰建筑设备租赁站与被告丁显春于2017年4月1日签订的《租赁合同》于2019年11月13日解除。二、被告丁显春于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区顺泰建筑设备租赁站截止2019年9月19日的租金、维修费等共计12,127.82元；三、被告丁显春于本判决生效之日起十日内退还原告璧山区顺泰建筑设备租赁站钢管367.2米（计算的截止时间为2019年9月19日），逾期未退按钢管10元/米的标准计价赔偿；四、被告丁显春于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区顺泰建筑设备租赁站违约金2，910元；五、驳回原告璧山区顺泰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89.26元，由被告丁显春承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗诗忠二〇一九年十一月二十八日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞