wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11580号原告：张兆明，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京超舒适国际家居销售有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼三层商业用房327室。法定代表人：王兰玉。被告：王兰玉，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张兆明与被告王兰玉、北京超舒适国际家居销售有限公司（以下简称超舒适公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆明到庭参加诉讼。被告北京超舒适国际家居销售有限公司、王兰玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。张兆明向本院提出诉讼请求：1、被告北京超舒适国际家居销售有限公司、王兰玉偿还原告张兆明借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年4月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、被告超舒适公司、王兰玉承担本案诉讼费用。事实与理由：张兆明与王兰玉是朋友关系，王玉兰是超舒适公司的法定代表人，张兆明曾经在超舒适公司公司担任财务负责人，在2013年以前已经离职。2013年3月，王兰玉说银行贷款即将到期，需要过桥资金，向张兆明借款，约定借款期限半年。2013年3月20，张兆明将出借给王兰玉200万元。当时王兰玉称急着用钱，张兆明没有足够的现金，便找到朋友尚某，以他名下公司的名义（具体名称记不得了）出了一张支票交给了王兰玉。超舒适公司的财务人员屈某收取了支票，并在收据上收款人一栏签字。之后张兆明以现金的形式，分多次将200万元还给了尚某。这200万元中有50万元是张兆明自己的，有张兆明亲属赵某的50万元，冯某的100万元。对外签署向借据的时候，统一以张兆明的名义出借。过了半年，超舒适公司经营不善，去公司办公地址也找不到人。直到2014年底2015年初彻底失去联系。现诉至法院。超舒适公司、王兰玉未提交答辩意见。张兆明围绕诉讼请求依法提交了《借据》2份、收据、微信聊天记录等证据材料；超舒适公司、王玉兰未提交证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：超舒适公司、王兰玉曾经向张兆明出具过二份《借据》借款金额200万元，借款期限自2013年3月21日至2013年9月20日，后又延长借款期限自自2013年9月24日至2014年9月23日。约定借款利率为每月2%。利息按月支付，本金按商定日期一次退还。2013年7月29日超舒适公司出具收据一张，记明收到张兆明支票200万元（支票号02305842）。落款收款单位处加盖超舒适公司财务专用章，收款人出屈某字样签名，交款人除有张兆明签名。庭审中，张兆明认可超舒适公司、王兰玉按照月利率2%的标准偿还过68．4万元利息，但具体还款时间记不清楚了。另查，超舒适公司成立于2004年6月28日，注册资本100万元，法定代表人为王玉兰。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张兆明以民间借贷为由诉至法院，并提交了《借据》及收据作为证据。二张《借据》借款金额一致，利率约定一致，借款期限具有延续性。收据注明的时间为2013年7月29日，与第一张借据载明的借款期间起诉时间2013年3月21日相距较长时间。对此张兆明的解释为，形成借据时并未出具收据，事后张兆明觉得应当留存支票交付的凭据，故要求补开收据。张兆明的解释并不违背常理和一般交易习惯，本院对此不持异议。张兆明提交的借据可以证明双方借贷的合意，收据可以证明借款的交付，已经达到借贷法律关系形成的证明标准。故在没有相反证据的情况下，对于张兆明主张的借贷法律关系，本院予以认定。《借据》落款既有超舒适公司的签章，又有王兰玉的签字。鉴于《借据》中并未限定借款人，现张兆明要求超舒适公司、王兰玉共同承担还款责任，有事实依据，本院予以支持。庭审中张兆明认可超舒适公司、王兰玉按照月利率2%的标准，按月支付利息，共计68．4万元，合计17个月零3天。利息付至2014年8月23日。张兆明可以要求超舒适公司、王兰玉按照年利率24%的标准，继续支付自2014年8月24日至实际清偿之日的利息。超过此范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告北京超舒适国际家居销售有限公司、被告王兰玉偿还原告张兆明借款本金200万元并支付相应利息（以200万元中未还部分为基准，自2014年8月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告北京超舒适国际家居销售有限公司、王兰玉负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  李 悦人民陪审员  李克丽二〇一九年十一月二十一日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 衫-4--1-
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7417号原告：李明航，男，1971年4月24日生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵爱民，男，1962年3月14日生，汉族，住河南省汝州市。原告李明航与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭对此案进行了审理。原告李明航到庭参加诉讼，被告赵爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告赵爱民向原告借款10000元，给原告出具借条一份，借条载明：今借李明航现金人民币壹万元整（10000元），借款人：赵爱民。近几年原告要求被告偿还借款，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院被告赵爱民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告对自己主张的事实提供的证据为借条一份，证明被告赵爱民向原告借款10000元。被告赵爱民未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经审理查明，被告赵爱民经人介绍向原告借款10000元，并出具借条，载明借款期限2014年12月30号并约定了还款期限，原告多次讨要，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原被告借条中写明借款金额，并有被告赵爱民亲笔签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告赵爱民在借得原告该款后应承担按照约定还款10000元的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵爱民于本判决生效后十日内偿还原告李明航借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十一月十五日书记员  雷 蕾
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2675号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。被告：买超，男，回族，1986年4月6日出生，住博爱县。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司诉被告买超追偿权纠纷一案，因该案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  张空军人民陪审员  秦金环二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5841号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：吴某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4434号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：候正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广，公司员工，一般代理。被告：郭孟，女，汉族，生于1989年2月23日，住河南省西峡县。被告：贾小女，女，汉族，生于1963年7月7日，住河南省西峡县。被告：穆春雨，男，汉族，生于1980年4月3日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告郭孟、贾小女、穆春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告郭孟、贾小女、穆春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭孟偿还原告本金300000元及利息（利息自2017年10月31日至2019年10月31日按月利率9.3‰计算，自2019年11月1日至付清为止按照月息13.95‰计算）。2.被告贾小女、穆春雨对所欠债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭孟于2017年10月31日在农商银行袁店支行借款300000元，借款用途为香菇种植，期限至2019年10月31日，月息9厘3毫，约定按月结息。由贾小女、穆春雨提供连带保证责任，该笔贷款尚欠300000元本金及利息未还，因被告不按约履行合同，现提起诉讼，请求法院依法维护原告的正当权益。被告郭孟、贾小女、穆春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭孟于2017年10月27日因香菇种植为由向农商银行申请贷款，于2017年10月31日签订了借款合同，借款金额300000元，期限自2017年10月31日至2019年10月31日，月息9.3‰，约定按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告贾小女、穆春雨为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。该贷款于2017年10月31日由农商银行发放至被告郭孟账户（账号为62×××76）。该笔贷款发放后，郭孟未按约支付本金及利息。本院认为，本案郭孟、贾小女、穆春雨经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。农商银行与郭孟签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，农商银行按照合同约定，履行了出借义务，郭孟应当按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，张明华未能按照合同约定履行义务，属违约行为。农商银行向本院要求张明华偿还借款本金300000元及约定利息和罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。贾小女、穆春雨为涉案贷款提供连带保证责任，农商银行要求贾小女、穆春雨承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭孟于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司300000元及利息（利息自2017年10月31日至2019年10月31日按月利率9.3‰计算，自2019年11月1日至付清止利率按照月息13.95‰计算）。被告贾小女、穆春雨对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告郭孟、贾小女、穆春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十一月二十五日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6641号原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人：邵丽萍，职位董事长。委托代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。被告：任春霞，女，1984年4月22日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区。廊坊银行股份有限公司与任春霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告廊坊银行股份有限公司负担。审判员  董平二〇一九年十一月十一日书记员  薛玥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李华平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广西昭平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李华平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39999.99元、利息2646.64元、滞纳金243.34元、分期付款手续费9820.26元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39999.99元，暂计至2019年8月5日的利息2646.64元、计算至2013年11月04日的滞纳金243.34元，分期付款手续费9820.26元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为9820.26元;滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39999.99元；二、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2646.64元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金243.34元；四、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9820.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告李华平负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23000号原告：田桂华，女，1957年9月6日出生，汉族，住辽宁省义县义州。被告：李茂然，男，1995年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告田桂华（以下简称原告）与被告李茂然（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5万元，并为原告出具借款合同。但被告偿还0.8万元后再未偿还借款。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原被告签署《借款合同》，载明：李茂然从田桂华女士借款5万元整（伍万元整），期限：2018年6月21日起生效。还款日：2018年9月21日（否则债权人依法追偿此笔款项）。被告在该《借款合同》上签名、书写身份证号、手机号，原告在该《借款合同》上签名，担保人在该《借款合同》上签名。庭审中，原告称双方系邻居关系，原告通过现金形式给付被告借款5万元，有担保人提供担保，但无法查证该担保人的身份证号。原告出借款项后，被告还款0.8万元，此后再未偿还借款。上述事实，有借款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告借款，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告借款，被告应当根据约定偿还借款。关于原告要求被告给付借款本金4.2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂然给付原告田桂华借款本金4.2万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李茂然负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田桂华。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告李茂然负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田桂华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  王 庆人民陪审员  赵志明二〇一九年十一月十一日书 记 员  张依晴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2256号原告：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北10号。法定代表人：常晓亮，系董事长。委托诉讼代理人：任玉亮，系公司员工。被告：张哲，女，1983年10月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圏区。被告：邵克飞，男，1978年9月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：邵长生，男，1955年9月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：艾素芬，女，1954年10月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告张哲、邵克飞、邵长生、艾素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉亮到庭参加了诉讼。被告张哲、邵克飞、邵长生、艾素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金14万元；2、请求人民法院依法判令被告给付所欠的贷款利息，利率按合同约定，到期前利息按月利率10.8‰执行；3、请求判令被告支付逾期偿还借款的罚息，按月利率16.2‰计算，到给付之日止；4、请求确认原告对抵押物（以房屋他项权证为准）享有抵押权，在被告逾期不履行义务时，原告就抵押物有优先受偿权；5、请求判令由被告承担诉讼费用及其他费用。事实及理由：原告与被告张哲签订人民币14万元借款合同，贷款期限是2015年12月30日至2016年12月14日，月利率为10.8‰。被告张哲用被告邵长生名下房屋一处作为抵押，抵押物位于营口开发区，产权证20101005796，面积94平方米。他项权证号：鲅房他证字第××号。因被告张哲不能按时履行偿还本息的义务，虽经原告多次催收，被告至今未还，现尚欠我行本金14万元及全部利息。为维护金融债权，特向贵院提请诉讼，请求依法判决。四被告未到庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：被告邵克飞与被告张哲系夫妻关系。被告邵长生与被告艾素芬系夫妻关系。2015年12月15日，原告与被告张哲、邵克飞签订《借款合同》，贷款合同主要约定：被告张哲向原告借款人民币14万元；贷款期限自2015年12月30日至2016年12月14日；贷款利率采用固定利率的方式，约定月利率为10.8‰，采用按季还息、到期结清本息的还款方式；如逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即罚息利率为月利率16.2‰。为保证借款合同的实现，2015年12月15日，被告邵长生、艾素芬与原告签订抵押合同出，邵长生、艾素芬同意用共有的位于营口经济技术开发区兰翎16-洪福小区9#楼-242（产权证20101005796，面积94平方米）的房屋为案涉借款作抵押，并办理了抵押登记。他项权证号：鲅房他证字第××号。另查明，2015年12月30日，原告向被告张哲发放贷款本金人民币14万元。又查明，截止到2019年11月25日，被告张哲共欠原告本金14万元，利息（含罚息）98984.60元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、授权书、借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、他项权证、被告身份证复印件、婚姻证明及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张哲、邵克飞签订的《借款合同》及与被告邵长生、艾素芬签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人应依约履行。原告依约向被告张哲发放了贷款，而被告张哲未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告邵克飞在共同借款人处签字，亦应承担偿还责任。被告邵长生、艾素芬用共有的房屋作为抵押，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，享有优先受偿权。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张哲、邵克飞于本判决生效之日起10日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及截止2019年11月25日的利息（含罚息）98984.60元；并以14万元为基数，给付自2019年11月26日至实际还款之日止的罚息（罚息利率按月利率16.2‰计算）。二、被告张哲、邵克飞不能如期偿还上述债务时，原告对被告邵长生、艾素芬用于抵押的位于营口经济技术开发区兰翎16-洪福小区9#楼-242（产权证20101005796，面积94平方米）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张哲、邵克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月二十八日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产这家或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务人履行期届满抵押权人未收清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3827号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：廖清秀，女，1993年10月12日出生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人廖清秀信用卡纠纷一案中，因被执行人廖清秀确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民 书记员 王联春
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14538号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该行员工。 被告：童恩龙，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：孙龙枝，女，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：孙梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告童恩龙、孙龙枝、孙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼。被告童恩龙、孙龙枝、孙梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告童恩龙、孙龙枝偿还借款本金人民币11785.89元，并支付计算至2019年11月5日的利息、罚息等计2779.78元，合计人民币14565.67元(自2019年11月6日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2.判令被告孙梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告童恩龙、孙龙枝签订了编号为“常商银微贷小贷中心个消费借字2015第21604号”《个人借款合同》，原告同意向被告童恩龙、孙龙枝提供5万元贷款，期限为2015年9月22日至2018年9月1日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。后原告于2015年9月22日依约向被告童恩龙发放贷款5万元。借款期限为2015年9月22日至2018年9月1日。该笔借款约定的担保方式为保证担保，适用的合同为常商银微贷小贷中心保字2015第18153号《保证合同》。该合同由原告与被告孙梅于2015年9月22日订立。合同主要内容为：保证人自愿为债务人与原告签订的常商银微贷小贷中心个消费借字2015第21604号《个人借款合同》提供保证担保，保证期限为主债务履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述贷款还款履行过程中，被告童恩龙、孙龙枝未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分利息，剩余未归还。故原告起诉至法院。 被告童恩龙、孙龙枝、孙梅未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年9月22日，原告（贷款人）与被告童恩龙（借款人）、孙龙枝（共同借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2015第21604号《个人借款合同》1份，约定贷款金额为5万元，贷款有效期限自2015年9月22日至2018年9月1日，固定利率为月利率9‰，罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%，等额本息还款；若借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2015年9月22日，原告（债权人）与被告孙梅（保证人）签订了编号为常商银微贷小贷中心保字2015第18153号的《保证合同》1份，约定被告孙梅为常商银微贷小贷中心个消费借字2015第21604号《个人借款合同》承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费；贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年9月22日，原告向被告童恩龙、孙龙枝发放贷款5万元，借款期限自2015年9月22日至2018年9月1日，借款月利率9‰，还款方式为按月等额。借款到期后，被告未能按约还款。至2019年11月5日，被告童恩龙、孙龙枝尚结欠原告借款本金11785.89元，利息、罚息2779.78元。 以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款利息明细表及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并生效。被告童恩龙、孙龙枝借款后未能按约还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告童恩龙、孙龙枝归还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙梅承担保证责任的诉讼请求，因其与原告签订了《保证合同》，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童恩龙、孙龙枝归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金11785.89元及相应的利息、罚息（计算至2019年11月5日的利息、罚息为2779.78元，自2019年11月6日起至实际还款日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。 上述款项由被告童恩龙、孙龙枝于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 二、被告孙梅对被告童恩龙、孙龙枝的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82元，财产保全费220元，合计诉讼费302元，由被告童恩龙、孙龙枝负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，被告孙梅承担连带清偿责任。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费302元，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判员 祁 馨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 胡梦碟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵惜荫，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵惜荫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15952元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月21日尚欠本金余额11379.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11379.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵惜荫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11379.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告赵惜荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34007号原告：尤玉兰，女，1955年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：翁东立，男，1980年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告：翁俏俏，女，1990年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告尤玉兰、翁东立、翁俏俏共同委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：张金廷，男，1943年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告尤玉兰、翁东立、翁俏俏（以下简称原告）与被告张金廷（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尤玉兰及其与原告翁东立、翁俏俏委托诉讼代理人张旭、被告张金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认翁庆山（已去世）与被告于1995年2月9日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：原告尤玉兰与翁庆山（已去世）原系夫妻关系，原告尤玉兰与翁庆山于1979年12月15日结婚，后于1999年1月28日离婚。1995年2月9日，翁庆山与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于北京市通州区永乐店镇德仁务后街村北房6间、东厢房2间等（集体土地建设用地使用证编号：通集建（X）字第X号）以21000元的价格出售给翁庆山。协议签订后，买卖双方均履行了各自义务，原告尤玉兰一直在此房屋居住。现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，卖房时翁庆山及原告尤玉兰都不是北京市通州区永乐店镇德仁务后街村村民，原告尤玉兰是后来改嫁到北京市通州区永乐店镇德仁务后街村的。按照法律规定由我享有的权益我要继续享有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1995年2月9日，翁庆山与被告签订《房屋买卖协议》，主要内容为：“立字据人张金廷经调解人说合，愿将自己瓦房六间、西厢房两间、小棚两间、院墙院门六间，此房内所按（安）暖气、电扇电力开关电线在内，卖与翁庆山为业。房屋座落后街村南、中街村东。房屋四至：东至翁庆山，西至张金瑞、南至道、北至道。卖房款21000元，笔下交清，立此据为证等。”《房屋买卖协议》签订后，21000元的购房款已付清。经查，原告尤玉兰与翁庆山于1979年12月15日结婚，本院于1999年1月28日出具的（1999）通民初字第390号民事调解书，确认原告尤玉兰与翁庆山离婚，夫妻共同财产西院北房六间、东厢房二间、院墙、院内其他设施归原告尤玉兰所有；东院北房六间、院墙等归翁庆山所有。再查，翁庆山于2006年4月11日因死亡注销户口；原告尤玉兰户籍于2007年3月6日由北京市通州区永乐店镇德仁务中街村X号迁至北京市通州区永乐店镇德仁务后街村X号。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，翁庆山与被告于1995年2月9日签订了《房屋买卖协议》，双方均履行完毕，可见该协议系双方真实意思表示。本案诉讼时原告尤玉兰系北京市通州区永乐店镇德仁务后街村集体经济组织成员，双方的《房屋买卖协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。根据（1999）通民初字第390号民事调解书，可以认定尤玉兰与翁庆山离婚时涉案房屋的相关权益已由翁庆山变更为尤玉兰。据此，对原告要求确认翁庆山与被告于1995年2月9日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认翁庆山与被告张金廷于1995年2月9日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告尤玉兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月十一日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15937号 申请执行人：王卫东，男，1972年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于王卫东与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00031700号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号345房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年8月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4950元计付，上述占用费总额应扣减8199.53元），并应承担案件受理费370元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15937号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3214号 原告：孙旭林，男，汉族，1987年10月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：马攀，男，汉族，1977年10月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告孙旭林诉被告马攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭林到庭参加了诉讼，被告马攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙旭林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金12万元；2、本案诉讼费由被告马攀承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月1日，被告马攀因经营需要资金向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份。2018年9月13日，被告马攀又向原告借款7万元，并向原告出具《借条》一份。后经原告多次催收，被告至今未偿还。 被告马攀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙旭林与被告马攀系朋友关系。2016年11月1日，被告马攀向原告孙旭林借款，被告向原告出具了《借条》，《借条》约定“今借到孙旭林现金人民币50000元（五万元整）”。2018年3月13日，被告马攀向原告孙旭林出具《借条》，《借条》约定“今借到孙旭林现金人民币70000元（柒万元整）”。借款后，被告至今没有偿还借款。 本院认为，原告孙旭林持有被告马攀签字确认的《借条》原件，对原告出借12万元给被告马攀的事实，本院予以认定。借款后，经原告催收，被告至今没有偿还借款，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马攀未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马攀于本判决生效后十五日内偿还原告孙旭林借款本金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1350元，由被告马攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十一月六日 书记员  曹霖
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再218号 原审原告：张正波，男，汉族，1970年1月12日生，住江苏省淮安市清河区。 原审被告：魏钊钊，男，汉族，1989年9月4日生，住江苏省洪泽区。 原审被告：魏殿德，男，汉族，1963年1月17日生，住江苏省洪泽区。 原审原告张正波与原审被告魏钊钊、魏殿德民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）泽民初字第00076号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监200号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张正波向本院提出诉讼请求：要求魏钊钊、魏殿德偿还借款55万元及利息（自2014年5月15日至实际还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：当事人双方系朋友关系，魏钊钊、魏殿德因生意需要多次向张正波借款，并分别于2014年1月9日、2014年5月14日、2014年6月26日向张正波出具三张借条，金额分别是20万、15万、20万，约定借款期间均为一个月。上述借款现均已到期，张正波多次索要无着，故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：张正波与魏殿德系朋友关系，魏殿德因做生意缺少资金于2014年1月9日向张正波借款30万元，魏殿德陈述张正波实际汇款27万元，张正波也自认实际交付了27万元，魏殿德于借款当日出具借款30万元的借条一份，魏钊钊在借条保证人一栏处签字。2014年5月14日，魏殿德向张正波还款10万元，收回了原借款30万的借条，并重新出具了20万元的借条一份，落款时间仍为2014年1月9日，约定借款期间为1个月，由魏殿德、魏钊钊在借款人一栏处签字。2014年5月14日，魏殿德向张正波借款15万元，并于借款当日出具15万的借条，张正波通过银行转账的方式向魏钊钊的银行账户上汇入13.3万元；2014年6月26日，魏殿德向张正波借款20万元，并于借款当日出具借条一份，由魏殿德、魏钊钊在借款人一栏处签字。以上三张借条均书面约定借款期间为1个月，如借款人不能按期偿还借款，将承担逾期还款所产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，同时借款人还将承担债权人因实现债权产生的所有通讯费、诉讼费、律师费、保全费、公告费等一切费用。借款期限届满后，经张正波多次索要无果，引发纠纷，诉至法院。另查明：2014年中国人民银行公布的六个月以内的贷款年利率为5.6%。 原审认为：魏钊钊经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。魏殿德在庭审中陈述魏钊钊签字的借款已经在刑事案件中进行审理，张正波予以否认，称其未向公安机关报案，涉案借款均系民间借贷而不是诈骗。本案借款人为魏钊钊与魏殿德两人，并非魏钊钊一人，且魏钊钊未向本院提供相应的证据进行抗辩，魏殿德的答辩理由本院不予采纳。魏殿德于2014年1月9日向张正波借款30万元，魏殿德陈述张正波实际汇款27万元，张正波未提供证据证明其通过其他方式支付了3万元已全面履行出借人义务。2014年5月14日，魏殿德向张正波还款10万元，并重新出具借条一份，落款时间仍为2014年1月9日，书面约定借款期间1个月及逾期还款利息计算标准，结合双方在庭审中关于该笔借款的利息表述，应当认定该起借贷金额为27万元，借贷期间1个月，逾期还款按中国人民银行同档贷款利率的四倍计算利息，即自2014年2月9日起至2014年5月14日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息。魏殿德向张正波还款10万，减去应付逾期还款利息，剩余的还款应抵扣借款本金。经本院计算，魏殿德应付逾期还款利息15742.37元（5.6%×4÷365×270000×95），即偿还本金84258.63元，应认定魏殿德、魏钊钊于2014年1月9日的借款27万元截止2014年5月14日尚欠张正波185741.37元未还。魏殿德于2014年5月14日向张正波出具15万元的借条，魏殿德在庭审中陈述张正波于2014年5月14日未实际借款15万元，张正波予以否认，并提供银行交易单等证据加以证明，其中汇款记录显示2014年5月14日的借款只汇款133000元，张正波陈述还有17000元是通过现金交付的方式借款，但未能提供相应的证据加以证明，应当认定张正波实际出借133000元。魏钊钊虽未在2014年5月14日的借条借款人一栏处签字，但通过银行交易单可以看出张正波将借款汇到魏钊钊银行账户上，被告魏钊钊并未向本院提出合理的抗辩或提供相应的证据反驳张正波的诉求，应当认定该笔借款为魏殿德、魏钊钊共同借贷。2014年6月26日，魏殿德、魏钊钊再次向原告借款20万元，有其出具的借条为证，当事人双方之间的债权债务关系明确。以上借条均书面约定了还款期限，魏殿德、魏钊钊未按约定还款，应负纠纷的全部责任。张正波要求魏殿德、魏钊钊偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款人逾期还款，将承担逾期还款利息，双方当事人意思表示一致且不违反相关法律规定，合法有效。张正波主张魏殿德、魏钊钊承担逾期还款利息的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。 原审判决：魏殿德、魏钊钊在本判决发生法律效力后十日内偿还张正波借款本金518741.37元及逾期还款利息（其中18741.37元自2014年5月15日起，133000元自2014年6月14日，200000元自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取4690元,由魏殿德、魏钊钊负担。 本院再审认为，原审原告张正波在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泽民初字第00076号民事判决。 二、驳回张正波的起诉。 案件受理费4690元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1097号 申请执行人：王蜀一,女,汉族，1969年3月13日出生,住高坪区。 被执行人：何利竹,女,汉族，1999年8月28日出生,住高坪区。 被执行人：何利蒙,女,汉族，1995年9月3日出生,住高坪区。 被执行人：何元继,男,汉族，1939年2月2日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人：任履英,女,汉族，1941年5月2日出生,住南充市嘉陵区。 本院在执行王蜀一与何利竹、何利蒙、何元继、任履英婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人何利竹、何利蒙、何元继在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何利竹在工行四川省南充分行账户23×××97及存款152926.80元，期限为一年。 二、冻结被执行人何利竹在南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行账户62×××64及存款152926.80元，期限为一年。 三、冻结被执行人何利竹在南充农村商业银行股份有限公司西门支行账户62×××95及存款152926.80元，期限为一年。 四、冻结被执行人何利蒙在长城华西银行股份有限公司南充分行营业部账户62×××15及存款5000.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人何元继在工行四川省南充高坪支行账户23×××03及存款10000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月八日 书记员 龙文兵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1150号申请执行人刘成仁，男，1985年6月17日生，侗族，住凯里市。被执行人朱松豪，男，1992年4月10日生，侗族，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凯刑初字第228号民事判决书于2019年5月14日依法受理了刘成仁申请执行朱松豪责令退赔一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1150号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十日书记员  杨 扬
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2481号 原告：李慧颖，女，1977年5月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：胡潇，男，1981年1月10日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县，（系李慧颖亲属）特别授权。 被告：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李慧颖与被告罗梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧颖及其委托诉讼代理人胡潇到庭参加诉讼，被告罗梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款98万元及利息(利息按年利率6%计算，利息算至欠款还清之日)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月22日，被告罗梁因房地产开发需要资金周转为由向原告借款100万元，约定借款月利息2分，借期三个月。原告通过银行转账将98万元借给被告（已扣除第一个月利息2万元）。借款到期后，被告至今没有归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。 被告罗梁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告罗梁因房地产开发需要资金周转为由向原告借款100万元，约定借期三个月（2018年1月22日至2018年4月21日）。原告通过银行转账将98万元借给被告（已扣除第一个月利息2万元），被告罗梁出具了一张借条。借款到期后，被告至今没有归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述、借条原件、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，被告罗梁因做生意需要资金周转为由向原告李慧颖借款，并出具借条，双方的借贷关系是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告罗梁未按约归还借款本息，其行为已构成违约，被告罗梁应履行还款义务。原告在出借时先行扣除2万元利息的行为于法无据，本院认定实际借款金额为98万元，对原告要求还款98万元的诉请本院予以支持；对原告利息的诉请，原、被告在借条中未约定借款利息和逾期利息，依照《最高人民法院》第29条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请要求自2018年4月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告罗梁经合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告罗梁向原告李慧颖偿还借款本金98万元及其利息（利息以本金98万元为基数，自2018年4月22日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由被告罗梁承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芬 二〇一九年十一月十一日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8569号 原告：鲁海峰。被告：井晓红。原告鲁海峰与被告井晓红运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海峰到庭参加诉讼，被告井晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费13000元；2、判决被告支付违约金520元(暂计，从2019年3月28日计算至开庭日)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月25日通过货车帮APP签订货物运输合同，约定运费13000元。原告按照约定于2019年3月25日在广州接货，于2019年3月27日送至西安市未央区洛门路8号仓库，经过检验，验收合格。被告井晓红应于2019年3月28日支付原告运费13000元，但至今未付。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告井晓红未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁海峰为货车帮APP注册司机，2019年3月24日其在货车帮APP上看到被告井晓红发布从广州白云区至西安未央区的运输单，在与井晓红联系后确认卸货后转账付款及具体的装货地点为广州沙利来食品有限公司，货主为刘海清，随后原告鲁海峰支付300元信息费。2019年3月25日，原告鲁海峰与被告井晓红通过货车帮APP签订运单号为XXXXXXXXXXXXXX3601的货物运输协议，约定：发货人井晓红，承运司机鲁海峰，车牌号渝BXXXXX，信息费300元，总运费13000元，付款时间最晚卸货后2天内付运费，装货地3月25日10点前广东省广州市白云区，卸货地3月28日2点前陕西省西安市未央区，运费支付：3.1托运人与承运人应事先商定并确认运费的总金额以及支付方式具体安排。3.2托运人应按照双方确认的运费总金额、支付方式、时间（含现金、油卡、ETC卡）在满帮平台相关页面如实、准确地填写；托运人填写后，按本协议的约定及满帮平台的相关规则支付运费。为避免歧义，就前述运费的支付及相关事宜，满帮平台仅联合其合作的第三方支付渠道为交易双方提供支付方式上的便利，但并不参与任何货物运输交易或运费支付相关其他事宜。4.11托运人应按本协议的约定及其与承运人达成的合意自行支付全部运费。6.4托运人未按约定的时间足额支付运费的，每逾期一日，按运费的万分之五计算违约金。2019年3月25日鲁海峰至约定的装货地广州沙利来食品有限公司装货，该公司向原告鲁海峰出具《公路货物运输协议书》，其上载明托运单位广州沙利来公司，承运单位重庆昌融物流有限公司（渝BXXXXX号车登记车主，实际车主为原告鲁海峰，系鲁海峰挂靠该单位运营），收货单位为张文光，地址为陕西省西安市，司机姓名为鲁海峰，货物起运时间2019年3月25日，约定到达时间2019年3月27日，运费总额8320元。2019年3月27日货物送达收货人张文光，张文光于2019年5月5日在备注栏签名并载明实收时间为2019年3月27日。货物送达后，原告即通过微信向被告井晓红主张运费，被告井晓红以联系不上刘海清为由未支付运费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告井晓红于2019年3月25日10:38时在运满满平台发起发货订单，原告鲁海峰于2019年3月25日10:47时在平台上对该订单予以确认，双方之间的货物运输协议依法成立并生效。原告鲁海峰已按照合同约定按期将货物运输至收货人处，收货人亦已签字确认，原告已履行运输合同中己方义务，被告应按照合同约定于2019年3月29日前（卸货后两日内）承担向原告支付运费13000元的义务，现被告井晓红至今未支付运费，故对原告要求被告支付运费13000元的诉讼请求依法予以支持。对违约金，双方货物运输协议6.4条约定每逾期一日，按运费的万分之五计算违约金，该约定不违反法律规定，对原告要求的按照运费以日万分之五计算违约金予以支持。被告井晓红应向原告鲁海峰以13000元为基数，按照日利率万分之五支付自2019年3月30日至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告井晓红于本判决生效之日起十日内支付原告鲁海峰运费13000元，并以13000元为基数按照日利率万分之五支付自2019年3月30日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费800元，共计938元（原告已预交），由被告井晓红负担，被告负担部分于判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）      审  判  长        杭萌萌审  判  员        杨金翠人民陪审员        王赁柱   二〇一九年十一月二十二日 书  记  员        田晓艳        1
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复57号复议申请人：王宏，女，1977年8月26日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人：孙琦，女，1978年12月6日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：白钢，男，1975年7月31日出生，汉族。住营口市站前区。复议申请人王宏不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0882执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，复议申请人王宏与被执行人白钢系夫妻关系。白钢与申请执行人孙琦民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年9月14日作出（2018）辽0882民初3557号民事判决书，判决白钢给付孙琦借款人民币262.5万元并支付相应利息。在该案执行过程中，执行法院于2019年3月26日以（2019）辽0882执618号执行裁定书，查封了白钢与王宏共有的坐落于营口市××号住宅，营口市新建大街199-6-甲3号车库，营口市站前区盼盼路南23-甲6号门市房，并于2019年4月25日作出拍卖上述查封财产的执行裁定书。执行过程中的执行裁定书、选取评估机构通知书、估价报告等相关文书，未直接向财产共有人王宏送达。王宏因此提出执行异议，要求终止案件的执行。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。执行法院在案件执行过程中，查封、拍卖被执行人与他人的共有财产符合上述法律规定。申请人王宏与被执行人白钢系夫妻，本案执行过程中相关的文书未直接送达财产共有人即申请人王宏，执行程序存在瑕疵，但尚不足以撤销相关执行行为或终止案件执行，裁定驳回申请人王宏的异议请求。复议申请人王宏称，请求撤销（2019）辽0882执异58号执行裁定书。事实与理由：一是原审裁定认定登记在复议申请人名下的房产属于夫妻共同财产，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“被执行人及其所抚养亲属生活所居住的房屋人民法院予以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”该住宅房屋是申请人和子女的生活住房，依法不得拍卖。二是复议申请人并不是该案的被告，原审判决书并没有判令申请人与被执行人共同偿还申请执行人的借款，即本案不属于共同债务。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人王宏与被执行人白钢为夫妻关系，执行法院在该案执行过程中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，查封、拍卖被执行人与他人的共有财产符合法律规定。故复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人王宏的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  林 琳审判员  关春秋二〇一九年十一月五日法官助理李雨晴书记员张琦
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1133民初554号 原告：吉志格批，男，1978年4月3日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：吉克娘儿，男，1980年9月13日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 被告：吉胡克其，男，1986年8月16日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：吉胡阿沙，男，1988年2月12日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告吉志格批与被告吉胡克其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吉志格批经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吉志格批撤诉处理。 案件受理费250.00元（已减半），由原告吉志格批负担。 审判员 彭 聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨斌永 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2453号原告：刘树宇，男，1976年10月20日生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被告：常瑞忠，男，1975年2月3日生，汉族，住沧州市沧县。原告刘树宇与被告常瑞忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树宇及其委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼，被告常瑞忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠付工资人民币20300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至2019年2月，原告在被告扣件厂从事数控车床工作，被告欠原告工资20300元，后多次催要未果，请求维护原告合法权益。被告常瑞忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2018年2月至2019年2月，原告在被告扣件厂从事数控车床工作，被告欠原告工资20300元，被告的妻子孙春玲以被告的名义给原告出具了欠条，后多次催要，被告拒不给付。上述事实，有原告提交的欠条、户籍证明信、证人的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告刘树宇要求被告常瑞忠偿还所欠工资20300元的主张，有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下：被告常瑞忠于本判决生效后十日内清偿拖欠原告刘树宇的工资20300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告常瑞忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十一月十二日书记员  张智浩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5019号原告：李成文，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省苏州市。被告：周国荣，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告李成文与被告周国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告周国荣下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李成文到庭参加诉讼，被告周国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因没钱购买草莓苗于2018年6月18日向原告借款3000元（微信转账），后未归还借款，并再次向原告借款7000元（现金）。2018年9月18日被告向原告出具了10000元的借条。被告借款至今未还，故原告依照法律规定提起诉讼。被告周国荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，周国荣向李成文出具借条一份，载明“本人周国荣今借李成文人民币壹万元正（￥10000）”。李成文陈述，周国荣在苏州肉联厂门口流动摊点卖饭，我中午经常在那里吃饭，因此认识。2018年6月18日，我在周国荣摊点吃饭时，他说自己手头紧，借3000元周转一下，过几天就还，没有约定利息，因为没带现金，所以微信转账给他3000元。2018年7月，具体哪天记不清了，我中午在周国荣摊点吃饭时，他说在做农家草莓生意，要买草莓苗，向我借款7000元，说马上就能还，没有约定利息，我当时身上没钱，但家里有现金，所以下午周国荣开车到我住处启园新村门口等我，我给了他7000元现金。借款时没有要求周国荣写借条，因为我觉得大家认识，没有防备。后来苏州市肉联厂门口禁止流动摊点经营，我看不到周国荣了，就要求他还钱，他一直拖延，我觉得不对，就约他2018年9月18日在肉联厂附近的高架桥下见面，他说没钱还，我就让他写了借条。借款后周国荣分文未还，把我电话也拉黑了，我担心借条过期，就到法院起诉了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周国荣向李成文借款10000元并出具借条，李成文已向周国荣交付借款，故李成文与周国荣之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现李成文主张周国荣归还借款10000元，本院予以支持。周国荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国荣于本判决生效之日起十日内归还原告李成文借款10000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周国荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年十一月十三日书 记 员  王一博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初632号原告：张艳君，女，1969年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：周祥俊，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县淑阳工业园区。原告张艳君与被告周祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳君到庭参加诉讼，被告周祥俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张艳君向本院提出诉讼请求：1、判令周祥俊偿还借款本金30万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2011年11月15日起至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费、公告费由周祥俊承担。事实及理由：2011年张艳君将自有资金30万元借给周祥俊用于经营，约定借款期限自2011年11月15日至2016年11月15日止，年利息10万元，每半年付一次利息，但自2016年后，张艳君多次催要均难以找到周祥俊，故张艳君诉至法院。张艳君向本院提交了以下证据予以证明：1、借款协议;2、借据3份；3、还款计划。周祥俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。周祥俊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年借款协议载明：出借人张艳君（甲方），借款人周祥俊（乙方），甲方将自有资金借于乙方用于经营，人民币叁拾万元（??300000元），期限自2011年11月15日至2016年11月15日止，年利息壹拾万元（??100000元），每半年付一次利息，第一次于2012年6月15日支付。2013年2月25日的借据载明：周祥俊2011年11月15日向张艳君借款叁拾万元（300000），到期的利息伍万元，转为再次借款本金，定于2013年5月15日偿还到期利息1万元，本金共计6万元，偿还后视为2012年11月15日的利息付清。注：如果单方违约，违约金每日叁佰元。2013年5月15日的借据载明：1、周祥俊向张艳君借人民币伍万元整（50000）。2、此款是2011年11月15日借款叁拾万元的利息转为再次借款本金。3、约定于2014年5月15日偿还，利息每天50元，到期一同还清。4、偿还后视为2013年5月15日的利息。该借据左下方记明“款已到期，暂无力偿还，延期还款利息继续计算。周祥俊，2014年5月15日”。2013年11月15日的借据载明：周祥俊向张艳君借人民币伍万元整（50000）。此款是2011年11月15日借款叁拾万元的利息转为再次借款本金。定于2014年5月15日还清，利息每天50元。自2013年11月15日起，周祥俊每月支付给张艳君生活费2000元，到期后从每天的利息中扣除。该借据左下方记明“款已到期，暂无力偿还，延期偿还，利息继续计算。周祥俊，2014年5月14日”。2014年4月23日的还款计划载明：甲方（出借人）张艳君，借给周祥俊（借款人）就所有欠款（开博昌律师事务所，所借款项），经双方协议商定如下：1、经双方商定，所欠款项数目较多不可能一次付清，否则压力过大，可分次付给。2、经双方商定从2014年5月份第一次还款贰万，2014年6月份开始每月还款肆万元，直至还清为止。3、此计划经双方签字生效，不能悔约，如果到期不还款，甲方有权到北京市西城区人民法院起诉乙方。张艳君当庭陈述称，周祥俊未偿还任何款项。本院认为，周祥俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。张艳君与周祥俊之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。周祥俊向张艳君借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，周祥俊仍未清偿借款，构成违约，故张艳君要求周祥俊偿还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。本案中，张艳君与周祥俊约定年利息10万元，经折算超过国家有关限制利率的标准；另外，根据现有证据显示，截至2013年11月15日，周祥俊尚欠利息数额为15万元，经折算亦超过国家有关限制利率的标准，现张艳君主张周祥俊按照年利率24%偿还，本院对此不持异议，故对张艳君要求周祥俊支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祥俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳君借款本金30万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自二〇一一年十一月十五日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费（以实际发生为准），由被告周祥俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  蔡会生人民陪审员  张玉成二〇一九年十一月十四日书 记 员  李艳萍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1612号原告：杨纪明，男，1941年5月21日生，汉族，住常州市武进区。原告：蒋全妹，女，1943年7月14日生，汉族，住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡忠民。两原告共同委托诉讼代理人：杨新华，男，1969年1月1日生，汉族，住常州市武进区，系原告之子。被告：常州市武进区前黄人民医院，住所地常州市武进区前黄镇景德西路72号，登记号X014。法定代表人：邹唯杰，该院院长。委托诉讼代理人：马强。委托诉讼代理人：余乐为，该院员工。原告杨纪明、蒋全妹与被告常州市武进区前黄人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月3日、11月15日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人蔡忠民、杨新华、被告的委托诉讼代理人马强、余乐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费833.61元、被扶养人生活费147310元、丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、处理丧事误工费、交通费5000元，按40%的责任比例主张合计478805元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告之女杨新亚，因阴道不规则出血五天伴头晕一小时，于2019年1月20日前往被告处就诊，被告处接诊医生未尽告知义务，对病情缺乏基本的判断，诊疗过程中严重的违反常规、规范。导致患者在被告处就诊过程中发生死亡，被告在诊疗过程中存在的过错对患者的死亡后果存在着明显的因果关系，损失总额为1197013.61元，在法庭驳回原告重新鉴定请求之后，要求被告按40%的赔偿比例予以赔偿。特别请求考虑到死者年龄较轻、父母年龄较大，父母是农村户口，没有经济来源，也没有劳保，家庭经济困难，请求酌情足额赔偿。被告辩称，对患者在被告处就诊、死亡的事实没有异议，对其主张的责任比例有异议。按照鉴定报告最终的结论，原因力大小以轻微至次要之间为宜，故被告认为按照15%的责任比例予以赔偿比较合适。在赔偿项目和标准上，被告认为丧葬费应按江苏省上一年度6个月的职工平均工资计算，总额应为36342元；被扶养人为农村户口，应当按照农村上一年度人均收入16567元每年的标准计算；处理丧事误工费、交通费只认可2000元。请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：原告杨纪明、蒋全妹共生育一子杨新华、一女杨新亚。2019年1月20日04：30左右，患者杨新亚（以下简称患者）“因阴道不规则流血5天伴头晕1小时”入被告处就诊，入院诊断“异常子宫出血、重度贫血、失血性休克”，于当日05：30行诊断性刮宫术，术后返回病房，于05：40出现四肢抽搐、晕厥，口吐白沫，意识丧失，后经抢救无效死亡。原、被告对患者死亡原因、过错责任等产生争议，双方多次协商未果，原告遂委托律师起诉来院要求处理。诉讼中，本院根据原告的申请，委托南京东南司法鉴定中心对医方（被告）诊疗行为是否存在过错、过错行为与死亡后果之间的因果关系及原因力大小进行司法鉴定，原告支付鉴定费10000元。2019年8月5日，该中心出具司法鉴定意见书，认为由于未进行尸体解剖，患者的确切死亡原因不明，根据现有鉴定资料，临床考虑其系失血性休克致急性循环衰竭死亡。鉴于患者入院时有重度贫血，且肌酐、尿素氮等肾功能相关指标的水平均显著升高，提示其已进入失血性休克的代偿期，医方对病情的严重程度评估不足，对休克的危害性及后果认识不深，也未在无院内血液储备且距血站较远的情况下建议及早转院治疗；医方虽然采取了补液、止血和诊刮等抗休克措施，但没有采取快速扩容、升压、心电监护等措施，抗休克治疗不得力。据此，认定医方的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，建议其原因力大小以轻微至次要原因之间为宜。原告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院审查后认为，原告未提交该鉴定机构鉴定资质、鉴定程序、鉴定材料等存在不当的证据，不符合重新鉴定的规定，对其重新鉴定不予准许。上述事实，由身份关系证明、病历资料、发票、鉴定意见书及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对医疗机构及其医务人员的过错，应当根据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地医疗水平、医疗机构与医务人员的资质等因素。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，患者杨新亚因阴道不规则流血5天伴头晕至被告处就诊，与被告之间形成了医患关系。由于未进行尸体解剖，鉴定根据现有鉴定资料，临床考虑其系失血性休克致急性循环衰竭死亡，本院对此结论予以确认。司法鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序均符合法律规定，鉴定意见书分析、论证并无不当，不符合重新鉴定的情形，故本院对该鉴定意见书予以采信，以此作为认定被告过错、因果关系、原因力大小的主要依据。针对该鉴定意见书建议其原因力大小以轻微至次要原因之间为宜的结论，考虑到被告未建议及早转院治疗、抗休克治疗措施不得力等过错情形，本院认为认定由被告承担25%的赔偿责任是恰当的。希望双方当事人对此给予准确理解和正确对待，协同配合及时化解医患纠纷。本院对原告请求赔偿的项目作如下认定：1、医疗费663.82元。2、丧葬费应按省高院文件规定的36342元予以认定。3、死亡赔偿金944000元。4、精神抚慰金50000元。5、两原告均已满75周岁，被扶养人生活费均按5年计算。两原告无正常退休或社保收入，按江苏省上一年度城镇居民人均生活消费支出标准29462元计算。因原告生育二名子女，由二子女分担，计147310元。6、处理丧事误工费、交通费2000元。7、鉴定费10000元。综上，原告的各项损失总额为1190315.82元。按上述确定的责任承担比例，被告应赔偿原告损失297579元，对原告的其余诉讼请求则不予支持。本案因调解未成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市武进区前黄人民医院于本判决生效之日起三十日内支付杨纪明、蒋全妹赔偿款297579元。二、驳回杨纪明、蒋全妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由常州市武进区前黄人民医院负担2000元，由杨纪明、蒋全妹负担895元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  熊 英人民陪审员  蒋雪芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  羊容萱
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3010号 原告：唐华英，女，汉族，1966年11月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄一亮，男，汉族，1958年11月8日出生，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告唐华英诉被告黄一亮民间借贷纠纷一案中，原告唐华英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 按原告唐华英撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告唐华英负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  杨 强 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33439号原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号楼。法定代表人：杨恩龙，董事长。委托诉讼代理人：谢斌斌，女，该公司职工。被告：顾向东，男，1935年5月8日出生，汉族，北京城乡建设第八建筑公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾卫红（被告之女），住北京市丰台区。原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告顾向东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫公司委托诉讼代理人谢斌斌，被告顾向东委托诉讼代理人顾卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费32687.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为丰台区×××3号楼701室供暖。被告顾向东是丰台区×××3号楼701室房屋所有权人。原告按照京价商字[2001]372号文件规定。居民供暖费收取标准为：每建筑面积30元/供暖季。被告房屋建筑面积111.14平方米。每供暖季采暖费为3334.2元。其尚拖欠2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费。经原告多次催缴，被告至今未交，故起诉至法院。被告顾向东辩称：我是房子的房屋所有权人，对于欠费年度认可，房屋地址、面积均认可。但我不认可原告主张的计算方法。之前我的单位城建第八公司和之前的供暖单位物业公司签订过供暖协议，单位承担一部分供暖费作为福利，单位负担60平方米的供暖费，剩余的职工承担。我同意按照建筑面积51.14平方米交纳涉案年度的供暖费，2008年至2009年的供暖费我们交了全额，物业公司让我们到单位报销，但是单位当时要破产，不给报销，后来我们到北京市城乡建设集团总公司询问，对方给了我们供暖协议的复印件，说我们可以先不交费，如果有问题公司解决。本院经审理认定事实如下：2005年8月8日，四方同鑫公司委托北京金南珠苑物业管理有限公司代其向供热范围内的丰台区×××小区3号楼、5号楼的受热单位及业主收取供暖费。北京金南珠苑物业管理有限公司（乙方）曾与北京市城乡建设第八建筑工程公司（甲方）签订《供暖协议书》，约定甲方职工顾向东居住丰台区×××3号楼701号由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度计陆拾平方米建筑面积全冬的供暖费。单位用户标准执行京价商字（2001）372号为每建筑平方米30元（天然气）。北京市城乡建设第八建筑工程公司已于2008年底宣告破产。2009年7月16日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具《关于北京四方同鑫供暖有限公司草桥东路四方同鑫锅炉房供暖形式证明》，证明四方同鑫公司受北京城乡建设集团有限责任公司房地产开发中心委托，从2004年11月至2024年11月全面负责丰台区东路四方同鑫锅炉房的供暖运行及经营工作。供暖范围为丰台区×××6、10、12号楼、×××1-8号楼、×××9号楼1-6号楼，×××110号楼。涉案房屋行政地址为丰台区×××3号楼7层701，房屋所有权人为顾向东，建筑面积：111.14平方米。被告顾向东未交纳2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费32687.8元。上述事实，有供暖形式证明、委托书、不动产登记资料查询结果、房屋产权证书、民事裁定书、供暖协议书、交费发票、交费收据等证据在案佐证。本院认为：四方同鑫公司为顾向东所有的房屋提供了供暖服务。顾向东作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。顾向东辩称其原为北京市城乡建设第八建筑工程公司的职工，该公司与北京金南珠苑物业管理有限公司签订《供暖协议书》约定为涉案房屋交纳60平方米建筑面积全冬的供暖费。鉴于北京市城乡建筑第八建筑工程公司已于2008年底破产，相关的供暖费也是发生在该公司破产之后，现顾向东作为实际用热人已享受了供暖服务，理因交纳相关的供暖费用，故对原告四方同鑫公司要求被告顾向东支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告顾向东于本判决生效后七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费32687.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告顾向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月五日书记员  杜 硕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11524号原告：韩金双，女，1966年1月10日出生。被告：肖庆岭，男，1966年5月10日出生。被告：肖强，男，1987年12月1日出生。被告：王海成，男，1970年12月28日出生。原告韩金双与被告肖庆岭、肖强、王海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韩金双未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按韩金双撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之十 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司华夏银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32325号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1439号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行支行行长。委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：丁飞，男，1980年2月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告丁飞金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告丁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币6396元；2、请求法院判令被告按人民币5600元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币351元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月3日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币5600元，约定贷款期限为一年，自2017年2月3日至2018年2月3日止，利率为4.78%，现借款已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息6396元。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现原告起诉到法院。被告丁飞未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁飞于2017年2月3日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币5600元。约定贷款期限为一年，自2017年2月3日至2018年2月3日止，利率为4.78%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年1月8日共欠付本息6396元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告丁飞未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，偿还原告贷款本金5600元及利息、罚息。关于原告其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金5600元；二、被告丁飞于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息253.47元，罚息542.53元（截止2019年1月8日，自2019年1月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；三、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  **人民陪审员  杨欣二〇一九年十一月一日书 记 员  刘程
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1893号上诉人（原审被告）：江苏宏程重工有限公司，住所地江苏省高邮市八桥工业集中区。法定代表人：姚茂洪，该公司总经理。上诉人（原审被告）：姚茂洪，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷林娣，女，1967年5月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。上诉人江苏宏程重工有限公司、姚茂洪因与被上诉人殷林娣、李伟返还赔偿款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏宏程重工有限公司、姚茂洪于2019年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏宏程重工有限公司、姚茂洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宏程重工有限公司、姚茂洪撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人江苏宏程重工有限公司、姚茂洪负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤咏梅审 判 员 韩 杰审 判 员 周 冰法官助理 羊 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员 朱思佳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3457号原告陈某某。委托代理人陈伯彬，系遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者，特别授权。被告习水县乐途汽车美容服务中心。统一社会信用代码：91520330MA6DRUGJ6R。投资人：杨天伟。住所：贵州省习水县。被告杨某某。原告陈某某诉被告习水县乐途汽车美容服务中心（以下称乐途汽车）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，在审理过程中，本院依法追加杨某某作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告乐途汽车、杨某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的工资6900.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月1日到被告习水县乐途汽车美容服务中心处煮饭，每月工资为2200元。在原告上班期间，被告一直拖欠原告的工资，2019年3月9日，被告亲笔手写《欠条》一份，注明被告差欠原告工资6900.00元，被告口头约定一个月内支付原告的全部工资，在此期间，原告多次找被告拿工资，被告一直搪塞，至今未支付。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告习水县乐途汽车美容服务中心、杨某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告经人介绍到被告乐途汽车处从事煮饭工作，2019年3月9日，原告陈某某、与被告杨某某结算工资，杨某某于当日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠陈某某工资款6900元，大写陆仟玖佰元正”，被告杨某某在欠款人处签名并加盖被告乐途汽车公司印章。后原告多次追索未果，诉来本院。本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定支付原告的劳动报酬款，而其不然，迟延支付的行为实属不当，应当承担履行给付金钱的义务。原告要求被告给付拖欠的劳动报酬款6900.00元，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习水县乐途汽车美容服务中心、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某劳动报酬6900.00元。案件受理费10.00元，由被告杨某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 任 令人民陪审员 赵 鸿人民陪审员 冷雪梅二〇一九年十一月二十七日法官助理何小梅书记员王强
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢422号申请执行人：**祥，男，1966年4月25日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：郑州火神板玉有限公司，住所地荥阳市垃圾电厂北500米。法定代表人：王长松，该公司总经理。**祥与郑州火神板玉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2011）荥民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州火神板玉有限公司应支付**祥工程款430030.69元及利息，赔偿**祥损失26785元。因郑州火神板玉有限公司未按上述生效法律文书履行义务，**祥向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余294966.39元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州火神板玉有限公司负有继续向申请执行人**祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十五日书记员  姚 磊
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1551号 申请执行人：黄西西，女，1983年11月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：田琴娜，女，1987年11月5日出生，苗族，住柳州市城中区。 本院在执行黄西西与田琴娜借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43357.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李钟杰