wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33097号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付小燕，女，1987年5月11日出生，汉族，住山东省邹城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171103101901171641）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月3日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付小燕向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1950号 原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150625695903571E，现住址鄂尔多斯市杭锦旗民生小区，法定代表人高志利。 委托代理人王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：祁某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后因被告已经缴纳所欠物业费。因此原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司于2019年11月4日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，被告祁某已经缴纳了所欠物业费用，故符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5724号 原告：苏振国，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：欧金行，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏振国诉被告欧金行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振国到庭，被告欧金行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振国向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告欧金行立即偿还原告苏振国货款65615元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告苏振国长期从事安全网销售生意，被告欧金行系生意上的客户，因资金周转不便，尚欠原告安全网货款65615元，并于2017年12月6日向原告出具字条一张，承诺近期还款，后经原告多次催讨，被告以各种理由推迟还款，故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告欧金行未作答辩。 原告苏振国围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及欠款单各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欧金行曾向原告苏振国购买安全网。2017年12月6日，经双方结算，被告共结欠原告安全网货款65615元。时被告向原告出具欠款单作为结算凭证，未约定欠款利息及还款期限。后经催讨，被告于2018年2月13日归还5000元，剩余欠款至今未偿。2019年10月30日，原告诉至本院，要求被告欧金行归还货款并支付利息。案经审理，因被告欧金行未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告欧金行因购买安全网结欠原告苏振国货款65615元，该事实有原告提供欠款单在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告自认被告已归还5000元，因被告未到庭且该自认对被告有利，故本院予以采信，该已还5000元依法予以抵扣。庭审时原告要求被告归还剩余货款60615元，系自愿降低诉讼标的数额的行为，合理合法，应予支持。经本院合法传票传唤，被告欧金行未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告欧金行应在本判决生效之日起五日内归还给原告苏振国货款60615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告欧金行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初785号原告刘阳，女，1978年3月28日出生，回族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局天桥派出所，住所地北京市西城区福长街48号。法定代表人赵亮，所长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。原告刘阳认为被告北京市公安局西城分局天桥派出所所做行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日，原告与出警的被告工作人员发生冲突。同日，被告对原告刑事立案。2019年10月29日，原告因为该冲突向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项应当不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定了公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与出警的被告工作人员发生冲突已经被刑事立案侦查，显然属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关的行政行为，故不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘阳的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 欣
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3040号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：赵强，男，1978年2月1日生，汉族，住葫芦岛市绥中县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告赵强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远、被告赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2018年5月24日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度合计：73200.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用73200.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年9月7日，贷款本金利息拖欠金额约为：76814.98元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告赵强立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计76814.98元（截至2019年9月7日，其中欠本金73200.00元，利息3057.23元，罚息557.75元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告赵强辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还，近期尽量将欠款还上。 经审理查明，被告赵强向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度73200.00元整，期限为一年。贷款利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款73200.00元，被告赵强即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告赵强在贷款额度内循环支用了73200.00元。贷款期限届满后，被告赵强未能按约定足额归还贷款本息。至2019年9月7日止，被告赵强尚欠贷款本金73200.00元，利息3057.23元，罚息557.75元，合计76814.98元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告赵强签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告赵强在贷款额度内循环支用了贷款，但被告赵强在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年9月7的本金、利息、罚息共计76814.98元，并自2019年9月8日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720.00元，由被告赵强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  张丽敏 人民陪审员  李 双 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨怡培
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23213号原告：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周中，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆晓阳、张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈恒留。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安科瑞电气股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  周红军二〇一九年十一月十二日书记员  顾 贤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2398号之一申请执行人：庄思明,男，1950年2月23日出生，住泗阳县。被执行人：谷红,女，1974年8月6日出生，住泗阳县。申请执行人庄思明与被执行人谷红民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谷红未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理，申请执行标的41250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统5次。本院于2019年5月31日依法冻结被执行人名下银行账户8个共计存款78元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人谷红住所地泗阳县××镇园部33号进行调查，该地已拆迁，未发现被执行人下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人谷红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月2日，本院约谈申请执行人庄思明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人谷红进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的41250元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月七日书记员  王薇薇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执789号 申请执行人：崔XX，男，汉族，1974年10月5日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李XX，男，汉族，1970年12月4日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：山西XXXXXXXXXXXXX有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人李XX，职务总经理。 住址长治市XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初889号民事调解书，确定：李XX、山西XX有限公司连带偿还崔XX4300000元，并按年利率24%支付利息。承担案件受理费21000元、执行费45400元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李XX、山西XX有限公司名下银行存款4366400元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈鑫丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8028号 原告：刘光华，女，1942年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：朱瑞莉，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：朱瑞芝，女，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：朱瑞兰，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：朱瑞峰，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 五原告共同委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师 被告：毕全明，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：环球车享合肥汽车租赁有限公司，营业场所合肥市经济技术开发区启迪科技城机器人产业基地1号楼C东区206室，统一社会信用代码：91340111MA2N5YF74U。 法定代表人：诸敬，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。 原告刘光华、朱瑞莉、朱瑞芝、朱瑞兰、朱瑞峰（以下简称原告方）与被告毕全明、环球车享合肥汽车租赁有限公司（以下简称环球车享合肥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰及原告方的委托诉讼代理人朱国恩、被告毕全明、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加了诉讼；被告环球车享合肥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕全明、环球车享合肥公司连带赔偿原告各项损失330748.4元；2、依法判令被告太平洋财保上海分公司在其承保的保险责任限额内向原告直接支付上述赔偿款；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日9时50分左右，被告毕全明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿金阳路由北向南行驶至沙河路口南100米附近处，碰撞到朱林波的自行车，致朱林波受伤，经医院抢救无效后死亡。此次事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告毕全明负全责，朱林波无责任。被告毕全明对认定不服，申请合肥市公安局交通警察支队复核，2019年5月28日，支队出具《复核结论》，维持了肥东交通警察大队的认定。肇事车辆登记在被告环球车享合肥公司名下，在被告太平洋财保上海分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三责险，事故发生在保险期间内。现依法提起诉讼，请求判令被告承担其民事赔偿责任。 被告毕全明辩称：1、对事故发生与责任划分无异议；2、车辆皖Ａ×××××所有权是环球车享合肥公司，我与环球车享合肥公司签订了租赁合同。我是本起事故车辆驾驶员。 被告太平洋财保上海分公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，对事发的过程与责任认定由于事故认定书记载简略，故申请调查令，在调查原始卷宗后补充书面意见；2、事故车辆在我司投保了交强险和商业险20万元并不计免赔，事故发生在保险期限范围内，同意在保险限额内承担赔偿责任；3、原告方各项损失过高，请求法院依法核减。 本院经审理查明的事实：2019年3月27日9时50分左右，被告毕全明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿金阳路由北向南行驶至沙河路口南100米附近处，碰撞到朱林波的自行车，致朱林波受伤，经医院抢救无效后死亡。此次事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告毕全明负全责，朱林波无责任。被告毕全明对认定不服，申请合肥市公安局交通警察支队复核，2019年5月28日，支队出具《复核结论》，维持了肥东交通警察大队的认定。肇事车辆登记在被告环球车享合肥公司名下，在被告太平洋财保上海分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和20万元不计免赔商业第三者责任险。 另查明，死者朱林波居住的房屋被拆迁，土地被征用。本案原告刘光华与死者朱林波共生育子女四人，即原告朱瑞莉、朱瑞芝、朱瑞兰、朱瑞峰。 以上事实，由户籍证明、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、死亡证明、火化证明、拆迁安置协议及当事人的陈述在卷证明。 本院认为:公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告毕全明驾驶皖Ａ×××××号小型客车造成原告方近亲属朱林波死亡，交警部门认定毕全明承担本起事故的全部责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。被告毕全明系本起事故的侵权人，应对原告方的损失承担赔偿责任。被告环球车享合肥公司系事故车辆皖Ａ×××××号小型客车的所有权人，将车辆出租给被告毕全明使用存在过错,应与毕全明承担连带赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。 根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告方因本案交通事故造成的损失为：医药费,根据医院的病历和医药费票据,本院依法核定为29394.39元；死亡赔偿金171965元，根据原告方提供证据可以证明受害人承包的土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源，其死亡赔偿金应按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，年限为5年；丧葬费，原告请求为37189元，被告对此无异议，本院予以确认；办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费，原告诉请过高,本院根据实际情况酌定为2000元；精神损害抚慰金,本院酌定为70000元，以上合计损失为310548.39元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘光华、朱瑞莉、朱瑞芝、朱瑞兰、朱瑞峰各项损失计120000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告毕全明、环球车享合肥汽车租赁有限公司连带赔偿原告刘光华、朱瑞莉、朱瑞芝、朱瑞兰、朱瑞峰其他损失计190548.39元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的第三者责任险限额内予以赔偿，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告刘光华、朱瑞莉、朱瑞芝、朱瑞兰、朱瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6262元，减半收取3131元，由原告刘光华、朱瑞莉、朱瑞芝、朱瑞兰、朱瑞峰负担331元,由被告毕全明、环球车享合肥汽车租赁有限公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王兴蕾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12277号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：武向阳，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告武向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告武向阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额42788.5元，其中本金33015.09元、利息4016.82元、分期手续费1263.99元、违约金4492.6元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月5日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月9日已发生贷款余额42788.5元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告武向阳未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告武向阳于2016年11月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金33015.09元、利息4016.82元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告武向阳于2016年11月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金33015.09元、利息4016.82元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。武向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武向阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金33015.09元、利息4016.82元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告武向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督395号申请人：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号，统一社会信用代码91410105680783757W。法定代表人：刘馨，总经理。委托诉讼代理人：赵孔，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省唐河县，该公司员工。被申请人：吕爱斌，男，汉族，1975年9月1日出生，住郑州市金水区。申请人河南瑞祥物业管理有限公司与被申请人吕爱斌申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督395号支付令，限令被申请人吕爱斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督395号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月六日书记员  赵淑霞
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1069号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李玉明，男，1986年9月10日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，高中文化，群众，系兰陵县经理，户籍地山东省兰陵县，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被兰陵县公安局取保候审。同年11月13日再次被本院取保候审。辩护人韩松，山东兰郡律师事务所律师。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］377号起诉书指控被告人李玉明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月11号22时25分，被告人李玉明酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车沿兰陵县城会宝路由东向西行驶至会宝路与惠民路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，李玉明事发时血液样本中乙醇含量为215.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李玉明的刑事责任，被告人有自首情节，自愿认罪、认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金20000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：（1）被告人系自首，系初犯。（2）被告人在公诉阶段签署认罪认罚具结书，认罪态度较好。（3）被告人已积极缴纳罚金，悔罪表现明显。综上，应对被告人减轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李玉明在案发后以投案自首方式被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息等书证；被告人李玉明的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年11月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1069号调查评估委托函,要求对被告人李玉明对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人李玉明醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人李玉明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人系自首；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，在审理阶段已缴纳罚金，能够认罪认罚，具有悔罪表现；系初犯，可对其依法从轻处罚，故被告人的辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县经济开发区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十一月二十日书记员  谢瑞雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38696号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常金海,总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司员工委托诉讼代理人：董帅，女，该公司员工被告：刘瑞萍，女，1969年7月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告刘瑞萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司之委托诉讼代理人王文彩、董帅到庭参加诉讼。被告刘瑞萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年8月1日至2014年8月28日的物业费人民币2729.85元及逾期支付滞纳金272.98元，共计：3002.7元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司。被告系枫丹丽舍小区XX的业主，房屋面积为130.6平米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2013年8月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付2729.85元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请尽快依法判决！被告刘瑞萍未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘瑞萍系海淀区建材中路X号X号楼X单元X门X房屋的业主，该房屋面积130.6平方米。2006年8月9日，甲方枫丹丽舍小区业主大会（授权代表：北京市海淀区枫丹丽舍业主委员会，以下简称枫丹丽舍业委会）与乙方中实公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实公司为枫丹丽舍小区提供物业管理服务。物业管理费采取酬金制，物业费由业主（或交费义务人）按1.62元/建筑平方米·月的标准，每三个月向物业公司交纳一次。首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日。逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。依此类推。委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止。本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。2015年，枫丹丽舍业委会与中实公司因物业服务合同产生纠纷诉至我院，我院于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书中认定：枫丹丽舍业委会与中实公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。后枫丹丽舍业委会提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决书认定：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实公司清缴。中实公司与刘瑞萍未签订书面的物业服务合同。庭审中，中实公司主张刘瑞萍尚未交纳2013年8月1日至2014年8月28日的物业费。本院认为，中实公司与刘瑞萍虽未签订物业服务合同，但中实公司是受枫丹丽舍业委会的委托，为枫丹丽舍小区提供物业服务，刘瑞萍作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，中实公司与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，对业主均具有约束力。上述合同到期后，中实公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务。根据已生效的法律文书，业主所欠缴的2014年8月28日之前的物业费应向中实公司交纳。刘瑞萍作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实公司支付物业费之义务。刘瑞萍未交纳2013年8月1日至2014年8月28日的物业费，故本院对中实公司向其主张上述期间的物业费予以支持。由于双方并无合同约定，故本院对中实公司滞纳金的主张不予支持。刘瑞萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘瑞萍于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司给付自2013年8月1日至2014年8月28日期间物业费2729.85元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由刘瑞萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月十一日书记员  丛 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初225号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。   法定代表人：林某，董事长。   委托诉讼代理人：高某、杨某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：红山区东记快餐厅，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段。   经营者：石岩。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告红山区东记快餐厅商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间与被告红山区东记快餐厅达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月十九日   书记员 王 燕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1342号之一 申请执行人：喻海林，男，1967年6月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朱象金，男，1974年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人喻海林依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2028号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱象金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人朱象金无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月11日本院已向被执行人朱象金发出限制消费令，并因被执行人朱象金未向本院报告财产已将被执行人朱象金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行朱象金归还50000元，截至2019年11月11日被执行人朱象金未执行到位50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱象金其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人喻海林告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人喻海林未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月11日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏梦雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6534号 原告：汪小琴，女，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：**、陈美娇，四川川胜律师事务所律师。 被告：陈凯歌，男，1990年9月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 本院在审理原告汪小琴诉被告陈凯歌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日受理。原告汪小琴于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告汪小琴提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪小琴撤回起诉。 审判员  高清虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2107号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：杨晓辉，男，1967年7月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨晓辉追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初8××1号民事调解书申请执行，申请执行标的为借款本金240454.8元及逾期利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人于2019年7月23日到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款47567元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年7月11日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院于2019年7月23日对被执行人人身进行搜查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿46953元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××1号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  王奇迹
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2603号 申请执行人：沈贵香，女,汉族，住无为县。 被执行人：李海洲，男，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行沈贵香与李海洲民间借贷纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人李海洲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但李海洲未履行。本院依法调查了李海洲名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，李海洲名下位于芜湖市镜湖区美加印象C楼1单元1701室正在本院另案处置中，暂未发现李海洲有其他可供执行的财产，本院已告知沈贵香上述执行情况，并依法对李海洲采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初334号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人苏某某，男，1972年11月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留,2019年9月30日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月23日由本院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某某、袁某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日晚上，在阳谷县闫楼镇土囤村，苏某某、苏某、苏云雷等人在苏某某家喝酒，到2019年9月11日零时许，苏某想吃知了龟让苏某某去炸知了龟，苏某某拒绝。苏某与苏某某发生口角，后二人殴打在一块，被告人苏某某用木棍将苏某的鼻部、眼部等部位打伤。经鉴定，苏某伤情为轻伤二级。案发后，被告人苏某某向阳谷县公证处提存3万元。针对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为：被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某某具有自首，被害人存在过错，可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理查明的犯罪事实及认定犯罪事实的证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月31日，被告人苏某某与被害人苏某达成赔偿协议，被告人苏某除赔偿被害人已在阳谷县公证处提存的3万元外，再赔付被害人1万元，以上共计4万元，并取得被害人的谅解。上述事实有协议书、谅解书，在卷佐证。本院认为：被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成已故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，其认罪认罚，依法应予从宽处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，并赔偿完毕，取得被害人的谅解，对被告人酌定从轻处罚。另，被害人存在过错，对被告人酌定从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于使用认罪认罚从宽制度的指导意见》第7条、第九条、第三十七条之规定，判决如下：被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏武二〇一九年十一月十二日法官助理刘**书记员王名扬
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号原告：朱锁保，男，1952年4月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告朱锁保与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱锁保的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锁保向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬720元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了12个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资720元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明、证明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计720元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明、证明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告朱锁保劳动报酬720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2601号 申请执行人唐元金，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张立明，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1031号民事调解书，向被执行人张立明发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张立明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张立明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款480000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张立明应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月六日 代理书记员  曹雨桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初8006号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：PenTseng-kwan，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中电控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第98603号关于第13831244号“CLPG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年8月14日本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年6月5日被诉裁定认定：第三人请求依据的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第九条为原则性规定，与《巴黎公约》《反不正当竞争法》《民法通则》相关规定的内容均已体现在商标法具体条款之中，将根据第三人的具体评审理由以及在案证据适用相应的商标法条款予以审理。一、第2017731号“CLPRetail”商标因专用期限届满未续展已失效。诉争商标核定使用的体育教育、组织教育或娱乐竞赛等服务与第1427641号“CLP”商标、第1459923号“CLPHoldings”商标、第1471900号“CLPPower”商标、第1784325号“CLPResearchInstitute”商标、第5383489号“中CLP”商标、第5383488号“中中电CLP”商标、第7105194号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标、第1442847号“CLP”商标、第1475666号“CLPHoidings”商标、第1475667号“CLPPower”商标、第5377344号“CLP中”商标、第5377361号“中中电CLP”商标、第1947256号“CLPResearchInstitute”商标、第7105193号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标核定使用的运输业、商品包装、煤渣处理（变形）等服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标与上述商标未构成商标法第三十条、三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与第5389736号“CLP”商标（简称引证商标一）、第5383501号“中CLP”商标（简称引证商标二）、第5896011号“CLPHoldings”商标（简称引证商标三）、第1455891号“CLPPower”商标（简称引证商标四）、第4508069号“CLPResearch”商标（简称引证商标五）、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标（简称引证商标六）、第5383499号“中中电CLP”商标（简称引证商标七）已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于诉争商标已构成商标法三十条、第三十一条所指情形，故无需适用商标法第十三条的规定再行审理。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十一条、第十五条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在明显不同，诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138312443.申请日期：2013年12月30日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标志：CLPG6.核定使用服务（第41类）:体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；书籍出版；节目制作；摄影报道；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供高尔夫球设施；体育设备出租（车辆除外）；体育比赛计时二、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人和原告注册商标信息；2.包含“CLP”域名清单以及第三人网站打印件；3.百度、雅虎香港、谷歌网站以“CLP”为关键词的检索结果；4.第三人公司注册证书、网络查询结果及年报；5.第三人背景及在中国内地业务、投资证明材料；6.第三人获评“全年最佳可再生能源发展企业”“亚洲最佳公共用事业机构”的照片和新闻稿；7.第三人所获奖项的部分证明文件；8.第三人在国内的企业或其下公司作出的展览活动或者宣传活动的证明材料；9.第三人参与希望工程等公益事业的证明材料；10.中电北京“音乐会友”演奏会的证明材料；11.媒体、杂志对第三人的宣传报道；12.第三人的律师代表发出的信函。在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告将其“LPGA”系列商标许可他人使用的《商标使用许可合同》以及被许可人广告合同及广告费票据、电视播出证明、播放截图，楼宇、机场航站楼广告，户外广告，杂志广告，赛事照片等宣传报道资料；2.厦门市思明区公证处出具的公证书；3.韩国女子职业高尔夫协会出具的说明函；4.女子世界高尔夫排名独立法人出具的证明函；5.“LPGA”品牌认知情况调查项目数据报告。在诉讼阶段，原告提交关于引证商标一至七商标撤销复审决定书作为证据。另查，根据2019年10月27日第1669期商标公告，引证商标一至七在全部服务上的注册均被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉裁定作出之时，引证商标一至七仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一至七构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一至七因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予无效宣告作出裁定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉裁定予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第98603号关于第13831244号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月七日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3995号原告：黄东旺，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。被告：何仙，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄东旺与被告何仙合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告黄东旺的委托诉讼代理人岳永军到庭参加诉讼。被告何仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付财产份额转让款1250000元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起，违约金以1250000元为基数，按照每日万分之一的标准计至实际支付之日止，暂计至起诉之日即2019年1月25日为3125元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，我与被告签订了一份《财产份额转让协议书》，约定广州创菜创妈企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称案涉合伙企业）由案外人翟某某与被告共同出资，合伙经营，被告出资5000元，占合伙企业全部财产的10%，被告以1250000元的价格将其占合伙企业5.124%的财产份额转让给我。合同签订后，我于当日向被告银行转账1250000元，支付了合同约定的价款。2018年1月25日，我与被告经协商一致解除《财产份额转让协议书》，签订了《财产份额转让协议书之解除协议书》（以下简称解除协议），约定被告应在2018年12月31日之前将上述转让款通过银行转账的方式返还给我，我收到被告返还的款项后7日内办理合伙人变更登记手续，否则每逾期一日支付万分之一的违约金。解除协议签订后，被告一直拒绝履行返还转让款。为维护我的合法权益，现起诉，望判如所诉。何仙未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与黄东旺起诉的事实一致，本院予以确认。另查明：案涉合伙企业于2016年7月29日成立，是有限合伙企业，执行事务合伙人为翟某某，现合伙人包括普通合伙人翟某某（出资占80%）和有限合伙人黄东旺（出资占5.214%）、何仙（出资占4.786%）、佛山市某某公司（出资占10%）。该企业2017年6月1日的合伙协议未对合伙人之间转让合伙企业财产份额作出约定。再查明：黄东旺于2019年3月29日委托律师分别向翟某某、佛山市某某公司发出律师函，告知有关其与何仙之间财产份额转让和解除协议的相关事宜。上述事实，有黄东旺的陈述、《财产份额转让协议书》、解除协议、银行转账明细、案涉合伙企业企业信用信息公示报告、合伙协议、律师函及妥投证明等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法(2006修订)》第二十二条第二款规定：“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”本案中，何仙与黄东旺同为案涉合伙企业的有限合伙人，双方于2018年1月25日签订解除协议，其结果是黄东旺将其持有的案涉合伙企业财产份额全部转回给何仙，黄东旺已履行向其他合伙人的通知义务。何仙应按解除协议的约定在2018年12月31日之前向黄东旺返还转让款。且何仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对黄东旺的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，黄东旺主张何仙支付财产份额转让款1250000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1250000元为计算基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之一的标准计付）有理，本院予以支持。被告何仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄东旺支付财产份额转让款1250000元；二、被告何仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄东旺支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以1250000元为计算基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之一的标准计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16080元，由被告何仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  梁细女人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王施琪陈朝霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1387号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈忠，男，2000年5月20日出生于福州市长乐区，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年2月2日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年2月25日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人陈忠涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月17日作出（2019）闽0182刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人陈忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈忠，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月19日19时许，杨某（未满十六周岁，已行政处罚）和林某甲（未满十六周岁，已行政处罚）在ＱＱ上发生口角后相约到福州市长乐区龙角峰山下打架。后杨某纠集王某（已判决）、甘某、林某1（均未满十六周岁，已行政处罚）、辜某、腾某、龙某（均另案处理）等人，林某甲则纠集被告人陈忠及王向昆（已判决）、柯某甲、陈某甲、陈某乙（均未满十六周岁，已行政处理）等人相继到达约架地点。随后双方发生争吵，杨某、王某、甘某、林某1四人均持镀锌管与被告人林忠、王向昆、林某甲、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙一方进行互殴。林某甲、林某1被殴打致头部流血，双方停止殴斗。此时，被告人林忠见辜某手持一把剑（未开封）在一旁围观，遂上前夺过剑并拔出吓唬对方，后双方均离开现场。经鉴定，甘某的损伤程度为轻伤二级，杨某、林某甲、林某1的损伤程度均为轻微伤。 2019年4月22日，殴斗双方有关参与人及法定代理人经长乐区漳港街道人民调解委员会调解，达成了调解谅解协议。 上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人林某甲、王向昆、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙的供述，证人杨某、王某、甘某、林某1、辜某、腾某、龙某、景某、柯某、林某2、林某3、林某4的陈述，辨认笔录，扣押清单及照片，聊天记录截图，鉴定书及病历材料，调解协议、谅解书及收条，违法犯罪经历查询情况说明，在学证明，到案经过以及户籍证明等证据。 原判认为，被告人陈忠积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。应依法追究被告人陈忠的刑事责任。被告人陈忠归案后如实供述罪行，且双方已达成和解，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照相关规定，判决：被告人陈忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人陈忠的上诉理由是：其并非聚众斗殴纠集者，到案后如实供述罪行，积极达成调解协议，深深自责、悔过，系初犯，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人陈忠未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈忠的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈忠积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人陈忠归案后如实供述罪行，系坦白，且积极与对方达成和解，依法可从轻处罚。一审判决综合考虑上诉人的从轻情节，作出罚当其罪的判决，本院对其上诉理由不予采纳。原判认定上诉人陈忠犯罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十一月六日 书记员  黄洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3974号之一 申请执行人王良泉，男，1974年09月30日出生，住石狮市。 被执行人林伟龙，男，1957年11月28日出生，住诏安县。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人王良泉与被执行人林伟龙拍卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5628号民事判决书，被执行人林伟龙应支付申请执行人王良泉款项156000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林伟龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林伟龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林伟龙发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林伟龙有可供执行的财产。现被执行人林伟龙尚有款项156000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林伟龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3191号 申请执行人：陈国芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住南宁江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村二组，住所地南宁市江南区沙井街道南乡村二组。 代表人：黎贞生，该组组长。 本院在执行申请执行人陈国芳与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1889号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案应执行标的129000.00元，已执行标的70000.00元，剩余未受偿标的59000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多个案件尚未履行，另查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年9月23日以另案作出（2019）桂0105执3188号执行裁定书扣划了被执行人账户存款490000.00元，本案分配得款70000.00元，后本院冻结了被执行人账户。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月十六日 书记员  蓝 委
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1981号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区高新科技广场30号。（统一社会信用代码：913302017240610792） 负责人：刘俊萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该支行员工。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 被告：牛玉明，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地址河南省洛宁县，法律文书送达地址浙江省。 被告：范爱香，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地址河南省洛宁县，法律文书送达地址浙江省。 被告：牛磊磊，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地址河南省洛宁县，法律文书送达地址浙江省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称浦发银行高新支行）为与被告牛玉明、范爱香、牛磊磊金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日诉至本院，诉请：1.被告牛玉明、范爱香、牛磊磊立即归还原告贷款本金347557.82元、利息11853.41元、复利243.38元，合计360019.27元（利息、罚息暂算至2019年7月10日，其后利息、罚息、复利要求按合同约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告牛玉明、范爱香、牛磊磊支付原告为实现债权而支出的律师费19000元；3.原告对被告牛玉明所有的位于恒大山水城西苑9号104室的房地产[房产证号：浙(2017)宁波市（镇海）不动产权第0013820号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月13日，原告向本院申请财产保全，本院裁定准许。2019年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告牛玉明、范爱香、牛磊磊均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2015年4月1日，原告浦发银行高新支行（贷款人）与被告牛玉明（借款人、抵押人）、范爱香、牛磊磊（均为共同还款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1.本合同贷款金额420000元，用途为购买位于恒大山水城西苑5幢104室的房产，贷款期限为15年，具体以贷款借据记载为准，贷款利率按实际发放日同期同档次贷款基准利率下浮5%计算，采用等额本息还款法，每月还款日为10日；2.逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行;3.共同还款人确认，对借款人在本合同项下各项义务的履行承担连带责任；4.抵押人同意以其有处分权的位于恒大山水城西苑5幢104室的房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金及利息、实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等合理费用）。同日，原告按约发放贷款，贷款借款凭证载明执行利率为5.605%。2018年1月12日，双方就被告牛玉明名下位于镇海区九龙湖镇塍山路88号恒大山水城西苑9号104室的房地产[不动产权证书号：浙（2017）宁波市（镇海）不动产权第0013820号]办理了抵押登记，浙（2018）宁波市（镇海）不动产证明第0000377号不动产登记证明载明权利人为原告，被担保债权数额为42万元。原告确认，截至2019年7月10日，被告牛玉明尚欠借款本金347557.82元、利息11853.41元、罚息364.66元、复利243.38元。2019年7月31日，原告为实现本案债权委托了浙江甬策律师事务所主张债权，约定律师费为19000元。 以上事实由原告提交的《个人购房担保借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告牛玉明、范爱香、牛磊磊签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告牛玉明未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权要求被告牛玉明提前还本付息。被告范爱香、牛磊磊应依约为被告牛玉明的借款承担共同还款责任。故原告要求三被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定违约方需承担律师费，原告确认律师费包括诉讼和执行阶段，且其未提交支付凭证予以佐证，故本院酌情调整本案律师费为8000元，其余部分不予支持。原告要求实现担保物权，且该抵押物已设定抵押登记，故对第三项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛玉明、范爱香、牛磊磊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行借款本金借款本金347557.82元、利息11853.41元、罚息364.66元、复利243.38元，支付自2019年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息不计复利），并赔偿律师费损失8000元； 二、若被告牛玉明、范爱香、牛磊磊未按本判决第一项履行债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行有权就被告牛玉明抵押的位于镇海区九龙湖镇塍山路88号恒大山水城西苑9号104室的房地产[不动产权证书号：浙（2017）宁波市（镇海）不动产权第0013820号]拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，减半收取3492.5元，财产保全费2415元，合计5907.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行负担135.5元，由被告牛玉明、范爱香、牛磊磊共同负担5770元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  黄仙方 二〇一九年十一月五日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71102号原告：汪宸玥，男，1995年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：公婉玉，女，1997年4月20日出生，汉族，住山西省。原告汪宸玥与被告公婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月十一日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21353号原告：上海华谊树脂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘坐镇，董事长。委托诉讼代理人：韩恒杰，男。被告：武汉远城科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：郭晓珉。原告上海华谊树脂有限公司诉被告武汉远城科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海华谊树脂有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华谊树脂有限公司撤回起诉。案件受理费1,392元，减半收取计696元，由原告上海华谊树脂有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年十一月十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13725号原告：陈为雄，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省。被告：熊练生，男，1960年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈为雄与被告熊练生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为雄到庭参加了诉讼，被告熊练生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈为雄向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金200,000元。事实和理由：原告原系被告租住的小区的保安。2018年3月底，原告有一笔钱要做理财，被告听说后让原告把钱借给他，原告遂取款10万元，与家中现金3万元，一并交给被告，被告向原告出具了借条。2018年10月借款到期，被告重新向原告出具了一份借条。2018年12月17日，被告又以公司缺资金为由向原告借款，原告取现2万元交付被告。2019年1月，被告再次向原告借款，原告按照被告指示向案外人朱晓伟微信转账19700元，另由其女友张芹至银行取款交付被告，被告向原告出具了5万元的借条。后被告未按期归还借款，原告无法与其取得联系，遂诉至本院，要求被告归还借款本金。被告熊练生未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告出具借条，内容为：“兹熊练生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈为雄借款人民币：大写壹拾叁万元正，小写130,000元整，于2018年10月1日至2019年3月30日前归还。”2018年12月17日，被告出具借条，内容为：“兹熊练生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈为雄借款人民币：大写贰万元正，小写20000元整，于2018年12月17日至2019年1月16日前归还。”2019年1月7日，被告出具借条，内容为：“兹熊练生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈为雄借款人民币：大写伍万元正，小写50000元整，于2019年1月7日至2019年2月6日前归还。”2018年3月31日，原告自其名下建设银行账户取款100,000元；2018年12月17日，原告自其名下建设银行账户取款20,000元；2019年1月7日，原告向案外人朱晓伟转账19700元。2019年1月5日，张芹名下农业银行账户取现20,000元；2019年1月8日，张芹名下浦东发展银行账户取现1700元，上海银行账户取现3600元。审理中，案外人张芹到庭陈述，其名下2019年1月5日及2019年1月8日所取钱款都通过原告借给被告了，同意由原告向被告主张还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务,被告熊练生经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。被告于2018年10月1日出具的借条，系对之前借款的再次确认，原告的陈述与其银行取款明细可相印证，本院对此予以确认。被告于2018年12月17日出具的借条，与原告银行取款记录相吻合，本院亦予确认。被告于2019年1月7日出具的借条所载金额较小，原告关于借款交付的陈述亦符合常理，本院予以确认。综上，本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告应履行归还欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊练生应于本判决生效之日起十日内归还原告陈为雄借款本金200,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告熊练生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月二十九日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1755号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：理事长。 被执行人：李强，男，1985年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李德志，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李德志、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）新埠民初字第55号民事调解书经发生法律效力。因被执行人李德志、李强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1755号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  夏梦雪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6167号原告：盐城永洋科技有限公司，住所地建湖县经济开发区兴达路28号。法定代表人：顾健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。被告：盐城市恒茂岩土工程有限公司，住所地建湖县冈西镇白果居委会。法定代表人：唐艳，该公司执行董事兼总经理。被告：钟伟，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告盐城永洋科技有限公司诉被告盐城市恒茂岩土工程有限公司、钟伟买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城永洋科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城永洋科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城永洋科技有限公司撤回起诉。案件受理费27708元，减半收取13854元，由原告盐城永洋科技有限公司负担。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十七日书记员  孙才媛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8386号原告：陈胜利，男，1971年4月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：王亚勇，男，1991年5月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘文超，男，1987年4月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：王连革，男，1969年10月10日出生，汉族，住濮阳县。原告陈胜利诉被告王亚勇、刘文超、王连革民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告王亚勇、刘文超、王连革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜利诉称，2018年5月6日，被告向原告借款30,000元，月利率20‰。借款到期后，原告多次催要，被告未还，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款30,000元及利息10,200元；诉讼费用由被告承担。被告王亚勇、刘文超、王连革未到庭，未作答辩。经审理查明，2018年5月6日，被告王亚勇、刘文超、王连革向原告陈胜利借款30,000元，给原告出具了“今借到陈胜利叁万元。借款利息月息2﹪。每个借款人均有偿还全部借款及利息的义务。借款人王亚勇、刘文超、王连革”的借据。借款到期后经原告多次催要，被告未还款，即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，被告王亚勇、刘文超、王连革向原告陈胜利借款30,000元，并给原告出具了借据。该借据为借款协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认其效力，原、被告间的借贷关系合法。被告应及时履行归还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王亚勇、刘文超、王连革于判决生效后十日内偿还原告陈胜利借款本金30,000元及利息10,200元（利息自2018年5月6日起按照月利率20‰计算至2019年10月6日，自2019年10月6日以后的利息按照月利率20‰计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半），由被告王亚勇、刘文超、王连革承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十一月七日书记员  王 辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初11711号原告：谭旭容，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：邓林，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：申泽康，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈钦，男，1995年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谭旭容诉被告邓林、申泽康、陈钦动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭旭容及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。被告邓林、申泽康、陈钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谭旭容向本院提出诉讼请求：被告赔偿出院后复查1859.92元、误工费16100元、护理费960元、住院伙食补助费1350元、交通费300元、营养费2000元、残疾赔偿金59220元、鉴定费1300元、鉴定检查费763.39元、续医费61000元（疤痕修护10000元，烤瓷牙修护17000元/次，计算3次）、精神抚慰金5000元。事实和理由：2017年7月18日，邓林、陈钦与谭旭容发生交通事故。经责任认定，由邓林承担事故主要责任，陈钦承担事故次要责任，谭旭容无责任。现起诉至法院。被告邓林未做答辩。被告申泽康未做答辩。被告陈钦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，邓林驾驶渝Axxx号小型客车行驶至重庆市北碚区云清路交通银行门口路段越过道路中间双黄线行驶时，与陈钦持C1驾驶证驾驶的渝Bxxx号普通二轮摩托车相撞，造成渝Bxxx号普通二轮摩托车乘车人谭旭容受伤，两车受损的交通事故。经责任认定，由邓林承担事故主要责任，陈钦承担事故次要责任，谭旭容无责任。事发后，谭旭容被送往重庆市北碚区中医院住院治疗（2017年7月18日至2017年8月14日），出院诊断为：面部多出软组织错裂伤，口腔内多处裂伤、牙龈挫裂伤，多处牙床损伤、牙列损伤等，出院医嘱为：注意休息，近期避免重体力劳动，继续眼科、口腔科各专科门诊治疗。住院共花费医疗费21170.25元。经本院委托，重庆市第九人民医院司法鉴定所于2018年1月22日出具司法鉴定意见书，意见为：谭旭容外伤所致面部瘢痕伤残评定为十级，外伤所致牙齿缺失伤残评定为十级，谭旭容后续医疗费约需27000元（面部瘢痕修复治疗约需10000元，上颌前牙烤瓷牙修复需做烤瓷桥约需8000元，下颌前牙烤瓷牙修复需做烤瓷桥约需9000元），烤瓷牙使用寿命约为5-10年。2018年5月7日，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司出具《证明》，载明：兹有谭旭系我公司保险代理人，该同志从2015年7月至今从事保险代理工作。2017年1月至2018年3月税前代理佣金收入为47248.03元。收入具有不稳定性。审理中，谭旭容还出示了其与张利娜签订的租赁合同，承租的房屋位于北碚区xxx，并出具该房屋的产权证复印件。另查明，事发时渝Axxx号小型客车的登记所有人为申泽康，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。由邓林承担事故主要责任，陈钦承担事故次要责任，谭旭容无责任。就具体责任划分，由邓林承担70%的责任，陈钦承担30%的责任。因事发时渝Axxx号小型客车未投保交强险，故作为登记车主的申泽康与邓林在交强险范围内承担连带责任。就谭旭容的诉讼请求，本院作如下认定：一、医疗费。结合发票认定为1756.6元。二、误工费。谭旭容未出示其受伤前具体收入的依据，故本院酌情按100元/天计算。结合其休假证明，误工期限为55天。综上，误工费为5500元（55天×100元/天）三、护理费。谭旭容要求主张8天的护理费共计960元（8天×120元/天），符合法律规定，本院予以主张。四、住院伙食补助费。谭旭容要求主张27天的护理费共计1350元（27天×50元/天），符合法律规定，本院予以主张。五、交通费。交通费酌情主张300元。六、营养费。谭旭容的伤情构成了伤残可酌情主张营养费300元。七、残疾赔偿金。谭旭容出示的租房合同以及工作证明可证明其受伤前在城镇居住，并有收入来源，故其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。现其要求主张残疾赔偿金59220元，本院予以支持。八、续医费。就其中的面部瘢痕主张10000元。就其中的烤瓷牙修复，一次共计17000元，使用寿命为5-10年，本院按8年换一次计算20年，故共计算3次费用为51000元。综上，续医费总额为61000元。九、精神抚慰金。精神抚慰金酌情主张4000元。十、鉴定检查费。结合发票，鉴定检查费认定为2063.39元。综上所述，谭旭容的损失共计136449.99元，由申泽康与邓林承在交强险范围内赔偿限额残疾赔偿金69980元，剩余的66469.99元，由邓林承担46528.99元（66469.99元×70%），陈钦承担19940.99元（66469.99元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告邓林、申泽康于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谭旭容各项损失共计69980元；二、由被告邓林于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭旭容各项损失共计46528.99元；三、由被告陈钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭旭容各项损失共计19940.99元；四、驳回原告谭旭容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由原告谭旭容负担358元，被告邓林负担1500元，被告申泽康负担1050元，被告陈钦负担450元。公告费300元，由被告邓林负担200元，被告陈钦负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  赖政灵二〇一九年十一月四日书 记 员  付冬妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8407号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：袁懋绘，男，1988年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告袁懋绘、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢12号 申请执行人刘三明，男，1966年3月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王蛆，男，1960年6月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人王荣，男，1983年7月2日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人刘三明与被执行人王蛆、王荣民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初1984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王蛆、王荣向申请执行人偿还下欠款695350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王蛆、王荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，轮后查封一套房，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢12号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十日 书记员  张雪婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25488号李拥军、张玉梅：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14604号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇一九年十一月二十七日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5419号原告：杨科，男，1987年2月14日出生。汉族，身份证住址江西省丰城市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：张雅琴，女，1986年9月16日出生，汉族，住云南省临沧市云县。二原告共同委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市国有资产投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码：915328016885616818。法定代表人：刘金明。被告：西双版纳俊都投资控股集团有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市清泉路13号俊都五金建材城33幢。统一社会信用代码：91532800069815195N。法定代表人：郭如俊。原告杨科、张雅琴与被告景洪市国有资产投资有限公司、西双版纳俊都投资控股集团有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨科、张雅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨科、张雅琴撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初530号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人贺保忠，男，1982年5月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，中共党员，山东太阳纸业有限公司生产部经理，户籍所在地济宁市嘉祥县，现住山东省济宁市兖州区。因本案于2019年9月4日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人贺保忠犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人贺保忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日20时40分许，被告人贺保忠饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，顺济宁市兖州区龙桥路由南向北行驶至兖州区文化路路口时，被执勤交警查获。经检验，从贺保忠的血液中检出乙醇成分，含量为118.8mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人贺保忠到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：扣押的车辆等物证照片；血样提取登记表等书证；被告人贺保忠的供述与辩解；检验报告等。公诉机关认为，被告人贺保忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人贺保忠判处拘役一个月，并处罚金。被告人贺保忠对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人贺保忠在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的扣押物品清单、现场照片、受案登记表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、办案说明、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证、被告人贺保忠的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]4473号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺保忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人贺保忠具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺保忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一九年十一月二十二日书记员  徐龙霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13393号原告：石国权。委托诉讼代理人：石玮。被告：徐斌。被告：丁宁。本院在审理原告石国权诉被告徐斌、丁宁不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，并依法适用简易程序，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告石国权撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告石国权自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十一月十三日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46244号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：董连合，男，1956年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告董连合物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令董连合支付我公司2007年5月1日至2018年12月31日的物业费18324.8元及滞纳金15392.83元；2、本案诉讼费用由董连合承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。董连合系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院1号楼1单元9室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定。但董连合拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费18324.8元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为董连合的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，董连合系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至董连合名下，故董连合基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，董连合居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  乔 乔