wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终61号 上诉人（原审被告）：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义亮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安顺市人民政府，住所地：贵州省安顺市西秀区市委大院路23号。 法定代表人：陈训华，安顺市人民政府市长。 被上诉人（原审原告）：安顺市国有资产管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路15号。 法定代表人：周云虹，该公司董事长。 原审被告：安顺黄瀑肉类加工有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区姚家坝下马场。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 上诉人江苏雨润食品产业集团有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人安顺市人民政府、安顺市国有资产管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2019）黔04民初64号民事裁定，向本院提起上诉。 雨润公司上诉称，本案若由被告住所地审理，其作为被告之一，其住所地为江苏省南京市建邺区雨润路17号，管辖权应当归属南京市中级人民法院。本案若在贵州省进行审理，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发［2018］13号的规定，管辖权应当属于贵州省高级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省高级人民法院或者南京市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案被告之一安顺黄瀑肉类加工有限公司的住所地在贵州省安顺市辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和2019年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）,诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行……”等规定，本案诉讼标的额为56149269.43元，属于我省中级人民法院管辖第一审民事案件范围，被上诉人安顺市人民政府、安顺市国有资产管理公司于2019年7月3日向安顺中院起诉，安顺中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人雨润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。安顺中院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7238号原告：卫永启，男，1923年1月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：卫满群，男，1960年4月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：卫秀玲，女，1965年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：卫军玲，女，1968年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区。四原告共同委托诉讼代理人：王丽娜，北京美桥律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇营城村。负责人：刘存福，村主任。被告：卫德方，男，1957年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卫京华（卫德方之女），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吕迪（卫德方之女婿），住北京市石景山区。原告卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲与被告北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会（以下简称营城村委会）、卫德方承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月13日裁定转为普通程序，并于2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲撤回起诉处理。案件受理费35元，由卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲负担（已交纳）。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵 欢人民陪审员  王春娟二〇一九年十一月十八日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20339号 原告：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：毕建军，系公司经理 被告：张红卫，男，1970年4月11日出生，汉族，住址河南省项城市。 本院于2019年9月18日立案受理原告河南省恒昌防水防腐有限公司诉被告张红卫借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南省恒昌防水防腐有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河南省恒昌防水防腐有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雪威
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1749号被执行人：丁朝桉，男，1994年4月21日出生于贵州省织金县，初中文化，无业，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502刑初19号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付罚金5000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁朝桉的银行存款5000元.二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人许建国相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月一日书记员  张袁昊
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执290-1号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,住洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利（任该中心主任）。被执行人：石会坡,女性,1974年2月17日出生,住孟津县。被执行人：孟津县祥牛牧业科技有限公司,地址孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗（系该公司负责人）。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1613号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月1日向被执行人石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月31日依法将被执行人石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳市创业贷款担保中心提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5422号 原告：朱占华，女，1970年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：路金格，女，1939年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：任亚松，男，1990年12月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：任亚贤，女，1988年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告朱占华与被告路金格、任亚松、任亚贤物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占华、被告路金格、被告任亚松、被告任亚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱占华向本院提出诉讼请求：确认石家庄市裕华区安苑水区c区6-2-2004室房屋归属原告所有。事实与理由：原告与任英俊原为夫妻关系，石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004室房产为朱占华与任英俊的夫妻共同财产，房屋备案登记在朱占华与任英俊名下。因感情不和，2017年11月20日原告与任英俊英到平山县民政局办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中明确约定：石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004室房屋归朱占华所有。离婚后，任英俊于2019年2月8日因疾病去世。房屋行政管理部门以该房屋所有权存在争议为由，不予为原告办理不动产登记手续。为理清产权，排除争议，并及时办理房屋不动产登记手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。 被告路金格、任亚松、任亚贤辩称，对原告陈述的事实没有异议。 本案经审理认定事实如下：原告与任英俊原为夫妻关系，2012年10月19日，原告与任英俊共同与石家庄市安居房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，共同购买了石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004号房产，价款423058，二人当天交纳购房款127058元，二人又从中国银行贷款29.6万元并已经将该款打入了石家庄市安居房地产开发有限公司。 2017年11月20日原告与任英俊在民政局协议离婚，在离婚协议中约定，石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004号房产归原告所有；2019年2月8日任俊英去世；被告任亚贤系原告与任俊英的女儿，被告任亚松系原告与任俊英的儿子，被告路金格系任俊英的母亲，任俊英的父亲已于2002年8月去世；现原告请求确认石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004号房产归原告所有。 本院认为，石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004号房产系原告与任俊英共同购买，二人在2017年11月20日协议离婚时约定该房产归原告所有，现任俊英已经去世，原告起诉要求确认该房产为原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 确认石家庄市裕华区安苑小区C区6-2-2004号房产为原告朱占华所有。 案件受理费4900元，由原告朱占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王玉洁 ——
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执379号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，该司员工。 被执行人：刘文史，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘文史借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26842号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人刘文史应偿还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款共计本息人民币2189.711元及逾期违约金(分为两部分，第一部分为截至2019年04月16日的逾期利息216.43元;第二部分以2189.71元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2019年04月17日起算至实际清偿之日)以及仲裁费人民币50元。由于被执行人刘文史拒不履行生效裁决书确定的义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘文史发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人刘文史有其它可供执行的财产。 本院认为，由于目前未发现被执行人刘文史有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人刘文史发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨一帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23990号原告：窦某1，男，1978年11月17日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇郭村农民，住北京市通州区。被告：李某，女，1987年10月2日出生，汉族，无职业，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。第三人：窦某2，男，2010年4月20日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇中心小学金桥校区学生，住北京市通州区。法定代理人：窦某1（窦某2之父），男，1978年11月17日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇郭村农民，住北京市通州区。原告窦某1与被告李某、第三人窦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告窦某1（同时系第三人窦某2的法定代理人），被告李某的委托诉讼代理人雷贵辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某1向本院提出诉讼请求：1．判令窦某2享有位于北京经济技术开发区定海园一里5号楼xx号【京（2017）开不动产权第0012303号，以下简称xx号房屋】房屋50%的产权份额，并判令被告协助窦某2办理相关房产过户手续；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，双方自愿协议离婚，并在通州区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，被告自《离婚协议书》约定履行时间起至今仍未履行协议，请求法院对被告给予公正合理的判决。李某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告按照离婚协议主张，在原告没有按照离婚协议履行自己义务情况下，不能要求被告先予履行；按照离婚协议，原告占有三套房屋中的两套，被告只有一套房屋的50%份额，且对窦某2的50%房屋份额属于赠与行为，在给被告造成生活困难的情况下可以撤销，且50%的份额难以执行，第三人系未成年人，不可能独自居住该房屋，但如果和监护人一起居住就改变了这种行为的性质；被告只有这一套房屋，如果只有50%份额则难以居住，造成被告生活困难，且从离婚协议来看，原告有两套房屋，被告只有半套，明显不公平，我方认为在这种情况下被告可以撤销赠与行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和京审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，窦某1与李某登记结婚，二人于2010年4月20日育有一子窦某2。2018年6月4日，二人协议离婚，窦某2由窦某1抚养。2018年6月4日，原被告双方签订《离婚协议书》，其中约定xx号房屋归女方和婚生子窦某2每人各50%按份共有。男方放弃房屋所有权，不要求女方及窦某2支付补偿款，男方放弃拆迁安置给他的50平方米面积并且不要求女方及窦某2支付补偿款，双方需在离婚之日起十日内依《物权法》规定办理《不动产权证书》。《离婚协议书》还约定了其他内容。另查，xx号房屋系基于拆迁取得，窦某1与李某均为拆迁被安置人。李某表示该房屋的房产证于2017年下发并登记在她名下。目前，xx号房屋由李某居住使用。就《离婚协议书》约定的内容，李某认为窦某2享有50%的房屋份额系对窦某2的赠与，其可以随时撤销，且李某只有xx号房屋一处房产，如果其只享有50%的产权份额，则会面临无法居住的困境。窦某1则称窦某2享有xx号房屋50%的产权份额是双方离婚的前提。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房产证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议系婚姻关系的双方当事人自愿离婚以及就子女抚养、财产分割等相关事项协商一致而达成的书面处理意见，其中涉及对是否解除婚姻关系以及财产分割等相关问题的综合考虑，一经达成对双方具有法律约束力。本案中，双方当事人在达成离婚协议的基础上在民政局办理了离婚登记，对财产分割进行了约定，该协议不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律的规定，属于有效协议。就xx号房屋的权属问题，该房屋登记在李某名下，离婚协议约定该房屋50%的产权份额归窦某2所有，作为离婚协议的相对方，现窦某1以离婚后财产纠纷为由要求确认窦某2享有50%的产权份额，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于李某辩称可以随时撤销赠与的辩解意见，因离婚协议系就双方婚姻关系、子女抚养及财产分割等达成的一揽子协议，单方撤销对子女的赠与，有违协议的整体性，故对李某的该辩解意见，本院不予采信。就李某主张既然窦某1按照离婚协议履行，窦某1也应该先予履行离婚协议的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。关于窦某1要求李某协助窦某2办理xx号房屋的产权变更手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：坐落于北京经济技术开发区定海园一里5号楼6层4单元xx号房屋50%的产权份额归窦某2所有，李某于本判决生效之日起七日内协助窦某2办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费17663元，由李某负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年十一月六日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4123号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E。负责人：杨丽雯。委托诉讼代理人：王静，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：高翔，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793606589T。法定代表人：姜卫平。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高翔偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2019年8月20日的借款本金485556.27元及支付利息102984.58元、罚息13749.05元、复利24315.97元，并支付从2019年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令原告对被告高翔所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第043922号）抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告在第一项诉讼请求及诉讼费范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司签订合同编号为（信）2012银房贷字第0048号的中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告高翔发放53万元贷款，借款期限为240个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%，于每年1月1日调整。对于被告高翔违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告高翔所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第043922号）房屋抵押予原告。被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及原告实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为合同项下被告高翔每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。上述借款合同签订后，原告于2012年2月23日向被告高翔发放了53万元贷款，借据载明借款日期从2012年2月23日起至2032年2月23日止。被告高翔从2015年7月20日开始违约，截至2019年8月20日，尚欠原告借款本金485556.27元、利息102984.58元、罚息13749.05元、复利24315.97元。被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据，被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款53万元，被告高翔应按合同约定履行还款付息的义务。现被告高翔从2015年7月20日起未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告高翔返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司在本案中对被告高翔的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告高翔追偿。对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告高翔提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告高翔自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2019年8月20日的借款本金485556.27元及支付利息102984.58元、罚息13749.05元、复利24315.97元，并支付从2019年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；二、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告高翔追偿，被告高翔应于被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费10068元，减半收取5034元，由被告高翔、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹舒彤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行初23号 原告：河池市宜州区庆远镇宜畔村杨满村民小组,住所地：广西河池市宜州区庆远镇宜畔村杨满村杨满屯。 负责人：周永富，组长。 特别授权委托代理人：韦游，广西超世纪律师事务所律师。 一般授权委托代理人：陆汉朝，村民代表。 被告：河池市宜州区自然资源局，住所地：河池市宜州区中山大道。统一社会信用代码：11451281742083685X。 法定代表人：郑文铁，局长。 一般授权委托代理人：梁展炽，该局员工。 一般授权委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 第三人：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路21号，统一社会信用代码：914500006193462830。 法定代表人：康维，董事长。 特别授权委托代理人：蔡玉成，该公司土地监察副主任。 特别授权委托代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 原告河池市宜州区庆远镇宜畔村杨满村民小组（以下简称杨满村）诉被告河池市宜州区自然资源局（以下简称区自然资源局）、第三人中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称南宁铁路局）撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员覃荣初、韦彩铭参加的合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告杨满村诉称，宜州市人民政府于2002年向柳州铁路局颁发宜国用（2002）字第7109号《国有土地使用证》，将属于原告的农村集体土地径直变更为国有土地，划拨给柳州铁路局使用。该行为未经合法征地程序，该证应予以撤销，因宜州市人民政府将不动产登记职能授予被告，故向法院请求撤销宜国用（2002）字第7109号《国有土地使用证》。 被告区自然资源局辩称，1、争议地解放前就属于国家所有，之后一直用以国家铁路建设，未分配给集体；2、被告程序合法。 第三人南宁铁路局辩称：1、同意自然资源局的事实陈述；2、颁发宜国用（2002）字第7109号《国有土地使用证》属于变更登记行为，对原告权利不产生影响，原告没有诉讼主体资格。 经审查查明，1994年9月22日，广西壮族自治区人民政府向时柳州铁路分局（今南宁铁路局）颁发宜国用（1994）字第3986号国有土地使用证，该证将包含本案争议地在内（K89-K98）的6576753平方米（东至柳江县行政区界，西至河池市行政区界，南至铁路用地地界红线，北至铁路用地地地界红线）确权登记在柳州铁路分局名下。2002年2月，河池市宜州区人民政府根据宜国用（1994）字第3986号国有土地使用证对本案争议地进行变更登记，将本案争议地（K89-K98）单列记载于宜国用（2002）字第7109号国有土地使用证，使用面积为466108.51平方米，使用权人仍为柳州铁路分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原告与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。宜国用（2002）字第7109号国有土地使用证将本案争议地（K89-K98）单列记载，属于对1994年初始登记行为的变更登记，该行为与原告并无利害关系，原告并没有起诉资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告河池市宜州区庆远镇宜畔村杨满村民小组的起诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区庆远镇宜畔村杨满村民小组负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋旭良，男，1972年10月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋旭良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12953.6元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额10698.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10698.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋旭良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10698.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告宋旭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16478号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市海淀区善缘街1号立方庭2-601。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所，住所地陕西省西安市浐灞生态区世博园椰风水岸5号楼。投资人：肖志华。原告蒋勤勤与被告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所（以下简称西安凯韵公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼，被告西安凯韵公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权页面及链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；3.被告赔偿原告经济损失150000元和合理费用5000元，共计155000元。事实与理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：KAIYUNYILIAO）中，未经原告同意擅自将原告照片用于微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像权、名誉权产生了严重的影响。西安凯韵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：蒋勤勤系演员。被告系微信公众号（微信号：KAIYUNYILIAO）（以下简称涉案公众号）的主办单位，功能介绍为：关注凯韵，将美的生活带给您！涉案公众号于2014年12月9日发布了题为《【微整形】让这些明星越老越风情！！！》文章一篇，使用了原告的写真照片作为配图，用以介绍原告虽然年龄逐渐增长，但颜值和体态依然保持得很好，举手投足万分迷人。文章之后介绍微整形是利用高科技的医疗技术，不需开刀，短时间就能变美变年轻。微整形安全，没有伤口，恢复期短，被称为“午餐美容”新风尚。并且文章最后写明“分享是一种美德美丽需要传递”。经询，涉案图片未被删除。原告于2016年6月22日对被告的侵权行为进行证据保全，并于2019年2月18日向被告发送了律师函，被告于2019年2月23日签收了律师函，原告主张该案件依然在有效的诉讼时效内。原告未提交所主张律师费的票据。上述事实百度百科截图、微信认证截图、（2016）京方正内民证字第111847号公证书截图、快递单截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，被告在其主办的公众号中使用了原告的肖像，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权。并且，被告作为涉案公众号运营方在原告肖像所在的文章还同时介绍了微整形的概念等，具有推广经营项目的商业营利目的，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，主张过高，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告确系委托律师代为维权和诉讼，本院酌情考虑合理支出部分。自然人享有名誉权等权利，公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。但本案中，被告并未对原告实施侮辱，诽谤等降低原告名誉的行为，涉案文章用原告肖像作为配图，主要为了介绍原告现如今的美貌和年轻态，文章的描述并不会引起第三人对原告评价的降低，因此，原告对于名誉权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所于本判决生效后十日内删除微信公众号（微信号：KAIYUNYILIAO）上的涉案图片；二、被告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所于本判决生效后十日内在微信公众号（微信号：KAIYUNYILIAO）连续七日登载声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所负担；三、被告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失21000元及合理费用1000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告蒋勤勤负担922元（已交纳），由被告西安市灞桥区凯韵医疗美容诊所负担153元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  伊 然审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5141号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朋付，男，1969年12月14日出生，彝族，住贵州省水城县双水新区。 委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工总承包大厦。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马鸿坤，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼(6)1单元29层3、4号房。 负责人：林锦峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鸿坤，广西建工集团建筑工程总承包有限公司员工。 一审第三人：六盘水晨旭房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区水黄路东侧、双龙路南侧水之苑二期5单元3层301号。 法定代表人：肖印，该公司总经理。 再审申请人陈朋付因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“广西建工总公司”）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称“广西建工贵州分公司”），一审第三人六盘水晨旭房地产开发有限公司（以下简称“晨旭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈朋付申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。事实与理由：二审法院将申请人所得工程款中“土石方运费”及“弃方倒渣处置费”全部予以扣除，无事实及法律依据。1.申请人作为案涉工程土石方部分分包人，且也实际从事了土石方运输及倒渣处置，依法应获得相应部分的工程款项。（1）刘兴与晨旭公司法定代表人肖印存在特殊关系，为了获取一定利润而要求参与运输。陈朋付与刘兴均从事案涉工程土石方运输。但刘兴从事案涉工程土石方运输没有得到陈朋付及广西建工总公司和广西建工贵州分公司的认可。故陈朋付作为案涉土石方工程的分包人，仍就合同约定所有工程内容向广西建工总公司和广西建工贵州分公司负责。（2）按照合同相对性原则，陈朋付以案涉项目土石方量（成果）向广西建工贵州分公司进行交付，广西建工贵州分公司同时也应根据该成果向陈朋付支付款项。至于该工作成果是由谁完成与广西建工贵州分公司无关，广西建工贵州分公司均应按照合同约定向陈朋付支付工程款。且陈朋付实际从事了案涉土石方工程的运输及弃方工作。（3）按照陈朋付与广西建工贵州分公司之间《土石方工程施工协议书》第三条的约定，以及根据承揽合同的特征，广西建工贵州分公司也应当根据项目所完成的土石方量向陈朋付支付款项。（4）案外人刘兴运输过程中所需一切油料均使用陈朋付的油料，即使刘兴与晨旭公司结算属实，刘兴也只能以其与晨旭公司约定的每方20元固定包干价取得相应的运输费用，故扣除刘兴所得款项的剩余部分应属于陈朋付所有。2.鉴定报告中认定的19.02万m³系自然状态下开挖的山体方量，系自然方量。而自然方的土石在经过人力或机械松动后产生的虚方体积增大，刘兴运输的土石方量是装车土石方量，属于虚方方量。所以即便刘兴与晨旭公司结算土石方量属实，也不能将鉴定报告中所有土石方运费、弃土费扣除，尤其是刘兴运输方量在没有得到陈朋付确认情况下。故二审法院将本案中土石方运输和弃方费用全部扣除无事实及法律依据。3.贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2434号民事判决与陈朋付、广西建工总公司和广西建工贵州分公司均存在重大利害关系。在陈朋付、广西建工总公司和广西建工贵州分公司均未参与该案的情况下，尤其是晨旭公司与刘兴结算的运输量在没有得到案涉工程的总承包人（广西建工总公司和广西建工贵州分公司）及分包人（陈朋付）确认的情况下，法院根据晨旭公司与刘兴私下结算的依据所作出裁判结果并不能对抗陈朋付的主张。 广西建工总公司、广西建工贵州分公司提交意见称，案涉《土石方工程施工协议书》的范围和内容已变更，土石方运输和弃方已不属于陈朋付的承揽范围。案涉土石方工程的全部运输和弃方均由刘兴完成，陈朋付未能提供有效证据证明其履行了运输和弃方义务。故陈朋付要求广西建工总公司、广西建工贵州分公司支付运输费和弃方费无合同和法律依据。 晨旭公司未提交意见。 本院经审查认为，陈朋付的再审申请事由及理由不能成立。 首先，陈朋付主张自己与广西建工贵州分公司签订的建设工程施工合同属承揽合同，根据合同相对性，陈朋付只要向广西建工贵州分公司交付案涉项目土石方量（成果），广西建工贵州分公司就应当向其支付款项，至于该工作成果是由谁完成的，与广西建工贵州分公司无关。但陈朋付作为个人不具备建设工程施工资质，陈朋付与广西建工贵州分公司之间的《土石方工程施工协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，陈朋付仅能以他实际履行的工作量为准获得折价补偿，陈朋付主张广西建工贵州分公司及广西建工总公司应按照陈朋付完成的工程方量向其支付包含运输、弃方在内的所有工程款，与法律规定相悖，二审法院不予支持正确。 其次，在贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初2434号生效民事判决中，已认定刘兴完成了本案土石方工程的运输及弃方工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。陈朋付虽主张自己也完成了部分运输及弃方工作，但陈朋付在二审期间提交的施工班组运输现场车数记录表系其单方制作，不能证明除刘兴以外陈朋付还组织其他人员完成了运输及弃方工作。且（2017）黔0201民初2434号生效判决确认刘兴运输及弃方的土石方量为19.02m3，正好为案涉工程的总体挖方体积。由此可知案涉工程的全部运输及弃方工作均由刘兴完成。陈朋付认为其完成的总挖方量19.02万m³系自然方量，而刘兴完成的运输及弃方方量为虚方方量，应换算成自然方量后才能扣除。但陈朋付无证据证明（2017）黔0201民初2434号生效判决中存在自然方量和虚方方量的差别，故二审法院按照生效判决认定的方量认定陈朋付实际仅从事了挖方事务，将运输及弃方部分的费用进行全部扣除并无不当。 综上，陈朋付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈朋付的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十一月十四日 法官助理成琪 书记员隋艳红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5647号原告：柴秀云，男，1969年8月28日出生，汉族，住山东省寿光市，现住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：李振江，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。原告柴秀云与被告李振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。柴秀云诉称：1.依法判令李振江支付欠款80000元及相应利息（利息以80000元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令李振江承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2014年，李振江多次从柴秀云处购买防水材料，经柴秀云计算，截止到今日，李振江尚欠柴秀云货款80000元。经柴秀云多次催要，但李振江拒不支付。李振江的行为严重侵犯了柴秀云的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李振江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送淮南市田家庵区人民法院审理。申请理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李振江于2010年至2014年从柴秀云处采购防水材料时，是从柴秀云在××××区的门店购买，双方供应交付货物的地点也是淮南市××区，即双方合同的履行地为淮南市××区。且李振江的住址也是在××××区，故对本案有管辖权的为淮南市田家庵区人民法院。据此，李振江提出申请，将案件移送至淮南市田家庵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案涉诉买卖合同履行地在安徽省淮南市××区辖区内，被告李振江住所地亦在安徽省淮南市××区，本院对本案没有管辖权。故本案应移送安徽省淮南市田家庵区人民法院审理，李振江提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李振江对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇一九年十一月二十八日书记员  毕倩倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢298号之三申请执行人：许玉姐，女，汉族，1972年6月12日出生，居民，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：李艳军，男，汉族，1983年1月4日出生，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：丁洁，女，汉族，1980年2月24日出生，居民，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人许玉姐与被执行人李艳军、丁洁借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人李艳军、丁洁纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人李艳军、丁洁名下无存款、车辆、房产信息。3、2016年11月7日，在诉讼过程中李艳军、丁洁将名下房屋过户至王海成、李凤芹名下。2018年3月5日阜宁县人民法院撤销了被执行人与案外人王海成、李凤芹的买卖合同，经过上诉，二审维持了原判，房屋属于李艳军、丁洁所有。2018年12月11日，申请执行人许玉姐向本院提交房屋拍卖申请书，2019年7月19日，本院通过阿里拍卖对该房进行网络询价，价格为755198元。2019年8月8日，该房屋以604159元进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍，2019年9月10日，该房屋以543744元进行第二次拍卖，第二次拍卖流拍。2019年11月20日，申请人许玉姐同意以保留价543744元接受以房抵债接受该不动产，并优先偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款269900.96元，剩余部分273843.04元抵偿申请执行人许玉姐债务。2019年11月20日，本院裁定该房屋转移至许玉姐名下。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十一日书记员  朱振源
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执943号申请执行人：徐琳，男，1992年11月7日出生，汉族，住山东省威海市世昌大道308号402室，身份证号码371081199211073415。被执行人：闫香宇，女，1986年12月17日出生，汉族，住山东省威海市文登区界石镇闫家泊子村231号，身份证号码23081119861217002X。被执行人：徐文成，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区界石镇闫家泊子村231号，身份证号码220183198307015631。申请执行人徐琳与被执行人闫香宇、徐文成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初87号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人徐琳于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人闫香宇、徐文成名下的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇一九年十一月五日书记员  周健
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初185号 原告：郭运海，男，1964年出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。 原告郭运海与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运海的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费7140元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。 刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.2亩，共计承包费1680元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告自2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给其打收条。被告未提交证据证明承包费交至2015年。 另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将刘刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份出具（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的财产按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。 本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，并且曾要求降低承包费，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告郭运海与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同； 二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.2亩土地； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告郭运海承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1680元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李振
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执3294号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地: 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：王小红，女，1975年5月24日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：陈鹏，男，1973年5月15日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：凌云，男，1975年3月8日生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人王小红、陈鹏、凌云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王小红、陈鹏、凌云确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执3294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日                                                     法官助理 赖裕民                                                       书记员 王联春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72348号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：赖玉，女，1991年4月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赖玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告赖玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赖玉偿还借款本金13750元;2、赖玉偿还借款期限内利息1089元；3、赖玉支付自2019年2月26日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赖玉承担。被告赖玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，借款人赖玉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赖玉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赖玉自2018年4月26日开始逾期，截至2019年2月25日，赖玉尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赖玉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赖玉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赖玉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赖玉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赖玉应当按期支付利息并偿还本金。现赖玉逾期还款，国美公司要求赖玉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖玉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告赖玉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，由被告赖玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执597号之九申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：曾丽霞，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：赵剑波，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨红昆，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与曾丽霞、赵剑波、杨红昆借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4406号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵剑波、曾丽霞应归还申请执行人借款本金732033.39元及逾期利息；支付律师费10000元；被执行人杨红昆对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人承担案件受理费6817元。执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对登记在赵剑波名下位于四川省乐山市市中区春华路中段99号9幢1单元6楼2号的住房予以公开拍卖，获得拍卖款项76.8171万元。扣除买受人垫付的过户税费23045.13元，现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行在本次拍卖中已实现债权本金735125.87元及律师费10000元。因被执行人杨红昆已支付完截止2019年10月9日所欠剩余本息及垫付的诉讼费用共计341338.51元，现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4406号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十一月十一日书记员 谢诗佳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1468号上诉人（原审原告）：刘戈辉，女，汉族，1986年12月20日出生，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：郑晓倩，女，汉族，1978年1月20日出生，城镇居民，住定西市安定区。上诉人刘戈辉因与被上诉人郑晓倩侵权责任纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘戈辉上诉请求：1、撤销一审民事裁定，判决被上诉人郑晓倩错误保全、滥用诉权给上诉人造成的经济损失14万元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一是上诉人将自己位于安定区解放路12号3A幢3单元402室房屋通过中介转卖给李新龙，并签订了合同，在上诉人收取了李新龙的首付20万元、中介公司垫资款6万元并按照合同约定办理过户手续时，才得知上述房产已被诉前保全，被上诉人的诉前保全行为导致上诉人违约，上诉人不但承担了相应的违约责任，而且每月给中介公司缴纳1800元垫资费，还致使上诉人无法收取15万元售房余款，在没有办法的情况下，上诉人只得租房居住，支付租金26000元。被上诉人保全后进行民事诉讼，经过一、二审审理已查明上诉人不但还清借款本息，被上诉人还涉嫌敲诈勒索，故法院驳回了被上诉人的诉讼请求。现公安机关已立案侦查，并有证据证明被上诉人的行为已经构成犯罪，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的；二是上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系已经明确，且公安机关侦查的是被上诉人涉嫌敲诈勒索犯罪行为，与上诉人要求被上诉人承担侵权责任纠纷案件没有联系，原审法院驳回上诉人起诉的认定没有事实依据是错误的。被上诉人郑晓倩未答辩。刘戈辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿诉前财产保全，冻结原告位于定西市安定区××单元××室房屋对原告造成违约损失64100元；赔偿原告支付垫资利息14400元，租房费26000元；赔偿原告停职停工损失22500元；赔偿原告支付的律师费13000元，上述合计140000元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院审查认为，本案涉及的民间借贷关系尚未定论，且与定西市安定区公安机关立案侦查的郑晓倩涉嫌敲诈勒索案的刑事案件相关联，为防止本案与公安机关立案的刑事案件发生冲突，本案应驳回刘戈辉的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘戈辉的起诉。案件受理费3100元，退回刘戈辉。本院认为，因与本案相关联的郑晓倩诉刘戈辉民间借贷案件中，被上诉人郑晓倩民间借贷行为涉嫌虚假诉讼罪已由公安机关刑事立案侦查后移送检察机关审查起诉，现本案的处理结果需以上述案件处理结果为依据，在民间借贷事实未有结论的情况下，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新元审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十一月二十日法官助理潘海燕书记员段宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执2969号 申请执行人孙汉亮，男，汉族，1958年5月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人陈坚明，男，汉族，1963年2月28日出生，地址：广东省普宁市。 被执行人黄少强，男，汉族，1976年10月1日出生，地址：广东省普宁市。 关于申请执行人孙汉亮申请执行被执行人陈坚明、黄少强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初139号民事判决书已发生效力，被执行人陈坚明应向申请执行人孙汉亮支付案件执行款人民币186115元及利息（待执行完毕时另计）,向本院缴纳执行费2692元；被执行人黄少强应当对被执行人陈坚明借款本金中的60000元及利息承担连带清偿责任。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，黄少强与申请执行人孙汉亮达成和解协议并履行完毕，但被执行人陈坚明至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人陈坚明名下所有的粤Ｌ×××××号轻型普通货车一辆已到报废标准无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈坚明的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈坚明有可供执行的财产线索，被执行人陈坚明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对本院（2019）粤1302执2969号案被执行人黄少强的执行。 二、对本院（2019）粤1302执2969号案被执行人陈坚明终结本次执行程序。 被执行人陈坚明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人陈坚明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陈坚明有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月二日 书记员  张子华
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初2448号原告：倪某1，个体户，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪某2，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司。法定代表人：徐某。被告：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司。法定代表人：蔡某2。原告倪某1与被告宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。原告倪某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行宁夏誉成云创数据投资有限公司账户4532730.81元，并退还宁夏誉成云创数据投资有限公司；2.依法确认贵院扣划的宁夏誉成云创数据投资有限公司账户4532730.81元属于原告案件款。事实与理由：被告昊源飞益公司与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、中信公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案中，原告对贵院扣划宁夏誉成云创数据投资有限公司（以下简称云创公司）银行存款不服，向贵院提出异议后，贵院作出（2019）宁0121执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告认为贵院驳回原告异议错误。一、中卫市中级人民法院审理并执行的案件中云创公司在未支付的工程款项内承担责任，应当优先于贵院要求云创公司协助执行到期债权。根据中卫市中级人民法院审理原告与中欣公司、中信公司宁夏分公司、云创公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)宁05民初63号民事判决书,云创公司在欠付的中欣公司、中信公司宁夏分公司的工程款项中承担责任，且中卫市中级人民法院已经就工程款扣划，贵院依据的生效法律文书中被执行人仅为中欣公司和中信公司宁夏分公司，在贵院执行的案件中，云创公司仅承担协助执行义务。贵院于2017年8月17日向云创公司送达了履行到期债务通知书，但当时云创公司与中欣公司、中信公司宁夏分公司并未就工程款项完成结算，此时并没有实际到期的债权债务。2018年7月8日完成结算后，中卫市中级人民法院于2018年9月26日对下剩工程款进行了扣划，贵院后再次送达协助执行通知书时，该款项已被中卫市中级人民法院进行了扣划。虽然云创公司在贵院执行的案件中负有协助执行义务，但其履行协助执行义务的前提是具有可供执行的到期债务，故贵院直接扣划云创公司银行款的行为错误，该行为严重侵害了原告的合法权益，直接导致原告的案件不能得到执行。二、中卫市中级人民法院审理执行的案件为建设工程纠纷，针对的是工程款项，应当优先于其他案件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》相关规定，中卫市中级人民法院执行的案件款项性质为工程款，而根据该解释精神，工程款项优于其他款项支付，因云创公司与中欣公司、中信公司宁夏分公司建设工程案件于2018年7月18日进行结算，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，故贵院扣划云创公司款项的行为侵犯了原告优先受偿工程款的权利，依法应当解除扣划措施并返还已扣划款项。综上，原告认为，贵院扣划的云创公司款项为原告案件执行款，贵院扣划云创公司银行存款行为错误，侵害原告的合法权益，请求判如所请。本院认为，本案原告对本院扣划宁夏誉成云创数据投资有限公司银行存款所提出的异议请求，属于对执行行为的异议，原告对本院驳回其异议请求的裁定不服，依法应当向上一级人民法院申请复议，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周建文人民陪审员 于全中人民陪审员 王学义 二〇一九年九月十八日书 记 员 许晶晶附：本裁定所引用的法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执248-1号申请执行人：孟津县城关小李轮胎行,地址孟津县城关镇牛步河村汉魏大道路口。经营者：李义方，男，1986年10月27日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人赵智山,男性,1990年2月14日出生,住河南省孟津县。本院在执行孟津县城关小李轮胎行与赵智山合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0322民初1562号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月26日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月27日向被执行人赵智山发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人赵智山所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月26日依法将被执行人赵智山纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人孟津县城关小李轮胎行提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十五日书记员  郭艳红
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初13364号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：锋标广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张瑛丽。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告锋标广告传媒（北京）有限公司（以下简称锋标广告公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告锋标广告公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、删除侵权作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失21000元；3.请求判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现被告未经许可擅自在其微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。锋标广告公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：听涛公司提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司另向本院提交手绘底稿10张及10张PowerPoint截图文件，欲证明其对涉案10张图片享有著作权。微信公众号“牛哄哄一家人”（微信号×××）系听涛公司运营。听涛公司提交2017年4月14日在微信公众号“牛哄哄一家人”发表《一个销售员的堕落过程全图》一文，其中包括涉案文字内容和涉案10张图片。微信公众号“SignPioneer锋标”（微信号×××）系锋标广告公司运营。锋标广告公司于2017年12月20日在其微信公众号发布《一个销售员堕落的全过程，说的好像是我！》一文，文中使用的图片与原告主张的涉案10张图片一致。案件审理过程中，听涛公司明确在本案中放弃对文字作品主张权利。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，美术作品是指绘画、书法、雕塑等线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张的10张图片系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。第二，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，听涛公司提交作品登记证书、手绘底稿及PowerPoint截图文件，在锋标广告公司未提交相反证据的情况下，可以认定听涛公司对涉案美术作品享有著作权。第三，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。锋标广告公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，锋标广告公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中转载涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。听涛公司要求锋标广告公司赔偿经济损失，但未提交证据证明其实际损失和锋标广告公司的违法所得，由本院根据涉案作品的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。听涛公司主张维权合理费用，但未提交相应的证据予以支持，本院在考虑确有律师出庭的情况，酌情确定维权合理费用的金额。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告锋标广告传媒（北京）有限公司删除微信公众号“SignPioneer锋标”（微信号×××）发布的《一个销售员堕落的全过程，说的好像是我！》一文中十张美术作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告锋标广告传媒（北京）有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失10000元和合理费用200元,合计10200元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告锋标广告传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费710元，由被告锋标广告传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 孙 磊审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月十五日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3009号 原告：朱博，男，1982年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告朱博与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱博的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱博提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以360382元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为39461元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款360382元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告朱博涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告朱博办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币39461元给原告朱博。 本案受理费786元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2366号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长被告：张维杉，男，汉族，1983年1月12日出生，住江苏省。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张维杉追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取1480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  孔国平二〇一九年十一月十三日书 记 员  于俊红
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民辖6号 原告:刘长学，男，1951年10月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县汇丰小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长岭县长岭镇。 法定代表人：陶淑梅，该公司执行董事。 被告：孙德全，男，1969年8月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告刘长学与被告长岭县汇丰小额贷款有限责任公司、孙德全民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年9月11日立案。 刘长学诉称，长岭县汇丰小额贷款有限责任公司与孙德全向其借款50万元，经多次索要，长岭县汇丰小额贷款有限责任公司与孙德全拒不偿还。请求人民法院判令长岭县汇丰小额贷款有限责任公司与孙德全偿还借款50万元及利息。 吉林省长岭县人民法院经审查认为，因刘长学系长岭县人民法院退休的正式干警，不能行使管辖权。 本院认为，刘长学系长岭县人民法院退休公务员，其作为原告向长岭县人民法院提起民事诉讼，长岭县汇丰小额贷款有限责任公司提出回避申请，长岭县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由吉林省乾安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘永学 审判员  孙 丽 审判员  邵国政 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩 爽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6789号原告：陈剑峰，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍在江苏省，住扬州市广陵区。被告：齐梅宽，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告陈剑峰与被告齐梅宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。陈剑峰在诉状中提出请求判决被告向原告偿还地材款434999元，并自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告及妻子自2017年12月至2018年8月向被告账户支付货款1334999元，被告返还货款90万元到原告妻子账户，对欠下款434999元既不供货也未还款。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉请求被告返还货款并非买卖合同中卖方应承担的典型义务，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在繁昌县，应由安徽省繁昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省繁昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月十八日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异234号申请人（申请执行人）：张成林，男，1954年7月22日出生。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司。法定代表人：罗双全，总经理。被申请人：罗双全，男，1996年3月2日出生。在本院执行张成林与德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）民间借贷纠纷一案中，张成林提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。张成林称，被执行人德丰利达公司为自然人独资公司，被申请人罗双全为德丰利达公司唯一股东。现德丰利达公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加罗双全为被执行人，由罗双全对公司债务承担连带责任。德丰利达公司、罗双全经公告传唤未到会参加听证。本院查明，原告张成林与被告德丰利达（北京）控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）京0118民初5462号民事判决：德丰利达（北京）控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付张成林本金十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年八月十七日起至付清之日止，按年利率百分之十八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元（原告张成林已预交一千一百五十元），由德丰利达（北京）控股有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。张成林于2019年7月10日提出执行申请，本院以（2019）京0118执3686号立案执行。经执行查询，被执行人德丰利达公司无财产可供执行。现查明，德丰利达公司注册成立于2014年8月26日，公司注册资本10000万元，由股东德丰利达资产管理集团有限公司认缴出资9000万元，股东李纪丰认缴出资1000万元，认缴出资时间2024年8月18日。后经股权转让并经工商核准变更登记，德丰利达公司于2019年5月20日变更为自然人独资有限责任公司，公司股东、法定代表人变更为罗双全，公司注册资本10000万元，由股东罗双全以认缴方式出资，认缴出资时间2034年8月24日。德丰利达公司现处开业状态。2019年9月17日，本院向罗双全、德丰利达公司公告送达了听证通知及传票。公告期满后，罗双全、德丰利达公司均未到会参加听证，罗双全亦未向本院提供能够证明公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人德丰利达公司为自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，现确无财产清偿生效判决确定的债务。罗双全作为一人有限责任公司德丰利达公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。经本院公告传唤，罗双全及德丰利达公司无正当理由拒绝到会参加听证，罗双全亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明德丰利达公司财产独立于自己的财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加罗双全为本院（2019）京0118执3686号执行案的被执行人。罗双全对德丰利达（北京）控股有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年十一月十九日书记员  王泽佳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3069号李洲：关于李洲因刑事犯罪涉罚金执行一案，本次移送执行标的为人民币5000元。经本院执行，被执行人李洲全部履行完毕。至此，本次移送执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初247号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈忠涛，男，1985年7月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人陈犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人陈忠涛及其辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日23时许，被告人陈忠涛酒后驾驶鲁Ｈ×××××奇瑞牌小型轿车行驶至洸府河桥处时，与王某驾驶的鲁Ｈ×××××启辰牌小型轿车相撞，发生交通事故。经认定，陈忠涛负本次事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的陈忠涛的血样中检出乙醇成分，含量172.4mg/100ml。2019年1月2日事故双方达成协议，由被告人陈忠涛负责将王某的车辆修好。上述事实，被告人陈忠涛在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、查获经过、协议书等书证，被害人王某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠涛在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈忠涛在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，并与对方达成修车协议，可对其从轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈忠涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月四日书 记 员  王 苗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30195号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼，5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补强证据材料，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5107号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：陈保堂，男，1964年4月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军广，男，1990年2月11日生，汉族，住址同上，系陈保堂之子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告陈保堂借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利，被告陈保堂委托代理人陈军广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈保堂偿还原告逾期本金34500.59元，利息66747.63元、逾期日期2011年09月28日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月28日，原告与被告陈保堂签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告陈保堂贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月28日至2011年09月28日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告陈保堂答辩称，借款属实，资金困难，慢慢还钱。经审理查明，2010年09月28日，原告邮政银行内黄县支行与被告陈保堂签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告陈保堂发放了4万元贷款。借款到期后，被告陈保堂尚欠原告邮政银行内黄县支行本金40000元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈保堂未按约定还本付息，已构成违约，被告陈保堂应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币40000元，并偿还从2010年09月28日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告陈保堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月一日书记员  张 扬
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨屏，女，侗族，1978年2月1日出生，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：王智毅，北京尚公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐一丹，女，苗族，1964年10月27日出生，住贵州省镇远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽明，男，1956年7月25日出生，住贵州省凯里市。 一审第三人：镇远县舞阳出租汽车有限责任公司。住所地：镇远县西秀街。 法定代表人：申剑，该公司总经理。 再审申请人杨屏因与被申请人唐一丹、张泽明及一审第三人镇远县舞阳出租汽车有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨屏申请再审称：（一）原判决认定原告主体适格无事实依据和法律依据。相反，依据我国法律规定，确有证据证明原告主体不适格。1、二被申请人主体不适格。唐一丹与张泽明起诉依据为唐一丹与杨屏于2017年9月23日所签订的协议，该协议诉讼标的为车牌号为贵Ｈ×××××，与本案诉争的车牌号为贵Ｈ×××××的出租车无关联，因此唐一丹与张泽明不是本案的适格主体。2、夫妻双方都是各自独立的民事主体，一方所签订的协议对另一方无效，未在协议上签字的一方不享有合同权利不承担合同义务，更不能以存在夫妻关系为由对抗善意第三人。原判决以“唐一丹与张泽明系夫妻关系”为由，唐一丹与杨屏于2017年9月23日所签订的协议为据，认定唐一丹与杨屏是本案适格的主体，无事实依据和法律依据。（二）没有证据证明唐一丹、张泽明与杨屏存在租赁合同关系，相反，能够证明杨屏与张泽明存在合伙关系的证据则较为确实充分。1、唐一丹与杨屏于2017年9月23日所签订的协议是一个附生效条件的合同，该协议所附生效条件未成就而自始无效。2、现有证据能够证明且没有相反证据推翻张泽明与杨屏之间是口头合伙关系的认定。（1）双方约定杨屏为张泽明的代孕的行为促成张泽明与杨屏口头合伙购车；（2）贵Ｈ×××××出租车一致由杨屏管理、运营并占有，足以至少是合伙购车并运营的关系，双方约定的合伙协议成立并实际履行。（3）双方的纠纷是在杨屏手术不成功、杨屏为张泽明的代孕的行为不能继续的情况下产生的。其提起诉讼的实质就是要单方解除张泽明与杨屏的口头合伙协议。（三）被申请人涉嫌虚假诉讼，原判决在认定事实和适用法律上均有错误。唐一丹与张泽明明知贵Ｈ×××××号出租车的租车协议从未生效，还要拿来顶替未签订过任何书面协议的贵Ｈ×××××号出租车提起诉讼，唐一丹与张泽明故意提起虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。原审判决适用法律错误，二审法院亦未在认真查明本案基本事实的基础上，对原一审判决予以维持错误。综上，在没有证据证明的情况下，原审判决错误地适用法律，作出错误的判决。事实上，无论是从代孕关系，还是从由此产生的合伙购车纠纷来看，杨屏都是受害者，唐一丹、张泽明明知贵Ｈ×××××号出租车的租车协议从未生效，却拿来提起针对贵Ｈ×××××号出租车的虚假诉讼，不仅浪费国家司法资源，而且造成不良后果。据此，杨屏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 （一）关于原判基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于双方法律关系的问题。经原审法院查明，张泽明与案外人周凌于2017年10月18日签订的出租车转让协议、镇远县舞阳出租汽车公司与张泽明签订的股东产权归属证明，确定贵Ｈ×××××号车辆及其经营权利属张泽明所有。另，唐一丹为张泽明的妻子，其与杨屏于2017年9月23日所签订的协议，杨屏愿意承租出租车进行经营的合意。因协议中并未对出租车辆的车牌号或其他特征作出约定。原判决结合上述证据，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应该认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，认定唐一丹、张泽明将贵Ｈ×××××号车辆出租给杨屏，双方存在车辆租赁合同关系并无不当。第二、关于本案是否涉嫌虚假诉讼问题。虚假诉讼主要指当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的行为；或者单方伪造证据、故意将被告拖入诉讼等情形。杨屏称“被申请人涉嫌提起虚假诉讼”，又称双方系合伙关系，但是均不能提供充分证据予以证明。原判决对其陈述不予采信并无不当。第三，关于唐一丹的主体适格问题。张泽明在夫妻关系存续期间购买车牌号为贵Ｈ×××××的车辆，该车辆在没有其它证据否定的情形下，宜认定为夫妻共同财产，唐一丹作为车辆共有人，与杨屏签订租车协议，在另一共有人张泽明以默示方式同意该处分行为的情形下，原判决认定唐一丹是适格的合同相对方，案涉合同合法有效并无不当。而唐一丹、张泽明就案涉合同提起诉讼，是二人对其权益的自主处分行为，并不违反法律规定。原判决认定唐一丹与张泽明是本案的适格主体并无不当。杨屏的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判适用法律是否错误问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨屏的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨屏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨屏的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2495号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：张秀山。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第243号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张秀山履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的张秀山27530.10元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6561号原告：郭明宪，男，1965年9月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：孟广东，男，1976年2月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：何超，河南并智律师事务所律师。原告郭明宪与被告孟广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明宪及其委托诉讼代理人杨保生、被告孟广东及其委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明宪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等共计53105元；2.财产保全费、保函费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日6时许，原告外出打工，被告驾驶着归自己所有的车牌号为豫Ｅ×××××小型普通客车拉着原告等9人，从林州市出发往安阳市火车站运送原告等人。被告驾驶着该车由西向东行驶到安阳市水冶镇一个交叉路口时，由于车速太快被告疏忽大意发现走错路口时，被告猛打方向造成车辆侧滑、车尾撞在路边设置的水泥混凝土制作的混凝土墩子上，造成原告受伤。事故发生后，被告没有报警，拉着原告等继续往火车站行驶。原告受伤后以为是一般性伤情，也没有要求被告把原告送往医院检查。当原告乘坐火车后受伤部位越来越疼痛。到达目的地重庆市丰都县城时，原告疼痛难忍，原告到丰都县人民医院进行检查。经诊断原告为“左锁骨粉碎性骨折”。需住院治疗，由于在丰都县人民医院治疗不方便。原告立即通知自己的儿子购买车票返回林州市治疗。原告于2019年2月14日被送往林州市骨科医院住院治疗。经林州市骨科医院诊断，原告左锁骨粉碎性骨折。原告住院治疗17天后出院继续治疗、事故发生后被告给付原告医疗费5566元。被告孟广东的意见：原告的受伤与被告驾车发生的意外没有因果关系,被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于原告伤情与被告之间是否存在因果关系的问题。2019年2月10日，原告乘坐被告驾驶的机动车因交通事故碰撞到原告左肩膀，2019年2月11日11时35分，原告在丰都县人民医院检查，显示为左锁骨中段骨折，且证人郭某、张某均出庭作证证实原告在车上受伤后到丰都后，因肩膀疼痛到医院检查的情况，故原告的伤情与被告驾车发生交通事故之间存在因果关系。关于原告损失数额的问题，第一、经核算医疗费为10637.3元；第二、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；第三、营养费为320元（20元/天×16天）、护理费为1732.48元（108.28元/天×16天×1人）；第四、误工费为11791.5元（112.3元/天×105天）；第五、根据原告在林州市住院治疗的情况，交通费支持305元（原告诉请数额）；第六、因原告需要去除内固定，本院酌情支持二次手术费为3000元；第七、鉴定费660元。综上，原告的损失共计29246.28元。本院认为，公民因受到侵害而造成人身损害的，依法应当获得赔偿。被告驾驶机动车致使原告受伤，故原告损失共计29246.28元，除去被告已经支付原告的5566元，剩余的23680.28元，应该由被告承担，故对原告要求被告赔偿该部分损失的请求本院予以支持，对超出该数额的请求，本院不予支持。因原告未提供保全费的相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟广东于本判决生效后二十日内赔偿原告郭明宪23680.28元；二、驳回原告郭明宪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告孟广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十一日书记员  王 雪
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司卓资县支行,***,地址卓资县。被执行人：闫太平,男性,1953年6月24日出生,***,汉族,现住卓资县。被执行人：董月胜,男性,1957年7月27日出生,***,汉族,现住卓资县。被执行人：杨改花,女性,1954年7月13日出生,***,汉族,现住卓资县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司卓资县支行与被执行人闫太平、杨改花、董月胜借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)内0921民初868号调解书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行，现本院查明被执行人闫太平有夏利牌K33车牌号：***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫太平所有的夏利牌K33车牌号：***。二、查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 剑二〇一九年十一月二十日书记员 任大伟二〇一九年十月××日（院印）附：最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十二条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权通过网络执行查控系统、现场调查等方式向被执行人、有关单位或个人调查被执行人的身份信息和财产信息，有关单位和个人应当依法协助办理。人民法院对调查所需资料可以复制、打印、抄录、拍照或以其他方式进行提取、留存。