云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1858号上诉人（原审原告）云南家乐佳科技有限责任公司(统一社会信用代码915306026708716220)，住所地昭通市昭阳区望海路金色外滩2-7-3号。法定代表人：黄志伟，该公司总经理。委托代理人：许定虎，云南众选律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人程羽吟，男，1996年10月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。上诉人云南家乐佳科技有限责任公司被上诉人程羽吟劳动争议纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2018）云0602民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告家乐佳公司与被告程羽吟于2016年8月签订《云南省劳动合同书》，该合同约定“合同期限自2016年8月1日起至2016年12月31日止；在履行合同期间，甲方（云南家乐佳科技有限责任公司）支付给乙方（程羽吟）的工资为不低于省人民政府规定的最低工资标准。甲方依法为乙方缴纳各种社会保险，属于乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方工资中代为扣缴，甲方接受乙方对缴纳情况的查询。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应当向乙方支付经济补偿。经济补偿在双方当事人办理工作交接时支付。固定期限的劳动合同期满前30日，甲方应将终止或续订劳动合同的意向通知乙方。届时办理终止或续订手续”。合同签订后，被告被劳务派遣至中国电信股份有限公司昭通分公司（以下简称电信昭通分公司）处工作，并向原告交纳责任金3000元。双方签订的劳动合同期满后，被告继续在电信昭通分公司处工作，原告对此未提出异议。被告因个人原因于2018年3月12日向电信昭通分公司提出书面辞职报告申请辞职，并表明将在2018年4月1日正式离职。电信昭通分公司于2018年3月29日批复同意被告辞职申请。被告离职前月工资为2595.00元。后被告向昭通市昭阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿15400元；支付被告2016年6月至2018年4月期间同工同酬差额工资103400元；支付被告2017年1月至2018年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资92400元；补缴2016年6月至2018年4月期间养老保险、医疗保险，并赔偿未依法缴纳失业保险给被告造成损失；返还被告保证金。该仲裁委员会于2018年9月4日作出昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（昭区劳人仲案字〔2018〕第106号），裁决结果为“1.由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿5190元；支付被告未续订书面劳动合同的二倍工资28545元；退还被告责任金3000元；以上三项合计36735元，应于裁决书生效之日起十五日内支付完毕。2.原告按照法律规定为被告完善劳动关系存续期间（2016年7月至2018年3月）的各项社会保险，具体按社会保险经办机构的规定办理。驳回被告的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。原审认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中的部分事项，向人民法院起诉，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院应当对双方的诉讼请求一并作出裁决。关于原告是否应当支付被告解除劳动合同的经济补偿15400元的问题。原、被告双方劳动关系存续期间，被告于2018年3月12日以履行公司职责和个人学习之间不能兼顾为由，提出将在2018年4月1日正式离职。原告和电信昭通分公司均无异议。双方对与被告解除劳动合同协商一致。所以，被告的辞职行为不属于提前三十单方解除劳动合同的情形；被告也未以原告未依法为缴纳社会保险费为由解除劳动合同，是其自由处分权利的情形。故被告的该项主张，本院不予支持。劳动者自愿辞职，是法律赋予劳动者的基本权利。被告因个人原因自愿提出辞职，原告同意其辞职并结清工资、办理离职手续，双方的劳动关系合法解除。劳动者提出解除劳动合同，双方协议解除劳动合同的，不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿15400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告是否应支付被告自2016年6月起至2018年4月止期间同工同酬差额工资103400元的问题。被告程羽吟作为劳动者享有同工同酬的权利，但同工同酬作为一项分配原则是相对的，而不是绝对的，同工同酬并不能简单地理解为从事相同工作的人的工资数额要完全一样，由于劳动者因工龄、资历、学历、经验、能力等方面的差异也会导致劳动者收入上的差异，同时工资待遇与企业的考核机制亦有关系。被告程羽吟与劳务派遣公司签订的劳动合同中约定的工资标准与实际发放额基本一致，该工资标准并未违反法定最低工资标准，且双方在履行合同期间，被告程羽吟也一直未对其工资标准提出异议，故对被告该项主张，本院不予支持。关于原告是否应支付被告未续签书面劳动合同的二倍工资92400元的问题。劳动者与用人单位签订的劳动合同期限届满后，劳动者继续留在用人单位工作，用人单位未提出异议的，视为双方建立了新的事实劳动关系，双方应当在一个月内续签劳动合同。满一个月未续签劳动合同的，用人单位应当自满一个月的次日起，向劳动者支付二倍工资。其中，继续用工未签订合同不满一年的，二倍工资支付到补签书面劳动合同时止；满一年的，支付到满一年的前一日止共11月。本案中，原、被告签订的劳动合同期限至2016年12月31日届满，合同期限届满后，被告继续留在原告公司工作，双方未续签书面劳动合同，至2018年3月12日被告提出辞职申请，继续用工期限已满一年，用工期间，被告的月工资为2595.00元，故原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资为2595元×2×11个月＝57090元。故对被告的该项主张，本院部分予以支持，对过高部分，本院不予支持。关于原告退还被告责任金3000元的争议。原告不得向被告收取费用或者以其他名义向劳动者收取财物，其行为违反法律规定，造成被告损失3000元。所以，原告理应赔偿被告责任金3000元。故原告该项主张，本院予以支持。关于原告补缴从2016年6月起至2018年4月止的养老保险、医疗保险，并赔偿未依法缴纳失业保险所造成损失的争议。原告未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。只有原告未为被告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，被告方可向人民法院主张用人单位赔偿损失。故被告该项主张，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款与第二款、第三十条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第六十条第二款与第三款、第六十三条、第六十五条第一款、第八十二条第一款、第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、原告云南家乐佳科技有限公司向被告程羽吟支付从2016年8月1日起至2018年4月1日止同工同酬差额工资100850元；二、原告云南家乐佳科技有限责任公司向被告程羽吟支付未续订书面劳动合同的二倍工资57090元；三、原告云南家乐佳科技有限责任公司赔偿被告程羽吟责任金3000元；四、驳回被告程羽吟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南家乐佳科技有限责任公司负担。宣判后，云南家乐佳科技公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人退还3000元。理由：1、一审判决范围超过诉讼请求。2、上诉人不应支付被上诉人同工同酬的工资差额。双方签订劳动合同时，双方对工资约定明确，双方均认可，并一直按合同约定履行，一审应尊重当事人意思自治。3、上诉人不应支付未续签书面劳动合同的双倍工资。被上诉人程羽吟未作二审答辩。在二审中，双方均未提交新证据，对原审法院查明的事实，予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原审判决是否超过诉讼请求？2、上诉人是否应支付同工同酬的工资差额及未签订书面劳动合同的双倍工资？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于原审判决是否超过诉讼请求的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案上诉人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，故本案劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故原审法院对本案劳动争议进行全面审查，对双方的诉求一并作出裁决，并无不当。上诉人认为原审判决超过诉讼请求的上诉理由，不能成立，本院不予支持。（二）上诉人是否应支付同工同酬的工资差额及未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。根据双方签订的《劳动合同书》第九条约定：“在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为不低于省人民政府规定的最低工资标准”。上诉人一审提交的证据，能够证实在被上诉人离职前12个月已支付被上诉人月平均工资为2595元。2595元的月平均工资标准，不低于云南省人民政府规定的最低工资标准，符合双方劳动合同的约定。对于同工同酬的认定，需劳动者在工作岗位、工作内容相同，在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量，同样的劳动工作量取得了相同的工作业绩。根据本案证据，不能认定被上诉人存在同工不同酬的事实。故原审法院认定本案同工不同酬，按《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》判决上诉人支付差额工资100850元，适用法律不当，本院依法予以更正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原审判决上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，上诉人的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昭阳区人民法院（2018）云0602民初4321号民事判决第二、三项；二、撤销昭阳区人民法院（2018）云0602民初4321号民事判决第一、四项；三、驳回程羽吟的其余诉讼请求。本判决为终审判决。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由云南家乐佳科技有限责任公司负担。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼