wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26238号原告：北京同程国青国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园113号5幢02室。法定代表人：许磊，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女，1985年9月29日出生，汉族，北京同程国青国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：陈容，女，1990年3月20日出生，汉族，北京同程国青国际旅行社有限公司员工。被告：张苹，女，1981年12月16日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京同程国青国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）与被告张苹（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同程公司的委托诉讼代理人王海燕、陈容，张苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同程公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方在2018年4月2日至2018年4月9日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付张苹违法解除劳动关系赔偿金78357.9元；3.我公司无需支付张苹2016年1月7日至2018年4月9日期间未休年假工资报酬14134.78元。事实和理由：仲裁裁决认为因张苹拒收我公司向其发送的解除劳动关系通知书，故认定其不知晓公司在2018年4月2日与其解除劳动合同关系，采信张苹主张的双方自2018年4月9日起解除劳动合同关系，并确认在2016年1月7日至2018年4月9日双方存在劳动合同关系，对此，我公司无法认同。我公司认为张苹旷工为事实，我方提交的打卡记录能确定张苹自2018年3月28日起旷工事实，张苹未能举证证明其自2018年3月28日起打卡上班履行工作职能，我方依据公司规章制度按旷工事由解除与张苹的劳动合同关系，并经过工会同意，我方系合理合法实行管理职权，并无违法解除劳动合同关系的情形。仲裁裁决认为我方提交的考勤记录、年假记录为电子打印件，因没有张苹签字确认，故不认可其真实性，因此无法认定其旷工行为，确认我方违法解除。对此，我公司无法认同。现代企业使用考勤管理系统打卡很常见，张苹声称无法看到公司的考勤系统与常理不符，任何员工打卡上下班是公司管理职责所在，我方已举证证明张苹旷工，张苹未举证证明旷工期间履行过工作职责或提交请假等申请流程。我方已提交张苹在职期间已使用的年假，已按照法律法规和公司规章制度足额支付劳动报酬。张苹辩称，不同意同程公司的诉讼请求。认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我没有就仲裁提起诉讼。2018年4月9日公司将我解除，给我邮寄过两份旷工通知书。张苹以同程公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10872号裁决书，裁决：1、确认在2016年1月7日至2018年4月9日期间同程公司与张苹存在劳动关系；2、同程公司支付张苹违法解除劳动关系赔偿金78357.9元；3、同程公司支付张苹2016年1月7日至2018年4月9日期间未休年假工资报酬14134.78元；4、驳回张苹其他仲裁请求。同程公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张苹于2016年1月7日入职同程公司，担任旅游顾问，离职前12个月的月平均工资为15371.58元。同程公司主张张苹最后出勤至2018年3月27日，张苹主张其最后出勤至2018年4月9日。同程公司主张张苹2018年3月28日、29日、30日以及4月2日共计旷工4天，并提交了考勤表，张苹对该证据的真实性、证明目的不认可，主张2018年3月28日未出勤是因为病假，3月29日、3月30日、4月2日、4月3日正常出勤。4月4日、5日、6日是病假，4月7日、8日是法定节假日，4月9日其去同程公司了。张苹提交了医院出具的病休证明书两份，2018年3月26日出具的病休证明书记载建议休息三天，2018年4月4日出具的病休证明书记载建议休息三天。同程公司对该证据的真实性、证明目的不认可。同程公司主张双方的劳动关系于2018年4月2日解除，由同程公司于2018年4月13日向张苹邮寄了解除劳动合同通知书提出解除，理由为张苹旷工，张苹拒收。同程公司提交了以下证据：1、旷工通知书，记载该公司通知张苹2018年4月11日前来公司办理离职手续，落款时间为2018年4月9日，盖有同程公司的公章；2、工会告知函及关于解除劳动合同的答复函，落款时间均为2018年4月9日；3、中国邮政邮件封面，内件品名记载为解除劳动合同通知书。张苹对上述证据的真实性、证明目的不认可，主张双方的劳动关系于2018年4月9日解除，其当日收到了同程公司发出的旷工通知书，没有收到过解除劳动合同通知书，主张曾于2018年4月9日以后让其母亲将解除通知书邮件拒收。同程公司主张张苹的年休假情况为2016年经折算4天、2017年5天、2018年经折算1天，均已休完。同程公司提交了员工年假情况统计表及张苹年假休假明细表，张苹对上述证据的真实性、证明目的不认可。张苹主张认可仲裁查明，未休过年休假。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，同程公司提交的旷工通知书、工会告知函及关于解除劳动合同的答复函的落款时间均为2018年4月9日，同程公司向张苹邮寄解除劳动合同通知书的时间为2018年4月13日，同程公司未举证证明曾于2018年4月2日向张苹提出解除劳动关系，故本院采信张苹关于双方劳动关系于2018年4月9日解除的主张，仲裁裁决双方于2016年1月7日至2018年4月9日期间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。同程公司提交的考勤表为打印件，无张苹确认痕迹，张苹对该证据不予认可，且张苹提交了医院出具的病休证明书，故本院对于同程公司关于张苹旷工4天的主张不予采信，同程公司以旷工为由解除与张苹的劳动关系，缺乏依据，应向张苹支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的数额有误，本院依法核算具体数额。同程公司提交的员工年假情况统计表及张苹年假休假明细表未显示张苹申请年休假的信息，亦无张苹确认签字，故本院对于同程公司的主张难以采信。同程公司应支付张苹未休年休假工资，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京同程国青国际旅行社有限公司与被告张苹于二〇一六年一月七日至二〇一八年四月九日期间存在劳动关系；二、原告北京同程国青国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告张苹违法解除劳动关系赔偿金76857.9元；三、原告北京同程国青国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告张苹二〇一六年一月七日至二〇一八年四月九日期间未休年休假工资14134.78元；四、驳回原告北京同程国青国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京同程国青国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  汪俊英人民陪审员  彭 敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘冠男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张华坤，男，1980年9月28日出生，汉族，住广州市白云区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张华坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49275.5元、利息6390.95元及其他费用9906.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金49275.5元、利息6390.95元、其他费用9906.08元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张华坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49275.5元、利息6390.95元、其他费用9906.08元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13734号原告：胥加存，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：刘满江，上海九泽律师事务所律师。被告：孟佳忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胥加存与被告孟佳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥加存的委托诉讼代理人刘满江到庭参加诉讼。被告孟佳忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胥加存诉称，2013年1月18日、8月28日、2014年8月24日被告因生活急需向原告借款10万元。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款10万元，并承担逾期还款利息(以10万元基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日2019年5月8日起至还清之日止)。被告孟佳忠未作答辩。经审理查明，2013年1月18日被告向原告出具借条，向原告借款46,000元。2013年8月28日被告向原告出具借条，向原告借款3万元。2014年8月24日被告向原告出具借条，向原告借款24,000元。审理中原告表示借款均是现金给被告的。以上事实，有借条及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。因借条上未约定归还日期及利率，故本院酌定自本案立案日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟佳忠于本判决书生效之日起十日内归还原告胥加存借款10万元；二、被告孟佳忠于本判决书生效之日起十日内支付原告胥加存借款利息(以本金10万元为基数，自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告孟佳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月二日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4409号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，1985年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4627号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人顾某及上海市浦东新区法律援助中心指派的李前军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月，被告人顾某以帮助消除开房记录为由骗取被害人皇甫自丽人民币29，000余元；2016年5月，被告人顾某以帮助办理加拿大签证为由骗取被害人孙红梅人民币12，000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，相关银行流水，美丽约账户主页及相册、微信朋友圈截图及收藏详情、微信聊天记录，受案登记表、案发及抓获情况，相关刑事判决书及释放通知书，被告人顾某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人顾某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。提请依法审判。被告人顾某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人顾某当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。经审理查明：2016年5月，被告人顾某以帮助消除开房记录为由骗取被害人皇甫自丽人民币29，000余元；2016年5月，被告人顾某以帮助办理加拿大签证为由骗取被害人孙红梅人民币12，000余元。2019年1月29日，被告人顾某被抓获归案，到案后对犯罪事实未作如实供述。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人皇甫自丽、孙红梅的陈述，相关银行流水，证实被告人顾某的诈骗经过和相关数额。2、证人黄锦笑提供的被告人顾某的美丽约账户主页及相册、微信朋友圈截图及收藏详情、微信聊天记录，证实被告人顾某假冒身份等情况。3、受案登记表、案发及抓获经过，证实本案案发以及被告人顾某的到案情况。4、刑事判决书及释放证明，证实被告人顾某因非法拘禁罪被本院于2017年7月判处刑罚的情况。5、被告人顾某的供述、辩解及户籍资料。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2020年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  王绮华人民陪审员  褚云芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25023号原告：刘倩，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：袁东海，男，1985年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告刘倩与被告袁东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告袁东海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告借款95000元及相应利息（以95000元本金为基数，以贷款利率年利率6.5%计算，自2017年1月10日起至还清之日止，每年利息6175元）、律师费10000元、差旅住宿费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2015年11月10日开始，被告因资金紧张，先后向原告借款11万元，并承诺尽快归还，原告碍于情面，将款项出借给被告，截止2018年10月19日被告仍欠原告借款95000元未还。双方对账后，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告仍未归还此笔借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告袁东海未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年10月19日，袁东海向刘倩出具借条，载明：袁东海因资金周转曾于2015年11月10日至2016年9月30日先后向刘倩借款95000元，我已经实际收到全部借款，本人承诺于2019年5月1日还清全部借款，如果到期未还清，由此给刘倩造成的差旅费、住宿费、律师费、保全费、诉讼费等一切损失本人自愿承担，本人承诺江苏省淮安市淮阴区王兴镇安庄村29号为本人与出借人处理借款事宜文书送达、传递联系的具体地址，如因本借条发生纠纷，本人承诺由借款所在地北京市大兴区人民法院管辖。经本庭询问，原告表示双方曾一同在北京工作，被告向原告多次借款，最后统计账目形成一张借条。刘倩提交于2019年7月11日和2019年8月15日乘坐火车往返北京的车票，金额共计589元。刘倩于2019年7月30日至2019年8月10日入住北京来子酒店，共支付住宿费2760元。2019年8月6日，刘倩因袁东海民间借贷纠纷一案委托甘肃为道律师事务所，支付律师代理费10000元。以上事实，有借条、车票、住宿费收据、住宿费发票、委托协议、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告袁东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。袁东海向原告出具借条，应为其真实意思表示，刘倩对借款的事实有一定合理的描述，刘倩与袁东海之间的民间借贷关系合法有效。袁东海应当按照约定向刘倩归还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。袁东海书写的借条约定了还款期限，但未约定借期利息，故刘倩主张袁东海给付自2017年1月10日至2019年5月1日利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。袁东海未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，刘倩主张袁东海自2019年5月2日起计算的利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。袁东海书写的借条表明，如果到期未还清，由此给刘倩造成的差旅费、住宿费、律师费、保全费、诉讼费等一切损失袁东海自愿承担。刘倩要求袁东海给付因实现债权而产生的差旅费、住宿费、律师费，本院结合原告提交的证据，并在相关法律规定的限额内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、袁东海于本判决生效之日起十日内向刘倩归还借款本金95000元和利息（以95000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、袁东海于本判决生效之日起十日内给付刘倩差旅费589元、住宿费2760元、律师费10000元，共计13349元（本项差旅费、住宿费、律师费的总金额与本判决第一项的利息之和，不得超过以95000元为本金，自2019年5月2日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）；三、驳回刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由刘倩负担17元（已交纳），由袁东海负担1233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保144号申请人：上海奉泥贸易有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐正权，总经理。被申请人：江苏省岩土工程公司,住所地江苏省南京市珠江路XXX号。法定代表人：王才勇。申请人上海奉泥贸易有限公司与被申请人江苏省岩土工程公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人江苏省岩土工程公司价值人民币2,100,000元的财产，担保人何春龙、刘家梅以其名下房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人何春龙、刘家梅名下上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人江苏省岩土工程公司银行存款人民币2,100,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海奉泥贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  张国新二〇一九年十一月十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23683号原告：范铮珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范铮珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范铮珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告范铮珍本金360,000元以及逾期利息40,800元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计400,800元。事实与理由：原告范铮珍和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年5月12日签订了一年期的《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》，约定年化收益率为8%，到期后还本付息共计388,800元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范铮珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十九日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10129号原告：王某1，女，1960年1月25日出生，汉族，住北京市东城区2单元703号。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某3（王某2之女），住北京市东城区。委托诉讼代理人：季飞，上海市汇业律师事务所律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王祥，被告王某2及其委托诉讼代理人王某3、季飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市东城区春秀路×号房屋归我所有，我给付王某2房屋价值一半的折价款；2、诉讼费用由王某2承担。事实与理由：王某4与辛某系夫妻关系，二人育有三个子女：王某5、王某2和王某1。辛某于2010年1月29日去世，王某4于2016年12月9日去世。王某5于1985年9月4日去世，未婚无子女。诉争房屋系王某4与辛某的夫妻共同财产，现原被告无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法分割上述房屋。王某2辩称，认可原告所述的身份关系、被继承人死亡情况。但是诉争房屋系我及家人的唯一住房，如果分割会导致我无家可归。同时，我一直与父母一起生活，对父母尽了主要赡养义务，且我现在生活困难，如果分割，请求法院给我多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某4与辛某系夫妻关系，二人育有三个子女：王某5、王某2和王某1。辛某于2010年1月29日死亡注销户口，王某4于2016年12月9日死亡注销户口。王某5于1985年9月4日去世，死亡时未婚。王某4名下位于北京市东城区春秀路×号房屋系王某4与辛某的夫妻共同财产。经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，上述房屋市场总价为516.93万元。庭审中，王某2向本院提交了收据一份，用以证明诉争房屋其个人出资3699元。原告王某1辩称上述收据显示交款人为王某4，故不认可上述证据的证明目的。王某2主张其与王某4、辛某一起居住，且王某2对王某4、辛某尽了主要赡养义务，并向本院提交了北京市东城区东直门街道×社区居委会的《证明》、北京红都集团有限公司×分公司出具的《证明》、杜某、卢某、张某等证人出具的《证明》、住院费用清单、殡葬费用清单、装修合同等。证人杜某亦出庭接受法庭质询。王某1认可北京市东城区东直门街道×社区居委会的《证明》及北京红都集团有限公司×分公司出具的《证明》的真实性，同时辩称王某2与王某4、辛某居住在一个小区，并不是在同一房屋中居住，故不认可上述证据的证明目的。王某1不认可其余证据的证明目的。同时，王某1申请张某、赵越二人出庭作证，二人陈述王某1、王某2均孝敬老人。王某2主张上述证言证明力较弱，并主张王某1并非不孝敬老人，但王某2与王某4、辛某居住较近，照顾较为方便，故尽的赡养义务较多。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋系王某4、辛某夫妻共同财产，王某1与王某2系王某4、辛某第一顺序继承人，均有权继承王某4、辛某的遗产。在审理继承案件时，共有物能够进行析产处理的，应当一并进行处理。故王某1要求诉争房屋归其所有并支付王某2折价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据王某2、王某1向本院提交的证据，可见王某2、王某1二人均对王某4、辛某尽了赡养义务，二者均无遗弃、虐待被继承人的情形，故原则上二人应均等继承王某4、辛某遗产。同时，根据相关机构向本院出具的《证明》和本院查明的情况，王某2与王某4、辛某居住较近，对王某4、辛某生活方面的照顾必然较多，且王某2现无其他居住住房，故本院在分配遗产时，根据公平原则酌情对王某2予以照顾，具体数额由本院确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、王某4名下位于北京市东城区春秀路×号房屋由王某1继承所有；二、王某1于本判决书生效之日起十日内，支付王某2房屋折价款二百七十五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元，已减半收取一万五千四百元，由原告王某1负担七千七百元（已交纳），由被告王某2负担七千七百元，于本判决书生效之日起七日内交纳。鉴定费一万五千四百二十三元，由王某1负担七千七百一十一元（已交纳）；由王某2负担七千七百一十二元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理  张晓薇书 记 员  董 静
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初283号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人蔡映文，男，1976年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体户，住海南省陵水黎族自治县，户籍地广东省陆丰市。因犯盗窃罪，于2005年9月2日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2006年5月1日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2019年8月26日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人颜伟华，海南三和元律师事务所律师。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]102号起诉书指控被告人蔡映文犯非法经营罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人蔡映文及其辩护人颜伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年初以来，被告人蔡映文在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在××县的一展鸿批发商行内经营销售香烟。2018年12月17日陵水县烟草专卖局执法人员在蔡映文经营的一展鸿批发商行的卷烟经营场所和后院仓库进行检查，在该商行经营场所的后院仓库查获违法卷烟共计20个品种279.2条；在经营场所内查获违法卷烟共计17个品种238条；经海南省烟草质量监督监测站建检验.查获的白沙(硬新精品二代).双喜(硬经典1906)、红塔山(硬经典100)等19个品种271.10条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；中华(硬)、真龙(娇子)、芙蓉王(硬)等18个品种246.10条卷烟为真品。经价格认证中心认定，查获的假冒注册商标且伪劣卷烟价值39329.63元，真品卷烟价值12522.50元，涉案卷烟总价值人民币51852元。 公诉机关认为，被告人蔡映文违反国家规定，未取得烟草专卖部门颁发的烟草专卖零售许可证，非法从事香烟销售，查获的卷烟金额为人民币51852元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑，在六个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币10000元至20000元。公诉机关提交了1.物证:查获的卷烟30个品种共517.2条；2.书证：常住人口基本信息、归案情况说明、证据先行登记保存批准书、关于蔡映文无烟草专卖零售许可证的证明、刑事判决书、刑满释放证明书；3.证人黄某、林某的证言；4.鉴定意见：烟草质量监督检测站检验报告2份、价格认定书1份；5.现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；6.被告人蔡映文的供述和辩解等证据予以证实。 被告人蔡映文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见概括如下：1.被告人具有坦白情节，认罪态度良好，到案后如实供述，无翻供行为，可从轻或减轻处罚；2.被告人犯罪情节较轻微、涉案金额刚达到立案标准，案后已停止销售，社会危害性较小，当庭认罪认罚，请法庭结合被告人的家庭情况从轻处罚，适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，随案扣押被告人蔡映文卷烟517.2条（含真品卷烟246.1条），其中23.8条（含真品卷烟8.8条）已用于抽样检验，余493.4条（含真品卷烟237.3条）暂存于陵水县烟草专卖局。 本院认为，被告人蔡映文违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡映文到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案扣押的真品卷烟246.1条（其中8.8条已用于检验）应予没收，上缴国库；扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟271.1条（其中15条已用于检验），应由扣押机关依法予以销毁。辩护人所提关于被告人蔡映文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，主观恶性不大等意见与事实相符，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的建议，综合本案犯罪事实、量刑情节等，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡映文犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、随案扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟271.1条（其中15条已用于检验），由扣押机关依法予以销毁；扣押的真品卷烟246.1条（其中8.8条已用于检验）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51101号原告:太极计算机股份有限公司，住所地北京市朝阳区容达路7号中国电科太极信息产业园。法定代表人：刘学林，董事长。委托诉讼代理人：李国卿，男，太极计算机股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王斌，男，太极计算机股份有限公司职员，住江苏省连云港市海州区。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园三街8号院2号楼1层111室（天竺综合保税区）。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：王淇，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润华，北京市汉坤律师事务所律师。原告太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）诉被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称蓝汛公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2018年4月，原被告签订《设备采购合同》，约定原告向被告提供低压电缆系统、阀门、桥架、电缆、母线、机柜、返回门、抗静电地板、水泵、冷却塔等设备，合同金额为47157449.29元。合同签订后，原告依约履行了合同，交付了全部设备并验收合格。但截至起诉之日，被告仅支付了7073617.39元，尚欠设备款40083831.9元。原告多次催促被告履行付款义务，但被告一再拖延付款，被告的行为已经严重违反合同约定，违背合同法诚实信用原则，给原告造成巨大损失。请求法院判令：1.被告支付设备款40083831.9元；2.被告支付逾期利息701467.06元（自2019年1月1日暂计算至2019年6月25日，共175天）。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于协议关系，协议约定由原告住所地法院管辖，原告住所地已经变更至北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《设备采购合同》第十七条约定因本合同产生的争议，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故原告住所地应视为双方协议确定的管辖连接点。原告登记注册地虽然为北京市海淀区北四环中路211号，但鉴于原告实际经营地已变更至北京市朝阳区容达路7号中国电科太极信息产业园，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，原告对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姜琨琨二〇一九年十一月五日书记员  杨兰莹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2119号申请执行人：张建，男，1960年5月10日出生，汉族，宣威市人。被执行人：徐广付，男，1978年7月9日出生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初889号民事判决书，受理了张建申请执行徐广付民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70012元，执行费为950元。另外，本院还受理朱兴雷申请执行徐广付民间借贷纠纷一案，执行标的为77905元，执行费为1070元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行调查，发现徐广付有存款4035.72元，未发现被执行人有其他财产可供执行。朱兴雷同意从徐广付的执行款中扣除两案执行费2020元，本次剩余执行款2015.72元全部归张健所有。申请执行人张健无法提供被执行人有其他财产可供执行,并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十二日书记员 周跃辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘红涛，男，1988年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘红涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,305.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,305.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1204号之五 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人:白召菊，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1320号民事判决书，已向被执行人白召菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白召菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人白召菊在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币5453.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  宋丽娟
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1152号申请执行人：安庆富春东方商业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：赵林，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。关于安庆富春东方商业管理有限公司与赵林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0802民初1896号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖0802执1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十一月二十八日书记员  汪 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25295号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄泽昊，男，1985年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄泽昊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,643.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,643.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8239号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：冯定康，男，1997年12月12日出生，汉族，住四川省会理县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告冯定康、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初908号原告：秦玉祥，男，1944年11月14日，现住和龙市。被告：吴磊，男，1984年1月6日出生，户籍所在地：延吉市。被告：刘钢，男，1969年10月7日出生，现住延吉市。原告秦玉祥与被告吴磊、刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥到庭参加诉讼，被告吴磊、刘钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年6月9日起按照月利率2%计算至实际偿还本息之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼请求。事实和理由：2017年5月8日，吴磊向秦玉祥借款现金100000元，双方约定利息3分，用款期限为三个月，还款方式为一次性还清，否则将承担借款总额30%的违约金，担保人是刘钢，证明人是姜俏玲。到期后多次追要无果，诉至法院。被告吴磊、刘钢在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月8日，被告吴磊向原告秦玉祥借款100000元，吴磊向秦玉祥出具《借据》，双方约定利息三分，借款期限为三个月，还款方式一次性付清，否则将来承担借款总额30%违约金。吴磊在借款人处签字并按捺手印，刘钢在担保人处签字并按捺手印，姜俏玲在证明人处签字并按捺手印。当日秦玉祥向吴磊交付了借款100000元，吴磊在《借据》上注明10万元已收到，并签字捺印确认。借款期限届满后，吴磊未能偿还原告秦玉祥借款本金及利息。以上事实有《借据》、历史活期明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴磊向秦玉祥出具的借据是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。《借据》载明，用款期为三个月，自2017年5月8日起至2017年8月7日止。现借款期限届满，被告吴磊未能返还借款，原告请求被告吴磊偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于担保部分的诉讼请求，被告刘钢作为担保人，在《借据》上担保人上签字确认，《借据》中对担保部分未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，刘钢为连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，吴磊向秦玉祥借款时间为2017年5月8日，双方约定借款期限为三个月，即主债务履行期届满之日为2017年8月8日，现原告秦玉祥向担保人主张承担保证责任，已超出保证期间，本院不予支持。被告吴磊、刘钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内返还原告秦玉祥借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2019年6月9日起按照月利率2%计算至本息全部清偿完毕时止）；二、驳回原告秦玉祥的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十一月二十日书记员 尤梦竹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7014号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街１号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人海宽，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被告陈芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申扬到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月16日，原告与被告陈芳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“合同”），约定被告向原告借款人民币38万元，借款期限为360个月，自2017年4月26日至2047年4月26日止，借款用途为购买位于大连市沙河口区房屋，还款方式为等额本息，实现债权的费用由借款人承担，出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其购买的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2017年在大连市国土资源和房屋局办理了抵押登记（辽2017大连市内四区不动产证明第0095594号）。原告于2017年5月17日向被告放款38万元，被告自2017年9月起发生多笔违约还款情况，截至2018年8月15日，共尚欠本金人民币375148.69元及利息5425.87元、罚息79.67元，暂计380654.23元。被告的行为已构成违约且该违约行为已侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民币375148.69元及截至2018年8月15日止的利息5425.87元、罚息79.67元，暂计380654.23元；2、被告向原告偿还自2018年8月16日起至实际还清之日止的利息及罚息（含复利）；3、确认原告对被告位于大连市沙河口区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈芳经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月16日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告陈芳签订了编号为212005201-2022-20170441360号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款38万元整，用于购买位于大连市沙河口区的房屋，借款期限为360个月，从2017年4月26日至2047年4月26日止，利率为浮动利率，即基准利率水平上下调15%，如遇基准利率调整随之调整，若借款人逾期还款，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求立即清偿本息，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告以其所购买的上述房屋为借款提供抵押担保，双方办理了抵押权登记。后原告向被告发放了全部贷款，被告没有按照合同的约定履行还本付息义务，截至2018年8月15日，被告尚欠原告本金375148.69元、拖欠利息5425.87元、罚息79.67元。后分文未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告陈芳间达成的《个人住房（商业用房）借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告立即偿付全部的借款本息。截至2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金375148.69元、利息5425.87元、罚息79.67元，故原告主张被告偿还本金375148.69元、利息、罚息共计5505.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年8月16日起的利息及罚息仍应按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付至实际给付之日止。被告以所购买的房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告用于抵押的位于大连市沙河口区的房屋享有抵押权，原告可对该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在本金38万元所产生的债权范围内享有优先受偿权。被告陈芳经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币375148.69元；二、被告陈芳偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年8月15日的利息人民币5425.87元、罚息人民币79.67元；三、被告陈芳偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年8月16日起至实际给付之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上述一至三项所列款项，被告应于本判决发生效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告陈芳所有的位于大连市沙河口区的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的所得的价款在本金38万元所产生的债权范围内享有优先受偿权。诉讼费7670元（案件受理费7010元、公告费560元），由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  于颖超
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4407号原告：牛某，男，2019年3月22日出生，汉族，住济南市历城区，法定代理人：孙某（牛某之母），住济南市历城区。委托诉讼代理人：孙德坤（牛某之外祖父），住济南市历城区。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村。法定代表人：孙自会，村主任。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。原告牛某与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告牛某于2019年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告牛某负担。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 阮伟萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6689号原告:上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61277号关于第24262345号“蔚来能源”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8318159号“蔚来源”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标是对原告在先商标的延续性注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1662期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第61277号关于第24262345号“蔚来能源”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告上海蔚来汽车有限公司就第24262345号“蔚来能源”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1300号起诉人戴育良，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人戴育良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3331号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：苏伟峰，男，汉族，1968年11月8日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告苏伟峰为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告苏伟峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金69065.91元，截止2019年9月17日利息、滞纳金和其他款项为10209.82元，以上共计79275.73元，2019年9月17日之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告在原告处申请了银行信用卡，授信额度为7万元，卡号为：,被告激活使用后，截止2019年9月17日被告尚欠原告本金69065.91元，利息、滞纳金和其他款项10209.82元，以上总计79275.73元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式。因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏伟峰缺席未进行答辩。 经审理查明：2017年1月10日，被告苏伟峰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡账号为，授信额度为7万元。截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，共欠原告信用卡账单本金69065.91元，利息、滞纳金和其他款项为10209.82元，上述共计79275.73元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县石寺镇政府家属院16号。 本院认为，原告农行新安支行与被告苏伟峰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告苏伟峰使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告苏伟峰未能按照约定及时足额还款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏伟峰于本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还信用卡欠款本息及各项费用共计79275.73元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费891元，由被告苏伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5982号之一原告：广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城新塘镇南埔村海伦堡大道5号。负责人：陈春明。委托诉讼代理人：朱炳洪，该公司经理助理。被告：王红军，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省乳山市。原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司诉被告王红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司以被告王红军已缴清全部欠费为由撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司负担。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赖蓝婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11373号原告左清伟，1965年10月22日生，住广东省广州市番禺区。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155851号《关于第32526895号“景星楼”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32526895。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4103；4105）：安排和组织大会等。二、引证商标1.注册人：广州合生星景商务有限公司。2.注册号：3314688。3.申请日期：2002年9月20日。4.初审公告日期：2003年9月21日。5.注册公告日期：2003年12月21日。6.经续展，专用权期限至：2023年12月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告左清伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告左清伟交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22347号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何春强，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何春强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,128.96元(2,179.52元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产天籁2008款2.5LCVTXV尊雅版公爵汽车一辆(车架号LGBF1DE069R202172)，融资总额62,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款208,001元，其中所涉被告融资款为60,000元(已扣除GPS费用)。2016年10月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,128.96元；二、被告何春强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取564元，由被告何春强负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告许彩坚，女，1975年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许彩坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许彩坚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,525.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,525.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3866号原告:陈红梅，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。第三人：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。原告陈红梅因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月15日作出的商评字[2019]第0000031301号关于第17439051号“华为”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2019年11月11日，原告陈红梅向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局及第三人华为技术有限公司的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。经审查，原告陈红梅的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告陈红梅撤回起诉。案件受理费一百元,减半收取五十元，由原告陈红梅负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 向绪武审 判 员 吴雪伟二〇一九年十一月二十一日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初2881号 原告：巫迪威，男，汉族，个体户。 被告：王小峰，男，汉族。 原告巫迪威与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫迪威到庭参加诉讼，被告王小峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫迪威向本院提出诉讼请求:1、判令被告王小峰归还原告巫迪威借款本金2000000元及利息（利息自2017年9月6日开始按月息2分计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告重新出具一张借条，载明：“借款人王小峰，因资金周转需要自2017年9月6日至2018年9月5日多次向原告借款，共计人民币2000000元现金，利息从未支付。现双方同意上述总借款金额利息从该借条出具之日起按月息2%计算，借款期限为一年。现王小峰因之前借款出具给原告的借条全部作废，并撕毁”。之后，被告未向原告归还借款本息，原告催款未果，特诉至法院。 被告王小峰未作答辩。 原告巫迪威围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友、老乡关系。2010年至2015年期间，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款。2017年9月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人王小峰身份证号码：，因资金周转需要自2017年9月6日至2018年9月5日多次向巫迪威借款，共计人民币贰佰万元整现金，利息从未支付。现双方同意上述总借款金额利息从该借条出具之日起按月息2%计算，借款期限为壹年。现王小峰因之前借款出具给巫迪威的借条全部作废，并撕毁。借款人：王小峰2017年9月6日”。借款到期后，被告未按期归还原告借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告王小峰向原告巫迪威借款2000000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，被告理应按约归还，借款时双方约定按月利率2%计息，该约定不违反法律规定，故原告主张要求被告归还借款2000000元并自2017年9月6日起按月利率2%计算利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小峰偿还原告巫迪威借款2000000元及利息（自2017年9月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告王小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周菊香 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘爱兰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1265号 原告：李玉林，男，1976年1月7日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 被告：黄升云，男，1963年3月21日出生，汉族，住临澧县。 被告：苏春梅，女，1966年3月17日出生，汉族，住临澧县。 原告李玉林与被告黄升云、苏春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人张承兴到庭参加诉讼，被告黄升云、苏春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉林向本院提出诉讼请求:判令黄升云、苏春梅支付李玉林19710元并按年利率22.5%支付自2015年1月28日起三年的利息13303.5元。诉讼过程中，李玉林变更诉讼请求为：判令黄升云、苏春梅支付19710元并按同期银行贷款利率支付自2016年1月28日起至欠款清偿之日止的资金占用利息。事实和理由：李玉林与黄升云、苏春梅等人曾共同在中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行处贷款。后因未如约还款形成诉讼。临澧县人民法院（2015）临民一初字第542号民事调解书确定未还款项由黄升云、苏春梅共同支付，李玉林等人承担连带责任。后黄升云、苏春梅未履行调解书确定的给付义务，临澧县人民法院依法扣划了李玉林的银行存款49710元。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人李玉林在承担保证责任后有权向债务人黄升云、苏春梅追偿，但黄升云、苏春梅仅向李玉林偿还了30000元，其余款项未予偿还。 黄升云、苏春梅未作答辩。 李玉林围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）临民一初字第542号民事调解书、（2015）临执字第522号协助扣划存款通知书、结案通知书各1份。黄升云、苏春梅未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院审核后认为，上述证据来源合法、形式真实、与本案有关联，故对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，李玉林与黄升云、苏春梅等人互相担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行贷款。后因未如约还款形成诉讼。2015年7月12日，经本院主持调解，各方达成协议，形成（2015）临民一初字第542号民事调解书，确定：一、黄升云、苏春梅共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行本金29976.2元，支付至2015年7月22日的利息12500元，于2015年10月22日前偿清，并按照年利率22.5%支付本金29976.2元自2015年7月23日起至履行完毕之日的利息；二、李玉林及其他担保人对上述债务承担连带责任。后因黄升云、苏春梅未履行上述民事调解书确定的给付义务，本院于2016年1月27日依据（2015）临执字第522号协助扣划存款通知书扣划了李玉林在湖南农村商业银行股份有限公司九里支行的银行存款49710元。此后，黄升云、苏春梅向李玉林支付了30000元，剩余部分未予偿还。 本院认为，黄升云、苏春梅未履行生效民事调解书确定的给付义务，李玉林作为连带保证人承担保证责任后，依法取得向黄升云、苏春梅追偿的权利，故对李玉林要求黄升云、苏春梅支付19710元的诉讼请求，本院予以支持。李玉林代替黄升云、苏春梅履行相应的给付义务，其相应的资金被占用造成的利息损失，黄升云、苏春梅理应予以赔偿。李玉林要求按银行同期贷款基准利率即年利率4.75%支付自资金被占用之日至欠款清偿之日止的利息的诉讼请求，尚属合理，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 黄升云、苏春梅于判决生效后三日内支付李玉林19710元，并按年利率4.75%支付自2016年1月28日起至欠款清偿日止的资金占用利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，保全费350元，合计975元，由黄升云、苏春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  胡 安 人民陪审员  周丽娟 二〇一九年十一月五日 法官助理汪晨 书记员陈锐
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终1226号之一 上诉人（原审被告）：郭崇山，男，1975年4月7日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：宁艳秋，女，1980年10月15日生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审原告）：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。 法定代表人：孙喜成，主任。 上诉人郭崇山因与被上诉人柳河县五道沟镇沙家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭崇山于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郭崇山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭崇山撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭崇山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 崔红霞 二〇一九年十一月四日 书记员 于 悦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8132号原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，经营地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办碧云路88号，统一社会信用代码：92522301MA6G5T0C77。经营者：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：刘崇贵，男，1994年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部诉被告刘崇贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部经营者张天正到庭参加诉讼，被告刘崇贵经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告租车租金8000元。2、本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，被告刘崇贵到位于兴义市碧云路祥云街迅捷汽车服务部，租走车牌号贵ＥH6292的丰田牌轿车一辆，租金200元/天，被告支付1600元租金后就没有继续支付租金，一直租用了48天，于2017年6月23日才还车，此时已欠租车款8000元。被告承诺一年之内分期付清欠款。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直拖延不予支付，因此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《汽车租赁合同》之规定，请求人民法院判决原告所诉为谢！被告刘崇贵经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及经营者身份证复印件一份、汽车租赁合同一份、还车凭据一份、兴义市公安刑侦队证明一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2017年5月5日被告到兴义市迅捷汽车租赁服务部租用一辆银灰色丰田牌轿车，车牌为贵ＥH6292，双方并签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁费200元/天，以实际租赁的时间支付租赁费，约定交车时间2017年5月5日，实际还车时间2017年6月23日。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告双方就租车事宜签订《汽车租赁合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性的规定，合同依法成立并生效，双方应根据合同履行交付车辆及支付租金的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告已证明按合同交付租赁车辆、租用时间为48天、产生租金9600元的事实，被告应证明其是否已履行支付租赁款的义务，因被告经依法传唤未到庭，视为对其自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，原告自认被告已支付租车费用1600元，故认定被告未支付原告租车费8000元。被告未按约支付租金，已构成违约，应承担继续支付租金的违约责任。原告据此提取诉讼，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限刘崇贵于本判决生效之日起十日内支付兴义市迅捷汽车租赁部租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元）由刘崇贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3111号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人杨剑锋，系该支行行长。委托代理人张建峰，男，1985年7月26日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告宋霞，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李勇，男，1977年5月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某，男，1978年4月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告宋利，男，1980年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“府谷农商行城关支行”）与被告宋霞、李勇、李某某、宋利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行城关支行委托代理人张建峰、被告李勇、李某某、宋利到庭参加诉讼，原告负责人杨剑锋，被告宋霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金291900元及截止2019年11月15日的利息（含罚息）284466.92元，并以借款本金291900元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年11月16日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋霞、李勇向原告府谷农商行城关支行申请借款，被告李某某、宋利自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2014年4月15日，原告与被告宋霞、李勇签订了《个人借款合同》，并与被告李某某、宋利签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月10日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告宋霞、李勇发放了30万元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠原告借款本金291900元及利息、罚息未予偿还。被告宋霞、李勇的行为已经构成违约，被告李某某、宋利也未承担保证责任，构成严重违约。被告李勇辩称，现在没有偿还能力，与原告协商分批逐步偿还。被告李某某辩称，自己也有很多债务没有偿还，不愿承担担保责任。被告宋利辩称，只能逐步偿还，自己也有很多债务没有偿还。被告宋霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告宋霞、李勇作为共同借款人与原告府谷农商行城关支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为宋霞，李勇为共同借款人，借款用途为灯具、窗帘门市，借款金额为30万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月10日，月利率10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年4月16日，原告依约将30万元借款发放至被告宋霞的账户内。2014年4月15日，原告分别与被告李某某、被告宋利签订《保证担保合同》，并由被告李某某、宋利签署了保证人承诺书，约定李某某、宋利自愿为被告宋霞、李勇的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2019年11月15日，下欠本金291900元、利息（含罚息）284466.92元未予偿还。再查，保证人李某某、宋利在保证期间内在原告发出的贷款催收通知书上签字确认。2017年7月7日，原告府谷农商行城关支行就涉案借款曾向本院提起诉讼，因未在法定期限内预交案件受理费，本院作出（2017）陕0822民初1968号民事裁定，按撤回起诉处理。本院认为，被告宋霞、李勇作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告宋霞、李勇之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金291900元，截止2019年11月15日下欠利息（含罚息）284466.92元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告宋霞、李勇应共同返还原告借款本金291900元、支付截止2019年11月15日的欠息（含罚息）284466.92元，并以本金291900元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年11月16日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告李某某、宋利自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证人李某某、宋利在该保证期间内均签收过书面贷款催收通知书，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告李某某、宋利对被告宋霞、李勇应承担的义务承担连带清偿责任，被告李某某、宋利承担保证责任后，有权向被告宋霞、李勇追偿。被告宋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋霞、李勇于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行返还借款本金291900元、支付截止2019年11月15日的欠息（含罚息）284466.92元，并以本金291900元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年11月16日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告李某某、宋利对本判决主文第一项中被告宋霞、李勇应承担的义务承担连带清偿责任。被告李某某、宋利承担保证责任后，有权向被告宋霞、李勇追偿。三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，适用简易程序审理减半收取2839元，由被告宋霞、李勇、李某某、宋利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66419号原告：刘桂芳，女，1963年2月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：刘新利，女，1983年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王铮（刘新利之夫），男，1983年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：闫志强，男，1983年7月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘桂芳（以下简称原告）与被告刘新利（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘新利委托代理人王铮到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1800元、误工费2250元。事实与理由：2019年4月11日，刘新利驾车和原告发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。刘新利辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，我不认可事故责任认定，原告的车辆没有车牌，没有行驶证，没有保险。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，在北京市朝阳区朝阳北路，刘新利驾驶×××号车辆变道，车辆左后和原告驾驶的电动四轮车右前接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘新利负事故全部责任。原告提交1800元修车发票和清单，证明修车费。原告提交交通队出具的行政强制措施凭证，记载因原告在一个记分周期内累计记分达到十二分，采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告称其是货车司机，没有驾驶证就无法工作，要求按照每天150元计算15天的误工费。刘新利提交保单，证明×××号车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，保险期间2019年1月22日到2020年1月21日。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘新利赔偿。刘新利虽不认可事故责任认定，但根据交通事故认定书，此次交通事故是刘新利变道导致的，至于刘新利提出的原告车辆存在的问题，根据原告提交的强制措施凭证，其已受到行政处罚，不能因此免除刘新利的事故责任。修车费，合法有据，本院支持。误工费，原告是此次交通事故中的无责方，其被扣留驾驶证不是因此次交通事故，而是因其有其他行政违法行为，相应损失原告应自行承担。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘桂芳修车费1800元；二、驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘新利负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王春华人民陪审员  张昌森二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颉晓杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13107号之一解除保全申请人：上海闽秀设备制造有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇第二工业区。法定代表人：张亚妹，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被申请人：上海太未汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周政。申请人上海闽秀设备制造有限公司与被申请人上海太未汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)沪0116民初13107号民事裁定书，冻结了被申请人上海太未汽车零部件有限公司在工商银行上海新城区支行的账户、在农商行金卫支行的账户(账号：XXXXXXXX)、在农行上海松江高桥支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、在建行金山卫支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)。申请人上海闽秀设备制造有限公司于2019年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海闽秀设备制造有限公司的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海太未汽车零部件有限公司在工商银行上海新城区支行的账户、在农商行金卫支行的账户(账号：XXXXXXXX)、在农行上海松江高桥支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、在建行金山卫支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇一九年十一月十二日书记员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢67号 申请执人舒秋。 被执行人郭燕。 舒秋申请执行郭燕民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8978号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年10月18日以（2016）川0107执5608号受理舒秋申请执行郭燕民间借贷纠纷一案，后于2019年2月19日以（2019）川0107执恢67号案件恢复执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在诉讼过程中，本院依法将被执行人郭燕名下位于成都市新都区予以查封，后续查封。本院拟对上述房产予以评估、拍卖，由于案外人成都市保新房地产开发有限公司对上述房产执行提出异议，对上述房产主张权利，故暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8978号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵雄峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28799号原告：梁玫，女，1979年7月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：孟凡虎，男，1986年4月26日出生，蒙古族，农民，住北京市通州区。被告：陈文潮，男，1990年10月6日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。原告梁玫与被告孟凡虎、陈文潮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。梁玫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈文潮、孟凡虎共同返还会员卡卡费5900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2016年6月在北京璞诚悠兰文化传播有限公司（以下简称璞诚悠兰公司）办理会员卡一张，充值5900元。原告尚未来得及消费。2019年5月7日，原告前往璞诚悠兰公司准备消费时，发现该公司人去楼空，暂停营业，使原告无法享受约定的服务，截至发现之日，原告还剩5900元未消费。璞诚悠兰公司为一人有限责任公司，孟凡虎为璞诚悠兰公司的法定代表人及股东。根据公司法相关规定，如果一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东应当对公司债务承担连带责任。孟凡虎与本案具有直接的法律利害关系，应当对公司债务承担连带赔偿责任。现因被告的单方违约行为，致使原告无法实现合同目的。经我方与被告沟通，被告拒绝返还会员费。因此我方起诉至法院，请求法院判决支持我方的诉讼请求。被告孟凡虎辩称：梁玫的会员费用并非我收取的，原告办理会员卡的时间是2016年，当时我还没有接手瑜伽馆，具体情况我不知情。我没有找到原告的入会协议，我怀疑其并不是在我这里办理的会员卡，而且梁玫一直未开卡，关于开卡时间问题，根据行业惯例，开卡日期一般是办卡后7日内，之后就视为自动开卡。我接手瑜伽馆时陈文潮对我有所隐瞒，陈文潮对会员承诺的是什么时候来消费、什么时候算开卡，在转让的时候陈文潮没有对我说清上述情况。我不同意承担连带赔偿责任。我向陈文潮支付了转让费，转让费用并未扣除尚未到期的会员服务费。2019年5月1日之后瑜伽馆就关门了，2019年7月16日公司注销。综上所述，我方不同意梁玫要求我方退还会员费的诉讼请求。被告陈文潮辩称：瑜伽店面经营1年有余，承担不起责任后，再次连累到我，请问居心何在。店面由于我个人原因转出，纯属忍痛割爱，请勿再次造谣生事，行业内有不成文规矩，转出包括所有，希望孟凡虎不要再装可怜。店内所有都是无偿提供了，如再追究，我将按原价收回成本，估值50万元等。本院经审查认为，2016年3月24日，梁玫签订一份《北京璞罗瑜伽入会协议》，协议内容均已模糊无法辨认。梁玫签订完入会协议后办理会员卡，会员卡类型为年卡，会费5900元，梁玫办理完该卡后一直未开卡使用。梁玫为证明所支付费用向法庭举证一份《北京璞罗瑜伽会馆专用收据》，项目为“年卡一张”，单价为“5900元”，盖章为“北京璞罗国际文化有限公司财务专用章”。经查北京璞罗国际文化有限公司营业期限自2011年10月21日至2031年10月20日，法定代表人为罗学珍，股东为罗学珍与朴成周。璞诚悠兰公司注册成立于2016年7月5日，注册时的法定代表人为陈文潮，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2018年8月21日，陈文潮（转让方，甲方）与薛政（顶让方，乙方）、丙方（物业）签订《转让协议书》，2018年8月28日，璞诚悠兰公司的法定代表人变更为孟凡虎，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为孟凡虎。2019年5月，因经营不善，孟凡虎闭店停止营业。2019年5月21日，璞诚悠兰公司在北京日报上发布注销公告。2019年7月16日，璞诚悠兰公司出具《清算报告》，载明公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。2019年7月16日，璞诚悠兰公司办理注销登记手续。因梁玫办理会员卡时间为2016年3月24日，收据盖章也为北京璞罗国际文化有限公司，璞诚悠兰公司当时尚未成立，梁玫亦无法举证证明会员费支付给陈文潮，故现梁玫起诉要求孟凡虎及陈文潮退还其会员费，被告主体并不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁玫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧