云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终156号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李昆，绰号“小块”，男，1990年12月1日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化程度，无业，住景洪市。2018年11月10日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人赵龙，云南博仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈志强，男，1998年3月5日出生，云南省景洪市人，基诺族，初中文化程度，无业，住景洪市。2018年11月11日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人罗根深，云南博仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋候安，绰号“花狗”，男，1994年3月10日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化程度，无业，住景洪市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月20日被勐腊县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年，缓刑考验期自2015年1月21日起至2018年1月20日止。2019年1月14日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人魏学红，云南云誉（景洪）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄林清，绰号“耗子”，男，1996年8月14日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化程度，无业，住景洪市。2018年11月11日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岩约，男，1990年3月5日出生，云南省景洪市人，傣族，小学文化程度，无业，住景洪市。因犯盗窃罪，于2012年5月8日被景洪市人民法院判处有期徒刑七年，2017年2月14日刑满释放，2019年3月11日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人常纳，云南博仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岩川，男，1999年5月8日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化程度，个体，住景洪市。2019年3月1日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人郭春，云南博仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭志明，男，1996年8月30日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化程度，无业，住景洪市。2018年11月11日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张健，绰号“剪子”，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住景洪市。2019年2月26日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人岩永罕，云南博仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岩空乐，男，1997年4月4日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化程度，个体，住景洪市。2019年1月15日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人王家元，云南博仲律师事务所律师。原审被告人李相岚，男，1999年11月18日出生，汉族，大专文化程度，云南省西双版纳职业技术学院在校学生，户籍所在地云南省景洪市，暂住景洪市。2018年11月11日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。原审被告人岩放，男，1990年11月10日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化程度，无业，住景洪市。2019年2月25日因本案被景洪市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控被告人李昆、蒋候安、陈志强、黄林清、谭志明、岩川、岩约、李相岚、岩空乐、岩放、张健犯敲诈勒索罪一案，景洪市人民法院于2019年8月6日作出（2019）云2801刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人李昆、蒋候安、陈志强、黄林清、谭志明、岩川、岩约、岩空乐、张健均不服，提出上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，通过法律援助中心指定辩护人，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取各辩护人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年以来，以被告人李昆为首，被告人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清、白某（未年人，另案处理）为骨干成员，被告人李相岚、岩空乐、岩川、岩放、岩约、张健、廖某（未成年人，另案处理）、陈某（未成年人，另案处理）、岩在旺（未成年人，另案处理）、岩温罕（又名岩囡，未成年人，另案处理）等人相互纠集，形成以敲诈勒索为主要犯罪手段的恶势力集团，在景洪市城区等范围内多次实施敲诈勒索犯罪行为，具体犯罪事实如下：一、2017年5月，赵某（未成年人，另案处理）邀约在校学生岩呀、罗某3到景洪市与被告人陈志强等人喝酒。在蜂鸟KTV包房内喝酒时，被告人陈志强提出玩扑克牌进行赌博，在赌博过程中，陈志强、赵某某、陈某（未成年人，另案处理）使用作弊手段使被害人岩呀、罗某1，赌博结束后，被害人岩呀欠款2万元、罗某3欠款2万元，并写下欠条。随后，被告人陈志强两次到勐罕中学找岩呀、罗某3讨要欠款未果。之后被告人陈志强、赵某到学校找到岩呀、罗某3后，让其通知家长到学校替其还钱，岩呀、罗某3家长到场后，经商议，岩呀、罗某3家长各偿还欠款1.5万元人民币现金。陈志强收到3万元现金后，由陈志强进行分配，陈志强、陈某、赵某各分得1万元人民币。二、2017年的一天，被告人陈志强邀约被害人岩呀到景洪市橄榄坝宾馆打牌。在打牌过程中，被告人李昆负责提供赌资，被告人陈志强、韩某（未成年人，另案处理）、白某（未成年人，另案处理）、陈某（未成年人，另案处理）负责通过作弊手段使被害人岩呀欠下赌债5万元，后在被告人李昆的威胁下被害人岩呀被迫签下欠条。为防止岩呀逃跑，陈志强、白某、陈某、韩某曾在宾馆内对岩呀进行看守。次日，李昆等人带领岩呀到其家中催收赌债，向其父母讨要欠款，双方发生争吵，引来附近村民围观后，未收到钱款，李昆等人驾车离开，李昆等人最终未收到赌债。三、2018年3月15日18时许，被告人李相岚邀约被害人岩罕燕到景洪市望洲大厦附近的“根据地”酒吧喝酒。在酒吧喝酒期间，被告人陈志强、蒋候安、李相岚、张健、陈某（未成年人，另案处理）等人邀约被害人岩罕燕以手机“打渔”游戏进行赌博，李相岚与岩罕燕约定输赢一人一半，并使用被告人陈志强的手机玩该“打渔”游戏。2018年3月16日1时许喝酒结束后，被告人陈志强、陈某、李相岚等人将被害人岩罕燕带到勐罕镇沙拉宾馆，继续以手机“打渔”游戏进行赌博。通过张健对该“打渔”游戏程序进行修改，陈志强谎称对该游戏进行充值、上分，致李相岚、岩罕燕共欠款5万元人民币，陈志强拿出事先准备好的欠条，李相岚、岩罕燕与陈志强各签下2.5万元人民币的欠条，为防止岩罕燕逃跑，陈志强等人曾在宾馆内对岩罕燕进行看守。2018年3月16日中午，张健以李相岚表哥的身份来到宾馆替李相岚、岩罕燕还款，从而将岩罕燕与陈志强的债务转嫁到张健名下，并与岩罕燕签订2.5万元的欠条后，岩罕燕离开橄榄坝宾馆。2018年3月16日18时许，被告人张健到岩罕燕家中讨要欠款未果。2018年3月18日，张健再次到岩罕燕家中讨要，岩罕燕父母将2.2万元人民币偿还给张健。四、2017年3月，被告人岩约与被害人岩罕及其朋友在景洪市“大世界”旁的烧烤摊喝酒。之后，被告人岩约让岩罕送其到景洪市傣湘饭店打牌赌博。岩罕骑着自己的摩托车带着岩约来到傣湘饭店后，被告人陈志强、李相岚、谭志明、黄林清等人在傣湘饭店内用扑克牌玩“放水”赌博。被告人陈志强便邀约岩约、岩罕加入赌局，随后岩罕、岩约加入赌局。在打牌过程中，由被告人李昆负责提供赌资，被告人陈志强、黄林清、岩约负责通过作弊手段让被害人岩罕欠下赌债6万元，并要求岩罕签下欠条。岩罕签字后，将自己的摩托车抵押给陈志强后与岩约一起离开。随后李昆驾驶白色奥迪轿车（云Ｋ×××××）带着陈志强、谭志明、岩约于三日内先后三次到岩罕家中讨要欠款，因岩罕无力偿还，未果，经双方协商后，岩罕向其亲友借款4.5万元后，按照约定时间在岩罕家中将4.5万元人民币现金偿还给李昆。五、2017年11月，被告人岩川邀约在校学生被害人岩温罕（外号“岩囡”）到景洪芭比慢摇吧喝酒。喝酒期间，岩川邀约岩温罕到景洪市芒果微酒店打牌。在打牌过程中，由被告人李昆负责提供赌资，被告人陈志强、白某（未成年人，另案处理）、谭志明、岩川、岩在旺（未成年人，另案处理）等人负责通过作弊手段使被害人岩温罕欠下赌债1万元，随后要求岩温罕签下欠条。为防止岩温罕逃跑，陈志强等人曾将岩温罕限制在宾馆内看守。后白某（未成年人，另案处理）等人带领岩温罕到其家中催收债务，被害人岩温罕及其家人最终被迫还款2000元人民币。六、2017年10月，廖某（未成年人，另案处理）邀约被害人罗某2到曼听公园旁的芒果微酒店打牌赌博。在打牌过程中，由被告人李昆负责提供赌资，被告人陈志强、蒋候安、岩空乐、廖某负责通过作弊手段使被害人罗某2欠下1.8万元赌债，并要求罗某2签下欠条。之后，被告人蒋候安、李昆和陈志强去到罗某2家中，蒋候安要求呀罗变卖家中的橡胶树还钱，并威胁呀罗若不还钱，就打断其儿子罗某2的手脚。两周后，呀罗售卖了家中的橡胶树，被告人李昆和蒋候安驾车来到勐罕镇××岔路口洗车场，呀罗将1.7万元人民币拿给蒋候安，此后约一个月，呀罗出售了菠萝，蒋候安和呀得来到勐罕镇××岔路口洗车场，呀罗将1千元人民币拿给了蒋候安，蒋候安将欠条撕了。呀罗总计帮其儿子罗某2还了1.8万元人民币给蒋候安等人。七、2017年9月，赵某（未成年人，另案处理）邀约内啰去勐罕镇大世界旁边的烧烤摊喝酒。喝酒期间，赵炫羽邀约被害人内啰到离沙拉宾馆50米左右的一家宾馆的二楼房间内打牌。打牌过程中，被告人李昆负责提供赌资，被告人陈志强、蒋候安、黄林清、韩某（未成年人，另案处理）、白某（未成年人，另案处理）、廖某（未成年人，另案处理）、赵某负责通过作弊手段使被害人内啰欠下1.3万元赌债，随后要求内啰签下欠条。为防止内啰逃跑，廖某等人曾将内啰限制在宾馆内看守。之后被告人陈志强等人多次向被害人内啰催收赌债，2017年9月30日，被告人李昆、蒋候安、韩某驾车到勐罕镇五乡岔口，把内啰带到景洪市江北曼斗寨子大门进去一百米左右的“怀德仁”药店旁的手机店，让内啰以买手机办分期的名义，在店里向一家网上贷款的公司贷款3000元人民币，该笔资金直接转到蒋候安银行卡内。八、2016年5月13日23时许，被告人岩放邀约被害人岩动到三乡喝酒。喝酒期间，岩放邀约岩动到勐罕镇××寨子附近的“快一点”网吧旁的一个房间内打牌。打牌过程中，由被告人蒋候安负责提供赌资，被告人陈志强、岩放负责通过作弊手段使被害人岩动欠下1万元赌债，并要求岩动签下欠条。5月16日中午，岩动和母亲去到橄榄坝蜂鸟KTV对面的阳光海岸冷饮店，与被告人陈志强商量后，向被告人陈志强偿还赌债人民币9500元。九、2017年10月16日21时许，岩温罕（岩囡，未成年人，另案处理）邀约被害人岩温罕（嘎某，景洪市职业高级中学在读学生）到××烧烤摊与朋友岩庄香喝酒，随后又将岩温罕带至景洪市芭比慢摇吧与被告人岩川、岩在旺（未成年人，另案处理）喝酒。喝酒期间，岩在旺邀约被害人岩温罕到华兴商务酒店二楼的房间内打牌。打牌过程中，被告人李昆负责提供赌资，被告人岩川、岩在旺、岩温罕（岩囡）、岩罕勒（未成年人，另案处理）负责通过作弊手段使被害人岩温罕欠下1万元赌债，并要求岩温罕签下欠条。数日后，岩温罕（嘎洒）及其爷爷、父亲驾车到勐罕镇，按照被告人李昆的要求，将1万元人民币交给了白某。十、2017年10月13日晚上20时许，岩温罕（岩囡，未成年人，另案处理）邀约在校学生被害人××（××沙村人）到景洪芭比慢摇吧与蒋候安、赵某喝酒，喝酒期间，赵某邀约岩温罕到岩温罕（岩囡）的出租房打牌。打牌过程中，由被告人李昆负责提供赌资，被告人蒋候安、岩温罕（岩囡）、赵某（未成年人，另处理）负责通过作弊手段使被害人岩温罕欠下1.6万元赌债，并要求岩温罕签下欠条。之后被告人李昆、黄林清、赵某曾多次到被害人岩温罕家中催要赌债，被害人岩温罕及其家人最终被迫还款1.6万元人民币。十一、2017年10月16日21时许，被害人岩庄香邀约被害人岩温罕（绰号“岩囡”）到景洪市的烧烤摊喝酒。后因岩庄香没钱付账，便让岩温罕作为担保人向被告人陈志强借款500元。数日后，被害人岩庄香、岩温罕被告知岩庄香向陈志强所借的500元加上利息已涨至26000元，在被告人李昆、陈志强的逼迫下，岩庄香、岩温罕被迫签下欠条。之后被告人李昆、陈志强、白某（未成年人，另案处理）多次到岩温罕和岩庄香家催收欠款，岩温罕及岩庄香的家人最终被迫还款9800元人民币。十二、2017年10月5日22时许，赵某（未成年人，另案处理）邀约被害人岩况到景洪市唱歌。喝酒期间，赵倡毅邀约岩况打牌，在打牌过程中，由被告人李昆负责出资，被告人蒋候安、白某（未成年人，另案处理）、廖某（未成年人，另案处理）、赵某负责通过作弊手段让使害人岩况欠下赌债3万元，并要求岩况签下欠条。后由被告人黄林清等人负责向岩况及家人讨要赌债，被害人岩况及其家人在黄林清等人的威胁下被迫还款2万元人民币。十三、2017年7月至8月，被告人陈志强邀约被害人岩进到景洪市格调酒吧旁的小酒吧喝酒。喝酒期间，陈志强邀约岩进到景洪市沙拉酒店的一个房间内打牌。打牌过程中，由被告人李昆负责出资，白某（未成年人，另案处理）负责望风，被告人陈志强、蒋候安、廖某（未成年人，另案处理）负责通过作弊手段让被害人岩进欠下赌债4万元，并要求岩进签下欠条。数日后，被告人陈志强、李昆、白某到岩进家催收赌债，被害人岩进及其家人最终被迫还款2万元人民币。十四、2016年3月，被告人岩放邀约被害人岩爹喝酒，并让岩爹到景洪市的群益商务酒店5楼的一个房间内接自己。岩爹进入房间后被被告人岩放等人邀约打牌，打牌过程中，被告人岩放、陈志强、蒋候安通过作弊手段使被害人岩爹欠下赌债2.4万元，并要求岩爹签下欠条。数日后，被告人蒋候安等人多次打电话逼迫被害人岩爹还款，后岩爹及其家人最终被迫还款5000元人民币。十五、2017年10月19日21时许，被告人岩川邀约被害人岩温法到景洪市芭比慢摇吧喝酒。喝酒期间，被告人岩川等人邀约被害人岩温法到景洪市曼听芒果微酒店的一个房间内打牌。打牌过程中，由被告人李昆负责提供赌资，被告人岩川、陈志强、谭志明、白某（未成年人，另案处理）、岩温罕（岩囡，未成年人，另案处理）通过作弊手段使被害人岩温法欠下赌债3.5万元，并要求岩温法签下欠条。为防止岩温法逃跑，白某某等人曾将岩温法限制在宾馆内看守。次日被告人李昆、陈志强等人带领被害人岩温法到家中催要赌债，经多次催债后，被害人岩温法及家人最终被迫还款3万元人民币。十六、2018年1月11日，岩在旺（未成年人，另案处理）邀约被害人岩罕香到景洪市芭比慢摇吧喝酒。喝酒期间，岩在旺邀约岩罕香到景洪市火鸟连锁酒店打牌。打牌过程中，由被告人李昆负责提供赌资，被告人谭志明、岩川、岩在旺负责通过作弊手段使被害人岩罕香欠下赌债2万元，并逼迫岩罕香签下欠条。为防止岩罕香逃跑，李昆等四名被告人于当日20时许将被害人岩罕香限制在酒店内看守，直至次日早晨8时许，又驾车强行将岩罕香带至景洪市勐养镇家中向其父母催要赌债，后因岩罕香父母报警，李昆等人最终未收到赌债。2019年3月24日，被害人岩罕燕出具谅解书一份，其愿意谅解被告人李相岚。原判认为，被告人李昆、蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清、李相岚、岩空乐、岩川、岩放、岩约、张健以非法占有为目的，形成以被告人李昆为首要分子，以被告人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清为骨干成员，被告人李相岚、岩罕乐、岩川、岩放、张健、岩约为积极参与者，在景洪城区、勐罕镇等范围内多次通过吃喝的方式邀约被害人打牌、玩手机游戏，在此过程中，使用作弊等手段骗取被害人签下借条实施敲诈勒索，之后通过对被害人及其家属进行威胁，使其产生恐惧心理而处分财产的行为取得财物，总计犯罪金额达人民币240300元，十一被告人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人李昆作为犯罪集团的首要分子，应对犯罪集团的全部罪行承担责任；被告人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清在集团共同犯罪中起到主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李相岚、岩空乐、岩川、岩放、岩约、张健系从犯，应当从轻、减轻处罚。其中被告人蒋候安参与作案八起，涉案金额人民币113500元，数额巨大，被告人陈志强参与作案十二起，涉案金额人民币194300元，数额巨大，被告人黄林清参与作案四起，涉案金额84000元，数额巨大，被告人岩约参与作案一起，涉案金额45000元，数额巨大，被告人岩川参与作案四起，涉案金额42000元，数额巨大，被告人谭志明参与作案三起，涉案金额32000元，数额巨大，被告人张健参与作案一起，涉案金额22000元，数额较大，被告人岩空乐参与作案一起，涉案金额18000元，数额较大，被告人李相岚参与作案一起，涉案金额22000元，数额较大，被告人岩放参与作案二起，涉案金额14500元。被告人李相岚取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人岩约在刑满释放后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋候安、谭志明、陈志强、黄林清、李相岚、岩空乐、岩放、张健主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人蒋候安在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判认为，被告人李昆等人为索取他人财物，经常纠集在一起，物色被害人，并邀请被害人先行吃喝，之后邀约被害人进行打牌，在打牌过程中通过作弊手段使被害人输钱，在被害人输钱后又主动借钱给被害人继续进行打牌，使被害人欠下更多赌债，随后逼迫被害人签下预先写好的借条，以此方式巧立债务。之后，组织人员到被害人家中讨要赌债，被害人及其家属最终被迫还款。在索取他人财物过程中，主要以被告人李昆为首，被告人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清为骨干成员，被告人岩空乐、岩川、岩放、岩约、张健等人为积极参与者，纠集者、骨干成员相对固定；此外，被告人李昆等人邀约被害人进行打牌后，在打牌过程中通过作弊手段使被害人输钱，随后又逼迫被害人签下预先写好的借条，有时为防止被害人逃跑，还将被害人控制在宾馆内进行看守，之后通过威胁、滋扰、纠缠、显露纹身以及其他明示、暗示的手段，使被害人及其家属产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，最终被迫还款；最后，被告人李昆等人以巧立债务的形式向他人索取财物的行为在当地已形成了一定影响力，有明显的首要分子，核心结合的比较紧密，组织成员在三名以上并且较为固定，共同实施三次以上敲诈勒索的犯罪活动，故对不构成恶势力犯罪集团的辩解、辩护意见不予采纳。被告人李昆及其辩护人提出被告人李昆未参与起诉书指控的第五、六、十一、十二起，其不应当认定为恶势力犯罪集团的首要分子，依据公诉机关提交的证据，被告人李昆虽否认参与起诉书指控的第五起犯罪事实，有被害人岩温罕的陈述及证人白某、岩在旺的证言证实被告人李昆参与了该起犯罪事实，故其辩解不能成立；被告人李昆虽否认参与第六起犯罪，但李昆在笔录中供述其在吃猪过程中负责出资，且主要是向蒋某、陈志强出资，而本案蒋候安也供述出其是向李昆借的钱，罗某2父亲呀罗也指认要债时李昆在场，同案其他被告人也指认李昆参与该起犯罪事实，故应当认定李昆参与了该起犯罪事实，故其辩解不能成立；起诉书指控的第十一起犯罪事实，有被害人岩庄香、岩温罕的陈述及证人白某的证言证实被告人李昆参与了该起犯罪事实，故其辩解不能成立；起诉书指控的第十二起犯罪事实，有被告人陈志强、蒋候安的供述、证人白某、廖某的证言证实被告人李昆为出资人，且被告人李昆亦认可其为出资人，故其辩解不能成立。被告人李昆及其辩护人提出被告人不是首要分子的辩护意见，经查，被告人李昆组织的以向他人索取财物，邀约他人喝酒，并趁被害人醉酒之际，邀约被害人打牌，在打牌过程中通过作弊手段使被害人欠下赌债，并逼迫被害人签下欠条，后以此欠条到被害人家中索要“债务”的犯罪组织由最初的三四人不断壮大，对象有在校学生、和尚等各种类型的被害人，连续大范围跨区域作案，被告人李昆一直在犯罪集团中为敲诈勒索犯罪提供资金，起组织、领导作用，其首要分子的地位、作用突出，故上述辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清及其辩护人提出被告人不应当认定为恶势力犯罪集团的骨干成员，经查，被告人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清经常纠集在一起实施违法犯罪活动，作用积极，是该犯罪集团的重要成员，地位、作用突出，故不予采纳。被告人岩川、陈志强参与起诉书指控的第五起犯罪事实，有公诉机关提交的被害人岩温罕的陈述，证实参与本起犯罪事实的人有岩川、陈志强、李昆、白某、谭志明、岩在旺，岩川、陈志强虽否认参与了该起犯罪事实，但白某、谭志明、岩在旺除供述自己参与了本起犯罪事实外，均指认岩川、陈志强参与了本起犯罪事实，被告人的供述与被害人岩温罕的陈述能相互印证，故认定岩川、陈志强均参与了该起犯罪事实。被告人陈志强、蒋候安参与起诉书指控的第十四起犯罪事实，有被害人岩爹的陈述及指认、被告人岩放的供述及指认证实，故应当认定参与的人员有蒋候安、陈志强。公诉机关指控被告人岩空乐参与第七起犯罪，仅有被告人岩空乐的庭前供述及指认，无其他证据印证，故公诉机关指控被告人参与该起犯罪不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定判决，一、被告人李昆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元；二、被告人陈志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元；三、撤销云南省勐腊县人民法院（2014）腊刑初字第226号刑事判决中“被告人蒋候安犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金30000元”中的缓刑部分；四、被告人蒋候安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金150000元；与前罪所判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元实行数罪并罚，总和刑期九年一个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币180000元。五、被告人黄林清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元；六、被告人岩约犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；七、被告人岩川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；八、被告人谭志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；九、被告人张健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；十、被告人岩空乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；十一、被告人李相岚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；十二、被告人岩放犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元；十三、涉案财物奥迪牌FV7203BADBG型白色小型轿车（车牌号为云Ｋ×××××，发动机号:046027，车辆识别号:LFV3A28W0G3038294）、黑色iphoneX手机、红色华为honor手机、黑色NEX牌手机、香槟金色iphone牌手机、紫色OPPO牌手机各一部，由扣押机关依法没收，上缴国库；十四、各被告人犯罪所得依法继续追缴。宣判后，上诉人李昆提出其不构成恶势力犯罪，不是首要分子，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，得到部分被害人的谅解，请求二审法院采纳其上诉意见，查清事实，依法予以改判。上诉人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清提出不应当认定为恶势力犯罪集团的骨干成员，上诉人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清、岩川、岩约、岩空乐、张健均提出其参与次数、认定金额与客观事实不符，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，并得到部分被害人的谅解，一审判决的量刑及所处罚金过重，请求二审法院采纳其上诉意见，予以改判。经二审审理查明，上诉人蒋候安、陈志强、黄林清、谭志明、岩川、岩约、岩空乐、张健的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的身份、前科证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，搜查证及搜查笔录、人身检查笔录及照片，现场勘验、提取、辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，欠条、银行卡交易明细及物证照片，情况说明，现场检测报告书及检测照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人证言，被害人陈述、被告人李昆、蒋候安、陈志强、黄林清、谭志明、岩川、岩约、岩空乐、张健、李相岚、岩放的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李昆、蒋候安、陈志强等11人以非法占有为目的，为索取他人财物，经常邀约、纠集在一起，物色被害人，在打牌、玩游戏赌博过程中通过“出老千”、修改游戏程序等作弊手段人为增加被害人输钱数额，后又主动“放水”（借钱）给被害人继续进行赌博，使被害人欠下更多赌债，接着逼迫被害人签下预先写好的借条，以此方式巧立债务并采取威胁、胁迫等手段讨要赌债，被害人及其家属最终被迫还款，敲诈勒索金额达人民币240300元，其行为均已触犯我国刑法，均构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。关于上诉人李昆提出其不构成恶势力犯罪，不是首要分子，归案后如实供述，认罪悔罪，一审量刑过重的相关上诉意见，经审查，根据在案证据欠条、银行卡交易明细及物证照片，情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人证言，被害人陈述、其本人及同案犯的供述，均证实李昆一直在犯罪集团中为敲诈勒索犯罪提供资金，起组织、领导作用，地位、作用突出，故对该意见不予采纳。关于上诉人蒋候安、陈志强、谭志明、黄林清提出不应当认定为恶势力犯罪集团的骨干成员，上诉人蒋候安、陈志强、岩川、岩约、岩空乐、张健均提出其参与次数、认定金额与客观事实不符，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，并得到部分被害人的谅解，一审判决的量刑及所处罚金过重的相关上诉意见，经查证，从谅解书的内容看，无具体明确赔偿受害人的金额，部分受害人仅仅是在言语上笼统地对某某被告人予以谅解；另原判已就各上诉人的犯罪事实、情节逐一进行了分析认定，对其相关意见亦作出评价，本院不再重复评价。本院认为，原判根据本案的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，对各上诉人的定罪量刑及罚金并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚   丽   诚审判员 李冰峰审判员卢正坤二〇一九年十一月二十九日书记员 袁   梓   畅