安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1220号原告：张美元，男，1967年2月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：孙卫东，男，1967年2月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告:安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放三路465号安置小区物业管理楼，实际地址蚌埠市高新区兴中路558号天地花园小区16号楼3楼，统一社会信用代码9134030079814482X3。法定代表人：荣守春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路19号，实际地址合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交叉口天睿大厦8楼，统一社会信用代码91340100149170817M。法定代表人：夏家松，该公司经理。被告：蚌埠百乐门置地有限公司，住所地蚌埠市涂山路1757号投资大厦403室，统一社会信用代码91340300578516601M。法定代表人：刘铁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宜平，男，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区，单位职工。原告张美元与被告孙卫东、安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司（以下简称警钟分公司）、安徽省警钟消防安全工程有限公司（以下简称警钟公司）、蚌埠百乐门置地有限公司（以下简称百乐门公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张美元、被告孙卫东、警钟分公司委托诉讼代理人吴玉楼、百乐门公司委托诉讼代理人陈宜平到庭参加诉讼，被告警钟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张美元向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠工资18140元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙卫东系小包工头，原告自2016年7月开始为被告安装消防管道，双方约定日工资120元，后变更为140元。被告未能足额支付。至2017年1月26日，累计欠付原告工资18140元，当日，被告孙卫东向原告出具欠条并口头承诺近期全部支付，但至今未付。被告孙卫东辩称，原告讲的是事实，我承认。这个钱是因为当时百乐门工程由警钟公司承包,我在干,工程已经验收合格,但是警钟消防公司一直拖欠我的工程款,因此原告的工资没付。被告警钟分公司辩称，“百乐门”工地劳务人员系孙卫东雇佣，共有26人登记在册，且均办理了人身意外伤害险，此后，孙卫东一直未向警钟分公司报备原告，原告不属于“百乐门”工地劳务人员。原告持有的借条并未显示与“百乐门”工地有关，不排除是原告与孙卫东因其他工程原因形成的欠条，且警钟公司并不欠此笔费用。在孙卫东于2017年2月上报给蚌埠市人社局的《工资表》中，显示原告“应付工资11820元，已付2500元，未付9320元”，而孙卫东向原告出具18140元的欠条，证明欠条的不可靠性和随意性。警钟公司已将“百乐门”工地相关费用628901.32元足额支付给孙卫东，孙卫东班组所做工程不合格导致的维修费用20505元应当由其班组承担；孙卫东班组未完成合同价款对应的工作量提前退场，后续由他人完成工作产生的费用不应由孙卫东班组享有；根据孙卫东在2017年2月28日接受蚌埠市人社局询问时的回答来看，孙卫东当时欠民工工资不超过20万；四、孙卫东出具欠条随意性太强，不能作为定案依据。被告警钟公司未答辩。被告百乐门公司辩称，一、百乐门公司与警钟公司签订的《消防工程施工合同》合法有效，根据合同相对性原则，百乐门公司不存在向原告付款的义务；二、百乐门公司已按合同约定向警钟公司足额支付工程进度款，不存在拖欠工程款的行为，不应向原告承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、被告孙卫东身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；3、欠条一张，证明孙卫东出具欠条，欠原告工资18140元的事实。4、申请法院调取的（2019）皖0302民初754号案件开庭的证据材料。被告孙卫东对原告提交的所有证据均无异议。被告警钟分公司质证称，对证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，欠条上没写百乐门工程，孙卫东干很多单位的活，不能证明与本案的关联性，别的没有异议。对证据4没有异议。被告百乐门公司对原告提供的证据无异议。本院经审查后认为，对原告提供的证据1、2、4予以认定，证据3中超过9320元部分与本案无关。被告孙卫东未向法庭提交证据。被告警钟分公司向法庭提交的证据同原告申请调取的证据4，即法院（2019）皖0302民初754号案件证据材料内容。原告张美元对被告警钟分公司所举证据无异议。被告孙卫东对被告警钟分公司所举证据无异议。被告百乐门公司对警钟分公司所举证据无异议。被告警钟分公司所举证据同原告举证的证据4，本院对被告警钟分公司所举证据予以认定。被告警钟公司未向法庭提交证据。被告百乐门公司为证明其主张，向本院提交如下证据：银行支付凭证3张，证明百乐门公司按照工程进度将工程款转给警钟分公司。原告张美元对百乐门公司所举证据三性无异议。被告孙卫东对百乐门公司所举证据无异议。被告警钟分公司对百乐门公司所举证据无异议。本院经审查后认为，百乐门公司提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采信。本院经审理认定事实如下：蚌埠百乐门国际文化经贸广场由蚌埠百乐门置地有限公司开发建设。2015年5月28日百乐门公司与警钟公司签订《消防工程施工合同》。2016年6月27日警钟分公司与孙卫东签订了《建设工程施工劳务合同》。孙卫东系不具备用工主体资格的个人。原告在涉案工地务工，受被告孙卫东管理，由孙卫东向其支付劳动报酬。2017年1月，孙卫东与原告进行结算，尚欠原告劳动报酬9320元，在孙卫东制作的工资表中，原告张美元在工资表上签字确认。2017年1月26日，孙卫东向原告出具欠条一份，载明“今欠张美元工资18140元，壹万捌仟壹佰肆拾元。欠款人孙卫东”。原告在庭审中陈述孙卫东提交至蚌埠经济开发区劳动人事监察大队的涉案工程劳务人员工资表上所记载的劳动时间、工资计算方式、已付劳动报酬及尚欠劳动报酬各项数字、金额均正确，孙卫东出具欠条上记载的18140元是百乐门工地的9320元和宿州工地的应付劳动报酬加在一起的总数，且工资表中载明的身份证号码与原告身份证号码一致，可以证实原告系涉案工程的劳务人员，被告尚欠原告劳动报酬9320元。百乐门公司已按合同约定向警钟公司足额支付工程进度款。另原告在审理过程中向本院申请撤回对诉请金额中8820元的起诉，只保留对其中9320元百乐门工地劳动报酬的起诉，本院予以准许。本院认为，原告与孙卫东存在事实劳务合同关系，原告已按约定向被告提供了劳务。双方经过结算，被告孙卫东尚欠原告百乐门工地劳动报酬9320元，并向原告出具欠条确认欠付原告劳动报酬的事实，故孙卫东应对欠付张美元的劳动报酬承担偿还义务。原告主张孙卫东支付劳动报酬9320元的诉讼请求，本院予以支持。被告警钟分公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人孙卫东，存在过错。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。结合庭审查明的事实，警钟分公司未能证明其与孙卫东就涉案工程进行结算，或证明孙卫东已领取足额的劳务款，故警钟分公司应在其管理的财产范围内对上述债务承担连带责任，不足以承担的部分，由安徽省警钟消防安全工程有限公司承担。百乐门公司与警钟公司签订的《消防工程施工合同》合法有效，百乐门公司已按合同约定向警钟公司足额支付工程进度款，原告诉请百乐门公司对上述债务承担连带责任没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫东于本判决生效之日起十日内支付原告张美元劳动报酬9320元;二、被告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司在其管理的财产范围内对上述债务承担连带责任，不足以承担的部分，由安徽省警钟消防安全工程有限公司承担；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告孙卫东、安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司、安徽省警钟消防安全工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十一月五日书记员  王晓敏附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。