wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5965号 原告：李育勤，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被告：张连，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。 第三人：王会根，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李育勤与被告张连、第三人王会根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育勤及其委托诉讼代理人梅应全，第三人王会根到庭参加诉讼。被告张连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李育勤向本院提出诉讼请求：1.解除王会根与张连于2012年10月20日签订的《售房合同》；2.判令张连立即向李育勤退还购房款人民币21万元；3.张连赔偿因购房不能给李育勤造成的损失55万元；4.由张连承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李育勤与王会根原为夫妻关系。2012年10月20日，张连与王会根签订了一份《售房合同》，张连将其单位房改房即位于合肥市长江东路的6844楼517室住房出售给了李育勤、王会根夫妻共同所有。协议当日，李育勤和王会根将购房款21万元交给了张连，张连向李育勤出具了《收条》一张，并将该房屋的《房改售房受理回执》单交给李育勤，同时张连还将该6844楼517室住房交付给了李育勤和王会根；其后李育勤及家人便一直居住至今。2014年8月11日，李育勤与王会根因夫妻感情破裂而离婚，在双方签订的《离婚协议书》，除表示自愿离婚外，双方还约定了两个孩子由李育勤监护、王会根不承担抚养费，及所有财产当然也包括从张连处购买的6844楼517室住房归李育勤所有，王会根自愿放弃分割权。2019年初，因城市改造李育勤从张连处购买、居住的6844楼517室住房需要拆迁，在李育勤以该房屋所有人的身份至拆迁部门商谈拆迁事宜时，才发现张连当初将该房屋出售给李育勤后并未到房改部门交纳房改费、办理房改手续，致使6844楼517室房屋的所有权至今未转移至张连名下，最终使得李育勤不能因该房屋的拆迁而得到合理、有效安置。 张连未作答辩。 王会根述称，李育勤所述属实，对于李育勤的主张无异议。 李育勤围绕诉讼请求依法提交了房改售房受理回执、售房合同、水电费缴费通知单、离婚协议书、租赁证、旧房交验单、安置结算单、房屋丈量登记表、补偿登记表、征收登记表、认定初审表、征收协议，王会根对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。张连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对李育勤提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，张连将其享有购买权的位于合肥市长江东路6844栋517室公租房以21万元的价格出售给王会根，并将房屋交付给王会根和李育勤夫妻二人使用。因王会根未履行购买公房的相关手续，未取得上述房屋的全部产权，无法将上述房屋转移登记至王会根和李育勤名下。王会根和李育勤于2014年8月11日协议离婚，约定财产全归李育勤所有。此后，李育勤使用上述房屋至今。2019年初，瑶海区房屋征收办公室拟对上述房屋进行征收，与李育勤办理了房屋交验手续，确认征收补偿款为976114元，其中房屋产权单位合肥市房地产经营公司补偿费用为231526.23元。 本院认为，张连与王会根达成的售房合同，因张连未能取得案涉房屋的产权，无法转移登记至王会根和李育勤名下，致李育勤现无法就案涉房屋拆迁获得补偿，合同目的无法实现，李育勤现主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，张连应当返还李育勤购房款21万元。对于李育勤主张的损失，本院认为，案涉房屋的征收补偿款为976114元，其中张连可得补偿款为744588元，若张连能依约履行售房义务，将案涉房屋转移登记至王会根和李育勤名下，则李育勤现可就全部补偿款收益，但考虑到张连出售房屋时李育勤对于张连尚未取得全部产权的事实是明知的，且长期怠于要求张连履行过户义务，对于合同的解除也有一定的过错，综合考量上述情节，本院确定以张连可得的补偿款作为计算损失的依据，即扣除购房款后，张连还需赔偿李育勤534588元，对于李育勤超出该标准的其他主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除被告张连和第三人王会根之间的售房合同； 二、被告张连于本判决生效之日起十日内返还原告李育勤购房款210000元； 三、被告张连于本判决生效之日起十日内赔偿原告李育勤损失534588元； 四、驳回原告李育勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11480元，由原告李育勤负担233元，被告张连负担11247元；保全费4320元、公告费800元，由被告张连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐 宁 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5853号 申请执行人：张文东，男，汉族，1979年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵银国，男，汉族，1977年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张文东与被执行人赵银国劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）甘0702民初4105号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告赵银国偿还原告张文东劳务费45345元，于2017年10月30日前一次性履行完毕。因被执行人赵银国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文东于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵银国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下甘Ｇ×××××0别克牌轿车一辆，但申请执行人表示，该车已经年代久远，已无价值，不要求我院对该车进行处置，除此之外未发现可供执行的其他财产。 3.2018年12月4日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人赵银国在张掖市不动产登记事务中心无登记信息。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年6月25日，本院向被执行人赵银国发出限高消费令。 5.2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人赵银国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 6.2019年10月17日，本院执行人员前往被执行人住所地进行调查了解，反馈被执行人现暂时无履行能力，亦无可供执行的财产。 7.2019年11月27日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 8.2019年11月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45812元，45812元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人暂时确无履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐志强
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2207号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：童强，男，生于1985年3月30日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：张琼，女，生于1986年11月7日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告童强、张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司珍负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 傅俊橘
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3192号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：谭永华，男，汉族，1990年10月25日生，户籍所在地山东省泰安市，现住长春市宽城区。 被告：张庆瑶，女，汉族，1996年3月26日生，户籍所在地山东省泰安市，现住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告谭永华、张庆瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告谭永华、张庆瑶经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭永华、张庆瑶偿还贷款本金571,495.97元，利息15,416.32元，罚息430.03元，共计587,342.32元（利息及罚息暂计算至2019年4月16日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告谭永华、张庆瑶签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告谭永华、张庆瑶购买位于长春市宽城区康平街1号，建筑面积为128.02平方米的房屋提供了60万元贷款，贷款期限自2016年08月11日至2040年08月11日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第×号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告谭永华、张庆瑶在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告谭永华仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告谭永华、张庆瑶未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月24日，原告与被告谭永华、张庆瑶签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告谭永华、张庆瑶向原告借款人民币600,000.00元，借款期限自2016年08月11日至2040年08月11日，被告谭永华、张庆瑶以位于长春市宽城区康平街1号（丘地号：××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告谭永华、张庆瑶发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金571,495.96元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告谭永华、张庆瑶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告谭永华、张庆瑶未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告谭永华、张庆瑶立即偿还尚欠贷款本金571,495.96元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告谭永华以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告谭永华应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭永华、张庆瑶于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币571,495.96元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告谭永华名下位于长春市宽城区康平街1号（丘地号：××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告谭永华、张庆瑶拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费9,673.00元，律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告谭永华、张庆瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2298号原告：汝阳杜康建设投资有限公司，住所地：汝阳县财政局三楼，统一社会信用代码914103266817961387。法定代表人：王新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问。被告：河南农腾种业有限公司，住所地：洛阳市汝阳产业集聚区西环路以西，统一社会信用代码：91410326569833867F。法定代表人：李文晓，该公司执行董事兼总经理。原告汝阳杜康建设投资有限公司（以下简称“杜康公司”）与被告河南农腾种业有限公司（以下简称“农腾公司”）借款合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理，依法进行了审查。原告杜康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的借款利息8万元并承担逾期支付的利息（罚息自逾期之日，以借款本金400万元为基数、本息日1‰计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实和理由：被告农腾公司因流动资金周转所需向原告提出借款400万元。2017年8月24日双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额400万元，借款期限1个月，月利率1.5%。《借款合同》签订后，原告向被告提供了400万元借款。借款到期后，被告没有按照借款合同约定时间按时偿还原告借款本息，原告多次向被告主张要求偿还借款本息，后被告仅偿还了原告借款本金及部分利息，截止2019年4月30日，被告欠原告借款利息8万元。本院审查认为，原告杜康公司起诉的事实理由为农腾公司欠其借款利息8万元，本案审理过程中农腾公司已向其清偿该8万元，原告杜康公司本次诉讼所依据的事实和理由已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汝阳杜康建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53667号原告：宁三女，女，汉族，1989年5月3日出生，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告宁三女与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁三女之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁三女向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金26926.83元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付加班费5106.81元；3.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的2018年11月绩效工资3000元。事实和理由：宁三女不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08636号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意宁三女诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况宁三女就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08636号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司支付宁三女2018年未休年假工资3095.04元；2.驳回宁三女其他仲裁请求。二、劳动关系情况2014年11月10日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。宁三女主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，宁三女主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于宁三女要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，宁三女关于绩效工资和加班费的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。致融鑫达公司、宁三女未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁三女二〇一八年未休年休假工资3095.04元；二、驳回原告宁三女其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告宁三女负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2446号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路129-157号，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李凯，男，系该单位工作人员。 被告：秦小军，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）与被告秦小军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人刘红、李凯到庭参加诉讼。被告秦小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦小军立即清偿金穗贷记卡透支本金72901.81元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告秦小军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦小军于2016年11月17日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为X，永久授信额度为人民币80000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年9月16日止，此卡累计拖欠本息等86898.92元，其中本金72901.81元、利息9676.14元、逾期还款违约金3559.29元、消费手续费761.68元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告秦小军未到庭，向本庭提交书面答辩状，辩称，其于2016年11月17日在原告处申办金穗贷记卡（卡号：X），授信额度为人民币80000元，此卡其按信用卡消费正常使用近两年半时间未出现任何逾期等不良行为，后因生意成本无法按期回收，导致出现信用卡逾期，加之家庭婚姻破裂，负债累累，居无定所，基本生活存在困难，现本人已前往新疆追收劳务费及务工，计划逐月按量清偿透支款。同时，鉴于其经济状况，清偿信用卡拖欠费用确实存在困难，希免除信用卡本金以外的违约金、消费手续费。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：被告信用卡申请资料及身份证复印件。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料2：信用卡领用合约、章程及收费标准、信用卡分期业务。拟证明利息、逾期违约金、消费手续费的收费标准； 证据材料3：账户详细信息。拟证明截至2019年9月16日被告持卡消费情况； 被告秦小军未到庭，未举证、质证。 本院认为，原告提交的证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告秦小军于2014年7月12日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为X，授信额度80000元。申请资料中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在持卡人签名一栏签字确认。上述信用卡开卡时间为2014年8月8日。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项约定：申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。庭审中，原告陈述滞纳金实系逾期还款违约金。截止2019年9月16日，被告尚欠原告透支本金72901.81元、利息9676.14元、逾期还款违约金3559.29元、消费手续费761.68元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 此外，原告在诉状中称被告于2016年11月17日申请办卡，后经原告核实，被告确于2016年11月另行申请办理了金穗贷记卡一张，但本案中原告主张的系2014年7月12日申请所办贷记卡项下的透支款项，诉状中的申请办卡时间系笔误。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告秦小军在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告辩称家庭经济困难，希免除逾期付款违约金、利息，非法定减免事由，也不符合双方约定，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦小军在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金72901.81元、利息9676.14元、逾期还款违约金3559.29元、消费手续费761.68元，合计86898.92元，以及从2019年9月17日起至清偿完毕之日止，以透支本金72901.81元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告秦小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵爱玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16467号之三解除保全申请人：徐理想，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省西华县西华营镇徐那行政村徐那村XXX号。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：杨素影，女，1973年6月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人：杨任劳，男，1950年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。解除保全申请人徐理想与被申请人杨素影、杨任劳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0120民初16467号民事裁定，冻结被申请人杨素影、杨任劳银行存款人民币800,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。徐理想于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐理想撤回对被申请人杨素影、杨任劳的诉讼，且申请解除对被申请人杨素影、杨任劳的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨素影、杨任劳银行存款计人民币800,000元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执279号之三申请执行人：方华平，男，汉族，1979年1月22日生，住杭州市西湖区。被执行人：江西利璟置业有限公司，住所地：新余市分宜县东兴工业区。法定代表人：李春义，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终302号民事判决书，查封了被执行人的财产，现解除查封的条件成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人江西利璟置业有限公司财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月四日书记员  李 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5721号 申请人陈小玉，女，汉族，1975年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王进涛，男，汉族，1996年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址不详。 申请执行人陈小玉与被执行人王进涛机动车交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）甘0702民初2669号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王进涛偿付原告陈小玉医药费等各项损失37714.09元，于判决生效之日起十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈小玉已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人王进涛有可供执行财产。 3.2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出王进涛名下无车。 4.2019年5月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 5.2019年5月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人王进涛有可供执行财产。 7.2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人王进涛有可供执行财产。 8.2019年7月12日，本院向甘州区公安局治安大队移送对被执行人王进涛采取临时布控的相关手续。 8.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的38876.09元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十三日 书记员  成千峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2784号 原告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。 法定代表人：仇某。 委托诉讼代理人：蔺某，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏三品电气设备有限公司。 法定代表人：郑某。 原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被告宁夏三品电气设备有限公司（以下简称：三品电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司的委托诉讼代理人蔺某到庭参加了诉讼，被告三品电气公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付商品混凝土货款1313885元及利息150970元（按年利率6%从2017年1月1日暂计算至2018年12月1日），并按年利率6%支付占用资金期间利息至清偿全部货款之日，共计1464855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月下旬，原告向被告“梦路科技园”工程供应商品混凝土。后原、被告于2014年11月27日签订《房屋抵工程款协议书》，确认被告欠付原告工程款1313885元，被告以“鼎辉时代城”18号楼3层，由南向北内街15号商铺，面积约117.58平米房屋抵顶给原告，每平米单价以售楼部开盘价为准。如抵顶房屋总价款超过被告所欠原告的工程款，由原告继续供应商品混凝土来抵顶。依据协议约定，被告应当将上述抵顶房屋在2016年12月31日前办理房地产权证，并根据协议第五条的规定按照原告的需要办理相关手续。时至今日，被告未能履行协议书约定义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告三品电气公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品混凝土买卖合同》、《房屋抵工程款协议书》各一份、《预拌混凝土发货单》349张、《企业信用信息公示报告》两份、《宁夏增值税普通发票》十张，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，并可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告三品电气公司未到庭进行答辩及举证、质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与宁夏梦露电气有限公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告向宁夏梦露电气有限公司望远工业园区梦露科技园供应商砼，双方对商砼型号和单价作了详细约定；自供货之日起双方应按每次供货量进行结算，付款方式为50%现金、50%房产或新车，现房房价不高于售楼部，每5000方结算一次；合同签订后，原告向工业园区梦露科技园如约供应了商砼。因宁夏梦露电气有限公司与被告三品电气公司的法定代表人同为郑某，原告应宁夏梦露电气有限公司要求就涉案商砼款项向被告三品电气公司开具了933660元的增值税发票。2014年11月27日，就涉案所欠商砼款，被告三品电气公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《房屋抵顶工程款协议书》一份，约定双方确认，甲方欠乙方“梦露科技园”工程承包合同工程款1313885元，甲方以“鼎辉时代城”18号楼3层，由南向北内街15号商铺，面积约117.58平方米房屋抵顶给乙方，实际房屋面积依据银川市房管局测绘大队的实际面积为准计算房屋总价，房屋每平方米单价以售楼部开盘价为准。如房屋总价超过乙方工程款，乙方将继续供应商混来抵顶款项；甲方保证抵工程款的房屋无产权上的争议，2016年12月31日前办理房地产权证；该协议签订后，被告三品电气公司未能如约给原告办理房屋抵顶手续，也未支付对应商砼款。 本院认为，被告三品电气公司就原告向宁夏梦露电气有限公司梦露科技园供应的商砼款与原告进行结算，签订房屋抵工程款协议，自愿承担该商砼款的支付责任，并接收了原告就该款项出具的增值税发票，其后又未按双方协议约定给原告办理房屋抵顶手续，据此原告有权要求其履行支付商砼款的义务及承担违约责任，原告主张被告从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏三品电气设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司支付商砼款1313885元、利息150970元（利息暂算至2018年12月1日，其后利息继续按年利率6%计算至实际清偿之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17984元，公告费600元，由被告宁夏三品电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 茗 人民陪审员  唐淑兰 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 经 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5879号 原告：王秀鸽，女，1971年12月15日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：韩岭，男，1977年8月17日出生，汉族，住济宁市高新区。 被告：王国华，男，1980年4月21日出生，汉族，住济宁市杨柳国际Ｃ区。 原告王秀鸽与被告韩岭、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀鸽的委托诉讼代理人关现军，被告韩岭到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（按月利息3%，自借款之日起计算至实际偿还之日止）。2.被告王国华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩岭于2017年9月27日向原告借款50000元，约定月利息为3.5%，借款期限至2017年11月26日，被告王国华同意为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。 被告韩岭辩称，已经偿还过多次借款，偿还多少记不清了，原告要求的利息过高； 被告王国华未到庭，未答辩。 原告王秀鸽为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借款合同、担保合同、借条、收到条各一份，证明被告于2017年9月27日向原告借款50000元，约定月利率为3.5%，借款期限自2017年9月27日至2017年11月26日止，被告王国华为涉案借款提供连带责任保证，担保期限为2年； 2、中国工商银行汇款电子回单一份，证明被告已实际收到涉案借款50000元； 经庭审质证，被告韩岭对证据无异议； 被告王国华未到庭，亦未质证。 经审查，原告提交的上述证据能够证明被告欠原告借款50000元及相应利息，被告至今尚未偿还清； 经审理查明，2017年9月27日，被告韩岭向原告借款50000元，并约定月利率为3.5%计算，约定时间自2017年9月27日至2017年11月26日。后被告韩岭分三次共计偿还原告利息7750元后，尚欠本金50000元及相应利息未偿还。 本院认为，被告韩岭尚欠原告王秀鸽借款50000元及相应利息，有借款合同、借条、收到条、银行转账凭证及原、被告双方的当庭陈述为凭，本院应予认定。故原告王秀鸽要求被告韩岭偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同及欠条上约定的月利率为3.5%，原、被告双方约定的月利率明显过高，故原告王秀鸽要求被告偿还利息的诉讼请求，应从欠条出具之日即自2017年9月27日计算至起诉之日即2019年10月17日止，按月利率2%计算。对于被告已经偿还的利息7750元，应从利息中扣减（即24667元-7750元）。起诉之后的利息应从2019年10月18日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告王国华为被告韩岭在原告处的借款提供了担保，并在担保合同上签署了自己的名字，对上述款项应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀鸽借款50000元及到起诉之日的利息16917元及起诉后的利息（起诉后的利息以50000元为基数，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告王国华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告王秀鸽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩岭、王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐丽丽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保136号申请人：马关县木厂镇老王寨村委会杉树林村民小组。代表人：杨友明，职务：村小组长。住所：马关县木厂镇老王寨村委会杉树林。被申请人：李开富，男，1977年10月20日生，布依族，云南省马关县人，家住马关县。申请人马关县木厂镇老王寨村委会杉树林村民小组与被申请人李开富追索劳动报酬纠纷一案，申请人马关县木厂镇老王寨村委会杉树林村民小组于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李开富的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人马关县木厂镇老王寨村委会杉树林村民小组申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李开富的银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十一月八日书记员  张 滔
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特173号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：孙建平，男，1958年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人孙建平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）196号裁决的仲裁程序存在严重违法，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何飞系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何飞以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何飞还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何飞是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。孙建平未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年9月9日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）196号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人孙建平支付违约金，以购房款396611元为基数, 利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2017年5月15日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人孙建平的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何飞的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何飞确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何飞并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何飞的身份及行为而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在人民法院同类诉讼案件的生效裁判是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    刘明才审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二O一九年十一月十九日   法 官 助 理   于云江书   记  员   李  洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7542号申请执行人：凡李娜，女，1986年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。凡李娜申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初235号民事判决书已发生法律效力。凡李娜向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款52425元、案件受理费555元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人凡李娜亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人凡李娜申请执行的给付收货款52425元、案件受理费555元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凡李娜享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人凡李娜履行债务的义务。申请执行人凡李娜发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4568号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告刘延来,女,1974年2月9日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告刘延来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告刘延来均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10500元并支付利息5188．86元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告刘延来答辩称，借款不是我本人操作的，是赵景春操作的，赵景春让我在借贷宝APP上建了账号并用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账10500元，借款期限15天，自2016年7月29日至2016年8月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625218478213016253。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告刘延来的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由刘延来配合进行人脸识别，刘延来系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，刘延来应当承担本案的合同义务。如刘延来认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金10500元；二、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以10500元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月14日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以10500元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由刘延来负担（其中96元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余96元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50987号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马先冠，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马先冠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马先冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金66,018.36元，支付利息2,111.53元、逾期还款违约金5,422.25元、分期付款手续费3,101.29元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,002.32元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,111.53元、逾期还款违约金5,422.25元、分期付款手续费3,101.29元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,002.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马先冠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马先冠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,002.32元；二、被告马先冠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,002.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.06元，减半收取计725.03元，由被告马先冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2705号之一申请人：徐俊涛，男，1972年2月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人徐俊涛与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人徐俊涛于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款14371元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，徐俊涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款14371元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27429号原告：邢X，女，住北京市通州区。原告：邢X1，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢X（原告邢X1之妹）。被告：邢X2，男，住北京市通州区。被告：邢X3，女，住北京市通州区。被告：贾X，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢X3（被告贾X之妻）。被告：贾X1，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢X3（被告贾X1之母）。原告邢X1、邢X诉被告邢X2、邢X3、贾X、贾X1所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢X1、原告兼原告邢X1的委托诉讼代理人邢X,被告邢X2、被告兼被告贾X、贾X1的委托诉讼代理人邢X3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢X1、邢X向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邢X3协助邢X1、邢X办理位于北京市通州区X号平房的产权过户登记手续；2.本案诉讼费由邢X2、邢X3、贾X、贾X1负担。事实和理由：邢X1、邢X、邢X2、邢X3系兄弟姐妹关系，贾X是邢X3的丈夫，贾X1是贾X和邢X3的女儿。被继承人邢X4、马X是邢X1、邢X、邢X2、邢X3的父母。邢X4于1968年去世，马X于1995年11月去世，留有位于北京市通州区X号院平房东厢房三间，诉到法院后，法院于2018年11月7日作出（2018）京0112民初34317号民事调解书，调解确认“位于北京市通州区X号X幢的三间平房，其中北数第一间归邢X所有，北数第二间归邢X3所有，北数第三间归邢X1所有”。现双方因该房产办理产权登记手续产生争议，故提起诉讼。邢X2辩称，不同意配合邢X、邢X1办理产权过户登记手续。邢X3、贾X、贾X1共同辩称，不同意配合邢X、邢X1办理产权过户登记手续。本院经审理认定事实如下：邢X1、邢X、邢X2、邢X3系兄弟姐妹关系，四人父母邢X4、马X均已去世。邢X3与贾X系夫妻关系，贾X1系二人之女。位于北京市通州区X号X幢的三间平房（产权登记证号：房权证通字第XXXXXXX，以下简称涉案房屋）登记在邢X3名下。2018年10月11日，邢X1、邢X将邢X2、邢X3、贾X、贾X1诉至本院，要求确认涉案房屋属于父母邢X4、马X的遗产。2018年11月7日，本院作出（2018）京0112民初34317号民事调解书，确认：位于北京市通州区X号X幢的三间平房，其中北数第一间归邢X所有，北数第二间归邢X3所有，北数第三间归邢X1所有。庭审中，邢X1、邢X、邢X2、邢X3、贾X、贾X1均认可涉案房屋属于邢X4、马X的遗产，邢X1、邢X明确表示要求被告协助办理单独房屋产权证书，不同意按照产权份额办理房屋产权证书。针对涉案房屋是否能再行分割办理单独房屋产权证的问题，本院向北京市通州区不动产登记事务中心（以下简称不动产事务中心）征询意见，该中心表示根据北京市住建城乡建设委员会市场管理处、市规划国土委不动产登记处于2017年4月24日下发的工作口径，自2017年4月24日起对已取得房屋所有权的商品住房（含住宅平房）房屋交易和不动产登记暂不受理因不动产单元分割或合并申请的房产、测绘成果审核及不动产权利变更的手续，因此目前无法为本案原告邢X1、邢X办理单独房屋产权证和过户手续，但可以办理按份共有产权证及相应的产权变更手续。经本院释明，邢X1、邢X坚持要求办理单独房屋产权证，并要求被告协助办理相应产权变更手续。本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，虽涉案房屋的具体房间经调解书确认其相应归属，但经本院向房屋产权登记部门征询意见，上述部分仅能办理按份共有产权，无法办理单独房屋产权证和相应过户手续，邢X要求就涉案房屋北数第一间、邢X1要求就涉案房屋北数第三间办理单独的房屋产权证书不具备可执行性，现邢X、邢X1要求被告协助其办理单独的房屋产权证书及相应产权变更手续的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邢X、邢X1可待符合条件时另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢X1、邢X的诉讼请求。案件受理费35元，由原告邢X1、邢X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周婷二〇一九年十一月二十五日书记员  芦辛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5091号原告：淮安市连丰生物有机复合肥有限公司，住所地涟水县大东镇工业集中区。法定代表人：沈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：杨朝春，男，汉族，1968年2月4日生，居民，住高邮市，现在江苏省丁山监狱服刑。被告：郭守兵，男，汉族，1976年2月21日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。第三人：涟水县大东镇人民政府，住所地涟水县大东镇大东街。法定代表人：汪树安，该镇镇长。原告淮安市连丰生物有机复合肥有限公司诉被告杨朝春、郭守兵、第三人涟水县大东镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安市连丰生物有机复合肥有限公司法定代表人沈超及委托诉讼代理人朱燕东、被告郭守兵及委托诉讼代理人田坚、被告杨朝春到庭参加诉讼，第三人涟水县大东镇人民政府收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市连丰生物有机复合肥有限公司提出诉讼请求：判决两被告给付1400000元及资金占用费；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月，原告与杨朝春签订了一份合同，约定原告将淮安市连丰生物有机复合肥有限公司的厂房转让给杨朝春，价格1400000元，约定分三次付清，但没有给付。后杨朝春又将该厂房转让给郭守兵，约定由郭守兵给付原告1400000元，亦没有给付。被告杨朝春辩称，1400000元欠款协议是在大东镇人民政府见证下签订的，同意给付1400000元，与郭守兵无关。被告郭守兵辩称，1400000元欠款是依据原告和被告杨朝春双方之间的合同，根据合同相对性原则被告郭守兵并非该合同的当事人，不应当对涉案的1400000元债务承担责任，原告要求被告郭守兵承担债务偿还责任，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告郭守兵的诉讼请求。第三人涟水县大东镇人民政府未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，原告与第三人签订合作协议书一份，约定由原告淮安市连丰生物有机复合肥有限公司在被告大东镇政府工业集中区兴办复合肥生产基地，由第三人提供场地，原告建设厂房，生产复合肥。2011年3月18日，双方再次签订内容基本相同的合作协议书。后因原告资金等原因，项目无法继续实施。2013年1月5日原告向第三人发出“解除协议同意书”。2013年1月6日原告与被告杨朝春签订协议书，约定将原告已经建设的工程量（包括厕所、围墙、等）以1400000元折价给杨朝春，该款分三次付清，即，2013年底、2014年上半年、2014底各付三分之一，第三人作为见证方在协议书上加盖了印章。此后，由杨朝春继续建设，到2013年底7栋厂房的主体工程基本完工，除1号、2号厂房外其他均未封顶，后因杨朝春欠工人工资，杨朝春又于2014年1月11日，将厂房及土地使用权和附属转让给郭守兵，价格5300000元，该协议还约定因附属设施所欠沈超1400000元由郭守兵负担，由郭守兵按照杨朝春与沈超于2013年元月6日签订的协议履行。现厂房已建设好，但郭守兵未向原告支付转让款。上述事实，有合作协议书、协议书，解除协议同意书、杨朝春与郭守兵签订厂房转让协议书等证据载卷为证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案系项目转让合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与第三人解除合同后，将其与第三人合作期间的在建厂房及附属等转让给杨朝春，系双方真实意思表示，被告杨朝春应予履行。杨朝春受让厂房等设施后，又转让给郭守兵并约定杨朝春所欠1400000元由郭守兵按照杨朝春与原告2013年元月6日签订的协议履行，该约定并未向原告披露，对原告不产生效力，杨朝春与郭守兵一致于第三人代为履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，第三人未履行的债务，由债务人向债权人承担违约责任，故原告要求郭守兵承担责任无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费问题，双方对于，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%支付，，本院予以支持，但利率应按有关规定分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝春于判决生效后10日内给付淮安市连丰生物有机复合肥有限公司转让款1400000元，并承担以1400000元的三分之一为基数分别从2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回淮安市连丰生物有机复合肥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告杨朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××77）。审 判 长 朱 军人民陪审员 罗 雪人民陪审员 彭国玉二〇一九年十一月二十日书 记 员 薛 浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢692号申请执行人：李洪霞，女，1973年7月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：陈兰，女，1970年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王永，男，1963年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。李洪霞与陈兰、王永民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）永法民初字第09368号民事判决书已发生法律效力，李洪霞以陈兰、王永未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈兰、王永偿还借款30000元，并支付案件受理费550元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的被执行人陈兰、王永的存款共计5583.28元支付给了申请执行人李洪霞；轮候查封的陈兰房产一套，暂不能处置；此外未查找到被执行人陈兰、王永的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将陈兰、王永纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款30000元、案件受理费550元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的5583.28元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十一日书记员  王伟强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7510号之一原告：焦作市宏顺窗业有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南省**建设发展有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：张磊。原告焦作市宏顺窗业有限公司与被告河南省**建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。焦作市宏顺窗业有限公司诉称，原告与被告签订了《门窗制作及安装合同书》，合同约定了质量要求、付款方式、双方责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工安装义务，根据合同约定被告应支付货款共计2090000元，原告多次索要，后被告于2018年11月20日向原告出具付款协议书，承诺2019年7月1日支付部分款项，剩余款项在2019年9月1日支付完毕，其中违约责任约定方式为若被告未能支付，则承担以未偿还部分，按照月息1.5计算利息。截止原告起诉之日，被告未偿还一笔欠款，原告为维护合法权益特诉至贵院。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至郑州市金水区人民法院或者郑州市高新技术产业开发区人民法院进行审理。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案被告住所地在郑州市××东新区，原告选择被告住所地法院起诉，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。本案合同履行虽在河南省××市，但原告于2018年7月29日就本案合同结算及付款事宜，在郑州市××区签订了《结算及付款（押票）协议》。该结算付款协议的签订时间在后，该协议事实上以约定的方式变更了本案合同纠纷的诉讼管辖地为郑州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由该结算付款协议的签订地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。贵院对本案依法不享有管辖权，被告特申请贵院将本案移送至对本案有管辖权的郑州市金水区人民法院或郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告焦作市宏顺窗业有限公司诉被告河南省**建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案合同的履行地在河南省××市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告焦作市宏顺窗业有限公司选择向合同履行地，即汝州市人民法院提起诉讼符合法律规定，被告河南省**建设发展有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南省**建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦鸽附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4698号原告：郑富安，男，1957年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郑栋梁，男，1986年12月27日生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：罗欣普，河南厚源律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。法定代表人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，男，1985年4月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系公司员工。被告：闫蒙蒙，男，1990年10月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市，现住河南省鲁山县。原告郑富安诉被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、闫蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑富安的委托诉讼代理人郑栋梁、罗欣普和被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李志伟以及被告闫蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富安诉称，判令被告闫蒙蒙赔偿因交通事故给原告造成的损失（医疗费69025.08元，陪护费41796.08元，营养费3860元，住院伙食补助费9650元，交通费3860元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及后续治疗费待司法鉴定做出后予以起诉）共计128191.16元；判令被告阳光保险公司在赔偿限额内承担保险责任。本案诉讼费由被告承担。被告阳光保险公司辩称，事故真实，责任准确，我公司愿意在保险范围内承担本次事故造成的合理合法损失，根据保险合同约定，医疗费需扣减20%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告闫蒙蒙辩称，我同意对方的合理损失，我在阳光保险公司投保的有交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。经审理查明，2019年1月19日16时05分许，被告闫蒙蒙驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿徐西311国道自东向西行驶至524公里鲁山县董周乡八里村路段，超越同向行驶郑富安骑行的二轮电动自行车时，将郑富安骑行的二轮电动自行车挂倒，致两车不同程度损坏，郑富安受伤。当日，郑富安被送往鲁山县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，住院192天，住院期间需2人护理，于2019年7月31日出院，共花费医疗费79025.08元。2019年1月30日，鲁山县公安交通警察大队作出第4104231201900000311号《道路交通事故认定书》，闫蒙蒙负事故的全部责任，郑富安无责任。另查明，被告闫蒙蒙的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保的有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，此次事故发生在保险期内。事故发生后保险公司支付了10000元医疗费。本院认为，公民的健康权受法律保护。2019年1月19日16时05分许，被告闫蒙蒙驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿徐西311国道自东向西行驶至524公里鲁山县董周乡八里村路段，超越同向行驶郑富安骑行的二轮电动自行车时，将郑富安骑行的二轮电动自行车挂倒，郑富安受伤。以上事实有鲁山县公安交通警察大队作出的第4104231201900000311号《道路交通事故认定书》，认定闫蒙蒙负事故的全部责任，郑富安无责任，且二被告对此事实及责任划分予以认可，本院对此予以认定。因闫蒙蒙的车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业险，故郑富安的合理损失应当由阳光保险公司在保险范围内予以赔偿。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失有医疗费69025.08元（已扣除阳光保险公司支付的10000元）、住院生活补助费9600元（50元/天×192天）、营养费3840元（20元/天×192天）、护理费41579.31元（2019年度居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×192天×2人）。原告要求的交通费因没有提供相关证据，本院对此不予采信。原告的诉讼请求超出上述本院确认的部分，本院不予支持。原告郑富安损失中的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费共计124044.39元，被告阳光保险公司应当在保险范围内予以赔偿。原告郑富安表示损失中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用另行诉讼，本案在此不作处理。对阳光保险公司的其他辩解因无事实和法律依据，本院对其辩解的理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑富安124044.39元。二、驳回原告郑富安的其他诉讼请求。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告郑富安负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十一月七日书记员  闫锦莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4151号原告：曾志红，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第32249号关于第28211062号“于都第一渡及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标中包含“于都”，为江西省赣州市于都县，属于县级以上行政区划地名，且未形成区别于行政区划地名的其他含义，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标整体具有显著性，整体上有区别于地名的其他含义。二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，具有了较高知名度和影响力。三、其他类似情形的商标已获准注册，根据审查标准一致原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：28211062。3、申请日期：2017年12月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒；米酒；白酒；烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；黄酒；青稞酒；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。二、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案诉争商标由汉字“于都第一渡”及图形构成，其中“于都”与我国江西省赣州市于都县名称相同，属于县级以上行政区划的地名，且“于都”在诉争商标中更易被相关公众识别为地名，故诉争商标在整体上并未形成强于地名含义的其他含义，属于《商标法》第十条第二款规定的情形，不得作为商标使用。原告虽然主张诉争商标经过广泛的宣传和使用，具有了较高知名度和影响力，但本院认为原告并未提供确实充分的证据证明诉争商标经过使用已经足以使得相关公众将其中的文字“于都”与其原本的地名含义相区分，故本院对原告的上述主张不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告所举其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾志红的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾志红负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗元，男，1987年1月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗元系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,210.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,210.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1767号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人毛继龙，男，1992年4月16日出生，公民身份证号码×××，回族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省会宁县。因本案的盗窃行为，于2019年4月18日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2019年6月6日被取保候审至今。指定辩护人刘珊珊，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]895号起诉书指控被告人毛继龙犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人毛继龙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月16日17时许，被告人毛继龙在本市海淀区大钟寺四道口某底商路边，趁无人之机，窃取被害人于某（男，32岁）停放在此的一辆希尔顿牌迅鹰型电动自行车，经价格认定为人民币2151元。现涉案物品已起获并发还。被告人毛继龙于2019年4月17日被公安机关抓获，被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，后因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人毛继龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人毛继龙定罪处罚。被告人毛继龙及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，当庭认罪，涉案赃物已起获发还，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日17时许，被告人毛继龙在本市海淀区大钟寺四道口某底商路边，趁无人之机，窃取被害人于某（男，32岁）停放在此的一辆希尔顿牌迅鹰型电动自行车，并将该车藏匿到他处。经价格认定为人民币2151元。现涉案物品已起获并发还被害人于某。被告人毛继龙于2019年4月17日被公安机关抓获，被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，后因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被公安机关抓获，到案后供述了基本的犯罪事实。后于2019年6月6日被取保候审至今。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人毛继龙的供述，被害人于某的陈述，证人杜某、陈某等人的证言，受案登记表，价格认定结论，到案经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，工作说明，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人毛继龙及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人毛继龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毛继龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述了基本罪行，当庭认罪、悔罪，有坦白情节，赃物已起获发还被害人，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人毛继龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  宋小滨人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 争
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7942号 申请执行人：广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部，住所地广州市花都区花山镇龙口村商业大道自编8号，统一社会信用代码：92440101MA59RP587T。 经营者：周超锋。 申请执行人：周超锋，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：唐建友，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人周超锋、广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部与被执行人唐建友建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4249号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐建友应向申请执行人广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部，周超锋支付58792.50元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院已依法锁定被执行人唐建友的号牌为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆档案，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢耀梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李庆彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住所：黑龙江省海林市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李庆彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月24日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李庆彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告李庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5813号 原告：王世跃，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：蔡滨滨，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王世跃与被告蔡滨滨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世跃的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告蔡滨滨经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王世跃向本院提出诉讼请求：蔡滨滨立即支付给王世跃代偿款43,200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失；2、由蔡滨滨承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，蔡滨滨与泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行签订一份借款合同，王世跃为该笔借款提供担保，与该行签订一份最高额保证合同，约定王世跃为蔡滨滨的借款提供连带责任保证。因蔡滨滨未还款，经泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2018年9月6日起诉后，王世跃在该案判决生效后已代为偿还43,200元。蔡滨滨至今尚未支付王世跃代其偿还款项，为此，王世跃诉至法院。 蔡滨滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，蔡滨滨与泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行签订一份借款合同，王世跃为该笔借款提供担保，与该行签订一份最高额保证合同，约定王世跃为蔡滨滨的借款提供连带责任保证。因蔡滨滨未还款，泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2018年9月6日提起诉讼，要求王世跃对蔡滨滨债务承担连带清偿责任。该案判决生效后进入法院执行程序，王世跃于2019年9月2日委托案外人邱尚林转账偿付40,000元，王世跃又于2019年9月25日转账偿付3200元，王世跃共代蔡滨滨偿还贷款43,200元给泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，该行出具二份按揭贷款本金收回业务凭证交由王世跃签字确认。之后，蔡滨滨未支付给王世跃代为偿还的款项。2019年9月26日，王世跃以催讨代付款项未果为由，诉至本院。 上述事实，有王世跃的陈述，并有王世跃居民身份证、蔡滨滨居民身份证复印件、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、本院（2018）闽0581民初5560号民事判决书、本院（2019）闽0581执1250号执行通知书及报告财产令、泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行出具的按揭贷款本金收回业务凭证二份、案外人邱尚林出具的证明及本院询问笔录等证据予以证实。蔡滨滨未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王世跃基于最高额保证合同的约定，承担连带责任保证代蔡滨滨偿还了拖欠泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款而支付了43,200元，已实际履行完毕，有本院生效判决及执行法律文书、银行出具的按揭贷款本金收回业务凭证为凭，事实清楚，证据充分，故王世跃有权向蔡滨滨行使追偿权利。蔡滨滨现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，王世跃请求蔡滨滨偿付代偿款项43,200元以及资金占用期间利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，应予以支持。王世跃请求支付利息损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间应自其主张权利的起诉之日即2019年9月26日计起，于法有据，本院予以支持，但利率标准应以最高不得超过年利率6%为限。 综上所述，王世跃的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡滨滨未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 蔡滨滨应在本判决生效后十日内偿付给王世跃代偿款项43,200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年9月26日起至还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由蔡滨滨负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月六日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执467号 杨连幸与梁某发菌业科技有限公司、龚某种植回收合同纠纷一案，梁河县人民法院于2019年9月3日做出（2019）云3122民初658号民事调解书。因梁河龙发菌业科技有限公司、龚加丽未履行生效法律文书，杨连幸于2019年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为8523元。在执行过程中被执行人扣划龚加丽银行存款8598元（执行款8523元、执行费50元、案件受理费25元）并于2019年11月21日将执行款8523元兑付申请执行人杨连幸。据此，（2019）云3122民初658号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执319号之二 申请执行人：湖北汉武鸿运投资有限公司,住所地:湖北省武汉市武昌区。 法定代表人:胡捍红。 委托代理人：徐正、潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师；李纪州，公司副总经理。 被执行人:九江乐得士生物科技有限公司,住所地:江西省九江市经济开发区。 法定代表人：高龙文。 被执行人:张鹏,男,1970年8月27日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区。 湖北汉武鸿运投资有限公司与九江乐得士生物科技有限公司、张鹏借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终575号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、撤销江西省南昌市中级人民法院(2016)赣01民初40号民事判决;二、九江乐得士生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还湖北汉武鸿运投资有限公司借款本金3000万元及利息(以本金3000万元为基数,自2014年8月12日起至还清之日止,按月利率2%计算,上述利息之和扣减120.625万元);三、湖北汉武鸿运投资有限公司对九江乐得士生物科技有限公司所有的发房权证开字第××、10××54、10××76、10××79、10××80、10××81、10××82、10××83号《房屋所有权证》项下的房屋、九城国用(2012)第xx号《国有土地使用证》项下的土地及九江开工商抵字[2014]xx号抵押权证项下的抵押物(详见附一:《设备清单》)在拍卖、变卖或其他方式处置时享有优先受偿权;四、张鹏对九江乐得士生物科技有限公司上述第二项还款义务 承担连带清偿责任,其在履行清偿义务后,有权向九江乐得士生物科技有限公司进行追偿;五、驳回湖北汉武鸿运投资有限公司的其他诉讼请求；六、加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、一审案件受理费242537元,二审案件受理费263800元,合计506337元,由九江乐得士生物科技有限公司、张鹏共同负担500000元,湖北汉武鸿运投资有限公司负担6337元。本院于2018年7月2日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人九江乐得士生物科技有限公司、张鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未履行告知义务。同时向申请执行人湖北汉武鸿运投资有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，已被冻结，无本地车辆、证券信息。 3、2018年7月25日，本院委托江西诚达房地产土地估价咨询有限公司及江西国林矿通资产评估有限公司对被执行人九江乐得士生物科技有限公司名下所有的位于九江城西港区赣江路以东，港城太道以北、人工河以西A、B土地及地上房产、附属物进行评估。 4、2018年10月23日、11月22日、12月2日湖南省襄阳市樊城区人民法院、湖北省武汉市青山区人民法院、江西省九江市浔阳区人民法院分别向本院来函，同意将被执行人九江乐得士生物科技有限公司名下土地及房产的处置权移送本院。 5、2019年3月15日，本院将被执行人九江乐得士生物科技有限公司名下所有的位于九江城西港区赣江路以东，港城太道以北、人工河以西A、B土地及地上房产、附属物移送淘宝网进行司法拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍。 6、2019年4月17日，被执行人九江乐得士生物科技有限公司向本院提出异议，认为本院在裁定拍卖其公司财产时，未穷尽其他送达方式，对本院采用公告送达方式送达评估有异议，本院裁定驳回。 7、2019年5月6日，九江市城西港区管理局对本院执行拍卖被执行人名下财产提出异议，认为本院依法拍卖的公路桥系市政基础设施，属国有资产。本院经调查核实后依法驳回了申请。 8、2019年7月4日，异议人武汉硚口天华小额贷款有限公司对本案执行提出异议，认为本案执行依据判决有误，认为本院非被执行人财产首封法院，且被执行人已进入破产程序，应中止该执行案件的执行，本院裁定驳回异议请求。 9、2019年8月27日，申请执行人湖北汉武鸿运投资有限公司向本院申请将被执行人抵押资产以物抵债，本院于2019年9月12日发函九江经济技术开发区（出口加工区）管委会征询是否可以仅对B地块资产以物抵债。 10、2019年10月25日，本院对被执行人九江乐得士生物科技有限公司、张鹏采取限制消费措施。 11、2019年11月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现其他新的财产线索。 12、2019年11月6日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本案执行标的3050.00万元及相应利息等，截止2019年11月6日实际执行到位0元，剩余执行标的为3050.00万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除处置完毕的财产及扣划的银行存款外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王财斌 审判员 : 姚 国 审判员 :吴明军 二〇一九年十一月十一日 书记员 余  浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88075号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：曹克前，男，1963年10月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告曹克前服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18004号原告：叶立定，男，1986年6月7日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：北京卓义联正商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东38-7号204室。法定代表人：张卓男。原告叶立定诉被告北京卓义联正商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。叶立定于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶立定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶立定撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  胡 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曹成旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：盖某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被告盖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月15日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告宁中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1289元，减半收取644.5元。 审判长  翟志强 审判员  冯 芳 审判员  马 花 二〇一九年十一月一日 书记员  于 楠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。