北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14687号原告：师某1，女，2018年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：师某2（师某1之父），住北京市海淀区。被告：北京太和妇产医院有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼。法定代表人：臧晓霞，董事长。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：代冬寒，女，该医院医务部主任。原告师某1与被告北京太和妇产医院有限公司（以下简称太和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某1之法定代理人师某2与被告太和医院委托诉讼代理人李利超、代冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师某1之法定代理人师某2向本院提出诉讼请求：1、判令太和医院承担因医疗损害对师某1造成的医疗费94174.57元，护理费35000元，营养费5000元，交通费3000元；2、诉讼费、鉴定费由太和医院承担。事实和理由：师某1之母任某于2018年2月26日出现临产征兆，随即前往太和医院就诊。接诊医生并未全面的进行检查，告知任某系子宫息肉出血，让任某回家休息，自行观察出血情况。回家后任某的状态并未好转，在2018年2月28日凌晨出血量增大并伴随腹痛，于当日6点左右前往太和医院就诊。经医方初步诊断宫颈口开5cm，无法避免的早产发生。当日9时师某1出生，经太和妇产医院简单处理，随即至302医院治疗。因师某1早产免疫系统尚未发育成熟，感染真菌，导致其发生坏死性小肠结肠炎。经302医院多次治疗于2018年6月6日出院。我认为太和医院在2018年2月26日的诊疗过程中存在明显错误，导致师某1早产并感染真菌，对师某1及家属造成了巨大经济损失和精神伤害，为维护师某1的合法权益，现向法院提起诉讼。太和医院辩称，2017年11月8日，任某因停经到我院就诊，经诊断其已怀孕并患有宫颈息肉。后任某多次到我院进行就诊，我院将诊断情况进行了相应告知。2018年2月26日，任某到我院就诊，查体见会阴垫少量肉粉色分泌物，窥器暴露宫颈，见宫颈11点处少量出血，宫颈管内未见血性分泌物，考虑宫颈息肉出血，嘱患者自数胎动，注意休息，观察阴道出血情况，不适随诊。2018年2月28日任某主诉阴道少量出血伴腹部发紧7小时余,会诊查体发现其出现生产征兆，我院采取了相应措施。我院诊疗行为不存在过错、过失，诊疗行为与师某1所谓的损害后果之间不存在因果关系，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。师某2与任某系夫妻关系，二人育有一女师某1。2017年10月13日，任某与太和医院签订购买了生育套餐服务。孕妇任某产前在太和医院进行产检。2017年11月8日诊断为孕1产0孕12周+3，宫颈息肉。2018年2月26日，任某因停经28周，今晨发现少许咖啡色分泌物至该院治疗。经查体见会阴垫少量肉粉色分泌物，窥器暴露宫颈，见宫颈11点处少许出血。辅助检查提示血、尿常规结果正常，甲功三项结果正常。临床诊断为孕1产0孕28+1周，宫颈息肉。太和医院建议自数胎动；继续补充复合维生素及钙剂；禁同房，注意休息，观察阴道出血情况；无特殊预约2周产检，宫高低于正常值，下次超声注意胎儿生长情况，不适随诊。任某随后回家休息。2018年2月28日6时许，任某因阴道少量出血伴腹部发紧7小时余至太和医院治疗，经检查，发现宫颈全消，宫口开大5cm，太和医院立即将产妇任某收住院。任某于当日9时43分生产一女婴，诊断：1、孕1产1孕28+3周LOA自娩；2、会阴Ⅰ度裂伤；3、早产；4、早产儿；5、宫颈息肉？2018年2月28日至3月30日，师某1入解放军第三〇二医院治疗，出院诊断为：1．新生儿呼吸窘迫综合征；2．新生儿感染；3．新生儿贫血；4.新生儿黄疸；5．颅内出血；6.早产适于胎龄儿；7．极低出生体重儿；8．新生儿坏死性小肠结肠炎？出院医嘱：建议小儿外科进一步治疗。师某1住院期间个人支付医疗费共计24819.57元。2018年3月30日至5月5日，师某1入首都儿科研究所附属儿童医院治疗，出院诊断为：1、坏死性小肠结肠炎;2、结肠穿孔;3、弥漫性腹膜炎;4、败血症细菌感染，真菌感染(季也蒙假丝酵母菌);5、化脓性脑膜炎;6、脓毒性休克；7、支气管肺炎，右上肺不张；8、弥散性血管内凝血；9、急性肾功能损伤；10、早产儿适于胎龄儿，极低出生体重儿；11、低钾血症；12、低蛋白血症；13、肝功能异常；14、贫血；15、先天性心脏病，房间隔缺损，心功能0级；16．卵圆孔未闭；17、双侧室管膜下出血（少量）。2018年5月24日至6月6日，师某1至首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，出院诊断：回肠黏膜脱垂，结肠造口状态，新生儿坏死性小肠结肠炎术后，肝功能异常，凝血功能异常，中度贫血，血小板增多，低纤维蛋白原血症，低蛋白血症，低钙血症，心肌损害，卵圆孔未闭，早产儿（孕期等于或大于28整周，但小于32整周）。两次住院师某1个人支付医疗费部分为69355元。审理中，双方就太和医院的诊疗是否有过错存在争议。经当事人申请，本院委托北京天平司法鉴定中心就以下事项进行鉴定：1、太和医院于2018年2月26日针对任某下体出血采用的诊疗行为是否存在过错；2、若太和医院存在过错，其行为与师某1的严重后果之间是否有因果关系；3、若太和医院存在过错，其行为对师某1的严重后果的参与度。北京天平司法鉴定中心于2019年8月28日出具鉴定报告，鉴定意见为：由于太和医院2018年2月26日对孕妇任某下体出血所采取的医疗行为存在过失，不能排除未尽早发现存在早产风险的可能，与后期的严重后果存在一定程度的因果关系，属于轻微原因。对于鉴定报告结论，师某1认可其真实性，但认为太和医院对母体的诊疗行为导致孩子早产应当占有50%的责任，对于造成师某1结肠炎等患有严重疾病应当承担30%的责任。太和医院认为其不存在医疗过错，对鉴定结论不认可。师某1之法定代理人未能提交其营养费、交通费、护理费的相应证据。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经本院委托相关的司法鉴定机构鉴定认定，提出太和医院在诊疗过程中存在过失，与后期的严重后果存在一定程度的因果关系，属轻微原因。对此本院结合双方提交的证据及相关的鉴定结论，确认太和医院承担的责任比例为10%。对于师某1主张的损失，本院按此比例进行核算。关于营养费，师某1因早产身体虚弱，为了使其能够健康成长，对营养品的摄入实属必要，故本院对此项费用予以支持，具体数额本院根据实际情况予以判定。关于交通费，师某2作为师某1的直系亲属，在给师某1治疗期间产生的交通费系合理费用，本院予以支持，但其未提交证据，具体数额本院根据实际情况予以酌定。关于护理费，师某1属婴幼儿，无论其是否早产，对其进行护理亦属必要，故本院对此项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京太和妇产医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿师某1医疗费9417元、营养费500元、交通费300元。二、驳回师某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费19000元（师某1已预交），由师某1负担9500元，已交纳；由北京太和妇产医院有限公司负担9500元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费28元，由北京太和妇产医院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 董彦君