贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1418号 原告：黄某1，男，2011年11月25日出生，布依族，贵州省望谟县人，学生，住望谟县。 法定代理人：罗某1（系原告黄某1之父），住望谟县。 法定代理人：黄某2（系原告黄某1之母），住望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：望谟县贝佳幼儿园，统一社会信用代码：52522326697523126T。住所地望谟县商业食品厂。 法定代表人：杨英，系该园校长。 委托诉讼代理人：黄彥昌，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陆某1，女，2012年3月20日出生，布依族，贵州省望谟县人，学生，住望谟县。 法定代理人：罗某2（系被告陆某1之父），住望谟县。 法定代理人：陆某2（系被告陆某1之母），住望谟县。 委托诉讼代理人：杨光赢，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告黄某1诉被告望谟县贝佳幼儿园、陆某1教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人胡小宁、被告望谟县贝佳幼儿园的法定代表人杨英及其委托诉讼代理人黄彥昌、被告陆某1的法定代理人罗某2、陆某2及其委托诉讼代理人杨光赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告受伤各项经济损失91813.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年以来在被告处就读幼儿园。2017年9月19日下午3时许上课时间，因被告教学管理不善，致原告的左眼受伤，被告对此不作任何解释和赔偿。事故发生后，原告被班主任廖子长老师、园长杨英送往黔西南州人民医院住院治疗以及二次住院手术治疗，主要诊断为左眼球穿通等伤，治疗期间被告承担了全部费用。后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，后续治疗费8000至10000元。原告应享有的赔偿如下：1、门诊诊查费95.00元；2、护理费56266÷365×13＝2004.00元；3、住院伙食补助费100×13＝1300.00元；4、营养费50×13＝650.00元；5、交通费1280.00元（其中：过路费875.00元，加油费380.00元，停车费25.00元）；6、伤残赔偿金31592×20×10%＝63184.00元；7、后续治疗费10000.00元；8、精神抚慰金12000.00元；9、鉴定费1300.00元。以上9项合计91813.00元。综上所述，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 望谟县贝佳幼儿园辩称：原告系被告望谟县贝佳幼儿园学生，2017年9月19日下午3时许下课时间，原告黄某1与被告陆某1在嬉戏打闹过程中，被陆某1用铅笔刺伤左眼。黄某1受伤后送往黔西南州人民医院进行治疗，住院期间被告全额支付了原告的住院治疗费、生活费、营养费等共计2万余元。黄某1出院后，与被告达成口头协议，原告不再向被告主张任何赔偿。本案护理费应当按居民服务行业标准计算；残疾赔偿金按农村居民标准计算赔偿；门诊诊查费，没有相关的病例和检查病历加以印证，营养费在病历中没有记载，故这两项不同意支付；原告住院期间的往返都是被告私家车或被告找滴滴车接送原告，产生的费用是被告支付，现原告再次主张交通费无依据；后续治疗费过高，应当考虑在8000元以内；住院伙食补助费被告已经支付；精神抚慰金应当考虑在2000元以内；对鉴定费无异议。同时，原告的父母未尽到监护责任，自身应当承担30%的责任；同理，被告陆某1的监护人也应当承担相应的责任。从整个事实可以看出，被告对原告尽到了教育管理职责，同时，对原告的受伤与原告达成赔偿协议。现原告再次要求被告进行赔偿，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 陆某1辩称：黄某1并非与我嬉戏打闹导致的损害后果，2017年9月19日下午15时许，原告不慎把笔失落，我背着书包手拿着笔，黄某1指称：“你捡到我的笔拿给我”，我坚决否认，黄某1就怒冲过来争抢我手中的笔，在争抢过程中不知为何笔刺中黄某1的眼部才导致损害后果。依照《民法总则》第一百八十一条规定，正当防卫造成损害的，不承担民事责任。本案的发生是黄某1过错责任在先，我无责任。根据《中华人民共和国学生伤害事故处理办法》第八条规定：学生伤害事故责任应当根据当事人的行为与损害后果的因果关系承担相应责任，依法确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构、学习生活期间，受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的不承担责任。综上本案事实清楚，客观实际、充分，请求人民法院依法判决支持我的无责请求为谢。 本案审理过程中，被告望谟县贝佳幼儿园于2019年10月22日向本院提出申请，要求追加陆某1作为被告参加本案诉讼。庭审中，原告黄某1固定诉讼请求只要求被告望谟县贝佳幼儿园承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1、被告陆某1均系被告望谟县贝佳幼儿园大（2）班学生，廖子长系大（2）班班主任，黄昌丽系大（2）班保育员。2017年9月19日下午第一节美术课结束后，班主任廖子长和保育员黄昌丽叫小朋友们将画笔放在桌子上，由教师集中收取；班主任廖子长在教室的前排收取学生画笔，黄昌丽在教室的后排收取学生画笔。因黄某1的画笔掉落于地上，其误认为陆某1桌上的画笔是自己的画笔，就去抢夺陆某1的画笔。在抢夺的过程中，画笔将黄某1的左眼剌伤。事件发生后，班主任廖子长及校长杨英的丈夫周刚二人一起将黄某1送往望谟县人民医院被告知无法治疗。同日，班主任廖子长、校长杨英、黄某1的母亲黄某2等一起由校长杨英的丈夫周刚驾驶私家车将黄某1送往黔西南州人民医院住院治疗至2017年9月27日出院，共住院治疗8天。经黔西南州人民医院诊断，黄某1的伤情为左眼球穿通伤即：1、角膜全层裂伤；2、眼内容物脱出嵌顿；3、外伤性白内障；4、眼内炎；5、外伤性视神经、视网膜病变待排。2017年11月4日原告黄某1到黔西南州人民医院进行第二次手术，并住院治疗至同年11月9日出院。黄某1两次住院治疗期间的往返都是被告望谟县贝佳幼儿园接送，黄某1两次住院治疗产生的医疗费用被告望谟县贝佳幼儿园已全额支付，且住院期间班主任廖子长全程陪护。 2019年7月29日，贵州天生律师事务所委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对黄某1的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，同年7月30日黔西南州人民医院法医司法鉴定所分别作出黔西南州医司鉴〔2019〕法医临床鉴定第1024号、1025号鉴定意见书，结果为：1、被鉴定人黄某1此次外伤造成左眼晶体缺失及外伤性白内障，定为十级伤残；2、被鉴定人黄某1此次左眼晶体植入需人民币8000元-10000元。此次鉴定产生检查费95.00元，鉴定费1300.00元。 同时查明，被告望谟县贝佳幼儿园是经教育主管部门许可并登记的民办学校；学校类型是幼儿园，业务范围：在望谟县范围内招收3-5周岁幼儿，举办小班、中班、大班学前教育。原告提交的交通费票据与黄某1的治疗、鉴定时间不相吻合。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料、被告望谟县贝佳幼儿园提交的证据材料、被告陆某1的答辩状、证人证言和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使在其中学习、生活的无事行为能力人或者限制民事行为能力人在学校、生活期间遭受人身损害的，应当承担侵权责任。对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构的责任适用过错推定归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，本案中，原告黄某1、被告陆某1系被告望谟县贝佳幼儿园大（2）班学生，属于无民事行为能力人；原告黄某1、被告陆某1在被告望谟县贝佳幼儿园学习、生活期间，家长并不在身旁，此时对黄某1、陆某1的管理职责由被告望谟县贝佳幼儿园承担。在幼儿园包括黄某1、陆某1在内使用带有尖锐的铅笔或画笔时，幼儿园老师应当尽到高度注意的义务；案涉抢夺画笔事件发生在被告望谟县贝佳幼儿园教学期间并且在教室内，事件发生时，全班幼儿均未离开教室，班主任廖子长在教室的前排，保幼员黄昌丽在教室的后排，班主任廖子长距离原告黄某1较近，对原告黄某1与被告陆某1抢夺画笔的行为应当及时发现、制止，由于被告望谟县贝佳幼儿园未采取积极防范措施、疏于管理，从而导致黄某1左眼受伤的损害后果。庭审中，虽然被告望谟县贝佳幼儿园一再强调已对原告尽到教育、管理的义务，但被告望谟县贝佳幼儿园没有举证证明自己的主张，故不能确定其尽到了教育、管理的义务。因此，对黄某1受伤造成的损失，被告望谟县贝佳幼儿园应承担赔偿责任。被告望谟县贝佳幼儿园提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案涉诉赔偿费用确定如下：1、门诊检查费：95.00元；2、护理费：根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。原告黄某1在住院治疗期间由其母黄某2护理，庭审中，原告代理人主张黄某2从事建筑行业，其护理费应当按照2017年贵州省建筑业56266元/年标准计算，但原告代理人没有举证证明自己的主张，故本院可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资为38568元／年，38568元÷12（个月）÷30（天）＝107.13元／天，则本案涉诉护理费为1392.69元（107.13元×13天=1392.69元）；3、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告黄某1住院治疗13天，伙食补助费为1300.00元（100.00元×13天=1300.00元）；4、营养费：因为没有医嘱意见，不予支持；5、交通费：庭审中，被告望谟县贝佳幼儿园主张原告住院治疗和鉴定产生的往返交通费均是其用车接送或支付，原告代理人称对交通费支付情况不清楚，要求庭后核实，但至本案作出判决前，原告代理人未将核实情况告知本院，且原告提交的交通费票据，与本次原告受伤两次治疗时间和鉴定时间均不吻合，故对该项费用，本院不予认定；6、伤残赔偿金：原告户籍地虽然系望谟县乐元镇纳税村二组，但原告自2015年至事件发生时均在被告望谟县贝佳幼儿园就学，其生活、消费标准来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算赔付。依据2018年贵州省城镇居民人均可支配收入每年为31592元，则本案残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184.00元；7、后续治疗费：参照鉴定机构意见，本院酌定为9000.00元；8、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条第六项“精神损害的赔偿数额应根据受诉法院所在地平均生活水平确定”的规定。原告诉请12000.00元精神抚慰金过高，结合当地实际及本案实际情况，本院酌情支持3000.00元为宜；9、鉴定费：1300.00元。上述九项合计：79271.69元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 限被告望谟县贝佳幼儿园于本判决生效后三十日内赔偿原告黄某1各项损失人民币共计79271.69元。 本案受理费1047.66元（已减半），由原告黄某1承担138.66元，被告望谟县贝佳幼儿园承担909.00元。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 龙