北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48132号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴兴莲，女，1995年8月11日出生，汉族，无业，住四川省蓬溪县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：张建山，男，1990年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴兴莲、张建山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉，被告吴兴莲的委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼，被告张建山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴兴莲偿还借款本金199533.14元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月29日的逾期利息5561.11元，逾期罚息144525.94元，逾期滞纳费23985.51元，账户管理费3480元，自2018年12月30日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；2、判令吴兴莲承担本案全部诉讼费用；3、判令张建山对吴兴莲上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月10日，吴兴莲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》。约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为9.166667‰、账户管理费按月收取580元，按照等额本息方式还款；若吴兴莲逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年6月13日，北银公司依约向吴兴莲发放贷款，在合约书履行期间，吴兴莲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，构成违约，张建山没有依约承担连带偿还责任，北银公司有权提前收回全部贷款，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表；证据4、协议。吴兴莲答辩称：不同意北银公司的诉讼请求，吴兴莲不应当承担还款责任，应当由张建山承担还款责任。合约书是吴兴莲签署，但对合约书具体条款内容并不清楚，合约书关于其个人月工资收入信息为虚构；贷款发放到吴兴莲名下的银行卡账户，但该银行卡一直由张建山持有，贷款由张建山使用并进行还款，吴兴莲没有实际使用贷款款项；吴兴莲与张建山是员工和老板的关系，张建山因资金需要要求吴兴莲向北银公司贷款，吴兴莲基于上述关系同意以个人名义向北银公司贷款，张建山称其自行承担还款责任，但吴兴莲被催收时才知道张建山未履行还款义务，吴兴莲与张建山协商，张建山称与北银公司沟通，由其自行承担还款责任。吴兴莲向本院提交以下证据予以证明：证据1、协议。张建山未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院庭审质证，双方当事人对北银公司提交的证据1、2、4，吴兴莲提交的证据1的真实性均认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联，故本院对上述证据均予以确认；吴兴莲对北银公司提交的证据3真实性无法确认，对此，本院认为，该证据系北银公司财务系统生成的记账凭证，《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》对于该类记账凭证的证据效力作出了明确约定，吴兴莲并非未提交相反证据说明上述证据系伪造或反映的内容与相应事实不符，因此，本院对该证据亦予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，吴兴莲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为教育、旅游，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、半年还本，年利率为11%，账户管理费为0.29%/月。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。庭审中，吴兴莲认可上述合约书系其本人签署，但表示在签署时对合同条款并不了解，在被催收时才知晓具体细节，合约书中关于个人工资月收入等信息均为虚构。对此，北银公司称在吴兴莲签署合约书时已经对贷款业务的具体条款进行了提示与解释。2014年6月13日，北银公司向吴兴莲发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明：到期日为2015年6月13日，期限为12个月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，执行月利率为9.166667‰，账户管理费每期收取580元等信息。关于贷款的清偿情况，北银公司称，在合同履行期间吴兴莲未按期足额履行还款义务，截至2018年12月29日尚欠借款本金199533.14元，利息5561.11元、罚息144525.94元、逾期滞纳费23985.51元及账户管理费3480元未付，之后再无还款。经询，吴兴莲对上述欠款情况不予认可，表示本案诉争贷款由张建山实际负责偿还，其本人对还款情况不清楚。另查，2014年12月18日，张建山与吴兴莲签署协议一份，该协议载明：因吴兴莲在北银消费金融公司借款一笔，已经把这笔贷款转交给张建山先生，这笔贷款由张建山偿还。庭审中，吴兴莲认为依据上述协议内容，本案诉争贷款由张建山实际使用并负责偿还，吴兴莲的相应债务应予免除。对此，北银公司不予认可，认为该协议系张建山同意与吴兴莲共同承担还款责任的意思表示，属于债务加入行为，本案诉争贷款应由吴兴莲及张建山共同偿还，不同意免除吴兴莲的债务仅由张建山个人偿还。经询，北银公司表示吴兴莲仅向其申请了本案诉争贷款，未申请其他贷款。又查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同自成立时生效。本案中，吴兴莲在北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》中签字，作出了向北银公司申请贷款并同意接受相应合同条款约束的意思表示；依据北银公司提交的放款通知单等证据，亦可以认定北银公司向吴兴莲名下指定银行卡内发放上述合约书约定金额之贷款共计200000元。基于上述理由，可以认定北银公司与吴兴莲之间的金融借款合同关系依法成立并生效，吴兴莲作为借款人，应当按照合约书约定，向北银公司履行还本付息的义务，现其收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吴兴莲偿还借款本金199533.14元、借款期限内的利息5561.11元、账户管理费3480元、逾期滞纳费23985.51元及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。北银公司关于吴兴莲与张建山之间的协议可以视为张建山作出同意与吴兴莲共同偿还贷款的意思表示，构成债务加入的诉讼主张，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务承担，是指第三人与债务人订立契约，由第三人承担债务人之债务，使原债务人于承担的范围内免责，债权人得向承担人主张债权。由于债务人将其债务转让给承担人而免责，而新的债务人的清偿能力对债权人的利益实现至关重要，因此债务人与第三人订立债务承担的契约须经债权人同意。本案中，首先，张建山并未向北银公司承诺共同偿还本案贷款，亦未与北银公司达成书面债务加入协议；另一方面，张建山与吴兴莲之间的协议内容为“这笔贷款由张建山偿还”而非张建山与吴兴莲共同偿还，吴兴莲亦据此主张应免除其对北银公司的债务，足以说明张建山与吴兴莲之间并未就债务加入达成合意。因此，北银公司关于张建山构成债务加入的诉讼主张证据不足，本院不予采纳。需要说明的是，从上述协议的内容来看，张建山认可吴兴莲已将该笔贷款转交给张建山，并承诺由其本人偿还，其本意在使得原债务人吴兴莲于承担的范围内免责，应属张建山与吴兴莲之间达成的承担债务的合意，该合意须经债权人同意方可对其发生效力，否则仅对协议双方具有约束力，本案中，北银公司明确表示不同意由张建山个人偿还，因此该协议对北银公司不发生效力。基于上述理由，北银公司要求张建山就吴兴莲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。吴兴莲关于贷款由张建山实际使用并负责还款，张建山亦承诺向北银公司偿还贷款，因此吴兴莲不应承担还款责任的相应辩称理由，本院认为，首先，贷款的实际使用情况并不影响吴兴莲与北银消费公司之间基于合法有效的金融借款合同法律关系而应承担的合同义务；其次，吴兴莲与张建山之间的协议系二者之间就债务承担事宜的合意，北银公司明确表示不同意由张建山个人偿还，因此该协议仅在双方之间有约束力，不能约束北银公司。基于上述理由，吴兴莲作为金融借款合同法律关系中的借款人，理应继续承担相应的还款责任，吴兴莲的辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。张建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴兴莲于本判决生效之日起十日内向北银消费金融有限公司偿还借款本金199533.14元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月29日的逾期利息5561.11元，逾期罚息144525.94元，逾期滞纳费23985.51元，账户管理费3480元，自2018年12月30日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元（北银消费金融有限公司已预交），由吴兴莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由北银消费金融有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  祁跃进人民陪审员  岳 维二〇一九年十一月四日书 记 员  云 娜