wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执775号 申请执行人：陈春,男，1983年9月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：江飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：卢燕妮，女，1986年九月八日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人陈春与被执行人江飞、卢燕妮民间借贷纠纷一案，福建省三明市天鸿公证处作出的（2014）闽明鸿证字0785号、（2016）闽明鸿证字第0132号公证书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案申请执行金额33620.59元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人江飞、卢燕妮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人江飞、卢燕妮发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人江飞、卢燕妮银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人江飞、卢燕妮名下均仅有极少量存款，无国土、证券、车辆等登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人江飞、卢燕妮在三明市区内均无房产、不动产信息。 5、因被执行人江飞、卢燕妮违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人江飞、卢燕妮下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初3138号 原告：刘宜兴，男，1979年10月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：梁昌桂，男，1989年10月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告刘宜兴与被告梁昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜兴、被告梁昌桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宜兴向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元；2、判决被告向原告支付利息4700元（利息计算：以本金40000元为基数，按年利率6%从2018年5月30日起暂计至2019年9月30日利息为3200元；以本金20000元为基数，按年利率6%从2018年7月12日暂计至2019年10月12日利息为1500元，合计4700元，以后另计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告与原告系朋友。被告因资金紧张于2018年5月30日向原告借款40000元，原告当天把40000元交给被告，被告立下借款协议，约定2018年12月30日还清所有欠款。2018年7月12日，被告再次提出向原告借款20000元，原告当日把20000元现金借给被告，约定2018年12月30日还清所有欠款。但是还款期限已过，被告仍未还款。2019年，原告向被告催债，被告立写一份还款协议书，承诺从2019年7月起每月还款4000元给原告，直至还清为止。但是被告并未按照还款计划还款。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告梁昌桂辩称，被告向原告借款是事实，但是借款本金不是60000元，一笔40000元的借款实际只收到借款38000元，利息是5%，另一笔20000元的借款实际只收到借款18400元，利息是8%，实际只收到借款56400元。借款后，被告通过微信支付了利息9700元，其中2018年6月27日500元、2018年7月30日2000元、2018年8月12日1600元、2018年9月1日2000元、2018年9月18日1600元、2018年11月1日2000元。另于2019年6月现金支付利息1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借2份借款协议、协议书，被告无异议，本院予以确认。被告提交了微信转账记录8份和银行转账记录1份，原告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，被告向原告提出借款，并签订一份《借款协议》，约定借款金额为40000元，借款期限7个月，自2018年5月30日至2018年12月30日。原告于当日通过微信转账38000元给原告，另外2000元借款原告主张系现金交付。2019年7月12日，被告与原告再次签订一份《借款协议》，约定借款金额20000元，借款期限5个月，自2018年7月12日至2018年12月30日。原告通过银行转账向被告交付了借款18400元，另外1600元借款原告主张系现金交付。借款后，被告通过微信向原告支付了借款利息9700元，其中2018年6月27日500元、2018年7月30日2000元、2018年8月12日1600元、2018年9月1日2000元、2018年9月18日1600元、2018年11月1日2000元。原告认可收到被告支付的上述利息，并同意按年利率6%抵扣利息，多支付的利息抵扣本金。借款到期后，因被告没有按约归还本金，原告向被告催收借款，被告向原告出具一份《协议书》，承诺自2019年7月起每月还4000元，直至还清60000元本金为止。但是被告仍未还款，为此，双方发生争议，原告于2019年10月24日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张被告分别于2018年5月30日、2018年7月12日向其借款40000元、20000元，但原告仅向被告转账38000元、18400元，未能提供其他证据证明向被告支付了现金，被告仅认可两笔借款分别收到38000元、18400元，因此，两笔借款本金应该认定为38000元、18400元，合计56400元。借款后，被告于2019年11月1日前共支付了利息9700元，对于被告已经支付的利息，原告同意按年利率6%予以抵扣，经计算，两笔借款从出借之日按年利率6%计算至2018年11月1日的利息为1313元（38000×6%÷365天×156天+18400×6%÷365天×112天），被告还款9700元，扣减利息1313元后，剩余8387元抵扣本金，抵扣后，尚欠借款本金为48013元。被告主张另现金支付了利息1500元，没有证据证实，本院不予采信。对于2019年11月1日之后的利息，原告主张按年利率6%计算至实际清偿之日止。因被告梁昌桂在庭审中认可双方之间存在利息约定，且陈述向原告刘宜兴支付了部分利息，因此原告的该项主张符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁昌桂偿还原告刘宜兴借款本金48013元及利息（利息计算方法：以本金48013元为基数，自2018年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘宜兴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1418元，减半收取709元，由原告刘宜兴负担142元，由被告梁昌桂负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19688号原告：张乃同，男，1946年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告张乃同与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃同的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张乃同向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乃同持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，张乃同名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是张乃同购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于张乃同所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张乃同的起诉。案件受理费70元，张乃同已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14670号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈肖健，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈肖健信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈肖健立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××08贷记卡项下截至2019年11月21日所欠本金59916.89元、利息14561.89元、违约金6955.25元；2.判令陈肖健立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年3月10日； 审核通过时间：2015年4月2日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：59916.89元； 十、应付利息：14561.89元； 十一、应付违约金：6955.25元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈肖健应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金59916.89元、利息14561.89元、违约金6955.25元； 二、陈肖健应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由陈肖健负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1238号申请执行人：张凤娟,女性,1966年2月3日出生,住白城市；刘长青,男性,1966年6月25日出生,住白城市。被执行人：吴秀敏,女性,1962年7月21日出生,住白城市；刘龙泽,男性,1988年3月21日出生,住白城市；王燕,女性,1989年1月27日出生,住白城市。本院在执行张凤娟、刘长青与吴秀敏、刘龙泽、王燕借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1238号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  傅帮喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82560号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：许洋洋，女，1992年1月14日出生，汉族。被告：张良箸，男，1992年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：许林，男，1964年8月2日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告许洋洋、张良箸、许林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，许洋洋、张良箸、许林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令许洋洋、张良箸偿还本金125703.99元、利息2064.03元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令许洋洋、张良箸偿还罚息1960.26元；3、判令许洋洋、张良箸支付律师费6360元；4、判令许林对许洋洋、张良箸的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对许洋洋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。许洋洋、张良箸、许林未作答辩。经审理查明：2016年9月17日，许洋洋、张良箸、许林与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216648元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。许洋洋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，许洋洋、张良箸逾期还款，许林亦未承担保证责任。截至2019年3月29日，许洋洋、张良箸、许林尚欠本金125703.99元、利息2064.03元、罚息1960.26元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在许洋洋、张良箸未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求许林承担连带保证责任。许林承担保证责任后，有权向许洋洋、张良箸追偿。许洋洋、张良箸、许林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洋洋、张良箸于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金125703.99元、利息2064.03元、罚息1960.26元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许洋洋、张良箸于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许洋洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告许林对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告许林承担保证责任后，有权向被告许洋洋、张良箸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元、公告费260元，由被告许洋洋、张良箸、许林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50499号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：盛达根，男，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盛达根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告盛达根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金54,397.11元，利息91,498.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,351.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,246.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,397.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告盛达根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛达根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金54,397.11元；二、被告盛达根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,397.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.93元，减半收取计579.96元，由被告盛达根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6106号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：黄思达，男，汉族，1980年9月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告黄思达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3650号申请执行人：苏州巨轩房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路XXX号XXX幢XXX号。被执行人：上海艾荆投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告苏州巨轩房地产经纪有限公司与被告上海艾荆投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)沪0113民初8653号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏州巨轩房地产经纪有限公司于2019年7月12日向本院申请执行。要求义务人上海艾荆投资发展有限公司支付欠款人民币50,000元，并且承担案件受理费531元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院到被执行人注册地上海市宝山区市一路XXX号张贴执行公告并进行调查，未发现被执行人，被执行人经营地址不明。被执行人在本院作为被执行人涉及多起案件，均未执行到位。通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本院查明被执行人名下无可供执行财产。执行中，我院依法将被执行人上海艾荆投资发展有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月十三日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77768号原告上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈智。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被告尉氏县悦悦喜母婴保健服务有限公司，住所地河南省。法定代表人吴新桥。本院在审理原告上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司诉被告尉氏县悦悦喜母婴保健服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十一月一日书记员  张珏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27794号原告李某，女，1959年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告周某3，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某与被告周某3离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区×地区×村×街×号《集体土地建设用地使用证》编号：顺义×镇×集建（证）字第×号宅院内北正房五间中西数2.5间归原告所有，东数2.5间归被告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。因感情不和双方于2019年4月1日协议离婚，在协议离婚当中原、被告对婚后共同财产位于北京市顺义区×地区×村×街×号，宅基地使用证登记在被告周某31（与周某3系同一人）名下《集体土地建设用地使用证》编号：顺义×镇×集建（证）字第×号宅院内北正房五间中西数2.5间归原告所有，东数2.5间归被告所有。但原、被告离婚后，被告反悔，不让原告居住，无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告周某3辩称：涉诉宅院内西数二间半由我二儿子周某32居住，东数二间半目前由我居住，所以不同意原告的诉讼请求。我之所以不让原告居住，是因为我二儿子有小孩，为了方便照顾，我让我二儿子在西数二间半居住了，如果西数二间半给原告了，我二儿子就没有地方住了，而且如果不是因为我二儿子，我就住西数二间半了。对于离婚协议书中关于房屋的约定，我不同意了。经审理查明：李某与周某3于1984年登记结婚，后因感情不和，于2019年4月1日在顺义区民政局协议离婚。双方婚后育有长子周某33、次子周某32，均已成年，无其他子女。李某与周某3户籍地均为北京市顺义区×地区×村×街×号，均为农业户口。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号：顺义×镇×集建（证）字第×号，土地使用权人周某31（与本案被告周某3系同一人），该宅院内现有北正房五间，东厢房三间，开南院门，北正房五间中西数第一间为卧室，西数第二、三间无隔断为客厅，西数第四、五间无隔断为卧室。双方共同陈述涉诉宅院系双方婚后周某3通过分家取得，后双方在2006年对涉诉宅院进行了翻建。双方离婚协议书中关于财产处理部分，双方约定“婚后共同财产归周某3所有：顺义区×镇×村×街×号院，北房从东往西两间半房。婚后共同财产归李某所有：顺义区×镇×村×街×号院，北房从西往东两间半房。”双方认可离婚协议书中所载“顺义区×镇×村×街×号院”即本案涉诉宅院。对于前述财产约定是如何确定一节，李某表示其当时提出想要二间半的房屋，周某3就同意给了，周某3表示当时双方都想离婚，其为了快点离婚，就同意分给李某二间半房屋。另查明，李某现在周某33处居住，周某33居住的是其爷爷在北京市顺义区杨镇地区东疃村的宅院。涉诉宅院东数二间半为周某3居住，涉诉宅院西数二间半为周某32一家居住。上述事实，有当事人的陈述、户口簿、离婚证、离婚协议、《集体土地建设用地使用证》、照片等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。涉诉宅院系周某3与李某婚姻关系存续期间通过分家方式取得，后周某3和李某在婚姻关系存续期间共同进行了翻建房屋，涉诉宅院内现有北正房五间应为周某3与李某夫妻共同财产。双方协议离婚时，在离婚协议书中关于涉诉宅院内现有北正房五间的处理问题，双方约定该北正房五间中东数两间半房屋归周某3所有，西数两间半房屋归李某所有，双方对此自愿协商一致后签订了离婚协议书并离婚，未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形。离婚后，双方应当按照离婚协议中的约定履行，现周某3持辩称意见表示不同意涉诉宅院北正房五间中西数两间半归李某所有，其所述理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院对于原告李某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×地区×村×街×号【《集体土地建设用地使用证》编号：顺义×镇×集建（证）字第×号】宅院内北正房五间中西数两间半房屋归原告李某所有，东数两间半房屋归被告周某3所有。案件受理费七十五元，由被告周某3负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇一九年十一月二十八日书记员  李香玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3211号 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，该公司职工。 被告：王训杰,男，1979年11月19日出生，汉族，住沛县。 被告：张匀匀,女，1999年3月26日出生，汉族，住沛县经济开发区。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司与）被告王训杰、张匀匀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金徐州公司委托诉讼代理人李义锋、被告王训杰到庭参加诉讼；张匀匀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还基金垫付款17944.14元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日张匀匀驾驶两轮电动车与王训杰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张匀匀和王训杰受伤。经张匀匀近亲属申请，原告为张匀匀垫付抢救费17944.14元。 王训杰辩称，不知道张匀匀向紫金徐州公司申请垫付款。已经给付张匀匀83500元，和张匀匀签订协议，以后有什么事不再找王训杰。 张匀匀未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告张匀匀驾驶电动车沿省道321线从南向北行驶至赵湾路口左转弯时与驾驶二轮摩托车由北向南行驶的王训杰发生交通事故，致张匀匀、王训杰受伤，两车不同程度受损。2015年2月26日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张匀匀、王训杰均承担事故同等责任。 2015年7月3日，张匀匀和王训杰达成协议，由王训杰赔偿张匀匀共计83500元并履行完毕。 2015年5月11日，张匀匀之母高艳秋向紫金徐州公司申请垫付抢救费。次日，紫金徐州公司将垫付费用17944.14元打入沛县卫生局会计核算中心账户，转款凭证摘要显示为：沛县张匀匀医疗费。 本院认为，被告张匀匀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告紫金徐州公司为张匀匀垫付抢救费用后，张匀匀和王训杰各负事故同等责任，原告紫金徐州公司有权向张匀匀和王训杰追偿。因被告王训杰已赔偿张匀匀各项损失，本案原告紫金徐州公司的垫付款应由被告张匀匀返还。 综上所述，对原告紫金徐州公司要求被告张匀匀返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告王训杰不承担返还垫付款的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张匀匀于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款17944.14元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，公告费600元，计849元，由被告张匀匀负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  张红丹 人民陪审员  梁文栋 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 颜
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初314号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人武孝宇，男，1994年4月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化,无业，住安徽省定远县，曾因殴打他人，于2018年6月6日被定远县公安局行政拘留5日，罚款200元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被定远县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告人李宏基，男，1999年3月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县，曾因殴打他人，于2018年6月6日被定远县公安局行政拘留5日，罚款200元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被定远县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）291起诉书指控被告人武孝宇、李宏基犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人武孝宇及其辩护人王松、被告人李宏基及其辩护人黄劲草均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月11日22时许，杨某1等人与刘梅、汪槐、魏剑伟等人因为在定远县定城镇天裕国际小区内开车让路一事，发生争吵、辱骂，继而发生打架，其中汪槐的鼻子被杨某1一方人员打伤。定远县公安局曲阳派出所民警出警后，将双方人员带至曲阳派出所接受调查。杨某1之子杨某2（另案处理）等人在派出所外等候，被告人武孝宇、李宏基等人得知此事后主动来到曲阳派出所。当晚23时许，汪槐、魏剑伟从曲阳派出所离开，步行前往定远县总医院治疗伤情，被杨某2发现。杨某2遂驾车追撵至定远县教育体育局门前将汪槐、魏剑伟拦下，杨某2下车即对汪槐、魏剑伟实施殴打，被告人武孝宇、李宏基、王锐（另案处理）随即到达现场，亦对汪槐、魏剑伟实施殴打，致汪槐、魏剑伟不同程度受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定,魏剑伟头部软组织损伤属轻微伤，汪槐眼部、耳部及口腔黏膜损伤均属轻微伤。2019年3月12日，双方就民事赔偿达成和解协议。 2019年7月10日，被告人武孝宇被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行，并主动规劝同案被告人李宏基到公安机关投案。同年7月12日，被告人李宏基在被告人武孝宇的规劝下，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人武孝宇、李宏基在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、认罪认罚具结书、调解协议等书证，证人顾某、王某、孙某、杨某1、杨某2、常某、尹某等人证言，被告人武孝宇、李宏基的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为:被告人武孝宇、李宏基伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武孝宇有劣迹，酌情从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，成功规劝他人投案，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李宏基有劣迹，酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武孝宇、李宏基自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；双方就民事赔偿达成协议，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人武孝宇、李宏基的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信，同时采信各辩护人对各被告人从轻处罚的辩护意见。根据被告人武孝宇、李宏基犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人武孝宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。） 二、被告人李宏基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 建 二〇一九年十一月十二日 书记员 张蓉蓉 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35677号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，男，1994年12月28日出生，该公司员工。被告：北京一格知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市海淀区悦秀路99号3层1单元303－2。法定代表人：滑春生。委托诉讼代理人：万小侠，女，1977年8月22日出生，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京一格知识产权代理事务所（普通合伙）（以下简称北京一格事务所）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁、被告北京一格事务所委托诉讼代理人万小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元（两项合计人民币10000元）。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告北京一格事务所在其经营的网站中，使用1幅原告享有著作权的编号BVS-P0037524的图片，上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，被告未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告北京一格事务所辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告无侵权故意且重庆分所已经撤销，涉案侵权行为已经停止，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0037524的图片，登记证号为：01-2010-G-00007197，作品完成日期为2008年9月28日，登记日期为2010年8月31日，原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。被告北京一格事务所是域名为igreat.net的网站的经营单位，2016年8月4日被告在其官网首页右下方发布该所重庆分所位置、联系方式等信息，上方将涉案图片作为配图使用，用以商业宣传。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、原图、侵权网页截图、（2016)宁钟证经内字第2477号公证书、ICP查询信息以及当事人陈述等证据在案佐证。另查明，原告优图佳视公司就本案所诉侵权纠纷向本院第一次申请请求立案的审核时间是2019年7月22日。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、被告过错、图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并参与公证取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费金额酌情确定为200元。关于本案诉讼时效的问题，原告优图佳视公司就本案所诉侵权纠纷向本院首次提请立案审核的时间在法律规定的诉讼时效内，被告认为本案超过诉讼时效及侵权图片已经删除，请求法院驳回原告全部诉讼请求等意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京一格知识产权代理事务所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元及合理开支200元，以上合计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京一格知识产权代理事务所（普通合伙）负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，北京一格知识产权代理事务所（普通合伙）于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘建寅二〇一九年十一月二十八日书记员  席潇丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36496号原告：北京灵优智能科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-A040。法定代表人：陈艳茹，执行董事。委托诉讼代理人：赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：吉林市灵思文化传媒有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区水韵名城1号楼34号网点。法定代表人：杨焯。原告北京灵优智能科技有限公司（以下简称灵优智能公司）与被告吉林市灵思文化传媒有限公司（以下简称灵思文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵优智能公司的法定代表人陈艳茹、委托诉讼代理人赵淑棉到庭参加诉讼。被告灵思文化公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵优智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵思文化公司返还投资款10万元；2、判令被告灵思文化公司依据合同约定支付违约金10万元；3、判令诉讼费由被告灵思文化公司承担。事实和理由：2016年11月7日，灵优智能公司与灵思文化公司签订《合作协议书》，约定灵优智能公司就《弹幕杀之天堂无罪》影片项目向灵思文化公司投资10万元。灵思文化公司应于2016年12月6日启动项目开始拍摄。如果项目不能如期启动，灵思文化公司应于2016年12月6日前通知灵优智能公司并退还全部投资款。2016年11月8日，灵优智能公司以汇款方式向灵思文化公司支付了全部投资款，但该项目至今未能启动拍摄，灵思文化公司也未按约定返还投资款。经灵优智能公司多次催要，灵思文化公司拒绝还款。故灵优智能公司诉至法院。被告灵思文化公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，灵优智能公司（乙方）与灵思文化公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲乙双方就影片《弹幕杀之天堂无罪》的有关事宜，达成如下协议条款。一、项目概况。片名《弹幕杀之天堂无罪》（暂定名，名称变更不影响本合同的有效性）；影片类型为网络大电影（不限于）；承制单位是灵思文化公司；本片制片人及项目责任人是金成成；开机时间是2016年12月6日，前期拍摄周期16天，后期制作周期45天；预计上线时间是2017年2月14日；制作成本150万元（不含宣发费用）。二、双方理解并同意，就电影《弹幕杀之天堂无罪》的拍摄、制作、宣传、发行，乙方的投资额为人民币10万元，并依据本合同享有固定的投资回报权，甲方无权占有乙方所得收益，在保证如期完成拍摄制作任务的情况下甲方也无需就影片的投资承担收益风险。三、《弹幕杀之天堂无罪》的拍摄、制作、宣传、发行等具体工作由甲方负责执行，甲方保证并承诺其系依法设立并具备合法的电影拍摄、制作、宣传、发行资格的法律主体，具备相应的专业履约能力，足以在本协议约定的期限内实现对乙方承诺的投资回报。甲方负责电影的策划、拍摄、制作、宣传、发行的具体工作，保证影片的艺术水准和质量，有责任拟定影片工作方案及各项预算等。乙方应在合同签订之日起七个工作日内，付清全部投资金额10万元。乙方可参加《弹幕杀之天堂无罪》剧组举行的各类重大活动。合作期间，双方如有违约，违约方一律按本合同单方投资额100%作为违约金赔付对方。四、投资回收及违约责任。为保障乙方投资收益，在《弹幕杀之天堂无罪》所属权益内的收益（包含植入广告收益、版权收益、票房收益、发行收益）的10%做为乙方最终收益。如甲方未能完成本片拍摄所需资金剩余部分的融资工作，造成本片未能如期进行拍摄，甲方该项目负责人（金成成）应在项目约定启动日期前通知甲（乙）方并退还甲（乙）方所投资金10万元，动用乙甲方所投入资金部分所造成的经济损失全由该项目负责人金成成负责，与本合同所签订甲方公司无关。协议还对其他条款作出约定。灵思文化公司的签约代表是金成成。同年11月8日，灵优智能公司向灵思文化公司汇款10万元，付款回单的摘要内容是“金成成影视制作团队制作费”。此后，灵思文化公司一直未启动电影的拍摄工作。以上事实，有原告灵优智能公司提交的《合作协议书》、付款回单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，灵优智能公司与灵思文化公司签订的《合作协议书》，名义上是双方合作拍摄影片，但灵优智能公司的主要义务是提供10万元资金，事后取得固定收益。故双方的合同名为合作，实为借贷关系。此借贷未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。灵优智能公司已履行资金出借义务。灵思文化公司在影片没有如期拍摄后，未返还资金，已构成违约。灵优智能公司有权要求灵思文化公司返还10万元投资并支付违约金。灵优智能公司主张的违约金已超过国家对于民间借贷逾期利息、违约金最高标准的上限规定，本院对此予以调整，调整为按照年利率24%计算。被告灵思文化公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市灵思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京灵优智能科技有限公司投资款十万元，并支付违约金（自二〇一七年一月二十一日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京灵优智能科技有限公司其他诉讼请求。如果被告吉林市灵思文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百六十元（原告北京灵优智能科技有限公司已预交），由被告吉林市灵思文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年十一月三十日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41384号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范敏剑，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范敏剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3742号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王天贵，男，1966年2月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托诉讼代理人：王凤春（系王天贵的女儿），住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建飞跃物流有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村岸兜大道。 法定代表人：庄东阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 再审申请人王天贵因与被申请人福建飞跃物流有限公司（以下简称飞跃公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王天贵申请再审称,（一）一、二审判决认定王天贵与飞跃公司的劳动关系于2018年1月11日解除错误。虽然王天贵在该时点提出解除劳动合同，但该时点处于法律规定的病假期，故劳动合同关系解除时间应认定为病休假期结束或疾病痊愈时，或者本案判决生效之日。（二）二审判决将王天贵的病假工资18000元改判为2345元错误。1.二审判决以劳动合同的解除时间来计算王天贵的病假工资错误。2.王天贵的病假工资应当以4989元/月计算，二审判决直接以晋江市最低工资标准1500元计算错误。（三）二审判决对王天贵的医疗费用不予支持错误。1.王天贵住院治疗期间所产生的医疗费用在飞跃公司为其办理补缴社保之前，故王天贵无法按照职工医疗保险报销。2.王天贵虽然自行在云南老家购买了新农合医保，但无法跨省直接结算，需先付清所有医疗费用后再另行结算。王天贵无力支付巨额医疗费用，仍然有14.5万余元处于欠费状态。3.飞跃公司不依法为职工缴纳社会保险，使王天贵不能享受医疗保险待遇，应当对王天贵的医疗费用予以赔偿。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，王天贵与飞跃公司在诉讼过程中均确认双方的劳动关系于2018年1月解除，一、二审判决据此认定双方劳动关系解除的时间，并无不当。王天贵主张解除劳动关系的时间应确定为病休假期结束或疾病痊愈时，或者本案判决生效之日，没有事实依据，不予支持。虽然根据法律规定王天贵可享受12个月的医疗期，但王天贵在医疗期届满前提出与飞跃公司解除劳动合同，双方的劳动关系自劳动合同解除后终止。劳动合同解除后双方的权利义务终止，故二审判决认定王天贵享受的病假工资期间应为2017年12月8日至2018年1月11日，并无不当。王天贵主张每月工资标准4989元计算病假工资，缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案飞跃公司已经为王天贵补缴了2006年6月至2018年1月期间的医疗保险，由于王天贵未提供证据证实其已向社保部门主张医疗保险待遇而未果，故其直接诉请飞跃公司赔偿医疗费用损失，依法不予支持。 综上所述，王天贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王天贵的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2052号原告：孟强，男，1966年1月13日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：**，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：济南锦荣房地产开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号研发楼2号楼1-301，统一社会信用代码：913701007628505033。法定代表人：王宪军。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。原告孟强与被告济南锦荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告孟强于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟强撤回起诉。案件受理费116451元，减半收取计58225.5元，由原告孟强负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于金勇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3333号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：李超，女，汉族，1989年12月4日生，住长春市汽开区。 被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：刘德忠，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李超、长春建工集团纪元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜及被告李超到庭参加了诉讼，长春建工集团纪元房地产开发有限公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超偿还贷款本金148，337.72元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2009年12月14日，原告与被告李超签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告李超购买被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司开发的位于长春市汽开区诚德名居×号楼×单元×室房屋，建筑面积为80.21平方米的房屋提供了23万元贷款，贷款期限自2009年12月7日至2029年12月7日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下浮30%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2009年11月26日，原告与被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司为其开发的座落于长春市汽开区兴顺路与永春河交汇处，汽开区南辅路以西，兴顺路以东、大孤榆树桥屯以南、南辅路以西、永春河以北的“诚德名居”的商品房的购房人因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李超在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告李超仍拒不履行。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告李超到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。 被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2009年12月14日，原告与被告李超签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告李超向原告借款人民币230,000.00元，借款期限自2009年12月7日至2029年12月7日，用于购买被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司开发建设的位于长春市汽开区诚德名居×号楼×单元×室的房屋，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2009年11月25日-2011年11月25日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告李超发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金148,337.72元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告李超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告李超未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告李超立即偿还尚欠贷款本金148,337.72元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币148,337.72元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告李超于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因李超违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费3,267.00元、保全费1,262.00元、公告费260.00元，均由被告李超负担，被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2164号 原告徐士奎，男，汉族，1943年10月4日生，住四平市铁西区。 委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。 被告王健，男，汉族，1983年10月5日生，住四平市铁西区。 被告赵连娟，女，住四平市铁西区。 原告徐士奎诉被告王健、赵连娟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士奎及其委托代理人徐航到庭参加诉讼，被告王健、赵连娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐士奎诉称，二被告系夫妻关系。2017年10月，原告交物业费、采暖费等共计11869元，取得四平市铁西区宏泰第一城小区48号楼房屋，暂时先租房过渡，待装修完毕入住。2018年5月23日，原告之子经中间人王兴哲介绍，将该房屋装修活大包给被告，并约定：按照王兴哲家装修标准精装修，大包价款41000元，二个月内交工，大包费装修完工合格后一次性付清。2018年5月24日、5月28日，被告分二次先行收取装修款合计3万元。被告收款后，仅进行几天的初步施工，就把装修撂下了，一直到2018年8月20日也未施工。2019年6月，原告之子通过电话联系到被告，被告承认收到装修款3万元，并称拖这么长时间是因为沈阳另有工程，同时表示用微信返还3万元装修款。被告直至今日未能返还收取的装修款，无奈，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告返还预付的装修款3万元及利息损失；赔偿原告物业费及采暖费损失5934.5元，不能按时入住的房租费损失5830元，并由被告承担诉讼费用。 被告王健、赵连娟在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2018年5月23日，原告徐士奎经案外人王兴哲联系、介绍，将其所有的位于四平市铁西区宏泰第一城小区48号楼的室内装修发包给被告王健，双方约定：该装修标准为精装修（不包括床、沙发、灯具等）；装修期限为二个月；装修费用为41000元，待装修完毕验收合格后一次性付清。2018年5月24日及同年5月28日，被告王健以预订相关装修材料为由，先后收取原告预付款共计30000元。嗣后，被告进场施工，但至装修期限届满后，仅完成“平整地面”项目。因被告未能按照约定期限完成装修工作，导致原告自2018年8月起至今另行租赁房屋居住，已支付租金共计12000元。现原告认为被告已无意履行双方之间的约定并应返还支付的预付款。据此诉至法院，请求法院判令二被告返还已支付的预付款30000元及占用此款期间的利息；并赔偿已实际交纳的物业费、取暖费共计5934.5元，房屋租金5830元。 上述事实有收条、通话记录、微信截图、装修场地照片、证人证言及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，原告徐士奎之子与被告王健之间的通话记录及被告出具的收据可以证实原、被告双方存在装修原告名下的房屋的合意，该合意理应得到双方全面、善意的履行。但因被告王健未能且亦无意履行双方之间的约定，故被告依此而收取装修预付款已不具备合同依据及法律依据，该笔款项应予返还。因被告不履行约定的行为，导致原告另行租房支付租金，该笔租金的产生与被告的违约行为具有直接的因果关系，被告对此应予赔偿。对于原告提出的被告应赔偿占用装修款期间的利息损失及物业费、取暖费的请求。首先，根据原告的陈述，可以认定双方的履约期限为二个月，并结合双方于2018年5月23日就装修项目进行磋商的事实，应以2018年7月24日起始计算利息损失为妥；其次，原告作为业主并依据合同约定交纳前述费用系其应予履行的合同义务，以此作为该部分请求的依据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告赵连娟承担返还预付款并赔偿相关损失的主张。被告赵连娟并非案涉民事法律关系中的相对一方，其后亦未追认基于此所产生的债务，原告要求被告赵连娟承担民事责任既无事实依据亦无法律依据，故本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王健返还原告徐士奎装修款30000元，利息按全国银行间同业拆借中心于当月公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月24日起至实际给付之日； 二、被告王健赔偿原告徐士奎租金损失5830元； 三、驳回原告徐士奎的其它诉讼请求。 上述第一、二项所确认的款项，于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告王健负担358元，原告负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邢芳芳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4294号 原告：吕军，男，1984年12月29日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县大有镇人民政府康庄村民委员会。 被告：戚立伟，男，1983年8月16日生，汉族，住江苏省响水县。 原告吕军诉被告戚立伟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕军及其委托诉讼代理人陈建军、被告戚立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年8月11日起算至2019年8月11日止，按照月利率1.68%计算；从2019年8月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，戚跃香因资金需要，向原告借款100000元，双方约定2019年8月11日归还，月利率为1.68%，逾期按本金每天千分之三计算。被告戚立伟主动自愿为该笔借款提供担保，并特别约定担保人还款期限为主债务期满后二年，并负责归还本息。该款到期后，后经原告多次催要，被告至今未还款。 被告戚立伟辩称，担保是事实，其他没有意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2018年8月11日借条一份，证明戚跃香向原告借款100000元，并约定月利率1.68%及还款期限，由戚立伟提供担保； 2、2018年8月11日收条一份，证明当时借款交付方式。 3、2018年8月11日担保协议书一份，证明被告为戚跃香借款提供担保。 被告对原告提供的证据无异议。 被告戚立伟未提供证据。 对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：案外人戚跃香于2018年8月11日向原告吕军借款100000元，约定月利率1.68%，逾期则按照本金每天千分之三计息，还款日期为2019年8月11日。被告戚立伟在借条的担保人处签名，并于同日向原告出具担保协议一份，约定借款人到期没有归还本息，由担保人负责归还本息，担保人还款期限为主债务期满后两年。该款本息，戚跃香和被告至今未还。 本院认为,原告吕军与戚跃香之间的借贷关系及原告吕军与被告戚立伟之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戚立伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告戚立伟承担保证责任，故对原告要求被告戚立伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告戚立伟在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吕军借款100000元及利息（从2018年8月11日起算至2019年8月11日止，按照月利率1.68%计算；从2019年8月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告戚立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李 华 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张荣荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1992号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：李志方，女，1974年12月20日出生，汉族，住郑州市。原告王俐与被告李志方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金9640.68元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以9640.68元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年5月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款37452.08元，借款期限为2014年6月5日至2016年5月30日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第14期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  徐淑君二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2782号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：王伟，男，1980年7月24日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告建设银行营口分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金250000元、利息14194.44元、罚息5727.12元（利息、罚息暂计算至2018年8月14日），本息合计269921.56元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请开卡，卡号62×××95,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年5月24日支用250000元，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告王伟通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为250000元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告于2017年5月24日支用250000元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金250000元、利息14194.44元、罚息5727.12元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告王伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金250000元、利息14194.44元、罚息5727.12元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5349元、财产保全费1870元（原告已预交），由被告王伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 榕
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初623号原告：杨泽元，男，汉族，1971年1月4日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：陈建宇，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：胡正军，男，汉族，1987年8月21日出生，住云南省昭通市绥江县。原告杨泽元与被告胡正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万程独任审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨泽元及其委托诉讼代理人陈建宇到庭参加了诉讼，被告胡正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金60000元及相应利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2019年10月15日起还清全部本息之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年2月25日，原告借给被告40000元，并与被告签订了《合同书》；同年4月2日，原告又借给被告20000元，被告向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款本金60000元，但被告承诺还款却一直不予支付。被告不偿还原告本金的行为违反法律规定，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。被告胡正军未到庭参加诉讼也未作答辩。原告杨泽元为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息。2、户口证明，证明被告的基本身份信息。3、合同书，证明2011年2月25日，原告帮被告的工程垫付生活费40000元，该款在工地竣工之后还给原告；4、借条，证明原告于2011年4月2日，借给被告20000元；5、通话录音，证明被告已实际收到原告本金60000元。本院认为，原告出示的证据来源合法，证明的内容客观，予以采信。根据庭审和质证，确认如下法律事实：2011年2月25日原告杨泽元为被告胡正军的工程垫资生活费40000元，并约定在工程结束后全部返还原告。2011年4月2日，被告胡正军向原告杨泽元借款20000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨泽元与被告胡正军签订的合同和借条从其内容来看均属借款合同，原告分别两次以现金方式将借款本金交付给被告，被告分别向原告出具了合同书和借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告在诉讼过程中主动放弃要求被告支付利息的权利，应视为原告对自己权利的处分。现被告未能按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正军于判决生效后十五日内偿还原告杨泽元借款本金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元由被告胡正军负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号24×××322。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 万 程二〇一九年十一月二十七日书记员 何建春
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执990号 沈文飞、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人沈文飞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执990号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2199号 申请执行人：陈汝岭，男，1954年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：徐延明，男，1949年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人陈汝岭与被执行人徐延明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初2208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐延明向陈汝岭偿还借款本金150000元。二、徐延明向陈汝岭支付自2019年3月5日起至实际付清之日止的借款利息，利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述给付，限徐延明于本判决书生效之日起十日内支付。案件受理费1650元、保全费1270元，均由徐延明负担。逾期，徐延明未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日，本院通过法院专递形式向徐延明发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，本院已对徐延明采取限制消费措施。 2.2019年6月6日、2019年10月29日，本院通过全国网络查控系统对徐延明的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到徐延明可供执行的财产线索。 3.2019年7月8日，本院将（2019）鲁0112执2335号案件中徐延明应得款项1万元转入本案，并已发还。 4.2019年10月21日，本院执行人员到徐延明户籍地南部山区××街道××村调查，了解到徐延明现已偏瘫，丧失劳动能力和语言能力，未查到可供执行的财产线索。2019年11月26日，执行人员到仲宫××二仙村委会调查，了解到徐延明的妻子刚去世，其儿子也已去世，在村中只有一处宅基地，没有其他财产、收入。 5.2019年10月21日，本院约谈陈汝岭，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的152920元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位10000元，尚未执行到位142920元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐延明的财产进行了调查，徐延明暂无可供执行的财产，陈汝岭也未能提供徐延明可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16774号原告：申超，男，1989年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：翁嘉珅，女，1991年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告申超与被告翁嘉珅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申超的委托诉讼代理人戎斌、被告翁嘉珅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费40,000元、物损评估费2620元。上述费用要求平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告翁嘉珅负担。事实和理由：2019年5月8日，被告翁嘉珅驾驶沪B9XXXX号小型轿车出浣纱小区时，与停驻在小区内原告名下的玛莎拉蒂小型越野客车发生碰擦，致原告车辆受损。事发后，原告委托评估中心对车辆物损情况进行评估。因双方就赔偿损失未达成一致意见，原告遂起诉来院。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。沪B9XXXX号小轿车投保交强险及100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。此次事故只导致保险杠、叶子板损失，无其他物损，保险杠、叶子板可以修复，无需整体更换，且原告未通知二被告径行进行评估，故不认可评估结论。此外，开具修理费清单及发票的单位并不具备维修资质，原告主张的维修费过高。另，愿意承担本案诉讼费。被告翁嘉珅辩称，不同意原告诉请。事故经过、责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业险，事发时在保险期内，故维修费、评估费应由平安保险公司予以理赔，相关赔偿费用意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月8日9时10分许，被告翁嘉珅将沪B9XXXX号小型轿车驶出上海市杨浦区浣纱小区时，与停驻在小区的原告名下沪B8XXXX号玛莎拉蒂小型越野客车发生碰擦，导致原告车辆车头左前角受损。次日，双方协商一致，并签署《道路交通事故自行协商协议书》，被告翁嘉珅承担事故全部责任，原告无责。2.被告平安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)的保险人，事发时在保险期间。3.2019年5月9日，被告平安保险公司理赔员对原告车辆的外观受损情况进行拍照，未对车辆进行拆解。2019年5月24日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，言明受原告委托对车型玛莎拉蒂ZN6XU61E、牌照号沪B8XXXX的修复费用进行评估，经现场堪估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用评定直接物质损失为101,327元。《事故车辆堪估表》载明：车辆型号为玛莎拉蒂ZN6XU61E，牌照号沪B8XXXX，更换项目包括前保险杠24,200元、左前大灯27,260元、左前叶子板8500元、油漆辅料1500元等，材料费合计90,327元，工时费合计8000元。原告预付评估费2620元。现沪B8XXXX号车辆已维修完毕。两被告对上述评估结论不予认可，保险公司并申请对车辆直接物质损失进行重新评估。4.2019年6月10日，上海琛末汽车服务有限公司出具维修结算清单，其上具明的配件项目、材料费、工时费与《事故车辆堪估表》所列一致。同日，该公司开具劳务、维修费发票，金额为101,327元。审理中，原告确认上述维修费尚未实际支付，系由上海琛末汽车服务有限公司先行垫付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起因机动车之间碰擦引起的财产损害赔偿纠纷，各方对被告翁嘉珅负事故全部责任，原告无责并无异议，则原告各项损失应由被告翁嘉珅赔付，被告平安保险公司作为事故车辆交强险及商业险投保单位应在保险限额内先行赔付，超出或不属于保险理赔的部分由被告翁嘉珅承担赔偿责任。对《物损评估意见书》所作结论，被告虽主张在项目及金额上有差异，但本院认为物损评估中心系有资质的价格评估机构，被告未能具体指出《物损评估意见书》在程序及事实上的实质性瑕疵，且事故车辆已维修完毕，不具备重新鉴定条件，故本院不再组织对事故车辆的重新鉴定。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、修理费。被告主张原告在未通知保险公司情况下自行委托评估鉴定，故对评估结论不予认可，但如前所述，被告平安保险公司在事发后未详细记录车辆损伤情况，物损评估中心系有资质的评估机构，在被告无证据证明评估存在不当时，评估中心出具的报告在本案中仍为认定原告损失的主要依据。另，根据被告平安保险公司提供的照片，可见原告车辆左前叶子板及前保险杠确存在损坏，结合《物损评估意见书》、《事故车辆堪估表》列明的损失费用、项目明细，对原告现主张的40,000元修理费，本院认为与客观损失相符，故予以确认；二、评估费，本院凭据确认由被告平安保险公司在第三者责任险范围内予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告申超修车费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告申超修车费38,000元、评估费2620元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十一月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67640号原告：韩辉,女,1968年5月8日出生,汉族,住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：朱先煜,吉林法公律师事务所律师。被告：北京金汇融信投资管理有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉镇农业服务中心)办公楼147。法定代表人：柴彦伟。被告:牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市市政大楼157号。法定代表人：黄德振。原告韩辉与被告北京金汇融信投资管理有限公司（以下简称金汇公司）、牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩辉的委托诉讼代理人朱先煜到庭参加了诉讼，被告金汇公司、中合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辉向本院提出诉讼请求：1、判令金汇公司、中合公司共同返还理财本金13万元；2、判令金汇公司、中合公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，韩辉通过金汇公司的业务员介绍金汇公司、中合公司的投资项目,并于2018年4月26日与金汇公司、中合公司签订了《投资协议书》,合同编号:000000424，批号:JHH-001。约定投资期限一年，自2018年4月26日至2019年4月25日止，投资13万元，韩辉每月可以获得初期投入本金0.8334%的收益，合同到期3个工作日返还韩辉本金，韩辉依照合同约定将13万元打入金汇公司账户，金汇公司如约每月给付投资收益至2019年3月，尚欠1个月未付。2019年4月25日合同到期后，金汇公司拒不返还本金和收益款，故韩辉诉至法院。被告金汇公司未作答辩。被告中合公司未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，甲方牙克石市中合商业购物有限公司（以下简称中合商业公司）与担保方中合公司、投资管理人金汇公司、乙方韩辉签署《投资协议书》，约定：乙方接受甲方的理财计划，接受投资管理人提供的投资理财服务，乙方授权投资管理人对乙方资金进行运作，甲方承诺由此产生的相关风险由甲方承担；甲方全权委托投资管理人将乙方韩辉的投资理财资金13万元整存入投资管理人公司；账户名称金汇公司；投资期限为自2018年4月26日至2019年4月25日；投资管理人承诺，在合同正常履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金0.8334%的收益，取得收益的日期为每月26日分配利息1083.42元。在合同正常履行期限内，由投资管理人进行乙方利息支付。乙方利息到期日，投资管理人若逾期3个工作日没有返还收益，应承担乙方当月收益2倍的违约金。合同到期后，投资管理人应于3个工作日返还乙方收益，确保乙方的收益全部拿到，方可免除相应的法律责任；资金的用途为用于牙克石市中合商业购物有限公司设施安装、装修等后期运营费用，专款专用；如果合同期满，投资管理人负责保证乙方本金安全归还；中合商业公司是牙克石市唯一一家提供综合性服务的商场,集超市、购物、餐饮、娱乐、休闲、文化与人文于一身，位于牙克石光明路西侧、兴安街北侧，由中合公司开发建设的项目，其中国有出让土地使用权面积22430平方米，房屋总建筑面积52965.27平方米，房地产用途为商业，建筑对象价值总额126958万元，牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房地产市场评估总额22768万元。担保方用其名下房屋以网签形式做抵押为乙方的投资款提供担保；投资管理人向乙方返还完毕投资本金及收益当日，乙方须配合投资管理人解除/注销担保房屋网签，否则乙方视为违约，按双倍违约款赔偿投资管理人；合同于2019年4月25日到期后，投资管理人将在3个工作日内，把乙方投资的本金返还给乙方。2018年4月26日，韩辉通过POS刷卡的方式向金汇公司支付13万元。庭审中，韩辉称金汇公司支付了截至2019年3月之前的收益，自2019年4月开始未再支付收益，现韩辉仅要求金汇公司返还投资本金即可。关于中合公司的责任，韩辉称虽然未依照协议约定对中合公司名下房屋办理网签手续，但仍主张中合公司应当承担连带保证责任。本院认为：韩辉与金汇公司、中合公司签订《投资协议书》所形成委托理财合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。现韩辉履行了出资义务，且合同期间已经届满，金汇公司未依约返还投资本金，已属违约，故本院对于韩辉要求汇金公司返还投资本金13万元的诉讼请求予以支持。关于中合公司的责任承担，本院认为，涉案《投资协议书》中约定中合公司用其名下房屋以网签形式做抵押为韩辉的投资款提供担保，该意思表示实质上是使双方通过合同形式建立抵押抵押合同法律关系，抵押物为牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房产，此后双方虽然针对该抵押财产未办理网签及抵押登记手续，导致抵押权并未实质设立，但双方之间的抵押合同法律关系已经成立，中合公司愿意为韩辉与金汇公司的投资资金提供担保的意思表示是明确的。如果仅因未办理抵押登记手续，即认定中合公司不承担任何担保责任，显然有违诚实信用原则。最高人民法院在对再审申请人刘峻X与被申请人新疆石河子农村合作银行、步春X《借款合同》纠纷申请再审一案作出的（2015）民申字第2354号再审裁定书中对此有明确的论述，认为“对于未履行登记手续的抵押合同，其法律效力并非确定无效。为救济其法律效力的瑕疵，除可以通过补办登记手续这种方式加以补正使其发生法律效力外，还可以通过解释上的转换这一方式，将其转换为有效的担保行为，以节约交易成本，促进交易发展。”最高人民法院在针对再审申请人商都县众邦亿兴能源材料有限责任公司与被申请人侯向X以及韩福X、李丽X民间借贷合同纠纷申请再审一案作出的（2015）民申字第3299号中再次适用了这一原则。因此，从节约交易成本，促进交易发展以及从遵循诚实信用原则的角度出发，本院参考适用最高人民法院在上述两个案件中确立的转换原则，认定中合公司就涉案欠款，在双方合意的位于牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房产价值的范围内对韩辉承担连带清偿责任。金汇公司、中合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金汇融信投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩辉理财款13万元；二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司在牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房产价值的范围内对被告北京金汇融信投资管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告牙克石市中合房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权在清偿范围内向被告北京金汇融信投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告北京金汇融信投资管理有限公司、牙克石市中合房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十一月八日书记员  周剑彬
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢396号 申请执行人王瑞，女，汉族，现住包头市。 被执行人王荣，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人王蛆，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人王瑞与被执行人王荣、王蛆民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初2597号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王荣、王蛆采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本页无正文。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张红卫，男，1987年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月20日尚欠本金余额12587.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12587.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12587.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林少华，女，1982年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林少华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,329.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,329.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……