河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6608号原告（反诉被告）：林占房，男，汉族，1968年9月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州重阳建筑安装有限公司，住所郑州惠济区桥南新区金桥路2号，统一社会信用代码91410100170063629M。法定代表人：马修杰，经理。被告（反诉原告）：谷卫民，男，汉族，1966年12月27日出生，住荥阳市。被告（反诉原告）：陈启，男，汉族，1974年10月3日出生，住址郑州市金水区。三被告委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。原告林占房与被告郑州重阳建筑安装有限公司、谷卫民、陈启劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林占房及其委托诉讼代理人孙新堂、被告郑州重阳建筑安装有限公司、谷卫民、陈启委托诉讼代理人刘超及被告陈启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付结欠工程款共计1131192元，及支付逾期付款滞纳金212664元；2.请求判令三被告承担本案诉讼法、保全费等费用。事实与理由：2013年5月份，被告郑州重阳建筑安装有限公司将其总承包的“洞林湖安置小区---邢村”工程中的五栋楼分包给了被告谷卫民，谷又将其中的17、18#两栋楼分包给了陈启，陈启将该两栋楼的劳务再转包给了原告。为此原告与被告重阳公司签订了一份“劳务分包合同”，合同约定：原告承包该工程中的17、18#的劳务;承包方式为包清工包施工机具；包干单价每平米350元（一次包死，不再调整），付款方式为：待业主及监理对总体工程竣工验收合格后付款至95%，留5%保证金一年后无质量问题一次性付清等。合同签订后，原告及时组织工人进场施工，在各方积极配合下，工程进展顺利，该两栋楼于2014年底全部竣工，并经甲方等有关单位验收合格后，已交业主居住至今。经结算，该两栋楼总建筑面积为20999平米，合同总价款应为7346764元，扣除被告分出去的加气块内外粉总工资1835571元，包清工总价款为5511193元。多年来经原告无数次催要，三被告共陆续付款438万元，余款1131192元至今尚欠。因该合同性质属于劳务分包，拖欠的都是工人的工资，因常年拖欠，导致工人多年来通过各种方式向原告及被告索要工资，为此给原告本人造成了巨大的压力和经济损失。原告认为，在原告按期保质保量完成工作后，被告应按时支付工人工资等劳务费用，但经多年催要至今尚欠一百多万，故提起诉讼。三被告辩称，原告对涉案工程只是施工了主体部分，合同中的砌体部分抹灰部分是被告又安排其他施工队施工完成。因此原告起诉只能对其施工的主体部分按照施工合同约定的单价每平方230元来进行计算，不应当将被告又组织的其他施工队施工的砌体和抹灰部分的施工工程款计算在原告施工款内进行扣除。原告这种计算方式本身就是错误的。根据原告实际施工的工程量经计算应该为20920.02平方米，单价是每平方是230元，施工工程款为4811604.6元。被告已经向原告支付工程款443万元，扣除施工当中原告应当承担的其他费用，现在下欠原告工程款为26629.6元。原告与被告之间因为扣款问题，双方没有协商一致，因此双方之间最后工程完工以后的结算没有达成一致意见，因此原告说被告欠其工程款一百多万是单方自己的一种方法，并没有合理的依据。因此结合本案合同以及实际付款和应当扣款的这些证据请求法院依法判决。三反诉原告向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人向反诉人支付《洞林湖安置小区-邢村17、18号楼项目劳务分包合同》中主体施工部分被反诉人应承担的相关费用、损失402932元；2.请求被反诉人依据《合同》把施工中租赁、购买周转材料的发票，按合同价款同等票据给付反诉人；3.反诉费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日反诉人郑州重阳建筑安装有限公司与被反诉人签订《洞林湖安置小区-邢村17、18号楼项目劳务分包合同》一份，合同约定把洞林湖安置小区-邢村17、18号楼主体工程的劳务承包给被反诉人。合同约定建筑面积：约19600平方米；工程内容：土建、内外粉刷工程；合同约定了劳务承包范围、方式和工作内容。承包方式中约定被反诉人承担安全防护、文明施工、材料装卸（含甲方供材）、保险费用、利润等一切费用。承包工作内容中约定被反诉人包人工、包机械、包材料、包质量、包安全（如因被反诉人原因造成人身安全事故或者第三方损失由被反诉人全部负责，并承担相应费用）等。工程质量标准及工期要求中约定工程达到合格以上要求，开工时间以实际为准，在施工中被反诉人应确保反诉人制定的重大节点按时完成，如因被反诉人自身原因未完成的，每个节点每延误一天承担违约罚款1000元（如有顺延情况有双方确认的书面文件）。承包工程费用计算方法约定：包干单价350元/㎡（固定单价，一次包死，不再调整），其中主体部分230元/㎡，砌体部分35元/㎡，抹灰部分（内外粉刷）85元/㎡。双方责任约定：被反诉人不承担工程项目的各种税、费，但必须提供租赁、购买周转材料的发票，于合同价款同等票据给反诉人。其他约定：执行合同如一方违约，由违约方承担一切责任并赔偿对方全部经济损失。工程完工并办理完结算，结算清一切款项后合同失效。2013年7月3日反诉人与被反诉人签订《关于主体结构重大节点的补充协议》一份，双方对工程施工重大节点的完成时间及处理方案（主体）进行了协商，以列表方式对施工楼号、节点、完成时间、工作内容、备注等进行明确约定。《协议》规定17、18号楼主体共设6大节点，每一节点一考核，如果各节点被反诉人按时完成或者提前完成，经反诉人验收确认后，反诉人给予被反诉人每个节点1000元奖励；如果未按时完成节点任务，则按原合同要求处以每个节点每延误一天罚款1000元，从该次工程款中直接扣除（迟延天数以实际为准）。依照上述《合同》、《补充协议》，被反诉人实际施工了主体部分，砌体部分、抹灰部分由反诉人另行组织其他施工人施工。反诉人共支付被反诉人工程款443万元。工程结束后，反诉人核算应支付被反诉人工程款约为480万元，同时还应当扣除被反诉人按合同约定的节点违约扣款、扣除材料、人工及机械费款、被反诉人造成的人身事故损失、水电费款、临时设施人工费款、保险费用、其他损失等354975万元。被反诉人因扣款问题未与反诉人达成一致意见，导致双方至今没有对施工工程进行结算。鉴于被反诉人已经对反诉人提出起诉（本诉），在双方未进行工程款结算的情况下，被反诉人只对单方请求要求法院处理，反诉人认为：被反诉人起诉的施工款项与反诉人反诉的施工款项均是基于同一合同产生的款项，属于应当一并处理的范畴，符合法律规定的反诉情形，为此，反诉人依法提出反诉，请求法院公平处理。（注：反诉人谷卫民、陈启是郑州重阳建筑安装有限公司工地负责人员。）反诉被告辩称，被告重阳公司的反诉请求大部分不成立，应该依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告作为乙方与被告郑州重阳建筑安装有限公司作为甲方签订《洞林湖安置小区—邢村17、18#楼项目劳务分包合同》一份，主要内容为：工程名称：洞林湖安置小区—邢村17、18#楼，工程地点：荥阳市贾峪镇邢村，建筑面积：约19600平方米，工程内容：土建、内外粉刷工程，承包范围：完成各楼号所有工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、装饰工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合衔接。承包方式：包清工及施工机具（带措施材料及辅材），承包内容：包人工、包机械、包材料、包质量、包安全，甲方承接的本工程其它工程内容由甲方另行组织施工，乙方负责配合，其配合费用包含在乙方合同单价中。合同包干单价包含利润、管理费、福利、风险金及乙方按合同约定的工作内容的所有费用。本工程达到合格以上标准。开工时间以实际为准，在施工过程中乙方应确保甲方制定的重大节点按照完成，如因乙方自身原因未完成的，每一节点每延误一天罚款1000元（如有顺延工期情况就有双方确认的书面，文件）。建筑面积计算原则：按图纸根据计算规则予以计算，基础部分增加标准层一半面积，屋顶斜屋面部分增加其一半面积。包干单价：350元/平方米（固定单价，一次包死，不再调整），其中主体部分230元/㎡，砌体部分35元/㎡,抹灰部分85/㎡。付款方式：主体工程完成付已经完成工程量的80%，砌体完成付已经完成工程量的80%，粉刷完成付已经完成工程量的80%。待工程达到竣工验收条件后，经甲方、乙方和监理验收确定后付至工程款90%，待业主及监理对总体工程验收竣工验收合格后，付至工程款的95%，留5%的质量保证金，待一年后没有质量问题一次性付清。2013年7月3日，双方又签订《关于主体结构重大节点的补充协议》，约定了17#、18#楼节点的完成时间：18#楼地下室完成时间2013.7.15，1-6层完成时间2013.8.20，7-12层完成时间2013.9.30，17#楼地下室完成时间2013.7.20，1-6层完成时间2013.8.25，7-12层完成时间2013.10.5，工作内容为：钢筋、模板、砼及清理，并约定每一节点一考核，如各节点乙方按时或提前完成，经甲方验收确认后，甲方给予乙方每节点人民币1000元的现金奖励（每节点完成后乙方上报书面申请，经甲方工长签字后在规定节点完成日当场兑现）；如乙方未按时完成节点任务，则按原合同要求处以每一节点每延误一天罚款1000元，从该工程款中直接扣除（延迟天数以实际为准）。原、被告分别在合同上签名字和盖章，陈启亦在甲方处签名字。后双方确认原告所施工程量为20960平方米。被告通过陈启付给原告360万元，通过谷卫民付给原告4万元，被告自行付给原告73万元，共计438万元。原告在施工过程中，经陈启介绍原告以59元/㎡将抹灰工程分包给蔡效尤施工。2013年11月3日，原告方人员徐胜超在被告出具的“施工重大节点完成申请单”上签名，该申请单内容为：“致郑州重阳建筑安装有限公司我林占房（劳务班组）已于2013年11月3日完成协议规定18#楼斜屋面节点任务，请贵单位予以验收确认。上报人：徐胜超2013年11月3日”。另因安全事故被告赔偿20000元，原告同意支付被告10000元及材料、人工、机械费11500元，共计21500元。双方确认竣工时间为2015年12月30日。本院认为，原、被告所签《洞林湖安置小区—邢村17、18#楼项目劳务分包合同》及《关于主体结构重大节点的补充协议》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，均应按合同约定全面履行。本案中，原、被告均认可原告施工面积为20960㎡，其中主体部分230元/㎡,被告已经向原告支付工程款443万元的事实，本院予以确认。被告辩称砌体部分是其找人施工，由其支付工程款的理由，原告无异议，本院予以确认。被告辩称抹灰部分是其以59元/㎡交由蔡效尤施工、工程款是其支付，蔡效尤证言及其出庭陈述除认可该事实外，另称“余款26元作为林占房向我提供施工升降机外架及防护用品、竹粑等大型工具设备等费用”，故本院认为被告仍应按双方合同约定的“抹灰部分85元/㎡”向原告支付544960元[（85元－59元）×20960㎡]。原告要求被告支付其滞纳金，根据双方合同约定“待一年后没有质量问题一次性付清”，双方确认工程竣工时间为2015年12月30日，故本院支持自2016年12月30日起计算。被告谷卫民、陈启虽曾分别向原告支付过劳务费，但涉案合同系被告郑州重阳建筑劳务有限公司与原告所签，故原告要求被告谷卫民、陈启承担连带付款责任，本院不予支持。被告辩称只欠原告劳务费26629.6元，与事实不符，本院不予支持。被告反诉要求原告支付相关费用、损失402932元，原告认可其中21500元及有“徐胜超”签名的“施工重大节点完成申请单”，参照双方补充协议内容，节点逾期时间33天，应扣除33000元。其余损失证据不足，原告亦不予认可，本院不予支持。综上，涉案工程砌体及抹灰部分被告共应支付原告5365760元，扣除被告已付4430000元及原告认可的事故赔偿10000元、材料人工机械费11500元、节点逾期扣款33000元，被告应再支付原告881260元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州重阳建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林占房881260元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月30日起至实际付清之日止利息；二、驳回原告林占房其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑州重阳建筑安装有限公司、谷卫民、陈启其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8447元，保全费5000元，原告林占房负担1976元，被告郑州重阳建筑安装有限公司负担11471元；反诉费3672元，由反诉原告郑州重阳建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  杜 斌