呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2019）内0102行初45号原告：杨帆，男，汉族，1981年3月14日出生，现住呼和浩特市新城区。委托代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：呼和浩特市新城区市场监督管理局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街与山水路交汇处。法定代表人：安瑞卿，该局局长。委托代理人：马开云，该局法规科科长。委托代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。第三人：张晓燕，女，汉族，1974年10月14日出生，住址呼和浩特市赛罕区。委托代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。第三人：姚玉荣，女，满族，1982年2月19日出生，住址呼和浩特市新城区。原告杨帆不服被告呼和浩特市新城区市场监督管理局公司设立登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日、2019年9月20日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告杨帆及其委托代理人田元龙，被告呼和浩特市新城区市场监督管理局委托代理人马开云、罗辰，第三人张晓燕的委托代理人石强到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨帆及其委托代理人田元龙，被告呼和浩特市新城区市场监督管理局委托代理人马开云、斯日格，第三人张晓燕、姚玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月28日，经内蒙古奥硕牧业有限公司于2016年3月18日申请，原呼和浩特市工商行政管理局新城分局核准了该公司的公司设立登记，法定代表人为杨帆，现登记状态为存续。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告对内蒙古奥硕牧业有限公司的设立登记；2.请求判令撤销被告对原告在内蒙古奥硕牧业有限公司中的股东资格、法定代表人、执行董事及经理的登记；3.请求判令被告及第三人共同赔偿原告精神损失费30000元；4.请求判令被告及第三人共同承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费等。事实和理由：原告就职于内蒙古公安消防总队（现为内蒙古消防救援总队）司令部作战指挥中心，职务是副主任。原告己被列入全军、武警部队2019年转业计划。但是，单位在对个人事项报告进行审查时，发现原告未向组织如实申报个人事项，调査到原告开设了一家公司，名为“内蒙古奥硕牧业有限公司”，注册金额300万，原告担任法定代表人、股东、执行董事及经理等。总队纪委就此向原告下达了函询通知，要求在规定时间内向组织说明瞒报个人事项情况。但是，原告对该公司情况并不知晓，也从未出资开办公司，更没有担任法定代表人、股东等。经多方调查了解，原告曾于2015年将军人身份证遗失，后在军人身份证办理机构（呼和浩特市赛罕区公安分局）补办了军人身份证。是第三人冒用原告身份证，同时伪造了原告的签字和手印，申请注册了“内蒙古奥硕牧业有限公司”。此次事件对原告造成了恶劣社会影响，导致被总队纪委调査，现已影响到退役办理事项。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。原告向法庭提交并在庭审中出示如下证据：杨帆的警官证及呼和浩特市公安局赛罕区公安分局户政管理大队出具的证明，证明的问题一是原告的身份证遗失后进行了挂失补办；二是被告的行为导致原告不能顺利退役。被告呼和浩特市新城区市场监督管理局辩称，一、呼和浩特市新城区市场监督管理局于2016年3月对内蒙古奥硕牧业有限公司作出的公司登记行政行为合理合法，程序正当。2016年3月18日，申请人内蒙古奥硕牧业有限公司向原呼和浩特市工商行政管理局新城分区依法申请公司登记，并提交如下申请材料：包括《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《内蒙古奥硕牧业有限公司公司章程》、《股东身份证复印件》、《股东会决议》、《法定代表人的任职文件》、《监事的任职文件》、《执行董事、经理、监事的任职文件及身份证明》、《房屋租赁协议书》、《租房合同书》、《企业名称预先核准通知书》。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条的规定，申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式的，登记机关应当决定予以受理，对申请人提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。登记机关仅针对申请人材料是否齐全、是否符合法定形式进行审査，即登记机关的审查标准是形式要件审查标准。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“公司申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六)公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”因此，呼和浩特市新城区市场监督管理局于2016年3月对内蒙古奥硕牧业有限公司作出的公司登记行政行为合理合法，程序正当。二、被告对于公司登记申请的法定审查义务为形式审査，如原告诉状所列“被他人冒用登记”情况属实，被告已尽合理审慎审查义务，亦不具备过错行为不应承担赔偿损失责任。依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》相关规定，公司登记机关只有在恶意串通等重大过失的情况下，才可能承担赔偿责任。考虑到法律关于申请人应当对申请材料的真实性负责的要求，公司登记原则上对错误登记不承担赔偿责任，只有登记机关对错误登记存在恶意串通、故意或者重大过失的情况下，登记机关才可能承担赔偿责任，《纪要》关于审慎审查义务的规定，主要是指公司登记机关在登记过程中存在重大过错，如已经有明显证据表明登记材料可能存在虚假,或非专业人员在不釆取专业技术辨别的情况下也可发现疑问，而公司登记机关未釆取进一步调查核实的措施导致错误登记等情况。本案中，申请人内蒙古奥硕牧业有限公司所提交的申请登记材料中涉及“杨帆”签字存在多处，但从社会认知及肉眼角度予以审查，“杨帆”签字基本字体一致，在无第三方鉴定或者科技设备辅助条件下，登记机关工作人员无法核实真伪己尽审慎审查义务。因此，被告在无主观恶意及重大过失的前提下，原告所提出的精神损失赔偿责任不应由被告承担。另行政诉讼中，行政机关作为被告应对作出的具体行政行为负有举证责任，但本案原告如需通过人民法院鉴定程序予以证实申请材料中签字真伪性，该点不属于被告举证证明范围。申请人应对所提交申请材料真实性予以负责，参照民事诉讼中并结合申请人真实性负责要求，鉴定费应由提供虚假材料的主体予以承担。被告向法庭提交了证明其行政行为合法性的证据:《内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记申请材料》，包括《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《内蒙古奥硕牧业有限公司公司章程》、《股东身份证复印件》、《股东会决议》、《法定代表人的任职文件》、《监事的任职文件》、《执行董事、经理、监事的任职文件及身份证明》、《房屋租赁协议书》、《租房合同书》、《企业名称预先核准通知书》、《会议纪要》，证明的问题是被告给予内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记时，申请人所提交的申请材料齐备，符合法定形式，因此，被告作出登记许可已尽行政登记机关形式审查义务，具体行政行为符合法律规定。对于原告的3、4项诉讼请求，被告在没有过错的情况下不应承担责任。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条、第二十条第二款。第三人张晓燕述称，一、第三人张晓燕同意原告提起的撤销营业执照和法人登记（诉讼请求一、二）。二、第三项诉讼缺少法律依据不认可。对第四项诉讼请求原告所称第三人张晓燕冒用原告身份证伪造签字手印有异议，第三人并非登记注册内蒙古奥硕牧业有限公司的股东，该公司和第三人张晓燕之间没有切实的利益，原告的身份证自称是遗失后被注册，第三人张晓燕并没有捡到、持有原告的身份证。第三人张晓燕成立了财务公司，包括代办工商登记，黄大宝从58同城上找到了姚玉荣（第三人张晓燕公司员工），提出了代办内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记的请求。原告的身份证是黄大宝提供的，当时一共提供了三张身份证，按照黄大宝的对注册比例以及名称的要求，按照工商局的要求办理了设立登记。通过这次诉讼第三人张晓燕才了解到原告的身份证遗失，第三人张晓燕是按照要求提供了这些材料给被告，至于原告的签字确实不是原告的签字，如果真的没有原告的意愿，且第三人张晓燕也找不到黄大宝本人，基于这样的情况，我们认为应当实事求是，同意撤销该行政行为。第三人姚玉荣述称，2016年3月，一个名叫黄大宝的人在工商局碰到了姚玉荣，随即询问姚玉荣是否可以代为办理工商注册，姚玉荣承诺可以办理。后黄大宝向姚玉荣提供了包括杨帆的身份证在内的三个身份证，帮黄大宝进行了内蒙古奥硕牧业有限公司的设立登记，申请设立登记时，姚玉荣和黄大宝说需要公司法定代表人到场签字，黄大宝向姚玉荣表示法定代表人杨帆无法到场，故姚玉荣代签了“杨帆”的签名，内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记材料中所有的“杨帆”签名均为姚玉荣所书写。姚玉荣另外述称，其与本案原告杨帆不认识，在代办内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记时也没有见过杨帆本人，杨帆本人并未亲自到工商登记部门，姚玉荣没有得到过杨帆本人对其代为签名的授权或者意思表示。第三人张晓燕和姚玉荣均未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题不认可，认为被告依据申请人提交的材料作出合法登记，如材料虚假所导致影响原告合法权益，该责任并非被告导致。第三人张晓燕对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可。第三人姚玉荣对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对证据的真实性、合法性不认可，对关联性认可，公司设立登记档案中“杨帆”签字均非原告本人所签，且并非杨帆本人的意思表示或授权，被告依据虚假的申请材料作出的行政行为缺乏事实依据，应予撤销。第三人张晓燕对被告提供的证据发表质证意见认为：认可被告提供的法律依据的真实性，认为签字确实不是真实的，认可原告认为申请被诉设立登记行为时的申请材料虚假的质证意见。第三人姚玉荣对被告提供的证据发表质证意见认为：被告提供的公司设立登记档案中所有的“杨帆”签字均是由姚玉荣所书写，杨帆并未授权姚玉荣代签。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据的真实性予以认可。对被告提交的内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记申请材料的真实性不予认可。经审理查明，2016年3月18日，第三人姚玉荣向原呼和浩特市工商行政管理局新城分局提出设立内蒙古奥硕牧业有限公司的申请，同时提交以下材料：1.公司登记（备案）申请书（书写有“杨帆”签名）；2.以杨帆为法定代表人的法定代表人信息及杨帆身份证复印件，该身份证有效期限为2013年1月23日至2033年1月23日；3.董事、监事、经理信息，其中列明杨帆为执行董事兼经理，孙其郎为监事；4.股东（发起人）出资情况；5.财务负责人信息，财务负责人为张晓燕；6.联络员信息，联络员为张晓燕；7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，载明指定代表或委托代理人或者经办人为姚玉荣，该表格书写有“杨帆”签字；8.《内蒙古奥硕牧业有限公司公司章程》，最后书写有“杨帆”签字并附有杨帆的身份证复印件（身份证有效期限为2013年1月23日至2033年1月23日）；9.内蒙古奥硕牧业有限公司股东会决议，股东签名处书写有“杨帆”签名；10.内蒙古奥硕牧业有限公司法定代表人的任职文件，全体股东签字处书写有“杨帆”签名；11.内蒙古奥硕牧业有限公司监事的任职文件，全体股东签字处书写有“杨帆”签名；12.内蒙古奥硕牧业有限公司执行董事、经理、监事的任职文件及身份证明，全体股东签名处书写有“杨帆”签名；13.房屋租赁合同两份，其中一份承租方（乙方）处书写有“杨帆”签名；14.企业名称预先核准通知书。2016年3月28日，原呼和浩特市工商行政管理局新城分局核准上述由姚玉荣作为经办人对内蒙古奥硕牧业有限公司进行的公司设立登记申请，并为内蒙古奥硕牧业有限公司进行了公司设立登记，登记法定代表人为本案原告杨帆，同时杨帆登记为该公司股东及执行董事、经理。上述材料中的“杨帆”签名均系第三人姚玉荣书写，且姚玉荣在书写上述签名及提交内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记材料时并未得到原告杨帆的授权或相应意思表示。2019年6月5日，呼和浩特市公安局赛罕区公安分局户政科出具《关于杨帆身份证办证情况说明》，载明：兹有消防总队干部杨帆，身份证号150103198103140537，该同志于2013年1月23日按照“现役军人和人民武装警察首次申领”的申领原因办理军人身份证，有效期限2013.01.23-2033.01.23；2015年1月14日按照“证件丢失”申领原因补办军人身份证，有效期限2015.01.26-2035.01.26。另查明，2019年2月20日，按照《呼和浩特市新城区机构改革方案》，呼和浩特市新城区市场监督管理局挂牌成立，原呼和浩特市工商行政管理局新城分局在新城区范围内进行公司登记管理的行政职权由呼和浩特市新城区市场监督管理局继续行使。本院认为，被告呼和浩特市新城区市场监督管理局是本区域内负责公司登记管理的行政机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书等材料；第五十一条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据上述法律及规章的规定，原呼和浩特市工商行政管理局新城分局根据姚玉荣提交的申请材料进行了形式审查，并受理、核准内蒙古奥硕牧业有限公司的设立登记已尽到审慎审查义务，不具有违法情形。但根据已查明的事实及第三人姚玉荣陈述，姚玉荣在并不认识且未见过杨帆本人，也未经杨帆本人授权委托或得到其相关意思表示的情况下，在提交的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》公司设立申请材料中书写了“杨帆”字样的签名，并以杨帆为法定代表人的名义进行内蒙古奥硕牧业有限公司的公司设立登记申请，能够证明该申请行为及申请登记材料不具有真实性，故原呼和浩特市工商行政管理局新城分局作出的内蒙古奥硕牧业有限公司的公司设立登记缺乏事实基础，应当予以撤销。关于原告请求撤销原告在内蒙古奥硕牧业有限公司中的股东资格、法定代表人、执行董事及经理的登记，该诉请所涉登记行为包含在了公司设立登记之中，已一并进行了审理，无需另行提出诉讼请求。关于原告要求被告及第三人共同赔偿原告精神损失费30000元的诉讼请求，原告未能对该诉讼请求进行举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告呼和浩特市新城区市场监督管理局于2016年3月28日核准内蒙古奥硕牧业有限公司设立登记的行政行为；二、驳回原告杨帆其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市新城区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张超群相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。