四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8276号 原告（反诉被告）：刘杰，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘杰与被告（反诉原告）成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷本、反诉案，本院分别于2019年7月1日、7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘杰的委托诉讼代理人赖鹏程，被告（反诉原告）毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为刘杰所有的川Ａ×××××号轻型普通货车变更登记在刘杰名下；2.判令该车辆变更登记至刘杰名下前，毅达公司协助刘杰办理车辆的年检手续；3.判令毅达公司退还刘杰缴纳的保证金2000元；4.判令毅达公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告（反诉被告）刘杰放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2016年6月27日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，刘杰将其购买的川Ａ×××××号轻型普通货车挂靠至毅达公司名下，刘杰系该车辆的实际所有权人。刘杰向毅达公司支付600元／年作为管理费，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，刘杰作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且刘杰将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现刘杰要求将车辆过户至自己名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。庭审中，原告（反诉被告）刘杰进一步称，其行使的是法定解除权，因为毅达公司存在拒不配合将车辆过户在其名下的违约行为。 被告毅达公司辩称，原、被告签订的车辆服务合同书系双方的真实意思表示，属于合法有效成立的合同，双方当时应该严格按照合同约定履行自己的义务，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，所以本协议并未到期，双方均应按照合同约定来履行，刘杰主张法定解除权，必须有证据证明毅达公司有违约行为，但毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，而且法定解除权还要求的是根本性的违约行为才能解除，而毅达公司并没有违约行为，当然更谈不上根本违约，刘杰没有解除权，合同应当继续履行。 被告（反诉原告）毅达公司向本院提出反诉请求：1、判令刘杰支付管理费600元；2、刘杰支付违约金5000元；3、本案一切费用由刘杰承担。事实与理由：双方签订了《道路运输经营合作协议》，协议约定刘杰自愿将购买的车辆以刘杰名义登记上户，办理运营手续，但车辆的所有权、经营权归刘杰所有，产生的一切责任与损失由刘杰承担。还约定刘杰应当于每年6月30日前支付管理费600元以及违反本协议的应当支付违约金5000元（车价20万以下）、10000元（车价20万以上）收取，并补齐协议期内的管理费。毅达公司认为刘杰违反了协议关于管理费支付的约定，应当按照协议约定向毅达公司承担违约责任。 原告（反诉被告）刘杰辩称，首先，毅达公司在反诉的事实与理由中陈述了是签订了《道路运输经营合作协议》，但刘杰将《道路运输经营合作协议》遗失，所以相关内容需要毅达公司出示；第二，关于管理费，管理费若在年审之后、过户之前产生的管理费，我方可以向对方支付；第三，关于违约金，因刘杰本身没有合同，所以对违约条款不清楚，也是基于毅达公司拒不配合过户在先，故不应该由我方承担违约责任，且违约金过高，需要进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证、道路运输证、车辆的销售合同、保证金收据，本院认定事实如下： 2016年6月27日，毅达公司与刘杰签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系刘杰购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。刘杰自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至车辆被注销登记之日止。刘杰作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；刘杰可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。毅达公司有权为车辆投保，保险费由刘杰负担，毅达公司投保的险种，包括机动车强制保险、机动车第三者责任险、车辆损失险、盗抢险、车上人员责任险、自燃损失险等险种；刘杰应当在车辆保险到期10日前，将续保所需费用交付毅达公司，毅达公司垫付的保险费，刘杰应在垫付后10日内返还，垫付款的利息按照垫款金额的万分之五每天计算，垫付款计息期间为毅达公司垫付第11日至刘杰全部清偿垫付款之日。毅达公司负责办理在用车辆的定期检验，相关费用由刘杰负担，刘杰应在定期检验到期前将车辆送交毅达公司。刘杰应当于每年6月24日前向毅达公司支付管理费用600元。刘杰违反本协议的，应当支付违约金5000元（车价20万以下）、10000元（车价20万以上），并补齐协议期内的管理费，本协议对刘杰的责任另有约定的，按照该约定。协议到期刘杰未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。刘杰签订本协议时需向毅达公司缴纳保证金2000元，如刘杰未按照规定按时续买保险、季审、年审车辆和参加学习的，保证金不予退还。 毅达公司将案涉车辆登记在自己名下，直至起诉之日，刘杰尚欠管理费600元。 本院认为，本案争议焦点为：一、刘杰是否有权解除《道路运输经营合作协议》；二、刘杰是否逾期支付管理费以及违约金如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，按照合同严守原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。具体到本案中，刘杰以毅达公司拒不配合将案涉车辆变更登记在自己名下构成违约为由，主张行使法定解除权，进一步而言，接下来需要解决的问题是，刘杰主张的违约行为是否成立并达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的程度；实际上，双方基于《道路运输经营合作协议》而成立的是挂靠经营合同关系，在该合同关系中，非因特定情形，毅达公司将实际上属于刘杰所有的车辆登记在自己名下，不仅没有违约，反而是其履约的必然要求。因此，刘杰主张的违约行为不成立，本院不予采纳，其要求解除合同以及办理过户、退还保证金等诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：刘杰至今仍未支付本年度管理费，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金。因刘杰对约定的违约金提出异议，且毅达公司不能说明或量化其因此遭受的损失，故本院认为约定的违约金过高，应当予以减少；综合考虑刘杰违约情形、毅达公司预期利益，根据公平和诚实信用原则，酌定该违约金按照每日万分之五计算，但总额不得超过5000元。刘杰未举证证明毅达公司拒不办理车辆年检，且毅达公司负担的该项义务与刘杰支付管理费之间不构成对待给付关系，故刘杰认为其不应支付管理费的主张不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘杰的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）刘杰于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都毅达物流有限公司支付管理费600元及违约金（以应付管理费600元为基数，按照每日万分之五自2019年6月24日计算至付清之日，且总额不超过5000元）； 三、驳回被告（反诉原告）成都毅达物流有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘杰负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘杰负担（此款成都毅达物流有限公司已预交，刘杰应于履行本判决义务时一并支付给成都毅达物流有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周雅静