广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23909号原告：刘展慧，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所实习律师。被告：陈刚强，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：梁健梅，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁冬梅，系被告梁健梅的妹妹。委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。原告刘展慧与被告陈刚强、梁健梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘展慧委托诉讼代理人李鸣明，被告梁健梅及其委托诉讼代理人梁冬梅、蓝漂到庭参加诉讼，被告陈刚强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘展慧向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与两被告于2017年9月15日签订的借款合同（合同编号：（2017）宏贷等第09152号）及2017年10月18日签订的借款合同（合同编号：（2017）宏贷等第101804号）；2.两被告向原告清偿借款本金397520元及利息（利息计算方式：以397520元本金为基数，从2017年11月27日起按月利率2%的标准计算至被告清偿之日止）；3.两被告向原告支付律师费27000元；4.原告对两被告提供的抵押物即位于中山市榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房（房产证号：粤房地权证中府字第0211086959号／粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2011）第易2503250号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：两被告为夫妻关系，2017年9月15日，原告与两被告签订借款合同、最高额抵押合同，约定两被告因资金周转向原告借款30万元；借款期限为60个月，从2017年9月15日起至2022年9月14日止，以实际收到借款日期为准；两被告以等额本息的方式分60个月向原告偿还借款本金及相应利息，具体还款额按照还款确认表予以确定（综合平均月利率为1.26%）；如两被告逾期、不足额还本付息，即属根本违约，原告有权解除合同，提前收回全部借款，并以剩余本金为基数，按照借款利率2%/月的标准向两被告追讨上述违约情形出现之日起至实现债权之日止的利息；同时由此而产生的律师费、查档费、诉讼费等由两被告承担；另外，为保障原告的债权得到保障，两被告提供了位于中山市榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房的房地产作抵押担保，担保的债权数额为80万元。另外，2017年10月18日，两被告再次向原告借款10万元。事实上，上述房地产已办理抵押登记于原告名下，原告为上述房地产的抵押权人，且原告也在办理抵押登记后依约以银行转账的方式向两被告支付了借款。但两被告在收到借款后，从2017年11月份起就没有按照借款合同及还款确认表的约定还本付息，在经原告多番追讨后，两被告仍未能支付。由于两被告逾期还本付息的行为已严重违反借款合同的约定，属于根本违约行为，因此，原告决定解除合同，并提前收回借款本金397520元。综上所述，原告根据合同法、物权法及担保法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘展慧为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.借款合同及还款确认表（30万元）；2.最高额抵押合同；3.借款合同及还款确认表（10万元）；4.土地证；5.房产证；6.不动产登记证明；7.借款借据（30万元）；8.声明书（30万元）；9.借款借据（10万元）；10.声明书（10万元）；11.结婚证；12.银行流水；13.（2018）粤2071行初3号行政判决书、（2019）粤20行终5号行政判决书。被告陈刚强未出庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及相关证据。被告梁健梅辩称，本案与其无关，其对陈刚强借款的情况完全不知情。对于原告提供的证据中有“梁健梅”签名的字迹均为虚假签名，梁健梅申请笔迹鉴定。即使存在借款，陈刚强也未将该大笔的资金用于夫妻共同生活中，而且其与陈刚强已经离婚，也不知陈刚强去向。被告梁健梅为其辩解向本院提供的主要证据有：1.录音；2.照片；3.百度等额本息月还款计算器表；4.离婚协议书；5.刘展慧于2018年至2019年在中山市第一人民法院涉及民间借贷案件明细表、中山市第一人民法院案件查询系统截图。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日借款合同载明，甲方为刘展慧（出借人），乙方为陈刚强、梁健梅（借款人），乙方因资金周转需要，向甲方借款30万元，借款期为60个月，从2017年9月15日至2022年9月14日止，以实际收到借款日期为准。甲方应于办理相关抵押登记手续并且领取相关他项证书，且乙方已注销第一顺序抵押登记后，以银行转账方式向甲方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立30万元的借款借据。乙方以等额本息的方式分60个月向甲方还款，综合平均月利率为1.26%，并转账支付至甲方指定的林兆宏银行账户。具体还款额按照还款确认表予以确定。本合同采用抵押的方式担保，乙方作为抵押人以其有权处分的财产为本次借款提供抵押担保，抵押事宜由甲方与乙方签订的最高额抵押合同（合同编号：[2017]宏贷押字第09152号）予以约定。乙方须按照本合同及还款确认表的约定按期清偿借款本息，若有任何一期逾期、不足额偿还的，即属于根本违约，甲方有权解除合同，提前收回全部借款，且甲方有权以剩余借款本金为基数，按照月利率2%标准向乙方追索上述违约情形出现之日至实现债权之日止的利息。该借款合同落款处有“刘展慧”“陈刚强”及“梁健梅”的签名及捺印。2017年10月18日借款合同内容基本与2017年9月15日借款合同一致，仅借款金额及借款期限有所不同，即乙方向甲方借款10万元，借款期从2017年10月18日至2022年10月18日止。陈刚强还签署了上述借款30万元、10万元的借款借据、声明书等。2017年9月15日最高额抵押合同载明，甲方为刘展慧（抵押权人）乙方为陈刚强、梁健梅（抵押人），二者约定，为了确保甲方与乙方于2017年9月15日起至2022年9月14日之间已经签订或将要签订的多个借款合同项下的债务得到切实履行，乙方自愿将其自有的位于中山市榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房[房产证号：粤房地权证中府字第0211086959号/0211086960号；土地证号：中府国用（2011）第易2503250号]的房地产作为抵押担保。该抵押物所担保的主债权为2017年9月15日起至2022年9月14日期间，最高额债权数额为80万元。抵押物需到政府相关部门办理抵押登记手续，抵押物抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得将抵押物变卖、重复抵押、租赁、馈赠等。刘展慧、陈刚强及“梁健梅”（后经本案证据证实非梁健梅本人）就上述房产（抵押物）到中山市国土资源局办理不动产登记证明[粤（2017）中山市不动产证明第0120707号]，载明抵押权人为刘展慧，抵押人为陈刚强、梁健梅，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为80万元。2017年9月16日，刘展慧通过中国建设银行账户向陈刚强转账5万元。2017年9月24日，刘展慧向陈刚强转账5笔款项，金额分别为5万元、5万元、5万元、5万元、26194元。2017年10月18日，刘展慧向陈刚强转账2笔款项，金额分别为5万元、41500元。以上合计367694元。刘展慧主张陈刚强未付任何一期借款，其遂诉至法院，要求陈刚强偿还上述转账金额载明的借款本金，同时为了计算方便，将相关利息明确为自起诉之日起计算。另查，2017年12月14日，梁健梅与陈刚强达成离婚协议，载明由于陈刚强隐瞒梁健梅私自借巨额债务参与网络赌博，导致债权人不断上门追债等，严重影响梁健梅及子女身心健康，造成双方感情破裂，故自愿离婚。梁健梅与陈刚强当天到中山市人民政府婚姻登记处办理了相关离婚手续。2017年12月27日，梁健梅以陈刚强冒用其签名与刘展慧签订借款合同、最高额抵押合同，而中山市国土资源局未尽认真审查义务为由向本院提起行政诉讼[案号：（2018）粤2071行初3号]，要求撤销中山市国土资源局2017年9月21日作出的粤（2017）中山市不动产证明第0120707号他项权证。该案经过一审、二审，法院均认定中山市国土资源局对“梁健梅”身份的核对已尽谨慎的审查义务，故驳回了梁健梅的诉讼请求。又查，涉案位于中山市榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房[房产证号：粤房地权证中府字第0211086959号/0211086960号；土地证号：中府国用（2011）第易2503250号]的房地产登记在陈刚强、梁健梅名下，产权证明显示为按份共有，陈刚强、梁健梅各占有1/2产权份额。诉讼过程中，本院依据梁健梅申请依法委托广东岐江司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所对于2017年9月15日、2017年10月18日借款合同及2017年最高额抵押合同中最后一页落款处“梁健梅”签名、捺印的真实性进行鉴定。广东岐江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为：上述借款合同及最高额抵押合同中“梁健梅”签名与梁健梅本人签名不是同一人所写。广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论为上述借款合同及最高额抵押合同中“梁健梅”指印不是梁健梅捺印形成。梁健梅为此已支出鉴定费9635元。刘展慧对上述鉴定结论无异议，主张其对于借款合同、最高额抵押合同中“梁健梅”签名及捺印虚假并不知情，在中山市国土资源局时也并不知晓系陈刚强找人冒充梁健梅办理抵押登记手续，其与梁健梅均为本案的受害者。刘展慧放弃对于梁健梅连带清偿债务及其名下房产抵押权优先受偿权的主张，并将其诉讼请求变更为：1.解除刘展慧与陈刚强于2017年9月15日签订的借款合同及2017年10月18日签订的借款合同；2.陈刚强向刘展慧清偿借款本金367694元及利息（利息计算方式：以367694元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.刘展慧对陈刚强提供的抵押物即位于中山市榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房[房产证号：粤房地权证中府字第0211086959号/0211086960号；土地证号：中府国用（2011）第易2503250号]的房地产在陈刚强所有的1/2份额范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担由此引发的诉讼风险。关于2017年9月15日借款合同、2017年10月18日借款合同及2017年9月15日最高额抵押合同效力问题。上述合同签署相对方均为甲方刘展慧，乙方陈刚强、梁健梅。现经过笔迹及指纹鉴定已确定上述合同中乙方落款处“梁健梅”签名及指印并非梁健梅所为，即上述三份合同中涉及梁健梅权利义务的相关内容非梁健梅真实意思表示，该部分内容无效，对梁健梅不产生约束力。由此，在最高额抵押中对涉案房产关于梁健梅享有的1/2份额设定的抵押亦属无效。关于上述合同中涉及陈刚强权利义务的内容是否有效问题。首先，陈刚强未出庭否认其签名、捺印真实性。其次，涉案的款项367694元已经转账至陈刚强账户，陈刚强亦多次出具借款借据、声明书确认其收到借款（金额合计40万元）。再者，在中山市国土资源局进行抵押登记时陈刚强本人到场办理，说明其对于抵押事实的认可。结合“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效”的法律规定，本院认为，上述借款合同及最高额抵押合同中涉及陈刚强权利义务部分的内容有效，对陈刚强产生约束力，陈刚强对其享有的1/2房产份额设定的抵押亦发生法律效力。现陈刚强未能按上述两份借款合同约定还款，刘展慧诉至本院要求解除该两份借款合同并要求陈刚强提前清偿债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘展慧放弃对于梁健梅连带清偿债务及其名下房产抵押权优先受偿权的主张，系其对于自身权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。同时，本案未有证据证明涉案债务系在梁健梅知晓情况下所借且用于夫妻共同生产、生活，本院认定涉案债务属于陈刚强个人债务，不属于夫妻共同债务。故陈刚强应一次性向刘展慧清偿借款367694元。刘展慧主张利息自起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权方面。刘展慧就涉案房产抵押已取得他项权证书，且本院已认定陈刚强就其享有的1/2份额设定抵押有效，故刘展慧在涉案房产属于陈刚强1/2份额内就拍卖、变卖或折价所得款项按抵押顺序在其抵押权范围内享有优先受偿权，即本院对其变更后的第3项诉讼请求予以支持。此外，梁健梅对涉案借款合同、最高额抵押合同进行笔迹鉴定、指纹（捺印）鉴定均系陈刚强过错所致，故其预交的鉴定费用9635元应由陈刚强负担。综上所述，刘展慧的诉讼请求（变更后），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘展慧与被告陈刚强于2017年9月15日、2017年10月18日签订的借款合同；二、被告陈刚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘展慧支付尚欠借款本金367694元及逾期利息（逾期利息计算方式：以367694元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、原告刘展慧对座落于中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房[房产证号：粤房地权证中府字第0211086959号/0211086960号；土地证号：中府国用（2011）第易2503250号]的房地产在被告陈刚强所有的1/2份额范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款根据其抵押顺序在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，诉讼保全费2520元，合计10308元（原告刘展慧已预交），由被告陈刚强负担，陈刚强于判决生效之日起七日内迳付刘展慧。鉴定费9635元（梁健梅已预交），由被告陈刚强负担，陈刚强于判决生效之日起七日内迳付梁健梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张洁星人民陪审员  梁 丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘浩峰孙永辉