内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4453号上诉人(原审被告)李某，男，1964年1月7日出生，现住天津市塘沽区。委托代理人宁某，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗煤炭化工基地园区。法定代表人杨某1，总经理。委托代理人杨某2，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司（以下简称蒙泰公司）合同纠纷一案，上诉人不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2862号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，给予改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，判令上诉人支付该公司为初某垫付的灼伤医疗费陆万元(￥60000.00元)依据不足。一、被上诉人蒙泰公司为初某垫付医疗费陆万元(￥60000.00元)没有依据，从给付款的凭证来看，没有证据证明该公司为初某垫付款的依据，而是由合同相对人郝某通过银行转账打给上诉人，2017年8月17日打款壹万元(￥10000.00元)，2017年8月21日打款伍仟元(￥5000.00元)，2017年8月24日打款伍仟元(￥5000.00元)，三次共计贰万元，未约定打款事由，打款数额基于合同关系，未阐明为初某垫付款字样。其余打款给案外人刘某贰万元(￥20000.00元)和2017年8月30日给刘某打款壹万伍仟元(￥15000.00元)，合计伍万伍仟元(￥55000.00元)，由上诉人给付被上诉人，既不合理又事实不清。突出表现在:该案刘某所收到的款项叁万伍仟元(￥35000.00元)是否真实是否有明确的委托支付为初某灼伤治疗费用案外人刘某是雇用本地的村民初某参加劳务，如果刘某为初某垫付也应当由刘某向上诉人主张清算。实际情况是刘某所给付给初某的医药费与该公司无关，上诉人有相关证据证实。实质上是上诉人签定承包合同，上诉人与刘某是雇佣关系，不是合伙关系。为此，程序上应当追加刘某为该案的第三人，讲明事实情况。为此，刘某给付的款项应当由刘某向上诉人或受害人初某进行清算。因为该案涉及到不同的法律关系，一审人民法院一味归结于上诉人返还垫付款，有悖于法律规定。蒙泰公司答辩称，1.被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人一审已经向法庭提供了证据足以证明被上诉人向上诉人支付的各项凭证，及初某的证言。各项证据足以认定被上诉人向上诉人支付医疗费6万元。3.根据双方签订的《生产承包协议》约定了乙方即上诉人应承担的权利义务，其中生产承包协议中，第七条，在生产期间发生的意外事故由乙方负责。根据该协议，可以认定初某受伤后，应由李某负责治疗并出医疗费，但事故发生后被上诉人积极协助受伤人员送医治疗，已经最大限度的帮助了乙方尽到义务，初某经过诊疗康复后，被上诉人要求上诉人返还垫付的医疗费，上诉人一直未返还，根据双方签订的协议，不论上诉人基于哪一个角度认为被上诉人转款是否用于伤者初某医疗费，被上诉人认为并不重要，被上诉人认为只要基于双方签订的生产承包协议，在被上诉人一审中向法庭提交了支付医疗费用的证据后，上诉人都应向被上诉人支付此费用。4.被上诉人认为在此次事故中乙方作为生产承包的经营人，应负责生产厂区的生产安全制度及操作规范。至于初某受伤的理由，是否由上诉人向初某另行主张垫付的医疗费，应由上诉人与初某另行商议。一审判决正确，请求维持原判。蒙泰公司向一审法院起诉请求：1、李某偿还蒙泰公司为其垫付的初某灼伤治疗款60000元。2、李某赔偿因玩忽职守、用人不当给蒙泰公司造成的损失320000元。李某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月20日，蒙泰公司（甲方）、李某（乙方）签订了一份《生产承包协议》，约定的主要内容为，甲方责任、义务：甲方以粉磨成品炭黑300元/吨由乙方生产（包括卸车、装炉、烧炉等），甲方生产出的副产品以350元/每吨（不包含任何税费）卖给乙方，甲方无偿提供设备，提供员工宿舍，甲方设备检修（不包括生产工人不按生产操作规程误操作导致的机械故障）超过1天以上由甲方负责生产工人工资，每人每天150元，甲方在每满一个自然月三日内支付乙方上月生产工资全款，因甲方原因停产，甲方需要支付乙方工人工资每人每天50元。乙方责任、义务：乙方负责甲方正常生产（包括卸车、装炉、烧炉等），乙方负责所有设备保养、用油，乙方负责车间内设备的正常维修，如设备损坏由乙方操作不当造成延期，影响甲方的工期，另行协商解决，在生产期间发生的意外事故由乙方负责，乙方在每满一个自然月三日内支付甲方钢丝全款，协议期限1年。协议落款处甲方由蒙泰公司股东郝某签字，乙方由李某签字。上述承包协议签订后即开始履行，在履行过程中，2017年8月14日，李某雇佣的工人初某在工作中被烧伤，伤者初某在巴林右旗人民医院住院治疗2天，蒙泰公司支付120急救费2400元，支付医疗费1708.98元。后伤者初某于2017年8月15日转院到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，住院时间自2017年8月15日至9月7日，共23天，花医疗费40579.49元。伤者初某在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗期间需要向医院支付医疗费，蒙泰公司给伤者初某交付住院押金10000元，蒙泰公司的股东郝某用银行转账的方式于2017年8月17日给李某打款10000元，给案外人刘某（李某在承包生产经营期间雇佣负责管理安全生产的工作人员）打款20000元，于2017年8月21日给李某打款5000元，于2017年8月24日给李某打款5000元，于2017年8月30日给刘某打款15000元，合计55000元，上述55000元蒙泰公司要求李某及刘某给伤者初某交付医疗费。伤者初某出庭证明其在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗期间蒙泰公司给其交住院押金10000元，李某去赤峰医院给其交住院押金10000元，并告知他此款是老板郝某给他的，案外人刘某给其儿子初某2账户打款20000元，并告知他此款是老板郝某给他的医疗费。本案在一审过程中，蒙泰公司撤回第二项诉讼请求。一审法院认为，蒙泰公司的股东郝某在蒙泰公司、李某签订的《生产承包协议》上代表甲方即蒙泰公司签字是经过蒙泰公司同意，应视为有权代理，且李某当时亦认可。蒙泰公司、李某签订的《生产承包协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效。双方均应按约定履行义务，按协议约定，李某在承包生产期间发生的意外事故应由李某负责，伤者初某在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院期间，蒙泰公司交住院押金10000元，蒙泰公司的股东郝某用银行转账的方式给李某合计打款20000元及给李某雇佣的安全管理人员刘某合计打款35000元，蒙泰公司支付伤者初某在巴林右旗人民医院的医疗费4108.98元，上述合计69108.98元，伤者初某亦证明其在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院期间已收取部分款项，所以上述款项应视为蒙泰公司为伤者初某垫付的医疗费。该院认为，李某雇佣的工人初某是在李某承包生产期间在生产中被灼伤，所以李某应给付蒙泰公司替其为伤者初某垫付的医疗费，现蒙泰公司主张要求李某给付60000元，该院应予以支持。对李某的抗辩意见因没有证据证明，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李某于本判决发生法律效力后十日内给付巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司为其垫付初某灼伤医疗费60000元。二、驳回巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，李某上诉称，蒙泰公司称其为李某垫付60000元事实依据不足。对此经二审审查，李某对于蒙泰公司分两次在医院交纳的押金20000元已不持异议；对于蒙泰公司打款给案外人刘某20000元，因刘某已将该款转账给初某儿子初某2，而该事实初某一审出庭亦予以证实；对于蒙泰公司分三次转款给李某的20000元，虽然李某不认可该笔款是蒙泰公司用来给其垫付医药费的，但李某亦未能举证证明蒙泰公司为其转款20000元系二者之间其他经济往来，而且该款转账恰好发生在初某住院期间，另结合初某一审证言证实，李某去赤峰医院为初某交纳10000元押金时，曾告知初某该笔费用是蒙泰公司法人郝某给的钱，能够印证蒙泰公司为李某转款20000元系为初某交纳医疗费，故对于李某上诉称该笔款项并非是蒙泰公司垫付的医药费的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，李某的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十一月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙