辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6030号原告：瓦房店市房屋管理办公室，住所地瓦房店市西长春路一段1号。法定代表人：陈兴阳，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。被告：大连大地房屋征收事务所有限公司，住所地瓦房店市西环街三段19号。法定代表人：王柏峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告瓦房店市房屋管理办公室诉被告大连大地房屋征收事务所有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市房屋管理办公室委托诉讼代理人王汉女，被告大连大地房屋征收事务所有限公司法定代表人王柏峰、委托诉讼代理人于东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退占用《房屋租赁协议书》中约定的租赁房屋，并恢复原状；2.判令被告赔偿自2013年10月1日至2019年9月2日非法占用期间的占用费252125元。事实和理由，原告于2008年9月24日与被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落在共济办西长春路办公室用房一层的卫生间、传达室、一间办公室（约50平米），二层的一半约140平方米的房屋租赁给被告使用。租赁期限自2008年10月1日至2013年9月30日。2013年开始，国家下发了关于清理办公用房等的通知，根据辽宁省人民政府、大连市人民政府及瓦房店市人民政府等的要求，各行政机关单位开展了办公用房的全面清理工作。鉴于此种情况，原、被告双方签订的合同到期后，原告没有再与被告续订租赁协议，并通知被告腾退房屋。但被告以改制、投资等原因为由拒绝腾退属于原告的办公用房。此后，原告又多次要求被告腾退房屋，但被告均以上述相同的理由拒绝腾退。2018年6月26日原告又向被告下达腾退通知要求被告三个月期限内将房屋腾退，但至今被告没有腾退房屋，继续占用至今。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告租赁原告的房屋合同约定是2008年至2013年，当时租赁的价格是依照瓦房店市城乡建设局、瓦房店市工商行政管理局、瓦房店市物价局、瓦建发（1990）96号文件规定的相关价格与原告签订2008年到2013年的房屋租赁协议，该文件第三条规定，瓦房店市一类地区每平方米的租价为12元，按此价格计算，原告租赁给被告的案涉房屋总价值为2万余元，那么原、被告合同实际约定的租赁价格为每年3万元，已经超出文件规定的价格；第二，2013年合同届满后，2014年被告向原告实际交付2014年的房屋租金，原告接收后向被告出具了2014年度的租金收据，视为对原、被告租赁合同的延续，最后在2017年原告与被告又再次就房屋租赁的相关问题达成意向，即被告一次性向原告支付15万元的房屋租金，但是由于原告该期间涉及到政府部门有过要求，需要清退房屋，原告向被告出具了房屋质押金15万元的票据，实际上也是对该房屋租金的最后确认，鉴于以上事实,被告方认为，原告本次的诉讼提出了反悔，不认可原、被告自2014年至2019年9月30日期间的合同延续事实。最近瓦房店市人民政府瓦政办发（2019）第82号文件，要求瓦房店市相关部门要盘活闲置门头房工作方案，按此文件规定即被告目前所租赁的房屋可以向市政府申请购买，鉴于本案的事实被告方仍然坚持自己的观点，即2014年至2019年9月30日按照原合同标的，被告已实际支付了租金价格等同的房屋租金，因此本案不涉及到房屋租金的争议，同时更不存在房屋租赁期间的后续租赁价格的增值和其他纠纷，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月28日，瓦房店市机构编制委员会决定撤销瓦房店市房产管理处，组建瓦房店市房屋管理办公室。大连大地房屋拆迁有限公司于2015年7月23日更名为大连大地房屋征收事务所有限公司。瓦房店市房产管理处（甲方）与大连大地房屋拆迁有限公司（乙方）于2008年9月24日签订《房屋租赁协议书》，内容为：经上级有关部门同意，甲方将坐落在共济办西长春路办公用房一层的卫生间、传达室、一间办公室（约50平方米），二层的一半约140平方米，租赁给乙方办公使用。双方达成如下协议：一、租赁时间：自2008年10月1日至2013年9月30日。二、租赁费：年租金叁万元。付款方式：自本协议签定之日起缴纳当年租金，以后每年9月30日前缴纳租金。三、租赁期间，乙方将承担水电费、取暖费（单独水表、电表）、房屋维修费等一切费用。不得拖欠，出现问题，乙方将承担全部损失，同时甲方有权解除合同。四、租赁期间，室内主体，屋内设施，乙方不得改动。乙方不得转租、转借和改变用途。若市政府和房产处需要此房，乙方将无条件倒出。合同到期后，双方没有续订租赁协议。因上级文件要求对事业单位对外出租的办公用房进行清理整改，不得出租，原告通知被告腾退房屋，但被告以改制、投资等原因为由拒绝腾退属于原告的办公用房。2014年11月15日，原告收取被告房租3万元。2017年12月8日，被告向原告出具《关于交纳款项用于房屋使用费用质押（担保）的申请》，内容为：我公司自2008年9月24日与原瓦房店市房产管理处签订房屋租赁协议书，租用坐落在共济办西长春路的办公用房，协议约定租赁期限为2008年10月1日至2013年9月30日。我公司在合同到期后，仍继续使用该办公用房，鉴于现暂时无法腾退，双方又未重新签订房屋租赁协议，现申请贵办，我公司自愿交纳人民币15万元整，用于房屋使用期间产生的租赁费用的质押（担保），待市财政部门确定租金标准后，再按该标准进行最终结算。另，本次交纳的质押（担保）款额与房屋租赁期限无关。原告于2017年12月14日收取办公交纳质押金15万元。2018年6月20日，原告法定代表人约谈被告法定代表人，要求被告尽快腾退办公用房，3个月内仍不腾退，原告将依法对被告进行起诉。同日，被告法定代表人向原告出具说明，内容为：瓦房管办曾多次要求我们公司腾退办公用房，我公司因难以腾退，2018年6月20日又约谈我，要求我在15日内腾退办公用房，逾期不退，将依照法律程序予以解决。2018年6月26日原告向被告送达《办公用房腾退通知》，要求被告3个月期限内将房屋腾退，同时到原告处办理房屋腾退手续。被告没有腾退房屋，继续占用至今。本院经原告申请，本院依法通过大连市中级人民法院委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对2013年10月1日至评估报告出具日（2019年9月2日）案涉房屋的市场租金总额进行评估，该评估机构的评估意见为：2013年10月1日至评估报告出具日（2019年9月2日）案涉房屋的市场租金总额人民币252125元。原告花费评估费15000元。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告瓦房店市房屋管理办公室（原瓦房店市房产管理处）与被告大连大地房屋征收事务所有限公司（原大连大地房屋拆迁有限公司）签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本案中，原、被告双方约定的案涉租期已经届满，原告表示不再继续出租，根据法律规定，租赁期满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对原告主张被告腾退占用《房屋租赁协议书》中约定的租赁房屋的请求，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿非法占用期间的占用费252125元，被告认为应延续《房屋租赁协议书》中约定的每年3万元，被告已交纳2014年租金并于2017年一次性交纳15万元租金，被告已不欠原告租金。因双方并未就2013年10月1日后房屋租赁达成协议，被告出具的《关于交纳款项用于房屋使用费用质押（担保）的申请》中亦表示待市财政部门确定租金标准后，再按该标准进行最终结算,本次交纳的质押（担保）款额与房屋租赁期限无关。被告仅提供原告于2014年出具的收据，该收据并未注明系收取2014年租金，且原告不认可收取的是2014年租金，认为是租期内租金，故对被告该意见不予采纳，本院经原告申请，本院依法通过大连市中级人民法院委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对2013年10月1日至评估报告出具日（2019年9月2日）案涉房屋的市场租金总额进行评估，该评估机构的评估意见为人民币252125元，故对原告主张被告赔偿原告2013年10月1日至2019年9月2日案涉房屋占用费252125元，本院予以支持，被告交纳质押金15万元在房屋占用费中予以扣除；关于原告主张被告对案涉房屋恢复原状，因原告未举证证明案涉房屋2008年租赁给被告时的原始状态，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告大连大地房屋征收事务所有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将其承租原告瓦房店市房屋管理办公室坐落于共济办西长春路办公用房一层的卫生间、传达室、一间办公室（约50平方米），二层的一半约140平方米的房屋腾退给原告瓦房店市房屋管理办公室；二、被告大连大地房屋征收事务所有限公司于本判决发生法律效力立即赔偿原告瓦房店市房屋管理办公室自2013年10月1日至2019年9月2日的房屋占用费252125元（被告大连大地房屋征收事务所有限公司已交纳的质押金15万元在房屋占用费中予以扣除）；三、驳回原告瓦房店市房屋管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元（原告瓦房店市房屋管理办公室预交3482元，被告大连大地房屋征收事务所有限公司预交1700元），评估费15000元（原告瓦房店市房屋管理办公室已预交），合计20182元，由被告大连大地房屋征收事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  姜云枝人民陪审员  宋明洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 怡