江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4337号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码X247XO。负责人：丁春义，行长。委托诉讼代理人：郭春燕、王心怡，江苏源博律师事务所律师、实习律师。被告：常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司（以下简称富美家居），住所地常州市怀德南路268号，统一社会信用代码X3019。法定代表人：许祖杯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳，女，1986年1月13日生，员工。被告：美吉特集团有限公司（以下简称美吉特集团），住所地常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701、1801号，统一社会信用代码X229Y。法定代表人：许斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日生，员工。被告：昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特置业），住所地昆山市陆家镇金阳东路,统一社会信用代码X4905F。法定代表人：许斌。被告：许斌，男，1968年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：许晓娟，女，1970年4月16日生，汉族，住南京市建邺区。被告：许祖杯，男，1972年5月5日生，汉族，住南京市江宁区。被告：许细娥，女，1970年4月12日生，汉族，住南京市江宁区。被告：常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业），住所地常州市青龙西路1-9号,统一社会信用代码X963M。法定代表人：许祖怀。原告中信银行股份有限公司常州分行与被告富美家居、美吉特集团、美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、德嘉置业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司常州分行的委托诉讼代理人郭春燕、王心怡和被告富美家居的委托诉讼代理人杨艳及被告美吉特集团的委托诉讼代理人时思雨到庭参加诉讼，被告美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、德嘉置业经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：1、富美家居立即归还借款本金3250万元及罚息（截至2019年5月15日共计2648125元、自2019年5月16日至实际清偿日止按日万分之五计算）、承担律师费80万元；2、美吉特集团、美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥对富美家居的上述债务承担连带还款责任；3、原告有权就德嘉置业的抵押房产（详见清单）优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与富美家居于2018年5月28日、同年6月13日各签订1份《贴现协议》，约定富美家居向原告申请贴现2000万元和325万元、475万元、450万元，2000万元和后三笔的贴现年利率分别为7%、6.8%，同时约定，若至汇票到期日承兑人拒绝向原告足额兑付、原告有权向富美家居追索并就未获清偿的票款根据逾期天数及逾期付款金额按每日万分之五计收罚息；原告于2017年11月28日分别与美吉特集团、美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥签订《最高额保证合同》，约定由美吉特集团、美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥为富美家居在原告处一定期间内发生的债务本金及利息等提供最高额连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；原告与德嘉置业分别于2014年1月3日、2017年12月7日签订《最高额抵押合同》，约定德嘉置业以其房产（详见清单）为富美家居在原告处一定期间内发生的债务本金及利息等提供最高额抵押担保并办理了抵押登记；后，原告按约履行了合同义务，富美家居未能履行还款义务，担保人也未履行担保责任。被告富美家居辩称，原告诉请一不具有真实合法依据，罚息数不认可，律师费无实际支付凭证、不认可，第三项诉请与答辩人无关。被告美吉特集团辩称，律师费没实际支付证明，即使原告提供发票和转账记录，答辩人认为本案事实清楚、案情明了，原告主张的律师费明显过高，请法院依法调整。被告美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、德嘉置业未作答辩。原告中信银行股份有限公司常州分行围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一，2018常商贴字第00052和第00053号《贴现协议》、《贴现业务合作协议》、贴现凭证、贴现清单、业务凭证/客户回单；二，2017信常银最抵字第00074号《最高额抵押合同》、不动产登记证明及附表、抵押物清单，2014常最抵字第00001号《最高额抵押合同》、他项权证明及附表、抵押物清单；三，2017信常银最保字第00128、00129、00134、00135号《最高额保证合同》；四，《委托代理合同》。对证据的质证意见和本院的认证意见：质证意见：被告富美家居对证据一、四的真实性无异议；证据二、三上无其盖章，其真实性、合法性由法院确认。被告美吉特集团对证据三中涉及其公司签署的《最高额保证合同》和证据四的真实性无异议，对证据一、二及三中无其公司盖章的由法院核实其真实性。认证意见：因被告美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、德嘉置业无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权和质证权，结合被告富美家居、美吉特集团的质证意见，本院对原告提交的四组证据依法予以确认并在卷佐证。依据本院的认证意见，结合原告和被告富美家居、美吉特集团的当庭陈述和抗辩，本院经审理，查明事实如下：2018年5月28日、同年6月13日，富美家居作为贴现申请人（甲方）、原告作为贴现人（乙方）分别签订合同编号为2018常商贴字第00052号、第00053号（以下简称52号、53号）的《商业承兑汇票保贴业务合作协议》（以下简称《合作协议》)和《电子商业承兑汇票买断式贴现协议(纸质价质）》(以下简称《贴现协议》）各1份；2018年5月28日、同年6月13日，原告出具贴现凭证、贴现清单，富美家居盖章确认。52号《合作协议》主要约定：乙方同意授予甲方商业承兑汇票保贴额度人民币4000万元，额度有效期为一年、自2018年5月28日至2019年5月28日；乙方有权自本协议签订之日起每隔3个月对甲方获得的本协议项下的授信额度进行审核，以决定是否继续向甲方提供未使用授信额度；本协议项下商业承兑汇票的承兑人仅限于常州吉轩建材有限公司（以下简称吉轩建材），贴现利率由申请单笔贴现业务时具体确定。52号《贴现协议》主要约定:甲方申请贴现的电子商业承兑汇票1张、票面金额计2000万元，资金用途为支付货款，贴现利率为年利率7%、年利率基数为360天；乙方在本协议项下应支付给甲方的贴现实付金额为19284444.44元（汇票票面金额-贴现利息）；本协议双方同意并确认，至汇票到期日，如承兑人拒绝向乙方足额兑付，乙方有权向甲方追索并直接从甲方在乙方开立的任何帐户中直接扣取票款未获兑付的部分款项，若乙方仍存在未获清偿的票款，则乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按每日万分之五计收罚息；如甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），均由甲方承担。52号《合作协议》、《贴现协议》相对应的贴现凭证和贴现清单记载：贴现汇票种类为商票、持票人富美家居、出票日2018年5月28日、到期日2018年11月28日、汇票承兑人吉轩建材、汇票金额2000万元、贴现利率（年）7%、贴现利息715555.56元、实付贴现金额19284444.44元。53号《合作协议》约定，乙方同意授予甲方商业承兑汇票保贴额度人民币4000万元，额度的有效期为一年、自2018年6月13日至2019年6月13日，乙方有权自本协议签订之日起每隔1个月对甲方获得的本协议项下的授信额度进行审核以决定是否继续向甲方提供未使用授信额度，其余约定内容与52号《合作协议》相同。53号《贴现协议》约定，甲方申请贴现的电子商业承兑汇票共计3张、票面金额共计1250万元（票面要素详见《贴现汇票清单》），贴现利率为年利率6.8%，乙方在本协议项下应支付给甲方的贴现实付金额为12072402.78元，其余约定内容与52号《贴现协议》相同。53号《合作协议》、《贴现协议》相对应的贴现凭证3张和贴现清单1张记载的出票日依次为2018年6月10日、同年6月11日、同年6月12日，到期日依次为2018年12月10日、同年12月11日、同年12月12日，汇票金额依次为325万元、475万元、450万元，贴现利率（年）均为6.8%，贴现利息依次为110500元、162397.22元、154700元，实付贴现金额依次为3139500元、4587602.78元、4345300元，其余内容与52号《合作协议》、《贴现协议》相对应的贴现凭证相同。另查明，2014年1月3日、2017年12月7日，德嘉置业作为甲方（抵押人）、原告作为乙方（抵押权人)签订《最高额抵押合同》各1份。2014年1月3日《最高额抵押合同》主要约定：为确保乙方与富美家居（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权（主债权）的履行，甲方愿意提供最高额抵押担保，抵押物为本合同附件“抵押物清单”所列明的财产；抵押担保的主债权指自2014年1月3日至2019年1月3日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，最高额度为人民币10279.8万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；当债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人自己提供的物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。“抵押物清单”列明的财产为坐落于青洋北路101号2号楼4001号和99号26号楼等168户房产（所有权证号为常房权证字第××号和00629414号等）。2014年1月7日，原告与德嘉置业办理了前述房产的抵押登记，他项权证号为常房他证字第××号。2017年12月7日《最高额抵押合同》约定，担保的债权指乙方依据主合同债务人在2017年12月8日至2021年12月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，最高额度为债权本金5946万元和相应的利息、罚息、违约金、为实现债权抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；“抵押物清单”列明的财产为坐落于青洋北路为101号2号楼1015号等126户房产（所有权证号为常房权证字第××号和00591324号等），其余约定内容与2014年1月3日《最高额抵押合同》相同。2017年12月11日，常州市国土资源局出具苏（2017)常州市不动产证明第20170056711号不动产登记证明，该不动产登记证明上记载：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为德嘉置业，坐落为青洋北路101号1号楼1021号等126处（见附表），抵押方式为最高额抵押权、被担保主债权数额（最高债权数额）为见抵押合同、债务履行期限即债权确定期间为2017年12月8日至2021年12月8日。2017年11月28日，美吉特集团、美吉特置业、许斌和许晓娟、许祖杯和许细娥分别作为甲方（保证人），原告作为乙方（债权人），签订《最高额保证合同》共4份，其中3份《最高额保证合同》（由美吉特集团、许斌和许晓娟、许祖杯和许细娥分别与原告签订）主要约定:为确保乙方与富美家居（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意并接受；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同在2017年11月29日至2019年11月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权本金人民币6000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，也即保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。另1份《最高额保证合同》（由美吉特置业与原告签订）除约定的担保债权金额即保证范围与前3份《最高额保证合同》有所不同，为债权本金人民币4000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用外，其余约定内容均相同。还查明，5月17日，原告作为甲方、江苏源博律师事务所（以下简称源博律所）作为乙方签订《委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方委托，指派唐文娟、朱盛两律师作为甲方与富美家居等金融借款合同纠纷一案的代理人，甲方应向乙方缴纳代理费金额为人民币80万元。另，至上述汇票到期日，吉轩建材作为承兑人未向原告予以兑付，富美家居和其余被告亦未按约履行义务，按照约定的每日万分之五的逾期罚息标准，经计算，52号《贴现协议》涉及的2000万元截至2019年5月15日的逾期罚息为168万元，53号《贴现协议》涉及的325万元、475万元、450万元截至2019年5月15日的逾期罚息依次为253500元、368125元、346500元，4笔逾期罚息累计2648125元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的《合作协议》、《贴现协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《委托代理合同》均系各合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各合同双方有法律约束力。贴现凭证、贴现清单、业务凭证/客户回单证明原告按约履行了出借资金义务，吉轩建材作为承兑人未向原告予以兑付，富美家居和其余被告亦未按约履行义务，本案被告均构成违约，应依法承担违约责任。关于律师费的承担问题，原告虽未提供支付凭证和发票，但《委托代理合同》是诺成性合同，双方一经签订即发生法律效力，且源博律所履行了代理职责，各被告应按约承担律师费；关于律师费的数额问题，本院认为，本案案情相对简单，律师提供法律服务所花费的时间和精力相对较少，加之原告认可该律师费是按较高标准计算且包括一审、二审和执行阶段，故本院对律师费数额作适当调整，调整律师费数额为60万元。据此，原告诉请富美家居归还借款本金3250万元、支付截至2019年5月15日的罚息2648125元、按约定的日万分之五的标准支付自2019年5月16日起至实际清偿日止的罚息、承担律师费60万元，诉请美吉特集团、美吉特置业、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥对富美家居前述债务在承担连带清偿责任，诉请对德嘉置业享有抵押权优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向富美家居追偿；德嘉置业在原告实现抵押权后，有权向富美家居追偿。许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、德嘉置业经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司常州分行借款本金32500000元、支付截至2019年5月15日的罚息2648125元、支付借款本金3250000元自2019年5月16日起至实际清偿日止按日万分之五计算的罚息、承担律师费600000元；二，被告美吉特集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥对被告常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司前述债务在承担连带清偿责任；三，债务履行期限届满，原告中信银行股份有限公司常州分行就未受清偿部分的债权，有权申请对常房他证字第××号他项权证和苏（2017)常州市不动产证明第20170056711号不动产登记证明上的抵押财产予以折价或者拍卖、变卖，并以折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的债权数额内优先受偿。四，被告美吉特集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥承担保证责任后，有权向被告常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司追偿；五，被告常州德嘉置业有限公司在原告中信银行股份有限公司常州分行实现抵押权后，有权向被告常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司追偿；六、驳回原告中信银行股份有限公司常州分行的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221541元、财产保全费5000元，合计226541元，由被告常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司、美吉特集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、常州德嘉置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  林丽洁二〇一九年十一月十五日书 记 员  鞠 莉