wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1493号原告王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭雷，北京市西城区司法局干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局干部。原告王晓兰不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复〔2019〕第128号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告王晓兰、被告西城区政府之委托代理人葛寅秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，被告西城区政府以王晓兰为申请人，北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）为被申请人作出《复议决定书》，认为按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案中，申请人王晓兰未提交证据证明被复议限制人身自由强制措施的存在，综合申请人的复议申请及被申请人提交的证据材料，亦无法证明被申请人于2019年7月11日对申请人采取了限制人身自由的强制措施。因此，申请人提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。《复议决定书》告知了原告提起行政诉讼的权利。原告王晓兰诉称，2019年7月11日原告被西城分局限制人身自由，合法权益受到严重侵害。原告于2019年8月7日向被告邮寄了《复议申请书》，2019年10月6日原告收到被告作出的《复议决定书》。原告认为《复议决定书》认定事实及适用法律存在问题：西城分局负有举证责任，其在对原告限制人身自由时未出具任何法律文件；被告作为复议机关可以向西城分局调取当时的出警记录，且原告亦申请被告调取相关出警记录和视频资料。现根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国行政诉讼法》《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求法院依法撤销被告对原告作出的《复议决定书》；诉讼费由被告承担。原告王晓兰未在庭审中出示证据。被告西城区政府辩称，被告严格按照《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序作出《复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.信封；2.《行政复议申请书》；3.《行政复议听证申请书》；4.身份证复印件；5.《关于确认被申请人于2019年7月11日对申请人王晓兰采取限制人身自由强制措施的行政行为违法行政复议一案的说明》；证据1-5证明原告复议申请的基本情况；6.《行政复议答复意见书》；7.《工作说明》；8.《情况说明》；9.《行政复议答复通知书》及送达回证；证据6-9证明西城分局及时答复；10.《行政复议不予听证通知书》；证明被告依法通知原告不予听证；11.《复议决定书》及送达材料，证明被告及时作出答复，并送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告西城区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年8月8日，被告西城区政府收到原告王晓兰邮寄递交的《行政复议申请书》，申请依法确认被申请人西城分局于2019年7月11日对申请人王晓兰采取限制人身自由强制措施的行政行为违法。2019年8月14日被告西城区政府向西城分局出具《行政复议答复通知书》，要求该局针对王晓兰的行政复议申请提供作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。同日，被告西城区政府针对原告王晓兰的行政复议听证申请作出《行政复议不予听证通知书》，告知原告王晓兰不予听证。2019年8月23日，西城分局向被告西城区政府提交《行政复议答复意见书》《工作说明》及《情况说明》。2019年9月26日被告西城区政府作出《复议决定书》，并于2019年10月6日送达原告王晓兰。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告西城区政府具有作出《复议决定书》的法定职责。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告王晓兰未向被告西城区政府提交证据证明其被采取了限制人身自由的强制措施，在案亦无证据证明西城分局对其采取了限制人身自由的强制措施。故《复议决定书》认定原告王晓兰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定决定驳回王晓兰的行政复议申请，并无不当。《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。故《行政复议法》并未要求行政复议机关对所有行政复议案件均采取听证的方式审理，还明确规定行政复议原则上采取书面审查的办法。本案中，原告王晓兰向被告西城区政府提出了听证申请，被告西城区政府于2019年8月14日作出《行政复议不予听证通知书》，告知原告王晓兰不予听证并无不当。《行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告西城区政府于2019年8月8日收到原告王晓兰提交的《行政复议申请书》，于2019年8月14日向西城分局出具《行政复议答复通知书》。2019年8月23日，西城分局提交《行政复议答复意见书》《工作说明》及《情况说明》。2019年9月26日被告西城区政府作出《复议决定书》，并于2019年10月6日送达原告王晓兰。以上复议程序符合上述《行政复议法》之规定。综上，被告西城区政府作出的《复议决定书》正确，原告王晓兰要求撤销《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓兰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十一月二十二日法官助理  李振凡书 记 员  牛 然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21096号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：胡洋，男，1979年9月15日出生。被告：李选平，女，1979年10月24日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡洋等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4836号原告：马保红，男，1973年6月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告马保红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元604号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63341.46元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元604号房屋出售给原告，原告缴纳给被告336029元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告马保红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告马保红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马保红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1307号申请执行人：杨禄华，男，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于杨禄华申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］19号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，杨禄华于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资66732.32元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年4月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为66732.32元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初604号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人马帅，男，1999年2月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，户籍地宿迁市宿城区，住泗阳县。2017年9月3日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金五千元，2018年4月8日刑满释放；2018年8月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年,2019年4月19日刑满释放。2019年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人马帅犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员庄中卫出庭支持公诉，被告人马帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月，被告人马帅多次至泗阳县众兴镇入户窃取他人黄金首饰、现金等财物，涉案价值计12732.85元。分述如下：1.2019年6月25日，被告人马帅至泗阳县众兴镇铲运机厂招待所院内被害人巩某家中，窃取现金1000元。2.2019年7月2日，被告人马帅至泗阳县众兴镇育才路被害人叶某家中，窃取手镯一只、黄金吊坠一只、黄金戒指二枚。经认定，手镯、黄金吊坠、黄金戒指价值计9617.85元。3.2019年7月4日，被告人马帅至泗阳县众兴镇众兴西路被害人冯某家中，窃取现金160元。4.2019年7月5日，被告人马帅至泗阳县众兴镇西康巷子浴室被害人刘某家中，窃取黄金吊坠一只。经认定，该吊坠价值1005元。5.2019年7月5日，被告人马帅至泗阳县众兴镇红梅一区被害人于某家中，窃取手表一只。经认定，该手表价值150元。案发后，手表被追回发还被害人刘某。6.2019年7月6日，被告人马帅至泗阳县众兴镇桃源中路64被害人陈某家中，窃取现金800元。另查明，被告人马帅归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马帅在庭审过程中亦无异议，且有被害人巩某、叶某、冯某、刘某、于某、陈某的陈述，证人张某、潘某、钟某的证言，转账记录，票据，信誉保单，搜查笔录，辨认笔录，照片，黄金登记表，扣押及发还清单，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马帅以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马帅归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日至2020年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人马帅退赔被害人相关经济损失。（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年十一月二十九日书记员  张惠敏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更976号罪犯欧明，男，1973年10月20日生,汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年5月28日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第160号刑事判决，认定被告人欧明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2012年8月15日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月15日交付执行（刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止）。此后至2017年12月28日前，欧明获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯欧明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯欧明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯欧明减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2011年10月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2216号 原告：青岛同丰友道自动化设备有限公司，住所地：山东省青岛高新技术产业开发区创业中心227-D室，统一社会信用代码91370222077398328P。 法定代表人：刘晓，执行董事。 委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。 被告：美意创环保科技（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区院士路66号创业大厦2号楼431室，统一社会信用代码91330201MA290M922N。 法定代表人：NAKAIWANJIEI。 被告：宁波美意创科微环创企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦2号楼466室，统一社会信用代码91330201MA2AFA113J。 执行事务合伙人：宁波美意创企业管理咨询有限公司。 被告：凌颖，女，汉族，1971年2月17日出生，住上海市卢湾区。 本院在审理原告青岛同丰友道自动化设备有限公司与被告美意创环保科技（宁波）有限公司、宁波美意创科微环创企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、凌颖服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告青岛同丰友道自动化设备有限公司撤回对被告美意创环保科技（宁波）有限公司、宁波美意创科微环创企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、凌颖的起诉。 本案受理费24068元，减半收取12034元，由原告青岛同丰友道自动化设备有限公司负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈佩佩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民特102号申请人：万以凤，女，1951年4月28日生，汉族，住安徽省安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王旭东(系申请人万以凤之子)，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年11月11日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方包括额外一次性赔偿及120转院费、住院期间医疗欠费在内的费用共计71,975.25元，其中住院期间医疗欠费31,584.25元由医方承担，抵扣后，医方尚需支付患方人民币40,391元；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2019年11月11日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款40,391元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2019年11月11日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人万以凤与上海市第一人民医院于2019年11月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇一九年十一月十一日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5393号 原告：张雪莉，女，1972年9月30日出生，汉族，住海口市。 被告：李伟，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告张雪莉与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莉到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款利息1470000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告向原告出具《借条》一份，承诺在2016年12月31日偿还该笔借款，该笔借款实为被告此前向原告曾经借款应付未付的利息，被告以借款形式向原告出具该借条，认可曾经双方之间存在的借款利息未还的事实。该借款到期后，原告无数次催促被告还款，被告却以各种理由搪塞拖延拒不偿还该借款利息。近一时期，原告无数次电话联系被告催促还款事宜，但被告要么不接电话要么关机，甚至已难觅其踪迹。鉴于此原告只能提起诉讼维护自己的合法权益，恳请法院依法判决。 被告李伟未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月14日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到张雪莉现金1470000元，还款日期2016年12月31日。被告在该借条上签名并捺手印。同日，案外人汤某作为证明人在借条下方备注：“该借款还款方式：汤某承诺在四川合江县正同粮油公司商业房开发完成办完预售后网签部分作为资产保证及抵押。”原告表示，被告出具借条所涉及的款项并非借款，而是被告向原告借款7000000元所产生的利息。还款期限届满后，被告未能向原告还款，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款1470000元，并承诺于2016年12月31日偿还。《借条》内容虽然为“借到张雪莉现金1470000元”，但与原告主张的借款利息1470000元并不矛盾，可以认定被告拖欠原告1470000元的事实。被告承诺于2016年12月31日向原告偿还1470000元，但逾期未能偿还，被告的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款利息1470000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告张雪莉支付借款利息1470000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18030元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁孝同，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁孝同小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额13207.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13207.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁孝同向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13207.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告袁孝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9517号原告：北京昕日物流有限公司，住所地北京市通州区滨河路108号。法定代表人：江燕，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：栾艺铭，董事长。委托诉讼代理人：赵永梅，女，北京龙源冷却技术有限公司职员。委托诉讼代理人：吕振玲，女，北京龙源冷却技术有限公司职员。原告北京昕日物流有限公司（以下简称昕日公司）与被告北京龙源冷却技术有限公司（以下简称龙源公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昕日公司的委托诉讼代理人张浩，龙源公司的委托诉讼代理人赵永梅、吕振玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昕日公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙源公司支付运费16200元及利息（利息以16200元为基数，自2016年12月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由龙源公司负担。事实和理由:昕日公司与龙源公司系多年的合作关系，龙源公司将货物运输及仓储保管业务常年委托昕日公司。2014年11月28日，昕日公司从榆次至北京运输1趟，每车运费10600元。2014年11月29日，昕日公司从榆次至北京运货1趟，每车5600元，费用合计16200元。2016年12月2日，昕日公司委托北京市德通律师事务所，向龙源公司发送律师函，要求龙源公司支付运费及仓储费。2016年12月9日，龙源公司以传真形式回复昕日公司，运费待核准确认后支付。至今，龙源公司没有向昕日公司支付运费。综上，昕日公司于2018年6月29日起诉到法院，在法官的主持下，龙源公司同意对账和解，但在与龙源公司对账过程中，仍未达成一致意见。昕日公司再次向法院起诉，恳请法院作出公正的裁决，维护昕日公司的合法权益。被告龙源公司辩称，根据对昕日公司提交的运输单的真实性不认可，昕日公司没有提供运单，也没有合同，只是提供了一个收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据本院认定如下：1.昕日公司提供了两张收条、北京鸿腾路通运输服务部的证人证言证明履行了运输义务，龙源公司对真实性均不予认可。经本院审查，其中一张收据载明：今收到支撑板5583块，运费3700，落款为北京龙源冷却技术有限公司冷仓库固小钊；第二张收据载明：今收连接板244块，支撑板5000块，下联箱278块，落款署名不清晰。两张收条的日期均为2014年11月30日。上述两张收条均为复写件，昕日公司未提交原件，不符合法定的证据形式要件，昕日公司提交了北京鸿腾路通运输服务部的证人证言，北京鸿腾路通运输服务部称其系接受昕日公司委托将货物运输至龙源公司处，收条系龙源公司出具，其将收条原件交付了昕日公司，因北京鸿腾路通运输服务部与昕日公司之间存在利害关系，其证言证明效力不足，昕日公司提交的收据及证人证言不能形成证据链证明履行了运输义务，故本院对上述证据的真实性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，昕日公司向龙源公司孙振发送了电子邮件中载明：关于您所询的由榆次至北京经济技术开区发的运输报价如下，起始地点：榆次-北京龙源工厂，报价为11月28日10600元，11月29日5600元。龙源公司收到上述邮件后未予回复。2016年10月12日，昕日公司向龙源公司发送了电子邮件未结费用明细，其中款项包含：2014年11月1日，榆次至北京返支撑板，费用合计16200元，龙源公司收到上述邮件后未予回复。根据昕日公司了收条复写件，其中一张收据载明：今收到支撑板5583块，运费3700元，落款为北京龙源冷却技术有限公司冷仓库固小钊；第二张收据载明：今收连接板244块，支撑板5000块，下联箱278块，落款署名不清晰。两张收条的日期均为2014年11月30日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中昕日公司以公路货物运输合同纠纷为由要求龙源公司支付运输费用16200元，其提交的收条系复写件，未载明运费金额，其亦无法证明收条签收人为龙源公司员工，北京鸿腾路通运输服务部的证人证言缺乏证明效力，故其未提交有效证据证明履行了运输义务，关于昕日公司提交的两封电子邮件，龙源公司均未予回复，无法证明龙源公司就本案欠运输费的事实，且龙源公司提交的两份邮件载明的运输日期、收条载明的日期、运费金额均不相符，无法相互印证。综上，昕日公司未提交充分证据证明履行了运输义务及龙源公司欠运输费的事实，应当承担举证不利的后果，故本院对昕日公司要求龙源公司支付运输费16200元及利息的诉讼请求，均不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回北京龙源冷却技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费206元，由北京昕日物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  田颖丽人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵宇潇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35192号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞,北京市奕明律师事务所律师。被告：乌鲁木齐金博欢国际旅行社（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市河南东路526号金辰大厦2单元7层E。法定代表人：周金。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告乌鲁木齐金博欢国际旅行社（有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51276号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢政，男，1987年9月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邢政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金33,253.89元，支付利息264.06元、逾期还款违约金1,231.95元、分期付款手续费401.28元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金31,253.89元，支付原告截至2019年9月25日的利息264.06元、逾期还款违约金1,231.95元、分期付款手续费401.28元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,253.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,253.89元；二、被告邢政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,253.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.35元，减半收取计290.67元，由被告邢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2073号原告：张远宏，男，住四川省绵竹市。被告：昆明佳种农业科技有限公司，住所地云南省昆明市经开区中豪新册产业城C14幢三楼312室。法定代表人：蔡入凯。原告张远宏诉被告昆明佳种农业科技有限公司（以下简称佳种农业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远宏到庭参加诉讼,被告佳种农业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远宏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与昆明佳种农业科技有限公司成都分公司（以下简称佳种农业成都分公司）签订的《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》；2.判决被告返还原告支付的37,772.00元；3.判决被告赔偿原告损失60,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告返还原告支付的货款35,000.00元。事实和理由：2018年被告下属佳种农业成都分公司与原告签订《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，约定原告向被告支付39,800.00元虾苗款及技术服务费，甲方保证成活率达90%以上，不足部分甲方补足。合同签订后，原告支付了相应价款，按要求修建了相应设施及场地，但被告一直拒绝供应虾苗，经查，原告发现被告以提供技术并回购对虾为诱饵与原告等多人签订合同，合同签订后被告也未按约定履行合同义务，在获得多人交纳的合同价款后，将佳种农业成都分公司注销，原告无法与其取得联系。故原告诉至法院，请求法院判令解除合同并要求被告退还价款、赔偿损失。佳种农业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工资表、单据10张、虾场做工结算清单、申请本院调取的其与曾才绍等人在成都市公安局龙泉驿区分局平安派出所报案的相关材料、与李强的微信聊天记录，上述证据真实、合法、能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告（乙方）与佳种农业成都分公司（甲方）签订《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，约定“……一、养殖设备壹组；二、乙方向甲方支付虾苗款及技术服务费等共计人民币39,800.00元，甲方给乙方提供虾苗110,000尾；三、付款方式：此协议签订后，乙方支付甲方虾苗及技术服务定金人民币19,800.00元。甲方安排技术人员上门指导放苗前期准备工作，养殖场地建设完成后，甲、乙双方确定送苗日期及数量；送苗前10天，乙方需支付种苗费用人民币15,000.00元，甲方按乙方预定种苗数量到达乙方养殖场地后，80天出合格产品，成活率达标，乙方结清余款人民币5,000.00元。此协议正式生效……九、甲乙双方共同履行本协议条款，若有一方违约，守约方有权解除合同，并要求违约方承担相应经济损失……；十、协议履行期间如发生争议，双方应通过友好协议解决，若解决不成可向协议签订地人民法院起诉。实际履行地点为绵竹张远宏处”，双方还对其他内容进行了约定。原告分别于2018年12月9日、12月10日和2019年1月9日、1月18日累计向佳种农业成都分公司支付货款37,772.00元，其中饲料款2,772.00元，定金1,000.00元，设备、加热棒款19,000.00元,虾苗款15,000.00元。原告按照佳种农业成都分公司的要求，修建了10个养虾池，支出人工费和材料费共计63,230.00元。养虾场建好后，佳种农业成都分公司向原告交付了2,772.00元的饲料(原告已使用)、养殖桶12个和加热棒1个。后原告于2019年4月起多次与佳种农业成都分公司工作人员李强沟通，催促供应虾苗事宜，直至起诉时，佳种农业成都分公司也未履行该义务。另查明，佳种农业成都分公司已于2019年6月25日登记注销。庭审过程中，原告确认基于解除合同的前提下，其应当将佳种农业成都分公司交付的养殖桶12个和加热棒1个返还给被告佳种农业。本院认为，原告与佳种农业成都分公司签订的《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告按约向佳种农业成都分公司预付货款共计37,772.00元，并按其要求修建了养虾场，后佳种农业成都分公司仅向原告交付了2,772.00元的饲料、养殖桶12个和加热棒1个，经原告多次催告，佳种农业成都分公司仍未在合理期限内履行供应虾苗义务，并于2019年6月25日办理公司注销登记，据此，原告要求解除与佳种农业成都分公司于2018年12月10日签订的《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项关于当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同的规定，故原告要求解除与佳种农业成都分公司于2018年12月10日签订的《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持,合同自被告佳种农业公司收到起诉状副本之日即2019年9月29日起解除。关于原告要求被告佳种农业退还其支付的货款35,000.00元并赔偿损失60,000.00元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，现佳种农业成都分公司已注销，其从事民事活动产生的民事责任应由被告佳种农业承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告退还其支付的货款并赔偿损失。故原告要求被告退还其支付的货款35,000.00元并赔偿其因修建养虾场花费的60,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告确认其应当将佳种农业成都分公司交付的养殖桶12个和加热棒1个返还给被告佳种农业。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告张远宏与昆明佳种农业科技有限公司成都分公司于2018年12月10日签订的《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》于2019年9月29日起解除；二、被告昆明佳种农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张远宏退还货款35,000.00元，并赔偿损失60,000.00元；三、原告张远宏应于本判决生效之日起十日内向被告昆明佳种农业科技有限公司返还养殖桶12个及加热棒1个。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元，减半收取计1,087.50元，由被告昆明佳种农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一九年十一月十三日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23375号原告：吕景山，男，1962年2月9日出生。被告：戴超，男，1985年2月3日出生。原告吕景山与被告戴超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕景山和被告戴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕景山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金31500元；2、判令被告自2014年11月30日起至被告将原告所购房屋相关的户口迁出之日止，按日计算向原告支付购房款63万元万分之五的违约金。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告经北京××房地产经纪有限公司介绍签订了北京市存量房屋买卖合同，房屋坐落在北京市房山区××室。合同第十条第二项约定，出卖人应将所在该房屋内户口于2014年10月30日向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过三十日未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告于2017年11月22日起诉至法院，经调解，原、被告双方协议，由被告在2019年6月30日前负责将房屋原有户口迁出。被告逾期未将户口迁出，屡屡违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。戴超辩称：原告所购房屋中我家人的户口已经迁出了，剩下的两个人陈某、毛某我也不认识，我也通过找派出所等各种办法，但都无法联系上。不是我的原因造成这两个人的户口迁不出来，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，戴超（出卖人）与吕景山（买受人）通过北京××房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定吕景山购买戴超所有的房山区××室房屋，总价款63万元。合同第十条第（二）项约定：出卖人应将所在该房内户口于2014年10月30日向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过三十日未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。该合同还对付款方式、房屋交付等作了约定。合同签订后，吕景山按约定支付了全部房款。戴超交付房屋，吕景山取得涉案房屋不动产权证书。2017年年底，因户口迁出问题，吕景山曾诉至本院，要求戴超承担违约责任。经本院调解，吕景山与戴超达成协议，约定戴超于2019年6月3日前，将房屋内陈某、毛某二人的户口迁出，吕景山不再追究戴超的违约责任。戴超逾期未按协议约定将陈某、毛某二人的户口迁出，吕景山有权维护自身权益，重新起诉戴超，按合同约定支付违约金。此后，吕景山撤回起诉。另查，戴超现已将其家人及其前妻的户籍迁出。目前，尚有另外两个人的户籍未能迁出。本院认为,吕景山与戴超签订的北京市存量房屋买卖合同，是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。现戴超未能按合同约定期限将涉案房屋内户口迁出，已构成违约，吕景山要求戴超支付违约金，理由正当，本院予以支持。鉴于吕景山并未就戴超的违约行为给其造成的损失提供充分证据，且涉案房屋中的户口未能迁出，并非戴超主观追求的目标，本院根据本案实际情况，考虑戴超的意见，酌情确定违约金数额为4万元，过高部分不予支持。需要指出，戴超在承担违约责任后，仍应积极采取措施尽快将户口迁出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、戴超于本判决生效之日起十日内给付吕景山违约金4万元；二、驳回吕景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由戴超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十八日书记员  王 静
怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1597号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号,统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：张代斌，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈慧芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈小丽，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张代斌、陈慧芳、张乐、陈小丽金融借款合同纠纷一案，经查被执行人张乐以其名下位于怀宁县高河镇商业步行街2＃-1幢2房产及该房产所占用的土地使用权作抵押［产权证号：房地权怀宁字第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张乐名下位于怀宁县高河镇商业步行街2＃-1幢2房产及该房产所占用的土地使用权［产权证号：房地权怀宁字第××号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈杨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6154号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海松江支行。负责人：马霞光，行长。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：顾宇斌。被执行人：俞彩英。被执行人：顾军平。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被执行人顾宇斌、俞彩英、顾军平金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人顾宇斌、俞彩英、顾军平发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人顾宇斌、俞彩英、顾军平列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执839号申请执行人：何小叶，女，1974年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。本院在执行何小叶与李慧峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人何小叶依照（2019）内0822民初625号民事调解书申请法院执行李慧峰借款15400元及利息、案件受理费93元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人未能提供被执行人可供执行财产，经我院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人李慧峰暂无履行能力，且无可供执行的财产，我院依法将被执行人李慧峰限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 任 刚执行员 刘 黎执行员 殷建兵二〇一九年十一月八日书记员 吴 强
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保126号申请人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地：承德县下板城食品工业园区，统一社会信用代码：91130821319885234T。法定代表人：李伟波，经理。被申请人：承德畅达生物科技有限公司，住所地：承德县下板城镇大兰窝工业园区，统一社会信用代码：911308057575429601。法定代表人：李子成，经理。申请人承德金谷酒业股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德畅达生物科技有限公司所持有的承德盈通食品有限公司的股权进行保全，金额以10000000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人承德金谷酒业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人承德畅达生物科技有限公司持有的承德盈通食品有限公司的股权予以查封，查封金额以10000000.00元为限，查封期限为一年，查封期间不得办理转让、抵押、设定担保等变更手续。案件申请费5000.00元，由申请人承德金谷酒业股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月二十七日书记员  王岚河北省承德县人民法院民事裁定书（2019）冀0821财保126号之一解除保全申请人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地：承德县下板城食品工业园区，统一社会信用代码：91130821319885234T。法定代表人：李伟波，经理。被申请人：承德畅达生物科技有限公司，住所地：承德县下板城镇大兰窝工业园区，统一社会信用代码：911308057575429601。法定代表人：李子成，经理。解除保全申请人承德金谷酒业股份有限公司与被申请人承德畅达生物科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）冀0821财保126号民事裁定，将被申请人承德畅达生物科技有限公司所持有的承德盈通食品有限公司的股权进行保全，金额以10000000.00元为限。现因双方达成和解，解除保全申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人承德金谷酒业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人承德畅达生物科技有限公司持有的承德盈通食品有限公司的股权的查封。案件申请费5000.00元，由申请人承德金谷酒业股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐珊二〇一九年十二月三日书记员王留斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5223号原告陆继荣，男，汉族，1953年6月26日出生，住北京市丰台区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人程茜，国家知识产权局审查员。委托代理人昌学霞，国家知识产权局审查员。原告陆继荣因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第177327号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆继荣，被告国家知识产权局的委托代理人程茜、昌学霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对陆继荣就其申请号为201720240648.5、名称为“可改变发电机转子旋转方向的平衡风力发电机”的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的。国家知识产权局在该决定中认定：本申请说明书中所要求保护的技术方案，对所属领域技术人员来说，技术手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法实现，附图中也缺少实施该设想的具体产品结构，使得说明书及附图所记载的内容不能构成一个完整清楚的技术方案，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定。综上，维持对本申请作出的驳回决定。原告陆继荣诉称：本申请的技术思想是利用电动飞机在飞行中产生的空气阻力能量发电，延长电动飞机的续航里程。本申请可通过地球人公认的风能发电理论公式和空气阻力理论公式计算，从而基本证明本申请发明的创新性和实用性结果。国家知识产权局得出本申请不符合专利法第二十六条第三款的错误结论，是审查员别出心裁不伦不类的奇葩审查意见。习近平总书记最近说：“实践反复告诉我们，关键核心技术是要不来、买不来、讨不来的。只有把关键核心技术掌握在自己手中，才能从根本上保障国家经济安全、国防安全和其他安全”；“以关键共性技术、前沿引领技术、现代工程技术、颠覆性技术创新为突破口，敢于走前人没走过的路，努力实现关键核心技术自主可控，把创新主动权、发展主动权牢牢掌握在自己手中。”综上，被告认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请系陆继荣申请的编号为201720240648.5、名称为“可改变发电机转子旋转方向的平衡风力发电机”的实用新型专利。本申请的申请日为2017年3月14日。2018年1月15日，国家知识产权局原审查部门以本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款为由，决定驳回本申请。2018年1月24日，陆继荣向国家知识产权局提出复审请求，同时提交了新的权利要求书、说明书，并于2018年2月2日提交了《工程热力学》、《高中物理》等证据和意见陈述。2018年4月8日，国家知识产权局受理该复审请求。2018年12月6日，国家知识产权局向陆继荣发出复审通知书，指出本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。2018年12月25日，陆继荣提交了意见陈述书，同时提交了修改后的说明书。2019年3月22日，国家知识产权局做出被诉决定。经查，本申请涉及一种“可改变发电机转子旋转方向的平衡风力发电机”，其所要解决的技术问题是“提供一种可改变发电机转子旋转方向的平衡风力发电机，用以解决因常规风力发电机，为什么在移动的运输载体上长期得不到应用的技术缺陷”，说明书中记载了“平衡风力发电机是由发电机底座、支架、主轴、内转子和涡轮组、外转子和涡轮组、电枢线圈、集电环、碳刷组、永磁体、主动转向齿圈、中间导向齿轮、被动转向齿轮等组成……中间导向齿轮通过轴承安装在发电机的中间支架上，所述被动转向齿轮固装在主轴上”。在本案开庭审理过程中，陆继荣当庭表示，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1.审查文本的认定”部分均无异议。上述事实，有经过庭审质证的本申请权利要求书及说明书、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。如果说明书未能完整、充分地公开对于理解和实现本申请必不可少的相关技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度，进而无法解决所要解决的技术问题以及实现相应的技术效果，则说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款。本案中，首先，说明书所要求保护的技术方案中通过安装“发电机外转子涡轮组”和“发电机内转子涡轮组”，并安装变向齿轮组达到“内转子涡轮叶片和外转子涡轮叶片，以单边同时吸收风力中能量的方式，迫使内转子和外转子作相对的旋转”，如果如其所述的平衡风力发电机在移动的运输载体上安装，两边的涡轮均会受到同样方向和大小的空气动力作用，且该空气动力是变化的，该变向齿轮组如何达到使“内转子和外转子作相对的旋转，有效的消除了涡轮叶片的回转阻力”，均无法明确。其次，如果该风力发电机在高速移动运输载体上安装，其受力并不能简化为静力学的理想模型状态，即不能确定其空气动力为固定大小单一方向或者必然从正面方向进入，则其驱动作用面和回转阻力面也不是如图所示的虚线标明位置，原说明书以及附图也并未说明其叶片倾斜角设计，不能得到其推动涡轮叶片带动该平衡发电机内外转子做相对旋转并达到平衡。最后，齿轮传动虽然是常规设计，但是本申请另一涡轮在变向齿轮组作用下反向转动，仍需要克服上述空气动力作用，且该空气动力是变化的，该变向齿轮组如何根据不同空气动力变化调整等结构均未说明，该设计也不属于本领域的常规设计。叶轮转动受力由其叶型包括倾角等结构决定，其具体结构和设计亦未说明，不能明确原告所述的“通过人为干预的技术手段，把空气阻力一分为二，变成发电机的一对作用力，让其分别作用在发电机的内转子涡轮叶片和外转子涡轮叶片上，只要对内转子和外转子的作用力相等，便在发电机主轴上形成一个扭矩力的平衡点，此时作用在发电机主轴上的合力等于零”如何实现。因此，对所属技术领域的技术人员来说，上述技术手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法实现，附图中也缺少实施该设想的具体产品结构，使得说明书及附图所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因而不符合专利法第二十六条第三款的规定。原告有关主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陆继荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陆继荣负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  梁 京人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1677号 罪犯欧阳林，男，1973年7月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2011年3月4日作出（2011）荔刑初字第4号刑事判决，认定被告人欧阳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付福建省泉州监狱执行。本院于2013年7月5日作出（2013）泉刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月18日作出（2015）泉刑执字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月12日起至2020年12月11日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出假释建议，建议对罪犯欧阳林予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳林在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2500.5分，表扬4次，财产性判项已全部履行。莆田市秀屿区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯欧阳林在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳林准予假释。 （假释考验期自2019年11月8日至2020年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1011号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员张吉成 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）922号 起诉时间：2019年11月14日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人陈龙，男，1993年3月31日出生，身份证号码5101061993××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2019年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年9月11日由成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年8月1日，“建哥”（另案处理）通过微信与违法行为人胡玉明达成毒品交易并在线收取180元。之后，“建哥”安排被告人陈龙到成都市金牛区天回镇明月中心村9号客福临超市将一包净重0.33克的白色晶体卖给胡玉明，交易时被民警现场挡获。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。 指控罪名：贩卖毒品罪 量刑建议：建议对被告人陈龙判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。本院另经审理查明涉案毒品已收缴。公安人员扣押了作案工具：被告人陈龙所持有的白色苹果手机一部。 判决理由：被告人陈龙明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条。 判决结果：一、被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十六日起至二〇二〇年三月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的被告人陈龙所持有的白色苹果手机一部，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29621号原告：牛玉红，男，1969年11月1日出生，汉族，瑞慈医疗集团员工，住北京市丰台区。被告:李韡，男，1992年8月27日出生，汉族。原告牛玉红与被告李韡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉红到庭参加诉讼，被告李韡经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉红向本院提出诉讼请求：判令，1、李韡返还借款本金10000元及逾期借款利息(以10000元为基数，按照年利率6%计算,自2019年5月30日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告系原告注册的北京辰铭盛世企业管理有限公司的职员，2019年4月23日，被告因急需用钱向原告借款10000元。原告于当日过微信的方式同被告转账5000元，剩余5000元通过手机银行转账与李韡本人中国民生银行交付，随后被告为原告出具了《借条》，双方并未约定还款日期。事后，原告多次向被告催讨，被告以多种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国伺法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定诉至贵院，请求法院依法判决。被告李韡未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李韡未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对牛玉红提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，牛玉红提交借条、银行交易记录，证明与李韡间存在借贷关系。2019年4月25日李韡出具借条，载明：“今借牛玉红现金壹万元整(10000),借款人处有李韡签字予以确认。同日，牛玉红向李韡转账5000元。庭审中，牛玉红提交微信聊天记录，证明2019年4月25日晚上21:42分,牛玉红通过微信向微信号为×××的用户转账5000元并称剩余5000汇至李韡卡上，该微信号回复收到。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李韡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，牛玉红向法院提交借条、微信聊天记录及银行交易记录，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息一节，双方未约定，现李韡主张以10000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院不持异议，起算时间本院根据案件受理时间予以调整；李韡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据牛玉红提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李韡于本判决生效之日起十日内偿还牛玉红借款本金10000元；二、李韡于本判决生效之日起十日内向牛玉红支付逾期借款利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算,自2019年6月5日起计算至实际给付之日止）；三、驳回牛玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由李韡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  张崇燕人民陪审员  关学岚二〇一九年十一月十八日书 记 员  苗 鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16947号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：潘玉革，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告潘玉革物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5875号被执行人王娜，女，1965年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住驻马店市驿城区。被执行人王娜犯盗窃罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初189号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王娜至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王娜的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26334号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王宏达，男，1983年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宏达系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,968.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,968.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20207号原告：李立秀，女，1976年3月6日出生。委托诉讼代理人：韩建旭，住北京市房山区。被告：汤艳海，男，1968年6月2日出生。被告：张宝萍，女，1964年3月27日出生。原告李立秀与被告汤艳海、张宝萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立秀之委托诉讼代理人韩建旭到庭参加了诉讼，被告汤艳海、张宝萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担违约金200012元，其中包括约定的违约金2000元和逾期违约金198012元（自2017年6月1日起，按照合同金额日万分之五的标准计算至2018年6月1日）；2.判令二被告立即将户口迁出合同房屋所在地；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原、被告在北京某房地产经纪公司的介绍下，签订了存量房屋买卖合同，合同约定：被告将其名下坐落于房山区某某404室房屋（原房屋所有权证号为：京房权证房字第XXXX号、0XXXX号）以人民币1085000元出售给原告，并在一定期限内办理房屋过户、迁户等事宜，同时约定了双方权利义务、违约责任等相关条款。合同签订后，原告依约于2016年3月21日支付了购房定金20000元，于2016年4月26日支付房屋首付款325000元至被告张宝萍工行尾号0639的账户，同时办理银行按揭贷款，将尾款740000元支付到被告的银行账户。2016年5月11日，双方办理了过户手续。至此，原告已履行完合同相关义务。2017年6月1日，原告发现二被告户口并未迁出原房屋所在地，按照双方合同第七条之约定，二被告应于2017年5月1日前将其户口迁出，以便原告入住后能顺利落户，二被告至今未依约履行。为此，原告与二被告多次口头、电话、短信沟通未果。无奈之下，原告诉至法院，望依法裁判。汤艳海、张宝萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。汤艳海在庭后谈话中称：其与张宝萍系夫妻关系，其不同意原告的诉讼请求。一、其与原告签订合同时已告知原告其户口无法迁走，但是不影响原告户籍迁入该房，故双方签订了房屋买卖合同，但是合同上仍然约定了迁出期限；二、二被告现在没有房，没有其他地方可以落户；三、原告主张的违约金过高，原告没有什么损失，希望法庭酌情减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤艳海与张宝萍系夫妻关系。2016年3月21日，汤艳海、张宝萍（出卖人、甲方）与李立秀（买受人、乙方）经北京某房地产经纪有限公司居间，签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定汤艳海、张宝萍将坐落于房山区某某404号房屋（以下简称涉案房屋）出售给李立秀，价款1085000元。合同第七条第4项约定：出卖人应将所在该房内户口于2017年5月1日前迁出，以便买受人入住后能够顺利落户。第九条第（三）项约定：出卖人未按本合同第七条约定的时间向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付人民币2000元的违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依约履行。涉案房屋于2016年5月11日过户登记至李立秀名下，李立秀亦付清了全部房款。另查，汤艳海、张宝萍的户籍登记在涉案房屋内，至今未迁出。诉讼中，李立秀表示，汤艳海、张宝萍的户口未迁走暂时没有给其造成什么损失，但是以后其卖房的时候可能会有影响。本院认为,李立秀与汤艳海、张宝萍签订的存量房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方均应按合同约定履行。现因汤艳海、张宝萍未能按合同约定期限将涉案房屋内户口迁出，已构成违约，李立秀要求支付违约金，理由正当，本院予以支持。汤艳海主张户口未能迁出并非其主观故意亦不构成免责的法定事由，其不同意支付违约金的意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于李立秀并未就违约行为给其造成的损失提供证据，本院根据案件实际情况，采纳汤艳海认为违约金过高的意见，酌情确定违约金数额为2万元，对李立秀过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于李立秀要求汤艳海、张宝萍立即将户口自涉案房屋迁出一节，不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。汤艳海、张宝萍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤艳海、张宝萍于本判决生效之日起十日内给付李立秀未按期办理户口迁移违约金20000元；二、驳回李立秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李立秀负担2000元（已交纳），由被告汤艳海、张宝萍负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇一九年十一月二十七日书记员  董雪
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1633号之一   被执行人：陈合飞，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍所在地临高县。   本院在（2019）琼0108刑初95号刑事判决已发生法律效力后据此向陈合飞发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因被执行人陈合飞未履行上述义务，本院立案执行被执行人陈合飞财产刑一案，并于2019年6月14日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人陈合飞未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人陈合飞名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人陈合飞名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有少量银行存款。本院派员前往被执行人户籍地所在地临高县xx镇红牌村委会和良村一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院已冻结被执行人陈合飞的若干银行账号，并扣划回402.75元作为罚金上缴国库。因被执行人陈合飞尚未缴清（2019）琼0108刑初95号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月七日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2534号   原告：潞城市民众上党梆子剧团有限公司，住所地长治市潞城市成家川办事处黄池村178号。统一社会信用代码×××。   法定代表人:陈安林，职务经理。   委托诉讼代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。   被告：长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张国庆，职务主任。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。   原告潞城市民众上党梆子剧团有限公司与被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍振宇，被告的委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付演出服务费39500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月9日签订演出合同一份，约定原告为被告演出4天7场，服务费用为39500元。合同签订后原告依约履行并将收款凭证交付被告，但是被告未能依约支付合同款项。故诉讼请求维护原告的合法权益。   被告辩称，原告所述虽然属实，但是该合同约定事项系前任村委所为，且没有依据规定经村两委会研究决定。所提合同亦非原村委会负责人签字，致使无法经财务审批处理，请求依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、收款收据等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的书面证人证言，被告以证人未到庭参加诉讼而不予认可，本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未到庭作证，该证人证言不应当作为证据使用，就此本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年12月9日签订演出合同一份，主要约定原告为被告在2019年2月18日至同年2月21日为被告演出4天7场戏剧，被告应当支付演出费用共计39500元，演出结束现金一次结算，不见原告财务收据任何人不得支款。该合同经双方签字盖章确认后，原告依约履行合同义务，并依约将收款凭据交付被告。但是被告因村委班子调整，致使未能依约履行给付演出服务费的合同义务，原告因索款未果致诉讼在案。   本院认为，原、被告均对合同的真实性不持异议，且对合同履行亦予以认可，本院应当确认该服务合同合法有效。合同一经签订，双方均应当严格履行，被告以其村委调整为由不履行合同义务，该系其内部管理行为，不得对抗善意合同相对人。原告主张本院应予支持，被告应当承担给付服务费的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   限被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会于判决生效后三日内给付原告潞城市民众上党梆子剧团有限公司演出服务费39500元。   如被告双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费394元（已减半收取），由被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 毛文亮     二○一九年十一月十三日   书记员 沈 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21229号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：郭胜，男，1991年11月16日出生，汉族。被告：刘美秀，女，1996年7月10日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郭胜、刘美秀，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5297号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:廖丹，女，汉族，1980年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市。 本院在执行中银消费金融有限公司与廖丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖丹应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计91822.38元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计91822.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁元学
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初8007号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：PenTseng-kwan，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中电控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第98594号关于第13373086号“CLPG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年8月14日本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年6月5日被诉裁定认定：第三人请求依据的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第九条为原则性规定，与《巴黎公约》《反不正当竞争法》《民法通则》相关规定的内容均已体现在商标法具体条款之中，将根据第三人的具体评审理由以及在案证据适用相应的商标法条款予以审理。一、第2017731号“CLPRetail”商标因专用期限届满未续展已失效。诉争商标核定使用的体育教育、组织教育或娱乐竞赛等服务与第1427641号“CLP”商标、第1459923号“CLPHoldings”商标、第1471900号“CLPPower”商标、第1784325号“CLPResearchInstitute”商标、第5383489号“中CLP”商标、第5383488号“中中电CLP”商标、第7105194号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标、第1442847号“CLP”商标、第1475666号“CLPHoidings”商标、第1475667号“CLPPower”商标、第5377344号“CLP中”商标、第5377361号“中中电CLP”商标、第1947256号“CLPResearchInstitute”商标、第7105193号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标核定使用的运输业、商品包装、煤渣处理（变形）等服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标与上述商标未构成商标法第三十条、三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与第5389736号“CLP”商标（简称引证商标一）、第5383501号“中CLP”商标（简称引证商标二）、第5896011号“CLPHoldings”商标（简称引证商标三）、第1455891号“CLPPower”商标（简称引证商标四）、第4508069号“CLPResearch”商标（简称引证商标五）、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标（简称引证商标六）、第5383499号“中中电CLP”商标（简称引证商标七）已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于诉争商标已构成商标法三十条、第三十一条所指情形，故无需适用商标法第十三条的规定再行审理。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十一条、第十五条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在明显不同，诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133730863.申请日期：2013年10月16日4.专用权期限至：2025年2月13日5.标志：CLPG6.核定使用服务（第41类）:体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；书籍出版；节目制作；摄影报道；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供高尔夫球设施；体育场设施出租；体育比赛计时二、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人和原告注册商标信息；2.包含“CLP”域名清单以及第三人网站打印件；3.百度、雅虎香港、谷歌网站以“CLP”为关键词的检索结果；4.第三人公司注册证书、网络查询结果及年报；5.第三人背景及在中国内地业务、投资证明材料；6.第三人获评“全年最佳可再生能源发展企业”“亚洲最佳公共用事业机构”的照片和新闻稿；7.第三人所获奖项的部分证明文件；8.第三人在国内的企业或其下公司作出的展览活动或者宣传活动的证明材料；9.第三人参与希望工程等公益事业的证明材料；10.中电北京“音乐会友”演奏会的证明材料；11.媒体、杂志对第三人的宣传报道；12.第三人的律师代表发出的信函。在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告将其“LPGA”系列商标许可他人使用的《商标使用许可合同》以及被许可人广告合同及广告费票据、电视播出证明、播放截图，楼宇、机场航站楼广告，户外广告，杂志广告，赛事照片等宣传报道资料；2.厦门市思明区公证处出具的公证书；3.韩国女子职业高尔夫协会出具的说明函；4.女子世界高尔夫排名独立法人出具的证明函；5.“LPGA”品牌认知情况调查项目数据报告。在诉讼阶段，原告提交关于引证商标一至七商标撤销复审决定书作为证据。另查，根据2019年10月27日第1669期商标公告，引证商标一至七在全部服务上的注册均被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉裁定作出之时，引证商标一至七仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一至七构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一至七因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予无效宣告作出裁定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉裁定予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第98594号关于第13373086号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月七日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50337号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王凯，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金107,958.72元，利息15,916.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,619.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,494.33元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,958.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金107,958.72元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,958.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.17元，减半收取计1,229.59元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈明珍，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈明珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币25,540.24元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金19,996元，利息2,327.69元，及其他费用3,216.55元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈明珍向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计25,540.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈明珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金19,996元；二、被告陈明珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,996元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.90元，减半收取计149.95元，由被告陈明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。