内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1603号上诉人(原审被告)：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。法定代表人彭双良，系该公司总经理。委托诉讼代理人程杰、边彦军，陕西东源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东胜区建新建筑器材租赁部，住所地东胜区北出口郝家渠。负责人：蔡建超，该租赁部经营者。原审被告：乔利民，男，汉族，1976年6月27日出生，现住鄂尔多斯市。上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司因与被上诉人东胜区建新建筑器材租赁部、原审被告乔利民租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问各方当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。湖南楚湘建设工程集团有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人下欠租赁费29200元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人租赁被上诉人的建筑器材用于李家塔煤矿的工程。租赁设备租金共计83000元，上诉人已支付被上诉人53800元，下欠租金29200元。被上诉人主张截止2018年8月30日上诉人下欠租金173202元，一审认定上诉人下欠租金139218元，均没有任何事实依据。上诉人经过核算，下欠租金仅为29200元。被上诉人公司职员张某向上诉人发送短信也进行过确认，请二审予以查明。制作谈话笔录时补充上诉意见：一、要求对被上诉人主张的租赁费进行重新核算。当初双方口头约定停工期不计算租赁。二、关于朱某某代乔利民签字的提货单，经庭前进行核实，现无异议，认可朱某某代签部分的提货单。三、关于材料损耗费及运费，被上诉人没有提供任何证据，上诉人对该部分费用不认可。四、上诉人不是有意拖欠租金，而是被上诉人不结算。根据被上诉人提供的结算单，其主张的结算日期为2018年8月30日。事实上，上诉人已经于2017年6月14日早将所有的租赁物返还，被上诉人没有进行书面结算，所以上诉人无过错，不应当承担违约金。东胜区建新建筑器材租赁部负责人蔡建超辩称，1.签订合同时，没有约定停工期，认定停工期应该有双方的书面签字确认。2.主张的材料损耗费是没有退还部分的，按照合同约定的单价进行计算，上诉人至今未归还部分租赁物，应当承担损耗费。3.双方约定运费由承租方承担，实际运费由我方垫付，钢管每米三角、扣件一角、顶丝每根三角、木板每块两元，一审时乔利民向法庭出示过结算运费的稿纸页，其中的数额是我方主张的运费数额。4.不结算的原因不在我方，对方材料员李某经我方多次电话催促不结算。2016年10月16日的单据是对账单，并不是租金结算。5.张某的短信可以随意删减上下两条的内容，不能根据短信断章取义。张某计算的是大概的数额。我方收到的款项应当以出具的收据为准。乔利民述称，应当以张超的短信作为结算依据。东胜区建新建筑器材租赁部向一审法院起诉请求：判令被告给付租赁款139218元、损耗材料赔偿款15133元、给付运费4930元、支付违约金13921元，合计173202元。一审法院认定事实：原、被告于2016年10月25日签订《建筑材料租赁合同》，合同约定由原告向被告租赁建筑器材，被告给付原告租金。合同还约定了租赁货物名称、数量、单价、租赁时间、付款方式等。合同签订后，原告按约定将被告租赁的钢管、扣件、顶丝、木架板租汽车送到被告的工地，有原告提供的提货单可证实。被告在租赁过程中支付25000元，给原告退回部分租赁产品，下欠租赁费139218元，损耗赔偿15133元，欠运费4930元。被告乔利民在此次租赁合同中是经办人。一审法院认为，原、被告于2016年10月25日签订《建筑材料租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告签订租赁合同对租赁物的名称、数量、租赁期限、租金、给付时间、给付方式都约定明确，双方应当严格遵守。被告从原告处以租赁的方式提走租赁物名称、数量双方没有争议，被告应当按照合同的约定给付未支付的租赁费，对于未按期返还的租赁物，除应当给付逾期返还的租赁费外，对于造成租赁物正常损耗、损毁、灭失的部分，应当依照合同的约定给予赔偿。被告不给原告归还租赁物，原告自己拉运，支付的合理运费，应当由被告承担。被告违反合同的约定，不履行合同义务，依照合同的约定，应当向原告赔偿违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南楚湘建设工程集团有限公司给付原告东胜区建新建筑器材租赁部租赁费139218元、损耗材料赔偿款15133元、给付运费4930元、被告支付违约金13921元，合计173202元。二、给付时间：判决书生效后一次性付清。案件受理费1882元，由被告湖南楚湘建设工程集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示收条复印件三支、短信截屏一张、上诉人与李家塔煤矿的合同一份，拟证明上诉人于2017年6月7日、7月15日、10月16日分三次共计向张某付款3万元。张某的短信可以证明上诉人2016年-2017年付给张某现金1万元，以废铁抵顶租金和运费3800元，以木方抵顶15000元，故上诉人以现金和实物抵顶共计已经支付被上诉人58800元。同时张某短信记载截止2017年7月3日下欠租赁费为4万余元，运费2万余元，故应该以张某的短信作为依据认定未付款。上诉人与李家塔煤矿的合同中约定的停工期从2016年11月16日至2017年3月31日，该停工期也是上诉人与被上诉人的停工期，停工期不应该计算租金。被上诉人质证称对收条的三性认可，证明问题认可，起诉时已经核减了25000元已收运费，新出示的5000元运费之前不知情。短信内容不认可，证明内容不认可，应该以合同和退货单进行计算。张某认可的事实不能代表被上诉人认可的事实，只认可有收条的已收款。对上诉人与李家塔煤矿的合同证明问题不认可，与双方的合同无关。原审被告乔利民质证称对上诉人出示新证据和证明问题均认可。被上诉人出示新证据：1.司机李某某、刘某某对运费的书面证明，拟证明当时拉运器材时口头约定运费为钢管每米0.3元、扣减每个0.1元、顶丝每根0.3元、木板每块2元，提货退货运费全部应由工地承担，由租赁站代为支付。2.有乔利民签字的租金费用结算表和计算单，拟证明截止2016年11月16日产生的租用物件数量和结算的租赁费数额。上诉人质证称对书面证明的真实性和证明问题均不认可，证人应当出庭接受质询，未经质询不能作为证据。对乔利民签字的结算单和计算单真实性认可，证明目的有异议，根据该结算单和计算单结合乔利民一审向法庭提供的运费计算单，可以证明从2016年11月16日开始是停工期，故在当天进行结算。原审被告乔利民质证称司机是否为现场拉运司机记不清，司机所述运费单价认可。对结算单和计算单真实性和证明问题认可，但当时确与张某口头约定了停工期从2016年11月16日开始，故在当天进行结算。经审查，对上诉人出示的收条复印件和短信截屏，被上诉人认可真实性，本院对该证据真实性予以确认。对于上诉人出示的合同，与本案无关联性，不予采信。对于被上诉人出示的司机书面证明，虽然二司机未到庭作证，但原审被告乔利民认可运费单价，上诉人与被上诉人租赁合同也明确约定运费由上诉人承担，故对该两份书面证明予以采信。对于被上诉人出示的租金费用结算表和计算表，被上诉人及原审被告对真实性均认可，本院对该证据真实性予以确认。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，案涉租赁合同履行过程中，上诉人于2017年6月7日、2017年7月15日向被上诉人工作人员张某共计支付运费20000元；于2017年10月16日向被上诉人工作人员张某支付租赁费10000元。张某2017年7月3日向上诉人工作人员发短信确认“2016年欠运费14000元、欠租赁费19000元；2016年付给我5000元；2017年付给我5000元；废铁3800元；木方15000元；2017年租赁费大概4万多；2017年运费大概2万多”。本院认为，本案双方争议焦点为：一.被上诉人一审主张的租赁费数额、材料损耗费、运费有无依据，上诉人应否承担违约金；二.是否应当认定停工期并核减停工期租赁费；三.上诉人已付租赁费的数额。关于焦点一，被上诉人依据双方在租赁协议履行过程中产生的租赁产品提货单及退货单中无异议的部分，根据具体的租赁物提货日期、名称、数量及退还日期、名称、数量，结合协议约定的租赁物单价以及部分租赁物未归还事实，使用“任通建筑租赁管理软件”计算出截止2018年8月30日已产生租赁费为139218.85元，应当予以认定。上诉人对租赁费数额提出异议，并提出所有租赁物已经归还，但并未提供相应计算依据以及租赁物全部归还的证据，根据“任通建筑租赁管理软件”计算情况，对于未退还和已退还的都已经统计在内，故对上诉人该上诉意见不予支持。关于材料损耗费，因上诉人未退还部分租赁物，应当按照合同约定的租赁物单价予以折价赔偿，被上诉人该主张并无不当。根据租赁管理软件统计多退还及少退还租赁物数量情况，换算后未退还情况为：顶丝44根、钢管259.5米、扣件1336个。多退还情况为多退了161块木跳板。结合双方合同约定的赔偿单价，未退还部分租赁物的价款合计为10305元，一审未根据实际情况计算，直接以被上诉人主张数额认定材料损耗费不当，二审予以纠正。关于多退还161块木跳板，被上诉人二审时自认起诉时未核减，并自认单价为每块32元，上诉人对单价无异议，故应该从上诉人应付租赁费总额中核减多退还木跳板价款5152元。关于运费，双方协议明确约定由上诉人承担。原审被告乔利民认可其出具的运费计算单，根据该单据，欠付运费为14000元，与张某短信确认的2016年欠运费数额能够相互印证，另根据张某短信内容，可以认定截止2017年7月3日已产生运费为20000元，双方已经确认的运费总额应认定为34000元，上诉人出示的收据证实已付运费为20000元，欠付14000元运费，被上诉人仅主张运费4930元，系其对自身权利的处分，一审支持运费4930元并无不当。关于违约金，双方合同约定租金按月支付，拖欠租金的每拖欠一天按照每月租金金额的10%的违约金，按照拖欠天数计算收费。上诉人存在逾期支付租金情形，被上诉人按照未付总租金的10%主张违约金并无不当。关于焦点二，因双方合同中并未约定停工期，上诉人主张的停工期被上诉人并不认可。故本案无法认定停工期。关于焦点三，关于上诉人已付租赁费的数额，根据现有张某出具的收据及张超的短信内容，可以认定已付租赁费为2016年支付5000元，2017年10月16日支付10000元，用废铁抵顶3800元，木方抵顶15000元，合计33800元。对于上诉人主张的废铁、木方抵顶款项，被上诉人辩称不认可张某的短信，因张某系被上诉人的发货员、收货员，且被上诉人自认张某代收部分费用，故对其辩解不予支持，张某的认可应视为被上诉人的认可。以上已付款以及未退还木跳板折价的5152元应从上述未付租赁费中予以核减，即上诉人应付被上诉人租赁费为100266.85元。关于张某短信中确认的2017年收到5000元，应为对2017年6月7日收条收到5000元运费的确认，不应核减。综上所述，湖南楚湘建设工程集团有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但根据二审新证据及事实变化，本院对上诉人应付款予以重新计算，对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一．维持东胜区人民法院（2019）内0602民初321号民事判决第二项；二．变更东胜区人民法院（2019）内0602民初321号民事判决第一项为：上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司给付被上诉人东胜区建新建筑器材租赁部租赁费100266元、材料损耗费10305元、运费4930元，并支付违约金10266元，合计125767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1882元，由上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司负担1411元，由被上诉人东胜区建新建筑器材租赁部承担471元；二审案件受理费3764元，由上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司负担2823元，由被上诉人东胜区建新建筑器材租赁部承担941元。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 赵 霞审 判 员 王瑞山二〇一九年十一月五日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；