四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初240号 原告胡仁金，男，汉族，1957年4月18日出生，住四川省广安市广安区。 被告广安市司法局，住所地广安市广安区思源大道53号。 法定代表人胡年军，局长。 出庭负责人舒翠华，副局长。 委托代理人蒋文，该单位工作人员。 被告四川省司法厅，住所地四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人邓菲，该单位工作人员。 委托代理人赵东方，该单位工作人员。 第三人杨斌，男，汉族，1957年5月17日出生，住四川省邻水县。 委托代理人殷豪，四川协泰律师事务所律师。 原告胡仁金不服被告广安市司法局、四川省司法厅司法第三人杨斌其他行政行为及行政复议一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告胡仁金，被告广安市司法局出庭负责人舒翠华及委托代理人蒋文、四川省司法厅的委托代理人邓菲、赵东方，第三人的委托代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月26日，被告广安市司法局作出《关于胡仁金投诉律师杨斌有关问题的回复》。 2019年7月15日，被告四川省司法厅作出川司复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》。 原告诉称，请求撤销被告广安市司法局作出的答复以及四川省司法厅的行政复议决定书。事实和理由：原告因购买车库纠纷一案，没有与杨斌就此案及其他案件签订任何案件的代理合同，具体代理费由邓汉学与杨斌直接约定。按照杨斌的索要，原告共四次转款给杨斌共计人民币6.7万元。因车库一案最终败诉，原告找到杨斌退钱，杨斌态度坚硬，原告遂于2018年3月将其举报至被告广安市司法局律师科。后查证，杨斌将原告起诉至广安市广安区人民法院，该院判决驳回杨斌及四川协泰律师事务所的全部诉讼请求。在原告举报反映后，杨斌伪造代理合同、代理委托书，开假发票，杨斌利用这些假证据到广安区法院起诉。被告广安市司法局虽然对杨斌作出了处理，但完全没有按照法律的程序处理杨斌。故，诉至法院，请求依法判决。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、额度说明；2、（2018）川1602民初1765号民事判决书；3、（2017）川16民终836号民事判决书。杨斌是代理了我的案件，但并未签订协议和委托书，是邓汉学委托的，也调查了邓汉学的，也有录音，但是并未采信。 被告广安市司法局辩称，被告作出《回复》程序合法，他局于2018年11月22日收到省司法厅转办通知，由于案件复杂，延长办理期限30日，于2019年2月26日作出回复。被告作出的《回复》事实清楚、适用法律正确、适当，经过调查，杨斌出庭律所知晓案件并出具了律所函件，不存在私自收案行为，杨斌有0.7万元未交回律所，属于私自收费，对原告所称的1.8万元，根据提供的银行账号，无法进一步查明；他局于2019年2月25日对杨斌作出处罚，于26日对原告作出《回复》。被告依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市司法局在举证期限内向本院提供了如下证据和依据： 第一组：1、（2018）律投074号《投诉（控告）转办通知书》及投诉信；2、行政投诉处理登记表；3、行政投诉事项审查表；4、行政投诉受理通知书存根及送达回证；5、行政投诉调查函及送达回证；6、行政投诉延长处理期限告知书及送达回证；7、行政投诉处理审查表；8、行政处罚事先告知书；9、行政处罚决定书；10、广安市司法局《关于胡仁金投诉律师杨斌有关问题的回复》及送达回证；11、广市司（2019）27号《关于胡仁金投诉律师杨斌涉嫌私自收费等违规行为案件动产处理情况报告》；12、杨斌和四川协泰律师事务所缴纳罚款回单；13、广安市司法局对协泰律师事务所行政处罚决定书。证据1-13，拟证明被告接到投诉后进行了调查、处理。第二组：14、胡仁金《给杨斌付款的额度说明》及身份证复印件；15、胡仁金工商银行8次转款记录复印件；16、民事起诉状；17、（2018）川1602民初1765号民事判决书；18、胡仁金与四川协泰律师事务所2017年8月7日签订的授权委托书；19、四川协泰律师事务所（2017）川协律字39号律所函；20、杨斌工商银行个人账户从2017年7月1日至2018年2月27日期间明细清单；21、四川协泰律师事务所2017年案件登记表；22、四川协泰律师事务所给胡仁金开具的增值税普通发票复印件5张，票面金额42000元；23、邓汉学与四川协泰律师事务所2016年7月20日签订的聘请法律顾问合同；24、（2017）川16民终836号民事判决书；上述证据拟证明原告给予第三人6.7万元不是事实，现有证据证明第三人收了原告4.9万元。25、广安市律所协会鉴定与惩戒文员会广安律协惩字（2018）第1号处分决定书；26、律协回复；27、胡仁金、杨斌、邓汉学调查笔录。第三组：依据，《律师法》48条、50条，对杨斌和协泰律师事务所进行处罚。 被告四川省司法厅辩称，被告作出的《行政复议决定书》程序合法，被告于2019年5月8日依法受理，因案情复杂,被告依法延长三十日审理期限，2019年7月15日，被告作出《行政复议决定书》，并于2019年7月18日邮寄送达给原告。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，原告与杨斌建立起了委托法律服务合同关系有广安市广安区人民法院的判决书载明，广安市司法局作出的《回复》符合《中华人民共和国律师法》和《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》的规定，程序合法，广安市司法局针对杨斌收取的49000元，向律所交回42000元，另7000元未交回律所的行为属于“私自接受委托、收取费用”的行为，广安市司法局作出的行政处罚，符合《中华人民共和国律师法》第四十八条第一款第（一）项的规定，广安市司法局作出的《回复》认定事实清楚，适用法律正确。原告申请复议中的吊销杨斌的律师资格证于法无据；法院的民事判决中确认转款金额为42000元，责令杨斌退还原告的6.7万元于法无据；严查杨斌的行贿犯罪行为不属于行政复议的受案范围。故，广安市司法局作出的《回复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川省司法厅在举证期限内向本院提供了如下证据和依据： 第一组：1、申请复议申请书及邮寄凭证；2、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证；3、行政复议受理通知书及邮寄凭证；4、延期审理通知书；5、行政复议决定书。第二组：6、关于要求严惩律师骗钱行贿违法行为的投诉信；7、四川省司法厅投诉（控告）转办通知书；8、广安市司法局行政投诉受理通知书及邮寄凭证；9、广安市司法局行政投诉调查函及送达回证；10、广安市司法局行政投诉延长处理期限告知书及送达回证。 第三人述称，广安市司法局作出的《回复》事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告与第三人所在律所建立了法律服务合同关系，原告所支付法律服务费4.9万元，有4.2万元开具增值税发票，0.7万元属于第三人私自收费行为，广安市作出的《回复》正确，依法应予维持。同理，四川省司法厅作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。故请求人民法院依法予以维持。 第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 对原告提供的证据。被告广安市司法局认为，与他局出示的证据是一致的，真实性没有异议，只能证明支付4.9万元的事实。被告四川省司法厅认为，与广安市司法局的质证意见一致，已经生效的法院判决，能够证明原告与杨斌之间的代理关系。第三人杨斌认为，额度说明，转款依据8笔4.9万元，司法局认定原告对杨斌转款4.9万元真实合法，原告不能提供证据证明转款9笔，应当自己承担举证责任；两级法院判决书可以认定杨斌与原告有委托关系，原告不符合法律援助条件，应当是有偿的代理，法院认定原告向杨斌及律所缴纳代理费正确、真实，二被告作出的处罚和维持决定符合法律规定，处罚适当。 对被告广安市司法局提供的证据。原告认为，第一组是被告办案的过程，与我没有关联性，没有意见；被告的第二组证据完全不是事实，全部是以杨斌的叙述，这不叫调查；我向律所打款的明细在我举证时列举，是打款9次，二被告根本没有进行调查。打款8次的记录不真实；我举报的案件不复杂，两级司法部门都作出延期处理，是给杨斌时间，人民法院没有认定我请了杨斌进行代理，我买的车库是与邓汉学有关，邓汉学欠我钱，我说要钱去起诉，邓汉学让杨斌来代理案件，再给他万元钱辛苦费，当时在司法局我提供了邓汉学的电话，司法局不予认可通话内容，司法厅也不认可；杨斌说案情复杂，多次找我要钱打点，我这几年投资失败，确实没钱；11月17日下午，杨斌又喊我打钱，晚上11点多与我通电话，告诉我已经协调好，第二天别人判决书都领取了，杨斌纯粹是骗我。以广安区的判决书是没有根据说法，根据2%的代理费是13万，并非12万，那个案件的诉状都是我自己写的，根本没有叫杨斌代理的事情，他是与邓汉学签订的合同；42000元发票是我投诉后才开具的，我每次打钱都是杨斌私人账号上的；对杨斌处罚2000元和警告的处分太轻，我不接受。对他们处理依据我没有意见。被告四川省司法厅认为，证据三性予以认可。第三人杨斌认为，证据三性予以认可。 对被告四川省司法厅提供的证据。原告认为，对第一组证据没有异议，是我申请复议的一些资料；第二组证据是根据广安市司法局的证据照抄，没有进行调查，与实际的事实没有关联性。被告广安市司法局认为，证据的三性没有异议。第三人杨斌认为，司法厅可以书面审查，审查的事实与司法局意见一致，并予以维持，符合法律规定。 本院认为，原告提供的证据1额度说明，因无其他证据对其中的第九笔支付款项予以证实，对该部分本院不予采信；证据2、3两份民事判决书，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予确认；二被告提供的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以综合认定。 经审理查明，2018年11月10日，原告胡仁金向四川省司法厅投诉杨斌，递交了《关于要求严惩律师骗钱行贿违法行为的投诉信》，投诉信中记载：胡仁金因购车库纠纷案与另案有直接关系，另案人找到杨斌为其代理此案，具体费用由另案人与杨斌直接约定。胡仁金与杨斌没有任何代理关系，没有签订任何代理合同。原告共转款给杨斌6.7万元跑关系。2018年3月，原告找到广安市司法局投诉，广安市司法局答复说杨斌起诉了原告，经查，广安市广安区人民法院就该案判决驳回原告四川协泰律师事务所的全部诉讼请求。杨斌收取当事人的费用，是应与当事人签订代理合同，开具正式发票，被投诉人杨斌的行为应当受到法律受到严惩。故，要求吊销杨斌的律师资格证；杨斌退还其6.7万元；惩处杨斌的腐败行为。 2018年11月19日，四川省司法厅将该投诉信转交给广安市司法局办理。广安市司法局于2018年11月22日收到该转办通知。2018年11月28日，被告广安市司法局对此投诉予以立案。并于2018年11月30日向胡仁金送达了《受理通知书》。11月29日向杨斌送达了《行政投诉调查函》。 2019年1月25日，广安市司法局对该投诉案进行了延期，并告知原告胡仁金及杨斌。 2019年2月22日，广安市司法局向杨斌送达了《行政处罚事先告知书》。2019年2月25日，被告广安市司法局作出广市司罚决字（2019）第3号《司法行政机关行政处罚决定书》。该决定书查明：2017年8月7日，投诉人胡仁金与四川协泰律师事务所律师杨斌书面形成了《授权委托书》，载明“委托人胡仁金与重庆泽源房地产开发有限公司、邓汉学房屋买卖合同纠纷一案，兹委托杨斌律师为其诉讼代理人。代理权限为一般代理。”同日，四川协泰律师事务所进行了立案登记，并向广安市中级人民法院出具律所函件。2017年11月15日，广安市中级人民法院作出（2017）川16民终836号民事判决。庭审时，胡仁金及其委托代理人杨斌出庭参加了诉讼，但四川协泰律师事务所律师至今未与委托人胡仁金签订书面委托合同。2017年7月8日至2017年11月15日，胡仁金先后8次向杨斌个人银行卡转款4.9万元，另0.7万元杨斌未交回律所。胡仁金在投诉信中诉请的另1.8万元，根据其提供的银行账号及杨斌的陈述，无法查明，加之其未提供其他相关证据，故无法进一步查证认定。2018年3月，胡仁金向广安市律师协会投诉杨斌以办案为由，承诺跑关系包打赢官司，骗取其现金6.7万元，要求杨斌退还其6.7万元，并严查杨斌腐败行为。市律协立案调查后，于2018年10月24日作出广安律协惩字[2018]第1号处分决定，对杨斌律师给予了警告处分，并责令杨斌自收到处分决定书起10日内向胡仁金退还违规收取的0.7万元。在市律协调查处理期间，四川协泰律师事务所就与胡仁金法律服务合同纠纷向广安区人民法院提起诉讼。广安区人民法院作出（2018）川1602民初1765号民事判决（已生效）认定“四川协泰律师事务所律师与胡仁金建立起了委托法律服务合同关系，已开具增值税发票4.2万元系胡仁金支付的法律服务费”。被告在查明上述事实，认为杨斌不存在私自收案的行为，但存在私自收费0.7万元的行为，违反了《中华人民共和国律师法》第四十条第一项的规定，依据该法第四十八条第一项的规定，决定对杨斌作出“给予警告，并处罚款2000元”的处罚。该处罚决定书于2019年2月28日送达杨斌。 2019年2月26日，被告广安市司法局作出《关于胡仁金投诉律师杨斌有关问题的回复》，并于当日向原告胡仁金邮寄送达。回复中载明：一、关于你再投诉信中反映你与杨斌没有签订代理合同，没有建立代理关系的问题。经查，2017年8月7日，你与四川协泰律师事务所律师杨斌书面形成了《授权委托书》，委托杨斌在你与重庆泽源房地产开发有限公司、邓汉学房屋买卖合同纠纷一案中为你的诉讼代理人。在广安市中级人民法院开庭审理案件时，你及委托代理人杨斌出庭参加了诉讼。广安区人民法院作出的（2018）川1602民初1765号民事判决，亦认定四川协泰律师事务所与你建立起了委托法律服务合同关系。综上，我局认为你与杨斌建立起了委托代理关系，但杨斌代理你的诉讼案件，应由四川协泰律师事务所与你签订书面委托合同，故对你反映的没有签订代理合同一事，我局已对四川协泰律师事务所涉嫌违规接受委托的行为予以立案。二、关于你在投诉信中要求责令杨斌退还非法所得6.7万元及追究杨斌以跑关系为由骗钱行贿的行为的问题。经查，2017年7月8日至2017年11月15日，你先后8次向杨斌律师个人银行卡转款4.9万元。杨斌收到的4.9万元中，有4.2万元的费用已交回律所，由律所开具了增值税发票，且广安区人民法院作出的（2018）川1602民初1765号民事判决已认定开具增值税发票的4.2万元系你支付的法律服务费，但杨斌另收取的0.7万元未交回律所，属于私自收费行为，市律协于2018年10月24日作出广安律协惩字[2018]第1号处分决定，对杨斌律师给予警告的行业处分，并责令杨斌自收到处分决定书起10日内向你退还违规收取的0.7万元，我局亦已于2019年2月25日给予杨斌警告，并处罚款2000元的行政处罚。对于你诉请的另1.8万元，由于无确凿证据，无法予以认定。综上，你诉请的律师杨斌以跑关系为由骗钱行贿的行为无证据证实。 2019年2月26日，广安市司法局向四川省司法厅对该投诉作出调查处理情况报告。 2019年4月22日，广安市司法局对杨斌所在的四川协泰律师事务所作出广市司罚决字（2019）第4号《行政处罚决定书》。 2019年4月7日，胡仁金不服广安市司法局的回复，向四川省司法厅申请行政复议，要求撤销广安市司法局作出的回复，要求吊销杨斌的律师资格证，责令杨斌退还原告的6.7万元，严查杨斌的行贿犯罪行为。 2019年4月11日，四川省司法厅要求胡仁金补正材料。2019年5月5日，四川省司法厅收到原告的补正材料，于2019年5月8日受理该复议申请。并于5月9日将受理材料邮寄送达胡仁金和广安市司法局。 2019年7月1日，四川省司法厅以案情复杂为由作出决定延期30日，并将延期审理通知胡仁金。 2019年7月15日，四川省司法厅作出川司复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》。该决定认为广安市司法局作出的《回复》程序合法，事实清楚、适用法律正确。对胡仁金的其他复议请求，认为要求吊销杨斌的律师资格证、责令杨斌退还原告的6.7万元于法无据，查处行贿犯罪行为不属于行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广安市司法局作出的回复。原告不服遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2017年11月15日，广安市中级人民法院作出（2017）川16民终836号民事判决书，该判决中载明，胡仁金及其委托诉讼代理人杨斌参加了庭审。在该案审理期间（2017年7月8日至2017年11月15日），原告胡仁金先后共8次向第三人杨斌个人银行卡转款4.9万元。 2018年3月22日，广安市广安区人民法院受理四川协泰律师事务所诉胡仁金法律服务合同纠纷案，四川协泰律师事务所要求胡仁金支付下欠的法律服务费78000元。2018年6月15日，该院作出（2018）川1602民初1765号《民事判决书》，该判决认为胡仁金支付了42000元的法律服务费，双方建立起了委托法律服务合同关系，对于四川协泰律师事务所主张的下欠法律服务费78000元的诉讼请求，因举证不能而不予支持，驳回四川协泰律师事务所的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。同时，本案中胡仁金投诉由四川省司法厅转交被告广安市司法局调查、处理。广安市司法局有对本辖区内律师进行监督的职责，对案涉投诉具有答复的义务。因此，广安市司法局作出答复是本案适格被告。四川省司法厅作出维持原行政行为的复议决定，与广安市司法局是共同被告。胡仁金提出投诉申请，与广安市司法局作出的答复具有利害关系，系本案适格原告。 被告广安市司法局在接到投诉转办通知后，进行了受理、调查后，查明事实后，依据《中华人民共和国律师法》第四十条第一项的规定，对被投诉人杨斌作出“给予警告，并处罚款2000元”的行政处罚事实清楚、符合法律规定；其中延长处理期限也告知双方，在作出处罚决定前告知了陈述、申辩权，在延长期限内作出处罚决定并送达给第三人杨斌，程序合法。杨斌的行为，尚不构成《中华人民共和国律师法》第四十九条、第五十条、第五十一条中关于吊销律师资格证的规定。因此，被告广安市司法局对第三人杨斌作出的行政处罚正确。被告广安市司法局在对第三人杨斌作出处罚后之次日，即作出回复，认为“原告诉请的6.7万元，有4.2万元系原告支付的法律服务费，0.7万元属于私自收费行为，律协已经责令退还违规收取的0.7万元，他局对杨斌作出了相应的行政处罚；另1.8万元，由于无确凿证据，无法认定”的该项回复并无不妥；被告广安市司法局认为原告投诉的杨斌律师以跑关系为由骗钱行贿的行为无证据证实的回复，结合本案查明的事实，该项回复并无不当。被告广安市司法局在作出回复后依法送达原告。被告广安市司法局作出的回复符合《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》的规定，在受理后，及时开展了调查核实工作，对违法违规行为进行了查处。因此，被告广安市司法局作出的回复事实清楚，程序合法，符合法律、法规的规定，原告的主张不能成立，本院依法不予支持。 同理，被告四川省司法厅作出复议决定维持广安市司法局作出的回复，证据充分，适用法律法规正确；被告四川省司法厅在受理复议申请后，在法定期限内进行期限延长并送达，在延长的期限内作出复议决定并依法送达，程序合法。原告的主张不能成立，本院依法不予支持。 综上，被告广安市司法局作出《关于胡仁金投诉律师杨斌有关问题的回复》和被告四川省司法厅作出的川司复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销两行政行为的主张不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告胡仁金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡仁金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  沈丽华