沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20180号原告：陈宏祥，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李喆，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑添圣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区市和平北大街69号C-909。负责人：吕志鲲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴博，男，1981年10月9日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省黑山县。原告陈宏祥与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宏祥的代理人李喆、郑添圣，被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司的代理人柴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工程质保金29,534元，工程用料款920元，共计30,454元，并支付原告上述款项自2019年2月6日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至2013年12月期间，原告陈宏祥担任被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司（以下简称：龙发公司）家装项目经理（实际施工人），双方签订施工合作框架协议，约定原告承接被告室内家装项目的装饰装修工程，原告于2013年4月22日向被告缴纳总体工程质保金20,000元，协议中约定质保金在工程竣工五年后全部归还。在原告承接的家装项目全部竣工交付使用后，2013年9月30日，原告向被告缴纳1,402元家装项目（绿夏爵士汇）质保金，2013年11月30日，原告分别向被告缴纳6,222元（越秀越湖郡）、1,910元（格林生活坊）两笔家装项目质保金，以上三笔款项用于家装工程的售后维修。2013年9月29日，被告开具材料入库单据:墙包（单价26元，30件，780元），石膏粉（单价14元，10件，140元）共计920元家装材料，原告并未领取，现应一并返还。原告负责家装项目已于2013年全部完工，也已经交付使用，项目没有工程质量问题，质保5年期限已过，原告曾多次向被告催讨上述款项，但被告均以各种理由推脱，至今未曾给付。综上所述，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法判如所请。被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司辩称，原告所述除工程材料部分外其余均属实，可以与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.施工合作协议，证明被告与原告签订的施工合作协议，原告为被告的部分工程进行施工；被告对此无异议；本院予以确认。2.被告公司于2013年4月22日出具的专用收据，证明原告于2013年4月22日向被告公司缴纳工程保证金20,000元，用于家装项目的履约及售后维修；被告对此没有异议；本院予以确认。3.被告公司于2013年9月30日及2013年11月30日出具的3笔单项工程维修基金记账凭证，证明1、原告于2013年9月30日缴纳合同编号SHE1304005（姜宇）单项保证金1,402元，于2013年11月30日分别缴纳单项保证金：合同编号SHE1304003（金淼）1,910元、合同编号HXD1306005（高丹霞）6,222元。2、证明上述款项用于每个装修项目的售后维修、在工程完工后才会缴纳，案涉3个家装项目在2013年已全部完工交付使用，所以质保期已过，原告缴纳的全部质保金被告应予返还；被告对此没有异议；本院对此予以确认。4.合同编号SHE1304005（姜宇）工程保修单，证明家装项目合同编号SHE1304005（姜宇）的完工日期为2013年7月30日，工程质保期为2年（2013年7月30日至2015年9月30日）。缴纳单项保证金的时间是2013年9月30日，证明单项保证金是在工程完工后缴纳的，而且案涉项目不涉及防渗漏，质保期应为2年；被告对此无异议；本院予以确认。5.物料入库单据，证明合同编号HXD1306005（高丹霞）家装项目在2013年9月29日前已完工，原告将剩余未使用工程物料返还给被告仓库，该物料已计算至原告工费中，其中两项原告并未使用，应予退款；被告对此提出异议，该材料确实已经出具了，如果返还应出具退货单据，而不是该入库单据；因该份证据无法证明待证事实，原告无其他证据佐证，故本院对该份证据不予确认。被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原、被告签订《施工合作协议书》一份，合同约定，原告接受被告的指派，以包工包料的形式具体实施被告所承揽装修工程的具体施工部分，工程的施工内容以被告提供的施工图纸、预算报价及增减项单为准。关于保证金交纳部分双方约定，原告预交固定工程履约保证金20,000元，被告将按比例从原告工程款中继续提留固定工程履约保证金至80,000元，固定工程履约保证金累计余额未达到80,000元时，每单项工程按照完工造价的5%提留固定工程履约保证金。关于保证金退还部分双方约定，原告所负责的最后一个工程已圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，原告按照离职申请约定向被告提出书面离职申请，双方达成一致，双方办理完毕全套离职手续；2年后的次年春节前，原告持本人有效工程履约保证金交款证明及身份证，至被告公司办理工程履约保证金退还事宜……。合同签订后，原告于2013年4月22日按约向被告交付保证金20,000元。此后，原告陆续承接了被告的合同编号HXD1306005、合同编号SHE1304003、合同编号SHE1304005的装修工程，被告按约扣除工程保证金合计9,534元。原告所承接工程已全部于2013年完工。原告于2016年9月14日向被告提出离职申请，并向被告出具承诺书一份，同意于所承接最后一个工程竣工并交齐尾款满5年后的次年春节前，持本人有效工程履约保证金交款证明，至被告公司办理水路渗漏保修部分工程履约保证金退还事宜。根据该约定，原告交纳的工程保证金已于2019年2月5日到期，原告应此与被告协商未果，故起诉来院。本院认为，原、被告签订的施工合作协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告按约施工并交纳保证金后，被告未能按约返还工程保证金，已构成违约，故对原告要求被告给付工程保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的材料款问题，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内，给付原告陈宏祥工程保证金29,534元；二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司于上款同时赔偿原告陈宏祥欠款利息损失（以29,534元为本金，以人民银行同期贷款利率为标准，从2019年2月6日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈宏祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，已减半收取，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇一九年十一月二十九日法官助理李坤书记员王蓓本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。