上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63216号原告：上海薄荷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：马海华，总经理。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：珠海三益堂科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：刘宝剑。原告上海薄荷信息科技有限公司与被告珠海三益堂科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔维到庭参加诉讼。被告珠海三益堂科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海薄荷信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20,000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用2,000元(其中律师费1,500元，公证费500元)。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：原告系薄荷食物库中《花卷》作品的作者，对该作品享有完全的著作权。被告未经原告授权同意，擅自在轻加手机应用程序中复制、使用、传播了上述作品，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。被告珠海三益堂科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1.沪作登字-2018-G-XXXXXXXX号作品登记证书及作品图样；2.(2019)沪浦证经字第873号公证书；3.原告与上海糖硬文化传播有限公司、上海烘焙龙食品科技有限公司签署的授权协议、发票及付款凭证；4.公证费发票、法律服务委托协议、律师费发票；5.原告网站及后台截图；6.摄制人员劳动合同及社保证明。经审查，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、6系原件，且与本案事实相关，故本院确认其真实性，并将其作为认定本案事实的依据。证据6虽为网页打印件，但能与其他证据相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海薄荷信息科技有限公司成立于2008年7月28日，注册资本为500万元。被告珠海三益堂科技有限公司成立于2011年3月24日，注册资本为1,116.50万元。2018年12月14日，上海市版权局出具沪作登字-2018-G-XXXXXXXX号作品登记证书，载明作品/制品名称：《花卷》，作品类别：摄影作品，作者和著作权人均为上海薄荷信息科技有限公司，创作完成日期为2017年11月6日，首次发表时间为2018年2月10日。原告称赵峰、袁龙艳、程晨三名员工即为涉案摄影作品的拍摄人员。该三人分别与原告签订劳动合同，岗位分别为摄影师、运营专员和视觉设计师，劳动合同中约定劳动者基于职务行为或者因为履行职务的需要所创作的作品或者产生的工作成果，其所有权或者知识产权为公司所有。劳动合同有效期内，原告为该三人缴纳了社保。作品登记证书载明的创作完成日期均在三名员工劳动合同有效期内。涉案图片发表于原告经营的薄荷网(网址：www.boohee.com)食物库栏目，发表页面左上角为涉案图片，图片右侧和下方均有食物名称、分类、热量、营养信息等内容，薄荷网后台显示涉案图片最后更新时间为2018年2月10日。上海市浦东公证处出具的(2019)沪浦证经字第873号公证书载明：2019年4月8日，在公证员金俊麟及工作人员周欣磊的监督下，原告上海薄荷信息科技有限公司的授权代理人使用其自带的华为手机，进行如下操作：一、进入华为应用市场，搜索“轻加”，找到“轻加减肥”手机应用，应用详情显示开发者为被告珠海三益堂科技有限公司；二、下载、安装“轻加减肥”手机应用后使用手机号进行登陆，点击软件首页中部的“记录饮食”按钮，在页面上方的搜索栏中输入“花卷”进行搜索。搜索结果显示花卷的热量、蛋白质、脂肪、碳水化合物的数值以及饮食建议，左上角的花卷图样图标即为原告主张的摄影作品。三、点击下方“我的”一栏，逐步点击“系统设置”“关于我们”“微博”，跳转至账户名为“轻加App”的微博页面，微博账户名下方显示“微博认证：珠海三益堂科技有限公司”。除涉案摄影作品外，该份公证书还就其他300余张图片进行了公证取证。原告为该份公证书支付了公证费20,020元。2018年11月27日，原告作为甲方与上海硬糖文化传播有限公司作为乙方签订授权协议，约定乙方每月可从甲方食物库中挑选、下载并使用10张图片，超出10张的，乙方应按每张12,000元的价格另行向甲方支付费用。授权许可费为每月35,000元，授权期为1年。2019年1月，原告向上海硬糖文化传播有限公司开具了2018年12月至2019年4月，每月金额为35,000的发票。2018年2月22日，原告与上海烘焙龙食品科技有限公司亦签署了上述授权协议，区别仅为授权价格为每月40,000元。上海烘焙龙食品科技有限公司向原告支付了合同约定的费用，原告向其开具了发票。原告与北京市竞天公诚律师事务所上海分所签订法律服务委托协议，约定其为本案原告与本案被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案的一审、二审、执行阶段提供法律服务，律师费为5万元，指定律师费支付至北京市竞天公诚(深圳)律师事务所的账号。2019年8月6日，原告向指定账号付款5万元。2019年11月22日，北京市竞天公诚(深圳)律师事务所向原告开具了金额为2万元的发票。以上事实由原告的当庭陈述，原告提交的作品登记证书、劳动合同、授权协议、网页打印件、公证书、发票等在案佐证。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。根据著作权法的相关规定，创作作品的公民是作者，除法律另有规定外，著作权属于作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了向版权机构进行著作权登记的作品登记证书及拍摄人员的劳动合同，被告亦未提出相反证明，上述证据可以相互印证，较为完整地证明了原告系涉案摄影作品的著作权人。因此原告有权就本案纠纷提起诉讼，是适格的原告。根据侵权公证书显示，轻加减肥手机应用的“记录饮食”栏目中使用了原告享有著作权的摄影作品。在华为应用商店中，该手机应用详情显示开发者为本案被告，点击手机应用中“关于我们”一栏下的“微博”按钮会跳转至显示认证为本案被告、名称为“轻加app”的微博账号。可见，被告系轻加减肥手机应用的运营主体。本案中，被告珠海三益堂科技有限公司在其运营的轻加减肥手机应用中使用了涉案图片，该行为未经原告的许可，且不属于著作权法规定的合理使用的情形，故被告的行为侵害了原告就涉案图片所享有的信息网络传播权。原告在案件审理中撤回了要求被告停止侵权的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，由于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品系原告自行组织员工拍摄、被告系直接侵权、原告图片许可费用等因素，同时亦考虑到涉案作品的独创性不高、市场价值不高、被告使用图片篇幅较小等因素酌情确定赔偿数额。合理费用方面，原告主张为本案支出公证费、律师费，并提交了相应票据予以佐证。本院综合考虑公证书所涉作品数量较多故公证费应按作品数量予以分摊，本案的难易程度，原告确实委托代理律师出庭参与诉讼，本院合并审理代理人同期在本院代理同一原告起诉同一被告的十起同类相关案件等因素酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海三益堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海薄荷信息科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1,500元；二、驳回原告上海薄荷信息科技有限公司其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告上海薄荷信息科技有限公司负担163元，被告珠海三益堂科技有限公司负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 闫审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  施长根二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。