北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19259号原告：张伟，男，1989年7月10日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：靳建，女，1986年10月31日出生，汉族，北京宽华建材有限公司行政经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李桂花，女，1984年5月24日出生，汉族，北京宽华建材有限公司员工，住北京市大兴区。原告张伟与被告北京宽华建材有限公司（以下简称：宽华建材公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人吴旗、被告宽华建材公司的委托诉讼代理人靳建、李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.确认宽华建材公司与张伟自2012年9月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系；2.宽华建材公司支付房山长阳3号地、通州万达广场等项目提成及返点共计人民币201579元；3.宽华建材公司支付解除劳动合同的赔偿金100000元。事实与理由：仲裁未认定宽华建材公司与张伟自2015年9月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系属于事实认定不清。张伟于2012年9月1日入职宽华建材公司从事销售工作，2015年9月，宽华建材公司要求张伟与北京京城物联科技有限公司（以下简称：京城物联公司）签订劳动合同，但张伟实际仍继续为宽华建材公司工作（包括但不限于签署销售合同、招投标文件等），宽华建材公司在此期间为张伟的工作手机缴纳通讯费,为其买房出具工作收入证明。且宽华建材公司与京城物联公司存在关联关系，两家公司的法定代表人均是王洪光，主要股东也是王洪光。张伟有理由认为宽华建材公司的行为是通过设立关联用人单位，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称的方式来规避用工主体责任，张伟在宽华建材公司的工作年限应连续计算。仲裁未认定宽华建材公司违法解除劳动合同属于法律适用错误。2017年3月，张伟在宽华建材公司履职期间发生交通事故，导致宽华建材公司对第三方承担赔偿责任，宽华建材公司即开始通过各种方式要求张伟自己担责（包括出具了入职日期为2017年5月16日的一份虚假劳动合同），无果后便要求张伟离职，且不出具任何书面文件，同时还存在拒发工资以逼迫劳动者离职的情形。仲裁裁决既对宽华建材公司主张张伟自动离职不予采信，又认为张伟主张宽华建材公司违法解除劳动合同证据不足，同时还认为双方劳动关系已经终止，仲裁裁决并未正确适用法律。用人单位应负有劳动者离职原因不明时的举证责任，如不能证明应承担举证不利的后果。仲裁裁决计算的未发放提成金额错误。张伟从事的销售工作性质，其工作构成的主要部分是提成及返点收入，而用人单位掌握上述结算证据，且其在仲裁期间所提供的结算单中既有提成结算又有返点结算，仲裁未支持张伟主张的返点结算并未查清事实。因用人单位发放工资的方式并不正规，导致所有的提成、返点均不按时发放，应由宽华建材公司举证证明其工资发放情况，而张伟已经尽到了一般举证责任，故宽华建材公司应当对所有项目的提成、返点支付情况尽到举证义务。张伟不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第2166号裁决书，特向法院起诉。宽华建材公司辩称：认可与张伟之间2012年9月1日至2015年8月31日期间及2017年3月16日至2017年7月24日期间存在劳动关系，2015年9月1日起张伟自愿从宽华建材公司离职去京城物联公司工作，至于何时从京城物联公司离职目前不清楚；宽华建材公司共欠张伟提成8575元，包含3个项目提成13975元，减去现金结款零星户北京西客站项目（SF憎水膨珠保温砂浆，15方，360元/方，共计5400元）客户把货款打到张伟账户上，张伟至今未返还给公司，所以公司才会延迟发放工资及部分提成，张伟索要的客户返点宽华建材公司不认可，其所提供的这几个项目都不存在客户返点；张伟属于自动离职，不属于违法解除，不存在赔偿金的问题。本院经审理认定事实如下：张伟入职宽华建材公司，岗位是业务员。2018年3月19日，张伟到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认宽华建材公司与张伟自2012年9月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系；2.确认宽华建材公司违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；3.宽华建材公司支付2017年6月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年7月24日期间的基本工资8000元；4.宽华建材公司支付2012年9月1日至2017年9月1日期间提成及返点226130元。2018年6月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2116号裁决书，裁决:1.宽华建材公司与张伟自2012年9月1日至2015年8月31日、2017年3月16日至2017年9月1日期间存在劳动关系；2.宽华建材公司支付张伟2017年6月1日至2017年7月24日期间基本工资6440.20元；3.宽华建材公司支付张伟房山长阳3号地、通州万达广场提成14261元；4.驳回张伟其他仲裁请求。张伟不同意上述裁决书，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。双方共认张伟于2012年9月1日入职宽华建材公司，但对之后的劳动关系履行情况存在分歧。宽华建材公司主张张伟工作至2015年8月31日离职，2017年3月16日重新入职，直至2017年7月24日自动离职，张伟对此不予认可，主张自2012年9月1日起至2017年9月一直与宽华建材公司之间存在劳动关系。张伟对宽华建材公司提交的承诺书真实性认可，本院对此予以采信。该承诺书载明“本人张伟自9月起开始到京城物联公司上班，以后与宽华建材公司无关，此收入证明只为买房使用。特此承诺。张伟，2015.11.24。”宽华建材公司对张伟提交的（2017）京0115民初11356号判决书真实性认可，本院对此予以采信。该判决书显示，双方均认可张伟2017年3月16日入职宽华建材公司。张伟对宽华建材公司提交的（2018）京0111民初25084号民事判决书真实性认可，本院对此予以采信。该判决书显示张伟在该案中陈述其于2015年9月11日至2017年3月15日期间在京城物联公司工作。张伟提交的买卖合同、收入证明上加盖有宽华建材公司的公章，但仲裁裁决书显示其在仲裁时认可2015年9月与京城物联公司签订劳动合同，结合张伟在承诺书中的陈述及其在（2017）京0115民初11356号及（2018）京0111民初25084号民事案件中的陈述，本院采信宽华建材公司公司的主张，认定双方2012年9月1日至2015年8月31日起期间存在劳动关系，之后自2017年3月16日起又重新建立劳动关系。双方均认可劳动关系已经解除，张伟提交的证据不足以证明其主张的宽华建材公司2017年9月将其口头违法辞退的事实，且其无法明确具体日期，结合双方共认张伟最后到岗时间为2017年7月24日，据此，本院认定张伟与宽华建材公司2012年9月1日至2015年8月31日、2017年3月16日至2017年7月24日期间存在劳动关系。关于2017年6月1日至2017年7月24日期间基本工资问题。仲裁确认宽华建材公司支付张伟2017年6月1日至2017年7月24日期间基本工资6440.20元，双方对此均予认可，本院不持异议，予以确认。关于房山长阳3号地、通州万达广场等项目提成及返点问题。张伟提交2013年房山长阳3号地提成及返点明细、客户确认单照片打印件、总结算单复印件、宽华建材产品报价、客户结算单复印件证明宽华建材公司拖欠其房山长阳3号地项目提成及返点51648.90元，宽华建材公司对此不予认可。上述提成及返点明细系张伟自行统计，未有宽华建材公司盖章或相关人员签字确认，客户确认单系照片打印件，总结算单、客户结算单均系复印件，产品报价上加盖的并非宽华建材公司公章，本院对此不予采信。张伟提交2014年通州万达广场项目提成及返点明细、客户确认单照片打印件、散装干混砂浆销售及散装储罐合同复印件、客户结算单复印件、收条及转账支票照片打印件，证明宽华建材公司拖欠其通州万达广场项目提成及返点21040元，宽华建材公司对此不予认可。上述通州万达广场项目提成及返点明细系张伟自行统计，未有宽华建材公司盖章或相关人员签字确认，客户确认单、收条及转账支票系照片打印件，客户结算单多为复印件，其余未加盖双方单位公章确认，张伟亦未提交证据证明签字人员身份，本院对此不予采信。张伟提交龙湖沙河住宅项目提成及返点明细、客户确认单照片打印件、结算单证明宽华建材公司拖欠其龙湖沙河住宅项目提成及返点39688.30元，宽华建材公司对此不予认可。上述龙湖沙河住宅项目提成及返点明细系张伟自行统计，未有宽华建材公司盖章或相关人员签字确认，客户确认单系照片打印件，结算单未加盖双方单位公章确认，张伟亦未提交证据证明签字人员身份，本院对此不予采信。张伟主张宽华建材公司支付2015年8月31日至2016年4月7日期间通州中医院二期工程项目及2016年4月16日至2016年5月15日期间国家电网西局周转房改造项目提成及返点，但2015年9月1日至2017年3月15日非双方劳动关系存续期间，本院对此不予支持。张伟提交牛栏山居住一期、二期提成及返点明细、客户确认单照片打印件、牛栏山居住一期、二期进料清单复印件、客户结算单复印件证明宽华建材公司拖欠其牛栏山一期、二期项目提成及返点25658.75元，宽华建材公司对此不予认可。上述牛栏山居住一期、二期提成及返点明细系张伟自行统计，未有宽华建材公司盖章或相关人员签字确认，客户确认单系照片打印件，牛栏山居住一期、二期进料清单、客户结算单均系复印件，本院对此不予采信。张伟提交通州产业基地车间及宿舍项目提成及返点明细、材料对账单复印件证明宽华建材公司拖欠其通州产业基地车间及宿舍项目提成及返点56047.30元，宽华建材公司对此不予认可。上述通州产业基地车间及宿舍项目提成及返点明细系张伟自行统计，未有宽华建材公司盖章或相关人员签字确认，材料对账单系复印件，本院对此不予采信。张伟对宽华建材公司提交的支出凭单、转账明细、2011-2012提成的真实性认可，本院对此予以采信，上述证据显示宽华建材公司已发放张伟2011年-2012年提成24551元。张伟对宽华建材公司提交的通州区梨园镇居住项目及通州万达广场项目业务员提成表中本人签字及转账明细的真实性认可，但主张与其本案中主张的提成无关，施工单位并非同一单位。张伟对宽华建材公司提交的顺义牛栏山回迁房项目业务员提成发放明细表本人签字的真实性及转账明细的真实性认可，但主张该项目与其在本案主张的并非同一项目。宽华建材公司提交房山长阳3号地提成发放明细表、转账明细、房山长阳3号地业务员提点表、业务返点表及万达广场项目业务员返点表、网上银行电子回单，证明已支付张伟1117元、32380元、736元及万达广场项目提成5859元，张伟对上述业务员提点表、业务返点表中修改部分不予认可，宽华建材公司未能对其上述修改的合理性及修改得到张伟认可举证证明，本院对上述修改部分不予采信，以修改前的大写金额予以认定。据此，根据上述认定金额及宽华建材公司提交的该部分转账明细及网上银行电子回单转账金额，宽华建材公司尚需支付张伟该部分提成及返点差额19056元。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。张伟主张宽华建材公司2017年9月口头通知不用来上班，将其违法辞退，并提交录音及文字整理材料证明。该录音系其与公司其他员工的谈话录音，并非是与公司法定代表人的谈话录音，录音中张伟陈述内容为“老王就说我离职”，并非其提交的文字材料中显示的“老王就说让我离职”，且该内容亦为其本人自行陈述。张伟无法明确宽华建材公司口头辞退的具体时间，且提交的录音谈话内容无法直接明确反映其主张的宽华建材公司2017年9月口头将其违法辞退的事实，据此，对张伟主张宽华建材公司2017年9月口头将其违法辞退，并据此支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张伟与北京宽华建材有限公司2012年9月1日至2015年8月31日、2017年3月16日至2017年7月24日期间存在劳动关系；二、北京宽华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟2017年6月1日至2017年7月24日期间基本工资6440.20元；三、北京宽华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟提成及返点差额19056元；四、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京宽华建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  都沛涵书 记 员  寇晓蒙