wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13483号原告：袁庆琴，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：伍明浪，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告袁庆琴与被告伍明浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁庆琴的委托诉讼代理人丁佩怡到庭参加诉讼，被告伍明浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付违约金（违约金以50000元为本金，按照月利率2%，从2018年2月13日起计算至实际付清之日止，现暂计至2019年5月31日为15766.67元）；3.被告向原告支付维权费用5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年11月13日向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年11月13日至2018年2月12日。原告多次就还款事宜与被告进行协商均未果，故诉至法院。被告伍明浪未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款5万元，未按期归还。原告对此提供了借款合同和收据为证，借款合同和收据均有被告的签名和捺印确认，关于出借款项的支付情况，原告陈述称通过现金的方式出借，并提供了收据予以佐证，收据明确载明被告收到原告所出借的5万元款项，综合原告关于双方之间的关系、出借时间、地点、借款原因等情节的陈述，本院对原告主张的民间借贷关系予以认可，确认原告向被告出借5万元的事实。按照双方借款合同中载明的借款期限，案涉借款期已满，被告未能举证证明已按约定归还借款，因此，应向原告承担还本付息义务。对于利息部分的主张，原告主张双方在借款合同第4条中约定了逾期还款的违约金，按借款合同约定，该违约金标准已超出了法律规定的民间借贷最高利率标准。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的违约金、利息和其他费用，其总和均不得超过年利率24%，因此，原告自行调整为按照月利率2%的标准计算违约金，本院予以支持。该违约金应以5万元为本金，从2018年2月13日起计算至借款实际清偿之日止。关于原告诉请的维权费用5000元，该费用实际为原告为提起本案诉讼所支出的律师费，原告对此提供了诉讼代理合同、律师费发票予以证明，律师费的承担双方在借款合同中亦作出了约定，因此，原告关于律师费用的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告伍明浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆琴归还借款5万元及支付违约金（该违约金以5万元为本金，从2018年2月13日起计算至借款实际清偿之日止）；二、限被告伍明浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆琴支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，已由原告袁庆琴预交，由被告伍明浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  叶肖霞人民陪审员  邱良华二〇一九年十一月七日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5860号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：肖某，现27岁，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告甘肃铂盾保安服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告甘肃铂盾保安服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳所欠费用，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月六日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20134号原告：北京航宇兴业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号415室。法定代表人：杨淑清，经理。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市。原告北京航宇兴业装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘亚从到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款85977元及利息（利息的计算方式为：以85977元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与第三人保定市鹏成恩建筑装饰装修有限公司（以下简称建筑公司）签订材料订货合同，原告为建筑公司供应真石漆等产品。合同签订后，原告如约供货，后经三方协商，建筑公司将上述债务转给被告。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告（乙方、供货单位）、案外人建筑公司（甲方、采购单位）、案外人北京通广劲达工贸有限公司（生产单位，以下简称工贸公司）签订《材料订货合同》，约定甲方采购真石漆等产品，乙方自费负责运输及装卸，将货物运送至甲方指定场所乙方发货真石漆满20吨，甲方结20吨货款，阶段性供货不满20吨，则在供货结束三十天内100%结清货款，合同执行期间如发生异议，可向甲方所在地方通州区人民法院提起诉讼。该合同还约定了其他内容。案外人建筑公司的代理人苑子建、薛兵安，案外人工贸公司的代理人张学明，原告的代理人王楠在该合同上签字，并加盖单位公章或合同专用章。2016年11月6日，苑子建、王楠及被告在上述合同的背面书写：此合同为2016年通州区环境提升工程—永顺前上坡区域（三标段）真石漆材料合同，现经苑子建、王楠、刘洋三方协商，此合同现转为刘洋全权负责。（304、308号院真石漆材料款）由刘洋负责。合计85977元。捌万伍仟玖佰柒拾柒元整。庭审中，原告称甲方是购买方，乙方是供货方，乙方的生产单位是工贸公司，生产单位将货直接送货到甲方工地，收货人是甲方单位的工作人员，出库单就给了原告，2016年11月6日签订的三方协议，王楠是原告代表方，苑子建是甲方的代表人，刘洋是被告，三方签订了将应当由甲方支付的材料款由被告刘洋来支付，签订合同时送货已经完毕，只剩结账款，故约定刘洋来付货款。刘洋挂靠到甲方，合同约定的项目由刘洋负责。三方协议中约定的由刘洋全权负责，意思为货款由刘洋来支付。被告一直未还款。以上事实，有材料订货合同、三方协议、出库单、营业执照复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为案外人供应货物，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现依据原被告达成的协议，被告自愿承担上述债务，本院对此不持异议。结合协议等证据，原告要求被告给付货款85977元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原被告之间的协议系2016年11月6日签署，本院予以对于货款及2016年11月7日之后产生的违约金予以支持，其他部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋给付原告北京航宇兴业装饰工程有限公司货款85977元及利息（利息的计算方式为：以85977元为基数，自2016年11月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京航宇兴业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京航宇兴业装饰工程有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京航宇兴业装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁海梅人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月五日书 记 员  张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80318号原告：张万虎，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中企海外（北京）人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马颖信,经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。原告张万虎（以下简称姓名）与被告中企海外（北京）人力资源有限公司（以下简称中企海外公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张万虎、中企海外公司委托诉讼代理人王领岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张万虎向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的服务合同；2、要求中企海外公司退还保证金2万元、签证费7200元。事实和理由：2019年5月20日，张万虎想办理妻子的澳大利亚留学签证，于是通过走出趣平台寻找代办服务。中企海外公司主动联系张万虎提出可以帮忙办理留学签证服务。之后，双方达成了口头协议，张万虎向中企海外公司交付了2万元保证金和7200元签证费。2019年7月，中企海外公司告知张万虎无法办理留学签证，建议张万虎先办理旅游签证转留学签证，要求张万虎提供一些虚假材料通过签证。张万虎考虑后觉得存在风险，拒绝了中企海外公司的建议。双方协商后，中企海外公司只同意退还保证金2万元和2700元的签证费用，张万虎不同意，故诉至法院要求中企海外公司退还全部费用。中企海外公司辩称：不同意张万虎的全部诉讼请求。我公司为给张万虎及其妻子办理签证做了多方面的工作，已经实际履行了合同。张万虎签证未能完成是因为张万虎违约，多次改变出国目的地，造成签证手续反复拖延，而且未能提供出国签证所需要的材料。本院经审理查明：2019年5月11日，张万虎与中企海外公司达成口头协议，约定中企海外公司为张万虎配偶办理澳大利亚留学签证，为张万虎办理澳大利亚旅游签证之后再转留学签证，代办签证的费用共计17万元。协商时，中企海外公司曾告知张万虎其配偶的留学签证不需要雅思成绩。之后，张万虎向中企海外公司支付了2万元保证金以及7200元签证费用。因中企海外公司告知张万虎办理旅游签证需要有一次出国记录，故2019年6月，中企海外公司安排张万虎前往日本旅游。2019年7月18日，中企海外公司告知张万虎因为澳大利亚的政策收紧，张万虎配偶没有雅思成绩无法办理留学签证，可以先办理旅游签证。张万虎未同意。之后中企海外公司向张万虎推荐办理去日本的签证，但双方未达成一致。本院认为：在合同目的无法实现的情况下，当事人有权解除合同。张万虎就代办签证事宜与中企海外公司达成了代办签证的服务合同，约定为张万虎配偶办理的是留学签证。而目前张万虎的配偶无法办理留学签证，属于合同目的无法实现，张万虎有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中企海外公司明确告知张万虎无法办理留学签证的原因是政策收紧，故合同目的无法实现并非因张万虎原因所致。因此，本院认为在合同解除后，中企海外公司应当将全部费用退还给张万虎。中企海外公司称其为办理签证做了大量的工作，未提交充分证据说明工作的必要性和合理性，而且张万虎亦因合同解除遭受了损失，没有就损失向中企海外公司主张，故本院对中企海外公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张万虎与被告中企海外（北京）人力资源有限公司之间的服务合同；二、被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张万虎保证金二万元、签证费七千二百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告中企海外（北京）人力资源有限公司负担（原告张万虎已垫付，被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张万虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十一日书记员  赵洪方
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36674号原告：颜一蒙，女，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：赵世超，男，1983年3月19日出生，住河南省巩义市。原告颜一蒙与被告赵世超网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告颜一蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜一蒙撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5343号原告：栾克森，男，1987年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：常正超，男，1987年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告栾克森与被告常正超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾克森的委托诉讼代理人张爱丽到庭参加了诉讼。被告常正超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。栾克森向本院提出诉讼请求：1.判令常正超偿还栾克森借款本金70000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由常正超负担。事实和理由：常正超因资金周转向栾克森借款70000元，并出具借条，承诺分12个月归还。借款到期后，常正超未按时偿还借款。栾克森向常正超索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。常正超未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括栾克森提交的借条原件，支付宝转账记录一宗，微信聊天、转账记录一宗，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾克森从事服装行业。栾克森分别于2016年7月8日、2016年7月10日、2016年8月16日通过支付宝向常正超转账20000元、30000元、20000元。2016年9月10日，常正超向栾克森出具借条，载明“今借栾克森人民币柒万圆（70000.00），一年还完，分12个月，每月5833元。借款日期：2016年9月10日常正超（捺印）”。常正超分别于2017年4月15日、2017年5月10日、2017年6月10日通过微信向栾克森转账4000元、5000元、6000元，共计偿还借款15000元。诉讼中，因无法直接向常正超送达传票等诉讼材料，栾克森为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。常正超向栾克森借款，栾克森向常正超交付借款款项，双方形成借贷关系，本院予以确认。扣除常正超已偿还的15000元，常正超应偿还栾克森的剩余借款本金为55000元。栾克森要求常正超支付自起诉之日（2019年5月29日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，应予支持。故逾期还款利息应以剩余借款本金55000元为基数自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。常正超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常正超于本判决生效后十日内偿还栾克森借款本金55000元并支付以55000元为基数自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回栾克森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由常正超负担1775元由栾克森负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十一月五日书 记 员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷备战，男，1970年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人雷备战因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷备战申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初649号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终50号行政裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。原审法院经审理查明：“2017年12月11日，雷备战与灞桥街办签署《房屋征收安置补偿协议书(“货币化”安置)》，货币补偿金额906，821元(已经领取)，约定原告应在协议签订后三日内腾空原房并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给灞桥区街办，原房屋交由灞桥区街办拆除。同日，雷备战与西安浐灞生态区土地储备中心、灞桥街办签署《房屋征收安置补偿议书(“房屋”安置)》，对雷备战实物安置260平方住宅(130平方户型两套)、经济发展用房实物安置面积为40平方米。同日，雷备战将涉案房屋交付西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部管产，领取安置货币补偿金额906，821元。雷备战妻子周小线领取雷备战户地面附着物补偿款17，906元。”再审申请人已经签订补偿安置协议、将案涉房产移交并领取补偿款，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务。本案中再审申请人起诉称被申请人作出的强制拆除行为缺乏事实根据和法律依据，其再审请求及理由难以成立。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，雷备战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷备战的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初118号 原告（案外人）：李玥，女，1988年1月16日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：胡宝新，该分公司总经理。 被告（被执行人）：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，该公司总经理。 被告（被执行人）：松原博翔大酒店有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：谢树镍，该公司总经理。 被告（被执行人）：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告（被执行人）：谢柳妹，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告（被执行人）：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市经济开发区。 原告李玥与被告中国信达资产管理股份有限公司、松原市博翔房地产开发有限公司、松原博翔大酒店有限公司、谢树镍、谢柳妹、李方学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案。原告李玥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李玥撤回起诉处理。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 韩 爽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4308号申请人:王玲,女,1963年10月19日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:刘自鸿,男,1981年11月5日出生,汉族,住宁阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款70000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予王玲的申请。案件申请费720元,由申请人王玲预交。审判员  刘强二〇一九年十一月八日书记员  陈铎
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民监83号二审上诉人（原审被告）：李业成，男，1977年6月8日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人（原审被告）：滕士云，女，1978年5月27日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审原告）：李新国，男，1976年11月6日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人李业成、滕士云与二审被上诉人李新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏13民终154号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴跃华审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79440号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：沈阳市奇汇奥商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区会武街67号212。法定代表人：孙雪剑。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告沈阳市奇汇奥商贸有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十五日书记员  哈笑棣
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1909号 申请执行人：李跃兰，女，1958年1月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 李跃兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4355号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘维芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘维芳所属公司江西永顺家具有限公司有位于南康区××家具产业××土地一宗，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初682号原告杨亚云，女，1957年2月4日生，回族，住北京市西城区。委托代理人于潜，上海市德恳律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人刘志勇，男，1951年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨亚云不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋登记行为一案，本院登记立案后，依法组成合议庭。2019年11月5日上午本院公开开庭审理本案，被告北京市规划和自然资源委员会之委托代理人刘志、于婧思，第三人刘志勇到庭参加诉讼。原告杨亚云及其委托代理人于潜无故未到庭参加诉讼。经审理查明：诉讼过程中，本院按照杨亚云立案时提供的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，经查询，该邮件于2019年10月18日由本人签收。2019年11月5日，杨亚云无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何不能到庭的书面说明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告杨亚云经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，杨亚云的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：对原告杨亚云的起诉按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨亚云负担（已交纳）。审 判 长  万凌寒人民陪审员  李久之人民陪审员  张 煜二〇一九年十一月十二日法官 助理  李艳萍书 记 员  王 溪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25971号原告：北京维盾门窗有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧5层5141室。法定代表人：凌贤林，公司经理。被告：中易云（北京）物联网科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：雷钰云，董事长。本院在审理原告北京维盾门窗有限公司与被告中易云（北京）物联网科技有限责任公司不当得利纠纷一案中，因原告北京维盾门窗有限公司七日内未缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月十三日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督463号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：何淑伟，女，汉族，1986年11月11日出生，住河南省濮阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人何淑伟申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督463号支付令，限令被申请人何淑伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督463号支付令自行失效。申请费847元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3748号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：赣州市天源果业有限公司，地址：江西省赣州市赣县区江口镇六十里店村（323国道旁），统一社会信用代码证：91360721680916484C。 法定代表人：温国贤。 被执行人：温国贤，男，1955年5月15日生，地址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人：黄春连，女，1957年1月10日生，地址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人：温安城，男，1983年12月24日生，地址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人：陈雪梅，女，1982年4月12日，地址：江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州市天源果业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州市天源果业有限公司、温国贤、黄春连、温安城、陈雪梅确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初986号原告中国工商银行股份有限公司丹寨支行，住所地：贵州省丹寨县龙泉大道。法定代表人兰小平，系支行行长。委托代理人杨昆达，男，苗族，1993年8月24日生，贵州省凯里市人，系原告支行员工。被告许治德，男，布依族，1991年6月5日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托代理人涂德桃，女，苗族，1980年12月17日生，贵州省丹寨县人，特别授权。被告丹寨兴泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522636069901544R，住址贵州省丹寨县龙泉镇场口街罗家园。法定代表人黄汉文，系公司执行董事。委托代理人陈光利，男，汉族，1963年1月19日生，广东省汕头市人，系被告公司员工，一般授权。原告中国工商银行股份有限公司丹寨支行与被告许治德、丹寨兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告中国工商银行股份有限公司丹寨支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丹寨支行以被告许治德已于案外偿还所欠原告全部贷款本金、利息和罚息等费用为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司丹寨支行撤回起诉。案件受理费人民币1322元，由原告中国工商银行股份有限公司丹寨支行自行承担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月二十一日书记员  李 先
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1281号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张毅，男，41岁（1978年5月28日出生），汉族，无业，住北京市通州区。2001年4月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万一千元；2016年12月20日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月7日，因非法持有警用服装被行政拘留十日；2017年6月20日，因使用伪造证件被行政拘留八日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1271号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月14日10时许，被告人张毅在北京市通州区梨园镇家乐福超市北侧自行车停放处，将彭某停放的“铃木”牌银色两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币10080元。2019年9月17日，被告人张毅在北京市通州区永顺镇鑫潮公寓D355房间被通州分局九棵树派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，被盗摩托车已起获并发还被害人。同时认为被告人张毅具有累犯、前科劣迹、如实供述、被盗物品起获并发还被害人等情节，建议判处被告人张毅有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人张毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十九日书记员  田子佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13005号 原告昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市。注册号 XXXXXXXXXXX4601。负责人王卫东，行长。委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。被告闫晓斌，男，1973年2月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告闫晓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行委托代理人周秋烨到庭参加诉讼，被告闫晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月22日其与被告闫晓斌签订《个人借款/担保合同》，约定被告闫晓斌从其处贷款12万元用于装修，贷款期限60个月。合同签订后其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还自2018年1月20日起至起诉之日的贷款本金9.6万元、利息9786.5元。及自2018年1月20日起至上述贷款清偿前的全部罚息（以欠款本金为基数，15万元贷款年利率为5.7%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、被告支付律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年1月22日，原告（贷款人）与被告闫晓斌签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第G种石油职工信用贷款，金额为12万元；贷款用途：装修；贷款期限：60个月；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定年利率为5.7%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；本合同项下贷款资金支付形式分为贷款人受托支付和借款人自主支付；还款：经协商一致，借款人按下列第D种某某偿还贷款本息：D、月还息，年还本；借款人与贷款人约定每月20号为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：闫晓斌，账号：XXXXX，开户行：昆仑银行西安分行；借款人不享有宽限期，宽限期为零；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：A、停止发放尚未发放的贷款。B、宣布贷款提前到期。C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，被告闫晓斌在原告相应《个人借款借据（借款凭证）》签名确认，其上载明：借款人与收款人均为闫晓斌；借款年利率：5.7%；借款用途：装修；借款期限：自2016年1月22日起至2021年1月21日止；还款方式：月还息，年还本。合同签订后，原告于2016年1月22日向被告闫晓斌发放贷款12万元。因被告未还款已连续超过三个月，原告于2019年3月22日向被告发送了《宣告贷款提前到期通知书》，宣告涉案贷款提前到期。庭审中，原告称：截至2019年10月20日被告已还本金2.4万元、利息和罚息12013.43元，未还本金9.6万元、未还利息12667.85元，此后被告闫晓斌未向其支付任何本息。 上述事实，有《个人借款/担保合同》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表、个人存款账户明细对账单、《宣告贷款提前到期通知书》及当事人陈述在卷佐证。  本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《个人借款/担保合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告闫晓斌发放了贷款12万元，但被告闫晓斌并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成了违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告闫晓斌支付截至2019年10月20日产生的借款本金9.6万元、利息等12667.85元，本院依法予以支持。原告要求被告闫晓斌支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率5.7%加收50%即8.55%标准计算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，该费用并非必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫晓斌自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金9.6万元、利息12667.85元、罚息（以9.6万元为基数，按照年利率8.55%标准，自2019年10月21日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    韩  霞人民陪审员    陈建芳      人民陪审员    王宏科   二0一九年十一月四日 书  记  员    张艳娜1
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初600号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘文革，男，1985年12月23生，汉族，中专文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞239号起诉书指控被告人刘文革犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月5日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉，被告人刘文革到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日20时许，被告人刘文革酒后驾驶鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区北京东路与联邦路交汇处时，与一辆灰色面包车发生碰撞，后被河东交警大队执勤民警查获。刘文革静脉血中乙醇成分含量为241.1mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人刘文革的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘文革危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议适用速裁程序审理本案并对被告人刘文革判处拘役四月，适用缓刑，并处罚金36165元。 被告人刘文革当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人刘文革在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘文革如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘文革从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘文革应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘文革犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万六千一百六十五元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十一月六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4560号原告：程辛医，女，1948年10月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告：昆明翠祥经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：张小华。原告程辛医与被告昆明翠祥经贸有限公司（以下简称翠祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告程辛医向本院提出诉讼请求：1.判令翠祥公司向其归还借款270000元并承担该款自2011年11月2日至实际还款之日，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由翠祥公司负担。事实与理由：2011年11月2日，程辛医与翠祥公司签订《货品抵押借款合同》1份约定，翠祥公司为发展翡翠事业向程辛医借款310500元，其中借款本金270000元、利息40500元，借期6个月。到期后，程辛医多次催讨无果，遂诉至法院。本院经审查查明，2011年11月2日，张小华代表昆明翠祥经贸有限公司与程辛医签订货品抵押借款协议，约定翠祥公司为发展翡翠事业向程辛医借款300500元，双方约定如有争议协商不成，可向协议签署地人民法院提起诉讼。2014年10月24日，程辛医向蠡园派出所称，2011年11月2日，其与与翠祥公司的董事长张小华在无锡签订货品抵押借款协议，约定翠祥公司向其借款270000元。2016年8月24日，张小华在无锡市滨湖区人民检察院讯问时称，其向程辛医借款370000元，其中借款270000元有抵押物，程辛医在签借款协议时，在其公司挑走了九件玉石挂件作为抵押物。2016年12月13日，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211刑初364号刑事判决书，认定2011年张小华注册成立昆明翠祥经贸有限公司无锡分公司（以下简称翠祥公司无锡分公司），办公地点位于无锡市滨湖区。张小华以货品抵押借款为名，向程辛医借款100000元，已归还44000元，尚余56000元未归还，判决张小华向程辛医退赔56000元。本院经审查认为，无锡市滨湖区人民法院在已知程辛医向翠祥公司出借370000元的基础上作出（2016）苏0211刑初364号刑事判决书，该刑事判决书未将案涉借款作为张小华的犯罪事实予以认定。单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。本案当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币资产，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。本院现认定案涉货品抵押借款协议合法有效。程辛医与翠祥公司约定如有争议协商不成，可向协议签署地人民法院提起诉讼，程辛医与张小华均陈述案涉货品抵押借款协议的签订地为无锡，协议签订地位于无锡市滨湖区。故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。本案应移送至货品抵押借款协议签订地的无锡市滨湖区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆凌云二〇一九年十一月二十六日书记员  骆文文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1586号之一 申请执行人：庞xx，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：钟xx，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人庞xx与被执行人钟xx民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1116号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人钟xx应向申请执行人庞xx偿还借款本金30000元并支付自2018年1月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案执行过程中，本院依法对被执行人钟xx采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定查封被执行人钟xx名下粤Gxxxx8号小型轿车，因车辆未查控，故暂无法处置。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5597号原告：卞明，男，1969年3月5日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区。原告卞明与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月28日，原告卞明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告卞明撤诉处理。案件受理费86元，由原告负担（已交）。审判长 沈 洲二〇一九年十一月二十八日书记员 范俊杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2948号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王建，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]2943号起诉书指控被告人王建犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王建于2019年5月4日0时许，酒后在北京市朝阳区某医院接受诊治过程中，无故滋事，将医院医疗设施损毁（经鉴定，某医院财产损失为人民币4863元），并对该医院保安楚某某及某派出所保安徐某某进行殴打（经刑事科学技术鉴定，该二人损伤均不构成轻微伤）。被告人王建后自动投案。被告人王建已对医院及两名保安员进行经济赔偿，并已取得谅解。公诉机关认为被告人王建的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人王建有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人王建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建具有自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十五日书记员 杜美玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23601号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：胡艳明，男，1986年4月28日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告胡艳明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告胡艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡艳明偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告胡艳明与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月11日，集团将款项付到胡艳明账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到2016年1月10日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告胡艳明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付胡艳明29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（胡艳明）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无胡艳明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。胡艳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳明于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告胡艳明负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告胡艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6189号之一申请人：黄爱莲，女，1957年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：朱红霞，女，1985年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告黄爱莲与被告朱红霞、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄爱莲于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱红霞在菏泽市牡丹区人民法院的保证金7000元（于2019年9月20日交纳）予以冻结，并提供担保人皇甫会力、徐彦霞共同共有的坐落于菏泽市市直小区菏泽市亨达经济适用住宅小区20幢2单元02004室房产一处﹝鲁（2019）菏泽市不动产权第0003724号﹞作为担保。本院认为：申请人黄爱莲的申请符合有关法律规定。申请人黄爱莲的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保，为保证担保财产不被转移，应对担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱红霞在菏泽市牡丹区人民法院的保证金7000元（于2019年9月20日交纳）予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人皇甫会力、徐彦霞共同共有的、用于担保的坐落于菏泽市产一处﹝鲁（2019）菏泽市不动产权第0003724号﹞予以查封。查封期限为一年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月十三日法官助理樊玉霞书记员袁媛
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初295号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人舒山，男，1992年10月3日出生，汉族，本科文化，建筑施工员，户籍所在地四川省成都市双流区，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被南江县公安局刑事拘留，2019年5月13日被南江县公安局取保候审，2019年11月8日被南江县人民检察院决定取保候审，2019年11月18日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人舒山犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人舒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日22时许，被告人舒山酒后驾驶川Ｙ×××××号小型汽车，由南江县南江镇宏帆广场向南江镇大堂坝方向行驶，当日22时40分许，行驶至南江县龙城国际大桥处被执勤民警查获，对其呼气式酒精测试结果为118.3mg/100ml。经巴中市公安局物证鉴定室鉴定，舒山血液中乙醇含量为181.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人舒山的行为构成危险驾驶罪。被告人舒山具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人舒山拘役二个月，并处罚金人民币6000.00元。请依法判处。 被告人舒山对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人舒山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人舒山到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人舒山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 陈  永  昌 二〇一九年十一月十九日 书记员 杜 浩 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 后jin血液中乙醇094715第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5396号 原告：崔宁，男，1976年5月17日出生，汉族，海阳市。 委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：李拥军，男，50岁，汉族，住海阳市。 被告：海阳市辛安镇槐家泊村村民委员会。 法定代表人：李新平，村委主任。 原告崔宁与被告李拥军、海阳市辛安镇槐家泊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告崔宁与被告李拥军、海阳市辛安镇槐家泊村村民委员会一案中，原告崔宁于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔宁自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崔宁撤回起诉。 案件受理费30元，由原告崔宁承担。 审判员  成学波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  修红红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5566号 原告：陈秀兰，女，1930年5月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山新区。 委托诉讼代理人：陈健，男，1954年2月15日生，汉族，住徐州市。 原告：陈健，男，1954年2月15日生，汉族，退休职工，住徐州市。 原告：朱慧，女，1959年3月16日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈健，男，1954年2月15日生，汉族，退休职工，住徐州市。 原告：陈强，男，1962年10月3日生，汉族，无业，住徐州市铜山新区。 原告：陈勇，男，1966年3月5日生，汉族，无业，住徐州市铜山新区。 被告：李仲华，男，1950年4月30日生，汉族，个体，住徐州市泉山区（翟山市场北侧）。 委托诉讼代理人：王万喜，男，1972年9月29日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 原告陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇与被告李仲华排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审查。 原告陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍、搬出翟山综合楼104、206、306室，并恢复房屋原状；2、判令被告自2017年11月起至实际退出房屋之日止期间，按每月12000元的标准支付房屋使用费；3、诉讼费用由被告承担。 经审查，原告陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇与被告李仲华排除妨害、恢复原状纠纷一案，原告曾于2017年12月7日诉至本院，本院经审查后作出（2017）苏0311民初7610号之三民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。 原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院经审查查明“一审期间，李仲华不服（2014）泉执字第314-1号陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇申请执行徐州市盛泉房地产开发公司拆迁安置补偿合同纠纷案执行裁定，向徐州市泉山区人民检察院提起民事监督，该（2014）泉执字第314-1号执行裁定书载明：申请执行人陈秀兰、陈健、陈强、陈勇、朱慧与被执行人徐州市盛泉房地产开发公司拆迁安置补偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2010）泉民初字第343号判决书并已发生法律效力，该（2014）泉执字第314-1号执行裁定书系根据上述（2010）泉民初字第343号生效判决书作出。（2014）泉执字第314-1号执行裁定书已裁定：将被执行人徐州市盛泉房地产开发公司名下的（现登记在江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下）位于本市翟山国弘商贸综合楼南三层楼东起轴线零至7.5米立体一至三层建筑面积290.25㎡房产（经徐州市宏伟测绘制图公司确认以上房产房号为：104、206、306）过户至申请执行人陈秀兰、陈健、陈强、陈勇、朱慧名下”。 徐州市中级人民法院认为，“本案陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健诉请排除妨害的房产即为上述（2014）泉执字第314-1号执行裁定书裁定归陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健所有的房产，一审期间，陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健诉请中陈述，上述诉争房产在一审法院向房产登记交易中心发出协助执行通知书后已于2017年11月取得不动产权属证书，但2008年初，被告李仲华违法抢占本应属于原告的安置房屋，至今长达近十年。据此可知，上述（2014）泉执字第314-1号执行裁定书作出后，权利人陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健并未实际占有上述房产，即该案尚未实际执行到位。本案一审期间因检察机关的民事监督审查而裁定驳回，现泉山区人民检察院终结本案审查，故当事人仍应通过（2014）泉执字第314-1号执行裁定书执行程序解决本案争议”，并作出（2019）苏03民终1865号民事裁定书。 本院认为，本市中级人民法院（2019）苏03民终1865号民事裁定书已经明确认定，（2014）泉执字第314-1号执行裁定书作出后，权利人陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健并未实际占有涉案房产，即该案尚未实际执行到位，原告应当通过（2014）泉执字第314-1号执行裁定书执行程序解决本案争议，现原告再次以相同的事实及理由起诉，构成重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼基本原则，对原告的起诉应当裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吴风华 二〇一九年十一月十二日 书记员  柳娇宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37828号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3081号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 被告：张光华，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告张光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告张光华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张光华偿还所欠环城银行借款本金15,000.00元，截止至2019年1月25日利息13,298.29元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计28,298.29元；二、要求张光华承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：张光华于2012年12月28日在环城银行搜登站支行借款15,000.00元，约定还款日期为2013年12月27日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款于2017年7月10日归还贷款利息33.80元，于2017年9月21日归还贷款利息0.28元，于2018年12月31日归还贷款利息1,613.51元，此后，张光华未能履行还款义务，故起诉至法院。 张光华未作书面答辩，亦未提举相关证据。 环城银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对环城银行提举的贷款凭证，因该证据系原始书面凭证，且加盖环城银行印章，本院予以采信；对环城银行提举的中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件、中国人民银行文件，因该文件系国家金融机构所出具，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，陈光华以玉米生产资料为由在环城银行搜登站支行借款15,000.00元，约定借款利率为9.5‰，约定还款日期为2013年12月27日。环城银行搜登站支行如约履行了借款给付义务，陈光华于2017年7月10日归还贷款利息33.80元，于2017年9月21日归还贷款利息0.28元，于2018年12月31日归还贷款利息1,613.51元。此后，陈光华未能按照约定如期还款，故环城银行起诉至本院。另查，吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行。 本院认为：陈光华与环城银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城银行依约定履行借款给付义务后，陈光华未按约定的期限履行返还借款本金的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时陈光华未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，环城银行主张陈光华偿还借款本金及逾期利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张光华于本判决生效之日起七日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金15,000.00元，支付利息13,298.29元（计算至2019年1月25日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.00元、公告费120.00元由张光华负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，张光华于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  孙复媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 乐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3335号原告：陈建华，男，1957年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：金刚，男，1979年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：盐城市华丰房地产开发有限公司，住所地在建湖县汇文东路316号。被告：江苏达纬建设有限公司，住所地在建湖县近湖街道汇文东路681号。法定代表人：祁建章，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万金，该公司员工。原告陈建华诉被告金刚、盐城市华丰房地产开发有限公司（下称华丰公司）、江苏达纬建设有限公司（下称达纬公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（人保盐城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人唐茂林、被告金刚的委托诉讼代理人孔令浪、被告人保盐城公司的委托诉讼代理人陈万金到庭参加诉讼；被告华丰公司、达纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建华诉称：请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计296600.29元。诉讼费、鉴定费由被告负担。被告金刚辩称：金刚作为工程的实际施工人挂靠在被告达纬公司名下，原告受伤后，金刚已为原告垫付了医疗费66606.39元、陪护费2520元，原告的损失应由被告达纬公司在投保的责任险范围内承担责任，金刚垫付的费用请求在本案中一并处理。被告人保盐城公司辩称：我公司和原告应该是保险合同纠纷。根据保险条例，本案已过两年诉讼时效。伤残评定标准错误，我公司不予认可，原告和第三方签订的是雇佣合同，和被告达纬公司没有关系，原告和被告达纬公司是否签订劳动合同还需要确认。被告华丰公司、达纬公司未作答辩。经审理查明：2016年被告金刚借用被告达纬公司的资质以被告达纬公司的名义与被告华丰公司签订《华丰广场建筑工程施工补充协议书》一份，该协议约定由被告金刚承建被告华丰公司开发的“华丰广场一标段工程”，在施工过程中，被告金刚安排原告陈建华从事瓦工工作。同年3月28日，原告陈建华在该工程施工过程中被上方建筑物掉落砸伤，受伤后被送至建湖县人民医院住院治疗，共花去医疗费76011.68元（其中被告金刚垫付66606.39元）。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告陈建华的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，于2019年7月11日作出射人医司鉴所[2019]监鉴字第311号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建华胸12、腰2椎体骨折构成九级伤残；腰椎4处以上横突骨折影响功能构成十级伤残。2、误工期限240日，护理期限105日，其中第一次住院期间护理按2人计算，营养期限105日。另查明，被告金刚以被告达纬公司的名义为华丰广场一标段1#、2#施工人员在被告人保盐城公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，且事故发生在保险期限内。以上事实，有华丰广场建筑工程施工补充协议书、保单、医疗费票据、门诊病历、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈建华在向被告金刚提供劳务时受伤，依法有权获得赔偿。本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，因射阳县人民医院司法鉴定所具有相关鉴定资质，其鉴定人员亦具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行鉴定，故对该鉴定本院予以采用。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告陈建华因受伤造成的损失：医疗费76011.68元（其中被告金刚垫付66606.39元）、残疾赔偿金198240元、精神抚慰金9000元、误工费16800元(240天×70元/天)、护理费9920元、住院伙食补助费720元(24天×30元/天)、营养费1575元(105天×15元/天)、交通费酌情支持800元，合计313066.68元。被告金刚雇佣原告陈建华从事建筑劳务，原告在工作期间受伤，被告金刚应当赔偿原告各项费用计313066.68元，由于被告达纬公司将自己的资质借给无资质的个人即被告金刚从事建筑工程存在过错，故被告金刚应当对原告的损害赔偿承担连带责任。原告陈建华提交的证据不能证明被告华丰公司存在过错，故原告诉请要求被告华丰公司承担赔偿责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。虽然被告金刚以被告达纬公司的名义投保了施工人员团体意外伤害险，因其是两个不同的法律关系，待被告金刚、达纬公司赔偿后，可另行向被告人保盐城公司主张，本案不可一并进行处理。被告华丰公司、达纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金刚赔偿原告陈建华因受伤造成的各项损失合计313066.68元，扣除被告金刚已垫付的66606.39元，被告金刚还应赔偿原告陈建华246460.29元；被告江苏达纬建设有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陈建华的其余诉讼请求。案件受理费7214元，鉴定费1750元，合计8964元，由原告陈建华负担964元，由被告金刚负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  吴建荣二〇一九年十一月一日书 记 员  **花
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执526号申请执行人:陈开茂，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:任业春，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。陈开茂与任业春买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初22976号民事判决书已生效。该判决书确定：任业春立即支付陈开茂货款25535元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈开茂向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月10日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人任业春名下无银行存款、土地、房屋、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执526号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十六日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2999号原告：宋洪才，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：梁恒，男，1990年1月2日生，汉族，住山东省鄂城县。原告宋洪才与被告梁恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋洪才到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋洪才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租金45000元、物业费12354元；2、判令被告立即支付违约金33000并承担本案诉讼费。事实和理由：原告将位于苏州市吴中区东方大道13XX号双银国际金融城X幢205室计365平方米的房屋出租给被告。约定：年租金为110000元，每半年支付一次，提前一个月支付，先付后用；合同签订后立即支付半年租金55000元和押金10000元，共计65000元；物业费由被告承担；租期从2017年3月1日至2020年3月28日共三年，同时双方约定如有违约，有违约方向守约方支付合同金额10%的违约金。但被告仅在签订租房协议书时支付了10000元押金和55000元房租，之后未付任何款项。被告在2018年4月违反约定，缩短租房期限搬出了所租房屋。现要求被告按照合同约定支付所欠半年的房屋租金55000元、违约金33000元以及2017年3月1日至2018月4月30日的物业费12354元，总计100354元，扣除押金10000元，还应支付给原告90354元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告不予理睬。被告梁恒未作答辩。经审理查明，2017年2月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方，承租方）签订租房协议书1份，载明：乙方租赁甲方位于东方大道13XX号双银国际金融城X幢205室的房屋4间，建筑面积为365平方米。租赁期限自2017年3月1日至2020年3月28日。年租金为110000元，不含任何税金。付款方式为年租金每半年支付一次（每次提前一个月支付），先付款后使用。即签订合同首付半年租金含押金65000元，下期付款时间为2017年8月31日。押金为10000元。甲乙双方必须严格执行合同的条款，任何一方都不得违反，如有一方违反，处罚违约金按合同房租金的10%赔偿支付给守约方。乙方在租赁房屋期间，必须按时交纳合同中各种费用，如逾期支付，应以每日百分之五的滞纳金结算，逾期超一个月的，甲方有权单方终止合同，不需书面通知乙方，收回房屋使用权。后被告支付原告半年租金55000元及押金10000元。另查明，双银国际金融城X幢205室的房屋登记在宋某名下，建筑面积为357.71平方米。对此，原告称宋某系其儿子。以上事实，由原告提供的租房协议书、房屋产权证、土地使用权证及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其在签订租赁合同当天将房屋交付被告，后其于2018年4月至涉案房屋查看时，发现被告已经搬走，具体搬出的时间其不清楚。其主张被告应支付自2017年3月1日至2018年3月31日的租金，其中1个月为装修期，故其计算12个月，租金为110000元，扣除被告已经支付的65000元，还应支付其45000元。物业费应自2017年3月1日计算至2018年3月31日止，其中物业费11812元，公共能耗费542元，合计为12354元。据此，提供了由深圳市XX物业集团有限公司苏州分公司出具的证明，其中载明：X幢205室租客梁恒，自2017年3月1日至2018年4月30日欠物业费12720元，代收代缴费用584元，合计13340元。对此，本院至深圳市XX物业集团有限公司苏州分公司进行调查，该公司前台工作人员查某某称，上述证明系其公司出具，X幢205室自2017年3月1日至2018年3月31日的物业费现尚未交纳。这段时间之前及之后的物业费均已交纳；据了解，当时的租客姓梁，具体叫什么不清楚，因租客搬走了就没交物业费，之后新租客承租后交了之后的物业费。另，原告表示其主张的违约金由法院依法审核，如过高由法院依法调整。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告称其于2018年4月发现被告已经搬走，而根据本院向相关物业公司了解的情况，原告在被告搬走后又将房屋另行出租。据此，应认定双方签订的租赁合同已经解除。租赁合同载明的租期自2017年3月1日至2020年3月28日，被告应半年支付一次租金。对此，原告仅认可被告支付了包含押金在内的65000元，因被告未到庭进行抗辩，故本院对原告陈述予以采信。由此，可以认定被告并未按约支付租金。关于被告搬走的时间，原告表示不清楚，由于被告在搬离前并未告知原告，亦未表示要解除合同，而根据物业公司所称新租客交纳了2018年3月31日之后的物业费这一情况，应认定租赁合同的解除时间在2019年3月底之后。据此，原告要求被告支付至2019年3月31日的租金的意见，具有事实依据，本院对原告意见予以采纳。经核算，自2017年3月1日至2018年3月31日，共计13个月。原告主张上述期间按照一年的租金计算，本院予以认定。由此，被告应支付原告上述期间租金110000元，扣除被告已经支付的65000元，现原告要求被告支付剩余租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费，租赁合同载明该费用由被告负担。结合租赁合同的解除时间，原告要求被告支付自2017年3月1日起至2018年3月31日的物业费，符合合同约定，应予以支持。关于物业费金额，原告提供的物业公司出具的证明经本院调查核实应予以认定。该证明载明的物业费金额为13340元，该金额对应的物业费期间为2017年3月1日至2018年4月30日。经折算，自2017年3月1日至2018年3月31日的物业费应为12354元。虽然原告尚未交纳上述物业费，但该费用系原告必然支出的费用。据此，原告要求被告支付上述物业费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张租赁合同载明的“按合同房租金的10%”计算。对此，合同并未明确“房租金”系之年租金还是三年的租金。因原告在被告搬出后即将房屋出租给他人，故根据涉案房屋空置情况导致的原告实际损失，本院酌定违约金为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁恒于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪才租金45000元、物业费12354元及违约金10000元，以上合计人民币67354元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，公告费600元，合计人民币2659元，由被告梁恒负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  陈洪亮人民陪审员  汤丽华二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴雅琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5920号 原告：饶安洪，男，1973年9月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被告：甘肃亿博投资有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道大众市场22号。 法定代表人：何高，总经理。 被告：何高，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地南部县，现住兰州市城关区张掖路街道大众市场22号。 二被告共同委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。 原告饶安洪与被告甘肃亿博投资有限公司、何高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告饶安洪于2019年11月25日以与被告庭外协商为由向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告饶安洪向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告饶安洪撤回起诉。 本案诉讼费减半收取24450元，由原告饶安洪自愿负担。 审判长 饶 红 审判员 斯孝昌 审判员 王立明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苟 敏
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1529号上诉人（原审被告）：方斌斌，男，1988年8月24日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1970年8月10日生，汉族，甘肃省漳县人，个体户，住漳县。原审被告：李果，男，1984年2月21日生，汉族，甘肃省漳县人，个体户，住漳县。上诉人方斌斌因与被上诉人李爱民、原审被告李果民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1160号判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方斌斌上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人11300元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年8月上诉人向被上诉人借款30000元，月息5分。上诉人一直按月清息。2018年3月20日上诉人与被上诉人进行清算后，上诉人重新出具了45000元的借条，其中本金30000元，利息15000元。因上诉人之前清偿利息时均为现金支付，没有证据证明清偿数额，但可以计算出已清偿的数额，具体为：2014年8月至2018年3月20日，共43个月，每月利息1500元，43个月的利息为64500元，已支付利息49500元，未支付的15000元利息写在了借条上。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，借贷双方约定的年利率超过36%的无效。上诉人已按月息5分偿还利息，超过3分的部分应计为归还的本金。即按月息3分计算2018年3月20日前的利息为38700元，上诉人已清偿49500元，多偿还的10800元应视为偿还的本金，即没有偿还的本金为19200元，2018年7月10日上诉人向被上诉人清偿借款7900元，未偿还的本金还余11300元。一审法院将上诉人按月息5分偿还的利息没有算，而是简单的按第二次出具的借条作出判决，明显与事实不符，也不符合国家打击非法高利贷的政策。李爱民服判并答辩：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2014年8月方斌斌向李爱民借款3万元属实，方斌斌没有证据证明2018年3月20日前其向李爱民偿还了近5万元的利息。2018年3月20日方斌斌给李爱民出具了借条，李果为担保人。方斌斌出具借条后偿还了7900元，视为借条是其真实意思的表示，故该借条是双方对2014年8月借款的本息结算，方斌斌应向李爱民偿还37100元。其要求二审法院改判清偿李爱民借款11300元的请求不应得到支持。李果服判未答辩。李爱民向一审法院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款37100元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实：2014年8月，被告方斌斌向李爱民借款30000元，李果作为担保人，约定利息5分，借期一个月，2018年3月20日被告方斌斌给李爱民写了借条一份，上面写着借款金额45000元，于2018年6月10日前偿还，李果仍为担保人，2018年7月10日被告方斌斌给原告还款7900元。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。一审法院认为，2014年8月原、被告之间的3万元借款合同及担保合同真实有效，2014年8月至2018年3月20日，虽被告方斌斌主张偿还原告借款本息接近5万元，但被告未提交任何证据予以佐证，故本院对其主张不予认可。被告方斌斌于2018年3月20日给原告写了借条，被告李果作为担保人签字，被告方斌斌在借条写完后并未主张撤销，而是履行了7900元，视为该借条是其真实意思表示，故本院认为该借条是原被告双方对2014年8月借款的本息结算，故本院对原告诉请被告方斌斌偿还借款本息37100元的诉讼请求予以支持；李果主张自己没用钱，不应该承担还款义务，因其作为连带担保人，承担的是连带保证责任，其用没用钱并不影响其承担保证责任，故对其主张本院不予认可，对原告诉请被告李果承担连带保证责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、被告方斌斌于本判决生效后十日内偿还原告李爱民借款本息37100元；二、被告李果对上述借款本息承担连带偿还义务，李果偿还后，有权向方斌斌追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告方斌斌负担，被告李果承担连带负担责任，李果负担后，有权向方斌斌追偿。二审中，当事人没有提交新证据。二审经询问当事人查明，李爱民认可2014年8月方斌斌向其借款30000元，月息为5分，方斌斌向其偿还了两年的利息36000元，2018年3月20日双方对2014年8月的30000元借款本息进行结算后，方斌斌出具了45000元的借条。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2014年8月至2018年3月20日方斌斌是否向李爱民偿还过借款。李爱民对2014年8月方斌斌向其借款30000元，月息5分的事实认可，也认可2018年3月20日45000元的借条是对2014年8月的30000元借款本息的结算。经计算，2014年8月至2018年3月20日，共43个月，按月息5分计算，利息为64500元。2018年3月20日的借条显示借款金额为45000元，说明方斌斌已支付利息49500元，未支付的利息为15000元，在重新出具借条时，在原来的借款本金30000元上，加上了欠付的利息15000元，故借条上的借款金额为45000元。李爱民称，方斌斌给其偿还了两年的利息36000元，因无证据证明，对其辩解理由，本院不予采信，但能证明方斌斌向其偿还过利息的事实，偿还的利息应按49500元认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的年利率超过36%的无效。该利率换算成月利率为3%，即月息3分。方斌斌已按月息5分偿还利息，超过3分的部分应计入归还的本金。按月息3分计算，30000元借款本金自2014年8月至2018年3月20日的利息为38700元，方斌斌已清偿49500元，多偿还的10800元应视为偿还的本金，即没有偿还的本金为19200元，2018年7月10日方斌斌又向李爱民偿还借款7900元，实际未偿还的借款本金应为11300元。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，方斌斌的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初1160号民事判决；二、方斌斌于本判决生效后十日内偿还李爱民借款11300元；三、李果对上述借款承担连带清偿责任，李果承担清偿责任后，有权向方斌斌追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费728元，因适用简易程序审理减半收取364元，由方斌斌负担109元，李爱民负担255元；二审案件受理费728元，由方斌斌负担218元，李爱民负担510元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一九年十一月二十六日书记员  王莉莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4299号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张国，男，1971年5月1日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：于国辉，女，1978年6月19日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：卞海波，男，1980年10月16日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：王大力，男，1973年6月3日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：张丰，男，1981年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张国、于国辉、卞海波、王大力、张丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告张国、张丰到庭参加诉讼，被告于国辉、卞海波、王大力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告张国、于国辉共同提前偿还借款本金569477元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率为12.8‰；2、要求其他被告承担连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，我行与被告张国、于国辉签订了《个人借款合同》，合同约定被告张国向我行借款60万元，用于装修与进日用品，借款期限自2018年8月13日至2019年8月12日，还款方式为按季结息，约定还款。贷款利率为月利率12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与卞海波、王大力、张丰签订《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年8月12日到期，借款人张国于2018年8月13日与我行签订贷款分期还款协议，按约定到2019年3月20日偿还本金15万元，剩余部分到期日结清本金与利息。现借款人未按约定足额偿还本金，又未按季结息，此笔贷款已经出现风险，故向法院提起诉讼。 被告张国辩称，承认借款事实，同意偿还借款本息，现在没有能力偿还。 被告张丰辩称，承认担保事实，同意承担保证责任，现在没有还款能力。 被告于国辉、卞海波、王大力未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、贷款分期还款协议、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。被告张国、张丰到庭对以上证据予以认可，被告于国辉、卞海波、王大力未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年7月30日，被告张国因装修、进货需要，向原告申请贷款60万元，期限12个月。2018年8月13日，原告与被告张国、于国辉签订了《个人借款合同》，合同约定自2018年8月13日起至2019年8月12日止，用途为装修与进日用品。借款利率执行月利率12.8‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，约定还款。2018年8月13日，保证人卞海波、王大力、张丰与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高本金余额为60万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人提供保证担保并承担连带责任。合同签订后，被告张国于2018年8月15日收到借款60万元。截止开庭之日，被告张国、于国辉尚欠借款本金569477元及相应利息。 本案在审理过程中，经原告申请，本院已对被告财产查封。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张国、于国辉签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告张国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张国、于国辉违反合同约定，未按约定偿还本息，已经构成违约，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告卞海波、王大力、张丰自愿为以上贷款提供连带责任保证，原告要求被告卞海波、王大力、张丰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国、于国辉于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金569477元，并自实际用款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率12.8‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利率以年利率24%为限。 二、被告卞海波、王大力、张丰对以上借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9796元，诉讼保全费3270元，合计13066元由被告张国、于国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈云山 人民陪审员  毛海军 人民陪审员  包海斌 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘佳岐
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1131号 申请执行人：王继德，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县。 被执行人：徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人王继德与被执行人徐猛民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初1081号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐猛未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王继德于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 本院于2019年6月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月24日、2019年9月18日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。经查，冻结并扣划了被执行人徐猛的部分银行存款。同时，于2019年7月23日冻结了被执行人徐猛的住房公积金。本院于2019年11月14日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年8月9日将被执行人徐猛列入限制高消费名单。经查，被执行人徐猛暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人王继德，申请执行人王继德同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐猛暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1081号民事调解书民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王继德尚未实现的债权，应由被执行人徐猛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                           书记员任义
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38615号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。诉讼代理人：孔德玥，北京美好景象图片有限公司工作人员。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 雯二〇一九年十一月二十日法官助理  李威娜法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑更7号罪犯刘松山，男，1964年10月7日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年5月25日被取保候审，2018年7月12日被逮捕，2018年7月27日被取保候审。2019年7月27日，本院作出（2019）豫0581刑初452号刑事判决，以罪犯刘松山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期自2018年8月7日起至2020年2月6日止。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关林州市司法局于2019年10月31日书面建议本院撤销对刘松山的缓刑。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关林州市司法局提出，2019年10月25日，在信息化核查中发现罪犯刘松山未按时进行人脸识别并微信报告。经查，刘松山因未履行林州市人民法院（2019）豫0581民初452号民事判决书的给付义务。在林州市人民法院强制执行该民事判决书时，因刘松山拒不履行申报财产状况义务，被林州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，以(2019)豫0581执3039号拘留决定书决定司法拘留十五日，于2019年10月25日被收押看管在林州市拘留所。刘松山在社区矫正期间严重违法法律和社区矫正监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对刘松山撤销缓刑。经审理查明，2019年7月27日，本院作出（2019）豫0581刑初452号刑事判决，以罪犯刘松山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期自2018年8月7日起至2020年2月6日止。原判已经发生法律效力并交付执行。2019年10月25日，缓刑执行机关林州市司法局五龙司法所在信息化核查中发现刘松山未按时进行人脸识别并微信报告。经查，刘松山因未履行林州市人民法院（2019）豫0581民初452号民事判决书的给付义务，在林州市人民法院强制执行该民事判决书时，因刘松山拒不履行申报财产状况义务，被林州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，以(2019)豫0581执3039号拘留决定书决定对刘松山拘留十五日。刘松山于2019年10月25日被收押看管在林州市拘留所。上述事实，有林州市司法局五龙司法所关于对刘松山提请撤销缓刑的情况报告、林州市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、林州市人民法院（2019）豫0581执3039号拘留决定书、执行拘留通知书、林州市人民法院（2019）豫0581民初452号民事判决书、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2788号民事判决书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、保证书、林州市人民法院（2018）豫0581刑初452号刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘松山在缓刑考验期内，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0581刑初452号刑事判决中对罪犯刘松山宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯刘松山收监执行原判有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王荣跃审判员  赵晓明审判员  郭威位二〇一九年十一月五日书记员  李 潮