安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5154号 原告：淮南德阳建筑装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区香港街60号，统一社会信用代码91340400746759814E（1-1）。 法定代表人：胡刘胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史太林，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：淮南市元林商贸有限责任公司，住所地淮南市八公山区蔡新北路，统一社会信用代码91340400553275522N。 法定代表人：徐健强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所实习律师。 原告淮南德阳建筑装饰工程有限公司（以下简称：德阳公司）诉被告淮南市元林商贸有限责任公司（以下简称：元林公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告德阳公司法定代表人胡刘胜及其委托诉讼代理人史太林、张雪、被告元林公司委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的工程款689026元，并支付逾期付款利息113689元（2016年8月至2019年5月累计33个月按照月息5厘计算），合计人民币802715元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日被告将淮南市田家庵区中环国际广场门窗工程发包给原告具体施工，双方为此签订了书面协议，协议对工程内容、单价、结算及支付方式均作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定，按时按质按量的完成了各项工程义务，2016年8月28日整个涉案工程全部依法验收合格，工程款总数额应为4148026元，从2015年8月30日至2016年12月28日被告累计支付工程款3459000元，尚欠工程款689026元经原告数次催要，被告不是避而不见，就是以种种借口拒不履行付款义务。原告认为，被告的行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给原告造成了重大经济损失，为此原告特依据《民法总则》及《民诉法》有关规定向贵院起诉，请依法判决。 元林公司辩称：对合同无异议，被告支付过3459000元是事实，但根据合同约定，工程是1-4号楼，原告计算中有5号楼，超出合同约定，且合同第四项付款方式明确了验收合格双方结算后才能支付到95%，质保金两年后支付，但双方一直没有结算，原告的诉请没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无争议的证据，本院经核实予以确认，对有争议的证据，本院分析认证如下： 1、原告提交的《铝合金门窗制作安装合同书》复印件（原件提交），证明原被告之间的合同关系。被告质证：真实性无异议，安装合同是指1-4号楼，且第四条约定双方结算后一周内付95%。本院认证意见：该合同与原件核对一致，本院予以确认。 2、原告提交的工程竣工验收报告6页（从项目部复印的，原件应该在被告方），证明原告已按约定履行合同，完成涉案工程铝合金安装义务，涉案工程的安装量是朝阳西路1号位，包括1-5号楼。被告质证：真实性无异议，仅指一号商住楼的，而不是四栋楼的。本院认证意见：被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 3、原告提交的决算明细（一张汇总表，明细表8张，由原告自己制作，交给被告了）及被告付款明细表一张（原告自己记录），证明经决算被告仍拖欠原告工程款项689026元的事实。被告质证：收款明细无异议，决算明细是原告单方制作的，我们没收到。本院认证意见：被告对付款明细无异议，本院予以确认；决算明细系原告自行制作，且被告不认可，故本院对决算明细不予以确认。 根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2015年6月6日，甲方（发包方）元林公司与乙方（承包方）德阳公司签订一份《铝合金门窗制作安装合同书》，双方就中环国际广场（一号位）1#-4#楼铝合金门窗制作安装工程达成如下一致内容：一、工程名称：中环国际广场（一号位）1#-4#楼铝合金门窗制作安装。二、承包方式：包工包料。三、承包单价和结算方式（综合包干单价不含税金、配套费）……四、付款方式：外门窗框安装完成（不具备安装条件的除外）验收合格付总单体总款的30%，门窗扇进场后再付总款的30%。全部安装完成验收合格，双方进行结算后，一周内付至结算单体总款的95%到乙方指定账户。5%工程款作为保修金，保修期为两年。（自竣工验收之日起算）期满后一次支付保修金。五、验收及结算：乙方全部竣工报送验收申请报告后甲方应及时组织验收，至报送验收报告之日起10个工作日内甲方没有组织验收视为合格工程。合同对质量要求、相关责任等均进行了约定。甲方徐健强签字并加盖元林公司公章，乙方胡刘胜签字并加盖德阳公司合同专用章。合同签订后，德阳公司依约履行了门窗制作安装任务，该安装工程目前已经验收交付，但尚未结算。截止开庭之日，元林公司已支付工程款3459000元。 本院认为，德阳公司与元林公司签订的《铝合金门窗制作安装合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，系合法有效的。双方均应当按照合同约定全面恰当的履行各自的义务。德阳公司按照合同约定履行了门窗制作、安装义务，目前该工程已经验收交付。德阳公司诉至法院要求判令被告元林公司支付剩余工程款及逾期付款利息，元林公司辩称双方没有结算，原告诉请没有依据。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，按照双方签订的合同第四条约定，全部安装完成验收合格，双方进行结算后，一周内付至结算单体总款的95%到乙方（德阳公司）指定账户。庭审中，德阳公司提供了自行制作的决算明细表，并称已将该表交给元林公司，元林公司对此不予认可并表明没有收到该组决算明细表。德阳公司对于自己主张的事实应当提供证据证明，但其提供的自制决算明细表不足以证明双方已经结算，不符合合同约定的付款条件，故双方约定的付款条件不成就，德阳公司主张支付剩余工程款及逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告淮南德阳建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11827元,由原告淮南德阳建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：证据目录清单 一、原告淮南德阳建筑装饰工程有限公司提交的证据及证明观点如下： 1、原告营业执照、法人代表证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格 2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。 3、《铝合金门窗制作安装合同书》复印件（原件提交），证明原被告之间的合同关系。 4、工程竣工验收报告6页（从项目部复印的，原件应该在被告方），证明原告已按约定履行合同，完成涉案工程铝合金安装义务，涉案工程的安装量是朝阳西路1号位，包括1-5号楼。 5、决算明细（一张汇总表，明细表8张，由原告自己制作，交给被告了）及被告付款明细表一张（原告自己记录），证明经决算被告仍拖欠原告工程款项689026元的事实。 二、被告淮南市元林商贸有限责任公司未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。