云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初601号原告：赵文彪，男，1938年12月28日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县。原告：岳桂香（系赵文彪之妻），1943年4月5日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县。被告：赵克用（系赵文彪之子），1962年9月14日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县。被告：周如莲（系赵克用之妻），1962年3月2日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县。两被告共同委托诉讼代理人：赵刚（系两被告之子），1985年11月12日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县，特别授权代理。原告赵文彪、岳桂香诉被告赵克用、周如莲占有物返还纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用普通程序,2019年6月28日公开开庭进行审理。原告赵文彪、岳桂香，被告赵克用、周如莲及两被告委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。庭审中因被告赵克用、周如莲申请对相关证据进行司法鉴定，本院宣布休庭。2019年11月19日二次公开开庭进行审理。原告赵文彪、岳桂香，被告赵克用、周如莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文彪、岳桂香向本院提出诉讼请求:一、判令两被告返还坐北朝南瓦房三间、坐南朝北畜厩二间。二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告夫妇共生有赵克用、赵克林、赵克昌、赵云梅四个子女，被告赵克用系两原告的长子。1994年2月，两原告在弥渡县宗，依法办理了弥政土字3529号宅基地使用证，土地使用面积O.35亩。后两原告建盖了坐北朝南瓦房三间、坐西朝东瓦房三间、坐南朝北畜厩三间。儿女成年后，均各自建盖了房屋，上述房屋属于两原告夫妇的共同财产，由两原告管理和使用。小女儿赵银梅房屋建好后，邀请两原告去住一段时间，上述房屋暂时闲置。在此期间，被告全家擅自搬进上述房屋居住。且在未征求两原告夫妇同意的情况下，擅自拆除了坐西朝东的三间瓦房，在原址上建盖了石棉瓦房。因女儿的子女逐渐成长，长大后的年轻人需要自己的独立空间，两原告无法再居住在女儿家。2019年春节前，两原告准备搬回家居住，要求被告归还房屋时，被告不作任何表示。由于被告紧锁大门，两原告无法进入自己的房屋内。我们搬到小女儿那里去大概是六七年前了。六七年前大儿子追我们，我们就去和小女儿住了。综上所述，两被告在未征得两原告许可的情况下，擅自搬入两原告的房屋内居住的行为，已侵犯了两原告的合法权益，请法院支持两原告的诉讼请求。被告赵克用、周如莲辩称：被答辩人所诉，部分不符合事实。被答辩人在弥渡县建盖了坐北朝南瓦房三间、坐西朝东瓦房三间、坐南朝北畜圈三间。子女成年后，被答辩人将上述房产分割给赵克昌、赵云梅两个子女。答辩人赵克用及赵克林批地自行建盖房屋，被答辩人由赵克昌、赵云梅瞻养。赵克林因不务正业批地后无能力建盖房屋，赵克林、赵克昌协商后，赵克林用宅基地与赵克昌所分得名下的房产相互质换。赵云梅另行建盖房屋后将其分割所得房产归并给赵克林。自此，被答辩人所指的上述房产为赵克林所有。赵克林因无力偿还信用社贷款及相应的利息，自愿将其名下的所有房产归并给赵克用所有，其欠信用社的贷款及相应的利息由赵克用偿还。双方于2009年8月17日在赵克昌、赵云梅夫妇、被答辩人夫妇共同参与下签订了并房协议，协议书上有赵克林夫妇、赵克用夫妇、被答辩人夫妇、赵云梅夫妇、赵克昌的签名和捺印，协议是赵克昌执笔。争议的房屋我们是2011年入住的。房子现在也是我们住着，父母住在小妹子赵云梅家。综上所述，答辩人认为被答辩人所诉不是事实，答辩人不是擅自搬进被答辩人的房屋，答辩人是搬进自己向赵克林归并所得房屋中，如被答辩人认为上述房产是他们的，为什么在并房协议上签字按手印？请人民法院查明事实后驳回被答辩人的诉讼请求。原告赵文彪、岳桂香就其诉讼请求向本院提供下列证据：1.赵文彪、岳桂香的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明两原告的诉讼主体资格。2.弥渡县国土资源局所提供的申请复印件，用以证明原告因没有住房，于1974年向上级申请用自留地换房地基，最后经生产队、大队、公社、县计划委员会批准，同意在生产队的粪草塘位置上建盖住房。3.弥渡县国土资源局所提供的宅基地使用证复印件，用以证明本案所争议房产的宅基地使用权属情况。4.弥渡县国土资源局所提供的更换农村使用权证调查审批表复印件，用以证明争议房产的宅基地于1999年进行了相关换证手续。经质证，被告赵克用、周如莲对上述证据无异议。被告赵克用、周如莲就其答辩主张向本院提供如下证据：1.赵克用、周如莲的身份证、户主姓名为赵克用的居民户口簿复印件（与原件核对无异），用以证明两被告的诉讼主体资格。2.委托书复印件（与原件核对无异），用以证明赵克林委托赵克用代为处理诉争房产，所得价款用于偿还信用社贷款。3.丙房立约复印件（与原件核对无异）两份，用以证明赵克林因为欠债跑到文山，除赵文彪外全家人到文山找到赵克林，赵克用和赵克林于2009年8月17日就诉争房产立约，房产归赵克用，赵克用代赵克林偿还信用社的贷款及利息，双方订立了丙房立约，先手写一份，再抄写了一份。丙房立约上岳桂香由其女婿黄付江代签名字后，岳桂香捺手印，回家后由老儿子将丙房立约拿给赵文彪签名按手印。4.证明复印件（与原件核对无异），用以证明弥渡县红岩村民委员会证实赵克林同意将房子过户给赵克用，该证明有时任红岩村四组组长的杨增签名盖章，有赵文彪的签名捺印。经质证，原告赵文彪发表如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2、3组证据不认可，第3组证据两份丙房立约上我都没有签字也没有捺手印，是假的；第4组证据证明上我承认签过字。原告岳桂香发表如下质证意见：对第1组证据无异议，第3组证据两份丙房立约上我没有签字也没有按手印，是假的。被告方申请对丙房立约上赵文彪、岳桂香的签名及指印进行司法鉴定，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，庭审时出示了依法调查收集的如下证据：1.云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一本，用以证明法庭根据被告方的申请对被告方所提供的证据中涉及赵文彪、岳桂香是否在相关证据上签名、捺印委托该鉴定中心进行鉴定的相关结论。2.发票一张，用以证明本案两原告向司法鉴定机构交纳鉴定费8000元的事实。经质证，原告赵文彪发表如下质证意见：不承认签过字，交过鉴定费是事实。原告岳桂香发表如下质证意见：不承认签过字，交过鉴定费是事实。被告赵克用、周如莲对证据无异议。本院审查后认为，原被告双方所提供证据以及本院依法调查收集的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：1974年，原告赵文彪向上级递交申请，用自留地3分换房地基。经当时的弥渡县红岩人民公社红丰大队第四生产队、红丰大队、红岩人民公社、弥渡县计划委员会层层审批同意后，弥渡县土地管理局给赵文彪户核发了宅基地使用证，依法办理了弥政土字3529号宅基地使用证，土地使用面积O.35亩。两原告在此宅基地上建盖了坐北朝南瓦房三间、坐西朝东瓦房三间、坐南朝北畜厩三间。2008年3月25日，两原告次子赵克林给赵克用出具委托书，载明，“我委托赵克用把我红岩的房子处理，还红岩信用社的贷款，价格8万元，一切赵克用代理办”。2009年8月17日，被告赵克用与其弟赵克林订立“丙房立约”，约定：（一）房产坐落于，坐南朝北土木结构主房三间，坐西向东厢房两间，坐南朝北猪房两间，坐西向东厢房付（附）小房两间，靠南厨房两间，院东南为大门及围墙，房产四至：东至路，西至后墙滴水，南至后墙水道，北至后墙滴水。赵克林所欠信用社贷款及利息一切由赵克用偿还，房产归赵克用所有。（二）经共同协商后，所有财产归赵克用名下，赵克林房价八万元整（捌万元正），一次付清。该“丙房立约”有赵克用、赵克林、周汝（如）莲、张艳芬、赵文彪、岳桂香等人的签名捺印。2010年8月28日，弥渡县红岩村民委员会出具证明一份，载明，“兹证明红岩村委会第四组赵克林户，该户将本户房子面积0.35亩归并给哥哥赵克用，赵克林、赵文彪为一户，宅基地使用证姓名为赵文彪，现要求将赵文彪更改为赵克用，请办理过户手续”。该证明落款处有红岩村四组组长杨增的签名印章。有赵文彪的签名捺印，赵文彪对此不持异议。因两原告否认在“丙房立约”上签名捺印，被告方申请对“丙房立约”上赵文彪、岳桂香的签名及指印进行司法鉴定，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具鉴定意见，认为“丙房立约”上赵文彪的名字是赵文彪书写形成，由于检材指印不具备检验鉴定条件，赵文彪名字上的指印不能认定是否系赵文彪所留。由于岳桂香不会书写笔迹样本，导致鉴定不能，“丙房立约”上岳桂香的名字是否系岳桂香书写形成不能得出鉴定意见，由于检材指印不具备检验鉴定条件，岳桂香名字上的指印不能认定是否系岳桂香所留。两原告向云南公正司法鉴定中心交纳鉴定费8000元。本院认为：涉案房产系两原告建盖属实，但两原告的子女分家析产后上述房产归属案外人赵克林所有，这一基本事实从赵克林给赵克用出具委托书，委托赵克用处理房产后用于偿还信用社贷款。接着赵克用与赵克林订立“丙房立约”进一步约定涉案房产归赵克用所有，赵克林所欠信用社贷款及利息由赵克用偿还。再到弥渡县红岩村民委员会出具证明证实赵克林将涉案房产归并给赵克用，而且证实赵克林、赵文彪系同一户。以上证据已经形成完整的证据链，可以证明涉案房产在分家析产过程中归赵克林后由赵克林归并给赵克用，最终已归两被告所有。因此两原告的主张没有事实依据，其诉讼请求应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告赵文彪、岳桂香的诉讼请求。二、原告赵文彪、岳桂香向云南公正司法鉴定中心交纳的鉴定费8000元，由原告赵文彪、岳桂香自行承担。案件受理费100.00元，由原告赵文彪、岳桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  袁玉清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵斯瑶