山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民撤2号 原告：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行（统一社会信用代码：913710007207704848），住所地威海市文化西路-148号-148-5。 负责人：潘维君，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：山东名流房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371000586054769W），住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路763-8号。 法定代表人：周本留，董事长。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。 被告：何××，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省，现住址不祥。 原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与被告山东名流房地产开发有限公司、何××第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行之委托代理人于凌波，被告山东名流房地产开发有限公司之委托代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告何××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初5299号民事判决书；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月20日，威海市环翠区人民法院对二被告房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）鲁1002民初5299号民事判决书，判决解除二被告之间的商品房买卖合同，并判决被告何××协助被告山东名流房地产开发有限公司将涉案房产的预抵押登记解除，上述判决严重损害了原告的合法权益，因在上述案件立案前，原告因与被告何××之间存在其他民事纠纷，已于2018年7月12日申请查封了涉案房产，该案对上述情况并未进行查实，且原告系涉案房产的预抵押权利人，上述案件未通知原告出庭径行判决解除涉案房产的预抵押登记，缺乏合理、合法的依据，故原告诉至法院，要求处理。 山东名流房地产开发有限公司辩称，原告所述（2018）鲁1002民初5299号民事判决书损害其合法权益的事实不存在，其无权以第三人身份提起本案诉讼，二被告之间系房屋买卖合同纠纷，在被告山东名流房地产开发有限公司提起诉讼前已明确通知原告，原告对此无异议，且出具了书面证明，证实何××向原告的借款已全部结清，借款合同及相关约定相应解除，依据相关法律规定预抵押权随之消灭，预告登记失效，原告对涉案房屋已不再享有任何权益；原告申请采取的保全措施仅为预查封，该种预查封行为不产生禁止被告山东名流房地产开发有限公司行使合同权利义务关系的效力，被告山东名流房地产开发有限公司亦未收到查封裁定及协助执行通知书，对涉案房屋查封的事实并不知情，涉案房屋系在建工程，尚未交付被告何××，因此物权仍归被告山东名流房地产开发有限公司所有；原告与何××之间的信用卡纠纷与涉案房屋无关，因信用卡透支产生的纠纷，原告应申请查封并执行何××名下个人财产。综上所述，原告起诉要求撤销（2018）鲁1002民初5291号民事判决书不符合民事诉讼法第五十六条的规定，请求予以驳回。 何××未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，原告因与被告何××存在信用卡纠纷诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院，并于2018年7月12日申请对被告何××名下财产采取保全措施，威海火炬高技术产业开发区人民法院依原告申请于2018年7月12日作出（2018）鲁1091民初1345号民事裁定书，查封了山东名流房地产开发有限公司预售与被告何××的位于威海市海岸山庄38号楼1004室房产，查封期限自2018年7月17日至2021年7月17日。2019年3月18日，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁1091民初1345号民事判决书，判决被告何××偿还中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行信用卡截至2017年12月31日的借款本金78086元、利息及复利3567.32元、违约金3833.74元、pos专项分期手续费8640元，共计94127.06元，并自2018年1月1日起至实际履行之日止，按双方协议约定的计算方式支付原告利息、复利。 涉案房屋即位于威海市海岸山庄38号1004室房屋系由被告山东名流房地产开发有限公司开发建设，2016年5月27日，二被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600022764）。合同约定，山东名流房地产开发有限公司作为出卖人将位于海岸山庄-38号-1004室房产出售给何××即买受人，建筑面积81.12平米，房款共计432000元。合同同时约定，签订房屋买卖合同前，买受人向出卖人支付定金1万元，用于合同签订时抵顶房屋价款；2016年5月27日前，买受人支付出卖人首付款108000元，剩余324000元向银行申请贷款支付；商品房买卖合同（预售）附件十一《补充协议》第7条约定，办理按揭贷款的买受人，若因自身原因未能在签订本合同起15日内以银行按揭的方式付清房款，买受人应在签订本合同起15日内用现金支付给出卖人全额房款，否则出卖人有权解除合同，且买受人需支付本合同全部房款30%的违约金，办理银行按揭贷款的一切费用均由买受人承担；买受人采用银行按揭方式支付房款的，若未按合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代付清偿后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证送达费、律师费等相关费用），且有权从退还买受人的购房款中直接抵扣。签订涉案房屋买卖合同（预售）同时，何××签署承诺书，承诺在逾期偿还贷款三个月的情况下，山东名流房地产开发有限公司有权解除合同，并且按照合同价款的70%回购该商品房。 何××向中国建设银行股份有限公司威海张村支行办理按揭贷款324000元用于支付上述合同项下房屋价款，被告山东名流房地产开发有限公司对此承担阶段性连带还款保证责任，并就此办理了预抵押登记，后因何××未能按时还款导致被告山东名流房地产开发有限公司承担保证责任，被告山东名流房地产开发有限公司于2018年8月18日将《解除合同通知书》以EMS邮件快递的方式寄往合同约定的何××通讯地址，8月24日，快递被以“收件人不在指定地址”退回。被告山东名流房地产开发有限公司遂于2018年8月21日诉至本院，要求确认其与何××之间签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除，何××协助办理解除商品房预告登记、预抵押登记等手续；判令何××赔偿经济损失12390.34元。本院经审理后于2018年9月20日作出（2018）鲁1002民初5299号民事判决书，判决：被告山东名流房地产开发有限公司与被告何××之间签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600022764）解除；被告何××于本判决生效后10日内协助被告山东名流房地产开发有限公司办理解除预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记手续；被告何××于本判决生效后10日内赔偿被告山东名流房地产开发有限公司损失12390.34元。 在上述案件审理过程中，2018年8月23日，中国建设银行股份有限公司威海张村支行通知被告山东名流房地产开发有限公司后，直接从山东名流房地产开发有限公司保证金账户扣收315734.8元，并出具个人贷款结清证明，同时标明借款合同及相关约定相应解除。 本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证实发生法律效力的判决 、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。基于上述规定，从程序上分析，被告山东名流房地产开发有限公司将其开发建设的房屋预售与被告何××，被告何××向中国建设银行股份有限公司威海张村支行按揭贷款用于支付房屋价款，并因此办理了商品房预售合同网签、备案登记、预告登记及预抵押登记，此后因发生被告山东名流房地产开发有限公司单方解除涉案商品房预售合同的约定情形，被告山东名流房地产开发有限公司起诉要求确认二被告之间商品房预售合同解除，并解除预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记手续，赔偿损失，上述诉讼请求中解除预抵押登记涉及预抵押登记权利人即中国建设银行股份有限公司威海分行（原告系其分支机构）的合法权益，且在被告山东名流房地产开发有限公司提起诉讼时，原告已申请法院对预售与被告何××的房产采取了保全措施，原告未能参加原审诉讼并不具有过错，其具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格，且在生效法律文书作出后六个月内提起诉讼，符合法律规定；另从实体上分析，根据法律规定，被查封的财产未经法院准许，不得转让、抵押或作其他处分。被告何××逾期偿还银行贷款导致被告山东名流房地产开发有限公司承担了相应保证责任，符合双方约定的解除条件，但被告山东名流房地产开发有限公司行使单方解除权时其预售与被告何××的房产已依法被采取保全措施，故山东名流房地产开发有限公司要求被告何××履行的协助办理合同解除后恢复义务亦已在事实上履行不能，（2018）鲁1002民初5299号认定二被告之间商品房预售合同解除并判决被告何××协助被告山东名流房地产开发有限公司办理解除预售合同备案登记、预告登记、预抵押登记手续有误，且损害原告的合法权益。 综上所述，原告要求撤销（2018）鲁1002民初5299号民事判决书，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下： 撤销本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1002民初5299号民事判决书。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  侯雨昕