江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1870号原告：陈婉婉，女，1953年7月13日出生，汉族，上海市人，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿域区。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿域区。两被告委托诉讼代理人：张悦、谭服桂，江西豫章律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿域区。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿域区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿域区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿域区。本院于2019年6月25日立案受理原告陈婉婉诉被告章小微、姜海山、姜欢腾民间借贷纠纷一案，受案后，本院追加姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉婉及被告章小微、姜海山委托诉讼代理人张悦、谭服桂到庭参加诉讼，被告姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉婉诉请：1、判令三被告归还原告借款人民币250000元，利息18975元（利息按月息1.5%计算至2019年6月20日止，此后利息另算），共计268975元；2、本案诉讼费用由三被告全部承担（庭审中向原告释明：本院已依法追加死者姜某的继承人姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告，是否要求其承担责任？原告明确不要求其父母姜德兴、王成妹承担责任）。事实和理由:死者姜某及三被告全家在进贤县民和镇香江经营水星家纺店、江西海山游乐设备制造有限公司。死者姜某于2019年1月17日向原告借人民币150000元，月息1.5%；同年1月20日又向原告借人民币100000元，月息1.5%，共计借款250000元。前不久姜某突发疾病死亡，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告章小微答辩意见如下：1、2019年1月17日借条与转账凭证及情况说明有多处矛盾之处，不符合常理，不能认定原告出借了款项。（1）、原告举证的10万元转款凭证是姜某在2018年1月12转给原告的，原告并未提供2018年1月12日10万元的现金借条给法院，证明不了是重新出具的借条，也就不存在所谓的一年利息1.8万元；（2）、关于15万元的情况说明所说的现金3.2万元加上利息1.8万元共计5万元也存在多处不符合常理的地方。情况说明中是反映从建设银行取出现金2.7万，而提供的取现记录是工商银行流水，总额是2.3万，同时取现时间分别是2018年8月、10月、11月、12月的取现记录，不可能先取好了钱，过了几个月再借给姜某。家里的5000元给孙媳妇的见面礼，也没有证据证明；（3）、答辩人提供的2017年3月20日转款给原告103900元、2018年1月6日、12日共计20万元给原告，就算如答辩人所说，15万元也早已还清。2、2019年1月20日10万元借条无原告直接出借凭证，且现金2万元更是没有任何证据证明。3、案涉债务不属于被告章小微与姜某的夫妻共同债务，被告章小微不应承担共同还款责任。4、被告章小微代理人已代章小微当庭明确做出放弃继承姜某所有遗产的声明，根据继承法相关规定不应承担继承财产范围内的还款责任。被告姜海山答辩意见如下：关于两张借条的答辩意见如上，同时案涉债务与被告姜海山无关，被告姜海山父亲姜某已死亡，无法确认其借款真实情况。另外姜海山已公证放弃对姜某遗产的继承，根据继承法相关规定不应承担还款责任。被告姜欢腾向本院提交了书面答辩意见。意见如下：1、案涉的债务与答辩人无关，且父亲姜某已离世，无法确认其借款真实情况；2、答辩人已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定不应承担还款责任。被告姜南翔、姜德兴、王成妹向本院提交了书面答辩意见：1、姜南翔常年与老公在外做生意，与父亲姜某无资金往来，对于姜某生前所借款项毫不知情；姜德兴、王成妹系姜某的父母，常年生活在温州老家，对姜某的债务毫不知情；2、姜南翔、姜德兴、王成妹已作了公证，放弃对姜某遗产的继承。原告陈婉婉为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告章小微、姜欢腾、姜海山身份信息复印件、被告章小微与姜某结婚证复印件。证明原、被告的主体资格，姜某与被告章小微系夫妻关系；2、2019年1月17日（金额150000元）、2019年1月20日（金额100000元）借条各一份、情况说明及交易明细。证明姜某向原告借款共计人民币250000元，100000元借款月息为1500元，150000元的借款年息27000元；3、申请证人杨某出庭作证。证明10万元是其向杨某借款后转借给姜某。4、罗金兰存折明细、喻诚言证明一份及证人李某出庭作证证言、杨某、杨小林结婚证、个体工商户营业执照、户口信息。证明杨某、杨小林系夫妻关系，个体经营烟酒批发。3万元现金是罗金兰2018年1月6日取现借给原告的，2018年1月8日李某借2万元现金给原告。上述证据经庭审举证质证，被告章小微、姜海山委托诉讼代理人对证据1质证“三性”均无异议；对证据2“三性”均有异议，姜某本人已经死亡，无法核实其真实性。对转账凭证“三性”均有异议，原告提交的是复印件，且这两笔五万元，是姜某转给原告的十万元，而不是原告转给姜某的十万元。十五万借条的情况说明“三性”均有异议，这是其主观的陈述，且有多处矛盾。工商银行的取款清单是银行的复印件，没有加盖公章。这些取款记录不能证明原告把这些现金借给姜某。仅有杨某的情况说明，也没有提供其与其丈夫的夫妻关系，无法证明此十万元确实是借给姜某。对原告证据4庭后质证真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告确实出借了相应款项给姜某。被告章小微、姜海山向本院提供以下证据：1、姜某尾号0316的江西农村信用社银行卡，姜某尾号0316的江西农村信用社银行卡银行流水。证明尾号0316的江西农村信用社银行卡户主为姜某；姜某曾于2017年3月20日转账103900元给陈婉婉工行卡；姜某曾于2018年1月6日、12日分四笔转账200000元给陈婉婉银行卡。2、放弃遗产继承《公证书》。被告姜海山、姜欢腾已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定不应承担任何还款责任。被告姜南翔、姜德兴、王成妹向本院提交了一份公证书，证明三被告已放弃对姜某遗产的继承。原告方对被告上述证据质证意见为：对证据1，姜某在多年前就在找其借钱。其与姜某是一年结一次帐，姜某还清本息后就会把借条撕掉，如本金没还，则结算一年利息，借条重新出具。2019年1月17日金额15万元的借条是2018年1月姜某未还清本金只结算一年利息重新出具的。对证据2质证不同意放弃，姜某的儿子妻子都有房有车，买房的时候也是姜某的钱。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1，因来源于职能部门，可以认定；对证据2借条及交易明细真实性予以认定；对证据3、4真实性予以认定。对被告所提交证据的认证意见为：对被告章小微、姜海山证据1真实性予以认定；对证据2及被告姜南翔、姜德兴、王成妹提交的公证书“三性”可以认定。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。结合原、被告的举证及认证，本案的基本事实可以认定如下：被告章小微与死者姜某（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜某的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜某的父母。早年起，被告章小微夫妻二人便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜某出资750万元，占比50%，姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜某出资900万元，占比50%，章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。姜某因经营之需，多次向原告陈婉婉借款。2019年1月17日，姜某因未归还原告2018年1月借款本金15万元，双方结算一年利息后重新向原告出具了借条，书面约定年息27000元。2019年1月20日，姜某再次向原告借款人民币10万元，原告向杨某借款10万元转借给姜某，姜某向原告出具了借条，书面约定月息1500元。嗣后，因借款人姜某2019年6月亡故，原告遂诉来院。本院认为，案涉借款发生在死者姜某与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜某对外告借债务，债权人对姜某告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。本案原告在本院追加其他几位第一顺序继承人参加诉讼后，明确表示不要求姜某的父母承担责任，是原告自愿处分其民事诉讼权利，可以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜某所借原告陈婉婉的借款本金250000元及利息（以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%自2019年1月17日起算至本息付清之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%自2019年1月20日起算至本息付清之日止）。二、被告章小微、姜海山、姜欢腾、姜南翔对上述判项中被告章小微的应付款在实际继承取得姜某的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告陈婉婉的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元（已减半），由被告章小微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月十一日法官助理 余建敏书 记 员 吴艺蕾