北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初7876号原告：高飞龙，男，1966年10月1日出生。被告：霍天生，男，1966年10月17日出生。被告：修宗立，男，1988年3月2日出生。原告高飞龙诉被告霍天生、修宗立装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞龙、被告霍天生、修宗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付我1220392元装修工程款；2.判令二被告赔偿我应付工程款未付给我造成的损失，按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年8月12日起至付清之日止；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：修宗立从北京市密云区X镇X村民委员会租赁山地，2016年8月8日，修宗立将北京市密云区X镇X村南山处约914平米装修活，承包给霍天生，后霍天生又将活转包给我，我与霍天生签订了《装饰装修工程施工合同》，约定我为霍天生提供大包装饰劳务，霍天生给付工程款1130712元。后经过原被告洽谈，共增加工程价款为90392元，被告没有按照约定支付工程款，且电话无法接通，故诉至法院，请求维护我的合法权益。霍天生辩称：认可双方签订合同的情况，停工时间所述不属实，是8月11日签的合同。同意按照工程概算书计算，完成的工程给付工程款。不同意给付利息。修宗立辩称：工程我们公司交给霍天生了，他们之间签协议我不清楚。我也不认识高飞龙，跟高飞龙没有任何合作关系。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，北京南山神农绿色生态旅游观光园有限公司（以下简称南山神农公司）与霍天生签订《装修协议》，将位于北京市密云区X镇X村南山工程发包给霍天生。工程面积914平方米。承包方式，大包垫资，开工日期2016年8月10日，竣工日期2017年4月30日。工程价款150万。合同并就材料供应、付款方式、工程工期、工程验收等事项进行了约定。2016年8月8日，霍天生（发包人、甲方）与辛忠义、高飞龙（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定霍天生将位于北京市密云区X镇X村楼房改建装饰工程发包给辛忠义、高飞龙。工程内容：消防通道不在预算范围内。承包方式：大包。装修施工面积：914平方米。工期：开工日期2016年8月11日，竣工日期2016年12月11日。工程价款总计1130712元。支付时间：工程二次结构完工支付50%。工程全部完工，甲方支付乙方工程款的95%。待甲方验收合格后，甲方支付乙方全部款项。双方并就甲方乙方责任进行了约定。霍天生与辛忠义、高飞龙同时签署了工程概算书，具体包括室内拆除、原楼梯拆除、原楼梯封混凝土、新建楼梯、新开洞口做窗户、防水、砌轻体砖、钢筋、支模、混凝土、架子、抹灰、钢丝网、外墙保温外墙、涂料、墙面腻子、墙面壁纸、吊顶、顶面腻子、涂料。铝扣板吊顶地暖地砖、墙砖、水电、防盗门、水泥、沙子共计1180742元，双方协商工程款优惠5万元，合同约定工程款总计1130712元。在本案审理过程中，辛忠义出庭表示其虽然与高飞龙一起签订了施工合同，但是其与高飞龙的合作关系仅系为高飞龙提供资金，高飞龙支付利息，其不主张合同项下的工程款。霍天生与高飞龙一致认可高飞龙于2016年8月12日开工。霍天生认可高飞龙在施工期间完成了工程概算书中记载的室内拆除、原楼梯拆除、原楼梯封混凝土、新建楼梯、防水、砌轻体砖、架子、抹灰、钢丝网、外墙保温、吊顶、顶面腻子、涂料。铝扣板吊顶、地暖、墙砖、水电等工程项目。关于工程概算书的第5项，双方一致认可高飞龙完成了新开洞口和安装窗框的工程，但没有安装窗户，高飞龙同意在总工程款中扣除28611元。关于工程概算书中第8项钢筋、第9项支模、第10项混凝土，霍天生认可高飞龙完成了该3项工程，但主张该3项应包含在新建楼梯项目中。关于工程概算书中第14项外墙保温、第15项外墙涂料、第16项墙面腻子工程，霍天生主张该三项工程为其找第三方施工，但未向本院提供证据予以证明，修宗立表示其从霍天生手里接收该工程时该三项工程已完工，本院视为高飞龙完成该三项工程。双方一致认可墙面壁纸工程、地砖工程没有全部完成，对其完成情况及完成部分的价值无法达成一致意见。关于第25项防盗门，双方一致认可，在施工中，将防盗门的数量变更为24个，高飞龙安装了2个样板间的防盗门，并将2个防盗门运至施工现场未安装，其余20个防盗门未完成。霍天生不认可高飞龙使用的水泥、沙子的数量及价值。此外，高飞龙自认在新建楼梯工程中没有安装楼梯扶手，同意扣除2000元。在施工过程中，甲方代表冯国军与高飞龙签署了6张洽商单，分别为：1.2016年9月18日，工程名称：卫生间、电水改动，工程部位：卫生间洗衣机、电水，工程量：23间电、11间水工程单价：电100、水100。工程总价：3400元；2.2016年10月8日，工程名称：通风消防，工程量：914平方米，工程总价：4万元；3.2016年9月18日，工程名称：窗户改动（原1200*1500改为1800*1500），工程部位：一、二层，工程量：32.4平方米，工程单价：680元每平方米，工程总价：22032元；4.2016年9月18日，工程名称：水地暖改电地暖增加差价，工程部位：增加电线线盒，工程量：914，工程单价：15元每平方米，增加差价，工程总价：13710元；5.2016年9月12日，工程名称：卫生间改造下水管，工程量4个工程单价300/个，工程总价1200元；6.2016年8月31日，工程名称：运垃圾和装车费，工程量：35车*230元=8050元，装车费16小时*125元=2000元，工程总价10050元。霍天生不认可洽商单，主张签署洽商单的甲方人员冯国军不是其技术员，其未授权冯国军处理涉案工程洽商事宜。在庭审中，高飞龙申请辛忠义、杨存良出庭作证，辛忠义称：霍天生找我干，我干不了，就介绍给高飞龙了。我以借贷关系向高飞龙垫资，不主张工程款，霍天生对我和高飞龙说冯国军系其技术员。杨存良称：我给高飞龙干砌墙、抹灰等现场施工的活。我只知道冯国军叫小冯，他大部分时间在现场，在现场挑技术毛病，有问题让我们返工。2016年11月11日，高飞龙出具支条，内容为：今收到霍天生工程款26000元。2017年1月23日，高飞龙出具支据，内容为：今收到霍天生工程款2000元。2016年11月21日，高飞龙出具收条，内容为：今收到霍天生工程款2000元。2016年12月15日高飞龙出具收条，内容为：今收到霍天生工程款6万元。2016年12月20日，霍天生为高飞龙垫付了瓷砖款项5088元。2016年12月20日，霍天生为高飞龙垫付了两间房屋木方、塑钢等材料款项3504元，以及钢钉石膏板等材料款项2192元。高飞龙认可上述款项均视为霍天生向其支付的工程款，同意从应付工程款中予以扣除。2017年4月27日，高飞龙之三哥高克祥代高飞龙向霍天生出具清除垃圾清单，内容为：共9车，每车240元，费用是2160元，钩机台班费1000元。霍天生主张该批次垃圾清运系其找人完成并支付费用，高飞龙的代理人高克祥确认工程量及内容，主张从应付工程款中扣除该费用。高飞龙在法庭审理中对清运垃圾事宜前后陈述不一，开始陈述为清运垃圾的钱系其支付；后又陈述清运垃圾的事不归其负责，本院确认清运垃圾系施工方的义务，且霍天生代为支付了该项费用。高飞龙主张，二次结构于2016年10月11日完工，因霍天生未给付二次结构完工后的50%工程进度款，工程一度停工。2017年2月16日，霍天生（甲方）与高飞龙（乙方）签订《协议书》，监督人修宗立，约定：乙方承诺，于2017年2月16日对北京市东智东村南山公寓楼进行装修。竣工日期定于2017年4月16日。施工期间，材料费及工人工资由乙方负责。甲方协助乙方，中间不发生工人闹事等不利因素。甲方承诺乙方，施工期间，全力配合乙方，并同意乙方施工期间进行销售出去后，间接拨款。如销售未出，待竣工后，以公寓房作为工程款抵押。注：乙方未按时完工，甲方按甲、乙双方之前签订的装修合同总款1%每日扣除乙方。关于协议中有关销售房屋事宜，本院询问霍天生是否有销售房屋的授权，霍天生表示没有，仅有甲方出租的授权。修宗立亦表示仅口头授权过允许出租，没有授权霍天生销售房屋。2017年5月26日，高飞龙再次因联系不上霍天生而停止施工。停工时未完工工程包括：22间房屋壁纸、铝合金窗户、部分防盗门、部分地砖、部分楼梯扶手。2018年3月，霍天生将涉案工程交付给南山神农公司。2018年5月17日，南山神农公司与许明忠、谢庆新签订装修协议，将未完工工程发包给许明忠、谢庆新。具体施工内容包括：四白落地卫生间吊顶坐便器洗手盆浴霸热水器、花洒橱柜、洗菜、盆、地砖、墙砖、防盗门、卫生间门、卧室门（值班室）、楼道、墙壁刮白、玻璃、雨罩、灯具插座、地暖开关面板、楼梯扶手、门口台阶。许明忠、谢青新、大包垫资使用两套公寓房作为抵押工程款两套房总房款为80万。2018年10月左右完工。经本院核实，双方一致认可，二次结构完成系指24间房屋改建完成。本院审理过程中，高飞龙申请对已完工程做造价鉴定，后因高飞龙拒绝支付鉴定费用，致使鉴定程序终止。上述事实，有双方当事人陈述、《装修协议》《装饰装修工程施工合同》《协议书》、工程概算书、6张洽商单、收条、支条、支据、北京密云101号陶瓷批发部发货单、发货清单、清除垃圾清单、照片、辛忠义和杨存良证人证言等证据在案佐证。本院认为：高飞龙与霍天生签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。高飞龙按照合同约定完成了合同中部分工程的施工，霍天生未按照合同约定给付工程进度款，高飞龙有权停工。2017年2月16日，双方签订《协议书》，高飞龙同意在霍天生未付进度款的情况下继续施工，视为其放弃了关于霍天生未付进度款的抗辩权。高飞龙在未完成施工的情况下，停止施工，霍天生于2018年3月将涉案房屋交付给南山神农公司，视为双方以实际行动解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失，本案中，高飞龙完成了部分施工，要求霍天生支付已完工程的工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款的计算方法，双方均同意依据工程概算书明确的单价及工程量结合已完工情况予以确定，本院对此不持异议。关于工程款的具体数额，本院结合核实的情况，对霍天生认可及有证据证明的部分予以支持；关于墙面壁纸、地砖、水泥、沙子等高飞龙部分完工的工程，双方对实际完成的工程量有争议，又因高飞龙在申请鉴定后未交纳鉴定费用而终止鉴定，故本院视为高飞龙未提供证据证明其实际完成的工程量，高飞龙要求霍天生支付上述项目所对应的工程款的请求，本院不予支持。霍天生认可高飞龙完成了钢筋、支模、混凝土所对应的相应工程，却又主张该三个项目的工程款应含在新建楼梯项目工程款内，结合工程概算书对三个项目单列项的情况看，应当视为双方在签订合同时已达成了该三个项目单独结算工程款的一致意见，故对霍天生的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于未做窗户，高飞龙自认应扣除工程款28611元；未做楼梯扶手，高飞龙自认应扣除2000元，本院不持异议。关于防盗门，霍天生认可高飞龙安装了2个，经修宗立确认，高飞龙另外运至现场2个，本院按照4个防盗门的数量计算应付工程款。关于高飞龙主张的洽商增项，6张洽商单均系冯国军代霍天生出具，从本案审理情况看，霍天生虽然未向高飞龙出具过相应授权，但结合2个证人的证言，足以认定霍天生的行为使高飞龙有理由相信冯国军有代理权，故霍天生应当承受6张洽商单的法律后果，对高飞龙依据6张洽商单要求霍天生支付洽商增加工程款90392元的请求，本院对该请求予以支持。霍天生在未与高飞龙结算工程款的情况下，擅自将涉案房屋交付给南山神农公司，其应当自收回标的物之日起向高飞龙支付工程款，但至今未付，故对高飞龙要求霍天生支付未付工程款利息的请求本院予以支持，利息起算之日应从交付之日的次日起算，鉴于双方无法确定实际收回标的物的具体日期，本院结合霍天生及修宗立的陈述，推定交付日期为2018年3月31日，故利息从2018年4月1日起算。关于高飞龙要求修宗立支付涉案工程工程款及利息的请求，因修宗立不是高飞龙施工合同的相对人，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍天生于本判决生效之日起七日内给付原告高飞龙工程款八十六万五千零八十一元及利息（以八十六万五千零八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年四月一日起至实际给付之日止）；二、驳回原告高飞龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百九十五元（原告高飞龙已预交），由原告高飞龙负担一千六百六十九元（已交纳）；由被告霍天生负担六千二百二十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十一月十二日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖