wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7934号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY（1-1），住荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：王灏，男，1995年6月29日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告荥阳碧海置业有限公司与被告王灏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦文、被告王灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付装修款182,400元；2.要求被告按逾期应付款的日万分之二支付暂截至2019年8月6日期间的违约金10,655.81元。事实与理由：被告于2017年在原告处购房时，双方签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，该装修合同约定，被告应分三批按期支付装修款182,400元，逾期支付则按应付款的日万分之二计算违约金；后经原告催要，截至2019年8月6日，被告未向原告支付装修款。被告辩称：原告没有将装修合同文本交给被告，未向被告交付毛坯房，径行装修，将导致毛坯房的质量无法确认，侵害了业主的利益，被告没有义务支付任何款项和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：原告与被告针对购房及装修事宜，于2017年3月26日签订了编号为XY1700XXXXX015的《商品房买卖合同》一份，于2017年6月11日签订了相应《装修合同》一份；该买卖合同主要约定，由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期A地块3幢1单元28层2801号的商品房一套；该装修合同约定的主要事项包括：鉴于甲方（即被告）向乙方（即原告）的购房等情况，双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为182,400元，甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费54,720元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费54,720元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费72,960元；甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金，乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金；本案合同签订后，原告即开始组织装修，尚未交付涉案装修；双方在涉案合同履行过程中，因对装修等事项存在分歧，被告未向原告支付涉案装修款；原告在签订本案合同的前后时期，曾分别与其他众多购房者签订有关“碧桂园龙城二期”的商品房买卖及装修合同，多名购房者在合同履行中因装修等事宜与原告发生争议，曾通过诉讼方式提出解除各自装修合同的请求，其合同纠纷案经人民法院一审、二审诉讼，有关解除装修合同的诉讼请求，均被依法判决驳回，相应民事判决已发生法律效力。本院认为：当事人自愿签订的本案商品房买卖合同及装修合同的内容显示，该两合同约定的权利和义务存在交合、关联，所涉房屋系带装修出售，两合同需整体履行；该两合同系当事人真实意思表示，包括违约金条款等内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，系已经成立并有效的民事合同；当事人签订装修合同后，原告应当按约定的内容履行其装修义务，被告应按约定的时间交付装修款；被告不履行付款义务系违约行为，原告要求被告给付价款并支付相应违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告本案辩解的有关事实和理由，均不构成中止履行或免责事由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告王灏于本判决生效之日起十日内向原告荥阳碧海置业有限公司支付装修款182,400元及其截至2019年8月6日的违约金10,655.81元，两款合计193,055.81元；其后至实际清偿之日期间的违约金以182,400元为基数按日万分之二的标准计算，一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,162元，减半收取计2,081元，由被告王灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月十五日书记员  周梦苒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9428号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：程霞。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该司员工。被告：鞠小荣，男，住广东省江门市蓬江区。原告江门市海睿物业服务有限公司与被告鞠小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案，原告江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市海睿物业服务有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初524号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人付振亚，男，1985年2月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体运输，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月3日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。辩护人宋建君、张卫勇，江苏润远律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人付振亚犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人付振亚及其辩护人宋建君、张卫勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日5时许，向某甲驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，车内乘坐被害人向某丙、向某丁、郎某、刘某等人，由南往北沿312国道行驶至无锡市锡山区二泉路上跨桥时，与前方曾某驾驶的号牌为苏Ｄ×××××的重型厢式货车发生追尾事故，未造成人员伤亡。后两车驾驶员向某甲、曾某下车处理事故，郎某亦下车，未在道路上放置警示标志。至5时20分许，被告人付振亚驾驶号牌为苏Ｂ×××××的重型普通货车行驶至该处时，与停留在道路上的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致车内乘坐人员向某丙被甩出车外，车内其他人员受伤。该客车又碰撞站在车外的郎某，致郎某受伤，苏Ｂ×××××重型普通货车又撞上路边隔音板停下。后被告人付振亚未及时报警，而驾车驶离现场，并于2019年1月2日至苏州同强汽车维修厂修理在事故中撞击受损的右侧车头部位。经鉴定，被害人向某丙、向某丁的伤势均构成重伤二级，被害人郎某的伤势构成轻伤一级、被害人刘某的伤势构成轻伤二级。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人付振亚驾驶重型普通货车行驶中对路面情况注意不够，未确保安全驾驶，发生事故后未及时报警、抢救伤者、保护现场，而驾车逃逸，并修复车辆毁灭证据，其行为是造成事故的直接因素，应负事故全部责任。案发后，被告人付振亚经电话通知后主动至无锡市公安局交通警察支队锡山大队一中队投案，如实供述了交通肇事的事实。上述事实，被告人付振亚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，病历资料，机动车驾驶证、行驶证、保险单，苏州同强汽车维修厂估价单，被害人向某丙、向某丁、刘某、郎某的陈述笔录，证人向某甲、方某、张某甲、向某乙、曾某、张某乙、陈某、张某丙的证言笔录，被告人付振亚的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付振亚违反交通运输管理法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致二人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人付振亚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人付振亚经电话通知后自动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“付振亚属于过失犯罪、有自首情节、当庭认罪、无前科劣迹”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出“伤者可能为第一次事故中造成”的意见，本院认为，有被害人刘某、向某丁、郎某的陈述笔录，证人向某甲、方某、向某乙、曾某的证言笔录，事故车辆照片、现场照片等证据证实，足以认定被告人付振亚肇事致人受伤的事实；关于辩护人提出“付振亚具备适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人付振亚肇事后驾车逃逸，对被害人未做出赔偿，根据其犯罪事实、情节，不符合适用缓刑的条件。故相关的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下:被告人付振亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  过建华人民陪审员  叶锡忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  匡 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1369号原告：陈秋珊，女，1972年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：刘钦伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：刘伟文，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告陈秋珊诉被告刘伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈秋珊到庭参加诉讼，被告刘伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秋珊诉称：被告刘伟文因生意需要，于2017年9月7日向原告陈秋珊借款2万元，双方约定按月利率3％计付借款利息。后原告向被告催讨未果，原告遂于2019年1月诉至揭东区人民法院，诉讼过程中，双方达成和解协议，但被告未按协议履行还款义务。被告的行为实属悖理违法，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院再次提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘伟文立即付还原告陈秋珊借款2万元及该款自2017年9月7日起至借款还清之日止的利息，按月利率3%计。二、本案全部诉讼费由被告刘伟文负担。被告刘伟文没有答辩。经审理查明：被告刘伟文因生意经营需要于2017年9月7日向原告陈秋珊借款2万元，借款时被告刘伟文立下《借款条》一份交给原告陈秋珊存执。双方约定月利率为3％。借款后，被告刘伟文付还原告一个月的利息600元，该笔借款本金2万元和剩余利息没有付还。2019年1月2日，原告陈秋珊向本院提起诉讼，后来原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院于2019年1月25日准许原告陈秋珊撤诉。2019年7月12日，原告陈秋珊又以被告刘伟文没有按照和解协议履行还款义务为由，再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈秋珊的身份证、被告刘伟文的户籍证明、借款条、（2019）粤5203民初9号民事裁定书和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告刘伟文因生意经营需要向原告陈秋珊借款2万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告陈秋珊要求被告刘伟文付还借款本金2万元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照月利率3％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告刘伟文已经按照月利率3%支付的第一个月的利息，原告无须返还，对于被告刘伟文尚未归还的利息，应该按照法律规定的年利率24％即月利率2％计算利息，双方约定的超过部分的利息约定无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘伟文应于本判决生效之日起10日内付还原告陈秋珊借款本金2万元及相应利息（自2017年10月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）。二、驳回原告陈秋珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘伟文负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  何建坤人民陪审员  林悦标二〇一九年十一月十四日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执839号之一 申请执行人：钟永明，男，1968年11月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李军，男，1968年6月28日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人钟永明与被执行人李军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4485号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李军名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1.7万元及利息，截止2019年11月1日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月一日 书记员  陈玉文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12195号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK。法定代表人：汪贤涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：黄祥龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告黄祥龙追偿权纠纷一案，原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽平祥汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月七日书记员  吴玉晗
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执385号 申请执行人：李晶堂,男,住加格达奇区。 被执行人：崔洪亮,男,住加格达奇区。 被执行人：大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司,住所地：加格达奇区加北乡幸福二队。 本院在执行李晶堂与崔洪亮、大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为1951130.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人崔洪亮、大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人崔洪亮、大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初396号民事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 悦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7953-1号原告：杨新昌，男，汉族，1960年4月15日生，住林州市。被告：李爱霞，女，汉族，1979年9月22日生，住林州市。原告杨新昌诉被告李爱霞买卖合同纠纷一案，原告杨新昌以双方达成和解为由于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨新昌撤诉。案件受理费1747元，减半收取873.5元，由原告杨新昌负担。审判员 李 会二〇一九年十一月二十九日书记员 司玉坤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6616号原告：丁皓婷，女委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被告：孙洪，女委托诉讼代理人：徐凯，辽宁同方律师事务所律师。原告丁皓婷与被告孙洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁皓婷的委托诉讼代理人由蕾、被告孙洪的诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁皓婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除房屋租赁合同及补充协议。2、判决返还租金180,000元、履约保证金10,000元，共计190,000元；3、判决被告赔偿原告经济损失，其中物业费3760元、取暖费4856元，共计8616元。事实和理由：原告和被告于2018年10月3日签订《房屋租赁合同》和《补充协议》。双方约定将位于大连市甘井子区的房屋出租给原告，租期暂定为1年，年租金为180,000元，履约保证金为10,000元，合同签订当日结清。被告承诺将原醉香楼所有与经营相关的设备与手续无条件提供给原告使用，并协助办理法人更名。但原告在承租饭店后发现原饭店手续中的食品经营许可证已过期，现有资质根本不可能直接开业，且经工商局认定不符合续办该证的条件，责令停业。原告欲与被告协商解除合同，被告以各种理由推脱。因无法达成一致，后原告欲改变经营用途。根据补充协议的第3条，原告欲与被告协商重新签订一份改变用途的合同，由被告协助办理相关手续，将屋内不需要的设备搬走，并将已搬走的设备列一份物品清单，被告一直拒将设备搬走，导致原告不能正常营业，给原告带来巨大的经济损失。被告孙洪辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的，被告已按照合同约定履行了义务，不存在违约行为，原告要求解除双方的租赁关系无事实和法律依据，原告应继续履行房屋租赁合同。租赁合同约定了租赁期间的物业费、取暖费由原告负担，该部分费用要求被告承担没有依据。原告在诉状中陈述的食品经营许可证已过期，与事实不符，原被告建立房屋租赁关系后，被告积极协助原告办理经营餐厅的营业执照、食品经营许可证，已办理完毕，已经履行了相应义务，不存在违约行为。据被告所述，租赁案涉房屋时，原告的男朋友承诺帮助原告经营餐厅，最后两人在2019年春节前后分手，原告自身无力经营餐厅，导致经营惨淡，是原告自身的原因，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁皓婷（乙方）与被告孙洪（甲方）于2018年10月3日签订《房屋租赁合同》约定，被告向原告出租坐落在大连市甘井子区房屋，租赁用途为餐饮。租期暂时一年，年租金为180,000元，于签订合同当日结清，履约保证金10,000元，签署本合同时向被告支付。租赁期间取暖费、物业费、水电煤气等其它费用由原告承担。出租方孙洪签字、承租方丁皓婷签字。原被告签订《补充协议》记载，原告租用原醉香楼饭店所在房屋使用，租金180,000元整，暂定继续餐饮行业，原饭店内所有与经营有关的设备与手续，被告承诺无条件提供给乙方使用，并协助办理法人更名。合同中规定的矛盾部分以此补充协议为准。原告经营餐饮业期间，如出现亏损或其他问题无法经营时，原告有权对其饭店进行转让或转产，被告应保证同意，被告保证协助办理一切手续。原告暂定租用期限一年，期满后如继续租用按原合同续交房租，如不再租赁，在无其它违约的基础上被告如数返还保证金。被告孙洪认可已收到原告给付的租金180,000元、履约保证金10,000元。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效。按照《补充协议》的约定，原告经营餐饮业期间，如出现亏损或其他问题无法经营时，原告有权对其饭店进行转让或转产，被告应保证同意，被告保证协助办理一切手续。合同租期暂定一年，期满后如不再租赁，在无其它违约的基础上被告如数返还保证金。根据原被告提交的微信记录记载，2019年2月23日原告的母亲通知被告将鱼缸、展档等几件东西拉走；4月26日原告的母亲通知被告的丈夫已联系到收购案涉房屋内餐饮设备的人，被告方因没有时间未到场；5月8日原告的母亲通知被告的丈夫，又催了收购餐饮设备的人来看设备，如果谈成5月10日可将餐饮设备拉走，被告的丈夫答复5月9日有时间去面谈。5月9日原告的母亲通知被告的丈夫，收购餐饮设备的人看了不满意不要了，让被告找人拉走。5月12日被告的丈夫答复原告的母亲准备找人把厨房设备卖了，5月13日被告的丈夫问原告什么时候有时间可以去看设备，原告的母亲没有回复。5月中旬左右，原告的母亲去日本出差，无法继续协助被告带人来看餐饮设备。由此可见，原告原想转租案涉房屋未果后，于2019年4月底决定转产，但是，因原被告之间缺乏良好的沟通而对何时应将案涉房屋内的厨房设备搬走产生了分歧，被告没有按照原告的要求及时将案涉房屋内的厨房设备搬走，原告的母亲也因为于5月中旬去了日本而无法继续配合被告将案涉房屋内的厨房设备搬走。综上，目前双方争执的僵局系原被告两方面原因共同造成的，被告的行为并未达到合同约定或者法律规定的解除条件，故原告要求解除《房屋租赁合同》和《补充协议》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还租金180,000元、履约保证金10,000元的诉讼请求。因原告要求解除《房屋租赁合同》和《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持，故原告要求返还全部租金的诉讼请求，本院亦不予支持。但是，考虑到原告多次要求被告搬走案涉房屋内设备物品时，被告确因个人原因，多次推辞，有所迟延，故应扣除被告迟延搬出案涉房屋内物品期间的租金，酌定为20天的房屋租金10,000元。现原被告签订的暂定一年租期的《房屋租赁合同》已到期，被告已将保证金10,000元返还原告，故原告要求被告返还保证金10,000的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿物业费3760元，取暖费4856元的诉讼请求，按照《房屋租赁合同》的约定，物业费、取暖费均由原告承担，故该节诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙洪自本判决生效之日起十日内返还原告丁皓婷租金10,000元；二、驳回原告丁皓婷其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2136元（原告丁皓婷已预交），由原告丁皓婷负担2086元；被告孙洪负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十一月二十六日书记员  王 健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10957号原告：佳沃北大荒农业控股有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路88号哈工大建筑科技大厦1栋2单元12层4号。法定代表人：任建超，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周鹏，男，1988年2月10日出生，佳沃北大荒农业控股有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第161071号关于第23729223号“佳北农业”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月3日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2018年11月13日。被告以原告申请注册的第23729223号“佳北农业”商标（简称诉争商标）相对于第4427243号“北佳”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标经过原告多年的使用和大力推广，已具有一定的知名度和影响力，消费者可以对两商标进行区分；引证商标已被撤销。因此，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23729223。3.申请日期：2017年4月21日。4.标志：5.指定使用商品：杀虫剂等（国际分类第5类）。二、引证商标1.权利人：闫鸿鹰。2.注册号:4427243。3.申请日期：2004年12月21日。4.标志：5.核定使用商品：牛奶制品等（国际分类第29类）。6.专用权期限至2027年6月20日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交商标撤三字[2018]第W004173号商标撤销决定书、商标撤三字[2017]第W016499号商标撤销决定书、引证商标持有人提交的撤销复审证据、原告销售合同、发票及审计报告等4份证据；被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、当事人在评审程序中提交的理由及证据材料复印件2组证据。经审查，引证商标已被原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）撤销，撤销文号商评字[2018]第228789号，撤销商品为全部商品，公布在原商标局2019年5月27日第1649期商标公告上。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）、原商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有原被告证据、第1649期商标公告和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截止本案审理终结，引证商标的注册已被原商标局撤销并公告，引证商标已不构成商标法三十条规定的诉争商标获准注册的在先障碍。由于被诉决定作出的事实依据发生变化，应当被撤销，被告国家知识产权局应当依据新的事实作出决定。鉴于被诉决定的撤销不能归因于国家知识产权局，本院不再判决其承担诉讼费用。据此，基于新的事实，被告应当重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年九月三日作出的商评字[2018]第161071号关于第23729223号“佳北农业”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新就第23729223号“佳北农业”商标作出复审决定。案件受理费一百元，由原告佳沃北大荒农业控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佳沃北大荒农业控股有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 松二〇一九年十一月十三日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏慕林智能电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇崔北工业园浜上路10号。 法定代表人：王建龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，江苏常辉律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽平，女，汉族，1978年10月1日出生，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，江苏常辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市一么么科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业邨基隆路8号永和工业大厦四楼西。 法定代表人：赵玉树，该公司总经理。 再审申请人江苏慕林智能电器有限公司（简称慕林公司）、王丽平因与被申请人深圳市一么么科技有限公司（简称一么么公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 慕林公司、王丽平申请再审称，一审判决认定专利侵权错误，二审判决认定被诉侵权产品与专利号为第ZL201330487711.2号、名称为“按钮控制器”的外观设计专利（简称涉案外观设计专利）在整体视觉效果上无实质性差异，亦属认定有误。被诉侵权产品与涉案外观设计专利从整体视觉效果、局部形状上均存在显著区别，且被诉侵权产品能够改变用户的使用习惯。因此，被诉侵权产品未落入涉案外观设计专利权的保护范围。本案涉及的产品为“按钮控制器”，该产品主要用于控制安装在座椅或床扶手中的推杆运动，实际使用中容易被直接观察到的部位主要是俯视图中的端盖面（分布有按钮、USB接口的面），被诉侵权产品与涉案外观设计专利在此有两处区别：第一处：涉案外观设计专利端盖面整体视觉效果近似三块通过倒“Y”状分割为三个区域，上面两区域设置对称按钮，其外观呈“肺叶状”，下面区域设置横向USB接口，该USB接口的矩形外沿与按钮边线松散分离，无法实现吻合的视觉效果。而被诉侵权产品的端盖面的整体视觉效果近似两块半圆，即对半分割成左右两个区域，两区域对应的两个按钮几乎布满整个面板，而USB接口采用竖直沿分割线设置的方式，USB接口的矩形外沿被两按钮夹持形成完全紧密包裹，进而实现吻合的视觉效果。第二处：涉案外观设计专利端面上的USB接口与中间对称轴呈垂直布置，而被诉侵权产品的端面上的USB接口正好布置在对称轴上。一般消费者可轻易区分上述两处不同点。此外，第二处区别使得被诉侵权产品能够使用户形成“USB接口沿控制按钮中线插入”的使用习惯，而涉案外观设计专利无法达到。综上，被诉侵权产品未落入涉案外观设计专利权的保护范围，请求本院撤销一、二审判决，改判驳回一么么公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由一么么公司负担。 本院认为，本案的争议焦点为：被诉侵权产品是否落入了一么么公司涉案外观设计专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十一条第一款规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。” 本案中，首先，被诉侵权产品与涉案外观设计专利均采用在端盖中心圆内，设置外周与同心圆相适应且相互对称的两个按钮，以及设置在对称按钮之下的一个USB接口。两按钮上半部形状相同，两按钮下半部形状则基于USB接口横向与纵向的设置虽有所差异，但均采用了与USB接口相对吻合的设计特征。该区别设计特征就产品的整体视觉效果而言，属于非实质性差异。慕林公司、王丽平关于涉案外观设计专利“该USB接口的矩形外沿与按钮边线松散分离，无法实现吻合的视觉效果”、被诉侵权产品“USB接口的矩形外沿被两按钮夹持形成完全紧密包裹，进而实现吻合的视觉效果”的申请再审理由不能成立，原审判决对此认定并无不当。其次，关于USB接口横向与纵向的设置不同使得被诉侵权产品能够使用户形成“USB接口沿控制按钮中线插入”的使用习惯问题。本院认为，其一,USB接口横向与纵向的设置虽有所差异，但就整体视觉效果而言，并非实质性差异。其二，慕林公司、王丽平并未提交证据证明被诉侵权产品能够使用户形成“USB接口沿控制按钮中线插入”的使用习惯，且用户是否形成使用习惯亦非判断外观设计是否相同或者近似的考量因素。故原审判决认定被诉侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围，并无不当。 综上，慕林公司、王丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏慕林智能电器有限公司、王丽平的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26567号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：补永全，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告补永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告补永全经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告补永全签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.补永全立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金37131.98元，并支付截止2019年7月10日的利息646.73元（含逾期利息）、复利8.12元；2.补永全向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金37131.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息646.73元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.补永全承担本案的诉讼费。被告补永全未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：补永全。贷款本金：100000元。贷款期限：24个月，自2017年12月19日起至2019年12月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月19日，平安银行重庆分行向补永全发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向补永全宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，补永全有部分还款，截止2019年11月11日，补永全尚欠平安银行重庆分行贷款本金36317.52元、利息1626.6元、逾期利息1673.32元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与补永全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，补永全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求补永全立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求补永全支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1673.32元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告补永全自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36317.52元及截至2019年11月11日的利息1626.6元、逾期利息1673.32元；并支付自2019年11月12日起至付清时止，以未还的本金36317.52元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元，由被告补永全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86638号原告：尹淑荣，女，1960年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马龙，男，1951年8月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：安捍卫，男，1958年5月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告尹淑荣与被告安捍卫侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尹淑荣及委托诉讼代理人马龙，安捍卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹淑荣向本院提出诉讼请求：判令安捍卫赔偿医疗费260元、误工费400元、陪护费400元、交通费400元、精神损害抚慰金20000元、复印费及停车费60元，合计21520元。事实和理由：2019年8月1日上午，我在北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园2号楼下与邻居说话时，楼上突然扔下一个苹果核，正好砸在我头上。我当时打了110报警，下午警察前来核查情况，我一直等待回音，但没有结果。经询问，警察告知已经处理完毕，如需赔偿走民事诉讼。我现在每天经过被砸的地方都浑身发抖，夜里经常做噩梦，吵醒我爱人。我受到了很大的惊吓，连做饭都不像以前那么有条理，不知道会不会对我以后的生活产生影响。被砸后，我爱人陪我一起往返医院、派出所，所有的损失应当由抛物者赔偿。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。安捍卫辩称：2019年7月29日我刚出院回家。8月1日我在家吃苹果，苹果核顺着窗户丢了下去，苹果核特别小，后来听到尹淑荣在楼下骂。尹淑荣报警后，警察找到我，我也认了，但不是故意的。我不清楚是否砸到尹淑荣，本来我想去道歉，但不知道砸到谁。后来找人协商调解，但尹淑荣不同意。尹淑荣所述损失并非因此事件造成，不具备关联性，不同意赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，安捍卫自室内向外抛掷苹果核，放任由此可能致人损害的风险，造成尹淑荣被砸结果，应当对尹淑荣因此造成的合理合法损失承担赔偿责任。本院对于尹淑荣主张各项损失结合在案证据依法予以审查。关于医疗费，事发次日尹淑荣就医检查头部具备合理性及关联性，本院核算票据判处256.8元。关于误工费，尹淑荣自述已经退休，按月领取养老金，其未能举证证明因就医发生实际误工损失，本院不予支持。关于陪护费，尹淑荣表示爱人马龙亦已退休，享受养老保障，亦未能举证证明发生护理损失，且尹淑荣未提交护理医嘱，本院不予支持。关于交通费，本院结合尹淑荣就医情况本院酌情判处200元。关于精神损害抚慰金，依据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，尹淑荣未达伤残，本院对于精神损害抚慰金难以支持。尹淑荣所述复印费系诉讼成本，本院不予支持，停车费计入交通费予以考量，不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安捍卫于本判决生效之日起七日内支付原告尹淑荣医疗费二百五十六元八角、交通费二百元。二、驳回原告尹淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告安捍卫负担（原告尹淑荣已交纳，被告安捍卫于本判决生效之日起七日内给付原告尹淑荣）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一九年十一月十五日书记员 李剑奇
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执362号 申请人：乐山市顺基建筑劳务分包有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路南段211号15楼5号，统一社会信用代码：511100000031040。 法定代表人：李小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被执行人:**跃，男，生于1962年3月10日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道2号1号楼3层301号，统一社会信用代码：915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 本院在执行乐山市顺基建筑劳务分包有限公司与被执行人**跃、四川省泸州市建设工程公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人乐山市顺基建筑劳务分包有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 可
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25908号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：柳州市艾思教育培训学校，住所地柳州市八一路23号四楼。法定代表人：胡贻炫。委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告柳州市艾思教育培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“长草颜文字”作品著作权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失、因调查、制止侵权所支付的合理费用人民币10万元。事实和理由：原告系“长草颜文字”系列作品著作权人。原告发现被告未经许可，在其名下的微信公众号上刊载侵犯原告著作权的美术作品，侵犯原告的合法权利。原告认为，被告的行为系典型的侵权行为，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律的严肃制裁。在本案审理过程中，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。审判员 崔 璐二〇一九年十一月十四日书记员 张广正
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初805号原告：汪利勇，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：刘海兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪利勇与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，2019年9月17日依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款37000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月被告因经济困难，向原告借款，第一次原告当着被告妻子的面借给被告2万元现金。之后，被告再次向原告借款，原告借给被告1.7万元现金。2016年8月18日被告向原告出具书面借条一份，约定37000元于3个月内归还。期间原告多次催促归还欠款，但至今未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现特诉至法院，望判如所请。被告未到庭陈述答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交身份证、借条各一份，证明被告欠款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对被告未支付消费款项的真实性予以认定。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告向原告借款，原告借款2万元现金。之后，被告再次向原告借款，原告借给被告1.7万元现金。2016年8月18日被告向原告出具书面借条一份，约定37000元于3个月内归还，但是经原告多次催讨，被告一直拖欠未偿还。2019年7月3日，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。原告汪利勇以现金的形式向被告汪海兵借款20000元，之后又再次以现金的形式借给被告汪海兵17000元。被告刘海兵向原告汪利勇出具一份金额为37000元的借条并承诺3个月内归还借款，双方借款合同关系成立。故原告要求被告偿还借款37000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海兵于本判决生效后十日内偿还原告汪利勇借款37000元（可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司营业部，户名：绩溪县人民法院执行款专户，账号：20000280890810300000018）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，公告费560元，合计1527元，由被告刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程祥琪审 判 员  姚学军人民陪审员  张 淼二〇一九年十一月十三日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初3186号 原告：祝夕生，男，汉族，1957年1月15日生，该公司员工，住丹阳市。 被告：江苏新辉煌重工有限公司，住所地镇江市新区大港金港大道南申港路东。 法定代表人：胡剑锋。 原告祝夕生诉被告江苏新辉煌重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江苏新辉煌重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求为：判令被告支付原告2016年6月-2019年6月底的工资总计180000元。 事实和理由为：原告于2016年7月1日进入被告单位任职以来，被告未支付原告工资。2019年9月6日，被告向原告出具工资结算单，载明被告拖欠原告2016年至2019年6月底的工资180000元。被告向原告出具上述结算单后未履行支付义务，故原告诉至本院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院已经进行了认证，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告向原告出具工资结算单，载明：“今有江苏新辉煌重工有限公司结欠祝夕生工资（2016年至2019年6月底）180000元。此条为凭，祝夕生承诺不于起诉公司”。被告的法定代表人在上述结算单上签字并加盖被告的公章。 庭审中，原告向本院出具承诺书，承诺本案不涉及虚假诉讼。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利，故本院依法采信原告提交的结算单。被告拖欠原告工资180000元，有结算单为证，本院予以确认。对原告要求被告支付工资180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏新辉煌重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝夕生180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告江苏新辉煌重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱华蓉 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉06刑终137号 原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王方才，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通江社区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月14日被取保候审，2019年4月22日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于江源区看守所。 辩护人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控被告人王方才犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月27日作出（2019）吉0605刑初102号刑事判决。宣判后，被告人王方才不服，以“原审法院量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王方才申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人王方才犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王方才申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）王方才撤回上诉。 二、吉林省白山市江源区人民法院（2019）吉0605刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾人洲 审判员  王 妍 审判员  王士霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 彬
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9392号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月6日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2017年1月4日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676532436242394582），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为18天即自2016年12月17日至2017年1月4日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676532436242394582的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月6日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月6日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1621号被执行人：冯杨，男，汉族，生于1992年5月26日,住泸州市江阳区。本院对被执行人冯杨盗窃罪一案，作出的（2017）川0502刑初425号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人冯杨未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人冯杨住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3538号申请执行人：王锦兰，女，1967年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人王锦兰与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2029号申请执行人：何烈芝，女，1970年9月14日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：常翠英，女，汉族，住南京市。申请执行人何烈芝与被执行人常翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9738号民事判决书已经发生法律效力，判令:常翠英于本判决生效之日起十日内返还原告何烈芝购房款5万元及损失(自2017年12月23日起至改款付清之日止按照年利率6%计算损失)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由常翠英负担。2019年5月2日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划10012.91元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保789号申请人王珞杉与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王珞杉向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许王珞杉撤回诉前财产保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月八日书记员  李泳泽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执481号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：王升萍，男，1975年3月14日生，住赣州市南康区。 被执行人：邹金英，女，1975年9月18日生，住赣州市南康区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王升萍、邹金英信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2752号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人王升萍、邹金英发出执行通知书，但被执行人王升萍、邹金英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王升萍、邹金英发出报告财产令及传票，传唤被执行人王升萍、邹金英来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人王升萍、邹金英名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人王升萍名下有坐落于赣州市开发区潭口镇（合同编号：20120601349），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人王升萍、邹金英名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人王升萍、邹金英名下有可供执行的财产。 2019年1月31日，本院已向被执行人王升萍、邹金英发出限制消费令，并将被执行人王升萍、邹金英在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人王升萍、邹金英于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的141934.44元及利息、律师费10189元、诉讼费3963元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2742号 上诉人（原审原告）：李新荣，女，汉族，1944年1月12日生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:蒋吉忠，男，汉族，1963年4月24日生，住贵州省瓮安县，系李新荣之子。 上诉人（原审原告）：蒋吉忠，男，汉族，1963年4月24日生，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）：蒋吉刚，男，汉族，1965年11月29日生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蒋吉利，男，汉族，1972年11月19日生，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）：蒋吉林，女，汉族，1970年11月29日生，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）：蒋吉强，男，汉族，1976年3月16日生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：蒋吉刚，男，汉族，1965年11月29日生，住贵州省瓮安县，系蒋吉强之兄。 被上诉人（原审被告）：雷清学，男，汉族，1954年6月2日生，住贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。 上诉人李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强因与被上诉人雷清学排除妨害纠纷一案不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强上诉请求：撤销瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2197号民事裁定，发回瓮安县人民法院继续审理。事实及理由:上诉人在XX社区XX小区后面有一处土地，被上诉人原系瓮安县猴场镇的村民，大约2003年搬至瓮安县城生活，居住在本案争议土地上的简易住房内，2017年经被告之子雷华军申请危房改造，对该简易住房经行改造，重建了约200平方米的一层住房，竣工后，被告方一直居住在该房屋内。上诉人以被上诉人修建占用原告土地，构成土地侵权为由起诉至瓮安县人民法院，要求拆除私自修建的建筑物，返还土地。被上诉人以其有偿受让为由拒绝赔偿，瓮安县人民法院经审理后，以争议土地权属不明，裁定驳回起诉。现上诉人认为，瓮安县人民法院审理查明的事实确认，被上诉人未能提供该土地权属证明，也未能证实有偿受让支付的交易价款，相反，上诉人提供的社区证明以及被上诉人自认有偿交易的陈述等证据足以证实该土地系上诉人占有使用，被上诉人建房之前该土地是从上诉人处取得，上诉人一直是占有该土地，根据物权法关于占有制度的法律规定，上诉人的占有是有依据的，被上诉人私自修建属于侵占，是对上诉人占有利益的侵害。根据物权法、民法总则法律规定，上诉人的占有是受法律保护的合法利益。综上，上诉人未取得该土地权属证明是有历史原因，但是合法的占有人，被上诉人自认这一事实，表明本案争议的法律关系是占有损害之债，不是土地权属争议纠纷，现法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，要求上诉人先行确权，不属于法院受理范围，而驳回起诉明显适用法律错误。据此，请求上级法院，撤销瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初2197号民事裁定，发回瓮安县人民法院责令继续审理。 李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除非法在原告方自留地上修建的建筑物等设施，同时将自留地返还原告方；2、赔偿原告方原有的三间猪圈；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：李新荣、蒋正昌夫妇二人系瓮安县瓮水街道办事处XX社区XX组村民，二人生育有五子女，即本案原告蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强，该户在XX社区XX小区后面有一处土地，蒋正昌于2010年死亡。被告雷清学原系瓮安县猴场镇的村民，大约2003年搬至瓮安县城生活，居住在前述位于XX小区后面土地上的简易住房内，2017年经被告之子雷华军申请危房改造，对该简易住房进行改造，重建了约200平方米的一层住房，竣工后被告方一直居住在该房屋内。现六原告认为被告所修建的房屋系占用原告方土地，并私自拆除了原告方土地上原有的猪圈，要求被告予以拆除猪圈赔偿、返还土地，但被告认为其修建房屋所在的土地系向原告方有偿受让为由拒绝赔偿、返还土地，双方经社区等部门协调未果，为此六原告起诉，提起前述诉讼请求。以上事实，有到庭当事人的法庭陈述及原告方举证的照片8张、被告举证的危房改造申请书及承诺书、照片8张在卷为凭，经开庭质证及一审法院审查，予以采信，作为认定上述事实的依据。原告举证的维权申请处仅能证明原告方向相关部门提出申请的事实，不能证明对涉案土地具有权属；原告举证的瓮水街道办事处XX社区居民委员会出具的《情况说明》，对于涉案土地系原告方自留地的证明目的，因属间接证据，无其他证据佐证，不予采信；对于有蒋正学签名的《证明》，证言内容不具有客观性，且明显具有评判性，对其证明目的不予采信；被告举证的收条与本案无关，不予认定。一审法院认为，土地承包合同和承包经营权证是确认享有土地承包经营权的有效依据，虽然涉案土地原系原告方实际使用，但被告以土地使用权已发生转让为由抗辩，本案中六原告未举示相关权属依据以证明对涉案土地享有承包经营权，被告亦未举证证明其享有合法的土地使用权，为此双方对土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应由政府主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。对于被告涉及违法违章建筑的问题，原告可向有关行政主管部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强的起诉。案件受理费60元，免予收取。 本院认为，上诉人李新荣等六上诉人与被上诉人雷清学排除妨害纠纷一案，六上诉人未向人民法院提交土地权属证书，以证明与本案有直接利害关系。六上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定的起诉条件。另外，根据一审查明，2003年起至今,被上诉人雷清学为现实占有人，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”规定的占有保护制度,保护的是纠纷发生前的占有人,目的是维护占有的现状。因此，六上诉人不是占有人，不享有占有保护权利。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，但适用法律不当，予以纠正。 综上，李新荣、蒋吉忠、蒋吉刚、蒋吉利、蒋吉林、蒋吉强的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月二十二日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1137号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人虞程皓，男，1996年10月28日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地在浙江省瑞安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。被告人梁嘉荣，男，1992年11月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍地在广东省广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人：王小强、何丽秀，广东红棉律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1120号起诉书指控被告人虞程皓、梁嘉荣犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月间，被告人虞程皓为贩卖毒品大麻给“阿某”，委托被告人梁嘉荣帮忙购买大麻。梁嘉荣在明知虞程皓购买大麻是用于贩卖的情况下联系了林某某（另案处理），以每克人民币300元的价格为虞程皓向林某某订购了10克，并约定等虞程皓将大麻卖出去后才向虞程皓收取毒资人民币3000元。期间，虞程皓与“阿某”达成以每克大麻人民币380元的价格贩卖10克给“阿某”。2019年8月26日23时左右，林某某将一包大麻交给了梁嘉荣。2019年8月27日9时许，梁嘉荣将该包大麻在其上班的公司门口交给了虞程皓。当日14时左右，虞程皓在广州市荔湾区花地大道北花地城广场停车场“中华老字号”招牌下面将该包大麻交给了“阿某”，同时收取了“阿某”给付的毒资人民币3800元，毒品交易完成后两人被民警当场抓获。民警在虞程皓身上缴获毒资人民币3800元和作案工具iphone牌手机一台，并扣押了该包毒品大麻（经鉴定，净重8.85克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。当日17时许，被告人梁嘉荣被抓获归案。公诉机关认为被告人虞程皓、梁嘉荣如实供述自己的罪行，有提供重要线索从而得以侦破犯罪案件的立功表现，依法可以从轻处罚。建议判处被告人虞程皓、梁嘉荣有期徒刑一年以下并处罚金。被告人虞程皓、梁嘉荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁嘉荣的辩护人发表以下辩护意见：1.被告人梁嘉荣有立功表现；2.被告人梁嘉荣是从犯；3.被告人梁嘉荣认罪认罚；4.被告人梁嘉荣没有获利，主观恶性不大。建议法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人虞程皓、梁嘉荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞程皓、梁嘉荣有揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚；被告人虞程皓、梁嘉荣如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人虞程皓、梁嘉荣的在犯罪中的作用地位，不宜区分主从犯，辩护人此方面的辩护意见没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞程皓犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人梁嘉荣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的毒品、作案工具、非法所得（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月二十五日书记员  林 虹黄帼颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35523号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈获州，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈获州信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈获州经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：判令陈获州支付截至2019年4月9日的信用卡欠款共计633249.50元，并按牡丹卡领用合约的约定支付自2019年4月10日起计算至清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：陈获州于2007年6月在工商银行申办了信用卡，卡号×××，开卡消费后对信用卡欠款未全部清偿，故工商银行诉至法院。陈获州未作出答辩。经审理查明：一、2007年5月18日，陈获州向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡，2015年5月14日换发新卡，卡号×××。二、领用合约约定以下要素：陈获州应在到期还款日前归还信用卡欠款；陈获州使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算；如逾期，除按前述方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；工商银行上述服务内容有变更的，将通过公告或一定形式告知，公告一旦作出即为生效，无须陈获州同意。三、2016年9月30日，工商银行发布关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，将前述滞纳金收费项目取消，新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年4月9日，陈获州因透支产生的信用卡欠款共计633249.50元。以上事实，有陈获州签署的信用卡申请表、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，工商银行与陈获州之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约履行己方义务。陈获州使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈获州逾期未还的行为构成违约，故工商银行要求陈获州偿还相应款项之请求，于法有据，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈获州于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计633249.50元，并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陈获州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10133元，由被告陈获州负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈获州负担（于本判决生效后七日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司北京市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  张燕生人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十一月十二日书 记 员  游紫薇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保114号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被申请人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。中国进出口银行诉吉林利源精制股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司的银行账户存款人民币76166594.65元或查封、扣押等值财产。申请人中国进出口银行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司的财产，限额人民币76166594.65元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费人民币5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月八日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4538号   原告：苌某，住宁夏银川市。   被告：赵某，住甘肃省兰州市。   原告苌某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告苌某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苌某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元（实收100元），由原告苌某负担。   审 判 长 毛洪泉   人民陪审员 闫春玲   人民陪审员 卫晓梅     二○一九年十一月十一日   法官 助理 谢 旭   书 记 员 田晓琴     附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12851号 原告：喻琨，男，1964年8月17日生，汉族，现住本市南明区， 原告：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100766073545F。 法定代表人：王婷婷，系该公司总经理， 委托代理人（一般授权）：王涛(到庭)、蔡维廷，系该公司员工。 原告喻琨诉被告贵州宏立城物业服务有限公司(以下至正文前简称宏立城物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻琨、被告宏立城物业公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻琨诉称：在2018年6日前，花果园Q区的垃圾场一直在靠近贵黄公路附近的地下停车场。被告为了获取自己利益，将该地擅自出租给他人做门面使用，将花果园Q区1-7栋的垃圾处理和存放场，转移到花果园Q区6、7栋之间的花台上露天处理和存放，至今已一年多时间。致该处臭气熏天，蚊子、苍蝇乱飞，原告等居民受二恶英损害更大，垃圾处理车噪音污染很早将人吵醒。原告等居民向市、区综合执法局反映，被告依然如故。原告要求追究被告侵权责任赔偿和精神赔偿。请求判决被告：1、立即停止在花果园Q区6、7栋之间的花台上处理和存放垃圾；2、按本户应交物业费赔偿原告从开始侵害至停止侵害时止的侵害责任，并按10000元/年赔偿原告精神赔偿费；3、承担本案诉讼费用。 被告宏立城物业公司辩称：1、本案的案由是物业服务合同纠纷，而原告的诉请并不属于物业服务合同纠纷，被告并无违反合同约定的行为，反而是原告没有交纳物业费，被告依法保留向原告主张物业费的权利，同时通知原告依照物业服务合同约定及时交纳物业费；2、被告无任何侵权行为，无任何侵权后果，被告要求原告停止侵害及赔偿损失无事实依据及法律依据。请求驳回原告所有诉请。 本院经审理认定事实如下：原告喻琨及喻筱程购买本市南明区五里冲片区危旧房、棚户区、城中村改造Q区6栋1单元5层3号房屋后，于2019年7月3日在贵阳市国土资源局取得《不动产权证书》，系该房的所有权人。被告宏立城物业公司系该小区的物业服务企业。 原告入住该房后，向被告交纳了2019年4月30日前的物管费。由于被告在本市南明区五里冲片区危旧房、棚户区、城中村改造Q区6、7栋之间平台上转运该小区内垃圾，双方发生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原、被告承认：原告向本市、区综合执行局反映垃圾转运问题后，被告在转运垃圾过程中，已采取在地面铺垫塑料布、转运结束后用水冲洗地面等措施。 上述事实，有当事人陈述、《不动产权证书》、《物管费收据》、视听资料、现状照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明被告在本市南明区五里冲片区危旧房、棚户区、城中村改造项目Q区6、7栋之间平台上存放垃圾、被告不能在该平台上转运垃圾、被告转运垃圾过程中臭气和噪声超标致其人身受到损害，原告提供的证据只证明了被告在该平台上转运垃圾。原告举证不力，本院对其诉请所依据的事实不予确认。原告主张的侵权损害赔偿及精神损害赔偿不属本案物业服务合同的处理范畴，且被告提供的证据也不足以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告喻琨的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月一日 书记员  袁 煜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14753号原告：陈力岩，男，1987年9月12日出生，住北京市丰台区。（身份证号：×××）被告：朱秉杨，男，1929年7月16日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告陈力岩与被告朱秉杨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈力岩到庭参加诉讼。被告朱秉杨经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈力岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金17.1万元；2.判决被告赔偿原告损失10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告经北京我爱我家房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了关于石景山区房屋的《房屋买卖合同》，房价款171万元，于2015年3月3日完成该房屋的所有权转移。依据约定，被告应在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如果因被告自身原因未按期或无法将与该房屋相关户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金17.1万元，并继续履行全部户口迁出义务。2016年5月，原告与案外人朱喜忠电话沟通，朱喜忠告知原告该房屋户下所有户口已迁出。原告向石景山区古城派出所户籍科查询户籍情况，户籍科工作人员答复不允许查询。2017年10月17日，原告经21世纪不动产北京新禹加盟店出售该房屋，售价254万元。双方于2018年1月16日完成房屋所有权转移。2019年2月25日，买方知会原告该房屋内还有户口未迁出。按照原告与买方签订的《房屋买卖合同补充协议》约定：“户口迁出日期自过户后算起始日期，365个自然日内，户口迁出，如未迁出的，按照规定，予以总房价款每日千分之三的违约金予以赔偿乙方。”至2019年4月8日，该房屋内被告未迁出的户口已逾期90天，买方主张原告赔偿违约款。被告朱秉杨经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务，出售人朱秉杨与买受人陈力岩签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。合同约定：出售人所售房屋坐落为北京市石景山区（以下简称：涉案房屋），建筑面积为59.10平方米，房屋成交价格为171万元。双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。朱秉杨应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因朱秉杨自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向陈力岩支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2015年3月3日，涉案房屋转移登记至陈力岩名下。本案审理过程中，经查询，涉案房屋内尚有朱秉杨亲属朱喜清的户口未迁出。庭审中，陈力岩称其于2017年10月17日将涉案房屋以254万元的价格出售给案外人，因涉案房屋内朱喜清的户口未迁出，案外人将其诉至本院，要求陈力岩自2019年1月10日起至户口迁出之日止按照每日房屋价款的万分之一的标准支付违约金。陈力岩表示对其主张的违约金请求，具体数额由法院酌定。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、税票、常住人口信息查询打印表、起诉状、传票、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，朱秉杨与陈力岩签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约全面履行各自义务。依据房屋买卖合同约定，朱秉杨应当在涉案房屋所有权转移之日起10日内将户口迁出。依据查明的事实，涉案房屋已于2015年3月3日转移登记至陈力岩名下，但朱秉杨并未依约定将涉案房屋内的户口迁出，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的具体数额，本院结合双方约定的未迁出户口违约金的计算方法、陈力岩被诉支付未迁出户口违约金的事实、当事人的过错程度和预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金数额为10万元。因违约金具有弥补损失的功能，依据陈力岩的举证情况，10万元违约金能够弥补其损失，故对其另行主张的赔偿损失的诉求，本院不予支持。朱秉杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱秉杨于本判决生效后七日内支付陈力岩未迁出户口违约金10万元；二、驳回陈力岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由陈力岩负担3369元（已交纳），由朱秉杨负担1981元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由朱秉杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  王新村人民陪审员  邢硕石二〇一九年十一月二十一日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6872号 原告：常熟市碧溪新区尹海云副食店，经营场所江苏省常熟市碧溪新区东张农贸市场。 经营者：尹海云，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住江苏省常熟市。 被告：纪新智，男，1978年11月3日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：周冬梅，女，1980年6月15日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告常熟市碧溪新区尹海云副食店与被告纪新智、周冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，之后，又依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪新区尹海云副食店的经营者尹海云到庭参加诉讼，被告纪新智、周冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市碧溪新区尹海云副食店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款7620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，夫妻两人共同在常熟市碧溪新区东张集宿区开设夜宵店，向原告购买夜宵店的火腿肠、鸡蛋、大米、调料等。截至2018年5月2日，被告欠原告货款7620元。原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由要求延期付款，之后，又将原告电话拉黑。 被告纪新智、周冬梅未作答辩。 原告常熟市碧溪新区尹海云副食店为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告的个体工商户营业执照副本及经营者尹海云的身份证。 2.两被告的非常熟籍居住信息。载明：两被告为配偶关系，两被告居住事由均登记为“个体户经商”，服务处所均登记为“个体小吃”，暂住地址均为常熟市碧溪新区东张环镇南路3号，到达暂住地时间为2014年11月19日，注销时间为2018年7月24日。 3.由纪新智于2018年4月9日签名确认的结欠凭证一份，载明“纪老板欠货款5870元，伍仟捌佰柒拾元。” 4.送货单一份。载明“4月9号，火腿肠2箱，单价23，金额46；4月15号，大米1袋，金额102，油1箱，金额135，麻辣鲜6袋，金额20，南德6袋，金额21，生姜，金额5；16号，料酒10袋，金额10，烧鸡公2袋，单价6，金额12，鸡蛋1筐，金额97，大米1袋，金额110；下午，鸡精1袋，金额18，豆瓣酱1桶，金额12。合计588。”在送货单上4月9日和4月15日内容的右侧以及4月16日内容的右侧，签有“纪新智”的名字两处。尹海云陈述，该份送货单上的送货是在2018年4月份发生的，是在欠条之后发生的送货，送货单上由周冬梅代签了纪新智的名字。 5.送货单一份。载明“4月27日，大米1袋，金额102，元宝油1箱，金额130；5月2号，大米1袋，金额102，鸡蛋1筐，金额105，油1箱，金额130，鲜美加2袋，单价18，金额36，烧鸡公2袋，单价6，金额12。合计617。”在5月2日内容的右侧，由纪新智签名确认；在4月27日内容的右侧，签有“纪新智”的名字，尹海云陈述，此处是由周冬梅代签了纪新智的名字； 6.送货单一份。载明：“20号，好口福2箱，单价23，金额46，花生米1袋，金额30；23号，鸡蛋1筐，金额105，油元宝，金额130，大米（常熟），金额102，烧鸡公2袋，单价6，金额12；24号，好口福1箱，金额23，鸡精（鲜美加）1袋，金额18，烧鸡公2袋，单价6，金额12，帮买辣肠，金额22；25号，味精1袋，金额25，麻辣鲜6袋，金额20。合计545。”在该份送货单右侧，签有“纪新智”的名字，尹海云陈述，此处是由周冬梅代签了纪新智的名字。 本院认定事实如下：常熟市碧溪新区尹海云副食店与纪新智之间原有买卖业务往来，由纪新智向常熟市碧溪新区尹海云副食店购买大米、鸡蛋、火腿肠、调味品等，截至2018年4月9日，纪新智尚欠常熟市碧溪新区尹海云副食店货款5870元，纪新智在结欠凭证上签字予以确认。之后，纪新智又于2018年5月2日向常熟市碧溪新区尹海云副食店购买大米1袋（102元）、鸡蛋1筐（105元）、油1箱（130元）、鲜美加2袋（36元）、烧鸡公2袋（12元），合计货款385元，纪新智在送货单上签字予以确认。 根据常熟市碧溪新区尹海云副食店提供的纪新智、周冬梅的非常熟籍居住信息，载明：纪新智、周冬梅夫妻自2014年11月19日到达常熟市，直至2018年7月24日被注销居住登记，期间，俩人居住在同一地址，且从事职业均为经营“个体小吃”。 本院认为，原告常熟市碧溪新区尹海云副食店与被告纪新智之间的买卖合同关系合法有效。截至2018年4月9日，纪新智结欠原告货款5870元，此事实有纪新智签字确认的结欠凭证予以证实，之后，纪新智又于2018年5月2日向原告购买大米1袋（102元）、鸡蛋1筐（105元）、油1箱（130元）、鲜美加2袋（36元）、烧鸡公2袋（12元），合计货款385元，此事实有纪新智签字确认的送货单予以证实。上述共计结欠货款6255元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于原告提供的其他送货单，原告陈述是周冬梅代签的纪新智的名字，但原告没有举证证明其主张的代签事实，因此，本院对原告主张的相应供货事实不予采信。本案买卖货物为食品和调味品，两被告共同经营“个体小吃”，再结合原告提交的证据，可以证明本案买受货物用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定为两被告夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告纪新智、周冬梅支付原告常熟市碧溪新区尹海云副食店货款6255元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：尹海云，账号：62×××72，开户银行：中国农业银行常熟碧溪支行）。 二、驳回原告常熟市碧溪新区尹海云副食店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告纪新智、周冬梅负担（被告负担的诉讼费650元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈星宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11511号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：刘慧娟，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告刘慧娟物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月十二日书记员  康 丽
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初930号原告：李敬芝，女，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：曾光，辽宁元久律师事务所律师。被告：李晓杰，女，1969年9月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：王汉杰，男，1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王思洋（曾用名王洋，王汉杰之子），男，1991年6月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：王思洋（曾用名王洋），男，1991年6月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告李敬芝与被告李晓杰、王汉杰、王思洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李敬芝于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李敬芝撤诉。案件受理费4373元，减半收取计2186.5元，由李敬芝负担。（原告已预交）审 判 长  岳 虹人民陪审员  潘国勇人民陪审员  李 慧二〇一九年十一月十五日法官助理王鑫书记员王楠
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5602号原告：缪德梅，男，1928年10月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：缪正国，男，1955年2月4日出生，汉族，住如东县。被告：缪国平，男，1958年5月27日出生，汉族，住如东县。原告缪德梅与被告缪正国、缪国平赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告缪德梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪德梅的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪德梅撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告缪德梅负担。审 判 员 柳小进二〇一九年十一月二十八日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2313号 原告：铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会，住所地：铜川市耀州区小丘镇小丘村委会。 统一社会信用代码：51610204MJU461767N。 法定代表人：魏增锋，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：魏学义，男，汉族，铜川市耀州区人。 本院在审理原告铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会诉被告魏学义民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会负担。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘倩文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地大光电科技有限公司，住所地南宁市高新区工业园内创新西路15号贸鸿大厦447号。 法定代表人：林伟。 委托诉讼代理人：李乃东，公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁阳光财富投资有限公司，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场A区1号办公楼26楼2601室。 法定代表人：程维才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建宏，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟，男，汉族，1969年1月30日出生，住所地南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地大集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路衡秀里19号崇左市建设局大院办公楼3楼。 法定代表人：林伟，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地大房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区兴业县石南镇商业街。 法定代表人：林伟。 再审申请人广西地大光电科技有限公司（以下简称地大光电公司）因与被申请人南宁阳光财富投资有限公司（以下简称阳光财富公司）、林伟、广西地大集团有限公司、广西地大建设工程有限公司、广西地大房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地大光电公司申请再审称，（一）本案借贷是林伟的个人行为，与本司无关。1.《担保书》上加盖的印章非我公司自用公章，公司有多个股东，不能因林伟个人意思表示损害其他股东利益。2.根据《中华人民共和国公司法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，阳光财富公司举证的《担保书》并非本司出具，该《担保书》未经过本司董事会、股东会决议，担保书上的印章并非本司所盖，阳光财富公司应当知道该份《担保书》是林伟个人以自己法定代表人身份向其出具，《担保书》无效。（二）阳光财富公司及其法定代表人程维才通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，未经批准进行放贷，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定属效力性规定，涉案《借款协议》违反了上述规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，《借款协议》无效。综上，请求再审本案。 阳光财富公司提交书面意见称：（一）阳光财富与林伟签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律强制性规定。（二）《担保书》上有地大光电公司的印章，本司完全有理由相信是地大光电公司的真实意思表示。（三）原判决认定112万元是偿还本司利息符合事实与法律规定。综上，请求驳回地大光电公司的再审申请。 本院经审查认为，关于涉案《借款协议》效力性问题。涉案《借款协议》尾部甲方处盖有阳光财富公司印章，乙方处有林伟签字，是双方当事人的真实意思表示，协议约定内容亦没有违反法律、法规的强制性规定，原审判决认定涉案《借款协议》合法有效，并无不当。地大光电公司主**光财富从事经常性放贷业务，违背法律、法规强制性规定，涉案《借款协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，地大光电公司没有提交证据证明阳光财富公司从事经常性放贷业务，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 关于涉案《担保书》是否有效的问题。地大光电公司在涉案《担保书》尾部盖有其公司印章，系其真实意思表示，合法有效，原审判决认定地大光电公司对涉案借款承担保证责任，并无不妥。地大光电公司以《担保书》上印章非其所盖为由主张《担保书》无效，却未在原审诉讼中对《担保书》上印章申请司法鉴定，亦未提交证据以证明其主张，本院对其主张的事实不予支持。 另外，地大光电公司称112万元是林伟等人偿还南宁财富公司的本金，但未阐述其事实和理由，本院不予支持。原审判决对该112万元还款性质已经详细阐述，本院不再赘述。 综上，地大光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西地大光电科技有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫