北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21521号原告：许长福，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：许长禄，男，1980年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培杰，北京信持律师事务所律师。原告许长福与被告许长禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长福及其委托诉讼代理人张国志,被告许长禄及其委托诉讼代理人张胜文、周培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金777000元；2.判令被告给付原告利息（按照每月20000元标准，自2016年11月30日至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告以还不上贷款公司的利息为由向原告提出借款要求。原告当时没有钱，被告便劝说原告将原告所有的位于新安里小区的房子抵押给贷款公司，由被告支付利息，被告承诺3个月后卖掉滨河西里的房子后将钱还给原告。2015年4月27日，被告带着原告到金城担保公司用原告的房子作抵押借款40万元，原、被告约定每月4%利息由被告偿还。当天，原告用于收40万元贷款的银行卡被被告拿走，密码也是被告设置。2015年4月28日，原告购买一辆车，10万元由被告持原告的上述银行卡支付，当时双方约定购车的10万元贷款利息由原告偿还。2015年6月5日，被告找到原告提出30万元不够为被告房屋解除抵押，被告找到案外人孟现鹏以原告上述汽车作抵押借款6万元，利息每月5%。2015年7月，被告因涉嫌诈骗被天宫院派出所采取刑事强制措施，之后所有的贷款利息都是由原告代替被告偿还。2015年12月，原告因还不上利息又向贷款公司借款20万元。被告认可由他负担524800元的本金及利息。2016年11月29日，原告与被告就上述问题进行协商并达成借款协议，被告欠原告777000元，约定2016年11月30日前被告向原告返还所有借款，如逾期履行还款义务则按每月20000元向原告支付利息至还清本息为止。但是协议签订后，被告未向原告返还本金、支付利息，拖欠至今，经原告多次催要仍未履行。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告许长禄辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可原告曾经代替被告偿还过部分债务，是原告用他的工商银行卡还的，共计192600元，其余的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，2016年11月29日，许长福（出借人，甲方）和许长禄（借款人，乙方）签订借款协议及借款合同附件，许长禄认可是本人签字，但是将名字和身份证号故意签错。借款协议约定，乙方向甲方借款777000元，利息为每月人民币20000元。附件约定，2015年4月乙方借甲方360000元，其中300000元是甲方于2015年4月27日以新安里小区17-3-202房产为抵押取得贷款400000元整，贷款月利率4%，每月利息16000元，其中60000元是甲方于2015年4月以私家车抵押取得贷款，月利率为5%，月息每月3000元。借款时为甲方将工商银行卡直接借给乙方使用，借款本金为360000元，利息为135000元，由于乙方无力偿还利息，2016年1月1日甲方再次向借贷公司借款600000元，月息24000元，由乙方承担相应的本金及利息。经甲乙核账，截止2016年11月29日，乙方欠甲方本金及利息总计777000元。乙方答应于2016年11月30日偿还甲方全部借款。期间产生的利息及相关费用由乙方承担。许长福尾号为6661的中国工商银行卡,于2015年4月27日开卡，开卡金额为100元，于2015年4月27日收到高怀祥400000元汇款，于2015年6月5日收到孟现鹏60000元汇款，许长福称上述款项为其贷款所得，并将该卡交付被告使用。此卡于2015年4月28日转给北京腾远兴顺汽车服务有限公司118850元。根据银行流水显示，该卡于2015年4月27日向王博转账170000元，于2015年4月29日向许长禄转账6000元，于2015年5月4日向许会全转账8000元，于2015年5月4日向孔凡杰转账共计6000元，于2015年6月6日向许长禄转账1600元，于2015年6月6日向武建转账3500元，于2015年6月6日向许长祥转账3500元，许长禄认可借款金额为192600元。此卡于2016年6月21日余额为0。原告提交计算明细，欲证明被告自行书写明细，并认可向原告借本金和利息共计777000元。被告对证据的真实性不予认可，否认是由本人书写。原告提交录音资料，欲证明被告向原告借款的事实、借款协议和附件以及计算明细的过程。被告对该证据的真实性认可，但是对内容不认可，当时是为了帮助原告圆话，所以认可借款，被告不知道当时处于录音状态。王翠霞作为原告的证人出庭接受询问，欲证明借款事实及借条书写过程。被告对该证据不予认可，证人与原告是夫妻关系，所出具的证言对原告有利。另查，原告认可自己使用10万元用于买车，被告在签署借款协议之前，偿还过77200元，被告认可还过77200元，具体还款时间记不清了。上述事实，有借款协议、借款合同附件、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。在本案审理过程中，原告提交借款协议及附件，结合银行交易明细等证据来主张借款事实，被告认可借款协议及附件上的签字是其本人书写，亦认可部分借款事实，被告主张当时签署协议及附件并非其真实意思表示，但并未向法庭提交充分的证据予以证明并非其真实意思表示，故本院对借款协议及附件的真实性予以认可。针对借款本金的金额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。合同附件中写明本金360000元，银行卡由被告持有使用，结合庭审内容，实际借款金额应为2015年4月27日的100元开户金额、2015年4月27日的400000元汇款和2015年6月5日的60000元汇款，扣除原告用于买车的金额，原告在庭审中主张买车用了10万元，根据银行明细显示，应为2015年4月28日转出的118850元，故本院认定实际借款金额为341250元。待双方于2016年11月29日结算后，达成协议认定本金为777000元。经核算，签署欠条时的利息为127875元（281250元自2015年4月28日至2016年11月29日的利息107250元，60000元自2015年6月6日至2016年11月29日的利息21000元）。签署欠条时，原告认可被告已经偿还77200元，本院认定该笔款项为利息，应在上述款项中予以扣除，签署欠条时的本金金额认定为392300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许长禄于本判决生效之日起十日内向许长福归还借款本金392300元；二、许长禄于本判决生效之日起十日内向许长福归还借款本金的利息（以392300元为本金，以年利率24%计算，自2016年11月30日至实际付清之日止）；三、驳回许长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由许长福负担2193元（已交纳），由许长禄负担3592元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月十五日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐