达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2647号 原告:向亚明，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人:毕松,男,1991年1月17日出生，汉族,系原告向亚明所在社区推荐。 被告：达州市吉隆运输服务有限公司，住所地达州市通川区通川北路35号。 法定代表人:彭忠丽，总经理。 被告：彭忠丽，女，1974年4月2日出生，汉族，住达州市通川区。 二被告共同委托诉讼代理人：余琳，四川法之缘律师事务所律师。 原告向亚明与被告达州市吉隆运输服务有限公司（以下简称吉隆运输公司）、彭忠丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告向亚明及其委托诉讼代理人毕松、被告达州市吉隆运输服务有限公司、彭忠丽共同委托诉讼代理人余琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向亚明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告川Ｓ×××××号车辆损失86456.3元；2.判决被告支付原告利息（利息以86456.3元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，从2018年7月24日起计算至全部款项付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《融资合同书》，合同约定原告融资购得东风车一辆上户入籍在被告，车牌号为川Ｓ×××××号，原告使用被告依法享有的货运经营权，从事道路运输自主经营业务。2018年7月23日被告未与原告商量，私自将车辆进行报废处理，该车辆并到达强制报废年限，造成原告经济损失86456.3元。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告吉隆运输公司、彭忠丽辩称，1.原告的请求不成立，本案原告车辆是挂靠在被告公司，报废是原告主动要求被告进行报废的，报废的依据是公安部交通管理局《全国开展重点车辆源头安全隐患清零统一行动》、四川省公安厅《重点车辆源头安全隐患清零统一行动的方案》等文件精神，本案原告所属车辆属于文件中规定的需要报废的车辆，年审在2018年5月就到期了，后来被告安全员多次查找案涉车辆，当时和原告的通话中，原告明确的是被告对该车辆进行报废而不是年审，因此是原告自己行使了处分权利；2.请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吉隆运输公司成立日期1999年3月24日，经营范围：普通货运，危险货物运输，货运代办等。东风牌ＤＦＬ5160ＸＸＹＢ重型厢式货车，发动机号87478663，车牌号川Ｓ×××××，购买于2013年6月4日，新车购置价167200元，该车登记并挂靠在被告吉隆运输公司名下。后原告向亚明从他人处购得该车，仍登记并挂靠在被告吉隆运输公司名下，并从事烟花爆竹运输。2016年5月20日，原告向亚明（乙方）与被告吉隆运输公司（甲方）签订了《融资车辆自主经营、有偿服务安全管理合同》，该合同主要约定：“1.乙方融资购东风车（7.785吨）一辆上户入籍在甲方（牌照川Ｓ×××××号），乙方使用甲方依法享有的货运经营权，从事道路运输自主经营（危险货物）业务。融资合作期间车辆所有权归甲方所有，甲方为乙方提供代办服务，收取服务管理费；2.乙方使用甲方依法享有的危险货物运输经营权，必须签订《安全管理合同》，期限以公安、安全、交通车管部门规定为限”。该车年审有效期至2018年6月13日，强制报废期至2023年6月13日。 2018年7月21日，被告吉隆运输公司工作人员**向达州市公安局通川区分局蒲家派出所报案称其公司最近在查找川Ｓ×××××号车（过期未年审），查找过程中发现该车可能在运输烟花爆竹，今天在一个收废品的坝子发现了该车，询问笔录中，其称该车于2017年与公司便失去了联系，此前该车一直从事烟花爆竹运输，2018年6月车辆年审到期后，公司加大了寻找该车的力度，该车被发现时，车厢中装载了烟花爆竹。 另查明，2018年2月26日，中华人民共和国公安部发布公交管【2018】107号《关于开展重点车辆源头安全隐患清零统一行动的通知》，主要内容公安部交通管理局决定自2月27日至3月31日在全国开展重点车辆源头安全隐患清零统一行动，集中清除“两客一危一货”、校车等重点车辆未检验、未报废安全隐患，严防群死群伤群伤特大道路交通事故。2018年3月17日，四川省公安厅关于印发《重点车辆源头安全隐患集中清零统一行动方案》的通知，2018年5月1日，公安部交通管理局发布《关于排查重点车辆安全隐患情况的通报》，主要内容“各地要继续紧盯重点车辆，严控严查新增隐患、对发现的新增隐患，第一时间组织排查，保持隐患动态“清零”。 同时查明，2018年6月1日9时17分，被告吉隆运输公司工作人员张明兰与原告向亚明雇佣的驾驶员蒋海军电话通话，“张：蒋老师啊，上回我喊你重新去照，照了没有哦？蒋：我隔弄个远呢，晓不得也，去照？张：他说他在达州，我们自己去照嘛。他在哪里也？蒋：我晓不得也，卖都卖待了哦，报废也，别个他喊了的报废也他，还没来报废呀他？张：他没有哇，向亚明啰？蒋：啊。张：你就没啷开联系他了哦？蒋：啊。张：他要报废呀？蒋：啊。张：我再跟他打个电话问看。蒋：要得”。2018年7月23日9时22分，被告吉隆运输公司工作人员张明兰与原告向亚明电话通话，“张：你是向老师啊？向：嗯，啷开？张：就是65123号车我们公司已经收了哦，你看你该啷开处理也？向：就收了撒，本来那个就是报废的也，说了的报废也。张：那啷开做嘛，现在？向：报废呀，那个本来就不要了喂，直接就报了废了嘛。张：就报废嘛？向：直接报废，原来都说的报废也。张：你啥时候到公司来那个一下嘛。向：都报废了，我来做啥子哟？张：你人不来吗？向：我在不着来。张：你人不来哟？向：啊。”。当日9时43分，被告吉隆运输公司工作人员唐培军与原告向亚明电话通话“喂，向老师，你好，我是吉隆公司的，我叫唐培军。向：嗯。唐：是弄开的，因为你们的这个车子65123号车是不是在我们公司挂靠的？向：是挂靠的呀。唐：是挂靠在我们这边的嘛，对不对？向：不是跟你们打电话说报废了吗？唐：因为这个车子，现在这个车子已经被警方扣押了，里面有装了烟花爆竹。向：哦。唐：这个车子现在已经扣押在我们这个停车场的，我们想问一下，这个车子你啷开处理？因为这个车子是你的，是你跟我们签订的合同。向：我不是说这个车子他们早就没开了喂，也没要了，跟你们说的报废，一直都没用。唐：你说这个车子已经报废嘛，对不对？向：啊。唐：你们同意报废对不对？向：嗯，我原来都说的报废哒嘛。唐：现在这个车子作报废处理嘛，对不对？向：嗯嗯。唐：哦，要得，好好。” 2018年7月23日，川Ｓ×××××号车经被告彭忠丽拖至达州市三强报废汽车回收拆解有限公司回收，并予以报废处理，车辆残值14250元，该款现在被告吉隆运输公司账户上。次日，该车经被告吉隆运输公司申请了注销登记。 本院认为，原告向亚明于2016年5月20日与被告吉隆运输公司签订的《融资车辆自主经营、有偿服务安全管理合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约行使权利和履行义务。关于原告认为该车未达到强制报废期限，并要求被告吉隆运输公司赔偿川Ｓ×××××号车损失86456.3元的诉讼请求，本院认为，吉隆运输公司与蒋海军、原告向亚明的通话记录，相互印证，形成证据锁链，能够证明该车报废处理并申请注销登记系基于原告真实意思表示，此系其对自己所有车辆的处分，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为表示所引起的相应后果。该车一直从事烟花爆竹运输，直至被发现时仍装载了烟花爆竹，且于2018年6月到期未年审，具有安全隐患，符合《关于开展重点车辆源头安全隐患清零统一行动的通知》、《重点车辆源头安全隐患集中清零统一行动方案》的通知等文件精神。但车辆属于原告所有，报废处理时存在残值，该残值亦应归属车辆所有人即原告所有，因此被告吉隆运输公司应将残值14250元支付原告。被告未及时支付原告残值对原告造成了资金利息的损失，应从起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%支付利息。至于被告吉隆运输公司提出该公司为寻找车辆耗费了大量人力、物力、财力，其在本案未提起反诉，可另案向原告主张权利。因彭忠丽作为被告吉隆运输公司的法定代表人，并不是合同的相对方，其仅系代表公司履行职务行为，根据合同相对性原则，其作为本案被告主体资格不适格，其不应承担责任，原告对彭忠丽的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，判决如下： 一、被告达州市吉隆运输服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告向亚明川Ｓ×××××号车残值14250元及利息（利息从2019年6月5日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告向亚明对被告彭忠丽的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由原告向亚明负担1638元，被告达州市吉隆运输服务有限公司负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李红秀