wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3411号原告：陈庆同，公民身份证号：×××。住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈风添，公民身份证号：×××。住福建省仙游县。系原告的堂弟。被告：张座武，公民身份号：×××。户籍地：甘肃省陇西县。现下落不明。原告陈庆同诉被告张座武民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈风添到庭参加诉讼，被告张座武经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月12日，被告向原告借现金80000元，有借据为证。自借款以来原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不偿还原告借款。现由于联系不到被告，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元，借款利息23200元，合计103200元。2、被告承担自2019年6月12日至还清借款止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，被告住所地为甘肃省陇西县云田镇，故甘肃省陇西县人民法院对本案具有管辖权。原告列出被告居住地为西宁市××区，经本院查找，现被告并不在此地居住。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方当事人未签订书面借款合同，未约定合同履行地。经本院向原告的委托代理人核实，原告陈庆同曾在西宁城北区建国物流市××区凯峰建材经营部居住，但2017年11月原告因病回户籍住所地福建省仙游县榜头镇上坤村居住至今。原告以接收货币一方所在地为由向本院提起诉讼，不符合上述法律规定。原告可向自己的现居住地法院起诉。三、原告提出案涉借款系被告向原告购买建材所欠的货款，但原告未能提交相关证据证明本案的基础法律关系为买卖关系，故对原告的主张不予采信。综上，本院对本案不具有管辖权，并且无法确定管辖法院，原告可选择有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆同的起诉。案件受理费2364元，本院已减半收取1182元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 祁玉洁 二○一九年十一月十八日书 记 员 王思颖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2354号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：袁霖，男，汉族，1988年5月25日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区8-1-2-1，公民身份号码522723198805253113。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告袁霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5523号申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司，住重庆市南岸区学府大道58号24-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人何坤，男，1987年4月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人冉美蓉，女，1990年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人冉光友，男，1963年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人伍能素，女，1963年10月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初630号民事判决书向本院申请执行被执行人何坤、冉美蓉、冉光友、伍能素追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付代偿款63195.65元及利息、案件受理费1520元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人伍能素、冉光友名下位于黔江县金桥一组房屋；被执行人冉美蓉名下渝DW1428车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5523号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2210号 黄健新、吴燕萍： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1838号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人黄健新银行存款1218元，并从拍卖被执行人黄健新车牌号为粤Ｊ×××××车辆的得款中支付该案诉讼费4037元，合计5255元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初24202号原告：孟玉国，男，1968年10月6日出生，住北京市平谷区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告孟玉国与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟玉国到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月10日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计920元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有还款凭证、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认孟玉国与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月10日订立的买卖合同于2019年11月6日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还孟玉国货款8079元；三、孟玉国在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回孟玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（孟玉国已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付孟玉国）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初397号原告:张艺宝，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:南丰，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾斌，北京市泽元律师事务所律师。被告:王晓维，女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告:加壁珠宝(北京)有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院2号楼1至2层101。法定代表人：王晓维，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人:曹恒民，北京市国联律师事务所律师。原告张艺宝与被告加壁珠宝(北京)有限公司（以下简称加壁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺宝的委托诉讼代理人王凡，被告王晓维、被告加壁公司的委托诉讼代理人曹恒民到庭参加诉讼。后变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艺宝的委托诉讼代理人南丰、贾斌，被告王晓维、被告加壁公司的委托诉讼代理人曹恒民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张艺宝提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款1336505元；2.二被告支付还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自应付之日2018年10月12日起至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日至5月30日期间，张艺宝根据二被告的要求多次出借款项。2018年9月6日，经结算，二被告确认向原告借款1336505元。原告曾催要相应款项，被告一直未偿还。被告加壁公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告和被告王晓维之间是股权合作关系，原告和王晓维是加壁公司股东，既然是股权合作关系就不存在返还出资款的情况，如果公司盈利，将享有股东权利，而不存在收回投资和退回投资，如果合作公司亏损，双方应共同承担。不能因为合作公司不盈利而单方变更合作关系。请求法院驳回原告诉请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中张艺宝主张双方之间系借款合同关系，其应对存在上述法律关系承担举证责任。张艺宝提交了资金明细、汇款凭证及EMS快递等证据材料，用以证明其向王晓维及加壁公司账户汇款、代付公司经营相关费用等共计1336505元，从而证明王晓维、加壁公司向其借款。加壁公司向法院提交了张艺宝与王晓维之间的微信记录、会议纪要、共同转出股权协议等证据材料，用以证明双方之间系合作关系，资金明细中所列资金并非借款。本院认为，张艺宝与王晓维确认的资金明细，并未以借条方式出具，仅确认了张艺宝转账及代付款项数额，且其中相当部分与公司经营有关。在双方往来微信中多次提到投资款及130万元的性质，在王晓维明确表示上述款项是投资款的情况下，张艺宝并未提出异议。王晓维和张艺宝之间还存在关于融资扩股和转出股份的实质磋商和相关协议。综上，张艺宝提交的证据无法证明双方之间存在借款和还款的合意。张艺宝主张双方之间存在借款合同关系，缺乏依据，本院对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张艺宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1624民初5649号原告：李培志（曾用名李战胜），男，1971年5月13日出生，回族，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：李国华，男，1964年12月4月生，回族，住沈丘县。被告：李猛（曾用名李萌），男，1987年11月1月生，回族，住沈丘县。被告：李金霞，女，1965年2月13月生，回族，住沈丘县。被告：李闯，男，1991年10月10月生，回族，住沈丘县。原告李培志与被告李国华、李猛、李金霞、李闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行送达，因原告所诉被告李猛居住地址不详，联系方式不通，查找不到被告，现无法送达诉讼文书。本院认为，原告起诉状所诉被告的送达地址不详，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告地址不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李培志的起诉。案件受理费3875元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月十二日书记员  马 蓓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7444号原告：汪金霞，女，1986年10月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张玥，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告汪金霞与被告陈亮委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告汪金霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪金霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告按合同双倍赔付损失共100000元；判决被告赔偿空气净化器费用共3320元；追究被告的其他法律责任。事实和理由：2019年4月27日被告陈亮到爱瑜伽洽谈预售合作事宜，当晚谈好后先由支付宝转账3000元订金，第二天被告陈亮筹备预售人员开始，原告又陆续支付20000元入场费给被告，结果人员来上班7、8天后陈亮将预售人员撤走违约。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈亮未答辩。本院依据原告的陈述、《爱瑜伽预售合同》、转账记录、报警回执等证据认定以下事实，2019年5月11日，原告汪金霞作为甲方与作为乙方的被告陈亮签订了《爱瑜伽预售合同》，合同约定：由甲方聘请乙方进行瑜伽新店预售，合作期限为完整预售期2019年5月11日至2019年6月10日；乙方将会由合同批准之日起准备瑜伽馆之所有公共宣传、广告、公共关系及努力促销本瑜伽馆业务；乙方要接受甲方的监督，不得私自改动卡价，收款方为甲方，乙方不得私自收款，乙方将代表甲方执行所有适当及必要之管理服务，甲方不得参与管理；乙方将配置八人以上团队对甲方瑜伽馆开展营销预售活动；所有市场部人员工资及提成由乙方发放，甲方提供吃住，甲方给予乙方扣除空气净化器费用后总业绩百分之二十五，预售期间乙方可预支业绩范围内的百分之二十五作为生活开支，其余薪资将于预售结束三日内发放；进场总筹备费叁万元整，已预付款贰万叁仟元整，余款在预售结束三日内发放；若甲方拖欠工资提成将赔偿乙方双倍提成费用并追究法律责任；若乙方在收取费用后未开展工作，将赔偿甲方双倍费用并追究法律责任；若预售结束乙方业绩未达到预售人员的所有开销（含入场筹备费、员工工资、吃住开销、活动推广费用），乙方补差额给甲方。合同签订前，原告共支付被告筹备费23000元，并应被告要求购买礼品空气净化器、支付被告空气净化器费用3320元，原告为此次活动自购部分物品产生了部分费用。原告陈述，在支付被告费用后，被告带领了5个人开展了7、8天的工作后就离开。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告汪金霞与被告陈亮双方签订的《爱瑜伽预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告既已向被告支付了大部分的筹备费用，被告就应当按照合同约定全面的履行自己的义务。被告在带领5人开展7、8天工作后即离开，未按合同约定期限开展相应推广工作已构成违约，应当承担违约责任。依据《爱瑜伽预售合同》中“若乙方被告在收取费用后未开展工作，将赔偿甲方双倍费用并追究法律责任”的约定，被告应当赔偿原告所收取的费用的两倍，关于该“费用”问题，本院认为，协议中对费用约定不明，应认定为合同中所体现出的被告已收取的原告的筹备费费用即23000元较为恰当；对于原告提交的广告费票据，系原告自行支付，且未提交证据证明与本案的关联性，本院不予支持；对于原告自行网购的用于推广活动的物品所产生的费用因物品已实际使用，不宜认定包含在“费用”当中；对于原告支出的其他费用因未提交充分证据，本院不予认定；对于原告支付给被告的3320元空气净化器费用，因被告并未向原告交付空气净化器，该笔费用也应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈亮于本判决生效后10日内赔偿原告汪金霞费用46000元，并返还原告空气净化器款项3320元。二、驳回原告汪金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱又务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由原告汪金霞承担666元，由被告陈亮承担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01知民初74号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，统一社会信用代码9111010532714417XJ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：**全、朱旭，青海言度律师事务所律师。被告：西宁市城西区唐道星空娱乐城，统一社会信用代码92630104MA755W9W89，经营场所西宁市城西区西关大街130号。经营者：李晖，公民身份号码×××，男，汉族，1974年4月6日出生，住成都市高新区芳草街36号3栋2单元6号。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告西宁市城西区唐道星空娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2019年11月7日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担，余款1550元退还北京乐扬知识产权代理有限公司。审 判 长 李静萍审 判 员 张 薇人民陪审员 马 芳 二○一九年十一月二十八日法官 助理 陈 倩书 记 员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64163号原告：北京建谊高能建筑设计研究院有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路156号院5号楼2层208。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人:李军英，女，1964年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：恒大智能汽车（广东）有限公司。法定代表人：李福奎。原告北京建谊高能建筑设计研究院有限公司（以下简称原告）与被告恒大智能汽车（广东）有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李军英到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告设计款214000元及违约金（以214000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年12月10日起算至被告实际支付之日止）。事实和理由：原告与北京宏城鑫泰置业有限公司（以下简称宏城公司）于2016年10月8日签署了《建设工程设计合同》，根据5.3条约定，设计人员提交施工图后15个工作日内，发包人支付设计人合同总价的40%，即214000元。原告完成设计后，多次催款未果。后来宏城公司于2018年6月28日签订了补充协议，将宏城公司的全部权利义务转给了被告。但是被告至今没有支付款项，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了北京高能筑博建筑设计有限公司（设计人）与宏城公司（发包人）于2016年10月8日签订的《建设工程设计合同（一）》，约定发包人委托设计人承担乐视车联网及零派办公室、易到用车办公室工程设计工作，设计人提交设计施工图后15个工作日内，发包人支付设计人合同总价的40%，即214000元，发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告又提交宏城公司（甲方）、原告（乙方）与睿驰智能汽车（广州）有限公司（丙方）于2018年6月28日签订《补充协议》，约定鉴于甲方和乙方签订了《建设工程设计合同》，约定乙方向甲方提供办公室工程设计服务。自本协议生效日起，根据本协议之条款，甲方同意转让，且丙方同意受让甲方在原协议下的全部权利义务。庭审中，原告提交邮件打印件、微信聊天记录、发票复印件，以此说明原告于2016年11月17日将设计图发给了乐视地产部臧青并开具了发票。经查，北京高能筑博建筑设计有限公司于2017年5月24日更名为原告。睿驰智能汽车（广州）有限公司于2018年7月24日更名为恒大法拉第未来智能汽车（广东）有限公司，后又于2019年1月8日更名为被告。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供《建设工程设计合同（一）》、《补充协议》及邮件，以此说明原告已经按照约定履行了自身的义务，被告应按照协议的约定履行支付义务。故原告主张被告支付设计费214000元有合同和事实依据，本院予以支持。关于违约金，被告逾期付款构成违约，应按照协议约定支付违约金，现原告主动降低违约金标准，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒大智能汽车（广东）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京建谊高能建筑设计研究院有限公司设计费二十一万四千元及违约金（以二十一万四千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一六年十二月十日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，由被告恒大智能汽车（广东）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告恒大智能汽车（广东）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡东方审判员  韩晓薇审判员  张佳琪二〇一九年十一月二十九日书记员  高 源
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初9400号之一 申请人：陈小粉，女，1982年11月12日生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人：阮某，男，汉族，2005年7月23日生，住址。 被申请人：阮俊杰，男，1950年5月29日生，汉族，住安徽省太和县。 申请人陈小粉、阮某与被申请人阮俊杰工作保险待遇纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款334200.7元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮俊杰银行存款334200.7元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王剑锋 二〇一九年十一月八日 书记员  胡 飞
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执206号申请执行人：韩菊梅，女。被执行人：长治市城区丁鹏通讯部,经营者：丁鹏，男。地址：长治市城区华北机电学校旁本院在执行申请执行人韩菊梅与被执行人长治市城区丁鹏通讯部劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩菊梅于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十一月二十六日书记员  原 芳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1645号申请执行人：付秀荣,女性,1963年1月27日出生,住山东省德州市德城区；申请执行人：杨美慧,女性,1989年7月28日出生,住山东省德州市德城区被执行人：德州雅德联针织有限公司,住山东省德州市天衢西路36号本院在执行申请执行人付秀荣、杨美慧与被执行人德州雅德联针织有限公司劳动争议一案中，申请执行人回对德州雅德联针织有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结德劳人仲案字[2019]第247号终局裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月十二日书记员  吴勇旭
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3252号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：杜井范，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告杜井范金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李启旺，男，1975年2月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李启旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保144号申请人：漳浦绿地建材贸易有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。法定代表人：薛艺平，总经理。委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，执行董事。申请人漳浦绿地建材贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司名下（账号为xxxxxx，开户行为交通银行股份有限公司北京马连道支行）银行存款。申请人漳浦绿地建材贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保,以7058803.53元为限。本院经审查认为，漳浦绿地建材贸易有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司名下（账号为xxxxxx，开户行为交通银行股份有限公司北京马连道支行）银行存款7058803.53元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由漳浦绿地建材贸易有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月二十七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢168号之一 申请执行人：徐钦礼，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王超，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱淑玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初×××号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对诉前保全已查封被执行人王超、朱淑玲所有的坐落于淮北市××区××路×××期××#××室房屋一处（房地产权证号：淮房字第××、20××14号）依法进行了网络询价，标的物总价为521569元。本院依法向当事人送达网络询价报告，双方当事人对该价格不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王超、朱淑玲所有的坐落于淮北市××区××路×××期××#××室房屋一处（房地产权证号：淮房字第××、20××14号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴要，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴要信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,001.54元(币种同下)。原告诉称，被告吴要系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,001.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8892号 原告：钱梅芳，女，1980年1月8日出生，汉族，住丹阳市。 被告：盛浩，男，1992年8月3日出生，汉族，住丹阳市。 被告：陆慧，女，1994年8月10日出生，汉族，住丹阳市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址：镇江市中山东路19号。统一社会信用代码：91321100735709280W。 负责人：陆忠，总经理。 委托诉讼代理人：岳晓明，该公司员工。 原告钱梅芳与被告盛浩、陆慧、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱梅芳与被告盛浩及被告保险公司的委托诉讼代理人岳晓明到庭参加诉讼，被告陆慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月23日17时35分许，盛浩驾驶苏Ｌ×××××小型汽车在丹阳市××路农业银行路段处与王桂宝驾驶的苏Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，盛浩承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。事故发生后，原告主张的车辆营业损失为2400元，经审查，本院按维修时间为6天，每天300元计算，即该营运损失为1800元。被告陆慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失为1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司于本判决生效后十日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月十日 书记员  道 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督277号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：吴斌斌，男，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人吴斌斌申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督277号支付令,限令被申请人吴斌斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0106民督277号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初2577号原告：林春娣委托诉讼代理人：稽春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：顾永祥第三人:陈昌龙原告林春娣与被告顾永祥、第三人陈昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。林春娣诉称：判令顾永祥归还借款本金50万元，并承担从借款之日起至偿清之日止按年息36%计算的利息；诉讼费用由顾永祥承担。事实与理由：2014年1月30日，顾永祥因经营需要向陈昌龙借款50万元，约定日利率3‰，按天计息。陈昌龙于2019年1月31日将上述债权转让给林春娣，林春娣诉至本院，要求判如所请。顾永祥辩称，1.我已累计偿还陈昌龙本息30.2万元，林春娣以50万元借据提起诉讼，存在虚假诉讼行为；2.与第三人陈昌龙相关的民间借贷案件包括本案在内在法院已有十多件，符合职业放贷人的标准，而陈昌龙将债权转让林春娣，就是为了逃避对职业放贷人的不利规定，我也没有收到债权转让通知书；3.原债权人陈昌龙委托黄亮催款，黄亮是黑社会人员，多次上门逼债；4.本案利息为日利率3‰。本院经审查认为：本案可能涉嫌犯罪，应驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林春娣的起诉。案件受理费8800元，预交的4400元退还原告林春娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年十一月四日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1472号原告：杨杰，男，彝族，1996年12月23日生，初中文化，无业，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号：325921111202595，特别授权代理。被告：万自开，男，汉族，1987年10月21日生，初中文化，务工，现住云南省盈江县。原告杨杰与被告万自开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人何忠田、被告万自开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告万自开支付原告各项损失共计人民币105646.24元；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居。2019年1月5日，被告为云南远通公路工程有限责任公司承揽工程期间，因工人不够就找到原告，叫原告去帮他做几天活，每天工钱100元。原告于2019年1月5日当天下午就跟被告到位于盈江县建设局的施工现场。当天被告还找来姓孟的挖机师傅施工。孟师傅在操作挖机施工过程中把施工现场的电线弄断，孟师傅就叫原告爬上挖机去接电线。被告虽然提过说不是我们弄断的，不要去接。但现场原告最年轻，没有考虑到过多的风险，加之见到被告已去找电源闸刀，就跟着他们去关闸刀。原告及被告也分不清是不是这条线的闸刀，但关了后见四周的电灯熄了，就以为已关了电源。在被告指挥下，原告爬上挖机臂去接电线，原本打算用胶把钳把电线扭在一起就行，而被告说要把里面的线心一股一股的分开接好才行。原告按被告教的方法去分线心时，就被电触了从挖机上掉下来，砸在地上导致脚部受伤。经盈江县人民医院诊断，原告所受损伤为：右侧跟骨粉碎性骨折、右侧足踝部软组织损伤。经住院23天出院。2019年4月29日、6月3日，经德宏州人民医院司法鉴定中心两次鉴定，原告所受损伤已构成10级伤残，后期取固定钢板等治疗费用还需8000元。原告此次受伤，共造成如下经济损失：医疗费14838.24元、住院期间伙食补助费2300元、护理费2300元、误工费9000元、后期治疗费8000元、交通费432元、鉴定费1800元、伤残赔偿金66976元。经协商，云南远通公路工程有限责任公司已自愿补偿原告14838元，用于支付医疗费。本次事故，系在原告为被告提供劳务过程中发生，导致原告受伤造成的损失，应由被告予以赔偿。被告万自开辩称，其与原告系邻居。2019年1月5日，其与原告一同为云南远通公路工程有限责任公司为建设局家属区切割地板。当日17时许，其叫原告收工回家，此时挖机孟师因操作不当，把电线弄断一根，孟师问其二人会不会接，其表示不会，要求孟师让电工来接。孟师打电话给其朋友，其朋友没来。孟师认为这里是家属区，用电量大，要帮接好呢。在原告寻找电笔无果的情况下，其三人就去找配电箱，把闸刀全部关后，在回来的路上其告诉原告，“不是我们搞断的，不要去接，要是老孟接，帮他拉线一下就可以了。”说完，其就拉着一段线过去，其以为原告也去拉另外一端的，等其把线拉到挖机面前时，原告已经在挖机大臂上了，其叫原告“快点下来，我们不会接。”，而此时原告已触电掉了下来。后来远通公司帮助付了医疗费，其认为该损失不应由其一个人赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨杰提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告身份信息及具备诉讼主体资格。2.病情证明、入院记录、出院记录、诊断报告各1份。欲证明原告入院时被诊断为右侧根骨粉碎性骨折、右侧足踝部软组织损伤。3.住院收费票据、车票4张。欲证明原告产生医疗费为14838.24元及交通费200元。4.司法鉴定意见书2份。欲证明经鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费为8000元。5.云南增值税普通发票2张。欲证明鉴定费用为1800元。6.意外事故补偿协议书1份。欲证明原告受伤后的医疗费用14838元，由云南远通公路工程有限责任公司一次性予以补偿。以上证据被告万自开均无异议，本院予以采信。被告万自开未向本院提交证据。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2019年1月5日，原告杨杰受雇于被告万自开为云南远通公路工程有限责任公司替盈江县建设局家属区翻修水泥地板。当日17时许，劳动结束后，被告让原告收拾工具准备离开。此时，被告找来负责翻挖水泥地板的孟学武在操作挖机时，不慎将电缆弄断，孟学武要求原、被告帮助其进行修复。被告表示拒绝，称其不会，要电工来接，并对原告说“不是我们弄断的，不要去接”。因一时找不到电工，其三人找到配电箱关闭了闸刀。在孟学武要求下，原告爬上挖机大臂准备对电缆进行修复。被告看到后叫原告快点下来，但此时已晚，原告手握断裂电缆两头时，发生触电，致使原告从挖机大臂上坠落造成损伤。原告受损住院后，云南远通公路工程有限责任公司对其补偿了医疗费14838元。本院认为，原告杨杰受雇于被告万自开从事劳务活动，双方雇佣关系成立。双方虽系雇佣关系，但原告受损系其应孟学武之请，帮助孟学武修复电缆所致，并非其从事雇佣活动所致，故原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于庭审中，被告自愿承担原告后续治疗费8000元，该主张系被告对自身权利的自由处分，对此本院予以采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告万自开于判决生效后十五日内支付原告杨杰后续治疗费8000元。二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，由原告杨杰负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  许焱焜二〇一九年十一月二十日书记员  欧上敏
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初585号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人石学生，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人石学生犯危险驾驶罪,于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员马爱丽出庭支持公诉，被告人石学生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日17时许，被告人石学生酒后无证驾驶无号牌微型轿车，从沭阳县刘集镇西周集村出发，沿“245”省道由北向南行驶，后行驶至泗阳县爱园镇街上转盘处被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人石学生血样中酒精含量为95mg/100ml。上述事实，被告人石学生在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表，检验报告，车辆照片，驾驶证查询记录，机动车信息表，抓获经过，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人石学生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石学生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石学生归案后如实供述犯罪事实，系坦白；适用缓刑对被告人石学生所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石学生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十一月十四日书记员  陈 笑
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4872号原告：仇彦辉，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：丁继明，男，汉族，1991年10月17日出生，住江西省九江市。原告仇彦辉与被告丁继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仇彦辉到庭参加诉讼，丁继明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。仇彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令丁继明偿还借款本金93000元，并支付自2019年6月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由丁继明承担。事实与理由：仇彦辉与丁继明曾系战友关系，丁继明已退伍，仇彦辉于2016年7月21日通过微信向丁继明出借款项5000元，于2017年1月17日出借现金18000元，后通过支付宝出借款项70000元，上述款项共计93000元。仇彦辉多次向丁继明催讨上述款项，丁继明除2019年2月通过支付宝向仇彦辉支付500元用于购买回家的车票外，分文未还。仇彦辉为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。丁继明未到庭，未做答辩。仇彦辉围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据予以审查，认定事实如下：1、仇彦辉与丁继明系战友关系，丁继明现已退伍，仇彦辉仍在服役。因丁继明做生意需要资金周转，仇彦辉陆续以微信转账、支付宝转账及现金等方式向丁继明出借现金共计93000元，其中于2016年7月21日通过微信转账支付5000元，2017年1月17日现金给付18000元，2018年7月9日、同年7月11日、9月1日、9月2日、9月3日通过支付宝转账分别支付5000元、20000元、15000元、5000元、25000元。丁继明一直未向仇彦辉出借借条，仇彦辉现提供微信电子账单、支付宝转账电子回单为证。因仇彦辉多次向丁继明讨要，2019年2月27日、同年2月28日丁继明通知支付宝向仇彦辉分别转账200元、300元，仇彦辉称该款系其向丁继明讨账无果，返程时没钱购买车票，丁继明给其支付的车票钱，因其后丁继明仍未还款，遂导致本案纠纷。2、为了进一步查明案情，在庭审过程中，法院要求仇彦辉通过微信联系丁继明，丁继明在微信语音聊天中对仇彦辉起诉借款的数额93000元及支付方式均予以认可，并称其从未还款，双方亦未约定借款利息，2019年2月支付的500元并非偿还借款，希望能分批还款，会于近期到法院与仇彦辉协商解决问题。本院认为，通过仇彦辉向法院提供的微信电子账单、支付宝转账电子回单等证据，结合丁继明的自认，可以证实仇彦辉向丁继明支付借款93000元。因双方未约定借款利息，故丁继明应偿还借款本金93000元，并按年利率6%支付上述借款本金自起诉之日起（即2019年10月10日）至款项付清之日止的利息。仇彦辉超出上述数额的诉求，无法律依据，本院不予支持。丁继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在法院指定的期限内到庭调解，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁继明于本判决生效后十日内偿还原告仇彦辉借款本金93000元；二、被告丁继明于本判决生效后十日内支付原告仇彦辉借款本金93000元的利息（按年利率6%，自2019年10月10日起计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告仇彦辉的其他诉讼请求。如被告丁继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2136元，减半收取1068元，由被告丁继明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年十一月十一日书记员  秦欢欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈建清，男，1958年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,028.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,028.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执510号之一 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：郑州市郑东新区。 法定代表人：黄曰珉，职务：董事长。 被执行人：周涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：金明霞，女，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第21977号裁决书，于2019年9月30日向被执行人周涛、金明霞发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周涛、金明霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院依法查封了周涛名下位于江西省南昌市东湖区南京东路443号高新住宅小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周涛名下位于江西省南昌市东湖区南京东路443号高新住宅小区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月八日 书记员  陶 冶
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异127号 案外人：斯道江，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。 案外人：刘俊，男，1968年8月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 案外人：周国强，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省泸县。 案外人：汪德权，男，1969年2月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 案外人：陈祖华，男，1965年8月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。 案外人：陈章勇，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 案外人：陈贵友，女，1971年9月12日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 案外人：冉安贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。 案外人：周建，男，1974年4月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。 案外人：王文杰，男，1968年4月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。 案外人：潘向东，男，1971年2月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 案外人：唐棣兴，男，1973年3月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。 案外人：温江洪，男，1968年7月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 共同诉讼代表人：温江洪，男，1968年7月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周文军，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游双江，四川辞鉴律师事务所律师。 申请执行人：黄健，男，1956年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川盛世永佳投资有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区1号楼1层3号，组织机构代码39913368-0。 法定代表人：莫贞宏，总经理。 被执行人：莫贞宏，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行黄健与四川盛世永佳投资有限公司、莫贞宏民间借贷纠纷一案中，案外人斯道江等13人于2019年11月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人斯道江等13人称，斯道江等人分别系四川省金石置业有限公司江阳分公司开发“金石．纬地”项目的施工人员、监理、债权人。2017年1月23日，四川省金石置业有限公司江阳分公司负责人莫贞宏与斯道江等人结算，共应支付斯道江等人429万元。由于该公司无力支付上述款项，斯道江等人与莫贞宏于2017年1月25日达成协议，约定用该公司“金石．纬地”项目负3层车库抵偿429万元施工款项，斯道江等人推举冉安贵、温江洪办理车库抵债的具体事务。2017年1月26日，莫贞宏代表公司与温江洪签订《车库抵债协议》，约定将位于江阳区车库抵偿429万元债务。同日，冉安贵、温江洪作为债权人代表与莫贞宏签订《车库购买合同》，约定购买的车库位于泸州市江阳区，产权车位13万元／个，非产权车位10万元／个，车库于2017年2月1日移交，收益归案外人等所有。此后，双方办理了交接，上述车库一直由温江洪经营，至今已近3年。你院在执行黄健与四川盛世永佳投资有限公司、莫贞宏民间借贷纠纷一案中，作出（2016）川0502执1274号执行裁定书，查封了上述车库。案外人认为你院的上述裁定侵犯了案外人的实体权利，故提出执行异议，请求：1、立即停止对泸州市江阳区地下车库的执行；2、解除对上述车库的保全措施。 本院查明，本院在执行黄健与四川盛世永佳投资有限公司、莫贞宏民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日作出（2016）川0502执1274号之一执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川盛世永佳投资有限公司、莫贞宏银行存款人民币405900元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川盛世永佳投资有限公司、莫贞宏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川盛世永佳投资有限公司、莫贞宏应当履行义务部分的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年12月1日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执1274号之一协助执行通知书，附执行裁定书一份，查封了莫贞宏所有的位于泸州市江阳区，位于江阳区，位于龙马潭区房屋。均为轮候查封。现案外人斯道江等13人向本院提出执行异议，并举出：1、2017年1月23日，案外人斯道江等人与莫贞宏签订的《金石纬地工程款、管理人员工资，及部分借款本金明细》复印件；2、2017年1月25日案外人斯道江等人与莫贞宏签订的《承接车库协议书》复印件；3、2017年1月26日莫贞宏与温江洪签订《车库抵债协议》，以及莫贞宏与冉安贵、温江洪签订的《车库购买合同》复印件等证据；用以证实莫贞宏因“金石．纬地”项目资金不足，经结算欠斯道江等人工程款、工资、借款等共计429万元不能支付，双方于2017年1月25日经协商，莫贞宏以位于泸州市江阳区车库抵偿债务，且与案外人斯道江等人推举的债权人代表冉安贵、温江洪于2017年1月26日签订《车库购买合同》，以及双方办理了交接，上述车库由温江洪经营至今的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人斯道江等人对本院查封莫贞宏名下位于泸州市江阳区车库提出书面异议，其主张协商车库抵债及签订合同的事实，均发生在本院于2016年12月1日查封该房屋之后。因此，案外人斯道江等人提出执行异议，不符合上述法律规定，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人斯道江、刘俊、周国强、汪德权、陈祖华、陈章勇、陈贵友、冉安贵、周建、王文杰、潘向东、唐棣兴、温江洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  鲜佳芯
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0530刑初44号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人郭某，男，汉族，2000年5月9日出生于河南省平顶山市汝州市，中专文化，务工，户籍所在地河南省平顶山市汝州市，现住河南省平顶山市汝州市。2019年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被新河县公安局刑事拘留，同年7月18日以涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于南宫市看守所。辩护人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。被告人杜某，男，汉族，2000年1月13日出生于河南省三门峡市义马市，中专文化，学生，户籍所在地河南省三门峡市义马市，现住河南省洛阳市新安县。2019年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被新河县公安局刑事拘留，同年7月18日以涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于南宫市看守所。辩护人付世冬，河北翊正律师事务所律师。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］44号起诉书指控被告人郭某、杜某犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员陈起增出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人牛开钦、被告人杜某及其辩护人付世冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某原系洛阳市科技职业学院学生，后被开除。2018年，郭某通过原洛阳市科技职业学院同学安某（另案处理）认识了内蒙古自治区赤峰市林西县籍收买银行卡的刘某1（另案处理），得知介绍他人办理银行卡出卖可以挣钱，于是便介绍洛阳科技职业学院学生办理银行卡并出卖给刘某1，自己从中获利。被告人杜某见郭某通过介绍学生办理银行卡能够从中挣钱，便通过郭某联系也开始介绍学生办理、出卖银行卡，每介绍办理一次给郭某提取部分好处费，自己获得部分好处。2019年3月26日，杜某介绍同学马某办理了一张手机卡、两张银行卡，后将办理的手机卡、银行卡卖于刘某1，致使该卡后被诈骗分子利用。2019年4月24日至26日河北省新河县人常某被骗65万元，被骗资金经上述马某办理的银行账户（卡号62×××39）转入到其他账户。经查证，被告人杜某共介绍他人办理、出卖27张银行卡，从中获得好处费3000余元；被告人郭某自己介绍他人办理、出卖12张银行卡，并在杜某介绍他人办理27张银行卡过程中提取好处费，共获得好处费3000余元。公诉机关认为，被告人郭某、杜某介绍他人买卖信用卡，并非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郭某一年六个月至二年有期徒刑，适用缓刑，并处一万元至三万元罚金；判处被告人杜某八个月至一年二个月有期徒刑，适用缓刑，并处一万元至三万元罚金。公诉机关提交了书证被告人郭某、杜某的户籍证明、无前科证明、洛阳科技职业学院出具的证明、常某尾号为7978的建行银行卡账户明细、常某尾号为4271的农行卡账户明细、马某申请的尾号为5639工商银行卡的相关文件及账户明细、梁某等人工商银行及农业银行开户信息，证人马某、周某、彭某、刘某1、安某、温某、刘某2、常某的证言，被告人郭某、杜某的供述，郭某、杜某、马某、彭某的辨认笔录，从郭某手机里提取的郭某介绍他人办理银行卡的名单、从杜某手机提取的杜某介绍他人办理银行卡的名单、马某手机微信账单、彭某QQ群中“办K”（办卡）群截图、从刘某1手机提取的郭某、杜某介绍他人办理银行卡的名单、常某手机赌博竞猜游戏界面、数字竞猜理财通软件界面、借记卡明细等证据予以证实。被告人郭某、杜某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人均同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人郭某、杜某的亲属为二被告人缴纳了罚金，并退缴了违法所得。本院认为，被告人郭某、杜某介绍他人买卖信用卡，并非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人郭某、杜某均系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭某、杜某退缴到法院的违法所得，应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人杜某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人郭某、杜某违法所得人民币各三千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭栋敏二〇一九年十一月五日书记员  王印龙
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1382号申请执行人：高庆武，男性，1972年2月29日出生，现住农安县。被执行人：贾付长,男性,1972年1月12日出生,住河北省沧州市沧州县。本院在执行高庆武与贾付长租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人贾付长下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人贾付长拒不能履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月20日决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到贾付长未能实施。并对被执行人贾付长进行限制高消费并纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人贾付长已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人高庆武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1382号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十一月二十七日书记员  袁 荃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72442号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：霍跃明，男，1968年7月31日出生，汉族，住宋家庙村北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告霍跃明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告霍跃明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、霍跃明偿还借款本金13200元;2、霍跃明偿还借款期限内利息1045.44元；3、霍跃明支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告霍跃明承担。被告霍跃明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人霍跃明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向霍跃明约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称霍跃明自2018年5月31日开始逾期，截至2019年11月5日，霍跃明尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了霍跃明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由霍跃明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明霍跃明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与霍跃明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，霍跃明应当按期支付利息并偿还本金。现霍跃明逾期还款，国美公司要求霍跃明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。霍跃明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告霍跃明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，由被告霍跃明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21681号原告：李某1，女，2018年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2（系原告之父），男，1974年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京京驰律师事务所实习律师。被告：北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街9号。法定代表人：朱平辉，院长。委托诉讼代理人：刘明君，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告李某1与被告北京市昌平区医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  张传京二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 月
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3765号 申请执行人梁宏锐，男，汉族，1971年6月2日出生，户籍住址为江门市新会区。 被执行人梁添成，男，汉族，1980年9月4日出生，户籍住址为江门市新会区。 申请执行人梁宏锐与被执行人梁添成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁添成应向申请执行人偿还借款本金10000元及利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因梁添成未按上述生效法律文书履行义务，梁宏锐向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金10000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3765号案件终结本次执行程序。 被执行人梁添成负有继续向申请执行人梁宏锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林雁苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘奎，男，1977年10月16日出生，汉族，住所：内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额10997.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10997.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10997.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1000号 罪犯苏颖，男，1971年7月24日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年5月19日作出（2016）鲁0211刑初1419号刑事判决书，以被告人苏颖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。一审判决宣告后，青岛市黄岛区人民检察院提出抗诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）鲁02刑终514号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯苏颖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏颖自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏颖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏颖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏颖减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3465号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜金珠，女，该公司员工。 被告：陈志明，男，1950年1月5日出生，汉族，住永春县。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担。 审判员  洪旗星 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王淑芬 -2- -1-
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8815号原告：连怀彦，男，汉族，1981年2月9日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告连怀彦与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连怀彦及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连怀彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款80000元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告连怀彦劳务费158939元，二被告并于2017年9月6日向原告出具欠条，后二被告支付78939元后拒不支付剩余款项80000元。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告连怀彦承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告连怀彦的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是:1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是与被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月6日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到农民工连怀彦工资壹拾伍万捌仟玖佰叁拾玖元整158939元”。原告连怀彦认可被告何岐凯、王建庄已支付78939元，下欠80000元未付。另查明，原告连怀彦向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司，施工单位为振兴公司。本院认为：原告连怀彦与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告连怀彦提供的证据，被告何岐凯、王建庄尚欠原告连怀彦工资款80000元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告连怀彦与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告连怀彦所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告连怀彦要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告连怀彦工资款80000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告连怀彦对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5776号 原告：内蒙古兴华机械制造厂。 被告：无锡市天惠矿山设备厂（曾用名：锡山市陆区矿山机械设备厂）。 原告内蒙古兴华机械制造厂（以下简称兴华制造厂）诉被告无锡市天惠矿山设备厂（曾用名：锡山市陆区矿山机械设备厂，以下简称天惠设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴华制造厂委托诉讼代理人王某，天惠设备厂委托诉讼代理人沈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令天惠设备厂支付累计拖欠的货款56037.16元，逾期付款利息18771.05元（自2013年6月7日起算暂计算至2019年5月31日止，并支付至全部偿清时为止），共计74808.21元。2、本案诉讼费由天惠设备厂负担。事实和理由：兴华制造厂于1981年2月成立之后与天惠设备厂建立减速机买卖合同关系，兴华制造厂履行了供货义务，天惠设备厂未按合同约定按期付清货款。截止2019年5月31日，天惠设备厂累计拖欠货款56037.16元。兴华制造厂曾多次派员、催款函、电话进行催要，天惠设备厂借故拖欠拒不归还。2019年7月12日，兴华制造厂委托律师事务所，向天惠设备厂发催款函仍无果，遂诉至法院。 被告天惠设备厂辩称，兴华制造厂的诉讼已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求驳回兴华制造厂的诉讼请求。 经审理查明：天惠设备厂曾用名为锡山市陆区矿山机械设备厂。自1992年双方就发生减速机买卖合同关系。根据兴华制造厂提供的证据，2000年2月28日至2000年9月6日，天华制造厂与天惠设备厂先后签订了5份买卖合同。合同约定由兴华制造厂供给天惠设备厂各种型号的减速机，结算方式基本均为发货付款。兴华制造厂履行了供货义务并开具了发票，截止到2000年12月，包含上述5份合同货物的尾款，天惠设备厂累计结欠兴华制造厂318372.81元，天惠设备厂陆续还款至2006年12月前，尚欠86037.16元。2009年11月19日，天惠设备厂最后一次付款30000元，现兴华制造厂账面反映天惠设备厂余欠货款为56037.16元，天惠设备厂对此欠款金额无异议。兴华制造厂称，兴华制造厂曾派员前往天惠设备厂、通过打电话、发催款函等方式主张权利，但未保留相应证据，无法提供。2019年7月12日，兴华制造厂委托蒙古蒙信律师事务所，向天惠设备厂发催款函主张货款。 上述事实有兴华制造厂提供的5份买卖合同、发票和财务凭证4张、律师催款函、天惠设备厂提供的2009年11月19日付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。兴华制造厂与天惠设备厂的买卖合同均发生在2001年以前，根据合同约定，付款期限是收货付款。兴华制造厂供货均在2001年之前即履行完毕，天惠设备厂最后一次付款为2009年11月9日，之后天惠设备厂拖欠不付损害了兴华制造厂的合法权利，兴华制造厂早应当知道。诉讼中，兴华制造厂又不能提供诉讼时效中断的证据。故天惠设备厂以兴华制造厂的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信，兴华制造厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回内蒙古兴华机械制造厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取为835元，由内蒙古兴华机械制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十一月十一日 书记员 陆可昕
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初804号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张文峰，男，1982年3月26日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，务农，无业，住山东省枣庄市山亭区，2019年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。辩护人连磊、商雨，山东祺博律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人张文峰犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静出庭支持公诉，被告人张文峰及辩护人连磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2019年4月，被告人张文峰通过微信“查找附近的人”与马某结为好友，并以单身女性的身份与马某“谈恋爱”。为骗取马某钱财，先后编造父亲去世、哥哥进监狱、出车祸、在国外被扣留等理由，通过银行转账、微信、支付宝收款的方式，骗取马某229295元。另查明，被告人马某因犯盗窃罪，于2010年8月18日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月19日被假释释放。上述事实，被告人张文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，电子数据，微信聊天截屏，银行交易明细，辨认笔录，视听资料，浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第351号刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关的办案说明，被告人张文峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张文峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张文峰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2025年5月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张文峰退赔被害人马某损失229295元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  陈长金人民陪审员  陈立阳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张发辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住所江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张发辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张发辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告张发辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1565号 原告：苏始垚，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省大田县梅山镇璞溪村29号。公民身份号码：350425197106193535。 被告：张知城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省大田县梅山镇沧洲村后埔片211号。公民身份号码：350425197212073510。 被告：苏宗古，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省大田县梅山镇璞溪村72号。公民身份号码：350425197303113514。 原告苏始垚与被告张知城、苏宗古民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏始垚到庭参加诉讼。被告张知城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，苏宗古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏始垚向本院提出诉讼请求：1.张知城偿还借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2019年7月13日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%计算)；2.苏宗古对张知城上述应偿还的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月13日，张知城向苏始垚借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，由苏宗古为该笔借款提供担保。借款后，张知城未能履行还款义务，经苏始垚催讨未果，遂具状起诉。 张知城、苏宗古均未作答辩。 苏始垚围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证各一份。张知城、苏宗古均未予质证。对苏始垚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据苏始垚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，张知城通过苏宗古向苏始垚借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限一年，苏宗古作为该笔借款的担保人在借条上签名。同日，苏始垚通过转账方式向苏宗古转款80000元，其中50000元由苏宗古转付给张知城，另30000元系苏宗古本人向苏始垚借款。借款到期后，张知城未能履行还款义务，苏宗古也未能履行保证义务，经苏始垚催讨，苏宗古又于2019年7月6日在苏始垚持有的借条原件上注明“同意继续担保”。从2016年5月13日起至2019年7月12日，张知城尚欠苏始垚借款50000元及其利息38000元（按月利率2%计算），合计88000元。 本院认为，苏始垚与张知城之间因借贷而产生的债权债务关系明确，张知城应当偿还借款。苏始垚的利息主张并未违反法律规定，故苏始垚要求张知城偿还借款50000元及利息38000元，并支付从2019年7月13日起至本案判决指定的履行期限届满之日止利息(按月利率2%计算)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。苏宗古作为担保人在保证期间届满后，自愿在借条原件上注明同意为本案借款继续提供担保，并在借条上签名，未约定保证方式、范围和期间，应对张知城尚欠苏始垚的借款本息承担连带清偿责任。因此，苏始垚要求苏宗古对张知城上述应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张知城、苏宗古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张知城应在本判决发生法律效力后十日内偿还给苏始垚借款50000元及其利息38000元，合计88000元，并支付从2019年7月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算）； 二、苏宗古对张知城上述第一项应偿还的款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费560元，合计2560元，由张知城、苏宗古负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾海鹰 人民陪审员  张春茂 人民陪审员  章华隆 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6137号 原告:沈秀玲，女，1962年5月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律服务工作者。 被告:王广军，男，1976年9月5日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原告沈秀玲与被告王广军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈秀玲及其委托诉讼代理人方淮喜、高德勇到庭参加诉讼。被告王广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款95000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事针纺织业务，2014年5月初，原告经工友介绍，与被告加工针织帽业务，被告以资金周转困难为由，陆续欠原告10万余元，后经2015年9月23日原、被告经过决算，被告欠原告加工针织业务货款计95000元整，被告打下欠条一张，在存续期间原告多次向被告索要，被告总是以各种借口搪塞，但时至今日一直无果，为保护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法支持上述请求事项。 被告王广军未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了：欠条一份、交货的快递清单等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告沈秀玲从事加工针织业务，被告王广军从事针纺织业务。从2014年5月初开始，原告沈秀玲与被告王广军建立加工业务关系。2015年9月23日原告沈秀玲与被告王广军经结算，被告欠原告加工针织业务款95000元，被告王广军打了一张欠条给原告，内容为：“今欠到沈秀玲2014年加工费计玖万伍仟元整（¥95000.00），身份证号：，欠款人：王广军，2015、9、23”。后原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但双方已形成事实上的承揽合同关系，且不违反法律规定，应认定合同有效。被告王广军收到原告加工的货物后，理应及时给付原告报酬，其拖欠不付是错误的，应承担给付原告加工费的民事责任。被告王广军欠原告沈秀玲加工费95000元，有原告向法庭提供的被告王广军出具的欠条、交货的快递清单等证据证实，本院予以认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王广军于本判决生效之日起十日内给付原告沈秀玲报酬95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告王广军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：（62×××45）。 审 判 长 耿怀礼 二〇一九年十一月八日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。