吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初104号 原告贾福来，男，汉族，1965年1月7日出生，住吉林省延吉市朝阳川镇。 委托代理人李淑华，吉林星恒律师事务所律师。 被告延吉市不动产登记中心，住所地：吉林省延吉市建工街388号。 法定代表人朴学峰，该中心负责人。 参加诉讼的行政机关负责人孙振国，该中心主任。 委托代理人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 第三人贾福国，男，汉族，1973年6月9日出生，住吉林省龙井市安民街。 原告贾福来与被告延吉市不动产登记中心、第三人贾福国之间房屋行政登记一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾福来及其委托代理人李淑华，被告延吉市不动产登记中心主任孙振国及委托代理人苏春红，第三人贾福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾福来诉称，原告与第三人系胞兄弟关系，原告原系供应农场在职正式职工。1984年4月，按照当时的政策，原告在原种场分得房屋和宅基地所有权一处，房屋面积为30平方米，宅基地面积为176平方米。龙井市土地管理局为原告颁发了133813号宅基地使用证，登记人为原告，还登记了房屋两间，面积30平方米，建房时间为1979年，至此原告对该宅基地和房屋享有合法所有权和使用权。2000年4月14日，龙井市土地管理局为原告换发了龙国用（2000）字第330214号国有土地使用证，该土地使用证由原告合法持有至今。自2003年原告为偿还债务不得已外出打工至2014年末，在此期间，第三人通过非法渠道通过被告将原告所有的房屋所有权证变更登记在第三人名下。原告调取相关材料才得知，被告为第三人发放的吉房权龙朝字第3223号村镇房屋所有权证“产权来源”处注明为“购买”，如果第三人是通过购买取得，房屋出售人只能是原告，但事实上，原告与第三人从未发生过房屋买卖交易。第三人办理房屋所有权登记时，被告在未审查产权来源的情况下，认定第三人取得房屋所有权，其行政行为违法。另外，根据被告管理的房屋所有权证明书、龙井市村镇房屋登记申请书等原始档案来看，表格中的原始登记人均为“贾福来”，但是贾福来中的“来”均被换成“国”。房屋的原始档案只有被告的工作人员才可以直接接触，其中不排除被告的工作人员存在恶劣的徇私舞弊行为。原告因外出谋生忽视了对自身权益的保护，但是行政机关故意造假而作出的错误行政行为，给原告造成了经济损失和亲属间的矛盾，还导致原告为维护合法权益而提起的民事诉讼遭到败诉的后果，违法行政行为无论何时被发现均不受时效限制。现原告诉至法院，要求：1.撤销被告为第三人发放的房屋所有权证（产权证号XXXXXX）；2.判令被告将房屋所有权证（产权证号XXXXXX）变更登记在原告名下。 被告延吉市不动产登记中心辩称，被告在诉争房屋的登记行为过程中适用法律正确，程序合法。根据2008年实施的《房屋登记办法》第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”，第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料”，第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”规定，第三人于2014年11月对诉争房屋进行遗失补办房屋所有权证登记时，申请人同时向被告提交了申请人身份证明、补正登记申请书、公告登记申请书、房屋登记询问笔录、房屋登记申请书等材料，符合上述规定中登记所需材料的要求，故被告实施的房屋登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另外，贾福来不是本案适格原告。从被告处档案显示，诉争房屋和土地的权利人为第三人，1991年4月1日和1996年10月31日的村镇房屋所有权证（产权证号XXXX）存根显示诉争房屋所有权人、1991年缴纳契税的主体以及2014年办理新证时的所有权人均为第三人，故原告不是房屋登记行为的相对人或者有利害关系的人，无权要求被告撤销房屋所有权证并进行房屋所有权变更登记。原告在提起本次诉讼前，曾起诉第三人要求确认诉争房屋的所有权，但经延吉市人民法院和延边州中级人民法院审理均驳回了原告的诉讼请求，而明确房屋权利人是第三人，这更加证实被告的房屋登记行为合法。此外，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。第三人取得原房屋所有权证（产权证号XXXX）的日期为1991年4月1日，故原告的起诉超过《行政诉讼法》第四十六条规定的法定期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贾福来述称，不同意原告的诉讼请求，理由是诉争房屋是第三人的合法财产。 经审理查明：1991年4月1日，龙井市人民政府发放村镇房屋所有权证，其中写明：证号3223，所有权人第三人，位于原种场五区，产权来源购买，间数2，建筑面积30平方米。关于上述房屋，第三人庭审中陈述其是从原告名进行变更登记，且为了交税写了购买，但并不是真实买卖，当时是经过原告和第三人父亲同意后，将房屋所有权变更到第三人名下。关于办证手续，被告陈述申请人提交了契税证明、房屋登记申请表、房屋所有权证明书，经审核发放证书，并保留了存根。 2014年11月21日，第三人提交补证登记申请书（原房屋产权证号XXXX），同时还提交申请人身份证明、公告登记手续通知单、声明作废报纸等材料，另缴纳补证费10元后，从延吉市房屋产权管理中心处领取新的房屋所有权证（所有权人贾福国，产权证号XXXXXX，登记时间2014年11月21日）。 2016年4月12日，本院受理原告贾福来诉被告延吉市房产局、第三人贾福国房屋行政登记一案，原告的诉讼请求为：撤销吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证。原告提出的主要事实理由为：其不知何时房屋所有权变更登记在第三人名下。2016年5月10日开庭时，被告延吉市房产局已举证证明房屋产权证号从原先的XXXX变更为XXXXXX的事实。经审理后，原告以诉讼请求错误为由申请撤诉，本院于2016年5月10日作出（2016）吉2401行初39号行政裁定，准许撤回起诉。 2016年8月29日，本院受理原告贾福来诉被告贾福国房屋所有权纠纷一案后，于2016年12月16日作出（2016）吉2401民初6189号民事判决书，认定的事实有“贾福来系原桥东五队社员，延边原种场从龙井市东盛涌乡搬迁至朝阳川镇桥东时，因需划拨土地被招工到延边原种场，成为国营农场正式职工。1984年4月份，原种场分配给贾福来一家建筑面积为30平方米的平房，共有人为8口人，其中包括贾福来、贾福国和父亲等。1989年12月21日，贾福来以分家新盖房屋为由，申请了宅基地，并修建了73平方米的房屋，后出售给周某。1991年4月1日，贾福来、贾福国的父亲将争议房屋的产权变更登记在贾福国名下，其共有人数为7口人。争议房屋产权至今登记在贾福国名下”。判决中本院认为部分写明“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房屋原先虽登记在贾福来名下，但在贾福来以分户为由申请宅基地，并修建73平方米的房屋后，争议房屋的共同共有人的贾福来、贾福国父亲将争议房屋产权变更登记在贾福国名下后，其产权一直未变更的情况下，应认定争议房屋系贾福国等人的共有房屋。现贾福来以争议房屋为单位给贾福来分配的福利房屋，其产权应归属于自己为由，主张权利，但基于上述事实，贾福来主张不能成立”。据此，判决：驳回原告贾福来诉讼请求。贾福来不服（2016）吉2401民初6189号民事判决提起上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）吉24民终345号民事判决书，对一审查明的事实予以确认。判决中本院认为部分写明“《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。贾福来作为户主从延边原种场分得诉争房屋，但在生产生活过程中贾福来又以分家为由向所在集体经济组织另行申请取得宅基地并建设房屋，将原房屋更名至其弟贾福国名下，至此，贾福来即对原有房屋丧失所有权。现贾福来以原房屋所有权人的身份主张原房屋仍然具有所有权，无事实和法律依据，本院不予支持”。据此，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。之后，贾福来向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2018年1月30日作出（2018）吉民申293号民事裁定书，经审查认为“案涉房屋占用范围内的土地为国有土地，故原审适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属适用法律错误，不应以该条规定确定地上房屋所有权归属。本案中，贾福来主张其为案涉房屋的所有权人，与房屋现行有效的所有权证书、土地使用权证书及产权登记材料中记载权利人为贾福国不符。贾福国自认原权利人为贾福来，但主张由其父亲对房屋在子女间进行了分配，并因此办理了变更登记，贾福来虽对此不予认可，但未能提供反驳证据，且事实上，在房屋产权变更登记为贾福国后的二十余年时间里，贾福来没有提出异议。故贾福来诉讼请求确认其为该房屋所有权人，缺乏法律依据”。据此，裁定：驳回贾福来的再审申请。 2019年3月14日，本院受理原告贾福来诉被告延吉市不动产登记中心、第三人贾福国房屋行政登记一案，原告的诉讼请求为：撤销吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证，并将房屋所有权证变更登记在原告名下。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实理由与本案中主张的事实理由一致。2019年5月9日开庭时，被告不动产登记中心提出3223号村镇房屋所有权证已于2014年11月15日公告声明作废。经审理后，2019年5月9日，原告以房产证号错误为由提出撤诉申请，同日，本院作出（2019）吉2401行初75号行政裁定，准许撤回起诉。 上述事实有当事人的陈述、房屋登记档案、房屋补证登记档案、宅基地使用证、（2016）吉2401民初6189号民事判决书、（2017）吉24民终345号民事判决书、（2018）吉民申293号民事裁定书、证明材料等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”以及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”规定，本案中，原告于2019年3月以相同的事实和理由提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，当时虽然要求撤销的产权证号为XXXX，但根据（2016）吉2401行初39号案件的审理情况以及（2018）吉民申293号民事裁定书中确认的内容，其对应当撤销的产权证号是明知的。在此情况下，其仍然自愿申请撤回起诉并被本院裁定准许后，又以同一事实和理由重新起诉，根据上述规定，应裁定驳回原告的本次起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项规定，裁定如下： 驳回原告贾福来的起诉。 案件受理费50元，退还给原告贾福来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林大海 人民陪审员  赵桂红 人民陪审员  董秀英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  徐 颖