文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4090号原告：刘重庚，男，1970年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。被告:彭富坤，男，1952年12月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐富琼，女，1953年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭從洋，女，1999年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭某，男，未成年人。法定代理人：罗某（被告彭某之母），女，成年人。委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。原告刘重庚与被告彭富坤、唐富琼、彭從洋、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘重庚及其委托诉讼代理人荣先建，被告彭富坤、唐富琼、彭從洋，被告彭某的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人唐选光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘重庚向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐富琼归还原告借款本金28000元，被告彭富坤、唐富琼、彭從洋、彭某在继承彭知友遗产范围内归还原告借款本金28000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告以前系邻居，被告在农村建房，尚欠砖河沙水泥等材料款和人工费，被告就向原告借款40000元，并于2016年6月20日出具了《借条》。此后，彭知友、唐富琼先后共向原告还款12000元，至今尚欠28000元。2019年5月，彭知友去世，原告便找四被告还款，但四被告却相互推诿。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。彭富坤、唐富琼辩称，彭知友是被告彭富坤和唐富琼之子。原告陈述其借钱给彭知友建房与事实不符。彭知友建房时间为2014年4月16日开工至2014年7月完工，早于借条出具时间。且建房款是彭知友自己出资，加上收到前岳母周生玉的赠款和借款修建，未向其他人借款。被告唐富琼曾经不知听谁说过彭知友向原告借高利贷，当唐富琼去问原告夫妇时，原告夫妇矢口否认，故唐富琼并不知晓彭知友何时曾向原告借款以及借款的金额。后来，原告在新房子找彭知友还钱，唐富琼也被原告拉去新房子，原告叫唐富琼在借条上按手印，唐富琼不按，并称之前问原告彭知友有无向原告夫妇借高利贷，原告夫妇回答没有，现在不应当叫唐富琼按手印，且唐富琼不识字，不懂按手印是何意，要按手印也是彭知友和罗某（彭知友前妻）按手印。原告称罗某不在家，又称按一下手印表示今天你唐富琼在家，又没有别的意思。原告一边说一边拉着被告唐富琼的手，就把手印按了。原告强迫唐富琼按手印时，彭知友尚在世，当时正在新房子屋里，但一直不知道唐富琼在借条上按手印的事。直到原告起诉，唐富琼才知道按手印是在借条上按的，是叫唐富琼帮彭知友还钱的意思。因此，被告唐富琼、彭富坤不同意原告的诉讼请求。彭某辩称，1.被告彭某及其母亲罗某对借条不知情，借条上的款项也未用于家庭生活开支。彭知友与罗某协议离婚时，也未提及该笔款项，故借条上款项应为个人债务，不属于家庭共同债务。2.原告诉称借款用于支付尚欠的河沙、水泥材料费、人工费，但无事实依据。因为建房批准时间是2014年3月14日，同年7月7日房屋验收合格。建房资金是自有的20000多元，加上向彭知友岳母周生玉借款60000余元以及赠款20000元，不欠任何人材料费和人工费。但借条上的借款时间是2016年6月20日，在房屋完工后2年，该期间一直无人向被告方问过欠账，不合情理。3.罗某与彭知友离婚时，双方协议将房屋赠与被告彭某和彭從洋，该房屋未过户，房屋所有人未发生转移。现在彭知友刚去世不久，遗产继承尚未发生，不存在已继承遗产的事实基础。综上，请法院驳回原告对彭某的诉讼请求。彭從洋辩称，其意见同被告彭某一致。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，彭知友向原告出具《借条》一份，该借条载明：“2016年6月20号彭芝友借刘重庚（肆万元整）（40000元整），借条规定彭芝友3年还清刘重庚，半年付一次”。彭知友在借款人处签名“彭芝友”并捺印确认，被告彭富琼在借款人下方“母亲唐付琼”处捺印确认。庭审中，原、被告均认可借条系彭知友出具，原告称借条上“母亲唐付琼”文字由彭知友在出具借条当日亲笔书写，其后由被告唐富琼捺印。被告唐富琼则称“母亲唐付琼”系借条出具后由原告刘重庚书写，其捺手印是原告刘重庚强迫被告唐富琼所按。原告另称其以现金方式向彭知友提供了借款40000元，彭知友先后向原告偿还了借款本金共计9700元，被告唐富琼向原告偿还了借款本金2300元，共计偿还了借款本金12000元，尚欠借款本金28000元。另查明：彭知友与罗某原系夫妻关系，双方生育长女彭從洋、次子彭某，后双方于2018年4月25日在重庆市荣昌区民政局协议离婚。2018年5月7日，彭知友与张德翠登记结婚，未生育子女，后双方于2019年5月16日在本院调解离婚。彭知友于2019年5月22日去世。死者彭知友的第一顺序近亲属有其父被告彭富坤、其母被告唐富琼，长女被告彭從洋，次子被告彭某。上述事实有原、被告的陈述、借条、证明、户口证明、婚姻登记查询表、重庆市房地产登记申请审核表、重庆市村镇规划建设许可证、建设用地批准书、《自愿离婚协议书》、死亡注销户口证明、证人周生玉出庭证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘重庚主张出借给彭知友40000元，有原告举示的借条为证，四被告亦均认可借条系彭知友出具，且根据借条上借款人处载明“彭芝友”以及“母亲唐付琼”，被告唐富琼认可“母亲唐付琼”上系其捺印，故可知“彭芝友”亦系死者彭知友签名。因此，本院依法对原告刘重庚与彭知友之间的债权债务关系予以认定。庭审中，原告自认彭知友和被告唐富琼共计向原告偿还了借款本金12000元，本院予以确认。现借款已于2019年6月19日全部到期，彭知友未按照借条约定期限归还已到期的借款本金已构成违约，故原告有权要求彭知友偿还尚欠借款本金28000元。原告还主张被告唐富琼与彭知友系共同借款人，但根据借条“2016年6月20号彭芝友借刘重庚（肆万元整）……彭芝友3年还清刘重庚”内容可知，涉案借条的借款人应仅为彭知友，且被告唐富琼系作为借款人彭知友的母亲在“母亲唐付琼”处捺印，原告亦未举示充分证据证明被告唐富琼系共同借款人，因此，对原告要求被告唐富琼归还原告借款本金28000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告彭富坤、唐富琼、彭從洋、彭某在继承彭知友遗产范围内归还原告借款本金28000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告唐富琼、彭富坤、彭從洋、彭某作为彭知友的遗产继承人，依法应当在继承彭知友遗产的范围内对彭知友的上述债务承担清偿责任。因此，本院依法对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐富琼、彭富坤、彭從洋、彭某于本判决生效后十日内在继承彭知友遗产范围内支付原告刘重庚借款本金28000元；二、驳回原告刘重庚的其他诉讼请求。如果被告唐富琼、彭富坤、彭從洋、彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告唐富琼、彭富坤、彭從洋、彭某在继承彭知友遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  王其龙二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 琴书 记 员  张 旺