wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保944号申请人：合宝综艺文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区经济开发区深咖大道总部经济区浙商大厦九层9401号。法定代表人：陈媛雯，总经理。委托诉讼代理人：明正军，男，1982年1月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省张家口市赤城县。被申请人：北京易顾国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号院57楼319-2室。申请人合宝综艺文化传播有限公司与被申请人北京易顾国际文化传播有限公司合同纠纷一案，合宝综艺文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京易顾国际文化传播有限公司的银行存款95万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。合宝综艺文化传播有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，合宝综艺文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京易顾国际文化传播有限公司的银行存款95万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人合宝综艺文化传播有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十一月十一日书记员  张玉
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初65号原告张志强，男，1974年6月5日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区张山营镇人民政府，住所地北京市延庆区张山营镇张山营村。法定代表人郁世民，镇长。委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。本院在审理原告张志强与被告北京市延庆区张山营镇人民政府要求撤销限期拆除决定书一案中，原告张志强自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告张志强自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张志强负担（已交纳）。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  王春娟人民陪审员  赵 欢二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35373号原告：于淑玲，女，1970年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭素芳，女，1962年7月2日出生，汉族，现下落不明。原告于淑玲（以下简称原告）与被告郭素芳（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费5665.23元、住院伙食补助费200元、误工费7494元。事实与理由：2018年12月23日，被告驾驶电动二轮车和原告发生交通事故，原告受伤。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日13时许，在北京市朝阳区金台路，被告骑电动二轮车和原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定被告负事故全部责任。被告申请复核，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队维持事故责任认定。当日原告到北京市第一中西医结合医院住院到2018年12月26日共计3天，诊断为左大腿开放性损伤，出院时医生建议原告休息两周，住院费5025.36元。2018年12月28日、2019年1月1日、1月7日原告在该院换药。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计536.41元。原告提交北京市第一中西医结合医院出具的证明，证明原告是该医院护士长，税后年收入204925元，2018年12月26日到1月4日休假，扣发工资7494元，据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细，2018年1月5日发工资11969.02元，1月12日发工资19901.7元，2月2日发工资14393.02元，3月7日发工资10817.98元，3月30日发工资18700元，4月4日发工资11085.18元，4月28日发工资10048元，5月4日发工资29161.38元，6月1日发工资15018.02元，7月3日发工资12708.38元，8月3日发工资16195.89元，9月5日发工资13212.78元,10月8日发工资19358.18元，11月5日发工资13821.65元，12月7日发工资18484.35元，12月29日发工资1000元，2019年1月16日发工资14013.01元，1月31日发工资8644.57元，2月18日发工资21502.24元，3月18日发工资20702.65元。原告按照每天50元计算4天的住院伙食补助费。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持5561.77元。住院伙食补助费，原告住院3天，本院支持150元。误工费，有休假医嘱、单位证明和工资发放记录为证，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素芳于本判决生效后七日内给付原告于淑玲医疗费5561.77元、住院伙食补助费150元、误工费7494元，以上共计13205.77元；二、驳回原告于淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告于淑玲负担4元（已交纳），由被告郭素芳负担130元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告郭素芳负担（原告于淑玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告于淑玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许春玉人民陪审员  范晓君二〇一九年十一月十二日书 记 员  颉晓杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2884号 原告：李仕华，男，1947年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：项柱君，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李仕华与被告项柱君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李仕华到庭参加诉讼。被告项柱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李仕华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款5万元，并按月利率1分2厘5支付2018年2月15日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的父亲系工友及邻居。2012年5月23日，被告的父亲带被告向原告借款，后原告出借给被告5万元，约定月息1分5厘。2018年2月15日双方结算，被告付清了2月15日之前的利息，本金5万元被告无法归还，请求续借，原告同意。被告重新出具给原告借条一张，写明了借到原告现金5万元，利息为1分2厘5（1万元每月利息125元）。因原告身体原因要求被告还款未果，现请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《借条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：被告向原告借款5万元，并于2018年2月15日出具借条予以确认，并确定利息为1分2厘5（1万元每月利息125元）。 本院认为，被告出具借条确认向原告借款5万元。原、被告的借款合同合法、有效，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张支付利息的诉讼请求，双方有约定，月利率应为1.25%，本院予以支持，但利息应付至本院判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告项柱君于本判决生效之日起十日内归还原告李仕华借款50000元并按月利率1.25%支付2018年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息； 二、驳回原告李仕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告项柱君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒲 杨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2841号原告：奥某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：菊某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：满某，住内蒙古巴彦淖尔市。三原告委托诉讼代理人：赵某，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。原告奥某、菊某、满某与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某及三原告委托诉讼代理人赵某、被告刘某及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除土地转包合同，归还耕地25亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年案外人毕某巴特尔与被告签订了土地转包合同，当时原告奥某没有在转包合同上签字，原告并不知情。原告于2009年4月30日，以家庭承包与额尔登布拉格苏木白彦花嘎查签订了土地承包合同，承包人口四人，有毕某巴特尔（已去世）、奥某、儿子满某、女儿菊某，土地经营权属四口人，而毕某巴特尔擅自做主与被告签订了土地转包合同，处分了其他三口人的经营权，故诉至法院。被告刘某辩称：1、原告的诉讼请求的第一项，说明原告认可合同的效力为有效合同；2、原告在起诉书中陈述与事实不符，并不是原告丈夫毕某巴特尔擅自做主与被告签订转包合同，签订合同时原告奥某是知情的，并在合同上有原告奥某的签字捺印，原告奥某说不知情说不过去；3、合同法第八条规定，涉及到本案的转包合同，依法成立并且合法有效，被告方已经足额交付了原告承包费56000元，由此人民法院应该维护合同的稳定性，判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的土地承包经营权证一份，因其系相关部门发放的具有法律效力的权属证书，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的《转包合同》一份，因被告对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的阿拉腾陶格素的调查笔录一份，因被告对其真实性不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；对于被告申请证人尚某出庭作证的证人证言，被告对其证人证言部分认可，本院认为证人尚某系《转包合同》的见证人，且在《转包合同》上签字见证，其本人出庭作证可以证实案外人毕某巴特尔与被告刘某签订《转包合同》的事实，故本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与案外人毕某巴特尔（已于两年前去世）系同一家庭配偶、子女关系，2009年4月30日，该家庭以毕某巴特尔为户主与乌拉特前旗额尔登布拉格苏木白彦花嘎查签订并领取了土地承包经营权证，承包了包括涉案土地【土地位于白彦花嘎查正南南梁，面积是25亩；四至：北面是路、南面是路、东面是六十二的地、西面是五十一（原为四根）的地】在内的95亩土地，后，毕某巴特尔与刘某签订了《转包合同》一份，约定将涉案土地转包给被告刘某，期限从2010年底至二轮土地承包期满为止，约定承包方（乙方）一次性给付甲方转包费56000元及其他相关权利义务，《转包合同》后有甲方毕某巴特尔及妻子奥某的签名捺印，有乙方刘某及妻子高香存的签字捺印，有见证人边永强、尚某的签字。现原告以案外人毕某巴特尔擅自处分了三原告的土地承包经营权为由提起诉讼，要求解除《转包合同》。在庭审中，原告方否认原告奥某在《转包合同》上签字捺印，但未就该事项提出鉴定申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三原告以案外人毕某巴特尔为户主，于2009年4月30日依法承包了涉案土地，案外人毕某巴特尔又将该涉案土地转包给被告刘某，并签订了《转包合同》，该合同有案外人毕某巴特尔（甲方）和被告刘某（乙方）的签字捺印，有见证人边永强、尚某的签字，同时有双方配偶即本案原告奥某的签字捺印，该转包合同未违反相关法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。《转包合同》中虽然没有签订合同的日期，但合同中明确了合同履行的起止日期，故可以认定合同签订的时间为合同履行的起始时间即2010年底。原告方提出异议表示对于转包情况不知情及原告奥某的签字捺印非本人所为，但三原告与案外人毕某巴特尔系同一家庭配偶、子女关系，案外人毕某巴特尔作为农户的户主与被告签订土地转包合同，且该合同已实际履行了9年，三原告知道或者应当知道被告刘某耕种经营自家承包的土地，但一直未主张权利，可以认定三原告已经以默示的方式对《转包合同》予以了确认。综上，三原告提出要求解除合同的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告奥某、菊某、满某的诉讼请求。二、被告刘某与案外人毕某巴特尔签订的《转包合同》继续履行。案件受理费100元，由原告奥某、菊某、满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十一月十二日书记员  刘宇蓉附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务...第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案...
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1961号起诉人：侯杰玉，女，1963年8月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。2019年11月1日，本院收到侯杰玉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1984年12月入厂后至2008年8月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对侯杰玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21783号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇中大B区。被告：武汉靓雅伊然贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路124号8栋4单元502室。法定代表人：熊望明。原告刘瑞与被告武汉靓雅伊然贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告刘瑞主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由刘瑞负担。审 判 长  刘书涵审 判 员  张连勇审 判 员  刘更超二〇一九年十一月十四日法官助理  鲁 宁
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0925行初343号原告吴林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告射阳县合德人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。法定代表人李东，该镇镇长出庭负责人徐国盛，该镇副镇长。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人射阳县合德镇大兴居委会，住所地射阳县合德镇大兴居委会1组222号。法定代表人付文武，该居委会主任。原告吴林诉被告射阳县合德镇人民政府（下称合德镇政府）、第三人射阳县合德镇大兴路居委会（下称大兴居委会）房屋搬迁协议一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告吴林及其委托代理人甘立权、被告合德镇政府出庭负责人徐国盛及其委托代理人王立林、第三人大兴居委会的法定代表人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林诉称，2018年9月7日，第三人大兴居委会组织人员到原告家胁迫原告签订了《房屋搬迁协议书》，根据土地管理法的强制性规定，居委会没有权力与村民签订房屋搬迁协议，其法律后果应由被告合德镇政府承担，故请求人民法院依法判决撤销该《房屋搬迁协议书》，并由被告承担诉讼费用等。原告向法庭提交以下证据、依据：1、房屋搬迁协议书一份；2、光盘；上述证据拟证明房屋搬迁协议书是原告受胁迫签订的。被告合德镇政府辩称，案涉的搬迁协议书是第三人大兴居委会与原告签订的，与被告没有任何关系，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人大兴居委会述称，第三人与原告签订房屋搬迁协议书的目的是增加耕地面积，合理利用集体土地，该协议不损害原告的合法权益，签协议时也无胁迫行为，是平等民事主体之间的民事合同，应依民事诉讼法处理相关争议，与被告也没有任何关系，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，但不能以此证明是被告委托第三人签订的，原告据此认定签订该协议的主体是被告是没有根据的；对证据2光盘反映的签约情况不清楚，当时被告不在场，是原告与第三人签订的，该光盘也不能证明签约是受胁迫的。第三人对原告提交的证据1质证意见同被告意见，对证据2的质证意见为：当时签约的在场人是居委会书记、书记助理和居委会主任及其他工作组的人，第三人对原告签约并无胁迫行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，但不能证明原告签约时受胁迫这一事实。经审理查明，为把分散的土地集中起来，增加耕地面积，经协商沟通，2018年9月7日，第三人大兴居委会（甲方）与原告吴林（乙方）签订房屋搬迁协议书和房屋搬迁奖励结算协议各一份，总价款计256万多远，后原告一直未按约搬清该房屋交付第三人验收拆除，也未领取搬迁款。原告认为第三人大兴居委会无权进行房屋搬迁，无权签订房屋搬迁安置协议，且在签订该协议过程中存在胁迫行为，严重损害原告合法权益，其行为后果应由其上级部门被告合德镇政府承担，故于2019年8月16日，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼和事实根据；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案案涉协议是由第三人大兴居委会与原告签订，与被告合德镇政府没有任关系。原告诉称没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴林的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多人民陪审员  王道友人民陪审员  夏 萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  夏 娟附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执965号申请执行人：彭永宝，男，1958年11月28日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭永宝与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4337号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金6782.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭永宝向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭永宝，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭永宝同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1553号原告:杨其全，男，汉族，1955年9月11日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：杨明，男，汉族，1963年10月11日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告杨其全与被告杨明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员李琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨其全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2630.93元，以及误工费和伙食费1260元，合计3890.93元。事实与理由：2018年11月27日，原被告因父母遗留在俩人房屋中间的一块空地基发生口角纠纷，进而产生肢体冲突，原告去医院接受治疗，但要求被告赔偿医疗等相关费用时，遭到被告拒绝，导致成诉。原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：1、大余县公安局的行政处罚决定书；2、原告在池江中心卫生院的入院、出院记录、住院收费票据、疾病证明书、出院病人费用清单。被告杨明辩称，我没有打到原告，只是吓唬他一下，如果要出医药费，需要看到医院的检查情况，是我造成的伤才负责。当时派出所的人告诉我只要道个歉就行了。被告杨明向本院提交了大余县城乡个人建房的用地申请审批表及与原告签订的协议书来证明其诉讼主张。为核查本案纠纷的起因经过，本院依职权到大余县池江派出所调取了原、被告的询问笔录各一份。经法庭质证，被告对于原告的证据及本院调取的原、被告询问笔录有异议，认为自己没有打原告，原告的伤不是被告造成的。原告对于被告提交的证据认为不符合事实，对派出所向原告的询问笔录没有意见；对派出所向被告的询问笔录有意见，认为被告的老婆与其已离婚，不属于其家庭成员，而且自己当初并没有说过这个土地是让给被告的这句话。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告的证据认证如下：原告提交的证据1为公安部门的公文书，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽对其治疗的真实性、合理性提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院予以采信；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。被告对其在大余县池江派出所的询问笔录予以否认，认为自己没有打到原告，本院认为被告的陈述前后不一，又未能提供有效证据证明其后面的陈述成立，故对原、被告在大余县池江派出所的询问笔录，应认定是原、被告的真实陈述。经审理查明：原、被告系同胞兄弟。2018年11月27日上午，在村干部的协调下，原、被告对俩家房屋中间、父母遗留的空地基进行界址划分。在商谈的过程中，双方对让步与否各执一词，进而发生口角纠纷，在争吵过程中，被告捡起地上一块长约六七十公分、宽约五六公分、厚约半公分的板条子打向原告腿部。次日原告到大余县池江中心卫生院住院治疗，到2018年12月4日出院，共住院6天，出院诊断：全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费用2630.92元。当天原告报警后，大余县池江派出所当即派员到了现场，2018年12月12日大余县池江派出所对双方进行了询问，2019年2月28日大余公安局对被告作出了罚款300元的行政处罚决定。在案件审理过程中，被告对原告的医疗费合理性提出异议，但在本院指定期间内，被告未提出书面鉴定申请。本院认为：原、被告系同胞兄弟，双方本应互敬互谅、和睦相处，但双方因家庭矛盾长期积怨，导致一言不合便发生口角纷争。事发当日，双方本来是在村干部的协调下处理界址纠纷，但因言语不合，被告捡起一块板条子打到原告的左腿，导致原告左小腿软组织受伤，综合考虑双方在事件起因、受伤结果方面的过错及原告的治疗情况，本院酌定被告应对原告的损害后果承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省2018年度统计数据，本院对原告的各项赔偿费用核准如下：医疗费2630.92元，伙食费50元/天×6天=300元，误工费50元/天×6天=300元，合计3230.92元。事发时原告已年满63周岁，但考虑到原告在农村务农，还具备一定的劳动能力，允许有一定的劳动收入，故本院酌定对原告的误工损失按50元/天计算。综上，被告应向原告支付赔偿款3230.92元×70%=2261.64元。对原告诉请未获支持部份的诉讼费，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨明应在本判决生效后十日内向原告杨其全支付医疗费、误工费、伙食费2261.64元。二、驳回原告杨其全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨其全承担15元，被告杨明承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李琳二〇一九年十一月二十五日书记员  吕慧附相关法律条文：《侵权责任法》第六条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15208号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。被告：张家港诚信木业贸易有限公司，住所地张家港市金港镇香山南路118号星海大厦6楼。法定代表人：张成义。第三人：江阴市春林木业有限公司，住所地江阴市临港新城申港滨江西路555号。法定代表人：陈冰洁。原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告张家港诚信木业贸易有限公司及第三人江阴市春林木业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告交通银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审判员  肖建峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 晓
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3182号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2350号原告：陈光勇，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林有为，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈光勇诉被告林有为民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光勇到庭参加诉讼，被告林有为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款14260元及计算利息至还清之日止，按月利率2%计算从2017年8月1日暂计至2019年6月共23个月为6559.6元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，林有为以女儿治病为由从原告处借款14260元，写下借条一份，约定应于2017年8月1日前还款，逾期未还的从逾期之日起按月息2%支付利息。借款后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，至今未还。林有为不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、《借条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原存在雇佣关系，被告是原告所经营日杂百货商店的雇员。2017年间，林有为以家庭困难为由多次向陈光勇借款。经结算，林有为于2017年6月28日立下一份《借条》交原告收执，载明“本人林有为（身份证号：）借陈光勇（身份证号）现金14260元（大写壹万肆仟贰佰陆元整），该借款需在2017年8月1日还清,如在2018年8月1日前已经从阳西县益丰日杂百货商行离职的，应在离职前还清；逾期未还的，从逾期之日起按月息2%支付利息（未足一个月的按一个月计算）。”立据不久后被告辞职且逾期未还款。原告经向被告催还借款，遂诉至本院。本院认为，林有为尚欠陈光勇借款14260元的事实，有原告提交的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借条》中约定了借款需在2017年8月1日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在约定的期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款14260元，合法有理，本院予以支持。《借条》中载明逾期归还借款，从逾期之日起按月息2%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按月利率2%从逾期之日即2017年8月2日起计算利息。故原告请求从2017年8月1日起计息，理据不足，本院不予支持。林有为经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林有为在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14260元及利息（利息按月利率2%从2017年8月2日起计至还清款日止）给原告陈光勇；二、驳回原告陈光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告林有为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  刘慧贤人民陪审员  薛大伟二〇一九年十一月八日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22342号原告深圳市平湖胡桃里音乐酒馆有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城西苑美食广场一层A05、A06号，统一社会信用代码91440300MA5ERG6Q0L。法定代表人杜日开。被告张腊霞。原告深圳市平湖胡桃里音乐酒馆有限公司与被告张腊霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市平湖胡桃里音乐酒馆有限公司撤回起诉处理。审判员  陈璟二〇一九年十一月八日书记员  张浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16986号原告：北京汇勇科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼11层1单元1106。法定代表人：徐静静。被告：曹凌越，具体身份信息不详。原告北京汇勇科技有限公司与被告曹凌越合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汇勇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2019年11月15日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京汇勇科技有限公司撤诉处理。审 判 长  张宝武审 判 员  高 笛人民陪审员  赵惠云二〇一九年十一月十八日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1078号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人王国强，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因吸食毒品于2019年6月22日被巩义市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月22日被巩义市公安局执行逮捕。被告人闫小璐，曾用名闫璐聪，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月22日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人王国强、闫小璐犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹，被告人王国强、闫小璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月2日19时许，被告人王国强与闫小璐经预谋后，以200元的价格为赵某从“瞎子”处代买毒品，后二人将买来的毒品部分用于共同吸食，剩余的毒品贩卖给了赵某。2.2019年8月7日22时许，赵某通过微信转账200元向被告人王国强购买毒品，后王国强以180元的价格从杨某(另案处理）处购买疑似毒品一包，并将该包疑似毒品贩卖给赵某。经称重，该包疑似毒品净重0.23g。经郑州市公安局物证鉴定所检验，该包疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王国强带领侦查人员指认被告人闫小璐家中住处，后侦查人员在闫小璐家中将闫小璐抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王国强、闫小璐的具结书、供述与辩解，证人杨某、赵某的证言，郑州市公安局物证鉴定所检验报告，称重取样笔录、辨认笔录，户籍证明、无前科证明、社区戒毒决定书、到案经过、涉案微信信息及微信转账记录的照片、接受证据清单、扣押决定书及清单、上缴毒品单据、情况说明等证据，并建议判处被告人王国强、闫小璐一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王国强、闫小璐对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王国强、闫小璐签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人王国强、闫小璐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王国强到案后，协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人王国强、闫小璐自愿认罪认罚，可以从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人闫小璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一九年十一月二十一日书记员  卢文霜
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1926号之二原告：董谨慎，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：董成杰，男，1980年8月16日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。被告：安徽海特兰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山东路55号金水大厦301室。法定代表人：董成杰，该公司经理。原告董谨慎与被告董成杰、安徽海特兰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。董谨慎向本院提出诉讼请求：1、要求董成杰返还借款35万元及利息（自2018年8月31日起，按年利率15%计至清偿之日止）；2、要求董成杰承担律师费4万元；3、要求安徽海特兰商贸有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由董成杰、安徽海特兰商贸有限公司负担。事实和理由：2018年8月31日，董谨慎与董成杰、安徽海特兰商贸有限公司签订《借款合同》，约定董成杰因资金周转向董谨慎借款35万元，借款期限为2018年8月31日至2019年8月30日，安徽海特兰商贸有限公司承担连带保证责任，并约定本合同履行期间，如发生争议，三方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有权的人民法院提起诉讼；本合同签约地点为安徽省泾县泾川镇，本合同各方签字之日起生效。借款到期后，董成杰未履行还款义务，安徽海特兰商贸有限公司也未履行保证责任。本院经审查认为，涉案《借款合同》签订于安徽省合肥市，并不是合同中约定的安徽省泾县泾川镇，董谨慎向本院提起诉讼，不符合约定管辖，同时涉案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董谨慎的起诉。案件受理费7938元，予以退还；财产保全费2720元，由原告董谨慎负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武人民陪审员  章 敏人民陪审员  马枝学二〇一九年十一月十三日书 记 员  方文竹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2602号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于忠伟，男，1995年12月28日出生于黑龙江省龙江县，汉族，中专文化，黑龙江省龙江县农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2572号起诉书指控被告人于忠伟犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人于忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于忠伟于2019年6月间，在北京市朝阳区太阳宫凯德茂商场北京英龙华辰科技有限公司门店，多次窃取店内苹果牌手机共计12部（共价值人民币8万余元）。被告人于忠伟明知他人报警而在现场等待，后归案。起获2部手机已发还被盗单位，被告人于忠伟亲属已退赔被盗单位全部经济损失。被告人于忠伟自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人于忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有北京英龙华辰科技有限公司证明材料，证人高某、卫某、张某1、田某、孟某、张某2等人的证言，现场照片，谅解书，扣押及发还清单，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于忠伟为谋私利，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于忠伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于忠伟明知他人报警而在现场等待，归案后如实陈述所犯罪行，有自首情节，被盗物品已起获发还并退赔被盗单位经济损失，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人于忠伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  王建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  郝香蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37425号原告：柯乐，男，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。原告柯乐与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告柯乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯乐撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月八日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3992号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：洪悦香，女，1982年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人洪悦香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人洪悦香确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赖裕民  书记员王联春
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执311号 申请执行人：王淑芹，女，汉族，住山东省武城县。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行人王淑芹与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1269号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金18742.26元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2470号 原告：赵云江，男，生于1977年4月8日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：黎淞(曾用名黎祥新)，男，生于1980年10月26日，汉族,住四川省南江县。 被告：苗春梅，女，生于1982年6月17日，汉族，住四川省南江县。 二被告共同委托诉讼代理人：**，四川九朝律师事务所律师。 被告：冉长春，男，生于1975年8月25日，汉族，住四川省南江县。 原告赵云江与被告黎淞、苗春梅、冉长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云江及其委托诉讼代理人谢思江，被告黎淞及其委托诉讼代理人**，被告苗春梅的委托诉讼代理人**，被告冉长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云江向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿原告借款本金60000元及利息（自逾期之日起至偿还付清之日止按利率6%计算资金利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告通过被告冉长春与被告黎淞、苗春梅相识后建立了较好的关系。2018年11月30日，被告黎淞、苗春梅因经营生意，便向原告借款60000元，并向原告出具了借条。约定了偿还期限及利息，被告冉长春在借条上签字并提供担保。借款到期后，原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎淞、苗春梅共同辩称：原、被告之间的民间借贷关系不成立。虽然被告黎淞、苗春梅向原告书写的借条属实，但二被告至今并未收到原告方的一分钱，双方之间的关系，是合伙关系。系被告黎淞下欠双方合作经营巴中市中通快运合作投资款60000元而出具的借条。被告苗春梅在借条上签字但未收到资金，也未参与经营，双方不存在任何法律关系，不应当承担责任。 被告冉长春辩称：一是借款事实是真实的，借款现场没有现金交易，后面是怎样支付的我不知情，钱的用途是合伙经营快运。二是如借款人拒绝归还，债权人可向法院申请执行借款人财产，如借款人没有财产可执行，也没有能力偿还借款，被告冉长春愿承担此借款的一般担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：原告与三被告系朋友关系，2018年11月30日，原、被告商议共同经营巴中市中通快运业务，原、被告三方各出资60000元，原告负责账务管理，日常经营中的收、支由其负责。因被告黎淞当时未带现金向原告交付，便向原告赵云江借款60000元，由被告苗春梅书写借条一张，其内容为：“今借到赵云江现金陆万元整（¥60000.00元），本人自愿承担总金额百分之一（1%）的利息（半年之内），利息每月结清。超出半年未还本人自愿承担总金额百分之一点五（1.5%）的利息。此据，借款人：黎淞、苗春梅，担保人：冉长春，日期：2018年11月30日。”被告黎淞、苗春梅借款后，未按照约定偿还借款。 另查明：被告黎淞与被告苗春梅系夫妻关系。 本院认为，本案争执焦点是，此款应认定为借款还是欠款。原、被告为发展业务，经在一起对出资的数额等事项进行协商，因被告黎淞当时未带现金，对其应出资的60000元无法向保管账务的原告支付，便向原告借款60000元。当时未支付给被告黎淞和苗春梅，是因原告在管理账务，不需要将借款60000元支付给被告黎淞，在由被告黎淞支付给原告，双方仅需履行财务手续即可。若当时原告赵云江、被告黎淞，被告冉长春三方在一起协议，对被告黎淞应出资的60000元，允许被告黎淞欠付，因系三方的投资款，需经被告冉长春同意。庭审中，被告冉长春陈述，当时也系向原告借款。故被告黎淞、苗春梅辩解的理由不成立，此笔款项的性质应认定为借款。对资金利息认定的问题，原告赵云江与被告黎淞、苗春梅在立据时约定：本人自愿承担总金额百分之一（1%）的利息（半年之内），利息每月结清。超出半年未还本人自愿承担总金额百分之一点五（1.5%）的利息。本院认为，根据约定自愿承担总金额百分之一（1%）的利息（半年之内），利息每月结清，应理解为借期内双方约定的利息是月息1%，并应该按月利息付清。但原告对借期内的利息未主张，本院予以尊重。对逾期后，从其约定看，应理解为逾期未给付，应支付违约金，其计算方法为总额的1.5%。原告主张自逾期之日起至偿还付清之日止按利率6%计算资金利息，不符合双方的约定。被告冉长春是承担一般保证还是连带保证。被告冉长春在借条上签字担保人：冉长春，根据《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证。第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告冉长春应承担连带保证责任。 综上所述，原告赵云江的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九之规定，判决如下： 一、被告黎淞、苗春梅在本判决生效后30日内偿还原告赵云江借款本金60000元和资金利息900元，本息共计60900元,被告冉长春承担连带清偿责任。 二、驳回原告赵云江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告黎淞、苗春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十日 书记员 何正堂
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4017号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：吴益金，男，1977年5月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人吴益金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴益金确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7962号申请人：寿光市润达新型建材有限公司，住所地：寿光市金海路1420号。统一社会信用代码：91370783791515990D。法定代表人：王效忠。被申请人：朱欣生，男，1969年11月9日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人寿光市润达新型建材有限公司诉被申请人朱欣生买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款220000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱欣生的银行账户存款220000元或查封其等值财产。案件申请费1620元,由寿光市润达新型建材有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月二十二日书记员  赵婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17418号原告：娄文罡，男，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告:王伟颉，男，1987年9月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：王建忠，男，1959年8月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告娄文罡与被告王伟颉、王建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告娄文罡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按娄文罡撤回起诉处理。审判长  陈石磊审判员  吴朝辉审判员  干立华二〇一九年十一月二十日书记员  于 冰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2355号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张艳丽，女，1983年5月4日出生于安徽省亳州市，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省亳州市。现因故意伤害行为于2019年6月24日被行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日变更为刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2416号起诉书指控被告人张艳丽犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张艳丽及其辩护人张晓菊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张艳丽于2019年6月24日10时许，在北京市朝阳区垡头东里社区路口，因琐事与被害人葛某发生纠纷，后持刀将被害人葛某扎伤。致其：多发皮肤裂伤，左肾破裂伤。经刑事科学技术鉴定为重伤二级。被告人张艳丽于2019年6月24日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据材料，认为被告人张艳丽的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张艳丽当庭对指控事实及罪名不持异议。辩护人提出的意见为：该案系事出有因，被告人持刀并非意图伤害葛某，本案并非事前预谋；被害人自身存在过错；被告人张艳丽系自首且系初犯、偶犯，愿意积极调解赔偿，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经本院审理查明：2019年6月24日10时许，被告人张艳丽在乘被害人葛某的摩托车从朝阳区王四营桥附近至垡头东里社区路口处的途中，因两人的感情纠纷问题，持刀将被害人葛某扎伤，致葛某“多发皮肤裂伤，左肾破裂伤”，经鉴定损伤为重伤二级。被告人张艳丽于案发现场被执勤的交警查获。民警当场起获刀具1把，现移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人葛某的陈述，证人金某、刘某、孙某的证言、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、司法鉴定书、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、勘验检查笔录、物证照片、起赃经过、证据保全清单、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、户籍材料以及被告人供述等证据证实，足以认定。在审理期间，被告人张艳丽家属代其赔偿被害人葛某人民币3万元整，双方达成刑事和解。本院认为，被告人张艳丽遇矛盾不能正确处理，持刀故意伤害他人身体并造成被害人重伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张艳丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张艳丽归案后能够如实供述、自愿认罪认罚且与被害人达成了刑事和解，故本院对被告人张艳丽依法从轻、从宽惩处，辩护人所提被告人系自首以及被害人有过错的辩护意见，经查，被告人张艳丽系当场被公安机关查获，其不具备到案的主动性；另外，虽然本案案发当时葛某确有对处理二人情感问题的回避，但并不能据此认定其在被伤害的事实中负有过错，故以上辩解本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张艳丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被行政拘留的期间应予折抵，即自2019年7月3日起至2022年6月23日止）。二、在案之刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  曹精晶人民陪审员  张 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 召
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监125号原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙学军，男，1970年2月16日出生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告孙学军保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）苏0830民初323号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2256号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：刘端顺，男，1978年1月7日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛文明，男，1987年7月19日生，汉族，住新泰市。 被执行人：曲业鹏，男，1982年5月2日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘端顺、牛文明、曲业鹏金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案执行标的51657.43元及利息。 本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月10日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人刘端顺名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月10日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月10日对被执行人刘端顺、牛文明、曲业鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保473号 申请人：杨洪泉，男，汉族，1963年1月24日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：周新，女，汉族，1988年5月6日出生，住泰安市泰山区。 申请人杨洪泉与被申请人周新申请诉前保全一案，申请人杨洪泉向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人杨洪泉申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人周新名下车牌号鲁Ｊ×××××的汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张伟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6333号原告：山东腾胜精细化工有限公司。住所地：山东省日照市莒县经济开发区莒安路以东。法定代表人：董克周，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：董健，该公司经理。委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。原告山东腾胜精细化工有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东腾胜精细化工有限公司的委托诉讼代理人孙玉晓，被告大地财险临沂支公司的委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东腾胜精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10784元[（车辆损失29780元+评估费1500元-2000元）×30%+2000元]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日17时00分许，郭新亮驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由北向南行驶至莒县青岛路与G206线交汇处时，与前方顺行张文果驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型厢式货车追尾相撞，造成郭新亮及乘鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车人于文通、董娜受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭新亮承担该次事故的主要责任，张文果承担该次事故的次要责任，于文通、董娜无事故责任。鲁Ｑ×××××号牌事故车辆在被告保险公司投保。被告应依法赔偿原告损失，现诉至法院，请求依法裁决。大地财险临沂支公司辩称，交通事故发生属实，本次交通事故系原告追尾，应由原告承担全部事故责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日17时00分许，郭新亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由北向南行驶至莒县青岛路与G206线交汇处时，与前方顺行张文果驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型厢式货车追尾相撞，造成郭新亮及乘鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车人于文通、董娜受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000278号道路交通事故认定书，认定郭新亮承担该次事故的主要责任，张文果承担该次事故的次要责任，于文通、董娜无事故责任。鲁Ｑ×××××号牌事故车辆实际车主为耿佃军，挂靠于临沂大和运输有限公司，张文果系该车辆驾驶员。该事故车辆在被告大地财险临沂支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｌ×××××号牌事故车辆系原告山东腾胜精细化工有限公司所有。经本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2019年7月23日作出价格评估报告书，确定车辆损失价格为29780元，被告大地财险临沂支公司认为车辆损失价格过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对该评估价格予以采纳。原告山东腾胜精细化工有限公司支出车辆评估费1500元。本院认为，该次交通事故的发生事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以确认。被告大地财险临沂支公司主张本次交通事故应由原告方承担事故的全部责任，未提供证据予以证实，本院不予采纳。鲁Ｑ×××××号牌事故车辆在被告大地财险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告大地财险临沂支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，张文果应承担30%的赔偿责任。被告大地财险临沂支公司主张车辆损失价格过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对原告的车辆损失价格为29780元予以认定。原告请求被告赔偿其车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故车辆评估费1500元应由被告承担。审理中，原告自行负担案件受理费的意见系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告山东腾胜精细化工有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告山东腾胜精细化工有限公司车辆损失8334元[（车辆损失29780元-2000元）×30%]、评估费450元（1500元×30%），共计8784元，于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告山东腾胜精细化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年十一月十三日书记员  刘 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8991号上诉人：汪家樑，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系原审原告黄艳钦女儿。委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1968年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。原审被告：洪湖市泓林房地产开发有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处州陵大道。法定代表人：汪佑元。原审被告：汪佑元，男，1951年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：刘杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人汪家樑因与被上诉人张蕾及原审被告洪湖市泓林房地产开发有限公司、原审被告汪佑元、原审第三人刘杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，本案原审原告黄艳钦于2018年11月18日死亡，经查明，黄艳钦只有一名法定继承人汪家樑，汪家樑确认参加本案诉讼。上诉人汪家樑因与被上诉人张蕾达成和解向本院提出撤回上诉申请。本院认为，汪家樑撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪家樑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十一月二十七日书记员 赵怡欣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5709号 申请执行人罗勇，男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省兴文县。 被执行人广州市傲达金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路27号104。 罗勇申请执行广州市傲达金属制品有限公司劳动争议一案，（2019）粤01民终3685号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月05日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人2653.07元的银行存款，与他案分配后可交付750.94元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁碧致
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11475号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：沈彤宇，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告沈彤宇物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月十一日书记员  康 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0326民初2851号原告：曾小燕，女，1974年7月16日出生，苗族，住贵州省务川自治县丰乐镇丰乐村茶尖子组，现住务川自治县。被告：张大波，男，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告曾小燕与被告张大波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小燕到庭参加诉讼，被告张大波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小燕向本院提出诉讼请求，1、判定张大波支付原告材料款5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月30日在原告店里购买装修材料油烟机、灯具、吊顶等，金额共计5500元。双方约定于2019年1月20日之前付款，但被告至今未付，故原告诉至本院。被告张大波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，张大波因装修房屋需要，在曾小燕处购买厨房、卫生间吊顶、油烟机等装修材料。同年12月30日，双方经结算，张大波向曾小燕出具欠条确认货款5500元，并承诺于2019年1月20日前付清。因张大波至今未付，曾小燕提起诉讼。本院认为，张大波在曾小燕处购买装修材料，双方系买卖合同关系，曾小燕已履行交付货物的义务，张大波未履行支付货款的义务，已构成违约。且经双方结算，张大波已确认货款金额及支付时间，但张大波至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，张大波理应按照欠条的约定于2019年1月20日前支付原告货款5500元。故曾小燕诉请张大波支付货款5500元有充分的事实和法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大波于本判决生效后十日内支付原告曾小燕货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张大波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年十一月二十日书记员 张子烨
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执990号 申请执行人：枣庄市泰诚贸易有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄工业园（薛城区交通局南200米路西）。统一社会信用代码：91370403164563424B。 法定代表人：丁祥泰，总经理。 被执行人：黄君平，男，1977年10月24日出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：济宁金丰源置业有限公司，住所地：济宁市运河南岸街中轴街3号营业房，统一社会信用代码：91370811082950084B。 法定代表人：张永利，经理。 被执行人：张延坤，男，1946年10月12日出生，汉族，住济宁市微山县。 本院在执行申请执行人枣庄市泰诚贸易有限公司与被执行人黄君平、济宁金丰源置业有限公司、张延坤买卖合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2851号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄君平、济宁金丰源置业有限公司、张延坤未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市泰诚贸易有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本院于2019年6月6责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月6日、2019年10月14日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄市泰诚贸易有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年6月20日发布了被执行人黄君平、济宁金丰源置业有限公司、张延坤的限制高消费令。经查，被执行人黄君平、济宁金丰源置业有限公司、张延坤确无财产可供执行，本院于2019年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市泰诚贸易有限公司，申请执行人枣庄市泰诚贸易有限公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄君平、济宁金丰源置业有限公司、张延坤暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2851号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市泰诚贸易有限公司尚未实现的债权，应由被执行人黄君平、济宁金丰源置业有限公司、张延坤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  任 义
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22692号原告：林英嫦，女，1976年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：广州欧思服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北五路6号D307。法定代表人：覃昌业。原告林英嫦与被告广州欧思服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英嫦及其委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加了诉讼，被告广州欧思服饰有限公司经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林英嫦诉称：2018年2月9日，原告与被告签订《经销协议书》，约定由原告在广东省和平县开设经销店，经销CH-21品牌服饰系列产品。原告按照合同约定按时支付了所有费用，陆续支付相关租金，后原告发现该涉案合同为特许经营合同，众多条款符合特许经营权的规定，但被告并不符合特许经营的要求，也未向原告披露特许经营的相关信息，原告在合理期限内享有解除权，原告多次请求被告将钱退还，但被告一直各种理由拒绝返还。原告多次向被告协商均无结果。请求法院判令：1.被告向原告退还合同款项10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告广州欧思服饰有限公司无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年12月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《经销协议书》，约定：就乙方经销甲方之产品，根据相关法律规定达成如下协议，甲方系CH-21品牌的总运营商，享有经营CH-21品牌之权利，负责销售及品牌推广。乙方只拥有CH-21品牌按照本合同约定的经营权。乙方确定甲方已经按照相关法律规定履行了全部信息披露义务，乙方并明确知道其法律意义。乙方向甲方申请在广东省和平县中山路29号开设CH-21品牌服饰经销店，级别为零售店。乙方在签订合同的同时向甲方支付20000元。只做为首批投资款并获得经销权。乙方获得市值货品及区域的经营权。乙方可亲自选货，也可通过公司订货平台选货，或电话或传真或微信等多种订货方式。甲方有权对乙方的经营、货品销售、库存、执行价格等情况随时检查督导，乙方应积极配合。甲方有权策划指定CH-21服饰的应季促销活动，乙方应积极响应开展相应的促销广告宣传，实施促销计划。甲方负责提供乙方开店所需的相关文书。甲方有义务帮助乙方在代理区域内宣传发展经销商。合同期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止。上述《经销协议书》签订后，原告向被告支付了10000元。审理中，原告表示，《经销协议书》签订后，其在被告处看到货品质量与考察时的货品质量不一致，即提出要求解除《经销协议书》，返还10000元，因被告不同意，遂诉至本院成讼，原告另陈述，被告没有为原告履行任何特许经营服务，原告亦无实际开店经营。以上事实，有《经销协议书》、收据、微信转账记录、聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于《经销协议书》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的《经销协议书》约定被告为原告提供CH-21品牌项目的经营指导、管理策划等，并要求原告按其要求开展经营活动及支付相关费用，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于原告主张解除《经销协议书》的问题。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，原、被告签订《经销协议书》后，除原告支付了10000元后，双方均无履行合同约定的权利义务，原告尚未利用被告的经营资源。依照前述行政法规，原告可以行使单方解除权，解除与被告签订的《经销协议书》。被告应将收取原告的合同款项10000元返还原告。因原告行使的是“冷静期”内的单方解除权，且双方当事人亦无在《经销协议书》中约定利息条款，原告要求被告支付合同款项10000元利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州欧思服饰有限公司返还原告林英嫦合同款项10000元；驳回原告林英嫦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告广州欧思服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向原告林英嫦缴纳，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  王 旭人民陪审员  王 娜二〇一九年十一月七日书 记 员  陈瑞清
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执92号 申请执行人：李立梅，女，1979年3月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：石立国，董事长。 本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委（2017）松仲经裁调字第130号调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其退还李立梅购房款66500元及违约金5000元，承担案件仲裁费、执行费。 执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、通过网络查询，被执行人名下仅有少量现金，已被其他案件冻结；无投资、证券、车辆、保险信息；三、经过传统查询，被执行人名下有开发的楼盘尚未办理房照，但该小区发生一房多卖等情形。故本院对其名下一处商铺予以查封。因该商铺属于在建工程，尚未完工，无法确定位置，暂不宜执行。四、被执行人不履行法定义务，本院依法对其限制高消费。上述执行情况，本院已通知申请执行人，告知其终结本次执行程序。 本院认为，此案现穷尽调查措施，已发现财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经告知申请执行人终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结松原仲裁委（2017）松仲经裁调字第130号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  刘云龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1304号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：欧建平，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）与被告欧建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量加诉讼，被告欧建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款41661元（1543元/月×27月）给原告；2、被告支付违约金11110.4元（55552元×20%）给原告；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月19日签订租车合同，合同约定：被告向原告租赁指定的五菱牌小汽车一辆（车牌：粤Ｙ×××××），租赁期限为3年，从2017年9月19日至2020年9月18日，租车费共55552元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为1543元，每月19日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年6月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、合同一份；2、买卖合同一份；3、被告身份证、驾驶证各一份；4、登记证、车辆行驶证各一份；5、交车清单一份被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告奇骏公司与被告欧建平于2017年9月19日签订《合同》（合同号ZH/N4-0000033），约定：由被告向原告承租指定的五菱牌小汽车一辆车一辆（发动机号码18F50711020，租赁期限从2017年9月19日至2020年9月18日，租车费共55552元，分36期支付，每月为一期，交付租金1543元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将五菱牌小汽车交付给被告使用，被告支付了2017年9月至2018年5月的租金，自2018年6月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，于2018年12月26日诉至法院请求解决。另查，粤Ｃ×××××小汽车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司（下称珠海分公司）根据被告指定向案外人豪骏车行购买，购车价为33000元。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了9个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，原告请求被告支付2018年6月至2019年11月的租金27774元（1543元/月×18月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金，没有违反上述规定，本院予以支持。原告提交与豪骏车行签订的买卖合同，证明其购车价为33000元，本院认为，车辆价格应以二手车销售统一发票金额33000元为准，故本院确认被告应支付的违约金为33000×20%=6600元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告欧建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金27774元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告欧建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金6600元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.29元，由被告欧建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 区少卉人民陪审员梁德毅二〇一九年十一月十三日法官助理康业为书记员潘颖贤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3952号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 负责人：袁秀峰，系该分行行长。 被执行人：徐秋娥，女，1974年6月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖伟荣，男，1972年12月30日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秋娥、赖伟荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐秋娥、赖伟荣确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22204号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，无业,住福建省福州市仓山区。被告:乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，职业不详。原告周仰峰与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼。被告乐购公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令乐购公司销售给周仰峰的生奶食品是违法食品，判令乐购公司退货，判令乐购公司退还周仰峰购买生奶的费用5.9元；2.判令乐购公司赔偿周仰峰购买生奶造成的损失8000元；3.判令乐购公司依法赔偿周仰峰复印费用30元；4.判令乐购公司赔偿周仰峰误工费630.55元；5.判令乐购公司赔偿精神损害赔偿费1000元；6.判令乐购公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，周仰峰在乐购公司处购买了生奶预包装食品。购物小票上面的店铺名称为北京金星店，门店的招牌是乐购，都不是乐购公司的法定名称，属于欺诈行为。该小票上面的涉案食品名称为：原味量贩装酸，价格为15.90元，数量2，优惠价钱为15.90元，实际支付价钱23.85元。购买完食品，乐购公司开具了食品名称为生奶的购物发票，属于没有依照《发票管理办法》第十九条的规定，及时如实开具发票的情形。涉案食品属于没有食品名称的食品，违反《预包装食品标签通则》4.1.2.1规定的情形，也是违反《食品标识管理规定》第六条规定的情形。购物小票和购物发票属于擅自变更食品名称合同标的的格式合同，属于《合同法》第五十二、五十三条规定的无效合同。一包生奶是由一个塑料外包装、八个独立塑料内包装，内外包装上均有净含量食品标签，因此，涉案食品内外包装均属于《食品安全法》规定的预包装食品。应当依照国家食品安全标准GB/T7718-2-11《预包装食品标签通则》予以标注食品标签。但是涉案食品内外包装上均没有食品名称食品标签，违反法律规定；内包装塑料包装材料上的“生产日期：见封口处（生产日期：A201904152481B)”(是由12个阿拉伯数字、二个英文字母组成，不符合法定生产日期标注方式)，这是违反中华人民共和国纪年规定，也是违反《预包装食品标签通则》C.3规定的情形；内外包装塑料包装材料上的“保质期：21天”（由于该食品保质期没有以该食品内包装食品最早生产出来的单件食品的生产日期作为依据来计算，因此，该食品保质期是虚假的）；内外包装塑料包装材料上的“产品标准号：GB19302”，是没有年号的国家强制性标准，属于违反《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》、《产品质量法》等规定。综上涉案商品应属于禁止生产经营的食品。食用产品后造成周仰峰肠胃道及身体伤害。根据法律规定，乐购公司能够向法庭确认涉案食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品安全承担举证责任，乐购公司无法向法庭确认生产商和供应商的，应自行承担涉案食品不安全法律责任。周仰峰为保护自身合法权益，依法起诉至贵院，望给予公正判决。乐购公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，周仰峰在乐购公司经营的北京金星店购买两大包带有“君乐宝”商标的原味酸奶，每大包价格为15.90元，优惠7.95元，实际支付价格为23.85元，产品外包装载明配料，产品类型、产品产地、食品生产许可证编号、生产日期、贮存方法等。该产品买一赠一，每大包产品中存在8个独立塑料小包装，独立小包装后亦有商品标识。周仰峰以购买的一大包为一案提起本次诉讼。周仰峰认为其在乐购公司共购买四大包（含两大袋赠品），故每大包价格5.90元，其认为依据《中华人民共和国食品安全法》，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案为8个独立小包装食品，故主张增加赔偿8000元。此外，周仰峰还主张误工费630.55元，具体参照2016年福州市城镇居民人均可支配收入37833元计算，经询问，其认可自己无业。另，诉争酸奶周仰峰称其已食用。周仰峰除提起本案诉讼外，另向法院提起3起民事诉讼，均系以上述大包装酸奶提起，诉讼请求均与本案一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中乐购公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周仰峰自乐购公司经营的商店购买涉案商品，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。周仰峰主张涉案食品不符合国家标准及法律规定的理由，包括乐购公司经营门店名称与企业名称不符，所销售的涉案商品在食品标签与标识、生产日期书写方式、购物小票名称记载等诸多方面均存在不符合国家标准及法律规定的问题，存在欺诈行为。本院经审查，涉案商品外包装具备法律规定的各事项，周仰峰未能举证证明涉案商品内包装违反了我国食品安全国家标准的相关规定。此外，食品安全标准主要是针对与食品卫生安全与营养紧密相关的加工制作、包装说明、质量检验等环节问题的规定，是对食品可食用性的安全标准规范，周仰峰对涉案商品单纯在包装方式、标签记载格式等方面所提出的异议，不足以证明涉案食品具有不符合国家食品安全强制性标准且对消费者造成误导的瑕疵或缺陷。根据本案已查明的事实及在案佐证的证据，乐购公司已向周仰峰开具了发票，乐购公司开具的售货小票亦与其经营信息能够匹配，并不存在欺诈行为。周仰峰亦未能提交充分证据证明其实际食用涉案商品而导致了人身损害。根据本案情况，因周仰峰未能完成初步证明责任，本案中不能认定乐购公司存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。综上，周仰峰要求乐购公司进行赔偿的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周仰峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月十五日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25968号原告：梁明甫，男，1948年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：杨镝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告梁明甫与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告梁明甫于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。本院认为：原告梁明甫提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许梁明甫撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十一月十五日书记员  丁影
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1535号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。 负责人：蒋健。 被执行人：陈新斌，男，1966年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被执行人陈新斌金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年11月25日作出的（2017）粤0981民初1576号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金8500元及支付利息给申请人。本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 文 耀 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 二〇一九年十一月二十日 书记员 ： 邓 宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保858号申请人：天津市明岳轻质建筑材料有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼802室-36（集中办公区）。法定代表人：包俊明，总经理。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。法定代表人：时亮，执行董事。申请人天津市明岳轻质建筑材料有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京宣正建筑工程有限公司名下价值350000元的财产。申请人天津市明岳轻质建筑材料有限公司提供安邦财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函、保单，为其保全申请提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京宣正建筑工程有限公司名下价值350000的财产。案件申请费2270元，由申请人天津市明岳轻质建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月六日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8560号原告：陈竹，女，1985年04月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：许法人、余万臻，广东广能律师事务所律师。被告：邓巧眉，女，1991年04月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，原告陈竹诉被告邓巧眉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈竹的委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼，被告邓巧眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6万元、借款期内利息7980元及逾期利息（自2019年9月1日按照月利率3%的标准直至涉案借款本息全部清偿完毕之日止，暂计算至2019年9月17日为16天产生960元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告向被告转账支付6万元，约定借款期内利息的月利率为3%，期限为133天，自2019年4月20日起至2019年8月31日，合计利息7980元。现被告逾期还款，遂起诉至法院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.中国工商银行转账记录2份;2.原被告双方微信聊天记录截屏。被告邓巧眉没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：2019年4月20日，原告分两次通过其名下的中国工商银行账户转账支付合计6万元给被告。原告提供的微信聊天记录显示，原告在2019年4月25日起向被告催收案涉借款，被告一直以各种理由拖延清偿案涉借款债务，其中被告在2019年8月27日的微信聊天中确认应偿还借款本息总计7万元，原告提出“月利息3%，是不”，被告回复“我不在乎多给你一万”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间虽没有签订书面的借款合同，但结合原告提供其与被告的微信聊天记录可以看出，原告于2019年4月20日支付被告的6万元，应是出借的借款本金，双方存在借贷关系。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。原告请求被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于原告请求支付借款利息及逾期利息的问题。根据原、被告的微信聊天记录，可以证明双方约定的借款利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照月利率3%计算借款利息超过法律规定，本院调整为按照年利率24%计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“，故对于逾期利息本院亦酌情调整为按年利率24%计算。对原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓巧眉应于本判决发生法律效力后10日内向原告陈竹偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2019年4月20日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈竹的其他诉讼请求。如果被告邓巧眉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1523.50元，减半收取761.75元，由被告邓巧眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月五日法官助理梁泳恩书记员梁家颖