wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8702号 原告：王康，男，1985年10月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：薛春明，男，1975年1月28日出生，汉族，住泰兴市。 原告王康与被告薛春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告薛春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王康向本院提出诉讼请求：判令被告薛春明偿还借款本金60000元及利息。事实和理由：2017年2月5日被告向原告借款60000元整。原告多次催要无着，故提起诉讼。 薛春明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日被告向原告出具借条，载明：“今借到王康人民币陆万元整，于贰零壹柒年柒月叁拾壹日归还。如若不还，承担一切法律责任（借条转换）”。借条未约定利息。原告于2019年9月29日持诉称理由诉来本院。 上述事实，有原告提交的借条、及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，上述借款被告应予偿还。借条未约定利息，被告应偿还自2017年7月31日至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛春明于本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款人民币60000元及自2017年7月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告薛春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  周月丽 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 仪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18405号原告:王伟，女，1970年11月21日出生，住北京市石景山区。被告：王志强，男，1975年9月26日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文佳，女，1982年3月19日出生,王志强妻子，住北京市门头沟区。本院在审理原告王伟与被告王志强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案受理，并于2019年11月5日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告王伟撤诉处理。审 判 长  徐晓辉审 判 员  孟 哲人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初842号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人薄某某，男，1966年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2019年10月23日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]438号起诉书指控被告人薄某某犯危险驾驶罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年8月5日16时许，被告人薄某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市温泉路与灵山大街路口北时，与停放在路边的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞。经事故认定，薄某某承担事故的全部责任。经检验，薄某某血液酒精含量为192.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人薄某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人薄某某具有自首、积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人薄某某判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。被告人薄某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薄某某具有自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人经济损失、取得了被害人的谅解的量刑情节，依法可对其从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5811号原告:孙某某，男，1973年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬强，江苏盛望律师事务所律师。被告：赵某某，男，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：沈某某，女，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：王某某，男，1973年3月22日出生，汉族，住高邮市。被告：吴某某，女，1980年5月11日出生，汉族，住高邮市。原告孙某某诉被告赵某某、沈某某、王某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人余耀君、李彬强到庭参加诉讼。被告赵某某、沈某某、王某某、吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某、沈某某立即偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月28日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；2、原告对被告王某某、吴某某抵押的房产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿。事实与理由:2018年9月27日，被告赵某某、沈某某向原告孙某某借款10万元，并手写借条一份，约定：今借到孙某某（）人民币壹拾万元整，于2019年9月26日还清。双方口头约定利息按照年利率24%计算，按月支付。此外，被告王某某、吴某某以名下坐落于高邮市的房产为两被告的借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年9月28日，原告孙某某通过其名下的中国建设银行账户向赵某某名下账户一次性转账10万元，履行了借款义务，但赵某某、沈某某仅将利息支付至2018年12月，经原告多次催要仍未支付，被告王某某、吴某某也未承担抵押担保连带清偿责任。根据《合同法》第一百零八条之规定，当事人双方明确表示以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。两被告拒绝按期支付利息的行为已经构成预期违约，原告有权主张返还本金及相应利息。被告赵某某、沈某某、王某某、吴某某均未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告赵某某、沈某某向原告出具借条，借条内容：“今借到孙某某人民币壹拾万元整（100000￥），于2019年9月26日还清。”2018年9月27日，原告孙某某与被告王某某、吴某某签订不动产抵押合同，被告王某某、吴某某以名下坐落于高邮市产为上述债务担保，抵押价值10万元。2018年9月28日，原告孙某某通过银行向赵某某转账10万元。2018年10月28日，被告赵某某通过微信转账的方式，分两次向原告孙某某合计转账2000元。2018年12月1日，被告赵某某通过微信转账方式，分两次向原告转账合计1900元。2018年12月30日，被告赵某某通过微信转账的方式向原告转账2000元。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告赵某某、沈某某的借款合同不存在违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已经依约向被告赵某某给付款项，完成了出借义务。原告主张其与被告赵某某、沈某某的借款口头约定了利息，根据原告与赵某某的聊天记录，可以认定原、被告之间关于年利率24%的利息约定具有高度盖然性，故本院认定涉案借款存在年利率24%的利息约定，且被告赵某某、沈某某已付清至2018年12月28日止的利息。被告赵某某、沈某某未在借期内归还借款，现原告要求其偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告王某某、吴某某以其所有的房屋为原告的债权设定抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告有权对抵押物在清偿第一顺序抵押权人的债务后，在债权范围内优先受偿。被告赵某某、沈某某、王某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、原告孙某某有权以被告王某某、吴某某名下位于高邮市产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在清偿第一顺序抵押权人的债务后，在债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由被告赵某某、沈某某、王某某、吴某某共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十一月二十日书记员  杜露露
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终579号 上诉人（一审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 第三人石世平，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、第三人石世平、从江县谷坪乡帮小村四组（以下简称帮小村四组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经石世平的申请，于2009年11月30日向石世平颁发从府林证字（2009）第5226330302333-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石世全山界；南抵石胜祥山界；西抵关地门山界；北抵井那卡冲，坐落于从江县××组，面积为10.59亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石世平。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向石世平户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给石世平享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302333-1／1号《林权证》。 一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是石世平持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、石世平也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向石世平户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给石世平享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。一审案件受理费50元，退还给吴顺光。 吴顺光不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 第三人石世平、帮小村四组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石世平等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请求驳回上诉。 本院查明的事实，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审裁定驳回吴顺光起诉的结果并无不当，吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3059号原告：欧阳晓赣，男，1967年10月10日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：张持彪，男，1969年1月17日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告欧阳晓赣与被告张持彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓赣的委托诉讼代理人郭健健到庭参加诉讼。被告张持彪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晓赣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款本金计人民币85000元并支付从2018年6月16日至该款归还完毕止的利息（利息按照月利率2%计算，利息暂时计算至2019年5月15日为18700元）；二、本案所涉一切诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告以建筑生意周转急需资金使用为由向原告借款现金人民币120000元，并口头承诺该借款按月利率2.5%计息，该款也会尽早归还给原告。直到2018年6月16日经原、被告双方结算（结算期间为2017年6月16日至2018年6月16日）被告尚欠原告借款本金85000元，并于当日向原告补写了一张2017年6月16日的《借条》。结算后，被告至今未向原告支付分文本金及利息，为此，特具状法院请求依法裁判。被告张持彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告张持彪因承建工程资金周转需要于2017年6月12日向原告借款120000元，原告通过银行转账将款借给了被告。后被告归还部分借款，尚欠原告借款85000元。2018年6月12日双方经过结算后，被告向原告出具借条一张，借条约定被告此资金用于建筑周转。出具借条后，被告拖欠未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条、转账凭证为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。另原告主张被告应按月利率2%支付利息，证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、限被告张持彪于本判决生效后十五日内向原告欧阳晓赣清偿借款计人民币85000元；二、被告张持彪应向原告欧阳晓赣支付逾期还款利息，计息时间自2019年8月12日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2374元，由被告张持彪承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇一九年十一月十四日代理书记员  王燕民
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3522号原告：范可生，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。被告：罗卫东，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告范可生与被告罗卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗卫东下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李卫南到庭参加了诉讼，被告罗卫东经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范可生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿担保债务211295元及利息（自起诉日即2019年7月18日起至实际清偿债务日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，佛山市三水区人民法院受理了郑泽鑫诉罗卫东、范可生民间借贷纠纷一案。2019年3月19日，佛山市三水区人民法院就上述案件作出（2018）粤0607民初5916号民事判决书，判决：罗卫东清偿郑泽鑫借款本金180000元及利息，并赔偿郑泽鑫律师费损失16000元、担保费损失1500元；范可生对罗卫东的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计5785元，由罗卫东、范可生承担。上述判决书生效后，罗卫东没有履行判决确定的还款义务。2019年6月18日，范可生与郑泽鑫达成和解协议，一次性向郑泽鑫支付上述生效判决确定的应还借款本金180000元、逾期利息8010元、律师费16000元、担保费1500元、案件受理费4272元、保全费1513元，共计211295元。由于范可生作为（2018）粤0607民初5916号案件确定的罗卫东债务的担保人，代罗卫东向郑泽鑫清偿了上述生效判决确定的债务，依法范可生就代偿担保债务有权向罗卫东追偿。被告罗卫东在诉讼中没有进行答辩亦没有提供证据。原告范可生围绕诉讼请求依法提供了（2018）粤0607民初5916号民事判决书、《和解协议》、收据、银行个人明细对账单各一份，经查，原告提供的以上证据均为原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查，本院作出的（2018）粤0607民初5916号民事判决书认定：范可生在《委托收款书》上注明愿意对罗卫东向郑泽鑫借款180000元的债务共同承担一切经济和法律责任，推定范可生愿意对罗卫东的上述借款债务承担连带保证担保，故范可生应对罗卫东的案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，原告范可生自愿为被告罗卫东向郑泽鑫借款180000元所产生的债务提供连带责任保证担保，且该担保债务于本院作出的生效裁决书即（2018）粤0607民初5916号民事判决书中已经明确作出判决，其后范可生亦按该生效判决确定的内容履行了担保责任，向郑泽鑫支付了代偿款项211295元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，范可生有权向罗卫东追偿上述代付款项。故范可生诉请罗卫东清偿代付款211295元以及支付该款从起诉日即2019年7月18日起至实际清偿欠款日止的利息有理，应予支持，由于中国人民银行已从2019年8月20起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年7月18日起至2019年8月19日止的利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿债务日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告罗卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗卫东于本判决生效之日起十日内向原告范可生支付代偿款211295元及利息（以211295元为本金，从2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿债务日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告范可生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即4470元、财产保全费1576元，合共6046元（原告范可生已预交），由被告罗卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  陆飞繁二〇一九年十一月十三日书 记 员  成婉玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8557号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：陈明月，男，1987年10月7日出生，汉族，北京市平谷区村民前街101号。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）与被告陈明月、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼。被告渔阳公司、陈明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈明月、渔阳公司支付平安财保北京分公司赔偿款13780元；2.判令陈明月、渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，平安财保北京分公司与岳富佳（变更前车主为叶永芳）签订机动车辆保险合同约定，平安财保北京分公司承保车辆×××（变更前车牌号为×××）的交强险及商业险，保险期间自2014年12月3日起至2015年12月2日止。2015年10月17日，陈明月驾驶的车辆（×××）与被保险车辆（×××）在北京市平谷区发生碰撞。经交通部门认定，陈明月对本次事故承担全部责任。事故发生后，平安财保北京分公司依照保险合同的约定，于2018年2月22日向岳富佳支付车辆维修费等费用共计13780元，并依法取得代位求偿权，故平安财保北京分公司起诉至法院，请求法院依法裁判。渔阳公司辩称，陈明月不是渔阳公司的司机，且陈明月醉酒发生了交通事故，故不同意平安财保北京分公司的诉讼请求。陈明月既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，平安财保北京分公司承保车牌号为×××，发动机号为0636670的东风标致牌小客车的交强险（保单号：XXX8826）和商业险（保单号：XXX8828），保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，被保险人为叶永芳，行驶证车主为叶永芳，其中商业险保险合同项下险别包括车辆损失险，保险金额66800元。后该发动机号为0636670的东风标致牌小客车过户至岳富佳名下，车牌号变更为×××。2015年9月22日，平安财保北京分公司对交强险进行批改，批单号：XXX8620，批单内容为：兹经投保人申请，本公司同意自2015年9月23日00时起保险单XXX8826项下：被保险人、行驶证车主姓名由“叶永芳”变更为“岳富佳”，证件号码由“XXX4024”变更为“XXX3937”，牌照号码由“×××”变更为“×××”，投保人不做变更。除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。2015年10月17日，陈明月驾驶车牌号为×××的小客车与岳富佳驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞。经交通部门认定，陈明月负此次事故的全部责任。后平安财保北京分公司向岳富佳赔付车辆修理费13000元、车辆救援费780元，共计13780元。另查，陈明月驾驶车牌号为×××的小客车所有人为北京渔阳出租汽车集团有限公司，使用性质为出租客运。本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财保北京分公司承保车牌号为×××，发动机号为0636670的东风标致牌小客车的商业险,该商业险项下包含车辆损失险，后该车辆过户至岳富佳名下，岳富佳承继该商业险项下的权利及义务。上述涉案车辆发生事故后，平安财保北京分公司依据保险合同向岳富佳赔付了车辆修理费及救援费，因陈明月负此次事故的全部责任，故平安财保北京分公司向岳富佳承担保险责任以后，有权行使代位追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈明月所驾驶的车牌号为×××的小客车登记在渔阳公司名下，且使用性质为出租客运，虽渔阳公司辩称陈明月并非渔阳公司的员工，但渔阳公司未能提供该车辆的运营承包协议或者该车辆由其他人使用运营的相关证据，故对于渔阳公司的辩解，本院不予采信。交通管理部门已经认定陈明月负此次事故的全部责任，渔阳公司提出陈明月醉酒驾车的辩解，并不影响责任承担，故对渔阳公司的该项辩解，本院不予采信。平安财保北京分公司要求渔阳公司给付赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其要求陈明月给付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。渔阳公司与陈明月之间的纠纷，可另行解决。渔阳公司、陈明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款13780元，于本判决生效后七日内日付清；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费560元，均由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王广继人民陪审员  杨国伶二〇一九年十一月十五日书 记 员  苏建莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11458号 原告：顾晓晨，男，1983年2月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：江子扬，男，1994年2月20日出生，汉族，住常熟市。 原告顾晓晨诉被告江子扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾晓晨、被告江子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾晓晨向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款98000元。事实和理由：被告于2017年6月至12月，陆续向原告借款103000元。原告要求被告支付利息6300元，被告已付清，之后不再收取利息。2019年开始原告要求被告归还本金，至2019年4月29日共归还5000元，之后不再归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告江子扬辩称，其不是不还，而是没有能力归还。 经审理查明，2018年2月21日，被告江子扬向原告出具借条一份载明：今向顾晓晨借人民币103000元整。2018年2月21日，江子扬。后原告以被告未履行还款义务为由，诉讼来院。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因赌博输了钱，向其借款。刚开始向其借了50000元，后来归还了4600元，之后又陆续向其借钱，至2018年2月21日写借条时，一共向其借款103000元。大约在2019年2月至3月期间，被告分两次共归还其5000元，故仍结欠其98000元。其出借款项的来源部分为工资收入，部分是从支付宝借出来后借给被告的，部分是微信转账给被告的。在借款103000元中，其中最多20000元是其与被告一起赌博时被告向其借的，其余的借款均是被告赌博输钱后，为还赌债向其借的。被告对结欠原告借款98000元没有异议，认为均是赌博输了钱才向原告借款的。自己不是不愿意归还，而是没有经济能力，所以没有还款。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，有身份证、借条、业务凭证、账单详情及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，虽然被告江子扬向顾晓晨出具借条，顾晓晨也履行了款项的交付义务，但根据庭审中原、被告的陈述，被告江子扬系赌博输了钱向原告借款，借款目的系用于归还赌债，顾晓晨对此是明知的。据此，应认定涉案借款用途不合法，违反法律规定及社会公共利益，双方之间的借款行为应属无效民事行为，法律不予保护。故对原告顾晓晨要求被告江子扬归还借款98000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 驳回原告顾晓晨的诉讼请求。 案件受理费减半收取1125元，由原告顾晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11567号原告:杨树,男,苗族,1975年10月8日出生。被告:合肥菱湖家具有限公司,住所地安徽省合肥市和裕路中段。法定代表人:赵卓华。原告杨树与被告合肥菱湖家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树到庭参加诉讼，被告合肥菱湖家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。杨树向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还所欠原告货款610786元及利息39424.9元;(利息自2018年4月25日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日)，此后利息按照上述标准计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从油漆销售行业，被告系从事木制家具、钢木家具制造、销售的公司，合肥奇易居酒店家具制造有限公司以下简称奇易居公司亦从事木制家具、钢木家具制造、销售的公司。原告自2012年开始和被告买卖往来，原告给被告提供油漆。2015年原告给被告供货，被告开始从奇易居公司走账给原告，原告故而要求改成直接给奇易居公司供货。实际上奇易居公司和被告公司所在地址是同一个地方，一套工厂设备。截至2018年4月25日原告同被告对账，被告欠原告145580元;截至2018年4月25日原告同奇易居公司对账，奇易居欠原告615069元。后经原告催讨，被告陆续还了部分欠款，截至2019年7月31日原告同被告及奇易居公司对账，被告愿意承担奇易居公司所欠原告的所有货款，被告给原告出具2份对账单和1份总对账单，证明奇易居和被告所欠原告货款共计620786元。此后原告向被告一直催讨，被告仍拖延支付。故此，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。合肥菱湖家具有限公司未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：杨树于2012年开始长期为合肥菱湖家具有限公司供应油漆。2016年至2018年期间，杨树也同时为合肥奇易居酒店家具制造有限公司供应油漆。上述交易双方均没有签订书面合同，但合肥菱湖家具有限公司及合肥奇易居酒店家具制造有限公司均就交易款项与杨树多次对账。根据杨树提供的对账单反映，杨树在2017年8月1日后未再向合肥菱湖家具有限公司供货，2018年1月之后未再向合肥奇易居酒店家具制造有限公司供货。2019年7月31日，合肥奇易居酒店家具制造有限公司在当日的对账单盖章确认欠付杨树货款金额540069元。合肥菱湖家具有限公司在当日的对账单盖章确认欠付杨树货款80717元。合肥菱湖家具有限公司在同日单独向杨树出具《对账单》一份，确认合肥菱湖家具有限公司欠付杨树货款620786元，其中包括合肥奇易居酒店家具制造有限公司欠杨树的540069元。2019年8月，合肥菱湖家具有限公司向杨树还款10000元。杨树称合肥菱湖家具有限公司自2015年起就多次通过合肥奇易居酒店家具制造有限公司的账户向其支付货款，两家公司的办公场所为同一地址。对于合肥菱湖家具有限公司出具对账单愿意承担本公司与合肥奇易居酒店家具制造有限公司全部欠款，杨树表示同意。杨树提交的两家公司的工商登记信息显示合肥菱湖家具有限公司与合肥奇易居酒店家具制造有限公司工商登记注册的场所均为“合肥市瑶海区合裕路中段”。本院认为，根据原告杨树提交的对账单可以证明合肥菱湖家具有限公司及合肥奇易居酒店家具制造有限公司截止2019年7月31日合计欠付杨树货款620786元。合肥菱湖家具有限公司自愿单独承担上述款项的还款义务，杨树明确表示同意，本院对此予以确认，合肥菱湖家具有限公司承担还款义务的部分，即免除合肥奇易居酒店家具制造有限公司相应部分的还款义务。杨树自认合肥菱湖家具有限公司在对账后已还款10000元，合肥菱湖家具有限公司未抗辩还款数额超过10000元，故本院对杨树诉请合肥菱湖家具有限公司还款610786元，予以支持。根据杨树提供的对账单可以证明杨树供货结束后，合肥菱湖家具有限公司与合肥奇易居酒店家具制造有限公司就多次与杨树对账确认欠款，并偿还部分款项，故杨树诉请合肥菱湖家具有限公司自2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。合肥菱湖家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告合肥菱湖家具有限公司于本判决生效之日起十五日一次性偿还原告杨树欠付货款610786元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月25日计算至实际款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告合肥菱湖家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十一月五日书记员 李玉利附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2780号原告：马庆福，男，1967年12月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：冯衍朋，男，1981年5月2日出生，汉族，住平阴县。原告马庆福与被告冯衍朋合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆福的委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告冯衍朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11300元及利息（以11300元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系玫瑰镇陶庄人，被告曾在原告土地附近经营饭店，因扩大经营，被告承包原告土地一块，并雇佣原告为其拉水栽植果树及养殖家禽。2019年2月12日经最后结算，被告仍欠原告11300元，现原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。冯衍朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯衍朋因经营饭店承包原告土地一块，并雇佣原告马庆福为其拉水栽植果树、养殖家禽，2019年2月12日双方经结算被告欠原告款项11300元，同日被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠马庆福拉水及地钱共计壹万壹仟叁佰元整（11300.00整）（地钱到2013年共5年）冯衍朋2019.2.12”。经原告马庆福催要，被告冯衍朋一直未支付上述款项。本院认为，被告冯衍朋欠原告马庆福款项11300元，上述事实有原告陈述及原告提交欠条予以证实，事实清楚，证据充分。上述款项经原告催要后被告冯衍朋未予偿还，现原告诉求被告偿还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方虽未就欠款约定利息，但被告经催要不履行付款义务，给原告造成经济损失系事实，结合本院实际情况，本院认定原告利息为自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯衍朋于本判决生效之日起十日内支付原告马庆福欠款11300元及利息（以11300元为基数，自2019年10月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告冯衍朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十一月二十日书记员  马 红
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初430号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王升刚，男，1969年1月20日出生。2019年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年5月13日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2019年10月28日经本院决定由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人王升刚犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人王升刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10曰19时许，被告人王升刚未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌红色普通二轮摩托车，沿营口市鲅鱼圈区长江路由东向西行驶至长江路××××交叉口（富吉岗）东20米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：王升刚血液中检测出乙醇含量149.20mg/100ml。上述事实庭审时被告人亦无异议，又有公诉机关提供的身份证复印件、身源证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、前科劣迹查询证明、现场检测报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、查获被告人现场照片、被告人接受酒精呼吸测试现场照片、提取被告人血样现场照片、被告人血样试管照片、被告人血样封袋照片、涉案车辆照片、涉案车辆VIN码照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、情况说明、呼吸式酒精含量检测仪检定证书、呼吸式酒精含量检测单、检测结果告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，被告人王升刚的供述，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王升刚未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王升刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  孙荣卓人民陪审员  付桂琴二〇一九年十一月一日法官助理焦润书记员纪军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保263号申请人：北京同创天诚机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇大陶村村委会西200米。法定代表人：王双任，经理兼执行董事。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。申请人于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行账号为×××内存款100万元、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行账号为×××内存款602029.6元。保全金额1602029.6元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820190000103财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行账号为×××内存款100万元。二、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行账号为×××内存款602029.6元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月七日书记员  王莹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2630号之一申请执行人：陈恒玉，女，1951年4月29日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。被执行人：吴石忠，男，1953年1月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王梅，女，1968年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈恒玉与吴石忠、王梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0923民初6325号民事判决书已发生法律效力，判令：“一、被告吴石忠偿还原告陈恒玉借款50000元及利息（以20000元为基数，自2005年12月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自2006年5月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告王梅对上述还款义务中的30000元及利息（自2006年5月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴石忠负担（原告已预交）。”因被执行人吴石忠、王梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈恒玉向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年9月2日向被执行人吴石忠、王梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本案2019年9月3日和11月20日，通过系统点对点、总对总查询，被执行人吴石忠、王梅无银行存款，名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息。3、本院依法对被执行人吴石忠、王梅银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年9月9日至2020年9月8日止）。4、本院于2019年11月18对被执行人吴石忠、王梅住所进行实地调查，经查被执行人住所是一间门面房，且该门面房老板告知没听说过吴石忠、王梅两被执行人。5、本院将被执行人吴石忠、王梅列入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1703号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李砚瑞，男，1992年8月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌交通肇事，于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1418号起诉书指控被告人李砚瑞犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李砚瑞到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李砚瑞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李砚瑞于2019年5月28日23时45分许，驾驶车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车由南向北行驶至北京市大兴区×路×加油站路段时，其车辆左前部将由东向西横过马路的行人庞某1、庞某2撞出，造成被害人庞某1、庞某2受伤，车辆损坏。被害人庞某2经医院抢救无效于2019年7月23日死亡。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定李砚瑞负事故的全部责任，庞某2、庞某1无责任。事故发生后被告人李砚瑞拨打报警电话并在现场等候民警，被告人李砚瑞于2019年9月2日主动投案。另查明，就本案的民事赔偿部分，经本院依法通知，被害人庞某1及被害人庞某2的家属表示另行解决。在开庭审理过程中，被告人李砚瑞对起诉书指控的事实未提出异议，且有证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李砚瑞违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李砚瑞犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李砚瑞在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，且到案后如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。综上，对被告人李砚瑞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李砚瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年3月1日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  赵永清人民陪审员  张文平二〇一九年十一月十四日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2425号 原告：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：魏子洪，男，汉族，住四川省新津县。 原告四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称四川普赛斯公司）与被告魏子洪劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 四川普赛斯公司向本院提出诉讼请求：1．不服新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出的新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决书；2．依法判决四川普赛斯公司不支付经济补偿金；3．本案的诉讼费由魏子洪承担。事实和理由：四川普赛斯公司与魏子洪劳动争议一案，经新津县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年10月22日作出仲裁裁决书，四川普赛斯公司认为仲裁裁决应当依法予以纠正。一、魏子洪隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年初，四川普赛斯公司因经营困难而停工，魏子洪也另找单位上班。2019年6月，四川普赛斯公司恢复一点生产能力以后，又重新招聘原来的工人上岗，并支付了6月的工资。但是魏子洪却故意隐瞒已经在其他地方工作的事实，以等待通知为由，将工作年限累计计算，并以此计算经济补偿金。二、裁决适用法律错误。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条第一款的规定，以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由认定魏子洪可以解除劳动合同并支付经济补偿金，仲裁裁决对“及时”进行了错误的理解。魏子洪以及其他工人工作到8月3日，就因四川普赛斯公司未能立即发放7月份工资而围堵公司大门追讨7月工资，导致四川普赛斯公司的生产活动完全停止，造成公司其他人员包括财会人员无法正常工作，从而导致公司未能及时发放魏子洪的工资。后由于公司的工人持续围堵公司大门，妨碍公司正常生产活动，导致公司完全丧失生产能力。仲裁委在认定事实时，仅凭四川普赛斯公司未能发放工资就认定属于公司的怠慢导致，明显错误理解了法律对及时的定义，同时忽略了任何单位都需要必要的时间经过核算以后才能发放上月工资的事实。同时该裁决在责任的认定上完全没有考虑魏子洪及其他工人围堵公司大门导致公司管理陷入混乱的事实。三、魏子洪提交的放假通知既无公司的公章，也没有任何证据证明该通知系何人所出具，仅凭一张打印件就认定上班时间另行通知的事实，明显缺乏证据予以证实。综上所述，魏子洪的行为已经严重损害了四川普赛斯公司的合法权益，为维护四川普赛斯公司的合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。 经审查查明，四川普赛斯公司与魏子洪劳动争议一案，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决书，裁决结果为：一、四川普赛斯公司支付魏子洪：1、2019年6月至2019年8月期间劳动报酬合计3742元。2、经济补偿金1600元。以上两项合计5342元。该款在仲裁裁决生效后6日内履行完毕。二、驳回魏子洪的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。四川普赛斯公司收到该仲裁裁决书后对该仲裁裁决不服，于2019年11月11日向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民特572号民事裁定书以四川普赛斯公司在收到成都市中级人民法院作出的缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，裁定“本案按申请人四川普赛斯公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。” 另查明，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出新劳人仲委更决字（2019）第12号仲裁决定书，对新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决书作如下更正：仲裁裁决书第4页的“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”更正为：“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向新津县人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第49条规定所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”该仲裁决定书分别于2019年11月20日送达给四川普赛斯公司，于2019年11月21日送达给魏子洪。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对用人单位申请撤销终局裁决规定如下：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审理查明，四川普赛斯公司与魏子洪劳动争议一案经新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决书，该仲裁裁决为终局裁决。四川普赛斯公司不服该仲裁裁决，已于2019年11月11日向成都市中级人民法院申请撤销，后因四川普赛斯公司在收到成都市中级人民法院作出的缴纳诉讼费用通知后未在规定的时间内预交案件受理费，成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民特572号民事裁定书，裁定对该案按四川普赛斯公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决书自该裁定书送达之日起发生法律效力。综上，四川普赛斯公司就该劳动争议向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回四川普赛斯玻璃有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10335号原告：黄爱龙，男，1978年9月11日出生，住河北省定州市。被告：林朝华，男，1973年9月6日出生，住四川省仪陇县。原告黄爱龙与被告林朝华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱龙到庭参加诉讼，被告林朝华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄爱龙向本院提出诉讼请求：1.要求林朝华给付拖欠的劳务费5986元；2.要求林朝华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，我经人介绍到林朝华承包的给沈家营中学建设篮球场工程工作。我主要做木工工作，没有木工活的时候也做杂工（抹灰、绑钢筋等），双方约定我的工资标准按阶段给付，每天210元到260元不等，我一直工作到8月中旬，除了支取部分，林朝华欠我工资款5986元未给付，故诉至法院，望法院查明事实。林朝华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，黄爱龙到林朝华承包的位于北京市延庆区沈家营中学建设篮球场的工程工作。黄爱龙称自己做木工活和杂务工作，每天劳务费用210元到260元不等，工作从2018年6月开始至8月中旬结束。黄爱龙称林朝华已经支付劳务款14200元，尚欠5986元未给付，证人刘某称林朝华欠黄爱龙五千多元未给付，并有刘某和林朝华的录音为证，录音中林朝华称拖欠的劳务费年底给付。林朝华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、录音证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，林朝华雇佣黄爱龙做工，拖欠黄爱龙劳务费未付。综合本案案情和现有当事人庭审陈述、录音证据、证人证言等证据。黄爱龙要求林朝华给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林朝华给付原告黄爱龙劳务费5986元（于判决生效后七日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林朝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月七日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15215号原告：中山市中洋汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道西176号金宁汽车城A1栋。法定代表人：蔡贡，职务总经理。委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧鸣，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告员工。被告：张泽栋，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市中洋汽车贸易有限公司诉被告张泽栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡志敏、萧鸣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因挪用客户维修款给原告造成的财产损失119030.93元。事实与理由：被告2015年5月1日进入原告处工作，担任服务顾问职务，自2017年12月8日起被告利用职务之便，将唐浩、卢金林、黎坤标等几十名客户支付给原告的车辆维修款挪用。2018年8月20被告写出《自供状》承认其挪用行为，并承诺在10月31日前归还挪用资金88215.83元。此后，原告经过仔细清算，发现截止2018年8月24日，被告实际挪用原告维修款为119030.93元，2018年9月19日更是不辞而别，从原告处离职逃避归还责任，截至起诉之日，被告分文未还。被告上述行为严重扰乱公司的财务纪律和管理秩序，造成原告近12万元的维修款损失，已构成侵权，依法应承担赔偿损失的侵权责任，故原告诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告称被告在原告处担任保险理赔专员,由于有些客户与被告关系比较好，所以有些客户直接将维修款微信转账给被告，再由被告支付给原告方财务，后发现客户提车走了，但财务并没有收到维修款项；原告称被告挪用维修款共119030.93元，并提交了自供状、挪用资金明细汇总、长安马自达服务网员单位维修合同等作为证据。原告提供的《自供状》载明：自供人：张泽栋，男，1980年4月28日出生，身份证号码：，住址：中山市佛奥180幢1701房。自供原因：挪用中山市中洋汽车贸易有限公司（以下简称中洋公司）资金88215.83元。自供事实：本人2015年5月1日进入中洋公司工作，担任服务顾问职务，自2018年1月6日起,本人借职务之便，将黎坤标等31名客户支付给中洋公司的车辆维修款挪作家庭生活费开支，截止2018年8月7日，共挪用中洋公司资金88215.83元，至今未归还分文。本人挪用资金的行为，严重扰乱了中洋公司的财务纪律和管理秩序，现本人诚心悔过，如实供述出上述挪用资金的行为。本人愿意积极筹措资金，在2018年10月31日之前，归还中洋公司被挪用的88215.83元，逾期未归还的，自愿接受法律惩处。自供人处显示有被告张泽栋签名及捺印，落款日期：2018年8月20日。原告称该自供状内容及签名均是被告亲书并捺印。原告提供的挪用资金明细汇总显示，自2017年11月13日至2018年8月24日，共有41个客户车辆送修，其中38个客户欠款金额共计119030.93元，原告称该欠款均是被告挪用，并提供了对应的长安马自达服务网员单位维修合同予以佐证。经查，原告提供的挪用资金明细汇总并无被告签名确认，对应的维修合同上被告均作为服务顾问签名。庭审中，原告确认除被告自供状上确认挪用的88215.83元外，没有证据证明被告收取其余维修款。另查，2018年12月18日，中山市公安局出具山公不立字[2018]00470号《不予立案通知书》载明：萧鸣，你（单位）于2018年12月11日提出控告的职务侵占案，我局经审查认为该案没有犯罪事实，属于民事诉讼行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为，被告出具《自供状》确认其挪用原告维修款88215.83元，并承诺于2018年10月31日前归还，但被告未提供任何证据证实其已按时足额归还，故原告主张被告赔偿挪用的维修款88215.83元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的其余维修款30815.1元，因原告提供的维修合同上被告作为服务顾问签名，并不能证明其挪用客户维修款，原告提供的挪用资金明细汇总也没有被告签名确认，故原告主张被告挪用该维修款30815.1元，证据尚不充分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张泽栋于本判决生效之日立即赔偿因挪用客户维修款给原告中山市中洋汽车贸易有限公司造成的损失88215.83元；二、驳回原告中山市中洋汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告中山市中洋汽车贸易有限公司负担675元，被告张泽栋负担2005元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日立即直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年十一月二十五日书记员  梁少玲周淑琴
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4612号原告刘高平，男，汉族，1990年6月19日出生，住所地河南省虞城县。被告边国华，男，汉族，1981年8月2日出生，住所地河南省民权县。原告刘高平与被告边国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，2019年11月21日，原告刘高平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘高平撤诉处理。案件受理费，减半收取25元，由原告刘高平负担。审判员  刘轩华二〇一九年十一月二十二日书记员  李会阁
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执311-2号申请执行人：孟津县军粮供应站，住所地：孟津县黄河西路。法定代表人：刘进军，负责人。被执行人：洛阳远大置业有限公司，住所地：孟津县小浪底大道。法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。孟津县军粮供应站与洛阳远大置业有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2015）孟民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因洛阳远大置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟津县军粮供应站向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人及法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十一日书记员  张艳茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初16722号原告：姜志光，男，1964年8月24日，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：陈燕习，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：刘书研，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京市京都律师事务所实习律师。原告姜志光与被告陈燕习股权转让纠纷一案，因原告姜志光应当预交案件受理费，经本院通知后未按期预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜志光撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初603号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人戴桂香，男，1969年7月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 立案日期2019年10月24日 开庭日期2019年11月4日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)565号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出戴桂香所砍伐的林木属高速公路征收范围，且其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议适用缓刑。 查明事实2016年12月中旬，被告人戴桂香购买了曾某1、曾某2、曾某3种植的桉树，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于同月16日擅自砍伐该处的桉树，在将木材运往贵港市城区欲出售时被公安民警查获。经鉴定，戴桂香砍伐地点为港北区XX，砍伐树种为巨尾桉，砍伐面积0.22公顷，林木蓄积16.83立方米。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪。戴桂香具有如实供述的从轻情节。根据被告人戴桂香犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出戴桂香所砍伐的林木属高速公路征收范围，且其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。 判决主文被告人戴桂香犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年十一月八日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34392号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：许涛，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10692号原告：郑某1，男，1933年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：郑某2，男，1964年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐某某（郑某2之妻），女，1966年11月27日出生，住北京市延庆区。被告：郑某3，男，1967年6月23日出生，住北京市延庆区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，郑某1于2019年10月17日死亡。本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，诉讼终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 冯立亭二〇一九年十一月二十一日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执1943号申请人执行人陈志远，男，住东菏泽市。被执行人刘超，男，汉族，住东明县。被执行人：东明麦特隆购物中心，住所地：东明县菜园集乡菜园集村。统一社会信用代码：91371728MA3CDXP46U。法定代表人：李玉新，经理。申请执行人陈志远与被执行人刘超、东明麦特隆购物中心买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3181号民事判决书所确定的义务，被执行人刘超、东明麦特隆购物中心应偿还申请执行人陈志远货款2770元及利息。在执行过程中，申请执行人陈志远于2019年11月15日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年十一月十六日书记员  梁娟杰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审458号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人王文宏,1975年02月19日出生,住浙江省台州市椒江区。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月25日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000322065号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年4月3日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000322065号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求王文宏缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司长白山支行，住所地长白山保护开发区。 负责人：马义涛，该行行长。 委托诉讼代理人：韩国杰，该行职员。 委托诉讼代理人：王春成，该行客户经理。 被告：王茂宇，男，1981年1月9日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省安图县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司长白山支行（以下简称农行长白山支行）与被告王茂宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行长白山支行委托诉讼代理人王春成到庭参加诉讼。王茂宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行长白山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王茂宇偿还信用卡金额16861.32元，其中透支本金13956.21元、利息2098.07元、逾期违约金807.04（前述金额暂计算至2019年4月4日，实际应还拖欠金额以被告还清全部欠款之日止的金额为准）；2.由王茂宇承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月26日，王茂宇向农行长白山支行申请办理金穗贷记卡，王茂宇填写了信用卡申请表，同意遵守农行长白山支行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依王茂宇申请，农行长白山支行核准并开户给王茂宇卡号为62283600****7930，信用额度为8000元的信用卡。王茂宇在2018年7月31日发生最后一笔逾期还款业务，长白山支行于2018年8月13日以来进行了八次电话催收，两次上门催收。王茂宇一直承诺还款，不履行还款义务。王茂宇累计欠农行信用卡本息合计金额人民币16861.32万元，其中透支本金人民币13956.21元、利息人民币2098.07元、逾期还款违约金人民币807.04元。农行长白山支行多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院。 王茂宇在法定期间内未提交答辩状。 本院经审理查明如下事实：2012年3月26日，王茂宇在农行长白山支行申请办理金穗贷记卡，填写了申请表并签字声明其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后农行长白山支行批准了王茂宇的办卡申请，将一张卡号为62283600****7930信用卡交付给王茂宇使用。王茂宇在2018年7月31日发生最后一笔逾期还款业务，长白山支行于2018年8月13日以来进行了八次电话，催收，两次上门催收。王茂宇一直承诺还款，不履行还款义务，王茂宇尚欠13956.21元、利息2098.07元、逾期违约金807.04元，共计16861.32元。农行长白山支行多次向王茂宇催要未果。 认定上述事实的主要证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、资信证明、个人信用报告、消费记录、上门催收报告单等。 本院认为，王茂宇在农行长白山支行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。王茂宇持卡消费逾期还款的行为已经构成违约，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的相关规定，农行长白山支行有权向王茂宇催收、追索信用卡欠款。王茂宇不按约定及时还清信用卡欠款，对此应承担全部民事责任。农行长白山支行要求王茂宇还清信用卡欠款偿还信用卡金额16861.32元，其中透支本金13956.21元、利息2098.07元、逾期违约金807.04元（前述金额暂计算至2019年4月4日，实际应还拖欠金额以被告还清全部欠款之日止的金额为准）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茂宇于本判决生效后，立即返还给原告中国农业银行股份有限公司长白山支行信用卡欠款本金13956.21元、利息2098.07元、逾期违约金807.04元，共计16861.32元。自2019年4月4日起至全部还清为止的利息及违约金以本金13956.21元为基数按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的相关规定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，公告费600元，合计822元，由被告王茂宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 祝顺伟人民陪审员陈淑兰人民陪审员孙艳辉 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘         芷         君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19287号原告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼-1至3层4。法定代表人：王德金，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪源，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：张帅华，男，1984年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称：张氏小腰公司）诉被告张帅华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张氏小腰公司的委托诉讼代理人刘锐和张洪源、被告张帅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张氏小腰公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告无须向被告支付工资70220元。事实与理由：裁决书事实没有查清、证据不足、适用法律不当，且片面加重原告举证责任，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。张帅华答辩称：我认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张帅华与张氏小腰公司在2017年7月19日签署《劳动合同书》，劳动合同期限为2017年7月19日至2020年7月18日，担任运营经理岗位，月基本工资为15000元。2019年3月27日，张帅华向张氏小腰公司当时的法定代表人和投资人之一的张祥兵邮寄《解除劳动合同通知》，邮寄地址为北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼望京小腰，经查询，该快件在当月30日由他人代收。2019年4月1日，张帅华向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张氏小腰公司支付2018年11月1日至2019年4月1日工资70222元、解除劳动合同经济补偿金46500元。该委于2019年7月16日做出裁决书，裁决张氏小腰公司支付2018年11月1日至2019年4月1日期间工资70222元，并驳回张帅华的其他申请请求。张氏小腰公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。庭审中，张帅华称每月除基本工资15000元外，还有补助500元、工龄工资100元。根据张帅华提交的招商银行流水显示，2018年7月工资实发15120元，2018年8月工资实发15224元，2018年9月份工资实发15323元，2018年10月份工资实发12770元，上述工资均由张祥兵汇入。张帅华称张氏小腰公司为其缴纳社会保险至2019年2月，每月个人应缴部分为375.56元。仲裁时，张帅华称在2018年11月至2019年3月期间欠付的金额分别为15225元、15225元、15225元、6224.44元、15225元。上述事实，有银行流水、仲裁裁决书、解除劳动合同通知底单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，张帅华与张氏小腰公司前述劳动合同，合同期限至2020年7月18日，故在劳动合同履行期间内，张氏小腰公司应当按照国家规定和双方约定履行自己的义务。根据举证规则，张氏小腰公司应当对张帅华的工资标准和工资支付情况进行举证，但本案中，其并未提交任何证据予以证明，故结合张帅华提交的银行流水，本院对张帅华主张月工资15600元和欠付2018年11月份之后的工资予以采信。因张帅华在2019年3月27日发出解除通知，张氏小腰公司在2019年3月30日收到该通知，故应当认定双方劳动关系在2019年3月30日解除，故工资应当计算至2019年3月30日，扣除已交纳社会保险中张帅华个人应当承担部分，结合张帅华在仲裁时的主张（张帅华在仲裁时自认2019年2月扣除保险应发金额为6224.44元、2019年3月应发工资为15225元），经核算张氏小腰公司应当支付张帅华2018年11月1日至2019年3月30日期间工资67122.76元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京张氏小腰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付张帅华2018年11月1日至2019年3月30日期间工资67122.76元；二、驳回北京张氏小腰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果北京张氏小腰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京张氏小腰餐饮管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初196号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘德忠，男，1974年4月4日生，汉族，初中文化，无业，住扬州市（户籍地扬州市广陵区）。曾因犯盗窃罪，于2011年6月27日被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯强迫交易罪，于2014年1月23日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯强迫交易罪，于2018年4月24日被刑事拘留，于2018年10月11日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月20日被仪征市公安局押回重审，同年10月23日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人曹家庆，男，1974年10月1日生，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区（户籍地扬州市广陵区）。曾因犯强迫交易罪，于2014年1月23日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯强迫交易罪，于2018年4月22日被刑事拘留，于2018年10月11日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月20日被仪征市公安局押回重审，同年9月21日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人朱启军，男，1974年6月20日生，汉族，高中文化，无业，住扬州市开发区（户籍地扬州市广陵区）。曾因犯盗窃罪，于2011年6月27日被扬州市广陵区人民法院判处五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；因犯强迫交易罪，于2014年1月23日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯强迫交易罪，于2018年4月24日被刑事拘留，于2018年10月11日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月20日被仪征市公安局押回重审，同年8月23日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人刘德忠、曹家庆、朱启军犯强迫交易罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2018年4月间，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军先后4次到本市青山镇仪征市某某新型建材有限公司内，采用自称是社会闲杂人员、在外放高利贷等言语威胁方式实施恶势力犯罪，强迫被害人王某甲、王某乙高价购买推销的劣质茶叶，违法所得数额共计人民币4800元。具体分述如下：1、2016年12月某日，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军在仪征市某某新型建材有限公司，强迫被害人王某甲以人民币1600元的价格购买茶叶2斤。2、2017年4月某日，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军在仪征市某某新型建材有限公司，强迫被害人王某乙以人民币1600元的价格购买茶叶2斤。3、2017年12月某日，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军在仪征市某某新型建材有限公司，强迫被害人王某甲以人民币1600元的价格购买茶叶2斤。4、2018年3月24日下午，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军在仪征市某某新型建材有限公司，欲索要之前强行放置的2斤茶叶款时，因被害人报警而未能得逞。被告人刘德忠、曹家庆、朱启军归案后均如实供述了自己的罪行，且已退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人王某甲、王某乙陈述、证人倪某、包长明、卜某等人证言、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、收条、谅解书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘德忠、曹家庆、朱启军以威胁手段，多次强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人刘德忠、曹家庆、朱启军为共同实施犯罪，组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人刘德忠系犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人曹家庆、朱启军系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘德忠、曹家庆、朱启军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人刘德忠、曹家庆、朱启军归案后能如实供述自己的罪行，且已经退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘德忠、曹家庆、朱启军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德忠犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹家庆犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2020年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人朱启军犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、公安扣押的涉案茶叶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 封 峰代理审判员 孙 海人民陪审员 徐学军二〇一九年十一月十四日书 记 员 钱佳佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6093号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹剑峰，江苏海辉律师事务所律师。被告：顾大鹏，男，1976年8月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告顾大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  崔锋二〇一九年十一月五日书记员  张芳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1663号原告：株洲肯特硬质合金有限公司，住所湖南省株洲市天元区金月路99号，统一社会信用代码91430200796851934H。法定代表人：张国顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘捷，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南中车重型装备有限公司，住所河南省义马市人民路中段18号，统一社会信用代码91411281877361320Q。法定代表人：余卫斌，该公司董事长。原告株洲肯特硬质合金有限公司与被告河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲肯特硬质合金有限公司撤回起诉。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告株洲肯特硬质合金有限公司承担。审判员  王建军二〇一九年十一月七日书记员  李政艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4816号原告：逯庆芳，女，1976年1月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张富志，男，1968年2月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告逯庆芳诉被告张富志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告逯庆芳到庭参加了诉讼，被告张富志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逯庆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费9300元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月5日，被告张富志骑行三轮车在重庆市铜梁区兴农东街与原告驾驶的渝AM8XXX小型汽车发生交通事故，被告张富志承担事故全部责任。原告因维修车辆支出修理费10300元，被告赔偿了原告1000元，其余损失经原告多次催收未果。被告张富志未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日8时37分许，张富志骑行三轮车在重庆市铜梁区兴农东街132号处与逯庆芳驾驶的渝AM8XXX小型汽车发生交通事故，导致渝AM8XXX小型汽车受损。同日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张富志负本次事故全部责任，原告无责任。原告因维修渝AM8XXX小型汽车支出修理费10300元，经原、被告协商，原告自愿自行承担3300元，由被告张富志承担7000元。被告张富志于2019年3月18日向原告支付赔偿款1000元并出具欠条一张，载明“张富志欠逯庆芳宝马渝AM8XXX车辆维修费7000元(大写柒仟元整)，2019年3月18日已付1000元（大写壹仟元整），剩余维修费6000元（大写陆仟元）分别于2019年4月16日还款3000元，剩余3000元于5月16日付清。欠款人：张富志时间：2019年3月18日。身份证号码51022819680223XXXX”。被告张富志出具欠条后未再支付原告修理费，原告多次催收未果。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告张富志支付修理费6000元。上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，车辆保修单，欠条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告张富志承担事故全部责任，据此，被告张富志在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担侵权赔偿责任。原告在本案交通事故中支出车辆修理费10300元，经双方协商，原告自愿要求被告支付修理费7000元，对此被告向原告出具了欠条，被告支付1000元后尚欠6000元未支付属实，对原告要求被告赔偿修理费6000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告张富志于本判决生效后十日内赔偿原告逯庆芳车辆维修费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张富志负担。本判决为终审判决。审判员 朱 坚二〇一九年十一月二十八日书记员 陈春宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3693号 原告：李欣蔚，女，1993年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：潘小勇，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李红莲，女，1965年3月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：潘健，男，1985年9月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：李景强，男，1979年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李欣蔚与被告潘小勇、李红莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月15日，原告李欣蔚向本院提出撤诉申请。 本院认为，李欣蔚向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李欣蔚撤诉。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由李欣蔚负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦小小
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34372号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李艳艳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云05民终1542号上诉人（原审被告）：云南建投第十二建设有限公司，住所地：云南省昆明市东风路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽鸿、洪蓉，均系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钏有伦，男，1971年10月9日出生，汉族，经商，住云南省腾冲市。上诉人云南建投第十二建设有限公司因与被上诉人钏有伦买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2019)云0581民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人对水泥款未付金额并无异议。双方争议的焦点是：是否应当将腾冲修连建筑劳务分包有限公司追加为当事人。上诉人在一审中曾申请将腾冲修连建筑劳务分包有限公司追加为当事人，但原审法院裁定驳回该申请。二审查明，上诉人与腾冲修连建筑劳务分包有限公司签订了水泥购销合同，约定由腾冲修连建筑劳务分包有限公司向上诉人供应水泥并出具相应金额的发票。腾冲修连建筑劳务分包有限公司告知被上诉人向上诉人供应水泥。上诉人将部分水泥款支付给腾冲修连建筑劳务分包有限公司后，由腾冲修连建筑劳务分包有限公司的法定代表人李修连通过现金、微信转账等方式支付给被上诉人的妻子。上诉人表示，如腾冲修连建筑劳务分包有限公司作为当事人参加诉讼，同意将原审判决认定的未付水泥款支付给腾冲修连建筑劳务分包有限公司。根据本院查明的事实，虽然被上诉人将水泥送至上诉人的工地并由上诉人的工作人员予以签收，但根据当事人陈述、水泥购销合同、水泥款支付情况等证据可知上诉人与被上诉人之间可能并不存在直接的买卖合同关系，将腾冲修连建筑劳务分包有限公司追加为当事人更有利于查明事实、保障当事人的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院(2019)云0581民初3217号民事判决；二、本案发回云南省腾冲市人民法院重审。上诉人云南建投第十二建设有限公司预交的二审案件受理费予以退还。审判长  陈继鹏审判员  张乾勋审判员  施 红二〇一九年十一月二十八日书记员  王继仁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再215号 原审原告：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：费英,女,汉族,1979年5月27日出生,住江苏省苏州市相城区。 原审原告韩超与原审被告费英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0813民初1331号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监192号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：1.请求判令费英归还韩超借款80000元及借贷期间的利息；2.费英承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：费英因生意周转需要向韩超借款人民币8万元，该款项已于2018年4月19日通过韩超中国农业银行账户转账到费英中国建设银行相城支行账户，借款定于2018年5月9日归还，但截至2018年5月16日尚未归还，韩超故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：韩超与费英系朋友关系，费英因经营需要向韩超借款。2018年4月19日，费英（甲方）与韩超（乙方）签订借款协议，双方约定甲方向乙方借款80000元，借款时间为2018年4月19日，借款利息及逾期利息为年利率36%。甲方必须于2018年5月9日中午12点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每逾期一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给乙方，以此类推。2018年4月19日，费英向韩超出具借条一张，载明：本人费英身份证号：因生意周转需要向韩超借款人民币捌万元整（80000.00）。韩超于借款当日通过其中国农业银行账户向被告费英两次转账各60000元、20000元，共计80000元，履行了出借义务。费英收到韩超转账后向其出具收条一张，载明：本人费英收到韩超转账捌万元整（￥：80000.00），收款人：623xxxx309，收款账号：中国建设银行相城支行。借贷期间届满后，韩超向费英主张权利未果。 原审认为，债务应当清偿。费英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。费英向韩超借款，有韩超的陈述及双方签订的借款协议、借条、收条为证，双方的债权债务关系明确，依法应予保护。涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，费英未履行还款义务，故韩超要求费英偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。双方约定了借贷期间内的借贷利息及逾期利息，但借贷双方按年利率36%计算利息不符合法律规定。在民间借贷关系中，借贷利率的最高限额为年24%。庭审中经本院释明，韩超主张按照年24%的利率标准计算借贷期间内的借贷利息及逾期利息，韩超变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 原审判决：费英于本判决生效之日起十日内向韩超偿还借款80000元，届时利随本清（以80000元为基数从2018年4月19日起，按年24%的标准计算利息至实际还款之日止）。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由费英负担。 本院再审认为，原审原告韩超在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1331号民事判决。 二、驳回韩超的起诉。 案件受理费1800元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终64号 上诉人（原审原告）：福清市东楠建设工程有限公司，住所地：福建省福清市东瀚镇新村6号。统一社会信用代码：9135018176858260XE。 法定代表人：任德钿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗威，湖北众焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，湖北众焱律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司，住所地：贵州省习水县二郎乡。统一社会信用代码：915203307613753845。 法定代表人：龙泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏德飞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿于蓝，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。统一社会信用代码：91420000177573461L。 法定代表人：喻振贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。 上诉人福清市东某建设工程有限公司（以下简称东某建设公司）、贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司（以下简称鼎泰能源公司）与被上诉人中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称冶金集团公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义市中院）（2019）黔03民初555号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东某建设公司上诉称，上诉人提出的诉讼请求是支付工程款及利息，案涉合同名称为“建设工程施工专业分包合同”，本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷，且合同履行地在贵州省遵义市。因本案争议标的额为43444455.15元，无论是按照合同纠纷的管辖规定，还是按照不动产纠纷确定管辖的规定，遵义市中院对本案均有管辖权，上诉人向遵义市中院提起民事诉讼符合法律规定。虽然在案涉合同中明确了诉讼管辖法院为湖北省黄石市下陆区人民法院，但是该约定因违反级别管辖，应属无效约定。原审法院在裁定中错误地将管辖约定改变为“发生争议依法向承包人住所地的人民法院提起诉讼”，并认定“发生争议依法向承包人住所地的人民法院提起诉讼”的约定有效，原审该项认定不是合同当事人真实意思表示，没有事实依据和法律依据。 上诉人鼎泰能源公司上诉称，原审法院认定本案不适用不动产专属管辖适用法律错误，本案属于建设工程分包合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖，本案管辖法院应为不动产所在地有管辖权的人民法院，即遵义市中院。 被上诉人冶金集团公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，上诉人东某建设公司、鼎泰能源公司与被上诉人冶金集团公司建设工程合同纠纷一案，上诉人提出的诉讼请求是支付工程款及利息。虽然案涉合同名称为“建设工程施工专业分包合同”，但该案实质是建设工程施工过程中进行分包引起的纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因该案所涉分包工程地点位于贵州省遵义市习水县二郎乡，该案所涉标的额为4344万余元，故遵义市中院对本案享有管辖权。双方当事人在案涉建设工程施工专业分包合同专用条款第28.1条中约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向湖北省黄石市下陆区人民法院提起诉讼”，因该约定既违反级别管辖规定，同时也违反专属管辖的规定，应属无效约定。上诉人东某建设公司向遵义市中院提起民事诉讼符合法律规定，上诉人的上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初555号民事裁定； 二、本案由贵州省遵义市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2347号申请执行人：朱金登，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。被执行人：江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：沈宁，该村委会主任。本院在执行朱金登与江苏省盐城市阜宁县阜城街道缪黄村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十一月十五日书记员  高 帅