河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初281号原告（反诉被告）：纪继韦，女，1982年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。被告（反诉原告）：王文俊，女，1949年12月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告（反诉原告）：刘德起，男，1949年12月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。二被告委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。系二被告之子。二被告委托诉讼代理人：穆建民，河北泰科律师事务所律师。原告纪继韦与被告王文俊、刘德起赠与合同纠纷一案及反诉原告王文俊、刘德起与反诉被告纪继韦赠与合同纠纷一案，因被告王文俊、刘德起不服本院作出的（2018）冀1002民初1601号民事判决，提出上诉，廊坊市中级人民法院撤销本院作出的（2018）冀1002民初1601号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪继韦及委托诉讼代理人赵德志、被告王文俊、刘德起及委托诉讼代理人刘涛、穆建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪继韦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将廊坊市安次区楼房过户到原告名下；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，二被告与原告在河北乾翔律师事务所郭楠、齐亮律师见证下，签订了房屋赠与协议在该协议中，二被告明确约定将汇源名居小区17号楼2单元203室楼房赠与原告并约定该赠与为不可撤销赠与。现在，该房屋原告已经实际居住多年，而且该房产产权证书也已经下发，但是，二被告却拒绝将该房产过户到原告名下。无奈，原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王文俊、刘德起辩称，1、本案中的赠与协议内容不是王文俊、刘德起的真实意思表示，案涉房屋的实际受赠人应为二被告的孙女刘紫晨，并非原告；2、本案赠与协议属于涉及婚姻家庭这类有关身份关系的协议，不适用合同法；3、本案中原告因为案涉房屋过户一事，曾到被告家中又打又砸，严重侵害了二被告的财产，危及了二被告的安全，就此事当事人已经报警，辖区派出所出警并作出相应的处理，即使赠与成立，二被告仍可以依法撤销该赠与；4、根据物权法第九条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。王文俊、刘德起向本院提出反诉请求：1、请求依法判决撤销2013年10月29日反诉原告与反诉被告的房屋赠与协议；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告要求反诉原告履行2013年10月29日反诉原告与反诉被告签订的房屋赠与协议，将协议约定的位于廊坊市安次区无偿赠与反诉被告，对该项非分的要求，反诉原告坚决予以拒绝。该房屋赠与协议签订后第二天，反诉被告就以感情不和为由与反诉原告之子刘涛办理了离婚手续。反诉原告认为反诉被告在签订赠与协议时已经决意与反诉原告之子离婚。反诉被告为骗取房产，虚构事实、隐瞒真相，致使反诉原告陷于错误的认识之中，导致反诉原告与其签订了房屋赠与协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，反诉原告有权行使任意撤销权，请求人民法院依法撤销2013年10月29日反诉原告与反诉被告签订的房屋赠与协议。王文俊、刘德起补充反诉事实与理由如下：1、房屋赠与协议并非反诉原告的真实意思表示，涉案房屋的真实受赠人为反诉原告的孙女刘紫晨；2、本案中赠与协议系涉及婚姻家庭类有关身份关系的协议，不适用合同法，应适用其他法律规定；3、反诉原告签订房屋赠与协议的目的是维护和促进家庭的和谐稳定而将房屋赠给孙女刘紫晨，但反诉被告却在协议签订后提出与刘涛离婚，此举对反诉原告显失公平。纪继韦辩称，1、反诉原告的赠与属于附义务赠与，受赠人应在赠与物的价值限度内履行所附义务，受赠人不履行其义务时，赠与人有权请求受赠人履行其义务。反诉被告与前夫因为离婚纠纷，为保证反诉被告能够及时与前夫离婚，反诉被告才做出的法律文书产生法律效力。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，被答辩人未通过任何书面形式，按照法定撤销情形进行撤销，也远远超过一年的时效，该期间为除斥期间，赠与人不得再行使撤销权。房屋赠与协议约定了双方不得以任何理由进行撤销，是双方真实意思表示，被答辩人在答辩人主张履行房屋赠与协议之前，从未提出过撤销赠与，庭审期间也未提交任何有效证据，应该承担举证不能的责任，继续履行过户义务。被答辩人称，答辩人存在虚构事实，隐瞒真相骗取房产事实，没有任何事实依据和法律依据，且被答辩人知悉赠与的情形，与答辩人进行律师见证，能够进一步证实，赠与合同的真实性、合法性，该份赠与合同产生法律效力，被答辩人应该继续履行过户登记手续；2、被答辩人认为接受赠与对象发生错误，被答辩人也没有任何证据证明将涉案房屋赠与案外人刘紫晨；3、被答辩人也无法提供欺骗的证据。本院经审理认定事实如下:刘涛系刘德起、王文俊夫妻之子，刘涛与纪继韦曾系夫妻关系。2013年10月29日，刘德起、王文俊作为申请人一方，刘涛、纪继韦作为申请人一方，到河北乾翔律师事务所就涉案房屋赠与合同进行见证。河北乾翔律师事务所律师郭楠、齐亮为申请人制作接待笔录等履行见证前的程序。原被告在河北乾翔律师事务所律师郭楠、齐亮见证下，签订了房屋赠与协议，协议约定，刘德起、王文俊自愿将涉案房屋赠与受赠人纪继韦，受赠人纪继韦接受赠与，待涉案房屋产权证书办理后，如需赠与人协助的，赠与人协助受赠人办理产权变更手续；本赠与为不可撤销赠与，双方均不得以任何理由进行撤销；本赠与中的赠与物是赠与人对受赠人个人赠与，不视为对受赠人夫妻双方的赠与；本协议自赠与人和受赠人签字后发生法律效力。河北乾翔律师事务所就上述协议出具乾见证（2013）第007号律师见证书。王文俊称没有收到律师见证书，也没有在河北乾翔律师事务所律师见证书送达回执上签名，但其未在规定的时间内提交鉴定申请。次日，即2013年10月30日，刘涛与纪继韦协议离婚，婚生长女刘紫晨归纪继韦抚养。另查，原被告签订的《房屋赠与协议》中的涉案房屋由纪继韦占有、使用至今，房屋已经取得相关权属证书。纪继韦于2018年8月2日承诺其本人名下房产均为婚前财产，并由婚生女刘紫晨享受相关利益，由刘紫晨所有，保证刘紫晨的权益不受侵害。本院认为，被告对原告提交的廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的证明、银行付款凭条、廊坊市金轮物业服务有限公司收据及房屋租赁合同真实无异议，本院予以确认。上述证据证明涉案房屋由纪继韦占有、使用及房屋已经取得相关权属证书的事实。河北乾翔律师事务所律师乾见证（2013）第007号律师见证书中存在接待笔录第一页接待日期与第二页申请人签署日期不一致的问题，但笔录内容相互衔接，与律师见证申请表、律师见证书及房屋赠与协议中涉及的房屋、赠与人、受赠人均一致，能够相互印证，见证律师郭楠亦对见证经过进行解释，接受双方质询，故接待笔录的瑕疵不影响见证书内容的客观性，律师见证书真实、合法，经见证的原被告双方签订的房屋赠与协议，合法、有效；二被告认为在见证中，将涉案房屋赠与了孙女刘紫晨、存在有重大误解或纪继韦欺诈，但均未提供相应证据证明，且二被告是完全民事行为能力人，其子刘涛一同作为申请人参与了见证的整个过程，二被告及刘涛多次签名，应视为其真实意思表示。刘德起、王文俊辩称未收到律师见证书，未在河北乾翔律师事务所律师见证书送达回执上签字，但未提交相应证据证明，也未在规定的时间内提交鉴定申请，应承担不利的后果，故对送达回执上系王文俊自己签署的签名予以确认；涉案房屋已经取得产权权属证书，纪继韦也占有、使用多年，故原告要求二被告按约定履行协助过户的义务，并无不当，其诉求予以支持；房屋赠与协议约定为不可撤销赠与，系原被告合意，不违反法律规定，故二反诉原告主张撤销房屋赠与协议的反诉请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘德起、王文俊于本判决生效之日起三十日内协助原告纪继韦将廊坊市安次区楼房过户至原告纪继韦名下，过户费用由原告纪继韦承担；二、驳回反诉原告刘德起、王文俊的诉讼请求。案件受理费16500元，反诉案件受理费8250元，由被告王文俊、刘德起负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  周素芳人民陪审员  杨喜杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。