上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35505号原告：李银平，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司上海莘闵电信局，住所地上海市闵行区。负责人：储中杰，局长。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告李银平与被告中国电信股份有限公司上海莘闵电信局(以下简称莘闵电信局)身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银平及其委托代理人向诗图，被告莘闵电信局的委托诉讼代理人季思闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失63,649.21元；2.判令被告承担本案律师费4,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月1日6时许骑一辆电瓶车沿闵行区莲花路由北向南行驶至莲花路、古美西路南侧约40米处的非机动车道，突然被地面上没有盖子的窨井绊倒，导致原告受伤，电瓶车受损严重无法正常行驶，且手机损坏无法使用。现场报警查明，该窨井由被告管理并维护。此事故造成原告下唇皮肤撕裂伤，牙齿脱落及腿部等处受伤。目前已花费医疗费57,409.21元，交通费300元，并造成物损2,000元，维权支出律师费4,000元。经闵行法院指定鉴定机构鉴定，原告因交通事故休息期30天(1*2,480=2,480元)、护理期7天(7*80=560元)、营养期15天(15*60=900元)，另因交通事故产生鉴定费900元，损失合计67,649.21元。因被告不配合处理相关赔偿事宜，故诉至贵院，望判请如诉。诉讼中，原告李银平补充事实如下：事发时系清晨，天色灰蒙，有路灯，在原告之前，已有其他路人先原告撞到窨井，但因其没有受伤，所以发生事故后其仅在路边打电话。之后，原告未预料到窨井盖缺失，在经过时发生事故。发生事故后，其他路人报警，警察5分钟内就到场了。事故共造成原告五颗牙齿受损，在事故发生前，原告有一颗牙齿损坏，故进行了拔除，与本案无关，同意法院剔除该医疗费。被告莘闵电信局辩称，第一，原告所述的莲花路古美西路南处约40米处的非机动车道有窨井属实，该窨井确系被告管理和维护。在事发后没多久被告方接到相关部门的通知，被告方去现场看了确实存在窨井盖子没盖的问题，然后立即进行了修复。第二，根据梅陇派出所出具的工作情况及执法记录仪内容，被告对原告因莲花南路古美西路路口窨井盖缺失并摔倒受伤的事实不持异议。第三，原告驾驶电瓶车未经审慎注意义务，应对本起事故承担50%的责任。第四，原告受伤3颗牙齿，花费共计5颗全瓷冠的费用，并未提供相关证据及医学证明加以印证，也与鉴定报告的结论相背离，要求依法剔除不必要的医疗费用。关于误工费，休息期30天因原告未提供误工证明故被告不认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；对鉴定费发票无异议；对物损2,000元认为价格偏高；交通费由法院酌情认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日6时许，原告骑电动自行车沿闵行区莲花路由北向南行驶至莲花路、古美西路南侧约40米处的非机动车道时，突然被地面上没有盖子的窨井绊倒，导致原告受伤，电动自行车受损。该涉事窨井系被告所有。事故造成原告牙齿5颗牙齿缺损，后原告就医治疗，共计产生医疗费57,409.21元。2019年7月30日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李银平因外伤致牙外伤，酌情给予伤后休息期30日，营养期15日，护理期7日。原告为此支出鉴定费900元。因与被告协商未果，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费4,000元。诉讼中，针对被告提出的原告的种植牙问题，本院向上海市闵行区古美社区卫生服务中心黄艳医生(即原告就医时主治医生)核实原告的就诊情况，黄艳医生回复如下：李银平来医院就诊时，显示下排牙齿缺损四颗，上排牙齿缺损一颗，实际缺损5颗，实际修复过程中，为降低病患治疗费用，可以种3颗牙，另外2颗牙借用3颗新种植牙另做修复，所以实际上只种了3颗牙，但修复了5颗牙齿。以上事实，由原告李银平提供的报警记录、梅陇派出所工作记录、视频、照片、病历卡及病史资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，被告莘闵电信局提供的窨井盖照片等证据及当事人陈述所证实。本院认为，本起事故发生的主因原因系因窨井缺失所致，该涉事窨井属被告所有，故被告对此负有管理、养护义务。由于该窨井未加窨井盖导致原告摔入受伤，被告对此应当承担赔偿责任。但就原告本身而言，其陈述事发系清晨，且有路灯照明，在其已发现其他路人因窨井盖缺失摔倒的情形下仍未尽到合理的注意义务，因在本起事故中承担次要责任。综合原、被告的过错程度，本院酌情判令被告应承担80%的责任，原告自负20%的责任。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，有票据为凭，系原告因本起事故产生的合理治疗费用，其中关于被告提出的原告于2018年1月19日主动要求拔出左上残根事宜，经本院查实，原告的该颗受损牙齿与本起事故不存在关联性，原告亦同意剔除该部分医疗费用共计194元，本院予以确认，剔除之后，原告的医疗费用应为57,215.21元。关于被告提出的种牙费用问题，经本院向主治医生核实，原告在受伤时确为5颗牙齿受损，其选择对其中3颗进行种植牙连带修复5颗受损牙齿，系针对性的合理治疗，原告的主治医生亦做了明确说明，无证据证明原告存在过度治疗的情形，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。2.交通费，考虑到原告受伤后并未住院，种植牙齿需多次往返医院，故本院认为原告主张交通费300元金额合理，本院亦予以支持。3.物损，原告仅提供的电动自行车受损照片，但未提供手机受损的相关证据，考虑到事故发生确实在一定程度上造成原告财物受损，故本院酌情认可1,000元。4.律师费及鉴定费，有票据为凭，系原告确定自身损失并主张权益产生的合理支出，本院予以确认。5.误工费、营养费及护理费，根据鉴定意见书确定的期限，原告虽未提供相关证据证明其误工损失，但考虑到原告系具备一定劳动能力的成年人，故本院酌情认可原告的误工损失为2,480元、营养费600元、护理费280元。综上，本案中原告的损失有医疗费57,215.21元、交通费300元、物损1,000元、律师费4,000元、鉴定费900元、误工损失为2,480元、营养费600元、护理费280元，以上损失共计66,775.21元，由被告按照80%的责任比例赔偿原告53,420.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司上海莘闵电信局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李银平53,420.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计745.61元，由原告李银平负担149.12元，被告中国电信股份有限公司上海莘闵电信局负担596.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月二十九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。