wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5430号 原告：田娟，女，住邹城市。 被告：马兰，女，住邹城市。 原告田娟与被告马兰人身健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告田娟到庭参加诉讼。被告马兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马兰赔偿原告各项经济损失，共计24，969.74元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日18时许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至邹城市峄山路碧桂园东门南杨下村路口处，与被告马兰驾驶的电动自行车发生撞伤，致原告受伤，造成交通事故。邹城市交警大队作出道路交通事故证明，事故形成原因无法查清。事故发生后，原告因伤治疗造成经济损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 马兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日18时许，原告田娟驾驶电动自行车由北向南行驶至邹城市峄山路碧桂园东门南杨下村路口处向左变道行驶，与同方向被告马兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故发生后，经邹城市公安局交警大队调查于2019年8月21日出具“第370883190000755号”《道路交通事故证明》，其内容为：“①、现场道路系南北走向，系沥青路面道路，道路平直；②、经询问当事人马兰陈述，其驾驶电动自行车由北向南行驶至邹城市峄山路碧桂园东门南杨下村路口处，与右侧同方向行驶向左一拐的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故；③、经当事人田娟陈述，田娟驾驶自行车由北向南行驶至邹城市峄山路碧桂园东门南杨下村路口处，被后方同方向行驶马兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致田娟受伤，造成交通事故；④、双方当事人所陈述不一致，经调查访问，现场无交通警察指挥，无目击证人，无监控设施，该事故形成原因无法查清。 事故发生后，原告田娟被送往邹城市人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：“腰1椎体压缩骨折，骶骨骨折，右足第1趾近节骨撕脱骨折，头面部、右膝、双足擦伤。”住院治疗8天，于2019年8月8日出院。 本院认为，本案主要争议焦点问题为，一是本次交通事故责任应如何承担:二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为，原告田娟驾驶电动自行车与被告马兰驾驶的电动车发生相撞致原告田娟受伤，有原告提交的道路交通事故证明书证实，本院予以认定。原告因本次事故遭受伤害，但原告未提供充分证据证明双方驾驶电动自行车发生碰撞，被告在事故中有主要或全部责任的情形，应推定原、被告在事故中各承担50%责任为宜。 关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题：1、医疗费：原告提供邹城市人民医院出具的医疗费发票12张，及其住院病历、住院费用清单各一份，主张原告支付医疗费5，456.66元。经审核，本院认为，原告提供的医疗费票据12张系正式医疗费票据，亦有其提供的住院病历、诊断证明相佐证，本院予以采纳，根据原告提供的票据核算，医疗费为5，306.64元，本院予以认定；2、住院伙食补助费：原告主张住院日期8天，每天按50元计算，住院伙食补助费400元。经审核，本院认为，原告主张住院日期8天有其提供住院病历证明，予以认定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算；据此认定原告伙食补助费240元；3、营养费：原告主张营养日期68天，每天按50元，营养费为3，400元，未有证据提交。经审核，本院认为，原告主张的营养费，因其未提供证据证明且原告损伤未达伤残程度，本院不予支持；4、误工费：原告提供住院病历1份，旨在证明原告出院后休息3个月，主张误工日期3个月，按山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，误工费为11，813.64元。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据原告住院病历中出院记录记载出院医嘱，继续卧床休息，支具保护下伤后1月下地的情况，结合公安部误工日评定的规定，认定原告误工期60天为宜；原告田娟系城镇居民，其主张误工费按山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，符合法律规定，本院予支持，据此计算原告误工费为6，501元，予以认定；5、护理费：原告主张住院护理8天；提交邹城市人民医院出具《病员检查证明》1张，证明原告住院治疗期间需1人陪护；提交营业执照副本印复件1份，证明原告田娟之李凡柱从事邹城市慧霖快餐店，主张住院期间由其丈夫李凡柱护理,按李凡柱每天实际收入173.73元计算，护理费1，389.84元。经审核，本院认为，原告主张住院护理日期8天，有其提供的病历证明，本院予以认定；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算。原告主张住院期间1人陪护，有其提供邹城市人民医院出具需要陪护的明确意见，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张护理费每天按172，73元计算，证据不足，本院不予支持。原告未提交有效证据证明护理人员有实际减少的工资收入，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动收入，酌情每天按80元的标准计算。据此，认定原告护理费为640元；6、交通费：原告主张交通费813.5元未有证据提交。被告不予认可。本院认为，交通费是原告必然发生的费用，应根据原告的就医地点、时间、次数和护理人员的交通费用，结合原告田娟在当地就医实际情况，本院酌情认定交通费为200元；7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金831元。经审核，本院认为，原告田娟请求被告赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定赔偿条件，本院不予支持。 综上认定原告损失有医疗费5，306.64元、住院伙食补助费240元、误工费6，501元、护理费640元、交通费200元，共计12，887.67元。按被告马兰承担50%的责任比例赔偿原告各项损失6，443.82元，故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兰应于本判决生效之日起10内赔偿原告田娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费,共计6，443.82元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告田娟负担112元，被告马兰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵玫瑰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠，女，1968年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。 被申请人（一审被告）：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。 再审申请人张惠因与被申请人王娜、陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林集团公司）案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终639号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日以（2018）最高法民申4753号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。张惠的委托诉讼代理人赵新平，王娜的委托诉讼代理人魏武宁、冯小爱到庭参加了诉讼。被申请人瑞麟公司、瑞林集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张惠申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律确有错误，该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销二审判决，判决停止对位于陕西省西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区地上五层、地下二层车库中的38个车位的强制执行；2.诉讼费用由王娜、瑞麟公司、瑞林集团公司承担。具体理由如下： 一、原审判决查明事实不清，认定事实错误。1.原审判决对案涉车库建设用地的性质、权属等重要事实均未查明。案涉车库建设用地位于瑞麟君府小区的建筑区划内，建设用地、地上设施的权属并非归瑞麟公司、瑞林集团公司、孙瑞林所有，原审法院执行非被执行人所有财产的行为，显系违法；2.《还款合同》、“公证债权文书”以及“执行证书”均不能证明案涉车库归孙瑞林、瑞麟公司、瑞林集团公司所有，王娜也未提交任何证据证明案涉车库的归属情况。原审判决认定案涉车库归瑞麟公司所有无事实依据。 二、执行依据的公证书存在重大失实的嫌疑，原审法院未予调查核实，导致判决不公。自2014年年底起，孙瑞林及其实际控制的瑞麟公司、瑞林集团公司已失去债务清偿能力，王娜在此情况下与孙瑞林、瑞麟公司、瑞林集团公司签订《还款合同》，并约定合同签订后第三日偿还37740000余元的巨额债务，合同签订次日便办理公证，后又仓促办理“执行证书”并申请执行，显然早已串通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《关于规范公证机关办理和人民法院执行赋予强制执行效力债权文书过程中有关问题的指导意见（试行）》第七条第五项、第八项的规定，在以公证文书为执行依据的执行案件中，人民法院应对执行依据即公证文书及“执行证书”是否存在错误负有不可推卸的审查职责；同时，张惠作为执行案件的案外人，有权提出异议。依据《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条的规定，公证机关签发执行证书应当审查债权人履行合同义务的事实和证据以及债务人依照债权文书已经部分履行的事实。张惠在原审中对执行依据已提出异议，原审法院未对王娜的债权进行审查。 三、原审判决适用法律错误。张惠作为瑞麟君府小区业主，在原审中主张对瑞麟君府小区建筑区划内的车库享有共有权，原审法院却回避张惠的共有权主张。该案中并无证据证明案涉车库属于业主专有的整栋建筑物或城镇公共道路、绿地占地，且案涉车库建设用地位于瑞麟君府小区建筑区划内，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，业主依法对案涉车库建设所占用地共同享有建设用地使用权。经原审庭审调查，案涉车库并未经规划、住建部门许可审批，即案涉车位属于规划之外占用业主其他场地增设的车位，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，案涉车位属于业主共有。张惠作为小区业主，无论对案涉车库建设用地，还是对车库建筑本身，均享有共有权。 王娜提交答辩意见称，1.案涉车库所在土地的使用权人为瑞麟公司，且车库系瑞麟公司开发投资建设，车库所有权为瑞麟公司所有，执行法院对该车库进行强制执行符合法律规定。2.本案中张惠并无证据证明其主张符合排除强制执行的条件。张惠与瑞麟公司之间并未在法院查封前签订合法有效的买卖合同。张惠与瑞麟公司签订的买卖合同系为民间借贷提供的担保，而非为买卖车位而建立的买卖关系。即使认定双方为买卖合同关系，但案涉车库尚未办理商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，该合同也应被认定为无效合同。案涉车库至今仍未建设完成，并未交付使用，张惠并未占有案涉车位。张惠在瑞麟君府小区中并无房屋，不符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定的的情形。 本院再审认为，结合本案原审起诉及原审法院对相关诉请的审查情形，原审判决对张惠是否购买瑞麟君府小区房屋以及案涉车库性质认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民终639号民事判决及陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初355号民事判决； 二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。 审判长  杨弘磊 审判员  王 涛 审判员  刘小飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4000号之一 申请执行人殷德分，女，1990年09月11日出生，住贵州省兴义市。 被执行人许培檩，男，1991年06月02日出生，住石狮市。 本院于2019年09月11日立案执行申请执行人殷德分与被执行人许培檩借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3725号民事判决书，被执行人许培檩应支付申请执行人殷德分款项250000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许培檩发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许培檩至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许培檩发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许培檩有可供执行的财产。现被执行人许培檩尚有款项250000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许培檩暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异417号异议人（被执行人）北京青丘食品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村。法定代表人高广釜，总经理。委托代理人刘闯，北京厚大合川律师事务所律师。申请执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人白晓东，董事长。被执行人北京虹昱铭电力设备有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园1区17号楼日月天地大厦B座2203室。法定代表人杨明，董事长。被执行人梅慧，女，1968年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。依据发生法律效力的北京市中信公证处（2009）京中信执字00016号执行证书，本院在执行朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）与北京虹昱铭电力设备有限公司（以下简称虹昱铭公司）、北京青丘食品有限公司（以下简称青丘食品公司）、梅慧公证债权文书一案的过程中，青丘食品公司提出执行异议，本院依法组成合议庭，对青丘食品公司的异议进行了审查，现已审查终结。异议人青丘食品公司称，（2009）京中信执字00016号执行证书是依据依据朔天通淼公司、虹昱铭公司、青丘食品公司签订的《抵押反担保合同》及（2007）西二证字第13469号《公证书》作出的，但执行证书擅自改变和扩大了抵押范围且将青丘食品公司的担保责任扩大为保证责任和担保责任。此外，集体土地使用权如不能变更为国有土地是不允许流通的，抵押权是无法通过执行来实现的。法院作出的544-1裁定书和544-7号协助执行通知书冻结我公司银行账户以及查封、扣押措施扩大了我公司应承担的责任，执行行为确有错误，故请求予以撤销。异议人青丘食品公司提供了1、抵押反担保合同，西城第二公证处《谈话笔录》，3、（2007）西二证字第13469号《公证书》，4、（2009）京中信执字00016号执行证书，5、（2016）京0101执恢544-1号执行裁定书、（2016）京0101执恢544-7号协助执行通知书作为证据。申请执行人朔天通淼公司称，法院查封抵押的土地使用权阻止了该土地使用权发生其他转让的行为，抵押权即使实现不了抵押人的义务也不能免除。查封的土地使用权是能够带来财产权益的，法院的执行行为无误，请求驳回异议人的请求。申请执行人朔天通淼公司没有证据向法院提供。被执行人虹昱铭公司、梅慧经本院依法传唤，未到庭参加听证亦未提交书面意见和证据。经审查查明，北京市中信公证处于2009年4月17日作出（2009）京中信执字00016号执行证书，执行证书确定被执行人为北京虹昱铭电力设备有限公司、北京青丘食品有限公司、梅慧、白正宜；执行标的为一、欠付申请执行人朔天通淼公司代偿本金人民币玖佰柒拾柒万柒仟贰佰肆拾元整；二、自代偿之日起至欠款还清之日止的利息（按人民银行同期最高贷款利率计算）；三、违约金（按《委托保证合同》约定的按担保金额的5%计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。权利人朔天通淼公司据此向本院申请执行，本院于2009年8月17日以（2009）东执字第3186号立案执行。执行过程中，朔天通淼公司与虹昱铭公司、梅慧达成执行和解协议。后因虹昱铭公司、梅慧未履行执行和解协议，朔天通淼公司申请恢复执行。本院于2016年8月10日以（2016）京0101执恢544号立案执行。执行中，本院作出（2016）京0101执恢544-1号执行裁定书和（2016）京0101执恢544-7号执行协助通知书并于2018年1月5日送达国土资源管理机关，查封被执行人青丘食品公司名下的位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村的13699.64平方米的集体土地使用权及地上建筑物。查封期三年，自2018年1月5日至2021年1月4日止。另查，2017年10月9日，本院作出（2016）京0101执异220号执行裁定书，裁定不予执行北京市中信公证处(2009)京中信执字00016号执行证书中被申请执行人为白正宜的部分及（2009）京中信执字00016号补正执行证书。上述事实有（2009）东执字第3186号、（2016）京0101执恢544号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，青丘食品公司、虹昱铭公司、梅慧未履行生效的公证债权文书确定的义务，法院依生效的法律文书对被执行人采取查封土地使用权及地上建筑物的强制措施并无不当。法院并未对青丘食品公司的银行账户采取强制措施，异议人认为法院冻结我公司银行账户以及查封、扣押措施扩大了该公司应承担责任的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京青丘食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 越
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1481刑初239号公诉机关:兴城市人民检察院。被告人:王钢，男，1983年5月27日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月24日被兴城市公安局取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)218号起诉书指控被告人王钢犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕珊珊出庭支持公诉，被告人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2019年7月13日18时许，被告人王钢酒后驾驶辽Ｐ×××××小型轿车从兴城市海八鲜三部到海滨南门，当行驶至海滨南门转盘附近时，被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王钢血液中乙醇含量为204mg/100ml。上述事实，被告人王钢在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，尿液检测报告单，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王钢在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王钢当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（此款已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李铁民二〇一九年十一月一日书记员  李英博本判决援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1673号 上诉人（原审被告）：欧家权，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审被告）：张丽芳，女，1960年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告）：北海恒兴特种饲料有限公司。住所地合浦县中站。统一社会信用代码：91450521732190057F。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 上诉人欧家权、张丽芳因与被上诉人北海恒兴特种饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人欧家权、张丽芳于2019年9月28日收到本院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人欧家权、张丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15025号原告：徐彦明，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省。被告：罗彩林，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告徐彦明与被告罗彩林身份权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告徐彦明于2019年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，本案纠纷已不存在。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐彦明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐彦明负担(已付)。审判员  康晓莉二〇一九年十一月一日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1878号原告：曲阜中联混凝土有限公司。住所地：曲阜市静轩东路107号，统一社会信用代码91370881593644804B。法定代表人：盛春德，职务董事长。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。被告：山东岭浩路桥工程有限公司。住所地：济宁市兖州区百丰大厦1单元1314室，统一社会信用代码91370882334515135Q。法定代表人：刘轩，职务：执行董事兼经理。原告曲阜中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告山东岭浩路桥工程有限公司（以下简称岭浩公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中联公司委托诉讼代理人毛旭彤到庭参加诉讼。被告岭浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令岭浩公司向中联公司支付混凝土款90900元及利息（自欠款之日起至付清之日止，按年利24%计算）；2.判令岭浩公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。事实和理由：岭浩公司因承建东宏厂区地面硬化项目工程，中联公司为其供应混凝土，中联公司依约履行了供应混凝土的义务，岭浩公司却并未足额支付混凝土款。截至起诉之日，岭浩公司尚欠中联公司混凝土款90900元。岭浩公司的上述行为严重损害了中联公司的利益，现岭浩公司为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，中联公司明确利息计算方式为：自欠款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止，不再主张律师费。岭浩公司未作答辩。中联公司围绕诉讼请求提交了欠款对账确认书、太平洋保险公司出具的保函、发票、诉讼保全费发票等证据证明自己的诉讼请求，岭浩公司未提供证据，中联公司所提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据中联公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，中联公司为岭浩公司施工的东宏厂区地面硬化工程供应混凝土，截至2016年12月底，共发生120900元供货关系。2017年9月25日，岭浩公司付款30000元，2017年12月28日，经双方对账出具欠款确认书，确认岭浩公司欠中联公司货款为90900元。另查明，中联公司申请财产保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的担保，缴纳担保服务费500元，缴纳保全申请费1270元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中联公司向岭浩公司交付了混凝土，岭浩公司应及时给付中联公司相应货款，未付应属违约行为。中联公司主张岭浩公司支付货款90900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依照上述两项法律规定，中联公司要求岭浩公司自2017年12月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算逾期付款利息损失，本院予以支持，中联公司申请法院采取财产保全措施而交纳的保全申请费1270元、财产保全担保费500元，系因诉讼形成的实际损失，岭浩公司应当给付中联公司。岭浩公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东岭浩路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付给曲阜中联混凝土有限公司混凝土款90900元及利息（利息以90900元为基数，自2017年12月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算）；二、山东岭浩路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付曲阜中联混凝土有限公司财产保全申请费1270元、财产保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由山东岭浩路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  汤继业人民陪审员  姜亚明二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁 爽
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执965号 林健华、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人林健华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执965号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12489号原告：孙秀兰，女，1960年3月21日出生，住北京市延庆区。被告:北京唯珍生态农业有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内，统一社会信用代码91110229597688812C。法定代表人：张作玉。原告孙秀兰与被告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加了诉讼,被告唯珍公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求唯珍公司支付劳务费22291.5元；2.要求唯珍公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，唯珍公司雇佣我在其蔬菜大棚干活，干活内容为种菜、择菜、蔬菜包装等工作。当时唯珍公司和我约定，每天工资80元，月底支付工资。但2019年1月份至2019年8月份的劳务费唯珍公司没有支付，共计22291.5元。我多次找唯珍公司索要劳务费，但唯珍公司以各种理由拒绝，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告唯珍公司未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年1月起，孙秀兰到唯珍公司承包的蔬菜大棚提供劳务，工作内容为种菜、择菜、蔬菜包装等工作，双方约定日工资为80元，按月支付工资，但唯珍公司没有支付孙秀兰2019年1月至8月的工资共计22291.5元。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益均受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙秀兰为唯珍公司提供劳务，唯珍公司理应及时支付孙秀兰劳务费，现唯珍公司仍拖欠孙秀兰的劳务费实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额以本院根据唯珍公司为孙秀兰出具的欠条上的合计数额为准。因此,对于孙秀兰要求唯珍公司根据其出具欠条的合计总额向其支付劳务费的诉求，本院予以支持。此外，唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唯珍生态农业有限公司于判决生效后十日内给付原告孙秀兰劳务费22291.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告北京唯珍生态农业有限公司负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48327号原告：李某，女，1980年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜道强，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈某，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈某1（陈某之父），男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人杜道强、被告陈某之委托诉讼代理人陈某1、吴飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈某将北京市海淀区X号房屋腾退交付给我；2.请求法院判令确认我对北京市海淀区X号房屋享有排他居住权，居住期限自本判决生效起至2030年3月2日止；3.请求判令陈某将我名下车牌号为×××的宝马525型小客车及车辆登记证、行驶证交还给我；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与陈某原系夫妻关系。2015年11月双方协议离婚。2016年4月，双方复婚。2016年11月17日，双方再次协议离婚，并签署离婚协议书，约定北京市海淀区X号房屋归女儿陈某2所有，贷款由男方继续偿还，女方和女儿共同居住，女儿成年后男方将房产过户给女儿。双方各自名下车辆归各自所有。后该离婚协议在民政机关进行备案，故是合法有效的。后陈某突然强行抢走房屋，不让我和女儿居住，拒绝履行离婚协议书。另外，我名下的一辆宝马车一直由被告控制。为维护我的合法权益，特向法院起诉。陈某辩称，我不同意李某的全部诉讼请求。北京市海淀区X号房屋是我出售婚前房屋且在双方首次离婚后购买的，故不属于夫妻共同财产。即便在离婚协议中进行了约定，也是属于附条件的赠与，在条件成就前，我享有赠与撤销权。按照不动产登记制度，我享有房屋的所有权和使用权，李某要求我腾退房屋并具有排他性居住权，不具备事实及法律依据。另即便赠与行为成就，赠与对象为女儿，并非李某本人。关于车辆，确实是登记在李某名下，但是在双方离婚后由我出资购买，不属于夫妻共同财产。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与陈某原系夫妻关系。2015年11月，双方协议离婚，未分割夫妻共同财产。2016年4月，双方复婚。2016年11月17日，双方签署了《离婚协议书》并办理了离婚手续。其中《离婚协议书》载明：一、男女双方自愿离婚。二、女儿陈某2由女方抚养，随同女方生活。三、夫妻共同财产的处理：（2）房屋：男方名下位于海淀区X号房产（以下简称X号房屋）归女儿陈某2所有，贷款由男方继续偿还，女方和女儿共同居住，女儿成年后男方将房产过户给女儿。（3）其他财产：男女双方各自名下的车辆归各自所有。上述协议签订后，李某与女儿陈某2一直居住在X号房屋内，直至2019年7月，双方发生矛盾，陈某将房屋换锁后，李某与陈某2未在该房屋内居住。庭审中，李某要求依据双方签署的离婚协议书确认其对X号房屋享有排他居住权，直至女儿成年即2030年3月2日。陈某对此不予认可，称其将房屋赠与女儿，李某无权主张，且在房屋过户前，其享有赠与撤销权。李某另要求陈某将车牌号为×××的宝马525型小客车及车辆登记证、行驶证交还，陈某则主张该车辆系使用了李某的购车指标于双方离婚后购买，故不属于夫妻共同财产。为此，陈某向本院提交了机动车登记证书、购车发票等证据，上述证据显示该车辆购买时间为2017年11月30日，且上述相关车辆手续原件均由陈某持有。另查，该车辆自购买后一直由陈某使用。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李某与陈某签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，故对双方具有法律约束力。从离婚协议书的内容来看，陈某、李某约定X号房屋归女儿陈某2所有，是一种以解除双方身份关系的目的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，并不违反法律规定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，其赠与房产的行为已经在民政部门登记备案，具有公示效力，足以证明该赠与行为真实合法。故李鑫不享有赠与撤销权。依据双方之间的约定，X号房屋的使用权归李某和女儿陈某2所有，上述约定具有法律约束力，现李某要求确认其就X号房屋享有居住权并要求陈某腾退交还X号房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。李某另要求陈某交还车牌号为×××的宝马525型小客车及车辆登记证、行驶证，经查，该车辆虽登记在李某名下，但系陈某于双方离婚后出资购买并实际使用，故该车辆实际所有权人应为陈某，李某要求其交还车辆及相关证件，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区X号房屋由李某居住使用直至2030年3月2日；二、陈某于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区X号房屋腾空交还至李某；三、驳回李某、陈某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由李某负担6900元，其中200元已交纳，其余部分于本判决生效后七日内交纳；由陈某负担6900元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由李某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十一月十二日书记员  于 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20650号申请执行人上海久平投资有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人项士清，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初33432号民事判决书申请执行人上海久平投资有限公司与被执行人项士清租赁合同纠纷一案中，查明被执行人项士清名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人项士清仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初33432号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月三十日书记员  于 晔
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更989号 罪犯宋磊磊，男，1985年9月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市薛城区人民法院于2009年7月31日作出（2009）薛刑初字第178号刑事判决，以被告人宋磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1178号刑事裁定，对罪犯宋磊磊减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯宋磊磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋磊磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋磊磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋磊磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋磊磊减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1878号 申请执行人：刁福英，女，汉族，1962年2月4日出生，住沙县。 被执行人：甘文滨，男，汉族，1971年12月11日出生，住沙县。 本院在执行申请执行人刁福英与被执行人甘文滨民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年9月12日作出的（2019）闽0427民初1052号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人甘文滨未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人甘文滨的银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人甘文滨的收入100000元，或查封、扣押被执行人甘文滨价值100000元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石音音 二〇一九年十一月六日 书记员  林周颖 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8681号原告：陈微，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托代理人：常红梅，女，1986年9月10日出生，满族，住河北省保定市容城县。系原告之妻。被告：北京文广视点文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台路北街5号楼北侧平房4幢l号，注册号110105015826145。法定代表人：付伯强。被告：刘英彬，男，1988年3月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京小猪飞天文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼10层1015，统一社会信用代码91110114597719519P。法定代表人：张博帅，总经理。被告：赵亚辉，男，1990年2月10日出生，汉族，籍贯河北省张家口市张北县，现住北京市大兴区。原告陈微与被告北京文广视点文化传媒有限公司（以下简称文广视点传媒）、被告刘英彬、被告北京小猪飞天文化传媒有限公司（以下简称小猪飞天传媒）、被告赵亚辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈微及委托代理人常红梅到庭参加诉讼。被告文广视点传媒、被告刘英彬、被告小猪飞天传媒及被告赵亚辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈微向本院提出并变更诉讼请求：1、判令四被告支付原告医疗费10292.27元、住院伙食补助费800元、营养费1100元、护理费2200元、误工费2200元、交通费600元。共计17192.27元。2、判决四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月14日下午六点左右在第一届东北亚ITF跆拳道锦标赛工地，即河北省三河市燕郊政法干部管理学院体育馆内干活时，由于升降车突然倒塌致其坠落受伤。就此纠纷，原告曾于2017年6月起诉，三河市人民法院曾作出（2017）冀1082民初3508号判决。经上诉审理后，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终1956号判决书，对其他损失已经处理，但因身体内多处骨折内固定未到取出时间，故内固定物取出费用不再主张范围之内。现内固定物已取出，花费较大，因此依法再次起诉，请求判决四被告赔偿原告内固定物取出手术的相关费用。被告文广视点传媒、刘英彬、被告小猪飞天传媒及被告赵亚辉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案基本事实部分以本院（2017）冀1082民初3508号判决书认定的事实为准，不再重新查明。原告于2019年7月15日至2019年7月23日在白沟新城中心医院住院治疗8天，诊断为：右肱骨干骨折术后愈合；左肱骨髁上骨折术后骨愈合；右股骨干骨折术后骨愈合。出院医嘱：切口3天换药一次，术后第14天拆线；患肢禁完全负重；功能锻炼，不适随诊。根据原提交的相关证据，确认原告本次起诉的合理损失如下：1、医疗费10292.27元，有原告提交的白沟新城中心医院住院病案、诊断证明、医疗费票据及费用清单予以证明。2、住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元。3、误工费2200元。住院8天，休息14天，共计22天，本院酌定其误工费按100元/天标准给付，故原告的误工费为2200元（100元/天×22天）。4、护理费800元。原告住院8天，本院酌定护理费给付标准为100元/天，故护理费为800元。5、根据原告在白沟新城医院住院、出院等情况，酌定交通费为400元。上述费用共计14492.27元。关于原告主张的营养费，无医嘱，故本院不予支持。本院认为，经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1956号判决书认定：原告承担自身10%的责任，四被告各承担22.5%的责任。经核实，原告合理损失为14492.27元，故四被告各承担的赔偿额为3260.76元（14492.27元×90%÷4）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英彬、被告北京小猪飞天文化传媒有限公司、被告赵亚辉及被告北京文广视点文化传媒有限公司于本判决生效后七日内各赔偿原告陈微损失3260.76元；二、驳回原告陈微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由四被告各负担37.50元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十一月十八日书记员  王 萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1559号申请执行人：宋华，男，1966年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住所地：肥城市仪阳乡工业园区。法定代表人：赵景信。被执行人：肥城市新陶橡胶有限公司，住所地：肥城市仪阳工业园。法定代表人：徐衍龙。被执行人：赵杨秋，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：陈光，女，1987年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人宋华与被执行人山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司、赵杨秋、陈光的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4780号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋华于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年6月18日线下我院干警到泰安市岱岳区房管局查询被执行人房产信息，被执行人名下无可执行财产。申请人宋华向本院申请财产保全，我院于2018年10月16日查封被申请人，肥城市新陶橡胶有限公司名下位于肥城市仪阳镇工业区，不动产证号为鲁（2017）肥城市不动产权第0004389号土地一宗以及全部地上附属物。及被申请人山东新轮轮胎有限公司名下位于肥城市仪阳镇工业园，鲁（2017）肥城市不动产权第0004384号土地一宗以及全部地上附属物。鲁（2017）肥城市不动产权第0004385号土地一宗以及全部地上附属物。2019年11月15日对被执行人山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司、赵杨秋、陈光采取纳入限制消费令措施。2019年11月15日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月15日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初4780号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  李科萌
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13119号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权。被告：郭绍华，男，1990年6月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告：郭绍良，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告：郭绍勇，男，1982年3月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告郭绍华、被告郭绍良、被告郭绍勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭绍华、被告郭绍良、被告郭绍勇的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告郭绍华、被告郭绍良、被告郭绍勇的起诉。本案案件受理费已减半收取216元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司116元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3844号申请执行人：蒋叶超，女，1991年4月13日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被执行人：刘骏，男，1990年2月19日生，汉族，住上海市金山区。原告蒋叶超诉被告刘骏民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初6778号民事判决已经发生法律效力。因被告刘骏未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月3日立案执行。原告申请要求被告归还借款88,000元；支付逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十二日书记员  钱 璟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5538号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人熊石云。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路168号。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所，特别授权代理。被告张琼芬，女，汉族，1968年10月30日生，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。原告麒麟区农村信用社合作联社诉被告张琼芬金融借款纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告麒麟区农村信用社东关分社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告张琼芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，被告向原告申请贷记卡一张，于2017年4月20日开始拖欠消费款项，截止2019年4月25日逾期本金249999.93元，逾期利息231973.77元，费用500459.24元，合计欠款982432.94元。被告透支后，原告多次进行短信催收和电话催收，被告仍未偿还，现已造成原告合法权益受损。1、请求法院判决被告张琼芬归还原告信用卡本金、利息及费用982432.94元;2、判令被告承担本案诉讼费用；被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、贷记卡申请表复印件一份，证实被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意；4、贷记卡领用合约复印件一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体情况，并逾期的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年6月9日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，经过原告审核通过后向被告发放了贷记卡，双方签订《金碧贷记卡（个人卡）信用合约》，该合约约定卡授信额度为30万元，还款日为每月25日，透支利息按照日利率万分之五计收；按照应还最低还款额的5%计算滞纳金，超信用卡额度服务的超额部分支付5%的超限费，金卡约定主卡80元/年的年费，附卡40元每年的年费。被告于2017年9月29日首次启用该卡消费，在用卡过程中没有按约定偿还借款，自2017年4月20日起至2019年4月25日止被告尚欠原告本金人民币249999.93元及各项费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金249999.93元，双方约定各项费用（包含滞纳金、超限费、年费）合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故被告应支付原告自2017年4月20日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张琼芬本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社信用卡本金249999.93元，以及自2017年4月20日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费13624元，由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社承担6812元，被告张琼芬承担6812元。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月二十八日书记员  何水娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10703号原告：日本医事物理股份有限公司，住所地日本国东京都江东区新砂3-4-10。法定代表人：下田尚志，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第59887号关于第29294619号“nihonmedi+physics”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29294619号“nihonmedi+physics”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的显著部分是“medi+physics”，整体与日本国名不近似。二、诉争商标已在日本获得注册，应视为日本政府同意使用“nihon”一词。三、在先司法案例已表明，类似商标的注册不违反第十条第一款第（二）项规定。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月13日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501）：人用药；医药制剂；医用诊断制剂；医用放射性物质；医用同位素。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序均不持异议，并提交了经公证认证的日本国特许厅出具的第1327508号商标注册文件、第6176407号商标注册文件、日本特许厅商标科编纂的《类似商品和服务审查基本准则》第5类打印件、原告带有诉争商标的宣传资料打印件、中国商标网上含有“nihon”及“nippon”的已注册商标档案信息打印件、（2016）京73行初4601号行政判决书复印件等证据，支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定:同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。诉争商标由字母组合上部“nihon”和下部“medi+physics”构成。其中，“nihon”具有“日本”的含义。本案中，当事人提交了原告就诉争商标在“人用药；医药制剂；医用诊断制剂；医用放射性物质；医用同位素”商品上已在日本获准注册的证书及公证认证文件，注册时间为2019年8月30日，存续期满日为2029年8月30日，由此可以推定为日本政府同意此项注册行为。故诉争商标符合《商标法》第十条第一款第（二）项的但书规定，并未违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交诉争商标就相同商品已在日本获准注册的证据，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段原告提交了新证据，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2019】第59887号关于第29294619号“nihonmedi+physics”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告日本医事物理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告日本医事物理股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14989号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2039号 原告：朱克波，男，1968年11月30日出生，汉族，尤溪县村民，住。 委托诉讼代理人：杨孝灿，男，尤溪县村民，住。 委托诉讼代理人：郑红生，男，尤溪县村民，住。 被告：苏荣华，男，1977年7月26日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告朱克波与被告苏荣华合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱克波的委托诉讼代理人杨孝灿、郑红生到庭参加诉讼。被告苏荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱克波向本院提出诉讼请求：1.苏荣华返还朱克波合同履约金25000元及利息5000元；2.苏荣华支付其为实现债权而支出的交通费2000元。事实和理由：2017年6月3日，苏荣华以路基防护施工劳务分包工程发包项目名义与朱克波签订协议一份，要求朱克波签订协议后支付合同履约金30000元。当日，朱克波签订协议后转账了30000元。由于该工程项目系苏荣华虚拟的，朱克波无法进行施工，故要求苏荣华返还履约金30000元。2017年10月，苏荣华返还5000元。截止至2018年1月30日，苏荣华就朱克波前期投入的合同履约金25000元及资金占用期间的利息5000元一并结算。因苏荣华没有资金支付，在和朱克波协商后出具了欠条一份，内容为：今欠朱克波人民币贰万伍千元整，定于2个月还清，逾期不还承担五千元的利息，以及来回车费，2018年1月30日，欠款人：苏荣华。欠条出具后至今，苏荣华均未按约履行还款及付息的义务。为此，朱克波到处联系苏荣华要求其履行义务，但苏荣华均以各种理由拒绝还款，随后失联。朱克波为实现债权，前后分别于2018年4月21日、同年8月12日、同年11月、2019年1月20日到苏荣华住所地找其本人，产生的来回交通费用达到2000余元，但仍是未果。朱克波为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。 苏荣华未作答辩。 根据朱克波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，苏荣华与朱克波签订《路基防护施工劳务分包协议》一份，协议约定朱克波在签订协议后支付合同履约金30000元。同日，朱克波在签订协议后即通过中国邮政储蓄银行向苏荣华的银行账户转账了合同履约金30000元。因苏荣华未取得上述工程项目施工权利，朱克波到现场后无法进行施工，遂要求苏荣华解除协议，返还该合同履约金。经催讨，苏荣华仅于2017年10月返还了合同履约金5000元，剩余款项一直拖延未还，2018年1月30日，苏荣华向朱克波出具《欠条》一份，载明：“今欠朱克波人民币贰万伍仟元整，定于2个月内还清，逾期不还承担伍仟元的利息，以及来回车费。欠款人：苏荣华。”期限届满后，朱克波多次到邵武向苏荣华催讨还款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，苏荣华与朱克波签订《路基防护施工劳务分包协议》后并未实际履行，双方已经协商解除了该份协议，朱克波支付的合同履约金30000元，苏荣华同意返还并已实际返还了5000元，后就剩余合同履约金亦出具了欠条为凭。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，苏荣华于2018年1月30日出具欠条承诺于2个月内还清合同履约金25000元，逾期未还另承担5000元的利息及来回的交通费用，但其未按约履行还款义务，故朱克波主张苏荣华返还合同履约金25000元，并支付利息5000元的诉请，该利息实际是违约金的性质，本院予以支持。朱克波为主张债权，往返尤溪县至邵武市必然产生一定的交通费用，其提供了部分交通费票据予以佐证，本院酌定支持1000元，对其主张的交通费超过部分，本院不予支持。苏荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏荣华应于本判决生效后十日内返还原告朱克波合同履约金25000元及利息5000元； 二、被告苏荣华应于本判决生效后十日内支付原告朱克波为实现债权而产生的交通费用1000元； 三、驳回原告朱克波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告苏荣华负担581元，由原告朱克波负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  陈克兴 人民陪审员  江方立 二〇一九年十一月十九日 法官助理谢思 书记员王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10610号 原告：潘雅萱。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 被告：朱明。 委托诉讼代理人：谢国强，四川锐致律师事务所律师。 原告潘雅萱与被告朱明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告潘雅萱于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘雅萱提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘雅萱撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告潘雅萱负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3387号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘龙，男，汉族，1989年10月19日生，住长春市二道区。 被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张勇，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘龙、长春市豪爵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告刘龙、长春市豪爵房地产开发有限责任公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘龙偿还贷款本金348692.67元，利息3066.52元，罚息43.15元，共计351802.34元（利息及罚息暂计算至2019年4月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2.判令被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告刘龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘龙购买被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海×幢×单元×室，建筑面积为84.01平方米的房屋提供了40万元贷款，贷款期限自2014年10月15日至2034年10月15日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告刘龙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘龙应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2013年12月5日，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为其开发的河东路与太和街交汇的“万晟爱琴海三期”的住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘龙在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次以电话形式及书面形式催缴，被告刘龙仍拒不履行。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告刘龙、长春市豪爵房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月23日，原告与被告刘龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告刘龙向原告借款人民币400,000.00元，借款期限为自2014年10月15日至2034年10月15日，用于购买被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发建设的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海×幢×单元×室房屋，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2013年12月5日-2016年12月5日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告刘龙发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金340,841.80元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告刘龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告刘龙未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘龙立即偿还尚欠贷款本金340,841.80元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘龙于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币340,841.80元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告刘龙于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因刘龙违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费6,577.00元、保全费2,279.00元，公告费560.00元，均由被告刘龙负担，被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1480号 申请执行人：周日实，男，壮族，1958年7月15日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人周日实与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为396元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12274号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王宝宝，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王宝宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王宝宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额52623.75元，其中本金34013.85元、利息8310.73元、滞纳金10299.17元（截至2019年2月21日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月25日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月21日已发生贷款余额52623.75元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王宝宝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王宝宝于2014年8月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××60的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月21日，该卡累计透支本金34013.85元、利息8310.73元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王宝宝于2014年8月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金34013.85元、利息8310.73元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月21日的欠款本金34013.85元、利息8310.73元，自2019年2月22日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告王宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30398号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所北京市通州区西集镇政府大街。法定代表人：赵淑琴，总经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：赵济民，男，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称“节能公司”）与被告赵济民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告节能公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告赵济民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告节能公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3291．6元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵济民辩称，2017年，供暖管道出了问题，供暖公司一直没有维修，小卧室到现在也不热。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区x楼x单元xxx室，建筑面积109．72平方米。二、涉案房屋产权人：赵济民。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张赵济民欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、赵济民是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、赵济民尚欠的供暖费：3291．6元。以上事项中，双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，赵济民作为涉案房屋的业主，实际享受供暖服务，现节能公司主张赵济民支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。节能公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告赵济民给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币3291．6元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵济民负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十六日书记员  吴静晨
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异43号案外人：张辉敏，男，1986年9月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人：晏香根，男，1962年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：宜春市平安路76号。法定代表人：熊小平，该公司执行董事。在本院执行申请人晏香根与被申请人宜春市利达房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人张辉敏于2019年10月14日对本院保全查封宜春市锦绣大道1288号博麓小区六套住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张辉敏称，异议人是本院查封的宜春市锦绣大道1288号博麓小区3栋1-3层3-2室；12栋1-3层12-2室；21栋1-3层21-1室、21-2室；27栋1-3层27-4室；39层1-3层39-4室六套房屋的实际权利人。案外人是博麓小区的垫资施工人，工程竣工后被申请人以28套房屋抵偿工程款的方式支付合同款，在法院查封之前，案外人就与被申请人分别于2017年8月23日和2017年8月29日签订了《建筑工程施工合同》和《张辉敏与博麓二期工程款抵房源明细》，对28套房屋抵工程款进行了约定，其中就包含了上述查封的6套，其余22套案外人已经收取了售房款。案外人根据合同约定和法律规定享有折价受偿权优先于申请人的普通债权，故请求法院解除对案外人所有的上述6套住房的查封措施。申请人晏香根答辩称，根据建设部、国家计委、财政部联合下发的《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》规定，国家是禁止建设工程垫资施工的，案外人与被申请人之间的垫资施工行为、合同不能对抗诉讼保全裁定。案外人已收取的22套房屋的售房款，足以覆盖其工程款，故请求法院依法裁定驳回案外人异议。本院查明，申请人晏香根于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）赣05执保47号民事裁定书，裁定冻结被申请人宜春市宜春市利达房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2019年7月23日、2019年7月30日、2019年8月6日先后到宜春市房管局、宜春市不动产登记中心查封了被申请人宜春市宜春市利达房地产开发有限公司名下多套住房和商铺，其中包括宜春市锦绣大道1288号博麓小区3栋1-3层3-2室；12栋1-3层12-2室；21栋1-3层21-1室、21-2室；27栋1-3层27-4室；39层1-3层39-4室六套住房。案外人为支持其主张，提供了《建筑工程施工合同》和《张辉敏与博麓二期工程款抵房源明细》。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人并非前述六套查封房屋的买受人，而是施工人，不符合第二十九条规定的排除执行的情形。其次，在没有法定的排除理由情形下，不动产的权利确认以登记为准，本院查封的上述六套房屋是登记在被申请人名下，而非案外人名下。再次，根据合同的相对性原则，案外人与被申请人之间签订的合同效力是约束合同双方，案外人主张的建筑工程款优先受偿应在工程竣工验收之后法律规定的期间内主张，法律上也不存在案外人主张的折价受偿权优先于普通债权一说，案外人与被申请人之间的建筑工程款纠纷应该通过诉讼或其他法律途径解决。综上所述，案外人张辉敏主张解除对宜春市锦绣大道1288号博麓小区3栋1-3层3-2室；12栋1-3层12-2室；21栋1-3层21-1室、21-2室；27栋1-3层27-4室；39层1-3层39-4室六套房屋查封的异议请求不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张辉敏要求解除宜春市锦绣大道1288号博麓小区3栋1-3层3-2室；12栋1-3层12-2室；21栋1-3层21-1室、21-2室；27栋1-3层27-4室；39层1-3层39-4室六套房屋查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十二日书记员  李 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14306号原告：范磊，男，1980年2月23日出生。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号六层615B。法定代表人：张海军。原告范磊与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范磊到庭参加诉讼，被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司经本院公告送达起诉书，证据及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告质量保证金30000元；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实理由：2010年起，原告与被告合作，被告聘用原告为营业部经理，一年续签一次合同。最后一份合同于2018年12月31日到期前，原告通知被告不再合作，被告提供文件协助原告办理了注销手续。原告于2019年2月底办理完注销手续后，要求被告退还质量保证金时，被告就找不到了，故诉至法院。被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司未作答辩，亦未参加庭审。原告为证明其主张，提供了证据：1、收据2张，收据上载明：今收到石景山营业部质保金共计3万元，收款单位为被告。2、目标管理责任书及补充协议、《营业部财务管理制度》等，主要内容为：聘任原告为被告石景山营业部经理；期限自2018年1月1日至2018年12月31日止；十一条，保证金……第4、本责任书自然期满或者解除后，如原告不存在上述违约行为或应付而未付款项及有关法律纠纷的，被告在营业部清算注销后且旅游局退回质量保证金后6个月后归还原告质量保证金……。3、被告关于注销石景山营业部的决议和注销核准通知书，证明石景山营业部已注销，被告应返还质量保证金3万元。被告经合法传唤未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对原告的陈述及证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行协议义务。根据原告提供的证据可以认定原、被告之间的协议到期后双方未再续签，经被告同意注销了原告的营业部，按照协议约定注销完毕后应返还原告的质量保证金。在协议中虽约定“在营业部清算注销后且旅游局退回质量保证金后6个月后归还”，因该协议系被告的格式条款，且原告庭审中主张该页是被告自行更换的，原告不予认可;另被告也没有相关证据证明已将质量保证金交予旅游局，故原告要求被告返还质量保证金，理由充足，本院予以支持。如被告已将质量保证金交予旅游局，可另行向旅游局主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京蓝色假日国际旅行社有限公司退还范磊质量保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  赵燕平人民陪审员  胡宇领二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王子叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14749号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李恩明，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李恩明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李恩明经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币69116.26元（其中本金53130.28元、利息7288.72元、违约金6446.57元、手续费2250.69元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李恩明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李恩明于2013年1月29日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，李恩明的上述信用卡发生欠款本金53130.28元、利息7288.72元、违约金6446.57元、手续费2250.69元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李恩明在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李恩明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李恩明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金53130.28元、利息7288.72元、违约金6446.57元、手续费2250.69元；二、自本判决生效之日起十日内，李恩明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元、公告费560元由李恩明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7929号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：兰朝智，男，汉族，1965年5月12日出生，地址：重庆市忠县。 惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑终278号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人兰朝智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因兰朝智未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7929号案件终结本次执行程序。 被执行人兰朝智负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执599号之三被执行人：魏国君，曾用名魏小桃，男，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现在监狱服刑。本院受理刑事审判庭移送执行魏国君罚金刑、追缴违法所得纠纷一案，依法扣押了被执行人魏国君的金属指环两个、金属挂件1个，手机3部、笔记本电脑1台。现依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初39号刑事判决书发出执行通知书，责令被执行人魏国君履行缴纳罚金40万元的义务。但被执行人魏国君至今未履行。本院依法委托中望集团资产评估有限公司对被执行人魏国君的上述扣押物品进行评估，并通过京东司法网络拍卖平台公开拍卖。2019年10月28日第一次网络司法拍卖时，买受人陈朝燕以543元的最高价竞得OPPO-R15梦境版128G手机一部，买受人刘素英以1855元最高价竞得男戒（铂金P950）一个，买受人廖明洋以5010元最高价竞得联想笔记本电脑（拯救者）一台，并已缴清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人魏国君所有的OPPO-R15梦境版128G手机一部的所有权自交付时转移给买受人陈朝燕；二、被执行人魏国君所有的男戒（铂金P950）一个的所有权自交付时转移给买受人刘素英；三、被执行人魏国君所有的联想笔记本电脑（拯救者）一台的所有权自交付时转移给买受人廖明洋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十一月五日书记员  林川
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执928号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区。 法定代表人：许镇涛，该公司经理。 被执行人：时秀妮，女，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1612号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人时秀妮名下住房公积金23550元。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月八日 书记员  宋德龙
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5615号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：杜冠军，系农商行董事长。 委托代理人：桑余利，系农商行职工。 被告：张艳辉，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张艳辉金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行代理人桑余利到庭参加诉讼，被告张艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2010年1月16日在吉林省榆树农村商业银行十四户支行借款30.000元整，双方约定还款时间为2011年5月20日，借款利率8.1‰，同时约定超期未还，从逾期之日起加罚50%利息，借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告张艳辉于2010年1月14日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额30.000元，借期为2010年1月16日至2011年5月20日。借款利率8.1‰，结息方式到期日对日，贷款用途农户家用设施。2010年1月16日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及其它利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告张艳辉签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张艳辉于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30.000元及利息（利息按合同约定利率自2010年1月16日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费275.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈紫宁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执561号 申请执行人女，汉族，1962年12月3日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1146号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还10050元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保122号申请人：殷晓东，男，1974年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：韩德林，男，1952年12月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人殷晓东于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人韩德林名下位于北京市朝阳区和平街西苑乙5号1103室房屋，并提供了担保。本院经审查认为，殷晓东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韩德林名下位于北京市朝阳区和平街西苑乙5号1103室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张秋艳二〇一九年十一月二十一日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然