wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32113号原告：姜俊杰，女，1984年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告姜俊杰与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜俊杰的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜俊杰向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费27144元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：姜俊杰和红石公司之间系服务合同关系，姜俊杰向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故姜俊杰提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：姜俊杰与红石公司之间系服务合同关系，姜俊杰向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。姜俊杰共计交纳28080元服务费，购买120课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，姜俊杰剩余116课时，价值27144元。上述事实，有姜俊杰提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：姜俊杰与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，姜俊杰按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使姜俊杰无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还姜俊杰课时费27144元。现姜俊杰的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告姜俊杰与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告姜俊杰课时费27144元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4433号原告：任全哲，男，1968年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：刘尼克，女，1987年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。任全哲提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1000000元，并承担以借款1000000元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金向原告借款1000000元，被告收到原告的款项后为原告出具借条1份。该款项到期后，被告一直未履行还款义务。现原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，且原告拒绝公告送达，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任全哲的起诉。案件受理费13800元，全额退还原告，保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十二日书 记 员  李传云
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9510号原告：崔满红，女，1958年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。原告崔满红与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告崔满红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金11万元及利息（自2018年7月25日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告签订《投资对赌协议》，约定原告向被告投资11万元，但不参与被告公司的经营管理，投资期限为12个月，至2019年7月25日止。协议签订后，原告于当日给付被告11万元，被告为原告出具借据，现该协议已到期，被告未按承诺偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经查，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现本案涉嫌非法集资犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告崔满红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 陶金茹二〇一九年十一月十二日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18273号原告：俊秋云，女，1965年2月7日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建华，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京金浩嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路25号15幢3层303室。法定代表人：迟龙浩。原告俊秋云与被告北京金浩嘉业房地产经纪有限公司（以下简称金浩经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊秋云的委托诉讼代理人张印富到庭参加了诉讼。被告金浩经纪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告俊秋云向本院提出诉讼请求：1.被告以每月5300元的标准向原告支付自2019年1月16日至2019年6月15日的房屋租金或占有使用费26500元；2.被告向原告支付违约金10600元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《房屋出租委托合同》），约定，第1条，房屋坐落于北京市西城区新风街1号院5号楼1005号（以下简称涉诉房屋）；第3条，出租代理期自2017年10月16日至2019年6月15日；第4条，每月房屋租金为5300元，被告将各期租金划入甲方账户日期：第一次2017年10月16日，第二次2018年1月16日，第三次2018年4月16日，第四次2018年7月16日，第五次2018年10月16日，第六次2019年1月16日，第七次2019年4月16日；第10条，被告有第9条第4款情形之一的（包括未按约定划付租金达7日以上），按月租金的200%向原告支付违约金。《房屋出租委托合同》签订后，原告按约将房屋交付金浩经纪公司，金浩经纪公司将涉案房屋出租给王凯华居住使用。2019年6月15日，租赁到期，我与王凯华签订《关于房租租赁到期交割协议》，王凯华已经与金浩经纪公司结清房租，但金浩经纪公司支付给我租金至2019年1月15日，之后租金一直未给付。故诉至法院。被告金浩经纪公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，俊秋云与金浩经纪公司就涉诉房屋出租委托代理的有关事宜续签《房屋出租委托合同》，约定出租代理期自2017年10月16日至2019年6月15日；每月房屋租金为5300元；租金收取方式为金浩经纪公司收取租金并按约定划入俊秋云账户；金浩经纪公司将各期租金划入俊秋云账户日期为，第一次2017年10月16日，第二次2018年1月16日，第三次2018年4月16日，第四次2018年7月16日，第五次2018年10月16日，第六次2019年1月16日，第七次2019年4月16日；金浩经纪公司有第九条第四款情形之一的（包括未按约定划付租金达7日以上），按月租金的200%向俊秋云支付违约金。《房屋出租委托合同》签订后，俊秋云按约将涉诉房屋交付金浩公司，金浩经纪公司将涉诉房屋出租给王凯华居住使用。金浩经纪公司尚未给付俊秋云2019年1月16日至2019年6月15日的房屋租金26500元。2019年6月15日，委托及租赁到期，因无法联系金浩经纪公司，俊秋云称其与王凯华签订《关于房租租赁到期交割协议》，双方协议中表示“现因承租人与房东均无法联系到租赁机构金浩经纪公司，经承租人与房东双方协商，由房东与承租人直接办理房屋退还交割手续。房东与租赁机构之间的房租结算、承租人与租赁机构之间的房租押金退还等相关事宜，均由各自寻求解决途径予以解决。”上述事实，有当事人陈述，俊秋云提交的《房屋出租委托合同》、《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）、《关于房租租赁到期交割协议》等证据材料在案佐证。本院认为：被告金浩经纪公司依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。俊秋云与金浩经纪公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。俊秋云依约向金浩经纪公司交付了涉诉房屋，金浩经纪公司应按照合同约定履行代为出租涉诉房屋、收取房屋租金并向俊秋云划转租金等合同义务。金浩经纪公司至今尚未向俊秋云划转2019年1月16日至2019年6月15日的房屋租金26500元，属于违约，应承担合同约定的月租金200%的违约责任。故俊秋云的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京金浩嘉业房地产经纪有限公司给付原告俊秋云2019年1月16日至2019年6月15日的房屋租金26500元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京金浩嘉业房地产经纪有限公司给付原告俊秋云违约金10600元。如被告北京金浩嘉业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告北京金浩嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告北京金浩嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  贺 清人民陪审员  蒋建春二〇一九年十一月六日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3336号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士浩，该公司职工。被告：杨某，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：王某，女，1964年9月10日出生，汉族，住山东省东阿县，系杨某之妻。被告：秦某，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：杨某某，女，1964年3月7日出生，汉族，住山东省东阿县。系秦某之妻。被告：杨某1，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵某，女，1991年5月5日出生，汉族，住山东省东阿县。系杨某1之妻。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告杨某、王某、秦某、杨某1、杨某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙士浩及被告秦某到庭参加诉讼，被告杨某、王某、秦某，杨某1、杨某某、赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月24日，原告下辖支行姜楼支行与被告杨某签订了（姜楼支行）个借字（2017）年第17022601号《个人借款合同》一份，合同约定被告杨某的授信金额为4万元，借款用途是借新还旧，合同期限自2017年2月26日至2018年2月25日，被告杨某在该合同上借款人处签名并按了手印。同日，原告与被告秦某、杨某1签订了（姜楼支行）保字（2017）年第17022601号《保证合同》一份。承诺对杨某在原告处的4万元借款本息承担连带保证还款责任，被告秦某、杨某1均在该合同上保证人处签名并按了手印。2017年2月24日原告与被告杨某和王某夫妻、秦某和杨某某夫妻、杨某1和赵某夫妻签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录一份，共同承诺对被告杨某在原告处的借款负有共同偿还责任。合同签订后，被告杨某于2017年2月24日在原告将贷款4万元打至被告杨某6223191512313011账户，到期日为2018年2月24日，借款利率8.44625‰。贷款到期后，原告信贷人员多次向六被告进行催要，截止起诉之日，六被告仍欠原告借款本金4万元及合同约定的全部利息。要求：1、被告杨某、王某按合同约定共同偿还借款本金4万元自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息及费用；2、被告秦某、杨某某、杨某1、赵某对杨某在原告处的借款本金、利息、罚息及费用承担连带保证还款责任。被告秦某辩称：借款情况属实，这笔借款我虽然不是主借款人，但是这笔钱是我用了，我同意归还这笔借款，暂时没有一次性归还的能力，我有钱就还。被告杨某未提供答辩。被告王某未提供答辩。被告赵某未提供答辩。被告杨某1未提供答辩。被告杨某某未提供答辩。审理查明，2017年2月24日，原告下辖支行姜楼支行与被告杨某签订了（姜楼支行）个借字（2017）年第17022601号《个人借款合同》一份，合同约定被告杨某的授信金额为4万元，借款用途是借新还旧，合同期限自2017年2月26日至2018年2月25日，被告杨某在该合同上借款人处签名并按了手印。同日，原告与被告秦某、杨某1签订了（姜楼支行）保字（2017）年第17022601号《保证合同》一份。承诺对杨某在原告处的4万元借款本息承担连带保证还款责任，被告秦某、杨某1均在该合同上保证人处签名并按了手印。2017年2月24日原告与被告杨某和王某夫妻、秦某和杨某某夫妻、杨某1和赵某夫妻签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录一份，共同承诺对被告杨某在原告处的借款负有共同偿还责任。合同签订后，被告杨某于2017年2月24日在原告将贷款4万元打至被告杨某62231915XXXXXXXX账户，到期日为2018年2月24日，借款利率8.44625‰。贷款到期后，原告信贷人员多次向六被告进行催要，截止起诉之日，六被告仍欠原告借款本金4万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1.贷转存凭证（借款借据）一份；2.个人借款合同一份；3.保证合同一份；4.共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；5.各被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告杨某于2017年2月26日向原告借款本金4万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属姜楼支行将借款4万元打至被告杨某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。原告与被告秦某、杨某1签订的《保证合同》，约定被告秦某、杨某1对杨某该笔借款本息等承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同承诺。2017年2月24日原告与被告杨某和王某夫妻、秦某和杨某某夫妻、杨某1和赵某夫妻签订了《共同承担债务承诺书》及贷款面谈记录一份，共同承诺对被告杨某在原告处的借款负有共同偿还责任，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺，原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。该笔借款到期后，被告杨某、王某未清偿借款本息，其他担保人亦未履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告杨某、王某偿还原告借款本金4万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用，诉求被告秦某、杨某某、杨某1、赵某对杨某在原告处的借款本金、利息、罚息及费用承担连带保证还款责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过年利率24%为限。被告杨某、王某、杨某1、杨某某、赵某均未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某、王某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金4万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过年利率24%为限。二、被告秦某、杨某某、杨某1、赵某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由六被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月十四日书记员  曹 雨
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16207号原告：昆明银海物业服务有限公司。地址：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓微，董事长。委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹唐虎，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。被告：丁云屏，女，汉族，1977年1月29日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明银海物业服务有限公司诉詹唐虎、丁云屏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告詹唐虎、丁云屏的起诉。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回对被告詹唐虎、丁云屏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘虹妤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17853号原告:丁一,男,1981年4月28日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张福东,北京市腾之信律师事务所律师。被告：陈松超,男,1987年5月23日出生,汉族,住黑龙江省兰西县新丰社区。被告:芮晓勇,男,1979年3月24日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。被告:朱涛,男,1979年11月15日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。原告丁一与被告陈松超、芮晓勇、朱涛民间借贷纠纷一案,于2019年8月19日立案。原告丁一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁一撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年十一月十一日书记员  闫迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62355号原告：高晓颖，女，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：臧天宇，女，1996年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。原告高晓颖与被告臧天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓颖的委托诉讼代理人苗慧敏，被告臧天宇的委托诉讼代理人柴云乐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高晓颖向本院提出诉讼请求：1、要求判令臧天宇偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年7月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、要求判令臧天宇支付律师费16000元；3、诉讼费用由臧天宇承担。事实与理由：高晓颖与臧天宇为朋友关系，臧天宇因资金紧张分别于2019年4月28日、4月30日向高晓颖借款共计8万元，高晓颖通过银行转账的方式将上述款项交付给臧天宇，臧天宇出具借条，承诺2019年6月30日前偿还借款，但是借款到期后，臧天宇未偿还借款，现高晓颖向本院提起诉讼。被告臧天宇答辩称：借款已经还清，高晓颖主张借款利息过高，律师费用过高。经审理查明：2019年6月3日，臧天宇出具《借条》一张，载明：臧天宇，2019年4月28日5万元，2019年4月30日3万元，合计8万元。以上借款本人承诺于2019年6月30日前还清，如未按时还清高晓颖，本人愿高晓颖向朝阳区人民法院起诉我。本人自愿承担诉讼费、律师费。2019年4月28日，高晓颖向臧天宇转账5万元；4月30日，高晓颖再次向臧天宇转账3万元。2019年7月8日，高晓颖与北京市易和律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案代理费按照计件收费，本案代理费为16000元，与本合同签订之日一次性支付。2019年7月8日，高晓颖向北京市易和律师事务所支付16000元。诉讼中，臧天宇称其已经于2019年7月初以现金的方式将借款还清，但是未提交证据予以佐证。高晓颖不认可臧天宇已经偿还借款。上述事实，有高晓颖提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：臧天宇向高晓颖出具《借条》，高晓颖将借款支付给臧天宇，双方构成民间借贷法律关系。《借条》中明确约定了借款金额还款期限，现借款期限已经届满，高晓颖要求臧天宇偿还借款本金8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽臧天宇辩称已经还清借款，但是未提交相应的证据予以佐证，故本院对臧天宇的此项辩称意见不予采信。关于高晓颖要求借款利息的诉讼请求，《借条》中约定了借款期限，臧天宇应当自逾期之日起支付逾期利息。关于高晓颖要求支付律师费的诉讼请求，因在《借条》中约定了律师费的承担，高晓颖支付的律师费并未超过相关法律规定的最高限额，且高晓颖已经实际支付该律师费，故高晓颖的此项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告臧天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓颖借款本金8万元；二、被告臧天宇于本判决生效之日起十日内支付原告高晓颖借款利息（以8万元为基数，自2019年7月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、被告臧天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓颖律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告臧天宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十一月十五日书记员 李欣然
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8861号原告：贵州同恺元商贸有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇传兴街，统一社会信用代码：91520321MA6H6EW592。法定代表人：周斌，系公司执行董事。被告：贵州黔盛兴达商贸有限公司，住所地遵义市播州区龙坪镇剑河工业园区，统一社会信用代码：91520321MA6DXWWN15(1-1)。法定代表人：石作林。第三人：遵义贤朋铸造有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇剑河工业园区，统一社会信用代码：91520321745732329P。法定代表人：刘贤智。原告贵州同恺元商贸有限公司与被告贵州黔盛兴达商贸有限公司、第三人遵义贤朋铸造有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州同凯元商贸有限公司于2019年11月19日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告贵州同恺元商贸有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州同恺元商贸有限公司撤回起诉。案件受理费44480.00元，减半收取22240.00元，由原告贵州同恺元商贸有限公司负担。审判员  刘朝勇二〇一九年十一月二十五日法官助理申巧巧书记员赵旭
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4074号申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂。被执行人姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂与被执行人姜树川买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初983号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜树川在中国银行29****7CNY0账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十六日书记员  战农涛
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初925号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李响，男，1980年6月28日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住本市朝阳区(户籍所在地:北京市海淀区)。因本案于2019年10月18日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕928号起诉书指控被告人李响犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，:2019年10月18日4时许，被告人李响未取得驾驶证，酒后驾驶一辆灰色“别克牌”小型普通客车（车牌号：×××）在由南向北行驶至本市西城区西二环出口德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为193.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李响于2019年10月18日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人李响具有如实供述、认罪认罚、无证驾驶等量刑情节，建议判处被告人李响拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李响对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李响犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李响系无证驾驶，可酌情从重处罚。被告人李响到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李响犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  杨雪霖
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1432号原告：徐石凤，女，1967年11月24日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：胡锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告徐石凤与被告胡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐石凤到庭参加诉讼，被告胡锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐石凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金974810元及利息389924元；2、判令被告支付违约金58480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告胡锋欠原告货款974810元，双方在欠条中约定了还款日期，现借款已到期，被告却不履行还款义务，原告多次催收未果。现依据欠条约定，要求被告按每月2%支付利息：2%×9748.10×20=389924元，0.3%支付违约金：0.3%×9748.10×20=58480元。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告胡锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐石凤经营大米生意，被告胡锋向原告购买大米，因资金紧张，无力支付货款，被告于2018年1月7日写下一张《欠条》给原告，载明：“兹有胡锋，身份证号码：，在2017年4月25日欠徐石凤女士（）大米货款人民币大写：玖拾柒万肆仟捌佰壹拾元整（￥974810元）。上述款项本人承诺在2018年2月10号前还人民币：叁拾伍万元整（￥350000），2018年3月18日前还人民币叁拾万元整（￥300000），2018年4月30日前还清剩余的全部货款及利息，大写：叁拾肆万玖仟捌佰壹拾元整，并保证欠款期限满，胡锋保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任，并保证未按时还款，胡锋应向徐石凤女士支付违约金人民币总货款的千分之三来计算。如有违反本人胡锋愿意接受徐石凤女士采取的一切措施，并承担因此引起的一切法律责任。特出此据证明。欠款人：胡锋，2018、1、7”。借款期限届满后被告未偿还欠款及利息，原告遂于2019年8月14日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，欠条、照片，及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告胡锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。本案的焦点问题是：原告与被告之间的债权债务关系是否成立，原告的诉讼请求是否合法有依据。被告胡锋向原告购买大米，因无力支付货款写下欠条，有原告提交的欠条、照片等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当向原告偿还欠款本金974810元。至于债务利息，双方在借条中虽未约定借款期限内的利息及逾期利息，但被告未按约定期限还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期还款资金占用期间的利息。根据双方在欠条中的约定，本院对资金占用期间的利息计算如下：1.以350000元为本金，自2018年2月10日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止；2.以300000元为本金，自2018年3月18日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止；3.以349810元为本金，自2018年4月30日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。原告超出上述计算数额的利息请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于违约金，双方约定按“总货款的千分之三来计算”，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以认可，故被告应向原告支付的违约金为：974810元×0.3%=2924.43元。原告超出该数额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定，缺席判决如下：一、被告胡锋在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐石凤974810元及利息（利息计算方法：1.以350000元为本金，自2018年2月10日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止；2.以300000元为本金，自2018年3月18日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止；3.以349810元为本金，自2018年4月30日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。）。二、被告胡锋在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐石凤违约金2924.43元。三、驳回原告徐石凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804.46元（原告已预交），由被告胡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇一九年十一月四日法官助理陈慧玲书记员张文敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22134号原告：王春秀，女，1994年6月11日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：刘辉，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告王春秀与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春秀的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘辉偿还借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2018年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、公告费由刘辉承担。事实和理由：2017年12月27日，王春秀向刘辉通过银行ATM转账方式出借11万元，刘辉承诺2018年3月27日前将借款全部偿还完毕，但刘辉支付了1万元之后就未在支付任何费用。王春秀多次向刘辉催要，刘辉一直推脱。现王春秀为维护自身的合法权益，特诉至贵院。刘辉未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王春秀提交的借条、收条、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年12月27日，刘辉向王春秀出具借条一张，内容为：今本人刘辉（身份证号：×××）因经营需要，从王春秀处借款人民币11万元，借款期限为3个月（即2017年12月27日起至2018年3月27日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向王春秀支付违约金。如发生纠纷，由原告住所地法院管辖。刘辉在借款人处签字并按手印。2017年12月27日，刘辉向王春秀出具收条一张，内容为：今本人刘辉收到人民币11万元。刘辉在收款人处签字并按手印。另经本院询问借款经过，王春秀称2012年12月27日向刘辉指定的庾佳账户银行账户转账11万元。王春秀称刘辉出具借条、收条后偿还了借款本金1万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，王春秀出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且王春秀对出借资金来源、资金交付方式、出借经过进行了合理说明，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现王春秀当庭自认刘辉已偿还借款本金1万元，故对王春秀要求刘辉偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，刘辉未及时还款，确给王春秀造成损失，刘辉理应支付王春秀资金占用期间的逾期损失，因双方约定的逾期违约金计算标准超出法律规定，现王春秀自愿将违约金标准调整为年利率24%计算，系其对自身权益的处分，未超出法律规定，本院不持异议。故对王春秀要求刘辉偿还逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉偿还原告王春秀借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2018年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告刘辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  祁 蒙人民陪审员  曲云皋二〇一九年十一月七日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审117号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人殷某某，男，1963年11月13日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月25日向本院提出申请，请求执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]133号行政处罚决定。本院于2019年11月26日受理后，于2019年11月29日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因殷某某未经批准，占用微山县微山岛镇杨村集体土地0.273亩进行住宅建设，故申请强制执行微自资罚决字[2019]133号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]133号行政处罚决定，并送达给被执行人殷某某。被执行人殷某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]133号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]133号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月二十九日法官助理左凯旋书记员张微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58912号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。被告：宋宇昕，女，1989年5月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）与被告宋宇昕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保财险北京分公司委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。被告宋宇昕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告人保财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋宇昕赔偿人保财险北京分公司11650元；2.诉讼费由宋宇昕负担。事实及理由：北京巨鹏投资公司为×××车辆在人保财险北京分公司处投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日。2017年9月22日12时20分，刘XX驾驶被保险车辆在朝阳区机场高速路T3入口与宋宇昕驾驶的×××车辆发生碰撞，造成车辆损失。北京市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定刘XX与宋宇昕负同等责任。经定损被保险车辆损失为21300元。北京巨鹏投资公司在索赔无果后，向人保财险北京分公司提出了代位求偿的索赔申请。人保财险北京分公司已将保险金给付被保险人，故诉至法院，主张对宋宇昕的追偿权。被告宋宇昕未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆，在人保财险北京分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为1484508元，被保险人为北京巨鹏投资公司，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日。2017年9月22日12时20分，宋宇昕驾驶的×××在北京市朝阳区机场高速路T3入口与刘XX驾驶的×××车辆相接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的交通事故认定书中当事人责任栏记载，宋宇昕、刘XX负同等责任。事故发生后，×××车辆修理花费21300元，2017年11月23日，人保财险北京分公司向北京巨鹏投资公司支付了赔偿款21300元，双方签订机动车辆索赔权转让书。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保财险北京分公司与北京巨鹏投资公司之间的保险合同合法有效，人保财险北京分公司已经赔付北京巨鹏投资公司车辆维修费21300元，因此人保财险北京分公司取得向宋宇昕代位追偿的权利。交通事故认定书中当事人责任栏记载宋宇昕承担同等责任，故其应当对人保财险北京分公司支付的保险车辆维修费承担赔偿责任，人保财险北京分公司主张的赔偿金额符合法律规定，本院予以支持。本案被告宋宇昕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋宇昕于本判决生效后七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司11650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告宋宇昕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月十一日书 记 员  张丰琳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凯，男，1957年12月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口大光房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：吴弘奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪有伟，系被申请人管理人之一辽宁元久律师事务所律师。再审申请人周凯因与被申请人营口大光房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审期间，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，现申请人有新的证据，足以推翻原判决。2.二审判决本院认为一节中称“本案争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系”。第一，申请人提供了劳动合同予以证明，同时也提交了（2017)辽0803民初1722号民事生效判决书，该判决书中的原告张鸿顺也是向大光公司索要劳动报酬，张鸿顺主张诉讼请求的证据与申请人主张诉讼请求的证据是一样的，而一审法院却对同一事实、同一证据、同一诉请作出了两个不同的判决。虽然被申请人对该判决结果有异议，但对这个案件未上诉也没有申诉。二审法院应当依法予以采信，但判决中没有对此证据予以释明。第二，在二审中“上诉人与被上诉人均认可被上诉人公司公章存在多枚，但上诉人与被上诉人均不申请对公司公章、法人名章及法人签字进行鉴定”。申请人举证了公司法人代表吴弘奇下发的任命郑桓龙为公司副董事长的任命书及全权代理、签字生效的委托书，被申请人否认其真实性。当庭申请人要求被申请人鉴定，被申请人却不同意鉴定。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第25条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。二审法院却没有按照此条法律规定来判被申请人应当承担举证不能的法律后果显然是错误的。第三，根据民事诉讼证据若干规定司法解释第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被申请人对合同的真实性予以否认，但又未向法庭提供证据予以反驳。因此应承担举证不能的不利后果。第四，对于二审法院认为被申请人公司公章存在多枚，且涉嫌被伪造犯罪的认定。申请人认为这种认定无法律依据，因为被申请人并未向法庭提交涉案劳动合同书中的公章涉嫌伪造犯罪且公安机关已立案侦查的书面证据。假如涉案公章涉嫌伪造犯罪，根据先刑事后民事审判的原则，人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪事实时，应当终止民事案件的审理，将案件移送公安机关。因此，根据疑罪从无原则，二审法院对公章涉嫌被伪造犯罪的认定和给予采信是错误的。第五，本院认为一节中称“上诉人与被上诉人签订劳动合同，但劳动合同在劳动管理部门没有登记备案”的认为来否定申请人的主张是错误的，无法律依据。根据劳动合同法第16条的规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。因此，劳动合同是否要在劳动管理部门备案，不是法定必经程序。第六，本院认为一节中称“被上诉人从未给上诉人支付工资，也没有给上诉人缴纳过劳动保险”的认定来否定申请人的主张也是错误的。是否开过工资与是否缴纳劳动保险只能说明用人单位是否违法，不能作为本案定案的依据。第七，本院认为一节中称“上诉人提供的职工工薪明细表没有被上诉人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由郑桓龙进行确认不符合财务制度”的认定也是错误的。上述事实只能说明被申请人公司管理混乱，一、二审法院以此否定申请人的主张无法律依据。第八，本院认为一节中称“上诉人以双方签订的劳动合同主张与被上诉人之间存在劳动关系，因上诉人不能提供充分证据对存在劳动关系进行佐证，故对上诉人请求确认劳动关系的上诉理由不予支持”的认定是错误的。上诉人己举了充分的证据予以证明，且己向法院申请调取主张本案诉请的证据，但未得到支持。根据证据分配原则及民事诉讼证据的若干规定第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应承担举证责任。根据民事诉讼证据若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。否则，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人周凯父亲孟兆荣、周凯职工工薪明细表工资计算与劳动合同存在矛盾或与事实不符情况一节，申请人认为，工资多少的计算错误不是确定劳动关系的依据，二审法院以此为由作出的认定是错误的。综上所述，根据以上大量事实和法律规定，请人民法院依法再审，查清事实，公平、公正判决，支持申请人的再审请求。复查查明事实与原审认定事实一致。另查，本院2019年3月22日裁定受理营口大光房地产开发有限公司破产清算一案，并于2019年8月2日指定辽宁元久律师事务所和辽宁志同会计师事务所有限公司担任营口大光房地产开发有限公司管理人。本院经审查认为，本案是再审申请人起诉要求被申请人给付拖欠工资，未要求进行劳动关系的确认，但认定是否拖欠工资应以双方之间存在劳动关系为前提，故本案审查的焦点应为双方是否存在劳动关系、被申请人是否拖欠工资及数额两方面。再审申请人提供劳动合同，是由郑桓龙作为负责人签订的，被申请人对郑桓龙的代理身份及合同真实性均存在异议，双方在原审庭审中均承认公司有多套公章，故劳动关系的确认不能仅依据劳动合同。根据现有证据，无法证明再审申请人与被申请人之间签订合法的劳动合同，已建立真实的劳动关系。再审申请人提供的职工工薪明细表没有被申请人公司公章及财务章，也没有出具人签字，职工工薪明细表由再审申请人之一的郑桓龙进行确认不符合财务制度。对是否真实拖欠工资及拖欠工资数额无法认定，不能以职工工薪明细表并由郑桓龙签字认可即作为裁判依据。再审申请人原审中主张存在劳动关系的证据不充分，证明拖欠工资及数额的证据不足，原审驳回诉讼请求并无不当。综上，周凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周凯的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月二十九日法官助理赵宝书记员王宇廷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十九 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在山东省农村信用社联合社银行存款38508.17元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初205号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人伍相虹，男，1983年6月19日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住于瓮安县。因犯抢夺罪于2003年7月1日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2004年10月8日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年。因犯敲诈勒索罪于2009年12月4日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯故意伤害罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑三年，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月22日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人龙某1，男，1998年8月2日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因寻衅滋事于2013年7月7日被瓮安县公安局处行政拘留十日，系未成年人依法不执行；因殴打他人于2015年3月3日被瓮安县公安局处行政拘留十五日，罚款五百元；因殴打他人于2016年9月14日被瓮安县公安局处行政拘留十五日，罚款五百元；因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪于2019年7月4日被本院判处有期徒刑六年（刑期自2019年3月7日起至2025年2月24日止）。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）766号起诉书指控被告人伍相虹、龙某1犯赌博罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王先进出庭支持公诉，被告人伍相虹、龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月份的一天晚上，被告人伍相虹组织邓某、卢某、谭某在瓮安县瓮水办事处茅坡社区大水沟组其家中以扑克牌“扎金花”的方式进行赌博，龙某1在一旁玩手机，并在伍相虹、卢某等人赌博过程中向伍相虹、邓某、卢某提供资金，赌资达6万余元。被告人伍相虹到案后如实供述犯罪自己的犯罪事实，龙某1系自首，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人伍相虹、龙某1以营利为目的，聚众赌博，龙某1明知他人实施赌博犯罪活动而提供资金帮助，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。被告人伍相虹曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人龙某1于2019年7月4日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑六年，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。公诉机关建议判处被告人伍相虹有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金；合并判处被告人龙某1有期徒刑六年六个月以上七年六个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人伍相虹、龙某1对指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年11月的一天晚上，被告人伍相虹自带赌资3000元组织邓某、卢某、谭某在瓮安县瓮水办事处茅坡社区大水沟组其家中用扑克牌以“扎金花”的方式进行赌博。在此过程中，龙某1向伍相虹、邓某、卢某提供资金。卢某因此次赌博差欠龙某1借款50000元，并于2017年11月27日向龙某1出具借条。案发后，公安机关扣押赌资人民币55000元。 另查明，龙某1在涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押期间，主动交待了本案的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、逮捕证、借条、扣押决定书、清单、笔录、前科材料、情况说明；证人谭某、邓某、卢某、龙某2的证言；被告人的供述与辩解；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人伍相虹以营利为目的，聚众赌博，被告人龙某1明知他人实施赌博犯罪活动而为其提供资金，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人伍相虹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍相虹到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人龙某1因犯寻衅滋事罪被羁押期间如实供述司法机关尚未掌握的赌博罪行，与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属于不同种罪行的，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人龙某1在前罪判决宣告以前有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人龙某1原犯故意伤害罪已被先行羁押十日，应从数罪并罚后决定执行的刑期中扣除。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条、第二百三十八条、第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初60号刑事判决书判决主文第二项对被告人龙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，并处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑六年的决定执行有期徒刑六年部分。 二、被告人伍相虹犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人龙某1犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，并处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2025年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押的赌资人民币五万五千元依法予以没收上缴国库，由公安机关依法处理。 五、被告人伍相虹赌资人民币三千元依法予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡廷菲
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1790号原告：吴旭霞，女，1968年7月29日出生，汉族，住镇江市。原告：郭红福，男，1966年11月21日出生，汉族，住址同上。原告：郭雨辰，女，1992年11月19日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告吴旭霞、郭红福、郭雨辰与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告吴旭霞、郭红福、郭雨辰的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭霞、郭红福、郭雨辰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月16日至2019年3月27日租金35746元（第九年度租金总额45780元/365天×285天），并承担延迟支付的违约金1787元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系镇江市亿都家居建材城精2D幢1层132号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付三原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，三原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经三原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴旭霞、郭雨辰与被告分别于2009年及2011年签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告吴旭霞、郭雨辰将位于亿都家居建材城精2D幢1层132号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告吴旭霞、郭雨辰自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金45780元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告吴旭霞、郭雨辰，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告吴旭霞、郭雨辰有权解除合同，原告吴旭霞、郭雨辰解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告吴旭霞、郭雨辰支付违约金。后涉案商铺于2012年12月20日登记于三原告名下。2016年8月，因被告拖欠租金，三原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2263号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付三原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照45780元/年计算），驳回三原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，三原告上诉，在二审审理过程中，三原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月5日作出（2018）苏11民终948号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付三原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月15日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，三原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求三原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付三原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月16日至2019年3月27日租金35746元，被告至今未付已构成违约，故对三原告要求被告给付拖欠租金35746元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对三原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴旭霞、郭红福、郭雨辰租金35746元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以1787元为限）。二、驳回原告吴旭霞、郭红福、郭雨辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初185号之一原告：金碧物业有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路。法定代表人：陈其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊慧芹，该公司员工。委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1992年4月27日出生，汉族，住射阳县。本院在审理原告金碧物业有限公司无锡分公司（以下简称金碧公司）与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，原告金碧公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告金碧公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧公司撤诉。案件受理费6288元，减半收取3144元，保全费2420元，合计5564元，由金碧公司负担。审 判 长  谢 妍人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐昊珺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2350号之一申请执行人：王宏胜，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：肖本江，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽馨磊餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇奚滩村，统一社会信用代码91340223MA2NE83C7E。法定代表人：肖本江，职务执行董事。本院在执行王宏胜与肖本江、安徽馨磊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖本江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖本江在南陵太平村镇银行股份有限公司营业部的存款人民币272419.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5529号之一 申请执行人：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪街道草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 被执行人：蔡建伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省通许县。 常熟市国盛针织机械厂与蔡建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0581民初14260号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：蔡建伟给付常熟市国盛针织机械厂货款人民币106000元，并支付以此为基数，自2017年2月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元、保全费1120元，合计2355元，由蔡建伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理，执行标的108355元。   案件执行过程如下： 1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。反馈被执行人有4000多元的银行存款，本院依法予以划拨，收取执行费1525元，发放申请执行人2520元。另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车，本院依法予以查封，查封期限二年，自2019年8月2日至2021年8月1日。到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因该车辆下落不明，本院无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院委托河南省通许县人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，但被执行人未能前来。 6、2019年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年11月30日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的108355元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2520元，尚未执行到位105835元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款和下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初14260号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月三十日 书记员  范群宇
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1915号 龚瑞彬、黎裕贵： 本院执行申请执行人龚瑞彬与被执行人黎裕贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄雁已按生效(2019)粤0981民初415号民事判决书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费476元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1915号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初217号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人汪小江，男，1989年12月19日生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省余庆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）815号起诉书指控被告人汪小江犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员赵金领出庭支持公诉，被告人汪小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日晚上，被告人汪小江与刘某、杨某等人一起打麻将，汪小江输了1970元。同年7月30日凌晨04时许，汪小江因怀疑与刘某、杨某、王某等人打麻将被骗，就到贵州省瓮安县瓮水办事处怡人泉茅坡信用社后面“京东宾馆”找刘某讨个说法，继而两人发生争执。在争执过程中，汪小江用提前准备好的一把长约50公分的西瓜刀将刘某脸上和腿上砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某的左额颞部创口并左眼睑部分下垂构成轻伤二级，左膝部创口并外侧副韧带断裂构成轻伤二级。案发后汪小江及时送刘某去瓮安县人民医院进行治疗，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人汪小江故意伤害他人身体，造成轻伤的损害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在本案中被害人有一定的过错，案发后，被告人汪小江积极救治被害人，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。公诉机关建议判处汪小江有期徒刑一年零六个月以上二年以下。特提起公诉，请依法判处。 被告人汪小江对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年7月29日晚上，被告人汪小江与刘某、杨某等人打麻将，汪小江输钱1970元，后各自离开。因汪小江怀疑刘某、杨某等打假牌，于次日凌晨4时许，到瓮安县瓮水办事处“京东宾馆”处找刘某讨要说法，两人因此发生争执并打架。在此过程中，汪小江用事先准备的西瓜刀将刘某脸部和腿部砍伤。经鉴定，刘某左额颞部创口并左眼睑部分下垂构成轻伤二级；左膝部创口并外侧副韧带断裂构成轻伤二级。 另查明，案发后，汪小江于当日将刘某送至瓮安县人民医院救治。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押物品、文件清单；证人杨某、王某、梁某的证言；被害人刘某的陈述；被告人汪小江的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人汪小江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪小江所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人汪小江到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人汪小江积极救治被害人刘某，且刘某对本案的发生存在一定的过错，可对被告人汪小江酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪小江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。） 二、扣押的作案工具西瓜刀一把依法予以没收，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年十一月六日 书记员 汤胜波
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3417号申请人：章淑英，女，1972年10月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被申请人：鹰潭市宇硕科技贸易有限公司，统一社会信用代码913606025918167640，住所地鹰潭市信江新区鼎宏大厦27层2709室。被申请人：夏宏微，男，1976年10月20日出生，汉族，住鹰潭市余江区。原告章淑英诉被告鹰潭市宇硕科技贸易有限公司、夏宏微借款合同纠纷一案，申请人章淑英于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰潭市宇硕科技贸易有限公司、夏宏微的银行存款1400000元或查封同等价值其他财产。申请人章淑英以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹰潭市宇硕科技贸易有限公司、夏宏微的银行存款1400000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵金华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘杨样
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2141号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，系该社职工。被告：纪鲁庆，男，汉族，1977年3月18日出生，住林州市。被告：于振刚，男，汉族，1978年1月20日出生，住林州市。被告：杨皓宇，男，汉族，1986年10月1日出生，住林州市。被告：郭广卿，女，汉族，1978年8月19日出生，住林州市。被告：郭发兴，男，汉族，1974年10月14日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告纪鲁庆、于振刚、杨皓宇、郭广卿、郭发兴金融借款合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社于2019年11月22日以该借款已归还为由，申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社向本院要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回起诉。案件受理费9181元，减半收取4590.5元，由原告林州市农村信用合作联社采桑信用社负担。审 判 长  方瑞红人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭向伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34373号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：适志忠，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告适志忠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4505号原告：郭某，女，汉族，生于1989年4月7日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：吴某1，男，汉族，生于1991年7月9日，农民，住河南省上蔡县。原告郭某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人黄照中到庭参加诉讼。被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子吴某2由被告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原、被告认识后于2013年腊月初一按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生于儿子吴某2。原、被告由于婚前缺乏了解、草率结婚，没有建立真正的夫妻感情，经常生气吵架。2018年原、被告生气后，原告起诉离婚，后撤回起诉。但撤诉后双方关系并未改善，一直处于分居状态，感情彻底破裂，婚姻关系无法维持。被告吴某1未答辩。经审理查明，原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某2，吴某2现跟随被告及其家人生活。原告曾于2018年向本院起诉离婚，后撤回起诉。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，婚生子吴某2身份证明、出生证明复印件，（2018）豫1722民初3723号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。具体到本案，原告起诉要求与被告离婚，其应当提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂事实的存在，但原告并未提供证据证明该事实的存在，且按照原告自己诉称其与被告2018年生气后才开始分居，即使因感情不和而分居，也不符合关于夫妻因感情不和分居满两年才认定为夫妻感情确已破裂的规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年十一月十二日书记员  程 帅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5366号 原告：张定中，男，1962年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：范福贵，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：王成模，男，1962年11月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张定中与被告王成模民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定中及其委托诉讼代理人范福贵、被告王成模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张定中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款人民币20000元，并按月息2%支付利息至借款付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：被告王成模因经营木材加工急需资金周转，于2015年2月20日向原告借款，加上之前赊欠原告几千元的摩托车款，被告向原告出具借款金额为20000元的借条一张，约定同年4月15日还清，并用自己加工家具的机器作抵押。由于被告违约，未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告于2017年5月8日重新向原告出具借条一张，确认该借款事实并表示同意还款。现借款已届满，经原告多次催收未果，为此，原告依法提起诉讼。 王成模辩称，原告主张的借款20000元不存在，被告没有向原告借款。被告之前欠原告有几千元的摩托车款是事实，但被告也通过给原告做木工的方式予以抵除。2015年前，原告曾逼迫被告出具过金额10000元的借条，2015年，原告又强行逼迫被告出具借条，是在之前10000元的基础上计算损失要求被告出具的，被告不得已才向原告出具了20000元的借条，2017年转条子属实。被告给原告做工后，非但没有抵除以前的债务，反而在2015年原告逼迫被告出具了20000元的借条，所以原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款20000元被告不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告王成模向原告张定中出具《借条》一张，《借条》载明内容为“今借到张定中现金贰万元小写（20000.00）元，利息3%计算，借款时间2015、2、20号。”借款人王成模签名捺印确认。 另查明：2016年4月18日，王成模在桐梓县公安局城南派出所向张定中出具保证一份，主要内容为保证在19号支付张定中（又名张三）1-2千元，城南派出所作证实。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院如上诉请。 上述事实，有经庭审质证原告提交的《借条》、《保证》及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款出具借条一张，该借条载明内容清楚，意思表示明确，且借款金额较小，现金支付符合交易习惯，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告抗辩出具借条和保证系受原告胁迫不得已而为，对此只是被告口头陈述，未提供证据予以佐证，且保证系在公安机关出具，故本院对被告的抗辩主张不予采信。现原告要求被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借条中仅约定“利息3%计算”，且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”的规定，双方关于利息的约定不明确，故视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告王成模于本判决生效之日起十五日内偿还原告张定中借款本金人民币20000元； 二、驳回原告张定中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王成模负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十一月七日 书记员  倪远丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3593号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：杨孟初，男，1980年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：谢淑坤，女，1980年8月8日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市和平路188号广汇·东湖城“岚湖嘉荷”1幢5-1。统一社会信用代码：914508006648084917。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：李波强，男，1983年9月26日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴敏，女，1979年12月5日出生，汉族，该公司员工，住。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告杨孟初、谢淑坤、广西广汇投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4276元，减半收取计2138元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  楼英连
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1497号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：吉某1,现住址：内蒙古乌兰察布丰镇市。   被告：吉某2，现住址：内蒙古乌兰察布丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告吉某1、吉某2借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人刘某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   审判员 王敏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 陈洁
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1109号 申请执行人：彭家鸿，男，1965年3月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：廖春伟，男，1992年8月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院在执行彭家鸿与廖春伟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李钟杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他140号申请执行人贵州高投南方实业有限公司。地址：凯里市凯棉路13号。法定代表人：甘延华，董事长。被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司。地址：遵义市汇川区南京路国安干警综合楼一区A1单元A1-3-1。法定代表人：付润全，总经理。被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司华城东方领域项目部。地址：凯里市上马石华城东方领域项目部。负责人：唐贤均，公司经理。凯里市人民法院受理贵州高投南方实业有限公司申请执行遵义城建建筑工程有限责任公司、遵义城建建筑工程有限责任公司华城东方领域项目部买卖合同纠纷一案（执行依据（2017)黔2601民初149号民事判决书，执行案号（2019）黔2601执682号），凯里市人民法院于2019年11月9日向本院请示，因本辖区执行案件量特别大，为提高工作效率，使当事人合法权益依法尽快得到兑现，向本院申请指定执行。本院认为，依据《贵州省高级人民法院关于执行工作统一管理、统一指挥和统一协调的工作规则》的规定，统筹考虑凯里市人民法院辖区执行案件数量、执行力量等因素，为使申请人的权益依法尽快得到兑现，可以统筹调度、使用全州辖区法院执行力量，将该案分流至其他法院进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项,裁定如下：凯里市人民法院（2017)黔2601民初149号民事判决书由榕江县人民法院执行。凯里市人民法应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送台江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨武泽审判员  龙久顺审判员  张芝伟二〇一九年十一月九日书记员  顾琴兰
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初354号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李京京，男，1991年3月18日出生于安徽省和县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。2015年4月因吸毒被行政拘留五日。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2017年1月因吸毒被行政拘留十四日。2017年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2018年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。被告人康敏，男，1989年9月6日出生于河北省易县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省保定市易县。2017年因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李京京、康敏犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人李京京、康敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2015年3月31日1时许，被告人李京京在北京市西城区广安门外大街荣丰小区13号楼楼下路边，采用砸车窗的方式窃得被害人高某停放在该处的凯迪拉克轿车内钱包1个，内有现金人民币6000余元及银行卡、身份证等物品。被盗赃物已灭失，赃款已挥霍。二、2019年6月14日晚，被告人李京京伙同被告人康敏驾驶五菱牌面包车悬挂他人车辆号牌，从河北省易县康敏家中出发行驶至北京市石景山区，伺机盗窃摩托车。当晚23时许，李京京在石景山区永乐西区XXX门前，使用自带工具将被害人刘某停放在此处的宗申牌ZS200-76型两轮摩托车（车牌号：×××）车锁撬开，将该车窃走并停放在北京市永定液压件厂门口路边处。后李京京于6月15日2时许，在石景山区鲁谷七星园小区XXX门前使用自带工具将被害人关某停放在此处的飞肯牌FK175型两轮摩托车（车牌号：×××）车锁撬开，将该车窃走并驾车行驶至北京朝阳医院（京西院区）附近时，李京京、康敏先后被民警抓获，同时从康敏驾驶的面包车内起获作案工具汽车车牌、改锥、电钻、扳手、撬棍、丁字形铁片、手套、口罩、帽子等作案工具。被盗摩托车二辆均已起获并发还被害人。上述事实，被告人李京京、康敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、刘某、关某的陈述，证人张某的证言，被盗摩托车照片，机动车行驶证、登记证复印件，发票复印件，法医物证鉴定书，司法鉴定意见书，扣押物品清单及发还清单，价格评估结论书，现场勘验检查笔录，监控视频，辨认笔录，执法录像，检查笔录，刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李京京以非法占有为目的，单独或伙同康敏秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李京京、康敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李京京、康敏均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法从重处罚。李京京采取破坏性手段实施盗窃，应酌予从重处罚。被告人康敏与被告人李京京共同实施盗窃的过程中，起次要及辅助作用，系从犯，可对其依法从轻处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。据此，根据被告人李京京、康敏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人李京京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年10月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、被告人康敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年4月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。三、责令被告人李京京退赔被害人高某人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月十五日书记员  郑 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55312号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：张桂茹，女，1972年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张桂茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明，被告张桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张桂茹立即归还贷款本金68727.12元、利息及罚息（截至2019年10月15日的利息3701.18元、罚息883.57元，自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张桂茹于2018年3月2日签订《个人消费性借款合同》，张桂茹向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年3月2日至2021年3月2日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张桂茹发放了贷款，但张桂茹未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。张桂茹答辩称：《个人消费性借款合同》是张桂茹本人签署的，贷款款项也已打入本人卡中，但实际使用者为案外人解忠。本案借款是在南京银行的业务经理和解忠的虚假诱导下完成的;张桂茹与解忠就本案借款的民间借贷纠纷已在北京市昌平区人民法院达成调解，解忠承诺在2019年12月向张桂茹偿还借款本金，张桂茹将在解忠还清相关款项后向南京银行偿还借款本金，不同意支付利息、罚息。张桂茹向本院提交以下证据予以证明：证据1、(2019)京0114民初14752号民事调解书。经本院庭审质证，张桂茹对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对张桂茹提交的证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对于关联性在本院认为部分一并表述。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，南京银行(贷款人、甲方)与张桂茹(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月2日至2021年3月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。张桂茹表示上述《个人消费性借款合同》是在南京银行的业务经理和解忠的虚假诱导下完成的，且南京银行未向其出示合同内容，但未提供证据予以佐证。同日，南京银行向张桂茹指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张桂茹在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张桂茹未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月15日，张桂茹尚欠贷款本金68727.12元，利息3701.18元、罚息883.57元未予偿还。张桂茹对上述欠款金额无异议，并表示已还款项有部分为解忠偿还，部分为其本人偿还。另查明，张桂茹与解忠民间借贷纠纷一案，由北京市昌平区人民法院受理，并于2019年8月28日出具(2019)京0114民初14752号民事调解书一份，调解协议内容为：一、被告解忠偿还原告张桂茹借款本金共计466600元，于2019年12月1日前偿还；二、如果被告解忠未按期偿还，则需以466600元为基数按照月息0.75%支付利息，自2019年12月1日计算至付清之日止；三、双方再无其他争议；四、诉讼费4150元，由被告解忠负担，于2019年12月1日前交纳。本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张桂茹和南京银行均在《个人消费性借款合同》签字确认，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。张桂茹关于《个人消费性借款合同》是在虚假诱导下完成、南京银行未向其出示合同内容的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。本案中，依据现有证据，足以证明南京银行作为贷款人，已经履行了发放贷款的义务，张桂茹作为借款人，应当按照合同约定履行还本付息的义务。现张桂茹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。结合《个人消费性借款合同》的具体约定，“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息”，因此，南京银行要求张桂茹立即偿还贷款本金68727.12元及相应利息、罚息的诉讼请求，既具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张桂茹关于将在解忠还清相关款项后向南京银行偿还借款本金，不同意支付利息、罚息的辩称理由，本院认为，张桂茹与解忠之间的民间借贷关系与本案金融借款合同关系并非同一法律关系，其与解忠之间的债权债务关系及其履行情况不影响其在本案金融借款合同关系中应当承担的相应还款责任，故本院对张桂茹的该项辩称理由，亦不予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张桂茹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金68727.12元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十五日利息3701.18元、罚息883.57元；自二〇一九年十月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果张桂茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元及财产保全费724元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张桂茹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张 敏人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月七日书 记 员  陈玲玉
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执507号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：陈焕生，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人陈焕生借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67244号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67244号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1317号上诉人（原审原告）：刘树清，男，1965年4月26日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：刘亚军，男，1976年12月4日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：刘亚斌，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人刘树清因与被上诉人刘亚军、刘亚斌健康权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日审理了本案，上诉人刘树清、被上诉人刘亚军、刘亚斌到庭参加诉讼，现已审理终结。刘树清上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7193.32元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定刘亚军和刘亚斌没有殴打，但事实是2019年1月12日19时其与刘玉山发生争执时其二人殴打并将其致伤，并且其当晚向内官营派出所报了案，第二天在安定区第二人民医院诊断为脑震荡、颜面部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。其伤情系刘亚军、刘亚斌二人殴打所致等。刘亚军、刘亚斌服判未答辩。刘树清向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告承担原告的医疗费2591元、误工费1601.16元（11天×145.56元/天）、护理费1601.16元（11天×145.56元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、交通费300元，共计7193.32元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日19时许，原告和其堂兄刘玉山在定西××安定区内官营镇关厅村路晓艺(其母亲过世)家院子酒后发生争吵并撕扯，被告刘亚军、刘亚斌要打原告时被他人拦住未到原告身边，后原告被院内帮忙的村民劝回家中。当天20时许，原告向定西××安定区内官营派出所报案称其被刘亚军用拳打在嘴部，后定西××安定区内官营派出所出警，经检查原告嘴部有血迹，其余部位无外伤。2019年1月13日原告在定西××安定区第二人民医院住院治疗11天，花医疗费2591.86元，经诊断为：脑震荡、颜面部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。一审法院认为，本案当事人争议的焦点为刘亚军、刘亚斌是否殴打原告，是否应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；该解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能向法庭提供其伤系被告刘亚军、刘亚斌殴打致成的证据，法院依职权调取的定西市安定区公安局行政卷宗材料，无相关证据证明原告的伤系二被告殴打致成的事实，故原告在医院所花费用与二被告无因果关系，现原告要求由二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘树清的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘树清负担。二审中，刘树清当庭出示并播放了其与刘亚军的电话录音，刘亚军对该电话录音表示认可。电话录音的内容是刘树清要求刘亚军赔偿其住院的各项损失，但刘亚军在电话中没有答应，刘树清说不赔偿就要起诉。刘亚军和刘亚斌没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘树清除了自述被刘亚军和刘亚斌殴打致伤以外，没有提交刘亚军、刘亚斌殴打并致伤的证据，而刘亚军和刘亚斌坚决否认其二人殴打致伤刘树清。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，刘树清的损伤及其住院所花各项费用不能证明是刘亚军、刘亚斌殴打行为所致，故刘树清要求其二人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，于法无据，请求不予支持。综上所述，刘树清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由刘树清负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十一月十三日法官助理蔺晓莉书记员王虎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3272号上诉人（原审被告）：黄江晓，女，1972年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号一楼。法定代表人：梁秀清，总经理。上诉人黄江晓因与被上诉人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，被上诉人以返还原物纠纷为由，诉请上诉人返还位于深圳市龙岗区平湖衔道新木社区新木路108号厂房内的物品，故本案属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人诉请事由，可以认定本案侵权行为地位于原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈玲珊