北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21121号原告：新兴铸管股份有限公司北京销售分公司，营业场所北京市丰台区丰台南路新村一里15号53幢2层216室。负责人：张东阳，总经理。委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。被告：鄂托克前旗上源水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂前旗上海庙镇工业园区。法定代表人：王文耀。原告新兴铸管股份有限公司北京销售分公司（以下简称新兴铸管公司分公司）与被告鄂托克前旗上源水务有限责任公司（以下简称上源水务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴铸管公司北京销售分公司的委托诉讼代理人何明芬到庭参加诉讼，被告上源水务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴铸管公司分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金55万元及逾期付款利息（以190万元为本金，从2012年6月1日始起按中国人民银行同期款利率计算至2019年4月16日；以55万元为本金，从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月10日，原、被告签订《上海庙能源化工基地输水工程球墨铸管及配件设备采购合同），合同约定：被告向原告购买球墨铸铁管及管件，以最终到货目的地验收合格的数量进行结算；货到现场验收合格后支付总货款的70%；安装调试完成验收合格后支付至总货款的95%;10%作为质保金（或开具银行质量保函），期限一年。此外，合同对于产品名称、规格、数量、价格及技术标准、交货期及方式、违约责任、合同争议解决方式等均做了约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，将球墨铸铁管及管件依约送至被告指定的施工工地。但被告却违反合同约定，仅支付了部分货款，至今尚欠货款本金55万元未付，故原告诉至法院。被告上源水务公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，上源水务公司（需方）与新兴铸管分公司签订《上海庙能源化工基地输水工程Ⅲ标段球墨铸铁管及配件设备采购合同文件》，约定上源水务公司采取公开招标方式采购上海庙能源化工基地输水工程Ⅲ标段球墨铸铁管及配件，经评标委员会评定，确定新兴铸管分公司为供货方，合同总金额10247198元；付款结算方式：不支付预付款，货到现场验收合格后支付总货款的70%，安装调试完成验收合格后支付至总货款的90%，剩余10%作为质保金（或开具银行质量保函），期限一年；货物的质保期为一年，质保期内因产品质量而导致不能正常使用和因此而造成的一切经济损失由乙方承担等。2017年11月16日，上源水务公司向新兴铸管公司分公司出具《询证确认函》，其上载明：“对于贵公司与我公司于2010年所签订的上海庙能源化工基地输水工程球墨铸铁管及配件设备采购等合同，合同签订后贵公司已经依约履行了合同义务，我公司对贵公司供货时间、质量等合同履行无异议，如约按期发货，安装调试完成验收合格，质保期已满。对于剩余货款未能依约支付，并非因为贵公司业务人员原因，也非贵公司履约原因，只是由于我公司财务资金近来紧张未能及时支付剩余货款，但我公司会尽快安排付款，请贵公司能够理解与配合。”2018年7月25日，上源水务公司在新兴铸管公司分公司出具的《询证函》上加盖公章，确认截至2018年6月30日，上源水务公司尚欠新兴铸管公司分公司款项2201483.06元。2018年8月20日，上源水务公司向新兴铸管公司分公司出具《关于新兴铸管公司律师函的复函》，其上载明：“公司2010年为建设上海庙能源化工基地输配水工程项目，与贵公司签订了《上海庙能源化工基地输水工程Ⅲ标段球墨铸铁管及配件设备采购合同》，合同金额25149164元，贵公司按照合同约定按时履行了自己的义务。我公司在工程建设期积极履行支付贵公司22927671.94元，欠付贵公司货款2201483.06元。对律师函提出的违约事项，公司召开了专门会议进行了认真研究，认为欠付货款多年，理应偿还，但由于公司从2011年5月建成以来，上海庙园区落地企业少、供水量小、水费成本高、利润小等原因，一直亏损经营，确实无法一次性支付所欠货款……。”2018年，新兴铸管公司分公司以买卖合同纠纷为由将上源水务公司起诉至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院。2018年12月24日，上源水务公司向新兴铸管公司分公司出具《履约说明及付款承诺》，确认新兴铸管公司分公司已经依约履行了合同义务，剩余货款未能依约支付是由于其公司财务资金紧张所致，承诺会按照相关承诺尽快安排付款。2018年12月25日，内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出民事裁定，裁定准许新兴铸管公司分公司撤诉。新兴铸管公司分公司主张上源水务公司应向其支付剩余货款及利息，故来院起诉。庭审中，新兴铸管公司分公司认可自2018年12月至2019年9月20日期间，上源水务公司共支付货款本金1651483元，至今尚欠货款本金55万元未付。上述事实，有新兴铸管公司分公司提交的合同文件、询证确认函、询证函、复函、履约说明及付款承诺、业务回单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上源水务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。新兴铸管公司分公司与上源水务公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。新兴铸管公司分公司履行供货义务后，上源水务公司应依约支付货款。根据合同约定，“安装调试完成验收合格后支付至总货款的90%，剩余10%作为质保金，质保期为一年”，故上源水务公司应于质保期届满后支付剩余质保金2201483.06元。鉴于在上源水务公司在双方往来函件中认可“公司从2011年5月建成以来”、“我公司对贵公司供货时间、质量等合同履行无异议，如约按期发货，安装调试完成验收合格，质保期已满”等事实，故可以认定质保期至晚应于2012年6月1日前届满，即上源水务公司应于2012年6月1日前支付剩余质保金，上源水务公司未按约支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现新兴铸管公司分公司要求上源水务公司支付剩余货款55万元及逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告上源水务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鄂托克前旗上源水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付新兴铸管股份有限公司北京销售分公司货款550000元及逾期付款利息（以1900000元为基数，自二〇一二年六月一日起至二〇一九年四月十六日止；以550000元为基数，自二〇一九年四月十七日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费560元，由鄂托克前旗上源水务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月二十日书记员 高 月