wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙建军，男，1972年7月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,492.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235,492.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8007号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住北京市石景山区。被告：董鹏旭，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告董鹏旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人王然、被告董鹏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费共计3083元及垃圾清运费90元；2.判令被告支付原告违约金（自2017年1月1日-2019年7月26日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金296.99元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区金泰丽富馨园小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系金泰丽富馨园小区×号楼×单元×室房屋产权人，房屋面积58.23平方米。原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2016年4月25日至2018年10月31日物业服务费人民币3083元，垃圾清运费90元，按照物业服务合同约定截止到2019年7月26日应支付违约金296.99元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。董鹏旭辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积属实，因为合同约定的服务时间是到2018年4月24日，所以不认可欠费时间。合同应该由业主委员会签订，小区的物业不作为，流浪狗多，进出车辆没人管理，门岗有时候没人，楼道门禁长期损坏，楼道停满电动车，有业主从自己楼上接通电线到一楼充电无人管理，楼道中消防栓玻璃是破碎的，消防器材不全，部分灭火器是过期的，小区监控损坏，对物业服务不满意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日北京市怀柔区裕华园一区业主大会与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定由乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2016年4月25日至2018年4月24日，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.75元。合同中所称金泰丽富馨园即指裕华园一区。2018年4月24日合同期满后，因无人接管，乐生活公司继续提供服务至2018年10月31日。董鹏旭系裕华园一区×号楼×单元×号房屋产权人，房屋建筑面积为58.23平方米，其2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费及垃圾清运费尚未交纳，故原告持诉称理由诉至本院。审理中，董鹏旭对物业服务的时间及物业服务的标准不认可，乐生活公司向本院提供与第三方公司签订的《绿化养护服务委托合同》、《保洁服务合同》、《电梯维保委托服务合同》、《化粪池清掏服务委托合同》、《秩序维护服务委托合同》等证据证明已履行物业合同约定的义务，经法庭质证，董鹏旭对该证据不予认可。本院向小区所在地居委会及原业主大会调查得知：业主大会与乐生活公司签订的物业服务合同于2018年4月24日合同到期，但因为小区的电梯、供水不能中断，故乐生活公司一直服务到2018年10月31日，并于2018年11月1日完全退出小区。乐生活公司进驻前一年物业服务尚可，但后来服务水平有明显降低，电梯、供水仅能提供基本的服务，打扫卫生、清运垃圾、绿地维护、保安服务水平也与之前有明显差距。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原被告之间成立物业服务合同关系。乐生活公司提供物业服务至2018年10月31日。但根据本院查明事实，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院酌情自2017年4月25日起至2018年10月31日止扣减20%的物业服务费。垃圾清运费属于乐生活公司代收代缴的市政费用，本院予以支持。乐生活公司要求给付滞纳金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、董鹏旭于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一六年四月二十五日至二○一八年十月三十一日期间的物业服务费2709元、垃圾清运费90元，以上共计2799元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果董鹏旭未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董鹏旭负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3755号原告：谢京坡，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所实习律师。被告：济南槐荫美之缘酒店，住所地济南市。经营者：蔡红霞，女，1972年6月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。原告谢京坡与被告济南槐荫美之缘酒店劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。诉讼中，原告申请追加金帅、金世顺为被告；庭审中，原告撤回其追加申请。原告谢京坡及其委托诉讼代理人邝林林、侯坤，被告委托诉讼代理人黄文冠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自2018年5月份至2018年11月份存在劳动关系；二、请求判令被告支付原告自2018年5月份至2018年11月份未签订劳动合同二倍工资70000元；三、请求判令被告支付原告经济补偿金10000元。事实和理由：一、济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案字【2019】第427号仲裁裁决书认定的事实错误，原告与被告自2018年5月份至2018年11月份存在劳动关系，有事实根据。原告于2018年5月份通过应聘到被告处参加工作，职务为厨师，在酒店后厨工作，双方形成劳动关系，被告每月15日左右发放上月工资。蔡红霞是被告的法定代表人，金帅与蔡红霞系母子关系，酒店的日常经营和对员工的管理都是由金帅进行。原告每月的工资都是由金帅通过其支付宝支付。原告提供了微信转账记录、支付宝转账回单、微信聊天截图、录音和视频等证据，这些证据足以证明原告与被告存在劳动关系。二、被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资70000元和经济补偿金10000元。自原告在被告处入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且于2018年12月无故辞退原告。故被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资70000元和经济补偿金10000元。被告辩称，双方不存在劳动关系，原告不接受被告管理，被告也不安排原告工作，也不向原告发放工资，不符合劳动部（2005）12号文件的规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系经营者蔡红霞开办的个体工商户企业。蔡红霞与金世顺系夫妻关系，蔡红霞与金帅系母子关系。原告于2018年5月6日至2018年12月1日在被告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同；此时间段，被告的经营者并未实际经营，而是由其家人代为经营；被告按每月10000元向原告支付工资，此工资由金帅通过支付宝向原告支付。2018年12月1日，被告将原告辞退。2019年5月27日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第427号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。上述事实有原、被告陈述，电话录音，谈话录音，支付宝转账回单，微信聊天记录，户籍证明，个体户信息等为证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”，根据此规定，原告起诉被告并将被告的经营者的自然情况注明，符合法律规定。原告与被告经营者蔡红霞的电话录音中，蔡红霞承认原告在被告处从事厨师工作，被告由经营者蔡红霞的家人实际经营，因此，可以认定2018年5月6日至2018年12月1日期间原告与被告存在事实劳动关系。由于被告未与原告订立书面劳动合同，被告应自2018年6月6日至2018年12月1日向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。被告未提前三十日通知原告解除劳动关系，且未向原告额外支付一个月工资，原告主张经济补偿10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告济南槐荫美之缘酒店于本判决书生效之日起十日内，向原告谢京坡支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56651.49元；二、被告济南槐荫美之缘酒店于本判决书生效之日起十日内，向原告谢京坡支付经济补偿金10000元；三、驳回谢京坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由济南槐荫美之缘酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十一日书记员  李雅洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6103号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该行行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李也力，男，1985年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）与被告李也力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告李也力经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计291376.08元，其中本金282287.01元，利息、罚息9089.07元(暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币14568.8元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告李也力通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币299900元借款额度，借款额度有效期自2017年10月25日起至2018年10月25日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计291376.08元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告李也力未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度299900元，有效期自2017年10月25日至2018年10月25日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款299900元，被告未按约定全面履行还款义务。截至2019年11月8日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额282287.01元，拖欠罚息25856.47元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费14568.8元的发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费14568.8元，有合同依据，该费用实际发生且符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告李也力在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金282287.01元、罚息25856.47元(暂计算至2019年11月8日，此后的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、限被告李也力在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费14568.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，公告费560元，合计6450元，由被告李也力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年十一月十一日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6573号 原告：耿正，男，1977年2月5日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：许金雨，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。 原告耿正诉被告许金雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告耿正到庭参加诉讼，被告许金雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿正向本院提出诉讼请求：判令被告许金雨偿还借款55000元及利息，利息自2017年12月23日起按照月利息1000元计算至实际给付之日。事实和理由：2017年2月23日，被告因资金困难向原告借款55000元，月息1000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一张，并承诺8月22日偿还借款本金。后经原告多次催要未果。 被告许金雨未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因其子女的事情需要钱，于2016年向原告借款70000元，原告以现金方式交付，2017年2月23日被告向原告偿还15000元本金及利息，同日经双方结算，被告尚欠55000元，被告向原告出具借条一张，载明月利息1000元，借款期限至2017年8月22日。后被告按照约定偿还利息至2017年12月22日。余款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷合同，自借款交付时合同生效，原告通过现金方式向被告交付借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。由于被告未能按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照月利息1000元计算利息的诉讼请求，未超出双方合同约定，且不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许金雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿正借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2017年12月23日起按照月利息1000元计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（已减半收取），由被告许金雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8267号原告：刘伯和，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邓昌盛，男，1970年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘伯和与被告邓昌盛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯和委托诉讼代理人崔德宝，被告邓昌盛，人保北京市分公司委托诉讼代理人杨立新、宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯和向本院提出诉讼请求：1、原告因为受伤产生医疗费208367．25元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费13500元、误工费27000元、残疾赔偿金407940元、被抚养人生活费25755．6元、精神损害抚慰金20000元，要求被告依法进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日10时10分，被告邓昌盛在北京市昌平区天权路北亚花园南车站由南向北行驶时，将由东向西横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。事发后，原告进行住院治疗，住院34天。经鉴定，原告构成伤残，赔偿指数30%，误工期180元，护理期90天，营养期90天。经查询，邓昌盛驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。经公安交通管理部门认定，原、被告对此事故负同等责任。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告人保北京市分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及150万不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间。同意对原告合理的损失进行赔偿。我方认可原告主张的医疗费金额及住院伙食补助费；原告主张的营养费、护理费标准过高；原告的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；不认可原告主张的被扶养人生活费及其主张的标准；精神损害抚慰金应按10000元赔偿。其主张的误工费缺乏证据，不同意赔偿。鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围。被告邓昌盛辩称：对事故及责任认定没有异议，认可保险公司的答辩意见。因原告就医，我为其垫付了医疗费15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月14日，在北京市昌平区天权路北亚花园南车站处，邓昌盛驾驶×××号小型普通客车将由东向西横过道路的行人刘伯和撞倒，造成刘伯和受伤，车辆损坏。经交警认定，刘伯和、邓昌盛负事故同等责任。原告在事故中受伤，经鉴定，原告构成伤残，赔偿指数30%，误工期180元，护理期90天，营养期90天。原告因治疗支付医疗费208367．25元，其中被告邓昌盛已经支付15000元。原告要求被告赔偿其营养费4500元，被告认为标准过高，原告未能提供其实际支出营养费的证据；原告要求赔偿护理费13500元，被告认为标准过高，原告未能提交实际支出相应护理费的协议及票据。原告主张残疾赔偿金，并提供房屋租赁合同、北京居住证、村委会证明及其个人银行流水，主张其在北京工作生活，应当适用北京城镇标准，被告认为应当按照农村标准计算。另，原告主张其母吴巧英的被扶养人生活费，并提交村委会证明，证实其母吴巧英于1944年7月6日出生，无劳动能力且无其他经济来源，有三个子女，原告要求适用城镇标准；被告对此不予认可。另，原告因鉴定支付鉴定费5450元。邓昌盛所驾驶车辆在人保北京市分公司投保了交强险及150万不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案交通事故由交通管理部门认定，刘伯和、邓昌盛负事故同等责任，原告的合理损失应由人保北京市分公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分按责任比例由商业三者险责任限额范围内进行赔偿。对于医疗费,实际金额为208367．25元，被告邓昌盛已支付15000元。原告的医疗费208367．25元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；剩余198367．25元按照事故双方责任比例应由被告赔偿99183．63元，因被告邓昌盛已经支付15000元，故被告保险公司应在其商业保险第三者责任保险限额内赔偿剩余84183．63元。对原告主张的住院伙食补助费3400元，被告无异议，本院予以认定。对于原告主张的营养费4500元、护理费13500元，因原告经鉴定护理期90日、营养期90日，原告主张的该两项损失及金额亦在合理范围，本院予以认定。关于残疾赔偿金适用标准一节，本院认为，原告提供租赁合同、居住证、村委会证明，且其所提供的银行明细显示其账户长期存在较大金额的流传情况，故本院支持按照城镇标准计算原告残疾赔偿金并认定为407940元；依据前述残疾赔偿金的证据，亦可证明原告定残前的误工费损失，结合鉴定结论误工期180天，原告主张误工费27000元，本院予以认定。关于被扶养人生活费，因依据原告提交证据，被扶养人生活在农村，应当适用农村标准，对此，对该项费用本院认定为10097．5元。对于原告的精神损失，本院将结合鉴定结论予以酌定。对于上述本院认定的原告合理损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分按照事故双方责任比例由被告保险公司在其商业保险第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费5450元，应由原告与被告邓昌盛按事故责任比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘伯和医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘伯和精神损失15000元及护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费95000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘伯和医疗费、伙食补助费、营养费88133．63元及护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费181768．75元；四、驳回原告刘伯和其他诉讼请求。案件受理费3894元，由原告负担319元（已交纳），由被告邓昌盛负担3575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费5450元，由原告与被告邓昌盛各负担2725元（原告已交纳，被告邓昌盛于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  周若筱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王雪，女，1987年9月24日生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,054.92元及利息4,573.63元、违约金7,988.66元；2.判令被告王雪支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告王雪负担。事实和理由：被告王雪向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王雪未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告王雪未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告王雪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金33,054.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王雪在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王雪借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金33,054.92元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.37元，减半收取计313.18元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35481号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，地址北京市西城区新街口北大街59号B2-02。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，该公司职员。被告：陈洪彬，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍地河北省遵化市。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融公司）与被告陈洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司之委托诉讼代理人王和平、许京瑞到庭参加诉讼，被告陈洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。本案现已审理终结。世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2009年4月1日至2019年6月30日间的物业费（XXXX房屋）人民币41401．8元；2、被告支付物业费滞纳金人民币41401．8元；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2007年8月24日，原、被告双方就北京市西城区新街口北大街XXXX房屋的物业服务事宜签订的《安兴商厦维修管理公约》根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/每建筑平方米/月，若被告延迟支付管理费，原告有权加收滞纳金。逾期七日以上。每逾期一日加收应付金额0．3%的滞纳金。上述公约签订后，原告应按照约定履行合同约定义务。但被告自2009年4月起未支付原告物业管理费，至今未支付的物业费为41401．8元（2009年4月1日至2019年6月30日止）。现原告为维护自身合法权益及保证安兴商厦其他业主的物业服务正常进行，根据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼。恳请法院依法判决。被告陈洪彬未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈洪彬未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《安兴商厦管理维修公约》、房屋登记信息、催交物业费照片等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系西城区新街口北大街XXX房屋（建筑面积11．22平方米）的所有人。2007年8月24日，原、被告签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称公约），约定商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定原告为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。公约第五章规定了物业管理公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、公共地方投保、保持商厦良好运行等服务。公约第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。管理费的数额为每月每建筑平方米30元。公约第七章违约责任规定：业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。截止庭审之日，被告尚未向原告缴纳2009年4月1日至2019年6月30日间的物业费41401．8元。本院认为，原、被告签订的《安兴商厦管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已按照该公约的约定为被告提供了物业管理服务，被告理应按照约定的交费时间、管理费标准向原告交纳相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，因被告长期拖欠物业管理费用，原告现主张的滞纳金未超出合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈洪彬向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付2009年4月1日至2019年6月30日间的物业管理费41401．8元。二、本判决生效后七日内，被告陈洪彬向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付逾期缴费滞纳金41401．8元。如果被告陈洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870．9元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈洪彬负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘颖悟人民陪审员  侯晓漫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑思宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11483号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张铭铭，女，系该公司员工。 被告：潘绍嵘，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告潘绍嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以潘绍嵘已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十四日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2097号 原告：王鸿丽，女，1975年6月23日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：王元武，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，户籍地长春市双阳区 原告王鸿丽与被告王元武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿丽于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王鸿丽撤诉。 案件受理费150元，由原告王鸿丽自行负担。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十一月六日 书记员  李 卓 —1—
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再164号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：王泽民，男，1956年4月1日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告王泽民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出(2013)皋白民初字第0752号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监192号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2013年9月25日向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币180000元并承担借款利息7200元，并承担本案的诉讼费用。本院原审组织双方调解，并达成如下协议：1.被告王泽民偿还原告张二借款人民币14万元，分期给付，于2013年农历腊月二十之前给付4万元，于2014年10月底之前给付5万元，于2015年10月底之前给付5万元。2.如果被告能及时履行，原告自愿不要求被告承担借款的利息。3.如果被告逾期不履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行，且被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费2022元由原告张二承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)皋白民初字第0752号民事调解书；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72856号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈捷，男，1970年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈捷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈捷偿还借款本金15116元;2、陈捷偿还借款期限内利息1795.8元；3、陈捷支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15116元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈捷承担。被告陈捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人陈捷与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈捷约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称陈捷自2018年4月18日开始逾期，截至2019年11月5日，陈捷尚欠借款本金15116元，利息1795.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈捷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈捷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈捷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈捷签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈捷应当按期支付利息并偿还本金。现陈捷逾期还款，国美公司要求陈捷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15116元、借款期限内利息1795.8元；二、被告陈捷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15116元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费260元，由被告陈捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56513号原告：吴刚，男，1969年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被告：林国强，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京京晟嘉汇投资有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼2层216室。法定代表人：林国彬。原告吴刚与被告林国强、被告北京京晟嘉汇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告吴刚撤回起诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  李 杰人民陪审员  胡学明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  羡 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李志勇，男，1982年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,198.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,198.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1118号原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人徐星波，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告韩晓鹏、常连庆诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行职责一案，本院受理后，依法追加北京市人民政府（以下简称市政府）为共同被告。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会（以下简称太舟坞村委会）违反法律规定擅自改变土地用途，在村基本农田上非法建设办公用房，已被确认为违法用地、违法建设，但至今未拆除。依据《北京市人民政府关于查处违法建设的通告》，被告海淀区政府具有组织相关执法部门对违法建设进行强制拆除的法定职责。原告于2018年11月25日向被告海淀区政府发出履责申请，但被告海淀区政府至今未履行组织相关执法部门强制拆除太舟坞村委会违法建设的法定职责。故请求：判决被告海淀区政府依法履行法定职责，依法组织相关执法部门对太舟坞村委会违法建设的办公用房依法予以强制拆除处理。经审查，原告于2018年11月25日向被告海淀区政府邮寄《依法履责申请书》，申请事项：1.依法组织相关执法部门对太舟坞村委会在2012年拆迁腾退过程中，在基本农田上违法建设的办公用房依法予以强制拆除；2.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告海淀区政府2018年11月26日收到后，于2019年1月17日作出《关于韩晓鹏、常连庆〈依法履责申请书〉的回复》（以下简称《回复》），2019年1月21日送达原告。原告2019年3月13日向市政府提起行政复议，请求1.撤销《回复》；2.责令海淀区政府依法组织相关执法部门对太舟坞村委会在2012年拆迁腾退过程中，在基本农田上违法建设的办公用房依法予以强制拆除。市政府2019年5月13日作出京政复字〔2019〕226号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持海淀区政府2019年1月17日作出的《回复》，2019年5月19日送达原告。原告于2019年7月16日向本院邮寄了本案行政起诉状，本院于2019年7月22日受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告在复议请求中要求撤销《回复》，同时要求复议机关责令被告海淀区政府依法组织相关执法部门对太舟坞村委会在2012年拆迁腾退过程中，在基本农田上违法建设的办公用房依法予以强制拆除。故原告向市政府提出的复议请求与其向海淀区政府提出的履责请求一致。市政府已针对原告的履责请求作出维持《回复》的《复议决定》，原告也于2019年5月19日收到《复议决定》。原告如果认为被告仍未履行原告提出的请求事项，应当在收到《复议决定》之日起十五日内，以海淀区政府、市政府为共同被告向人民法院提起行政诉讼。现原告于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩晓鹏、常连庆的起诉。原告韩晓鹏、常连庆预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩晓鹏、常连庆。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十一月二十七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1366号申请执行人：舒兰市保丰农资商店，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘永飞，经理。被执行人：王春海，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市保丰农资商店与被执行人王春海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年5月31日作出了(2019)吉0283民初1142号民事判决书。判决主文为：“王春海于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市保丰农资商店化肥款7085元及利息(以7085元为基数，自2017年1月1日起至款还清之日止，按月利1分计算)。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人王春海采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1366号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保955号申请人：北京恒泰久昌日用品商行，经营场所北京市密云区太师屯镇太师屯村后街271号。经营者：姚美刚，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人：黄长江。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。申请人北京恒泰久昌日用品商行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月15日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9327号原告：汤佳颖，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**海，湖南通程律师事务所律师。被告：瞿婷婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告汤佳颖与被告瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳颖的委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼，被告瞿婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤佳颖向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与长沙市芙蓉区之间的教育培训合同关系无效；2、判令被告立即返回原告培训费17000元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为其小孩在长沙市芙蓉区购买英语培训课程。2019年3月，被告仍未按约开课，且拒绝退费。2019年3月13日，长沙市芙蓉区被注销，被告作为经营者应当返还原告培训费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告瞿婷婷未作答辩。经审理查明：被告系长沙市芙蓉区（以下简称春意如工作室）的经营者。2018年1月19日原告为其孩子在春意如工作室购买了英语培训课程，通过支付宝向被告支付培训费17000元。此后，原告陈述被告并未提供英语培训服务。2019年3月13日，春意如工作室停止经营并被注销登记。原告与被告协商退费不成，遂酿成纠纷。另查明，本院受理（2019）湘0103民初5178号施园园与瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，该案与本案案情基本相同，该案于2019年7月29日作出（2019）湘0103民初5178号民事判决，认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故涉及的教育培训合同为无效合同。该民事判决现已生效。本院认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故本案涉及的教育培训合同为无效合同。春意如工作室已停止经营并被注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，春意如工作室的债务应由经营者即被告承担。被告未应诉答辩，视为放弃自己的答辩和举证权利，原告诉称被告未提交培训课程，诉请被告退还课程的培训费17000元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿婷婷于本判决生效之日起10日内退还原告汤佳颖培训费17000元；二、驳回原告汤佳颖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取113元，由被告瞿婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月六日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84416号原告：董佳丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告董佳丽（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款322380元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）2985提，每提进货价108元，总计货款322380元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董佳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十一日书记员  谷 岩
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2065号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：李小燕，女，汉族，1982年12月26日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告李小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51122号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔志东，男，1982年7月4日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告崔志东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告崔志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金23,991.99元，支付利息4,479.11元、逾期还款违约金3,753.47元、分期付款手续费883.88元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,991.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔志东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金23,991.99元；二、被告崔志东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,991.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.80元，减半收取计199.90元，由被告崔志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37261号原告：天津唛格国际贸易有限公司，住天津市河西区友谊路32号国展中心12门5楼。法定代表人：吴丹丹，总经理。委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。被告：中国仪器进出口集团有限公司，住北京市西城区西直门外大街6号。法定代表人：李亚东，董事长。委托诉讼代理人：钱芳，女，1985年10月17日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：宋静霞，女，1988年7月22日出生，汉族，该公司职员。原告天津唛格国际贸易有限公司（以下简称天津唛格公司）与被告中国仪器进出口集团有限公司（以下简称中仪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告天津唛格公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利款人民币338390.93元。2、判决被告按银行存款利率年化4%的利息给予原告经济补偿，利息计算时间截止至被告还款日为准。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月原告经人介绍向被告中国仪器进出口集团有限公司购买进口商品，后原告被告知需要先提交货款，因被告为央企，出于对被告的信任，考虑到被告公司的规模、信誉以及对介绍人韩X的信任，原告分别于2017年5月27日和2017年6月6日向被告两次转款共计人民币338390.93元（含税款）。但被告在收到货款后既未向原告交付货物也未开具相应的发票，原告向被告交涉此事，由于双方没有签订书面合同，被告以此为由拒绝向原告送货，而且至今也未向原告返还所得款项。故诉至法院。被告中仪公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，我公司和上海唛格国际贸易有限公司之间有合同，原告是代其关联公司上海唛格国际贸易有限公司支付的被告与上海唛格公司之间合同项下的款项，不属于不当得利，请求法院驳回原告全部诉讼请求。上海唛格国际贸易有限公司的法定代表人，就是这个介绍人韩X。根据经审理认定以下事实，上海唛格国际贸易有限公司（以下简称上海唛格公司）法定代表人系韩X。韩X同时于2017年7月前兼任被告天津唛格公司股东。2016年10月25日，上海唛格公司（甲方）与被告中仪公司（乙方）签订合同，约定乙方从甲方购买日用消费品若干，价款为503521.48元，合同签订后甲方公司将50%货款支付上海唛格公司，货到港口前，甲方收到乙方书面支付通知书后2个工作日将100%关税、增值税、报关、仓储、港杂、内陆转运及保险等费用支付乙方，甲方最晚在货物清关完成后2个工作日内或乙方议付外贸合同信用证前15天向乙方支付剩余50%货款。2016年11月7日，上海唛格公司向中仪公司汇款支付251760.74元，回单备注“货款”；2017年1月12日，上海唛格公司向中仪公司汇款支付50986.47元，回单备注“关税及增值税”；2017年5月27日，天津唛格公司向中仪公司汇款支付251760.74元，回单备注“货款”；2017年6月6日，天津唛格公司向中仪公司汇款支付86630.19元，回单备注“税款”。关于天津唛格公司向中仪公司两次汇款原因，被告称系接受上海唛格公司指示，从天津唛格公司处接收剩余50%货款及其他税款，并提交上海唛格公司法定代表人韩X签字确认的《说明函》用于证明。天津唛格公司不认可该《说明函》的真实性，主张当时并未直接接触过被告，仅是受韩X的指示向被告付款，付款后可以得到被告发送的货物，但无法说明货物的具体数量和规格。本院认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。本案原告无法说明其交易对象的基本性质、数量、规格，故原告的大额转款行为有违常理。因被告已提交涉案转款原因的初步证据，在原告未提交其他证据的情况下，本院根据合同约定以及原告转款的数额及时间，认定原告系受韩X的委托向被告支付相关款项，故原告以涉案款项系不当得利，要求被告返还的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回天津唛格国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇一九年十一月二十六日法官助理  姚 岚书 记 员  苏晓明书 记 员  孙 萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1006号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈洁贞，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告陈洁贞劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告陈洁贞的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2500元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2018年12月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2018年12月12日至14日，在原告与东海公司交接时，被告纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈洁贞辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第7号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录及其提供的《欠条》、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告中厨部的员工，主要负责厨房打杂工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2500元，原告的经营者苏伟中出具《欠条》一份，确认拖欠中厨部李培贵、梁国波、李水深、梁国永、余金鸿、何金全、梁监超、陈洁贞、廖扬兰等9名员工2018年12月全勤工资36000元。2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区劳动保障监察大队投诉原告拖欠其2018年12月的工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年1月21日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年10月25日至2019年1月1日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2500元；3.被申请人向申请人支付双倍工资5000元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第7号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人陈洁贞2018年12月的工资2500元；二、驳回申请人陈洁贞的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年10月25日至2019年1月1日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资5000元”的请求在本案中放弃该主张。 原告对梁国波提供的欠条和被告提供的欠款金额为50227元的欠条均有异议，但经法庭释明后未提出字迹鉴定申请。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2500元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告的月工资为2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告陈洁贞支付2018年12月的工资2500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12225号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月十四日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81843号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘喜芷，女，1996年7月5日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘喜芷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘喜芷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘喜芷偿还借款本金10541.67元;2、刘喜芷偿还借款期限内利息834.9元；3、刘喜芷支付自2019年3月26日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘喜芷承担。被告刘喜芷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，借款人刘喜芷与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘喜芷约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称刘喜芷自2018年5月26日开始逾期，截至2019年11月25日，刘喜芷尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘喜芷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘喜芷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘喜芷应当按期支付利息并偿还本金。现刘喜芷逾期还款，国美公司要求刘喜芷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘喜芷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜芷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告刘喜芷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告刘喜芷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：房慧忠，男，1991年2月16日出生，汉族，住所：江苏省连云港市云台山风景区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房慧忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房慧忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告房慧忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保610号申请人：于某1，女，1972年7月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。法定代理人：王某（系于某1之女），女，1994年1月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：于某2，女，1975年4月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人于某1与被申请人于某2确认合同无效纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人于某2名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x单元xxx室、xxx室房屋予以保全查封。申请人于某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人于某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人于某2名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x单元xxx室房屋【产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号】、xxx室【产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人于某1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人于某1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十七日书记员  路小娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1071号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人隗新雨，男，2000年5月21日出生于北京市房山区。因为赌博提供条件，于2018年8月28日被北京市公安局房山分局行政拘留14日，并处罚金1000元；因殴打他人，于2019年3月10日被北京市公安局房山分局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞947号起诉书指控被告人隗新雨犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人隗新雨到庭参加诉讼，法律援助值班律师施易到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年7月6日11时许，被告人隗新雨在北京市房山区自己家中，因琐事，用右拳头击打被害人崔某1（男，61岁）的胸部、肋部、胳膊等处，造成崔某1左侧第2、3、4、5肋骨骨折，右侧第4、10肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，崔某1身体所受损伤程度属轻伤一级。2019年7月25日，被害人崔某1对被告人隗新雨表示谅解。2019年8月29日，被告人隗新雨接民警电话传唤后到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人隗新雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人隗新雨对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年7月6日上午，被害人崔某1前往隗某位于北京市房山的家中帮忙干活。当日中午12时许，被告人隗新雨回到家中并认为有外人，尝试开门未果后持伸缩棍从其母亲卧室窗户翻进卧室内，与卧室内的崔某1发生口角，后被告人隗新雨持伸缩棍击打被害人崔某1的手臂，并用拳头殴打被害人崔某1的胸部、腹部及手臂等处，造成被害人崔某1左侧第2、3、4、5肋骨折，右侧第4、10肋骨折，胸部挫伤、左臂受伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某1身体所受损伤程度构成轻伤一级。案发后，被害人崔某1给被告人隗新雨出具了谅解书，表示不再追究隗新雨的刑事及经济责任。2019年8月29日，被告人隗新雨经民警电话传唤到案。上述事实，被告人隗新雨在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的伸缩棍一根，被害人崔某1的陈述，证人隗某、朱某、周某、崔某2、张某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，诊断证明，病历手册，谅解书，现场示意图、现场照片，受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，工作说明，行政处罚决定书，户籍信息，以及被告人隗新雨的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人隗新雨与他人发生矛盾以后，不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人隗新雨犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人隗新雨曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人隗新雨经民警电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，且其已取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。此外，本案系因感情纠纷引发，本院亦将此作为从轻情节予以考虑。综上，根据被告人隗新雨犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隗新雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年7月28日止。）二、未随案移送的伸缩棍一根，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任红岩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初1179号原告：孙书君（智力残疾叁级），男，1962年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙小红（系推荐），女，1980年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：王兴福，男，1969年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王东文（系王兴福之妹，亦系王兴福之委托诉讼代理人），1974年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告孙书君与被告王兴福、王东文不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。孙书君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告在北京农商银行的存款共计15万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告离异且无子女。2010年2月22日，原告在不知情的情况下与王东文签订《遗赠抚养协议书》，协议签订后，王东文未按协议约定履行应尽的义务，且利用在大队的职务之便，两被告冒用原告身份信息，在原告不知情的情况下，自2013年1月至2018年11月以原告名义骗取国家扶贫款共计15万元，并通过原告的北京农商银行卡将上述款项全部取出占为已有。原告多次索要上述款项未果，故诉至法院。王兴福、王东文辩称，原告与王东文曾签订《遗赠抚养协议》、《遗赠扶养协议书》、《翻建房屋及新建设协议》等，王东文系在履行对原告的赡养义务过程中领取的涉案款项，王兴福系受王东文委托取款，故不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，本案中，孙书君主张王兴福、王东文无合法根据占有其财产，但根据本案所查明事实，孙书君、王东文曾签订《遗赠抚养协议》、《遗赠扶养协议书》、《翻建房屋及新建设协议》等，而依据孙书君（甲方）与王东文（乙方）于2008年所签订的《遗赠抚养协议》第三条约定：“自签字之日起，乙方同等享有甲方所有财产及宅院的使用权和支配权，甲方无权单独对综上所述的房屋、财产进行支配”。综上，本案双方当事人之间的纠纷起源于遗赠抚养，故双方之间的基础法律关系应为遗赠扶养协议纠纷，根据本案现已查明事实，本院认为本案双方不构成不当得利法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙书君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  刘艳华人民陪审员  刁晓玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 董长中因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，根据相关法律、法规和规章的规定，成都市政府及其职能部门在土地征收过程中应当主动组织听证，履行征地报批前的告知、确认程序。上述听证、确认材料也是征地报批的必备材料，成都市政府应当制作或保存了董长中申请公开的政府信息，该府提交的证据不能证明其未制作或保存相关信息。一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销成都市政府流水号为20180402171817361992的《政府信息公开申请告知书》和四川省人民政府川府复决〔2018〕107号《行政复议决定书》。 本院认为，本案争议焦点是成都市政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第二十一条第（三）项规定：“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，董长中申请公开征地报批前的《听证笔录》《征地调查结果确认表》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四至四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条的规定，征地报批材料应由拟征地的人民政府土地行政主管部门拟定，层报省级以上人民政府审批。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发〔2004〕28号）规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。根据上述规定内容，可以认定，成都市政府并非案涉信息的制作机关。该府在收到申请后，也未查询到相关信息，其作出的告知书，符合前述法律法规规定，属于依法履职，并无不当。董长中主张案涉信息属于成都市政府制作，应由其公开的理由于法无据，不予支持。四川省人民政府经审查，在法定期限内作出维持复议决定并依法送达，内容正确，程序合法。一审判决驳回董长中的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张林波 书记员古函毓
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2034号 原告:张祥树,男,1977年8月11日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被告:王起询，男，1992年3月16日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 原告张祥树与被告王起询买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张祥树到庭参加诉讼、被告王起询经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥树向本院提出诉讼请求：依法判令王起询支付货款120,000元,并支付自2019年4月1日起至实际还款之日止，按每月300元计算的利息。事实与理由：2018年9月份，王起询因装修宁化县开辉悦城小区16栋1302室房屋，到张祥树店里订购防盗门、卫生间门、房间门、推拉门、木地板等，合计20,065元,订购之日王起询支付了3,000元定金。随后,张祥树依约将货物如期交付给王起询。2019年2月2日，王起询支付货款5,000元，尚欠120,000元。王起询重新写有借条一份交张祥树收执。王起询承诺于同年3月30日前归还，如未归还自愿按月利息300元计算。逾期后,张祥树经多次找王起询催讨未果，遂向法院提起诉讼。 王起询未到庭，也未提交书面答辩意见。 张祥树围绕诉讼请求依法提交了以下3组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.提供身份证复印件1份，用以证明张祥树的身份情况及具有诉讼主体资格的事实。 2.提供订购合同（结算单）1份，用以证明2019年1月16日，王起询向张祥树购买防盗门、卫生间门、烤漆门、推拉门、木地板等，合计20,065元的事实。 3.提供王起询2019年2月2日出具的借条1份，用以证明王起询尚欠张祥树货款12,000元，并承诺欠款于2019年3月30日前归还，如逾期未归还，则按月利息300元计算的事实。 张祥树提交的上述居民身份证、订购合同（结算单）、借条等证据和用以证明的事实，本院对其提供的证据和证明的对象，认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 王起询经本院合法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。 根据当事人在法庭上的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，王起询因装修宁化县开辉悦城小区16栋1302室房屋，到张祥树店里订购防盗门、卫生间门、烤漆门、推拉门、木地板、线条等，合计20,065元，订购之日王起询支付了3,000元定金。随后，张祥树依约将货物如期交付给王起询。2019年2月2日，王起询支付货款5,000元，尚欠120,000元。王起询重新写有借条一份交张祥树收执。借条写明：“今借到张祥树人民币大写：壹万贰仟元整。小写：120,000元。本人承诺于2019年3月30日前归还，如逾期未归则按月利息300元计算，并愿意承担一切法律责任。借款人：王起询。2019年2月2日”。逾期后,张祥树经多次找王起询催讨未果，遂向法院提起诉讼。 综上所述，本院认为，张祥树与王起询因买卖合同纠纷形成的债权债务关系明确，证据充分，并未违反法律规定，本院予以确认。张祥树要求王起询支付货款及利息主动放弃按每月300元计算,要求按200元计算的诉讼请求，有事实和法律依据，符合法律规定,本院予以支持。王起询经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王起询应在本判决生效之日起十日内，支付尚欠张祥树货款12,000元及支付自2019年4月1日起至实际付款之日止，以未还欠款为基数，按每月200元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王起询负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾瑶瑶 附注：本案判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。