福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终575号 上诉人（原审原告）郑新华，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郑仪，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系上诉人郑新华之女。 上诉人（原审原告）郑梅贞，女，1952年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，女，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 上诉人郑新华、郑梅贞因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告不服福州市仓山区住房保障和房产管理局(以下简称仓山区房管局)2018年3月9日作出仓房征[2018]6号告知书的行为，于2019年2月15日以仓山区房管局为被申请人向被告提出行政复议申请。被告于2019年2月20日作出《不予受理行政复议申请决定书》（仓政行复不〔2019〕1号）。原告不服，提起诉讼。 原审认为，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。本案中，仓房征[2018]6号告知书仅是将公建3#收储地（二期）项目范围内的集体土地上房屋征收补偿方案予以公示告知的行为，该公告行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。但从行政复议申请的内容来看，原告实质上是对仓房征[2018]6号告知书附件《公建3#收储地（二期）项目集体土地上房屋征收补偿方案》体现的征收补偿方案有异议，被告确认该征收补偿方案系经其批准的最终有效的补偿方案，故该方案直接影响到被征收人的实体权益。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，经批准的征地补偿安置方案属于行政复议范围及行政诉讼受案范围。原告对案涉征收补偿方案有争议，应以批准机关，即被告作为被申请人，向上一级地方人民政府提出复议申请，而本案原告以仓山区房管局为被申请人，向被告提出复议申请，不符合行政复议的法定受理条件。虽然被告作出不予受理行政复议申请决定结论正确，但事实认定及法律、法规适用错误，故依法应予撤销该决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告福州市仓山区人民政府作出的仓政行复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；二、驳回原告郑新华、郑梅贞的其他诉讼请求。 上诉人郑新华、郑梅贞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：(一)涉案房屋征收补偿方案告知书严重违法。1.仓山区房管局作出的涉案房屋征收补偿方案告知书缺乏合法性前提要件，违反法定程序，“协议拆迁”没有法律依据；2.涉案房屋征收补偿方案告知书的作出严重侵害原告的知情权、确认权和听证权；3.《关于公建3#收储地（二期）项目集体土地征收房屋征收补偿方案告知书》虽名为“告知”，但实际上对原告合法权益产生实质性影响；4.本次征收非公共利益，仓山区房管局发布告知书违法；5.涉案房屋征收补偿方案制定的就地安置项目的前置条件不具备，无法保障原告的生活水平不降低；6.涉案房屋征收补偿方案中有就地安置，但实际不存在。(二)一审判决认定事实严重错误，一审判决第一项判决撤销一审被告作出的不予受理行政复议申请决定的结论正确，但基本事实认定不清楚，事实认定和法律适用错误。一审法院判决中第二项判决驳回上诉人其他诉讼请求，属于基本诉求、事实认定不清和事实认定错误，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。一审法院证据采信严重错误，一审法院认定被上诉人庭审后未提供证据直接追认的涉案征收补偿方案系经其批准的最终有效的补偿方案是极其错误的。一审法院未就原拆原迁实际不存在、对上诉人在内的被征收人的实际财产权益造成侵害和违法暴力强拆已造成上诉人实际经济和人身伤害损失的与本案有关联的证据予以采信，系证据采信严重错误。(三)一审法院判决程序严重违法，侵犯上诉人知情权。一审法院判决过程程序违法。一审判决驳回上诉人其他诉讼请求的结论错误，法律、法规适用错误。 被上诉人福州市仓山区人民政府提交答辩意见称：1.上诉人关于案涉告知书系所谓的“决定”，以及对上诉人产生权利义务影响的主张，无事实和法律依据。2.若上诉人系因不服案涉房屋征收补偿方案申请行政复议，答辩人不具有受理上诉人行政复议的法定职权。3.上诉人关于一审法院应当对案涉告知书作出程序及法律适用等方面进行实质审查及有关强制拆除房屋等行为与本案具有关联性的主张，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提供的证据材料已经原审庭审举证、质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人福州市仓山区人民政府于2019年2月20日作出的仓政行复不[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，因此，本案审查的重点在于被上诉人不予受理上诉人的行政复议申请是否符合法律规定。对于上诉人主张的征地违法及暴力强拆等问题均不在本案审查的范围，上诉人针对征地违法及暴力强拆等问题提交的证据因与本案的审理不具有关联性，原审未予采信，并无不当。上诉人如认为征地拆迁或行政强制拆除等行为侵犯其合法权益，应依法通过另案处理。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请属于行政复议法(?http:?/??/?140.0.1.219:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=93757&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAABPAbD+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAAEfmlYjlipvnuqfliKs9WEMwMiUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?5aSN6K6u5rOV5a6e5pa95p2h5L6LJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAABvooYzmlL?/?lpI3orq7ms5Xlrp7mlr3mnaHkvosAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(22100,0)?)规定的行政复议范围以及收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，系行政复议法定受理条件。本案中，上诉人就仓山区房管局作出的仓房征[2018]6号告知书及所附补偿安置方案向被上诉人福州市仓山区人民政府申请行政复议。而仓房征[2018]6号告知书是将公建3#收储地（二期）项目范围内的集体土地上房屋征收补偿方案予以公示告知的行为，是土地征收过程中的程序性行为，其行为目的在于向被征收对象告知拟征收房屋的补偿方案，因此，该告知行为并不会对上诉人的权利义务产生实质的影响。与上诉人的合法权益密切相关的是告知书所附的征收补偿方案中确定的各项补偿标准内容。为解决征地集体经济组织和农民对征地补偿、安置方案不服引发的行政争议，国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，当事人如对征收补偿、安置方案不服，可向批准征地补偿安置方案的市、县级人民政府的上一级人民政府申请行政复议。联系本案而言，被上诉人仅以告知书对上诉人的权利义务不产生实际影响为由不予受理上诉人提出的行政复议申请，忽略了上诉人的实质诉求问题，认定上诉人的行政复议申请不属于行政复议受案范围，系属认定事实不清，原审判决撤销被上诉人作出的被诉不予受理决定，并无不当。但因被上诉人系涉案补偿方案的批准机关，依法应以被上诉人为被申请人，向被上诉人的上一级人民政府申请行政复议。本案并非被上诉人的行政复议职责范围，被上诉人无权受理上诉人就涉案征收补偿方案提出的行政复议申请，原审在依法释明后判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑新华、郑梅贞共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……