北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4830号原告：刘旭，男，1991年12月9日出生，汉族，八宝山公墓职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘顺利，男，1961年6月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京海纳瑞丰实业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：娄文罡。被告：娄文罡，男，1973年8月12日出生，回族，北京海纳瑞丰实业有限公司法定代表人，住北京市石景山区。二被告委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。原告刘旭与被告北京海纳瑞丰实业有限公司（以下简称海纳公司）、娄文罡借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人刘顺利、二被告的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1．判令海纳公司、娄文罡立即偿还借款本金三十万元及利息4500元；2．判令海纳公司、娄文罡支付违约金（以30万元为本金，以日千分之三为标准，自2019年3月7日起计算至实际付清之日止）；3．由海纳公司、娄文罡承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，刘旭经张丽英（张丽英系刘旭的二伯母，在海纳公司工作）介绍与海纳公司签订借款合同。合同约定由刘旭出借给海纳瑞公司人民币30万元，海纳公司每月支付利息4500元。合同有效期为六个月，自2018年9月7号起到2019年3月6号止。同日，海纳公司法定代表人娄文罡与刘旭签订财产抵押协议书，约定娄文罡以个人名下一切私有资产做抵押担保。上述协议均由海纳公司员工张华和赵平经办。合同签订后，刘旭通过银行转账将30万元转至张丽英处,张丽英通过POS机刷卡,将该款项交付给海纳公司。海纳公司向刘旭出据了收款确认书，并按约定通过该公司员工张华、母丹向刘旭支付了5个月的利息，共计22500元。2019年2月，海纳公司停止向刘旭支付利息也未按约定偿还借款本金。刘旭经多次索要无果后，诉至法院。海纳公司与娄文罡辩称：不同意刘旭的诉讼请求，不认可海纳公司、娄文罡与刘旭存在债权债务关系。海纳公司的业务是由案外人孙涛和宋晓欢经手办理的，款项并未打入海纳公司账户。孙涛和宋晓欢系夫妻。因娄文罡与孙涛之前存在债务关系，孙涛要求娄文罡用海纳公司的公章配合孙涛，娄文罡将公章交付给孙涛，孙涛用海纳公司的公章申请了POS机并使用。海纳公司未收到通过该POS机转入的刘旭的款项，也未向刘旭偿还过利息。向刘旭支付利息的张华和母丹不是海纳公司员工。本院经审查认定事实如下：2018年9月6日，刘旭通过尾号7106的建设银行账户向张丽英转款30万元。2018年9月7日，张丽英通过POS机刷卡的形式将30万元借款给付海纳公司。刘旭（乙方）在海纳公司（甲方）提供的出借服务协议（以下简称协议）上签字后交由海纳公司，由海纳公司在出借服务协议上签章。双方在协议中约定的主要内容为：本合同借款金额为30万元，在合同期内乙方每月享受利润分红为4500元，本合同以乙方实际出借款项之日起有效期半年，自2018年9月7日起至2019年3月6日止……甲方于合同届满后系按照约定返还乙方本金，不得以任何理由拖欠，如逾期未支付，甲方每天按照应付金额的千分之三支付违约金给乙方。该合同有刘旭的签字及海纳公司法定代表人娄文罡的盖章。同日，海纳公司向刘旭出具收款确认书，载明的主要内容为：海纳公司于2018年9月7日收到刘旭的出借款30万元，该笔出借款项对应出借服务协议。该确认书有海纳公司的盖章确认。同日，抵押人（甲方）娄文罡向受让人（乙方）刘旭出具财产抵押协议书，内容为“为确保甲乙双方签订的出借服务协议能顺利履行，甲方愿意以个人名下一切私有资产作为抵押担保……抵押期限：自主合同签署之日至甲方全部履行完成自主合同的债权为止”甲方处盖有娄文罡印章，乙方处有刘旭签字。刘旭于2018年10月7日、11月7日及2019年1月7日、2月14日收到张华或母丹转账4次共计18000元。2018年12月8日，张丽英向刘旭微信转款4505元。庭审时，刘旭称以上系海纳公司支付的2018年10月至2019年2月共计5个月的借款利息。海纳公司出示了其尾号为3327的中国农业银行账户流水，该流水中没有2018年9月7日收款30万元的相关记录，但海纳公司认可该公司并非仅有此一个账户。上述事实有协议、收款确认书、财产抵押协议书、中国农业银行明细对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点如下：一、刘旭与海纳公司是否存在借贷关系；二、海纳公司是否应按照日千分之三的标准自逾期之日起支付违约金；三、娄文罡是否应当与海纳公司共同返还借款本金并支付违约金。一、就刘旭与海纳公司是否存在借贷关系一节。海纳公司和娄文罡辩称，与刘旭不存在借贷关系。刘旭转款对应的收款账户是案外人孙涛持海纳公司公章办理的，海纳公司和娄文罡均未收到刘旭的转款。但考虑到刘旭持有海纳公司出具并盖章确认的《出借服务协议》、收款确认书。且公司公章应由专人保管，不可私自委托他人代管。故，对于海纳公司和娄文罡的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。刘旭与海纳公司之间存在借贷关系，且该法律关系合法有效，当事人应按约履行合同义务。刘旭在依约给付海纳公司30万元借款后，海纳公司应依约还本付息。对于刘旭要求海纳公司支付剩余借期利息4500元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期6个月，借期利息为月4500元即年息18%，现刘旭自认海纳公司已支付5个月利息，故对于其要求海纳公司支付剩余借期利息4500元的诉讼请求，本院予以支持。二、就海纳公司是否应按照日千分之三的标准自逾期之日起支付违约金一节。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，海纳公司与刘旭的借款合同约定借款期限为自2018年9月7日起至2019年3月6日，自2019年3月7日起，海纳公司逾期还款。合同约定逾期还款违约金按照日千分之三的标准计算，该标准超出年息24%，对于超出部分，本院不予支持。海纳公司应按照年息24%的标准自逾期之日起支付违约金。三、就娄文罡是否应当与海纳公司共同返还借款本金并支付违约金一节。《中华人民共和国担保法》第二条规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”娄文罡向刘旭出具财产抵押协议书，虽名为抵押协议，但是未明确抵押物亦未办理抵押，且载明“甲方愿意以个人名下的一切私有财产作为抵押担保”，故该条款名为抵押实为保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故娄文罡应承担连带保证责任。”故本案中，娄文罡对海纳公司向刘旭返还的本金、应支付的剩余借期利息、违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京海纳瑞丰实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还刘旭借款本金30万元、支付剩余借期内利息4500元并支付违约金（以30万元为本金，按照年息24%的标准，自2019年3月7日起计算至实际付清之日止）；二、娄文罡对于北京海纳瑞丰实业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、娄文罡承担连带清偿责任后，有权向北京海纳瑞丰实业有限公司追偿；四、驳回刘旭的其他诉讼请求。如北京海纳瑞丰实业有限公司、娄文罡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千九百三十四元，由北京海纳瑞丰实业有限公司、娄文罡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张      岭二〇一九年十一月二十七日法官助理  王倩书记员邓光伊