wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1787号之一申请执行人张春寿，男，1971年3月29日生，汉族，住太原市晋源区。申请执行人郝葆华，女，1975年11月8日生，汉族，住太原市晋源区。被执行人王强，男，1975年1月11日生，汉族，住榆次区。本院在执行张春寿、郝葆华与王强房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人100000元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人王强名下银行账户仅有少量存款。于2019年10月17日委托北京朝阳区人民法院查封了被执行人王强汽车一辆。3、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中线下委托查封了被执行人王强名下汽车。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  温丽媛人民陪审员  王向春二〇一九年十一月十二日书 记 员  温昊然
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1486号 成都市金牛区人民法院、蒋仕林： 本院于2019年10月30日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行蒋仕林责令退赔一案，执行依据为（2016）川0106刑初230号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥1018.27元。现（2019）川0106执恢1486号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1030号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁李庆、韦秀香： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁李庆、韦秀香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3740号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人韦秀香开设于广东高州农村商业银行股份有限公司陈垌分理处的账户（账号：80×××73）限额92000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为341.82元。 二、对被申请人韦秀香开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e6018f82629d247cc@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为0.42元。 三、对被申请人梁李庆开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××67）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××49）限额92000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为38.03元、409.10元。 特此告知。 二〇一九年十一月八日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭翼展，住青海省德令哈市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华，务工，住青海省德令哈市。 再审申请人彭翼展因与被申请人徐华机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭翼展申请再审称，请求：一、撤销青海省德令哈市人民法院（2018）青2802号民初989号民事判决和青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终114号民事判决，中止并撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802执282号执行裁定书。二、请求青海省高级人民法院委托相关机构对此次交通事故进行相关鉴定。三、请求青海省高级人民法院委托第三方机构对徐华车辆进行车损鉴定，依据现场照片及维修项目，核实维修清单，最明显就是前挡风玻璃并未损坏，然而其维修清单显示维修费用3900元。事实与理由：一、德令哈市公安交通警察大队第632802420180000169号《道路交通事故认定书（简易程序）》，再审申请人在签字时就曾表示该交通事故认定书有失公允，但处理交通事故的交警并未告知不服认定书可以3日内申请复核，导致再审申请人失去申请复核的机会。签订事故责任书后，由于正值工地收尾繁忙，再审申请人一直没有留意，直到当年11月23日申请人接到法院传唤后，找律师咨询方才知道有3日期限。二、交通事故认定责任书严重缺乏公正、公平。交通事故责任认定书写明是再审申请人撞击被申请人车辆，但事实是再审申请人行驶车辆已由向东方向转至东北方向，被申请人驾驶车辆撞击再审申请人车辆后轮部位，导致再审申请人车辆由东北方向变为正南方向，原地转向135°，被申请人车辆相撞踩刹车后仍旧滑行由交通信号指示至斑马线附近。当时交警到达事故现场后，拍了几组照片，将事故车辆移至路边，通知车辆修理厂将被申请人车辆拖至修理厂，并将再审申请人车辆更换轮胎后让其直接开走。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交警并未对交通现场进行勘验。三、执法人员存在模糊执法行为，根据现场痕迹及车损情况，被申请人存在严重超速行为，出具事故责任认定书交警刘鑫也认可并确定被申请人负次责。然而刘鑫给出的仅仅是违反安全文明驾驶，这种行为很是让人费解，交通法规明文规定十字路口减速慢行，市区除规定路段限速40KM/H，对于被申请人以远超40KM/H过十字路口的行为仅仅是违反安全文明驾驶以及罚款200元。这是否意味市区不限速，即使超速也仅仅是违反安全文明驾驶。四、一审判决适用法律不当。《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。五、二审法院对本人所有申请请求不予采纳，车速及车损鉴定申请不予通过，对于本人陈述的被申请人车辆存在不在车损范围内的事实不予采纳。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于一、二审法院认定再审申请人负事故主要责任是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，再审申请人彭翼展对不应由其负交通事故主要责任承担举证责任，如不能举证证明，应由其承担不利的后果。经查，2018年10月27日，彭翼展驾驶×××号“长安”牌轻型普通货车与徐华驾驶的×××号“奥迪”牌小轿车发生碰撞，事故发生后，德令哈市公安交通警察大队经现场勘查作出第632802420180000169号《道路交通事故认定书（简易程序）》，彭翼展承担主要责任，徐华承担次要责任。认定书中明确标注“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”。彭翼展在一定期限内并未对该事故认定书提出书面复核申请。公安机关做出的《道路交通事故认定书》系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，推翻公安机关制作的交通事故认定书的前提须有相反证据，在无相反证据证明的情形下，人民法院根据查明的事实，有权确认公安机关依法作出的交通事故认定书的证明效力。本案中，再审申请人彭翼展没有提出足以反驳的相反证据，法院依法确认公安机关作出的《道路交通事故认定书》有证明力并无不当。一、二审法院依据查明的事实，认定再审申请人对该起交通事故负主要责任不属缺乏证据证明。 关于再审申请人彭翼展提出受损车辆前挡风玻璃、安全带、防冻液没有受损，无修复必要的问题。本院认为，本案双方驾驶的车辆发生碰撞后，被申请人将受损的车辆送修理厂进行修理，修理厂系车辆的修理部门，其依据修理的项目出具明细并开具了发票，可证实车辆前挡风玻璃、安全带、防冻液等受损，进行修理是必要的。再审申请人彭翼展提出对涉案车辆部分修理费用不应认定的理由不能成立。 关于再审申请人彭翼展提出一、二审法院认定案件事实的证据未经质证的问题。经查，本案中不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，故，再审申请人此申请事由不能成立。 关于彭翼展再审申请提出二审法院对其申请车速及车损鉴定不予准许的问题。经查，在二审期间，申请人未在举证期间内向法院提交鉴定的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。 关于再审申请人彭翼展请求本院委托相关机构对此次交通事故及车损进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对再审申请人此项请求不予准许。 关于再审申请人彭翼展请求中止并撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802执282号执行裁定书，不属再审审查范围，不予审查。 综上，彭翼展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭翼展的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员 铁英香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18808号原告：李仕鹏，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省遂溪县，被告：陈桉锡，男，壮族，1976年12月8日出生，住广西桂平县，暂住证住址广东省佛山市顺德区。原告李仕鹏诉被告陈桉锡劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈桉锡下落不明，依法转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9000元和逾期违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日至2019年1月26日，原告在佛山市禅城区朗沙路佛上红（X505）改造工程中帮被告陈桉锡工作，工作内容安装路灯，期间居住在朗沙路洪谷创客公寓，房子由被告所租。在向被告讨要工钱的过程中，被告一直用各种理由拖欠。在2019年6月8日被告承诺在2019年6月30日给钱，到6月30日这天，被告再一次找借口拖欠。原告只好去到佛上线（X505）改造工程项目部找被告，要求被告签下欠条，希望被告能够兑现承诺。然而到了欠条上写的日期，被告再一次失信。没办法之下去到禅城区张槎一路华南创谷11座人力资源和社会保障局咨询，工作人员告诉原告这个属于个人纠纷，拿着欠条去人民法院起诉就行了。原告向法院提起诉讼，请求法院解决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，证明原被告诉讼主体资格。2.《欠条》一份，证明被告欠原告劳务报酬9000元，还约定逾期不还要支付违约金。3.《证人证明》及身份证复印件各两份（张立春、张征），证明原告在帮被告工作。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告在诉讼中提供的《欠条》，有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有提出异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：2019年6月30日，原告为追讨劳动报酬书写一份《欠条》，内容为：“本人陈桉锡（身份证号码）欠李仕鹏工钱九仟元整，承诺2019年7月5号前结清，逾期不清，每日按总金额10%付违约金。唯恐口说无凭，特立此据。”被告陈桉锡在落款“欠款人”处签名并捺指模，亦在欠条身份证号码处捺指模。原告在庭审中确认：被告在签下欠条后，于2019年7月9日在原告称要起诉被告时，被告通过朋友给了原告2000元，该2000元是当作已逾期的违约金，故被告仍欠工钱9000元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的《欠条》，足以证明原被告存在劳务合同关系，并可证实截止2019年6月30日被告确认欠原告劳动报酬9000元。原告确认被告之后已支付2000元违约金，本院予以确认。被告在诉讼中并未提供证据证明其是否已支付完毕尚欠劳动报酬9000元，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张被告尚欠劳动报酬9000元，本院予以确认。被告未按欠条约定支付劳动报酬，实属违约，现原告要求被告支付尚欠的劳动报酬9000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，虽然欠条约定逾期每日按10%付违约金，但该约定的违约金计算标准过高，而原告未收到劳动报酬的损失主要表现为该款项的利息损失，故本院酌定违约金计算标准为参照民间借贷利率的最高上限即月利率2%，从起诉之日（2019年7月19日）起计至实际给付之日止，原告请求的违约金过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈桉锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仕鹏支付劳动报酬9000元，并支付逾期付款违约金（以9000元为基数，从2019年7月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告陈桉锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  徐国团人民陪审员  方 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄思惠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初4487号   原告：罗丹，女，汉族，1993年9月17日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。被告：新疆疆域房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市团结路48号。法定代表人：汤仲明，该公司董事长。被告：新疆冠农天府房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市团结南路。法定代表人：明东，该公司董事长。第三人：巴州赞赞房地产经纪有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道40号华夏名门59栋1至2层05号。法定代表人：陈美臻，该公司总经理。原告罗丹诉被告新疆疆域房地产开发有限公司、新疆冠农天府房地产开发有限公司、第三人巴州赞赞房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗丹撤回起诉。本案受理费3319.85元，由原告罗丹承担。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 七 日 书  记  员   师 艳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3438号 原告：罗秀君，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈德元，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗秀君与被告陈德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告罗秀君到庭参加诉讼，被告陈德元经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗秀君向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈德元偿还原告罗秀君的借款人民币共计10,000元整（大写：壹万元整）及利息（从2015年2月17日起按约定的月息2%到还清之日止）；2．判令被告负担全部诉讼费用。事实及理由：原告罗秀君与被告陈德元是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，被告于2015年2月17日向原告罗秀君借款10,000元整（大写：壹万元整），原告罗秀君向被告陈德元多次催收借款，被告以各种理由拒绝还款，现在电话不接，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决如诉讼请求。 被告陈德元未提出答辩意见。 原告罗秀君为支持起诉讼请求，向本院提出证据原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件一张，因被告陈德元未发表质证意见。经审查，本院认为上述证据经与原件核对无误，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明案件事实如下：2015年2月17日，被告陈德元向原告罗秀君、案外人王君方（另案处理）借款，原告罗秀君向被告陈德元交付现金10,000元，被告陈德元向原告罗秀君及案外人王君方出具欠条一张，该欠条载明：今借到罗秀君王君方各10,000元大写贰万元正，此据，借款人陈德元2015年2月17日。此后，被告陈德元未偿还原告借款。2019年7月2日，原告以要求被告陈德元偿还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗秀君向被告陈德元实际交付了借款，被告陈德元向原告出具借条一张，可见双方借贷关系确已发生。原、被告之间未就还款期限进行约定，原告随时可以要求被告偿还借款，故原告主张被告偿还所欠的借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间借款未约定借款利息的或者约定不明确的，视为没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈德元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证质证和抗辩的权利，由其承担相应的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德元于本判决生效之日起十日内向原告罗秀君偿还借款10,000元。 二、驳回原告罗秀君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈德元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 萍
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11478号原告：梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)，男，1944年10月30日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被告：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)与被告竺洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)的委托诉讼代理人沈晓青到庭参加诉讼，被告竺洪昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款500,000元，并支付以500,000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识。2014年7月28日，被告因经营所需向原告借款500,000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款期限为3年，每年支付原告利息150,000元。2014年7月31日，原告按被告指示，通过工商银行将500,000元转入案外人谢东喜账户。借款一年后，被告支付原告利息120,000元。2016年6月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，明确被告曾向原告借款500,000元，每年利息为150,000元，借款后曾支付被告120,000元利息，尚有30,000元利息未支付，被告承诺在2016年7月31日前将拖欠的30,000元以及应支付的150,000元利息支付原告。后被告未按约支付利息，原告多次催讨借款，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告竺洪昌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告向原告出具借款协议书一份，约定被告向原告借款500,000元，每年支付原告利息150,000元，借期为3年，借款转入谢东喜在工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。2014年7月31日，原告通过工商银行，将500,000元转入谢东喜尾号为8932的账户内。借款一年后，被告支付原告120,000元利息。2016年6月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，承认曾于2014年7月28日向原告借款500,000元，借期3年，每年利息150,000元，原告于2014年7月31日将500,000元按被告指示转入谢东喜尾号为8932的账户内，第一年借款到期后，被告应支付原告150,000元利息实际仅支付120,000元，被告承诺第二年的利息以及拖欠的30,000元利息于2016年7月31日前支付。之后，被告未支付利息亦未还款。2019年6月6日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款协议书、还款承诺书为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张自2015年7月31日起，按照年利率24%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告竺洪昌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺洪昌应于本判决生效之日起十日内归还原告梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)借款500,000元；二、被告竺洪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)以500,000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，由被告竺洪昌负担。如不服本判决，原告梁伯平(BOBBYPARKPINGLIANG)可在判决书送达之日起三十日内，被告竺洪昌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4023号 原告：南部县福源商贸有限公司，住所地：四川省南部县乐群路104号。 法定代表人：敬宗森，经理。 委托诉讼代理人：邓锡全(特别授权)，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：南部县蜀北办事处捌大队土菜馆，住所地：四川省南部县蜀北办事处红岩子大道777号。 经营者：何坤。 被告：何坤，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黎元路，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：伍云祥，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：刘彩霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：高金容，女，1990年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县福源商贸有限公司与被告南部县蜀北办事处捌大队土菜馆、何坤、黎元路、伍云祥及第三人刘彩霞、高金容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告南部县福源商贸有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南部县福源商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费411元，减半收取计205.5元，由南部县福源商贸有限公司负担。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 任 进 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 吕桂花
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2695号原告：谢凯，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：谢民，男，1955年8月9日出生，汉族，住敦化市。（系谢凯哥哥）被告：何广成，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：敦化市青沟子乡道口村村民委员会。法定代表人：刘金旭，系村主任。原告谢凯与被告何广成及第三人敦化市青沟子乡道口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯及其委托诉讼代理人谢民，被告何广成到庭参加诉讼。第三人敦化市青沟子乡道口村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决何广成归还谢凯土地[土地面积为0.611公顷，四至：西至王仁胜，北至王志然，东至申长海（父亲：申世昌），南至道，位置：道口村牛场社西稗草沟头。如四至与0.611公顷面积不符，以0.611公顷面积为准]，并要求何广成恢复水田的原状（打成池子），恢复水田的原状费用暂不清楚；二、由何广成承担本案一切费用。事实与理由：1984年谢凯响应政府号召开垦的10晌多水田地,1990年被何广成侵占至今，多年来谢凯要求其返还土地未果。诉争土地性质特殊，1984年国家政府号召开垦水田，在林场和村委会双重管理下，谢凯开垦的水田地，当时这个土地的性质严格来说是林场版图内的国有土地，不属于集体土地，当时不是林地，也不是耕地，是草地，当时政府有政策，村民可以开垦，谁开垦谁耕种，所以当时只在青沟子乡登记是谢凯开垦。二轮承包合同等手续直到现在都没有给办理。奖励金每公顷5000元。谢凯一共开了10公顷，免了3年的农业税等。何广成辩称，诉争土地的四至是西至王仁胜，北至王志然，东至申长海（父亲：申世昌），南至道，位置道口村牛场社西山水改旱，土地面积面积是0.611公顷。我原来是青沟子乡道口村出生，我是1995年搬到牛场村，2000年之后道口村和牛场村并称道口村一直到现在。我是从1999年以后才耕种的这块土地，这块地是弃耕的荒甸子，我开垦耕种的，这块地应该属于村里所有。我方开垦的时候没经过审批。该土地没有签订二轮土地承包合同，属于册外地，村委会收取我的册外地款，但确权的时敦化市土地局过来已经确权给我方。谢凯没有与村委会就诉争土地建立承包关系，谢凯没有经营权，不受法律保护。就本案相同性质的纠纷，谢凯在1997年曾经向敦化法院提起诉讼，敦化市人民法院判决认为其没有实际取得承包经营权，应该先向政府做处理。谢凯不服一审裁决结果，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（1997）延州经终字75号民事判决书，判决结果是维持敦化市法院判决。相同性质的案件原告又向法庭提起诉讼，不应属于民事受案范围。敦化市青沟子乡道口村村民委员会未到庭陈述意见。本案争议焦点为：1、本起纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围；2、谢凯对诉争地块是否享有土地承包经营权，何广成是否对诉争地块有侵权行为，应否归还谢凯诉争土地0.611公顷；3、何广成应否将土地恢复水田原状。经审理查明：2019年4月11日，谢凯诉何广成、第三人敦化市青沟子乡道口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，敦化市人民法院予以受理，案号为（2019）吉2403民初962号。谢凯在（2019）吉2403民初962号案件中诉称，要求何广成返还谢凯土地0.321公顷（位于牛场西山稗草沟头，四至是西至何广成，北至王志然，东至申世昌，南至道，完全包括在何广成所述的0.611公顷内，在何广成所述的地块的东部），多年来谢凯一直要求何广成归还土地，但何广成不归还。敦化市人民法院经审理认为，此案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。2019年5月28日，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初962号民事裁定书，裁定驳回谢凯的起诉。谢凯不服（2019）吉2403民初962号民事裁定书，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。2019年8月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1189号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年8月28日，敦化市青沟子乡人民政府出具证明，载明“1984年谢凯在牛场西边开垦水田，报乡政府申请水田专业户，情况属实，请求法院立案审理”。2019年9月5日，谢凯再次起诉，敦化市人民法院予以受理，即为本案。本院认为：谢凯主张诉争土地系其开垦，土地性质为敦化市林业局四海甸林场的国有土地，并且在青沟子乡登记的是谢凯的名字，并以此主张其对涉案土地具有使用权。何广成辩称诉争土地系其开垦，在土地确权时已经登记在何广成名下，诉争土地系册外地，敦化市青沟子乡道口村村民委员会已收取何广成的册外地款。敦化市青沟子乡道口村村民委员会在（2019）吉2403民初962号案件中述称与四海甸林场曾经因为包括涉案地块的土地发生过争议，不清楚该地的性质与版图位置，目前存在着权属争议。现涉案土地所有权及使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案属于土地所有权及土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。另外，此前本院已于2019年4月11日受理过谢凯就诉争土地提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”和第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当不予受理”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应不予受理，故应驳回谢凯的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回谢凯的起诉。案件受理费100元，退还谢凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘晶 二○一九年十一月八日书记员 金兰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2184号原告：肖远香，女，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，住四川省绵竹市剑南镇。原告肖远香诉被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告肖远香于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖远香撤诉。案件受理费884.00元，减半收取计442.00元，由原告肖远香负担。审判员 范 丽二〇一九年十一月五日书记员 吴定凤
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初728号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈峰，男，1999年8月13日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省福清市。曾因吸毒于2019年3月17日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十日并责令社区戒毒三年。2019年7月6日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月12日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]694号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年1月15日，被告人陈峰在长乐区马路边，以500元人民币的价格将0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给叶志雄和李桂平。 2019年7月5日，被告人陈峰在福清市被抓获。 公诉机关认为，被告人陈峰具有如实供述的从轻处罚情节。建议对被告人陈峰判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人陈峰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人陈峰犯罪所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审567号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月11日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2018年10月22日作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年10月22日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工张小霞等8名职工在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为张小霞（身份证号×××）缴纳自2002年1月至2018年5月的住房公积金39966元，该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为张小霞补缴少缴的单位部分住房公积金共计39966元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月10日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕416号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起5日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月二十二日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12381号原告南昌市郊京东玻璃钢厂，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新一路999号。法定代表人熊国荣，总经理。（未到庭）委托代理人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第186334号《关于第30189488号“京东JINGDONG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有独特的显著性，与引证商标在整体构成、设计外观、含义及呼叫上差异较大，不构成近似标志。二、诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用商品“游泳圈”不构成类似商品。三、诉争商标经过原告长期宣传和使用，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标进行区分，不会造成消费者的混淆误认。四、引证商标权利状态不稳定，一旦其被宣告无效，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30189488。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0919）：救生器械和设备。二、引证商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2.注册号：9701048。3.申请日期：2011年7月11日。4.注册公告日期：2016年3月21日。5.专用权有效期至：2026年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0907-0908；0910；0913；0919）：计算机；游泳圈；考勤机等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示仅坚持诉争商标在“救生器械和设备”上的注册申请，放弃在其余复审商品上的注册申请。在诉讼过程中，原告提交了原告企业简介、营业执照、荣誉证书、销售合同等复印件，用以证明诉争商标经过原告宣传和使用，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标相区分。经查，截止到本案审理时，引证商标尚属有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示仅坚持诉争商标在“救生器械和设备”上的注册申请，放弃在其余复审商品上的注册申请，本院经审理后予以确认。诉争商标显著识别文字部分“京东”完整包含于引证商标中，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标尚属有效在先商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有较高知名度，具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南昌市郊京东玻璃钢厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南昌市郊京东玻璃钢厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初177号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人何某1，男，1975年7月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。2014年8月14日，因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被衡阳市中级人民法院决定执行有期徒刑三年，2016年4月17日刑满释放。2019年4月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 指定辩护人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 被告人廖湘衡（绰号“胖子”），男，1995年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住衡阳市石鼓区。2017年3月15日，因为赌博提供条件被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日，并处罚金五百元。2019年4月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。 被告人丁某1（绰号“云某”），男，1970年10月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。2009年11月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2010年5月10日刑满释放。2016年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年3月19日刑满释放。2019年4月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 指定辩护人沈海，湖南业达律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉［2019］179号起诉书指控被告人何某1、廖湘衡、丁某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴、黄芃出庭支持公诉，被告人何某1、廖湘衡、丁某1及其指定辩护人彭磊、高少雄、沈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月29日8时许，被告人何某1驾驶一辆白色汽车搭载唐某（另案处理）行驶至衡阳市石鼓区岔路口遇到堵车，唐某下车疏导交通，此时被害人丁某2驾驶一辆面包车又将道路堵塞，唐某与丁某2因移车问题发生口角。被告人何某1见状立即下车将丁某2从面包车里拖下来，双方互殴，何某1的下体被丁某2掐住，不久二人被围观群众劝开。被害人丁某2驾驶车辆离开，被告人何某1怀恨在心立即拨打被告人丁某1的电话要求离开丁某1去建设村三组拦住丁某2驾驶的面包车，丁某1带着与其正在一起上班的被告人廖湘衡等人赶到建设三组废品店地段，正好看见丁某2驾驶的面包车迎面驶来。被告人丁某1将面包车拦停，何某1驾驶车辆随即赶到现场，其将丁某2拖下车，丁某1将坐在面包车副驾驶室的被害人丁某3拖下车，丁某2和丁某3被要求站在马路边，被告人何某1和廖湘衡不时对丁某2进行殴打、辱骂并要求其下跪，被告人丁隆伟在一旁劝说丁某2下跪表示道歉，五、六分钟后丁某2和丁某3下跪，丁某1用手机拍摄二人下跪的照片，丁某2的母亲李某2闻讯赶来也立即跪在二人旁边，在场人员将李某2扶起来，双方散开。 2019年3月15日，在公安机关调解下，何某1一方赔偿丁某2医药费等共计9000元。经鉴定，被害人丁某2和丁某3的损伤程度均为损伤轻微。 2018年4月19日，被告人何某1在处理五一街道草后街房屋拆迁问题时，随意殴打李某1。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻微伤。 另查明，2018年5月31日，五一街道赔偿李某1亲属共计6000元。 上述事实，被告人何某1、廖湘衡、丁某1及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、王某、何某2、李某2、罗某、颜某的证言；被害人丁某2、丁某3、李某1的陈述；辨认笔录；视听资料；司法鉴定意见书；微信转账记录截图；治安调解协议书、收条；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某1、廖湘衡、丁某1逞强斗狠，拦截、辱骂、恐吓、殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某1、廖湘衡、丁某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某1、廖湘衡、丁某1在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，对被告人廖湘衡指定辩护人提出被告人廖湘衡应认定从犯的辩护意见，不予采纳。被告人何某1、廖湘衡、丁某1到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人何某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁某1曾因犯罪被判处过刑罚，酌情从重处罚；被告人何某1、廖湘衡、丁某1案发后赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人何某1、廖湘衡、丁某1指定辩护人提出对各被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人何某1、廖湘衡、丁某1提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年2月15日止）。 被告人廖湘衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年12月15日止）。 被告人丁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年12月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  许琼文 人民陪审员  李 嵋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16209号原告：黄托弟，女，汉族，1982年6月7日出生，住广东省怀集县。被告：马增义，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省固始县郭陆滩镇姬公村南岗组430号，公民身份号码为413026198011163016。案件案由追索劳动报酬纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序审判，于2019年10月14日公开开庭审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：被告向原告支付劳务报酬8680元。认定与分析评述本院认为，被告马增义经传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了均有被告签名确认的工资条、辞工书，证明原告已经向被告实际提供劳务且被告拖欠其2019年6、7月劳动报酬共8680元。庭审中，原告确认被告尚欠其劳动报酬2604元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告马增义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄托弟支付劳动报酬2604元；二、驳回原告黄托弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（原告申请免交），由原告负担18元，由被告负担7元。本案为一审终审判决。审判员  张卓林二〇一九年十一月十二日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7025号原告：彭定书，女，汉族，1952年11月11日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：彭觉富，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告彭定书与被告彭觉富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，由审判员张川依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定书及其委托诉讼代理人胡文龙，被告彭觉富的委托诉讼代理人陈世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭定书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款141万元，并从起诉之日（2019年9月17日）起按年利率6%计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营所需从2014年3月至2015年3月分三次共向原告借款156万元，原告将借款打入被告指定人的银行账户上，被告借款后只归还了15万元，尚欠原告141万元，经原告催收未果，特诉至法院请求判如所请。被告彭觉富辩称，借款金额应以银行转账金额为准，被告并未收到原告任何现金，原告共计向被告转账1,537,600元，双方未约定利息，被告通过银行转账方式归还了原告163,600元，在出具转借条时还归还了150,000元，实际欠原告1,224,000元，对原告要求自起诉之日起按年利率6%计付利息无异议。经审理查明：2019年2月24日，被告向原告出具了《转借条》一张，载明：“借到彭定书人民币壹佰伍拾陆万元（小写156万元），该借款时2014年3月6日借46万元（其中转账45.08万元，现金0.92万元），该借款由借款人指定转入杜燕莉卡上45.08万元，收现金0.92万元；2015年2月9日借40万元，该借款由借款人指定转入董其兰的卡上，2015年3月1日借款70万元，（其中转账68.6万元，现金支付1.4万元）；该借款由借款人指定转入董其兰的卡上68.6万元。以上三次借款金额合计156万元。借款人于2016年2月6日归还了5万元，2017年1月17日归还了5万元，2019年1月11日归还5万元，共计归还了借款15万元，目前尚欠借款壹佰肆拾壹万元。此据，借款人：彭觉富，2019年2月24日”。另查明，被告于2014年3月6日向原告出具了金额为460,000元的借条一张，于2015年2月9日出具了金额为400,000元的借条一张，于2015年3月1日出具了金额为700,000元的借条一张。被告在2019年2月24日向原告出具《转借条》时，将前述三张借条收回。还查明，自2014年4月8日至2015年5月11日，被告分17次通过银行转账方式归还了原告163,600元（其中13笔金额为9,200元，2笔金额为8,000元，2笔金额为14,000元），原告认为前述款项为支付利息，被告认为系归还借款本金。双方认可《转借条》中载明的归还的15万元，系原告丈夫与被告及他人合伙做生意，在分配合伙利润时，被告少分15万元，作为冲抵本案所涉借款的本金。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条三张、《转借条》三张、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点在于：一、原告向被告出借的借款本金金额是多少；二、被告向原告通过银行转账方式归还的163,600元是归还的本金还是支付的利息。对第一个焦点，本院评判如下：原、被告双方发生借贷关系是在2014年至2015年，被告在2019年2月24日向原告出具《转借条》时对所借款项的支付方式均进行了明确，如双方对借款金额有争议，或对是否有以现金方式出借款项有争议，则无法形成该《转借条》，被告亦无法收回之前出具的三张借条，故本院认定实际借款金额为《转借条》上载明的1,560,000元。对第二个焦点，虽然在被告之前出具的三张借条和之后出具的《转借条》上，均未明确本案借款需要支付利息，但在《转借条》上明确被告自2016年至2019年期间分三次共计归还了借款本金150,000元，借款本金尚欠1,410,000元，双方是对借款的归还情况进行了核对，被告通过银行转账方式归还的163,600元是分17次打入原告银行账户，如在核对借款归还情况时无法确认准确金额，应会在《转借条》上注明，否则在《转借条》上只注明归还较少的150,000元，而对银行转账归还较多的163,600元不做说明，被告作为有完全民事行为能力的成年人在《转借条》上签名确认，明显违背常理，原告亦不会将被告之前出具的三张借条交还被告。故本院采纳原告的说法，被告通过银行转账方式归还的163,600元系对2014年3月6日至2019年2月24日期间所借款项的资金利息的补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告彭觉富于本判决生效之日起五日内归还原告彭定书借款本金1,410,000元，并从2019年9月17日起至付清之日止，以1,410,000元为基数，按年利率6%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,580元，减半收取8,790元，申请采取诉讼保全措施费5,000元，合计13,790元，由被告彭觉富负担，此款已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十一月二十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25767号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区徐玲便利店，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路96号104，统一社会信用代码92440300MA5FEEHA4W经营者徐玲。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区徐玲便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，本院减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月四日书 记 员  吴雪卿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10130号原告:李亮,男,汉族,1976年12月22日出生,住甘肃省永登县兰州新区。被告:杨小亮，男，汉族，1989年4月3日出生，住甘肃省会宁县。原告李亮与被告杨小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。李亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元、利息30000元及本金实际付清之日止期间的利息利息为月息内分(暂计至2019年4月底并实际支付至付款之日)。二、本案诉讼其他相关费用均由被告承担。事实与理由:2018年1月30日被告向原告借款150000元整。双方约定被告应于2018年5月30日前将借款还清给原告上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起每月按2%的标准计算。双方约定该项借款期限届满一次性付本还息，被告只还了5个月的利息，无故违约未能及时归还原告的借款及利息，原告多次催讨无果。原告认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告已依约将借款金额支付给被告，被告应当及时按照约定归还借款本金及利息，但是原告多次催讨均未果，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及第十八条第二款的规定，被告住所地、合同履行地及接收货币一方所在地人民法院具有对本案具有管辖权。本案中，被告住所地位于甘肃省会宁县，接收货币一方所在地位于甘肃省永登县兰州新区，双方在借条中没有约定合同履行地，原告也无证据证明合同履行地在甘肃省兰州市城关区，故本院对此案无管辖权，本案应由兰州新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。案件受理费1950元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  赵丹二〇一九年十一月四日法官助理王娜书记员何彦霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7694号原告:英斯伯贸易有限公司，住所地台湾地区台北市大安区忠孝东路四段181巷35弄3号1楼。法定代表人：吴俊纬，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谭圆媛，上海市君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000061653号关于第28819028号“INVINCIBLE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年6月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认定事实及适用法律错误，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标权利人已注销，引证商标不应成为阻碍诉争商标注册的因素。三、行政诉讼应当等待引证商标连续三年不使用注册商标撤销的决定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000061653号关于第28819028号“INVINCIBLE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告英斯伯贸易有限公司针对第28819028号“INVINCIBLE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告英斯伯贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英斯伯贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39088号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画作者，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25层。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：常州万方新城房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西城国际大厦。法定代表人：毛锋。委托诉讼代理人：刘雅静，女，常州万方新城房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：陶立元，男，常州万方新城房地产开发有限公司员工。原告尹戈、小版科技有限公司与被告常州万方新城房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告尹戈、小版科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告尹戈、小版科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22094号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓文通，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓文通融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)93,423.98元(3,593.23元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产天籁2016款2.0LCVT改款XL舒适版汽车一辆(车架号LGBF5AE08HR289283)，融资总额108,370元，租赁期限为36个月，每月租金3,593.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,200元，其中所涉被告融资款为85,200元(已扣除购置税12,000元，GPS费用2,980元，商业险6,790元，交强险950元和车船税450元，合计23,170元)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币93,423.98元；二、被告邓文通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元，减半收取1,105元，由被告邓文通负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34149号原告：王立红，女，1970年2月9日出生，汉族，北方之星幼儿园保育员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：高进，男，1975年12月11日出生，汉族，北京市凌怡科技有限公司工程师，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：张雨，女，该单位职工。原告王立红与被告高进、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立红及其委托诉讼代理人霍薇，被告高进、被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6401.01元、护理费5850元、交通费342元、误工费12415.56元，营养费3510元，车辆维修费340元，精神损害抚慰金20000元;2、判令被告人保北分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日17时40分，被告高进驾驶×××小轿车与原告驾驶的电动车在丰台区西四环内环辅路正阳桥北公交车站处发生碰撞，造成原告腰部损伤；经北京市公安局公安交通管理局交通支队丰北大队处理，作出事故认定，被告高进承担全部责任，原告无责任。被告高进为×××的驾驶人及所有人，人保北分公司为机动车交强险承保公司。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告高进辩称，事故事实认可，责任认定认可。涉案车辆是我所有，事发是我驾驶，同意赔偿原告合理的损失。被告人保北分公司辩称，事故事实认可，责任认定认可。涉案车辆在我公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔。事发时在保险期限内。医疗费以实际票据为准。车辆维修费用认可。误工期认可为30天，误工费的标准请法院认定，原告误工期间公积金被单位扣除，应该是单位违法，不应算作误工损失里面。营养费以及护理费不予认可，伤情未达到加强营养的标准，没有医嘱。精神损害抚慰金不予认可，没有构成伤残，不存在精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日17时40分，被告高进驾驶×××小轿车与原告驾驶的电动车在丰台区西四环内环辅路正阳桥北公交车站处发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，被告高进叫救护车将原告王立红送至中国人民解放军第三〇七医院进行门诊治疗，该医院放射诊断报告单显示“腰骶椎未见明显骨折征象，请结合临床查体，必要时CT进一步检查除外隐匿性骨折”。该医院CT诊断报告单显示：“右髋关节未见明确骨折征象，请结合临床查体，必要时复查”，后该医院出具诊断意见，右侧腰部外伤；软组织伤。医嘱意见为对症治疗，不适随访，建议休息叁天。第二日，王立红前往北京积水潭医院就医，医院诊断：腰疼，软组织挫伤，右髋关节挫伤，右臀部软组织损伤，全休2周。此后，多次在中国人民解放军第三〇七医院以及北京积水潭医院就医，检查报告单依旧显示“未见明确骨折征象”。有关财产损失部分，王立红主张车辆损失340元，人保北分公司表示认可。另查，×××号小轿车在人保北分公司投保了机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。上述事实，有道路交通事故认定书、医学诊断证明书、检查报告单、医疗费收费票据、收入证明、当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，高进驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。关于责任承担，高进车辆在人保北分公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计免赔险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于王立红的各项诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。关于医疗费，因系检查和治疗费用，故本院予以支持，数额以正规票据为准；关于营养费以及护理费，因王立红受伤较轻，仅为腰部软组织伤，故未进行住院治疗，且未有医嘱显示应加强营养，需要护理，故本院不予支持；误工费以王立红提供的证据核算实际减少的收入为准；关于精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持；财产损失费以原、被告均认可的数额为准；关于交通费，根据王立红受伤就医情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日，在交强险限额内给付原告王立红医疗费6401.01元，财产损失340元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日，在商业三者险限额内给付原告王立红误工费10097.68元，交通费342元；三、驳回原告王立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告王立红负担126元（已交纳），由被告高进负担160元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十一月二十二日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3467号原告：王某1，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：张某1，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：张某2，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：宋某，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：杨某，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：张某3，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：张某4，现住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）。统一社会信用代码91150100783031572L。法定代表人：付某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，该公司副董事长。被告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，统一社会信用代码911508027761440447。法定代表人：刘某。原告王某1、张某1、张某2、宋某、杨某、张某3、张某4与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司保证合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告王某1、张某1、张某2、宋某、杨某、张某3、张某4于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王某1、张某1、张某2、宋某、杨某、张某3、张某4申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1、张某1、张某2、宋某、杨某、张某3、张某4撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1、张某1、张某2、宋某、杨某、张某3、张某4负担。审判员  郭治文二〇一九年十一月四日书记员  马彦茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7192号 申请人：丁吉红，男，汉族，1968年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：董德俊，男，汉族，1964年9月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人丁吉红与被执行人董德俊保证合同纠纷一案，本院于2018年11月28日做出的（2018）甘0702民初9188号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董德俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁吉红已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年7月11日，本院依法向被执行人董德俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年7月12日，依法限制被执行人董德俊的高消费； 3．2019年7月25日，查询并核对被执行人董德俊身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2019年7月12日、2019年8月13日、2019年9月24日、2019年10月11日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现并冻结扣划了被执行人董德俊财银行卡13771元，现已退还申请人，再未发现有任何可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 6.2019年7月15日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人董德俊无房产信息。 7.2019年8月9日，向被执行人董德俊所在的明永祥燎烟村村委会调查了解到被执行人董德俊常年未回家，下落不明多年； 8.2019年8月26日，将被执行人董德俊纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年9月25日，本院依法冻结了被执行人董德俊所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的6379元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦尹松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20460号原告：吴疆，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：增洁，女，1971年7月15日出生，满族，住北京市西城区。第三人：增涛，男，1975年4月22日出生，满族，住北京市东城区。本院在审理原告吴疆与被告增洁、第三人增涛债权人代位权纠纷一案中，原告吴疆在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴疆撤诉处理。审 判 长 文 潇人民陪审员 刘 凤人民陪审员 凌风娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郑佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12493号原告：甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司。负责人：赵志强，系该公司总经理。被告：郝云霞，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司与被告郝云霞物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案。原告于2019年11月6日以已与被告达成和解，本案无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十一日书记员  曹 雁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1194号南通市通州区宝琦建材有限公司：本院在审理你与芜湖县建褀建材有限公司、中铁二十四局集团江苏工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、被申请人芜湖县建褀建材有限公司于2019年11月8日将100万元汇入南通市通州区财政局账户，账号71×××12，应冻结冻结时间自2019年11月8日至2020年11月8日。2、被申请人芜湖县建褀建材有限公司于2019年11月13日将50万元汇入南通市通州区财政局账户，账号71×××12，应冻结冻结时间自2019年11月13日至2020年11月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执532号之一 申请执行人:董小莲，女，1954年5月18日出生，住新昌县。 申请执行人:潘伟刚，男，1975年3月19日出生，住新昌县。 申请执行人:潘伟妃，女，1980年11月28日出生，住新昌县。 申请执行人:潘慧安，男，1982年10月15日出生，住新昌县。 被执行人:杨斐燕，女，1944年7月20日出生，住新昌县。 被执行人:盛桂灿，男，1968年3月6日出生，原住新昌县，现正在服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初52号刑事附带民事判决书，于2019年7月1日立案执行申请执行人董小莲、潘伟刚、潘伟妃、潘慧安与被执行人杨斐燕、盛桂灿故意伤害罪赔偿一案。执行标的为申请标的400000元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杨斐燕、盛桂灿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨斐燕、盛桂灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨斐燕、盛桂灿均报告无可供执行的财产，且逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。现查明除被执行人盛桂灿的银行帐户存款有11816.45元（已由本院强制扣划交付给申请执行人）外暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人杨斐燕、盛桂灿未履行义务，本院已于2019年8月22日采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董小莲、潘伟刚、潘伟妃、潘慧安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈利军
河南省新野县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1329民初163号原告：李灵敏，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：韩公志，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住新野县。原告李灵敏与被告韩公志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告李灵敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩公志偿还化肥款3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营农资生意，2018年至2019年期间，被告在我处购买化肥合计欠款5865元。2019年12月8日，原告偿还2865元货款，下欠3000元未还。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韩公志于2020年1月13日前一次性赔偿原告李灵敏化肥款1500元。（已当庭付清）。双方别无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告李灵敏负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张依新二〇一九年十一月十四日书记员  丁奥孔
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1203号 原告：张元旭，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告张元旭与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张元旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告张元旭与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张元旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29457号原告：刘子睿，男，1964年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴少丹，北京国咨律师事务所律师。被告:贾花荣，女，1966年3月14日出生，汉族。原告刘子睿与被告贾花荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴少丹到庭参加诉讼，被告贾花荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子睿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2.判令被告自2017年11月6日至实际付清之日止，以40000元为基数，按照月利率2%支付利息。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月间，被告以为母亲看病为名向原告累积借款4万元，约定利息为银行同期贷款利息的4倍，违约金为日百分之五，还款日为2017年11月5日，但被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，根据相关规定，依法诉至贵院，恳请判决如请。被告贾花荣未进行答辩。本案中，刘子睿提交借款合同、银行交易明细、收条、借条及还款计划证明与贾花荣存在借贷关系。一、借款合同两份。2017年10月11日、2017年10月12日，借款人（甲方）贾花荣与出借人（乙方）刘子睿签订两份借款合同，分别约定甲方向乙方借款人民币计20000（小写）元整，贰万圆（大写）元整，借款期限为自2017年10月11日至2017年10月18日止；甲方向乙方借款人民币计13000（小写）元整，壹万叁仟圆（大写）元整，借款期限为自2017年10月12日至2017年10月19日止；两份借款合同同时约定：自签订合同起算，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账或现金一次性付清。利息按照同期央行同类贷款利率的四倍计算。甲乙双方约定，甲方还款方式采用到期一次性还款方式。甲方保证按本合同的约定使用所借款项，按本合同约定的期限和方式履行还款义务，如未按本合同约定履行使用、归还所借款项义务，甲方承担下列违约责任：如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付全部借款本金的百分之五作为违约金。两份借款合同甲方处均有贾花荣签名捺印及书写身份证号予以确认。二、银行交易明细。2017年10月11日，刘子睿通过银行转账方式向贾花荣账户转账14800元；2017年10月12日，刘子睿通过银行转账方式向贾花荣账户转账10000元；三、收条两份。2017年10月11日、2017年10月12日，借款人贾花荣向出借人刘子睿出具收条，载明：今本人贾花荣已收到人民币（大写）：贰万圆元整，小写金额：20000人民币，特此声明；借款人贾花荣向出借人刘子睿出具收条，今本人贾花荣已收到人民币（大写）：壹万叁仟圆元整，小写金额：13000人民币，特此声明。两份收条处均有贾花荣签名及捺印予以确认。四、借条。2017年10月23日，贾花荣出具借条，载明：今借到刘子睿人民币肆万元整，用于给母亲看病之用，借款人处有贾花荣签名及捺印予以确认。五、还款计划。2017年10月23日，贾花荣出具还款计划，载明：今有贾花荣因给母亲看借到刘子睿人民币肆万元整，定于2017.10.27号前还20000元整、定于2017年11月5号前还20000元整。如若不按期归还，后果自负。贾花荣我如果不还，让我儿子陈铎还款，贾花荣签名及捺印予以确认。庭审中，刘子睿称2017年10月11日的借款合同载明借款20000元，实际转账14800元；2017年10月12日的借款合同载明借款13000元，实际转账10000元，共计24800元。现金给付贾花荣15000元，具体给付日期记不清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾花荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘子睿提交借款合同、收条、借条及银行交易明细等证据证明与贾花荣之间存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，刘子睿要求贾花荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。关于逾期利息一节，双方于借款合同中约定明确，现刘子睿自愿调整为按照月利率2%计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾花荣于本判决生效之日起十日内给付刘子睿借款本金24800元；二、贾花荣于本判决生效之日起十日内给付刘子睿利息及违约金（以24800元为基数，自二〇一七年十一月六日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回刘子睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由贾花荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  冯志军人民陪审员  兰大伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苗 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39944号原告：欧阳苗，女，1995年8月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：珠海以备科技有限责任公司，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道西2033号2栋2703房。法定代表人：张晓忠。原告欧阳苗与被告珠海以备科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告欧阳苗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳苗撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十六日书记员 唐晓红
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执437号 移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王博，男，1994年4月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 本院作出的（2019）甘0122刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人王博立即缴纳罚金3000元及退赃款15000元。本院于2019年10月14日强制执行。本案在执行过程中，被执行人王博主动缴纳了罚金3000元及退赃款15000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122刑初72号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19559号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：黄杉，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告黄杉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现小米科技有限责任公司以与黄杉达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  李南山人民陪审员  葛桂琴二〇一九年十一月十九日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1623号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：丁行民，男，1955年12月09日出生，汉族，住微山县。被执行人：丁伯行，男，1959年02月12日出生，住微山县。被执行人：宗成文，男，1962年11月22日出生，住微山县。被执行人：丁行振，男，1969年01月26日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有1996.79元的银行存款，向申请执行人发放了1946.79元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振持有的证券信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振所有的车辆信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振有公积金缴存信息。本院于2019年11月24日通过现场调查，未发现被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振有其他可供执行的财产。本院于2019年11月24日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月24日对被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿1946.79元，交50元执行费。未受偿505782.86元及迟延履行金。综上所述，因被执行人丁行民、丁伯行、宗成文、丁行振确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十五日书记员  赵中伟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1177号申请执行人郑玉梅,女,1975年3月2日出生,汉族，住河南省新蔡县练村镇魏庄村前史庄。公民身份号码412828197503020987。被执行人葛桂林,男,1956年7月20日出生,汉族，住河南省新蔡县练村镇郑庄村刘庄东组。公民身份号412828195607200932。申请执行人郑玉梅与被执行人葛桂林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1968号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告葛桂林应偿还原告郑玉梅劳务报酬11750元。因被执行人葛桂林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑玉梅向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人在银行有6063.83元可供执行，该款已被冻结、扣划，申请人已领取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余5686.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛桂林负有继续向申请执行人郑玉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟审判员 李 琦二〇一九年十一月三十日书记员 李栋梁
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝03民终1811号 上诉人（原审被告）：龚强，男，1974年03月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审原告）：吕正洪，男，1973年12月06日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：简贵胜，男，1977年04月06日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人龚强与被上诉人简贵胜、吕正洪案外人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚强于2019年11月19日向本院递交《撤诉申请书》，其称与被申请人协商达成一致处理意见后，自愿撤回上诉。 本院认为，龚强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龚强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人龚强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈雪梅 审 判 员 项江陵 审 判 员 陈江平 二〇一九年十一月十九日 （院印） 法官助理 孙 琳 书 记 员 石 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65082号原告：北京欣盛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街31号院3号楼2层201。法定代表人：李鑫，经理。被告：蔡雪飞，男，1987年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京欣盛资产管理有限公司与被告蔡雪飞劳动争议一案，系北京欣盛资产管理有限公司不服京朝劳人仲字[2019]第06218号裁决书起诉。本院立案后，2019年11月20日上午10:30，北京欣盛资产管理有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京欣盛资产管理有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第06218号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京欣盛资产管理有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执221号之一被执行人：史伟刚，男，1978年2月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，被捕前居住于平顺县。本院依法移送执行的史伟刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425刑初18号刑事判决书，被执行人史伟刚应缴纳罚金27000元。执行过程中，被执行人史伟刚监狱服刑，经过财产调查，查明其确无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执221号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年十一月二十二日书记员 胡       鹏       祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20836号原告：房利红，女，汉族，1985年10月21日生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：刘勋梅，女，汉族，1956年2月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。第三人：刘明勇，男，汉族，1976年9月20日生，住重庆市渝北区。第三人：曹玉娟，女，汉族，1989年12月7日生，住重庆市江北区。原告房利红诉被告刘勋梅、第三人刘明勇、曹玉娟撤销权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告房利红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房利红撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5850元，由原告房利红负担。审判员  郑兴隆二〇一九年十一月二十五日书记员  陈曼妮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3400号申请执行人：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某2，不识字，宁夏固原市人，住固原市。执行担保人：李尔希，男，回族，生于1979年1月8日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区三营镇大疙瘩村二队2-68号。申请执行人李某1与被执行人李某2追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6112号民事调解书已发生法律效力。权利人李某1于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为代偿款55600.00元，案件受理费595.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李某2向申请人李某1清偿代偿款55600.00元，并承担案件受理费595.00元，以上共计56195.00元，该款于2019年11月30日前偿还10000.00元，剩余46195.00元从2019年12月份起每月月底前支付2000.00元直至清偿完毕；二、上述借款由李尔希提供执行担保，如果被执行人李某2不能按期履行，则李尔希承担连带还款责任；三、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人李某1有权申请恢复执行，并将李尔希追加为被执行人。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）宁0402民初6112号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十一月十五日书记员 赵俊琴