wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13193号原告：郭庆喜，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平方西口。法定代表人：苗洪香。原告郭庆喜（以下称姓名）与被告北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭庆喜之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭庆喜向本院提出诉讼请求：判令巨卓公司支付解除劳动关系经济补偿金100000元。事实和理由：郭庆喜2006年5月20日至2018年5月31日期间在巨卓公司工作，担任沙发车间组长，因公司经营发生重大变化，搬迁至江苏连云港，导致合同无法继续履行，因此双方于2018年6月1日解除劳动关系。综上所述，依据相关法律规定，巨卓公司应当履行相应义务，但至今仍未履行。为此，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。巨卓公司未答辩。郭庆喜以巨卓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付解除劳动关系经济补偿金100000元。2018年10月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12076号裁决书，裁决：驳回郭庆喜的仲裁请求。郭庆喜不服该裁决书，诉至本院。郭庆喜围绕诉讼请求依法提交了社保缴费证明、银行卡交易明细等证据材料。经查，郭庆喜主张其于2006年5月20日入职巨卓公司，担任沙发车间组长，双方签订了劳动合同；其离职前月均工资为8000元，每月月底打卡发放上月整月工资，工资发放至2018年5月31日，其最后工作至2018年5月31日；巨卓公司为其缴纳了2011年11月至2018年3月的社会保险。关于劳动关系解除，郭庆喜主张因巨卓公司于2018年5月份搬迁至江苏省连云港市，巨卓公司安排郭庆喜去连云港市工作，故郭庆喜于2018年6月1日以公司搬迁至连云港市，劳动合同无法继续履行为由向巨卓公司提出解除劳动合同，郭庆喜认为办公地点搬迁属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，故巨卓公司应当支付经济补偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。关于劳动关系，郭庆喜提交了社保缴费证明和银行卡交易明细，显示巨卓公司为其缴纳社保并发放工资，故本院对郭庆喜主张双方存在劳动关系予以确认。关于劳动关系解除，巨卓公司未出庭对郭庆喜关于劳动关系解除的主张进行反驳，亦未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故本院对郭庆喜关于双方劳动关系解除的主张予以采信。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，系郭庆喜向巨卓公司提出解除劳动关系，该情形不属于上述用人单位与劳动者解除劳动关系的情形。另，工作地点和劳动条件属于劳动合同应当具备的两个不同的合同条款，劳动条件是劳动合同的基本内容,是劳动者给付劳动、履行劳动合同的保障，工作地点的变更并不必然影响劳动条件的有无。根据郭庆喜陈述，郭庆喜明确拒绝至巨卓公司新地址工作，系主动放弃继续履行与巨卓公司之间劳动合同的行为，并非是巨卓公司未提供劳动条件而致使劳动合同无法继续履行，故郭庆喜提出解除劳动关系的情形不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对其关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。巨卓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭庆喜的诉讼请求。公告费560元，由原告郭庆喜负担（已交纳）。本案受理费10元，由原告郭庆喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  杨成林人民陪审员  鲁美玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张茹敏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1105号申请人：李宪臣，男，住滕州市。被申请人：李立伍，男，住邹城市。申请人李宪臣与被申请人李立伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5931号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人李立伍所有的邹城市碧桂园小区XX号楼X单元XXX室房屋一套，期限3年，自2019年11月4日至2022年11月4日。案件申请费2070元，由申请人李宪臣预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月四日书记员  司涛涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8692号 原告：祝国荣，男，汉族，1968年12月21日生，住金坛市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：丁建刚，男，汉族，1962年12月2日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 原告祝国荣与被告丁建刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝国荣及其委托诉讼代理人吴小平、被告的委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的工程款306325元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《协议》一份，约定被告将位于丹阳市的厂房交由原告施工，工程款总价为375000元，先付定金50000元。双方对工程款的支付时间进行了约定。后施工过程中因面积扩大，增加附属工程款31325元。该工程于2018年5月30日完工，累计工程量为406325元。被告付了定金50000元、于2018年3月27日支付50000元，尚欠工程款306325元未付。经原告多次催要，被告拒付工程款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告丁建刚辩称，第一，2018年1月15日，原、被告签订《协议》是事实，但协议的前提是2017年底至2018年初被告与案外人梁锁华商议合伙经营梁锁华位于丹阳村委会边上的工厂，并由被告出资新建厂房，由被告出面与原告签订涉案协议。2018年4月30日，被告和梁锁华以租赁方式补充签订书面合同一份，约定由被告承租梁锁华厂房，并由被告出资在梁锁华场地上新建厂房一座。被告出资抵消前三年租金，但后续因工厂环保等方面无法取得相关资质，导致被告与梁锁华合作办厂的目的无法达成，故被告与梁锁华协议解除之前的合作协议，工程尾款全部由梁锁华负责。2018年9月26日，被告与梁锁华签订书面协议一份，内容为因国家环保手续办不下来，被告不来投资办厂，今后所有工程款项由梁锁华负责，与被告无关。另梁锁华向被告出具一份名为委托书的书面材料，内容也是类似意思表示。第二、在厂房建设过程中，因被告在常熟，梁锁华在建设工程现场，为了便利，故被告委托梁锁华向原告支付工程款20万元，委托书中提到的木架处理后所得款项20000元也付给了原告。因此总计支付工程款220000元。第三、原告在涉案工程完工后，并未通知被告进行验收，被告至今没有验收，从原告提供的证据看，是由梁锁华进行的验收。涉案工程量增加被告也并不知情。原告提供的工程签证单上是由梁锁华签字，这也从侧面印证被告陈述的事实，即原告知道且认可涉案工程后续由梁锁华负责，工程余款与梁锁华进行结算。综上，涉案工程款项应由梁锁华承担，原告不应向被告主张。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告祝国荣（承建方，乙方）与被告丁建刚（发包方，甲方）签订《协议》一份，约定：双方协定在珥陵搭建厂房，由甲方交由乙方承建，工程总造价375000元。资金交付方式为乙方进场前甲方先付给乙方工程款40%，乙方必须在短时间内备料进场，开始施工制作，在工程进入安装前再由甲方付给乙方工程款30%，工程安装结束后甲方付给乙方工程款20%，剩余工程款甲方必须工程结束后六个月内结清。签订合同当日，被告委托梁锁华支付原告工程款50000元，2018年3月26日，被告委托梁锁华支付原告工程款50000元，两次付款原告、被告、梁锁华均在场。涉案工程已完工，并交付使用。因被告未及时付清原告工程款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：2018年4月8日，梁锁华向被告出具收条一张，言明收到被告200000元（2018年元月15日-2018年4月8日）。2018年4月30日，被告丁建刚与梁锁华签订《厂房租赁合同》一份，梁锁华将位于丹阳市村委会边上的房屋出租给被告，被告出资在梁锁华场地上新建厂房一幢，面积共1500平方米。租赁期限10年，自2018年5月1日起至2028年4月30日止。2018年9月26日，梁锁华向被告出具委托书一份，载明：“梁锁华今有模板700张、木架500张，全权委托丁建刚处理，处理后钱付给祝国荣（工程款）。工程余款有梁锁华付清”。 以上事实，由原告提供的《厂房租赁合同》、《协议》、微信聊天记录、被告提供的委托书、收条及双方当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告作为没有相应建筑资质的个人，所签订的搭建厂房的协议，违反法律规定，协议应属无效。现该工程已完工并交付，原告要求被告按照协议约定的总价375000元支付工程款，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款应由梁锁华支付，但其未能提供有效证据证明原告同意案涉工程款由梁锁华支付，被告系合同的相对方，原告向其主张工程款符合法律规定，对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于原告主张增加的工程款31325元，原告提供的工程签证单中建设单位签字是梁锁华，并非被告，工程施工建设中，原告也未向被告提及工程存在增项，另工程签订单上记载的金额为29722元，亦与原告主张金额不一致，原告既未举证证明其应被告的要求完成合同以外的项目，也未举证证明其向被告提出过现场签证要求，对原告的该项主张本院不予采纳。关于已付工程款，原告对已收到被告工程款100000元无异议，本院予以确认。被告辩称共计向原告支付工程款220000元，其提供的收条系梁锁华出具，并非原告，原告对此不予认可，被告据此主张截止2018年4月8日已付原告工程款200000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于木架处理款20000元，被告未举证证明已将处理所得款项支付原告，原告也不予认可，对该项抗辩本院不予采纳。综上，被告尚欠原告工程款为275000元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。关于原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告未及时支付工程款，原告向其主张逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持，因贷款基准利率这一标准已经取消，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丁建刚于本判决生效后10日内向原告祝国荣支付工程款275000元及逾期利息（自2019年9月3日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告祝国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2947元，由原告祝国荣负担234.5元，被告丁建刚负担2712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月三十日 书记员 史湘南
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民申99号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏博睿咨询管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区格桑路11号投资大厦5楼523号，统一社会信用代码91540100321393060G。   法定代表人：谢武，该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐霞，女，1986年4月18日，汉族，务工，现住拉萨市。   再审申请人西藏博睿咨询管理有限公司因与被申请人唐霞劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   西藏博睿咨询管理有限公司申请再审称：一、请求依法撤销拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终98号民事判决；二、请求依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。再审申请人认为，原审判决以再审申请人虽主张与被申请人签订了劳动合同，但就该事实并未能举证证明为由，判决应向被申请人支付二倍工资，是对《劳动合同法》第八十二条的错误理解。《劳动合同法》第八十二条的立法目的是，对用人单位故意不与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚，但绝不是让劳动者凭空取得劳动报酬以外的额外经济利益。被申请人作为再审申请人私营公司的办公室管理人员，是经公司授权经办公司所有人事行政管理和后勤工作，职责包括与公司所有员工签订劳动合同。被申请人作为经办包括其本人劳动合同签订的管理人员，应当且实际上在其上班时就已经代表公司和其本人签订了书面的劳动合同。被申请人已经代表公司与其他员工签订了书面劳动合同并将电子文档发送给其他员工，其不应当也没有理由不给其本人签订书面劳动合同。被申请人在劳动仲裁程序开庭时也承认了其给所有员工起草并发送签订了劳动合同。被申请人使用的公司电脑文档上也可以进行恢复，证明被申请人原来的文档中记载有其本人的劳动合同电子版，只是被其删除了该文档，不能体现原始记录。被申请人在其起诉状上也认可担任办公室内勤。内勤负责的工作在私企中职责范围比较广泛，在被申请人前期工作中，办公室只有其一人负责，因此被申请人工作管理的范围包括其本人劳动合同的签订及保管工作，不排除其将本人的书面劳动合同利用职务之便抽出并藏匿，造成申请人不能出示的结果。因此被申请人在有劳动合同的情况下，再要求支付二倍工资显然没有法律和事实依据。   退一步讲，即使认定双方之间没有签订书面劳动合同，也要查明其原因。事实上，被申请人作为再审申请人公司后勤负责人，主管劳动合同的签订工作，不签劳动合同是被申请人的原因造成的。行政主管、人事经理、人力资源负责人在用人单位的工作职责是根据相应的劳动法律法规，负责用人单位全体劳动者（包括其本人）的劳动合同签订、履行、终止、解除及其他相关事宜，来避免用人单位的利益受到损害。虽然其不能自己代表用人单位与自己订立书面劳动合同，但提请用人单位委托他人与自己订立书面劳动合同也是其重要工作职责；若没有提请用人单位委托他人与自己订立书面劳动合同，则其在主观上存在较大的过错，在客观上也表现为其工作上的失职。故《劳动合同法》第八十二条规定的劳动者与用人单位未能订立书面劳动合同的不利后果应由劳动者本人承担，而不能由用人单位为其过错承担责任。从公平角度出发，其未与用人单位及时订立书面劳动合同，也是其个人工作上的失职，是自己的过错，是其故意利用职务之便为事后向用人单位主张二倍工资做准备，故不能因行政主管、人事经理、人力资源负责人个人主观恶意或工作失职，还可以从用人单位获得额外利益。综上，再审申请人认为，根据被申请人在公司的职责，其是否签订书面劳动合同，均不应向其支付二倍工资。恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。   唐霞未提交答辩意见。   本院经审查认为，再审申请阶段本案的主要争议焦点是：再审申请人是否与被申请人签订了书面劳动合同？如未签订书面劳动合同，则再审申请人是否应当向被申请人支付双倍工资？   再审申请人虽在本案一、二审及再审申请阶段一直主张其与被申请人签订了书面劳动合同，但并无充分证据予以证明。再审申请人为证明其主张在二审中提供了证人景文霞、文艾华的证言。景文霞在仲裁机构对其所作《调查笔录》及向二审法院提供的《证人证言》中证明：看到过唐霞的劳动合同书。而文艾华在仲裁机构对其所作《调查笔录》中记载：和唐霞没有签订劳动合同。文艾华在二审庭审中证言内容为：不清楚唐霞是否与公司签订书面劳动合同。显然，上述二证人的证言存在矛盾。另，再审申请人在再审申请阶段虽提供了一份视频证据，但该证据所涉内容《办公室工作事项列表》《劳务合同》等均已在二审中提供，且该份证据的真实性难以确认。因此，本院认为，再审申请人无充分证据证明其与被申请人之间签订了书面劳动合同，原判对此认定并无不当。再审申请人就此提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   对于再审申请人提出的被申请唐霞在公司的工作包括劳动人事合同的签订和管理之主张，因未提供充分证据加以佐证，故其提出的未能签订书面劳动合同是因被申请人自己主观恶意或工作失职造成的，由此被申请人也不应获得双倍工资之再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西藏博睿咨询管理有限公司的再审申请。   审判长 琼  巴   审判员 索朗次仁   审判员 丹增罗布   二○一九年十一月二十五日   书记员 次  央
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22038号原告：丁百炼，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：石坚华，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖云崇，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。原告丁百炼与被告石坚华委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁百炼撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年十一月二十日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘芳，女，1982年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,781.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,781.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9135号原告:刘辉强，男，汉族，1968年8月22日出生，播州区人，住，原告：余凤芳，女，汉族，1969年6月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告刘辉强、余凤芳诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款6053元、契税款3230元、维修基金324元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为106.73平方米，房屋总价为215351元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6461元（按3%比例代收）、维修基金4631元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为103.73平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款6053元（106.73平方米—103.73平方米=3平方米×2017.72元=6053元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6461元，多收取的3230元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了324元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2017.72元，总价款215351元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6461元，另交房屋维修基金4631元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2015年12月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为103.73平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收6053元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3230元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4307元，实际多收了324元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款6053元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3230元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金324元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告刘辉强、余凤芳购房款6053元，代收契税款3230元，维修基金324元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1752号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1990年11月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人谢丽芳，广东富来之正律师事务所律师。被告人陈某2，男，1988年9月21生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1796号起诉书指控被告人陈某、陈某2犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月19日凌晨2时许，被害人吴某1、麦某、钟某1在广州市增城区新塘镇星灿云宫KTV门口候车时，被钟某2辉等人（外号：椎辉，在逃）无故调戏。当被害人伍某1闻讯赶来制止时，遭到被告人陈某2、陈某等人推撞及殴打，致被害人伍某1、麦某、陈某1、吴某2等人受伤。经鉴定，被害人伍某1、麦某、陈某1、吴某2的损伤程度均为轻微伤，被害人吴某1损伤程度为未达轻微伤。被告人陈某2、陈某分别于2019年8月28日、2019年9月5日被抓获归案。认为被告人陈某、陈某2具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人陈某、陈某2在有期徒刑八个月至十一个月的幅度量刑，可以适用缓刑。另查明，案发后，被告人陈某2家属赔偿各被害人共5万元，被害人伍某1、麦某、陈某1、吴某2出具谅解书，对被告人行为表示谅解。被告人陈某、陈某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、陈某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人陈某悔罪态度好、没有犯罪前科、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人陈某、陈某2的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29607号原告：北京兴奥龙星建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村48号内8号，统一社会信用代码91110105760907377F。法定代表人：崔长征，总经理。委托诉讼代理人：崔广辉，男，1992年1月3日出生，汉族北京兴奥龙星建筑材料有限公司员工。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王德国，职务不详。本院在审理原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司与被告北京城建北方集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初650号原告：郭晋东，男，1963年8月28日出生，汉族，住长治市。委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。被告：王春民，男，1966年4月7日出生，汉族，住长治市。原告郭晋东与被告王春民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申建玲到庭参加了诉讼，被告王春民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的现金20000元及延期付款利息（从2019年2月1日起按照银行同期贷款利息进行计算截止还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一支，被告承诺该借款在2019年2月归还。之后原告向被告交付借款，但在该借款到期后被告并未如期还款，故原告提起诉讼。被告未出庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月28日，被告向原告出具借据一支，借据记载：“今借到郭晋东现金贰万元整，还款日期：2019年2月，借款人：王春民，2018年12月28日”。以上事实有原告陈述、借据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据以证明原被告之间的借贷关系，被告未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信，按照原告所举借据金额支持其归还本金的诉讼请求。关于借款利息，依照法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春民于本判决生效之日起十日内归还原告郭晋东借款20000元，并自2019年3月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王春民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 王东海审 判 员 李艳琼人民陪审员 曹杜娟 二Ｏ一九年十一月二十七日书 记 员 杨泽华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1957号 原告：兰官春，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王根生，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇王城社区下潘组，现住江苏省宜兴市。 原告兰官春与被告王根生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰官春到庭参加诉讼，被告王根生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兰官春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资欠款70000元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告诉称的事实与理由：我于2015年至2016年期间在被告王根生手下打零工，从事劳务，被告欠我70000元劳务工资，并于2017年1月5曰写下欠条，我多次催要，被告一直以手头紧为由不予支付。2019年春节前后，我多次催要工资，被告不予理睬，直到现在，被告也没支付一分。无奈之下，我只得诉诸法律，恳请贵院依法维护法律尊严，保护原告的合法权益不受侵犯，依法支持原告的诉讼请求。 被告王根生未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，经当庭审查，对以上证据本院予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原告于2015年至2016年期间为被告提供劳务，从事粉刷工作，2017年1月5日被告就所欠劳务费70000元向原告出具欠条一张。被告至今未支付相关款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告之间劳务关系明确，原告向被告提供劳务，被告就所欠70000元劳务费向原告出具欠条一张，现原告主张被告支付该笔劳务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告王根生在本判决生效后五日内支付原告兰官春劳务费70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由被告王根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  温爱民 二〇一九年十一月十二日 法官助理胡晓云 书记员韦玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3320号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地在江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：姚江涛，该公司董长。委托诉讼代理人：梁倩、刘志鹏，江苏百圣律师事务所律师。被执行人：谢平，女，1987年9月23日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。本院执行中航信托股份有限公司与谢平借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处（2019）宁钟证执字第××号执行证书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金500万元、利息及违约金等。本案在执行过程中，经查，被执行人谢平无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下用于抵押的位于南京市玄武区××路××号××室不动产正由本院处置，申请执行人中航信托股份有限公司申请参与分配，本院已依法发出参与分配函。本院已将被执行人谢平限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市钟山公证处（2019）宁钟证执字第××号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  殷泽钦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1519号申请执行人：刘长琨，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：芦政凯，男，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：王兴芝，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘长琨与被执行人芦政凯、王兴芝民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1241号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款165790元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需冻结扣划被执行人工资收入，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1519号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18777号之一原告：曹佳玮，男，1991年10月3日生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：汤华，男，1987年11月4日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被告：王鑫，男，1988年7月29日生，汉族，住江苏省靖江市。第三人：张华，男，1988年7月30日生，汉族，住江苏省建湖县高作镇。原告曹佳玮诉被告汤华、王鑫、第三人张华退伙纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告曹佳玮于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告曹佳玮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费520元，合计诉讼费545元，由原告曹佳玮负担(已付)。审 判 长 丁 伟审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40080号之一原告：上海巨传电子有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张学宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孝星，上海市天域律师事务所律师。被告：深圳市祥丰达电子技术有限公司，注册地深圳市。法定代表人：高良汉。原告上海巨传电子有限公司与被告深圳市祥丰达电子技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨传电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费280元，由原告上海巨传电子有限公司负担。审判员 何 超二〇一九年十一月九日书记员 杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14438号原告：殷宇笋，女，1976年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷俊岩(原告父)，男，户籍江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孟惠敏(原告母)，女，户籍江苏省盐城市。被告：马援朝，男，1952年3月23日出生，回族，住上海市虹口区。被告：李传英，女，1953年7月10日出生，回族，住上海市虹口区。被告：马经纬，男，1984年3月25日出生，回族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马援朝(马经纬父)。原告殷宇笋与被告马援朝、李传英、马经纬名誉权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷宇笋的委托诉讼代理人殷俊岩、孟惠敏、被告马援朝、李传英并代理被告马经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宇笋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告停止侵害原告人格尊严、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响；2.要求三被告赔偿精神损害1,000元；3.要求被告每人罚款500元。事实和理由：原、被告是上下楼邻居，2018年4月2日半夜，双方在经历争执从警署解决归来后，被告对原告实施了侮辱、诽谤、诬陷的行为，谩骂原告。2018年11月9日，被告又在三湘花园(东苑)业主群网上对原告实施了文字侮辱、诽谤、诬陷行为，什么“偷东西”、“被开除”等等。被告的行为严重侵害了原告的人格尊严、名誉权，造成了很大的精神损害。三被告的行为违反了治安管理法规，应予罚款。依据民法通则第一百二十条规定，要求判如所请。被告马援朝、李传英、马经纬辩称：不同意原告的请求，原告主张的事实证据不足，不存在侵害事实。原告提供的视频证据，不能证明是2018年4月2日的时间发生。原告提供的微信证据是不完整的，节选的内容不能全面体现双方的交流过程，原告在微信群中亦存在对被告攻击的言论，何况被告在微信群中表达的都是真实过程和事件，不存在对原告的名誉侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下楼邻居，双方均居住在三湘花园(东苑)小区。原告居住在该小区7号201室；被告马援朝、李传英系夫妻、马经纬系其子，居住在该小区7号101室。近年来，两家多有矛盾，曾因相邻关系、名誉权等纠纷引发多起诉讼。2018年4月2日半夜，双方因纠纷报警，自警署解决后归来再次发生争吵。争吵中被告三人存在对原告及家人的指责，包含“偷东西”等。2018年11月9日上午，被告李传英在三湘花园(东苑)业主微信群公开指责原告家人在小区内锯树，因原告母亲系该群成员，遂予以否认。之后双方在该业主微信群中发生言语冲突，时间由该日上午9时30分许一直持续至当天下午3时许，内容涉及对方人品、经济能力乃至对方子女工作情况等，过程中含有“偷东西”、“女儿被开除”、“儿子没有婚配”等，双方言语均多有不当。争议引发其他群成员不满和劝解。微信争议事件发生后，原、被告之间又引发多起的人格权纠纷诉讼。上述事实，有原、被告提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，自然人依法享有名誉权。就自然人而言，名誉权是自然人就其自身属性和人格价值所获得的社会评价。构成侵害名誉权的责任，应当以名誉损害的事实、行为人行为的主观违法、违法行为与损害后果之间有因果关系为要素，而损害过程造成被害人社会评价的降低是判断名誉权侵害是否构成的标准。本案原告主张的两起侵害均系言语冲突引发的名誉侵权纠纷。判断名誉权是否被侵害既不能脱离言语冲突的前因后果，也不能脱离事件的语言环境。本案双方在产生矛盾后均未能克制情绪，在不良情绪的促使下，均存在言语不雅和失当，才致使矛盾进一步升级。就在案证据而言，本案纠纷并非单一事实，不能脱离原、被告双方的生活常态和矛盾状况而孤立判断。结合全部事件过程，不足以认定被告在双方争吵过程中发表的相关言论已造成原告社会评价降低。从其他人群的不满和劝解中，亦可判断出周边社会对原、被告双方纠纷的了解和不足信。原告要求三被告承担侵害名誉权的民事责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告主张三被告因违反治安管理法规应予罚款的请求，不属于法院管辖范围，本案不予处理。本案双方系上下楼邻居关系，本着和睦相处的精神，双方均应以宽和、容忍的态度对待日常生活中产生的相关问题。不当言行实属欠妥，双方均应加以反思，避免投入更多无谓的社会力量。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告殷宇笋要求被告马援朝、李传英、马经纬停止侵害原告人格尊严、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响的请求不予支持；二、原告殷宇笋要求被告马援朝、李传英、马经纬赔偿精神损害1,000元的请求不予支持。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  张修耘审判员  陈 晋审判员  张 能二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7595号 上诉人（原审被告）：刘思雪，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：胡常聚，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被上诉人（原审原告）：刘贞玲，女，1986年8月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。 原审第三人：临沂市鲁房房屋置换有限公司，住所地兰山区瑞联温州街4座1012。 法定代表人：赵霞，总经理。 上诉人刘思雪因与被上诉人胡常聚、刘贞玲及原审第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人刘思雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘思雪自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘思雪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  张艳菲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2545号上诉人（原审被告）：泗洪县金锁镇医院，住所地泗洪县金锁镇金锁街63号。法定代表人：李兵，该医院院长。委托诉讼代理人：郑国华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王梅华，女，1968年12月26日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏淮俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春，男，1975年8月9日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。上诉人泗洪县金锁镇医院、上诉人王梅华因与被上诉人王春民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院(2018)苏1324民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年8月15日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人金锁医院的委托诉讼代理人郑国华、庄园，上诉人王梅华的委托诉讼代理人刘淮俊，被上诉人王春的委托诉讼代理人钟金仟、韩光升参加了听证。本院认为，因二审出现新的事实，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泗洪县人民法院(2018)苏1324民初9012号民事判决；二、本案发回泗洪县人民法院重审。上诉人泗洪县金锁镇医院、王梅华预交的二审案件受理费42800元予以退回。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年十一月二十五日书记员 张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2170号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：罗军。   被告：张卓玛。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告罗军、张卓玛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   被告罗军与其妻子张卓玛于2014年2月16日亲笔书写请求申请借款80000元，在2014年2月22日，原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告罗军签订个人借款担保合同一份，借款金额30000元，借款人罗军的配偶张卓玛作为共同借款人对该笔借款签订了连带责任承诺书，认可该笔借款为夫妻共同借款。借款期限12个月，借款年利率为7.98％，该笔借款于2015年2月21日到期，到期后被告未能偿还。合同约定，逾期利息上浮50%。原告方于2016年12月6日、2017年3月27日、2017年9月11日、2017年12月28日、2018年6月25日、2018年10月17日分别向被告罗军进行了催收。经当庭确认，截止2019年11月4日，被告罗军尚有本金30000元未能偿还、利息11646.3元，本息合计金额为41646.3元。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告罗军、张卓玛偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本息合计41646.3元，于2020年11月20日前偿还13882.1元；于2021年11月20日前偿还13882.1元；于2022年11月20日前偿还13882.1元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费844元，适用简易程序减半收取422元，由被告罗军、张卓玛负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月五日   书记员 陆振鑫
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2173号申请执行人：郭子良，男，1954年6月30日出生，汉族，于都县人，住所地于都县利村乡。被执行人：郭惠明，男，1968年9月10日出生，汉族，于都县人，住所地于都县利村乡。本院在执行申请执行人郭子良与被执行人郭惠明民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执2173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十一月八日书记员  袁 川
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初469号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人侯世杰，男，满族，高中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。曾因吸食冰毒于2018年8月17日被瓦房店市公安局决定给予拘留十日的行政处罚；因多次吸食毒品于2018年8月17日被瓦房店市公安局决定给予社区戒毒三年的行政处罚；因吸食冰毒于2019年7月14日被营口开发区公安局决定给予拘留十五日的行政处罚；因多次吸食毒品于2019年7月16日被营口开发区公安局决定给予强制隔离戒毒二年的行政处罚；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月29日被营口开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准于2019年8月13日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人陈佰秋，男，汉族，高中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。曾因多次吸食毒品于2016年11月22日被营口开发区公安局决定给予强制隔离戒毒二年的行政处罚；因吸食毒品于2017年7月26日被营口开发区公安局决定给予拘留十五日的行政处罚；因吸食冰毒于2019年7月14日被营口开发区公安局决定给予拘留十五日的行政处罚；因多次吸食毒品于2019年7月16日被营口开发区公安局决定给予强制隔离戒毒二年的行政处罚；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月29日被营口开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准于2019年8月13日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）413号起诉书指控被告人侯世杰、陈佰秋犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉，被告人侯世杰、陈佰秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月16日11时许，在营口开发区熊岳镇某酒店停车场被告人侯世杰的黑色桑塔纳轿车内，候世杰容留陈佰秋吸食冰毒1次。2、2019年6月18日12时许，在营口开发区望儿山外环大道边被告人侯世杰的轿车内，侯世杰容留陈佰秋吸食冰毒1次。3、2019年6月25日晚7时许，在营口开发区望海路路边被告人侯世杰的轿车内，侯世杰容留陈佰秋吸食冰毒1次。4、2019年6月30日7时许，在营口开发区熊岳某浴池门前被告人陈佰秋的中华轿车内，陈佰秋容留侯世杰吸食冰毒1次。5、2019年7月5日晚5-6时许，在营口开发区熊岳外环路河边被告人陈佰秋中华轿车内，陈佰秋容留侯世杰吸食冰毒1次。6、2019年7月13日晚，在营口开发区熊岳大河桥南某小区路边被告人陈佰秋的中华轿车内，陈佰秋容留候世杰吸食冰毒1次。上述事实被告人侯世杰、陈佰秋庭审时无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、现场检测报告书、检测结果照片、检测结论告知笔录、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、执行回执、吸毒成瘾严重认定书、被强戒人员暂不收治通知书、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、被告人侯世杰的供述与辩解、被告人陈佰秋的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人侯世杰、陈佰秋两年内多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯世杰、陈佰秋当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人侯世杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人陈佰秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯世杰的刑期自2019年7月29日起至2020年2月28日止；被告人陈佰秋的刑期自2019年7月29日起至2020年2月28日止；二被告人的罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  姜 磊人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十七日法官助理张薪书记员张书婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47688号原告：朱明星，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：朱明杰，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：高文珍，女，1948年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郑雪溪，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京航空航天大学，住所地北京市海淀区学院路37号。法定代表人：徐惠彬，校长。委托诉讼代理人：徐锐经,北京市正平（青岛）律师事务所律师。原告朱明杰、高文珍、朱明星与被告北京航空航天大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明杰及朱明杰、高文珍、朱明星的共同委托诉讼代理人韩勇、郑雪溪，被告北京航空航天大学的委托诉讼代理人徐锐经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱明杰、高文珍、朱明星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行2004年2月18日《关于x平房拆迁安置住房协议》，提供x内面积为20平米的一处平房给三原告居住使用；2、判令被告自2015年1月1日起至实际向三原告交付房屋之日止，按每月5000元标准向三原告支付过渡安置补助，暂计至诉讼前为265000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们系朱振荣的家人。朱振荣生前就职于北京航空航天大学，对方将x平房分配给朱振荣居住。2004年因南院平房拆迁，我们与朱振荣作为被拆迁安置人与对方进行了协商，由对方另行提供房屋居住。朱振荣与北京航空航天大学签订了拆迁安置住房协议，协议约定对方为我们提供x内平房（20平方米），房屋未提供前对方按照每月2000元给付租房补助，补助一直发放至拿到房钥匙为止。协议签订后，朱振荣与三原告搬离原住房，但是对方一直没有提供校内平房，每月2000元的补助仅支付到2014年12月。朱振荣于2014年11月18日去世。北京航空航天大学辩称，三原告不是本案适格主体，我方与朱振荣签订的拆迁安置协议，相应的合同权利属于朱振荣，相关权益不属于遗产，不能继承。朱振荣已去世，基于拆迁协议项下的合同权益即消灭，我们不用再支付住房补助。我方不同意对方的诉讼请求。本院经审理查明，高文珍系朱振荣之妻，朱明星、朱明杰系朱振荣之子。朱振荣于2014年11月18日去世。朱振荣生前北京航空航天大学教师，该校曾将x平房分配给朱振荣承租使用。2004年2月18日，朱振荣（委托人朱明星）与北京航空航天大学住房制度改革办公室签订了《关于x平房拆迁安置住房协议》。该协议约定北京航空航天大学同意为朱振荣提供x内平房一长条（20平方米左右）继续承租，具体房号2004年8月1日前确定；签订协议后朱振荣搬出现住房并到其他地方周转，朱振荣于2月17日之前将原住房及自建房一并交回北京航空航天大学；如暑假前没有落实房号，北京航空航天大学按照每月2000元每户的标准提供校外租房补助，该补助一直发放至本人拿到钥匙为止。上述协议签订后，朱振荣将x平房交回北京航空航天大学，学校未向朱振荣提供房屋，按每月2000元向朱振荣发放租房补助至2014年12月止。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人提起的民事诉讼，应当系涉及平等民事主体之间的人身或财产权利关系。本案中涉及的拆迁房屋为北京航空航天大学的自管公房，而单位内部承租公房的分配与使用纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，故对于朱明杰、高文珍、朱明星的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱明杰、高文珍、朱明星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇一九年十一月二十八日书记员  刘超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2250号原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地在西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心。法定代表人：魏文军，董事长。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：邗江区桃林凉皮店，经营地在扬州市百祥路。经营者：黄文辉，男，汉族，1990年9月5日出生，住河南省潢川县。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司与被告邗江区桃林凉皮店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月1日立案，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第14554949号“魏家凉皮”商标的行为；2、被告立即停止不正当竞争行为，包括拆除店铺中店招与菜单上的“魏加凉皮”字样，停止使用带有“魏家凉皮”字样的包装袋，且在美团等线上平台宣传、销售时不得使用“魏家凉皮”字样；3、被告赔偿原告经济损失15万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实与理由：原告于2015年6月28日获得第14554949号“魏家凉皮”商标的独占使用权，许可使用期限为2015年6月28日-2025年6月28日。原告的“魏家凉皮”商标在国内享有极高的知名度和美誉度，店内装潢也属于知名商标的特有装潢。被告未经原告合法授权许可，在其店招门面上使用“魏家凉皮”字样，后又将店招名称改为“魏加凉皮”，但仍与原告商标“魏家凉皮”高度相似。且被告在美团、饿了么等线上销售平台上使用“魏家凉皮（百祥路店）”名称，侵害了原告的商标专用权。同时，被告在其食品包装上标有“认清商标仿冒必究”及带有被告人个人联系方式的“加盟电话”等字样，大肆以“魏家凉皮”宣传包装自己，并借原告品牌知名度发展加盟，使消费者误认为是原告的正品加盟店，其行为构成不正当竞争。被告恶意侵害原告商标权及不正当竞争行为，致使原告遭受巨大的经济损失和维权支出。为维护原告合法权益，提起如前诉请。被告邗江区桃林凉皮店经本院依法公告传唤，未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告是第14554949号“魏家凉皮”注册商标的权利人，有效期自2015年6月28日至2025年6月27日，核定使用范围为第43类餐馆、自助餐馆、餐厅服务等。原告经营的魏家凉皮品牌获得多项荣誉，并对外招募加盟商家。2018年7月9日，江苏省南京市石城公证处应江苏友利律师事务所申请，指派公证人员会同申请人的代理人一并到扬州市××路门头名称为“魏加凉皮百祥路店”，内挂有“邗江区桃林凉皮店”等字样的证照的店铺（一侧为百祥路X号“鸡肚煲”的店铺）取证，对店面及店内场景进行了拍照，并在此消费，获取部分票据，现场照片显示店内商品有用标注“魏家凉皮”的肉夹馍纸袋包装。另查明，被告于2018年4月8日核准开业，经营期间曾以“魏家凉皮”入驻有关线上电商平台销售商品。原告为本次诉讼已经产生了部分公证费和律师费。本院认为，原告是涉案商标在核定服务类别上的权利人，被告在经营过程中，未经授权擅自使用“魏家凉皮”或与其近似的字样作为店招或产品宣传，并以“魏家凉皮”入驻有关线上电商平台销售，其行为易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，已侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告的侵权范围及经营规模、原告为制止侵权支出的合理费用等因素依法酌定2万元。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十六条第一款、第二款，第十七条的规定，判决如下：一、被告邗江区桃林凉皮店立即停止侵犯原告第14554949号“魏家凉皮”注册商标专用权及不正当竞争的行为，包括去除其店招与菜单上与“魏家凉皮”相同或近似的字样，停止使用带有“魏家凉皮”字样的包装袋，停止在有关线上电商平台宣传、销售时使用“魏家凉皮”字样；二、被告邗江区桃林凉皮店赔偿原告经济损失2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由原告负担2000元，被告负担900元。（原告已预交2250元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳900元，同时由本院退还原告250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  李宏泉二〇一九年十一月十一日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28632号原告：上海震奇消防设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐深达。委托代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈新。本院在审理原告上海震奇消防设备有限公司诉被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海震奇消防设备有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月二十六日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6551号原告：嘉兴云希母婴服务有限公司。被告：上海孕琇健康咨询有限公司。原告嘉兴云希母婴服务有限公司与被告上海孕琇健康咨询有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2019年10月10日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟雨佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴云希母婴服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的孕琇致家合作经营合同并判令被告返回保证金人民币(以下币种同)10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年6月签订孕琇致家合作经营合同一份，约定被告开发了孕琇致家-女性健康调理管服务项目，原告通过代理方招商与被告合作经营该品牌。合同签订后，原告依约向被告支付了合作费5万元、保证金10万元，但被告经营状况严重恶化且下落不明失去联系、被市场监管局列为经营异常，原告根据《中华人民共和国合同法》第68条、第69条的规定享有解除权。庭审过程中，原告表示根据合同约定被告需提供设备、物料支持、业务支持、员工培训等，但被告至今仅交付部分设备，双方实际履行至2019年1月，如继续履行，被告需履行物料支持之外的指导、培训等义务，原告依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定亦享有解除权。原告为证明其主张向本院提交了合作经营合同、银行交易明细、录音、被告工商信息打印件、微信聊天记录、转账记录。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称属实。另查明，双方签订的合作经营合同约定合作期限为2018年6月1日至2021年5月31日，甲方即本案被告收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方即本案原告承担的费用或违约金外，合同期满后不计息归还乙方。本院认为，原、被告签订的合作合同合法有效，双方均应按约履行。尽管原告未能提交确切证据证明被告经营状况严重恶化，亦未能证明在提起诉讼前曾就中止履行通知对方并要求被告提供适当担保，但考虑到合同的继续履行被告方确需履行提供物料支持、技术指导、业务培训等义务，现被告下落不明，在原告提起诉讼后亦未见被告履行合同行为，符合一方迟延履行债务致使合同目的不能实现情形，被告对此应承担相应的违约责任，故原告要求解除合作经营合同、被告返回保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告嘉兴云希母婴服务有限公司与被告上海孕琇健康咨询有限公司签订的孕琇致家合作经营合同于本判决生效日解除；二、被告上海孕琇健康咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返回原告嘉兴云希母婴服务有限公司保证金人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,300元、公告费690元，合计2,990元，由被告上海孕琇健康咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1047号 罪犯陈学奎，男，1983年2月24日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2007年12月1日作出（2007）临刑二初字第77号刑事附带民事判决，撤销山东省招远市人民法院（2016）招刑初字第136号刑事判决对被告人陈学奎的缓刑。以被告人陈学奎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十一万元；被告人陈学奎、高某共同赔偿附带民事赔偿原告人经济损失人民币113434元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)济刑执字第5502号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4706号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更237号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈学奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈学奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈学奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈学奎确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑判项未全部履行，依法应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈学奎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年12月1日起至2024年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初507号 起诉人：董某某，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。 2019年11月4日，本院收到起诉人董某某以灌南县自然资源和规划局（以下简称灌南县自然资源局）为被起诉人、中国银行股份有限公司灌南支行为第三人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求撤销灌南县自然资源局给第三人颁发位于灌南县人民中路苏州商贸城A1幢A-04的房屋所有权证（灌南字第G0013423，以下简称涉案房屋所有权证）。事实和理由：2018年5月28日，起诉人通过灌南县人民法院拍卖网竞买灌南县苏州商贸城A1幢A-302室房屋。起诉人购买该房屋后，发现无公共通道通行。起诉人向灌南县人民法院反映该情况，灌南县人民法院向灌南县自然资源局发出协查函，灌南县自然资源局复函，灌南县苏州商贸城A1幢楼梯位置为横向D轴到F轴，纵向④轴到⑤轴，为规划局审批通过的楼梯通道，其他擅自更改未经规划部门认可的无效。现该房屋公共通道楼梯1、2楼通道已被第三人更改，起诉人无通道可行，起诉人多次找第三人协商无果。现第三人办理的房屋产权证的登记面积包括了原公共通道，并已改变了公共通道的用途，侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人认为灌南县自然资源局为第三人办理的房屋产权证的登记面积包括了原公共通道，侵害了其合法权益，故提起诉讼，起诉人虽然提供了一份杨某与第三人签署的房地产转让协议，该协议上载明了在杨某名下的房屋所有权证号为G0013423，与起诉人诉求撤销涉案房屋所有权证证号相同，而起诉人未提供证据材料证明灌南县自然资源局实施了将涉案房屋转移登记至第三人名下的行政行为，起诉人提起诉讼没有事实根据。另根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人于2018年5月28日通过司法拍卖取得灌南县××中路北侧（苏州商贸城）A1幢A-302室，根据起诉人提供的房地产转让协议载明杨某与第三人于2013年1月30日签订了涉案房屋转让协议，原告在2018年5月28日才取得A1幢A-302室。即便推测灌南县自然资源局实施了颁发涉案房屋所有权证的行为，该转移登记行政行为作出时，起诉人对A1幢A-302室尚不享有权利，其与该行政行为不存在利害关系，故不具有原告的主体资格。如起诉人认为第三人未经规划部门同意，对苏州商贸城内结构进行改造，对其造成不便，可通过其他法定途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对董某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十一月十一日 书记员 王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行，住所地盖州市。 法定代表人：吕秉武，行长。 委托诉讼代理人：鲍佳亮，银行职工。 被告：王君，女，1981年9月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行（以下简称邮储盖州支行）与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储盖州支行委托诉讼代理人鲍佳亮、被告王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储盖州支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计5421.2元（具体金额以实际还款日账单为准）；2．要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告于2017年8月9日在我行申请了一张信用卡，经我行核实后准予发卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额的偿还每期账单，截至当前，尾号5430的信用卡账单显示拖欠金额已达5421.2元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，非法占有意图明显，属恶意拖欠行为，已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 王君辩称，1.本人王君没有亲自开通此信用卡；2.此卡中的现金被他人盗刷，所发生的债务，我并不知情；3.银行金融机构在开卡取款过程中，应有相应的密码及语言、语音、影像等识别手续及程序；4.请银行向法院出示相关证据及各种资料；5.持卡人王君对嫌疑人庄明有重大怀疑（期间借用我的车辆，卡在车的挡板中，后又借我的手机，卡机不在一起无法盗刷，故庄明是最大嫌疑人），请求人民法院对此案本着先刑后民的司法原则，终止民事审理程序的审理，移交公安机关立案侦查为妥，本案属于盗窃行为，请法院支持为盼。王君当庭辩称昨天去西城派出所报案，工作人员说得拿卡的账单才能立案，我去银行前台问说提供不了，让我打客服，打通后报的卡号与我手中的卡号不一样，我才知道卡是一套两张的，另一张卡我没有见过，后来我去报案，西城派出所下班了没报上案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，王君向邮储盖州支行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，后邮储盖州支行向王君发放卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxx信用卡两张。王君在使用信用卡消费期间未及时足额还款，截止2019年7月2日，欠本金和利息及因使用信用卡产生的费用5421.2元。 本院认为,邮储盖州支行与王君之间的信用借贷合同关系合法有效,双方应按照约定行使权力、履行义务。邮储盖州支行依约向王君发放了信用卡,提供了先消费后还款的支付工具,王君即应按照约定及时还款。故邮储盖州支行要求王君偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计5421.2元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，邮储盖州支行诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六规定，判决如下: 被告王君于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金和利息及因使用信用卡产生的费用5421.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 董 操 二〇一九年十一月八日 书记员 卫航利
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2661号原告：中铝河南国际贸易有限公司，住所地郑州市上街区济源路82号。法定代表人：张子亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任斌，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳露露，河南陆达律师事务所律师。被告：贵州其亚铝业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。法定代表人：邱林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨智，系该公司员工。委托诉讼代理人：文琳琳，系该公司员工。原告中铝河南国际贸易有限公司(以下简称“中铝公司”)诉被告贵州其亚铝业有限公司（以下简称“其亚铝公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月10日立案后，被告其亚铝公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月29日作出（2019）豫0106民初2661号民事裁定书，依法驳回了其亚铝公司提出的管辖权异议，被告其亚铝公司不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年9月11日作出(2019豫01民辖终1040号民事裁定书,驳回了被告其亚铝公司的上诉。本案于2019年10月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铝公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告其亚铝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中铝河南国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款共计人民币187490.51元;2、依法判令被告以欠付货款为本金，按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至2019年6月30日逾期利息暂计41767.42元，自2019年7月1日至实际偿还完毕之日的利息另行计算;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告贵州其亚铝有限公司与原告在郑州市上街区签订了两份编号为“2014-XH81-01”、“2014-XH81-02”的《氧化铝购销合同》；2014年5月29日，被告贵州其亚铝公司与原告在郑州市上街区签订了两份编号为“2014-XH81-03”、“2014-XH81-04”的《氧化铝购销合同》。前述合同的本质为双方换货交付，即其亚铝公司代原告向其客户湖南创元铝业有限公司发货，同时原告代其亚铝公司向其客户新疆其亚铝电有限公司发货。双方约定的发货数量和销售单价等内容均一致。2014年11月20日，经双方结算确认，被告应付原告款项总额为418113.17元。截止2014年12月30日，被告又向湖南创元铝业有限公司发货98.137吨，对应货款为230622.66元。经统计，在2014年被告依照合同约定累计向湖南创元铝业有限公司供应46742.616吨氧化铝，原告累计向新疆其亚铝电有限公司供应46822.4吨氧化铝，原告多发运79.784吨氧化铝，即被告应付原告氧化铝货款为187490.51元。虽经原告多年来一再催促被告支付该笔款项，但被告以原告母公司仍欠其货款为由，罔顾债权债务人并非同一法律主体的客观事实，拒不付款。为维护原告合法权益，起诉至法院，望法院支持原告诉请。被告贵州其亚铝业有限公司未出庭，但向法院提交答辩状称，被答辩人诉答辩人支付货款共计187490.51元及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2014年1月7日至2014年5月29日期间，中铝公司与其亚铝公司在郑州市上街区签订了四份编号分别为“2014-XH81-01”、“2014-XH81-02”、“2014-XH81-03”、“2014-XH81-04”的《氧化铝购销合同》；上述合同的本质为双方换货交付，即其亚铝公司代原告向其客户湖南创元铝业有限公司发货，同时原告代其亚铝公司向其客户新疆其亚铝电有限公司发货。双方约定的发货数量和销售单价等内容均一致。原告提交的电子记账凭证显示2014年12月30日被告应付货款为187490.51元，该笔货款至今未付。另查明，2016年10月19日中铝公司通过顺丰快递向其亚铝公司发送《企业对账函》一份。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中铝公司按照双方签订合同履行了供货义务，其亚铝公司未按照合同的约定全面履行支付货款的义务，中铝公司主张其亚铝公司支付剩余货款及利息，其亚铝公司以中铝公司的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，庭审查明，中铝公司于2016年10月19日通过顺丰快递向其亚铝公司发送《企业对账函》一份，该行为视为中铝公司向其亚铝公司提出履行请求，此时诉讼时效中断，之后中铝公司于2019年7月10日提起诉讼，未超过三年诉讼时效的规定，对其亚铝公司的该抗辩主张，本院不予支持。故中铝公司主张其亚铝公司支付货款187490.51元及该货款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告贵州其亚铝业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州其亚铝业有限公司应于本判决生效后十日内向原告中铝河南国际贸易有限公司支付货款187490.51元；二、被告贵州其亚铝业有限公司应于本判决生效后十日内向原告中铝河南国际贸易有限公司支付货款的利息41767.42元（以欠付的货款187490.51元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起至2019年6月30日利息为41767.42元，自2019年7月1日至实际偿还完毕之日的利息，以187490.51元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告贵州其亚铝业有限公司负担（待履行本判决时一并支付给原告中铝河南国际贸易有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年十一月一日书记员  张春杨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1448号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3442号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年5月30日，吸毒人员顾迎盈（已处强制隔离戒毒）通过电话向被告人徐某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，徐某在青浦区中山医院门口以人民币500元的价格将一包（约1克）毒品甲基苯丙胺出售给顾迎盈。另查明，被告人徐某案发后自动投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人顾某某的证言笔录及相关辨认笔录、辨认照片，人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其曾因吸毒行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人徐某的违法所得人民币500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月十三日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢150号 申请执行人：台啓永，男，汉族，1976年2月11日生，住安徽省六安市霍邱县叶集试验区。 被执行人：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区经济开发区，组织机构代码：08221065-X。 法定代表人：江贻霞，系公司经理。 被执行人：台建国，男，汉族，1975年6月4日生，住河南省固始县。 被执行人：江贻霞，女，汉族，1974年7月30日生，住河南省固始县。 申请执行人台啓永与被执行人安徽贝怡神饮品有限公司、台建国、江贻霞借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽贝怡神饮品有限公司、台建国、江贻霞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人台啓永于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1478200元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月21日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被实行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01562号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月八日 书 记 员  朱娅楠
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初812号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人谭克建，男，汉族，1985年2月4日出生，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2010年5月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被害人刘某1，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。 公诉机关以成锦检刑诉[2019]750号起诉书指控被告人谭克建犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，后被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼双方已达成调解协议并当场履行。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、刘芳出庭支持公诉，被告人谭克建、被害人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日16时许，被告人谭克建与被害人刘某1在成都市锦江区门口路边因争抢摊位点发生争吵、抓扯，进而双方用拳脚互殴。期间，被告人谭克建将被害人刘某1推倒在地，造成其右侧第5、6、7肋骨腋段急性骨折。经鉴定被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月19日，成都市锦江区公安局成龙路派出所通知被告人谭克建和被害人刘某1到所调解未果。 公诉机关为认定上述事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人谭克建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭克建自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。 被害人刘某1对公诉机关的指控提出其没有动手与被告人打斗，只是一直在挨打的意见。 被告人谭克建对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本院审理期间，被告人通过其亲属与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人。 被告人谭克建2010年5月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放。 上述事实有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人户籍信息，被告人前科材料，CT检查报告，病情证明书，证人刘某2、谭某、李某的证言及刘某2的辨认笔录，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，被告人谭克建的供述及辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2019]临鉴2832号法医学鉴定意见书以及附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的出院证明、费用明细、发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭克建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人谭克建犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭克建自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案中被害人有一定过错，本院在量刑时酌情考虑。被告人与被害人达成赔偿协议并已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月到九个月的量刑建议，由于被告人在本院审理期间赔偿了被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议不再采纳。 被害人刘某1认为自己没有动手，只是在挨打的意见，本院认为公诉机关提供的证人李某的证言与被告人谭克建的供述相印证，证实附带民事诉讼原告人刘某1在争执中有用头顶被告人谭克建的行为，本院对此意见不予采纳。 据此，为维护公民人身权利及社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人谭克建犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26577号原告：张丽，女，1985年10月5日出生，满族，住北京市海淀区。被告：李安伟，男，1986年11月18日出生，住辽宁省建昌县。原告张丽与被告李安伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼；被告李安伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安伟清偿欠款8400元及利息29070元；2.诉讼费由被告李安伟承担。事实与理由：原告张丽向被告李安伟出借11400元，约定2018年1月10日还款2850元，2018年2月10日还款2850元，2018年3月10日还款2850元，2018年4月10日还款2850元。约定当期还款日每延后10天，增加收取当期还款额10%，作为违约金。李安伟于2018年1月23日还款3000元，张丽于2019年1月23日对李安伟催要还款，李安伟不予归还，故诉至法院。被告李安伟未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：被告李安伟是原告张丽的房东。张丽预交了3个月房租及一个月押金共计11400元（一个月的房租为2850元，押金为2850元），因房屋拆迁，房屋不能居住，李安伟承诺退还张丽房租及押金。李安伟向张丽出具《欠条》一张，其上载明：“李安伟欠张丽共计11400元，欠款事由为李安伟应返还张丽2017年12月20日至2018年3月20日3个月房租和1个月押金。双方约定，李安伟在2018年1月10日还款2850元，2018年2月10日还款2850元，2018年3月10日还款2850元，2018年4月10日还款2850元。当期还款日每延后10天，增加收取当期应还款额10%的违约金，以此类推。双方约定，张丽未按约定收到相应款项，可向北京市相应法院申请诉讼。”2018年1月23日，李安伟向张丽还款3000元。2019年2月17日，李安伟向张丽还款5000元，共计还款8000元。剩余欠款3400元，李安伟未予偿还。上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。根据在案证据，双方形成房屋租赁关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。由于房屋拆迁，租赁合同无法继续履行，双方经协商后李安伟同意退还张丽相应的租金及押金共计11400元，根据约定，上述款项应于2018年4月10日之前付清，但截至本案开庭时李安伟仅给付8000元，余款3400尚未支付，已经构成违约，应当履行继续支付的义务。据此，张丽要求李安伟给付余款3400元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就张丽主张违约金29070元一节，《欠条》中约定“当期还款日每延后10天，增加收取当期应还款10%作为违约金”，该约定折合年利率高达360%，明显超出合理范围，本院结合张丽的实际损失，并根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以调整。故对张丽的该项主张，超出合理范围的部分，本院不予支持，未超出合理范围的部分，予以支持。被告李安伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安伟于判决生效之日起十日内给付原告张丽三千四百元及违约金一千五百元；二、驳回原告李安伟的其他诉讼请求。如被告李安伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十八元（原告张丽已预交），由被告李安伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十一月十四日书记员  邢娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6927号原告：赵世民，男，1968年1月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会，住所地：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村。法定代表人：迟春雷，该村支部书记，主持村委工作。委托诉讼代理人：于瑞松、孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。原告赵世民与被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世民、被告的委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付清借款125000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。事实与理由：被告自2015年起因付工资等原因共借原告人民币145000元，已还款20000元，余款经多次催要，被告始终以各种理由拒付，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告村委委员、支部委员。自2015年起至2017年止，被告因付工资款、给老年人发福利等各种原因资金短缺，共向原告借款145000元，并出具借条。2016年4月6日，被告还款20000元，余款125000元至今未付。上述借款被告均已在镇经管站入帐。因被告不同意调解致本案调解不能。上述事实，有相关当事人当庭陈述、借条、会议记录复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告尚欠原告借款人民币125000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及其它相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵世民借款人民币125000元，并以该数额为本金，自2019年10月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 孙婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再418号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：石政熙，男，1992年3月23日生，汉族，住江阴市。原审原告张澄与原审被告石政熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出(2016)苏0281民初16329号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监558号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张澄向本院提出诉讼请求：1、判令石政熙偿还借款8万元并支付违约金1.6万元；2、判令石政熙支付律师费7800元；3、本案诉讼费用由石政熙承担。事实与理由：石政熙于2016年8月2日向张澄借款8万元，约定逾期不还需要支付张澄本金的20%作为违约金，石政熙一直未归还借款，特诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张澄可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0281民初16329号民事调解书。二、驳回原审原告张澄的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3210号 原告：左小红，男，生于1971年8月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：郭松年，男，生于1972年5月18日，汉族，江苏省兴化市人，户籍住址江苏省兴化市。 原告左小红与被告郭松年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日，公开开庭审理了本案。原告左小红到庭参加了诉讼，被告郭松年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左小红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告因缺乏周转资金，向原告借款2万元，原告通过微信转款将2万元交予被告，被告口头承诺一个月内支付，到期后，被告确没有履行还款义务，原告多次催收，被告均以种种理由推诿，现依法诉至法院，请依法支持原告请求。 被告郭松年未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 原告左小红与被告郭松年曾系同事关系。2017年9月下旬，被告郭松年向原告借款2万元。同月30日，原告通过微信给被告转账两万元（上午11时13分、11时23分各转账10000元）。借款后，原告从2017年10月底开始催要该款，但被告至今未向原告归还借款。 以上事实有原、被告身份信息，转账记录，短信聊天记录，通话录音及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告郭松年向原告左小红借款，双方达成了口头借款协议后，原告将2万元转账支付给被告，原、被告之间据此形成了合法有效的民间借贷法律关系。现被告经原告多次催要未向原告还款，被告的行为已经构成违约，原告诉请判令被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 因被告郭松年未到庭，本案未能主持双方进行调解。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 限被告郭松年在本判决生效后五日内归还原告左小红借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元，由被告郭松年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  左赤华 人民陪审员  赵从明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张伶俐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4829号 原告：徐国强，男，1974年6月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：李志永，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告徐国强与被告李志永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐国强在本院依法通知交纳公告费用后，仍未交纳，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐国强撤回起诉处理。 案件受理费483元，减半收取计241.50元，由原告徐国强负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月十八日 书记员  王京丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2576号申请执行人：黎某赛，男，1986年1月18日出生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：苏某民，海南建亚律师事务所律师。被执行人：王某生，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省明溪县。关于申请执行人黎某赛与被执行人王某生劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初4094号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人黎某赛向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起三日内向申请执行人黎某赛支付劳务费20500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费312元。在执行过程中，本院向被执行人王某生发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王某生全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王某生名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月30日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月三十日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执338号之一被执行人：丁俭，男，1983年9月11日生，汉族，现服刑。被执行人：叶日运，男，1984年9月12日生，汉族，现服刑。被执行人：刘水旺，男，1985年1月30日生，汉族，现服刑。被执行人：黄贵越，男，1987年4月7日生，汉族，现服刑。被执行人：曾艳兰，女，1985年8月9日生，汉族，现服刑。江西省新余市中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）余刑一初字第1号刑事判决书，已经发生法律效力,本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年11月19日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，本案申请执行标的260000元,未执行到位标的为260000元。被执行人至今未履行任何财产，经查被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十九日书记员  刘俊平