北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6009号原告：肖振元，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京密云宾阳宸兴经济合作社，住所北京市密云区密云镇。法定代表人：孔令斌，社长。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。原告肖振元与被告北京密云宾阳宸兴经济合作社（以下简称宾阳合作社）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同审判员曲明辉、人民陪审员田秋利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖振元、被告宾阳合作社之委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2004年1月1日至2019年1月1日待业期间的生活费每月448元，共计86016元；2.请求判令被告为原告补缴2014年2月至2014年5月社会保险；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，被告招聘原告为其工作，当时双方约定，被告每月给付原告448元生活费，缴纳社会保险，但自2004年至今被告未支付原告每月448元生活费，2014年2月至2014年5月未给原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第203号不予受理通知书，故原告诉至法院。被告宾阳合作社辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：原告的第一项诉讼请求没有事实依据,2003年经北京市人民政府批准，宾阳村集体转制，我经济合作社已经按照宾阳村转制期间有关问题的处理办法确定的标准每月300元支付了原告2004年1月1日至2006年10月期间的生活费，自双方签订劳动合同以后，我经济合作社按照合同的约定以北京市最低工资标准的70%支付了原告2006年11月至2010年6月的待岗费。2010年6月以后双方解除了劳动合同关系，原告的关系自行转入北京市密云区劳动局人才交流中心存档，被告没有再为原告缴纳社会保险的义务和发放待岗费的义务。原告就自己的主张向法庭提交以下证据：1.劳动合同，证明劳动合同约定在不安排工作时支付劳动者每月448元的生活费及缴纳社会保险。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由：首先，该劳动合同不同于普通的劳动合同，是基于《北京市人民政府关于密云县城镇批次用地农用地转用及征地的批复》《密云县人民政府关于白檀村、宾阳村整体转制工作协调会议纪要》制定的宾阳村转制方案而签订的劳动合同。其次，该合同第九条写明甲方支付乙方的月生活费为448元或按北京市政府有关规定执行，被告依照合同和转制方案中无工作岗位的人员按照不低于当期本市最低工资标准的70%向原告支付待岗费。最后，该合同第四十一条明确约定合同的附件包括宾阳村转制方案、宾阳村转制期间有关问题的处理办法、宾阳村转制方案调查表，合同附件亦说明该合同不等同于一般的劳动合同。2.北京市社会保险参保人员缴费信息，证明被告2014年2月至2014年5月未为其缴纳社会保险。被告对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。理由是2010年6月原被告即终止和解除了劳动关系，之后的社会保险应该由原告自行缴纳。3.不予受理通知书，证明已经经过仲裁，密云仲裁委未受理。被告对该证据的真实性及证明目的均认可。4.北京农商银行2014年8月29日至2019年6月21日及中国邮政储蓄银行2011年11月22日至2019年7月11日银行流水，证明被告发放原告生活费情况。被告认为该证据因未加盖银行印章，真实性需要核查。对原告所证明的被告发放生活费的起止时间不认可。银行流水上注明工资，经与银行财务人员核实，银行在系统里输入的时候没有生活费一项，只能用工资代替。2010年6月原被告解除劳动关系，不存在工资一项。5.北京市人力资源和社会保障局下发的历年最低工资标准（2004年-2018年），证明被告发放原告待岗费70%的数额应以文件为标准。被告对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，理由是被告已经按照转制方案的约定向原告按时足额支付了生活费。被告就自己的主张向法庭提交以下证据：1.北京市人民政府和密云县人民政府的文件，证明当时因为要征用农民土地，密云县四个村集体转制。原告对该证据的真实性及证明目的均认可。2.宾阳村转制方案，证明被告按照转制方案的约定向原告支付了劳动关系存续期间无岗位人员每月不低于当期北京市最低工资标准70%的待岗费。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是被告没有按照约定支付待岗费，属违约行为。3.2010年6月原被告终止、解除劳动合同或者工作关系说明书，证明原被告于2010年6月就解除了劳动合同关系。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是被告并未向其出具书面的解除劳动合同通知书，亦未口头通知其解除劳动合同，其与被告的劳动合同并未解除。4.原告领取2004年1月至2006年10月生活费的凭证，证明被告已向原告支付了该期间的生活费。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是只按照每月300元支付，未按劳动合同约定448元足额支付。5.2006年11月至2009年10月按照北京市最低工资标准70%发放原告的待岗费，证明被告已按时足额向原告支付了该期间的待岗费。原告对2006年11月至2007年6月发放待岗费的真实性认可，证明目的不认可，当初并非以待岗费的名义发放。对2007年7月以后发放待岗费的真实性不认可，因为没有原告签字。6.宾阳村转制期间有关问题的处理办法，证明生活费的发放标准。原告对该证据的真实性认可，内容不认可，理由是已经去世的人也发放了生活费，不符合实际情况。7.2009年11月至2010年12月宾阳合作社发放生活补贴表，证明该期间发放原告生活费，每月350元。原告对该证据的真实性不认可，理由是没有原告签字，原告也未收到钱，该表显示的账号与原告的存折账号也不一致。8.待岗费发放清单，证明被告向原告发放2007年7月至12月待岗费3066元，2008年1月至6月待岗费3066元，2008年7月至12月待岗费3360元，2009年1月至6月待岗费3360元，2009年7月至10月待岗费2240元。9.生活费发放清单，证明被告向原告发放了2009年11月至2010年6月的生活费，按每月350元分季度发放，2010年1月29日发放的是2009年11月、12月和2010年1月的共1050元，2010年3月27日发放的是2010年2月、3月的共700元，2010年6月21日发放的是2010年4月至6月的共1050元。10.补发生活费及待岗费清单，证明补发2009年11月至2010年6月共1680元。原告对证据8、证据9、证据10的质证意见：原告在2011年11月22日前未收到钱，对于发放标准不清楚。11.宾阳合作社会议决定，证明发放生活费和代缴社会保险的情况。原告对该证据的真实性不认可，理由是召开会议并未通知原告，会议内容也未告知原告。12.宾阳合作社村民代表大会会议决定，证明2010年3月16日经村民代表同意，原被告于2010年6月解除劳动合同关系。原告对该证据的真实性不认可，理由是村民代表只解决了档案关系，并未考虑原告的生活和工作问题。本院经审理认定事实如下：2003年8月14日，密云县人民政府印发《白檀村、宾阳村整体转制工作协调会议纪要》（密政字[2013]113号），决定密云镇成立白檀村、宾阳村整体转制工作领导小组。2003年12月29日，北京市人民政府印发《关于密云县城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（京政地[2003]第327号），同意征用密云镇白檀村、宾阳村农用地转为建设用地，同意密云镇宾阳村2503名农业户口转为非农业户口，其中1582名劳动力由密云县政府统一安置。2006年7月26日，中共密云县委办公室印发《关于宾阳等四村集体转制工作的指导意见》，该意见第一条关于农转工人员安置（一）安置范围：以北京市人民政府批准征地之日为准（长安村、南菜园为2003年7月22日，白檀村、宾阳村为2003年12月18日），男年满16周岁不满59周岁、女年满16周岁不满49周岁，且身体健康的征地转非劳动力为农转工安置人员……（二）安置办法：1.由各村保留或成立的企业性经济实体分别接收本村符合安置条件的农转工人员。2.办理农转工手续前已在各类企业工作人员，现所在企业未撤销的，办理农转工手续后应在该企业继续工作……（三）办理安置农转工人员的手续：自办理农转工手续之日起，除自谋职业人员外，由接收单位或各村保留或成立的企业性经济实体与农转工人员签订劳动合同，三年内企业不得与农转工人员解除劳动关系（违法违纪及严重违反劳动纪律被除名或开除人员除外）。其中距法定退休年龄不足五年的人员，合同期要签到退休年龄止，且合同期内企业不得与农转工人员解除劳动关系（违法违纪及严重违反劳动纪律被除名或开除人员除外）。（四）关于农转工人员工资及社会保险待遇：自签订劳动合同之日起，在履行劳动合同期间，上岗工作人员工资标准不得低于本市职工最低工资。社会保险费自市政府批准征地次月起缴纳……各村保留或成立的企业性经济实体与农转工人员解除劳动关系后，档案移交到县职业介绍服务中心纳入失业人员管理，享受失业人员有关政策。2006年8月7日，密云镇宾阳村出台《宾阳村转制方案》，该方案第一条关于农转工人员安置（一）安置范围：以北京市人民政府批准征地之日为准（2003年12月18日），男年满16周岁不满59周岁、女年满16周岁不满49周岁，身体健康，转工后能够在工作岗位上坚持正常工作的……（二）安置办法：1、由宾阳合作社接收本村符合安置条件的农转工人员……（三）办理安置农转工人员的手续：办理农转工手续时，农转工人员需提供本人户口本、学历证明（必要时需提供县教委出具的是否是在校生的证明）。自办理农转工手续之日起，除自谋职业人员外，由接收单位或宾阳合作社与农转工人员签订无固定期限的劳动合同。在履行劳动合同期间，严格按照市政府2001年第91号令的规定执行，三年内接收单位不得与农转工人员解除劳动关系（违法违纪及严重违反劳动纪律被除名或开除人员除外）。（四）关于农转工人员工资及社会保险待遇：自签订劳动合同之日起，在履行劳动合同期间，有工作岗位的人员工资标准不得低于当期本市职工最低工资标准；无工作岗位的人员按照不低于当期本市最低工资标准的70%支付待岗费。社会保险费自市政府批准征地次月起缴纳。在办理招工手续前，已达到退休年龄的农转工人员，由宾阳合作社补缴各项社会保险费后，经劳动行政部门批准退休的人员，自批准次月起享受退休人员的有关待遇。村集体经济组织负担农转工人员社会保险费自市政府批准征地日始，最长不超过15年，即到2018年12月份止，期间达到退休的负担到退休年龄止。企业与农转工人员解除劳动关系的，农转工人员可到县职业介绍服务中心办理个人存档手续，存档期间缴纳社会保险费全额由个人负担的，村集体经济组织凭劳动部门出具的缴费凭证为其办理应由用人单位负担部分的报销手续。企业与农转工人员解除劳动关系后，农转工人员自己找门路就业的，在就业期间应缴纳的社会保险费按规定由新就业单位和个人共同负担，村集体经济组织不负责报销社会保险费。一旦重新失业，到县职业介绍服务中心办理个人存档手续后，村集体经济组织按上述规定的期限和手续报销社会保险费。2006年11月1日，肖振元与宾阳合作社签订了劳动合同书，该合同约定甲方为宾阳合作社，乙方为肖振元，在甲方工作起始时间2004年1月1日。合同第一条本合同为无固定期限的劳动合同，于2006年11月1日生效……第二条乙方同意根据甲方工作需要担任社区服务岗位（工种）的工作……第三条乙方工作应达到单位规定的标准。第四条甲方安排乙方执行标准工时制度……第八条甲方每季末日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市政府有关规定执行……第九条甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为448元或按北京市政府有关规定执行。第四十一条本合同的附件如下：宾阳村转制方案、宾阳村转制期间有关问题的处理办法、宾阳村转制方案调查表。宾阳村转制期间有关问题的处理办法内容包括：1、自市政府批准征地次月至办理转工手续期间，在本村无岗位符合转工条件的人员由村集体经济组织补发生活费，其标准为每月300元。已死亡的由法定继承人领取，补发的期限为市政府批准征地日至其死亡日。……合同签订后，自2004年1月至2010年5月，宾阳合作社为肖振元缴纳了社会保险；2010年6月，肖振元的社会保险转到北京市密云县职业介绍服务中心，北京市密云县职业介绍服务中心为肖振元缴纳了2010年6月至2012年2月的社会保险；2012年3月至2014年1月，肖振元入职北京某肉类加工有限公司，北京某肉类加工有限公司为肖振元缴纳了该期间的社会保险；2014年2月至2014年5月肖振元未缴纳社会保险，北京市密云县职业介绍服务中心为肖振元缴纳了2014年6月至2014年9月的社会保险。2010年1月，党总支和宾阳合作社班子召开会议，作出《宾阳合作社会议决定》，内容为：根据县、镇集体转制工作指导意见和我村集体转制方案，宾阳合作社与农转工人员解除劳动合同停发待岗生活费后，为解决集体经济组织成员生活问题，经党总支和经济合作社班子会议决定，向集体经济组织成员发放生活补贴费，现就有关问题决定如下：一、发放生活补贴费人员范围：只限于目前健在的转制实点在册的（以后按月在册的）宾阳合作社组织成员。二、集体经济组织成员发放生活补贴标准，每人每月350元，按季度发放，生活补贴包括：煤火费、农转工人员解除劳动合同经济补偿金。四、为确保农转工人员缴费不间断，集体经济组织从农转工人员生活补贴费中扣除农转工人员本人每年应缴纳的社会保险费代为缴纳（本条指原本村老户农转工人员）。上述决定报密云镇政府备案。2010年3月16日，宾阳合作社召开村民代表大会并作出《宾阳合作社根据宾阳村集体转制方案决定》，内容为:农转工人员三年后解除劳动关系到县职介中心存档……1、根据宾阳村集体转制方案，自签订劳动合同之日起，无工作岗位人员发放三年待岗费（不低于当期本市最低工资的70%）。2、集体经济组织为农转工人员缴纳保险三年后解除劳动关系，农转工人员到县职介存档。其社会保险由个人负担，集体经济组织按单位应缴部分给予补助或报销，补助或报销截止时间为2018年12月。3、截止目前，转工人员除已办理退休手续外剩余730人，就解除劳动关系、县职介存档一事提起代表表决。应到代表38人，实到代表36人，同意36人，不同意/人，弃权/人。2010年7月，宾阳合作社完成全部农转工人员档案及社保转移工作。宾阳合作社按每月300元标准发放肖振元2004年1月至2006年10月生活费10200元，肖振元签字确认；宾阳合作社按每月448元标准发放肖振元2006年11月至2007年6月待岗费3584元，按每月511元标准发放肖振元2007年7月至12月待岗费3066元、2008年1月至6月待岗费3066元，按每月560元标准发放肖振元2008年7月至12月待岗费3360元、2009年1月至6月待岗费3360元、2009年7月至10月待岗费2240元，按每月350元标准发放肖振元2009年11月至2010年1月生活费1050元、2010年2月至3月生活费700元、2010年4月至6月生活费1050元。2019年1月11日，宾阳合作社向肖振元补发了2009年11月至2010年6月的生活费1680元。经本院查询，肖振元北京农商银行银行账户（账号×××）2007年6月22日入账3584元，2007年12月25日入账3066元，2008年7月1日入账3066元，2008年12月25日入账3360元，2009年6月25日入账3360元，2009年12月22日入账2240元；肖振元北京农商银行银行账户（账号×××）2010年1月28日入账1050元，2010年3月27日入账700元，2010年6月24日入账1050元，2010年10月1日入账750元；肖振元北京农商银行银行账户（账号×××）2019年1月11日入账1680元。另查，肖振元于2019年4月1日向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具京密劳人仲字[2019]第203号不予受理通知书。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、宾阳合作社是否按照约定足额支付了肖振元2004年1月1日至2010年6月的生活费及待岗费；二、2010年6月后双方的劳动合同是否解除。关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖振元主张自2004年1月1日起宾阳合作社未按照劳动合同的约定向其支付生活费；宾阳合作社主张2004年1月至2010年6月已按照相关标准支付了肖振元的生活费及待岗费。就各自的主张，肖振元提交了银行流水，但其提交的银行流水时间均发生在2010年6月以后，显然其提交的证据，并不能证明宾阳合作社未支付其2004年1月1日至2010年6月生活费。宾阳合作社提交了2004年1月1日至2010年6月及2019年1月11日的会计记账单，肖振元认可收到2004年1月1日至2006年10月的生活费10200元，但认为该标准是按照每月300月发放，低于劳动合同约定的每月448元，不认可收到2006年11月以后的待岗费。对此，本院认为：一、肖振元与宾阳合作社的劳动合同约定合同生效时间为2006年11月1日，同时该合同的附件宾阳村转制期间有关问题的处理办法亦载明自市政府批准征地次月至办理转工手续期间无岗位人员按每月300元补发生活费。宾阳合作社以此为依据按照每月300元支付肖振元2004年1月至2006年10月的生活费符合发放标准。二、经本院查询，肖振元在北京农商银行檀州支行的银行账户收到了宾阳合作社向其支付的2006年11月至2010年6月的待岗费，其收到的数额与宾阳合作社主张支付的数额一致，且该支付的数额经本院核算符合双方劳动合同约定的数额。综上，肖振元主张宾阳合作社支付其2004年1月1日至2010年6月的生活费及待岗费，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点二，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，宾阳合作社主张系其单方解除劳动合同，应就此承担举证责任。为证明双方劳动关系已于2010年6月解除，宾阳合作社提交了转制方案、宾阳合作社根据宾阳村集体转制方案决定、终止解除劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书等证据。肖振元虽不认可村民代表大会的真实性，但就此未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该村民代表大会作出的决议有效。就解除劳动合同告知问题，本院认为，2009年11月，宾阳合作社即停发了肖振元的待岗费，转为发放生活费，按每月350元分季度发放，2010年6月，宾阳合作社将其社会保险转至密云区职介中心，肖振元按照新的福利标准领取生活费达数年之久，说明其对宾阳合作社不履行原劳动合同是知晓的。且宾阳合作社与农转工人员解除劳动合同针对的是全体农转工人员而并非肖振元一人，在绝大多数农转工人员均认可已经解除劳动关系的情况下，肖振元仍主张劳动合同未解除显然不符合常理。同时肖振元在庭审中主要是围绕宾阳合作社违反合同约定展开的阐述。就法律层面而言，解除权是形成权，可以单方解除亦可双方协商一致解除，无论哪一种解除方式均能达到解除合同的结果。本案中，宾阳合作社即便未按照法律规定或合同约定亦有权解除劳动合同，肖振元虽不认可村民代表大会的决议，但宾阳合作社以实际行为表示不再按原劳动合同约定履行相应支付工资、缴纳社会保险义务，肖振元并未对此行为进行法律层面的评价，相反却按照新的福利标准领取生活费。更何况，肖振元2012年3月至2014年1月入职北京某肉类加工有限公司并由该公司为其缴纳社会保险，其主张与宾阳合作社仍未解除劳动关系，亦不符合常理。故本院认定双方的劳动合同已于2010年6月解除。既然双方的劳动合同已于2010年6月解除，肖振元再以劳动合同为依据，要求宾阳合作社支付其2010年7月以后的生活费显然没有事实依据。故肖振元主张宾阳合作社支付其2010年7月1日至2019年1月1日的生活费，本院亦不予支持。关于补缴2014年2月至2014年5月的社会保险，本案中，宾阳合作社与肖振元已于2010年6月解除劳动关系，故2010年6月以后宾阳合作社不负为肖振元缴纳社会保险之义务，且补缴社会保险不属于人民法院受理案件的范围，故肖振元主张补缴2014年2月至2014年5月的社会保险，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖振元的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告肖振元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王世营审 判 员  曲明辉人民陪审员  田秋利二〇一九年十一月十三日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营