wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12238号原告:益阳华鑫米业有限公司，住所地湖南省益阳赫山区羊角乡高李村。法定代表人：孙建华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第165993号《关于第32528527号“九斗粮”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第32528527号“九斗粮”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过艺术化设计，与引证商标一、二在视觉效果上差异明显，两者呼叫发音、含义也完全不同，不构成类似商品上的近似商标；二、引证商标二权利人已经注销，与诉争商标不会造成混淆。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32528527。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第30类，待删类似群3002-3004；3006-3008；3010）：谷类制品；面粉；米等。二、引证商标一1.申请人：杨志华。2.注册号：5965548。3.申请日期：2007年3月27日。4.注册公告日期：2009年12月7日。5.专用权有效期至：2019年12月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3002）：茶；冰茶；茶饮料等。三、引证商标二1.申请人：沈阳膳典餐饮管理有限公司。2.注册号：12938072。3.申请日期：2013年7月18日。4.注册公告日期：2015年4月7日。5.专用权有效期至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3004；3006-3012；3016）：甜食；谷粉制食品；以谷物为主的零食小吃等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品。2018年11月28日，引证商标二权利人沈阳膳典餐饮管理有限公司被核准注销。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“九斗粮”，与引证商标一“九斗JIUDOU及图”相比，二者均由包括中文“九斗”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在3002群组商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果引证商标注册人已不存在，则该商标核定使用的商品或服务实际上已不可能进入市场流通，相关公众则实际上已不可能接触到该商品或服务，进而引证商标区分商品或服务来源的功能亦随之丧失，更无从谈起诉争商标会导致相关公众对其与引证商标标志产生混淆或误认，故引证商标二实际上已不可能与诉争商标构成近似。故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第165993号《关于第32528527号“九斗粮”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就益阳华鑫米业有限公司针对第32528527号“九斗粮”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告益阳华鑫米业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保940号申请人：河南亚飞脚手架工程有限公司，住所地河南省2108号。法定代表人：张亚飞，总经理委托诉讼代理人：郭密利，女，河南亚飞脚手架工程有限公司职员。委托诉讼代理人：刘丹，女，河南亚飞脚手架工程有限公司职员。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告河南亚飞脚手架工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河南亚飞脚手架工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下招商银行账号×××内的存款，共计727472.97元。河南亚飞脚手架工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人河南亚飞脚手架工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下招商银行账号×××内的存款727472.97元。案件申请费4157元，由河南亚飞脚手架工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27020号原告：胡梦熙，女，1987年7月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：孙亮，男，1980年11月10日出生，汉族，吉林省长春市村民，身份号码×××。原告胡梦熙与被告孙亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告胡梦熙向本院提出诉讼请求：1、被告退还25万元转账款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年底通过手机微博形式与被告联系相识并得知被告是做甜品店生意的，随后于2015年1月23日双方签订了书面股东协议合同书，合同约定原告向被告位于北京市顺义区华联商场的甜心女王蛋糕店顺义店入资25万元，占该店总股份的20%，并被告应以该店每周实际经营流水的20%作为分红给付原告，合作期限三年，但被告实际拿到钱之后未履行合同，未向原告提供甜心女王蛋糕店的依法注册及经营的合法手续，未按照双方口头约定出示并签订正式合同书，未跟原告沟通店面不营业原因。原告认为被告存在虚构事实的情形，故诉至法院。被告孙亮答辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案已经做出过判决。本院经审查认为，2017年6月2日，胡梦熙曾以合伙协议纠纷为由将孙亮诉至本院，要求：“1.判令被告退还原告直接经济损失218240元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告写下承诺书，约定共同出资经营11平米的甜品站，按协议，原告按投资和分红比例一次性出资25万元整，约每年出资8.3万元，合作期限三年，入资顺义甜心女王蛋糕店。被告承诺三年期间，原告没有二次投资并每星期分给原告营业额的百分之二十，三年中所有店内支出和运营推广全部由被告承担。如三年之后投资成本未回本，被告承诺退还原告剩余本金。在催促原告转账期间，被告多次保证家里生意做很大，不会差原告这点钱。被告答应店铺开业后会出更详细的正式合同。2015年2月11号正式营业，被告却多次回避正式合同问题。运营期间前三个月被告按时每星期给原告分红并转账。5月13日-7月16日期间，店面因证照问题停业整顿，再开业的时候被告就未按时给原告转分红款，也未积极去店面做完善工作。原告一直以为是因为被告忙碌表示理解。直到2015年10月5号-2016年2月，被告不再给原告转款并告知原告自己公司干不下去了要倒闭了，不再遵守承诺了，强行把店面甩手给了原告并且想要原告第二年再投资，原告没有答应，多次想要跟被告沟通拿回投资款，被告一开始是说好话哄着，后来再次沟通的时候彻底翻脸，并理直气壮的说要钱没有。沟通期间，被告多次携家人出游，在经营将满一年期间，被告一分钱没有出资并盈利194682.96元，拿着原告剩余两年投资款和分红，加上80%的盈利揣在了自己的口袋。原告与人为善信守承诺，无奈之下选择报警和起诉。”本院在该案审理过程中查明：“2015年1月13日，胡梦熙与孙亮签署《股东协议》1份。该协议主要记载：本人胡梦熙出资人民币贰拾伍万元整入资甜心女王蛋糕店顺义店，占总股本百分之贰拾，分红按流水百分之贰拾抽取（每周抽取），合作期限为叁年。胡梦熙，2015.1.13。甜心女王蛋糕店代表孙亮，2015.1.13。胡梦熙提交了2份刘福慧给孙亮转款的网银转账单打印件，金额共计20万元。胡梦熙另提交了1份给孙亮账户转账3万元的银行小票，称该笔款是从其本人账户转给孙亮的，并主张另有2万元也是其给付孙亮的，但不记得是转账给付还是现金方式给的了。胡梦熙称刘福慧是其爱人。胡梦熙称其想要经营甜品店，在微博上认识了孙亮，双方协商由胡梦熙投资25万元，由孙亮及其爱人进行经营管理，双方约定20%的营业额归胡梦熙，其余归孙亮，如果三年内胡梦熙没有收回本金，孙亮将剩余本金退回，但双方没有签订书面协议。胡梦熙称涉诉蛋糕店办理了执照，名称为北京顺甜食品店，是以其名义办理的。胡梦熙主张是孙亮称其住在大兴，到顺义不方便，所以以其名义办理的执照。胡梦熙主张孙亮自2015年2月份到5月份一直按承诺给其转分红款，共计转款3万多元，但2015年5月12日之后就没有再给转过款了。胡梦熙称孙亮自2015年10月份就明确告知其不再遵守了，并把店面强行甩手给了胡梦熙。胡梦熙称2016的店面租金是由其支付的，也是其另行找朋友看管涉诉店面，但是一直在赔钱，到2017年4、5月份的时候撤店了。胡梦熙称因孙亮承诺让其三年收回投资本金，否则将退还本金，现其并未能收回本金，故要求孙亮退还其剩余的投资直接损失218240元。”2017年12月20日，本院作出（2017）京0113民初10286号民事判决书，判决书中载明“胡梦熙以合伙协议纠纷为由起诉孙亮，要求孙亮退还其投资款218240元。胡梦熙应当对双方之间合伙关系的成立、经营期间的账目清算等提供相应的证据予以证明。胡梦熙主张孙亮承诺其三年收回成本，否则由孙亮退还其投资款，也应提供相应的证据予以证明。现胡梦熙提交的股东协议只能证明双方协商由胡梦熙投资25万元，占涉诉蛋糕店总股本的20%，分红按流水抽取，合作期限为叁年。依照法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。现双方并未清算合伙时的债权、债务。胡梦熙直接要求退还投资款，没有法律依据依据，本院不予支持。胡梦熙也并未能提供证据证明孙亮同意退还其剩余投资款。”，并判决驳回原告胡梦熙的全部诉讼请求。该判决现已生效。后，胡梦熙不服上述判决向本院申请再审，本院作出（2018）京0113民申18号民事裁定书，驳回了胡梦熙的再审申请。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现已生效的（2017）京0113民初10286号民事判决书已经对胡梦熙要求退还合伙款的诉讼请求作出判决，现原告胡梦熙再次向本院提起诉讼，要求孙亮退还该款项，其诉讼请求实际上否定前次裁判结果，故本院认为原告胡梦熙的本次诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡梦熙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十一月十五日书记员 聂佳飞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保476号 申请人：赵璐，男，汉族，1985年8月9日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：山东鸿信龙泰建设集团有限公司（原名：山东鸿信龙泰置业有限公司），法定代表人：张福财，住所地泰安。 申请人赵璐与被申请人山东鸿信龙某建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵璐向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人赵璐申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人山东鸿信龙泰置业有限公司(现公司名:山东鸿信龙泰建设集团有限公司)名下位于泰安市(泰房权证泰字第××号,泰土国用(2011)第T-0922号)、泰安市鲁中花园沿街营业楼6号楼4层（泰房权证泰字第××号,泰土国用(2011)第T-0924号)、泰安市鲁中花园沿街营业楼7号楼3层至4层（泰房权证泰字第××号,泰土国用(2011)第T-0925号)，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39007号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街11号，社会统一信用代码911101026000614809。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，1973年6月25日出生，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司职员。被告：花蔚，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地海淀区。公民身份号码×××。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司(以下简称中实杰公司)诉被告花蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司之委托诉讼代理人王文彩到庭参加诉讼，被告花蔚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2014年8月28日的物业费人民币2280.14元及逾期支付滞纳金228.01元。共计：2508.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司。被告系枫丹丽舍小区南x号楼x单元x的业主，房屋面积为178.1平米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付2280.14元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请尽快依法判决！花蔚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经核实，花蔚系海淀区枫丹丽舍小区(建材城中路1号)南x号楼x单元x的业主，房屋面积为178.1平方米。2006年8月9日，中实杰公司(乙方)与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实杰公司为上述房屋所在小区提供物业服务，物业服务费由业主(或交费义务人)按1.62元/建筑平方米·月的标准交费。中实杰公司现主张花蔚未交纳2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费2280.14元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告花蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。中实杰公司已根据协议实际提供了物业服务，花蔚亦接受了其提供的服务。各方当事人均应全面履行合同各项义务。花蔚作为涉诉房屋的购买者，在享受中实杰公司的物业服务后，应当如约支付物业费。现花蔚未按期交纳物业费的行为，确实损害了中实杰公司的利益,已构成违约，应承担违约责任。现中实杰公司要求花蔚交纳2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费2280.14元，并支付违约金，理由正当，违约金金额未超出法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：花蔚于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费2280.14元，并支付违约金228.01元。如果花蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元(北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已付)，由花蔚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元(已由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司预交），由花蔚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马跃然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22532号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2368房间。法定代表人：董晓敏，总经理。统一社会信用代码：91110107MA007JUU3J委托诉讼代理人：高俊保，男，1979年2月1日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告：荔只文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号[3-3]7幢2层206室。法定代表人：廖家李。统一社会信用代码：91110105MA01FYHF3P被告:廖家李，女，1993年3月16日出生，户籍地浙江省青田县。本院受理原告北京正天亿元科技有限公司与被告荔只文化传媒（北京）有限公司租赁合同纠纷一案后，经审查，北京正天亿元科技有限公司与荔只文化传媒（北京）有限公司签订的《租赁服务协议》中约定争议管辖法院为北京正天亿元科技有限公司所在地法院。本院（2019）京0107民初994号民事裁定书查明北京正天亿元科技有限公司实际经营地为北京市海淀区安宁庄西路当代城市家园。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法约定管辖法院。本案中，原告注册地在北京市石景山区，但其实际经营地在北京市海淀区，故原告的住所地在北京市海淀区。原告与被告约定原告住所地法院为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十四日书记员  张 云
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2204号 张家忠与陈玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1434号民事判决书已经发生法律效力。因陈玉斌未主动履行生效法律文书确定的义务，张家忠向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执2204号案件执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十一月十五日 书 记 员韩 雪
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督10号申请人：张红，女，1972年8月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人张红于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人张红称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资7370元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资7370元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人张红给付劳务工资7370元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保55号 申请人：王利川，男，1984年10月8日生，汉族，住赵县。 被申请人：马晓红，女，1993年2月7日生，汉族，住赵县。 被申请人：张森，男，1993年8月27日生，汉族，住赵县。 申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马晓红驾驶张森名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以现金10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人王利川与被申请人马晓红、张森发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，马晓红负此事故全部责任，王利川无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人马晓红驾驶张森名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕国清 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 玉
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3435号原告：刘四济,男,汉族，1964年8月6日出生,现住西宁市。被告：赵智福,男,藏族,1971年2月16日出生,户籍地:甘肃省天祝县。原告刘四济与被告赵智福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四济到庭参加诉讼，被告赵智福经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘四济向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告虫草款104900元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营青藏特产的个体经营户。偶尔与被告有生意往来。2018年9月7日被告在原告处购买价值104900元的虫草并于当日出具《借条》两张。并口头承诺一周内付清货款。期至,原告向被告索要欠款,被告以种种理由推诿,后不接电话,微信拉黑。原告于2019年1月向贵院起诉,后因诸多因素撤诉。现为维护原告的合法权益故再次诉至贵院,判如所请。被告赵智福未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见。原告刘四济围绕诉讼请求提交了证据：证据一：2018年9月7日被告出具的2份借条原件，证明：2018年9月7日被告在原告处购买价值104900元的虫草，因未付虫草款于当日出具《借条》两张，并口头承诺一周内付清货款。证据二：微信聊天记录，证明原告向被告索要欠付的虫草款的事实。证据三：证人证言，证明被告到原告处购买虫草的事实。被告赵智福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。被告赵智福经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的真实性予以确认，作为有效证据使用。经审理查明：2018年9月，被告赵智福先后两次在原告处购买虫草，因未及时付清虫草款，分别打借条两张，合计欠款104900元，经原告多次索要无果，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间虫草买卖行为，系双方真实意思表示。原告履行供货义务，被告应及时给付货款。被告欠付原告虫草款共计104900元，显属无理，原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵智福于本判决生效后十日内给付原告刘四济虫草款104900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告赵智福负担，于本判决生效后十日内给付原告刘四济。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾植梅人民陪审员 李午梅人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十一月十二日书 记 员 李艳婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1672号 上诉人（原审被告）：张金和，男，1978年3月22日生，汉族，户籍地址吉林省长岭县，现住长春市二道区。 被上诉人（原审原告）：刘镇，男，1981年5月31日生，汉族，农民，户籍地址安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市涡阳县。 上诉人张金和因与被上诉人刘镇买卖借贷合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0722民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张金和经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张金和撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张金和负担，剩余900元，退还上诉人张金和。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十一月六日 书记员 崔明杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保709号申请人：北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。法定代表人：赵兴荣，董事长。委托诉讼代理人：崔宝华，男，北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司员工。被申请人：长春聚鑫源彩印有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区。法定代表人：王平录。原告北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司诉被告长春聚鑫源彩印有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人长春聚鑫源彩印有限公司银行存款446730.4元或等值财产，并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人长春聚鑫源彩印有限公司银行存款人民币446730.4元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年十一月六日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初18177号 原告：张露，女，1972年8月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：毕铁军，男，1988年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：马同升，职务系经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，男，1986年4月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告张露诉被告毕铁军、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露、被告太平财险委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，被告毕铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张露向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失1620元（270元*6天）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，被告驾驶辽MSxxxx号车辆与原告司机驾驶的辽AGxxxx号出租车，在于洪区白山路西江街交汇处发生交通事故，事故造成原告车辆受损，原告车辆经沈阳正原金鹰汽车修配厂维修，原告车辆停运6天。2019年8月27日进场维修，2019年9月1日维修完毕。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定被告司机负事故全部责任，原告无责任。该车辆在被告太平财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。 被告太平财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。停运损失属间接损失，不予赔偿。 被告毕铁军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月26日21时，被告毕铁军驾驶辽MSP769号小型轿车与赵波驾驶的辽AGxxxx号小型轿车发生交通事故，致使辽AGxxxx号小型轿车损坏。2019年8月26日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，确认毕铁军负事故全部责任。 辽AGxxxx号小型轿车的所有人为张露，使用性质为出租客运。辽AGxxxx号小型轿车于2019年8月27日至2019年9月1日在沈阳正原金鹰汽车修配厂进行维修，花费修理费3300元。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2019年沈阳出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户每日收入为贰佰柒拾元”。辽MSxxxx号小型轿车在太平财险投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告毕铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的财产权受法律保护。被告毕铁军驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，构成侵权行为。经交警部门的责任认定，被告毕铁军应承担全部责任。由于车辆已经投保交强险和第三者责任险，作为保险人，被告太平财险依法应按照保险法、交强险条例以及商业保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。本案中原告因本次事故产生修车费3300元、停运损失1600元，保险公司应在相应的赔偿限额内予以赔偿，故对原告要求被告赔偿停运损失1600元的诉讼请求予以支持，保险公司公司应在交强险范围内予以赔偿。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告停运损失1620元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告毕铁军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘莹莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11068号之一本院于2019年11月18日对原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被告新郑市佳兆业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案作出的（2019）豫0184民初11068号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0184民初11068号民事裁定书中第2页第3行“准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司”补正为“准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤诉”。审判员  许俊峰二〇一九年十一月二十一日书记员  王靖源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2903号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许平军,男，1963年11月30日出生，户籍所在地河北省邯郸市广平县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2899号起诉书指控被告人许平军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人许平军于2019年10月23日19时30分许，醉酒后驾驶银色长安牌小型面包车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区某村北口时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，许平军血液中酒精含量为129mg/100ml。被告人许平军已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人许平军的犯罪事实、情节，建议判处被告人许平军拘役一个月十五日，并处罚金。被告人许平军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许平军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许平军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月十八日书记员  刘玥
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执815号申请执行人：泾县茶缘茶行，个体工商户，住所地安徽省泾县泾川镇交通路茶城AE区19号。统一社会信用代码92341823MA2RLBQ64A。经营者：程建华，女，1973年1月10日生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：安徽天丰粮业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇储香路18号。统一社会信用代码91341823766852848D。法定代表人：方伟，该公司董事长。关于泾县茶缘茶行申请执行安徽天丰粮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）皖1823民初922号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽天丰粮业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人安徽天丰粮业有限公司一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人并限制高消费。经查未发现被执行人安徽天丰粮业有限公司其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2018）皖1823民初922号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2045号 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 被申请人：李洋，男，生于1988年04月07日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：朱翠平，女，生于1968年9月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：杨良平，男，生于1965年5月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告李洋、朱翠平、杨良平金融借款合同纠纷一案，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请对被申请人李洋、朱翠平、杨梁平的财产进行保全，请求对被申请人的下列财产予以保全：1、被申请人李洋、朱翠平、杨良平的银行账户、微信钱包及支付宝账户；2、被申请人李洋名下的房产：西城都市中心X幢X单元X楼X号，不动产权证号（川2018绵阳市不动产权第××号）。申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司自愿以其在人民银行基本账户（账号：27×××01）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李洋、朱翠平、杨梁平的银行账户、微信钱包及支付宝账户予以冻结; 二、对被申请人李洋名下的房产：西城都市中心X幢X单元X楼X号，不动产权证号（川2018绵阳市不动产权第××号）予以查封; 上述保全以52000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小梅 二〇一九年十一月七日 书记员  唐 辉 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3311号 原告：曲平，男，1968年10月21日出生，汉族，个体，住宽甸满族自治县。 被告：李长文，男，1964年12月21日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原县。 原告曲平与被告李长文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲平到庭参加诉讼，被告李长文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲平向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款70000元，被告承担诉讼费。事实和理由：2010年原告在宽甸镇开办木材加工厂期间，被告多次从原告处赊购地板，累计欠款152800元，2010年7月7日，被告给原告出具欠据一枚，事后，被告给付部分欠款，尚欠70000元至今未付，原告多次催要未果，故诉讼，请求依法判决。 被告李长文未予答辩。 本院经审查认定事实如下：原告承包宽甸镇六二小区木 材加工厂期间，被告多次在原告处赊购地板，累计欠款152800元，2010年7月7日，被告给原告出具欠据一枚，注明：欠曲平地板152800元，有被告李长文签名。2012年期间，被告给付欠款82800元，余款70000元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购地板，并给原告出具欠据，这足以证明双方买卖关系成立，被告对该欠款负有给付义务。被告怠于给付货款侵害原告的合法权益，故原告的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长文于本判决生效之日起五日内给付原告曲平欠款70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告李长文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 光 人民陪审员  邵福延 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初87027号原告:本溪天鑫汽车修理有限公司，住所地本溪市平山区立志街1-2层。法定代表人：冯淑桂，总经理。委托诉讼代理人：秦久红，女，1968年9月28日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省本溪市明山区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职员，住新疆哈密市。原告本溪天鑫汽车修理有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦久红，被告之委托诉讼代理人任雁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2016年3月至2018年12月31日期间的救援服务费158201元。事实和理由：2008年12月开始，被告将道路救援的业务委派给原告进行服务。但业务开展后，被告没有按照约定及时支付账款。截至2018年12月31日，被告尚欠原告道路救援服务费共计158201元。被告辩称，认可双方存在车辆道路救援服务合同关系，被告为我方提供服务。经我方核算，2016年3月至2017年12月到期未付服务费为47999元。原告主张的2018年1月至2018年12月服务费110202元未开票，我方认为没有到给付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原、被告双方系服务合同关系，原告依据约定向被告提供汽车救援等服务。原、被告双方均认可2016年3月12日至2017年12月31日被告欠付服务费为47999元。原告提交被告公司财务发至其邮箱的救援服务费明细若干，用以证明2018年1月1日至2018年12月31日期间救援服务费为110202元。被告称对该期间原告提供的救援服务费数额认可，但称由于原告未开票，故未到给付条件。本院对该证据予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。现原告举证被告尚欠其2016年3月至2018年12月31日期间的救援服务费158201元。被告对该数额亦予以认可，而其中部分费用未开具发票并不能阻却被告承担其应向原告给付救援服务费之义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告本溪天鑫汽车修理有限公司服务费十五万八千二百零一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告本溪天鑫汽车修理有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪天鑫汽车修理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月七日书记员 杨龙澜
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终231号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）万敏，男，1958年12月11日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京第3304工厂退休工人，户籍地江苏省南京市玄武区，现住南京市栖霞区。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人王飞，江苏金景律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人万敏犯危险驾驶罪一案，于二○一九年九月五日作出（2018）鲁1083刑初406号刑事判决。原审被告人万敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月10日20时许，被告人万敏酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车顺乳山市长江路自东向西至乳山市长江路高尔夫球场时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人万敏血液中乙醇含量89.7毫克/l00毫升,系醉酒驾驶机动车。原审法院认定上述事实，有乳山市公安局受案登记表、被告人万敏的身份信息、查获经过、万敏呼出酒精检测、抽取血样、驾驶车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果检测单、当事人血样提取登记表，办案说明，济宁医学院司法鉴定中心出具的说明，被告人万敏的供述，济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2018]毒鉴字第30399号鉴定意见书、鉴定人资格证明及鉴定意见通知书，抽血过程的同步录音录像等证据证实。原审法院认为，被告人万敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万敏到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人万敏犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判处被告人万敏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人万敏以“现有证据无法排除血样在提取、储存、送检过程中无污染；鉴定的血样并非万敏血样；鉴定依据行业标准GA/T1703做出，未使用国家标准GB19522-2010，该鉴定意见应为无效；一审法院超期审理”为由提出上诉。二审期间，辩护人除提出与万敏上诉理由一致的辩护意见外，另提出“本案缺少血样提取、储藏、储某、送检、委托鉴定、接受委托以及鉴定过程中的相关证据，认定万敏犯危险驾驶罪事实不清、证据不足”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致。本院认为，上诉人万敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。万敏到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白；万敏犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。关于万敏所提“现有证据无法排除血样在提取、储存、送检过程中无污染；鉴定的血样并非万敏血样”的上诉理由及辩护人所提“本案缺少血样提取、储藏、储某、送检、委托鉴定、接受委托以及鉴定过程中的相关证据，认定万敏犯危险驾驶罪事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，万敏抽血的同步录音录像、当事人血样提取登记表、公安机关出具的办案说明、济宁医学院司法鉴定中心出具的说明等证据相互印证，证实2018年8月10日21时许，万敏被带至医院抽取了血样两份，由医院人员及办案民警、万敏均有签字确认，并留有录音录像，血样当晚密封保存于冰箱，同月13日（周一）上午公安人员在办案区将血样一份（样本盛装容器编号“CW4025105”）用冰块冷敷装入保温箱密封保存，通过顺丰快递发往济宁市医学院司法鉴定中心。济宁市医学院鉴定中心受理本案的案件编号为“2018-30399”号，采血所用抗凝管（样本盛装容器）编号为“CW4025105”，两编号互相独立，互不影响。现有证据显示血样的储存、送检、检测等程序符合相关规范的要求，不存在无法排除的合理怀疑，应作为证据采信，足以认定万敏系醉酒驾车上路行驶的事实，上诉人的该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。关于上诉人所提“鉴定依据行业标准GA/T1703做出，未使用国家标准GB19522-2010，该鉴定意见应为无效”的上诉理由，经查，根据相关规定，司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522-2010的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定，案涉鉴定意见做出的依据符合上述要求，上诉人的该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。关于上诉人所提“一审法院超期审理”的上诉理由，经查，本案经依法延期审理两次，审判期限符合法律规定，上诉人的该上诉理由及辩护人相关辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月二十九日法官助理李艳芳书记员肖翠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1187号异议人：谭茂功，男，1953年8月1日出生，汉族。异议人（兼异议人谭茂功之委托诉讼代理人）：谭畅，男，1979年1月12日出生，汉族。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。法定代表人：陈玉。被执行人：北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。法定代表人：赵军。被执行人：北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼13层1310室。法定代表人：韩庆远。本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人谭茂功、谭畅对本院送达的《履行到期债务通知书》提出异议，本案在审查过程中，谭茂功、谭畅向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，谭茂功、谭畅自愿撤回异议申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许谭茂功、谭畅撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十一月十四日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执293号赵明明、西藏全顺爆破建设工程有限公司:关于申请执行人赵明明与被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第311号调解书已经发生法律效力。申请执行人赵明明于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案执行过程中，经本院依法送达有关执行法律文书后被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司自动履行执行标的6022元。申请执行人赵明明已支取案款。本院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第311号调解书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵明明基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动人事争议仲裁委员会做出的拉劳仲字【2019】第311号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执异886号申请执行人：北京瑞源奥通汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：郝改凤，总经理。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被执行人：北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。法定代表人：戈同全，总经理。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。第三人：北京信义安达物流有限公司，住所地北京市顺义区汇海南路1号院4号楼3层4-305。法定代表人：周仁林。本院在执行北京瑞源奥通汽车销售有限公司（以下简称瑞源奥通公司）与北京安达物流有限公司（以下简称安达物流公司）公路货物运输合同纠纷一案中，瑞源奥通公司向本院申请追加北京信义安达物流有限公司（以下简称信义安达公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。瑞源奥通公司称，请求追加信义安达公司为（2019）京0106执1984号案件的被执行人。事实和理由为：信义安达公司在申请执行人与被执行人安达物流公司诉讼之前，股东为汪少霞。诉讼期间，信义安达公司股东发生变更，汪少霞与戈同全为夫妻关系。安达物流公司往来款项均支付到汪少霞私人账户中，而不是支付到公司对公账户中。戈同全是安达物流公司实际控制人，信义安达公司与安达物流公司系同一人经营。本院查明，瑞源奥通公司与安达物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）京0106民初19346号民事判决书已经发生法律效力。该判决查明，自2017年4月19日至2017年5月26日，瑞源奥通公司与安达物流公司签订了多份委托运输合同。该判决确定：一、被告北京安达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司赔偿货款1025948元；二、驳回原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元，由原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司负担3600元（已交纳），由被告北京安达物流有限公司负担7017元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2019年1月11日，瑞源奥通公司向我院申请执行，我院依法受理，执行案号为（2019）京0106执1984号。2019年5月28日，本院作出（2019）京0106执1984号执行裁定书，该裁定查明，在执行过程中，安达物流公司在中国建设设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿，查封了被执行人安达物流公司名下京牌车辆一部，但未实际控制。经查安达物流有限名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。申请执行人瑞源奥通公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。裁定本院（2019）京0106执1984号案的本次执行程序终结。另查，安达物流公司成立于2012年5月8日，注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），戈同全为公司自然人股东。2017年6月29日，经股东会决议，该公司新增自然人股东戈学塘，公司性质变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，瑞源奥通公司以信义安达公司与安达物流公司系同一人经营为由申请追加信义安达公司为被执行人的主张，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回瑞源奥通公司追加信义安达公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  田硕宁审判员  常 萌审判员  林 风二〇一九年十一月四日书记员  丁千里
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民申18号再审申请人（原审被告）：贲道金，男，1971年10月13日生，住海安市。被申请人（原审原告）：江苏沿海商业运营管理有限公司，住海安市开发区迎宾路116号。法定代表人：周国民。委托诉讼代理人：王惠兵，江苏沿海商业运营管理有限公司职员。委托诉讼代理人：周根铁，江苏沿海商业运营管理有限公司职员。再审申请人贲道金因与被申请人江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）物业合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0621民初3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贲道金向本院申请再审称，1、原审判决认定事实错误。被申请人沿海公司并没有积极协助解决申请人所在楼道共用部分被他人占用问题。2、被申请人沿海公司存在违约。被申请人沿海公司不仅没有履行《前期物业管理规约》第二十二条和第五十三条的约定，反而消极默认放纵海安市迎宾路173号8幢1单元一楼楼梯口的共用部分和公共场所被其他业主无正当理由强行占用、封锁行为的长期持续存在，不积极采取《前期物业管理规约》约定的管理措施排除非法占有。买房子时约定安装可视门铃，但也并未给我们安装。被申请人江苏沿海商业运营有限公司存在物业服务重大违约行为影响申请人应当依法享有的预期的合同利益。申请人在原审判决生效后，已履行缴纳物业费与滞纳金的义务，但被申请人沿海公司多年未履行合同约定的物业管理条款，违约事实持续至今。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，支持违约者的所有诉求存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院依法再审。被申请人沿海公司辩称：1、沿海公司并未违约。虽然《物业管理协议》第五十三条规定，违反本规约义务条款中各项规定，管理公司有权处理，并要求业主和物业使用人限期整改，逾期不整改的，管理公司有权采取强制性措施，包括扣罚、停电和停业整顿，但物业公司无实际执法权，无权采取上述强制措施。同时，安装可视门铃并非物业合同中约定的服务内容。2、沿海公司已穷尽救济途径。在申请人反映情况后，我们及时跟业主沟通，限期整改，并向城管和上级主管部门反映相应情况。综上，申请人的再审申请没有依据，请求法院驳回其申请。本院经审查认为，任何个人和组织的行为都受到法律的制约，超越法律允许范围内的行为，即便当事人相互予以约定，在法律上也是无效的，通常不能产生法律效力。比如，私力救济应有法律依据，而执法权也应由专门的国家机关行使。物业公司作为市场经济主体，并非国家执法或司法机关，其权利理应受到法律约束，不可从事执法、司法活动。如其与业主的约定，实质上变相为执法、司法行为，相关约定应认定为无效，不产生法律拘束力。相邻业主间发生妨碍通行、居住便利行为的，物业公司只能在其职能范围内采取相应措施，不得上升至实质性执法、司法行为。物业公司在职能范围内采取了相应措施，而协调结果却不能如人意时，应认定物业公司已尽到努力，相关当事人只能依照法律程序另行处理。本案中，当事人在物业管理合同中约定，管理公司有权采取强制性措施，包括警告、扣罚、停电和停业整顿。上述内容部分超越物业公司的职能范围，实质上具有执法性质，不能为法律所认可。本案复查中发现，从现有证据来看，物业公司已与业主沟通，发公告限期整改，向社区反映相应情况，并上报上级主管部门，已尽到其职责。撤销已有判决，既不符合公平原则，亦不符合诉讼经济规则。综上所述，原判决认定事实清楚、程序合法。贲道金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贲道金的再审申请。审 判 长  钱 军人民陪审员  韩才稳人民陪审员  李晓军二〇一九年十一月二十九日法官 助理  韩丽霞书 记 员  杨月如
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初457号公诉机关肥城市人民检察院。被告人张政平，男，汉族，1961年6月23日出生于山东省肥城市，小学文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住该地。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年10月17日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张政平犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月18日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派马若茜、王鲁宁出庭支持公诉，被告人张政平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日18时许，被告人张政平无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，沿湖屯镇前兴隆社区北东西路由东向西行至前兴隆社区北路段时，与由西向东行驶的刘某1所驾无号牌二轮摩托车碰撞肇事，致刘某1受伤。经鉴定刘某1之损伤已构成重伤二级。经认定，张政平承担本次事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张政平供述和辩解，被害人刘某1陈述，证人田某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录，受案登记表等证据。公诉机关认为，被告人张政平违法道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张政平六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张政平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月27日18时许，被告人张政平无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，沿湖屯镇前兴隆社区北东西路由东向西行至前兴隆社区北路段时，与由西向东行驶的刘某1所驾无号牌二轮摩托车碰撞肇事，致刘某1受伤。经鉴定刘某1之损伤已构成重伤二级。经认定，张政平承担本次事故全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张政平供述和辩解，被害人刘某1陈述，证人田某证言，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、发破案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片一宗、道路交通事故认定书及送达回执，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10056号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定资质证书、鉴定意见通知书，肥城矿业中心医院诊断证明书，所有人为田某的行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刘某1驾驶证复印件、身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆转让协议，被告人户籍证明、身份证复印件、本地常住人口详细查询结果单，协议书、谅解书，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张政平无驾驶资格驾驶机动车辆，致人重伤，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张政平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  袁 静人民陪审员  张衍峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执651号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人郑周健，该行泥高支行行长。被执行人谢鑫，男，1986年2月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人申燕，女，1991年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督2号支付令，于2019年5月27日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢鑫、申燕借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为149982元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人谢鑫、申燕在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢鑫、申燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月八日书记员  黄旭锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10391号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：孙瑞莲，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙瑞莲物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以不能提供新地址为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十二日书记员  范佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5341号原告：鲁波，男，1992年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王开洋，男，1993年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告鲁波与被告王开洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁波到庭参加诉讼，被告王开洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月25日在原告处借款8000元，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延，原告认为其行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告王开洋未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，王开洋向鲁波借款8000元，借款后，王开洋向鲁波出具借条一份，承诺借款期限为1个月，即2019年3月25日前偿还，因王开洋未依承诺履行还款义务，致鲁波诉至本院主张权利。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条以及原告的陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，当事人自愿达成的借款合同，系双方真实意思表示，在不违反法律强制性规定的前提下，受法律保护，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应在约定的期限即在2019年3月25日前偿还借款，原告要求被告返还借款8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王开洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王开洋在本判决生效后十日内偿还原告鲁波的借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王开洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  李小叶人民陪审员  **海二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李宪钞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3320号 原告：鞠某1，女，汉族，2014年2月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：鞠某2，男，汉族，2011年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告法定代理人：鞠某3，系鞠某1、鞠某2之父，汉族，1987年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告法定代理人：廖某，系鞠某1、鞠某2之母，汉族，1987年1月28日出生，住云南省昆明市官渡区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告:遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 法定代表人：何承亮。 被告：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组，住所地永兴镇旗山社区一组12号。 负责人：冯兵。 原告鞠某1、鞠某2诉被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组（以下简称旗山社区一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某1、鞠某2的法定代理人鞠某3及特别授权委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告旗山社区、旗山社区一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鞠某1、鞠某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告分配给原告土地补偿款7888.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月，鞠某3与其父亲兄弟姊妹共五人，响应政策号召，将户口从清源村迁入永兴镇社，并与社订立了《入户协议书》，主要内容为：每人交纳入户费2000元，共计交费10000元；按照当年承包地以增等减的政策排号划给了同等数量的包产地；在暂时没有分得包产地时，应缴纳社会负担费、承担义务工、积累工等一切税费负担；享有一社同等社员的一切待遇。按照国家政府现行户籍政策与入户协议书的规定，鞠某3和父亲及兄弟姊妹已经是社的永久居民。1999年7月，农村第二轮土地承包经营，原告家也在社承包了五人口的耕地。之后，鞠某3与案外人廖某结婚生育一儿一女即本案原告鞠某2、鞠某1，其户口登记在社。2009年旗山村经民政局批准成立为旗山社区居民委员会。2018年，旗山社区一组的部分土地被开发征用，但二被告却拒绝给原告分配土地补偿费。原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。 被告旗山社区未予答辩。 被告旗山社区一组未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月，鞠某3通过与被告旗山社区一组签订《入户协议书》的方式，将户口迁入旗山社区一组。《入户协议书》载明：“……一、鞠仕兵、鞠某3、鞠伍龙、鞠浪、鞠琪决定每一个人交纳入户费贰仟元正。二、入户后，按生产队牌号划给同等数量的包产地。三、在没有得到包产地同时、应缴纳社会负担费、义务工、积累工等一切税费。四、一切享有同等社员的一切待遇……”。该协议书加盖有被告旗山社区印章与被告旗山社区一组印章，并由村民代表签字。1998年5月27日，被告旗山社区一组出具了10000元的入户费收据。1999年7月31日，鞠某3一家人承包了永兴镇组的农业用地，承包面积为1.85亩。2010年10月9日，鞠某3与廖某登记结婚，二人婚后育有一子一女，即本案原告鞠某2、鞠某1。二原告出生后，户籍随父亲落在被告旗山社区一组。2018年，被告旗山社区一组的部分土地被征收，并取得征地费。2018年11月10日，被告旗山社区一组制作了“旗山社区一社三间企业及中环线零星征地费发放明细表”，被告旗山社区一组居民每人平均分得3944.15元。但二原告却被排除在分配人员之外，未获得土地征收补偿款。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有旗山社区一组集体经济组织的资产或收益的分配权。原告是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权为基础。在国家为农村居民提供最基本的生存保障之前，农村集体经济组织必须为其提供最基本的保障，即农村集体的土地。本案中，鞠某3一家人通过缴纳入户费方式入户旗山社区一组，该入户费亦缴纳到被告旗山社区一组。根据《入户协议书》的约定，鞠某3享有被告旗山社区一组社员的平等权利，其在原户籍所在地已无承包土地，并承包了被告旗山社区一组的农业用地，故鞠某3系被告旗山社区一组的合法村民，在被告处享有集体经济组织收益分配权。原告鞠某1、鞠某2出生后，随父亲将户口自然落户于被告旗山社区一组处，其符合《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项的规定的农村集体经济组织成员资格法定取得条件，系被告旗山社区一组的合法村民，应享有集体经济组织收益分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告旗山社区一组应当按照人口平均发放土地征收补偿款给原告，其拒绝发放，侵犯了原告的合法权益。故对于原告鞠某1、鞠某2主张被告旗山社区一组分配给其土地补偿款7888.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体，故其在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日后十日内支付原告鞠某1、鞠某2征地补偿款7888.3元； 二、驳回原告鞠某1、鞠某2对被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐千惠
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更627号罪犯陈艳，男，1975年8月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月9日作出（2015）拉刑二初字第13号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（刑期自2014年11月28日起至2023年11月27日止）。2015年10月30日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）藏01刑更95号刑事裁定，对罪犯陈艳准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月27日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、还款计划、评估表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳准予减刑五个月（减刑后的刑期至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11888号原告：李某1，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告：洪某，女，1965年8月28日出生，汉族，住北京市密云区。二原告委托代理人：彭敬敏，男，1970年1月12日出生，满族，住北京市密云区。被告：李某2，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李某3，男，1962年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李某4，女，1959年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告李某3、李某4委托代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李某5，女，1954年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：史某1，女，1968年10月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：史某2，男，1970年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：史某3，男，1974年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。我院依法受理原告李某1、洪某与被告李某2、李某3、李某5、史某1、史某2、史某3、李某4分家析产纠纷一案。原告李某1、洪某在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告李某1、洪某逾期未缴纳诉讼费用，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李某1、洪某自动撤诉处理。审判员  李元轮二〇一九年十一月十六日书记员  单清昱
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37190号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。被告：北京茶马网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座6层06C-094号。法定代表人：刘汉，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京茶马网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十一月十四日书记员 李康欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66663号原告：蔡庆红，女，1968年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李煦，男，1994年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告蔡庆红（以下简称原告）与被告李煦（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，李煦，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求交通费2810元、车辆贬值费5000元。事实与理由：2019年5月24日，李煦驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。李煦辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，200万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求，是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。我公司已向原告理赔修车费7700元、医疗费3000元。原告车辆已修好，不存在贬值损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日6时许，在北京市朝阳区大北窑桥下，李煦驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定李煦负事故全部责任。原告称修车时间2019年5月29日到6月4日，李煦认可，修车费7700元人保北分已理赔。原告提交出租车票8张，其中2019年5月29日2张，金额共计575元，5月30日3张，金额共计1424元，5月31日2张，金额共计731元，6月4日1张，金额80元。原告称其是乘坐出租车从东五环去怀柔工作，故单张出租车票金额高。×××号车辆登记于2017年4月，原告称事发时行驶里程3万多公里，估算了车辆贬值费。人保北分提交保险条款，证明间接损失不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明就免赔事项尽到说明义务，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李煦赔偿。交通费，原告车辆修理7天，提交2810元出租车票，5月29日到5月31日3天，平均每天910元，远高于普通租车水平，原告自行扩大损失，本院对其提交的出租车票不予采纳，根据车辆修理情况酌定。车辆贬值费，原告的车辆既非新车，受损也不严重，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡庆红交通费1500元；二、驳回原告蔡庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李煦负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月十二日书记员 颉晓杨
河北省安新县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0632行初5号原告杨海泉，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住容城县。被告容城县公安局，住所地容城县板正南大街21号。法定代表人梁军，该局局长。委托代理人张彦青，该局法制大队大队长。委托代理人王德全，该局国保大队副大队长。原告杨海泉诉被告容城县公安局治安管理行政处罚一案，因原告杨海泉不服被告容城县公安局作出的容公（城）行罚决字（2019）0303号行政处罚决定书，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告杨海泉、被告容城县公安局委托代理人张彦青、王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告容城县公安局于2019年6月6日作出容公（城）行罚决字（2019）0303号行政处罚决定书，查明：容城县八于乡大张堡村的杨海泉多次在保险公司门外用白色电子扬声器播放诋毁保险公司的话语，严重的影响了该保险公司的正常单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杨海泉行政拘留十日，并处罚款五百元整。原告杨海泉诉称，2019年6月，因中国人民人寿保险股份有限公司容城县支公司（以下简称“中国人寿容城支公司”）违反保单条款，对投保人不予理赔行为，原告只是履行了一个投保人请求理赔的诉讼，该保险公司始终未给予明确答复。被告以“诋毁”保险公司的话语为由，非法行拘十日，并处罚款500元，其不服该决定书，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销容公（城）行罚决字（2019）0303号行政处罚决定书，判令被告依法赔偿原告名誉损失、精神损失、误工费等10000元，并公开赔礼道歉。原告杨海泉围绕诉讼请求向本院提交的证据如下：容城县公安局容公（城）行罚决字（2019）0303号行政处罚决定书。被告容城县公安局辩称，我局根据警察法第6条的规定，对原告杨海泉因理赔纠纷在中国人寿容城支公司反复播放自己录制的关于保险公司的录音，其行为严重影响到该公司的办公秩序，公安机关有职责维护中国人寿容城支公司正常单位办公秩序，制止违法行为。杨海泉对处罚的认识存在错误，对其处罚不是“诋毁”保险公司话语内容，而是其多次在保险公司门口“挂条幅”、播放录音的行为。杨海泉与中国人寿容城支公司因保险手续问题发生理赔纠纷，自今年春节后，多次到中国人寿容城支公司门口挂条幅、播放录音。2019年6月6日上午8时30分许，杨海泉在中国人寿容城支公司门口将扩音器绑在其电动车上，用扩音器播放自己录制的录音，严重影响了该公司的办公秩序，上述事实有杨海泉的陈述和申辩、证人刘某、宋某、孙某等证人证言、监控视频录像等证据证实。作出行政处罚决定前，我局将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及告知事项、陈述申辩权利向原告进行了告知，后经法定程序审批，对杨海泉作出行政处罚决定。我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，认真开展受案、调查等工作，并履行送达、告知程序、程序合法、证据确实充分，适用法律准确，裁量得当，请人民法院维持我局作出的行政处罚决定。被告容城县公安局在法定期限内向本院提交的用于证明其被诉行政行为合法的证据、依据如下：证据1.受案登记表；证据2.被传唤人家属通知书；证据3.行政处罚告知笔录；证据4.行政处罚审批表；证据5.杨海泉行政处罚决定书；证据6.行政拘留执行回执；证据7.行政拘留家属通知书；证据8.保全证据审批表；证据9.证据保全决定书及证据保全清单；证据10.接受证据清单及监控视频录像；证据11.杨海泉2019年6月6日询问笔录；证据12.孙某2019年6月6日询问笔录；证据13.宋某2019年6月6日询问笔录；证据14.刘某2019年6月6日询问笔录；证据15.容城县公安局容城镇派出所出具的情况说明；证据16.杨海泉户籍信息；证据17.中国人寿容城支公司营业执照；证据18.违法犯罪登记三联单依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政处罚案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均于行政程序中形成，符合提供证据的形式要求，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月6日10时许，容城县公安局容城镇派出所民警在工作中发现，原告杨海泉在容城县板正南大街坡南路8号中国人寿容城支公司门口用白色电子扬声器播放有关该保险公司的录音，严重影响了该保险公司的正常办公秩序，遂以涉嫌扰乱单位秩序将杨海泉口头传唤至容城镇派出所，并将该案件作为行政案件予以立案调查处理。当日，容城镇派出所民警分别对原告杨海泉，证人孙某、宋某、刘某进行询问调查并制作了询问笔录，扣押了杨海泉所持有的白色亿邦牌YB-787A电子扩音扬声器，并接受了中国人寿容城支公司工作人员刘某提交的监控视频41段。2019年6月6日，容城县公安局对杨海泉履行了行政处罚告知程序，告知了将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权利，杨海泉未提出陈述和申辩。经调查取证，容城县公安局于当日作出容公（城）行罚决字（2019）0303号行政处罚决定书，查明：容城县八于乡大张堡村的杨海泉多次在保险公司门外用白色电子扬声器播放诋毁保险公司的话语，严重的影响了该保险公司的正常单位办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定决定对杨海泉行政拘留十日，并处罚款五百元。该行政处罚决定书于当日送达原告杨海泉。杨海泉未申请行政复议，行政拘留现已执行完毕，罚款尚未缴纳。原告杨海泉不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告容城县公安局对本案所涉行政案件具有管理职权和管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告杨海泉多次长时间在中国人寿容城支公司门外用电子扬声器重复播放录音，扰乱该公司的正常单位秩序，情节严重，其行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨海泉作出本案所涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，原告诉请撤销本案所涉行政处罚决定的诉讼请求，本院应予以驳回。原告杨海泉诉请赔偿经济损失及赔礼道歉，于法无据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨海泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  张克松审 判 员  侯 杰人民陪审员  白志辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许 悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保18号申请人：高瑞霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住所地：山东省沂水县。法定代表人：杨林。被申请人：青岛百纳尚品包装有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道京口社区居委会村东铁路西。法定代表人：徐之涛，经理。申请人高瑞霞因工伤待遇等劳动争议纠纷，于2019年11月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求依法冻结被申请人青岛百纳尚品包装有限公司的银行存款人民币10万元或查封其同等价值的其它财产。并已提供担保。2019年11月11日青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛百纳尚品包装有限公司的银行存款人民币10万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封担保人李培强为该案提供的担保汽车一辆。案件申请费1020元，申请人高瑞霞已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 李曙光
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6836号原告：耿晓冬，男，1970年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：段永利，男，1975年10月19日出生，汉族，北京市海淀区居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告耿晓冬与被告段永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓冬到庭参加诉讼。被告段永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓冬向本院提出诉讼请求，要求判令被告段永利偿还借款190000元并按年利率6%标准支付自2013年9月1日起至该款项付清之日止的利息。事实与理由：2013年4月4日被告向我借款5万元，2013年6月20日被告又向我借款4万元，2013年8月30日被告再向我借款10万元，共计借款19万元。我多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告段永利未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告向原告借款并为原告出具借条一张，载明“今段永利向耿小东借钱伍万元整（??50000）。段永利2013.4.4”。2013年6月20日，被告又向原告借款并为原告出具借条一张，载明“今向耿小东借人民币肆万元正（??40000正）。段永利2013.6.20”。2013年8月30日，被告再次向原告借款并为原告出具欠条一张，载明“今欠耿晓冬现金拾万元正。欠款人段永利。身份证号×××。日期2013.8.30”。后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方当事人形成的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告所述和其所提交的借条，可以确认被告拖欠原告款项的事实。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持；但原告并未提交证据证实双方对支付利息有相关约定，现其向被告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永利于本判决生效后七日内偿还原告耿晓冬借款190000元；二、驳回原告耿晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费560元，均由被告段永利负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  吴翠娥人民陪审员  王春梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 新
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1661号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘继乐，男，汉族，1979年4月4日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1557号起诉书指控被告人刘继乐犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月24日21时20分许，被告人刘继乐醉酒后驾驶×××号红色“北京”牌小型轿车，在本市丰台区北京南站南广场公交场站入口处与拦车横杆相撞，后被民警查获。经鉴定，刘继乐血液中酒精含量为211.4mg/100ml。经认定，刘继乐负事故全部责任。被告人刘继乐于2019年10月24日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警查获，其到案后能够自愿如实供述犯罪事实，已赔偿事故对方的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘继乐具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人刘继乐判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘继乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘继乐的辩护人认为：刘继乐此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较轻，且已赔偿事故对方经济损失取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘继乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘继乐醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，故本院依法对其从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿事故对方损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。被告人刘继乐辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘继乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月十二日书记员 张慧心
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15180号原告：惠州乐庭电子线缆有限公司，住所：惠州市陈江镇五一工业区。法定代表人：金哲委托代理人：黄海燕，女，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址：广东省佛冈县，系原告的职员。被告：佛山市渝佳电子科技有限公司，住所：佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园1栋4楼401单元之三。法定代表人：漆亮。原告惠州乐庭电子线缆有限公司与被告佛山市渝佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告惠州乐庭电子线缆有限公司的委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告佛山市渝佳电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州乐庭电子线缆有限公司起诉称，原告与被告存在买卖合同关系，由被告购买原告电线产品。原告已完整履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的货款。截至2019年8月1日，被告尚欠原告货款本金共计304558.97元，为此，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付货款304558.97元；2、被告支付逾期付款损失4871.51元（该金额暂计算至2019年7月29日，请求判决以央行公布的贷款利率为基准，参照逾期罚息利率计算至实际付款日）（1-2项合计金额309430.48元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告佛山市渝佳电子科技有限公司未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告向被告出售电线产品，双方签订《采购订单》，原告根据《采购订单》的信息向被告发送货物，被告在部分送货单中加盖“佛山市渝佳电子科技有限公司采购专用章”确认收货。被告向原告开具《广东增值税专用发票》作为收货的凭证。2019年7月3日，原、被告结对账单的方式确认，截止至2019年6月止，被告欠原告货款304558.97元。对账后，双方未约定付款期限。被告未到庭参加诉讼，其职员通过电话告知因账户被本院冻结，公司经营受到影响，无法应诉。在诉讼过程中，原告向本院申请冻结被告的银行账户，并提供了相应的信用担保，本院作出（2019）粤1302民初15180号民事裁定书，裁定：一、冻结被告佛山市渝佳电子科技有限公司名下在中国建设银行股份有限公司佛山南庄支行账44×××111的存款（冻结期限为一年）；二、冻结被告佛山市渝佳电子科技有限公司名下在中广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘东源支行的账80×××599银行存款（冻结期限为一年）。冻结金额以309430.48元为限。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、发票、对账单以及庭审笔录为证。另查，自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁决贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息。本院裁判理由和结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售电线，被告欠原告货款304558.97元，事实清楚，证据充分。被告未到庭应诉，未否认欠款的真实性，但表示无力偿还欠款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告支付货款304558.97元有事实依据，予以支持。自原告提起诉讼之日即2019年8月26日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市渝佳电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州乐庭电子线缆有限公司支付货款304558.97元并支付占用欠款的利息（利息以304558.97元为本金自2019年8月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付）。本案受理费5942元，保全费2067元，由被告佛山市渝佳电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  蒋海霞审判员  张运强二〇一九年十一月二十一日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4537号原告：李某，男，1991年3月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周学文，男，河南团结律师事务所律师。被告:郝某，女，1992年3月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。原告李某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院通知原告李某于2019年11月26日上午9时30分在郑集法庭开庭审理，开庭时原告李某委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼，其本人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取为150元，由原告李某承担。审判员  张振忠二〇一九年十一月二十六日书记员  王浩宇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3662号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：徐俊，女，1977年2月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐俊信用卡纠纷一案中，因被执行人徐俊确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3049号 罪犯黄雨英，女，1989年6月10日出生于广西贺州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年8月25日作出（2014）东刑初字第182号刑事判决，以被告人黄雨英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月27日起至2023年2月26日止），并处罚金人民币20000元；扣押在案的现金人民币6256元，折抵罚金。判决发生法律效力后，2014年9月18日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年6月26日止），已缴纳罚金人民币20000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第607号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄雨英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄雨英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄雨英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄雨英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄雨英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄雨英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3223号 申请执行人：余荣高，男，1952年5月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州华兵农业科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号1栋1单元301室。 被执行人：郭兵，男，1976年2月29日出生，住山东省平阴县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初73号民事判决书，本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘昌晖
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1205号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：狄志巧,女，1993年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017763号裁决，向被执行人狄志巧发出执行通知书，责令被执行人狄志巧即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人狄志巧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人狄志巧在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人狄志巧应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十一月十五日 书记员  司玉涵
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9268号原告：樊金和，男，1953年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村，统一社会信用代码54410183060038342J。法定代表人：刘书森。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院在审理原告樊金和与被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告樊金和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊金和撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 震