广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1401号 上诉人（原审被告）：周燕妮，女，1986年12月3日出生，汉族,住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶衍河，男，1980年5月27日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被上诉人（原审原告）：邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 原审第三人：蔡小梅，女，1979年1月22日，汉族，现在广西女子监狱服刑。 上诉人周燕妮因与被上诉人叶衍河、被上诉人邓章贵及原审第三人蔡小梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019)桂0503民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周燕妮上诉请求:改判上诉人周燕妮不承担本案债务的连带还款责任。事实和理由:一审法院判决认定上诉人周燕妮作为连带责任人向被上诉人邓章贵偿还借款无事实和法律依据。1.首先，通过庭审调查以及蔡小梅本人的叙述，被上诉人叶衍河和邓章贵的债务均属于其个人借款,上诉人对两被上诉人之间发生的借款毫不知情，上诉人不认识邓章贵，也不可能与邓章贵发生债务纠纷，被上诉人叶衍河与邓章贵所借款项并未投入过家庭生活开支及经营。其次，根据一审原告的举证，从2014年3月25日开始到2015年1月25日这短短几个月时间，两被上诉人之间发生700万元债务，这笔钱不可能用于夫妻共同生活或者支出，而且通过2014年12月24日这张借条内容可以看出，被上诉人叶衍河与蔡小梅共同向被上诉人邓章贵借款，之后存到另一案外人张玉婵的名下，该笔债务根本没有打入到叶衍河的名下，更能证实这些债务是叶衍河与他人和邓章贵之间发生的，与上诉人无关，更加不可能投入生活当中；2.一审适用法律错误，程序违法。首先，根据谁主张谁举证的原则，作为一审原告的邓章贵主张本案债务属于上诉人的夫妻共同债务，应向法院提交证据予以证实，然而一审法院在没有查清事实的情况下，却把举证责任分配给上诉人，属于举证倒置，程序违法。再者，根据最高人民法院于2018年1月18日发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，债权人如主张夫妻共同债务则须提供合理的法律依据和证据，可见在本案中，应当由被上诉人邓章贵举证证明本案债务属于夫妻共同债务，不能单凭第三人和被上诉人邓章贵所说就简单认定为夫妻共同债务，并让上诉人对涉案债务承担连带责任。而且一审法院也认为所借债务远远超出了家庭日常生活所需，因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款之规定、婚姻法第十九条第三款之规定来认定本案为夫妻共同债务，属于适用法律错误；3.根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第二款的规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。 被上诉人邓章贵辩称，一审判决事实清楚，法律适用得当，予以维持，上诉人的上诉请求应予驳回。 被上诉人叶衍河、原审第三人蔡小梅经本院合法传唤未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。 被上诉人邓章贵向一审法院起诉请求：被告叶衍河、周燕妮共同偿还原告邓章贵本金7000000元及利息（利息按月息2分息计算至被告还清款项时止，利息从2017年7月5日起计算至还清之日止）。 一审法院认定事实：2014年3月25日，被告叶衍河因资金周转向原告邓章贵借款200万元，约定借款期限为6个月，自2014年3月25日至2014年9月25日，利息按照月利率2%计算。同日，邓章贵通过银行转账将借款200万元转给叶衍河。2014年12月24日，叶衍河与第三人蔡小梅出具《借据》向邓章贵借款100万元用于经商周转，约定月利息5万元、借款期限为6个月，《借据》中指定了收款人为张玉婵及收款的银行账户，同日邓章贵通过银行转账分三笔将借款100万元转入指定的张玉婵的账户。2015年1月21日，叶衍河向邓章贵出具一张《借条》，约定因生意资金周转困难借到邓章贵人民币100万元于2017年1月21日一次性还清此款。邓章贵依约将该款项转入叶衍河的银行账户。2015年1月30日，叶衍河向邓章贵借款300万元并出具了《借条》，约定于2015年7月30日一次性还清。同日，邓章贵分别通过中国银行、中国工商银行、中国农业银行各转账1000000元到张玉婵的账户。另查明，被告叶衍河与被告周燕妮于2008年5月15日在广西北海市铁山港区民政局登记结婚。案外人张玉婵为第三人蔡小梅公司员工。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。一、关于2014年12月24日的《借据》是否已过诉讼时效的问题。被告周燕妮认为，根据新修订的《中华人民共和国民法总则》的规定，民间借贷的诉讼时效为三年，但根据法不溯及既往的原则，在本案中应适用两年的诉讼时效规定，即该借款应当从2015年6月25日开始计算诉讼时效至2016年12月24日止，该笔借款应当已过诉讼时效。原告则认为，被告叶衍河于2014年12月24日借款后一直没有归还，且随后一直向原告借款，双方默认还款的时间延后的事实，所以该借款并未过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而本案原告起诉时间为2017年8月1日；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。也就是说原告起诉前，民法通则规定的二年诉讼时效已经届满，由于原告没有提供其诉讼时效中止或中断的相关证据，故被告主张原告该借款已经超过诉讼时效的理由正当，依法予以支持。原告请求两被告偿还2014年12月14日由被告叶衍河与第三人蔡小梅所借的100万元，因已经超过诉讼时效，依法不予支持。二、关于涉案债务本金及利息分别为多少的问题。1.结合本案证据，被告叶衍河分别于2014年3月25日、2015年1月21日借款200万元、100万元共300万元，有被告叶衍河书写《借条》及原告转账凭证证实，且被告叶衍河在原一审中亦予以认可，依法予以确认。2.2015年1月30日由被告叶衍河所借的300万元，虽有《借条》证实，但由于原告邓章贵没有将款项转入被告叶衍河的银行账户，且被告叶衍河在原一审时对原告2015年1月30日分别通过中国银行、中国工商银行、中国农业银行转入案外人张玉婵的款项不予认可。原告没有充分的证据证明其转入张玉婵的款项是受被告叶衍河的委托，或是由被告叶衍河的指定，因此，被告于2015年1月30日写给原告的《借条》，尚未得到原告的履行。原告请求两被告归还2015年1月30日所借的300万元，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。3.利息的计算，鉴于2014年3月25日的《借条》，既约定有借期内的利率，又约定逾期利率，而2015年1月21日的《借条》，未约定有借款利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，被告应归还的借款利息计算方法应为：以200万元为基数，自2014年3月26日起按年利率24%计算利息至还清之日止；以100万元为基数，自2017年1月22日起按年利率6%计算至还清之日止。现原告请求被告支付利息的起息日为2017年7月5日，没有违反法律规定，依法予以支持，即被告向原告支付利息的计算方法为：以200万元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算利息至还清之日止；以100万元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%计算至还清之日止。三、关于被告周燕妮应否承担涉案债务的问题。根据当事人提供的证据反映，被告叶衍河与被告周燕妮于2008年5月15日在广西北海市铁山港区民政局登记结婚，涉案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，且借款用途均为资金周转。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周燕妮未能提供证据证明其夫妻之间对个人对外所负债务有过约定，且已经让第三人所知晓，同时，也没有证据证明原告邓章贵与被告叶衍河之间明确约定这些借款为被告叶衍河的个人债务。尽管被告叶衍河所借款项巨大，超出了家庭日常生活所需，但原告及第三人均证明被告叶衍河曾经从事经营活动，被告周燕妮不能证明该债务不是用于夫妻共同生活或经营所需，因此，被告周燕妮以不知情为由，提出不应承担偿还债务的抗辩，没有事实根据和法律依据，故不予采信。据此，一审法院作出如下判决：一、被告叶衍河、周燕妮共同向原告邓章贵返还借款本金3000000元及利息（利息计算：以200万元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算利息至还清之日止；以100万元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告邓章贵其他诉讼请求。案件受理费30400元，由原告邓章贵负担18400元，被告叶衍河、周燕妮共同负担12000元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：本案中2014年3月25日、2015年1月21日发生的共计300万元本金的借款是否属于上诉人周燕妮与被上诉人叶衍河的夫妻共同债务？ 本院认为，根据本案查明的事实，该两笔借贷发生于上诉人周燕妮与被上诉人叶衍河的婚姻关系存续期间，但相应的两张借条均是被上诉人叶衍河所签，上诉人并没有共同签字行为或者对该两笔借贷进行追认；并且该两笔本金共计300万元的借款发生在不到十个月的期间内，已超出家庭日常生活需要，被上诉人邓章贵虽主张上述借款是被上诉人叶衍河装修别墅所用，上诉人周燕妮与被上诉人叶衍河共同享受别墅的收益，且借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人周燕妮理应知道被上诉人叶衍河经济情况的变化，但未能进一步提供证据予以证实该两笔借款系用于上诉人周燕妮和被上诉人叶衍河夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被上诉人邓章贵主张该两笔借款系上诉人周燕妮和被上诉人叶衍河的夫妻共同债务，要求上诉人周燕妮共同偿还上述债务缺乏事实和法律依据，上诉人周燕妮上诉主张上诉债务不是夫妻共同债务于法有据，本院二审予以支持。一审法院适用法律错误，判令上诉人周燕妮与被上诉人叶衍河共同偿还前述本金合计为300万元的债务有误，本院二审予以纠正。 综上所述，上诉人周燕妮的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019)桂0503民初201号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019)桂0503民初201号民事判决第一项为：被上诉人叶衍河向被上诉人邓章贵返还借款本金3000000元及利息（利息计算：以200万元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算利息至还清之日止；以100万元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%计算至还清之日止）； 三、驳回被上诉人邓章贵的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费30400元，由被上诉人邓章贵负担17371元，由被上诉人叶衍河负担13029元。二审案件受理费30400元，由被上诉人邓章贵负担17371元，由被上诉人叶衍河负担13029元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏