wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5633号 原告：林秋金，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林仙青,系林秋金之子。 原告：林仙良，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林仙青，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卓雄通，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 原告林秋金、林仙良、林仙青诉被告卓雄通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼， 被告卓雄通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋金、林仙良、林仙青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卓雄通偿还原告林秋金、林仙良、林仙青借款本金12万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告卓雄通因资金周转需要向郑德荣借款20万元，并立下借条为凭，郑德荣于次日通过银行转账支付给卓雄通20万元。卓雄通于2016年10月17日起至2018年6月25日期间通过其弟弟卓明弟的账户陆续转账归还8万元，尚欠12万元未归还。郑德荣于2018年8月6日因病去世，原告林秋金、林仙良、林仙青系其财产合法继承人。经原告多次催讨，被告卓雄通拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 卓雄通未作答辩。 林秋金、林仙良、林仙青围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条、中国建设银行转账凭条、户口注销证明、火化证、秀屿区XX镇XX村民委员会出具的《证明》、XX派出所出具的《亲属关系证明》、放弃继承权声明书（四份）等证据，本院对上述证据真实性予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秋金系郑德荣的配偶，双方育有二子（林仙良、林仙青）四女（林淑萍、林淑贞、林淑晔、林丽群）。2015年3月20日，卓雄通向郑德荣借款200000元，并出具其签名确认的借条一份交由郑德荣收执。借条中未约定借款利息及借款期限。2015年3月21日，郑德荣通过中国建设银行转账支付借款200000元给卓雄通。借条签订后，卓雄通陆续归还80000元，尚欠120000元未归还。2018年8月7日，郑德荣因病去世并火化。作为郑德荣法定继承人的林淑萍、林淑贞、林淑晔、林丽群均放弃对郑德荣遗产的继承权。现林秋金、林仙良、林仙青系郑德荣财产的法定继承人。经林秋金、林仙良、林仙青多次催讨，卓雄通至今未偿还剩余借款。2019年10月12日，林秋金、林仙良、林仙青诉至本院，要求卓雄通归还剩余借款本金并支付利息。案经审理，因卓雄通未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林秋金、林仙良、林仙青主张卓雄通向郑德荣借款200000元,有借条、中国建设银行转账凭条等为证,结合林秋金、林仙良、林仙青庭审陈述，本院对此予以确认。林秋金、林仙良、林仙青是郑德荣遗产的法定继承人,故案涉借款的权利义务应该由林秋金、林仙良、林仙青承受。林秋金、林仙良、林仙青自认卓雄通已归还借款80000元，因卓雄通未到庭且该自认对其有利，本院予以采信。故该已还80000元，本院依法在借款本金中予以抵扣。现林秋金、林仙良、林仙青要求卓雄通归还剩余借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。上述借款双方未约定利息，现林秋金、林仙良、林仙青主张自起诉之日（2019年10月12日）起以本金120000元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于卓雄通未还款而给林秋金、林仙良、林仙青造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，卓雄通未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 卓雄通应在本判决生效之日起五日内归还给林秋金、林仙良、林仙青借款本金120000元，并自2019年10月12日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由卓雄通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18736号 原告：张小明，男，1982年9月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区国奥小学。住所地：沈阳市于洪区北陵街道包道社区。 法定代表人：孙艳杰。 委托诉讼代理人：赵彤，男，1972年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区川江教师新春，系单位职工。 原告张小明诉被告沈阳市于洪区国奥小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小明、被告沈阳市于洪区国奥小学委托诉讼代理人赵彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆维修费4848元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系辽Axxxxx号车辆车主，原告所住小区单元与被告只有一墙之隔，在2019年8月2日，原告车辆停放在小区停车位，被告校园里的一颗大枯树倒了砸坏了原告车辆，花费4848元维修费。多次找被告协商赔偿事宜，但被告总以各种理由拒绝，故原告诉至法院。 被告辩称，情况属实，请法院核实证据依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Axxxxx号车辆车主，原告所住小区单元与被告只有一墙之隔，在2019年8月2日，原告车辆停放在小区停车位，被告校园里的一颗大枯树倒了砸坏了原告车辆，花费4848元维修费。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案因被告所有的林木折断造成原告的车辆损坏，产生的维修费4848元，应当由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区国奥小学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张小明维修费4848元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区国奥小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡向余
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2579号之四 被执行人吕兴福，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2579号之四裁定书，于2019年11月29日向被执行人吕兴福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕兴福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕兴福在沂源博商村镇银行58×××43账户内存款人民币460707.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐森山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0103行初192号 起诉人：董芷玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：胡弘明，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，系起诉人丈夫。 本院2019年10月21日收到董芷玲诉合肥市庐阳区房屋征收办公室、第三人安徽职业技术学院的行政起诉状，董芷玲提出诉讼请求：1、判决撤销合肥市庐阳区房屋征收办公室重新作出的行政告知书；2、判令被告履行法定职责，依据法定程序就起诉人与第三人之间的安置补偿达不成协议纠纷再作出行政裁决，并履行给予起诉人安置补偿义务。事实和理由：起诉人不服合肥市庐阳区房屋征收办公室重新作出的行政行为（告知书），其内容混淆概念，放弃自身法定职责，系行政不作为，此次庐阳区征收的濉溪路290号科研所地块项目，是在（国务院第590号令）基础上，制定的合政2015年187号文件作为拆迁补偿依据，其中第二十七条明确了单位自管房的拆迁补偿方式，按国发（590号令）第二条明确被征收房屋所有人，按规定公房的被征收人是（房屋产权人、承租人和使用人）。不是被告所告知的房屋所有权人，法律没有规定公房的产权人是唯一的被征收人，况且起诉人与第三人就濉溪路290号 室的房屋居住权，有合法的安置协议书，是合法的承租人和使用人。该房是在2016年９月24日被亳州路街道偷拆，由此造成的安置补偿纠纷，都是由于被告未按法定拆迁程序作为，并且与第三人串通以合法形式达到非法目的。其重新作出的告知书就是推脱自身法定职责义务，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人认为在第一次第三人自拆自建集资房时，起诉人就是以被拆迁人得到安置的，本次庐阳区征收安置补偿理应还是被征收人，有权合法取得拆迁安置补偿。综上，为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 董芷玲提交的证据为：１、身份证复印件；2、《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》；3、安徽职业技术学院关于濉溪路290号1栋102A房产权转卖给17个集资户的说明及汇报；4、拆迁旧房移交验收单；5、单位个人购房档案；6、合肥市职工个人建住房明细表；7、告知书；8、房屋拆迁裁决程序；9、合肥市合政（2015）187号文件；10、合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初118号行政判决书；11、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6642号民事裁定书。 本院认为：起诉人诉请撤销合肥市庐阳区房屋征收办公室2018年12月20日重新作出的告知书，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，起诉人2019年10月21日向本院提起行政诉讼，超出法律规定的起诉期限，且从起诉人2019年2月以房屋拆迁补偿合同纠纷起诉合肥市庐阳区房屋征收办公室的民事诉讼来看，起诉人当时亦应当知道其诉请撤销的告知书的事实。2019年10月23日，我院向董企玲书面释明，但其坚持向我院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对董芷玲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张婷婷 审 判 员  李 玲 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李彩倩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10569号原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省西华县。被告：泉州市闽兴禾圣商贸有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇城南中心工业区惠盈路1#2T306。统一社会信用代码：913505210774089445法定代表人：王增，董事长。原告张彦涛诉被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦涛到庭参加了诉讼。被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告张彦涛自愿申请撤回对被告厦门象屿酒业有限公司、被告金门酒厂（厦门）商贸公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司退还货款5466元；2、判令被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司依法赔偿原告54660元，本案总计为60126元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因走亲访友需要，于2018年11月22日至25日从被告所开设的天猫网店“金门高粱酒闽兴禾圣专卖店”订购了36瓶“金门高粱酒58度600ml-白金龙”，支付货款5466元。原告被人告知相关酒品可能为假酒，故立即向天猫平台申请退货，被拒。与厦门海关、该品牌的其他经销商联系了解后，发现原告收到的酒明显与正品不一样，属于假冒产品，违反了《食品安全法》第148条规定，原告有权要求十倍赔偿。被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司向原告提供了厦门象屿酒业有限公司的销售授权证明和金门酒厂（厦门）商贸公司的产品进货发票。故依法提起诉讼。被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司庭前邮寄答辩状，辩称：1、被告未曾销售假酒、走私酒，也未从事其他非法经营活动，张彦涛向贵院出示的酒并非向被告一购买。被告进货及销售与正规发票，产品来源及质量合法合规；2、张彦涛是以消费为名，行牟利之实的职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中界定的消费者，无权请求十倍赔偿；3、张彦涛已涉嫌敲诈勒索罪，请求贵院将本案移送公安机关侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日至25日，原告从被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司在天猫平台开设的网店“金门高粱酒闽兴禾圣专卖店”订购了36瓶“金门高粱酒58度600ml【2013年份】纯粮固态发酵台湾高粱酒”，支付货款5466元。后原告以产品外观有“中华民国出品”和“青天白日满地红”相关标识为由，认为可能为假酒，要求退款退货。被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司否认曾向原告销售上述产品，双方关于退货退款未达成一致意见。原告向厦门市湖里区市场监督管理局进行投诉。2019年8月26日，厦门市湖里区市场监督管理局反馈称，执法人员对被告金门酒厂（厦门）贸易有限公司进行了现场检查，没有发现原告反映的“600ml金门高粱酒58度白金龙”或“600ml58度金门高粱酒-白金龙”，以及违反“一个中国原则”的问题酒品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明原告诉称的可能是假酒的“金门高粱酒58度600ml-白金龙”是从被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司购买，故本院对原告要求被告泉州市闽兴禾圣商贸有限公司退还其货款5466元、赔偿54660元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张彦涛的诉讼请求。案件受理费1303元，由原告张彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2016号之二 申请执行人:李明,男,1962年11月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:闫志雄,男,1962年2月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11084号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案应执行标的788281元（含执行费10181元），未执行标的788281元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。本院依法对被执行人名下的房产及车辆进行了轮候查封，故无法处置，经查明：被执行人闫志雄名下无银行存款，土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11084号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十七日 书记员  白 欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7270号 原告：泰山石膏有限公司。住所地：泰安市岱岳区大汶口。统一社会信用代码：91370000720743873W。 法定代表人：贾同春，董事长。 委托诉讼代理人：任尚富，该公司职工。 被告：寿光市裕发装饰材料商场。经营场所：寿光市新兴装饰材料商场。统一社会信用代码：92370783MA3G05C4X2。 经营者：孙玉花。 原告泰山石膏有限公司与被告寿光市裕发装饰材料商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告泰山石膏有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰山石膏有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。 审 判 长  张俊香 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 萌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2687号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:676173104。 法定代表人余芳芳。 被执行人李士金，男，1977年11月2日出生，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人李士金信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初407号民事判决，被执行人李士金应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款14953.48元及相应利息，负担案件受理费137元，执行费124.3元，但被执行人李士金未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月5日向被执行人李士金发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李士金既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李士金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李士金有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李士金名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2019年9月20日，本院对被执行人李士金执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人李士金住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李士金目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2687号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李士金有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2508号原告：曾祥丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：陈雪茸，女，1963年10月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。原告曾祥丽与被告陈雪茸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥丽、被告陈雪茸及其委托诉讼代理人文会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈雪茸于2019年3月27日以做生意急需资金为由向曾祥丽借款人民币20000元。后经多次催讨，陈雪茸以种种理由推脱。陈雪茸辩称：曾祥丽以2019年3月27日的借据起诉属于虚假民事诉讼，当天只是对之前的借款换据，并没有真实的交易；陈雪茸此前分两次向曾祥丽分别借款10000元，而且借款为高利贷，月利率为15%，并且已按月利率15%支付了部分利息，要求对超过法律规定部分的利息予以返还；陈雪茸愿意自借款之日起按月利率3%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.曾祥丽提交借条1份，拟证明陈雪茸于2019年3月27日向曾祥丽借款20000元并出示借条的事实。陈雪茸对借条的真实性无异议，但表示该借条是基于原先的借条重新换据，当天并没有真实交易。陈雪茸就其质证意见提交借条2份，拟证明2018年8月11日与2018年12月1日，陈雪茸向曾祥丽分别借款10000元，2019年3月27日将两份借条换成金额为20000元借条的事实。曾祥丽质证意见为2018年的两次借款均已归还。陈雪茸陈述2019年3月27日在同一时间、同一地点与案外人张鹏、官秀平分别换据，总计金额为80000元，并没有现金交付。曾祥丽陈述当天借款为现金交付。从时间节点与交易习惯来看，陈雪茸的陈述具有合理性，本院认定2018年8月11日与2018年12月1日，陈雪茸分别向曾祥丽借款10000元，对借款没有约定还款期限与利息，2019年3月27日换据成金额为20000元的借条的事实。2.陈雪茸提交微信转账记录7份，拟证明陈雪茸通过微信给曾祥丽（微信名丽丽）按月利率15%支付利息10500元的事实。曾祥丽对微信转账记录无异议，但表示不是支付利息而是偿还借款。从转账记录来看，2018年9月、10月、11月转账均为1500元，2018年12月、2019年1月每月分两次分别转账1500元，支付利息的数额与借款时间高度吻合，应当认定陈雪茸自借款之日起按月利率15%支付利息10500元的事实。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日与2018年12月1日，陈雪茸分别向曾祥丽借款10000元，共计20000元，对借款没有约定还款期限与利息，2019年3月27日，陈雪茸将两份借条换据成金额为20000元的借条。自借款之日起，陈雪茸已按月利率15%支付利息10500元。本院认为：本案争议焦点为借款数额的确定与利息应否返还。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈雪茸与曾祥丽之间存在真实的民间借贷关系，曾祥丽主张借款数额为2019年3月27日的借条金额20000元，该借条虽然系换据形成，同样体现双方之间真实的借贷关系，对借款数额应确定为20000元。双方对借款没有约定还款期限与利息，曾祥丽可主张要求陈雪茸随时返还，依照法律规定不应支付利息，但陈雪茸当庭表示愿意自借款之日起按月利率3%支付利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。陈雪茸对于已按月利率15%支付的利息10500元要求返还，因该利息属于高额利息，不受法律保护，对陈雪茸的上述主张，本院予以支持。自2018年8月11日至2019年11月12日借款10000元的利息为4500元，2018年12月1日至2019年11月12日借款10000元的利息为3400元，利息共计7900元。综上，对曾祥丽的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限陈雪茸于本判决生效后十日内偿还曾祥丽借款本息17400元（本金20000元加利息7900扣除已付10500元）；二、驳回曾祥丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由陈雪茸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周桃初二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 虹书 记 员 贺镜霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15651号原告：东莞市锐又峰精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村联兴路6号厂房1楼102，统一社会信用代码：91441900MA4UNL346X。法定代表人：王丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞肯纳德数控刀具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安路56号长荣国际机械五金广场首层B区9号，统一社会信用代码：91441900MA4X4DUM2J。法定代表人：郝大干。被告：郝大干，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告东莞市锐又峰精密五金有限公司与被告东莞肯纳德数控刀具有限公司、郝大干买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越、被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的法定代表人即被告郝大干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1362556.29元及违约金（以1362556.29元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告东莞肯纳德数控刀具有限公司向原告采购刀具产品，原告依约送货后，被告东莞肯纳德数控刀具有限公司未依约付款，双方对账确认2018年7月至2018年11月期间，被告东莞肯纳德数控刀具有限公司尚欠原告货款1362556.29元未付。被告郝大干为被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的唯一股东，应当对被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的上述债务承担连带责任，原告催讨无果，故诉至法院。两被告共同答辩称：确认与原告存在交易，对货款金额为1362556.29元无异议，但原告没有开具足额的发票，在原告扣除16个税点之后，被告愿意支付1000000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、销货单、对账单、发票及发票签收回执作为证据，被告对上述证据的真实性确认，但主张原告尚有120余万元的货款并未开票。针对答辩意见，被告未提交任何证据。本院组织进行了证据交换，相关证据及事实查明如下：1.购销合同，以原告为供方（甲方）、被告东莞肯纳德数控刀具有限公司为需方（乙方），记载有货品名称/规格、数量、单价、金额、交货日期、质量要求及技术标准、检验期、付款方式等，其中关于检验约定“如需方收到产品5日内未提出质量问题，则默认为检验合格”，付款期限为“乙方在验收合格后60日内向甲方支付合同规定的全部款项，由甲方向乙开具增值税专用发票”。2.销货单，抬头为原告、客户为被告东莞肯纳德数控刀具有限公司，记载有交付日期、订单号、产品料号名称、数量等，其中最晚的交付日期为2018年11月26日，客户回签处均有签收字样。3.对账单，以原告为供方、被告东莞肯纳德数控刀具有限公司为需方，双方盖章确认：2018年7月、8月、9月、10月、11月（最晚的日期记载为2018年11月26日）货款金额分别为386535.34元、25403.75元、148051.32元、626343.78元、566222.1元合计1752556.29元，被告已付款390000元，余款1362556.29元未付。4.广东增值税专用发票、以原告为销售方、被告东莞肯纳德数控刀具有限公司为购买方，货物名称为各种合金产品。发票签收回执显示原告已向被告开具金额为386535.34元的发票。庭审中双方确认没有“先开票后付款”的约定。5.国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被告东莞肯纳德数控刀具有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告郝大干为其唯一股东。庭审中，本院询问有无证据证明两被告的财产相互独立，两被告称如有证据庭后七日内提交，逾期不提交的视为不再提交，庭审后本院未收到两被告有关补充证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞肯纳德数控刀具有限公司确认尚欠原告2018年7月至2018年11月期间的货款1362556.29元未付，且有购销合同、销货单、对账单、发票及发票签收回执为证，本院予以认定。现有证据显示，原告最后一次送货是在2018年11月26日，根据双方有关检验期和付款期限的约定，被告东莞肯纳德数控刀具有限公司应在2019年1月31日前向原告付款，现付款期限已经届满，尚没有证据显示被告东莞肯纳德数控刀具有限公司已经付款，故原告有权诉请被告东莞肯纳德数控刀具有限公司支付前述货款1362556.29元及逾期付款损失（原告表述为违约金，以1362556.29元为基数，统一自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。被告东莞肯纳德数控刀具有限公司辩称原告未开具足额的发票，因双方并未约定先开票后付款，而是约定先付款后开票，因此被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的抗辩本院不予采纳。被告郝大干系被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的唯一股东，未提交证据显示两被告的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告郝大干应对被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞肯纳德数控刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锐又峰精密五金有限公司支付货款1362556.29元及逾期付款利息（以1362556.29元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、被告郝大干对判项一所列被告东莞肯纳德数控刀具有限公司的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8686元、财产保全申请费5000元，合计13686元（原告已预交），由被告东莞肯纳德数控刀具有限公司、郝大干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年十一月十一日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4712号之一原告：孙志强，男，1967年7月3日生，回族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：乔秋轩，男，1966年1月1日，汉族，住偃师市。被告：王亚林，女，1988年8月8日生，汉族，住河南省偃师市。原告孙志强与被告王亚林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孙志强于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志强撤回起诉。案件受理费减半收取计203元，由原告孙志强负担。审判员  张海瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  宫曼琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执97号之一 申请执行人：赵相德，男，汉族，个体工商户，住新疆奎屯市。 被执行人：孙钢，男，汉族，个体户，住新疆生产建设兵团农七师。 申请执行人赵相德与被执行人孙钢民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）奎垦民一初字第132号民事调解书，执行标的778368.2元、执行费10183.68元、法院专递费132元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人孙钢送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款、无证券、保险等。 三.本院查封了被执行人孙钢名下的一辆机动车，但未实际控制，无法处置；轮候查封了被执行人名下的两套房产。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十日 书记员  王慧云 1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3664号之一申请执行人：唐乾群，女，1974年2月2日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人唐乾群与被执行人吴向锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0684民初245号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人工资18000元及迟延履行债务利息，负担受理费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币170元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，本院已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2019年11月14日，本院依法对被执行人决定司法拘留15日。另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，目前离异单身，无固定工作与收入来源。且因欠债较多，在本院有10多件未结执行案件，执行标的70万元左右，因无财产可供执行均处于终结本次执行程序状态。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2019年11月22日，唐乾群等10位申请执行人的代表人夏智与被执行人达成和解协议，约定由被执行人自2020年起，分别于每年的6月30日、12月30日前各归还10位申请执行人钱款25000元，直至还清时止。如不按协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、微信记录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。现被执行人无固定工作与收入来源，目前确无履行能力，且本院已穷尽执行措施。有鉴于此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12838号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈杭、罗灏，重庆丽达律师事务所律师。 被告：黎明，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：万向东，男，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告黎明、万向东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告万向东到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年9月29日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，黎明作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额950000元，用途经营周转，期限12个月，借款利率浮动利率即基准利率水平上浮86%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息到期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。万向东向原重庆万州建信村镇银行出具《共同还款承诺书》，自愿为该债务承担共同还款责任。 二、担保合同关系成立情况： 2017年9月29日，原重庆万州建信村镇银行与二被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定万向东以其名下的位于万州区XXX室、二被告以其名下的位于万州区XXX室为黎明在上述合同项下的债务提供最高额抵押担保，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，上述房屋均在2017年9月28日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2017年9月29日，原重庆万州建信村镇银行向黎明发放贷款950000元。2018年6月15日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计265265880.44元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。黎明、万向东在《信贷资产债权转让告知函回执》上签字、捺印确认。借款人出现逾期，截至2019年10月18日尚欠本金886452.96元、罚息103354.02元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费11579元。原告另支出案件受理费6833元、保全费5000元。 六、诉讼请求： 1、判令被告黎明立即偿还原告贷款本金886452.96元、罚息103354.02元、以及2019年10月19日至付清之日的罚息、复利。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向黎明发放贷款，而二被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了各被告，各被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上签名、捺印确认。原告主张由二被告按照合同约定向其偿还借款本金、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，原告未向本院举示该数据，对其主张复利的诉讼请求不予支持。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎明和万向东在本判决生效后二十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金886452.96元、罚息(截至2019年10月18日为103354.02元；以886452.96元为基数从2019年10月19日至付清之日按基准利率水平上上浮86%后再上浮50%计算)、律师费11579元。 二、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告万向东名下的位于万州区XXX室、被告黎明和万向东名下的位于万州区XXX室所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费范围内优先受偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6833元，保全费5000元，由被告黎明和万向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6634号 原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码91340100688111744D（1-1）。 法定代表人：周卉菱，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱蓓蓓，该公司员工。 被告：周斌，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告安徽居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业公司的委托诉讼代理人刘兴敏、朱蓓蓓，被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居家物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令周斌支付2015年12月8日至2019年12月31日物业费5335元；2.判令周斌支付自逾期之日起至缴清物业费之日止的逾期付款违约金4665元。事实与理由：周斌系观澜华庭X#XXXX室的业主，房屋建筑面积91.22㎡。按照居家物业公司与周斌签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由居家物业公司为周斌房产提供物业服务，物业费的缴纳采用预交制，每平1.2元／月，延期一日须缴纳每日千分之二的违约金。协议生效后，居家物业公司依约为周斌提供了物业管理服务，但周斌未按协议约定缴纳物业费。为此，居家物业公司提起诉讼。 周斌辩称：1、对欠费金额及时间无异议。2、2014年下半年房屋出现开裂现象，2016年物业带开发商过来处理，原告称是开发商问题，我要求开发商写说明，但是开发商不写，当时物业公司写了，但是未盖章就是签字了，房屋开裂情况到现没有处理，就因这个事情我没有交物业费。另外车辆不允许进出小区，给我们生活带来影响。 本院经审理认定事实如下：周斌系合肥经济技术开发区紫云路与清潭路交口观澜华庭小区X栋XXXX室业主（建筑面积91.22平方米）。 2013年1月1日，合肥光明置业有限公司（甲方、开发建设单位）与居家物业公司（乙方、物业服务企业）签订了一份《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对观澜华庭提供前期物业服务事宜，物业费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定为高层住宅1.2元/月.平方米,商业物业3.0元/月.平方米，其他物业3.0元/月.平方米;物业费按半年交纳，业主应在每半年的第5日前履行交纳义务；合同期限自2013年1月1日起至业主委员会成立之日止。 2013年12月8日，居家物业公司（甲方）与周斌（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方提供物业服务；管理服务内容：房屋公用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生和安全防范等；物业费用，住宅按建筑面积每月每平米1.2元收取，商业按建筑面积每月每平米3元收取；物业费用按季度缴纳，业主或物业使用人应按时向物业管理处缴纳，超过一日收取千分之二滞纳金；协议自签字之日起生效，到业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理合同生效时本合同自动终止。 2016年8月11日，经合肥经济技术开发区经贸局核准，自2016年8月至2019年8月，观澜华庭物业公共服务费（有电梯）为1.2元/月.平方米。上述标准顺延核准至2022年8月。 上述合同签订后，居家物业公司按约在观澜华庭小区内提供物业服务至今。自2015年12月8日至2019年12月7日，周斌欠付居家物业公司物业费5254.27元（91.22平方米×1.2元/月.平方米×48个月），未付，居家物业公司经向周斌催要物业费无果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合肥光明置业有限公司与居家物业公司签订的《物业服务合同》，居家物业公司与周斌签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，均为有效合同，对居家物业公司和周斌发生法律效力。合同签订后，居家物业公司为周斌提供物业服务至今，履行了己方从事物业服务的主要义务，但在小区日常秩序管理、与业主及时沟通方面存在一定瑕疵，本院酌定减免部分物业费和逾期付款违约金，周斌向居家物业公司支付物业费4728.84元（5254.27元×90%）。周斌辩称案涉房屋存在开裂情形，因房屋质量问题不属于本案审理范围，双方可另行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内向原告安徽居家物业管理有限公司支付物业费4728.84元； 二、驳回原告安徽居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担13元，由被告周斌负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4375号申请执行人：潘友财，男，1980年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：衡思兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人潘友财与被执行人衡思兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第1387号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日依法立案执行。本案执行标的是：57000元。在执行过程中，本院于2019年9月4向被执行人衡思兵发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行57000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  张俊俊
辽宁省营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019)辽0802行审29号申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局,住所地营口市站前区新兴大街东49号，统一社会信用代码：11210802MB0X69390D。法定代表人杨慧娟，系该局局长。被执行人营口龙之味道餐饮有限公司，地址营口市站前区学府路北13号，统一社会信用代码：912108003190557326。法定代表人魏守林。申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局于2019年3月15日作出营站人社监理字[2019]第B-008号行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区人力资源和社会保障局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区人力资源和社会保障局作出的营站人社监理字[2019]第B-008号行政处理决定合法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。（本页无正文）。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李春斌人民陪审员  姜 颖二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8025号原告：深圳市莲花物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，深圳市莲花物业管理有限公司无锡分公司员工。委托诉讼代理人：周倩，深圳市莲花物业管理有限公司无锡分公司员工。被告：王耀兰，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告王耀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现深圳市莲花物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市莲花物业管理有限公司负担。审判员  颜建江二〇一九年十一月十三日书记员  钱 杰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1399号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾富豪，男，1993年4月4日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省廉江市，因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人马灼儿，是广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1315号起诉书指控被告人曾富豪犯抢夺罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人曾富豪及其辩护人马灼儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年5月4日20时许,被告人曾富豪骑一辆摩托车去到本区南村镇元岗村老人中心家家旺百货,称要以支付宝付款形式换取现金、购买香烟,并出示假的支付成功信息,被害人林某1将现金人民币666元、芙蓉王牌香烟1包（价值人民币34元）交给被告人曾富豪后，要求被告人曾富豪先不要离开以核实相应的支付宝款项是否到账，被告人曾富豪见状迅速骑摩托车逃离。2.2018年12月11日20时许,被告人曾富豪和一男子骑一辆摩托车去到本区大石街东联村华贵商贸城十一排3号店铺，被告人曾富豪在店铺内称要以支付宝付款形式换取现金、购买衣服,并出示假的支付成功信息,被害人伍某1将人民币600元、衣服4件（价值约300元）交给被告人曾富豪后，被害人伍某1的丈夫跟住被告人曾富豪以核实相应的支付宝款项是否到账，被告人曾富豪后摆脱并逃离。3.2019年4月4日15时许,被告人曾富豪和一男子骑一辆摩托车去到本区市桥街长堤西路146号店铺，被告人曾富豪在店铺内称要以微信付款形式换取现金，并出示假的支付成功信息,被害人郭某1将现金人民币850元交给被告人曾富豪后，发现微信并未到账，在要拦住被告人曾富豪时，被告人曾富豪快速乘上述摩托车逃离。4.2019年4月8日20时许,被告人曾富豪去到本区钟村街骏新路京东便利店,称要以微信付款形式换取现金、购买香烟,并出示假的支付成功信息,被害人贾某将现金人民币725元、荷花牌香烟1包（价值人民币40元）交给被告人曾富豪后，要求被告人曾富豪先不要离开以核实相应的微信款项是否到账，被告人曾富豪见状迅速逃离。公诉机关认为，被告人曾富豪无视国家法律，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾富豪承认控罪。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；被告人认罪认罚，社会危害性不大，数额不大，望从轻处罚。经审理查明，1.2018年5月4日20时许,被告人曾富豪骑一辆摩托车去到本区南村镇元岗村老人中心家家旺百货,称要以支付宝付款形式换取现金、购买香烟,并出示假的支付成功信息,被害人林某1将现金人民币666元、芙蓉王牌香烟1包（价值人民币34元）交给被告人曾富豪后，要求被告人曾富豪先不要离开以核实相应的支付宝款项是否到账，被告人曾富豪见状迅速骑摩托车逃离。2.2018年12月11日20时许,被告人曾富豪和一男子骑一辆摩托车去到本区大石街东联村华贵商贸城十一排3号店铺，被告人曾富豪在店铺内称要以支付宝付款形式换取现金、购买衣服,并出示假的支付成功信息,被害人伍某1将人民币600元、衣服4件（价值约300元）交给被告人曾富豪后，被害人伍某1的丈夫跟住被告人曾富豪以核实相应的支付宝款项是否到账，被告人曾富豪后摆脱并逃离。3.2019年4月4日15时许,被告人曾富豪和一男子骑一辆摩托车去到本区市桥街长堤西路146号店铺，被告人曾富豪在店铺内称要以微信付款形式换取现金，并出示假的支付成功信息,被害人郭某1将现金人民币850元交给被告人曾富豪后，发现微信并未到账，在要拦住被告人曾富豪时，被告人曾富豪快速乘上述摩托车逃离。4.2019年4月8日20时许,被告人曾富豪去到本区钟村街骏新路京东便利店,称要以微信付款形式换取现金、购买香烟,并出示假的支付成功信息,被害人贾某将现金人民币725元、荷花牌香烟1包（价值人民币40元）交给被告人曾富豪后，要求被告人曾富豪先不要离开以核实相应的微信款项是否到账，被告人曾富豪见状迅速逃离。上述事实，被告人曾富豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、伍某1、郭某1、贾某的陈述，证人吴某的证言，被告人曾富豪供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，微信、支付宝的转账记录截图，情况说明，现场检验报告书，鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾富豪无视国家法律，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾富豪在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曾富豪判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾富豪犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年2月8日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押被告人作案工具手机一台，予以没收上缴国库；扣押的人民币500元作为退赔款项退赔给被害人（上述款物详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、责令被告人曾富豪退赔被害人林某2人民币700元、伍海仁人民币900元、郭振涛人民币850元、贾智亚人民币765元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  罗冠华人民陪审员  李敏宁二〇一九年十一月一日书 记 员  李永锋
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3839号 申请执行人刘伟与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3839号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初12929号 原告：武杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：戚志海，男，1973年3月17日出生，汉族，住宁西银川市兴庆区。原告武杰与被告戚志海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武杰到庭参加诉讼，被告戚志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告武杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，其与被告达成口头协议，在被告承包的菲尼英语学校装修工地，从事吊顶、隔墙、制作家具等装修活。干活期间被告共支付工钱12500元，剩余工钱22500元原告多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告戚志海未做答辩。经审理查明，2019年4月，被告与陕西猫宁教育科技有限公司签订《菲尼西安校区合同》，合同约定，被告承包陕西猫宁教育科技有限公司华远海蓝城校区装修工程。4月15日，被告雇佣原告在该工地从事吊顶、隔墙、制作家具等工作，原告提供劳务至6月15日。期间，被告陆续多次支付原告劳务费12500元，尚欠原告劳务费22500元未支付，原告多次催要未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、《菲尼西安校区合同》、陕西猫宁教育科技有限公司证明、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告依法成立劳务合同关系，受法律保护。原告依约提供劳务后，被告未支付相应的劳务费，故原告要求被告支付劳务费，于法有据，依法应予支持。结合原告提供的证据，本院确认被告尚欠原告劳务报酬22500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚志海于本判决生效之日起七日内支付原告武杰劳务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依  照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，  加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费800（原告已预交），由被告戚志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     齐明明审  判  员     杨迎珍审  判  员     张  丁  二〇一九年十一月一日 书  记  员    任萍萍打印人：周慧荣  校对人：任萍萍  送达时间：2019年  月  日1
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝02执247号之五申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨路二段196号天江郦城A栋202。统一社会信用代码91500101565634609E。法定代表人：舒平，董事长兼总经理。被执行人：高金贤，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：蒋山群，女，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：袁家国，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈红英，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人高金贤、蒋山群、袁家国、陈红英金融借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年3月6日作出的(2017)渝仲字第2号裁决发生法律效力后，因被执行人未履行该裁决确定的义务，重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司申请本院执行，申请执行标的：借款本金2000000元、执行依据确定的利息、仲裁费、迟延履行利息、执行费。本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络及传统查控对被执行人进行了财产调查，查明：被执行人高金贤名下有车牌号为渝FXXXX的长安牌小汽车一辆，现该车下落不明，且在本院(2017)渝02执247号案件(申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司)中已依法对其进行了查封；高金贤持有重庆市金鼎煤业有限公司50%的股权，该公司现已被重庆市万州区人民法院裁定进入破产程序。被执行人蒋山群名下有位于重庆市万州区的房屋，该房屋被重庆市万州区人民法院首轮查封且抵押给重庆三峡银行白岩路支行，为被执行人蒋山群名下唯一住房；蒋山群原名下位于万州区的房屋已被万州区人民法院予以处置。被执行人袁家国、陈红英名下有位于重庆市万州区的房屋，该房屋已抵押给万州区国有资产担保公司且被重庆市万州区人民法院首轮查封；袁家国名下有车牌号为渝FXXXX的丰田牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院已依法对其进行查封。被执行人陈红英名下有位于万州区的房屋，本院对该房屋进行了查封，且被执行人陈红英的父母居住其中，申请执行人同意对该房屋暂不予处置。另，本院将被执行人袁家国、高金贤、蒋山群在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的账户予以冻结，实际冻结金额：22660元，该案款已扣划并支付给申请执行人。本案未查到有其它财产可供执行。2019年9月20日，申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，除上述存款外，被执行人高金贤、蒋山群、袁家国、陈红英现无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的程序和实体要件，且申请执行人已向本院书面申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，但已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第2号裁决内容未执行到位部分的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  牟玉雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13383号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告:张波，男，1987年1月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:张建，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：潘艳丽，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告张波、张建、潘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丰到庭参加了诉讼，被告张建、潘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告张波、张建、潘艳丽立即归还借款本金34207.49元及利息、罚息（计算至2019年10月14日的利息、罚息2665.83元，自2019年10月15日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告支付原告律师费4060元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年4月14日，被告张波、张建、潘艳丽与原告签订常商银微贷小贷中心个消费借字2017第11492号《个人借款合同》，约定贷款金额人民币8万元，贷款期限自2017年4月14日至2020年4月12日，月利率9‰。上述合同签订后，原告依约向被告张波发放了8元贷款，但被告却未遵守其承诺事项，未能按期归还本息。截止到2019年10月14日，被告共计结欠原告本金34207.49元、利息2665.83元，经原告多次催讨，至今未还。 被告张波辩称：对原告诉请事实和欠款金额无异议，希望能分期还款。 被告张建、潘艳丽未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年4月14日，被告张波、张建、潘艳丽与原告签订常商银微贷小贷中心个消费借字2017第11492号《个人借款合同》，约定由被告张波向原告借款8万元，借款期限为2017年4月14日至2020年4月12日，月利率9‰，按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。 合同订立后，原告于2017年4月14日向被告发放了贷款8万元。但被告取得上述借款后自2019年3月起未能按约付息。为此原告于2019年10月8日发函，宣布贷款至2019年10月14日到期。但至2019年10月14日，被告张波仍余欠原告借款本金34207.49元，利息2665.83元。原告遂委托江苏圣益律师事务所律师提起本案诉讼，并约定支付律师费4060元。 以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、还款计划表、借据、贷款利息明细表、贷款提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告张波、张建、潘艳丽签订的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告张波支付了借款后，但被告张波未能依约付息，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，并起诉要求被告张波归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费属合同约定的实现债权的费用，原告主张的金额也在合理范围内，对此本院也予支持。被告张建、潘艳丽作为共同借款人，应依约对本案债务承担共同清偿责任。被告张建、潘艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张波、张建、潘艳丽支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金34207.49元及利息、罚息（计算至2019年10月14日止的利息计2665.83元，自2019年10月15日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。 二、被告张波、张建、潘艳丽支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费4060元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取412元,财产保全费420元，合计诉讼费832元，由被告张波、张建、潘艳丽负担。（该由被告本判决生效之日十日内向本院缴付，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  颜志明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8074号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150100092161302J，住所地：呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商业楼A座2号楼。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，呼和浩特市赛罕金谷村镇银行职工。委托诉讼代理人：赵虎，男，呼和浩特市赛罕金谷村镇银行职工。被告：额尔敦，男，住呼和浩特市。被告：杨茗舒，女，住呼和浩特市。被告：贾树根，男，住呼和浩特市。被告：王牡丹，女，住呼和浩特市。被告：闫文科，男，住呼和浩特市。被告：张媛春，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告金谷银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春偿还原告借款本金20万元及该笔贷款截止2019年9月4日的利息、罚息共计23739.22元（含挂账利息），本息共计223739.22元；2、请求依法判决被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春偿还原告截止本息还清时的利息、罚息（罚息的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）。3、请求依法判决被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用(含受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告额尔敦、杨茗舒向原告借款200000元，借款用途为新建宅院，约定借款月利率7.975%，借款期限自2018年3月5日至2019年2月15日，借款发放后，被告未按约定清偿借款本金及所产生的利息、挂息，截止2019年9月9日的本金200000元，利息23739.22元，本息合计223739.22元。原告与被告额尔敦、杨茗舒签订的《个人借款合同》中约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率7.975%的基础上加收50%计算。原告与被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春于2017年2月24日签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。于2018年3月5日签订了《个人借款合同》。原告认为原告与被告签订的《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，原告已按约向被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春发放了借款，被告应当按约定归还本金及全部利息。现被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春没有按借款合同的约定履行按期付息、到期还本义务，已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告金谷银行不能提供被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告额尔敦、杨茗舒、贾树根、王牡丹、闫文科、张媛春的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2328元（原告已预交），退还原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十一月二十一日书记员 张 利
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3729号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋定才，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人宋定才信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6268号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人宋定才偿还申请执行人江苏银行股份有限公司信用卡透支本金94862.43元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1348元，由被执行人负担1312元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十二日法官 助理  熊婷婷见习书记员  孙若楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2192号 申请执行人：裴小权，男，汉族，1971年2月4日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿力甫江·巴吾东，男，1979年5月11日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人裴小权与被执行人阿力甫江·巴吾东借款合同纠纷一案在执行中，双方当事人于2019年11月18日达成和解协议，总标的27875元人民币。被执行人阿力甫江·巴吾东于2019年11月22日给付申请执行人裴小权10000元人民币，于2019年12月30日前给付申请执行人5000元人民币。于2020年1月30日前案款剩余部分一次性还清。被执行人阿力甫江·巴吾东不按照和解协议给付申请执行人还款，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019)新0102执2192号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇一九年十一月十八日 书记员 热   娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11202号原告：杨能敏，女，1979年5月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：冉茂开，男，1962年12月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告杨能敏与被告冉茂开买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨能敏之委托诉讼代理人田景波，被告冉茂开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨能敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款6473元，并支付该款从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分三次向原告购买价值一万余元的钢材尚差欠货款6473元，于2014年1月3日写下结算单一张，后被告未支付欠款，原告多次追讨无果特提起诉讼。冉茂开辩称，我是亚居项目的员工，是我到原告处买的钢材，但我不是真正的买受人，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买钢材差欠原告货款6473元，于2014年1月3日向原告出具结算单一张，结算单载明亚居项目部购杨能敏角钢等共计6473元，被告作为结算人在结算单上签字。结算单出具后被告未支付欠款，原告主张未果，酿成讼争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付货款6473元，并赔偿该款从起诉之日2019年10月18日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款计算的损失。对被告的辩称，其一、在庭审中被告认可系其本人到原告店铺内购买钢材，其未举证证明系受他人之托购买钢材，其二、原告陈述就本案钢材被告系买方，原告无与其他人达成买卖合同的意思表示，其三，即使原告辩称属实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，在欠款无人支付的情况下被告应当向原告披露委托人，原告可以选择被告或者委托人作为相对人主张其权利，现原告已选择被告主张权利，被告负有支付货款赔偿损失的义务，故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告冉茂开在本判决生效后立即向原告杨能敏支付货款6473元，并赔偿该款从2019年10月18日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。案件受理费25元（已减半收取），由被告冉茂开负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。本判决为终审判决。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十六日书记员  杨斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28117号原告：田福臣，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:田福才，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李希然，女，1995年6月15日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田福臣与被告田福才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告田福臣诉称：2017年10月2日，在顺义区×镇×村中，因原告用挖掘机拆墙掉路边几块碎砖，现场有工人正及时清理，原告与被告夫妻发生争议。被告用砖要砸原告，被被告妻子将其劝回家，被告恼羞成怒回家拿出砍刀，将原告砍伤。经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。2017年10月13日，北京市公安局顺义分局对被告的行为进行处罚，并行政拘留7日。原告因被打伤一事造成损失，但原告要求被告赔偿时，被告拒绝。原告诉请法院判令：1.被告支付原告医药费834.22元，交通费600元。误工费6750元；2.诉讼费由被告负担。被告田福才辩称：2017年10月2日，原、被告及原告之子田威因琐事发生口角。在争吵过程中，双方发生了肢体冲突。原告要求被告赔偿医药费，应当提供医疗费收据。原告要求被告支付交通费600元，没有相应的票据，被告不认可。原告就被告支付误工费，原告向法院提供误工证明为3天，并未证明提供收入证明及纳税证明，被告只能认可每天误工费100元。经审理查明：京公顺行罚决字【2017】003434号北京市公安局顺义分局行政处罚决定书显示主要内容为：现查明2017年10月2日15时许，在顺义区×镇×村中，田福臣与田福才因拆下的砖占道问题发生口角，后田福才殴打田福臣致田福臣轻微伤，决定给予田福才行政拘留7日，并处300元罚款。2017年10月2日，田福臣在北京市顺义区医院的门诊病历、诊断证明显示：（1）初步诊断为脑外伤后神经性反应；（2）处理及建议为休息3日后门诊复查。2017年10月2日，田福臣在顺义区医院花费医疗费834.22元。田福才表示同意赔偿原告田福臣医疗费834.22元。2017年10月13日北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的田福臣司法鉴定意见书显示查体：后枕部可见两处头皮擦划伤，长分别为3cm、3cm，颈项部可见一7cm×3cm皮肤擦挫伤。躯干部未见损伤。右手部压痛（＋）。左膝部可见一3cm×1cm皮肤擦挫伤。田福臣2017年11月12日顺义区医院诊断证明书显示建议专家门诊就诊，就诊休息3天。田福臣表示其2017年11月12日因左手大拇指疼痛就诊。田福才表示田福臣2017年11月12日因左手的就诊与涉诉事件无关，主张司法鉴定意见书显示是右手压痛。田福臣要求的误工费组成为天数44天，一天150元，要求赔偿6600元。关于田福臣的工作及收入情况，田福臣表示其种十多亩菜地。田福才表示：（1）田福臣确实种地，知道田福臣有两块地，其中一块一亩多大棚地，不是很清楚田福臣具体有多少亩地；（2）田福臣没有工作，所以也没有误工费，而且只认可10月2日诊断证明中的3天，11月12日的伤与涉诉事件无关，且田福臣庭审中陈述受伤的是左手，但是鉴定意见书中写明的是右手有压痛；（3）如果法院认定却有误工情况，我方认可按照一天100元赔偿。关于交通费600元的组成，田福臣2017年10月28日表示：（1）2017年10月2日一去一回共150元；（2）2017年10月3日去法医鉴定了，一去一回150元；（3）2017年11月12日去顺义区医院一去一回150元；（4）中间还有一趟也是去顺义区医院，忘记是哪天了，出示相关收条。被告田福才反驳称：（1）原告受伤时，原告儿子在家，也有车，不需要打车；（2）我方只认可10月2日和3日的合理交通费用，多少钱由法院酌定；（3）对于11月12日的诊断证明不认可，与事发之日相隔一个月，不是涉诉事件产生的。原告表示本案不再补充医疗单据。上述事实，有双方当事人陈述，门诊收费票据，诊断证明，门诊病历、行政处罚卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告致伤原告，应当负适当赔偿责任。被告田福才同意赔偿原告田福臣医疗费834.22元，本案不持异议。因原告田福臣所陈述的2017年11月12日的治疗的左手伤情在司法鉴定意见书中没有体现，考虑到2017年10月2日与11月12日的时间间隔较远，本案认定原告田福臣2017年11月12日的治疗情况与涉诉被告造成的伤情无关，关于相关损失本案不支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定误工费、交通费也属于原告的合理损失范围。被告同意赔偿2017年10月2月和3日的合理交通费用，本案不持异议。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据材料、伤情及其实际就医需要以及有关法律规定予以审核。对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，结合原告诉讼请求范围，本院审核确认原告因此事件造成损失包括误工费360元，交通费156元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告田福才于本判决生效之日起七日内给付原告田福臣医疗费、误工费、交通费共计一千三百五十元二角二分；二、判决驳回原告田福臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告田福才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十一月十二日书 记 员  马 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6164号 原告：陈金荣，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：郑文宝，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：随州市华美医疗美容有限公司，住随州市烈山大道205号香港街金钟楼。统一社会信用代码91421300MA48GP4E70。 法定代表人：郑文宝。 原告陈金荣与被告郑文宝、随州市华美医疗美容有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金荣撤回起诉处理。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田丽芳
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初366号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人侯大海，男，1984年9月17日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，油漆工，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人侯大海犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人侯大海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日14时2分左右，被告人侯大海醉酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市浦峰路由南向北行驶至2号桥路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人侯大海案发时血液中乙醇含量为120.47mg/100mL。被告人侯大海归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人侯大海在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某证言、司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量检测笔录、扣押、处理物品文件清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人侯大海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人侯大海归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人侯大海的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人侯大海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘大龙二〇一九年十一月二十八日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1242号上诉人(原审被告)：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码91321204141312307Y。法定代表人：李焕军，经理。被上诉人（原审原告）：胡建，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号10-31、32号，统一社会信用代码9150010766891817X1。负责人：彭玉明。上诉人锦宸集团有限公司与被上诉人胡建、锦宸集团有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初18560号民事裁定，驳回锦宸集团有限公司对该案管辖权提出的异议。锦宸集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。锦宸集团有限公司上诉称，被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司的注册地址虽然在重庆市九龙坡区奥体五支路1号10-31、32号，但实际已于2014年4月起已搬迁至江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。根据《民诉法》第21条规定，本案应由被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司经常居住地的江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人胡建起诉称，其于2013年4月至2016年11月31日期间在被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司承接的华章财富国际二期项目从事现场管理工作。2017年1月20日，被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司出具《工资结算单》，确认欠其工资52万元未支付，同时出具《付款委托》委托重庆华章实业有限公司向其支付上述款项，但重庆华章实业有限公司未支付。被上诉人胡建遂起诉请求，判令上诉人锦宸集团有限公司与被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司支付拖欠的工资520000元。本案系追索劳动报酬引发的纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院查明，被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司的注册地址在重庆市九龙坡区奥体五支路1号10-31、32号，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。故被上诉人胡建选择向用人单位所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人锦宸集团有限公司未提供证据证明被上诉人锦宸集团有限公司重庆分公司的经常办公地点已迁至江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号，故上诉人锦宸集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月十一日书记员  高广楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7410号 原告：欧阳普招，男，*************。 被告：廖远妙，男，************。 被告：浙江省永嘉中学，住所地：浙江省永嘉县南城街道环城北路1589号。 法定代表人：金加道。 原告欧阳普招与被告廖远妙、浙江省永嘉中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告欧阳普招于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳普招撤诉。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告欧阳普招负担。 审 判 员 郑黎明 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1275号 本院执行的申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志军金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0882民初921号民事判决书，判决执行标的48000.00元及利息，诉讼费500.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，经双方协商约定，刘志军于吉林大安农村商业银行股份有限公司此次协商后偿还借款本息及诉讼费合计40400.00元，吉林大安农村商业银行股份有限公司即同意此案以执行完毕方式结案。刘志军主动于2019年11月26日偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本息及诉讼费合计40400.00元，吉林大安农村商业银行股份有限公司亦同意结案。刘志军向本院交纳本案执行费620.00元。至此，本案以执行完毕方式结案。 特此通知！ 大安市人民法院 二〇一九年十一月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终8981号 上诉人：孔海平，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人：合肥三个尘埃科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路260号中试车间（I）三楼，统一社会信用代码91340100573047711L。 法定代表人：俞锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。 原审被告：安徽平海企业咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道107号天贸大厦9层905室，统一社会信用代码913401000691063568。 法定代表人：孔海雁，该公司总经理。 上诉人孔海平与被上诉人合肥三个尘埃科技有限公司及原审被告安徽平海企业咨询服务有限公司商标代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孔海平经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孔海平撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取计1950元，由上诉人孔海平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5411号原告：韩惠芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。原告韩惠芳诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韩惠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩惠芳撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十一月十五日书记员  王丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5615号  原告：郑国良，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：谢美发，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑国良与被告谢美发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告谢美发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国良向本院提出诉讼请求：1、判令谢美发偿还郑国良借款人民币（以下币种均指人民币）69000元，其中借款19000元自2018年1月23日起至还清之日止按月利率2%计息、借款50000元自2018年1月28日起至还清之日止按月利率2%计息;2、本案诉讼费由谢美发承担。事实与理由：谢美发因资金需要,于2016年9月23日向郑国良借款20000元,约定每月利息500元即月利率2.5%,当天实际转账金额为19000元。2017年6月28日,谢美发又因资金需要,向郑国良借款50000元,双方还约定月利息1250元即月利率2.5%,三个月付息一次,借款期限一年,以车牌闽Ｂ×××××的哈弗牌汽车的车辆登记证、购车发票做抵押。上述两笔借款有谢美发出具的借条两份为凭。之后,谢美发仅支付利息至2017年12月,就不再支付分文。 谢美发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，谢美发以生意经营需要为由向郑国良借款，同日郑国良通过银行转账支付给谢美发19000元，并由谢美发向郑国良出具一份借款20000元的借条，约定借款月利息500元即月利率2.5%；2017年6月28日，谢美发又向郑国良借款，同日郑国良通过银行转账支付给谢美发33000元及用现金支付17000元，并由谢美发向郑国良出具一份借款50000元的借条，约定月利息1250元即月利率2.5%、三个月支付利息一次、一年期限还清，并以哈弗牌闽Ｂ×××××车辆登记证、购车发票作抵押。借款之后，谢美发对借款20000元借条每月偿还利息475元、对借款50000元借条每月偿还利息1250元，两笔借款偿还利息均至2017年12月年底。之后，经郑国良多次催讨，谢美发均以各种理由拒不归还借款本息。郑国良遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因谢美发未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，谢美发先后向郑国良借款20000元和50000元，双方约定借款月利率2.5%，有谢美发向郑国良出具的两份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。庭审中，郑国良自认，对借款20000元借条，其仅通过银行转账支付给谢美发19000元，且谢美发也仅按月利率2.5%支付每月利息475元至2017年12月底，是其自认行为，并且没有违反法律规定，应予认定，故对该笔借款应以银行转账的实际金额19000元来认定；郑国良在庭审中另自认借款50000元的借条，谢美发也按月利率2.5%支付借款利息1250元至2017年12月底，也是其自认行为，亦没有违反法律规定，应予认定。因此，双方虽然约定两笔借款月利率均为2.5%，超过法律规定标准，但郑国良仅请求谢美发偿还借款69000元，其中借款19000元自2018年1月23日起至还清之日止按月利率2%支付利息、借款50000元自2018年1月28日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。谢美发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢美发应在本判决生效之日起五日内偿还给原告郑国良借款69000元，其中借款19000元自2018年1月23日起至还清之日止按月利率2%支付利息、借款50000元自2018年1月28日起至还清之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由被告谢美发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2065号之一 申请执行人：林程远，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：杨晓丹，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人林程远与被执行人杨晓丹借款合同纠纷一案，福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初98号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金55000元及迟延履行利息。被执行人依法应承担本案执行费725元，受理费1175元。在执行本案过程中： 1、送达情况：本院于2019年9月3日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，法院所送达的执行材料被退回。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2、网络查控情况：本院通过网络查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额。本院冻结了被执行人名下财付通账户（账号：085ｅ9858ｅ1ａ05ｆ5ｄｅａｅ420140＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、085ｅ9858ｅ1ｂｃ5ａｄ1701806896＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）和银行账户（账号：62×××21）；因存款金额较小，本院未予以扣划。此外，查无房产、车辆或者其他可供执行财产。因杨晓丹其余银行账户仅有零星余额，申请人要求法院冻结被执行人的银行账户，不要求法院采取划拨的强制措施。 3、本院因被执行人杨晓丹拒不申报财产情况，对其适用限制消费措施并将其列入了失信被执行人名单。 4、申请人申请限制杨晓丹出境，但是本院经过两次查询，杨晓丹并未办理出入境证件。 5、截止2019年11月26日，本案债权均未履行。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示杨晓丹已下落不明，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，在法院将杨晓丹纳入失信名单、限制消费后，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨晓丹名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执485号申请执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：刘武斌，男，汉族，住德阳市罗江区金山镇。本院在执行申请执行人德阳市罗江区人民法院综合审判庭与被执行人刘武斌罚金一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘武斌的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇一九年十一月二十七日书记员  罗宇