江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初875号 原告：铜鼓县辉鹏汽车运输有限公司，住所地：江西省铜鼓县定江东路481号。统一社会信用代码：91360926MA35H1GG5W。 法定代表人：况小鹏，该公司总经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产财产保险股份有限公司宜丰支公司,住所地：宜丰县新昌中大道136号,`统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司总经理。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告铜鼓辉鹏汽车运输有限公司（下称铜鼓辉鹏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称宜丰人财保公司）保险纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜鼓辉鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币193710元（其中：施救费14200元、拖车费12000元（从事故地到江西修理地）、修理费159510元、鉴定费1500元、公路损失费2000元，支付死者韦明定尸检费4500元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》。为原告所有的赣Ｃ×××××号货车投保了车辆损失险、第三者责任商业险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2018年2月22日4时30分许，司机韦明俯驾驶赣Ｃ×××××号车（驾驶室搭载韦明定）从柳州往荔浦县方向行驶至事故路段下坡时，超过中心分道线驶过道路左侧与对方由古明新驾驶的桂Ｃ×××××号、桂Ｈ×××××号车发生碰撞后侧翻，造成赣Ｃ×××××号车乘客韦明定当场死亡，两车不同程度损坏及两车车上货物损失的道路交通事故。经桂林市交警支队荔浦大队处理后，认定韦明俯负事故的全部责任。原告方为处理事故和修复车辆，花去各项费用合计人民币193710元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而索赔未果。原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宜丰人财保公司辩称：被告所有的赣Ｃ×××××车辆是在我公司投保了机动车损失险，限额是17.85万元，且保单上约定每次事故绝对免赔额2000元，事故发生于保险期间。我公司在核实司机驾驶证、行驶证均合法有效后会对本案依法理赔，且投保人为涉案车辆投保时我公司已经对保单合同中所约定的免赔率、责任免除等进行了说明义务。本案责任划分没有异议。对于原告主张的损失部分支付的尸检费不能在本案处理，且应当在作为死者的丧葬费用中一并主张过，原告主张会造成重复赔偿。施救费、拖车费过高，合计两万元为宜，车辆损失，我公司已申请重新鉴定，以最终的结果作为车损依据，鉴定费、诉讼费不承担。 经审理查明：2017年2月23日，原告铜鼓辉鹏公司与被告宜丰人财保公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》各一份。根据该保险单，原告为其所有的赣Ｃ×××××号货车投保了交强险、车损险（车辆损失保险金额为178500元）、第三者责任险、车上货物责任险（车上货物责任险保险金额为5万元）等险种。以上险种均购买了不计免赔。保险期为一年（2017年2月24日至2018年2月23日）。2018年2月22日4时30分许，本案司机韦明俯驾驶赣Ｃ×××××号货车（驾驶室搭载韦明定）从柳州往荔浦县方向行驶至事故路段下坡时，超过中心分道线驶过道路左侧与对向由古明新驾驶的桂Ｃ×××××号牵引、桂Ｈ×××××桂号车发生碰撞后侧翻，造成赣Ｃ×××××号货车乘客韦明定当场死亡，两车不同程度损坏及两车车上货物损失的道路交通事故。经桂林市交警支队荔浦大队道路交通事故认定，认定韦明俯承担此事故的全部责任，古明新、韦明定无责任。本案事故发生在保险期间内。根据本案保险约定每次事故绝对免赔额为2000元。事故发生后，原告为处理事故和修复本案赣Ｃ×××××号货车，原告支付拖车费12000元（从事故地到江西修理地）；施救费14200元；公路损失费2000元（被告对该此经质证认可）。原告申请安徽中衡保险公估股份有限公司对本案赣Ｃ×××××号货车车物损失进行评估，2019年3月18日，该评估公司作出估损总值为159510元；花去鉴定费1500元。本起交通事故导致的损失，原告向被告申请理赔，因理赔金额分歧较大，原告特诉至法院，请法院依法裁判。 另查明，原告支付给死者韦明定尸检费4500元，已在本起交通事故车上人员险中赔付。 诉讼中，被告宜丰人财保公司对本案赣Ｃ×××××号货车车物损失的评估报告不服申请重新鉴定，本院委托江西中晟司法鉴定中心对本案赣Ｃ×××××号货车损失进行评估。2019年8月26日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××号车辆损失评估金额为人民币123240元；花去重新鉴定费7000元。被告对该鉴定经质证认为，针对赣Ｃ×××××的重新鉴定结论三性认可，无异议，请求作为定案依据。原告对该鉴定经质证认为，对该重新鉴定结论的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该结论损失金额过低，与原告车辆损失实际发生的修理金额不相符，本案发生交通事故属于重大交通事故，车毁人亡，损失严重，重新鉴定金额根本不足以也无法修复车辆，请求法院在原告提供的鉴定意见和该重新鉴定结论差额中间取值酌情认定本案原告方车辆的修理费用。 以上事实，有原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、赔偿通知书、路产损失赔偿金额明细表、赔偿票据、尸检费票据、施救费发票、拖车费发票、修理费发票、鉴定费发票、车物损失评估报告、车辆行驶证、司机的驾驶证、《道路交通事故认定书》，被告提供的（2018）桂0331民初928号民事判决书，重新鉴定意见书、重新鉴定费发票，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原告兴发汽运公司与被告宜丰人财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告为赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险，第三者责任险、车上货物责任险保险，并投保了不计免赔。原告要求被告按照合同约定在保险理赔范围内赔偿其拖车费12000元、施救费14200元、路产损失2000元的主张，与事实相符，且提供相关票据予以证实，本院予以支持。因原告单方的本案赣Ｃ×××××号货车车物损失的评估报告，被告不服向本院申请重新鉴定，本院委托江西中晟司法鉴定中心对本案赣Ｃ×××××号货车损失进行评估，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××号车辆损失评估金额为人民币123240元。该重新车损鉴定金额123240元，系原、被告参与，本院委托得出的评估金额，虽然原告对此鉴定有异议，但该鉴定比较客观真实，且与实际情况相符，故本院予以确认，被告应将该车损金额123240元作为修理费赔付给原告。两次鉴定费8500元，根据两次鉴定具体情况，由原告负担5100元，被告负担3400元为宜。被告宜丰人财保公司辩称，根据保险约定每次事故绝对免赔额是2000元，应予以扣减的主张，因其主张符合本案保险合同约定，且原告予以认可，故本院予以采纳。被告宜丰人财保公司辩称,原告支付给死者韦明定尸检费4500元，已在本起交通事故车上人员险中赔付，不能重复赔偿的主张，与事实相符，且提供相关证据予以证实，故此辩称主张，本院予以采纳。因此，原告的车辆损失为151440元（其中：拖车费12000元、施救费14200元、路产损失2000元，修理费123240元），扣减2000元（每次事故绝对免赔额）,扣减3600元（原告负担的鉴定费）,被告尚应赔付原告车辆损失145840元。 综上所述,被告尚应当按照保险合同约定在保险理赔范围内赔偿原告车辆损失145840元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内向原告铜鼓县辉鹏汽车运输有限公司赔偿车辆损失145840元。 二、驳回原告铜鼓县辉鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由原告铜鼓县辉鹏汽车运输有限公司负担835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担3340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行 审 判 长  罗望明 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  李 亭 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  廖 樱