河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2833号原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省定州市兴定西路172号。统一社会信用代码：91130600700997593K。法定代表人：康世勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李晓军，该公司西城支行行长。委托诉讼代理人：贾中华，该公司不良资产管理部经理。被告：杨兴，男，1989年4月23日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：白益晓，女，1989年2月28日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：徐金娟，女，1978年5月21日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：冯建辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称定州农商银行）与被告杨兴、白益晓、徐金娟、冯建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日、2019年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告定州农商银行委托诉讼代理人贾中华、李晓军、被告杨兴、被告白益晓、被告徐金娟到庭参加诉讼，被告冯建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨兴夫妻偿还借款本金500000元及利息，（截止到2019年5月22日利息17335.34元，之后利息按合同约定至本息清偿完毕止）；2、被告徐金娟夫妻对上述债务承担连带保证清偿责任；3、对被告徐金娟提供的坐落于定州市中山路与建设街交叉口西南角（时代广场）1-A-17.2号抵押物在债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案案件受理费、处置费、执行费、拍卖费、税费、过户等实现债权的一切费用。事实与理由：2017年3月30日，被告杨兴在原告下属的河北定州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称定州农商行西城支行）借款500000元，期限二年，月利率7.2‰，借款于2019年3月29日到期，有杨兴夫妻双方签订的同意借款承诺书，并于2017年3月30日，杨兴签订个人借款合同（河北定州农村商业银行股份有限公司农信借字（2017）第23552017844318号），签订借款借据N0：022966976号，将借款转入借款人存款账户62×××20。同时，被告徐金娟签订抵押物自用抵押人承诺书及夫妻双方签订抵押承诺书，提供连带责任保证担保，并签订抵押合同（定州农商银行农信抵字2017第23552017092323号），以徐金娟名下的商铺，坐落于定州市中山路与建设街交又口西南角（时代广场）1-A-7.2号作抵押。被告经西城支行客户经理多次催收，借款到期不能偿还本金，欠息数额较大，为保障债权实现，依据相关法律及签署的相关合同约定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨兴辩称，2017年2月韩超联系我，跟我讲她与其丈夫陈英因个人原因无法取得银行贷款，请我帮忙替她夫妇以我的名义取得银行贷款，期限两年，用定州市时代广场1-A-7.2号商铺作为抵押。韩超表示这件事就是以我的名义签个字，贷款本金、利息都由他进行偿还，并保证不会出现逾期等问题。念其丈夫陈英系定州市陈庄子村书记并与我有亲戚关系，遂答应帮他们贷款。2017年3月30日我被韩超与其弟弟开车带至农商行西城支行办理了银行抵押贷款，金额50万元。在此之前我未与定州市农村商业银行西城支行任何工作人员有过接触。他们让我签字，随后韩超让我在农商行西城支行办理了一张银行卡，卡号62×××20贷款50万转入此卡中，此卡被韩超拿走，资金用途不知。贷款利息每季度由韩超夫妇负责支付，2018年期间两个季度利息未支付，农商行西城支行信贷员焦东辉联系到我催收，我与焦东辉讲明情况后此贷款利息不应由我支付，而是应由**、韩超夫妇支付，随后焦东辉代韩超垫付利息，事后韩超转账还给焦东辉（此事实是焦东辉亲口对我陈述）。贷款到期与逾期期间我多次联系陈英、韩超夫妇让他尽快还款未果（详见证据一），2019年5月27日我妻子与家人找到韩超、陈英夫妇经营在定州海尔专卖店内催其偿还农商行西城支行贷款，因其暂时资金困难无法偿还签署了一份证明（详见证据二）。2019年9月24日上午我收到了定州市法院传票后，我多次找陈英无果，因陈英是定州市西城区陈庄子社区党支部书记，我去定州市西城区办事处反映其情况，西城区党委书记陈朝英听取情况后与陈英进行了谈话，陈英承认委托我帮其贷款并是此贷款的实际使用人的事实，并承诺十月初偿还农商行西城支行的贷款本金包括其产生的利息及罚金等一切费用。2019年9月27日下午韩超来到我所经营的超市店内与我沟通，说正在积极筹钱偿还贷款，并签署了一份“事实证明书”（详见证据三）。被告白益晓辩称，意见同杨兴答辩意见。被告徐金娟辩称，跟我们都没有关系，不是我们贷的。被告冯建辉未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨兴与被告白益晓、被告徐金娟与被告冯建辉均系夫妻关系。2017年3月28日，被告白益晓与被告杨兴给原告下属的定州农商行西城支行签署同意借款承诺书，同意杨兴在该支行贷款50万元，并愿共同承担此笔债务。2017年3月30日，被告杨兴与定州农商行西城支行签订了个人借款合同，从该支行处借款500000元，期限二年，月利率7.2‰，借款于2019年3月29日到期。同时，被告杨兴签写了借款借据，被告徐金娟、冯建辉与定州农商行西城支行签订了抵押承诺书，被告徐金娟与定州农商行西城支行签订了抵押物自用抵押人承诺书及抵押合同（定州农商银行农信抵字2017第23552017092323号），以徐金娟名下坐落于定州市中山路与建设街交又口西南角（时代广场）1-A-7.2号的商铺作抵押，对该借款提供连带责任保证担保，并于2017年4月11日在定州市国土资源局办理了抵押登记。之后，定州农商行西城支行将款500000元打到被告杨兴银行账户。该笔借款到期后，2018年12月31日之前的利息均结清，之后被告又还过2000元利息，此外未再还款。诉讼中，被告杨兴主张该贷款系案外人韩超、陈英夫妇因个人原因无法贷款而让其夫妻帮助所贷，并提交了韩超的证明及事实证明书和微信聊天记录。以上事实有原告提交的同意借款承诺书、借款借据、转账凭证、个人借款合同、抵押物自用抵押人承诺书、抵押承诺书、抵押合同、他项权证书、本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告杨兴与原告于2017年3月30日签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，且合同内容约定不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。被告杨兴未按约定还款属违约行为，应承担违约责任。被告白益晓与杨兴系夫妻关系，且给原告签写了同意借款承诺书，承诺愿共同承担此笔债务，故被告白益晓、杨兴系夫妻二人应对所欠原告借款及利息承担偿还义务。被告徐金娟以其名下的商铺为被告杨兴的借款进行担保，与原告签订的《抵押合同》系当事人双方真实意思表示，且办理了相关抵押登记，故该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”故原告有权对上述抵押物处置所得优先受偿。本案中被告徐金娟只是进行了抵押物担保而不是保证人担保，因此原告要求被告徐金娟、冯建辉对上述500000元借款及利息承担连带保证清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告合同约定利率，被告偿还的利息2000元可认定为偿还2019年1月1日至2019年1月17日的贷款利息。对于被告杨兴、白益晓主张与案外人韩超、陈英的纠纷，不属于本案处理范畴，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴、白益晓于本判决生效后十日内偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率7.2‰计算，自2019年1月18日起至清偿完毕之日止）；二、对本判决第一项所确定的债务，原告有权对被告徐金娟名下已进行抵押登记的坐落于定州市中山路与建设街交又口西南角（时代广场）1-A-7.2号商铺的折价或者以拍卖、变卖该商铺所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元，由被告杨兴、白益晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十一月二十日书 记 员  张明明