四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1984号 原告:刘世英，女，汉族，1954年2月11日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈文明，男，汉族，1963年8月28日出生，四川省会东县人，住四川省会东县（代理权限为一般代理，参加庭前会议及第一次庭审）。 原告：郑再发，男，汉族，1989年3月21日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周安红，男，汉族，1981年6月17日出生，四川省会东县人，住四川省会东县（周安红系原告郑再发之姐夫，代理权限为特别授权）。 二原告共同委托诉讼代理人：唐辉琼，女，汉族，1993年7月18日出生，四川省会东县人，住会东县（代理权限为特别授权，参加第二次庭审）。 被告:曾发成，男，汉族，1976年4月20日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住会东县（未到庭）。 委托诉讼代理人：王代美,女,汉族,1976年12月27日出生,四川省会东县人,户籍地:四川省会东县,现住会东县（系曾发成之妻，代理权限为特别授权）。 委托诉讼代理人：李兴荣，男，系四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会东支公司（以下简称人保会东支公司），统一社会信用代码915134269133099857，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街81号。 负责人：刘小梅，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年10月6日出生，四川省会东县人，大专文化，系该公司员工，户籍地：四川省会东县，现住会东县，代理权限为特别授权。 被告：陆顺华，男，汉族，1987年9月10日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 被告：杨美，女，汉族，1997年3月6日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司（以下简称人保陶家渡支公司），统一社会信用代码91510400904350310D，住所地：攀枝花市西区陶家渡中路269号。 负责人：郑文，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：付孝祥，男，系四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘世英、郑再发诉被告曾发成、中国人民财产保险股份有限公司会东支公司、陆顺华、杨美、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，组织了庭前会议，并公开开庭进行了审理，因各方当事人对案件事实争议较大，本院依法将本案转为普通程序，于2019年10月30日，再次公开开庭进行审理。原告刘世英、郑再发及各自的委托诉讼代理人、被告曾发成的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司的委托诉讼代理人王薇、被告陆顺华、杨美、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司的委托诉讼代理人付孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世英、郑再发共同向本院提出的诉讼请求：1.请求会东县人民法院依法判决五被告赔偿第一原告刘世英医药费90266.31元，护理费22350元｛（住院21天×150元／天）＋［（院外护理60天＋鉴定护理100天）×120元／天］｝，住院伙食补助费630元（住院21天×30元／天），营养费5430元［（住院21天＋出院60天＋鉴定100天）×30元／天］，残疾赔偿金43992.30元（13331元／年×15年×伤残系数22%），后续治疗费20000元，鉴定费1800元，参加处理事故人员的误工费1560元（130元／人次·天×3人次×4天），因医疗、复查、鉴定往返的交通费、住宿费1400元，精神抚慰金20000元。赔偿第二原告郑再发交通事故损失：医药费1213.69元，参加处理事故人员的误工费1560元（130元／人次·天×3人次×4天）。合计210202.30元；2.上述款项判决由被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司在交强险内赔偿二原告，超出交强险范围，判决由被告曾发成、陆顺发、杨美、原告郑再发按同等责任承担赔偿责任；3.本案诉讼费判决由被告曾发成、陆顺发、杨美、原告郑再发按同等责任承担。庭审中，原告刘世英变更各项费用为：医疗费94434.69元、住院期间生活补助费570元（19天×30元／天）、营养费4770元［（住院19天＋出院之日至鉴定前一日40天＋鉴定尚需要营养100天）×30元／天］、后续治疗费20000元、护理费19650元［2850元（住院期间19天×150元／天）＋4800元（出院后至鉴定前一天40天×120元／天）＋12000元（经鉴定尚需护理100天×120元／天）］、伤残赔偿金43992.30元（13331元／年15年×22%）、因医疗、复查、鉴定的差旅费1400元、鉴定费1800元、参加处理事故人员的误工费1560元、精神抚慰金20000元，合计208176.99元。二原告变更诉讼请求为：1.请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司在交强险范围内赔偿二原告经济损失109962.30元；2.判令被告赔偿二原告除交强险赔付范围外的经济损失80790.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告刘世英、郑再发主张的事实及理由：2019年3月9日17时52分许，被告曾发成驾驶川Ｗ×××××号重型自卸货车自会东县鲹鱼河镇小岔河村方向往会东县城方向行驶，行驶至会东县（创意榨油房杂粮店门口）处，超越同向停放于道路右侧路边的川Ｗ×××××号轻型普通货车时，川Ｗ×××××号重型自卸货车右侧碰挂同向行驶由原告郑再发驾骑并搭乘原告刘世英的无号牌二轮电动自行车，造成原告刘世英、郑再发受伤及二轮电动自行车受损的交通事故。2019年5月9日，经会东县公安局交通警察大队依法作出第513426120190000015号道路交通事故认定书认定：被告曾发成承担此次交通事故的同等责任。被告陆顺华、原告郑再发在此次事故中承担同等责任。原告刘世英无责任。原告刘世英受伤后送往会东县人民医院治疗，用去医药费3169.17元，因伤情危重，转入攀枝花市中心医院治疗。经医院诊断：左肱骨远端开放粉碎性骨折、尺骨冠突骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨骨折、胸3-7棘突骨折；左肘部皮肤软组织挫裂伤，多发肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、胸腔少量积液；颌面部皮肤软组织挫裂伤、失血性休克、失血性贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、骨质疏松；肝襄肿；胸8、12椎体陈旧性骨折。住院21天，好转出院回家疗养。用去医药费90266.31元，2019年5月8日，原告之伤经司法鉴定左上肢及胛肩损伤构成九级伤残，胸椎损伤构成十级伤残，尚需护理100日，营养100日，尚需后续治疗费20000元，为此，原告现诉至人民法院，请求人民法院判决。庭审中，原告方补充陈述：根据视频的经过事实已经很清楚了，925这个车，他前面过了两个车，如果是前面的车子挂倒的，他不可能还继续行驶，后面的车子也会停下来，事实跟视频都是清楚的。有直接关系，跟交警队的认定书是符合的。会东县公安局交警队是相当专业的，不是以单一证据，而是对事故现场勘察后，综合多方证据和判断作出的认定，所以我方认为其具有证明力。民事案件中，被侵权人有权放弃或者要求侵权人赔偿或者不赔偿被侵权人损失的权利，本案是一个诉。郑再发的残疾证是2011年办的，到现在已经7年了，人的机能会发生改变，现在完全是靠自己的劳动来维持自己的生活，本案中交通事故发生，与郑再发的身体状况并没有必然的关系。而且郑再发是依靠自己的劳力生活，亲戚都是看到的。请法院支持原告的诉讼请求。 被告曾发成辩称：1.原告诉状中说的是责任认定书，我们认为应是事故认定书；2.事故认定书现在民事诉讼中是证据，法院该不该审查，该不该确定证明力的问题。我们对事故认定书持否定态度，事故认定书虽然经过职能部门出具了，他所依据的事实及证据是否充分的问题，但是会东县交警队的015号事故认定书，我们认为与他自行调取的证据有一部分有出入，有一部分有矛盾。不能充分完整的证实事故认定书的合法性、权威性，事故认定书上认定的事故发生时间与会东县法院调取证据的时间不同。被告曾发成未与二原告发生擦挂，交警队的档案无任何证据证实发生擦挂。郑再发是智力一级残，请法庭对刘世英在交警队的笔录核查，本案中的事故认定书的证明力，从法律上讲郑再发是属于限制民事行为能力人还是无民事行为能力人，刘世英有监护的职责，所以刘世英也有重大过错；3.交警队的档案材料及播放的视频来看，原告与曾发成的车辆碰撞缺乏证据。这个是侵权责任纠纷，适用谁主张谁举证原则，不适用举证倒置原则，而原告方之所以提起诉讼，主要证据是事故认定书，而事故认定书不能确认其证明力。视频是他已经倒在地上了我家的车子才经过的，史万伦也说了我家的车子没有挂着原告。我家是不承担责任的。他本来就有问题，不适合骑车，车子也是不能载人的，车子没有牌照，他家应该承担大部分责任。在交警队的笔录中，郑再发说的是挂到他了，他摔倒在地上车子才倒的，另一个案外人说的是没有挂到只是擦起过，与刘世英说的都不一致，请法院核实。所以请法院驳回二原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司辩称，医疗费用，曾发成在我公司只投了交强险。护理费，住院期间的护理费没有意见，院外的存在重复，我们按照医院医嘱认可，后续治疗费超出交强险的赔偿，我们不承担，鉴定费依照保险合同不赔偿，住宿费及交通费根据票据适当认可，精神抚慰金我们不认可。最后陈述时变更为精神抚慰金要求过高，请法院依照伤情实际考虑。 被告陆顺华、杨美共同辩称，我家的车子停放在那里，没有与他们发生碰撞，不应该承担赔偿责任。最后陈述时变更为赞同交警队的责任划分，按照交警队责任划分，对原告变更后的诉讼请求，要求我们承担30%不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司辩称：1.程序上，虽然本案是同一起交通事故，但二原告是独立的民事主体，因此二原告对自身所造成的损失应该分别起诉，即二原告分别起诉，法院可以合并审理，而不是二原告在一个诉中同时一起起诉，二原告之间只是普通诉讼而不是必要的诉讼，各被告是必要共同诉讼，因此本案法庭可以合并审理，但是原告应当分别起诉，而不是一个诉；2.二原告在诉状中要求保险公司在交强险中赔偿，超出交强险范围要求其余三被告承担，并没有要求保险公司在交强险范围外承担，故请法庭按原告诉求审理，而不能超出诉求范围。对原告起诉的，保险公司愿意在保险合同约定的范围内进行相应的理赔。原告主张的各项损失其中部分并不是实际法定损失，特请法庭依法审查；3.原告主张的精神抚慰金过高，本案的鉴定费、诉讼费等不在保险理赔范围内。除了今天庭审之前在庭前会议中，原告刘世英提交的证据外还应提交身份户籍证明等材料才可以计算残疾赔偿金。杨美的车辆属于停放状态，没有与其他车辆发生碰撞，所以不应该承担责任。以原告今天提交的变更诉讼请求申请书载明其变更后的请求，并未要求保险公司赔偿，因此，法院应当以变更后的请求，而不应该扩大保险公司的理赔范围。通过法庭向县民政局调取的证据看，因此，郑再发可能不是完全的民事行为能力人，请法庭核实；最后请法庭依法正确适用审判程序，根据责任认定书，被告陆顺华仅承担不超过25%的责任，因此人保陶家渡支公司的理赔范围仅限于此。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举出的第一组证据是会东县公安局交通警察大队作出的第513426120190000015号道路交通事故认定书1份，证明目的：证明发生交通事故的基本事实和责任划分。被告曾发成的质证意见：有异议，不服责任认定书，已经申请复议了，结果还没有下来。被告人保会东支公司的质证意见：跟曾发成的意见一致。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：没有异议。被告人保陶家渡支公司的质证意见：杨美的车辆没有直接与原告及被告曾发成的车辆接触，承担共同同等责任有异议，本案事故中，主要发生碰撞的是另两方，并不是与被告陆顺华的车辆发生碰撞。本院结合全案证据进行审核，该事故认定书对各方当事人的基本信息、本案事故发生的时间、经过、后果及对此次事故主次责任的认定，有交警部门提供的受案登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言、视频资料等证据加以证明，且凉山州公安局交通警察支队向本院提供的回复函明确回复该支队受理了事故当事人曾发成的复核申请，并作出复核结论，与曾发成提交的该支队于2019年5月28日作出的凉公交复字结论[2019]第64号道路交通事故复核结论相互印证，涉案事故认定书经复核程序后，复核结论是维持。对原告所举的会东县公安局交通警察大队作出涉案道路交通事故认定书，部分被告虽有异议，但截至本案判决前，未举出相反证据推翻该事故认定书，因此，对原告所举第一组证据，本院予以采信；2.原告举出的第二组证据是会东县人民医院医疗发票14张（金额3169.17元）、会东县人民医院的疾病证明单1份、攀枝花市中心医院诊断书1份、出院证1份、住院票据1张（金额87439.06元）、门诊票据13张（金额3556.24元）、病历打印件1套、会东县中医医院门诊票据7张（金额270.22元），证明目的：证明刘世英在医院治疗的所有费用。被告曾发成的质证意见：没有异议。被告人保会东支公司的质证意见：没有异议。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：没有异议。被告人保陶家渡支公司的质证意见：对伤者因此次事故而进行相关医疗及产生的相关医疗费用没有意见。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；3.原告举出的第三组证据是定音司法意见书1份及发票1份（金额1800元），证明目的：证明原告的伤残等级构成一个玖级一个拾级、护理期100日、营养期100日、后续治疗费20000元，及产生鉴定的费用。被告曾发成的质证意见：没有异议，护理期和营养期与医院的为准。被告人保会东支公司的质证意见：对伤残鉴定没有意见，对三期鉴定有意见，医院证明上护理期开了60天，但鉴定书上是100天，后续费用曾发成只在我们公司买了交强险，医疗费只有10000元，我们就不提意见了，投保人没有意见，我们也没有意见，我们只在交强险内承担责任，对鉴定票据本身没有意见，在交强险范围内不承担责任。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：跟医院的一致，与我们投保的保险公司意见一致。被告人保陶家渡支公司的质证意见：对护理期和营养期有异议，没有鉴定误工期，伤者本人在医院医疗及出院医嘱休息证明上仅证明院外休息两月，请法院以医疗机构出具的证明为准；后续的医疗费20000元有异议，并未实际产生，预估的结论并不客观，过高了，愿意与原告协商。对残疾等级没有意见，鉴定费用票据根据保险合同不应当理赔。经审核，该组证据虽然为原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，但各被告均未举出足以反驳的证据且均未提出重新鉴定申请，故对该组证据中的鉴定结论及鉴定费用，本院予以采信；4.原告举出的第四组证据是会东县人民医院门诊票据6张，证明目的：证明郑再发在此次事故中产生的医疗费1213.69元。五被告的共同质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；5.原告举出的第五组证据是刘世英、郑再发的身份证各1份、户口簿1本（原件均已退还）。证明目的：证明二原告是适格的诉讼主体及二原告的身份信息。五被告的共同质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；6.原告举出的第六组证据是刘世英在攀枝花医院医疗的用药清单，证明目的：证明刘世英住院期间的用药情况。被告曾发成的质证意见：真实性无异议，这些药是不是全部用于治疗本次交通事故，请法庭评判，比如其中有治疗骨质疏松的药。被告人保会东支公司的质证意见：无异议。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：无异议。被告人保陶家渡支公司的质证意见：对原告因本次交通事故产生的费用没有异议，其他费用请法庭核实；保险公司按照与杨美签订的保险合同，对医疗费用中自费药品部分不在理赔范围内。经审核，该组证据为医院用药明细，载明刘世英在医院医治时住院医生为其确定的药品情况，存在自费药品，系医生根据患者的伤势、个人体质等多种因素确定，本案受害人刘世英年龄偏大、伤情较重，医生为尽快稳定其病情，治愈其损伤，根据治疗需要为其用药，符合医疗惯例。曾发成提出部分药品治疗的病情不是因此次交通事故造成，陶家渡保险公司提出部分药品系自费药品，不在理赔范围，均未举出确切的证据对刘世英所用药品加以区分，本院结合本案实际，经仔细辨别，该组证据确实存在部分治疗感冒的药品，但绝大多数药品费用确实是治疗此次交通事故造成的损伤产生，故本院酌定刘世英的住院医疗费用中扣除5%的非医保费用；7.被告曾发成举出的第一组证据是收条1张、微信转账打印件1张，证明目的：证明曾发成家给原告家垫交了15000元。二原告的质证意见：无异议，收款人系刘世英女婿周安红。其余被告的质证意见：无异议。经审核，因原告方当庭认可收到曾发成家转款15000元的事实，客观真实，本院予以采信；8.被告曾发成举出的第二组证据是交强险强制保单抄件打印件1份，证明目的：证明向中国人民财产保险股份有限公司会东支公司购买了交强险，保险期间是2018年11月5日0时0分至2019年11月4日24时0分。二原告及其余被告的质证意见均为无异议。经审核与被告人保会东支公司举出的机动车保险报案记录代抄单打印件的内容具有一致性，本院予以采信；9.被告曾发成举出的第三组证据是凉山州公安局交通警察支队作出的凉公交复字结论[2019]第64号道路交通事故复核结论影印件1份，证明目的：证明不服复核结果，陈述申请复核的过程是一直等结果，最近两天才发的结果，找人去西昌找的这个复核结果，原件未带来，只把照片给被告曾发成。二原告的质证意见：没收到复核结果，不认可。被告人保会东支公司的质证意见：没有原件，与原件为准。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：没有意见。被告人保陶家渡支公司的质证意见：有异议，陆顺华不应该承担事故责任。经审核，该组证据，系本院责令被告曾发成出示，虽为影印件，但与本院向作出该复核结论的部门核实的结论一致，能证实本案当事人曾发成对涉案事故认定书不服向上一级交警部门申请复核，上级部门的复核结果是维持的客观事实，本院予以采信；10.被告人保会东支公司举出的证据是机动车保险报案记录代抄单打印件，证明目的：证明当时出险时报案登记表上有出事的时间及购买的险种。二原告及其余被告的质证意见均为无异议。经审核与被告曾发成举出的交强险强制保单抄件内容具有一致性，报案人登记栏登记为曾先生，出险原因登记为碰撞，出险时间登记为2019年3月9日，出险地点登记为凉山彝族自治州会东县垭口村，出险经过登记为挂电动车，三者1人伤，已建议就医，本车无损，电瓶车有损，已报交警，现场，只购买了交强险，与涉案交通事故认定书对本案事故认定的事实相印证，本院予以采信；11.被告陆顺华、杨美举出的证据是商业险保险单、交强险保险单各1份（原件已退还），证明目的：证明杨美的车辆在人保陶家渡支公司购买了商三险及交强险。保险期间是2018年12月10日12：00时起至2019年12月10日24：00时止。二原告及其余被告的质证意见均无异议，经审核，该证据客观真实，本院予以采信；12.被告人保陶家渡支公司举出的证据是针对被保险人保险合同商业险及交强险的保险条款，证明目的：证明对本案事故发生的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不在保险理赔范围内。二原告的质证意见：有意见，保险公司有义务向购买保险的人说清楚。被告曾发成的质证意见：没有意见。被告陆顺华、杨美的质证意见：没有异议，保险公司没有告知条款，杨美去签订的保险合同，杨美说，要买最高的保险，只签了字，没有说其他的。被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：申明交强险的保险条款不是单独附加的，条款是直接在保单后面的，是一起给被保险人的，被保险人留起的，对没有告知条款是有意见的，不赞同陆顺华及杨美的说法。经审核，人保陶家渡支公司提出按照保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。但其提出按照保险合同约定不承担精神抚慰金赔偿的意见，未提交证据证明对相关保险条款向投保人杨美作出提示或告知，更未提交证据证明对该条款的内容与涵义尽到了明确说明义务。故该免责条款不发生效力。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害赔偿属于机动车交通事故责任强制保险优先赔付的部分。人保陶家渡支公司主张保险合同有关不承担精神抚慰金赔偿的约定违反了法律规定，应认定为无效。因此，人保陶家渡支公司提出不承担精神抚慰金赔偿的抗辩理由，不成立，本院不予支持；13.本院根据当事人曾发成的申请，向交警部门调取的视频资料及卷宗材料，采用反复播放视频资料、各方当事人分别认真阅读卷宗材料，当庭宣读询问笔录等方式出示了该组证据，二原告的质证意见：证据清楚，无异议；被告曾发成的质证意见：对视频及交警队档案材料的真实性不怀疑，但对依据调取的材料所作出的事故认定有异议，调取的证据与作出的事故认定之间具有不一致性及矛盾性，公安材料里面第五页提出痕迹物证体现什么，如果当天发生了碰撞，曾发成的车辆已经扣押了，3月份扣押，5月份归还；同案事故的责任人之一，郑再发的两次询问笔录谈的都是先挂着他，车子挂着他的部位也是矛盾的，一次是左，一次是右，交警问他与电瓶车发生碰挂没有，他说没有，而事故认定书中有说车子碰挂着原告的电动自行车；受害人刘世英的笔录里说是先挂着她的，但如果是挂着她就不可能挂着郑再发，她也说了电动自行车是他儿子丢掉的。最清楚的应该是史万伦，是与视频一致的，不否认这个事实，但是在电瓶车倒之后，还是倒之前呢？所以无证据直接证明，交警队的证据是矛盾的。被告人保会东支公司的质证意见：和曾发成代理人意见一致。被告陆顺华、杨美的质证意见：事实是，杨美的车只停放在那里，没有发生碰撞。被告人保陶家渡支公司质证意见：杨美的车辆属于停放状态，没有与其他车辆发生碰撞，所以不应该承担责任。经审核，陆顺华、杨美对原告举出的事故认定书无异议，在该组证据中只陈述杨美的车只是停放在那里，没有发生碰撞的事实，因该组证据系交警部门通过专业技术和法律手段固定的证据，现有异议的当事人并未举出足以推翻的相反证据，故本院对该组证据，予以采信；14.本院根据案情需要向凉山州交警部门核实涉案事故认定书的复核情况。二原告的质证意见：无异议。被告曾发成的质证意见：没有异议，但据被告了解凉山州交警支队并没有调取档案材料，尤其是视频材料。对事故结论这个事情，我们认为交警认定是不清楚的。被告人保会东支公司的质证意见：没有异议。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：没有异议。被告人保陶家渡支公司的质证意见：杨美的车辆不应该承担责任。经审核，该组证据与被告曾发成出示的第三组证据相印证，证实本案当事人曾发成对涉案事故认定书不服向上一级交警部门申请复核，上级部门的复核结果是维持的客观事实，本院予以采信；15.本院根据案情需要向会东县残疾人联合会核实郑再发办理残疾证的情况。二原告的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明残疾证是2011年签发的，随着时间改变，人的机能也会发生改变，因此与此次交通事故没有任何关系。郑再发的残疾证现找不到了，当时残疾证找不到后，残联喊我们去体检重新补办。体检之后不合要求就办理不到残疾证了。被告曾发成的质证意见：没有异议，真实性无异议，该证据涉及本案的责任认定，当天郑再发是驾驶人员，交警队没有查明上述事实，作为郑再发的监护人不仅不阻止郑再发驾驶还乘坐在他驾驶的车辆上，所以我方认为事故认定书上刘世英无责任是错误的。被告人保会东支公司的质证意见：没有异议。被告陆顺华、杨美的共同质证意见：没有异议。被告人保陶家渡支公司的质证意见：该证据可能证实原告郑再发不是完全民事行为能力人。经审核，该组证据只证明原告郑再发办理过残疾证的，与第一次庭审时原告存在语言表达不清晰的客观事实是相印证的，但截止本案判决之前，各方当事人并未举出有资质的权威机构对原告郑再发的民事行为能力作出科学的评定，郑再发的户口簿载明其职业为粮农，文化程度为初中文化，故对该组证据，客观真实，本院予以采信，但对被告方一些猜测性意见，本院不予以采纳。 根据各方当事人的陈述及举证、质证、本院的认定情况，本院对本案事实认定如下： 本案原告刘世英与郑再发系母子关系。红岩牌川Ｗ×××××号重型自卸货车的所有人系本案被告曾发成。川Ｗ×××××号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司会东支公司投保了交强险，交强险的保险期间为2018年11月5日0：00时起至2019年11月4日24：00时止。长安牌川Ｗ×××××号轻型普通货车的所有人系本案被告杨美。川Ｗ×××××号轻型普通货车向中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任不计免赔保险限额100万元。交强险和商业第三者责任保险的保险期间均为2018年12月10日12：00时起至2019年12月10日24：00时止。2019年5月9日，会东县公安局交通警察大队作出的第513426120190000015号道路交通事故认定书认定：2019年3月9日17时52分，曾成发驾驶川Ｗ×××××号重型自卸货车，自会东县鲹鱼河镇小岔河村方向往会东县城方向行驶，行驶至会东县（创意榨油房杂粮店门口）处，超越同向停放于道路右侧路边的川Ｗ×××××号轻型普通货车时，川Ｗ×××××号重型自卸货车右侧碰挂同向行驶郑再发驾骑搭乘刘世英的无号牌二轮电动自行车，致使郑再发驾骑的二轮电动车倒地，造成刘世英、郑再发受伤及二轮电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，曾发成驾驶车辆驶离现场，于当日被我队查获。会东县公安局交通警察大队根据调查取证，对交通事故成因进行分析后，认为此次交通事故形成的原因之一是当事人曾发成驾驶机动车在道路上行驶，未尽观察义务，安全驾驶，文明驾驶；原因之二是当事人郑再发驾驶电动自行车违反规定载人，加重损害后果；原因之三是当事人郑再发驾驶电动自行车未靠右侧行驶；原因之四是当事人陆顺华违反禁令标志停车，影响正常交通通行。会东县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条第1款及《道路交通事故处理程序规定》第60条第1款第（2）项之规定，研究确定：当事人曾发成承担此次事故的同等责任；当事人郑再发、陆顺华共同承担此次事故的同等责任。2019年5月13日，当事人曾发成向凉山州公安局交通警察支队递交书面复核申请，凉山州公安局交通警察支队于2019年5月28日，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定作出凉公交复字结论［2019］第64号道路交通事故复核结论：维持会东县公安局交警大队作出的第513426120190000015号道路交通事故认定。经本院核实，事发当天，川Ｗ×××××号重型自卸货车系曾发成驾驶；川Ｗ×××××号轻型普通货车系陆顺华驾驶并停放于事发地。本院组织各方当事人反复观看了会东县公安局交通警察大队调取的2处现场监控视频、川Ｗ×××××号重型自卸货车对向车辆的行车记录仪视频等视频资料。视频资料客观反映出：曾发成驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车与郑再发驾骑并搭乘刘世英的无号牌二轮电动自行车同向从会东县鲹鱼河镇小岔河村方向往会东县城方向行驶，途经会东县创意榨油房杂粮店门口时，郑再发驾驶二轮电动自行车即将超越停放于事发地的川Ｗ×××××号轻型普通货车时，前轮发生倾倒的瞬间，曾发成驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车前轮亦出现在画面中，川Ｗ×××××号重型自卸货车途经事发地时与停放于事发地的川Ｗ×××××号轻型普通货车之间隐约可见郑再发驾骑二轮电动自行车向县城方向行驶，且川Ｗ×××××号重型自卸货车驶离事发地瞬间，出现二轮电动自行车倒地，搭乘人员刘世英倒地受伤，现场血迹，与曾发成驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车同向行驶的后车停止前行等画面。 另查明，事发当天，原告郑再发、刘世英受伤后，均被送往会东县人民医院治疗，郑再发用去医药费1213.69元，刘世英用去医药费3169.17元。原告刘世英受伤较重，当日会东县人民医院建议转上级医院，于2019年3月10日0时13分转至攀枝花市中心医院住院治疗19天，用去医药费90266.31元，其中住院费用87439.06元、门诊费用3556.24元。攀枝花市中心医院出院证明书载明：诊断分临床诊断是左肱骨远端开放粉碎性骨折(GustiloⅠ度)、尺骨冠突骨折；左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨骨折；胸3-7棘突骨折；左肘部皮肤软组织挫裂伤；多发肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、胸腔少量积液；颌面部皮肤软组织挫裂伤；失血性休克、失血性贫血、低蛋白血症、电解质紊乱；骨质疏松；肝囊肿；胸8、12椎体陈旧性骨折。ICD诊断：左开放性肱骨骨折远端；左肩胛骨骨折粉碎性；左锁骨骨折；多发肋骨骨折。出院医嘱：1.休息壹月，主动活动患肢，加强功能锻炼，继续石膏固定2－3周；2.出院后3天换药1次，术后2周拆线，患肢避免负重及外伤；3.肱骨远端粉碎骨折、骨与软组织损伤较重、骨与软组织剥离较重出现肱骨远端骨坏死可能，需长时间复查：4.出院后1、2、4、6月门诊复查，门诊随诊；5.……备注：住院及出院休息期间需陪护，加强营养。2019年4月1日至2019年4月10日期间，刘世英在会东县中医医院门诊治疗，用去医药费270.22元。2019年4月25日至2019年4月26日期间，刘世英在攀枝花市中心医院门诊复查，用去医药费728.99元。攀枝花市中心医院诊断书诊断意见为：左肱骨、左肩胛骨、左锁骨骨折等，处理意见为：休息壹月需护理。2019年5月9日，刘世英的家属委托凉山定音司法鉴定中心对刘世英的伤残等级、人身损害三期、后续医疗费用进行鉴定。2019年5月10日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴[2019]临鉴字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘世英的左上肢及肩胛损伤构成玖级伤残；2.刘世英的胸椎损伤构成拾级伤残；3.刘世英的损伤尚需护理100日、营养100日；4.刘世英的损伤尚需后续治疗费贰万元整。用去鉴定费1800元。 还查明，刘世英在攀枝花市中心医院住院治疗期间，曾发成向刘世英的家属转款15000元。 原告刘世英于2019年9月5日诉至法院，2019年9月10日向本院提交补正后的民事诉状，2019年10月30日明确变更诉讼请求为：1.请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失109962.30元；2.判令被告赔偿原告除交强险赔付范围外的经济损失80790.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告刘世英变更各项费用为：医疗费94434.69元、住院期间生活补助费570元（19天×30元/天）、营养费4770元[（住院19天+出院之日至鉴定前一日40天+鉴定尚需要营养100天）×30元/天]、后续治疗费20000元、护理费19650元[2850元（住院期间19天×150元/天）+4800元（出院后至鉴定前一天40天×120元/天）+12000元（经鉴定尚需护理100天×120元/天）]、伤残赔偿金43992.30元（13331元/年15年×22%）、因医疗、复查、鉴定的差旅费1400元、鉴定费1800元、参加处理事故人员的误工费1560元、精神抚慰金20000元，合计208176.99元。郑再发的费用：医药费1213.69元，参加处理事故人员的误工费1560元（130元/人次·天×3人次×4天）未变更。法庭辩论终结前，本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为33216元/年，农村居民人均可支配收入为13331元/年。 本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案交通事故认定书的证明力问题；二、关于二原告因此次交通事故产生的各项费用如何确定，二原告各自的损失按比例在此次道路交通事故中的赔偿分配计算问题。 一、关于涉案交通事故认定书的证明力问题。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院应当审查并确认会东县公安局交通警察大队制作的第513426120190000015号道路交通事故认定书的证明力。本案当事人陆顺华对涉案交通事故认定书不服，但未申请复核，庭审最后陈述时又表示赞同会东县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的认定；本案事发现场并未区分机动车道和非机动车道，川Ｗ×××××号轻型普通货车临时停靠，驾驶员已离车，但未在周围设置警示标志，存在违章现象，交警部门对此次交通事故形成的原因进行分析中明确指出当事人陆顺华违反禁令标志停车，影响正常交通通行是此次交通事故形成的原因之一，而本案人保陶家渡保险公司对涉案交通事故认定书不服，以向其投保的车辆川Ｗ×××××号轻型普通货车只是停放未与其他车发生碰撞，车主杨美不应承担责任为由进行抗辩，理由不成立，本院不予支持；本案曾发成对涉案交通事故认定书不服，并申请了复核，复核结果为维持。各被告对涉案交通事故认定书有异议，但并未举出确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。2019年5月9日，会东县公安局交通警察大队作出的第513426120190000015号道路交通事故认定书，明确载明了事发经过并指出造成此次事故形成原因为:“原因之一是当事人曾发成驾驶机动车在道路上行驶，未尽观察义务，安全驾驶，文明驾驶；原因之二是当事人郑再发驾驶电动自行车违反规定载人，加重损害后果；原因之三是当事人郑再发驾驶电动自行车未靠右侧行驶；原因之四是当事人陆顺华违反禁令标志停车，影响正常交通通行。”据此，认定交通事故责任为:“当事人曾发成承担此次事故的同等责任；当事人郑再发、陆顺华共同承担此次事故的同等责任。”交管部门出具的上述《道路交通事故认定书》认定事实清楚，划分责任有明确的事实和法律依据。另外本院综合全案证据并对该事故认定书所采用的视听资料、证人证言、勘验笔录等证据一并进行实质审查。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，本院根据被告曾发成的申请依法调取的会东县交警部门作出事故认定书的卷宗材料及视频资料在证明力上足以使人民法院确信事故认定书载明的事发经过，原因分析等待证事实的存在具有高度可能性。据此，会东县公安局交通警察大队制作的第513426120190000015号道路交通事故认定书对本案交通事故的认定，并无不当，本院予以确认。 二、关于二原告因此次交通事故产生的各项费用如何确定，二原告各自的损失按比例在此次道路交通事故中的赔偿分配计算问题。 原告刘世英因此次交通事故主张的各项费用明细为：医疗费94434.69元、住院期间生活补助费570元（19天×30元/天）、营养费4770元[（住院19天+出院之日至鉴定前一日40天+鉴定尚需要营养100天）×30元/天]、后续治疗费20000元、护理费19650元[2850元（住院期间19天×150元/天）+4800元（出院后至鉴定前一天40天×120元/天）+12000元（经鉴定尚需护理100天×120元/天）]、伤残赔偿金43992.30元（13331元/年×15年×22%）、因医疗、复查、鉴定的差旅费1400元、鉴定费1800元、参加处理事故人员的误工费1560元、精神抚慰金20000元，合计208176.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告刘世英要求各被告赔偿因此次交通事故产生的各项损失，于法有据，本院予以支持，但具体费用应逐一审核：①被告曾发成对原告刘世英主张的医药费提出住院费用中的药品不是全部用于治疗本次交通事故损伤的质疑，被告人保陶家渡支公司提出医疗费用中自费药品部分不在理赔范围内的抗辩意见，但均未举出确切的证据对刘世英所用药品加以区分，虽然住院期间，患者用药主要是医生根据治疗需要为其用药，是医疗惯例，但不排除患者主动要求医生用药的情形，本着对各方当事人负责的原则，经本院仔细辨别刘世英的住院费用清单，发现部分治疗感冒的药品，但绝大多数费用是治疗本次交通事故造成的损伤产生，故本院酌定刘世英的住院医疗费用中扣除5%的非医保费用；②各被告对刘世英的伤残等级无异议，本院予以确认，但对刘世英的护理期、营养期的主张有异议，因刘世英的出院证明书载明：休息壹月，住院及出院休息期间需陪护，加强营养。复查诊断证明书载明：休息壹月需护理。由于刘世英伤情较重，加之年龄偏大，按刘世英的出院证明书载明看出，刘世英还可再次复查，但刘世英选择通过鉴定确定后续损失，符合法律规定，鉴定机构根据具体情况综合评定刘世英护理期自鉴定之日起还需要100日，故对刘世英关于护理期的诉讼请求，本院予以支持。关于营养期，一般住院期间构成伤残才予以考虑，本案刘世英的出院证明书载明休息期间需要加强营养，对其营养费，本院结合本案实际酌定1500元；③根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十五条有关多处伤残受害人的残疾赔偿系数的规定，十级对应的累加系数为0.01，故刘世英的残疾赔偿系数应为21%，而非刘世英主张的22%；④关于交通费，虽然刘世英未举出相应的票据，但刘世英确实存在异地救治、复查的客观实际，本院酌定其交通费1000元；⑤参加事故人员的误工费，原告刘世英的计算，不符合《道路交通事故处理程序规定》第八十九条第三款“参加损害赔偿调解的人员每方不得超过三人，……”的规定，本院按凉山州处理此类事故人员误工标准计算应为1170元（130元/人次·天×3人次×3天）；⑥被告人保陶家渡支公司还提出按照保险合同约定不承担精神抚慰金赔偿，但未提交证据证明对相关保险条款向投保人杨美作出提示或告知，更未提交证据证明对该条款的内容与涵义尽到了明确说明义务。故保险公司提及的免责条款不发生效力。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害赔偿属于机动车交通事故责任强制保险优先赔付的部分。本案人保陶家渡支公司主张保险合同有关不承担精神抚慰金赔偿的约定违反了法律规定，应认定为无效。因此，被告人保陶家渡支公司提出不承担精神抚慰金赔偿的抗辩理由，不成立，本院不予支持。因刘世英年龄偏大，已达到赡养年龄，突遇本次交通事故，造成多处身体损伤，导致其精神受到一定损害，是客观的，应给予一定精神抚慰金，因其要求过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条有确定精神损害赔偿数额因素的规定，本院酌定精神抚慰金8000元；⑦鉴定机构收取的鉴定费用1800元，已由刘世英交纳，各方当事人按责任比例，由人民法院按照诉讼费的相关规定予以确定。原告郑再发因此次交通事故主张的各项费用明细为：医药费1213.69元，参加处理事故人员的误工费1560元（130元×3人次×4天），各方当事人对郑再发的医药费无异议，本院予以确认，参加事故处理人员的误工费的主张，因本案二原告的特别身份关系，不可能产生重复费用，因本院已支持了其母亲刘世英对该笔费用的主张，故不宜再重新计算。 综上所述，本院核定原告刘世英因本次交通事故产生的各项损失如下： 1.门诊医疗费：7724.62元（3169.17元+3556.24元+270.22元+728.99元） 2.住院医疗费：87439.06元×95%＝83067.11元 3.后续治疗费20000元 4.住院伙食补助费570元（19天×30元/天） 5.营养费酌定1500元 6.护理费19650元[2850元（住院期间19天×150元/天）+4800元（出院后至鉴定前一天40天×120元/天）+12000元（经鉴定尚需护理100天×120元/天）] 7.伤残赔偿金41992.65元（13331元/年×15年×21%） 8.交通费酌定1000元 9.参加处理事故的误工费1170元（130元/人次·天×3人次×3天） 10.精神抚慰金8000元 本院核定原告郑再发因本次交通事故产生的损失为：医药费1213.69元。 基于本案所涉交通事故造成刘世英、郑再发受伤的客观事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定的立法精神，刘世英、郑再发因此次交通事故产生的各项损失应按比例进行分配。涉案车辆川Ｗ×××××号重型自卸货车向人保会东支公司投保了交强险，本案交通事故发生时，交强险尚在保险期间内。涉案车辆川Ｗ×××××号轻型普通货车向人保陶家渡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任不计免赔保险限额100万元。本案交通事故发生时，交强险和商业第三者责任保险均在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案刘世英、郑再发因此次交通事故产生的各项损失，被告人保会东支公司及人保陶家渡支公司应依照法律规定在交强险限额内先行赔偿。不足部分，由曾发成、陆顺华、郑再发按交警部门作出的事故认定书的责任划分比例进行赔偿。涉案车辆川Ｗ×××××号轻型普通货车的所有人系杨美，使用人系陆顺华，现无证据证明该车的所有人杨美对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，二原告要求杨美承担相应的赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但属于川Ｗ×××××号轻型普通货车一方责任，应由被告人保陶家渡支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由使用人陆顺华承担赔偿责任。本案系多车之间发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”的规定，刘世英的医疗费112861.73元，郑再发的医疗费1213.69元，本次交通事故造成二原告的医疗损失之和超出各机动车交强险责任限额之和，由被告人保会东支公司及人保陶家渡支公司在各自责任限额范围内承担责任；刘世英的非医疗费部分71812.65元，此次交通事故造成刘世英残疾赔偿的费用，未超出各机动车交强险责任限额之和，由被告人保会东支公司及人保陶家渡支公司按照各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；即在被告人保会东支公司交强险中医疗费限额10000元的分配里，刘世英应获得9893.61元，郑再发应获得106.39元；在被告人保陶家渡支公司交强险中医疗费限额10000元的分配里，刘世英应获得9893.61元，郑再发应获得106.39元；在被告人保会东支公司交强险中伤残赔偿限额110000元的分配里，刘世英应获得35906.33元，在被告人保陶家渡支公司交强险中伤残赔偿限额110000元的分配里，刘世英应获得35906.33元。刘世英的医疗费超过交强险医疗费限额93074.51元，由曾发成承担46537.26元（93074.51元×50%），扣除已支付的15000元，曾发成还应支付刘世英31537.26元；陆顺华承担23268.63元（93074.51元×25%），应由陆顺华承担的23268.63元，由被告人保陶家渡支公司在商业三者险限额范围内赔偿；郑再发承担23268.63元（93074.51元×25%）元。郑再发的医疗费超过交强险医疗费限额1000.78元，由曾发成承担500.39元（1000.78元×50%），陆顺华承担250.20元（1000.78元×25%），应由陆顺华承担的250.20元，由被告人保陶家渡支公司在商业三者险限额范围内赔偿，郑再发自行承担250.20元（1000.78元×25%）。 综上所述，二原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司会东支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内，赔偿刘世英因此次交通事故造成的损失45799.94元（9893.61元+35906.33元），赔偿郑再发因此次交通事故造成的损失106.39元，合计支付二原告45906.33元； 二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额、商业三者险限额范围内，赔偿刘世英因此次交通事故造成的损失69068.57元（9893.61元+35906.33元+23268.63元），赔偿郑再发因此次交通事故造成的损失356.59元（106.39元+250.20元），合计支付二原告69425.16元； 三、曾发成应于本判决生效之日起十日内支付刘世英因此次交通事故造成的损失46537.26元，扣除已支付的15000元，还应支付31537.26元，支付郑再发因此次交通事故造成的损失500.39元，合计还应支付二原告32037.65元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本案案件受理费1505.9元、鉴定费1800元，由原告刘世英、郑再发自行承担案件受理费376.9元、鉴定费450元，由曾发成承担案件受理费753元、鉴定费900元，由陆顺华承担案件受理费376元、鉴定费450元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 审 判 员  马玉英 人民陪审员  赵会业 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宁显琼 书 记 员  李 飞 附：本案适用法律 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。