河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初264号自诉人林会宽，男，1988年2月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住河南省太康县。诉讼代理人冯占国，湖北靖柏律师事务所律师。诉讼代理人沈丝丝，湖北邺南律师事务所律师。被告人宋帅（又名宋立志），男，1984年3月1日出生，汉族，中专文化，太康县劳动保障监察大队职工，住河南省太康县。因涉嫌侵占罪于2019年10月23日经本院决定逮捕，同日被太康县公安局执行逮捕。辩护人程强，河南桓正律师事务所律师。自诉人林会宽以被告人宋帅犯侵占罪，于2019年5月7日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。自诉人林会宽及诉讼代理人冯占国、沈丝丝、被告人宋帅及其辩护人程强到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人林会宽诉称，被告人宋帅在2015年7月至2016年8月担任林洼搅拌站的会计出纳一职时，负责林洼搅拌站的全部业务现金收入、支出保管事宜。2016年9月宋帅离职后拒绝将保管的林洼搅拌站现金交付林洼搅拌站老板林会宽，侵占林洼搅拌站现金615951.50元，在林会宽多次讨要无果的情况下委托律师事务所进行追讨，律师事务所遂委托具有审计资质的周口市天平会计事务所对宋帅侵占的资金进行审计。根据审计报告显示，截止2016年8月31日，被告人宋帅保管的林洼搅拌站账面结余资金615951.5元拒不归还林会宽。请求法院以侵占罪追究被告人宋帅的刑事责任并判令被告人返还侵占的资金615951.50元。诉讼代理人的意见，一、关于刘威个体工商户身份认定，相关判决已经证实。二、关于宋帅身份认定，相关生效判决已经认定宋帅受雇于林会宽担任现金出纳一职。三、关于侵占事实，审计报告明确显示在宋帅任职期间尚有615951.50元被其保管。四、根据太康县人社局警告处分结合多次催要，证实宋帅拒不归还的事实。以上证据证实宋帅的行为符合我国刑法关于侵占罪的构成要件，且证据确实充分，请求法院依法判处被告人宋帅两年以上五年以下有期徒刑，并责令宋帅依法归还被侵占的资金，并承担相应的利息。被告人宋帅辩称，自己并不是林洼搅拌站唯一的现金出纳，除了自己外还有林会宽、林汇聚、林旭、张某1等人也在管理现金，林洼搅拌站的账目不完整，支出收入混乱，自己也没有侵占资金。辩护人的辩护意见，一、自诉人多次认可其与刘威是合伙关系，并不能以民事判决书来直接否认其与刘威合伙关系的存在。二、从张某1的通话记录显示出了搅拌站现金管理的混乱和自诉人从搅拌站支出现金并不显示手续，另外自诉人在二次评估过程中没有提交转入刘威名下七十多万元的收入凭证，导致鉴定结论的不客观真实性，所以说鉴定报告并不能证明被告人是否侵占财产的事实，故被告人不构成侵占罪。经审理查明，自诉人林会宽系太康县林洼刘威搅拌站个体经营者，口头聘任张某1任管账会计、宋帅任管理现金的出纳会计，被告人宋帅在2015年7月至2016年8月担任会计出纳一职时负责林洼搅拌站的业务现金收入、支出保管事宜。2016年9月宋帅离职后，自诉人林会宽多次向其追要保管的林洼搅拌站现金，后林会宽委托律师进行追讨无果后，由湖北邺南律师事务所委托周口天平会计事务所对林会宽侵占的资金进行审计。根据周口天平会计事务所的审计报告显示，截止2016年8月31日，出纳宋帅应保管账面结余资金615951.5元。在本案诉讼期间，被告人宋帅于2019年6月20日提出重新审计，我院移送本院技术科对外委托河南金毅联合会计师事务所进行现金账目专项审计，2019年10月2日该所出具专项审计报告：太康县林洼刘威搅拌站2015年7月15日至2016年8月31日现金账面余额615044.50元。上述事实，有以下证据证明：1、情况说明，出自河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621行初87号判决书：证明林洼搅拌站是林会宽个人经营，宋帅和刘威均是给其帮忙、打工，宋帅在搅拌站担任会计一职。河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初6225民事判决书、（2018）豫1627民初4689号民事判决书、（2018）豫1627民初3117号民事判决书、周口市中级人民法院（2018）豫16民终3610号民事裁定书等均认定宋帅为林洼搅拌站出纳。周口天平会计事务所审计报告审计意见，截止2016年8月31日，出纳宋帅应保管有账面结余资金615951.50元。经被告人宋帅申请重新审计后，河南金毅联合会计师事务所于2019年10月2日作出审计结论，现金账面余额615044.50元。现金记账薄账本证实在宋帅担任出纳期间现金往来余额，并有宋帅本人签名。证人张某1、孙某、朱某、张某2的证言，证实一、张某1记账会计，宋帅是现金出纳，均受雇于林会宽，二人均有领工资是雇员的身份。二、证明搅拌站停业时宋帅手上六十多万元现金、林会宽多次找宋帅要钱，宋帅拒不归还的情况。三、2017年8到9月律师孙某陪同林会宽到太康县社会保障局，找领导提交宋帅不还钱的材料。太康县人力资源与社会保障局党组（2018）3号文件证实宋帅从2015年3月至2016年8月在林洼搅拌站担任会计，并领取工资的事实。自诉人林会宽向太康县人社局邮寄的函件证实林会宽要求宋帅归还侵占资金，并表明如果归还，自己就撤诉的情况。快递邮寄凭证证明人社局已经签收，宋帅当时拒收被退回的情况。被告人对此认为该文件只对其担任会计领取报酬作出了处分，其本人并没有侵占搅拌站财产的行为，个人对外付出劳动领取报酬只是违反了纪律问题，并不能证明就构成了侵占罪。被告人宋帅当庭提供了自诉人林会宽、林汇聚、张某2、林旭等人的部分借支票据，被告人本人亦有部分票据，证明搅拌站的收支账目非常混乱的情况，宋帅并不是搅拌站唯一管理现金项目的会计，搅拌站对外的支出多少和对外现金支付多少无法查清，会计张某1所做的账目也不一定是真实的情况。证人刘某、张某3的证人证言证明，林洼搅拌站收现金的并不是宋帅一个人，会计张某1及林会宽、林旭、张某2都在管理现金，宋帅主要是林洼搅拌站的对外业务管理人员，并不是现金管理人员。被告人提供的河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终4366号民事判决书证明（1）、林会宽承认其开设搅拌站是与刘威一起合伙开设的。（2）、林洼搅拌站的资金林会宽自己陈述是转入了刘威的卡中，与宋帅没有任何关系，从这一点也可以说明林会宽所提供的审计报告及其他证据明显存在虚假，是有意诬告陷害宋帅。（3）、林会宽在几次诉讼中都不认可宋帅对外签字的手续，搅拌站应当承担责任，那么宋帅就不具有搅拌站出纳的权力，很明显宋帅只是对外业务的经办人并不是实际上的现金管理出纳，实际上宋帅对外所收取现金部分都是用来抵扣对外债务的。被告人提供的2018年12月27日林会宽上诉状证明（1）、宋帅只是林洼搅拌站对外业务的经办人，并不是实际意义上的现金管理者。（2）、张某1与林会宽存在着一定的亲密关系，是林会宽雇佣张某1管理账目及资金管理的，那么其所做的账目是否真实、审计过程中是否全部提供、是否存在伪造账目就无法查实，那么就要无法认定审计报告的真实性。被告人提供了与张某1的通话录音认为证实了现金收支并不是宋帅一人，而是人数较多，说明搅拌站收支混乱，且张某1的账簿不能作为宋帅侵占的证据。被告人认为重新鉴定的审计报告，证实了（1）、第二次审计报告的结果与第一次有出入，审计报告中显示数据有争议说明本案审计的金额是无法真正核实现金收支的去向。（2）、从支出情况来看大部分都是林会宽、林旭、张某2、张某1、林汇聚支出，相对比较复杂，且比较混乱。（3）、鉴定报告第九项（一）第1小项收入部分有不明的资金转向刘威，且与林会宽在其他民事判决书中所述的转入刘威卡中七十万元是相互印证的，且林会宽本人也承认了向刘威卡中流向七十万元的支出凭证，自诉人没有向法庭提交，在审计报告中也没有审计。在审计报告中第九项和第（二）项支出部分的第1小项都显示了票据不完整，无原始票据。第（三）小项显示宋帅所提交的几张票据都在账目中无法显示，说明张某1所记载的账本是不完整的，不真实的。本院认为，被告人宋帅利用担任林洼搅拌站出纳期间，以非法占有为目的，将代为保管的615044.5元占为己有，数额巨大，且拒不退还，其行为已构成侵占罪，依法应追究其刑事责任，自诉人林会宽控诉被告人宋立志犯侵占罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出的林洼搅拌站系林会宽与他人合伙，现金管理不是被告人自己一个人及在审计时自诉人未提交已支出的凭证，无法真正核实现金收支的去向等辩护意见，因现金账册有被告人本人亲笔签名，且没有提出林会宽已支出被告人所保管现金的证据，在会计师事务所审计期间已由双方提供了自己所保管的凭证后作出的审计报告，故其辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋帅犯侵占罪，判处有期徒刑两年零六个月。并处罚金人民币五万元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年4月22日止。）二、被告人宋帅于本判决生效后十日内退赔自诉人林会宽人民币615044.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李效华审 判 员  高玉英人民陪审员  李祥平二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 凯