福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5048号 原告：长春宽城万达广场有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号4楼4022室。统一社会信用代码：91220101563928312D。 法定代表人：齐界，总经理。 委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金华，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：陈秋琦，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告长春宽城万达广场有限公司与被告陈秋琦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春宽城万达广场有限公司的委托诉讼代理人杜朝艳、姚金华到庭参加诉讼，被告陈秋琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长春宽城万达广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还给上海浦东发展银行股份有限公司长春分行按揭贷款本金、利息及罚息共计903137.23元。2.判令被告向原告支付迟延付款违约金直至被告偿完全部代偿款之日止（其中代偿款110208.72元自2018年6月25日起按日万分之五计算违约金，其中代偿款792928.51元自2018年11月19日起按日万分之五计算违约金；暂计至起诉日为134539.55元）。3.判令本案律师费2万元由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（商铺）》约定，被告在原告处购买位于长春市宽城区商品房，房屋总价为2170691元，首付款为1090691元，剩余购房款108万元由被告向银行按揭贷款支付。双方亦明确约定，若因被告不能按期向银行偿还贷款本息导致原告承担担保责任的，被告除应偿还原告代偿的款项外，还应向原告承担自原告代偿之日起以代偿总额为基数按日万分之五向原告支付违约金至实际给付之日，同时被告应赔偿原告因此遭受的全部损失。随后，被告与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订《个人购房担保借款合同》约定，被告向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款108万元用于购买原告的房产，原告为其承担该笔贷款阶段性连带保证责任。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行代被告直接向原告支付了108万元购房款。但自2015年9月10日起，被告再未按约定向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行偿还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行要求原告承担阶段性保证责任。2016年6月30日至2017年9月20日期间，原告依约向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行承担保证责任，代被告向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行分四次偿还贷款本金183730.81元，利息116551.91元及罚息8064.34元，合计308347.06元，前述代偿款项已被生效判决所确认。截至2018年11月19日，原告依约履行保证责任即代被告向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行清偿了余下的全部欠款共计903173.23元，其中本金845512.51元、利息54735.67元及罚息2889.05元。原告认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权依据合同约定及法律规定向被告及债务人追偿，并且被告应按双方约定向原告支付违约金并赔偿原告因此遭受的全部损失。 陈秋琦未作答辩，也未提供证据。 长春宽城万达广场有限公司向本院提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（商铺）》及《浦发银行个人购房担保借款合同》各一份。证明2014年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（商铺）》约定，被告在原告处购买位于长春市宽城区商品房；房屋总价为2170691元，首付款为1090691元，剩余购房款108万元由被告向银行按揭贷款支付，原告为其承担该笔贷款阶段性连带保证责任；双方明确约定，若因被告不能按期向银行偿还贷款本息导致原告承担担保责任的，被告除应偿还原告代偿的款项外，还应向原告承担自原告代偿之日起以代偿总额为基数按日万分之五向原告支付违约金至实际给付之日，同时被告应赔偿原告因此遭受的全部损失。 2.长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1312号民事判决书复印件一份。证明自2015年9月10日起，被告未按约定向浦发银行偿还贷款本息，浦发银行要求原告承担阶段性保证责任，截止于2018年2月27日止，原告代被告偿还了308347.06元。 3.上海浦东发展银行股份有限公司长春分行授信业务凭证三张、个人贷款结清证明一份。证明自2018年2月27日起截止于2018年11月19日，原告依约履行保证责任，代被告向浦发银行清偿了全部欠款903173.23元；原告已代被告偿还完毕贷款，该贷款已经结清。 4.专项委托服务合同及发票一份。证明原告为维持自身权益，支出律师费2万元。 本院经审查认为，长春宽城万达广场有限公司提供的上述证据来源合法、内容明确，与本案有关联性，陈秋琦缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月29日，长春宽城万达广场有限公司与陈秋琦签订编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（商铺）》，约定陈秋琦向长春宽城万达广场有限公司购买位于长春市宽城区商品房，该商品房总价款为2170691元，付款方式为买受人应于本合同签订同时向出卖人支付50%购房款,计1090691元（如买受人已付定金,则该定金转为本期房价款的组成部分）,其余购房款108万元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付,且买受人保证该贷款于本合同签订后60日内支付至出卖人银行账户。关于按揭付款的补充约定,……3.因出卖人为买受人提供阶段性按揭贷款担保（即出卖人在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为买受人偿还房款贷款提供担保）,则:（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息,导致出卖人承担保证责任的,买受人应在出卖人向其送达函告之日起3日内,将出卖人代其向银行偿还的全部款项（包括不限于贷款本金、利息、罚息、违约金等）,及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人,同时自出卖人实际承担上述款项之日起,至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止,买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金;（2）买受人因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达到三次以上（含三次）或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的,出卖人有权选择解除本合同及相关补充协议,要求买受人按照本补充协议的约定承担违约责任,且买受人同意出卖人将应退房款优先并直接支付给贷款银行以清偿买受人的银行贷款、滞纳金、违约金等费用。”合同及补充协议另对其他方面作了约定。 2014年12月30日,长春宽城万达广场有限公司、陈秋琦与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订《个人购房借款担保合同》,约定陈秋琦为购买前述房产由长春宽城万达广场有限公司提供阶段性连带保证责任向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款108万元，贷款期限自2014年12月30日至2024年12月30日,采用等额本息还款法,每月10日为还款日等。 2018年2月27日，长春市宽城区人民法院就原告长春宽城万达广场有限公司与被告陈秋琦、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）吉0103民初1312号民事判决，认定前述《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（商铺）》及《浦发银行个人购房担保借款合同》所载事实并判决：一、原告长春宽城万达广场有限公司与被告陈秋琦于2014年12月29日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（商铺）》于2018年2月27日解除;二、被告陈秋琦于本判决生效后十日内协助原告长春宽城万达广场有限公司办理坐落于长春市宽城区商品房的备案登记撤销手续;三、原告长春宽城万达广场有限公司于被告陈秋琦协助原告办理涉案房屋备案登记撤销手续的同时将房款2170691元退还给被告陈秋琦;四、被告陈秋琦于本判决生效后十日内向原告长春宽城万达广场有限公司支付解除合同违约金434138.2元,并直接在上述应退房款中扣除;五、被告陈秋琦于本判决生效后十日内支付原告长春宽城万达广场有限公司代被告向第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行偿还的贷款本金183730.81元、利息116551.91元及罚息8064.34元,以上三项合计308347.06元;六、被告陈秋琦于本判决生效后十日内向原告长春宽城万达广场有限公司支付截至2017年9月25日的违约金42250.21元,自2017年9月26日起应以308347.06元为基数,按照日万分之五计算至实际执行之日止;七、驳回原告长春宽城万达广场有限公司的其他诉讼请求。 之后，长春宽城万达广场有限公司再于2018年6月25日、2018年11月19日向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行分别代偿还款110208.72元（其中本金72364.25元、利息35579.88元、罚息2264.59元）、792928.51元（其中本金773148.26元、利息19155.79元、罚息624.46元），共计903137.23元结清贷款。另，长春宽城万达广场有限公司为本案诉讼支出律师费2万元。 因陈秋琦未还款，致诉讼。案经审理，因陈秋琦缺席，致无法调解。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。长春宽城万达广场有限公司作为陈秋琦向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款的连带责任保证人，并在本案中代陈秋琦偿还了上海浦东发展银行股份有限公司长春分行903137.23元，其在承担保证责任后依法取得对陈秋琦的追偿权。故长春宽城万达广场有限公司要求陈秋琦偿还代偿款903137.23元及支付律师费2万元是合法的，予以支持。关于长春宽城万达广场有限公司另要求陈秋琦支付前述代偿款自代偿之日起按日万分之五计算违约金，本院认为在长春市宽城区人民法院就原告长春宽城万达广场有限公司与被告陈秋琦、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）吉0103民初1312号民事判决而解除双方合同、陈秋琦支付解除合同违约金434138.2元、长春宽城万达广场有限公司退还给陈秋琦房款2170691元以及双方合同明确约定“且买受人同意出卖人将应退房款优先并直接支付给贷款银行以清偿买受人的银行贷款、滞纳金、违约金等费用”的情况下，长春宽城万达广场有限公司诉请后续代偿款的违约金与本案事实及合同约定不符，亦有违公平原则，故不予支持。陈秋琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、陈秋琦应在本判决生效之日起五日内支付给长春宽城万达广场有限公司代偿款903137.23元； 二、陈秋琦应在本判决生效之日起五日内支付给长春宽城万达广场有限公司律师费2万元； 三、驳回长春宽城万达广场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14319元，减半收取计7159.5元，由长春宽城万达广场有限公司负担644元，陈秋琦负担6515.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月六日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。