贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9495号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：熊燚，公司员工。被告：谢利章，男，1976年9月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达公司）与被告谢利章租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达公司的委托诉讼代理人熊燚、被告谢利章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的23284号至23290号、25282号至25290号共计16间商铺使用费164643元、物业费25946元、水电费3543元，合计194132元；2、判令被告支付逾期缴纳23284号至23290号、25282号至25290号商铺使用费产生的违约金17248.22元；3、要求解除原、被告双方于2016年5月8日签订的遵义国际商贸城《二区有期有偿使用协议书》；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月8日签订了遵义国际商贸城《二区有期有偿使用协议书》，协议对承租的商铺地址、经营内容、使用期限、使用费用、支付方式、双方权利义务、违约责任等都作出明确约定。合同签订生效后，原告依约完成了向被告交付商铺及履行了合同约定的其他义务，但被告截止今日尚欠缴原告商铺使用费等。经原告多次催收，被告仍置之不理，为此，特依法提起诉讼。被告谢利章辩称，因原告思达公司的原因导致租户交不起租金，且原告主张的租金金额和水电费金额与合同约定不一致，我并未拖欠水电费和物业费，未违约，不应承担违约金。违约方是原告思达公司，其所诉总金额不属实。我已经多交纳了合同约定的物业费，要求退还多交部分。原告管理的物业脏、乱、差，其业态也不符合合同约定，我们要求进行赔偿。在我方未拖欠物业费、水电费的情况下，原告多次停水停电，影响我们的正常经营，停电时间长达1个月。原告在未经我允许的情况下将我租赁的商铺转租给第三方，造成了我的重大经济损失。合同中对一楼、二三楼分开签订合同，对此我和原告方的副总李刚口头沟通，要求我的一楼和二三楼合同期同步签订，但李刚未同意，并保证市场的正常经营。在我所签一楼合同期满后，原告公司未安排人员与业主和我进行协调续租事宜，致使业主单方与我协调，漫天要价，未达成一致意见，一楼业主意见无法统一，未达成租金和续租共识。原告公司未履行招商时承诺的市场义务和责任，导致我方投资失败，且引诱我签订二楼和三楼合同，误导我方再次投资失败，在一楼铺面被业主收回后，二三楼无法经营，导致我方血本无归，思达公司以合同欺诈的方式和手段，诈骗和误导我方造成的经济损失，我方要求赔偿。对于原告方解除合同的诉讼请求，我方不同意解除合同。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《二区市场有期有偿使用协议书》、商户认租确认单、《遵义国际商贸城稳定繁荣告知书》、涉案商铺所涉产权证及买卖合同、遵义国际商贸城调整电费计价和公共设施用电及损耗转换调整物业费通知、遵义市红花岗区（2019）黔0302民初4586号民事判决书、遵义国际商贸城卫生保洁服务承包合同、遵义国际商贸城垃圾清运承包合同、被告欠缴水电费明细表、被告电表照片、律师函及快递详单，证明双方签订协议及被告欠缴费用情况；被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告提交了交纳部分相关费用的依据，原告方对证据无异议，但认为与本案无关联，其所交费用已扣除。根据原、被告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月28日,原、被告签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书》，约定原告将遵义国际商贸城二区市场二楼商铺2719-2725号、23284-23290号、三楼商铺4222号、4247-4255号、25257号、25282-25290号提供给被告有期有偿使用，计费总面积1079.06平方米，二层租金每月每平方米16元，三层租金每月每平方米12元，共计月租金14722元；使用期限五年，自2016年5月8日至2021年5月7日（含免费使用24个月），前28个月零3天租金为69684元，被告于本协议签订之日缴纳2个月商铺使用费29444元，后续缴纳方式为每12个月一缴，缴纳时间、金额见附表；本协议使用期满，双方协议自行终止；原告为被告提供物业管理服务，物业管理费按2.5元/㎡/月收取，物业管理费每半年缴纳一次。签订协议后双方按协议履行，经原告核算，被告已缴纳商铺使用费69684元、2018年10月1日后已缴纳物业费8093元，被告尚欠电费3543元。原告要求被告支付其后的房屋使用费、物业管理费、所欠电费未果，向本院提起诉讼，酿成诉争。另查明，自2018年11月30日起，原告根据政府相关文件，调整物业服务费为每月每平方米3元。本院认为，原、被告双方签订的《二区市场有期有偿使用协议书》，是双方平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订协议后，均依照约定履行了相应的义务，只是因为二期市场效益不好，导致被告经营产生一定亏损，由此导致被告经济困难拖欠了部分费用，但并不属于恶意违约，故对原告以此要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告之间签订的协议约定，被告每月应支付原告商铺使用费（租金）14722元、物业管理费2018年11月30日前每月2697.65元、2018年12月1日后每月3237.18元；被告从2016年5月8日至2019年7月8日扣除免租期24个月后应缴纳14个月商铺使用费共计206108元，扣除其已缴纳的69684元，尚应缴纳136424元；被告2018年10月1日后应缴纳物业管理费28055.56元，扣除其已缴纳的8093元，尚应缴纳19962.56元；被告另应交纳电费3543元；以上各项合计159929.56元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，对原告要求被告支付以上费用159929元的诉讼请求，本院予以支持。被告主要是因为二期市场效益不好致其经营亏损，从而导致经济因难无力交纳其后的相关费用，并非恶意违约，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告谢利章在本判决生效后一月内向原告遵义思达商贸城置业有限公司支付房屋使用费、物业管理费、电费共计人民币159929元；二、驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（已减半收取），由被告谢利章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年十一月二十六日书记员  付洪莉