北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10985号原告：何永清，男，1980年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：雷扬俊，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，住北京市海淀区。被告：张骁毅，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告何永清与被告雷扬俊、被告张骁毅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永清的委托诉讼代理人林艳英到庭参加了诉讼。被告雷扬俊、张骁毅、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永清向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费194551．03元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、护理费9000元、残疾赔偿金886569．6元（伤残赔偿金499248元，被抚养人生活费387321．6元）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金40000元、误工费21000元、交通费1000元、财产损失2000元，合计1167070．63元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的残疾赔偿金变更为956009．6元（其中伤残赔偿金543920元，被扶养人生活费412089．6元）。事实与理由：2017年8月5日，被告雷扬俊驾驶的车牌号为×××车辆行至北京市昌平区回龙观同成街与G6东辅路交叉路口处时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定。被告雷扬俊承担全责。经查被告雷扬俊系车辆驾驶人，被告张骁毅系该车所有人，被告平安保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告左侧第3-10肋骨骨折、胰腺尾部挫伤、脾破裂、脾动脉血管外伤性破裂、小肠系膜及血管破裂、升结肠及系膜血管破裂、升结肠浆肌层破裂、大网膜破裂等伤。经鉴定原告伤情构成一个×级伤残、一个×级伤残、两个×级伤残（建议综合赔偿指数×%）。原告自2017年8月5日至2017年8月31日住院26天，至今仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，给年迈的父母亲带来了巨大的伤害，同时也导致了未成年子女无法正常健康成长。由此，给整个家庭造成了极大地精神压力。为此，原告提起诉讼。雷扬俊、张骁毅未作答辩。平安保险公司未到庭应诉，但提交了书面答辩意见：张骁毅在我司投保交强险，车牌号为×××，保险期限自2017年3月10日至2018年2月9日。一、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告赔偿原告医疗费194551．03元、营养费6000元、伙补2600元”。我司前期已垫付10000元至北京市红十字会急诊抢救中心，交强险医疗项下已无限额，我司不再承担赔偿责任。二、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告在责任赔偿限额内赔偿原告护理费9000元、伤残赔偿金886569．6元、精神损失费40000元、误工费21000元、交通费1000元”。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“死亡伤残赔偿限额及无责死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”故对于合理损失我司同意在交强险死亡伤残限额项下赔偿。三、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告向原告支付鉴定费4350元”，我司不同意承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”故该项诉讼请求不属于交强险的理赔范围，我司不能承担赔偿责任。四、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告向原告支付财产损失2000元”，我司不同意承担赔偿责任。事故认定书未载明物损，我司不承担赔偿责任；五、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告承担诉讼费用”，我司不同意承担赔偿责任。该起事故非由我司原因引起，我司系法院追加而参加诉讼，因此不承担诉讼费或案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月5日22时20分，在昌平区回龙观同成街与G6东辅路交叉路口处，雷扬俊驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向东行驶与案外人田苏明所骑的自行车后部相撞又与案外人马明明所骑的自行车的后部相撞，最后与行人何永清相撞，致使何永清受重伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，雷扬俊承担事故全部责任，何永清无责任、田苏明无责任、马明明无责任。事故发生后，何永清于2017年8月5日在北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，于2017年8月31日出院。何永清的伤情被诊断为：脾破裂、脾动脉血管外伤性破裂、胰腺尾部挫伤、肠系膜及血管破裂、升结肠及系膜血管破裂、横结肠浆肌层破裂、升结肠浆肌层破裂、大网膜破裂、双肾挫伤、左侧第3-10肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺不张、全身多处皮擦伤、全身多处软组织损伤、肝功能不全等。何永清治疗期间，平安保险公司为其支付医疗费10000元，雷扬俊支付医疗费10098．07元，何永清自行支付住院押金190400元及门诊费4151．03元，以上共计214649．1元。2018年1月4日，北京市博大司法鉴定所出具鉴定意见书，认定何永清伤残等级为人体损伤致残程度一个×级、一个×级、两个×级残疾；建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为120日。何永清支付鉴定费4350元。另查，何永清收入来源于非农业收入。被扶养人何建国（1953年10月17日）出生系何永清之父，被扶养人孙凤先（1956年4月15日出生）系何永清之母，扶养人为何志清、何永清。何永清与其妻子赵美丽生育一子何×（××年×月×日出生）。再查，肇事车辆（车牌号：×××）登记在张骁毅名下。平安保险公司为雷扬俊驾驶的车辆（车牌号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。何永清的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费214649．1元（含平安保险公司及雷扬俊支付的部分）、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费21000元（3500元/30天×180天）、残疾赔偿金844402元【(67990元×20年×40%)+被扶养人生活费（42926元×40%×13年）+(3年×42926元×40%/2)+(6年×42926元×40%/2)】、精神抚慰金40000元、交通费400元（酌定）、财产损失1000元（手机、衣物，酌定），合计1137251．1元。上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车查询单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、户口本、证明、劳动合同等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，雷扬俊驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故全部责任，平安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因雷扬俊、张骁毅未到庭说明二者之间关系，故保险不足的部分，由雷扬俊、张骁毅共同承担。对于何永清主张医疗费一项，本院依据票据予以核定。对于伙食补助费，本院根据何永清住院天数予以酌定。对于营养费一项，本院根据鉴定报告确定营养期予以酌定。对于护理费一项，本院根据鉴定报告确定护理期，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定。对于误工费，本院根据鉴定报告确定的误工期，参考其工作性质予以酌定。对于精神抚慰金一项，本院根据何永清的伤残等级予以确定。对于交通费一项，根据何永清复诊次数予以酌定。对于财产损失（手机、衣物）一项，本院予以酌定。对于残疾赔偿金一项，根据何永清的伤残等级确定40%的赔偿指数，按城镇居民人均可支配收入计算。对于被扶养人生活费一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据该条规定，本院核算何永清的主张被扶养人生活费总计应为300482元。雷扬俊、张骁毅、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付何永清死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金1000元，共计111000元，于本判决生效后七日内履行；二、雷扬俊、张骁毅赔偿何永清各项经济损失1026251．1元，已给付10098．07元，还需给付1016153．03元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回何永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由雷扬俊、张骁毅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费15928元（何永清已预交7964元），由何永清负担1228元（已交纳）；由雷扬俊、张骁毅负担14700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月七日书 记 员  马英博