wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7529号原告：昆山市龙乐居房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路116号，统一社会信用代码91320583595619856Q。法定代表人：王盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市富恒房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江南路757号，统一社会信用代码91320583697858241T。法定代表人：徐渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诗涵，该公司员工。原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司与被告昆山市富恒房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人杜阿明、被告昆山市富恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王诗涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付服务费747321元及迟延付款利息损失赔偿金44839元（以747321元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算，自2017年12月31日至实际付款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订房产代理销售服务合同，约定原告为被告代理销售房屋。至今被告尚结欠原告服务费747321元未付，为此，原告特向法院提起诉讼。被告昆山市富恒房地产开发有限公司辩称，原被告之间的分销合作已经于2016年完成结算，被告已经付清所有款项，故不存在欠付款，2018年被告在进行2017年度审计时错误发送询证函导致原告在收到错误的询证函后恶意捏造欠款，原告诉请没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司与被告昆山市富恒房地产开发有限公司签订《雅居乐·悠WO公园项目之分销合同》，被告委托原告分销雅居乐·悠WO公园(项目推广名)项目住宅。2016年7月19日，原告向被告出具承诺函一份，载明“因我司（原告）在履行与贵司（被告）签订的期限分别为2015年8月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年12月31日的《雅居乐·悠WO公园项目之分销合同》(以下简称分销合同)期间，存在违反贵我双方约定将部分贵司自销客户作为我司介绍客户向客户违规收取团购费的情况，我司现自愿接受人民币747321元(大写：人民币柒拾肆万柒仟叁佰贰拾壹元整)的处罚，我司同意贵司或贵司关联公司从未支付给我司的合同款中扣除该款项，以此作为对贵司或贵司关联公司的补偿”，承诺函落款处盖有原告公司印章。被告对2017年度财务报表进行审计时，向原告发送往来询证函核对双方往来账项，询证函内载明“下列信息出自本公司（被告）账簿记录，如与贵公司（原告）记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。往来账项列示如下：截止2017年12月31日，本公司欠贵公司747321元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，此后原告未对该询证函予以回复。上述事实，有分销合同、承诺函、往来询证函及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，昆山市龙乐居房产经纪有限公司与昆山市富恒房地产开发有限公司签订的《雅居乐·悠WO公园项目之分销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。根据原告向被告出具的承诺函，原告同意被告从尚未支付给原告的合同款中扣除747321元，后被告在对账时发现结欠原告747321元并向原告发送询证函进行核对，询证函中的金额与承诺函一致，原告对承诺函的真实性认可，亦认可承诺函中的747321元与询证函中的金额相对应，故对于被告辩称系审计时未明确账目情况导致错误发送了询证函，本院予以采信。原告称承诺函系被告不予支付分销代理费，原告迫于无奈而签订，但未提供证据予以证明，故本院认为原告签订的承诺函系原告真实意思表示，应当恪守履行，故对于原告主张判令被告支付服务费747321元及迟延付款利息损失赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11722元，由原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司负担。原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司预交第三方的公告费690元，由被告昆山市富恒房地产开发有限公司负担300元，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山市龙乐居房产经纪有限公司300元，剩余公告费390元由原告自行申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹梦绮
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3678号原告：王德仁，男，1963年11月23日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：李德坤，男，1964年12月8日出生，汉族，住址调兵山市。被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区腾龙苑住宅楼1-101、1-203。负责人：暴洪生，系该公司总经理。（未到庭）委托代理人：李建辉，系该公司员工。代理权限：参加诉讼、答辩、举证、质证、调解、代收法律文书。原告王德仁与被告李德坤、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德仁、被告李德坤、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称永安保险铁岭公司）委托代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿因交通肇事停运经济损失4200元（14天X300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日12时15分，李德坤驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿铁岭市银州区由西向东行驶至南环路天信门前时，与同车道前方停车等信号的张雪松驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××的小客车发生交通事故，事故发生后辽Ｍ×××××号车由于惯性与前方纪香路驾驶等信号的辽Ａ×××××小型客车发生交通事故，致三车车辆损坏。当事人李德坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第22条第1款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”之规定。当事人李德坤负全部责任；当事人张雪松无责任；当事人纪香路无责任。依据上述事实，请求人民法院依法判处二被告承担责任，支持原告的诉讼请求。被告李德坤辩称：事故车辆在被告保险公司投保了全险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告永安保险铁岭公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××××的小型客车在被告公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。由于公司不是实际侵权人，公司的赔偿责任，是基于保险合同及保险条款约定进行赔偿。本次原告诉讼为停运经济损失，按照保险法及保险条款约定，原告的损失属于间接损失，不在保险合同约定范围内，被告公司依法不同意赔偿原告的损失。在商业险条款第26条1款明确约定。诉讼费不在理赔范围内，拒绝赔付。经审理查明：2019年7月19日12时15分，被告李德坤驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿铁岭市银州区由西向东行驶至南环路天信门前时，与同车道前方停车等信号的张雪松驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小客车发生交通事故，张雪松为原告的白班司机。事故发生后辽Ｍ×××××号车由于惯性与前方纪香路驾驶等信号的辽Ａ×××××小型客车发生交通事故，致三车车辆损坏。该事故经交警部门处理，被告李德坤承担事故的全部责任，张雪松无责任。辽Ｍ×××××的小客车系出租车。被告李德坤的辽Ｍ×××××的小型客车在被告永安财险铁岭公司投保了商业三者责任险100万元，不计免赔，被告李德坤为辽Ｍ×××××号小型客车的车主。原告王德仁为辽Ｍ×××××号出租车的车主。事故发生后原告的车辆于2019年7月19日17点16分进入保险公司指定的铁岭豹通汽车销售服务有限公司进行维修，于8月1日14点55分维修完毕。原、被告间关于车辆维修费用已结算完毕。原告出示了铁岭市顺达出租车服务有限责任公司出具的证明，证明原告的车辆每天的收入为300元。被告则主张该份证据不符合铁岭出租车行业标准，属于间接损失，不予赔偿。本院所确认的上述事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、铁岭豹通汽车销售服务有限公司出具的委托书、结算单、发票（证明维修费的数额及修理的期间）、原告、被告的车辆行驶证、商业三者险的保险单及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告李德坤驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，与同车道前方停车等信号的张雪松驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小客车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。此事故经交警事故部门认定被告李德坤负事故的全部责任，故被告李德坤应赔偿原告的全部经济损失。被告李德坤驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车在被告永安安保险铁岭公司投保了商业第三者责任险100万元，不计免赔，被告永安保险铁岭公司应按照保险合同的约定赔偿原告相应损失。永安保险铁岭公司已按照合同约定赔付了原告的车辆维修费用，按照被告李德坤与永安保险铁岭公司所签订的商业三者险的保险合同第二十六条第（一）项，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”，故原告所主张的停运损失、车辆折损等损失，被告永安保险铁岭公司不再承担赔偿责任，对于原告的上述损失，应由被告李德坤承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告所主张的损失，其中停运14天的损失，原告提供了铁岭市顺达出租车服务有限责任公司出具的收入证明，每天损失300元，以此证明此项损失4200元，对此本院认为，从原告车辆进入修理厂的时间看，原告于事故当天17点16分入厂，8月1日14:55出厂，可视为原告共停运13天。原告提供的铁岭市顺达出租车服务有限责任公司出具的证明证明其每天的损失并不充分，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业年平均工资77594元计算，即77594元÷365×13=2763.62元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、法释【2012】19号，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定判决如下：一、被告李德坤于本判决生效后10日内赔偿原告王德仁车辆停运损失2763.62元；二、被告永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不承担责任。案件受理费50元（原告王德仁预交），由原告、被告李德坤各负担25元。以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费50元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初809号原告：烟台凯威气动液压工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路122号。法定代表人：许利，经理。委托诉讼代理人：吕国玲，女，烟台凯威气动液压工程有限公司工作人员。被告：马鞍山市华夏液压机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山乡陶庄小康村36栋。法定代表人：雷强，经理。原告烟台凯威气动液压工程有限公司与被告马鞍山市华夏液压机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许利及其委托诉讼代理人吕国玲、被告的法定代表人雷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款45515元。事实和理由：自2008年8月11日起至2010年6月18日，原、被告长期存在买卖关系，被告多次向原告购买液压缸、气缸等，但被告至今拖欠货款45515元。被告辩称，雷强是自2017年8、9月份起担任被告的法定代表人，涉案纠纷发生在被告的前两任法定代表人任职期间，且被告的账目上没有原告主张的货款；被告曾联系被告的前两任法定代表人，其承认存在该笔欠款并愿意承担。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.山东增值税专用发票原件6张，证明原告向被告提供了价值45515元的货物；2.发货单原件5张，证明原告已实际向被告发送货物，收货人夏云是被告当时的法定代表人夏虹的哥哥，负责被告的采购工作；3.图纸2份，证明被告通过传真图纸的方式告知原告订货内容；4.原、被告于2007年11月8日签订的《工业产品买卖合同》原件1份，证明原、被告长期存在买卖关系，但并非每次都签订相应的买卖合同。被告质证称：对原告提交的证据1的真实性没有异议，该发票载明的购货单位确实是被告，但被告不清楚发票所载明的货物是否收到，这是在雷强担任被告法定代表人之前发生的事情；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但该发货单并未载明发货的内容，被告当时的法定代表人确实是夏虹，夏云是其哥哥；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但该2份图纸并未显示被告订货；对原告提交的证据4的真实性没有异议，但该合同签订于雷强担任被告法定代表人之前，被告对此不清楚；因被告法定代表人经过多次变动，被告无法找到与原告之间的往来账目和资料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4客观真实、来源合法且相互印证，亦与待证事实相关联，而被告对上述证据的真实性均无异议，且自认其前两任法定代表人承认存在该笔欠款，故本院对原、被告之间存在口头买卖合同及被告欠付原告货款45515元的事实予以确认，被告对此应负清偿之责。关于被告辩称涉案纠纷发生在被告的前两任法定代表人任职期间且被告的账目上没有原告主张的货款。本院认为，原告提交的证据足以证明欠付原告货款的主体是被告，因被告法定代表人多次变动而导致被告无法找到与原告之间的往来账目和资料的不利后果应由被告自行负担，被告以此拒付货款的抗辩理由于法相悖，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告马鞍山市华夏液压机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台凯威气动液压工程有限公司货款45515元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告马鞍山市华夏液压机械设备有限公司负担。因原告烟台凯威气动液压工程有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告马鞍山市华夏液压机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 安 娜人民陪审员 伞银春二〇一九年十一月八日书 记 员 赵京雪
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0629刑初110号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人杨跃海，男，1971年1月29日出生于福建省华安县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地福建省华安县，住址福建省华安县；因殴打他人于2015年2月25日被华安县公安局处以罚款500元的行政处罚；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被华安县公安局取保候审。 被告人杨龙兴，男，1965年8月21日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省华安县，住址福建省华安县；因容留他人卖淫于2018年11月13日被华安县公安局处以行政拘留七日的行政处罚；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被华安县公安局取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检公刑诉﹝2019﹞94号起诉书指控被告人杨跃海、杨龙兴犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员郭彩凤出庭支持公诉，被告人杨跃海、杨龙兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省华安县人民检察院指控：2019年7月19日凌晨0时许，被告人杨跃海与其朋友吕某酒后至被告人杨龙兴位于丰山镇××村××路××号的家中欲嫖娼。后被告人杨跃海与被告人杨龙兴因口角发生争吵，遂而互相扭打、互殴对方身体。其中，被告人杨跃海用手殴打被告人杨龙兴的脸部，致其右眼部挫伤，双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折；被告人杨龙兴用手殴打被告人杨跃海的肚子及身体的左侧部，致其全身多处软组织挫伤，左侧第5、6前肋骨折、左侧第8-10后肋骨折。经南靖县公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨跃海的损伤程度评定为轻伤二级，被告人杨龙兴的损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人杨跃海与被告人杨龙兴互相调解并谅解，且均应办案民警的电话通知而自动到案。 上述事实，被告人杨跃海、杨龙兴在开庭审理过程中亦无异议，并有华安县公安局制作的到案经过、户籍证明等书证、证人杨某1、吕某、杨某2的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、体表原始伤情记录表、受损情况照片、南靖县公安局物证鉴定室出具的“靖公鉴〔2019〕178号”、“靖公鉴〔2019〕182号”《鉴定书》、协议书、谅解书、前科查询证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人杨跃海、杨龙兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨跃海、杨龙兴故意伤害他人身体，均致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨跃海、杨龙兴经电话传唤自动到案，均如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人杨跃海、杨龙兴相互谅解且均自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。综合评判被告人杨跃海、杨龙兴的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人杨跃海、杨龙兴宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人杨跃海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨龙兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡国标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖俊冰 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4092号原告：于都县祥泰物业服务有限公司，住所地：于都县贡江镇滨江大道锦绣嘉园15栋01车库。法定代表人：杨六秀。委托代理人:刘琦，江西律嘉律师事务所律师。被告：陈小平，男，1962年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。本院在审理原告于都县祥泰物业服务有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案中，原告于都县祥泰物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告于都县祥泰物业服务有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月五日代理书记员  肖 琦
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执330号之一申请执行人：杨应梅，女，汉族，1984年12月30日出生。被执行人：严泽中，男，汉族，1961年5月6日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人杨应梅与被执行人严泽中劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十一月十八日书记员 王凌杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：余西，女，1982年3月28日出生，汉族，住所：重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余西小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额10017.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10017.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余西向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10017.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告余西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1910号 原告：闫志明，男，1979年12月24日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：马秀红，女，1981年9月9日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县，系闫志明妻子。 被告：徐晓光，男，1981年6月9日出生，汉族，个体，住伊通满族自治县。 原告闫志明与被告徐晓光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人马秀红到庭参加了诉讼，本院依法向被告徐晓光公告送达开庭传票、应诉通知书及举证通知书，被告徐晓光未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金153,000元，利息10.530.00元，合计163.530.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐晓光于2014年4月10日前相续在原告处赊购饲料共计欠原告饲料款153,000元，并于2014年4月10日向原告出具了欠据，约定于2015年12月20日前还清，月利率按1%结算，欠款到期后被告未能按约定偿还，后经原告连年多次催要被告至今未有偿还,故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金并按约定承担利息,请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐晓光未到庭，亦未向本庭提交答辩状及任何书面证据。 经审理查明：被告徐晓光从2012年开始到2014年4月10日前多次在原告闫志明处购买饲料，期间被告徐晓光已偿还原告闫志明6万元，尚欠153,000元，并于2014年4月10日出具153,000元欠条一份，约定在2015年12月20日之前，徐晓光必须一次性偿还欠闫志明的所有欠款及利息（月利率为1%）。 证明以上事实的证据有：村委会证明一份、欠条一份、销售单及收据共计85份、证人证言一份、上述证据经本院审查予以确认。 本院认为：原、被告之间因买卖合同关系所签订的借据是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同所签借据合法有效，被告徐晓光拖欠原告闫志明饲料款，应按合同约定向原告闫志明履行支付尚欠的153,000元。原告闫志明诉请的利息10,530元，按约定的月利率1%的请求未超过法律保护范围，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓光给付原告闫志明欠款本金153,000元及利息10,530元，此款于判决生效后10日内履行。 案件受理费3,571元，由被告徐晓光负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长 王 月 人民陪审员 徐 升 人民陪审员 姜致文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 徐柯楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初2192号 原告：陶龙，男，汉族，1956年8月29日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行，统一社会信用代码：91610000681592346K，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池北路南侧“曲江•梧桐苑”14楼2、3单元20103、20104、30101室。 负责人：吕薇，该支行行长。 委托代理人：徐慧，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：程浩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 原告陶龙诉被告招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行委托理财合同纠纷一案，原告陶龙于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶龙撤回起诉。 本案案件受理费37024元，减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张雨濛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1391号申请执行人：刘红春，女，1967年2月16日出生，汉族，住单县。被执行人：黄克峰，男，1978年6月30日出生，汉族，户籍地：单县。被执行人：许遵霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人刘红春与被执行人黄克峰、许遵霞民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）鲁1722民初43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款2094992元及相应利息。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月18日作出（2019）鲁1722执1390号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2094992元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初43号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月五日书记员  董国杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9389号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。法定代表人：赵波，系该行行长。委托代理人：常振华，系该行员工。委托代理人：韩乐，系该行员工。被告：杨贺，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告杨贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常振华、韩乐到庭参加诉讼，被告杨贺经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城阳支行庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金595488.73元；2.被告偿还原告截止到2018年10月30日的利息126483.46元及自2018年10月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、请求确认原告对被告坐落于青岛市城阳区正阳路698号启城尚都703户房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月9日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告杨贺向原告借款60万元用于购买个人二手住房一套，借款期限从2014年7月10日起至2044年7月9日止。被告杨贺以其所有的坐落于青岛市城阳区正阳路698号703户房屋，为原告与其签订的《个人购房担保借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照合同约定偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证、房地产他项权证、贷款账户基本信息、同意房产抵押承诺书。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告农行城阳支行（贷款人）与被告杨贺（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杨贺向原告借款60万元，用于购买坐落于青岛市城阳区正阳路698号启城尚都703户房产。借款期限自2014年7月10日起至2044年7月9日止。还款方式为等额本息还款法。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之零后确定（6.55%）。合同约定适用浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同同时约定被告以其坐落于青岛市城阳区正阳路698号703室房产进行抵押。原告提交的被告贷款账户基本信息载明：截至2018年10月30日，被告杨贺的贷款已逾期，尚欠原告本金595488.73元，利息126483.46元。原告提交了青房地权市他字第20××15号房地产他项权证，载明原告系被告坐落于城阳区正阳路698号703室房屋的抵押权权利人。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农行城阳支行与被告杨贺签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应当按时偿还贷款。被告未按照合同约定偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金595488.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告杨贺支付截止到2018年10月30日的利息126483.46元及自2018年10月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨贺以其坐落于青岛市城阳区正阳路698号703室房屋向原告农行城阳支行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，原告农行城阳支行主张其对上述抵押物享有优先受偿权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贺未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金595488.73元。二、被告杨贺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行利息126483.46元及自2018年10月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。三、如被告杨贺未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对被告杨贺名下坐落于青岛市城阳区正阳路698号703室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费11020元，由被告杨贺负担，保全费4270元，由被告杨贺负担。公告费600元，由被告杨贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月五日书 记 员  纪晓彤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执587号之二 申请执行人：邹峰，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被执行人：张仲春，男，1955年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仲琼，女，1957年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，系被告张仲春之妻。 依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初1491号民事判决，被执行人张仲春、王仲琼应当共同返还申请执行人邹峰借款100万元，但被执行人至今未履行。 本院已对张仲春、王仲琼的证券、车辆、工商登记信息、银行、互联网银行、不动产等信息予以查询，未发现可供执行的财产线索，王仲琼为宣汉县东林乡中心校退休教师退休工资3810.12元，本案已对其进行冻结处理，但未能冻结成功，其账户上的可用余额为-1445744.75元。张仲春因社保缴费年限未满15年，没有领取养老金。本案未联系上张仲春、王仲琼。 本院已将张仲春、王仲琼纳入了失信被执行人名单，限制高消费。截至2019年11月20日，通过关联案件查询，张仲春作为被执行人涉案16件，尚未执行到位的金额为11817923.78元。 本院未发现被执行人的财产，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以于收到本裁定之日起15日内向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李宣平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金彦华，女，1979年1月27日出生，朝鲜族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区月河路3177号1号综合楼1层。法定代表人：秦光林，董事长。一审第三人：潍坊华建房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2112号1502室。法定代表人：邱寿云，董事长。再审申请人金彦华因与被申请人鲁信公司潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司、一审第三人潍坊华建房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金彦华申请再审称，在整个买卖过程中，申请人在查封前签订了书面买卖合同并实际占有该不动产，随后按照合同约定交付部分房款，因第三人原因不能办理过户，异议符合法定情形，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司提交意见称，根据案件事实，金彦华未在人民法院查封案涉房产前签订合法有效的商品房买卖合同，亦未在查封前交纳全部购房款，也未对案涉房产实际占有使用，其对案涉房产的权利不能排除人民法院的强制执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，异议成立，需要上述四项情形同时具备。本案中，金彦华以其丈夫名义与华建公司签订的《商品房订购协议》日期为2013年11月29日，总价款2904891元，并于当日向华建公司转帐100000元，现有交款证据均证明其余款项于案涉房产于2013年12月3日被查封后交付。金彦华在再审申请书中亦自认：“随后按照合同约定交付部分房款（2013年11月29日查封前）”。因此，在案涉房产被查封前，金彦华未支付全部价款。且其亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，金彦华的异议不符合上述规定第三项情形，不能成立，原判决未予支持，适用法律并无不当。综上，申请人金彦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金彦华的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理王磊书记员王福梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33082号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付国玉，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171129122601662318）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月29日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付国玉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21655号原告：郭蓉，女，1990年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告郭蓉与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓉及其委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼。被告张孟君、张新玉、张洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额722元(未消费次数为19次，合38元/次)；2、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年利率百分之六向原告支付利息；3、请求判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月份在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆，以下简称游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为徐熙越，游泳卡充值金额3040元，以微信转账方式转给张洋，可消费80次，赠送一次，已消费61次左右，未消费19次，未消费次数折合金额722元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修。2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为闫村镇，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张孟君、张新玉未答辩。张洋向本院提交书面答辩意见称，原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司（以下简称康贝比公司）的事情，即个人与康贝比公司形成的服务合同纠纷。张洋是公司管理人员，担任店长工作。其售卡、收钱，管理店面和员工是公司内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了康贝比公司。因执照上未担任任何职务，也应只是在公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。康贝比公司于2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君，张孟君在接手后，2018年8月至2019年7月间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。综上，原告起诉康贝比公司的行为，与张洋没有任何法律关系，张洋只是履行了一个店长的职责行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年10月，郭蓉在康贝比公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费3040元为徐熙越办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费80次，赠送1次。2019年6月，康贝比公司的门店停止营业，后康贝比公司未经清算，于2019年7月24日注销。郭蓉至今游泳卡内尚有19次未使用。另查明，康贝比公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将康贝比公司位于北京市房山区的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。康贝比公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同、本院调取的工商档案材料及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，郭蓉与康贝比公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现康贝比公司未经清算已注销，丧失了民事诉讼主体资格，郭蓉要求康贝比公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。张新玉作为股东、张孟君作为注销前该公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还郭蓉未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额，根据交款转账记录以及剩余消费次数酌情确定。对郭蓉主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对郭蓉要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。郭蓉要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对郭蓉诉讼请求中的合理部分予以支持。张孟君、张新玉、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还郭蓉服务费722元；二、驳回郭蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1545号 原告：熊聪，男，1996年11月2日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告：刘来，男，1986年2月7日出生，汉族，住安义县。 原告熊聪与被告刘来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊聪的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告刘来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告玻璃货款5万元人民币及逾期付款损失（从2017年2月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年1月27日经结算，被告欠原告玻璃款5万元，被告当即向原告出具了欠条，欠条中约定“二月份付一半，上半年付清。”后原告不断催讨，但被告一直以各种理由推脱。原告故诉至法院，要求被告立即归还欠款，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘来未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在上海市从事钢化玻璃生产、销售生意期间，被告多次在原告处购买玻璃。2017年1月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告玻璃货款人民币5万元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认，并约定“2017年2月付一半，上半年付清”。被告出具欠条后拖欠至今未向原告支付货款，原告见被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿将逾期付款利息损失调整为自2017年7月1日起按年利率6%计算。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿将逾期付款利息损失调整为从2017年7月1日起，按年利率6%计算，不违反法律规定，予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘来于本判决生效后十日内向原告熊聪支付货款人民币5万元; 二、被告刘来于本判决生效后十日内赔偿原告熊聪以5万元为基数，自2017年7月1日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1354元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张友水 人民陪审员  张增灿 二〇一九年十一月五日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执192-2号申请执行人：王毅勇，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：张加礼，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省孟津县。王毅勇与张加礼民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初1575号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定张加礼应向王毅勇支付80000元及利息并承担案件受理费2300元。因张加礼未按上述生效法律文书履行义务，王毅勇向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、依法对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询，冻结了其主要银行账户，暂无可供执行的财产；三、查封被执行人名下汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押；四、到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张加礼目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十一日书记员  高 涵
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0630财保12号申请人：杨同祥，男，1975年6月22日出生，汉族，云南省水富市人，户籍地云南省水富市，现住云南省水富市。被申请人：刘义高，男，1967年7月27日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。申请人杨同祥于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘义高挂靠的河南天增建筑劳务有限公司昭阳分公司在太平镇太平村建新拆旧工程中的工程款33万元其他等值财产进行保全。担保人冯小敏以其所有的位于水富市住房向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨同祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘义高挂靠于河南天增建筑劳务有限公司昭阳分公司在水富市太平镇太平村建新拆旧工程中的工程款33万元或其他等值财产采取财产保全措施。二、查封担保人冯小敏所有的位于水富市住宅，期限二年。案件申请费2170元，由申请人杨同祥负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 雷 鸣二〇一九年十一月二十九日书记员 彭建云
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢439号申请执行人赵拉存被执行人张红梅关于申请执行人赵拉存与被执行人张红梅财产损害赔偿纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵拉存向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。经查明，被执行人张红梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红梅银行账户存款22557.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李 涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8840号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：黄海，男，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告黄海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕，被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2020．8元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称,2016年，原告就起诉过我，当时我说解除合同，2016年都没有用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路xx号楼x层xxx室，建筑面积50．52平方米。二、涉案房屋产权人：黄海。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平米。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2020．8元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告黄海给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2020．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静晨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2680号申请执行人：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，无固定职业，住所地烟台市莱山区。申请执行人：王岩红，女，1978年10月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。被执行人：金延学，男，1982年12月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台灵星商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路99号附1号605室。被执行人：烟台少丙坊经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路241号。被执行人：烟台客莱温尔酒店有限公司，住所地海阳市海阳路74号内4号。被执行人：孙丽丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民初6753号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人孙丽丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙丽丽名下的坐落于海阳市金域蓝湾留岛33号、35号的2套房产及其对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年十一月七日书记员  仵 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22145号申请人：上海鹰空物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐巍青，总经理。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。被申请人：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海鹰空物流有限公司与被申请人上海宅急送物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海宅急送物流有限公司名下价值人民币431,011.76元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十九日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：骆山，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告骆山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1697号原告：东营昊宝汽车销售服务有限公司，住所地东营市东营区银座城市广场三期第7幢9号，统一社会信用代码91370502344623615M。法定代表人：王告然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。被告：王志远，男，1989年6月28日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住址不详。被告：王文娟，女，1989年3月10日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住址不详。原告东营昊宝汽车销售服务有限公司（以下简称昊宝汽车销售公司）与被告王志远、王文娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊宝汽车销售公司的委托诉讼代理人刘玉娟到庭参加诉讼，被告王志远、王文娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊宝汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息18402元及自2019年5月22日起至实际清偿日的利息（以18402元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，两被告与中国工商银行股份有限公司东营新区支行（以下简称工行东营新区支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：两被告通过其在工行东营新区支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式透支20万元用于购置丰田坦途车一辆，原告作为连带担保责任人在担保合同上签字盖章。合同签订后，银行依约履行了放款义务，被告王志远取得了车辆所有权。被告还款期数为36期，但被告未依约按时还款，致使原告于2019年5月22日向银行支付代偿款18402元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法支持原告的诉求。王志远、王文娟未作答辩。昊宝汽车销售公司围绕其诉讼请求依法提交了：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同1份、中国工商银行转账凭证2份。王志远、王文娟未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，工行东营新区支行作为分期款项发放人与王志远、王文娟作为分期付款申请人及共同偿债人、昊宝汽车销售公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，双方约定：分期付款申请人向汽车销售商昊宝汽车销售公司购买汽车（具体品牌型号丰田坦途），车辆总价叁拾贰万元，分期付款申请人自行支付首付款12万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额贰拾万元；以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为6170元，以后每期偿还的金额为6134元，从透支次月起于每月的5日前偿还；保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。合同签订后，因王志远、王文娟依合同约定透支了相应款项，并依法取得了所购车辆的所有权，但未按时足额偿还分期款，2019年5月22日，工行东营新区支行从原告保证金账户中划扣了3个月的车贷分期款18402元。庭审中，原告要求被告支付欠款利息的计算方式为：以18402元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，昊宝汽车销售公司与工行东营新区支行及王志远、王文娟签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法保险法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，昊宝汽车销售公司作为保证人基于涉案合同关系向工行东营新区支行支付了应由王志远、王文娟承担的分期款后，依法取得了向王志远、王文娟追偿的权利。因此，原告要求被告偿还欠款18402元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。王志远、王文娟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志远、王文娟于本判决生效之日起十日内偿还东营昊宝汽车销售服务有限公司代其偿还的银行分期款18402元及利息（以18402元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.05元，保全申请费420元，合计680.05元，由王志远、王文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年十一月十三日书 记 员  王亚琼
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3022号 原告：许兰水，男，1968年8月28日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商业楼702号）。 法定代表人：万克富，经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告许兰水与被告山东万华农业发展有限公司（以下简称万华农业）、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许兰水的委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼，万华农业、万克富、万克成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兰水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资4545元及经济损失（自2019年5月1日起以4545元为基数，按年利率为6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，经结算，截至2018年4月17日，第一被告尚欠原告工资4545元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日还清，现至今未支付。第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资的责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成未答辩。 本院经审理认定事实如下：许兰水在万华农业工作，经结算，截至2018年4月17日，万华农业尚欠许兰水工资4545元，由万克成给许兰水书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清，万克成签名并加盖万华农业公章。被告逾期未支付。 另查明，被告万华农业是自然人独资公司，股东系万克富，但万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由万克成经营、管理。 本院认为，万华农业、万克成欠许兰水工资4545元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款4545元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。万克富虽然是万华农业的唯一股东，但万克富一直未参与公司的经营、管理，能够证明公司财产独立于万克富自己的财产，因此原告要求万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告许兰水工资4545元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告许兰水经济损失（以4545元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告许兰水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐建华
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1864号之一 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行职员。 被告：谢鹏，男，1982年4月22日生，汉族，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告谢鹏金融借款合同纠纷一案，本院自2019年8月6日立案受理后，依法组成由审判员李金波、人民陪审员刘娟、黄开国的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8200元，利息520.59元，罚息205.32元，本息合计8925.91元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月24日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××41，贷款账号为360010630XXX。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度8200元，借款额度有效期为12个月（2018年2月24日至2019年2月24日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了8200元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金8200元，利息520.59元，罚息205.32元，本息合计8925.91元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告谢鹏在答辩期间未提供答辩意见，亦未向本院提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份主体适格。2.《个人开户与电子银行服务申请》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》证明被告在原告处开通网上银行业务，向银行申请快贷业务，申请借款额度为8200元、借款合同有效期为12个月（2018年2月24日至2019年2月24日止），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变，贷款利率逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法。4.个人贷款流程系统截屏、中国建设银行个人电子银行操作提示书，拟证明被告该笔贷款是通过手机银行办理，并绑定银行卡号62×××41。5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金8200元、利息520.59元、罚息205.32元的事实。6.智慧柜员机业务办理凭证一份，拟证明被告在柜员机上开通了网上银行。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告于2018年2月24日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××41，贷款账号为360010630XXX。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度8200元，借款额度有效期为12个月（2018年2月24日至2019年2月24日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过手机银行消费支用方式，分1次支取了8200元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金8200元，利息520.59元，逾期利息205.32元，本息合计8925.91元。经原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理快贷业务后,即应按双方合同约定,在使用借贷消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢鹏于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金8200元，利息520.59元（从2018年2月24日至2019年2月24日止，按贷款利率为年利率6.3%计算），逾期利息205.32元（从2019年2月25日按年利率9.45%计算至2019年6月21日止，后期逾期利息按年利率9.45%计算至清偿之日止），本息合计8925.91元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告谢鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  黄开国 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  邓 辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39645号原告：王志峰，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：北京顺豪达运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号3-D-326室。法定代表人：史朱亭，经理。原告王志峰与被告北京顺豪达运输有限公司（以下简称顺豪达公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王志峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令归还原告报废款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告把自己的一辆福田牌货车，车号为×××，交给北京顺豪达运输有限公司，此车作为报费用。3个月报废车有报废款，报废款为16000元，到期后原告向被告要报废款，被告均拒绝沟通，拒接电话，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，其一，返还原物系物权请求权，王志峰要求被告返还车辆报废钱款，该笔钱款没有明确指向，是种类物，且系没有经过特定化的种类物，故王志峰要求返还原物之诉讼请求指向标的物不明确；其二，就涉诉车辆的报废款，本院认为王志峰与顺豪达公司之间可能涉及不当得利或其他债权法律关系，王志峰应按照正确的法律关系主张其权利。经本院释明，王志峰坚持以返还原物纠纷起诉，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王志峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9819号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：任春瑞，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告任春瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼，被告任春瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2014年4月23日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2014年2479号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金311475.73元及相应利息、罚息（截止到2019年6月3日利息、罚息为7085.24元，2019年6月4日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月23日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2014年2479号。被告由原告处取得个人购房贷款350000元，期限为276个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区华城公寓2号住宅楼2-1-805号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。被告任春瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行燕郊支行2014年2479号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款350000元，借款期限276个月，自2014年4月23日起至2037年4月23日止；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，执行年利率7.205%；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧、东柳河屯村地西侧华城公寓2号住宅楼2-1-805号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0044001号。2014年4月23日，原告将贷款350000万元发放至被告指定账户。自2015年4月23日至2019年6月3日期间，被告累计多次未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金311475.73元，利息、罚息7085.24元。原告为本案诉讼支付律师服务费9600元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费收据等证据，能够证明被告向原告借款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2015年4月23日起累计多次未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金311475.73元，利息、罚息7085.24元。现原告主张被告偿还上述本金及相应的利息、罚息，并自2019年6月4日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费96000元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧、东柳河屯村地西侧华城公寓2号住宅楼2-1-805号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告任春瑞于2014年4月23日签订的编号为房字廊坊分行燕郊支行2014年2479号的《个人购房借款／担保合同》；二、被告任春瑞于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截至2019年6月3日的借款本金311475.73元及利息、罚息7085.24元，合计318560.97元；并以借款本金311475.73为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月4日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告任春瑞于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费8600元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即任春瑞名下位于三河市燕郊开发区京哈公路南侧、东柳河屯村地西侧华城公寓2号住宅楼2-1-805号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，减半收取计3039元，由被告任春瑞负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十一月二十三日书记员  田珈溪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2006号申请执行人：于鸿娟，女，汉族，1977年2月出生，住德州市的城区。被执行人：德州市申通商贸物流有限公司，住德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业楼C栋85号。申请执行人于鸿娟与被执行人德州市申通商贸物流有限公司岳劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书已经发生法律效力，依该裁决：支付于鸿娟工资14200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  吴勇旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19972号原告：陈守春，男，1971年5月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：褚杰，男，1986年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈守春与被告褚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告褚杰下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初619号原告：马某，现住五原县。委托诉讼代理人：郝某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：李某。原告马某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告石料款219200元及利息（从2018年1月1日至付清之日月息2分计息）。二、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告李某在青山镇乌拉特后旗鑫德石料有限公司的料场购买原告的石料，至2017年9月2日欠原告的石料款为219200元，约定于2017年12月31日前给付，逾期给付从逾期之日起按照月息2分计算利息。被告李某未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告李某向原告马某购买砂石料，于2017年9月2日出具借据一张，借据载明截至2015年12月12日欠马某砂石料款219200元，并约定2017年12月31日前给付，如逾期未还欠款，按月息2分计算欠款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由原告马某为被告李某提供砂石料，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供砂石料，被告理应依约向原告支付购货款，被告未按时支付属过错方，理应承担相应的法律责任。原告马某提供的欠据足以证实李某欠马某货款的法律事实。原告要求被告支付购货款219200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。欠据明确约定了支付货款的时间及欠款利息的计算方法，双方约定月息2分未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告请求被告从2018年1月1日起承担月息2分的欠款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内向原告马某支付砂石料款219200元，并从2018年1月1日起至欠款清偿之日止承担年利率24%的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4588元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 升人民陪审员  张金玉人民陪审员  全 婧二〇一九年十一月七日书 记 员  邢 波附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10525号之一 申请执行人：佛山市顺德区君怡房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园1栋1号铺之一。 法定代表人：梁敏光。 被执行人：李明，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告佛山市顺德区君怡房产有限公司与被告李明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5361号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李明应分期向原告佛山市顺德区君怡房产有限公司支付代偿款本金及利息50万元，并承担案件受理费4447.55元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，因被执行人所有的位于佛山市顺德区陈村镇安宁西路1号港隆花园××栋××单元××房产由佛山市禅城区人民法院处置，本院向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，本案分得486804.24元，扣除执行费7070元后，余款479734.24元已支付给申请执行人。嗣后，申请执行人以本案剩余欠款24713.31元未至付款期限为由，向本院撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以支持。被执行人不履行或者不完全履行调解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在调解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10525号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗泽明
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执396号 杨小华： 本院在执行被执行人杨小华罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初45号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）3000元】，依法划拨被执行人存款3000元用于缴纳罚金。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18623号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张国强，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金53167.75元、利息23042.14元、违约金5332.00元、其他手续费5172.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金共计53167.75元、利息23042.14元、违约金5332.00元、其他手续费5172.53元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金53167.75元、利息23042.14元、违约金5332.00元、其他手续费5172.53元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金53167.75元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息23042.14元、违约金5332.00元、其他手续费5172.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费560元，由被告张国强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23036号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：齐福剑，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告齐福剑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告齐福剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐福剑偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，齐福剑与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2016年3月16日，我公司将款项付到齐福剑账户（有打款明细），合同自2016年3月16日起到2016年5月15日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告齐福剑未作答辩，但向本院邮寄《证明》一份，内容为：“今收到齐福剑还给李铁服务站15000千元，其他钱在担保人手里，剩余的钱与齐福剑没有任何关系，以上写的有我负法律责任。证明人：李刚1303231988081817102017.12.14。”该《证明》左下角为工作证复印件一张，印有：“吉运集团JIYUNGROUP姓名：李志刚部门：贷款部职务：贷后监督”字样。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，吉运集团以银行转账方式支付齐福剑28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“齐福剑（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无齐福剑签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。齐福剑主张其向李铁服务站还款15000元，但未提交证据证明该笔还款系其向吉运集团履行还款义务，故对该辩称本院不予采信。齐福剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐福剑于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告齐福剑负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告齐福剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰