广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3378号 原告：王晓薪，男，汉族，1979年4月24日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 被告：北海市大星洋水产冷冻有限公司，住所地广西北海市地角中路25-1号2楼，统一社会信用代码：91450500MA5KHD192N。 法定代表人：钟延华，执行董事。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 第三人：北海泛亚进出口贸易有限公司，住所地北海市海城区地角新街中路25-1号，统一社会信用代码：914505000990866241。 法定代表人：齐放，执行董事。 第三人：齐放，男，汉族，1969年3月6日出生，住山西省太原市杏花岭区。 原告王晓薪诉被告北海市大星洋水产冷冻有限公司（简称：大星洋公司）、第三人北海泛亚进出口贸易有限公司（简称：泛亚公司）、齐放债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告王晓薪及其委托诉讼代理人潘冠霖，被告大星洋公司的委托诉讼代理人罗轶群到庭参加诉讼，第三人泛亚公司、齐放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓薪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付北海市海城区地角新中街中路25-1号泛亚水产加工厂（原北海开发区制冷水产联营厂）的装修工程款及违约金140万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年2月，齐放代表泛亚公司与原告约定，由原告对北海市海城区地角新中街中路25-1号泛亚水产加工厂场地进行装修，因泛亚公司欠付工程款，原告向北海市海城区人民法院起诉主张权利，法院于2015年11月20日以（2015）海民一初字第1275号民事判决判令泛亚公司支付装修工程款1360万元及违约金给原告。2014年4月2日，大星洋公司将其通过收购而得的前述场地及场地内设备交付齐放使用并签订《权益转让合同》，齐放先后支付了合同转让款140万元、补偿款7.2万元、利息22.8万元给大星洋公司。因齐放未依约付清全部转让费用，大星洋公司向北海市人民法院起诉要求解除合同及要求齐放退还使用权益和支付违约金，法院于2016年10月20日作出（2015）海民二初字第914号民事判决支付大星洋公司的诉请，但大星洋公司并未退还齐放已经支付的转让款140万元。（2015）海民一初字第1275号民事判决生效后，齐放及泛亚公司怠于履行生效判决确定的义务，也怠于履行其可主张大星洋公司返还已付款项之到期债权，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告大星洋公司辩称：1、本案属于代位权诉讼，被告与泛亚公司、齐放之间不存在合法的到期债务关系，且原告是对泛亚公司享有合法债权而非齐放，原告无权向被告主张权利；2、（2015）海民二初字第914号民事判决确认齐放尚欠被告违约金85万元、案件受理费75514元、逾期利息105115.25元，自齐放与被告签订合同之日起至合同解除之日所产生的场地费是193.35万元（按照年租金80万元，自2014年5月8日起计算至2016年10月20日），齐放在使用被告场地期间以及合同解除后给被告造成的损失为224万元，故齐放对被告不享有任何债权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人泛亚公司、齐放未到庭发表意见，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人泛亚公司、齐放经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃发表意见和对证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告大星洋公司对原告王晓薪提交的证据4《北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1275号民事判决书》的关联性有异议，认为仅能证明原告对泛亚公司享有债权，不能证明原告对齐放享有债权；对证据5《权益转让合同》、6《北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第914号民事判决书》、7《北海市海城区人民法院（2016）桂0502执278号执行裁定书及合议笔录》、8《合浦县人民法院（2017）桂0521执603执行裁定书》的关联性有异议，认为无法证明泛亚公司、齐放对被告享有合法到期债权，反而证明齐放尚欠被告85万元及违约金未归还；对证据9《照片》的关联性有异议，认为与本案无关。原告对当事人提出异议的证据，因均无相反证据予以推翻，且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院认定法律事实如下： 泛亚公司系齐放一人独资的有限责任公司。 2014年2月，王晓薪与泛亚公司约定由王晓薪对泛亚公司的地角冷冻厂进行装修，装修工程于2014年9月30日完工，因泛亚公司尚欠工程款未付清，王晓薪于2015年8月13日向本院起诉主张权利，本院于2015年11月20日作出（2015）海民一初字第1275号民事判决，判令泛亚公司支付装修工程款136万元及违约金（违约金以136万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月8日起计算至还款之日止）给王晓薪，案件受理费8696元，由泛亚公司承担。 2014年5月8日，大星洋公司与齐放签订《权益转让合同》，约定大星洋公司以850万元转让价格向齐放转让位于北海市的使用权益。合同签订后，大星洋公司于2014年4月2日将案涉场地及设备、资产清单交付给齐放，但齐放仅支付了转让款140万元、补偿款7.2万元、利息22.8万元，大星洋公司因此于2015年10月21日向本院起诉主张权利，本院于2016年10月20日作出（2015）海民二初字第914号民事判决，判令解除大星洋公司与齐放于2014年5月8日签订的《权益转让合同》，齐放返还北海开发区制冷水产联营厂使用权益给大星洋公司，齐放支付违约金85万元给大星洋公司，案件受理费75514元，由齐放承担，判决书尚载明“至于被告向原告公司已支付过的购买价款140万元应否由原告返还给被告的问题，由于原告主张被告尚欠其使用厂房的占用费及逾期付款利息，建议本院暂时对该费用不予处理，而且被告未参加本案诉讼活动进行抗辩，因此本院认为该费用是否返还尚存在争议，被告应就该费用另案向原告主张权益，故本案中不宜一并做出处理。” 另查明，（2015）海民一初字第1275号民事判决生效后进入执行程序，因尚未发现泛亚公司有可供执行的财产及财产线索，本院于2016年11月29日作出（2016）桂0502执278号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 （2015）海民二初字第914号民事判决，生效后进入执行程序，因尚未发现齐放有可供执行的财产及财产线索，合浦县人民法院于2018年1月16日作出（2017）桂0521执603号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 原告以齐放怠于主张其对大星洋公司享有的140万元（权益转让款）债权为由，向本院起诉主张权利，大星洋公司则认为齐放尚欠到北海市场地及地上建筑物的使用费，并向本院提出评估申请，要求对案涉场地及地上建筑物自2014年5月8日至2016年10月20日期间的租金进行评估，本院依法委托中望价格评估集团有限公司进行评估，大星洋公司提交了案涉场地于2007年12月30日签订的《承包合同》一份，作为参考检材，该承包合同承包期为三年（自2008年元月一日起至2010年1月31日止），承包费9.2万元/月，中望价格评估集团有限公司以该9.2万元/月为基数，参考相关部门公布的北海市（或广西区）2011年1月1日至2016年12月31日期间各年度的居民消费价格总指数对租金进行估算，于2019年8月8日作出《价格评估报告书》，评估认为场地及地上建筑物在2014年5月8日至2016年10月20日期间的租金为3110935元。 原告对该《价格评估报告书》持异议：认为仅依据2007年12月30日订立的《承包合同》所约定的承包费用作为租金计算之依据不合理；报告未考虑到地上建筑物及设备消耗、贬值及氨气使用等环保问题导致的减损价值；2011年以后案涉场地未经整改装修根本无法出租；齐放基于《权益转让合同》已经对案涉场地取得买断性的使用权益，不存在占用租用等问题。 本院认为，原告基于（2015）海民一初字第1275号民事判决对泛亚公司取得合法、到期债权，本院予以确认，泛亚公司为齐放自然人独资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，齐放经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交证据，应视为其放弃答辩及举证的权利，齐放作为负担举证责任一方，应当承担举证不能的不利后果，故原告基于齐放对泛亚公司的债务应当承担连带责任，向齐放的债务人主张权利提起债权人代位权之诉，系适格原告。 本案为债权人代位权纠纷，本案所审理的债权人对债务人的债权、债务人对次债务人的债权均应是合法、到期且经人民法院或仲裁机构裁判后而确认的债权或债务人没有异议的债权，但（2015）海民二初字第914号民事判决已经明确，140万元款项的返还问题尚存在争议，应由大星洋公司与齐放在另案处理，即齐放对大星洋公司之间的债权债务关系是否存在尚未确定，若存在，其具体数额亦未确定，原告即依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于履行其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，…”的规定要求大星洋公司返还140万元，尚不具备提起债权人代位权之诉的构成要件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晓薪的诉讼请求。 案件受理费17400元，公告费780元，合计18180元，由原告王晓薪承担，鉴定费32000元，由被告北海市大星洋水产冷冻有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃