杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民再3号 再审申请人（一审被告）：杨佳丽，女，1993年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：汪卓君，浙江泽然律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：朱兴华，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任国良，杭州市余杭区塘栖法律服务所律师。 被申请人（一审被告）：姚伟冬，男，1991年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 再审申请人杨佳丽与被申请人朱兴华、姚伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)浙0110民初15201号民事判决已发生法律效力。2018年10月29日，杨佳丽向本院申请再审，本院作出(2018)浙0110民申18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人杨佳丽的委托代理人汪卓君、被申请人朱兴华的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被申请人姚伟冬经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月4日，朱兴华向本院起诉称，姚伟冬因资金周转需要，于2016年11月9日向其借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年11月9日至12月8日；如逾期未归还，按同期银行贷款利息四倍计算；如发生纠纷，由债务人承担交通费及律师代理费。借款交付后，姚伟冬未按约归还借款。该笔借款发生于姚伟冬、杨佳丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经多次催讨，姚伟冬、杨佳丽均迟迟不予归还。为此，诉来本院，请求判令：一、姚伟冬、杨佳丽立即支付朱兴华借款300000元；二、姚伟冬、杨佳丽立即支付朱兴华逾期还款利息54000元（暂计算自2016年12月9日至2017年9月8日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算）自2017年9月9日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；三、姚伟冬、杨佳丽立即支付朱兴华法律服务费20000元；四、本案诉讼费由姚伟冬、杨佳丽承担。 原审认定的事实与朱兴华起诉陈述的事实一致。另认定，姚伟冬、杨佳丽于2015年11月3日登记结婚。 原审认为，朱兴华与姚伟冬之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。姚伟冬未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。借款发生于姚伟冬、杨佳丽夫妻关系存续期间，无证据表明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定借款系姚伟冬个人债务的情形，故该借款应为姚伟冬、杨佳丽夫妻共同债务。关于逾期利息，借条约定按银行同期贷款利息的四倍计算，原告主张按年利率6%的四倍计算，无法无据，但对其合理部分，本院予以支持。关于朱兴华起诉主张的法律服务费，根据借条约定，债务人只承担交通费和律师代理费，故朱兴华要求被告支付法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。朱姚伟冬、杨佳丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、姚伟冬、杨佳丽于本判决生效后十日内归还朱兴华借款300000元；二、姚伟冬、杨佳丽于本判决生效后十日内支付朱兴华逾期利息42750元（计算至2017年9月8日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按年利率19%另行计付）；三、驳回朱兴华的其他诉讼请求。案件受理费6910元，由朱兴华负担469元，由姚伟冬、杨佳丽负担6441元。 杨佳丽向本院申请再审称，一、案涉借款30万元是虚构的，朱兴华并没有实际出借姚伟冬30万元。2016年5月，因姚伟冬要借钱，但借款人要夫妻签字才肯借，姚伟冬就带申请人去找朱兴华，当时借了3万元，朱兴华准备了一张4万元的借条让申请人和姚伟冬签了字，姚伟冬说借款交付给他了。2016年7月，姚伟冬又带申请人去向朱兴华借钱，朱兴华让申请人在事先准备好的借条上签了字，借条上的金额是19万元，实际给姚伟冬16万元。2016年11月10日，朱兴华说之前3万元和16万元的借款加上利息，总数近26万元了，他再借4.1万元，凑到30万元，并准备了30万元的借条和收条让申请人签字，他也让姚伟冬签了一张30万的借条，当天也确实转了4.1万元到申请人银行卡上。30万元的借条上有很多地方是空白的，在空白的地方还让申请人按了手印。事后，朱兴华也没将之前的4万和19万的两张借条还给申请人，同时还和其他人拿了19万元和30万元的借条来家里逼债。从第一次借款到现在，申请人已经还给朱兴华10多万，据姚伟冬说通过信用卡透支也还了朱兴华10多万。综上，姚伟冬和朱兴华之间并没有发生30万元的借款，30万元的借条是对4万元和19万元两笔借款整合后重新出具的，且朱兴华也不能提供30万元借款的交付凭证。二、申请人未收到原审案件的起诉状副本、开庭传票、判决书等材料，致使申请人失去答辩和上诉的机会。三、即便案涉借条不是在上述情况下产生，而是姚伟冬另外向朱兴华借款，也不属于夫妻共同债务。姚伟冬与申请人于2015年11月登记结婚，婚后姚伟冬极不负责任，于2016年11月离家出走后，再也没有出现过。因此，案涉借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，申请人对该债务不承担责任。综上，原审未查清事实，且起诉状副本、开庭传票等材料均未送达，故申请再审，要求撤销原审判决，重新作出判决。 再审审理过程中，杨佳丽提交如下新证据： 1、农行卡交易明细单，证明案涉借款30万并非真实存在的事实； 2、杨佳丽与朱兴华的短信记录，证明朱兴华多次向杨佳丽追讨借款，其实是套路贷的事实。 3、杨佳丽与姚伟冬的微信记录，证明姚伟冬虽然写过欠条，但这30万借款并未实际发生的事实。 4、（2016）浙0110民初18460号民事判决书，证明本案30万借款没有实际发生过，朱兴华与吴骏勇联手套路贷的事实。 5、（2017）浙0110民初2490号民事判决书，证明姚伟冬于2016年11月中旬离家出走，至今下落不明，借条上的30万元借款没有实际发生，即便实际发生，该借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。 6、（2018）浙0110民初字第10453号判决书，证明杨佳丽与姚伟冬经法院判决准许离婚的事实。 朱兴华辩称，杨佳丽申请再审的理由不成立。原审中杨佳丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和提供证据，视为放弃质证权利，原审依据法律规定认定案涉借款真实并作出判决并无当。杨佳丽再审中提交的证据不属新证据。且杨佳丽及姚伟冬与朱兴华认识时间较长，在案涉借款之前，已多次向朱兴华借款并出具借条。朱兴华依据当时有效的法律，要求杨佳丽对该借款承担共同还款责任的请求，符合法律规定。综上，请求驳回杨佳丽的再审请求。 朱兴华未提供证据。 姚伟冬未答辩也未提供证据。 对杨佳丽提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 朱兴华对证据1，认为与本案无关，说明杨佳丽与朱兴华之间存在其他债权债务关系，与本案借款30万无关；对证据2的真实性有异议，如果真实，恰恰证明了存在30万借款的事实；对证据3，认为系复印件，不符合证据形式要件，对三性都有异议，即便真实，杨佳丽与姚伟冬夫妻之间的聊天记录，对待证事实不具有证明力；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，这是吴骏勇和杨佳丽之间的债权债务关系，与本案无关；对证据5的三性无异议，姚伟冬和朱兴华之间的借款关系，也有可能瞒着杨佳丽；对证据6的三性无异议，但与本案没有直接关系。 本院对证据1、4、5、6的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实；证据2、3不符合证据形式要件，对其真实性不予确认。 本院再审查明：2016年11月9日，姚伟冬出具借条和收条各一份给朱兴华，借条主要载明：姚伟冬因生意需要向朱兴华借人民币300000元，借款期限从2016年11月9日至2016年12月8日；如逾期未归还，按同期银行贷款利息四倍计算；如发生纠纷，由余杭区人民法院管辖，并由债务人承担交通费及律师代理费……。收条主要载明：今收到出借人朱兴华交付的借款人民币叁拾万元整，该款项通过现金方式交付……。 另查明，（1）姚伟冬、杨佳丽于2015年11月3日登记结婚。2018年9月28日，经本院（2018）浙0110民初字第10453号民事判决，判决准予杨佳丽与姚伟冬离婚。（2）2018年6月12日，杨佳丽至杭州市公安局余杭区分局仁和派出所报案，举报朱兴华、郭春前、宁飞等人以借钱后到帐数目不对的方式诈骗。仁和派出所于同年6月15日作受案处理。 本院认为，杨佳丽就其与朱兴华间的民间借贷行为已向公案机关举报，且公安机关已作受案处理，故本院对本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销(2017)浙0110民初15201号民事判决； 二、驳回朱兴华的起诉。 一审案件受理费6910元，退还给朱兴华（一审已退6441元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张昱婧