贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民终5612号 上诉人（原审原告）：郭平，男，汉族，1977年9月15日生，住贵州省遵义市习水县。 委托诉讼代理人：母绍友，男，汉族，贵州遵义市人，住贵州遵义市红花岗区。系郭平表哥。 被上诉人（原审被告）：深圳市川万清洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路213号商业用房。 法定代表人：潘明刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。 上诉人郭平因与被上诉人深圳市川万清洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司（以下简称深圳川万红花岗分公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭平上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4587号判决。判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同工作年限补偿金46593元（6.5×1870元/年＝12155元，双休日104天÷30日×6.5元×1870元/年＝42137元，法定节日11天÷30日×6.5元×1870元/年＝4456元）。事实和理由：2018年10月16日被上诉人下达不予续签劳动合同通知书的内容中并未注明上诉人给被上诉人造成了什么重大损失和后果，被上诉人解除的劳动关系纯属减员增效，明显不符合法律规定。上诉人收到不予续签劳动合同通知书后，坚持上班至2018年12月，被上诉人以上诉人收到该通知书后未上班并旷工，根据员工手册和劳动合同法规定，给上诉人按自动离职处理，是为了解除员工逃避法律责任及法定义务。上诉人上班期间负责的路面经常不整洁未清洗，也是公司不予续签劳动合同的原因之一，这只能算工作不认真，不属于严重违纪，职工劳动合同书中明确规定，保洁不到位要受经济处罚，被上诉人没有上诉人签字确认的处罚单，根据法律规定，被上诉人解除与上诉人的劳动合同属于违法解除。上诉人在红花岗区环卫处的劳动关系已由被上诉人承接，这一事实红花岗区劳动局仲裁委及一审法院已予以认可。上诉人在被上诉人处常年加班。而被上诉人并没有依法支付加班费，本案中被上诉人对上诉人在单位工作存在加班事实没有异议，双方只是对具体的加班时间，加班费是否已支付有分歧，被上诉人在仲裁时提供的加班工资发放表为电子版打印件没有上诉人签字确认，所谓的证据均可以伪造和修改。职工合劳动合同书中明确规定上诉人与被上诉人实行的是标准工作制。一审法院就未能提供有效证据证明其主张或反驳上诉人主张的情况下判决，损害了上诉人的权益，请求二审法院依法撤销一审判决。 深圳川万红花岗分公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 郭平向一审法院起诉请求：判决深圳川万红花岗分公司支付郭平2013年1月1日至2017年11月16日期间的节假日加班工资11550.60元、2013年至2019年1月日期间延长工作时限和公休日加班公司14545.20元、违法解除劳动合同双倍工龄赔偿金25680元、2013年1月1日至2018年1月1日期间的带薪年休假工资5347.50元、2013年1月1日至2016年止原用人单位未缴纳失业保险致直接失业求助金损失赔偿金12096元、2018年10月16日至2019年1月3日因中断劳动权利的误工损失5563.40元。 一审法院认定事实：郭平于2013年1月到红花岗区环卫处任保洁员，2017年11月，红花岗区人民政府通过统一招标，深圳川万红花岗分公司中标成为整个红花岗区环境卫生管理负责单位之一，并从红花岗环卫处承接了原保洁员劳动关系，遂于同期移交到深圳川万红花岗分公司公司任保洁员，同年11月16日，郭平与深圳川万红花岗分公司签订劳动合同，合同期限为2017年11月16日至2018年11月15日止，约定工作岗位及工资，其中综合工资1870元、岗位津贴270元；2018年10月16日，深圳川万红花岗分公司向郭平送达《不予续签劳动合同通知书及签收回执》，郭平拒绝在该回执上签字并一直上班至同年10月31日，自同年11月1日起未再到岗上班，深圳川万红花岗分公司遂以郭平连续旷工15日为由与其解除了劳动关系；2019年1月3日，郭平作为申请人向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月3日作出遵市红区劳人仲字（2019）40号裁决书，裁决：1.被申请人深圳市川万清洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司与申请人郭平劳动合同关系于2018年11月16日解除；2.驳回申请人的其他仲裁请求。现郭平不服该裁决，向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，郭平于2013年1月入职红花岗环卫处，2017年11月，深圳川万红花岗分公司通过红花岗区人民政府统一招标，整个红花岗区环境卫生管理负责单位之一，并从红花岗环卫处承接了原保洁员劳动关系，郭平亦于同期与深圳川万红花岗分公司签订劳动合同，与红花岗环卫处的劳动关系已由深圳川万红花岗分公司承接，原审法院对此予以确认，同时，在郭平与深圳川万红花岗分公司的劳动合同履行期间，因郭平在合同期内2018年11月1日起未到岗上班，已连续旷工15天，虽然郭平认为未到岗上班的原因系深圳川万红花岗分公司管理人员口头要求导致，但其采取不到岗的行为不当，且并不能否认连续旷工的事实存在，结合员工手册规定，深圳川万红花岗分公司解除与郭平的劳动关系的行为，并不违反法律规定，同时，亦不属于应给予经济补偿的情形，故对郭平主张深圳川万红花岗分公司支付违法解除劳动合同双倍的工龄赔偿金实为经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。对郭平关于带薪年休假工资、原用人单位未缴纳失业保险险致直接失业求助金损失赔偿金、因公司胁迫中断劳动权利的误工损失的三项诉讼请求，首先，根据双方所签订的《职工劳动合同书》中关于休息休假由各部门根据工作实际情况安排的约定，郭平的休息时间是根据实际工作情况进行安排，结合郭平在仲裁庭审时申请的证人余某陈述“川万公司有节假日、每天上班6个小时”的证人证言，郭平亦未举证证明深圳川万红花岗分公司未支付带薪年休假工资，其次，深圳川万红花岗分公司提交的养老保险查询和社会保险证明能够证明深圳川万红花岗分公司实际上是依照劳动合同和法律规定为郭平缴纳了相应的社会保险，同时郭平亦未举证证明原用人单位未缴纳失业保险的事实存在，故郭平主张的原用人单位未缴纳失业保险致直接失业求助金损失赔偿金的主张，无事实依据，第三，深圳川万红花岗分公司在解除与郭平的劳动合同关系过程中并不存在违法解除情形，故其主张的因公司胁迫中断劳动权利的误工损失，无事实依据，综上意见，对郭平的该三项诉讼请求，原审法院不予支持。据此判决：一、郭平与深圳市川万清洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司的劳动关系于2018年11月16日解除；二、驳回郭平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郭平承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，对原审认定郭平在红花岗区环卫处的劳动关系已由深圳川万红花岗分公司承接，双方均未提出异议，本院予以确认。 郭平上诉主张其收到《不予续签劳动合同通知书》后并未旷工，而是坚持上班至2018年12月。但在一审中郭平称，因2018年11月1日上午深圳川万红花岗分公司夏经理让其不要去上班，其才没有去。虽然郭平认为未到岗上班的原因系管理人员口头要求导致，但其未提供证据证明此事实，并且郭平作为公司员工，应完成劳动任务，遵守劳动纪律，郭平采取不到岗的行为不当。且结合一审中提交的证据“考勤表复印件”，可知郭平连续旷工15天的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，郭平未提供证据证明其并未旷工，本院对郭平该项主张不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，原审认为郭平旷工十五日，违反深圳川万红花岗分公司的规章制度，深圳川万红花岗分公司解除与其的劳动关系并不违反法律规定并无不当，本院不予确认。本案中，双方所签订的《职工劳动合同书》中关于休息休假由各部门根据工作实际情况安排的约定，郭平的休息时间是根据实际工作情况进行安排，结合郭平在仲裁庭审时申请的证人余某陈述“川万公司有节假日、每天上班6个小时”的证人证言，郭平亦未举证证明深圳川万红花岗分公司未支付带薪年休假工资。深圳川万红花岗分公司提交的养老保险查询和社会保险证明能够证明深圳川万红花岗分公司实际上是依照劳动合同和法律规定为郭平缴纳了相应的社会保险，郭平未举证证明原用人单位未缴纳失业保险的事实存在,也未提交证据证明自己进行了失业登记。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，郭平与深圳川万红花岗分公司解除劳动合同关系过程中并不存在违法解除情形，亦不属于法律规定应给予经济补偿的情形。故原审对郭平关于带薪年休假工资、原用人单位未缴纳失业保险致直接失业求助金损失赔偿金、因公司胁迫中断劳动权利的误工损失的三项主张，不予支持正确，本院予以确认。对郭平深圳川万红花岗分公司应支付其违法解除劳动合同工作年限补偿金的上诉请求，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，郭平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚琼 审判员  张海波 审判员  李成波 二〇一九年十一月五日 法官助理马琇峰 书记员张剑