盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1667号原告：盘锦快安劳务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街107号盘锦财富大厦1-1128。法定代表人：孙怀有，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。负责人：陈胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏超，该公司员工。原告盘锦快安劳务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称：人寿财保盘锦支公司）保险纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘锦快安劳务有限公司的法定代表人孙怀有及委托诉讼代理人刘洋、被告人寿财保盘锦支公司的委托诉讼代理人李宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦快安劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给予意外伤害死亡保险金300,000.00元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告盘锦快安劳务有限公司于2018年7月31日在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司为雇员投保团体人身意外伤害保险，意外伤害保险金额300,000.00元，保险期限为一年：当时交清全部保险费。雇员刘树刚于2018年8月21日23时许，驾驶自卸倾倒垃圾车返回时撞掉园区横梁，被横梁当场砸死。原告及死者家属于2018年8月22日至今多次申请索赔、催要、协商，被告均以各种理由，至今未给付300,000.00元保险赔偿金。故诉至法院，请求依法判决。人寿财保盘锦支公司辩称，1、希望法院合理审查原告的诉讼主体资格；2、原告在我公司为死者刘树刚投保团体意外险，限额300,000.00元。事故发生在保险期限内，但出险时，原告方驾驶自卸车辆，与投保时职业类别不符。根据保单特别约定中，明确说明，刘树刚为二类园区勤杂工，如出险时的职业类别与承保的职业不符合，按照承保时与出险时，职业类别对应的费率之比计算并给付保险金，死者刘树刚出险时为四类职业，应按比例进行赔付；3、由于保险条款中，与死者刘树刚约定：死者驾驶自卸车辆应有准驾证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据一：团体人员意外伤害保险单及清单，证明原告为受害人刘树刚投保了意外伤害保险，保额为300,000.00元，保险期限在2018年8月1日至2019年7月31日。被告对保险单真实性无异议，但保险单能够说明，出险时为二类，园区勤杂工应按照费率之比计算最终的保险赔偿金。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据二：劳动合同一份，证明原告与受害人刘树刚存在劳动关系，劳动合同期限2018年8月1日至2019年7月31日，原告与刘树刚有保险利益，可以为刘树刚投保。被告对该证据无异议。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据三、道路交通事故认定书、火化证明，证明受害人刘树刚于2018年8月26日驾驶垃圾清运车辆，在工作中误将天桥撞倒，受挤压死亡，为意外身亡，属于被告承保范围内；交警责任认定书足以证明刘树刚具有合格的驾驶证，货物准驾证，属于单方事故，属于意外死亡。被告对该组证据真实性无异议，但内容上：当时刘树刚驾驶的是自卸重型货车，并不是垃圾清运车，责任认定书没有准驾资格的体现，不能证明刘树刚次有准驾证。经本院审查，该证据来源合法内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据四、协议书一份，证明受害人家属将保险请求权交给原告，根据保险法解释三第十三条规定，原告诉讼主体适格，有权要求被告支付保险赔偿金300,000.00元。被告对该证据提出异议，无法确定其真实性。该证据经本院审查并核实，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。人寿财保盘锦支公司为支持自己是诉讼主张提供如下证据：证据一、中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外险保险费率表、中国人寿财产保险股份有限公司人身意外保险条款、条款附属下投保交通运输职业类别明细表，证明出险时，原告属于四类职业，应按比例赔付，并要求有关的从业资格证书。原告对该组证据提出异议：1、费率表及保险条款为被告单方制作的格式条款，在原告投保时并未向原告出示，也没有向原告进行明确说明，根据保险法及司法解释的规定，应属无效条款，对原告没有法律效应；2、费率表中第050117项明确记载垃圾车驾驶员为二类，而受害人刘树刚所从事的职业也是垃圾清运，事发时正在驾驶垃圾车辆工作，与投保单中约定的赔偿类别一致；3、费率表中并没有关于二类勤杂工的计费标准，因此，对于二类勤杂工根据合同法第41条规定，首先应当按照通常的理解解释，及勤杂工是从事勤杂服务的人员，不具备法律上的特殊含义，受害人刘树刚所从事的职业正是勤杂工，即使被告对此有其他解释，根据合同法第41条规定，也应作出不利于被告的解释。该证据经本院审查并核实，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、照片一组，证明事故发生时，受害人刘树刚驾驶的是重型自卸车，并非垃圾清运车。原告对被告提供的该组证据提出异议，被告方没有限制原告工作人员驾驶何种车辆，自卸车属于单位的车，单位用这个车倒垃圾清运，当时投保时已经明确说明我们园区勤杂工包括4类职业，60%二类职业，20%是3-4类职业，综上保险公司单方核定我们是二类职业收费，所以园区勤杂工投保时已经约定职业在范围之内，为勤杂工刘树刚投保300,000.00元的意外险，刘树刚在保险范围之内。该证据经本院审查并核实，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘树刚系盘锦快安劳务有限公司职工，2018年7月31日盘锦快安劳务有限公司为刘树刚投保了团体人身意外伤害保险，保险金额300,000.00元，保单生效时间为2018年8月1日零时起至2019年7月31日24时止。2018年8月21日23时20分许，刘树刚驾驶辽Ｇ×××××号豪泺牌重型自卸货车由南向北行驶至盘锦市东郭镇振兴生态纸业院内，将振兴纸业院内一天桥撞倒，天桥掉下将驾驶人刘树刚挤压致死。被告人寿财保盘锦支公司未理赔，原告诉至本院要求被告给付意外伤害保险金300,000.00元。另查，2019年7月17日，盘锦快安劳务有限公司与刘树刚的第一顺序的法定继承人刘明军(系刘树刚儿子)、王颖（系刘树刚妻子）、潘秀林（系刘树刚母亲）达成协议，盘锦快安劳务有限公司给付刘树刚继承人700,000.00元（其中：2018年8月26日支付400,000.00元，2019年4月17日支付300,000.00元），刘树刚投保团体人身意外伤害保险的保险金全部请求权转让给盘锦快安劳务有限公司。本院认为，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。原告盘锦快安劳务有限公司为与其具有劳动关系的刘树刚投保团体人身意外伤害保险，具有保险利益。2018年7月31日，原告盘锦快安劳务有限公司为刘树刚投保团体人身意外伤害险，保险金额300,000.00元，并支付保费，被告人寿财保盘锦支公司出具保单承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，被保险人刘树刚的意外死亡发生在保险责任期间，被告人寿财保盘锦支公司理应进行理赔。关于被告人寿财保盘锦支公司提出原告盘锦快安劳务有限公司诉讼主体资格问题，盘锦快安劳务有限公司为与其具有劳动关系的刘树刚投保团体人身意外伤害保险，受益人为刘树刚，刘树刚死亡后受益人为刘树刚近亲属，本案中刘树刚的受益人将本次保险事故相对应的全部保险金请求权转让给原告盘锦快安劳务有限公司，该转让行为符合《中国人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，原告盘锦快安劳务有限公司是本案适格主体。关于被告人寿财保盘锦支公司提出事故发生在保险期限内，但出险时，与投保时职业类别不符，根据保单特别约定中，刘树刚为二类园区勤杂工，如出险时的职业类别与承保的职业不符合，按照承保时与出险时，职业类别对应的费率之比计算并给付保险金，死者刘树刚出险时为四类职业，应按比例进行赔付。本案中原告盘锦快安劳务有限公司为其公司的164人投保团体人身意外伤害保险，保额均为300,000.00元，被告人寿财保盘锦支公司均按同一保险费率收取保费，被告人寿财保盘锦支公司提供的是格式保险合同，依据《中国人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的规定“免除保险人责任条款”。本案保险合同中免除保险责任条款，文字、字体与其他内容无明显标志作出提示，原告盘锦快安劳务有限公司对免责条款提出异议，投保时已经向被告说明工人工作岗位，被告人寿财保盘锦支公司承保时均是按二类园区勤杂工承保，被告人寿财保盘锦支公司承保时未就免责条款向其明确说明，被告人寿财保盘锦支公司应按承保时的保额赔付。本案被告人寿财保盘锦支公司未提供证据证明原告盘锦快安劳务有限公司在免责条款相关文书上签字、盖章的证据，不能证明履行免责条款明确说明的义务，应承担举证不能的法律后果，故免责条款在本案中不产生效力。综上所述，原告盘锦快安劳务有限公司要求被告人寿财保盘锦支公司给付人身意外伤害保险金300,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中国人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《中国人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦快安劳务有限公司保险金300,000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十一月四日书记员 郭佳莹