湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初185号原告王子英，女，1938年1月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区,现住湖南省株洲市天元区。委托代理人袁林松，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。被告株洲市自然资源和规划局，地址株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，系该局局长。委托代理人高爱红，女，1969年11月20日出生，汉族，系株洲市自然资源和规划局工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王子英不服被告株洲市自然资源和规划局不履行不动产行政登记法定职责一案，于2018年4月29日向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，湖南省株洲市天元区人民法院受理后于2019年7月8日裁定驳回原告王子英的起诉。原告王子英不服提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院经审理，于2019年8月29日二审裁定撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211行初35号行政裁定，指令湖南省株洲市芦淞区人民法院继续审理。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告王子英及其委托代理人袁林松、被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人高爱红、欧卢会丹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王子英诉称，请求确认被告于2003年不予办理土地权属变更登记行为违法。事实与理由：原告于1997年6月22日以46800元购买了株洲县马家河乡王家坪村木根组（现株洲市天元区果雨街道办事处王家坪社区）王子亮的房屋一栋,占地面积154.74平方米,建筑面积470平方米,并签订了房屋买卖协议书。2003年5月19日,株洲市国土资源局认为原告购买房屋的行为违法,对原告进行了行政处罚（1.责令其按程序办理用地审批手续；2.处以人民币3180元罚款），原告于当日上交罚款3180元,并上交了土地收益金9284.4元，后原告按程序向株洲市国土资源申请办理用地审批，办事处于2003年12月13日同意，天元分局于12月16日同意，株洲市国土资源局监察大队于同年12月19日同意,同时在株洲市集体土地××审批表××村民委员会和区国土分局均签字同意。此后,原告一直居住于此。综上,原告对该栋房屋拥有所有权及对该土地拥有使用权,但被告一直未颁发土地使用权证及房屋所有权证给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告株洲市自然资源和规划局答辩称：一、原告诉请不予登记行为违法,没有事实和法律依据。其一,原告不属于所购房屋所在地集体经济组织成员,依据《中华人民共和国土地管理法》的规定需将集体土地征用转为国有建设用地,并报经市人民政府批准用地后原告方可使用土地,本案原告未依法取得相应的用地手续。其二,原告并未向答辩人申请土地使用权登记。依据《土地登记规则》、《土地登记办法》、《不动产登记暂行条例》等法规、规章之规定,原告需向答辩人提出土地使用权登记申请并提交相应的文件资料方可启动登记程序。本案原告并未启动土地使用权登记程序。二、原告诉请确认其享有房屋所有权和土地使用权不属于本案行政诉讼审查范围。原告要求确认的房屋所有权和土地使用权属于公民财产权利的确认,应属于民事权利的确认范畴,依法可通过民事途径予以解决。三、原告诉讼的指界通知书与本案无关，是基于2016年株洲市不动产统一登记所进行的全市地籍数据调查，故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王子英系城市户口。1997年未经国土管理部门批准,购买原株洲县马家河乡王家坪村木根组王子亮的房屋。原株洲市国土资源局于2003年5月19日对原告作出“株国土字法字(2003)15号”《国土资源违法案件行政处罚决定书》,责令其按程序办理用地审批程序,处以3180元罚款。原告于2003年5月19日缴纳了罚款3180元，并交纳了9284.4元土地收益金。2003年12月，原告向相关部门申请办理“违法用地补办用地手续”及“集体土地征用审批”，申请补办面积为154.74平方米。《株洲市违法用地补办用地手续表》显示株洲市国土资源局天元分局马家河镇国土所签署“同意，2003年10月13日”并盖章，株洲市国土资源局执法监察大队签署“同意补办，2003年10月19日”并盖章，株洲市国土资源局天元分局签署“同意报市局审核，2003年10月16日”并盖章。《株洲市集体土地征用审批表》显示株洲市天元分局马家河镇王家坪村民委员会签署“同意办理相关手续，2002年12月28日”并盖章，株洲市国土资源局天元分局“同意报市局审核，2003年12月16日”并盖章。但上述两表最后审批栏，均显示还没有作出审批意见（现两表由原告持有）。原告认为其对上述房屋拥有所有权及对该土地拥有使用权，而被告一直未颁发土地使用权证及房屋所有权证（原告未能提供申请土地权属变更登记的证据）,故提起本案行政诉讼。另查明，2015年11月，株洲市天元区启动“集体土地上房地一体调查”工作。2016年6月28日，原株洲市国土资源局天元分局向王子英下达了《指界通知书》。该《指界通知书》的内容为:“兹定于2016年6月28日下午4时对坐落在天元区木根组的宗地权属界线进行调查,需你或代理人到现场指界。请指界人携带有效证件到现场共同确认权属界线。未按时参加出席指界的,按违约缺席指界规定处理。集合地点:王家坪社区。”再查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。本院认为，本案属不履行不动产行政登记法定职责案，争议焦点是：1.原告是否向被告申请了土地权属变更登记；2.被告没有变更登记的行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而不管是原施行的《国家土地管理局土地登记规则》、《土地登记办法》还是现行的《不动产登记暂行条例实施细则》，都明确规定了申请人应当向行政主管部门提出土地登记申请。由此可知，土地行政登记是因申请人申请而启动的行政行为。本案中，原告王子英没有提供证据证明向被告（或原不动产登记行政主管部门）提出过不动产（土地变更）登记的相应申请，且原告涉诉的用地审批尚未完成，也不存在申请土地登记的情形，故原告王子英的起诉没有具体事实根据，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王子英的起诉。案件受理费50元，已由原告王子英交纳，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  喻燕萍二〇一九年十一月七日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。