wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19353号原告：谭军，男，1972年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告谭军与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭军委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金75000元，以上合计79137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：谭军工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2004年5月27日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了谭军和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付谭军3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。谭军主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向谭军支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），谭军主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，谭军月收入5000元，与万福公司合同始期为2004年5月27日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为75000元（5000元×15个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭军2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金75000元；二、驳回原告谭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9807号原告：济南糖醋辣香电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区3号楼603-14号。法定代表人:刘啸峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第129313号《关于第30146726号“食梦工坊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第14553640号“食梦”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第129313号《关于第30146726号“食梦工坊”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告济南糖醋辣香电子商务有限公司针对第30146726号“食梦工坊”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告济南糖醋辣香电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月四日法官 助理  王彦杰书 记 员  王 婧书 记 员  赵梦杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18727号原告：倪素青，女，1977年12月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。被告：陈裕花，女，1978年12月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告倪素青与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)、陈裕花房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪素青到庭参加诉讼。被告凯贝公司、陈裕花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪素青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凯贝公司支付倪素青2019年4月至2019年7月租金共计人民币(以下币种均同)118,500元；2、请求判令凯贝公司支付倪素青2019年6月水费300.6元，2019年6月、7月电费4,461.8元，合计4,762元(取整)；3、被告陈裕花对凯贝公司的上述清偿义务承担连带责任。事实和理由：2016年8月25日，倪素青(甲方、出租方)、凯贝公司(乙方，承租方)、陈裕花(丙方、担保方)签订房屋租赁合同，约定甲方将上海市宝山区殷高西路XXX号XXX-XXX室出租给乙方，合同期6年，押金30,000元，租金42,500元/月，每两年租金为一个租期，在上一期租金基础上递增5%。凯贝公司曾与倪素青协商于2019年8月31日终止租赁合同，后凯贝公司实际经营至2019年7月底。现凯贝公司尚欠倪素青房屋租金及水电费未支付，故涉诉。被告凯贝公司、陈裕花未作答辩。原告倪素青围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁终止协议》、《补充协议》、上海市房地产权证、水电费发票、银行凭单。经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告倪素青系上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产登记权利人。2016年8月25日，原告倪素青(甲方、出租方)、被告凯贝公司(乙方，承租方)、陈裕花(丙方、担保方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市宝山区殷高西路XXX号XXX-XXX室出租给乙方，合同期6年，押金30,000元，租金42,500元/月，每两年租金为一个租期，在上一期租金基础上递增5%。合同第十三条第三款约定，丙方承担乙方本合同的所有责任。2019年6月19日被告陈裕花向原告倪素青出具《房屋租赁终止协议》，该协议载明：“上海凯贝教育科技有限公司与倪素青在2016年9月签署的房租租赁协议，因乙方原因，经过双方协商，于2019年6月30号终止租赁协议。目前还欠2019年5月及6月的租金，合计89,250元，扣除30,000元的押金，还有59,250元未支付。上海凯贝教育科技有限公司承诺在2019年7月15号之前支付欠款。水电、物业费全部结清。上海凯贝教育科技有限公司。2019.6.19担保人：陈裕花。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”2019年7月16日，凯贝公司法定代表人庄俊向被告陈裕花出具《补充协议》，协议载明：“本公司与倪素青女士签订的关于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX-XXX室的房屋租赁合同提前终止到2019年8月31日。欠倪素青4月至8月房租金额193,125元。本公司付给倪素青女士的房租押金叁万整抵扣部分租金，剩余欠款共计163,125元……本公司在交房前把物业费，水电煤全部结清。”凯贝公司在《补充协议》上盖章，庄俊在《补充协议》上签名。原告倪素青支付上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋2019年6月水费300.6元，2019年6月、7月电费4,461.8元，共计4,762.4元。本院认为，原告倪素青与被告凯贝公司、陈裕花签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据陈裕花、凯贝公司向倪素青出具的《房屋租赁终止协议》、《补充协议》，本院对凯贝公司欠租的事实予以确认。关于欠租的金额，凯贝公司在《补充协议》确认2019年4月至2019年8月欠租为193,125元，现倪素青自认凯贝公司实际经营至2019年7月底，本院对此予以确认。根据原、被告租赁合同约定，2019年8月的租金应为44,625元/月，陈裕花及凯贝公司均同意押金抵扣欠付的租金，在扣除2019年8月租金并抵扣押金30,000元后，倪素青要求凯贝公司支付2019年4月至2019年7月租金118,500元于法有据，本院予以支持。关于倪素青主张的2019年6月水费及2019年6月、7月电费共计4,762元，有相关发票及银行凭单为证，本院予以支持。关于被告陈裕花的责任问题。陈裕花在担保方一栏签名，《房屋租赁合同》第十三条第三款虽然约定，丙方(陈裕花)承担乙方(凯贝公司)本合同的所有责任，但并未对担保方式作出明确的约定，现原告倪素青要求陈裕花承担连带责任于法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司、陈裕花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪素青2019年4月至2019年7月的租金118,500元；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪素青2019年6月水费及2019年6月、7月电费共计4,762元；三、被告陈裕花对被告上海凯贝教育科技有限公司上述清偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,383元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇一九年十一月二十九日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6737号原告：陈正仁，男，1946年2月25日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈正仁与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正仁到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正仁向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款1,005元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈正仁于2017年12月27日将自家玉米卖给杨玉平，至今杨玉平仍欠陈正仁玉米款1,005元。陈正仁多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈正仁将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠陈正仁玉米款1,005元至今未付，故对陈正仁要求杨玉平给付1,005元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈正仁玉米款1,005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80671号原告：北京路索融创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼4层414。法定代表人：李洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1973年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京路索融创投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘超、被告之委托诉讼代理人程宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金174383．49元，并支付利息（以174383．49为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日计算至实际付清之日止）；2、判决被告返还公共维修费18902．40元，并支付利息（以18902．40元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年7月28日计算至实际付清之日）。事实和理由：2015年，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告购买被告位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街X号兴隆小区综合楼X层X房屋（以下称涉案房屋），总价款4877705元，《补充协议》第4．4．2约定被告应于2015年8月31日前交付房屋，逾期交房按日万分之一支付违约金。2017年5月15日、7月11日被告陆续向原告发送《致歉函》，承诺从2017年6月1日至实际交房之日止，按已付款日万分之二计算逾期交房违约金。2018年7月30日被告交房，被告确认欠付原告174383．49元违约金。且被告违规收取原告公共维修费应予退还。原告多次催要上述欠款未果，特此起诉。被告辩称：如果原告有相应的依据和明细，同意支付违约金，但是不同意支付违约金的利息损失；同意退还公共维修费1892．4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，被告（出卖人）与案外人曹XX（认购人）签订《北京市商品房认购书》，曹XX认购位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街X号X层X号房，即本案涉案房屋，购房款为4977250元。2017年6月27日，被告（甲方）与曹XX（乙方）签订协议书，约定由于近期国家政策调整变化，现乙方不具备办理网签相关手续以及办理房产证的资格，愿意以出资成立的公司（乙方公司）购买该房屋。该协议约定“甲方配合乙方公司购买该房屋，待乙方公司具备购房资格后，甲方与乙方公司签署购买该房屋的《北京市存量房屋买卖合同》及相关法律文件”。2016年1月17日，被告向原告出具《致歉函》，内容为被告确定将涉案房屋的交付时间顺延至2016年7月31日，为此，被告承诺，对于逾期交房，被告将承担违约责任，原补充协议第11．2条约定的违约金和赔偿金总额的最高限额从已付房款总额的1%调整为已付房款总额的2%。2016年12月26日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2017年3月31日前，对再次逾期交房的违约责任，被告愿意并继续履行2016年1月17日及2016年7月26日所发出《致歉函》中所述之违约责任。2017年5月15日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2017年6月30日，对此次逾期交房的违约责任，被告愿意自2017年6月1日至2017年6月30日期间按照原告已付款日万分之二的标准向原告承担逾期交房的违约金。2017年7月11日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2017年8月31日，对于此次逾期交房的违约责任，被告愿意自2017年7月1日至2017年8月31日期间按照原告已付款日万分之二的标准向原告承担逾期交房的违约金。2017年7月26日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定原告购买涉案房屋，房屋成交价格为4877705元。被告向原告出具《CBD东舍交房违约金确认单》，确认了待结算的违约金为174383．49元。经询，双方均认可原告于2018年2月5日向被告交纳公共维修基金23628元，被告于2019年6月返还4725．6元，被告于2019年6月17日重新开具收据“交来414公维18902．4元”2019年5月27日，被告出具《承诺书》，承诺被告自2019年6月28日起，分五个月同比例即每月返还公共维修基金的20%，逾期付款的按日万分之五支付违约金。经询，双方均认可2019年6月17日被告按照承诺书返还了原告20%的公共维修费，同时当日被告为原告出具了公维费18902．4元的收据。同时，双方均认可下次返还公共维修费的时间为2019年7月28日。另，原告称被告只返还了20%的公共维修费，剩余未返还，被告对此予以认可。另询，双方均认可涉案房屋的交付日期为2018年7月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》以及补充协议，原告已经支付完毕购房款，被告未按合同约定如期交付房屋，应当承担违约责任。被告向原告出具违约金确认单确定了违约金的数额，原告对该数额也予以认可，故本院对此不持异议。关于原告主张的逾期支付违约金利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，关于原告的第二项诉讼请求，被告为原告出具《承诺书》，承诺向原告分五个月同比例每月返还公共维修费，截至目前，被告只返还了原告一个月的公共维修费4725．6元，还剩余18902．4元未返还给原告，现原告主张被告一次性返还剩余公共维修费，被告同意，本院不持异议。关于原告主张的逾期支付违约金，本院结合双方的约定，以及双方的过错程度、原告的损失情况等予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京路索融创投资管理有限公司逾期交房违约金十七万四千三百八十三元四角九分；二、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京路索融创投资管理有限公司公共维修费一万八千九百零二元四角，并于本判决生效后七日内支付原告北京路索融创投资管理有限公司自二〇一九年七月二十八日至实际付清之日止的违约金（以一万八千九百零二元四角为基数，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京路索融创投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告北京华亿安顺企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十一月二十日书记员  赵帛妍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3749号原告：任从高，男，1960年2月19日出生，汉族，高中文化，教师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校，住所地：寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：12530129431757793C。法定代表人：锁良金，系该中心学校校长。委托诉讼代理人：张艳宏、张学文，系该中心学校教师，特别授权代理。原告任从高与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校（以下简称羊街中心学校）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院将立案案由追偿权纠纷变更为不当得利纠纷。原告任从高、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的委托诉讼代理人张艳宏、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任从高向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付食堂零星采购欠款15474.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2001年9月至今一直担任羊街中学校食堂管理的工作。2016年6月（含6月）以前食堂零星采购工作由原告负责（有原学校主要领导签字证明），2016年6月食堂零星采购（味精、盐、洋芋、生物醇油、干菜等）发票总金额27174.4元，已全部交中心学校，中心学校仅拨款11699.6元，由于原中心学校校长李静使用资金问题，被依法判刑，后来领导更换频繁，此事一直没有解决。至今下欠原告15474.8元。原告多次找后任领导交涉无果，因此，请人民法院依据法律判决被告赔偿原告15474.8元。羊街中心学校辩称，原告所述的事实具体我们不清楚，但任从高老师一直管理食堂是事实，学校的财务制度是不可以提现大笔现金的，如果原告提供的依据能证实其主张，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任从高提交了身份证复印件、羊街中学食堂报账金额、收款收据、食堂采购付款结账签名表，羊街中心学校对任从高自己写的证明不予认可；羊街中心学校提交从财务室调取的付食堂采购款复印件一份，金额与原告陈述金额一致，原告无异议，对任从高提交的2019年9月17日的证明因系其个人证明，本院不予采信，对其提交的其他证据已形成证据链，且采购总金额与羊街中心学校提交从财务室调取的付食堂采购款上的金额一致，庭审中，本院通过电话方式询问了羊街镇初级中学报账员胡兴凯，证实了任从高提交的证据属实，因此，本院予以采信；对羊街中心学校提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：任从高系寻甸回族彝族自治县羊街镇初级中学教师，自2001年9月至今担任学校食堂管理人员，2016年以前负责学校食堂零星采购。2016年6月，任从高负责食堂零星采购物品价款为27174.4元，经报账后，羊街中心学校拨款11699.6元，剩余15474.8元未拨款，系任从高个人垫付。羊街中心学校原教师李静任职期间，于2016年4月1日以预付食堂采购款名义提前从羊街中心学校食堂管理员处支取公款400000元，羊街中心学校实际欠任从高垫付的食堂零星采购款15474.8元，至今未能付给任从高。本院认为，任从高在担任寻甸回族彝族自治县羊街镇初级中学食堂管理人员期间，2016年以前负责学校食堂零星采购，个人垫付款项15474.8元，羊街中心学校应当向任从高支付该笔款项。对任从高的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，羊街中心学校提出原告起诉款项包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照现在的财务制度不能再二次付款的辩解意见，本院认为，羊街中心学校原教师李某未正确履职给被告造成损害，属于被告内部管理问题，被告可以追责，不能拒绝付款，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付任从高垫付的食堂零星采购款15474.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月七日书记员  冯俊芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2517号 原告：杨文毕，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，肥东县法律援助中心律师。 被告：陈华，男，1976年8月15日出生，汉族，安徽省肥东县。 原告杨文毕与被告陈华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文毕及其委托诉讼代理人苑士举、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文毕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的劳务报酬7000元及利息损失308元（利息损失以7000元为基数按年利率6%，自2018年6月1日起计算至款清时止，暂计算至2019年2月24日为308元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原告自2016年起受雇于被告，主要从事瓦工工作，为其承接的室内装修工程进行地砖铺设。因被告时常拖欠工资报酬，原告自2018年2月份起便不再为其干活，双方于2018年2月1日对尚欠的工资进行结算，因被告无力支付原告劳务报酬，遂向原告出具欠条，确认其尚欠原告7000元，并承诺于2018年6月1日前付清。欠条出具后原告多次催要，均未果。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉请。 被告陈华辩称：欠款是事实。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，经当庭审查，对以上证据本院予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原告自2016年至2018年1月期间为被告提供劳务，在其承接的工程中从事地砖铺设工作，2018年2月1日经双方结算，被告欠原告劳务费7000元，由被告出具欠条一张，并约定于2018年6月1日前付清欠款。被告至今未支付相关款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告之间劳务关系明确，原告向被告提供劳务，共发生劳务费7000元，有原告提交的欠条为证，被告应向原告支付所欠劳务费。欠条约定被告于2018年6月1日前付清相关款项，故原告主张自2018年6月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告陈华在本判决生效后五日内支付原告杨文毕劳务费7000元，并自2018年6月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月七日 法官助理胡晓云 书记员郑美云
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323财保43号 申请人：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地：山东省沂源县城药玻路8号，统一社会信用代码91370000168611868Q。 法定代表人：扈永刚，公司董事长兼总经理。 被申请人：杨涛，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人山东省药用玻璃股份有限公司与被申请人杨涛侵权责任纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于沂源县县城沂河东路66号沂河嘉园小区10号楼D2-202房产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杨涛所有的产权证号：10-2015070195位于沂源县县城沂河东路66号沂河嘉园小区10号楼D2-202房产一套，保全价值430000.00元 案件申请费2670.00元，由申请人山东省药用玻璃股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  葛 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36839号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3987号原告：周寿轩，男，1987年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：汤浩琛，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住响水县。原告周寿轩与被告汤浩琛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周寿轩及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告汤浩琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周寿轩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款39000元及利息。事实和理由：2018年之前，被告汤浩琛因房屋开发需要，雇请原告为其做装修工程，截止到2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资39000元未予支付，在原告的催要下，被告在2018年2月13日出具了借条交由原告收执，并承诺于2018年3月底结清，后原告索款未果，故诉至法院。汤浩琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年之前，被告汤浩琛因房屋开发需要，雇请原告为其做装修工程，截止到2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资39000元未予支付，在原告的催要下，被告在2018年2月13日出具了借条交由原告收执，并承诺于2018年3月底结清，后原告索款未果。以上事实有原告陈述、被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告跟随原告做工程，对所欠款项，被告出具了借条交由原告收执，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。被告承诺欠原告的工资款在2018年3月底还清，故原告主张被告自2019年4月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告给付货款39000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤浩琛于本判决生效之日起十日内给付原告耿进昌工资款39000元及利息（利息自2019年4月1日起按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告汤浩琛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 王 华人民陪审员 王兵红二〇一九年十一月二十八日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1427号原告：张贺超，男，汉族，1985年2月1日出生，住中华人民共和国河北省保定市清苑县。（未到庭）委托诉讼代理人:赵虎，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：远藤工业株式会社，住所地日本国新泻县燕市秋叶町三丁目14番7号。法定代表人：远藤光绿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第158201号关于第15554553号“YTENDO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告申请注册诉争商标具有合理的理由。原告于2010年6月23日申请注册了8414440号“远藤ENDO”商标，与本案诉争商标基本相同，注册种类基本相同，二者是联合商标。诉争商标与引证商标不构成近似，而且引证商标没有使用过。被诉裁定存在程序性问题，没有把相关的文件、证据材料送达给原告，违反了商标评审规则的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：155545533．申请日期：2014年10月22日4．专用权期限至：2025年12月27日5．标识：“YTENDO”6．核定使用商品（第7类）：绞盘、起重机、千斤顶（机器）、升降设备、装卸设备、天车、运输机（机器）、卷扬机、起重葫芦、提升机二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：132967393．申请日期：2013年9月27日4．专用权期限至：2025年4月20日5．标识：“ENDOKOGYOCO．,LTD．”6．核定使用商品（第7类）：金属加工机械、金属圆锯（机器部件）、装卸机器和设备、起重机、缆式起重机、输送机、提升机等三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1．诉争商标与引证商标档案信息及第三人在中国申请注册商标列表；2．第三人公司信息、官方网站及介绍手册等资料；3．第三人企业字号及商标“远藤”、“ENDO”的使用及宣传证明材料；4．第三人“远藤”、“ENDO”商标具有较高知名度的相关证明材料；5．原告与第三人存在代理关系及恶意抢注第三人商标的相关证明材料；6．其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1．第8414440号商标的网站查询截图；2．原告针对第三人引证商标提起无效宣告请求、撤销三年不使用申请的相关材料；3．诉争商标的授权委托书以及产品的部分销售合同、采购订单、发票；4．诉争商标产品的宣传画册、参加展会的展位合同及参展照片；5．（2016）京73行初2606号判决书；6．邮局延误投递证明书。第三人向本院提交如下主要证据：1．第三人商标的历史背景介绍的相关资料；2．第三人与信邦有限公司来往的邮件截图、销售协议、会议纪要以及订单、发票等票据材料；3．信邦有限公司的部分销售合同、采购订单、送货清单等材料；4．百度百科关于远藤弹簧平衡器的查询信息；5．公证书；6．原告注册域名的网页截图；7．原告注册商标的列表及商标档案；8．（2018）京行终122号行政判决书。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被诉裁定是否存在程序违法的情形原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料，是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。被告内部流程材料或将案件相关材料交邮且未被退件的证据，不足以证明已经送达。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标是由“ENDO”、“YT”标志组合而成，引证商标为英文字母“ENDOKOGYOCO．,LTD．”，诉争商标的英文部分“ENDO”与引证商标的显著识别部分“ENDO”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。若两商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。程序既有其独立的法律价值，又必须以实体问题的解决和实体公正的实现为取向和终极目标。本案中商标评审委员会作出被诉裁定虽存在程序瑕疵，但鉴于被诉裁定在实体上的理由和结论正确，该程序性问题并不会影响最终的实体结论，故本院在认定商标评审委员会送达程序存在瑕疵的基础上，对原告提出的被诉裁定的作出违反法定程序，被诉裁定应予撤销的主张，不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，虽在送达程序上存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响本案的结果，本院对被诉裁定的结果予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告张贺超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张贺超负担（已交纳）。如不服本判决，原告张贺超、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人远藤工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19616号原告：吴合梅，女，1985年2月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告吴合梅诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴合梅、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴合梅向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、吴合梅等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴合梅称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。吴合梅名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录,庭审中，吴合梅称新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于吴合梅所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不记得交给具体叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴合梅主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴合梅的诉讼请求。案件受理费70元，由吴合梅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6897号 原告：冯婷婷，女，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：文春淋，男，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市渝北区。 原告冯婷婷与被告文春淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯婷婷到庭参加了诉讼。被告文春淋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯婷婷向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金140万元；2、判令被告立即支付原告资金占用期间的利息（以140万元借款本金为基数，从2018年6月起至借款本息付清为止，按年利率24%计算）。本案起诉、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年12月12日、2015年1月27日、2015年4月12日、2015年11月2日分四次向原告借款合计140万元，并出具了借条。借款到期后，被告未还款，重新出具了借条。借款再次到期，被告从2018年6月起未再付息。 被告文春淋未作答辩。 本院经审理查明，2017年12月11日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到冯婷婷人民币60万元整，每月利息为壹万贰仟元整，借款期限2017年12月11日至2018年12月11日，此前一张自动作废。原告举示了2014年11月12日转账60万元的转账凭证。原告陈述该借条的利息已经付至2018年6月12日。 2018年1月26日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到冯婷婷人民币大写肆拾万元整，利息为每月捌仟元整，借款期限2018年1月26日至2019年1月26日，此前借条自动作废。原告举示了2015年1月26日转账给被告10万元的转账凭证。原告陈述另外委托朋友朱敏于2015年1月26日转给被告10万元、委托朋友余巧英于2015年1月26日转给被告20万元，该借条的利息已经付至2018年6月12日。 2018年3月2日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到冯婷婷人民币大写叁拾万元整，归还时间为2019年4月2日（以前到期借条自动作废）。原告举示了原告2015年10月31日转账给被告5万元、詹学锋2015年10月31日转账给被告10万元的转账凭证。原告陈述詹学锋是其丈夫，另外委托朋友朱敏于2015年10月31日左右转给被告10万元、委托朋友余巧英于2015年10月31日左右转给被告5万元，约定利息为月息2%，该借条的利息已经付至2018年6月12日。 2018年4月12日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到冯婷婷人民币大写壹拾万元整，归还时间为2019年4月11日（以前到期借条自动作废）。原告举示了2015年3月17日转账给被告10万元的转账凭证。原告陈述约定利息为月息2%，该借条的利息已经付至2018年6月12日。 此外，原告举示了部分银行对账单，并认可被告归还了部分利息。 上述事实，有《借条》、银行对账单、原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告冯婷婷向被告文春淋支付了借款，被告文春淋多次出具《借条》，双方建立了借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现还款期限届满，文春淋逾期未归还构成违约，冯婷婷有权要求偿还借款本金及支付利息。原告自认被告支付利息至2018年6月12日，本院对其自认事实予以确认。2017年12月11日60万元《借条》载明“每月利息为壹万贰仟元整”，折合年利率24%。2018年1月26日40万元《借条》，载明“每月捌仟元”，折合年利率24%。本院对该100万元借款的利息按年利率24%计算至本清时止予以支持。 2018年3月2日30万元《借条》、2018年4月12日10万元《借条》均未约定借款期内利息，因双方系自然人间借款，本院对借款期内利息不予支持，对于逾期利息本院按6%每年予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文春淋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯婷婷借款本金140万元； 二、被告文春淋于本判决生效之日起十日内支付原告冯婷婷利息（以100万元为基数，从2018年6月13日起按照年利率24%计算至本清时止。以30万元为基数，从2019年4月3日起；以10万元为基数，从2019年4月12日起；均按年利率6%计算至本清时止）； 三、驳回原告冯婷婷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，由原告冯婷婷负担1400元，被告文春淋负担16000元。保全措施费5000元，由被告文春淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张 健 书 记 员  胡 欢
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初533号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：赵训星，1990年10月2日生，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告赵训星、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州玉滴珠宝有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费人民币325元，减半收取162.50元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39427号原告：王凡，男，汉族，1989年2月8日出生，住南京市雨花台区。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。诉讼代理人：于洪，女，1989年4月20日出生，北京奇虎科技有限公司工作人员。原告王凡与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凡撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇一九年十一月二十九日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4791号之一 申请执行人柯明霞，女，1981年01月21日出生，住晋江市。 被执行人杨传国，男，1978年11月24日出生，住石狮市。 本院于2018年11月13日立案执行申请人柯明霞与被执行人杨传国借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初1041号;(2018)闽05民终4650号民事判决书，被执行人杨传国应支付申请执行人柯明霞款项30000元及相应的利息。 石狮市濠江路东侧东港路南侧濠江明珠B602执行过程中，本院向被执行人杨传国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨传国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨传国发出限制高消费令（2018年12月13日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封杨传国名下的址于的房地产，经过询价拍卖，成交价为741840元。未发现被执行人杨传国有可供执行的财产。现被执行人杨传国尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨传国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王雅梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88063号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：侯振岳，男，1988年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告侯振岳服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷小四，男，1968年8月19日出生，汉族，住所：湖南省嘉禾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷小四小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额11664.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11664.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷小四向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11664.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告雷小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6295号原告：吴银富，男，1963年9月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：徐兆荣，海安市胡集法律服务所法律工作者。被告：史圣明，男，1957年8月9日生，住海安市。本院在审理原告吴银富诉被告史圣明健康权纠纷一案中，原告吴银富于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告吴银富申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴银富撤回对被告史圣明的起诉。案件受理费827元，减半收取414元，由原告吴银富负担。审判员  陈广平二〇一九年十一月五日书记员  徐 阳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8308号原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊镇，统一社会信用代码91131082809303604A。负责人：张忠宜，系该行副行长。委托诉讼代理人：张伯东，男，1974年6月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系该行职员。委托诉讼代理人：冯新伟，女，1973年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该行职员。被告：高世平，男，1963年9月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告高世平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的委托诉讼代理人张伯东、冯新伟到庭参加诉讼，被告高世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高世平偿还原告人民币56750.31元，（包含：个人二手房贷款本金55952.03元及截止2019年6月22日的798.28元利息），以及2019年6月22日之后至实际给付之日止的相应利息、罚息、复利等；2.判令被告高世平所欠原告的债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产（房屋位于三河市燕郊开发区海洋基地中院甲1-252，房屋建筑面积80.23平方米，房产证号：三河市房权证燕字第××号，他项权证号：三河市房燕他字第××号）享有优先受偿权。如被告不能按约还款，原告有权依法行使抵押权，处置被告抵押给原告的房产，偿还被告所欠原告的全部贷款本息；3、请求本案与诉讼相关的费用全部由被告承担。事实和理由：被告高世平因购买三河市燕郊开发区海洋基地中院甲1-252房屋（房屋建筑面积为80.23平方米），申请个人住房二手楼贷款，房屋购买时总价286000元，首付86000元，贷款额200000元，贷款比例70%。被告于2007年3月13日与我行签订了《个人购房担保借款合同》，合同号：13020520108086904，我行于2007年3月14日放款。借款种类为个人住房二手房贷款，借款金额200000元，借款期限15年，于2022年3月13日到期，还款方式为按月等额本息还款。2007年3月13日，办理了房产抵押登记手续，房产证号：三河市房权证燕字第××号，他项权证号：三河市房燕他字第××号。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金144047.97元，截止到2019年6月22日，被告已连续5期129天未还款，累欠利息798.28元，现贷款余额为55952.03元，合计拖欠我行贷款本息56750.31元。我行多次通过电话和上门等多种方式催收，仍未联系到借款人，现由租户张女士代为还款。我行上门催收，租户口述因其与房主本人有经济纠纷，也无还款意愿。个人住房贷款现已连续逾期7期，为维护我行信贷资金安全，我行现依法对被告予以起诉，请求法院依法审理此案。被告高世平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年3月13日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额200000元，借款用于购买位于三河市燕郊开发区海洋基地中院甲1-252房屋，借款期限自2007年3月14日起至2022年3月13日止，贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五后确定，正常执行利率5.814%，逾期执行利率7.5582%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的借款发放日对应日，合同还约定借款担保方式为抵押担保，被告以前述房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保，双方于2007年3月13日进行了抵押登记，取得他项权证书编号为：三河市房燕他字第××号。原告于2007年3月14日向被告发放了银行贷款200000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行年利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息等情形，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、行使抵押权。贷款发放后，被告高世平一直按期还款，后被告高世平未按期足额偿还借款，截至2019年6月22日，累计逾期本金6948.12元，逾期利息798.28元。另查明，被告高世平尚欠原告贷款余额为55952.03元。以上事实有原告提交的被告高世平的个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、二手房抵押贷款承诺书、房地产抵押清单、贷款发放通知单、个人借款凭证、贷款交易明细和业务凭证、欠款凭证、结欠贷款本金和利息证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告高世平签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行按照合同约定向被告高世平发放了贷款，被告高世平虽曾有还款，但其后未按照合同约定按期足额还款，导致发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区海洋基地中院甲1-252房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告高世平立即偿还贷款本金55952.03元，逾期利息798.28元,被告高世平未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告高世平向原告借款理应偿还并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高世平于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行贷款本金及利息共计人民币56750.31元，并自2019年6月23日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告高世平之间关于被告高世平名下的位于三河市燕郊开发区海洋基地中院甲1-252房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）的抵押行为有效，若被告高世平在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行有权于被告逾期履行之次日起申请本院对前述抵押物（他项权证书编号为：三河市房燕他字第××号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告高世平负担。（于本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十八日法官助理王艳丽书记员郭子莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13921号原告:苏州豪斯迈机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：王兴顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。被告：湖州南浔誉兴木业制品厂，住所地浙江省湖州市南浔镇新安村风顺路南。投资人：叶云权。被告：叶云权，男，1979年2月20日生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告苏州豪斯迈机械有限公司（以下简称豪斯迈公司）与被告湖州南浔誉兴木业制品厂（以下简称木业厂）、叶云权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告豪斯迈公司的委托诉讼代理人夏玉保到庭参加诉讼，被告木业厂、叶云权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪斯迈公司向本院提出诉讼请求：1.木业厂支付货款93000元；2.木业厂支付逾期付款利息1798元(以93000元为基数，自2019年6月24日起暂计至2019年11月30日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，主张至履行完毕付款义务之日止)；3.叶云权对木业厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由木业厂、叶云权承担。事实和理由：豪斯迈公司与木业厂自2018年3月5日起发生买卖业务往来，由木业厂向豪斯迈公司购买三轴着色机等机械产品，货款合计263000元。豪斯迈公司已按照要求进行送货，木业厂收货后由其工作人员在送货单上签字确认。后豪斯迈公司向木业厂发送《对账单》1份，叶云权在该对账单下方签字，确认截至2019年6月24日尚欠豪斯迈公司货款103000元。此后，木业厂又支付了10000元，截至起诉之日，木业厂结欠豪斯迈公司货款93000元。木业厂系个人独资企业，是叶云权以其个人财产作为出资申请设立登记的，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。木业厂、叶云权未作答辩。本院经审理查明事实如下：木业厂向豪斯迈公司购买三轴着色机等机械产品，货款金额合计263000元。2018年4月1日，豪斯迈公司向木业厂送货。2019年6月24日，经双方对账，木业厂确认结欠豪斯迈公司货款103000元。豪斯迈公司在庭审时陈述，对账后双方未再发生业务往来，木业厂仅于2019年7、8月份时支付过货款10000元。另查明：木业厂系叶云权投资设立的个人独资企业。以上事实，有豪斯迈公司提供的对账单、送货单、企业工商信息，以及豪斯迈公司委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告豪斯迈公司与被告木业厂之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告豪斯迈公司按约履行供货义务后，被告木业厂理应履行相对等的付款义务，被告木业厂拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告立即支付欠付货款93000元，并赔偿逾期付款利息损失。原告主张自2019年6月24日起按照银行同期贷款基准利率计收利息损失，该利息计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告逾期利息的计算方式予以调整。被告木业厂系被告叶云权投资设立的个人独资企业，在该企业资产不足以清偿上述保证债务时，被告叶云权作为投资人应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州南浔誉兴木业制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州豪斯迈机械有限公司货款93000元，并赔偿逾期利息损失（自2019年6月24日起至2019年8月19日止，以93000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以93000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406194377764）。二、若被告湖州南浔誉兴木业制品厂的资产不足以清偿上述债务（含案件受理费），不足部分由被告叶云权予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，诉讼保全费968元，合计2053元，由被告湖州南浔誉兴木业制品厂、叶云权负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 刘成文二〇一九年十一月二十八日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28915号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：王光波，男，1980年10月11日，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王光波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告王光波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与王光波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王光波立即偿还贷款本金132405.63元及截至2019年9月3日的利息1919.19元、复利29.84元，并支付以欠付本金132405.63元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，以欠付利息1919.19元为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；2.本案案件受理费、保全费1192元、律师费500元由王光波承担。被告王光波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王光波。贷款本金：206000元。贷款期限：48个月，自2017年10月11日起至2021年10月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月11日，平安银行重庆分行向王光波发放贷款206000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王光波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，王光波有部分还款。截止2019年11月25日，王光波尚欠平安银行重庆分行贷款本金128336.47元、利息5138.35元、罚息371.41元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王光波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王光波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王光波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求王光波承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求王光波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息371.41元。被告王光波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金128336.47元及截至2019年11月25日的利息5138.35元、罚息371.41元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金128336.47元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1494元，保全费1192元，由被告王光波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20428号原告：娄露文，女，1991年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：于典，江苏吴派律师事务所律师。被告：王智康，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告娄露文与被告王智康服务合同纠纷一案，原告娄露文于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告娄露文申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告娄露文撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告娄露文负担。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十五日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7648号原告郑佩根，男，汉族被告青岛诚实利机电设备有限公司，住所地青岛市胶州市扬州西路。法定代表人鲍媛媛，董事长兼总经理。本院在审理原告郑佩根诉被告青岛诚实利机电设备有限公司、劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币44094元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告青岛诚实利机电设备有限公司银行存款人民币44094元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员  郭颖靓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45345号原告：孙玉婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张杰，住同上。被告：上海市闵行区印橡家具店，住所地上海市闵行区。经营人：宋欣。原告孙玉婷与被告上海市闵行区印橡家具店买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。诉讼中，原告孙玉婷以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉婷撤回起诉。审判员 陈 龙二〇一九年十一月二十五日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3060号原告：江门市旺龙电子有限公司，住所地：广东省江门市高新区14号地（东宁工业园）10号（自编03）。法定代表人：刘志旺。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：宁波冠超灯具有限公司，住所地：浙江省象山县城东工业园万隆路593号。法定代表人：胡余信。原告江门市旺龙电子有限公司与被告宁波冠超灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市旺龙电子有限公司撤诉。案件受理费2378.80元，诉前调解按25%计算，即收取594.70元，由原告江门市旺龙电子有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月二十九日法官助理 麦 劲书 记 员 黄雅琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26114号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柯新宇，男，1969年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯新宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯新宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,264.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,264.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5052号原告：李少会，女，1970年7月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：蔡泽伟，男，1981年1月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：曾凤英，女，1981年10月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告李少会与被告蔡泽伟、曾凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李少会到庭参加了诉讼，被告蔡泽伟、曾凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿100000元；2.判令被告按月利率3%向原告支付利息至清偿完毕为止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，二被告向原告借款100000元，经多次催收，二被告均未偿还。原告李少会为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.借条一张；2.二被告的身份证复印件。被告蔡泽伟、曾凤英均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年6月13日，被告蔡泽伟、曾凤英因做工程需要向原告李少会借款，原告向二被告提供现金100000元，二被告向原告出具借条一张，其内容载明“今借到李少会人民币100000元，大写（壹拾万元整），每月按三分息支付，拿一套房子抵押。借款人：蔡泽伟、曾凤英，2016.6.13”。二被告向原告支付利息至2017年1月20日，后经原告多次催收，二被告均未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李少会向被告蔡泽伟、曾凤英提供借款现金100000元，二被告出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求二被告清偿借款，故对原告起诉要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息标准超过法律规定，且二被告已支付利息至2017年1月20日，故本院依法确认二被告应自2017年1月21日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡泽伟、曾凤英于本判决生效后十日内清偿原告李少会借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2017年1月21日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告李少会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡泽伟、曾凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  谢庆明二〇一九年十一月六日书 记 员  王 双
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执735号申请执行人余德会，女，汉族，1964年11月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人郑绍志，男，汉族，1961年7月4日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于余德会与郑绍志民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年2月28日作出（2018）云0627民初4083号民事判决书（由郑绍志偿还余德会借款本金人民币30000.00元）已经发生法律效力，余德会向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人郑绍志送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郑绍志有位于镇雄县××办事处（××镇）油××街××号房屋〔土地使用权证号为：镇国用（2008）第806号，土地使用权面积93.37平方米，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积442.46平方米〕一幢。该房产抵押登记贷款45万元未偿还。本院执行的（2019）云0627执212号案件已依法查封该房产，现在拍卖该房产过程中。本院依职权查询，被执行人郑绍志无其他可供执行财产或财产线索，执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人余德会也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，因处置查封的房产周期长、变现困难，申请执行人要求待该房产拍卖后参与分配拍卖价款，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执735号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十一月十九日书记员  郑 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9280号原告：白雪纯，男，1953年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白冬山（原告白雪纯之子），1979年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：曹永生，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘术田，男，1956年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘宁（刘术田之子），1980年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。本院在审理原告白雪纯与被告曹永生、刘术田、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白雪纯于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费591元，由原告白雪纯负担。审 判 长  李永芝人民陪审员  张仲奎人民陪审员  梁小玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10909号原告:北京群力天成网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号57号平房64号。法定代表人：李博为，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141012号《关于第30890780号“MeloAudio”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对商品来源产生混淆和误认。二、引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已通知送达，不构成对诉争商标的在先权利障碍。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，已与原告形成唯一的对应的指示关系，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：30890780。3.申请日期：2018年5月14日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0908）：入耳式耳机；延时混响器；扬声器；便携式媒体播放器；电子教学学习器；扬声器音箱；振动膜（音箱）；麦克风；声音传送装置；头戴式耳机。二、引证商标一1.注册人：赵汝沛。2.注册号：11531337。3.申请日期：2012年9月24日。4.专用权期限至：2024年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0906-0908；0910-0911；0913；0920；0922；0924）：夜明或机械信号标志；运载工具用导航仪器（随载计算机）；扩音器；扬声器音箱；运载工具用电压调节器；放大镜（光学）；保险丝；电子防盗装置；蓄电池；便携式遥控阻车器。二、引证商标二1.注册人：广州富天凯业音响制造有限公司。2.注册号：7168612。3.申请日期：2009年1月16日。4.专用权期限至：2020年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0908）：电声组合件；话筒；扩音器；扩音器喇叭；振动膜(音响)；声音传送器具；延时混响器；扬声器音箱；音响连接器；麦克风。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了产品图片、销售合同、宣传推广资料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“MeloAudio”与引证商标一“MEOAUDIO”、引证商标二的显著识别部分“MELO”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不构成对诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京群力天成网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京群力天成网络技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22447号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：郑天婵，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京佰汇精英教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区40号楼-1至1层104。法定代表人：杨广朋，经理。委托诉讼代理人：嵇国军，男，北京佰汇精英教育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司诉被告北京佰汇精英教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案。原告中国人事出版社有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司申请撤回对被告北京佰汇精英教育科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月二十五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3918号 原告：王坤，女，1978年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：上海托尔金泵业有限公司，住所地吉林省长春市南关区平泉路308号。 法定代表人：韩东,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彤，女，该公司副总经理。 原告王坤与被告上海托尔金泵业有限公司（以下简称托尔金公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王坤、托尔金公司及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1.判令托尔金公司向王坤支付未订立书面劳动合同期间即2019年4月25日至5月31日的双倍工资，共计10225.38元；2.判令托尔金公司向王坤支付2019年5月工资3029元；3.判令托尔金公司向王坤支付2019年4月13日、4月20日、4月27日、5月11日、5月18日、5月25日的加班费1765.56元；4.判令托尔金公司向王坤未缴纳社会保险的经济补偿金1600元；5.请求托尔金公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：王坤于2019年3月25日至2019年5月31日期间在托尔金公司工作，职务为销售，双方约定薪酬为3200元/月，工作地点位于长春市南关区平泉路308号。自王坤2019年3月25日入职至劳动关系解除，未曾与托尔金公司签署书面劳动合同，托尔金公司未为王坤缴纳社会保险。托尔金公司未向王坤支付2019年5月份工资3029元。王坤于2019年4月20日、4月27日、5月11日、5月18日、5月25日在托尔金公司加班，托尔金公司未支付加班费。托尔金公司的行为侵犯王坤的合法权益，故诉至法院。 托尔金公司辩称，托尔金公司与王坤签订了劳动合同。2019年5月份工资托尔金公司给王坤了，但是王坤拒收。加班费不同意支付，不存在加班事实。托尔金公司未给王坤缴纳社保，但不同意支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月25日，王坤与托尔金公司签订《试用期用工合同》，约定协议期限为自2019年3月25日起至2019年6月25日止，乙方（王坤）薪酬按照公司薪酬制度标准发放，销售助理岗位，薪酬3200元/月（其中：基本工资2600元＋300元全勤奖＋100元午餐费＋100元电话费＋100元交通费）。托尔金公司已向王坤支付2019年3月份工资606.69元、2019年4月份工资2240元。2019年5月31日，王坤向托尔金公司提交离职申请单，表示因在试用期间公司管理制度不合理及劳动合同签订不符合劳动法规定，于2019年5月31日自愿申请离职。同日，王坤与托尔金公司签订离职证明，内容为：兹（王坤）在我公司于2019年5月31日提交离职申请，3月份工资、4月份工资及10个有效工作日的工资已全部发放并结清，无任何劳动纠纷，对工资及费用无异议，与我公司正式解除临时劳动合同。下有离职人员王坤签字并按印。同日，托尔金公司出具离职交接申请单，写明王坤离职日期为2019年5月31日，5月份工资7月1日发放。托尔金公司提供的王坤5月份工资单中显示王坤因迟到、事假扣除金额分别为60元和290元、扣发培训费966.70元。 另查明，2019年7月25日王坤向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第316号不予受理通知书。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于王坤主张托尔金公司支付未与其订立书面劳动合同的双倍工资一节，因托尔金公司于2019年3月25日与王坤已签订试用期用工合同，虽未签订正式劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，该试用期用工合同视为劳动合同，试用期用工合同约定的试用期期限，认定为劳动合同期限，故对王坤该项诉讼请求本院不予支持。 关于王坤2019年5月份工资的问题。对于托尔金公司是否发放了王坤5月份工资，托尔金公司称向王坤转账2240元系2019年5月份工资，但通过其提交的王坤4月份工资单可以看出，王坤4月份实发金额为2940元，扣除700元借款，4月份工资为2240元，托尔金公司未能提供其他证据证明其已向王坤发放2019年5月份工资，故本院对其抗辩不予认可。关于王坤2019年5月份工资应否支付的问题，双方已在离职交接单中明确2019年5月份工资7月1日发放，故至离职时止，虽王坤出具离职证明表明双方再无其他劳动纠纷及工资、费用纠纷，但不排除托尔金公司按照双方约定向王坤发放2019年5月工资。关于王坤2019年5月份工资数额，因王坤与托尔金公司签订的试用期合同中约定王坤月工资为3200元，托尔金公司提供的王坤5月份工资单中显示王坤因迟到、事假扣除金额分别60元和290元，故王坤2019年5月工资应为2850元。关于王坤2019年5月份工资扣发培训费966.70元，因托尔金公司未出具证据证明其已为王坤支付培训费用，故不应扣除培训费。 关于王坤主张托尔金公司支付加班费、未缴纳社会保险的经济补偿金1500元一节，王坤签字的离职证明中，明确表示其与托尔金公司无任何劳动纠纷，对工资及费用无异议。王坤未提供证据证明该离职证明存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该证明为其真实意思表示，故本院对上述诉请不予支持。 关于王坤主张的托尔金公司缴纳2019年3月至5月社会保险的问题，不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 上海托尔金泵业有限公司于本判决生效后三日内立即给付王坤2019年5月份工资2850元； 驳回王坤其他的诉讼请求。 案件受理费10元，由上海托尔金泵业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月十日 书记员 马盛邦
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2088号原告杨帅，男，1985年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王玉波，该公司经理。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告工资款11935.35元；2.诉讼费由被告承担。本院于2019年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付杨帅拖欠的工资11935.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵实成二〇一九年十一月二十六日书记员  黄琪涵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更938号罪犯李国，男，1972年12月14日生,穿青人，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年3月7日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第13号刑事判决，认定被告人李国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后于2013年5月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李国在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯李国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月的考核中获评改造积极分子一次转换三个表扬;2016年6月至2017年7月的考核中获评一个表扬;2017年8月至2018年3月的考核中获评一个表扬。共计5个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李国减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2016年4月6日起至2034年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴