wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2367号 原告：傅国庆，男，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王显玉，山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：山东华东建设集团有限公司，住所地：枣庄市滕州市新华东路阳光国际商务楼A座，统一社会信用代码：913704817433875847。 法定代表人：李勇，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住枣庄市滕州市北辛办事处杏坛西区。 委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。 原告傅国庆与被告山东华东建设集团有限公司（以下简称：华东公司）、徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告傅国庆的委托诉讼代理人王显玉、郭法宏，被告华东公司的委托诉讼代理人李涛，被告徐鹏的委托诉讼代理人吕传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅国庆向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告货款64,704元及逾期付款利息（按照年利率6%，自2016年9月29日计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告向被告承包的兴安花园、皇嘉花园工程供应钢材、搭建板房等。2016年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告材料款共计169,704元，经多次催要，被告仅支付10万元，剩余69,704元未予偿还。被告的违约行为给原告造成了严重的损失，为此，提起诉讼。 被告华东公司辩称，1、被告与原告不认识，未与原告签订买卖合同，也未发生过任何交易，本案第二被告徐鹏也不是华东公司人员。2、被告从未与原告进行过任何结算，对原告的主张不予认可。3、原告诉被告买卖合同纠纷无任何法律依据，请驳回原告对被告华东公司的诉讼请求。 被告徐鹏辩称，原告应出具与被告之间存有买卖合同的事实依据，并出具双方签字确认的结算清单，否则无法证明原被告间存在买卖法律关系，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告傅国庆多次向被告徐鹏承建的兴安花园、皇嘉花园工程供应钢材，并为其搭建板房等。2016年9月28日，根据被告徐鹏的安排，其工作人员唐杰与原告对货款进行了结算，并向原告出具“工程材料款决算表”一张，该表显示：至2016年9月28日原告共向被告徐鹏供应建筑材料及搭建板房等产生货款449,704元，被告徐鹏已给付原告货款28万元，尚欠原告货款169,704元。后经原告多次催要，被告华东公司给付原告货款5万元，被告徐鹏给付原告货款5.5万元，至今尚欠原告货款64,704元。 另认定，涉案兴安花园、皇嘉花园工程是被告徐鹏借用被告华东公司的建筑资质进行承包建设的。 本院认为，原告提交的其与被告徐鹏之间的手机聊天记录能够证实双方之间存在买卖合同关系及被告徐鹏欠付原告货款的事实存在，该聊天记录也能证实原告提交的“工程材料款决算表”是被告徐鹏安排案外人唐杰向原告出具的。根据原告提交的“工程材料款决算表”能够认定至2016年9月28日被告徐鹏尚欠原告货款169,704元，扣除此后二被告给付的10.5万元，被告徐鹏还欠原告货款64,704元。该款被告徐鹏应当及时给付，长期不付应给付相应的利息损失，但由于双方未约定具体的给付时间，本院酌定从双方对货款进行结算后一个月开始计息，标准按年利率6%计算。另外，原告未提交证据证明被告徐鹏系被告华东公司负责涉案兴安花园、皇嘉花园工程的项目经理，故原告要求被告华东公司对本案承担付款责任的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内给付原告傅国庆货款64,704元及利息（以64,704元为基数，自2016年9月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告傅国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,417.6元，保全费820元，均由被告徐鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  王成金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵亚青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38844号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，广州市树德科技技术有限公司，住重庆市云阳县。被告：淮北市相山区真是味干果炒货批发部，经营场所淮北市相山区曲阳街道凤凰山农贸城4栋16号（经营者：董建成）。原告肖发元与被告淮北市相山区真是味干果炒货批发部网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告肖发元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖发元撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民特210号申请人：洪斌，男，1968年5月7日生，汉族，住常州市武进区，系被申请人洪昇煌之子。申请人洪斌与被申请人洪昇煌申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪斌称，其与被申请人洪昇煌系父子关系，洪昇煌有轻微老年痴呆，于2010年5月12日走失，申请人到处寻找且报警处理均未果，申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人洪昇煌，男，1938年2月28日生，居民身份证号码，汉族，户籍地及原住地常州市武进区，系申请人之父。被申请人洪昇煌患有轻微老年痴呆症，于2010年5月12日走失，申请人即于当日至所在地派出所报警求助。此后公安机关及申请人均未能寻找到被申请人，申请人遂起诉来院，申请宣告被申请人死亡。本院受理后，于2018年11月9日在《江苏法制报》发出寻找被申请人洪昇煌的公告。法定公告期间一年，现已届满，洪昇煌仍然不落不明。本院认为，公民下落不明满四年，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人自被申请人洪昇煌走失后即向公安机关报警求助，并自行寻找，均未能寻找到被申请人。因此，申请人提交的证据可以证明被申请人洪昇煌下落不明已满四年，符合申请公民宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告洪昇煌死亡。公告费300元,由洪斌负担。本判决为终审判决。审判员  何纪华二〇一九年十一月二十日书记员  羊容萱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24576号原告：北京欣和顺物业管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。法定代表人：秦瑞清，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1982年5月14日出生，汉族，北京欣和顺物业管理中心职员。委托诉讼代理人：朱继双，女，1973年1月9日出生，汉族，北京欣和顺物业管理中心职员。被告：李思宏，男，1960年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京欣和顺物业管理中心（以下简称：欣和顺物业）与李思宏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣和顺物业的委托诉讼代理人王静、朱继双，被告李思宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣和顺物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令李思宏支付2007年11月15日至2016年3月15日的供暖费14254．2元；2、请求判令李思宏支付滞纳金800元；3、本案诉讼费由李思宏承担。事实和理由：李思宏系北京市大兴区旧宫镇清和园小区X-X-X室的业主，房屋面积95．99平方米。欣和顺物业为该小区提供供暖服务。李思宏自2007年11月15日始无故欠缴供暖费至2016年3月15日。经欣和顺物业催缴李思宏仍拒不交纳，故诉至法院。李思宏辩称：我是诉争房屋的业主，认可房屋建筑面积欠费年度。但我不同意欣和顺物业的诉讼请求。我认为一直是旧宫镇有余庄拆迁办物业（以下简称：有余庄拆迁办）为我提供水、电、暖气服务，我已足额缴纳相应费用。2007年9月10日，我家中暖气管跑水，区找有余庄拆迁办时发现有余庄拆迁办已搬离。在邻居的指引下我看到公告栏中写着“打压试水，家中留人，漏水拨打67987327”，但对方接通电话后称不知道暖气阀门在哪里，让我找开发商，我拨打110报警才关闭了打压试水的阀门。我所居住的清和园小区有四家物业公司，但自2007年至2015年期间，始终没有物业公司与我签订供暖合同，向我收取供暖费用。因此我认为欣和顺物业的诉讼请求已经超过了诉讼时效。此外我认为供暖方提供的供暖服务常年不达标，直到2016年由北京轩盛子辉商贸有限公司入驻小区，与我签订了供暖合同，并更新供暖管线才解决了供暖不热的问题，我因此缴纳了2016年之后的供暖费用。本院经审理查明认定事实如下，李思宏系北京市北京市大兴区旧宫镇清和园小区X-X-X室的业主，房屋面积95．99平方米。2000年7月29日，李思宏和有余庄拆迁办签订了《北京市内销商品房预售契约》补充协议，有余庄拆迁办承诺保证小区内的电、水、暖气的供应及供给质量。2000年8月4日，李思宏交纳物业费20000元。2007年9月28日，欣和顺物业与北京市大兴区旧宫镇有余庄村民委员会（以下简称：有余庄村委会）、北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室（以下简称：旧宫镇小区办）联合发布《通知》告知各业主：“有余庄没有通过物业资质的审核，不能胜任物业服务工作。由于清和园13、14号楼一直由欣和顺物业提供供水及供暖等服务……自2007年10月1日期有余庄委托欣和顺物业对清和园13、14号楼进行物业服务。为了移交能够顺利进行，明确物业服务内容与业主的责任、权利、义务，自即日起至10月15日前务必请业主本人携带房屋产权证及身份证到清和园东区门卫处签订物业服务合同”。2007年10月1日，有余庄村委会与欣和顺物业签订了《物业管理委托合同》，约定供暖费标准为16．5元/建筑平方米/年。2018年3月27日，欣和顺物业发出缴费通知书，要求李思宏尽快交纳拖欠的物业费和供暖费。本院认为，欣和顺物业与李思宏虽未签订书面供热服务协议，但欣和顺物业依据《物业管理委托合同》为李思宏提供了供暖服务，且供暖服务的收费标准符合相关法律规定，李思宏作为该小区业主实际享受了供暖服务，其与欣和顺物业形成事实上的供暖服务关系，理应向欣和顺物业交纳供暖费，故对欣和顺物业要求李思宏给付供暖费诉讼请求，本院予以支持；因欣和顺物业未与李思宏签订供用热力合同纠纷，故欣和顺物业要求李思宏交纳滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；李思宏辩称不知道供暖单位由有余庄拆迁办变更为欣和顺物业，但庭审中欣和顺物业提供了其和有余庄村委会、旧宫镇小区办联合发布的《通知》，证明其尽到了告知义务，故本院就该项辩称不予采信；李思宏辩称欣和顺物业提供的供暖服务不达标，但未提交相应证据予以佐证，故该答辩意见本院不予支持；因欣和顺物业自2007年11月15日至2016年3月15日期间，持续不断地为李思宏提供了供暖服务，2018年3月27日，欣和顺物业履行了合理合法的催缴义务，因此本院认为欣和顺物业并未怠于行使权利，故对于李思宏关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李思宏于本判决生效后十日内给付北京欣和顺物业管理中心2007年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14254．2元；二、驳回北京欣和顺物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京欣和顺物业管理中心负担5元（已交纳），由李思宏负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40059号原告：张金风，男，1978年11月29日出生，汉族，住山西省冀城县。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。被告：北京融氏信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼18层1813号。法定代表人：隗合东。原告张金风与被告北京融氏信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告张金风于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金风撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金风撤诉。审判员 杨 灵二〇一九年十一月八日书记员 黄建帅
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终87号 上诉人（原审起诉人）：梁鹏程，男，1947年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被起诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡人民政府。 法定代表人：李宇航，该乡人民政府乡长。 上诉人梁鹏程因要求履行法定职责一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721行初20号行政裁定，向本院提起上诉。 梁鹏程上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令一审法院立案受理并确认白依拉嘎乡人民政府不履行法定职责违法。事实和理由：一、1998年末二轮土地承包前，梁鹏程是村民代表，分地小组成员秉公履职测量原前三家子村书记孟庆余，承包水资源里机动地，触碰其侵占村机动地承包费犯罪行为，不用村民决定用会计、治保主任负责调查村民户口问题，让其亲属到派出所拿回梁鹏程家由农业户口更改为非农户口底卡取消梁鹏程家土地承包经营权，明摆着是打击报复。二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包”。前三家子村有四个农村经济组织，二社集体经济组织讨论决定发包给梁鹏程家四口人的土地承包经营权，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，前三家子村委会无权取消梁鹏程家土地承包经营权。三、梁鹏程于1998年末就向白依拉嘎乡申请重新调查户口性质，解决未实际取得土地承包经营权问题，省公安厅、检察院《答复函》已经证实梁鹏程是合法的农业户口，符合土地承包经营权的条件，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向主管行政机关申请解决。”依据前发28号文件第7章第44条：“乡（镇）人民政府确认承包人资格，监督发包”之规定。白依拉嘎乡政府虽然不是发包主体，但是法律规定已经是赋予其确认发包资格，监督发包方依法依规发包，解决未实际取得土地经营权的职责。 梁鹏程一审诉称：1998年二轮土地承包时，原村书记孟庆余与派出所户籍员董志杰勾结，将梁鹏程家农业户口改为非农业户口，剥夺梁鹏程家土地承包权。梁鹏程多次向白依拉嘎乡政府申请土地承包权，答复等核实清楚再确认。2005年梁鹏程及其女儿的户口恢复为原来的农业户口。白依拉嘎乡政府多年不给梁鹏程家确认土地承包权是不履行法定职责，请求人民法院判决白依拉嘎乡政府履行法定职责，依法确认土地承包经营权。 一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制……”第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，家庭承包方式，是以农村集体经济组织的农户为生产经营单位，作为承包人与发包人建立承包关系，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同。制定土地承包经营方案是村民实行自治的权利，村民委员会执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。梁鹏程自二轮土地承包时起至今未与所在村集体经济组织签订土地承包经营权合同，而取得土地承包经营权是确权的前提和基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。梁鹏程未实际取得土地承包经营权，白依拉嘎乡人民政府不是发包主体，梁鹏程向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第五十一条第二款的规定，裁定：对梁鹏程的起诉，不予立案。 本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提，且需当事人具有提出该申请的实体法上权利。具体到本案，梁鹏程起诉白依拉嘎乡政府履行法定职责，但对于梁鹏程未能实际取得土地承包经营权，需向发包方申请解决。白依拉嘎乡政府不具有相应法定职责。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月三十日 书记员 韩 爽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保598号之二 解除保全申请人：马颖慧，女，1992年9月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人：新华区百平服装销售部，住所地河北省石家庄市新华区钟旺路80-3号。统一社会信用代码：92130105MA0CRRNA76。 经营者：李建坡，男，1987年12月7日出生，满族，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。 新华区百平服装销售部与马颖慧诉请保全纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0802财保598号民事裁定，扣押了马颖慧名下的冀Ｈ×××××号车一辆。解除保全申请人马颖慧及担保人邢建鹏于2019年11月18日向本院提供其位于双桥区房屋的担保财产，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人**向本院提供了担保财产，符合解除查封的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对冀Ｈ×××××号车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜朋飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐凯旋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9529号 申请执行人：王良淑，女，1975年6月28日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人王良淑与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]1104-1116号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资6000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4102号原告：马瑞杰，男，1973年1月31日出生，汉族，大专文化程度，河南省漯河市人，住洛阳市涧西区。被告：郭先锋，男，1969年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王雨寒、王燕（实习），河南登法律师事务所律师。原告马瑞杰诉被告郭先锋为合同纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马瑞杰、被告郭先锋委托诉讼代理人王雨寒、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞杰向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告办理位于天津××××室房产的过户手续。2、本案诉讼费及其他由原告负担。事实与理由：2004年9月，原告全款从一姓名叫“王高”洛轴职工手里购买一套位于涧西区××单元××室住房××套。房屋建筑面积77.95平方。（此房屋系洛阳轴承集团公司的房改房），因当时有其他特殊原因购房时使用郭先锋的名字购买，所以造成购房发票及房屋产权证上显示的是郭先锋的名字，并定于过后去进行房屋产权过户。由于当时工作特殊加之原告考虑与被告是朋友关系未能及时过户。为此，2014年2月21日，为了避免今后双方为此房屋产权发生纠纷书写一份《关于涧西区天八小区1栋1单元601室房屋的产权归属的情况说明》，此说明是双方真实意愿，合法有效，并有第三方人员现场共同签字证明。因此，向法院提起诉讼，恳请法院判令房产过户。被告郭先锋辩称，因该诉争房屋系登记在被告及其配偶二人名下，系夫妻共同财产，现该二人已经离婚，且离婚时未对该房屋归属进行约定分割，因此，被告配偶对此房屋也享有相应份额，系本案必要共同诉讼参加人。原告在立案时未将被告配偶起诉，同时也未申请法院追加，因此，其遗漏必要共同诉讼参加人，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2004年10月19日，洛阳市住房委员会办公室向被告郭先锋及案外人高利峰（界定卡显示其为被告郭先锋配偶）填发了位于洛阳市××西区××街坊××单元××号的房屋的产权界定卡。2004年11月9日，洛阳市房地产产权产籍监理处向被告郭先锋发放前述房屋的房屋所有权证。被告郭先锋与案外人高利峰于2000年11月24日登记结婚，2006年12月6日，被告郭先锋与案外人高利峰在民政部门办理了离婚登记，但离婚协议书中并未涉及位于洛阳市××西区××街坊××单元××号的房屋的分割问题。2011年2月21日，原告马瑞杰与被告郭先锋共同签署《关于涧西区天八小区1-1-601住房产权的情况说明》一份，主要内容为：现位于涧西区××路××室住房××套，系马瑞杰同志于2004年购买。因当时情况特殊，购房时用郭先锋的名义购买，购房全款为马瑞杰所支付。后郭先锋与妻子高利峰离婚，高利峰远嫁外地无法联系，使房屋产权不能顺利过户到马瑞杰名下。为避免日后对此房屋有所争执，产生经济纠纷，现特对此房屋产权归属问题进行说明，此套房屋系马瑞杰同志所购买，产权归马瑞杰所有，马瑞杰在使用中发生的各种经济、法律纠纷与名义人郭先锋无任何经济、法律关系。此说明具有同等法律效力。本案审理过程中，原告马瑞杰自认其曾与被告郭先锋一起至房屋管理部门办理涉案房屋的过户手续，但是因被告郭先锋妻子不在场而未能办理成功。本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，根据庭审查明的事实，可以得出被告郭先锋在客观上无法单独完成配合原告马瑞杰办理涉案房屋过户的相关事宜且原告马瑞杰在提起本案诉讼之前已经明知该事实，故此，原告马瑞杰在本案中提出的要求被告郭先锋办理位于天津××××室房产的过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马瑞杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年十一月十一日书记员  王丽媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初6976号  原告：卜玉平，男，1970年8月26日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵冬梅，女，1980年9月1日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张有会，男，1987年10月3日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卜玉平、赵冬梅与被告张有会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告卜玉平、赵冬梅于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜玉平、赵冬梅申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卜玉平、赵冬梅撤诉。本案受理费186元（原告已预交），减半收取计93元，由原告卜玉平、赵冬梅承担。  审  判  长   薛红安审  判  员   白  锋审  判  员   康  璐   二〇一九年十一月七日 书  记  员  童佳蕾 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2215号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：陈燕慧，女，1982年12月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈燕慧信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初996号民事判决书，因被执行人陈燕慧未按期履行还款义务，2019年9月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十五日书记员 余飞骏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水莲，女，汉族，1950年12月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程钢卫，男，汉族，1973年2月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建民，男，汉族，1973年7月17日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程二卫，男，汉族，1962年12月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区住房和城乡建设局。法定代表人：韩现锋，该局局长。再审申请人王水莲、程钢卫、程建民、程二卫因诉西安市临潼区住房和城乡建设局城建行政许可纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终454号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。王水莲等人申请再审称，申请人虽不是被诉施工许可证行为的相对人，但是该许可行为侵害了申请人的合法权益，被诉行政行为与申请人存在法律上的利害关系。一、二审法院以案外人已取得涉案土地使用权而否认申请人与涉案土地及被诉行政行为的关系，裁定驳回申请人的起诉。认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，指令本案由一审法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王水莲等人要求撤销西安市临潼区住房和城乡建设局向案外人陕西德杰房地产开发有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》，但王水莲等人并非被诉行政行为的相对人，且案外人陕西德杰房地产开发有限公司已经取得了涉案土地的使用权，西安市临潼区住房和城乡建设局在其职权范围内向案外人颁发的《建筑工程施工许可证》符合法律规定，西安市临潼区住房和城乡建设局的行政许可行为对王水莲等人的合法权益并不产生实际影响。故一、二审认为王水莲等人与被诉行政许可行为无法律上的利害关系，裁定驳回王水莲等人的起诉并无不当。综上，王水莲等人的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王水莲、程钢卫、程建民、程二卫的再审申请。  审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜    1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37419号原告：郭佩义，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：北京荣信永安工程项目管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号4012室。法定代表人：朱钰，董事长。委托诉讼代理人：牛新龙，北京市隆安律师事务所律师委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。原告郭佩义与被告北京荣信永安工程项目管理有限公司劳动争议一案,本院于2019年9月19日立案，原告郭佩义因希望与对方协商，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭佩义的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭佩义撤诉。案件受理费10元，由原告郭佩义负担（已交纳）。审 判 长  肖成效人民陪审员  杨 澄人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月十四日书 记 员  李帅帅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1929号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁宇辰，男，1979年11月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化,无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1613号起诉书指控被告人梁宇辰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人梁宇辰提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月4日21时许，被告人梁宇辰饮酒后无证驾驶电动三轮车（无牌照）由南向北行驶至北京市大兴区兴丰大街与黄村西大街交叉口处，电动三轮车车棚与由南向北未右侧通行驾驶自行车的焦某刮撞，造成焦某受伤，后焦某报警，被告人梁宇辰被北京市公安局大兴分局交通支队民警当场查获。经北京市公安局大兴分局交通支队认定梁宇辰为事故主要责任，焦某为事故次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，梁宇辰血液中酒精含量为312.8mg/100ml。另查明，2019年11月7日，被告人梁宇辰与被害人焦某达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人梁宇辰具有自首、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，建议判处被告人梁宇辰拘役5个月，并处罚金人民币5千元。被告人梁宇辰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人梁宇辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁宇辰无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁宇辰具有自首情节，赔偿被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人梁宇辰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁宇辰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年4月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十一月二十日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执526号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：潘孝全，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人潘孝全借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69259号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69259号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25730号 申请执行人：杨美亮，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于杨美亮与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028548号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号473房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年1月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月495元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25730号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21152号原告：冯学颖，女，1980年11月26日出生，汉族，北京京铁商业服务有限公司北京西站分公司员工，住北京市丰台区。被告：王振光，男，1962年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告冯学颖与被告王振光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学颖到庭参加诉讼，被告王振光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯学颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率8%计算，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款。2014年6月23日原告以银行汇款的方式向被告提供借款100000元，2014年11月4日原告以银行汇款的方式向被告提供借款50000元，2014年11月中旬原告以现金方式向告提供借款50000元。原、被告双方约定借款利息为年率24%。被告仅偿还部分利息。2018年7月25日，被告出具《借条》，载明：截止到2018年7月25日王振光共向冯学颖借款本金贰拾万元整（200000元）。双方约定以此金额为基数自2016年1月1日起按着8%的年利率计算，直到还清之日止。诉前，原告多次向被告要求给付未果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王振光未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告以银行汇款的方式给付被告100000元。2014年11月4日原告以银行汇款的方式给付被告50000元。上述两笔款项均汇款至被告尾号为0669的银行账户内。原告称，2014年11月4日，其还以现金方式给付被告50000元。2018年7月25日，被告王振光给原告冯学颖出具《借条》，载明：“截止到2018年7月25日王振光共向冯学颖借款本金贰拾万元整（200000元）。双方约定以此金额为基数自2016年1月1日起按着8%的年利率计算，直到还清之日止。”该借条上有被告王振光签字及按捺手印。关于借款情况，原告冯学颖称其与被告王振光系朋友关系，被告以资金周转为由多次向其借款。另查，原告冯学颖所述被告王振光还款情况如下：被告王振光自2014年8月8日起至2014年11月11日止，通过银行汇款的方式每月向原告冯学颖还款2500元，原告冯学颖认为上述还款系被告王振光支付2014年7月至2014年10月四个月的利息，每月2500元。2014年11月4日，被告王振光的借款本金增加为200000元，故每月应支付利息为5000元。被告王振光于2014年12月9日、2015年1月11日、2015年2月8日、2015年3月9日，分别向原告冯学颖还款5000元。原告冯学颖认为上述还款系被告王振光支付2014年11月至2015年2月四个月的利息，每月5000元。此后，被告王振光未按期还款，于2015年5月11日、2015年9月17日、2015年10月8日、2015年11月10日、2015年12月6日、2016年1月7日，分别向原告冯学颖还款5000元。原告冯学颖认为上述还款系被告王振光支付2015年3月至2015年8月六个月的利息，每月5000元。被告王振光于2016年2月1日向原告冯学颖还款20000元。原告冯学颖认为上述还款系被告王振光支付2015年9月至2015年12月四个月的利息，每月5000元。被告王振光于2016年5月3日向原告冯学颖还款30000元。原告冯学颖认为上述还款系被告王振光支付2016年1月至2016年6月六个月的利息，每月5000元。被告王振光于2016年11月16日、2016年12月14日分别向原告冯学颖还款5000元。原告冯学颖认为上述还款系被告王振光支付2016年7月至2016年8月二个月的利息，每月5000元。经询问，原告表示被告此后未再偿还任何款项。上述事实，有借条、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告冯学颖履行了出借义务，被告王振光应按约定偿还本金并支付利息。双方未约定还款期限，但在原告起诉要求被告还款的合理时限内，被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结合借条所载之内容及被告每月固定还款的情况，本院对原告所称相关还款均为偿还利息的主张予以采纳。在被告王振光向原告冯学颖出具借条之前，被告王振光已经偿还了部分利息，双方实际履行的利率标准为月利率2.5%，据此核算，被告已支付利息至2016年8月24日。庭审中，原告认可被告的利息支付至2016年8月31日，故对原告主张的利息应自2016年9月1日起算，具体以本院表述为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王振光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振光于本判决生效后七日内偿还原告冯学颖借款本金200000元并给付利息（以200000元为基数，按照年利率8%，自二〇一六年九月一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告冯学颖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告王振光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年十一月五日书记员  杜 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9489号原告：北京利强涂料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛中街8号。法定代表人：代永利，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：郭宝强，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京利强涂料有限公司（以下简称利强公司）与被告郭宝强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。利强公司委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，郭宝强经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利强公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝强支付涂料款共计202337.5元本金及利息（利息自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息为标准）；2.判令郭宝强承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月，利强公司与郭宝强建立业务关系，郭宝强在通州区潞城镇安置房东区3号楼施工楼过程中，购买利强公司的外墙涂料，截止到2014年11月29日，郭宝强尚欠202337.5元每月给付，后双方于2017年10月11日达成协议，郭宝强承诺于2018年3月31日前给付202337.5元，不能按约定时间付款，按同期银行贷款利率给付利息，但约定期限郭宝强未给付。为维护自身合法权益，利强公司起诉至法院。被告郭宝强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告利强公司称围绕诉讼请求依法提交了协议书。对于本案事实本院认定如下：2017年10月11日，利强公司（甲方）与郭宝强（乙方）签订协议书，约定：因乙方在潞城安置房东区3号楼施工过程中，购买甲方的涂料，尚有部分涂料款没有付清，现经双方友好协商，达成如下协议：1、截止到2014年11月29日，乙方尚欠甲方涂料款202337.5元没有支付，现乙方同意在2018年3月31日前付清欠款202337.5元。2、如乙方未能按约定时间付款，则按银行贷款利率给付利息。3、双方没有其他债权债务关系。该协议书甲方处加盖利强公司工作，乙方处郭宝强签字。此后，郭宝强未支付货款。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：利强公司与郭宝强签订协议书，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。利强公司为郭宝强供货，郭宝强理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方在协议书中约定的给付日期已经届满，故对于利强公司要求郭宝强支付货款202337.5元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭宝强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝强于本判决生效之日起7日内给付原告北京利强涂料有限公司货款202337.5元及逾期付款利息损失（以202337.5元应付未付货款为基数，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4336元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月五日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25971号原告：梁文福，男，1954年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：杨镝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告梁文福与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告梁文福于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。本院认为：原告梁文福提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许梁文福撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十一月十五日书记员  丁影
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执486号张荣强：申请执行人张荣强与被执行人朱云买卖合同纠纷一案，申请执行标的22287元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3641号民事调解书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5554号原告刘烛明，男，1952年1月14日出生，汉族，住即墨区。原告矫素英，女，1953年8月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人刘烛明，身份信息同上。矫素英丈夫。被告即墨区通济街道办事处常黄沟岔村民委员会。法定代表人常志顺，村主任。委托诉讼代理人侯伟，山东德衡律师事务所律师。原告刘烛明、矫素英与被告即墨区通济街道办事处常黄沟岔村民委员会（下称常黄沟岔村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘烛明与被告常黄沟岔村委的委托诉讼代理人侯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘烛明、矫素英向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的25平米的房屋回购款23906.25元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《即墨通济新经济区常黄沟岔村集体土地上住宅房屋搬迁服务补偿协议》。协议第二条第3项第⑤中：“乙方选择安置房屋：G户型（面积95平米）1套，根据《方案》，乙方120平米补偿面积按照956.25元/平米回购，需要支付购房款114750元，但本案原告选择安置房为95平米，应按照95平米计算回购款，因此被告应将多收取的25平米房屋回购款23906.25返还原告。请求判如所请。被告常黄沟岔村委辩称，原告对拆迁补偿协议认识有误，根据协议约定，120平米补偿面积按照956.25元/平米的价格回购是原告选择下靠面积25平米按照3050元/平米结算的前提条件。拆迁补偿协议是双方真实的意思表示，且不违反法律规定。原告要求返还补偿款于法无据。违背诚信原则。经审理查明，被告常黄沟岔村因拆迁改造，与包括原告在内的诸村民签订拆迁补偿协议。协议第二条第一款约定：以建房时申请、审批的正房间数为依据，确认房屋间数为三间，应补偿面积120平方米。…第三款第5条约定，原告选择G户型小高层楼房，建筑面积95平方米1套。根据方案，120平方米补偿面积按照956.25元/平方米的价格回购，需支付房款114750元。原告选择下靠面积25平方米，按照3050元/平方米结算，被告应向原告支付差额面积房款76250元。…双方还对其他事项进行了约定。原告认为自己选择了95平方米安置房，被告却按照补偿面积120平方米计算安置房回购款，属于计算错误，因此应返还25×956.25=23906.25元房屋回购款。被告认为协议真实有效，计算正确。本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，双方均应遵照履行。按照协议约定，合同中的回购补贴目的是为了被拆迁村民有能力回购安置房，改善居住条件。而且被告常黄村委也以“下靠”方式以远远超过房屋回购价的金额对原告进行了补偿，综合全案考量，原告的诉讼请求缺乏事实及证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘烛明、矫素英的诉讼请求。案件受理费398元，由原告刘烛明、矫素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  管振山二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜 晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3981号   原告：李某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：顾某，宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：杨某，住宁夏银川市。   原告李某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款84800元及利息11872元（自2019年1月1日暂计算至2019年7月31日，计算方式84800×24%÷12×7=11872元），共计96672元，计算至本案判决生效确定给付之日前的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年9月，原告经人介绍向被告施工的银川市西夏区鼎辉时代城工地供应水泥、空心砖等建材，后经结算被告共欠原告货款169600元，双方约定2018年10月20日前支付一半即84800元，另一半84800元应于2018年12月30日全部付清。后应被告均未履行，原告遂于2018年10月24日向西夏区人民法院起诉，要求被告先支付已到履行期的一半货款，法院于2018年12月13日判决予以支持。现被告所欠另一半货款84800元也已逾期，被告始终不予清偿。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告杨某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：欠条1张【原件留存于本院（2018）宁0105民初5122号卷宗】、（2018）宁0105民初5122号民事判决书1份（原件）、银川市公安局西夏区分局出具的被告户籍信息证明1张（原件），上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年至2018年，原告给被告施工的鼎辉置业有限公司火车站工地（鼎辉时代城）供应水泥、砖块。2018年9月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明，被告欠原告水泥、砖块款共计169600元。同时该欠条约定，被告于2018年10月20日付一半款项，余款在2018年12月30日前付清，到时不付按月息2分计算。欠条出具后，因被告未向原告支付货款，原告于2018年10月24日向本院起诉，要求被告先支付已到履行期的一半货款84800元及利息，后经本院（2018）宁0105民初5122号民事判决书判决，被告向原告支付货款84800元、利息167元，共计84967元，同时判决被告按照年利率24%承担货款84800元自2018年10月25日至本院（2018）宁0105民初5122号民事判决书判决确定的给付之日的逾期利息。现因被告拖欠原告的另一半货款84800元也逾期未付，故原告再次诉至法院，请求判如所请。   本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方均应全面按约履行自己的合同义务，原告按约向被告供应了水泥、砖块等建材，被告应向原告履行支付货款的义务。依据被告向原告出具的欠条约定，被告应于2018年12月30日前向原告支付另一半货款84800元，故原告要求被告支付货款84800元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时按月息2分即年利率24%向被告主张利息11872元（自2019年1月1日计算至2019年7月31日，计算方式：84800元X24%÷12个月X7个月=11872元），符合双方约定，本院予以支持。故被告应向原告支付货款及利息共计96672元。原告同时要求被告按年利率24%支付货款84800元的逾期利息并计算至本判决生效确定给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款84800元、利息11872元，共计96672元，并按照年利率24%承担货款84800元自2019年8月1日起计算至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2216元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张 瑛   人民陪审员 武彩莉   人民陪审员 张吉卉     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 郝 飞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初220号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人谭乾高，男，1990年1月6日出生于贵州省正安县，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：正安县。2009年12月30日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年5月13日刑满释放；2017年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年10月2日刑满释放；2018年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月24日刑满释放。2019年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人谭乾高犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。经审查后本院于次日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人谭乾高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月16日17时20分许，被告人谭乾高去到江门市江海区中东村上石里某出租屋内，盗走被害人李某的一台华硕牌手提电脑（评估价值人民币3100元）。得手后被告人谭乾高逃离现场。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人谭乾高的刑事责任。被告人谭乾高自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人谭乾高判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人谭乾高对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。 上述事实，有破案经过、抓获经过、价格认定结论书、视频截图说明、监控录像说明、违法犯罪经历查询证明、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、手提电脑配置单、人脸识别查询结果等书证、被害人李某的陈述、被告人谭乾高的供述与辩解、现场勘验检查笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭乾高无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭乾高犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人谭乾高到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭乾高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭乾高犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年11月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人谭乾高在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人李某人民币3100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年十一月四日 法官助理  李颖珠 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1845号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李建，男，28岁（1991年3月27日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省静乐县，初中文化，农民，户籍所在地山西省静乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1548号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李建提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月26日22时许，被告人李建酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京×××十七街交叉路口时被民警查获。经检测，被告人李建血液内酒精含量为184.7mg/100ml。被告人李建到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李建具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李建拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李建到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人李建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山东省高密市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初497号 公诉机关高密市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜某，男，1978年10月17日出生于山东省高密市，汉族，务工，住高密市。系本案被害人。 诉讼代理人刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告人褚凤光，男，1969年6月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地为高密市，现住址为高密市。2019年8月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年8月8日被高密市公安局取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人褚凤光犯故意伤害罪，于2019年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，原告人杜某之诉讼代理人刘守明，被告人褚凤光及辩护人李伟基暨附带民事诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月25日晚23时许，被告人褚凤光与妻子常某发现醉酒男子杜某（已行政处罚）往其停放在高密市醴泉街道乐吧KTV门口东侧的汽车外壁上小便，遂上前制止，双方发生争执、厮打，褚凤光报警。出警过程中，被害人杜某因言语不合打了常某一耳光并后退，被告人褚凤光遂上前用水杯砸伤杜某头部。经鉴定，杜某头部伤情构成轻伤二级，常冬香面部伤情构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人褚凤光故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人褚凤光的刑事责任。被告人褚凤光到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案被害人有过错，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，如有赔偿、谅解等因素，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人诉称：1、请求依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿原告治疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费，精神损失费共计人民币30万元整。为证实其主张，原告人向法庭提交了住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、身份证复印件等证据，请求法庭依法判决。 被告人褚凤光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事部分辩称同意赔偿合理的损失。其辩护人提出的辩护意见是：本案被害人存在过错；被告人的行为属于避险过当，应当负刑事责任，但是应当根据本案的事发起因、发展过程对被告人减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，杜某受伤后即到高密市人民医院诊治，主要诊断为面部裂伤，门诊给予清创缝合后于5月26日收治入院口腔科病房，入院后给予询问病史、查体，应用抗生素预防感染，于同年6月2日病情稳定好转出院。治疗期间支出门诊医疗费用3055.31元，住院医疗费用1658.60元。案件审理过程中，褚凤光主动缴纳赔偿款13000.00元。 以上事实，有庭审质证、确认的医疗费票据、门诊费票据、以及山东省资金往来结算单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚凤光故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人褚凤光归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，且被害人对本案的发生亦有明显过错，故依法可以从轻处罚。被告人褚凤光在依法承担刑事责任的同时，还应赔偿其给原告人杜某造成的经济损失。因原告人杜某对损害的发生亦有过错，可以减轻被告人褚凤光的民事赔偿责任，以褚凤光承担赔偿数额的70%为宜。针对原告人的各项诉请，本院作如下评判：1、医疗费，根据原告人提交的医疗费收款凭证、病案记载及被告人当庭的确认情况，本院确定为4713.91元；2、误工费，原告人未能举证说明其损伤所需的误工期限，本院酌定按住院7天，每天按城镇居民标准108.35元计算，确定为758.45元；3、护理费，原告人未能举证说明其损伤所需的护理期限，原告人主张住院7天与病案记载相符，每天按1人100元计算亦符合法律规定，确定为700元；4、住院伙食补助费，理由同护理费，本院确定为210元；5、营养费，原告人未能举证医疗机构或者鉴定机构的意见证明需要支出营养费，本院不予支持；6、交通费，原告人未能提供证据，本院酌定支持50元；7、精神损失费，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。 案件审理过程中，褚凤光主动缴纳赔偿款，超出法定赔偿数额4502.65元[（医疗费4713.91元+误工费758.45元+护理费700元+住院伙食补助费210元+交通费50元）×70%]部分系对自己合法权利的处分，且不违反相关法律规定，故本院对此予以确认。综合考虑本案的起因、被告人的赔偿态度、被害人的过错程度以及对居住社区的影响等情节，对被告人褚凤光可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人之被害人有过错的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；被告人属于避险过当应当减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人褚凤光在其妻子受到被害人击打的情况下采取的打击被害人的行为，并非是当时情况下唯一避免其妻子遭受继续侵害的方法，且紧急避险行为所损害的对象是不法侵害者之外的第三者的合法利益，故不构成紧急避险，相关辩护意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、四款以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人褚凤光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人褚凤光赔偿原告人杜某经济损失13000.00元。 (上述赔偿款在判决生效后一个月内支付。) 三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26044号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：洪伟，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A369918000号。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率16.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月3日向被告发放贷款114000元；被告从2017年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金41070.54元，利息为5048.1元，罚息4037.97元，复利825.74元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｕ×××××传祺牌小型普通客车，2015年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41070.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息5048.10元，罚息4037.97元，复利825.74元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｕ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A369918000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪伟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A369918000）；二、被告洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41070.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5048.1元，罚息为4037.97元，复利为825.74元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告洪伟抵押的粤Ｕ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0925刑初246号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人高瑞利，男，1960年6月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县。2018年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，2019年6月24日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。 辩护人李友权，河北石云律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人高瑞利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日作出（2019）冀0925刑初147号刑事判决，盐山县人民检察院提出抗诉。沧州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀09刑终864号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云、检察官助理胡汝心出庭支持公诉，被告人高瑞利及其辩护人李友权均到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月19日7时许，被告人高瑞利驾驶冀Ｊ×××××号车送学生上学，行驶至盐山县米处时，被执勤交警抓获，经检查该车核载8人，实载19人。属于严重超员。被告人高瑞利被查获到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人高瑞利的供述，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、报案登记表、行政处罚决定书、违法信息查询单、借记卡历史交易明细、到案经过、破案报告、无违法犯罪记录证明以及被告人高瑞利的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人高瑞利从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人高瑞利具有坦白、自愿认罪认罚等法定从轻情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关抗诉称，本案被告人高瑞利于2018年11月27日被盐山县公安交通警察大队处以10200元罚款，被告人高瑞利已经交纳。后盐山县人民法院作出一审判决时，对被告人高瑞利判处的罚金中未扣除行政处罚已执行部分。原判决法律适用错误，导致罚金执行不正确。 被告人高瑞利对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。其辩护人辩称本案原审对被告人高瑞利的犯罪事实部分认定事实清楚、证据充分，应当维持原判。 二人均无证据向法庭提供。 经审理查明：2018年11月19日7时许，被告人高瑞利驾驶冀Ｊ×××××号车送学生上学，行驶至盐山县米处时，被执勤交警抓获，经检查该车核载8人，实载19人。属于严重超员。 另查明，被告人高瑞利于2018年11月27日被盐山县公安交通警察大队处以10200元罚款，并已经交纳该款项。 另查明，本案于2019年7月10日作出（2019）冀0925刑初147号刑事判决时，被告人高瑞利已向本院交纳罚金人民币三千元。 上述证据有经庭审质证、确认的被告人高瑞利的供述，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、报案登记表、行政处罚决定书、违法信息查询单、借记卡历史交易明细、到案经过、破案报告、无违法犯罪记录证明以及被告人高瑞利的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高瑞利从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高瑞利到案后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。对被告人高瑞利辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。针对公诉机关抗诉意见，本院已查明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，对被告人高瑞利被盐山县公安交通警察大队处以的罚款，本院在判处罚金时应当折抵。故对被告人高瑞利已向本院交纳的罚金人民币三千元，应退还被告人高瑞利。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高瑞利犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 静 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  赵子厚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2183号之二 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅街道，组织机构代码57706962-7。 负责人：洪杰，男，该分理处主任。 被执行人：程效寿，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处与被执行人程效寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）皖1802民初1149号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人程效寿未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金10万元及利息、罚息，并承担案件受理费1495元、执行费1989元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、评估并拍卖被执行人程效寿位于宣城市宣州区水阳镇雁翅街道房屋（房地权宣城字第××号）； 3、本院已将被执行人程效寿纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院正在处置上述资产，因处置周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1595号申请人张琪，男，1992年9月23日出生，汉族，住武陟县。被执行人吴楠，男，1989年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。张琪与吴楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初3263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人100万元及利息，承担受理费13800元、公告费480元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年6月4日、2019年8月21日、2019年11月26日通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商信息、保险相关信息，被执行人暂无财产可供执行。3、2019年7月17日向焦作市住房公积金管理中心查询公积金，被执行人无公积金。4、2019年8月21日向郑州市不动产登记中心查询不动产，被执行人无不动产。5、通过调查，被执行人在本院与郑州市惠济区人民法院有多起案件，被执行人暂无可供执行财产。6、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十一月二十九日书记员  鲍胜利
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执329号 申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道66号； 被执行人：赵永浩,男性,1954年6月1日出生,住512922195406010316； 被执行人：张玉蓉,女性,1970年6月18日出生,住四川省南部县； 被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司,住四川省巴中市南江县下河街公园坝； 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人张玉蓉、南江县方圆房地产开发有限公司(董放荣)、赵永浩借款合同纠纷一案中，现因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月五日 书记员  李旭东
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4708号原告：张莉，住西宁市。被告：罗伟，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李怀迪，系被告罗伟妻子。被告：李怀迪，住青海省西宁市。原告张莉与被告罗伟、李怀迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张莉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费减半收取585元，由原告张莉负担。审判员 苏金秀 二〇一九年十一月十一日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11390号原告：李庆瑜，男，1992年10月11日出生，住北京市延庆区。被告：刘权锋，男，1994年7月12日出生，住北京市延庆区。原告李庆瑜与被告刘权锋居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李庆瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李庆瑜撤诉处理。审判员  章志祥二〇一九年十一月十九日书记员  潘 敏书记员  李 静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2264号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：骆建福，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初335号刑事判决书，于2019年10月16日立案执行成都市温江区人民法院移送执行骆建福罚金一案。执行标的13100元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13100元，已执行到位0元，被执行人骆建福尚欠13100元。 二、终结（2019）川0115刑初335号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  任 仁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2059号之二 申请执行人：赣州澳德动物营养有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。 统一社会信用代码：******037599******。 法定代表人：胡晓村，系公司董事。 被执行人：温瑞煌，男，1964年05月20日生，住福建省上杭县。 关于申请执行人赣州澳德动物营养有限公司与被执行人温瑞煌买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2059号民事调解书，于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｆ×××××号的速腾牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行36900元及违约金，案件受理费1663元，截止2019年11月20日已执行20271.05元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3079号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901号负责人：林耸被上诉人（原审原告）：吴志丽，女，1978年9月27日出生，汉族,身份证住址湖南省桃源县被上诉人（原审原告）：吴运兴，男，1951年8月16日出生，汉族,身份证住址湖南省桃源县被上诉人（原审原告）：吴志敏，男，1975年9月4日出生，汉族,身份证住址湖南省桃源县上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴志丽、吴运兴、吴志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十五日书记员 陈玲珊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5319号原告：安凤丽，女，汉族，1978年6月18日出生，户籍所在地贵州省凤冈县,现遵义市汇川区高桥社区鱼芽社区金竹湾组。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。被告：周美玉，男，汉族，1983年12月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告安凤丽与被告周美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安凤丽及其委托诉讼代理人刘祥光到庭参加了诉讼，被告周美玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安凤丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告595536元借款及资金占用利息（自2019年1月14日起至付清本息之日止，以595536元为基数，按年利率6%计算利息，暂计至起诉之日，暂计17866.08元）；2.判令本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月14日起，被告以资金周转为由开始向原告借款，至2019年6月18日，原告通过微信、银行转款以及信用卡刷卡套现等方式共计向被告转款595536元。其中微信转款146886元，建设银行转款共计294000元，招商银行转款共计120900元，浦发银行信用卡刷卡套现11000元，贵州遵义汇川农村商业银行转款25000元，其他信用卡刷卡套现共计6750元。后原告多次要求被告返还借款未果，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告周美玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告安凤丽与被告周美玉系朋友关系。被告从2019年年初起向原告借款。原告通过其招商银行账户向周美玉转账，分别于2019年2月21日转账50000元、2019年3月18日转账10000元、2019年3月19日转账6000元、2019年3月25日转账1900元、2019年3月28日转账3000元、2019年5月29日转账50000元，共计120900元；原告通过其贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司城北支行账户在2019年2月7日向周美玉转账25000元；原告通过其中国建设银行向周美玉转账，分别于2019年3月15日转账100000元、2019年3月18日转账20000元、2019年3月19日转账55000元、2019年3月22日转账5000元、2019年5月29日转账100000元、2019年6月18日转账14000元，共计294000元。因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，原告通过其微信向微信名称“事业，加油”从2019年1月14日起至2019年5月2日多次转账支付共计136886元。本院认为，原告安凤丽向本院提交银行转账信息证明其共计向被告周美玉转账交付借款共计439900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，原告主张其银行转账439900元系借款，本院予以支持。对原告向微信名称为“事业，加油”转账136886元，因该微信名称无法确认其身份信息，不能证明是原告向被告提供的借款，本院对原告的该部分请求不予支持。对于原告主张其通过信用卡刷卡套现方式支付被告借款，因其提供的证据不足以证明该款项支付给了被告，本院对原告的该部分请求亦不予支持。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告返还借款439900元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。被告周美玉经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周美玉于本判决生效后十日内返还安凤丽借款439900元；二、驳回安凤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，公告费400元，共计10290元，由周美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  简祖琴人民陪审员  李恩琴二〇一九年十一月二十五日法官助理周琴美书记员张丽
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初314号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人石永坡，男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河北省曲阳县。因燃烧玉米秸杆于2019年2月28日被曲阳县森林公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2019年10月23日被曲阳县人民检察院取保候审，2019年11月1日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人石永坡犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人石永坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日15时许，被告人石永坡酒后无证驾驶三轮摩托车，沿曲阳县恒山路由南向北行驶到燕南街路口处时，被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人石永坡的血液进行检验，其酒精含量为251毫克/100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人石永坡在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人石永坡自愿认罪认罚，建议判处拘役二至三个月，并处罚金四千至五千元。公诉机关提交了查获视频、吹气检测酒精含量视频及酒精检测仪测试结果截图，酒精含量检测仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单，曲阳县公安局物证鉴定室检验酒精含量报告，被告人石永坡供述，户籍证明信，曲阳县公安局恒州派出所证明，抓获经过，曲阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书及情况说明、曲阳县森林公安局行政处罚决定书等证据证实。被告人石永坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石永坡构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石永坡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人石永坡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石永坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉红二〇一九年十一月十二日书记员  王宣雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32166号原告：陈斯，女，1979年10月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告陈斯与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈斯的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斯向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费5700元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈斯和红石公司之间系服务合同关系，陈斯向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故陈斯提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：陈斯与红石公司之间系服务合同关系，陈斯向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。陈斯共计交纳8550元服务费，30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，陈斯购买的课时卡剩余20课时，价值5700元。上述事实，有陈斯提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：陈斯与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，陈斯按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使陈斯无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还陈斯课时费5700元。现陈斯的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈斯与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈斯课时费5700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15142号原告：李平，女，1983年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘伟，女，1981年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李平与被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人严海艳，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘伟赔偿我翡翠冰种手镯损失46000元；2.本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：2017年4月22日14时许，刘伟及家人在北京市大兴区采育镇南辛店二村其家门前与我及家人因邻里琐事发生冲突，过程中刘伟用铁锹拍打我胳膊，将翡翠冰种手镯打坏；此手镯是我于2016年3月6日购买，购买时单价36000元，此手镯为翡翠（A货）成色号，现市场价值为46000元。刘伟的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故我诉至法院。刘伟辩称：不同意李平的诉讼请求，其请求没有事实和法律依据，我没有损坏过她的手镯。不同意启动鉴定，除非李平能证明涉案手镯与事发当日她戴的手镯是同一个物品，我承认双方打架了，但并不能证明她的手镯是我打坏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月22日14时许，在北京市大兴区采育镇南辛店二村，李平与刘伟发生口角，后李平、刘伟及案外人崔征、冯兰明、邱碧华、冯金山等人产生肢体冲突。后北京市公安局大兴分局依法决定给予李平行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚，给予刘伟行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚，给予案外人崔征、冯兰明、邱碧华相应处罚。案外人冯金山因涉嫌刑事犯罪，已另案处理。对于双方当事人有异议的事实，李平提交收款收据以证明涉案手镯的购买时间、地点、价格、规格、品质，刘伟不认可该证据真实性及证明目的，辩称不是正规发票，且是手写的收据，无法看出收据与涉案手镯的关系。李平提交珠宝玉石鉴定证书以证明涉案手镯为翡翠（A货），现市值46000元，刘伟不认可该证据证明目的，辩称应由公检法机关进行认定。李平提交手镯碎片照片以证明涉案手镯系在与刘伟及其家人发生冲突过程中被刘伟损坏，刘伟应当赔偿，刘伟辩称无法看出手镯损坏与打架有关。李平提交（2018）京0115刑初138号案件开庭笔录复印件以证明曾在该案件中就手镯的损坏事项提起过附带民事诉讼，辩护人以李平的公公并非适格原告为由不同意支付手镯的损失，需另案解决，双方对手镯的损坏事实没有争议，刘伟辩称原告证据不足以证明手镯的损坏事实、时间，是因为与持有人关系不明才被驳回了申请。本案审理过程中，经当事人申请，本院调取了2017年4月22日的视频及公安机关卷宗复印件，李平认可视频的真实性，称视频中有五个时间点可以证明其左手戴着手镯，刘伟将其摁倒在地，刘伟对其进行殴打，其与案外人捡起手镯碎片，其将手镯碎片出示给警察看，刘伟认可视频的真实性，称视频中看不出来李平当时戴了手镯，李平所述的时间点看不出来其捡起来的是什么。李平认可卷宗复印件的真实性，称结合笔录内容可知打架过程中只有刘伟拿硬物解除过李平，形成了完整的证据链。刘伟认可该证据真实性，但不认可其证明目的，辩称只有李平一人提到手镯的事，去派出所做笔录时没有看到手镯。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李平主张其手镯损坏系刘伟的加害行为所导致，但综合全案证据，李平提交的视频无法清晰地显示事发当日其佩戴了手镯，如果事发当日李平确实佩戴了手镯，她还需举证证明其所主张的受损的手镯与事发当日其佩戴的手镯系同一物品，但在案证据难以证明其所主张的受损的手镯与事发当日其佩戴的手镯系同一物品；视频显示李平曾与多人产生过肢体接触，但该视频又无法清晰地显示手镯是在李平与刘伟的肢体接触过程中受损的，即手镯受损存在多种可能的原因；李平提交的卷宗显示只有采育派出所对李平做的三次询问/讯问中提到了手镯受损一事，在采育派出所对刘伟等人做的询问/讯问中，刘伟等人并未提及手镯受损一事，即李平主张其手镯损坏系刘伟的加害行为所导致之事实并无其他人的陈述相佐证；综上所述，李平提交的证据无法证明其所主张的手镯受损的损害事实与刘伟的加害行为之间存在因果关系，证据链并不完整，故对于李平提出的对翡翠冰种手镯（A货）进行价值鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于李平请求判决刘伟赔偿其翡翠冰种手镯损失46000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李平的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告李平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  蔡长凤二〇一九年十一月六日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1740号申请执行人：崔德刚。被执行人：王鼎卿、周伯英。申请执行人崔德刚申请执行王鼎卿、周伯英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字4202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，并依法于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月31日发出限制消费令。本院于2019年7月15日、7月31日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月23日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十一月三日书记员  刘自力
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9893号原告：日立建机租赁（中国）有限公司。住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：池田孝美，公司董事长。被告：莒县坤涛机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市莒县城区山东南路东侧。被告孙克兴，男，1969年4月26日生，住山东省莒县。本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告莒县坤涛机动车驾驶培训有限公司、被告孙克兴融资租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月六日书记员 李传云