wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22366号原告:杨会林，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：北京中天大有资产管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村中所屯47号8室。法定代表人：逯XX。原告杨会林（以下简称原告）与被告北京中天大有资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年1月24日至实际付清之日止）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率20%的标准，计算自2017年11月21日至实际付清之日止）；三、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年4月12日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年，原告以现金和转账方式向被告出借20万元，被告许诺尽快归还。现原告急需用钱，被告以种种理由不予还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月21日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（项目方），双方签订借款合同（编号ZTDY20171121X），约定：甲方投资期限为12个月；投资金额5万元；意向投资期限2017年11月21日至2018年11月20日；预期收益为年返20%；甲方向乙方的借款，乙方仅能用于中天大有投资项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所投资项目。当日，原告通过POS机刷卡向被告转账5万元。2018年1月24日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（项目方），双方签订借款合同（编号ZTDY20180124X），约定：甲方投资期限为12个月；投资金额5万元；意向投资期限2018年1月24日至2019年1月23日；预期收益为月返12%；甲方向乙方的借款，乙方仅能用于中天大有投资项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所投资项目。当日，原告通过POS机刷卡向被告转账5万元。2018年4月12日，案外人逯XX（以下简称姓名）向原告出具借条，写明：“今（2018年4月12日）本人逯XX身份证号×××向杨会林借款人民币100000元，借款期限二个月（60日），到期务必归还，到期日为2018年6月12日（转账5万、现金5万）”（以上为原文）下有借款人逯XX签字及手印、出借人原告签字、日期。当日，原告通过支付宝向逯XX转账五笔共计5万元。经询，原告称另有5万元现金于借条出具当日给付逯XX，其向本人出具借条时表明借款系用于被告公司经营。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、借条、POS机刷卡单等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于两份5万元借款的利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。关于10万元借款的利息，原告主张计算标准无合同依据，本院根据相关法律规定调整至年利率6%，且将利息计算时间调整至借款到期次日后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨会林借款本金二十万元；二、被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照年利率百分之二十的标准向原告杨会林支付自二〇一七年十一月二十一日至实际付清之日止利息；三、被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告杨会林支付自二〇一八年一月二十四日至实际付清之日止利息；四、被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告杨会林支付自二〇一八年六月十三日至实际付清之日止利息；五、驳回原告杨会林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京中天大有资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告北京中天大有资产管理有限公司负担（原告杨会林已交纳，被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨会林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16061号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：徐海明，男，1983年4月25日出生，住浙江省临海市。原告李昭宇与被告徐海明网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李昭宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李昭宇撤回起诉处理。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月十三日书记员 黄立旺
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1059号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王鑫磊，男，1993年5月17日出生于北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月14日被刑事拘留，于同年9月27日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人王鑫磊犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人王鑫磊到庭参加诉讼，法律援助值班律师邹宗林到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月12日21时40分许，被告人王鑫磊驾驶白色奥迪牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市房山区某铁道桥下时，恰有北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队在此处开展夜查。被告人王鑫磊拒绝接受检查，驾车强行撞击设在马路中间的阻车器后逃离。造成阻车器及现场另一暂扣车辆被损毁。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被损毁阻车器及车辆价值人民币共计2605元。2019年9月13日15时40分，被告人王鑫磊到房山交通支队良乡大队投案。2019年9月19日，被告人王鑫磊赔偿被损毁阻车器及车辆维修费用共计人民币6216元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王鑫磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王鑫磊对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年9月12日晚，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队在北京市房山区某铁道桥下开展夜查酒驾、醉驾。当日21时40分许，被告人王鑫磊驾驶一辆白色奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至此处时拒绝接受检查，驾车强行撞击设在马路中间的铁质阻车器并继续前行，在前行过程中阻车器又撞上现场另一被暂扣车辆（造成阻车器及被暂扣车辆损坏），后继续逃离现场。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，阻车器及车辆的损失价值人民币共计2605元。2019年9月13日15时40分，被告人王鑫磊到房山交通支队良乡大队投案。2019年9月19日，被告人王鑫磊的家属支付了被损坏的阻车器及车辆的维修费用。上述事实，被告人王鑫磊在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的驾驶人信息，机动车信息查询结果单，车辆照片、阻车器照片，证人铁某、王某、游某、杨某、纪某的证言，价格评估结论书，北京良乡保良汽车修理有限公司出具的证明及发票，现场勘验笔录及照片，执法录像，受案登记表、立案决定书，到案经过、身份证明、工作说明，社会调查报告，以及被告人王鑫磊的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫磊以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王鑫磊犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王鑫磊投案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。又鉴于被告人王鑫磊的家属赔偿了其所造成的损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人王鑫磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王鑫磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十一月十五日书 记 员  任红岩
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初3399号之一 申请人：湖南信达智能车库管理有限公司，住所：湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼G0130室。（统一社会信用代码：914301003385223244） 法定代表人：陈美良，该公司总经理。 被申请人：云南道涵交通科技发展有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区卓越俊园10幢1单元811号。（统一社会信用代码：91530103346697335W） 法定代表人：程伟，该公司。 申请人湖南信达智能车库管理有限公司与被申请人云南道涵交通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南信达智能车库管理有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南道涵交通科技发展有限公司在银行的存款3000000元和其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人湖南信达智能车库管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南道涵交通科技发展有限公司在银行的存款3000000元或其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人湖南信达智能车库管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 浩
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5070号 原告：吕光福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，安丘市新安街道涝洼村。 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，该公司职工。 原告吕光福与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明栾、被告的委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕光福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆保险赔偿款计27483元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由:2016年7月，原告就自己的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车商业险保险一份，投保有：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，保险期间自2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止。该车同时在被告处投保交强险。2017年4月12日，李兆青驾驶原告的鲁Ｇ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车，沿寿济路由东向西行驶至桓台县索镇镇前毕村委路口处，与由北向南孔某驾驶的机动三轮车相撞，致孔某受伤，两车损坏。淄博市公安局桓台交警部门作出道路交通事故认定书，确定李兆青承担事故的全部责任。后原告就该车辆损失等申请被告理赔，因赔付数额原因未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告人民保险公司辩称，交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保商业机动车损失保险320000元，事故发生在保险期间内，待原告举证，被告核实后应由其承担的责任，其公司同意赔付。根据交通事故认定书记载，李兆青驾驶超载的重型半挂车，根据双方签订的商业险，被告免赔10%。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主为原告吕光福，豫Ｐ×××××重型自卸半挂车的登记车主为周口市通达运输有限公司。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保机动车损失保险，并投保不计免赔险，保险金额为320000元，保险期限自2016自7月22日0时至2017年7月21日24时止。2017年4月14日6时5分，李兆青驾驶鲁Ｇ×××××-豫Ｐ×××××号重型半挂车顺寿济路由东向西行驶至桓台县索镇镇前毕村委路口处，未按交通信号灯通行，与由北向南孔某驾驶的福田五星牌无号牌机动三轮车相撞，致孔某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队桓台大队出具交通事故认定书，认定：李兆青驾驶超载的重型半挂车未规定车速行驶、未按交通信号通行的违法行为是事故发生的直接原因，过错程度严重，李兆青负事故的全部责任，孔某无事故责任。事故发生在保险期间。李兆青的驾驶证及涉案车辆的行驶证均合法有效。 在审理过程中，原告委托本院对鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车损进行评估，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行了评估，经评估损失价格为12983元，在该评估报告中同时载明豫Ｐ×××××号红旗重型自卸半挂车无损失。 被告人民保险公司提交机动车损失保险条款，其中第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。同时提交桓台县人民法院作出的（2018）鲁0321民初1102号民事判决书，该判决中认定：“被告保险公司针对“事故车辆存在超载，免赔10%”的辩解意见，提交了车辆投保单及商业三者险条款等证据，证实事故车辆存在超载时免赔10%，本院予以确认；提交投保单证实已将上述条款交付投保人，并就免责事由尽到了提示和告知义务，本院予以确认”。 原告赔偿请求如下：车辆损失12983元、评估费2000元、施救费12500元，合计27483元。 本院认为，原告提交的机动车商业险保单，足以证明原告的车辆在被告处投保机动车损失保险并投有不计免赔险的事实，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依诚实信用原则全面履行合同义务，本院对此予以确认。李兆青驾驶原告超载车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实，有淄博市公安局交警支队桓台大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。发生交通事故时，在保险期间内，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。 对于原告主张的损失。原告提交山东卓越机动车鉴定评估有限公司提交的评估报告，被告质证后认为评估价格过高，且无相关项目新旧对比以及更换的照片，结合原告提交的兴海汽修厂的维修清单，对被告的上述质证意见，本院不予采信，该鉴定报告系本院委托有资质的公司，由有资质的人员，依据法定程序作出，因此应作为认定案件的事实的证据，据此，原告主张车损12983元，本院予以支持。评估费系原告为证明涉案车辆的损失所支出的必要、合理费用，应作为损失予以认定。对于吊装费，原告庭审中自述：吊装费包括鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××重型自卸半挂车，而本案中仅有鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，对于原告关于主挂一体的主张本院不予支持，故对于豫Ｐ×××××重型自卸半挂的吊装费，本院不予支持，因原告提交的吊装费票据不能对二者进行区分，故本院酌定吊装费4500元。对于原告主张的拖车费，原告自述：该车因维修需要从桓台县拖至安丘，且拖至安丘维修的花费会减少，拖车时包括鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××重型自卸半挂车，对于该拖车行为的合理性、必要性，本院不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失：车损12983元、评估费2000元、吊装费4500元，共计19483元。 被告人民保险公司针对“事故车辆存在超载，根据商业保险合同的约定，免赔10%，应由原告本人自行承担”的辩称提交机动车损失保险条款及桓台县人民法院的判决，上述两份证据能够证明被告已就该免责事由告知了原告，故被告人民保险公司的上述意见，本院予以采信，被告应赔偿原告保险金共计17858.7元（19843元-19843元×10%）。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告吕光福保险金17858.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吕光福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元（已减半），由原告负担85元，由被告负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6229号 原告：李吉林，男，1965年1月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李正全，男，1972年1月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告李吉林诉被告李正全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李吉林未在规定的期限向本院预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈红光 二〇一九年十一月六日 书记员  孙 科
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19254号原告：北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口102号2号楼230室。法定代表人：高祥，总经理。委托诉讼代理人：焦玉，男，1985年3月11日出生，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：程海明，男，1987年6月12日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与被告程海明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员 朱薇二〇一九年十一月七日法官助理 曾扬书 记 员 李响
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢164号申请执行人南皮县金源混凝土有限公司，男，1956年10月16日出生，住所地南皮县，联系方式。法定代表人：邱金仓。被执行人邢玉清，男，1964年12月7日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初1078号民事判决书，向被执行人邢玉清发出执行通知书，责令被执行人履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢玉清银行的存款6.6725万元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二日书记员  李文青
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4625号 申请执行人：李华玉，男，1981年9月23日出生，住山东省巨野县。 被执行人：青岛天下良仓超市有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：苗苗，总经理。 申请执行人李华玉与被执行人青岛天下良仓超市有限公司劳动争议一案，依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2019]第11041号裁决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付3445.95元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款无可用余额；查明被执行人名下无房产、无车辆。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张晓英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20003号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：蔡新平，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔡新平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告蔡新平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡新平偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计179917.02元，（其中本金156045.84元，利息10313.97元，违约金9437.70元，其他手续费4119.51元）；2.判令蔡新平按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.蔡新平承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：蔡新平曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。蔡新平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；蔡新平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡新平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，蔡新平拖欠欠款本金156045.84元，利息10313.97元，违约金9437.70元，手续费4119.51元，合计179917.02元。本院认为，蔡新平在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔡新平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蔡新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡新平向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计179917.02元；二、自本判决生效之日起十日内，蔡新平向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元、公告费560元，由蔡新平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37822号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9931号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王华凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告王华凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6303号 原告:吴文华，男，汉族,1985年6月10日出生，住江苏省常熟市。 被告：李慧剑，男，汉族,1987年9月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告吴文华与被告李慧剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴文华到庭参加诉讼。被告李慧剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4824元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告有业务往来，被告在原告处批发鞋子，被告尚结欠货款4824元，被告出具欠条1份，原告催讨无果，诉讼至法院，请求判如诉请。 被告李慧剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴文华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠款单1份，以证明被告在2015年4月27日向原告确认结欠原告货款4824元的事实。被告李慧剑未提供证据。被告李慧剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴文华与被告李慧剑间存在买卖鞋子的业务关系，未签订书面合同。在2015年4月27日，被告李慧剑向原告吴文华出具欠款单1份，欠款单中李慧剑在欠款金额4824元项下签字确认。由于被告李慧剑未付款，原告催讨无果诉讼来院。 本院认为，原告吴文华与被告李慧剑间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告吴文华的证据和陈述，本院依法确认被告李慧剑结欠原告吴文华价款4824元的事实。原告吴文华要求被告李慧剑给付价款4824元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧剑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴文华价款4824元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴文华指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李慧剑负担。（原告同意其预交的诉讼费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  顾腾燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2883号原告：张羽刚，男，1968年10月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州绿宝能源开发有限公司务川县石朝乡青龙煤矿。住所地：务川自治县石朝乡浪水村青龙煤矿。统一社会信用代码：9152000068017242XU。法定代表人：朱梓初，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。本院在审理原告张羽刚诉被告贵州绿宝能源开发有限公司务川县石朝乡青龙煤矿工伤保险待遇一案中，原告张羽刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张羽刚以愿与被告贵州绿宝能源开发有限公司务川县石朝乡青龙煤矿协商解决该纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张羽刚撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张羽刚承担。审判员  任富春二〇一九年十一月二十一日书记员  曾凤梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2674号申请执行人:王统，居民。被执行人：王平，居民。本院在执行王统与王平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户存款100000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十一月十二日书记员  王健
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3964号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼，统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：蔡海波，男，1975年3月16日生，地址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：蓝雨，女，1976年1月27日生，地址：江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人蔡海波等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡海波、蓝雨确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4445号 原告：重庆晋丰涂料有限公司，住所地重庆市南岸区上新街桂花新村367号（龙门浩孵化园）A栋三楼308号。 法定代表人：黄燕春。 特别授权诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 一般授权诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。 被告：四川瑞泽杭萧钢构建筑材料有限公司，住所地遂宁市国开区玉龙路598号创新创业孵化中心7楼7005号。 法定代表人：阳廷金。 原告重庆晋丰涂料有限公司与被告四川瑞泽杭萧钢构建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告重庆晋丰涂料有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆晋丰涂料有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许重庆晋丰涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由重庆晋丰涂料有限公司负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  范 韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保835号申请人：曹晨晨，男，1990年7月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：许正国，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人曹晨晨于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许正国名下银行存款人民币745000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹晨晨的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许正国名下银行存款人民币745000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费4250元，由申请人曹晨晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月十八日书记员 丁妙香
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2324号原告：王喜亭，女，1973年3月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告王喜亭诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜亭的委托诉讼代理人张会卿到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜亭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资1424元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月15日起至2019年4月15日在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作，每月工资2100元。但被告拖欠原告工资未付，原告经多次催要无果，故依法起诉。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告王喜亭围绕诉讼请求依法提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司于2019年7月1日出具的拖欠员工工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王喜亭在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作期间，被告共计拖欠原告工资1424元至今未付。本院认为，原告王喜亭到被告洛阳金达利鞋业有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告王喜亭工资1424元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  兰杏丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5682号   原告：李钠银，住宁夏银川市西夏区平吉堡平夏小区C区16号奶牛场.   委托诉讼代理人：马小龙，宁夏天盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关洁，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：马吉伟，住宁夏吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村4601号。   被告：王建刚，住宁夏吴忠市利通区金积镇田桥村019029号。   被告：李建亮,男，住宁夏吴忠市金积镇田桥村110027号。   原告李钠银与被告马吉伟、王建刚、李建亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李钠银以与被告和解为由，自愿于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李钠银自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告李钠银撤诉。   案件受理费5636元，减半实收2818元，由原告李钠银负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年十一月十七日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28342号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段13号，统一社会信用代码91110113749379147C。法定代表人：刘亚明，经理。委托诉讼代理人：贾磊，男，1983年12月19日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司副经理。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。被告：左东悬，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司诉被告左东悬劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。经查，原告北京空港物友劳务服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5024号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告彭浩不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年10月9日立案，该案案号为（2019）京0113民初26694号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初26694号案件合并审理。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  张黎黎二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 昶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执710号申请执行人：王志跃，男，1958年3月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：黄良忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人王志跃依据已经发生法律效力的（2017）赣1102民初1996号民事判决书于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人黄良忠在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月28日,本院已向被执行人黄良忠发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王志跃申请执行的标的额为45万元，截至2019年11月1日全部未执行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年11月1日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月一日书记员 付林源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20474号原告：温元伟，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：欧阳连菊，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。本院在审理原告温元伟与被告欧阳连菊民间借贷纠纷一案中，原告温元伟于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温元伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温元伟撤回起诉。案件受理费三百元，公告费二百六十元，由原告温元伟负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月七日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初224号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人张福新（曾用名：张羽飞），男，1977年7月17日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：思南县。2019年5月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人张福新犯故意杀人罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同月25日受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张福新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月下旬，被告人张福新因其妻子李某霞起诉离婚，产生与其一起喝农药死去的念头，并在清远市的某商店购买了农药“敌敌畏”及透明胶带。2019年5月30日晚上8时许，被告人张福新携带农药“敌敌畏”和透明胶带去到江门市江海区麻园麻三环溪新村xx号楼下，尾随被害人李某霞强行进入其租住的201房内，再次请求李某霞不要离婚。遭到李某霞拒绝后，被告人张福新使用透明胶带绑住被害人李某霞的双手、双脚将其抱进卫生间平放在地板上，再用毛巾塞进李某霞的嘴中并倒入农药“敌敌畏”。被害人李某霞心中害怕向被告人张福新表示不离婚，被告人张福新遂停止倒农药并将李某霞松绑。此时，被害人李某霞的哥哥李某军等人接到信息后赶到现场并报警。民警接警后到场抓获被告人张福新，并现场查扣农药“敌敌畏”一瓶及透明胶带。 公诉机关认为，被告人张福新的行为已构成故意杀人罪。被告人张福新是犯罪中止，依法应当减轻处罚。本案是近亲属之间因感情纠纷激化引起，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人张福新判处一年以上三年以下有期徒刑。 被告人张福新对公诉机关指控其犯故意杀人罪的事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，恳请法庭在查明事实的基础上对其依法从轻判处。 经审理查明：2019年5月下旬，被告人张福新因其妻子李某霞起诉离婚，产生与其一起喝农药死去的念头，并购买了农药“敌敌畏”及透明胶带。2019年5月30日晚上8时许，被告人张福新携带农药“敌敌畏”和透明胶带去到江门市江海区麻园麻三环溪新村xx号楼下，尾随被害人李某霞强行进入其租住的201房内，再次请求李某霞不要离婚。在遭到李某霞拒绝后，被告人张福新遂使用透明胶带绑住被害人李某霞的双手、双脚将其抱进卫生间平放在地板上，再用毛巾塞进李某霞的嘴中并倒入农药“敌敌畏”。被害人李某霞因心中害怕便向被告人张福新表示不离婚，被告人张福新遂停止倒农药并将李某霞松绑。 另查明：案发后，被害人李某霞已出具谅解书对被告人张福新表示谅解。 上述事实，有物证缴获的作案工具农药“敌敌畏”、透明胶带、扣押清单、户籍资料、谅解书等书证、证人陶某芬、李某军、李某金等人的证言、被害人李某霞的陈述、被告人张福新的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张福新无视国家法律，实施故意杀人行为，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人张福新犯故意杀人罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人张福新在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。本案是被告人张福新和被害人在夫妻关系存续期间因情感纠纷激化引起的，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张福新当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合被告人张福新的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张福新犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的农药“敌敌畏”1瓶、透明胶带4团均属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  刘转养 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王 珩 书 记 员  何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执227-1号申请执行人：高胡亮，男，汉族，1956年8月3日出生，现住洛阳市伊川县。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正（任执行董事兼总经理）本院在执行高胡亮与洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2062号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月24日向被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的土地使用权，已经被其他法院查封，暂无法处置，被执行人名下无登记的车辆。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月23日依法将被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司（法人潘跃正）采取了限制消费的措施。本院通过申请人高胡亮提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十三日书记员  郭艳红
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2023号申请执行人许卫国，男，1972年10月出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人王海贝，男，1987年11月出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人许卫国与被执行人王海贝民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2018年10月26日作出的（2018）豫0522民初5327号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告王海贝于调解协议达成后于2018年10月30日之前支付原告许卫国2018年7月、8月、9月三个月利息2250元；2018年11月15日前支付原告许卫国2018年10月份利息750元和11月份利息750元共计1500元；二、被告王海贝从2018年12月15日起每月偿还许卫国利息750元至2019年10月15日止，并于2019年10月15日前付清本金60000元；案件受理费650元，由被告王海贝负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、依法采取下列财产调查措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2，查明被执行人在银行有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3、2019年7月12日到安阳县不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查未发现被执行人名下有不动产信息。4、到安阳县质量技术监督管理局查询被执行人名下工商信息，未发现被执行人名下工商登记信息。5、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单通过采取以上调查被执行名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产和线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序，本案债权尚有60650元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇一九年十一月八日书记员  李何言
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏芸，女，1985年3月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏风燕，女，1983年6月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨巧玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小玺，女，1986年11月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 以上四人共同委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：皋兰县人民政府。住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。 法定代表人：杜宁让，该县人民政府县长。 再审申请人魏芸、魏风燕、杨巧玲、杨小玺(以下简称魏芸等四人)因诉皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）房屋征收行为一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终592号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 魏芸等四人申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，法律适用错误。具体理由如下：1.再审申请人于本案诉请撤销房屋征收决定未超过法定起诉期限；2.魏芸等四人均系大中专院校（魏家庄农村生源）的毕业生，已婚女性。因升学而迁出魏家庄村的农村户籍，在大学毕业后由于没有正式工作又被迁回，并且其长期在魏家庄村居住生活；皋兰县政府制定的《皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》及《皋兰县棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案人口认定办法》将大中专院校、职业院校、高等职业教育学校就读的在校生，已经毕业且没有正式工作的户口落在城镇的集体户的未婚女性，结婚男性及其配偶、子女一并纳入货币补偿人口，唯独将包括其四人在内的已经毕业且没有正式工作户口同样落在城镇集体户的已婚女性排除在外，侵犯了魏芸等四人的合法权益。因此，其系本案的利害关系人；3.一、二审法院要求魏芸等四人向相关部门提出协调、裁决申请，属于适用法律错误。再审请求：1.撤销甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初21号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2018）甘行终592号行政裁定；2.指令甘肃省威武市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是魏芸等四人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，魏芸等四人主张在案涉棚户区改造项目中其属于皋兰县石洞镇魏家庄村的应补偿安置人员。经一、二审法院审理查明：“魏芸等四人原系皋兰县石洞镇魏家庄村村民，因升学分别从该村迁出户籍，毕业后分别于2006年、2007年、2008年、2011年将户口迁至皋兰县石洞镇中堡村，为非农户籍，均已婚。”根据原审法院查明的相关事实，魏芸等四人在征收决定发布前已将户口迁至皋兰县石洞镇中堡村且为非农户籍，其并非魏家庄村的集体经济组织成员，也未提供有效证据证明其实际在魏家庄村居住生活、在魏家庄村有合法宅基地及地上合法建筑物、构筑物，魏芸等四人主张其与被诉征收决定具有法律上的利害关系难以成立。同时，结合一、二审裁定及魏芸等四人的再审申请理由，魏芸等四人起诉的实质是认为《皋兰县棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案人口认定办法》未将其纳入补偿安置人口显失公平。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，原审法院经审查认定魏芸等四人直接向法院提起行政诉讼不符合起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。魏芸等四人的再审申请理由不能成立，对其请求不予支持。 综上，魏芸等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏芸、魏风燕、杨巧玲、杨小玺的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8306号原告：陈伦远，男，1951年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：陈世国，男，1951年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告、：陈世海，男，1951年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告陈伦远诉被告陈世国、陈世海排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈伦远于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伦远撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告陈伦远负担。审判员  周小进二〇一九年十一月二十六日法官助理周杰书记员陈开近
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11664号原告：曹金山，男，1959年5月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：池有成，男，1968年12月28日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告曹金山诉被告池有成提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告曹金山于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告曹金山自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金山撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十一月五日书记员  孟德军
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10460号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：王静、万静雨，该公司员工。被告：孟美玲，女，汉族，1990年11月12日出生，住所地江苏省沛县。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告孟美玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海中犇融资租赁有限公司提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告一次性支付剩余租金173243.94（5095.41x34)及违约金（该款以173243.94元为基数，自2018年8月25日起算，按年利率24%，计算到全部款项清偿之日止）；二、请求法院判决原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏Ｃ×××××大众牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，孟美玲与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称为“天津恒通嘉合公司”）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：孟美玲将其自有的车牌号为苏Ｃ×××××大众牌汽车（以下简称为“涉案车辆”）出售给天津恒通嘉合公司，车辆购车款总额为人民币155000元；融资首付款为31000元；车辆购车款总额155000元扣除融资首付款31000元后的剩余购车款124000元支付至孟美玲指定的账户后，天津恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；孟美玲将涉案车辆出售给天津恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从天津恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限为36个月，从2018年5月25日起至2021年5月25日止，每月租金为5095.41元。合同还约定，承租人逾期不支付租金或者不足额支付租金的出租人有权行使租金加速到期权；同时，出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的4‰的标准向承租人收取违约金。同日，天津恒通嘉合公司与孟美玲还签订了《汽车抵押合同》，合同约定，孟美玲将车牌号为苏Ｃ×××××大众牌汽车抵押给天津恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等。在融资租赁合同履行期间，孟美玲仅向天津恒通嘉合公司支付了第2期的租金，自2018年8月25日起未再向天津恒通嘉合公司支付租金。2018年9月28日天津恒通嘉合公司与本案原告上海中犇融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，天津恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给上海中犇融资租赁有限公司，转让价款为136199.76元。综上，原告上海中犇融资租赁有限公司作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护合法权益，故提起诉讼。被告孟美玲未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供一份天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(专用条款)，在该合同中以打印字样记载有签署于江苏省南京市秦淮区汉中路185号鸿运大厦1202室。并记载天津恒通嘉合融资租赁有限公司注册地址：天津自贸区（东疆保税港区洛阳道601号海丰物流园7区2单元-375）；原告在本案中提供的天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(通用条款)中没有当事人签名。本院认为，本案中，因原告没有提供证据证明当事人书面协议选择人民法院管辖。并且，原告的住所地在上海市，天津恒通嘉合公司的住所地在天津市，被告的住所地在江苏省通州市，本院经实地调查南京市秦淮区汉中路185号鸿运大厦1202室无法确认是与争议有实际联系的地点，本院对此案无管辖权，本案应依据法定管辖确定管辖权。本院认为，因本案被告住所地在江苏省沛县，故本案应当移送至江苏省沛县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省沛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一九年十一月九日见习书记员  党万睿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31854号原告：北京客德宝科贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村280号。法定代表人：毛成龙，总经理。委托诉讼代理人：陈明球，北京客德宝科贸有限公司业务经理。被告：天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。法定代表人：朱科科，总经理。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。原告北京客德宝科贸有限公司（以下简称客德宝公司）与被告天津名门防火建材实业有限公司（以下简称天津名门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。客德宝公司的委托诉讼代理人陈明球，天津名门公司的委托诉讼代理人陈玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。客德宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津名门公司支付客德宝公司货款559660元；2.判令天津名门公司支付利息损失（以417580元为基数，自2017年9月22日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令天津名门公司支付违约金（以142080元为基数，自2015年1月26日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；4.判令诉讼费用由天津名门公司承担。事实和理由：客德宝公司业务主管陈明球自2013年4月与天津名门公司采购总监胡钦涛达成油漆供货事宜，并商议客德宝公司先供货，天津名门公司每月底给客德宝公司出具对账单并在下月底前付清上月货款。到2013年底，天津名门公司共欠付客德宝公司货款417580元。2014年底，天津名门公司找到客德宝公司，要求帮其渡过难关，供应一部分油漆，并于2015年1月6日出具了当时法定代表人签字、天津名门公司盖章的承诺书。2015年1月11日，客德宝公司给天津名门公司供应货物252660元，天津名门公司支付货款110580元，欠付货款142080元未付，至此欠付货款金额达559660元。此后，天津名门公司未付款，故客德宝公司诉至法院。客德宝公司向本院提交以下证据予以证明：一、2013年至2017年对账单，证明双方系买卖合同关系及欠款金额；二、承诺书，证明天津名门公司认可欠款并承诺给付利息；三、家具漆销售合同、销售单、送货单、采购订单，证明双方存在买卖合同关系；四、授权委托书、收条，证明车位卖了抵扣了天津名门公司欠付工人的工资。天津名门公司辩称：对货款金额559660元无异议，不同意支付利息损失和违约金，天津名门公司经与客德宝公司协商，天津名门公司在内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司（以下简称兴泰分公司）有一笔债权，兴泰分公司欠付天津名门公司合同款，所以天津名门公司与客德宝公司协商，由客德宝公司去代为结算，结算的款项抵扣欠付客德宝公司的货款。天津名门公司给客德宝公司出具了委托书，结算期限一个月，但是客德宝公司的陈明球私自结算，用18个车位折抵了欠款，并将车位登记在陈明球名下，据了解，陈明球已经出售6个车位，希望法院考虑此情况。天津名门公司向本院提交以下证据予以证明：一、收据复印件；二、兴泰分公司抵顶债务审批单复印件。经本院庭审质证，双方对对方提交的证据真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：客德宝公司与天津名门公司系买卖合同关系，客德宝公司向天津名门公司供应油漆，天津名门公司付款。2015年1月6日，天津名门公司向客德宝公司出具承诺书，载明：因我公司现急需油漆、稀料、固化剂等材料，可工程款要到元月二十五日才能到账，所以望贵公司先将油漆、稀料、固化剂等材料送到我公司，我公司承诺最晚元月二十五日将货款付清（以2015年元月六日以后送货单金额为准）。如未按此承诺书最终付款日期支付，我公司愿承担每日1‰的利息。2017年9月21日，天津名门公司向客德宝公司出具对账单，载明欠付2013年的货款417580元，欠付2015年的货款142080元，共计559660元。另查，2015年5月26日，天津名门公司为客德宝公司的委托诉讼代理人陈明球出具授权委托书，载明：授权我公司总经理倪明义、副总经理陈明球作为我公司正式合法的代理人，以我公司的名义并代表我公司全权处理内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司兴泰御都、兴泰东河湾项目防火门的资金结算，债务处理，前期维修扣款核实，后期维修安排等事项。2016年3月25日，天津名门公司为客德宝公司的委托诉讼代理人陈明球出具授权委托书，载明：内蒙古兴泰集团御都项目，现我公司授权我公司副总经理陈明球先生为我公司委托代理人，全权处理贵项目的维修，移交，结算工作，授权期限2016年3月25日起至2017年2月25日止，特此授权。对于代理结算和出售车位，陈明球表示与本案无关。上述事实，有双方向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，客德宝公司与天津名门公司之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。客德宝公司向天津名门公司供应货物后，天津名门公司理应按照约定支付货款，拖欠不付构成违约，理应承担相应的违约责任。关于天津名门公司辩称客德宝公司委托诉讼代理人陈明球代为结算了工程款，应与本案欠款折抵的意见，陈明球表示代为结算工程款与本案欠款无关，对此本院认为，天津名门公司向陈明球出具授权委托书并未载明结算款项应抵扣天津名门公司欠付客德宝公司的货款，且陈明球有客德宝公司业务经理和天津名门公司副总经理的双重身份，陈明球代天津名门公司结算一事，双方应另行解决。现客德宝公司要求天津名门公司支付货款及利息损失和违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京客德宝科贸有限公司货款559660元；二、被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京客德宝科贸有限公司利息损失（以417580元为基数，自2017年9月22日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京客德宝科贸有限公司违约金（以142080元为基数，自2015年1月26日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，由被告天津名门防火建材实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 杨 莉人民陪审员 郭龙太二〇一九年十一月十三日书 记 员 任丽娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4580号被告：李某，女，1962年12月9日出生，住宁城县。被告：白某，男，40岁，个体户，住河北省保定市安新县。本院在审理原告李某诉被告白某产品责任纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费46元，邮寄费22元，合计68元，由原告李某负担。审判员 陈国文 二〇一九年十一月二十九日书记员 于青玄
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5953号原告：无锡长泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202055652875120，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区长泰国际社区15-105。法定代表人：赵长伟。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小舟，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：黄婷，女，1988年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）与被告黄婷商品房销售合同纠纷一案中，原告长泰公司于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告长泰公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡长泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1604元，减半收取计802元，由长泰公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年十一月十一日书记员  周 晟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福兴，男，1953年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金惠，女，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局）。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道13号。 法定代表人：李青，该局局长。 再审申请人李福兴、曹金惠因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李福兴、曹金惠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕97号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称97号裁决书），判令重庆市沙坪坝区规划和自然资源局对李福兴、曹金惠已纳入城市规划范围内地上的合法住房以及构附着物在此次征地拆迁中参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行拆迁补偿。其申请再审的理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人的住房和宅基地已于2003年被批准征收，纳入重庆大学城城市规划区，现要求参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿于法有据。《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发〔2008〕45号文件、渝府发〔2013〕58号文件以及沙府发〔2013〕98号文件等都未涉及已纳入城市规划区征收集体土地上房屋的补偿办法和标准，且与现行法律法规规定不相符合，一、二审判决据此认定原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局制定的征收补偿安置方案符合法律规定属适用法律错误。 本院认为，本案争议焦点是重庆市人民政府就李福兴、曹金惠提出的裁决申请作出的97号裁决书是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，李福兴、曹金惠对原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局组织实施的征地补偿安置事项有争议，经重庆市沙坪坝区人民政府协调，未能达成一致意见，李福兴、曹金惠向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府受理了李福兴、曹金惠的行政裁决申请后，在法定期限内作出97号裁决书并送达，其行政程序合法。 关于李福兴、曹金惠要求按照国有土地上房屋的标准进行补偿的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的前提条件是征收土地时，因征收部门的原因，怠于履行安置补偿职责而未对房屋进行安置补偿且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。本案中，根据原审查明的事实，李福兴、曹金惠的房屋在渝府地〔2016〕2085号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内。在征地批复下达之后，重庆市沙坪坝区人民政府于2017年2月发布了征地公告，2017年3月，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局发布了征地补偿安置方案公告并报重庆市沙坪坝区人民政府批准后实施。由此可知，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局及时实施了征地补偿安置工作，并不存在怠于履行安置补偿法定职责的情形，故案涉房屋不符合前述司法解释规定的应当参照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的情形。重庆市人民政府据此裁决对该项请求不予支持，裁决结果正确。另，关于李福兴、曹金惠请求重庆市人民政府裁决撤销沙府征协〔2017〕15号《重庆市沙坪坝区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》的问题，因行政协调仅仅是当事人申请行政裁决前的程序性要求，对该协调意见不服，当事人可以通过行政裁决解决补偿安置争议，即行政裁决解决的是征地补偿安置方案及标准的争议，并非对协调意见的审查。故重庆市人民政府对该请求予以驳回，并无不当。李福兴、曹金惠的再审理由不能成立，不予支持。 综上，李福兴、曹金惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李福兴、曹金惠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9069号原告：余瑞武，男，1967年11月18日出生，汉族，住江门市蓬江区育德街18幢702，现住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：陈建平，男，1973年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告余瑞武诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告余瑞武及其委托诉讼代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告陈建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款50000元和利息（从2017年3月17日起按每月2％计算利息直至还清欠款之日止，暂计至2019年8月16日为29000元）；二、被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由:被告于2017年3月16日向原告借款50000元，于2018年9月4日向原告出具《借据》，约定：“现推迟至2018年10月20日前还款，若到期未能归还，除必须归还本金外，借款利息自借款日起按月息2％计算。”借款到期后，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。为此，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.电子银行回单一张、银行流水一份、银行卡一张、余双珍身份证一份；2.微信记录5张；3.借据一张；4.微信记录一张；5.短信记录一份。被告陈建平未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈建平已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告因资金周转需要于2017年3月16日向原告借款50000元，原告通过案外人余双珍的银行账户转账支付了借款50000元给被告，且在转账附言载明为借款。原告陈述称，借款时约定借款期限为五天，但被告没有未能按约定偿还，后经原告多次催促，被告于2018年9月4日通过拍照、微信发送的方式出具借据给原告，借据载明：“本人陈建平于2017年3月16日向余瑞武先生借款50000元，该款已到账，本来预计5天内归还，因各种原因未在期限内归还，现推迟至2018年10月20日归还，若到期未能归还，除必须归还本金外，借款利息自借款日起按月息2％计算。”被告出具借据后，仍未能按时偿还借款给原告，原告多次向被告追讨无果，遂起诉至法院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的银行流水、借款收据、微信转账记录等证据形成完整的证据链，能充分证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告拖欠借款50000元，被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定偿还借款及支付利息，但被告至今仍未履行还款义务，原告据此诉请要求被告偿还借款本金50000元及自2017年3月17日起按月利率2%计付利息至款项给付之日止，符合双方的约定，依法有据，本院依法予以支持。被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余瑞武偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年3月17日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  吴翠青二〇一九年十一月二十九日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民16460号原告：艾德良，男，汉族，1963年12月11日出生，住沈阳市于洪区。被告：徐耀武，男，锡伯族，1966年1月25日出生，住沈阳市于洪区。原告艾德良诉被告徐耀武民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的地址确认书送达传票后，原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取2563元，由原告艾德良承担。审 判 员 赵 岩人民陪审员 石 娜人民陪审员 王晓乐二〇一九年十一月二十二日书 记 员 黄凌艳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1609号 申请执行人：赣州万华商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天8栋506室。 法定代表人：王士敏，系该公司执行董事。 被执行人：赣州源润贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道星辰名苑39-43写字楼。 法定代表人：黄俊龙，系该公司总经理。 被执行人：黄俊龙，男，1988年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市欣荣建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋609室。 法定代表人：肖晖，系该公司总经理。 被执行人：肖晖，男，1972年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄哲，男，1984年6月13日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：蒋扬诗，男，1974年8月17日生，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：陈丹，女，1982年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李日光，男，1972年12月23日生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蒋扬红，女，1976年12月9日生，住福建省福州市仓山区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5843号民事判决书，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘昌晖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执818号 申请执行人：东明县国美电器有限公司。 法定代表人：杨令新。 被执行人:魏青花。 被执行人:王建忠。 被执行人：魏东颜。 被执行人：陈丽英。 申请执行人东明县国美电器有限公司与被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英财产损害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民终4146号民事判决书所确定的义务，因被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英未履行生效法律文书确定的义务----被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英应给付申请人东明县银河家电部各项费用1617349元，申请执行人东明县国美电器有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英至今未自动履行。 本院于2019年5月19日、2019年11月9日分别对被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1728执817号限制消费令，对被执行人魏青花、王建忠、魏东颜、陈丽英限制高消费。 本院于2019年5月15日向申请执行人东明县国美电器有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明县国美电器有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明县国美电器有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权1617349元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民终4146号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 杰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4492号 原告：杨立国，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，经常居住地长沙市望城区。 被告：侯婷，女，1994年11月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告杨立国与被告侯婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国到庭参加诉讼，被告侯婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立国向本院提出诉讼请求：1、被告还原告借款(微粒贷转）人民币18000元及微粒贷每月15号还款,分20期计微粒贷利息3058.2元，合计21058.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年5月26日,被告因经营“净水器”所需向原告借款并出具“借据”一份:被告侯婷向原告借款人民币1.8万元，三月内还清,借款期限自2018年5月26日起至2019年6月26日止。期间，被告只通过支付宝偿还了第一期微粒贷款1350元后,至今再未还分文,都由原告每月15日还微粒贷款。期后,原告曾多次向被告催讨该笔借款,被告却以各种理由拖延不还,不接电话不回信息。原告认为,双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为,显属违约,理应承担相应的民事责任。为此,原告根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼,恳求依法判决。 被告侯婷未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系老乡，均租住在同一栋楼。2018年5月26日，被告以做净水器生意需要资金为由向原告借款，并承诺3个月内还款。原告当时并没有闲置资金，遂通过微粒贷款18000元借给被告，被告于同日向原告出具了借条，借条载明“本人侯婷今借到杨立国人民币壹万捌仟元整，三个月内还清”。借款后，被告仅于2018年7月15日偿还原告1350元，此后再未偿还借款。原告多次催要均未果，且已无法联系到被告，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了18000元借款，被告理应向原告偿还相应的借款。现借款期限已届满，被告仅偿还原告1350元借款，应继续偿还原告剩余借款16650元。原告还要求被告承担微粒贷利息3058.2元，因原告未提交证据证明双方对此进行了约定，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告侯婷于本判决生效后五日内偿还原告杨立国借款16650元； 二、驳回原告杨立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费560元，共计886元，由被告侯婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  周 慧 人民陪审员  戴 杰 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29397号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《黄昏放牛》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《黄昏放牛》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《黄昏放牛》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2851号申请执行人：广饶县公安局大王分局，住所地：广饶县大王镇长春路22号。法定代表人：刘爱永，职务局长。被执行人：康玉银，男，汉族，1972年3月15日出生，现住山东省无棣县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初2711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康玉银在中国建设银行22×××22账户内存款人民币194元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十一月二十九日法官助理聂义武书记员王鑫强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11837号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇政府后楼109室。法定代表人：吴雪丹。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称“美好景象公司”）诉被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称“恒天房地产公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人孔德玥，被告恒天房地产公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.赔偿原告著作权侵权赔偿金7000元3.被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。诉讼中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其所属网站（网站链接：www.jbhdgjwhc.com），擅自使用原告享有著作权的编号为cpmh-69154a30z的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告未经授权许可，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失。故起诉至法院，诉如所请。被告恒天房地产公司辩称，原告的证据不能证明其享有涉案作品的著作权，被告没有侵权的故意，原告主张的赔偿金及合理维权开支过高，没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了北京市版权局出具的《作品版权登记证明》（登记号：京作登字-2016-G-00208685）显示，作品名称：cpmh-69154a30z，著作权人：北京美好景象图片有限公司，首次发表日期：2014年6月17日，登记日期：2016年5月31日。原告向法院提交包含拍摄信息的涉案作品原图截图及涉案作品在其网站公开展示发表的截图。被告对上述证据予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。为证明被告侵权事实，原告提交了可信时间戳认证证书和涉案网站侵权页面截图，证明涉案网站www.jbhdgjwhc.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片。被告主张该证据无法核实，请求法院依法裁量。被告提交长城梅地亚文化公司出具的证明、域名查询截图，证明被告曾与长城梅地亚文化公司合作，该公司为被告提供内容运营及维护工作，该服务器于2018年3月6日已经到期，被告没有进行续租，涉案网站在该日已经停止访问，涉案网站已经无法登陆。原告对该证据的真实性不予认可。被告提交涉案图片在原告官方网站中的截图，证明涉案图片价值较低。原告认可该证据的真实性，但是不认可证明目的。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提交了包含拍摄信息的涉案作品原图截图、著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。恒天房地产公司虽不认可在其主办网站中使用了涉案作品，但其不认可的理由是其公司涉案网站已经关闭，并未提交相反证据否定侵权行为，本院对其该项抗辩意见不予采信。现本院认定恒天房地产公司未经美好景象公司许可，在其主办网站中使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的著作权，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，因美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及恒天房地产公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本案涉案作品虽系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，但恒天房地产公司在房屋销售页面使用涉案作品属于利用涉案作品进行营利的行为，本院综合考虑酌情确定赔偿数额为1500元。美好景象公司还主张支出了取证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑本案系通过“可信时间戳”进行存证及互联网法院诉讼成本较低的事实，对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告怀来恒天房地产开发有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元及合理开支100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告怀来恒天房地产开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  崔 璐审 判 员  张 博二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初282号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号，统一社会信用代码：91130108713155934K。 法定代表人：李金辉，职务：董事长。 委托代理人：孟峦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王志国，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住址不详。 原告河北宽裕贸易有限公司与被告王志国租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宽裕贸易有限公司及委托代理人孟峦到庭参加诉讼，被告王志国经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宽裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告和被告之间的租赁合同；2、判令被告立即支付原告租赁费暂计止2019年1月3日的租赁费917486.44元；3、判令被告立即归还原告未退租赁物（钢管20696.1米）或依照市场赔偿价格钢管17元/米赔偿未退租赁物，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年12月15日签定《租赁合同》一份，约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法。合同签订后，原告按合同约定为被告的栾城区福美小镇工地送去了租赁物，而被告未按合同约定给付租赁费用，截止至2019年1月3日仍拖欠原告租赁费917486.44元，同时有钢管20696.1米未退还。原告多次催要租赁费催退租赁物，被告却迟迟不予支付和退还，被告用租赁物施工的工程已经完毕，现租赁物去向不明。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告王志国未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告与被告于2012年12月15日签订租赁合同一份，合同约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，并约定了付款方式及计算方法。合同签订后，原告按合同约定为被告栾城区福美小镇工地送去了租赁物，原告提交送货单，证明原告履行了向被告提供租赁物的合同义务，而被告未按合同约定给付租赁费用，截止至2019年1月3日被告仍拖欠原告租赁费917486.44元租金。被告租赁货物用于的工地已经完工，租赁物去向不明。原告的送货单和退货单上均双方经办人员签字确认，据此确认被告尚有未退还租赁物钢管25210米，但主张20696米。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，双方签订租赁合同，且原告已履行提供租赁物的合同义务，已形成租赁合同关系，该租赁合同系双方真实意思表示合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等法律赋予当事人的权利。原告在履行了提供租赁物的义务后，被告拖欠租赁费、拒不退还租赁物的行为，违反了法律规定和合同约定，故原告请求解除租赁合同，本院予以支持。结合原告提交租赁结算清单，载明截止至起诉日被告租赁货物共产生租金1417486.44元，其中已经支付50万元，尚有917486.44元租赁费未给付，故本院对原告请求被告支付租赁费予以支持。 关于原告主张的退还租赁物或折价赔偿问题。原告称被告使用租赁货物的工地已经完工，但租赁物去向不明，现请求被告退还租赁物，如不能退还按市场价格赔偿，价值按市场价进行预估，钢管市场价格为17元/米，原告根据送货单和退货单之间的差额，证明被告未退还租赁物钢管25210米，但原告主张以诉状20696米系对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。故本院对原告请求被告退还租赁物的主张予以支持，如租赁物不能够退还应予赔偿，赔偿标准按每米17元计算，被告应折价赔偿原告351832元。 被告王志国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告河北宽裕贸易有限公司与被告王志国于2012年12月15日签订的《租赁合同》； 二、被告王志国于本判决生效之日起10日内给付原告河北宽裕贸易有限公司租赁费917486.44元； 三、被告王志国于本判决生效之日起10日内归还原告河北宽裕贸易有限公司未退还租赁物钢管20696米，若被告不能退还租赁物，应折价赔偿原告351832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16224元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16224元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝军廷 人民陪审员  魏瑞平 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十一月五日 书 记 员  裴航航 ——