四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2593号 原告：南充市嘉陵区恒达钢管租赁站，住所地南充市光彩大市场4区2幢1层2A号。 经营者：胡全，男，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 被告：陈海涛，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省达州市通川区。 被告：成都川府华亿建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号力德时代5栋501号。 法定代表人：郭芸秀，董事长。 被告：南充市龙丰食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区桃源路99号。 法定代表人：陈小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站（以下简称恒达租赁站）诉被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司（以下简称川府华亿建设公司）、南充市龙丰食品有限公司（以下简称龙丰食品公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达租赁站的委托诉讼代理人赵小虎、董尚太，被告陈海涛，被告龙丰食品公司的委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼，被告川府华亿建设公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告恒达租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与三被告签订的《钢管租赁合同》及《租赁补充协议》；2．判令被告立即返还从原告处租赁的钢管、扣件等租赁物；3．判令三被告连带清偿给原告2017年1月至2019年6月30日租赁费698053元、卸料平台租金7600元、以及从2019年8月1日起租赁物以每月20000元计算产生的租金至被告全部返还租赁物止；4．判令三被告向原告支付违约金及资金占用费（违约金按所欠租金总额的20%计算，资金占用费按年利率24%计算）；5．本案律师费、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付拆除钢管、扣件产生的费用37460元、物资赔偿88700元（其中欠钢管2652.8米×12元/米=31833元，扣件7925套×5元/套=39625元，顶托350根×10元/根=3500元，钢管接头212根×8元/根=1696元，钢丝绳136根×10元/根=1360元，螺丝6102颗×0.5元/颗=3051元，运费9车×300元/车=2800元，下车费4935元）、卸料平台租金7600元，共计133760元；原告明确第三项诉讼请求为：判令三被告向原告支付租赁物产生的全部租赁费737386元。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告一、被告二签订了《钢管租赁合同》，合同约定：甲乙双方按时在每月月底对账结算，乙方在租赁物资满二个月付一次租金，以后并在次月十日内付清，如违约，则按所欠租金总额的20%向乙方收取违约金，并支付月利2%的资金占用费。2018年5月12日，原告与三被告签订《担保协议》，协议约定：被告二、被告三自愿为上述《钢管租赁合同》承担连带保证责任，保证期限为2017年1月3日至2019年12月31日。 2019年7月4日，原、被告之间签订《租赁补充协议》，协议载明：从2017年1月起至2019年6月30日止，共产生租赁费用698053元，产生卸料平台租金7600元，共计705653元，由被告一签字确认，并由被告三代被告二支付，三被告自愿为此协议和租赁合同的事项承担连带保证。补充协议同时约定：从2019年7月1日起租赁物每月产生的租金20000元，按月支付，支付期限为每月1号至10号，由被告三承担支付，若未支付，原告有权拆卸租赁物并要求被告无条件配合。2019年7月8日，陈小龙和被告龙丰食品公司向原告支付租金20000元。2019年8月6日，被告三向原告发出通知，不再向原告履行上述约定租金的支付义务，也不履行《租赁补充协议》中的其他相关条款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求作出公正判决。 被告陈海涛辩称，被告与原告签订合同属实，但钢管在开庭前一日才拆除大部分，仍有小部分没有进行拆除，相关费用还没有进行结算，对违约金和自己占用费的约定过高，请求法院作出调整。 被告川府华亿建设公司未到庭应诉，也未提交答辩状。 被告龙丰食品公司辩称，被告没有租赁本案原告任何建筑设备，被告不应当支付任何款项。被告是工程发包方，已通过正规程序发包给了被告川府华亿建设公司进行施工，被告川府华亿建设公司租赁了相关设备，应由其支付租赁费，与被告无关。原告主张的违约金、资金占用费无法律和事实依据，不应当支持。被告虽然在担保人处盖章，但担保行为并没有获得公司股东会的决议认可，被告并没有召开股东会决议对外担保，故担保无效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，被告龙丰食品公司（发包方，甲方）与被告川府华亿建设公司（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》，甲方将米粉厂生产线工程发包给乙方施工，被告川府华亿建设公司于2016年12月底进场施工。2017年1月3日，原告恒达租赁站（甲方）与被告陈海涛（乙方）签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定：乙方因承建南充市龙丰食品有限公司（米乃玉米粉厂）项目工程租用甲方建筑设备，物资的收发均在甲方的库房所在地，运费和上下车费（下车费15元/吨）由乙方承担，若有损毁遗失须按照合同约定的赔偿标准（钢管12元/米，扣件5元/套，顶托500元/根，钢管接头8元/根，钢丝绳10元/根，螺丝0.5元/颗）进行赔偿，甲乙双方按时在每月月底对账结算，乙方在租赁物资满二个月付一次租金，以后并在次月十日内付清，如违约，则按所欠租金总额的20%向乙方收取违约金，并支付月利2%的资金占用费，发生纠纷由甲方经营地法院管辖，胜诉方律师费、诉讼费、差旅费均由败诉方支付。合同还对其他进行了约定，乙方除被告陈海涛签名外还加盖了“成都川府华亿建设工程有限公司米乃玉项目管理专用章”。 2018年5月12日，原告与被告签订《担保协议》，协议约定：被告川府华亿建设公司、被告龙丰食品公司为被告陈海涛签订的《建筑物资租赁合同》承担连带保证责任，保证期限为2017年1月3日至2019年12月31日，《担保协议》加盖了“成都川府华亿建设工程有限公司米乃玉项目管理专用章”；被告川府华亿建设公司在其签注“在工程竣工验收后三个月以内租赁站和陈海涛就租赁费用进行结算，并报成都川府华亿公司。超出本时间范围，川府华亿不对费用支付承担责任，2018.5.21”处加盖了公司印章；被告龙丰食品公司在担保协议的当页并未盖章，在租赁合同的尾部签注“南充市龙丰食品有限公司承诺若租用方在最后一次性付款时间段内未向出租方付清货款时，本公司将在最后一次付款时间截止时间后的六个月向出租方直接付款。此承诺只与货款资金支付有关，其他事情毫无关联”，并加盖被告龙丰食品公司印章。 2019年7月4日，原告（甲方）与被告陈海涛（陈海涛）、被告龙丰食品公司（丙方）签订了《补充协议》，协议约定：拆卸钢管、扣件、上下车的所有工人由乙方安排，产生的费用由甲方代为乙方支付，从2017年1月至2019年6月30日止，共产生租赁费用698053元，卸料平台租金7600元，已由乙方陈海涛签字认可，并由丙方代成都川府华亿建设工程有限公司支付。乙方和丙方自愿为此协议和租赁合同的事项承担连带责任保证。丙方向甲方支付的租赁款从丙方应向成都川府华亿建设工程有限公司支付的总价款当中扣除，若不认可丙方从总价款中扣除租赁费，甲方应退还丙方已支付的租赁款。从2019年7月1日起租赁物每月产生的租金20000元，按月支付，支付期限为每月1号至10号，由丙方承担支付，若未支付甲方有权拆卸租赁物并要求乙方和丙方无条件配合。 2019年3月28日，被告龙丰食品公司起诉被告川府华亿建设公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院判决解除了双方的《建设工程施工合同》和双方于2017年10月25日签订的《股权代持协议》，该案现在二审中。 2019年8月6日，被告龙丰食品公司向原告发出通知，不再向原告履行上述约定租金的支付义务，也不履行《租赁补充协议》中的其他相关条款。 原告因未收到租赁费，遂向本院提起诉讼，并委托了律师出庭诉讼，支付了律师费20000元。 2019年9月29日，原告在与被告陈海涛协商后拆卸了建筑设备租赁物，原告为此支付了拆卸费37460元，仍有部分建筑设备因积水未能拆除，被告未能归还的有：钢管2652.8米、扣件7925套、顶托350根、钢管接头212根、钢丝绳136根、螺丝6102颗。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于租赁合同的主体问题，被告陈海涛与原告签订了《建筑物资租赁合同》，被告陈海涛应作为租赁合同的主体，被告川府华亿建设公司为履行其建设工程施工合同制作了“成都川府华亿建设工程有限公司米乃玉项目管理专用章”，成都川府华亿建设工程有限公司米乃玉项目管理专用章的盖章代表了被告川府华亿建设公司的行为，故对原告主张被告川府华亿建设公司是租赁合同的主体，本院予以认定。二、租赁合同是否应当解除的问题，原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，现案涉工地已停工，被告长期未支付租金，且双方在庭审前已拆除了大部分租赁物，故对原告主张解除关系的诉讼请求，本院予以支持。三、担保合同的效力问题，被告龙丰食品公司作出担保的意思表示在《担保协议》中没有得到体现，在《租赁补充协议》中担保意思与发包方代付责任存在混同，且担保行为并没有得到公司股东会的决议授权，其担保行为违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，属无效，原告坚持要求被告龙丰食品公司承担担保责任，故本院对其要求被告龙丰食品公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。四、租金的问题，2019年7月4日，原告与被告陈海涛签订的《租赁补充协议》对明确了从2017年1月至2019年6月30日欠付租金698053元、卸料平台租金7600元；从2019年7月1日起每月产生租金20000元，至2019年9月29日共产生租金59333元，其中陈小龙和被告龙丰食品公司已支付20000元，被告欠付原告租金总计744986元。五、拆除钢管等产生的费用问题，2019年9月29日，原告拆除钢管产生了费用37460元，有原告和被告陈海涛的管理人员的签字，且租赁合同明确约定该费用由承租方负担，对原告要求的拆除钢管费用37460元的诉讼请求，本院予以认可。六、物资赔偿问题，租赁合同解除后承租人应当返还租赁物，返还不成时应按合同约定价格进行赔偿，原告主张的运费2700元和下车费4935元，不属于物资赔偿，本院不予支持。七、关于违约金和资金占用费的问题，租赁合同约定了违约金按所欠租金总额的20%计算、资金占用费按年利率24%计算，被告陈海涛以违约金约定过高，请求法院调整，本院认为双方约定的违约金过分高于原告造成的损失，综合本案的实际情况，本院酌定违约金为60000元，超出部分，本院不予支持。八、律师费问题，因双方租赁合同对律师费进行了约定，被告没有按约支付租金，系违约方，原告委托了律师出庭并实际交纳了律师费，对原告主张20000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站与被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司之间的建筑物资租赁合同； 二、被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站支付租金744986元； 三、被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站返还租赁物钢管2652.8米、扣件7925套、顶托350根、钢管接头212根、钢丝绳136根、螺丝6102颗；若不能返还，则赔偿损失81065元； 四、被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站支付拆除费用37460元； 五、被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站支付违约金60000元； 六、被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站支付律师费20000元； 七、驳回原告南充市嘉陵区恒达钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5478元，保全费4520元，由被告陈海涛、成都川府华亿建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹霖