wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5220号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：刘国生，男，1959年10月6日生，汉族，住内黄县。被告：张风英，女，1962年9月10日生，汉族，住内黄县。被告：林素普，女，1962年1月7日生，汉族，住内黄县。被告：代献玲，女，1965年4月5日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘国生、张风英、林素普、代献玲借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告刘国生、张风英、林素普、代献玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国生、张风英偿还原告借款100000元及利息（从2016年9月12日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年9月12日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按100000元整；2、2016年9月12日至2017年9月12日借款利息12528元（以100000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计112528元；3、判令被告林素普、代献玲对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告刘国生签订借款合同，约定被告刘国生向原告借款人民币100000元，借款期限为2016年9月12日至2017年9月12日期间内连续借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告张风英（刘国生配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告林素普、代献玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告刘国生发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告刘国生始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告刘国生、张风英、林素普、代献玲均未答辩未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告刘国生向原告申请贷款100000元用于购买冷鲜肉。2016年9月12日，原告与被告刘国生签订了个人借款合同，约定被告刘国生向原告借款100000元，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告刘国生于2016年9月12日从原告处借款100000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2017年9月12日。被告张风英与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与刘国生共同承担该笔借款的偿还义务。被告林素普、代献玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告刘国生于2019年3月31日偿还本金4000元，下余本金及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告刘国生、张风英、林素普、代献玲又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定经被告林素普、代献玲担保、被告刘国生、张风英借原告款100000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的事实。另原告认可被告刘国生于2019年3月31日偿还本金4000元，本院应当对该事实予以认定，并在计算时予以扣除。综上所述，原告要求被告刘国生、张风英偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告林素普、代献玲作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国生、张风英应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款96000元及利息（含罚息），利息自2016年9月12日起至2017年9月12日按本金100000元、月利率10.44‰计算，自2017年9月13日起至2019年3月31日按本金100000元、月利率15.66‰计算，自2019年4月1日起至还清款之日止按本金96000元、月利率15.66‰计算；二、被告林素普、代献玲对上述债务负连带清偿责任，被告林素普、代献玲承担保证责任后有权向被告刘国生、张风英追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告刘国生、张风英、林素普、代献玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年十一月十四日书记员  白亚菲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4697号原告：朱啟鸿，女，1983年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：王琴，女，1983年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：曹衍祥，男，1983年12月27日出生，汉族，住清镇市。被告：杨华，男，1983年12月27日出生，汉族，住清镇市。原告朱啟鸿、王琴与被告曹衍祥、杨华、第三人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱啟鸿、王琴诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。曹衍祥、杨华答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）朱啟鸿、王琴针对被告曹衍祥、杨华的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  杨孝元审判员     审判员     二〇一九年十一月二十一日书记员  肖 丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8299号原告：吴胜根。被告：新余市方泰物业管理有限公司。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小连、黄艳兰，系该公司员工。原告吴胜根（下称原告）与被告新余市方泰物业管理有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘小连、黄艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法补助原告工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告雇请原告到水木清华任物管员（保安），原告多次要求被告订立劳动用工合同，被告告知原告当保安的都未订立劳动用工合同，原告出于无奈就在被告处劳动近五年。原告于2019年8月被被告解除劳动关系。原告每月工资1200元。原告要求被告补助，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请法院依法裁判。被告辩称，被告与原告未依法建立劳动关系，原告1953年7月18日生，到2015年12月到被告处上班时已年满60周岁，因此，原告与被告之间属于劳务关系，不属于劳动法、劳动合同法调整保护范围。而原告离职时，被告已全额支付其所有劳动报酬。因此，原告要求被告支付6000元补偿金没有事实和法律依据，这也是渝水区劳动人事争议仲裁委员会不予立案的原因。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年元月23日，原告入职被告处在水木清华任保安，双方未签订劳动合同，原告填写了职位申请表，在保安员上岗须知（水木清华）上签字，开始工资1000元，后工资涨至1200元至今2年。2019年8月25日，被告以原告不能胜任保安工作辞退原告，原告在8月26日领取了8月1日至25日的工资1050元，工作期间工资全部结清。原告于2019年9月26日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿，渝水区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出渝劳人仲字[2019]第930号不予受理通知书，理由是原告已超过法定退休年龄。原告不服，向本院起诉，并提出前列诉请。另查明，原告系农民，每月在新型农村社会养老保险基金领取基础养老金80元。原告没有缴纳城镇职工基本养老保险费，没有享受城镇职工基本养老保险待遇。以上事实有原告提交的渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字[2019]第930号不予受理通知书一份，被告提交的职位申请表、保安员上岗须知（水木清华）、工资领条、辞退员工通知书各一份，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是双方成立劳动关系还是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；。”上述法律规定表明，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。对于劳动合同因前述法定情形终止之后，双方能否重建劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”即对于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的用工争议，按劳务关系处理，不认定为劳动关系。而对于农民，国家已开展新型农村社会养老保险，明确规定农村居民年满60周岁即可享受新型农村社会养老保险待遇。前述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等亦适用于农村户籍进城务工人员，即用人单位与招用的超过60周岁的农民工发生用工争议时，人民法院应当按照劳务关系处理。本案原告为农村户籍，已年满60周岁，每月已在新型农村社会养老保险基金领取基础养老金80元，原告作为农村户籍进城务工人员，同样应当适用上述法律规定。故应认定原告与被告之间成立劳务关系，双方之间的争议应按劳务关系处理。而被告已足额支付原告的劳动报酬，并未拖欠原告工资。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吴胜根的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴胜根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十一月十九日书记员  郭嘉慧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：欧阳效云，男，1983年2月25日出生，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人欧阳效云信用卡纠纷一案中，因被执行人欧阳效云确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员 王联春
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1663号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。 负责人：张志奋。 被执行人：胡启林，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告胡启林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19162号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告胡启林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付透支本金206104.43元及透支利息、复利、滞纳金（计算方法：透支利息、复利计至2016年6月23日止合计为101124.36元，并从2016年6月24日起至清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计付透支利息，以透支利息为基数按日万分之五计付复利；滞纳金为43428.23元；前述透支利息、复利、滞纳金总计以不超年利率24%为限）。被告并应负担案件受理费3279.93元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人胡启林所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一部，该车辆目前去向不明，未能实际扣押，暂无法进行处置。 5.轮候查封被执行人胡启林所有的佛山市南海区XX路XX号之一、二、三房产、位于佛山市南海区XX路XX号第二层房产，该上述房产均由佛山市南海区人民法院首先查封，且为案外人抵押物，本案暂无法进行处置。 6.扣划被执行人胡启林名下银行账户存款31689.76元，该款项不足以清偿被执行人的所有债务，经统一分配，扣缴本案案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得案款金额为741.63元。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为791.63元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1663号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏 敏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复163号复议申请人（被执行人）：樊牧，男，汉族，1969年1月10日出生，住济宁市高新区。复议申请人（被执行人）：王晶，女，汉族，1971年2月3日出生，住济宁市高新区。申请执行人：薛善蒙，男，汉族，1973年1月17日出生，住济宁市任城区。被执行人：樊牧，男，汉族，1969年1月10日出生，住济宁市高新区。被执行人：王晶，女，汉族，1971年2月3日出生，住济宁市高新区。复议申请人樊牧、王晶不服济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）鲁0891执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区法院在执行薛善蒙与樊牧、王晶借款合同纠纷一案中，作出（2017××鲁0891执1434号执行裁定书，将被执行人王晶名下位于济宁市世易尚城1号楼东单元9层0922号（实际门牌号××的房产一处作价188352元，交付申请执行人薛善蒙抵偿（2017××鲁0891民初2022号民事调解书中所确定的债务。被执行人樊牧、王晶对此向高新区法院提出书面异议请求：1、撤销高新区法院（2017××鲁0891执1434号执行裁定书的裁定事项；2、依法重新启动执行程序，以便被执行人更好的履行高新区法院作出的（2017××鲁0891民初2022号民事调解书规定的还款义务。事实与理由为：2017年8月被执行人樊牧、王晶与申请执行人薛善蒙达成还款协议并经高新区法院作出了（2017××鲁0891民初2022号民事调解书。该调解书生效后，异议人部分履行了调解书规定的义务，由于当时被执行人较为困难，在征得薛善蒙同意的前提下，被执行人择日卖掉鱼台城区的房产还款。高新区法院在不通知被执行人的情况下，委托评估单位对异议人的房产进行评估，也不将评估报告告知被执行人。后，高新区法院委托拍卖单位进行拍卖，并将被执行人名下的房产过户到薛善蒙名下，直至2019年2月底高新区法院才将（2017××鲁0891执1434号执行裁定书送达被执行人。综上，被执行人樊牧、王晶认为高新区法院的裁定书不仅违反评估法的规定，也违反拍卖法的规定，更违反民事诉讼法有关执行的强制性规定，故向高新区法院提出异议，请求高新区法院支持其异议事项。被执行人樊牧、王晶向高新区法院提供了相关证据：1、高新区法院（2017××鲁0891执1434号执行裁定书（复印件一份××；2、高新区法院作出的告知书（复印件一份××；3、承诺书（复印件一份××；4、房地产评估报告一份（复印件一份××；5、结婚证（复印件一份××。高新区法院查明，高新区法院2017年11月14日以（2017××鲁0891执1434号协助执行通知书及执行裁定书查封了涉案房产。因被执行人樊牧、王晶未按（2017××鲁0891民初2022号民事调解书调解的内容履行，申请执行人薛善蒙于2017年11月14日向高新区法院递交执行申请书，申请评估拍卖涉案房产。高新区法院于2018年2月13日按一审确定的地址向被执行人邮寄送达了告知书、拍卖裁定、评估报告法律文书。2018年6月19日，高新区法院在淘宝网站第一次拍卖该房产，一拍流拍，2018年7月30日进行第二次拍卖，二拍流拍。申请执行人薛善蒙于2018年8月28日向高新区法院提交依物抵债申请书，2018年9月12日高新区法院作出（2017××鲁0891执1434号执行裁定书。申请执行人薛善蒙于2018年11月30日前付清了以物抵债后的相关费用，并替被告承担了建设银行的贷款违约金、案件受理费。高新区法院认为，第一、涉案房屋的所有权人为本案被执行人，高新区法院查封并拟拍卖涉案房产于法有据、程序合法。第二、利害关系人提出异议，应当在执行措施终结之前提出。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回被执行人樊、王晶的异议请求。被执行人樊牧、王晶不服，向本院提出复议申请：1、依法撤销高新区法院作出的（2019××鲁0891执异23号执行裁定书；2、依法认定对薛善蒙抵偿的被执行人的位于济宁市世易尚城1号楼东单元9层0922号房产执行回转。事实与理由为：1、高新区法院在委托评估公司对涉案房产进行评估时，首先应当通知当事人双方到法院选择评估机构，其次应当将评估价格告知被执行人。高新区法院既不通知被执行人选择评估机构也不将评估价格告知被执行人，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第5条，通知当事人到法院选择评估机构的强制性规定。2、高新区法院应当依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条的规定，在拍卖过程中高新区法院应当通知被执行人选定拍卖机构，但高新区法院应当通知而不通知申请人依法行使权利，故高新区法院无论是委托评估还是委托拍卖，均因违反法律的规定而无效。3、高新区法院应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十二条的规定，将拍卖公告范围及媒体的选择权交由被执行人与申请执行人协商确定，只有协商不成才由人民法院确定。4、高新区法院在执行中违反上述司法解释第十四条的规定，即应当在拍卖5日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知被执行人于拍卖日到达拍卖现场，行使监督拍卖的权利。5、拍卖房产即不动产，有其特殊的规定，高新区法院已委托了拍卖公司进行拍卖，不应在淘宝网进行拍卖。申请执行人薛善蒙未提交答辩意见。本院查明的事实与高新区法院基本一致。另本院查明，2017年9月7日高新区法院作出（2017××鲁0891民初2022号民事调解书：一、被告樊牧、王晶于2017年10月27日前一次性支付原告薛善蒙人民币49500元；二、被告樊牧、王晶于2017年10月27日前支付原告薛善蒙利息（自2016年7月起至被告实际还清之日止以本金49500元为基数按同期银行同类贷款利率计算××；三、原、被告双方别无其他纠纷。调解书生效后，申请执行人薛善蒙依据此向高新区法院申请强制执行。本院认为，高新区法院按照一审确定的地址向被执行人邮寄法律文书符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条的规定即当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。但是，在高新区执行卷宗中未有明确证据显示被执行人已收到以上法律文书，对此事实，高新区法院应予以查明。另外，高新区法院认为本案中，利害关系人提出异议，应当在执行措施终结之前提出。樊牧、王晶为本案被执行人即当事人，非利害关系人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定即当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。该案中，高新区法院并未对案件结案，当事人（被执行人××樊牧、王晶可以提出执行异议。综上所述，高新区法院（2019××鲁0891执异23号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执异23号执行裁定书；二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二十九日书记员  李雪亭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保819号申请人李梓鸣与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李梓鸣向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李梓鸣撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9839号申请执行人：杨**，女，2001年2月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:进化商贸（北京）有限责任公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区楼郁花园三里15号-1层-05号01。法定代表人：王莹，总经理。杨**与进化商贸（北京）有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特404号民事裁定书已发生法律效力。杨**向本院申请执行，要求被执行人进化商贸（北京）有限责任公司给付工资3484.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人进化商贸（北京）有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人进化商贸（北京）有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨**亦未提供被执行人进化商贸（北京）有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨**申请执行的工资3484.6元未受清偿。经申请执行人杨**确认，被执行人进化商贸（北京）有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨**享有要求被执行人进化商贸（北京）有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人进化商贸（北京）有限责任公司负有继续向申请执行人杨**履行债务的义务。申请执行人杨**发现被执行人进化商贸（北京）有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5935号原告：白希敏，女，1963年4月30日出生，汉族，农民。被告：杨合胜，男，1962年7月5日出生，汉族，包工头。被告：金鑫，女，1966年7月26日出生，汉族，无业。被告：营口远洋置业有限公司,住所地营口南楼经济开发区徐家村。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。原告白希敏被告杨合胜、金鑫、营口远洋置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白希敏、被告营口远洋置业有限公司委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被告杨合胜、金鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白希敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决第一、第二和第三被告连带偿还原告借款23万元及利息。二、本案诉讼费用由第一、第二和第三被告承担。事实及理由，第一、第二被告是夫妻关系。2018年9月22日,第一、第二被告以第三被告抵顶给其的广联建材城10号楼10A-5(面积75.6平)的门市房作为抵押向原告借款人民币20万元,约定月利息2分同时第三被告同意用上述门市房作为本案借款的抵押,并于2018年9月26日给原告出具了收据,此事实有第一、第二被告出具的借条、借款协议及第三被告出具的房屋抵押收据为证。2019年4月22日,第一、第二被告向原告借款人民币3万元,此事实有第一被告杨合胜出具的借条为证。上述两笔借款共计23万元,此款虽经原告多次催要,但第一、第二被告至今未还,第三被告也未依约履行担保责任,故原告在索款未果后,根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法向法院提起民事诉讼,请求法院在查明本案事实后,根据《合同法》及民间借贷司法解释等相关法律规定,支持原告的诉讼请求。杨合胜辩称、原告所诉答辩人2018年9月22日向其借款20万元,约定利息2分。并用被告三处门市房做为抵押担保,情况属实。此借款全部用于“红星广联建材城”工程建设当中。另诉2019年4月22日立借据3万元一份,事实上是因2018年9月22日答辩人向原告借款20万元一直未向其支付利息形成的利息欠款,答辩人实在筹借无门,无奈之余另立下3万元欠据一份,至今未还款。综上所述,欠原告借款是事实,欠利息也是事实,根据相关法律规定,请求人民法院依法判决。金鑫未作答辩。营口远洋置业有限公司辩称，原告不应以答辩人为被告,请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2017年7月10日,被告杨合胜承包了大石桥市第二建筑工程公司“镁都新商圈1#楼”工程,工程地点在原辽宁华夏钢结构有限公司院内,2017年11月19日,杨合胜开始施工时,大石桥市第二建筑工程公司用答辩人公司抵顶给其的广联建材城10号楼四个门市房屋拨付给杨合胜作为工程预付款,之后,被告杨合胜从原告处借款时,用其中的一个门市作为抵押。应杨合胜要求,答辩人帮杨合胜将该门市房屋三联据从原来的李莹名下更名至原告名下。本案中,答辩人并没有给杨合胜担保,不存在答辩人须向原告承担担保责任的问题。原告以答辩人为被告,属于错列诉讼主体,请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据、借款协议、合同书、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，甲方:杨合胜、乙方:白希敏签订借款协议一份，载明：今有甲方杨合胜以广联建材城10号楼10A-5(面积75.6平)作为抵押给乙方白希敏现金:贰拾万元整(200000元)。特立协议如下:一、甲方不得违约(每月22日前付清当月利息)。二、乙方如有用款需要,乙方提前半个月告知杨合胜,如果甲方没有付清当月利息,乙方有权利向甲方要回全部借款。三、如果甲方门市房贬值,那么甲方必须归还全部借款。四、如果甲方没有能力还清本金,门市房归乙方所有。此合同一式二份,签字日期起生效。2018年9月22日，被告杨合胜、金鑫为原告出具借条一份，载明：今借到白希敏人民币贰拾万元。2018年9月28日，营口远洋置业有限公司为原告出具专用收款收据一份，载明：交款人：白希敏，收款单位：营口远洋置业有限公司，收据号码：0409540···。2019年4月22日，借款人杨合胜为原告出具借条一份，载明：今借白希敏人民币叁万元整。另查，2017年11月19日，营口远洋置业有限公司为交款人李莹出具专用收款收据一份，载明：收款事由：房款，交款人：李莹，收款单位：营口远洋置业有限公司，事由：广联建材城10#10A-5···。2018年9月26日，在该收据背书“杨合胜同意更名为白希敏”，原收据上写明：作废。本院认为，被告杨合胜、金鑫向原告借款20万元，为原告出具借据的事实清楚，证据充分，予以认定，应由被告杨合胜、金鑫共同给付原告借款本金20万元。对原告向被告杨合胜、金鑫主张3万元借款的请求，结合被告杨合胜自认，该3万元系未能及时给付原告借款本金20万元发生的利息一节，符合日常生活经验，对该3万元应认定为利息，由被告杨合胜、金鑫对原告承担给付义务。对原告的利息请求，从2019年4月23日起，至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算，由被告给付原告利息。对原告主张由被告营口远洋置业有限公司承担连带责任一节，对此，被告营口远洋置业有限公司提出异议，原告又没有证据证明营口远洋置业有限公司与其存在法律上的抵押关系，原告向营口远洋置业有限公司提出的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨合胜、金鑫于本判决书生效之日起10日内给付原告白希敏本金20万元；二、被告杨合胜、金鑫于本判决书生效之日起10日内给付原告白希敏3万元；三、从2019年4月23日起，至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算，由被告杨合胜、金鑫给付原告第一款项利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杨合胜、金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月十四日法官助理陈丹书记员张乃月
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初2680号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市兴隆县，公民身份号码：×××，系本案被害人。被告人赵彤，男，1992年2月28日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2698号起诉书指控被告人赵彤犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及被告人赵彤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵彤于2019年6月22日23时许，在北京市朝阳区酒仙桥某啤酒花园内，因琐事与被害人王某发生纠纷，后持啤酒瓶将其打伤，致其头部、颈部、左耳廓缝合创口7处，鉴定遗留瘢痕累积13.2cm，经刑事科学技术鉴定被害人王某所受损伤构成轻伤二级。被告人赵彤于案发后被公安机关抓获。被告人赵彤已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人赵彤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。附带民事诉讼原告人王某因被打伤要求被告人赵彤赔偿医疗费15000元、护理费6000元，误工费16000元，住院伙食补助费3000元，营养费5000元，交通费2000元，鉴定费700元，精神损失费50000元，以上共计人民币97700元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费单据、身份证明等相关民事证据。经审理查明，被告人赵彤于2019年6月22日23时许，在北京市朝阳区酒仙桥某啤酒花园内，因琐事与被害人王某发生纠纷，后持啤酒瓶将其打伤，致其头部、颈部、左耳廓缝合创口7处，鉴定遗留瘢痕累积13.2cm，经刑事科学技术鉴定被害人王某所受损伤构成轻伤二级。被告人赵彤于案发后被公安机关抓获。被告人赵彤已签署了《认罪认罚具结书》。另查明，附带民事诉讼原告人王某因被被告人赵彤伤害造成的经济损失为医疗费10601.66元，护理费4000元，误工费5000元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，交通费500元，鉴定费700元，以上共计人民币22901.66元。上述事实，被告人赵彤在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人殷某、孙某、刘某、杜某、管某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，辨认记录，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人向法庭提供的医疗费单据、身份证明等相关民事证据，证实了附带民事诉讼原告人的经济损失情况。本院认为，被告人赵彤法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵彤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵彤认罪认罚，故对被告人赵彤所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。由于被告人赵彤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应由被告人赵彤承担民事责任。但附带民事诉讼原告人部分诉讼请求过高，法庭依法判处。要求赔偿精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持。综上，本院根据被告人赵彤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年6月22日止）。二、被告人赵彤赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币二万二千九百零一元六角六分（本判决生效后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年十一月十一日书记员 郝香蕊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4297号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司。住所地:上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角。统一社会信用代码91411700MA3X59D23G。法定代表人：刘秋阁,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县林领种植专业合作社,住所地:上蔡县邵店镇刘庄村,统一社会信用代码93411722075442049X。法定代表人:林长领,该社理事长。被告:林长领，男，1974年10月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：高变琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上。被告:刘路,男,1960年2月20日出生,汉族,住上蔡县。被告:杜翠连,女,1961年2月5日出生,汉族,住址同上。被告:任文湖,男,1970年4月28日出生,汉族,住上蔡县。被告:中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司。住所地：上蔡县卧龙办事处荣光路东段路南。统一社会信用代码:91411722MA3XARP93N。负责人:高建,该公司经理。委托诉讼代理人：李旭昊,男,1989年1月25日出生,汉族，住河南省南乐县。系中原农业保险股份有限公司商业保险部员工。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县林领种植专业合作社、林长领、高变琴、刘路、杜翠连、任文湖、中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司借款、保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国斌、被告上蔡县林领种植专业合作社、林长领、被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司委托代理人李旭昊到庭参加诉讼。被告高变琴、刘路、杜翠连、任文湖经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告返还原告借款30万元及利息、律师费等。事实和理由：2018年1月18日，原告与7被告签订借款保证合同，约定原告向被告上蔡县林领种植专业合作社借款30万元，期限为12月。但在原告借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。对此，原告依法提出民事诉讼，请求法院判决！被告上蔡县林领种植专业合作社、林长领辩称：借钱是事实，借钱就该还钱。被告高变琴、刘路、杜翠连、任文湖未答辩。被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司辩称：1、我公司愿在保险合同与合作协议的约定范围之内承担相应代偿责任并取得对应追偿权益。2、根据本次案件中与上蔡惠民村镇银行股份有限公司及借款企业农业贷款保证保险条款第七条约定，保险合同约定的赔款等待期内的利息、任何逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险合同列明的绝对免赔率计算的免赔额、被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。3、被保险人上蔡惠民村镇银行股份有限公司请求赔偿时，应向我司提供催收通知书、投保人的资信调查记录及贷款审批文件、投保人专项还款账户的存款记录和扣款记录、截止索赔日投保人未还贷的记录清单。4、被保险人根据借款合同的约定向投保人和担保人等相关责任方进行追偿后，对于不足以清偿的贷款本金和贷款利息(4.35%）的剩余部分，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。保险赔款＝被保险人追偿或处置抵押物、质押物后仍不足以清偿投保人贷款本金及贷款利息的剩余部分＊(1-20%绝对免赔率）。5、依据上蔡县“政银企户保”金融扶贫贷款三方协议书第八条赔付补偿机制中损失分担及赔付补偿约定，我司赔偿上限为全县农业合作贷款保证保险当年保费总额的120％与农业政策性保险2017,2018,2019三年累计保险费总额的70%实际赔付金额的差额部分，如果全县政策性农业保险2017,2018,2019三年累计赔付率打到70％时，丙方赔偿上限为全县农业合作贷款保证保险当年保费总额的120%。由于我司2019年年度赔款仍在持续变动，需等待至2019年结束才能计算出我司2017,2018,2019三年农业政策性保险的实际“赔付率是否达到70%，所以我司现在无法进行赔偿。6、依据我方与上蔡惠民村镇银行股份有限公司、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司及借款企业签订的保险合同、、保险条款、合作协议及补充协议的约定，第一，我方愿在责任范围内承担相应的代偿责任并获得相应的追偿权；第二，我方不承担按照风险比例计算的借款人逾期未偿还本金及利息以外的任何费用，不承担本案的诉讼费、律师费及其他任何费用。经审理查明，2018年1月18日，被告上蔡县林领种植专业合作社、林长领、高变琴、刘路、杜翠连、任文湖与原告分别签订了个人借款合同，保证合同，被告上蔡县林领种植专业合作社向原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款300000元，被告林长领、高变琴、刘路、杜翠连、任文湖为该笔贷款进行担保，被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司为其出具保证保险单（被告上蔡县林领种植专业合作社作为投保人，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司作为被保险人，保险金额为300000元），该借款合同第三条载明：贷款期限12个月，自2018年1月18日起至2019年1月17日，第四条第1项载明：贷款利率为3.625‰。该保证合同第三条载明：本合同保证方式为连带责任保证；第四条第1项载明：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。当日原告按照合同约定全部履行了自己的业务。到期被告未还款，后经多次追要未还，导致本案纠纷。上述事实有当事人的陈述、借款、保证合同、保证保险单、借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县林领种植专业合作社、林长领、高变琴、刘路、杜翠连、任文湖签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告上蔡县林领种植专业合作社未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告上蔡县林领种植专业合作社作为借款人即债务人应承担清偿责任。合同约定保证方式为连带保证，被告林长领、高变琴、刘路、杜翠连、任文湖应在保证范围内和保证期间内承担连带保证责任，原、被告对借期内利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告高变琴、刘路、杜翠连、任文湖经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。但是,原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司提交的民事起诉状未加盖公司公章，没有其法定代表人的签字或盖章，且被告方口头提出此问题，依法规定：“起诉状应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章”。公章是公司行为的主要证明，故原告的起诉系诉讼主体资格不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对于建立在借款合同之上的保证保险关系,因系从属法律关系,势必涉及对借款、保证合同的审理,因此本案应全案驳回上蔡惠民村镇银行股份有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2900元,依法退还原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十一月十一日书记员  张 琳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2843号申请执行人:江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人沈向东，董事长。被执行人：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。被执行人：钱钰，女，1978年11月27日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人王晔晖、钱钰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0684民初47民事调解书已发生法律效力。依该调解书,被执行人王晔晖、钱钰应偿还申请执行人借款人民币1135625.31元及相应利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，被执行人另应负担本案执行费人民币13756元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、汽车、证券等可供执行的财产。另查明，本案所涉的位于海门市××厂镇钟楼路××、××、××号，89-1至89-9号等多套门面房，虽被本案申请执行人抵押，但因该房屋自建成之日起，均被其他债权人占有、使用，且房屋的占有人，大部分已向被执行人王晔晖支付了对价，故他们不断地向政府有关部门上访，强烈要求有关部门办理产权证照。日前，海门市信访部门正在与有关部门协调、处理，现尚无结论。被执行人未能向本院报告财产情况，本院本可对其采取司法拘留、搜查等强制措施，但碍于其下落不明，无法实施，现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。至此，本院已穷尽了执行措施。本院已向申请执行人发出执行进程告知书，通知其限期提供被执行人下落及可供执行的财产或线索，否则，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索且对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实有执行笔录、由有关单位的送达回证等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下虽有不动产，但因涉其他纠纷，且未化解，故暂不便处置。俩被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留、搜查等强制执行措施。本院已将俩被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并限制其俩高消费。本院已穷尽了执行措施，申请执行人又不能向本院提供可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人下落及有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月三十日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16996号 申请执行人：何少媚，女，汉族，1977年7月17日出生，住址：广州市天河区。 被执行人：广州市悦艾美医疗美容门诊部有限责任公司，统一社会信用代码，91440101MA5AQ8W53F，广州市天河区金穗路28号201铺（部位：自编201铺）。 法定代表人：梁雁琚。 关于何少媚与广州市悦艾美医疗美容门诊部有限责任公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）2486号仲裁裁决。依上述劳动仲裁裁决，被执行人广州市悦艾美医疗美容门诊部有限责任公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起三日内向支付申请执行人工资9931.03元、未签订书面劳动合同二倍工资差额31517.24元、工资质保金2692.30元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广州市悦艾美医疗美容门诊部有限责任公司就上述劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年7月25日收到其诉讼材料并于2019年9月10日立案。 本院认为，被执行人广州市悦艾美医疗美容门诊部有限责任公司已就广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2486号仲裁裁决向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”因此，申请执行人何少媚以劳动仲裁裁决书为依据申请执行不符合执行立案的条件，故对其申请执行的请求予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何少媚对本案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月十三日 书记员 王晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈仕波，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈仕波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.2元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额11766.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11766.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈仕波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11766.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈仕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初931号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张国良，男，汉族，1989年6月16日出生，高中文化，无业，住北京市西城区。2012年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月25日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]947号起诉书指控被告人张国良犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月25日2时许，被告人张国良醉酒后驾驶车牌号为×××白色“长安牌”小型轿车由东向西行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为144.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张国良于2019年10月25日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人张国良具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张国良拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张国良认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月25日起至2019年12月24日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十一月十二日书记员 刘晓政
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2109号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：邸晓丹，女，1985年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人威海天山房地产开发有限公司因与被上诉人邸晓丹房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海天山房地产开发有限公司于2019年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，威海天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由威海天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十日法官助理张洁玉书记员张济节
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38490号原告：***，男，1954年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：葛勇，总经理。委托诉讼代理人：陶攀，男，该公司员工。原告***与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告中维公司的委托诉讼代理人陶攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失7000元（地板3960元、修复墙1900元、原装修垃圾清运管理费1139元、找律师写诉状费用300元、复印费60元，以上费用超过7000元，只主张7000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，被告于2016年2月28日为原告出具了发票。原告入住房屋后，于2018年发现房屋供暖时出现暖气片流水，将地板淹泡，造成经济损失7000元。现为维护自身权益，诉至法院。中维公司辩称：一、原告提供的证据不能证明地板被水泡是因暖气片引起；二、即便地板被水泡是因为暖气片引起的，原告陈述试水期间暖气没有问题，暖气片已被原告丢失，无法证明暖气片存在质量问题；三、即便暖气片存在质量问题，应追加暖气片生产单位参加诉讼；四、对原告的具体损失，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，***（买受人）与中维公司（出卖人）分别签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、《前期物业服务合同》等一系列合同，其中，《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》约定：由中维公司将位于北京市丰台区城乡一体化卢沟桥乡西局村旧村改造项目二期XJ-03-1地块1#限价商品房住宅楼25层2单元2507号（暂定编号）房屋出售给***；出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该限价商品住房；第十三条市政基础设施和其他设施的承诺：1.（3）供暖2017年12月31日达到使用条件；第十八条住宅保修责任（一）出卖人自该限价商品住房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。（二）在该限价商品住房保修范围内和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。第二十一条使用承诺和风险提示1.买受人使用该限价商品住房期间，不得擅自改变该限价商品住房的用途、建筑主体结构和承重结构等。在中维公司交付涉案房屋后，***于2018年2月向物业管理公司缴纳了装修管理费及垃圾清运费等费用，并开始陆续对涉案房屋进行装修。2018年三四月间，***正式入住涉案房屋。同年10月下旬，涉案房屋所在小区曾进行冬季供暖试水，期间***未发现涉案房屋内的供暖设施出现漏水问题。进入冬季正式供暖后，***于2018年11月20日左右发现南屋内暖气片漏水，致使涉案房屋地板、墙面等被淹泡。此后，***先后找热力公司、物业公司、中维公司要求维修、索赔未果，故诉至本院。在本案审理过程中，经本院询问，***称：2018年11月20日左右夜间24时许，家人发现南屋内暖气片有滴水现象，因其本人未在家中，故电话告知家人先拿盘接水，次日早晨其返回家中后，发现室内已大面积积水，部分地板、墙面被水浸泡。虽其先后多次联系热力、物业公司，相关人员也看过现场，但未予维修，故其自行将南屋供暖管道节门关闭，并拆除漏水暖气片。此后，其曾找中维公司协商解决，因久拖无果，故已于2019年4月对涉案房屋进行了二次装修，更换了漏水南屋的地板、暖气片，原涉案地板、暖气片等物品已丢弃或卖掉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，***主张其家中财物被水浸泡并造成损失系由于中维公司所售房屋中原安装的暖气片存在质量问题出现漏水所致，故其应当就上述事实提供相应证据予以证明。鉴于中维公司否认暖气片存在质量问题，而***当庭陈述称涉案暖气片已被其拆除并丢失，现已无法进行相应的产品质量鉴定，进而无法确定造成***家中漏水系因涉案暖气片确有质量问题所致还是因***或其家人使用不当所致，故对于***上述主张，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回***的诉讼请求。案件受理费25元，由***负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十一月十五日书记员 王姣姣
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4105号申请执行人：兴义市三创装饰材料经营部，经营场所：贵州省兴义市。经营者：余善元，男，土家族，1973年5月17日生，重庆市忠县人，住贵州省兴义市。被执行人：李静，男，1974年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人兴义市三创装饰材料经营部与被执行人李静买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月27日自愿达成执行和解协议：由被执行人李静支付申请执行人兴义市三创装饰材料经营部货款11400元，该款定于2019年11月27日履行2000元，余款9400元定于2019年12月20日前全部履行完毕。同时，申请执行人兴义市三创装饰材料经营部自愿撤回对（2019）黔2301执4105号案的执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4105号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐晋昉书 记 员  李万佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25433号原告：赵峰，男，1977年6月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王保华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。被告：张晏维，女，住北京市西城区。本院在审理原告赵峰与被告张晏维名誉权纠纷一案中，因原告赵峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案赵峰按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十三日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6335号原告：登封四点文化传播有限公司，住所地河南省登封市宣化镇朱垌村。统一社会信用代码91410185MA449JEB8D。法定代表人：吴红坡，男。系该公司经理。被告：闫俊华，男，1987年7月19日生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告登封四点文化传播有限公司（以下简称四点文化公司）与被告闫俊华服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四点文化公司的法定代表人吴红坡，被告闫俊华及其委托诉讼代理人冯太和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四点文化公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付经纪服务费50000元，并要求被告继续履行合同（保留增加诉讼金额的权利）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原、被告双方签订《演艺经纪合同》，双方约定：在合同期内，乙方演艺所产生收益甲方按百分之二十收取经纪服务费。合同签订后，原告积极为被告演艺事业的发展提供服务，为其加大宣传推广、增加粉丝，投入较大，但被告自2018年8月起至今，一直未按约向原告支付经纪服务费。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告闫俊华辩称，本案合同不成立。一、该合同无合同编号，签署时间亦为空白，且合同内容系原告单方填写，被告对合同期限、合同约定等内容并不知情。该合同不具有合同效力，且合同仅对被告违约作出约定，并未对原告违约作出约定，系格式霸王条件。二、1．该合同系原告以欺诈手段订立，签约时，原告故意告知虚假情况，隐瞒公司空壳的事实。以设备齐全、管包装、找粉丝、拍视频、提供演艺服务等虚假承诺诱使被告作出了错误意思表示。2．原告所签合同是以合法形式掩盖非法目的。因为原告是空壳公司，不具备演出经纪机构的资质及演艺公司服务的硬件，以公司名誉签订合同掩盖获取20%收益的非法目的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第三款之规定，应认定为原告存在欺诈行为，原、被告双方所签合同为无效合同。三、原告应返还索要款项66691元。原告在公司成立之前2017年4月就让被告缴纳拜师费8000元（其中4-5月的有转账凭证各转2000元及4000元，另付现金2000元）。此后，同年5、6、7、8月份（8月11日以前）让被告付给9728元，共计17728元。2017年8月11日，原告成立了空壳公司，未按约定提供包装、找粉丝、拍视频，后被告自己购置十三种包装设备花费2907元。在原告公司成立后并已构成严重违约的情况下，仍收取20%经纪服务费，共计48963元，即公司成立前后共收取被告66691元。直至2018年8月，被告离开公司后，收的款项原告分文未退。原告的行为已构成欺诈行为，且收取被告费用未开具正规发票，构成违法，故应退还被告66691元。四、本案不存在继续履行合同的情形。因本案是空壳皮包公司，公司无订立劳动合同，无缴纳“五险一金”，违犯了法律强制性规定，注册前后均存在欺诈行为，且属格式霸王条款，无资质、未将合同给被告，所签《演艺经纪合同》应属无效。故本案不存在继续履行合同的情形。在被告离开原告公司时告知了原告，且原告准许将被告购置的13种包装设备全部带走，均可证实原告同意被告离开原告公司且已实际解除了《演艺经纪合同》。根据劳动合同法第三十八条第三款、四款之规定，本案合同已解除不存在继续履行合同的情形。综上，原告以欺诈的手段与被告所签订的《演艺经纪合同》不成立，违法无效，应返还索要款项66691.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月被告向原告拜师，并自费2970元购置了包装设备。2017年4月至2017年8月被告向原告缴纳拜师费8000元及其他相关费用9728元，共计17728元。2017年8月11日，原告公司成立，原、被告双方于2017年9月23日正式签订《演艺经纪合同》，约定在合同期内，原告为被告提供策划、包装、培训等演艺相关事项的安排及宣传，被告演艺所产生收益原告按20%收取经纪服务费。合同期限为三年，自2017年9月23日起至2020年9月22日止。合同签订后，被告于2017年9月29日至2018年8月15日向原告支付服务费共计48963元。后被告离开原告公司并带走自购包装设备，此后未再向原告支付经纪服务费。原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《演艺经纪合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行，且该合同并未解除。故原告要求被告继续履行该合同，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付经纪服务费50000元的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的证据不足以证明被告应向其支付给的经纪服务费50000元。故原告要求被告向其支付经纪服务费50000元，因证据不足，本院不予支持。被告辩称，要求原告返还索要款项66691.00元。本院认为，被告在本案诉讼过程中并未提出反诉，故本院对该辩称意见不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告登封四点文化传播有限公司与被告闫俊华签订的《演艺经纪合同》继续履行；二、驳回原告登封四点文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告登封四点文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十一月十四日书记员  范琳梓
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执518号申请执行人：营口市某合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：陈某某，该社社长。委托诉讼代理人：索某某，该行职员。被执行人：张某某，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人营口市某合作社与被执行人张某某养殖回购合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月11日、2019年7月16日、2019年7月17日、2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月23日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁佳欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4023号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：邸某。   被告：张某，民族不详，职业不详，住重庆市万州区。   被告：唐某，民族不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告张某、唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴清银川西夏万达A座1302室2018年1月1日至2018年12月31日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年七月十八日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2415号之一 申请执行人：郭运香，女，1975年10月27日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州翔鹏教育信息咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 统一社会信用代码：******02309105******。 法定代表人：迟宝龙，系该公司总经理。 被执行人：迟宝龙，男，1987年3月10日出生，住黑龙江省五大连池市。 关于申请执行人郭运香与被执行人赣州翔鹏教育信息咨询有限公司、迟宝龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2509号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州翔鹏教育信息咨询有限公司、迟宝龙无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行6500元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玉文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2820号申请执行人：崔福兴，男，1958年8月19日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：倪国琴，女，1970年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜博铭，男，1980年3月15日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：姜宝云，男，1954年8月3日生，海门市人，住海门市。关于申请执行人崔福兴与被执行人姜博铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的(2019)苏0684民初3982号民事判决书已发生法律效力，本案的执行标的：借款本金14万元、生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费用7263元。被执行人另应负担申请执行费2739元。本院在执行中，双方当事人于2019年11月1日经协商达成执行和解协议，约定：被执行人姜博铭于2019年11月1日归还申请执行人崔福兴6万元（已履行）；自2019年12月起至2020年4月止每月5日前归还申请执行人2万元；于2020年5月25日前还清剩余款项。如被执行人未按和解协议履行义务的，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行和解协议、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，且无异议，本院予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2019)苏0684民初3982号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 黄雷舟审判员赵卫平审 判 员 何       兵二〇一九年十一月二十三日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执300号之一 申请执行人:李承伟，男，1956年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人:李先银，男，1983年9月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈喜会，女，1984年8月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：卢荣泰，男，1992年6月28日出生，汉族，住住广西壮族自治区合浦县，因犯故意伤害罪，现在广西黎塘监狱服刑。 本院在执行申请执行人李承伟、李先银、陈喜会与卢荣泰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人卢荣泰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人责令卢荣泰赔偿附带民事诉讼原告人李先银各项经济损失104468.29元（不包含卢荣泰已偿付到本院账户的20000元），但被执行人卢荣泰未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已将卢荣泰在刑事一审阶段偿偿付至本院的20000元支付给李先银。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人卢荣泰的银行存款、房地产、车辆、工商登记、住房公积金等情况，并到被执行人卢荣泰的居住地进行现场调查均未发现其有可供执行的财产。因被执行人卢荣泰未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执人卢荣泰发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人卢荣泰的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李承伟、李先银、陈喜会，其三人表示同意终结本案本次执行程序。本案中，李先银已领取卢荣泰偿付的赔偿款为20000元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人卢荣泰财产的调查措施，未查到被执行人卢荣泰有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行余下债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 李 嘉 二〇一九年十一月十四日 法官助理 汪润生 书 记 员 龙 泉
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2217号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告:卓立山，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告卓立山物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦四季城物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦四季城物业管理有限公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1165号申请执行人周美昌，男，1969年5月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖雨兰，女，1976年5月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住章贡区。被执行人黄海涛，男，1977年9月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住章贡区。申请执行人周美昌申请执行赖雨兰、黄海涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初2058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周美昌于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款2444220元及利息，案件受理费16057元。被执行人依法承担执行费26842.2元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月2日向被执行人赖雨兰、黄海涛送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖雨兰、黄海涛名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，他案拍卖了被执行人名下房产，本案分得标的款219246元、案件受理费16057元及执行费26842.2元。4、在执行过程中，本院将被执行人赖雨兰、黄海涛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赖雨兰、黄海涛发出了限制高消费令。5、本院于2019年11月12日上午对申请执行人周美昌做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人赖雨兰、黄海涛的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款2224974元及利息。综上所述，本案被执行人赖雨兰、黄海涛名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异358号 异议人（被执行人）：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司(以下简称海天公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）建设工程施工合同纠纷一案中，智弘公司对本院（2019）桂05执恢18号之三执行裁定拍卖其名下坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的41套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人智弘公司称，一、其公司与海天公司因本案执行已签订《和解协议》，且其已按约定履行还款义务。因海天公司于2019年1月17日申请广西壮族自治区高级人民法院申请查封、冻结其二期项目（包括所有账户），导致其公司无法支付款项履行《和解协议》剩余几期的还款义务，但责任不在其公司。因此，其认为因当事人之间签订的《和解协议》正在执行，法院拍卖智弘银城绿洲41套不动产不具有合法性，也不利于本案执行工作的顺利推进。二、（2019）桂05执恢18号之三执行裁定拍卖41套不动产损害无辜业主的合法权益。三、上述41套房屋的价值远远超过异议人在本案中应付的执行款项。请求撤销（2019）桂05执恢18号之三执行裁定以及该裁定书项下对智弘银城绿洲41套房屋的拍卖行为。 本院查明：海天公司与智弘公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民终418号民事调解书:一、海天公司同意智弘公司支付工程款项等3400万元，了结本案；二、智弘公司在2018年1月底之前付500万，2018年3月底之前付500万、2018年5月底之前付500万，2018年,5月底之前付500万，2018年6月底之前付1400万。如1个月后再不按约定付款则视为全部到期，海天公司可以申请法院强制执行；三、海天公司放弃其他诉讼请求；四、本协议一式五份，经双方签字盖章后生效，双方各执二份，另一份交法院出具民事调解书。一审本诉案件受理费777542元（海天公司预交），由海天公司负担669028元，智弘公司负担108514元，反诉案件受理费198889元（智弘公司预交），由智弘公司负担190587元，海天公司负担8302元。二审案件受理费42万元，减半收取21万元，由海天公司负担，海天公司已预交777542元，由该院退回567542元给海天公司。 上述调解书发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执166号执行案立案执行。执行过程中，双方当事人于2018年11月23日达成和解协议，约定智弘公司应在2018年12月底至2019年4月底前每月支付海天公司600万元，2019年5月底前向海天公司支付5914782元，并约定逾期支付的后果等事项。本院于2018年11月26日作出（2018）桂05执166号执行裁定书，终结本院（2018）桂05执166号案件的执行。其后，智弘公司在2018年12月28日以及2019年1月3日向海天公司共计支付600万元，以履行前述《和解协议》第一期的还款义务，但未提供证据证实是否履行后续几期的还款义务。 2019年6月13日，海天公司以智弘公司未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行。本院于2019年6月14日以（2019）桂05执恢18号案恢复执行，并于2019年9月24日作出（2019）桂05执恢18号之三执行裁定书，拍卖被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的41套房屋（具体房号为：1幢1单元2802号、2902号、3002号、3102号；1幢2单元0301号；1幢3单元3201号；1幢4单元1902号、3303号；3幢2001号；4幢1单元1401号；4幢2单元2903号；4幢3单元1701号、2302号；4幢5单元1001号、1602号；4幢6单元0701号、0803号；6幢1单元0302号、0402号、0501号、1102号、1203号、1401号、1902号；6幢2单元0703号、0802号；7幢0601号；8幢0602号、0802号、1202号、1402号、2102号；9幢1501号、1502号、1701号、1702号、1802号；10幢0702号、1502号；11幢0204号；12幢2001号）。智弘公司对本院拍卖上述41套房屋不服，提出前述异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”因此，当事人订立和解协议后，应本着诚实信用原则守约履约。申请执行人申请恢复执行的，执行法院应审查案件是否存在法律、司法解释规定的应予恢复的情形。本案中，智弘公司提供的证据证实其已履行了《和解协议》第一期即2018年12月的还款义务，智弘公司在异议书自认因广西壮族自治区高级人民法院查封、冻结其公司的二期项目，包括所有账户，致其无法支付《和解协议》中的款项，无法履行《和解协议》的后续支付义务。因此，由于被执行人智弘公司不完全履行和解协议，根据海天公司的申请，本院恢复本案执行，并采取进一步的执行措施，包括裁定拍卖上述银城绿洲项目41套房屋符合法律规定。智弘公司主张本院裁定拍卖的涉案银城绿洲项目41套房屋的价值超过了其在本案中应付的执行款项，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予采纳。另外，智弘公司主张其公司已将涉案银城绿洲项目41套房屋出售给案外人，法院拍卖该41套房屋侵害了案外人的合法权益。但拍卖行为是否影响案外人的实际权利，应由案外人另行主张。智弘公司以未发生的事实，即因涉案房产被拍卖，业主将会集体维权，影响社会稳定的异议理由不成立，本院亦不予采纳。 综上，智弘公司主张撤销（2019）桂05执恢18号之三执行裁定及该裁定书项下对智弘银城绿洲41房屋的拍卖行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回北海智弘投资有限公司的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1176号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张吉林，男，1961年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）与被告张吉林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人赵园园、被告张吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张吉林偿还原告代偿款项45247.49元及付清前的违约金（违约金以45247.49元为基数自2016年10月20日起至付清之日止按年利率6%计算）（截止到2019年8月13日违约金暂为7744.6元。代偿款项及违约金合计52992.35元）；2、依法判令被告向原告支付拖欠的保费4119.84元；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告张吉林因消费向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下称“光大银行中华大街支行”）申请人保个人小额信用贷款，申请贷款金额为60000元。为此，被告张吉林向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行中华大街支行、贷款金额为60000元、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每个月保费1030.02元、按月交付保费、赔偿等待期80天，并约定被告违约后原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告承保后，2015年8月19日，被告与光大银行中华大街支行签订了《个人贷款合同》，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为60000元，年利率为7.35%，贷款期间为2015年8月19日至2018年8月18日，按月等额还本付息方式偿还贷款本息以及违约责任等。合同签订后，光大银行中华大街支行向被告张吉林发放了贷款60000元。光大银行中华大街支行后更名为光大银行槐安西路支行。被告张吉林自2016年7月起逾期支付贷款本息。2017年10月19日。原告依据保险合同约定为被告张吉林向光大银行槐安西路支行代偿了45247.49元。被告张吉林欠付原告保费4119.84元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告变更被告张吉林欠付保费为189.97元。 张吉林辩称，原告陈述的对，但是我现在还不了。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月13日向原告投保了个人信用贷款保证保险。投保人为张吉林，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行，保险费为37080.72元，保险金额为67040.73元，赔偿等待期为80天，费率为1.5364%（月），每月按时缴纳保费，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为1030.02元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。后被告张吉林与中国光大银行股份有限公司中华大街支行签订了个人贷款合同，贷款种类为人保个人小额信用贷款。合同约定：贷款金额为60000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行于2015年8月19日向被告张吉林发放了60000元贷款。现中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行已更名为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行。由于被告违约，原告于2016年10月19日代被告向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行清偿贷款45247.49元。以上事实有个人信用贷款保证保险保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权利转让确认书、备案回复通知书予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告根据保险合同约定代被告偿还中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行借款45247.49元后，有权向债务人即被告张吉林追偿。原告要求被告支付保费189.97元与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。现原告要求被告张吉林给付代偿款45247.49元，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下： 被告张吉林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付代偿款45247.49元、及利息（利息按照年利率6%计算利息，自2016年10月19日之日起计算至本判决指定的期间的履行期）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,228元，减半收取计614元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担92元，被告张吉林负担522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹佩璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2685号原告：吴某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金57000元，给付利息9600元，本息合计66600元，以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日被告在原告处借款50000元，约定按月1.2%计息；2018年3月4日再次借款7000元，出具借款据二份；经原告多次索要被告被告拒不还款，无奈起诉要求被告偿还本息并负担诉讼费用。被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某于2018年1月22日在原告处借款50000元，约定按月1.2%计算利息；2018年3月4日被告又在原告处借款7000元，未约定利息，并在当日未原告出具借款据二份。此款经原告索要被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告要求给付借款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告陈某在原告处借款并约定利息属实，双方约定的利息不违反法律规定，被告应当及时偿还原告借款本息；被告陈某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某给付原告吴某借款本金50000元，从2018年1月22日到2019年7月22日利息9600元（50000×1.2%×16个月），本息合计59600元，于本判决生效后十日内付清；2019年7月22日以后的利息按约定计算至此款全部还清为止；二、被告陈某给付原告吴某借款本金7000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费400元由被告陈某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  吴娜娜人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十一月八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5548号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：张伟。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金16785元，并承担逾期利息和违约金1372.94元(从2018年9月12日起，暂算至2019年5月11日，从2019年5月12日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止)；2、被告支付原告本案律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、原告有权对被告名下苏E3XXXX抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年4月12日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以24000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金30066元。合同签订生效后，原告通过陈某亮的账户将24000元以网银的方式转账给被告，收取了GPS安装使用费1000元。被告支付了13281元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年9月12日起被告尚余16785元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年4月12日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签约地人民法院解决，本合同签约地苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后其才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安徽省宿州市萧县某某镇某某行政村某某自然村XXX号，故应当由安徽省宿州市萧县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省宿州市萧县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘志华人民陪审员  郁巧云人民陪审员  朱维贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  张彬宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26649号原告秦秀婵，女，1977年5月30日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告李金轮，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113078592050L。法定代表人陈军。原告秦秀婵与被告李金轮、国门一号建材家居市场（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告秦秀婵未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告秦秀婵未在指定的期限内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按秦秀婵撤回起诉处理。审判员 刘 筠二〇一九年十一月一日书记员 王其其
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9267号原告重庆雁回阁电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋27-2号。法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘琳琳，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第114707号关于第30823695号“雁回阁及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年9月2日。被告以原告申请注册的关于第30823695号“雁回阁及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第27281216号“回雁”商标(简称引证商标)在在呼叫发音、元素组成、整体含义、视觉效果等方面区别明显，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30823695。3.申请日期：2018年5月10日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：减肥茶等。二、引证商标1.注册人：李晓花。2.申请号：27281216。3.申请日期：2017年11月03日。4.初审公告日期：2018年7月20日。5.专用权期限至2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0506）：药用草药茶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标的申请日期早于诉争商标的申请日期，但引证商标的初审公告日期晚于诉争商标的申请日期，故本案应当适用《商标法》第三十一条，而非《商标法》第三十条，鉴于两者均是对于商标近似的判断，故对本案审理结果并无实质影响，本院予以指出。诉争商标的汉字部分“雁回阁”中的“阁”显著性较弱，故诉争商标的显著识别汉字部分为“雁回”，其与与引证商标“回雁”文字构成相同，仅顺序不同，鉴于中国既有从左向右认读的习惯，同时又有从右向左认读的习惯，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆雁回阁电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆雁回阁电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2568号 申请执行人：杨德明，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吕志财，男，1995年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨德明与被执行人吕志财机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月22日作出(2019)皖1802民初2141号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人5000元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吕志财银行存款5180元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月四日 法官助理成丽 书记员  汪星星
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3961号之一原告：李兵。被告：周玉勤。原告李兵与被告周玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，后因被告周玉勤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理。原告李兵于2019年11月7日向本院提出撤回对被告周玉勤起诉的申请。本院认为，原告李兵申请撤回对被告周玉勤的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告李兵负担。审 判 长  游进国人民陪审员  何玉珍人民陪审员  杨贵华二〇一九年十一月七日书 记 员  施 岚