江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹谨，男，1989年6月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：刘巧粉，女，1965年9月24日生，汉族，住泰州市开发区。被上诉人（原审原告）：曹凤忙，男，1934年4月14日生，汉族，住泰州市开发区。被上诉人（原审原告）：程秀兰，女，1934年10月13日生，汉族，住泰州市开发区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：成璐，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成龙，男，1993年1月5日生，汉族，住兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）因与被上诉人曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰、张成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人人保淮北分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、事故证明中载明无法查清事故成因，而不是无法查清事故责任，故一审应当查明事故成因，再据此进行事故责任认定，直接认定机动车一方承担全部责任不当；二、张成龙变动事故现场，根据商业三者险保险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张成龙未发表答辩意见。曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰向一审法院的诉讼请求：1、判令张成龙、人保淮北分公司赔偿曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰因事故造成的各项损失合计人民币1217547元；2、张成龙、人保淮北分公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：1、2018年8月20日9时40分许，张成龙驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××重型普通半挂车由南向北行驶至兴化市S231省道112KM+400M路段时，与曹金华驾驶由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，曹金华经抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，张成龙变动事故现场。该起事故经兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，张成龙驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；因无法查清曹金华驾驶电动三轮车左后轮轮毂螺栓断裂成因，致使道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，道路交通事故成因无法查清的，出具道路交通事故证明分别送达当事人。2、张成龙驾驶的事故车辆在人保淮北分公司处投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生时，张成龙持合法有效驾驶证件，涉案车辆处于检验有效期内。3、事故发生当日，曹金华即被送往兴化市人民医院抢救治疗，后转院至泰州市人民医院抢救治疗，经抢救无效后曹金华死亡，抢救期间共计产生医疗费28505.47元。4、2017年2月至2018年8月期间，曹金华居住于泰州市海陵区。5、曹凤忙、程秀兰系曹金华父母，二人育有子女两名，长子曹金玉于1997年5月已经亡故，次子即曹金华。刘巧粉与曹金华系夫妻关系，二人育有一子，即曹谨。6、经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会调解并达成调解协议，张成龙愿意一次性给付曹金华直系亲属同情补偿费合计人民币28000元整，从张成龙预先垫付的38000元中扣除；曹金华的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、赡养费、精神抚慰金等费用由曹金华直系亲属通过诉讼取得。张成龙提供车辆有效保险等相关手续，保险公司在理赔时从理赔款中返还10000元归张成龙。对事故中的各项损失，一审法院计算如下：1、医疗费，曹金玉因抢救治疗需要，共计支出28505.47元，相关费用有曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰向一审法院提交的医疗文证及医疗费发票为凭。曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰主张该项费用为28505元，于法有据，应予支持。人保淮北分公司要求扣除20%的非医保用药，于法无据，不予理涉；2、死亡赔偿金，曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰主张按43622元/年计算20年为872440元，该主张不违反法律规定，予以支持；3、丧葬费，曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰主张为36342元，符合法律规定，予以支持；4、被抚养人生活费，曹金玉有被抚养人两名即曹凤忙、程秀兰，且曹凤忙、程秀兰现无其他抚养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的有关规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超出上一年度城镇居民人均消费性支出,结合两名被扶养人的年龄，本院按27726元/年*5年计算该项费用为138630元；5、处理事故人员费用，酌情支持3000元；综上，曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰在事故中损失总额本院确定为1078917元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案争议焦点为，在交警部门未对涉案交通事故作出事故责任认定时，如何认定事故中当事人的责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。据此，在交通事故发生后，交警部门无法作出事故责任认定的情况下，应当适用过错推定原则，由机动车一方举证证明其无过错行为，且系非机动车驾驶人、行人一方的原因导致事故发生或者非机动车驾驶人、行人存在一定过错，才能依据过错程度要求非机动车驾驶人、行人一方承担一定的责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故证明，内容完整，形式合法，可以证明事故发生及张成龙变动现场的事实。人保淮北分公司主张肇事司机与曹金华应负事故的同等责任，其应向一审法院提交证据证明曹金华存在上述应当承担责任的情形，其未能举证证明曹金华对事故发生存在过错时，应推定张成龙对事故发生承担全部责任。肇事车辆在人保淮北分公司处投保有交强险及100万元不计免赔商业险，故应由保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任，本案损失未超出保险限额，故由人保淮北分公司赔偿四原告各项损失合计人民币1078917元。张成龙垫付的10000元，从上述赔偿款项中直接返还给张成龙。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应于判决生效后十日内赔偿曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰因事故产生的各项损失合计人民币1078917元，其中返还张成龙垫付款10000元；如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰的其他诉讼请求。案件受理费15758元，由曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰负担1924元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担13834元。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应负担的部分已由曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰预交，故由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后立即给付曹谨、刘巧粉、曹凤忙、程秀兰。一审查明的事实有道路交通事故证明书、常住人口登记表、人口普查登记表、机动车行驶证及驾驶证、交强险及商业险保单、兴化市公安局物证鉴定室鉴定书、医疗文证及医疗费发票、火化证、户口注销证明、泰州市海陵区春景社区证明、物业缴费凭证、物业结算清单、海陵区人民政府京泰路街道办事处和海陵区响林社区居民委员会联合出具的证明、人民调解协议等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。关于案涉交通事故责任认定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案系张成龙驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型普通半挂车与曹金华驾驶的电动三轮车发生交通事故，交警部门因无法查清事故原因未作出事故责任认定，人保淮北分公司、张成龙均未能举证证明曹金华对事故发生存在过错，故应推定张成龙对事故发生承担全部责任。关于人保淮北分公司所提的张成龙变动现场，其不应当承担赔偿责任的问题，人保淮北分公司一审中未提出此抗辩理由也未提交保险条款，二审仍未提交保险条款，故对其该上诉理由，本院不予采信。综上所述，人保淮北分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十八日书记员  陆超凡