广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13056号原告深圳市天地新材料有限公司东建混凝土分公司，经营场所深圳市龙岗区负责人委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。被告深圳市东深工程有限公司，住所地深圳市福田区委托代理人王一平，男，汉族，1985年11月18日出生，户籍地址湖南省洞口县，系公司员工。委托代理人周娜，女，汉族，1987年11月10日，户籍地址广东省中山市东区，系公司员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市天地新材料有限公司东建混凝土分公司的委托代理人黄东平，被告深圳市东深工程有限公司的委托代理人王一平、周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系“坪山高铁站公交首末站”的施工人，因建设工程需要自2016年8月26日开始向深圳市天地（集团）股份有限公司东建混凝土分公司（以下简称“天地（集团）东建分公司”）采购商品混凝土，并于2016年9月12日就商品供应事宜与天地（集团）东建分公司签订了编号为STDDJ2016XS020的《深圳市预拌混凝土购销合同》，双方约定：混凝土供应量以甲方（即被告，下同）施工现场签收的发货单累计实际数量为准，每月25日结算当月供应量；每月10日前甲方支付上月所供货款的80%，余款在工程完工后一个月均摊付清。并且，甲方必须按时付款，逾期乙方（即天地（集团）东建分公司，下同）将按照中国人民银行同期贷款利率收取滞纳金。上述合同签订后，天地（集团）东建分公司按照合同履行供货义务，并按月办理对账手续，2016年8月26日至2018年1月8日期间，天地（集团）东建分公司向被告供应混凝土共计3198立方米，货款累计833390.73元（币种：人民币，下同），但被告仅支付货款406679.9元，尚欠426710.83元。2018年8月，原告与天地（集团）东建分公司达成债权转让协议，天地（集团）东建分公司将上述与被告的货款债权全部转让给原告，并于2018年8月24日向被告送达了《债权转移通知书》。因此原告依法取得涉案合同项下债权及附随权利。据此，原告依法提起诉讼，请求判令如下：一、被告向原告支付货款426710.83元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（以货款本金426710.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月11日起计算至欠款付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，货款尚未到结算期限，债权转移通知书对被告未生效，且原告主张的逾期付款违约金的标准有误。经审理查明，2016年9月12日，被告作为甲方与作为乙方的案外人天地（集团）东建分公司签订了合同编号为STDDJ2016XS020，工程名称为坪山高铁站公交首末站的《深圳市预拌混凝土购销合同》，该合同约定了工程名称、技术指标、数量及价格、结算及付款方式等，其中，约定了混凝土供应量以甲方施工现场签收的发货单累计实际数量为准，每月25日结算当月供应量，对账单需盖甲方单位项目章（或公章）或甲方指定的谢天浩签名（其中任意一人签名即有效，签名字体为谢天浩）（“谢天浩”三个字为手签）；乙方在每月月底前开具当月结算金额的增值税专用发票（税率为3%）给甲方，发票不作为甲方的付款凭证；每月10日前甲方支付上月所供货款的80%，余款在工程完工后一个月均摊付清；甲方必须按时付款，逾期乙方将按照中国人民银行同期贷款利率收取滞纳金。《深圳市预拌混凝土购销合同》加盖了被告及天地（集团）东建分公司的公章并有双方法定代表人或委托代理人的签字。原告提交的15份《东建分公司客户对账》显示，2016年9月25日至2018年1月9日期间，被告与天地（集团）东建分公司对每月的数量及金额、累计欠款进行了15次对账，每一份《东建分公司客户对账》均加盖了被告的项目章及有谢天浩的签字确认。双方确认，2016年9月25日至2018年1月9日期间货款金额合计为833390.73元。庭审时，被告对原告主张的拖欠货款的数额为426710.83元予以确认。2018年8月24日，天地（集团）东建分公司向被告邮寄《债权转移通知书》，2018年8月27日，被告签收邮件。庭审时，被告确认收到该通知书。《债权转移通知书》载明“我公司已将上述合同编号为STDDJ2016XS020的坪山高铁公交首末站项目商品混凝土购销合同项下的债权转移给深圳市天地新材料有限公司东建混凝土分公司，现请贵司直接向该公司清偿债务”。该通知书加盖了天地（集团）东建分公司及原告的公章。以上事实,有《深圳市预拌混凝土购销合同》、15份《东建分公司客户对账》、《债权转移通知书》、邮单复印件及邮单查询信息以及当事人陈述证实。本院认为，合法有效的合同应当严格履行。本案中，天地（集团）东建分公司已依据合同编号为STDDJ2016XS020的《深圳市预拌混凝土购销合同》的约定向被告完成了供货义务，双方也依约每月进行对账确认金额，最后一份《东建分公司客户对账》显示截至2018年1月8日，被告尚欠货款426710.83元，该对账单上有被告项目章及谢天浩的签字确认，关于坪山高铁公交首末站项目，被告尚欠426710.83元的货款未予支付，证据充分，庭审时被告对此亦予以确认。2018年8月，天地（集团）东建分公司将上述债权转让给原告，并于2018年8月24日向被告寄送了《债权转移通知书》，被告也确认收到该通知书，上述债权自被告收到该通知书已转移给原告，被告认为债权尚未发生转移的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原告享有上述债权的相应权利，其请求被告支付拖欠的货款426710.83元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。被告逾期未支付货款，应当向原告承担逾期付款损失。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述损失，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，“每月10日前甲方支付上月所供货款的80%，余款在工程完工后一个月均摊付清”，而合同双方对于2016年8月26日至2018年1月8日期间的供货数量及金额均逐月进行对账确认，因此，逾期付款违约金应自对账次月的11日开始计算。根据《东建分公司客户对账》核算，2016年8月26日至2017年6月25日期间的货款，被告均依约在次月支付了每月货款的80%；2017年6月26日至2017年7月25日的货款为131570.60元，被告应于2017年8月10日前支付131570.60元×80%=105256.48元，但被告仅支付35834.96元，尚欠款69421.52元，故2017年6月26日至2017年7月25日的货款中的69421.52元的逾期付款违约金应自2017年8月11日开始计算；2017年7月26日至2017年8月25日的货款为169809.15元，被告应于2017年9月10日前支付169809.15元×80%=135847.32元，被告逾期未支付，故该期间的135847.32元货款的逾期付款违约金应自2017年9月11日开始计算；2017年8月26日至2017年9月25日的货款为23314.23元，被告应于2017年10月10日前支付23314.23元×80%=18651.39元，被告逾期未支付，故该期间的18651.39元货款的逾期付款违约金应自2017年10月11日开始计算；2017年9月26日至2017年10月25日的货款为31771.79元，被告应于2017年11月10日前支付31771.79元×80%=25417.43元，被告逾期未支付，故该期间的25417.43元货款的逾期付款违约金应自2017年11月11日开始计算；2017年11月26日至2018年1月8日的货款为13368.78元，被告应于2018年2月10日前支付13368.78元×80%=10695.02元，被告逾期未支付，故该期间的10695.02元货款的逾期付款违约金应自2018年2月11日开始计算。关于20%的余款833390.73元×20%=166678.15元的逾期付款违约金，双方在合同中约定余款应于工程完工后一个月内付清。庭审时，原告称不清楚涉案工程具体完工时间，被告应该有相关的竣工材料，被告称工程于2019年5月份左右完工，但还没有相关的验收报告，由于原、被告均无法举证证明涉案工程具体完工时间，原告对于被告主张的完工时间也并不否认，故本院对被告的意见予以采信，根据合同的约定，尾款166678.15元的逾期付款违约金应自2019年7月1日开始计算。综上，被告应当支付原告货款426710.83元以及逾期付款违约金（分别以69421.52元、135847.32元、18651.39元、25417.43元、10695.02元、166678.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2018年2月11日、2019年7月1日起计算至实际付清之日止）。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市东深工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天地新材料有限公司东建混凝土分公司支付货款426710.83元；二、被告深圳市东深工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天地新材料有限公司东建混凝土分公司支付逾期付款违约金（以69421.52元、135847.32元、18651.39元、25417.43元、10695.02元、166678.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2018年2月11日、2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币8164元（原告已预交），由原告深圳市天地新材料有限公司东建混凝土分公司承担463.34元，由被告深圳市东深工程有限公司承担7700.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  刘汉涛人民陪审员  谢慧斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈惠苗