广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33179号原告：李朗，男，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，被告：官利强，男，1988年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，委托诉讼代理人：许志成，广东法丞汇俊律师事务所律师。本院受理的原告李朗与被告官利强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李朗，被告官利强的委托诉讼代理人许志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朗向本院提出诉讼请求：1.被告支付我拖欠的装修费余款21000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因与我达成协议，聘请我对广州市白云区西槎路同德街道上步二街28号602住房进行装修，并口头协议对其住宅装修包括扇灰、安装水电、更改厕所、装修厨房墙上瓷砖1米5高、更改住房结构两房变三房，拆墙并砌墙（包括两个门一个窗户），对其上所述包工包料费用22000元。同日被告请我吃饭，有共同朋友作证，在饭桌上支付定金5000元并且我在被告笔记本上签字作证。2018年6月开始装修工程拆墙砌墙，到7月中旬所砌墙基本完成，我找被告到所装修住宅查验，被告查看后想增加装修，包括住宅的所有面积的地面地砖重新换掉、家里所有门窗全部换掉、厨房厕所瓷砖贴到天花板、并吊铝扣板天花。增加部分工程，加上4月份的口头协议所需费用总计44000元。2018年9月19日被告支付购买地砖瓷片及门窗等材料款15000元。当天晚上被告曾向我发微信，主要内容为本次转账15000元加上预付定金5000元共计己付20000元。因我手机内存不够，不小心删除了微信聊天记录。2019年3月，上述工程基本装修完毕，我要求被告来查验住宅装修。4月27号，被告到所装修住宅查验并要求增加大理石灶台和电热水器，并支付材料款3000元。同年6月，我开始向被告讨要拖欠的装修余款21000元，并通过向共同朋友告知被告装修早已完工，其拖欠装修款21000元。但被告通过微信告知我，其己付清全部装修费用，被告狡辩称其于2018年3月份支付定金5000元，6月份开工拆墙之时支付过20000元，起初说是通过银行转账的方式支付，我与被告通过打电话和微信的方式沟通并且打了银行清单，通过同德街司法部门调解，司法部门查看过银行清单并没有这笔款的记录后。被告反复变更理由，一时说被告通过从其的银行卡里取出现金并且看着我存进自己的银行账户；一时又说被告自己还有另外的两张银行卡，需要打印银行清单；还说其是通过给现金的方式支付装修款20000元。被告无法完整陈述其支付剩余工程款的过程，且未提交附有我签字的收据作为支付凭证，故被告所陈其已全部支付工程款为狡辩，与事实不符。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告官利强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我就本案涉及的装修装饰款项已经支付完毕。理由如下：我与原告于2018年3月初步达成装修内容以及预计2万至3万之间的费用等约定。我在2018年6月初到涉案房屋现场勘查时发现原告没有按照承诺在2018年5月之前完成相应的装修的工作，我考虑到部分的装修工程并没有进行及房屋的门窗比较老旧，故我方提出双方按照装修的费用25000元包含除了安装水电、更改厕所、两房变三房以及拆墙并砌墙以外，还继续更换涉案房屋内的门窗。同日，我向原告支付了现金2万元。其后由于涉案的房屋的装修进度缓慢，在我的再三催促之下，原告提出可以继续帮我就涉案房屋的厕、所厨房等地砖片进行更换，故双方又在第三次的装修内容中增加了材料费15000元。装修房屋在第三次进行增加装修内容后，原告一直没有按照相应的装修进度完成。2019年的4月27日，我与原告再次就涉案房屋的增加大理石灶台以及电热水器达成相应的协议，约定由我再补充支付3000元的材料费，由原告进行安装。对此，原告在2019年6月之前并没有向我提出我未支付完毕相应的装修费用的请求，而是在2019年7月份突然提出我拖欠其装修款21000元。对此双方经过同德街司法部门的调解，原告当天也在调解的过程中承认我向其支付过现金。事实上，系原告错将我于2018年9月19日所支付的15000材料费用记录为2018年6月份的现金交易。故原告已收取我装修款项的43000元后再要求我支付装修款21000元是没有事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为广州市白云区西槎路同德街道上步二街28号602住房进行装饰装修，装修内容包括扇灰、安装水电、更改厕所、装修厨房墙上瓷砖1米5高、更改住房结构两房变三房，拆墙并砌墙（包括两个门一个窗户）。双方达成协议后，被告向原告支付现金5000元作为定金。装修期间，双方就增加改门窗、吊天花、安装灶台及热水器等项目达成口头协议。诉讼中，原告提交其自行制作的预算表，并表示涉案工程总价款为44000元，另外热水器和灶台安装的工程款3000元。上述价款已经过被告微信确认，但由于其手机内存不够现已删除，无法向法院提供。被告对上述预算表的三性不予确认，并表示涉案工程的工程总价款应为2018年6月双方达成的工程款25000元加上更换瓷片等的材料费15000元，再加上增加大理石灶台及电热水器的材料费3000元共计43000元。且其除了支付原告确认的定金5000元，材料费18000元外，其已于2018年6月在双方对涉案工程就增加工程量当天向原告支付2万元现金，故其已全额向原告支付工程款。原告确认已收取被告23000元的工程款，但否认已收到被告所主张的2018年6月支付的2万元。另原告表示其已完成涉案装修工程，其已通知被告收房，但被告一直未来收房，也未向其支付剩余工程款。被告不认可原告已装修完毕，并表示原告一直未向其交回房屋。本院认为，根据原被告的陈述及原被告提供的证据，可反映原告与被告曾就广州市白云区西槎路同德街道上步二街28号602住房装饰装修工程达成一致协议。达成协议后，原告已进场施工。现原告要求被告支付欠付工程款，被告表示已向原告支付完工程款，故本案的争议焦点是涉案装修工程的工程款总额和被告已支付工程款数额的认定问题。（一）对于工程款总额的认定。原告主张双方约定的工程结算总额为44000元，另加热水器和灶台安装的款项3000元，而被告主张涉案工程包括热水器和灶台安装的工程款总额应为43000元。因原告提交的预算表仅为原告单方制作，未经被告确认，且无其他证据予以佐证，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告主张涉案工程的结算总额为47000元（包安装灶台和热水器）依据不足，本院不予采纳。被告确认工程总额为43000元，本院对该数额予以认可。（二）对于被告已支付工程款的数额问题。被告主张已向原告支付43000元工程款，原告对其中23000元予以认可，但对于其中2万元不予确认。对于该争议的2万元款项，因被告主张该款项为现金支付，现原告不予确认，且被告提交的现有证据亦不足以证明其已向原告支付该款项，故本院对被告已向原告支付该2万元的意见不予采信。综上，结合前述认定涉案装修工程的内容为43000元，被告已向原告支付23000元的工程款，故原告要求被告支付欠付工程款2万元有据，本院予以支持。需要注意的是，原告作为装修工程的施工方，应当尽快将已完成的工程交付被告，被告作为工程的发包方，在工程已达交付条件的情况下，尽快与原告做好验收交接工作。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告官利强向原告李朗支付剩余工程款2万元；二、驳回原告李朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由原告李朗负担13元，被告官利强负担150元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  肖録婷二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玉梅