重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7536号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆市永川区银骆皮革厂，住所地重庆市永川区XX社，统一社会信用代码91500118903797401A。投资人：张勇，厂长。原告重庆渝康资产经营管理有限公司(以下简称渝康公司)与被告重庆市永川区银骆皮革厂（以下简称银骆皮革厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人陈俊屹、吴铭心，被告银骆皮革厂的投资人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1.由银骆皮革厂偿还渝康公司借款本金330000元，并支付截至2019年6月30日的利息712366.18元、复利199239.47元、罚息92296.67元，合计1333902.32元；2.由银骆皮革厂支付渝康公司自2019年7月1日起至付清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的借款本金330000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收)；3.渝康公司对银骆皮革厂提供的位于重庆市永川区XX社的厂房享有抵押权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4.案件受理费由银骆皮革厂负担。事实和理由：1999年5月17日，银骆皮革厂与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行签订《中国农业银行重庆市分行借款合同（主合同）》，约定银骆皮革厂因购买原料向中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款2220000元；借款期限自1999年8月29日至2000年9月16日；借款利率为月利率6.3375‰；每季度月末20日为结息日；若借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息，并按规定计收复息；银骆皮革厂以其所有的位于重庆市永川区XX社的厂房为该借款提供抵押担保。合同签订后，银骆皮革厂获得了贷款350000元，但银骆皮革厂未按时偿还借款，中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2016年3月30日向银骆皮革厂发出债务逾期催收通知书，银骆皮革厂于同日予以签收。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签署《委托资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司重庆市分行将其行对银骆皮革厂享有的债权以及与债权相关的从权利转让给渝康公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、渝康公司在《重庆商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。被告银骆皮革厂辩称，对于借款事实无异议，对于渝康公司主张的本金、利息、复利、罚息无异议，但2019年7月1日后的利息不应当计算。借款确实办理了抵押，抵押物是厂房，因厂房有可能会被政府征收而得到补偿，故希望渝康公司晚一点实现债权和抵押权，给予其厂一定的期限予以还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月17日，原中国农业银行永川市支行作为贷款人与原永川市银骆皮革厂作为借款人签订《中国农业银行重庆市分行借款合同(主合同)》[合同编号：（永川支）行（所）99年借合主字第021号]，约定：借款金额2220000元；借款用途购原料；借款期限自1999年8月29日起至2000年9月16日止；还款方式为转账；2000年9月16日归还2220000元；借款月利率4.875‰，加上浮利率1.4625‰，执行利率为月利率6.3375‰；每季度月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理；借款人可根据用款计划提出申请，经贷款人同意分次取得借款，分次借款合同的借款内容按前述约定执行；担保人永川市银骆皮革厂自愿以提高抵押的方式承担本合同的担保，其担保内容依照本合同所属的从合同约定执行；借款人未按合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息；借款人应按银行规定的期限支付利息，否则，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息；变更98035号合同，新增贷款肆拾伍万元等内容。同日，双方还签订了《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同）》[合同编号：（永川支）行（所）99年借合从字第021号]，约定：永川市银骆皮革厂作为抵押人自愿以其所有的厂房作为借款人借款抵押物；抵押担保额为2220000元及其利息和本合同约定违约金；抵押担保期为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止；贷款人同意延期的，抵押期顺延，本合同抵押担保继续有效；借款人到期不归还贷款本息，贷款人有权依照法律程序或约定处理抵押物，优先受偿；对不足受偿的贷款，贷款人有权向借款人追偿等内容。1999年9月3日、9月4日、9月8日、9月9日、9月16日，原中国农业银行永川市支行与原永川市银骆皮革厂签订《中国农业银行重庆市分行分次借款合同(从合同)》[合同编号：（永川市支行陈食所）99年借合主字第021号附2号、附3号、附4号、附5号、附6号]，载明：根据双方签订的前述借款合同主合同，所定贷款总额2120000元，在已贷款10000元的基础上，借款人再分别贷款40000元、50000元、100000元、50000元、100000元；所有贷款的利率均按月利率6.3375‰计算，还款时间均为2000年8月20日。原中国农业银行永川市支行分别于各从合同载明的当日向原永川市银骆皮革厂提供了相应金额的借款，双方并形成了相对应的借款借据。借款借据中载明的借款利率均为4.875‰（1+30%），执行6.3375‰。借款到期后，银骆皮革厂未按合同约定履行还款义务。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行多次对银骆皮革厂进行了催收。最后一次催收日期为2016年3月30日，中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于该日向银骆皮革厂送达了《债务逾期催收通知书》，载明银骆皮革厂尚欠借款本金480000元、利息989027.26元(包含另一借款合同的本金150000元、利息276661.08元)。银骆皮革厂在《债务逾期催收通知书》上盖章确认。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签订《委托资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司重庆市分行将债权类和物权类不良资产及对应的从权利以及其他相关权益(债权类不良资产指债权的本金、利息、罚息、复利；从权利指与主债权对应的附属权利，包括但不限于担保权益及违约金、垫付诉讼费等各种请求权)转让给渝康公司。不良资产包括银骆皮革厂的债权（本金480000元，利息958761.31元）。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司共同在重庆商报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。该公告中的《债权资产明细表》载明：基准日2016年3月20日，银骆皮革厂所欠的本金金额为480000元，利息为958761.31元。同时查明，1998年9月6日，原永川市银骆皮革厂以其所有的位于原永川市莲花高山村一社的厂房(建筑面积15132.90平方米，结构为砖混、砖木)作为向原中国农业银行永川市支行借款的抵押，并办理了抵押登记手续[抵押证书编号为永房地（98）押字第XX号]，抵押起始日期为1998年9月16日，终止日期为2000年9月16日。该抵押备注为：1999年8月30日追加贷款450000元。另查明，原中国农业银行永川市支行的名称现已变更为中国农业银行股份有限公司重庆永川支行。原永川市银骆皮革厂的名称现已变更为本案被告银骆皮革厂。渝康公司的经营范围为：金融(含类金融)不良资产的收购、营运和处置，承接国有企业改制上市、战略重组、该组组建国有资本投资运营公司等剥离的非主业资产和低效无效资产（不包括企业办社会职能剥离移交资产），以市场化方式收购、托管社会不良资产。本院认为，本案中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签订《委托资产批量转让协议》，将对银骆皮革厂的债权及附属权利转让给渝康公司并且中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司共同在重庆商报对债权转让进行了公告，上述转让行为合法有效，该转让对银骆皮革厂发生法律效力，故本院对于渝康公司要求由银骆皮革厂偿还借款本金330000元及截止2016年3月20日的利息712366.18元(989027.26元-276661.08元，实际包含了截止该日的利息、罚息、复利)的诉讼请求予以支持。关于渝康公司主张的债权转让基准日即2016年3月20日后的罚息，双方在借款合同中约定的借款月利率4.875‰，实际为当时中国人民银行公布的一年期贷款的基准利率，而1.4625‰是4.875‰的30%，结合借款借据中载明的借款利率均为4.875‰(1+30%)，执行6.3375‰以及借款主合同中载明的如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理的内容，可以认定双方借款的利率实际为浮动利率，利率标准按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%计算；同时，借款主合同中约定了借款人未按合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息的内容，故本院对于渝康公司主张的2016年3月20日后的罚息（以未偿还的借款本金330000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至付清之日止）予以支持。关于渝康公司主张的债权转让基准日即2016年3月20日后的复利，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定了债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外的内容，而复利计算的规定是办理存、贷款业务的金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利，故渝康公司作为非金融机构受让债权后不能享有要求债务人支付复利的权利，本院对于渝康公司要求银骆皮革厂支付2016年3月20日之后的复利的诉讼请求不予支持。关于渝康公司对银骆皮革厂提供的位于重庆市永川区XX社的厂房享有抵押权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿的诉讼请求，因渝康公司举示的抵押证书中载明的抵押起始日期为1998年9月16日，终止日期为2000年9月16日，该抵押备注为1999年8月30日追加贷款450000元，结合主合同中载明的变更98035号合同，新增贷款肆拾伍万元的内容，能够证明银骆皮革厂与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行在1998年时还存在另一借款合同关系，且该抵押是用于办理1998年借款合同中的抵押，而本案借款合同形成后，双方是否对抵押进行了变更，从现有证据无法判断，抵押证书中载明的抵押金额也与本案的借款金额不符，故现有证据不能证明银骆皮革厂与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行就本案借款办理了抵押登记手续，无法确定渝康公司已取得了本案的抵押权，故本院对于渝康公司的该项诉讼请求在本案中不予支持，渝康公司可在有其他证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区银骆皮革厂于本判决生效后5日内偿还原告重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金330000元，并支付截至2016年3月20日的利息、罚息、复息共计712366.18元，合计1042366.18元；二、由被告重庆市永川区银骆皮革厂于本判决生效后5日内支付原告重庆渝康资产经营管理有限公司自2016年3月21日起至借款本息付清之日止的罚息(以330000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算)；三、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8400元，由被告重庆市永川区银骆皮革厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月七日书记员  苟 鑫