wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴海琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住所：浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴海琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31896元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额11248.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11248.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11248.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告吴海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6518号原告：史素萍，女，1964年10月19日出生，汉族，住济源市。被告：马清霞，又名马青霞，女，1966年6月25日出生，汉族，住济源市。原告史素萍与被告马清霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史素萍到庭参加诉讼，被告马清霞经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史素萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33000元。事实和理由：2010年3月26日，被告以资金紧张为由向其借款50000元，并出具了借条，约定随用随还。后其找到被告要求归还借款，被告分四次偿还其17000元，剩余33000元未偿还。其多次讨要，被告拒不归还。被告马清霞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2010年3月26日，被告马清霞给原告史素萍出具借据，载明“借条今借史素萍现金伍万元正马青霞2010年3月26日”。后被告分四次共计偿还原告17000元，剩余33000元未偿还。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款5万元的事实，有被告出具的借条为证，被告未答辩也未到庭参加诉讼，故对该事实本院予以确认。后原告在起诉状及庭审中均称借款后被告归还借款17000元，系自认，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款33000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告史素萍33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，保全费350元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  邓建平人民陪审员  曹占营二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄子芮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23263号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：欧阳昭春，男，汉族，1972年1月3日出生，住湖南省耒阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告欧阳昭春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告欧阳昭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6926.84元，截至2019年2月5日的利息637.55元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6926.84元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告欧阳昭春辩称，借款事实清楚，但由于自己生意失败，再加上家人生病需要治疗，经济困难，无力偿还。 本院经审理查明：被告欧阳昭春（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告欧阳昭春提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，且被告亦认可借款事实。双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6926.84元、利息637.55元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6926.84元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧阳昭春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6926.84元及支付截至2019年2月5日的利息637.55元； 二、被告欧阳昭春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6926.84元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告欧阳昭春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳昭春负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33106号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅琴，女，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址：甘肃省古浪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2525号原告：王希敏，女，1980年12月4日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司。被告：庞广军，男，现住黑河市常线局嫩江县。原告王希敏与被告中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司、庞广军劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月31日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希敏申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王希敏负担。审判员  王丛斌二〇一九年十一月八日书记员  牟鑫湖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：钱科宇，男，1969年3月28日出生，汉族，住所：贵州省遵义市红花岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱科宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额13012.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13012.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱科宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13012.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告钱科宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3037号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路28号。法定代表人：聂琦行。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所实习律师。被告：廖建军，女，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市高新区。委托诉讼代理人：王瑀琦，男，1999年2月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。系被告廖建军儿子。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告廖建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年10月1日至2018年12月30日止的物业费11898.68元；2、判令被告向原告支付自2014年10月1日至2019年6月30日止的违约金2447.73元；3、本案受理费由被告承担。被告辩称，家里下水道漏水，造成损失，物业拒赔，故拒缴物业费。本院经审理查明，被告系蒸湘区新城国际小区业主，房屋建筑面积为157.39㎡。原告与衡阳市新城国际小区业主委员会于2012年8月13日签订了《新城国际物业服务合同》，并于2013年6月30日续签了《新城国际物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。物业费原告按1.2元/月/㎡标准收取。并约定合同到期后，未更换物业公司的，该合同自动延续。2012年，被告因下水管道堵塞致家里漏水造成损失，故自2013年10月1日起未缴纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳市新城国际小区业主委员会签订的《新城国际物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对业主具有约束力。合同到期后，原告仍在提供物业服务，视为合同自动延续。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，但原告作为物业公司，未及时清扫楼层转角下水管道，以致被告家里漏水造成损失，具有过错，本院酌情核减50%物业费。经核算，自2013年10月1日至2018年12月30日止，按照双方约定的1.2元/月/㎡计算，被告应支付物业费5949元[157.39㎡×1.2元/月/㎡×63月×50%＝5949元]。原告主张违约金于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告廖建军自本判决生效之日起五日内支付原告湖南衡阳新纪元物业有限公司自2013年10月1日至2018年12月30日止期间的物业费5949元；二、驳回原告湖南衡阳新纪元物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告廖建军负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李刚书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8857号原告：北京景域行科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭双，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邱蔼萍。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚晓洁，总经理。被告：上海鋆泰商务咨询管理中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓艳韩。原告北京景域行科技有限公司(以下简称景域行公司)与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司(以下简称华谊嘉信公司)、上海鋆泰商务咨询管理中心(以下简称鋆泰中心)民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告景域行公司诉称，要求判令：1.被告华谊嘉信公司归还借款本金3,876,000元；2.被告华谊嘉信公司支付借款利息1,000元；3.被告华谊嘉信公司支付以3,877,000元为基数，按月息2%(不足一个月按一个月计算)计算的自2019年8月17日起至还清借款本息之日止的逾期还款利息，暂计至2019年8月19日为77,540元；4.被告华谊嘉信公司支付违约金581,400元；5.被告鋆泰中心对被告华谊嘉信公司的上述第1至4项付款义务承担连带保证责任；6.被告华谊嘉信公司、鋆泰中心连带赔偿原告财产保全费及为保全财产所支出的担保费等费用损失，暂计为18,663.81元；7.被告华谊嘉信公司、鋆泰中心承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，原告作为出借人，被告华谊嘉信公司作为借款人，被告鋆泰中心作为保证人共同签订《借款协议》一份，约定由原告向被告华谊嘉信公司出借3,876,000元，期限为30天，利息为1,000元，被告鋆泰中心对华谊嘉信公司的上述借款承担连带保证责任。另，《借款协议》还约定，华谊嘉信公司应将景域行公司认可的银行账户U盾交由景域行公司保管，在借款全部归还前不得更改前述U盾的操作权限，否则构成违约。同日，原告按约通过银行转账的方式向被告华谊嘉信公司出借钱款3,876,000元。合同签订后，华谊嘉信公司将其在中国建设银行股份有限公司开立的银行账户的U盾交由原告保管，但原告在起诉前发现，该U盾权限已经被全部冻结。2019年8月17日，涉案《借款协议》约定的还款期限届满，但华谊嘉信公司未能履行还款义务，鋆泰公司也未向原告履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华谊嘉信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，涉案《借款协议》签订地在北京市朝阳区，华谊嘉信公司的经营地也在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。经查，原告与两被告签订的《借款协议》无约定管辖条款，华谊嘉信公司工商登记的住所为北京市石景山区实兴大街XXX号院8号楼512。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，涉案《借款协议》的借款人为华谊嘉信公司，在协议并未约定管辖法院的情况下，本案应由华谊嘉信公司住所地或者《借款协议》履行地人民法院管辖。现，华谊嘉信公司住所地及《借款协议》履行地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权,被告华谊嘉信公司主张本院对本案无管辖权的异议成立。被告华谊嘉信公司提供的《房屋租赁合同》，尚不足以证明其实际经营地位于北京市朝阳区，该公司工商登记住所地位于北京市石景山区，该登记住所具有公示效力，故本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十一月十一日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2174号申请执行人：常峰，男，1972年2月4日生，汉族，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：戴玉龙，该公司董事长。被执行人：戴玉龙，男，1966年8月10日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区申请执行人常峰与被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月29日作出（2019）苏0830民特514号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙于2019年4月15日前一次性给付申请人常峰货款60500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年6月25日通过被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书地址通过司法专邮方式向被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示退回但应视为送达。之后，被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙未履行义务、亦未申报财产。2.本院于2019年11月15日对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙采取限制高消费措施，并于2019年11月17日将被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年6月24日、2019年10月28日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4.本院执行人员于2019年11月15日对前往盱眙云洁米业有限公司对其所有的位于盱眙县三河农场的厂房予以查封,系轮候查封，暂不宜处置。5.本院执行人员于2019年11月15日前往被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙住所地进行实地走访调查，据盱眙县三河农场社区工作人员述说：盱眙云洁米业有限公司已停产，戴玉龙的去向不清楚。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日以发送短信形式将除已查封被执行人盱眙云洁米业有限公司的厂房外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特514号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月十八日书记员  王笑笑
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初921号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线，联系电话：0874-7122411。负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周健，男，该行职员(特别授权代理)。被告：浦仕林，男，1981年4月24日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告浦仕林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告浦仕林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月31日的信用卡欠款合计人民币52508.18元(其中本金人民币49759.38元、利息人民币4030.41元、违约金人民币2748.80元),并支付自2018年6月1日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日,被告向原告申领办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2017年2月3日向被告发放了卡号为62×××45的信用卡,被告于2017年2月12日启用该卡。在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月31日,被告持有的信用卡欠款本金人民币49759.38元、利息人民币4030.41元、违约金人民币2748.80元,合计人民币52508.18元。信用卡发生逾期后,原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收,但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出前述诉讼请求。被告浦仕林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各一份，用以证明原告及代理人的资格；二、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各一份，用以证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；三、中国工商银行交易明细表一份，用以证明截止2018年5月31日被告下欠本金人民币49759.38元、利息人民币4030.41元、违约金人民币2748.80元,合计人民币52508.18元的事实；四、催收记录一份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告浦仕林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年11月5日,被告向原告申领办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2017年2月3日向被告发放了卡号为62×××45的信用卡,被告于2017年2月12日启用该卡。在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月31日,被告持有的信用卡欠款本金人民币49759.38元、利息人民币4030.41元、违约金人民币2748.80元,合计人民币52508.18元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告浦仕林一直未履行还款义务。2019年2月22日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告浦仕林向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告浦仕林发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告浦仕林使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告浦仕林偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告浦仕林经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告浦仕林于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月31日的信用卡欠款本金人民币49759.38元、利息人民币4030.41元、违约金人民币2748.80元,合计人民币52508.18元；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年6月1日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1113元，由被告浦仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 陶 毅人民陪审员 蒋丽萍二〇一九年十一月五日书 记 员 张 倩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8189号原告：游某1，女，汉族，1970年12月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市永川区。原告游某1与被告吴某1追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付婚生子吴某2生活费38000元，并从2019年8月1日起每月支付抚养费1000元，承担全部医疗费、教育费。事实和理由：原、被告因夫妻感情不和于2016年6月13日在永川区民政局登记离婚，双方约定婚生子吴某2由原告抚养教育，并由被告每月支付生活费1000元。后被告未按约支付任何费用。被告吴修财未作答辩。本院经审理查明事实如下：1991年2月5日，原、被告登记结婚，后生育两个子女：1993年1月2日生育一女游某2，现已成家，2004年10月26日生育一子吴某2。2016年6月13日，原、被告在永川区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定吴某2由原告抚养教育，被告每月支付1000元抚养费，并承担所有教育费、医疗费，直至吴某2成家为止。后被告未按约支付抚养费。本院认为，父母对未成年子女有抚养、教育的义务，不因父母婚姻状况、监护状况的改变而改变。父母是未成年子女的监护人。本案中，原、被告离婚时签订了离婚协议书，该协议合法有效。协议约定婚生子吴某2由原告抚养教育，并由被告支付抚养费，因法律规定的抚养费包括生活费、教育费、医疗费三项，按照字面理解，离婚协议书所约定的抚养费为生活费。被告未按该协议履行，原告为此垫付了抚养费，其有权主张被告偿还。从2016年6月13日离婚至2019年7月，共3年零2个月，被告应付的生活费为38000元。原告主张被告按协议支付从2019年8月起的生活费，主体不适格，本院不予支持，关于教育费、医疗费，现尚未发生，原告垫付后可凭正式票据同被告结算并另行解决。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴某1于本判决生效后10日内支付原告游某2垫付的婚生子吴某2从2016年6月至2019年7月期间的生活费38000元；二、驳回原告游某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴某1负担(此款原告游某1已预交，由被告吴某1于本判决生效后10日内直付原告游某1)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  谭家民人民陪审员  蹇 云二〇一九年十一月一日书 记 员  李林泽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1717号原告：赵贺功，男，1966年1月26日出生，汉族，住雄县。委托代理人：杨小红，雄县张岗乡法律援助工作站法律援助工作者。被告：王伯军，男，1977年12月23日出生，汉族，住雄县。原告赵贺功与被告王伯军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小红到庭参加诉讼，被告王伯军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贺功诉称，被告王伯军在经营雄县圣德塑胶制品有限公司期间购买原告的塑料管，截止2017年5月25日，被告共计欠原告货款133625元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不给付，为此特向你院起诉，请求法院依法判令被告立即给付欠原告的货款133625元，诉讼费由被告承担。被告王伯军在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的塑料管，截止到2017年5月25日，被告共计欠原告货款133625元，被告给原告出具了欠条。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款133625元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还其货款133625元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王伯军在本判决生效后七日内给付原告赵贺功货款133625元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告王伯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  闫 肃审 判 员  刘山林人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3734号 申请执行人：深圳市南澳兴业实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南澳镇人民路4号二楼，统一社会信用代码91440300734143924M。 法定代表人：车永东。 被执行人：深圳市南天阁酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区南澳镇富民路20号，统一社会信用代码91440300748882453X。 法定代表人：张长妹。 申请执行人深圳市南澳兴业实业有限公司与被执行人深圳市南天阁酒店有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初492号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2424650元及利息等，本院于2019年3月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并冻结被执行人名下价值2424650元财产。其后，申请执行人以双方已经达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，因双方已经达成执行和解，且履行完毕，故深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初492号调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市南天阁酒店有限公司名下价值2424650元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初492号调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月一日 书记员  何振锋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执14号 移送部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭 被执行人：杨彦军，男性,1978年2月14日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与杨彦军罚金一案，本院作出的（2014）达刑初字第295号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执14号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 张熙程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25975号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨新果，女，1977年5月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨新果系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,413.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,413.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保966号申请人：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁晓寅，总经理。委托诉讼代理人：李敏，公司员工。委托诉讼代理人：贾青青，公司员工。被申请人：广州越川网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二701房。法定代表人：唐洪亮。申请人完美世界（北京）软件科技发展有限公司与广州越川网络科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，完美世界（北京）软件科技发展有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对广州越川网络科技股份有限公司名下价值500万元的财产进行冻结。完美世界（北京）软件科技发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保金额为500万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，完美世界（北京）软件科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州越川网络科技股份有限公司价值500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人完美世界（北京）软件科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 乔 迪审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月十九日书记员 韩心洁
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初71号 公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人丁绍化，男，1963年1月10日出生于安徽省怀宁县，现住山东省泰安高新技术产业开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。 辩护人高丽娟，山东泰山蓝天律师事务所律师。 泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]71号起诉书指控被告人丁绍化犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹放出庭支持公诉，被告人丁绍化及其辩护人高丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月23日22时许，被告人丁绍化酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的雪佛兰牌小型轿车沿凤天路由北向南行驶，行驶至南天门大街与凤天路路口附近时，发现在路口执勤的交警，遂调头由南向北逆行行驶逃避检查，执勤交警跑至车前侧示意其停车接受检查，丁绍化拒不停车并加速行驶，在逆行过程中撞开拦截在前方的车牌号为鲁J9852警的警车后逃窜，交警支队车牌号为鲁Ｊ×××××的公务用车和警车一起追赶，行至配天门大街与凤翔路西侧时，丁绍化驾车与车牌号为鲁Ｊ×××××的公务用车发生剐蹭，警车和公务用车将丁绍化驾驶的车辆截停，并抓获了丁绍化。经鉴定，被告人丁绍化上肢静脉血中含有乙醇成分，乙醇含量为98.1mg/100ml。经泰安市岱岳区价格认定所认定，两辆被撞坏的轿车车损价格为人民币3333元整。公诉机关认为，被告人丁绍化在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人丁绍化在庭审过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证被告人丁绍化的供述和辩解；证人丁某1、丁某2、孙某、朱某、刘某、邱某、信庆宝、梅某等八人的证言；案发当晚路口监控视频等视听资料；刘某的辨认笔录；泰公刑鉴（毒字[2019]041667号检验报告、泰岱价认定[2019]1057号市场价格认定结论书等鉴定意见；受案登记表、到案说明、情况说明、全国人口基本信息、扣押清单、人民警察证复印件、车辆行驶证、车辆受损照片、泰安金扳手汽车修理有限公司维修结算单及发票、丁绍化妨害公务案行车路线图及撞击点标注、丁绍化驾驶证等书证等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人丁绍化违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。被告人丁绍化归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人丁绍化犯数罪，应当进行并罚。根据本案被告人丁绍化的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人丁绍化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯圆圆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11202号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：徐瑞来，男，1965年9月23日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告徐瑞来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月25日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告徐瑞来已交清了2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保385号 申请人：淄博力泰起重工程有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处董褚村村南。统一社会信用代码：91370305090667668G。 法定代表人：李丽，职务：经理。 被申请人：天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇八里台工业园区建设路6号A区577室。统一社会信用代码：91120112MA06P849XC。 法定代表人：王斌，职务：经理。 申请人淄博力泰起重工程有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司的银行存款122万元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人淄博力泰起重工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博力泰起重工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津瑞祥建能机电设备安装工程有限公司的银行存款122万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博力泰起重工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月十一日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14813号原告：亚泰特钢集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨连明，董事长。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。被告：东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：赵维东，执行董事兼总经理。本院在审理原告亚泰特钢集团有限公司诉被告东台市远洋不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告亚泰特钢集团有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亚泰特钢集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十一月十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4846号原告：张红胜，男，1973年9月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张红胜与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元304号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62681.9元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元304号房屋出售给原告，原告缴纳给被告332530元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张红胜要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张红胜与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张红胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8908号原告：北京圣格维商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡太平庄村232号1号楼1层101。法定代表人：包志宏，总经理。被告：北京东升房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区开利园小区61号楼二层。法定代表人：袁生，总经理。原告北京圣格维商贸有限公司与被告北京东升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京圣格维商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京圣格维商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13532号 原告：余秀金，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚建维，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：许燕尊，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告余秀金与被告许燕尊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建维到庭参加诉讼，被告许燕尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秀金向本院提出诉讼请求：判令许燕尊立即向余秀金支付材料款31000元及利息损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：许燕尊因经营需要向余秀金购买复合板。2019年8月6日，许燕尊结欠余秀金货款31000元，许燕尊并出具结欠凭证一份给余秀金收执，双方并在结欠凭证上约定债权人因主张权利而支付费用由欠款人承担。之后，许燕尊未能支付欠款。 许燕尊未作答辩。 在本案审理过程中，余秀金提交如下证据：1.结欠凭证，以此证明双方进行买卖交易，截止2019年8月6日，许燕尊结欠余秀金材料款31000元，许燕尊应支付材料款并承担相应的违约责任；2.委托代理诉讼仲裁协议书、福建增值税普通发票，以此证明余秀金因主张本案债权发生的律师费2500元的事实。本院认为，因许燕尊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。余秀金所提供的结欠凭证，有许燕尊的签名确认，可作为本案认定事实的依据；提供的协议书及发票，系法律服务机构开具相关凭证，与本案具有关联性，也可作为认定案件事实的依据。据此对本案主要事实作如下认定：许燕尊与余秀金之间存在复合板交易。2019年8月6日，许燕尊与余秀金交易进行结算，许燕尊并在结欠凭证上签名确认结欠余秀金货款31000元、货物不存在任何质量问题及债权人因主张权利而支付的费用由欠款人承担，之后将结欠凭证交余秀金收执。后许燕尊未支付欠款。余秀金委托福建玄章律师事务所提起诉讼，并为此支付2500元服务费。 本院认为，余秀金与许燕尊所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。余秀金主张许燕尊拖欠货款，提供结欠凭证予以证明，其主张应当得到支持。许燕尊欠款未能支付，应承担还款责任。余秀金要求许燕尊支付自起诉之日起至还款日的利息损失，由于余秀金起诉后，许燕尊未能及时还款，因此该请求合法有据应予支持。余秀金为主张债权而委托律师事务所提起诉讼并产生服务费，现余秀金要求许燕尊负担，有法律及双方约定作为依据，依法予以准许。许燕尊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告许燕尊应于本判决生效之日起十日内支付给原告余秀金货款31000元、律师费2500元及逾期付款利息损失（以欠款31000元为基数，自2019年10月15日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计237.5元，由被告许燕尊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴燕真 书记员曾萍萍 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 －4－ －5－
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1555号王继兴与胡昌兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的32000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故仪征市人民法院向本院申请执行（2019）苏1081民初613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月一日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初966号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王屹，男，1971年8月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系新浪网技术（中国）有限公司部门经理，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕976号起诉书指控被告人王屹犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王屹于2019年10月30日1时许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“奥迪”牌小型客车，由东向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警查获。经检验，被告人王屹血液中酒精含量为138.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人王屹具有认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王屹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王屹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王屹到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王屹认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王屹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十一月二十六日书记员  袁雪
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1036号原告：盈江县小尹石灰经营部，经营场所云南省盈江县平原镇勐腊路姐岗桥头，统一社会信用代码92533123MA6MGQTHXR。经营者：尹如景，女，1972年10月11日生，汉族，初中文化，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：蒋文兵，男，1972年12月23日生，汉族，户籍地重庆市大足县。原告盈江县小尹石灰经营部（简称小尹经营部）与被告蒋文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告小尹经营部的经营者尹如景到庭参加了诉讼，被告蒋文兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小尹经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告还原告水泥款18,200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告2014年7月20日向原告买水泥，合计45.5吨，每吨400元，合计金额为18,200元，地点是姐冒小学，当时被告说两三天付清，但后来一直找各种理由不付款。2019年4月30日，原告让被告写了一张欠条，说好2019年5月15日全部付清，但被告仍未付款。原告只有起诉被告。被告蒋文兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告小尹经营部针对诉讼请求向本院提交了证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件各1份，证明原告的主体身份信息。2.欠条1份，证明被告拖欠水泥款的事实。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2来源合法，欠条有被告蒋文兵签字确认，内容客观真实，本院予以采信。被告蒋文兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权根据到庭当事人的陈述、举证和庭审调查，本院确认如下法律事实：原告小尹经营部经营者为尹如景，经营范围石灰、建材的销售。2014年起，被告蒋文兵向原告小尹经营部购买水泥，共计18,200元，双方于2019年4月30日经过结算，被告蒋文兵向原告小尹经营部出具欠条一份，内容为“今欠到尹如景水泥款壹万捌仟贰佰元正（18200.00），此款于2019年5月15号全部付清，此款在规定日不付清，尹如景有权起诉欠款人。（5102301972××××××××）”，被告蒋文兵在欠款人一栏签字确认。2019年6月28日，原告小尹经营部以被告蒋文兵一直未付水泥款18,200元为由提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒋文兵向原告小尹经营部购买水泥，经结算后向原告小尹经营部出具欠条一份，双方的买卖合同关系成立，被告蒋文兵应当按约定向原告小尹经营部支付货款，故，原告小尹经营部要求被告蒋文兵支付水泥款18,200元的主张，本院予以支持。被告蒋文兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告小尹经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋文兵于本判决生效后三十日内向原告盈江县小尹石灰经营部支付水泥款18,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告蒋文兵承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  郑维伦人民陪审员  申光成二〇一九年十一月十三日书 记 员  刀汪宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8444号原告：广东坚美铝型材厂（集团）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赖剑，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（金盛工业园）。法定代表人：伍满珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴少波，广东毅隽达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第36925号关于第14129443号“金利坚美JINLIJIANMEI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉裁定认定：诉争商标注册在“工业用胶、工业用粘合剂、固化剂”商品上相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形，诉争商标注册在“氮、金属土、氢氧化铝、铝矾、乙酸铝、陶瓷釉料、工业化学品”商品上未违反上述规定，遂裁定诉争商标在“氮、金属土、氢氧化铝、铝矾、乙酸铝、陶瓷釉料、工业化学品”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标的组成元素、显著部分、字符排列及含义均不相同，不构成近似商标；2.原告企业字号“坚美”具有显著特征和极高知名度，原告使用在铝型材商品上的其他“坚美及图”商标也曾被认定为驰名商标，原告申请注册诉争商标是其合法权利；3.第三人以不正当手段抢先申请注册引证商标属于恶意抢注行为。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定相关认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：14129443。3.申请日期：2014年3月7日。4.注册日期：2015年4月14日。5.标识：6.核定使用商品（第1类）：氮、金属土、氢氧化铝、铝矾、乙酸铝、陶瓷釉料、工业化学品、工业用胶、工业用粘合剂、固化剂。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：1449994。3.申请日期：1999年5月31日。4.专用期限至：2020年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了原告所获荣誉、原告名下其他商标驰名认定批复、产品实物照片等证据，证明原告企业字号“坚美”具有显著特征和极高知名度，原告使用在铝型材商品上的其他“坚美及图”商标也曾被认定为驰名商标，原告申请注册诉争商标是其合法权利，第三人以不正当手段抢先申请注册引证商标属于恶意抢注行为。庭审过程中，原告当庭向本院提交了百度网页打印件和其他含有“坚美”的商标注册信息，证明原告具有一定的知名度，以及诉争商标与引证商标不近似。第三人提交了商标转让申请受理通知书等证据，证明引证商标经核准，于2015年9月由高要市金利坚美塑胶五金制品厂转让至第三人名下。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“工业用胶、工业用粘合剂、固化剂”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册在“工业用胶、工业用粘合剂、固化剂”商品上相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“金利坚美JINLIJIANMEI”完整包含了引证商标的显著识别文字部分“坚美JIANMEI”，且整体并未形成明显区别于引证商标的特殊含义和显著特征，因此诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“工业用胶、工业用粘合剂、固化剂”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的相关认定予以确认。诉争商标与引证商标并存在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据均为原告及其名下其他商标所获荣誉，与本案诉争商标的使用情况无关，不足以证明诉争商标经使用已经和原告形成了稳定的对应关系，产生了足以和引证商标区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。同时，商标评审遵循个案审查原则，他案情况与本案不同，他案商标的获准注册情况不能成为本案诉争商标维持注册的当然依据。因此，诉争商标注册在“工业用胶、工业用粘合剂、固化剂”商品上相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。此外，原告关于第三人以不正当手段抢先申请注册引证商标属于恶意抢注行为的主张，不属于本案的审理范围，本院对于原告的该项主张不予评述。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2317号原告：陈笑言，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：潘东海，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍登记地河南省舞阳县。住河南省漯河市召陵区。原告陈笑言与被告潘东海股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈笑言，被告潘东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈笑言向本院提出诉讼请求称：1、依法确认2014年6月5日原被告签订的股权证明有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告因为其建盖的原漯河鑫中化工厂拖欠源汇区空冢郭乡叶岗村土地租赁款近4年，叶岗村村委会及村民要求拆除地上附属物，还耕种地。被告委托原告去协调此事，并承诺转让被告所有的该化工厂总价值的30%股权给原告。经过原告协调，叶岗村村委会及村民答应不再拆除，保持化工厂原貌，所欠租地款待拆除后支付。2014年6月5日原被告双方签订原漯河鑫中化工厂建筑物总价值的30%股权转让给原告。综上，为了维护原告的权益，特提起诉讼，请求依法确认2014年6月5日原被告签订的股权证明有效。被告潘东海答辩称，原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。原告陈笑言与被告潘东海没有任何关系，根本就不认识，答辩人与证明人黄纪利2013年10月份认识，有过见面电话联系，答辩人跟黄纪利成了朋友。黄纪利经常问答辩人与郭自英、郭自宾弟兄二人和厂里的情况，答辩人说郭自宾是当地赖皮没有人有办法他，郭自英是他哥里，他说有办法治服郭自宾，但郭自英没有处理好事情。证明人黄纪利说有办法了，答辩人有一个朋友是陈岗的，弟兄们多，势力很大，有办法把他弟兄们给摆平，但是他们要好处很大，答辩人说没问题，只要把厂卖出去。有个姓刘的老板想买厂。答辩人就把此事情给黄纪利如实说了，买厂方以二百万价格买定，但是把里边的一切事情处理好。黄纪利说签个协议开始进行，2014年6月5日上午，就出现了股权证明这个事情，当时我说30%有点多吧，黄纪利说不多，他们7个人，一个人也分不了几个钱，有书记、副书记、村长、会计等，无奈下，答辩人就签了。签了股权证明这个协议，答辩人和村书记和村长说明了情况，他们却说，根本没有这回事，答辩人觉得不对劲，才知道受骗了，他们二人合伙设局，答辩人就去了派出所，向李自省所长报了案。李自省记了时间、地点、股权证明给了他一份，他说等到了形成事实再说。综上，答辩人认为原告不惧有被起诉资格，主体不适格，答辩人恳请人民法院依法查清案件事实，驳回原告起诉。经审理查明，原告陈笑言与被告潘东海2014年年初通过黄纪利认识，被告潘东海想转让漯河鑫中化工厂，因与当地村委会会和村民未达成一致意见，被告潘东海为了能够顺利转让漯河鑫中化工厂，于2014年6月5日被告潘东海与原告陈笑言签订股权证明，内容载明“股权证明就叶岗南地原鑫中化工厂的20亩地及以上附属物（24间办公室、围墙、5间实验室、两个车间、路桥），陈笑言占总价值的30%永久股权，潘东海负责把郭自宾抓起来以后，陈笑言让叶岗村委接收20亩地租赁款，并配合签订土地租赁变更。特此证明所有权人：潘东海证明人：黄纪利股东：陈笑言2014年6月5日”。签订协议后，被告潘东海未履行该协议，原告陈笑言诉至法院。另查明，经本院通过国家企业信用信息公示系统查询，本市并无原被告在股权证明中所称的漯河鑫中化工厂这一企业，而能查询到的仅有漯河市鑫中化工有限公司，该公司法定代表人为付志中，股东为付志中，张付安，李文忠三人，该公司已处于吊销未注销状态。以上事实有原告提供的股权证明本院调取的国家企业信用信息及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告以被告潘东海为漯河鑫中化工厂所有人为被告提起诉讼，但未能提供充分证据证明，也与本院调取的证据不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈笑言的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈笑言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十一月四日书 记 员  张 贞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1364号原告陆武太,男,1975年05月02日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告杨国华，男，1973年04月03日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市月湖区。被告陈淑梅，女，1975年07月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告杨建华，男，1963年11月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市月湖区。被告洪永年，男，1971年12月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告陆武太诉被告杨国华、陈淑梅、杨建华、洪永年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆武太、被告杨建华到庭参加诉讼，被告杨国华、陈淑梅、洪永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆武太向本院提出诉讼请求：判令被告杨国华、陈淑梅立即归还借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%从2015年12月28日计算至借款还清之日止）；2、判令被告杨建华、洪永年在担保责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告1、2因生意周转向原告借款50万元，约定借款利率为2%，每月27日付息，借款期限为3个月。被告1、2出具借款合同一份，被告3、4在借款合同承诺自愿担保此借款。同日，原告通过银行转账方式给被告杨国华50万元。2018年2月14日，被告杨国华在原借款合同上签字，承诺本借款合同继续有效。2016年12月30日，被告杨国华通过银行转账方式支付利息10万元，2019年2月4日被告杨建华通过微信转账方式支付利息2万元，其余本金及利息并未按时足额归还。原告多次向四被告催要均未果，原告遂诉至法院。被告杨国华、陈淑梅、洪永年在法定期限内未向本院提出答辩意见。被告杨建华辩称，原、被告系远亲，借钱的是被告杨国华。借了原告50万元，开始算多少利息被告杨建华不清楚，后来原告说利息不用还了，所偿还的12万元是本金，现在还欠38万元。被告杨建华偿还2万元，是因为原告催要很急。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨国华、杨建华、洪永年身份信息复印件，证明被告的身份；3、借款合同、银行回执，证明被告向原告借款的事实；4、银行转账记录，证明被告杨国华于2016年12月30日向原告偿还100000元的事实；5、微信转账记录，证明被告杨建华于2019年2月4日向被告微信转付20000元的事实。被告杨国华、陈淑梅、杨建华、洪永年在法定期限内未向本院提交证据。经各方质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月28日，被告杨国华、陈淑梅向原告陆武太借款500000元，原告陆武太与被告杨国华、陈淑梅、杨建华、洪永年签订借款合同，合同载明借款人为“杨国华、陈淑梅”，被告杨国华在借款人杨国华、陈淑梅处捺印确认，被告陈淑梅未在借条上签字、捺印，被告杨建华、洪永年在担保人处捺印确认，借款期限为2015年12月28日至2016年3月27日，借款利息为月息2分，于每月27日支付利息。2016年12月30日，被告杨国华向原告偿还100000元，2019年2月4日，被告杨建华向原告微信转付20000元。2018年2月4日，被告杨国华一人在原借条下面空白处载明“借条，续上，此借条继续有效”。本院认为，被告杨国华从原告处借款，双方形成了民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告杨国华给付了借款，被告杨国华应按照约定向原告偿还借款。原告与被告杨国华约定借款利息为月息2分，被告杨国华于2016年12月30日向原告偿还100000元，此时，借款利息已超过了100000元，依据有关法律规定，认定该100000元为偿还的借款利息。同理，被告杨建华于2019年2月4日代被告杨国华偿还的20000元亦为借款利息。因此被告杨国华尚欠原告借款本金的数额为500000元，现被告杨国华未按照约定向原告偿还借款，原告诉请被告杨国华向原告偿还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。500000元借款的借款利息从2015年12月28日计算至2016年12月27日即为120000元，被告杨国华已通过自己及被告杨建华向原告偿还借款利息120000元，可以认定被告杨国华已向原告还清了一年的利息，即自2015年12月28日至2016年12月27日期间的利息。因此，原告诉被告杨国华尚欠原告的借款利息应自2016年12月28日开始按照月息2%计算。原告与被告杨建华、洪永年在借条中未约定保证方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案涉诉债务保证期限为主债务届满之后六个月，原告未提供证据证明其在该保证期限内要求杨建华、洪永年承担保证责任，被告杨建华、洪永年免除保证责任。虽被告杨建华于2019年2月4日向原告支付了20000元，该支付行为系被告杨建华自愿代为被告杨国华偿还借款，并非为本案债务重新提供担保，现原告诉请被告杨建华、洪永年承担保证责任无法律依据，本院不予支持。原告提供的借条上虽载明借款人为被告“杨国华、陈淑梅”，但被告陈淑梅未在借条上签名、捺印，另外，2018年2月4日被告杨国华在原借条处载明“借条，续上，此借条继续有效”，也无陈淑梅的签名，原告未提供证据证明被告陈淑梅向原告作出了与被告杨国华共同向其借款的意思表示，原告亦没有提供证据证明其向陈淑梅主张过权利，故原告诉请被告陈淑梅向其偿还借款本金500000元及利息无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨国华于本判决生效之日起六十日内向原告陆武太偿还借款本金人民币500000元及利息,利息自2016年12月28起以尚欠借款本金为基数按照月息2%的标准计算至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告陆武太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  彭文太人民陪审员  庄小琴人民陪审员  吴新连二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 潇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2089号 原告：东平开元鸿基房地产有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城佛山街西段路北，统一社会信用代码：91370923MA3D2K6163。 法定代表人：刘玉坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王厚顺，男，1947年4月16日出生，汉族，居民，东平县光大油脂厂退休职工，户籍地：东平县，现住东平县。 被告：王军，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：王欣，男，1977年5月30日出生，汉族，居民，住泰安市。 原告东平开元鸿基房地产有限公司（以下简称东平开元公司）与被告王厚顺、王军、王欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平开元公司的委托诉讼代理人袁吉祥，被告王厚顺、王军、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平开元公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告协助办理注销东房权证2003改字第××号房产登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据东平县县委县政府的要求，原告对东平县老汽车站家属区进行拆迁安置，被告在上述家属区拥有住房一套（房产证号：东房权证2003改字第××号）。2018年10月25日，原、被告双方协商一致并签订《老汽车站家属院拆迁协议》，约定由原告采取房屋产权证调换的方式补偿被告115.299平方米安置楼房一套，被告腾空被拆迁房屋后交付原告拆除，并协助原告注销房产登记。协议签订后，被告将房屋腾空并交付原告，现该房屋已被拆除，但被告迟迟不予协助原告办理房产登记手续。另补充事实，因被告王厚顺的配偶董英宗已去世，所以在诉讼过程中申请追加了被告王欣、王军，王欣与王军系被告王厚顺与董英宗的子女。 被告王厚顺辩称，同意协助原告办理东房权证2003改字第××号房产的注销登记手续。 被告王军辩称，同意协助原告办理东房权证2003改字第××号房产的注销登记手续，对原告陈述的事实部分没有异议。 被告王欣辩称，房子的持有人是我母亲董英宗，我母亲董英宗于2017年6月5日去世，该房产由原告公司开发建设，我作为该房产的继承人对于房产的拆迁有知情权，在我不知情的情况下签订了拆迁补偿协议，我对拆迁协议中的置换比例、房产面积均不知情，我认为此协议不具备法律效力。既然原告追加我是该涉案房屋的被告，但在签订拆迁协议时没有通知我，现在又要求我协助注销房产证，对此我提出异议，我认为前后矛盾，申请法庭判令拆迁协议无效。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自已的主张，提交以下证据：证据一、《老汽车站家属院拆迁协议》一份。协议的甲方是原告，乙方是王厚顺，签订时间是2018年10月25日，被告王军认可该协议，2019年7月22日王军在该协议上乙方处签署了名字，该协议证明被告王厚顺及王军均认可拆迁协议的内容。依据协议第五条的约定被告应当在房屋拆除后向原告交回被拆迁房屋、土地等产权证书或证明，配合原告到原登记机关办理房产注销手续，该协议系与原被告双方的真实意思的表示，协议内容并没有违反法律法规的强制性规定，被告应当协助办理涉案房产注销登记手续；证据二、东房权证2003改字第××号房产的房屋产权证复印件一份。该证据是被告王厚顺在与原告签订补偿协议时向原告提供的，证明涉案房屋的基本情况；证据三、律师接待笔录一份。这份笔录是山东慧哲律师事务所律师于2019年7月22日与被告王厚顺、王军的谈话笔录，证明涉案房产登记所有权人为董英宗，该房产系被告王厚顺与董英宗的夫妻共有财产，董英宗于2016年端午节去世，董英宗的继承人为本案三被告，2018年10月25日王厚顺与原告签订协议之前向被告王军、王欣详细介绍了签订协议的内容，被告王军、王欣对协议的内容均没有任何异议。被告王厚顺在该协议中明确说明被告王欣帮着王厚顺将老房屋腾空，交付原告拆除。三被告均同意注销东房权证2003改字第××号房产的登记，积极配合原告的项目建设；证据四、提交常住人口登记卡复印件一份，证明被告王军系被告王厚顺之女。 被告王厚顺、王军对上述四份证据的真实性均没有异议。 被告王欣质证后对证据一的真实性有异议，我不知情我也没有签字；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性有异议，拆迁我同意，拆迁内容我不同意；对证据四的真实性有异议，董英宗的户口谁注销的。 对原告提交的东房权证2003改字第××号房产的房屋产权证复印件，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、老汽车站家属院拆迁协议，被告王厚顺、王军对其真实性均无异议，本院予以确认，被告王欣没签字并对协议真实性有异议，是否应当受到协议条款的约束稍后涉及；证据三、律师接待笔录是原告代理人关于涉案房屋基本情况及拆迁协议签订情况对被告王厚顺、王军所作的调查，两被告均无异议，被告王欣虽对其真实性有异议，但未提交相反证据证明，对该证据效力，本院予以确认；证据四、常住人口登记卡虽系复印件，但系被告王军与被告王厚顺关系的证明，两被告均予以认可，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王厚顺与被告王军、王欣分别系父女、父子关系。 2018年10月25日，原告与被告王厚顺签订《老汽车站家属院拆迁协议》一份，约定：原告对东平县老汽车站家属区被告所有的住房一套（房产证号：东房权证2003改字第××号）进行拆迁安置，方式为房屋产权调换补偿，应安置建筑面积115.299平方米的楼房一套。房屋腾空后被告交钥匙时，要主动向原告交回被拆迁房屋、土地等产权证书或证明，由被告方本人携带身份证、户口簿、结婚证等注销所需材料配合原告到原登记机关办理房产证注销手续，注销手续办理完毕后，原告支付被告协议规定应支付的款项。2019年7月22日，被告王军认可该协议并签字确认。被告王欣未在拆迁协议上签字，但自述原告曾因房屋拆迁事宜找过自己，并劝其做父亲王厚顺的工作同意拆迁，表示因有老人健在自己不方便做主，其后具体参与了房屋腾空。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告王厚顺、王军签订的房屋拆迁补偿协议对被告王欣是否具有约束力。原告与被告王厚顺、王军签订的房屋拆迁补偿协议虽没有被告王欣的签字，但被告王欣自述原告曾因房屋拆迁事宜找过自己，并劝其做父亲王厚顺的工作同意拆迁，表示因有老人健在自己不方便做主，其后具体参与了房屋腾空。被告王厚顺、王军在庭审过程中关于协议签订过程的陈述也印证了被告王欣自述的情况系客观事实。因此，被告王欣关于对协议签订不知情的辩解，本院不予采信。按照合同法的相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告王欣虽没有在协议上签字，但协助原告做通其父亲的工作并具体参与了房屋腾空工作，视为以自己的实际行动认可了协议内容，应当受协议内容的约束。据此，三被告应当按照协议的约定协助原告办理涉案房屋的产权注销手续。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王厚顺、王军、王欣于本判决生效后十日内协助原告东平开元鸿基房地产有限公司办理东房权证2003改字第××号房产登记的注销手续。 案件受理费4300元，由被告王厚顺、王军、王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民培审员吕修良 人民陪审员 崔 菊 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 杜彦洁
山西省长子县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0428行初42号 原告刘秋先，男，汉族，1959年9月15日出生，居民身份证号码140424195909150411,现住长治市屯留区河神庙乡刘家庄村130号。 委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。 被告长治市屯留区城乡环境卫生管理中心（原屯留县城乡环境卫生管理中心），住所地长治市屯留区汽车站。 法定代表人张红平，职务主任。 负责人徐永刚，长治市屯留区城乡环境卫生管理中心副主任。 委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师。 被告长治市屯留区河神庙乡人民政府（原屯留县河神庙乡人民政府），住所地长治市屯留区河神庙乡河神庙村。 法定代表人崔晓栋，职务乡长。 负责人王红飞，长治市屯留区河神庙乡人民政府副乡长。 委托代理人王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。 被告长治市屯留区河神庙乡刘家庄村村民委员会（原屯留县河神庙乡刘家庄村村民委员会），住所地长治市屯留区河神庙乡刘家庄村。 法定代表人刘建军，职务村委主任。 本院在审理原告刘秋先诉长治市屯留区城乡环境卫生管理中心、被告长治市屯留区河神庙乡人民政府、被告长治市屯留区河神庙乡刘家庄村村民委员会确认行政行为违法一案中，原告以原被告已经协调处理为由，自愿要求撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘秋先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告刘秋先承担25元。 审 判 长  郭素玲 人民陪审员  武 婷 人民陪审员  乔亚楠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭艳霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1267号 申请执行人：四川省输变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街305号。 法定代表人：周益文，公司经理。 被执行人:四川国瑞兴成投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路5号1幢2层9号。 法定代表人：李建军，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初2722号《民事判决书》，于2019年9月25日立案受理四川省输变电工程公司申请恢复执行四川国瑞兴成投资管理有限公司保证合同纠纷一案。申请执行标的为306510元，应收执行费4498元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人四川省输变电工程公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月31日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑德成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李姿婵，女，1990年2月5日出生，汉族，住所：江苏省赣榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李姿婵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额9683元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9683元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李姿婵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9683元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告李姿婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3463号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 被执行人：潘午龙，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住福建省漳州市。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘午龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初6965号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告潘午龙应偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司本金52105.88元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3463号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3463号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3555号 申请执行人:沙磊,住银川市。 被执行人:马学林,住银川市。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本案应执行标的647898.66元（含执行费8791元），未执行标的647898.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马学林名下有房屋登记信息，本院已依法轮候查封该涉案房屋，此外，被执行人名下无银行存款，名下无车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1632号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马小燕
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2551号原告：李斌，男，1973年6月7日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：杨同柱，男，1981年10月19日生，汉族，住址：东营市东营区。原告李斌诉被告杨同柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告杨同柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息951.78元，合计30951.78元。并以30951.78元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年7月份，原告借款人民币30000元给被告使用，被告口头答应有钱后尽快归还原告。后经原告要求，被告于2018年5月31日向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月30日向原告偿还欠款。但履行期限届满后，经过原告多次催要，被告迟迟不向原告还款。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨同柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告杨同柱给原告李斌出具欠条一张，欠条载明，今有杨同柱欠李滨（斌）三万元整，定于2018年12月30日偿还，欠款人杨同柱。庭审中，原告主张利息系从2019年1月1日起开始计算。原告另提交了2017年12月22日其与杨同柱的谈话录音资料，录音中双方提到“活”，付款情况及利润，均认可原告入了3万元。本院认为，原告主张与被告之间是借贷关系，但被告出具的是欠条，并非借条，欠条内容也没有借款的意思表示，录音中提到的是投入3万元，并没有借贷合意，因此双方并非民间借贷关系，本案案由应为合同纠纷。被告杨同柱欠原告李斌30000元，有被告杨同柱出具的欠条及录音为证，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，被告应偿还原告现金30000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消。因此，之后贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照上述规定，被告应自2019年1月1日起支付原告逾期付款的利息损失，以30000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨同柱于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌现金30000元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息损失（以30000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，保全费370元，公告费520元，由被告杨同柱负担；公告费原告已交纳，被告杨同柱于本判决生效之日起立即支付给原告李斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张英俊人民陪审员  张景普二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史 英
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2194号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：王德宴，汉族，1968年4月23日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王德宴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯晓凤