wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2403号 原告：张云跃，男，1956年6月7日出生，汉族，个体从业人员。 被告：殷强元，男，1985年3月19日出生，汉族，个体从业人员。 原告张云跃与被告殷强元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云跃到庭参加诉讼，被告殷强元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款197500元、利息1980元、转款手续费420元，合计199900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅洗碗工，被告系该店经营者。自2018年6月起，被告因资金周转紧张为由，陆续向原告借款122000元，并要求原告于2018年9月7日从中国太平洋保险公司贷款65000元供其使用，该笔贷款规定还款期限为2019年3月7日。2018年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明其“欠张云跃现金122000元，贷款65000元，半年利息（贷款利息）1980元，转账手续费420元。”此后，被告又向原告借款10500元，其中微信借款8000元，现金借款2500元，但未出具书面借据。原告多次向被告索要上述款项，但被告均以各种借口推诿，故原告诉至法院。 被告殷强元未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年6月，被告为经营克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅陆续向原告借现金122000元。2018年9月7日原告从中国太平洋保险公司贷款65000元通过转账出借给被告经营烧烤店。2018年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“欠张云跃现金122000元，贷款65000元，半年利息（贷款利息）1980元，转账手续费420元。”该款经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交借条原件、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为，可以证明原被告之间债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告主张借款本金187000元、利息1980元、转账手续费420元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的之后微信借款8000元、现金借款2500元的主张，因原告未能提供充分有效的证据证明其主张的借款事实，因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 被告殷强元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷强元向原告张云跃偿还借款本金187000元、支付利息1980元、转账手续费420元，合计189400元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张云跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元、邮寄送达费32.40元、公告费390元，由被告殷强元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁雯婕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3926号原告：易凤珠，女，1963年6月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：葛巧云，女，1967年8月13日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告易凤珠诉被告葛巧云买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易凤珠向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易凤珠撤回起诉。案件受理费减半收取275元，公告费200元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 霏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3960号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈银坤，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************518。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈银坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  何海波二〇一九年十一月十四日书记员  梁始延
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2307号申请执行人：管昌勤，女，1978年12月10日生，汉族，住响水县。被执行人：刘君桂，男，1981年7月3日生，汉族，住响水县。被执行人：刘春波，男，1988年1月25日生，汉族，住响水县。管昌勤与刘君桂、刘春波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1450号法律文书已经发生法律效力。因刘君桂、刘春波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，管昌勤于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张 杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36850号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7421号原告：胡蝶，女，1998年9月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：马速，男1996年9月20日出生，住泗阳县。原告胡蝶与被告马速民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告胡蝶于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡蝶自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡蝶撤诉。案件受理费已减半收取364元，由原告胡蝶负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月七日书记员  陈 杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执142号 申请执行人：李丽，女性，1974年06月01出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：廊坊新奥房地产开发有限公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吴杰。 本院在执行申请执行人李丽与被执行人廊坊新奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30443号上诉人（原审被告）：惠州市凯声威电子有限公司，住所地惠州市惠城区小金口街道柏岗村新屋小组南一路4号。法定代表人：陈笑芳。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉兴华电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背工业区建富一路1号202。法定代表人：李俊。上诉人惠州市凯声威电子有限公司因与被上诉人深圳市嘉兴华电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市凯声威电子有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州市凯声威电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠州市凯声威电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币110元，减半收取55元，由上诉人惠州市凯声威电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员  王迈朗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘志刚，男，1980年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,905.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,905.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4543号 慈溪市自然资源和规划局： 陈立清： 申请执行人慈溪市自然资源和规划局与你（公司）国土行政处罚一案，（2019）甬慈行审370号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市自然资源和规划局在本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈立清已经履行完毕，共计支付了92381元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4543号案件执行完毕。 二〇一九年十一月五日 承办人：倪东海电话：0574-63912711
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6690号 原告：王德芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：王德云，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋薇，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王德芳与被告王德云、蒋薇民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托诉讼代理人彭建中、被告王德云到庭参加了诉讼，被告蒋薇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款人民币20000元，从诉讼之日起按年利率6%计算至偿清之日止的资金占用利息（扣减已还利息2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系家族关系，且被告是原告小姑子的亲家。2013年农历10月19日，被告称需要资金周转，向原告借款20000元。后原告到银行取现金20000元给了被告，被告当时出具了借条，双方约定今后按2分计息。之后被告支付了2000元利息并多次重写借条。原告多次催收，被告拒不返还。 被告王德云辩称：收到2万元借款及口头约定2分利息属实，但是他妻子蒋薇对此事完全不知情，且他与蒋薇已于2019年9月24日离婚，钱该他来还。借条是他出具的，上面多次涂改日期痕迹也都是他改的。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因需要资金周转，原、被告达成借款合意。2013年11月，原告通过取出现金的方式向被告交付了2万元。被告王德云向原告出具借条一张，因借款时间较长，被告对该借条落款日期进行三次更改，最后一次更改时间为2019年1月3日。后经原告多次催收，被告仍未返还。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细和被告提供的离婚证以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均依法享有权利、应当履行各自义务。 对于借款利息，双方当事人均自认口头约定了按2分计息，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清时止，本院予以支持。 对于被告蒋薇是否应当承担共同偿还责任，因被告王德云主张该笔债务被告蒋薇毫不知情，且非家庭日常生活所用，原告也并未就该笔债务用于二被告夫妻共同生活举证证实，故被告蒋薇不应承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、由被告王德云向原告王德芳返还借款本金2万元及利息（利息从2019年9月24日起按年利率6%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告王德芳的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德芳负担30元，被告王德云负担120元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21162号之一解除保全申请人：上海民文五金机械有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路５３６６号Ｅ０５Ｂ区。法律文书送达确认地上海市嘉定区城中路XXX号四楼(上海兰盾律师事务所)。法定代表人：张永华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：上海湘捷包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万方伟。申请人上海民文五金机械有限公司与被申请人上海湘捷包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人上海民文五金机械有限公司于2019年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，冻结被申请人银行账户内存款390,000元。本院于2019年10月24日出具(2019)沪0114民初21162号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海湘捷包装制品有限公司银行账户内存款390,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海湘捷包装制品有限公司采取的冻结银行账户内存款390,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇一九年十一月七日书记员 周丽莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（二）申请人撤回保全申请的；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8432号 原告：王某，女，2002年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人：青某（王某之母），住四川省成都市高新区。 被告：四川立品书院文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋5层501号。 法定代表人：何苗。 被告：四川立品书院文化传播有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋3层4号。 负责人：何苗。 原告王某与被告四川立品书院文化传播有限公司、四川立品书院文化传播有限公司成都分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人青某到庭参加诉讼。被告四川立品书院文化传播有限公司、四川立品书院文化传播有限公司成都分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令四川立品书院文化传播有限公司、四川立品书院文化传播有限公司成都分公司退还8500元。事实与理由：2019年1月17日，四川立品书院文化传播有限公司成都分公司与王某签订《高三全日制龙班协议》（Ｂ版）。约定王某签约目标为一本线。在高考成绩及录取线划分后，若未达目标，四川立品书院文化传播有限公司应在成绩公布后30天内按王某交纳总费用扣除综合服务费500元后的20%退费。王某在协议签订当日支付了总费用43000元。现合同约定的退费日期已过，经多次协商退费事宜未果。 四川立品书院文化传播有限公司未作答辩。 四川立品书院文化传播有限公司成都分公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，王某与四川立品书院文化传播有限公司签订《立品高三全日制龙班辅导协议（Ｂ版）》，主要约定：（1）甲方为王某，乙方为四川立品书院文化传播有限公司；（2）龙班签约科目为全科，承诺目标为一本线；（3）总费用为43300元，其中综合服务费500元；（4）学生签约目标为一本线，未达目标，乙方按本协议个人应缴协议总费用20%的比例进行退费。其中综合服务费500元，不在退费范围内。符合退费条件的，退款部分应该在考试成绩公布日期后30天内办理；（5）合同落款处乙方盖章为四川立品书院文化传播有限公司成都分公司；（6）其他事项。 合同签订当日，王某交纳合同款43300元。四川立品书院文化传播有限公司出具收据，加盖四川立品书院文化传播有限公司财务专用章。 另查明，2019年6月28日本年度高考成绩公布。王某成绩未达一本线目标。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。王某与四川立品书院文化传播有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。结合合同文本的抬头，收款收据加盖四川立品书院文化传播有限公司财务章，四川立品书院文化传播有限公司成都分公司没有独立法人资格，本院认定王某与四川立品书院文化传播有限公司形成合同关系。根据双方约定，四川立品书院文化传播有限公司应当在2019年7月28日向王某退还8560元。王某仅主张8500元，系其对民事权利的自由处分，本院予以照准。四川立品书院文化传播有限公司成都分公司系分公司，并无独立法人资格，退还责任应当由总公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川立品书院文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王某退还8500元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川立品书院文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5170号 原告（反诉被告）：柳成鑫，男，1993年7月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岑劢，福建厦宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周装轻，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告柳成鑫与被告周装轻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月6日，被告周装轻对原告柳成鑫提出反诉。原告柳成鑫于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。反诉原告周装轻于2019年11月6日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）柳成鑫与被告（反诉原告）周装轻的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）柳成鑫撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）周装轻撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳成鑫承担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告周装轻负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月六日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初715号 原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：谭春红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 被告：江西品源达工贸有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县。 法定代表人：帅金生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：帅懿。 原告深圳市嘉禾精密模具有限公司诉被告江西品源达工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤诉。 案件受理费3300元（原告深圳市嘉禾精密模具有限公司预缴诉讼费3300元）减半收取计1650元，由原告深圳市嘉禾精密模具有限公司负担，退回深圳市嘉禾精密模具有限公司1650元。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 邓 晖 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82034号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周红敏，女，1977年3月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周红敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周红敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周红敏偿还借款本金11200元;2、周红敏偿还借款期限内利息665.28元；3、周红敏支付自2019年1月9日起至实际给付之日的罚息（以11200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周红敏承担。被告周红敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人周红敏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2003.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周红敏约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称周红敏自2018年7月9日开始逾期，截至2019年11月25日，周红敏尚欠借款本金11200元，利息665.28元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周红敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周红敏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周红敏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周红敏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周红敏应当按期支付利息并偿还本金。现周红敏逾期还款，国美公司要求周红敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周红敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11200元、借款期限内利息665.28元；二、被告周红敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告周红敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25733号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐芳鹏，男，1989年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐芳鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐芳鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,531.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,531.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 决 定 书 （2019)桂05司惩1号 被罚款人：陈宇，男，1962年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理（2018）桂05民终1194号上诉人邓某与被上诉人黄某合伙协议纠纷一案中，查明邓远梅向一审法院提交的落款日期为2017年8月25日以合浦县农村信用合作联社石湾信用社的名义出具的两份《证明》，并非合浦县农村信用合作联社石湾信用社出具，该两份《证明》上加盖的单位印章，经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，检材的印文与样本的印文不是同一枚印章盖印。该两份《证明》系邓某的丈夫陈宇伪造。陈宇因此涉嫌伪造企业印章罪于2019年3月1日被北海市公安局立案侦查。陈宇伪造的该两份《证明》，被一审法院（2016）桂0521民初1202号民事判决采信作为认定案件事实和判决的依据，导致错判。 本院认为，陈宇伪造重要证据用于本案一审诉讼，被一审法院错误采信作为认定案件事实和判决的依据，致使一审法院据此作出错误判决，严重妨碍人民法院审理案件。对陈宇严重妨害民事诉讼的行为，依法应予惩戒，处以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款和第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈宇罚款2万元,限于2019年10月22日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执890号申请执行人:烟台市新城房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦。法定代表人：邢新壮，经理。被执行人：张秋侠，女，1980年7月10日出生，汉族,住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台市新城房地产开发有限公司与被执行人张秋侠商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13523号原告古贝春集团有限公司，住所地山东省德州市武城县古贝春大街西首。法定代表人周晓峰，董事长。（未到庭）委托代理人王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托代理人郝晗，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第218828号《关于第29365146号“白版浓香型白酒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29365146。3.申请日期：2018年2月28日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：开胃酒等。二、引证商标1.注册人：邢台市冀增贸易商行。2.注册号：7615747。3.申请日期：2009年8月13日。4.初审公告日期：2010年8月6日。5.注册公告日期：2010年11月7日。6.专用权期限至：2020年11月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：苦味酒等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告古贝春集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告古贝春集团有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29121号原告：北京洁趣儿家政服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01EE133P。法定代表人：陈红霞，总经理。被告：安徽银源环保科技有限公司，住所地合肥市高新区，统一社会信用代码91340100MA2N9NMJ90。法定代表人：邵玉田，执行董事。原告北京洁趣儿家政服务有限公司（以下简称洁趣儿公司）与被告安徽银源环保科技有限公司（以下简称银源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。原告洁趣儿公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告除了返还已退货物未退款项9930.20元外，已用药剂部分共计46套*83.30元=3831.8元由于药剂效果问题给原告造成的间接损失2000元（因除甲醛、苯氨等有害气体效果未达国标，二次给客户除醛购买其他公司药剂所产生的费用）;2.请求共退还款项11930.20元。事实及理由：因被告负责人夸大其公司生产的除甲醛除苯氨药剂的效果，（银精灵汽车精华液，被告负责人说汽车净化液和室内净化液产品可以通用，效果更好，所以推荐原告负责人拿了银精灵汽车净化液），误导原告先后通过微信支付的方式从被告公司拿货共两次。第一次于2018年10月3日通过微信支付给被告负责人（陈韵）药剂款7749.20元（其中药剂款2749.20元、一台气泵押金5000元），第二次于2018年12月16日通过对微信付给被告负责人（陈韵）17312.80元（药剂款），两次共付款25062元。前后共用被告公司产品给两个客户做室内空气治理，均未达到国标范围内，原告负责人通过微信与被告负责人多次沟通要求退货退款，均未得到认可，原告方无奈于2019年3月2日将药剂与一台气泵寄回给被告方后，被告方分两次通过微信转账的方式向原告方退款共计一万元整，现还差9930.2元未退回，现申请退还所差货款9930.2元外，还要求补偿损失2000元，共计11930.2元。本院经审查认为：本案系洁趣儿公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。洁趣儿公司确认其与银源公司形成了口头买卖合同，买卖标的物是除甲醛除苯氨药剂，双方并未签订书面合同，本案属于合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，应根据争议标的来确定合同履行地，关于争议标的，需结合双方合同权利义务、原告洁趣儿公司的诉讼请求来确定。洁趣儿公司在本案中主张银源公司退还货款并赔偿其损失，争议标的为银源公司提供的货物是否符合质量标准，应由履行义务一方所在地即银源公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告银源公司的住所地位于合肥市高新区，无论是依据被告住所地还是合同履行地，均应由银源公司的住所地即合肥市高新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送合肥市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1495号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长宁镇江东大道锦绣江东1-1，1-2号，统一社会信用代码：91360734054407025E。负责人：赖发生，职务：行长。委托诉讼代理人：万赟，男，系该行员工。委托诉讼代理人：刘菊芳，女，系该行员工。被告：温燕洲，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：胡丽华，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司寻乌支行与被告温燕洲、胡丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司寻乌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司寻乌支行撤回起诉处理。审判员  赖建春二〇一九年十一月二十二日法官助理丁清华书记员王丽娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4548号原告：周秋连，女，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：鲁申根，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告：鲁金战，男，1979年3月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：鲁选举，女，1980年9月14日出生，汉族，住浏阳市。原告周秋连与被告鲁申根、鲁金战、鲁选举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员吴运年、袁林参加的合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告周秋连及其委托代理人张顶纯，被告鲁申根到庭参加诉讼。被告鲁金战、鲁选举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周秋连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、被告相互承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告鲁申根答辩要点如下：1、被告鲁申根对本案的借款不知情；2、后来被告才知道本案的借款是拿给了被告鲁选举，所以本案的借款应当由被告鲁选举来偿还。3、苏文珍2016年9月22日在家里自杀，过世后没有遗留什么遗产，只有房产一栋（没有办理房产证）。现由被告鲁申根及被告鲁金战夫妻、两个孙女一起居住在该栋房屋。被告鲁金战、鲁选举无答辩。本院经审理认定如下事实：原告与苏文珍系同村村民，苏文珍与被告鲁申根系夫妻关系。2016年6月1日，苏文珍需要资金为由向原告借款10000元。原告向邻居借款几千元现金凑足10000元，在家中交付苏文珍，苏文珍向原告出具了借款金额为10000元的条据。此后，原告多次找苏文珍及被告鲁申根催讨借款未果，遂诉至本院。另查明：1、苏文珍于2016年9月22日在家中自杀去世。2、苏文珍去世后，遗留房屋一栋（建于1990年），未办理产权登记，现有被告鲁申根、鲁金战等人居住。3、苏文珍去世后，第一顺序继承人有：配偶即被告鲁申根，儿子鲁金战，女儿鲁选举。3、诉讼中，被告鲁申根、鲁金战、鲁选举均没有书面放弃继承死者苏文珍的遗产。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。苏文珍所欠原告借款10000元及利息，有苏文珍出具了借据等证据予以证明，原告与苏文珍之间形成了合法的借贷关系。苏文珍对原告的借款10000元负有及时偿还的义务。苏文珍去世后，其所欠原告债务10000元应以其遗产（坐落于浏阳市的房屋一栋）的价值份额为限予以清偿。继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对被继承人的债务承担清偿责任，故被告鲁申根、鲁金战、鲁选举作为死者苏文珍的遗产法定继承人在继承死者苏文珍的遗产后，应以其继承遗产的实际价值份额为限清偿原告的债务10000元。原告主张死者苏文珍所欠其债务系被告苏文珍在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务的请求，因未提供证据证明该借款是用于共同生活，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条之规定，判决如下：一、鲁申根、鲁金战、鲁选举在本判决生效后十日内在继承苏文珍遗产（坐落于浏阳市的房屋一栋）的实际价值份额范围内偿还周秋连的债务10000元；二、驳回周秋连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由鲁申根、鲁金战、鲁选举在继承苏文珍遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  吴运年人民陪审员  袁 林二〇一九年十一月八日书 记 员  王 雅附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》62．遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26087号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-99106f10z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-99106f10z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-99106f10z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2015/9/1816:42；尺寸：5184×3456；宽度：5184像素；高度：3456像素；照相机型号：CanonEOS-1DX。该图片主要内容为三人围在桌边聊天，其中一名女性站在桌边，两名男性坐在桌边。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2015年9月18日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2016年3月16日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-99106f10z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/126638;图片标题：老年夫妇和家庭医生；图片编号：cpmh-99106f10z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-99106f10z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1235783复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为三人围在桌边聊天的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-99106f10z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/126638上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-99106f10z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1235783”上使用的主要内容为三人围在桌边聊天的图片，该图片上三人的相貌、站姿和坐姿、穿着以及背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-99106f10z图片一致，是对编号cpmh-99106f10z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12187号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡文龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告胡文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡文龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额110374.91元，其中本金101412.12元、利息2383.73元、分期手续费3990.09元、违约金2588.97元（截至2019年3月5日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月5日已发生贷款余额110374.91元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡文龙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告胡文龙于2017年4月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××44的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月5日，该卡累计透支本金101412.12元、利息2383.73元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡文龙于2017年4月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金101412.12元、利息2383.73元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。胡文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡文龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月5日的欠款本金101412.12元、利息2383.73元，自2019年3月6日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告胡文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14964号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20854号原告：胡飞，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。被告：上海亮庄生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵锦鹏，经理。委托诉讼代理人：褚惠，上海申浩律师事务所律师。第三人：徐道红，女，1980年10月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区扬子江北路XXX号。原告胡飞诉被告上海亮庄生物科技有限公司(以下简称亮庄公司)、第三人徐道红买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日以特许经营合同纠纷为由向上海市普陀区人民法院提起诉讼，该院认为本案不属于特许经营合同的基本特征移送本院审理，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并于2019年10月30日、11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告亮庄公司委托诉讼代理人褚惠到庭参加诉讼，后原告申请追加第三人徐道红参加诉讼，本院于2019年11月28日再次开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人陈达歌、朱雪、被告亮庄公司委托诉讼代理人褚惠及第三人徐道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告间的买卖合同；要求被告赔偿原告各项经济损失222,700元。事实与理由：原、被告双方于2018年6月1日签订创纹品牌的《签约合同》，被告授权原告为“创文品牌”特约经销商,经营修复妊娠纹相关业务。合同签订后,双方依约履行了相关的义务，原告积极筹备经营所需的房屋及设施。在合同履行中，原告发现被告提供经营主要器材为医疗器械并且部分产品无相应资格证书，违反了法律、法规及国家限制性经营规定。原告无法继续经营，多次找被告协商解决此问题，未果。原告遂诉至法院。被告亮庄公司辩称，对双方订立合同的事实无异议，但根据合同约定，原告应在合同签订之日起七日内支付原告首次进货款49,800元，合同方生效，否则则视为合同未生效。因原告未支付上述款项，合同未生效，故不存在解除合同和赔偿损失一说。第三人徐道红述称，第三人是被告江苏省的代理商，同时也是原告的婶婶。在原、被告签订合同前，第三人支付给被告49,800元，同时让被告直接邮寄产品给原告试用。该款项与原告应付被告的49,800元无关，系第三人个人意思表示。对于之后原告与被告法定代表人签订的签约合同所产生的纠纷，做过协调。经审理查明，2018年6月1日原告与被告签订了“创纹”签约合同一份，合同约定由原告为被告“创纹品牌”系列产品的特约经销商，合同有效期为一年，自2018年6月1日至2019年6月2日。合同同时约定原告首次进货款49,800元，在合同签订之日起7日内，原告将首批货款划入被告账号。逾期7天未交足上述款项，则视为合同未生效，被告有权对该地区继续征召特约经销商。被告收到原告的全款后7日内发货。此后，原告未支付货款，被告也未发货。2018年6月17日原告与案外人徐州红蜻蜓装饰设计公司签订《创纹美容会所室内装饰工程合同》，于同年10月18日签订《合同终止协议》，后该纠纷由江苏省睢宁县人民法院审理，确认原告已支付案外人装修款1万元，尚欠案外人6万元。同时该院在原告与案外人睢宁县桔子广告门市的定作合同纠纷中，确认原告向案外人支付了13,400元的碧桂园西门创纹妊娠纹修复第一品牌门头广告设计费。2019年5月4日，原告与案外人就租赁睢宁县睢城镇永安路XXX号睢宁碧桂园1-5号楼1-106、1-107两套商铺签订了租赁解除合同。原告应支付案外人房屋租金8.5万元。因原告认为被告的部分产品无相应的资格证书，致使其无法正常经营，自2018年10月起与被告产出矛盾，经多次协商未果，原告遂诉至法院，要求与被告解除合同，并赔偿原告的经济损失。另查，第三人徐道红系被告公司在江苏地区的代理商，2018年5月22日，第三人向被告汇款49,800元，并要求被告直接将创纹产品发给原告试用。原告认为第三人系其亲戚，第三人的汇款即是原告向第三人的借款，6月1日的合同为后补合同。但第三人认为，第三人的付款及被告的发货，与原告之后的合同无如何关系。本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，但按照合同约定，原告应支付货款，方能促使合同生效。现原告并未支付对价，故被告抗辩合同未生效，符合合同约定，本院予以支持。原告认为被告应承担合同缔约过失造成的损失，从双方合同签订后至发生矛盾，期间原告发生租房、装修等费用，经本院审查，被告并未有相应过失，原告自身的过错造成合同履行不能的根本原因。故对原告的要求被告赔偿的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告胡飞的全部诉讼请求。本案受理费4,640元，减半收取2,320元，由原告胡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3086号原告：吕艳菊，女，1954年12月1日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），山东苏润律师事务所律师。被告：杨月亮，男，1937年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告吕艳菊与被告杨月亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳菊的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨月亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月亮将地号04-03-0093-1的土地使用权过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担；庭审时诉讼请求变更为1、确认原被告签订的转让合同合法有效；2、被告协助办理过户手续；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年10月21日，原被告签订了房屋及土地使用权转让合同，约定被告将位于金乡县西侧的房屋及土地使用权转让给原告，转让价款90000元。签约同时，原告支付转让款，被告交付房产，但一直未协助办理土地使用权证的过户手续。被告杨月亮未作答辩。本院经审理认定如下事实，2017年10月21日，原告吕艳菊与被告杨月亮签订了《房屋及土地使用权转让合同》，合同约定，被告将自有房屋及土地使用权转让给原告，房屋面积139.9平方米，地号：04-03-0092-1，转让价格90000元，被告须协助办理相关的变更手续。协议签订后，原告交付给被告房款90000元，被告将房屋交付给原告使用。2018年6月3日，原被告又续签了《房屋及土地使用权转让合同补充》，协议约定：确认房屋面积为96平方米，该房为被告于2011年6月6日集资建房，该房所有权为被告自己所有，房款90000元已于2017年10月21日交清。被告杨月亮于2003年1月份办理了《国有土地使用证》，证号金国用（2003）字第039号，该处土地位于金乡县西侧，地号：04-03-0093-1，四至北：金乡县人造板厂，东：张雪亭，南：路，西：金乡镇建筑工程公司，用地面积139.9平方米，土地性质为出让国有建设用地。该土地上所建房屋一直未能办理房权证。上述事实，由原告的陈述，原告提交的《房屋及土地使用权转让合同》、《房屋及土地使用权转让合同补充》，金乡县自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订了房屋及土地使用权转让协议及补充协议，其内容应系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，应当合法有效。因被告虽办理了土地使用证，但未能提交相应的准建证等相关手续，自建房屋被告亦未进行确权登记，导致双方无法办理变更手续，待被告办理相应证件后双方可另行协商办理。综上，原告主张原被告之间的房屋买卖合同具有法律效力，应予支持，要求被告办理过户手续，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕艳菊与被告杨月亮签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告吕艳菊的其他诉讼请求；案件受理费100元，由原告吕艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年十一月一日书记员  郑 仲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22510号之一解除保全申请人：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区风筝路XXX号。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海亚新建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章长松。委托诉讼代理人：陈育申，男。解除保全申请人上海海畔混凝土有限公司与被申请人上海亚新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的民事裁定，采取：冻结被申请人上海亚新建设工程有限公司银行存款8,200,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2019年11月27日向本院申请解除被申请人上海亚新建设工程有限公司的保全措施。本院经审查认为：因解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海亚新建设工程有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一九年十一月二十七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       案由                       适用程序                               （2019）渝0119民初6639号                       电信服务合同纠纷                       小额诉讼                               当事人                       原 告                       原告：中国电信股份有限公司南川分公司,住重庆市。             法定代表人：孙秋，该公司总经理             委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工                               被 告                       余相华，男，1963年02月23日出生，汉族，住重庆市南川区。                               诉讼请求                       一、判令被告向原告支付电信资费1602元，支付未按约缴费违约金（部分）1600元，合计3202元；             二、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2014年12月11日，被告与原告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，9元购手机（酷派5217）一部，办理了新装宽带89元全话费版业务，领取上网终端（普猫）一台，使用原告提供的手机号码为XXX，宽带及座机号码（XXX），但被告预存6个月费用534元后，在2015年7月至2016年12月使用期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用1602元，违约金（部分）1600元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                                           裁判主文                       被告余相华在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费1602元，支付未按约缴费违约金（部分）1600元，合计3202元；             本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告余相华负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本判决为终审判决。                                                                                                                         审 判 员 杨宝黎             二○一九年十一月十九日             法官助理 王 茂             书 记 员 高 玉                               相关法条                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保376号申请人：汤会新，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律服务工作者，现住北京市顺义区。被申请人：金红彬，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住河北省任丘市，身份号码XXX。申请人汤会新于二〇一九年十一月十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金红彬名下价值十万元的财产予以冻结。申请人汤会新已提供担保。本院经审查认为，申请人汤会新的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人金红彬名下价值十万元的财产予以冻结。案件申请费一千零二十元，由申请人汤会新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10043号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张桥良，男，1978年11月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张桥良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金34648.41元、利息3713.22元、分期手续费466.62元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计40865.93元【暂计至2018年12月1日，其中本金34648.41元、利息3713.22元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）2037.68元、分期手续费466.62元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张桥良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34648.41元、利息3713.22元、分期手续费466.62元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由原告负担41元，被告负担781元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27459号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：梁富强，男，1962年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁富强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××39。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金47294.52元、利息12520.5元、违约金2234.46元，以上合计62049.48元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款62049.48元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁富强应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金47294.52元、利息12520.5元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担63.83元，由被告梁富强负担1287.17元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50334号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张爱玲，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张爱玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金101,645.50元，利息13,271.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,398.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,315.46元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,645.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张爱玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金101,645.50元；二、被告张爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,645.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.91元，减半收取计1,166.46元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5643号 原告：贺康，男，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被告：王灿，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告贺康与被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺康及其委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。被告王灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺康向本院提出诉讼请求：一、判令王灿向贺康偿还借款20800元及逾期还款利息，利息按年利率6%计算，从本案起诉之日起计至还清款项之日止；二、本案诉讼费、公告费由王灿承担。事实和理由：贺康与王灿系朋友关系。2016年2月5日，王灿以返还信用卡欠款为由向贺康借款，当天贺康通过银行转账出借给王灿28200元，当时口头约定利息每月600元。此后王灿分别于2016年6月13日还款600元，于2016年7月13日还款600元，于2016年8月13日还款600元，于2016年9月13日还款600元，于2017年1月25日还款2000元，于2017年11月27日还款2000元，于2018年5月9日还款1000元，合计还款7400元。近来贺康向王灿催讨上述借款本金及利息，但王灿拒不还款。因贺康暂无证据证明双方之间的28200元借款有约定利息，为此待贺康持有相应利息约定的证据后再另行向王灿主张本案借款的差额本金和利息。综上所述，王灿拒不向贺康还款的行为侵犯了贺康的合法权益，贺康遂诉至法院。 王灿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。贺康向本院提交如下证据：贺康居民身份证、王灿户籍证明、银行交易流水、微信聊天记录及短信聊天记录；王灿未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告王灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，王灿向贺康借款28200元，贺康于当日通过银行转账方式将借款交付给王灿。嗣后，王灿仅偿还借款本金7400元。 本院认为，贺康与王灿之间的借贷关系及王灿拖欠贺康借款20800元的事实，有贺康提交的银行交易流水、微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，王灿应当偿还。王灿在贺康向本院起诉要求其还款后仍未偿还讼争借款，其行为已经构成逾期还款，贺康依法有权请求其按照年利率6%支付此后占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 王灿于本判决生效之日向贺康偿还借款本金20800元及利息，利息按照年利率6%自2019年7月22日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由王灿负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  游林英
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3091号 原告：陈森发，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：胡敬平，男，1983年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈森发与被告胡敬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈森发到庭参加诉讼。被告胡敬平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈森发向本院提出诉讼请求：判令胡敬平偿还借款本金18080元。事实与理由：胡敬平因购买鱼饲料向陈森发借款18080元，承诺2019年5月23日还清。借款到期后，陈森发催讨无果。据此，陈森发依法起诉，请求法院判如所请。 胡敬平未作答辩。 陈森发围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，胡敬平未予质证。对陈森发提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈森发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，胡敬平向陈森发出具一份《借条》，确认向陈森发借款18080元，约定2019年5月23日还清，未约定借款利息。该借款胡敬平至今未还。 本院认为，胡敬平向陈森发借款18080元的事实有陈森发提交的《借条》等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因借款期限届满至今胡敬平未还款，陈森发在本案中主张胡敬平偿还借款本金18080元符合法律规定，本院予以支持。 胡敬平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为胡敬平放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡敬平应于本判决生效之日起十日内向陈森发偿还借款本金18080元。 如果胡敬平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，公告费400元，均由胡敬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5636号原告：霍伟忠，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：马乃炮，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：温宜治，男，1994年12月14日出生，汉族，住湖北省远安县，被告：广州广联企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心1907。法定代表人：焦荣彪。原告霍伟忠与被告马乃炮、温宜治、广州广联企业管理咨询有限公司（以下简称广联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告霍伟忠到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的房地产买卖合同；2.三被告向原告退还定金50000元；3.三被告向原告支付利息2500元（暂计至2019年8月，实际应计至清还完毕之日止）、误工费及交通费500元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2018年8月31日签订房地产买卖合同，原告支付50000元给被告广联公司，此后涉案房产被拍卖，未能出售给原告，被告广联公司的工作人员告知原告会将定金退还给原告，但原告至今未收到，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告、被告马乃炮、被告温宜治的身份证，被告广联公司企业信用信息公示，房地产买卖合同，房产证，收款收据，银行自助业务回单，法院拍卖公告等证据，用以证明其主张的事实。经审查，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2018年8月31日，原告与被告马乃炮签订房地产买卖合同，被告马乃炮将位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路合峰东岸名苑1座901号的房产出售给原告，成交价格为1200000元。签约时，被告马乃炮的委托代理人为被告温宜治及被告广联公司的法定代表人焦荣彪。该合同约定：原告应于签订本合同时支付定金50000元。若被告马乃炮在签署本合同后不履行本合同条款，或因被告马乃炮的原因导致该物业无法售予原告的，被告马乃炮须双倍返还定金，并须返还原告已付的所有费用，原告有权解除合同。双方均已知悉该物业现处于查封状态，仍自愿交易。被告马乃炮、被告温宜治在该合同的“卖方/委托代理人”一栏签名，被告广联公司在该栏盖章。同日，原告向焦荣彪转账50000元。被告温宜治出具收款收据，确认已收到涉案房产的购房定金50000元。“收款人”一栏由被告马乃炮、被告温宜治签名，被告广联公司在该栏盖章。另查明，涉案房产原登记于被告马乃炮名下，后于2018年10月16日通过法院执行裁定强制转移，变更登记产权人为梁仲德。又查明，原告述称，听说被告温宜治是被告广联公司的员工，并认为定金50000元是支付给被告广联公司的。再查明，本院通过公告方式向三被告送达本案的起诉状、变更诉讼请求申请书及开庭传票等，送达时间为2019年10月16日。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房地产买卖合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的义务。关于合同的解除。涉案房产在签订房地产买卖合同时已处于查封状态，后通过法院执行裁定强制转移，变更登记产权人为梁仲德。原告签订本合同的目的已无法实现，被告马乃炮已构成违约，原告现主张解除合同，合法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，因原告未举证证实其曾通过其他方式向被告马乃炮作出过解除合同的意思表示，故应以本案的起诉状及变更诉讼请求申请书送达被告马乃炮之日即2019年10月16日作为合同解除之日。关于定金的返还。根据合同的相对性，涉案房地产买卖合同的实际履行主体为原告与被告马乃炮，被告马乃炮委托被告广联公司的法定代表人焦荣彪及被告温宜治收取定金50000元，现因合同无法继续履行，因受托人焦荣彪、焦荣彪担任法定代表人的广联公司或被告温宜治所实施的行为导致的法律后果应归由委托人即被告马乃炮承担，被告马乃炮依法负有返还定金50000元的义务。至于原告主张由被告温宜治及被告广联公司向其返还定金，于法无据，本院不予支持。关于利息。因原告在签订涉案房地产买卖合同时已明确知晓涉案房产处于查封状态，在此种情况下，原告仍自愿签约，其对涉案合同无法继续履行亦存在一定过错，故本院对原告的利息请求不予支持。关于误工费及交通费。原告未举证证实其因涉案纠纷造成误工费及交通费损失，亦未举证证实其主张误工费及交通费由各被告承担有何依据，原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告霍伟忠与被告马乃炮于2018年8月31日签订的房地产买卖合同于2019年10月16日解除；二、被告马乃炮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍伟忠返还定金50000元；三、驳回原告霍伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由原告霍伟忠负担64元，被告马乃炮负担1061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  何汇峰人民陪审员  陈向霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁健祥
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2740号之二 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：吴建成，男，1981年9月30日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人吴建成追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2754号民事判决已发生法律效力，依判决：吴建成应向本院缴纳案件诉讼费650元。本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2979号原告：李玲雨，男，1990年5月19日出生，汉族。被告：刘立春，男，1970年7月19日出生，住白城市。原告李玲雨与被告刘立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李玲雨到庭参加诉讼，被告刘立春经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。李玲雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款11,000元及利息（其中5,000元利息从2018年4月24日至付清之日止按1.5分利息计算；其余6,000元利息从2018年7月18日至付清之日止按1.5分利息计算）。事实与理由：被告刘立春因资金周转于2018年4月24日、2018年7月18日分别两次向原告借款共计11,000元，双方约定利息为月利率1.5分，借款期限为10个月，被告收到钱后向原告出具借据两份，现借款期限已过，经原告所次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告刘立春在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，刘立春在李玲雨处借款5,000元，出具欠据一枚，约定利息为每月1.5%。2013年7月18日向李玲雨借款6,000元，并出具欠据一枚，双方约定月息1.5%，刘立春给付利息至2018年7月18日。以上事实有原告提交的欠据作为证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”刘立春向李玲雨借款并约定了利息支付方式，应及时向李玲雨还款付息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘立春于本判决生效后立即给付原告李玲雨11,000元及利息（其中5,000元从2018年4月24日起至本息付清止按月利息1.5%支付利息；本金6,000元从2018年7月18日起至本息付清止按）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由刘立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  郭 昕人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄宝权二〇一九年十一月十二日书 记 员  高 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81523号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张雷，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张雷偿还借款本金15781.89元;2、张雷偿还借款期限内利息1267.2元；3、张雷支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以15781.89元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张雷承担。被告张雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人张雷与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张雷约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称张雷自2018年11月10日开始逾期，截至2019年11月7日，张雷尚欠借款本金15781.89元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张雷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张雷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张雷应当按期支付利息并偿还本金。现张雷逾期还款，国美公司要求张雷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15781.89元、借款期限内利息1267.2元；二、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15781.89元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇