wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7994号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人李燕，系该分行行长。委托代理人**、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王琬舒，女，汉族，1964年2月20日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告王琬舒信用卡纠纷一案，本院于二○一九年七月一日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十九日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告王琬舒经本院于二○一九年八月十二日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：18779.65元及计算至款项全部还清之日止的利息及复利、其他相关费用（滞纳金、还款违约金、分期手续等截至2019年6月9日止利息为555.35元、费用（滞纳金、还款违约金）为815.33元）；2、判令由被告承担本案诉讼费（包括诉讼费、公告费等）及律师费2000元。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。被告在用卡过程中欠信用卡本息、费用未归还，经催收后仍拒不履行还款义务。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用仅包含2017年1月1日之后产生的还款违约金。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；信用卡申请表及信用卡领用合约；中国银行银行卡对账单及逾期情况表；《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年之前，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为25×××25的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年10月14日，欠款本金18658.46元，利息1770.35元，费用2526.43元。原告因诉讼支付律师费2000元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布公告，声明将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月14日的信用卡欠款本金18658.46元，利息1770.35元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且该《通知》系原告单方发布，未证实就收取违约金与被告达成协议，本院不予支持。对原告主张的律师费，原告未提交证据证实律师费已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琬舒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行归还信用卡欠款本金18658.46元，并支付截止2019年10月14日的利息1770.35元；二、被告王琬舒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述本金自2019年10月15日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 张 梅人民陪审员 白云银二〇一九年十一月十二日书 记 员 赵娴珺
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1884号之一 申请执行人：刘卫国，男，汉族，1976年3月19日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫国于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘卫国于2019年11月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1884号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执727-1号申请执行人：王新海，男，汉族，1966年10月19日生，住新安县。被执行人：常景芳，男，汉族，1964年3月31日生，住新安县。本院于2019年1月2日作出（2018）豫0323民初2930号民事判决书。判决如下：一、被告常景芳应于本判决生效后十日内日偿还所欠原告王新海借款本金8万元及利息（利息自2014年元月26日起以8万元基数按照年利率24%支付利息至实际清偿完毕为止）；二、如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间得债务利息。该案件的执行费1138元，诉讼费2500元。因被执行人常景芳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月25日向被执行人常景芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人常景芳至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月25日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人常景芳名下的财产。1、查明被执行人常景芳名下银行账户有5466.19元存款，已冻结、扣划，并查明常景芳名下其他银行账户及财付通仅有零星存款，已被冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月11日、2019年8月12日、2019年11月18日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人常景芳名下有车辆豫Ｃ×××××号车辆，2019年7月4日已被查封，但车下落不明。三、2019年7月4到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人常景芳名下有房产信息。四、2019年7月4日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人常景芳名下有公积金信息。五、2019年7月2日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人常景芳名下有工商注册信息。六、2019年10月16日到被执行人常景芳住所地村委会进行调查，经调查，被执行人常景芳长期不在家居住。七、2019年6月27日向被执行人常景芳发出限制消费令，2019年11月18日依法将被执行人常景芳纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人常景芳有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常景芳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十八日书记员  蒋高峰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执482号之八 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：张枝，女，汉族，1985年9月2日出生，住郁南县 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人张枝金融借款合同纠纷一案，本院于2007年1月24日作出的（2006）郁法民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张枝发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张枝未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人张枝名下的财产，发现被执行人张枝在中国农业银行有4416.71元可供执行，在中国建设银行内有存款5058.66元可供执行，在中国工商银行有20379.36元，在财富通支付账号有8247.85元可供执行。本院以作出裁定予以冻结。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执482号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十一月十五日 书记员  邱 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙建成，男，1980年2月8日出生，汉族，住所：黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额9740.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9740.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9740.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告孙建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2629号原告：冯某，男，汉族，住吕梁市。被告：吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会。法定代表人：刘某。原告冯某与被告吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款72900元。事实与理由：吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会向分别在2013年2月3日、2013年2月6日、2013年6月28日、2013年9月16日、2013年9月17日授权贺世峰向吕梁市离石区美佳乐商贸有限公司购买购物卡，金额分别为柒仟五百元整（￥7500元）、贰万元整（￥20000元）、贰万贰仟元整（￥22000元）、捌仟肆佰元整(￥8400元）、壹万伍仟元整（￥15000元）并由村民贺世峰分五次代为出具欠款凭据，共计款柒万贰仟玖佰元整（￥72900元）。吕梁市离石区美佳乐商贸有限公司因经营不善，于2018年6月13日山西省吕梁市工商行政管理局离石分局准予注销此公司，并将全部债权转移给法人冯某。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会辩称，欠款是事实。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了五支欠条。通过质证，被告无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日-2013年9月17日，被告村委报账员贺世红因公分5次在吕梁市离石区美佳乐超市商贸有限公司购买购物卡，欠款72900元至今未还。吕梁市离石区美佳乐超市商贸有限公司系原告家庭企业，于2018年6月13日注销，全部债权债务由原告负担。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的欠款事实清楚，被告应当给付原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会在本判决生效之日起10内支付原告冯某借款72900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十一月十九日书记员 霍丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39916号原告（执行案外人）：杨红，女，1969年3月1日出生。委托诉讼代理人：姜杨，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立新，北京中南律师事务所律师。被告（申请执行人）：魏显龙，男，1979年11月4日出生。被告（被执行人）：姜桂宝，男，1963年2月8日出生。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。原告杨红与被告魏显龙、被告姜桂宝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人李立新，被告魏显龙，被告姜桂宝的委托诉讼代理人杨宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1．停止就北京市丰台区人民法院（2017）京0106执4351号案件对位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号房屋的执行；2．解除对位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号房屋的查封。事实和理由：原告为涉案房屋的实际所有权人，原告与姜桂宝原系夫妻，2008年4月11日签署《离婚协议书》约定，双方购买的登记在姜桂宝名下的位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号涉案房屋归原告所有，但未办理房屋登记证书。案外人曹亮因民间借款纠纷，作为姜桂宝的债权人申请北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）对姜桂强制执行，查封了涉案房屋。原告向门头沟法院提起执行异议之诉。门头沟法院作出（2018）京0109民初1302号民事判决书判决确认涉案房屋归原告所有，并不得执行该房屋。北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出（2019）京01民终1692号民事判决书维持了门头沟法院的判决。鉴此，贵院依据北京市丰台区（2017）京0106执4351号裁定书查封登记在姜桂宝名下的涉案房屋，损害了原告的合法权益。起诉前原告向丰台法院提出执行异议，丰台法院作出（2019）京0106执异830号执行裁定书驳回原告的异议申请。现原告依据一中院生效判决诉请贵院解除对涉案房屋的查封，并停止对该房屋的执行，望判如所请。魏显龙辩称：不同意原告的诉讼请求。我的要求是解除查封前把欠我的钱给我。姜桂宝辩称：一、我方认为在本案之前的执行异议裁定中我方未收到原告提交的执行异议申请书，没有接到通知参加执行异议案件审理，我方没有行使答辩权利，也未收到执行异议裁定书。二、门头沟法院判决书的真实性认可，合法性及关联性均不认可，判决书名义上是执行异议之诉，原告提出的房屋归属是单一的法律关系，门头沟法院不应在执行异议案件中解决房屋归属问题。三、按目前一中院维持原判的民事判决时间是2019年3月，按该判决时间来算该判决书确认涉案房屋归属原告的时间是2019年3月15日，物权法规定房屋归属以登记为准，即涉案房屋并未变更登记之前房屋所有权人是姜桂宝，原告仅依照一份判决书提出本案的诉讼请求不合乎法律规定。原告的诉求没有事实及法律依据，我方针对门头沟法院原一、二审判决进行申诉和抗诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏显龙与姜桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年l1月8日作出的（2016）京0106民初20835号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：姜桂宝于本判决生效之日起十日内偿还魏显龙借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由姜桂宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2017年4月14日，魏显龙向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执4351号。2017年9月27日，本院查封了姜桂宝名下位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号房屋。另查，涉案房屋于2015年9月22日被门头沟法院查封，执行案号（2015）门执字第1822号。后杨红提起案外人异议之诉，门头沟法院于2018年12月24日作出（2018）京0109民初1302号民事判决书，判决：一、确认位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室归杨红所有；二、不得执行位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室。2019年3月15日，一中院作出（2019）京01民终1692号民事判决书，驳回姜桂宝的上诉，维持原判。再查，2019年8月29日，杨红就本院查封涉案房屋提出书面异议。2019年9月5日，本院作出（2019）京0106执异830号执行裁定书，以房屋查封后案外人杨红取得确认涉案房屋归其所有的生效判决书，该判决不能够排除本院对涉案房屋的执行为由，驳回杨红的异议申请。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，姜桂宝不同意杨红的诉讼请求，其诉讼地位应列为被告。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。人民法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定标的实施强制执行，案外人依据另案生效确权或形成法律文书对该执行标的享有所有权，其据此要求对该标的停止执行的，应予支持。本案中，根据（2019）京01民终1692号生效民事判决书，杨红享有涉案房屋的所有权，执行标的因其所依据的金钱债权不能对抗已经存在于其上的所有权而应停止，故本院对杨红的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室房屋；二、解除（2017）京0106执4351号案件对位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室房屋的查封。案件受理费70元，由魏显龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0106执异830号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  柴海燕人民陪审员  车银凤人民陪审员  梁丽华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78748号原告：夏贤吉，女，1985年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告夏贤吉与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告夏贤吉到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏贤吉向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的托班费用5,059.50元及顺延四次共11个工作日未参加的托班费6,746元(合计11,805.50元)，并要求被告按照年利率6%支付原告自2019年9月1日起至被告实际清偿之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其子毛雨喆早教事宜于2018年4月28日在被告设立于上海市普陀区武宁路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店签订Daycare课程合约书，双方约定：原告支付40,640元，被告提供一年的托班早教服务。当日，原告支付被告40,640元。2019年7月17日，被告突然闭店停业，致使原告购置的剩余课时未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告夏贤吉为其子毛雨喆幼教事宜于2018年4月28日在被告设立于上海市普陀区武宁路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心签订Daycare课程合约书，双方约定：原告支付课程费40,640元，被告提供一年的托班早教服务。当日，原告支付被告40,640元。之后，原告将其子毛雨喆送入凯瑞宝贝早教中心接受教学，期间，因原告之子毛雨喆患病及外出旅游，故原告在其子毛雨喆患病及外出旅游期间未将其子送入凯瑞宝贝早教中心接受教学。2019年7月17日，被告突然闭店停业，致使原告购置的剩余课时(价值为11,805.50元)未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告夏贤吉的陈述及提供的出生医学证明、原告夏贤吉与凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、原告名下银行账户交易明细、原告与被告工作人员的聊天记录截屏等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告夏贤吉签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于返还相关费用之金额应根据凯瑞宝贝早教中心履行合同的情况，由本院予以核定。由于原告与凯瑞宝贝早教中心签订的相关合同均未约定相应的违约条款，现原告要求凯瑞宝贝早教中心偿付利息损失之主张，缺乏事实依据，本院难以支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告夏贤吉与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏贤吉11,805.50元；三、驳回原告夏贤吉其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、减半收取计47.5元，由原告夏贤吉负担5.5元，被告上海凯贝教育科技有限公司负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十五日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38191号原告：杨广，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省开江县。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告杨广与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万马家堡公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广到庭参加诉讼，被告金百万马家堡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广向本院提出诉讼请求：1.金百万马家堡公司支付2018年3月1日至2018年4月30日期间工资差额7904元；2.本案诉讼费由金百万马家堡公司承担。事实与理由:杨广于2016年12月2日入职金百万马家堡公司。任职期间，金百万马家堡公司拖欠杨广的工资，其于2018年5月31日从该公司离职。杨广不服仲裁裁决结果，现向法院起诉。被告金百万马家堡公司未答辩。原告杨广围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金百万马家堡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，杨广向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，请求金百万马家堡公司支付2018年3月1日至2018年4月30日工资9002元。2019年8月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4897号裁决书：驳回杨广的仲裁请求。杨广主张其于2016年12月2日入职金百万马家堡公司，从事担任砧板厨师，其月工资为4500元，通过钉钉打卡考勤，金百万马家堡公司未支付其2018年3、4月工资8822元；杨广亦主张金百万马家堡公司要求预先押两个月工资，故金百万马家堡公司于2017年2月9日发放2016年12月工资，2017年3月17日发放2017年1月工资，并以此顺序发放至2017年12月工资，2018年4月2日、2018年4月26日发放2018年1月工资、2018年5月15日发放2018年2月工资、2018年6月19日发放2018年5月工资，尚有2018年3、4月工资未支付，金百万马家堡公司曾向其表示这两个月工资分10个月向其支付，但仅第一个月向其支付了918元，后续钱款未再向其支付。杨广就其上述主张向本院出具2018年3、4月份工资表及福利补贴表、银行明细清单予以佐证。上述2018年3、4月份工资表抬头载有“金百万马家堡公司工资表”字样，该表格分别显示杨广2018年3、4月实发工资分别为3878元、3684元；上述2018年3、4月份福利补贴表抬头载有“金百万马家堡公司福利补贴表”字样，该表格分别显示杨广2018年3、4月福利补贴应发金额分别为630元、630元；上述银行明细清单显示杨广收到的转账记录中备注有“工资”、“马家堡”或“马家堡工资”字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。金百万马家堡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。杨广主张其与金百万马家堡公司之间存在劳动关系，并提交2018年3、4月份工资表及福利补贴表、银行明细清单予以证明，金百万马家堡公司未能就此提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。结合杨广提交的证据及本院查明的事实，对杨广关于其与金百万马家堡公司之间存在劳动关系的主张，本院予以采信。金百万马家堡公司作为用人单位未就杨广的工作期间、工资标准及发放情况等提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，用人单位应当以货币形式按月支付劳动者工资，无得无故克扣或者拖欠劳动者的工资，金百万马家堡公司应支付杨广2018年3月1日至2018年4月30日期间工资差额7904元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内支付杨广2018年3月1日至2018年4月30日期间工资差额7904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京金百万马家堡餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1283号 申请执行人：梁某，女，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：郑富友，总经理。 被执行人：胡某，女，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、胡某商品房预售合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2013）江民一初字第2090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。 本案应执行标的130335.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的130335.00元。 本院在执行过程中，本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月四日 书记员  蓝 委
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢245号 申请执行人：安徽华菱电缆集团有限公司，社会统一信用代码913402251537200，住所地无为县。 法定代表人：姜文，该公司董事长。 被执行人：戴继福，男，汉族，住无为县。 被执行人：宋明，女，汉族，住宿州市。 本院在执行安徽华菱电缆集团有限公司与戴继福、宋明买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人戴继福、宋明送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但戴继福、宋明未履行。本院依法调查了戴继福、宋明名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人安徽华菱电缆集团有限公司，，并对戴继福、宋明依法限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 敏
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2042号 原告：杨晓燕，女，1982年10月20日出生，汉族，中国香港特别行政区居民。 被告：杨卷钢，男，1985年2月19日出生，汉族，住长宁县。 原告杨晓燕与被告杨卷钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 福
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2381号 申请执行人：张业福，男，1974年11月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王焕锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作社）与王焕锋、王春红、张业福借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第195号民事判决书，责令上述当事人依法履行义务。后张业福依法在连带清偿责任内，偿还债务79087元，并依法向本院申请追偿，但被执行人王焕锋至今未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36第、第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王焕锋的银行存款或扣留、提取被执行人王焕锋的住房公积金及其他收入款项80173元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈业超
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2937号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人:陈子华，理事长。 被告：余碧中，男，1987年7月25日出生，汉族，住资中县。 被告：陈维武，男，1970年8月12日出生，汉族，住资中县。 被告：陈杰，男，1988年8月8日出生，汉族，住资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告余碧中、陈维武、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，原告资中县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告资中县信用合作联社撤诉。 案件受理费6300元，由原告资中县农村信用合作联社负担。 审判员 郑   斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周淼（代）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1209号申请人：北京宝宇建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区三中西巷1、3号楼1层24号。法定代表人：李兵，执行董事。委托代理人：朱显理，北京中凯律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：黄宪辉，总经理。被执行人：江苏申华置业有限公司，住所地江苏省镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城63幢第2至4层201室。法定代表人：殷闻军，董事长。被执行人：上海冠城投资集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号223室。法定代表人：殷闻军，董事长。被执行人：仇明芳，女，1968年9月7日出生，汉族。被执行人：王文育，男，1967年10月26日出生，汉族。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融资产北京市分公司）与江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育金融不良债权追偿纠纷一案[执行案号：(2019）京02执475号]过程中，申请人北京宝宇建筑工程有限公司（以下简称宝宇公司）于2019年11月8日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝宇公司称，我公司已通过债权转让方式受让(2019）京02执475号执行案件债权，并通知了被执行人，请求变更我公司为该案申请执行人。本院查明，华融资产北京市分公司与江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）京02民初11号民事判决书。判决：“一、江苏申华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债务重组本金37499966.67元；二、江苏申华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债务重组收益792374.36元；三、江苏申华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司逾期收益（以债务重组本金37499966.67元为基数，按年利率25%标准，自2015年11月9日起计算至债务重组本金37499966.67元付清之日止）；四、江苏申华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司未办理抵押登记而产生的违约金2000000元；五、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的江苏申华置业有限公司的债务向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司承担连带清偿责任；上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育承担保证责任后，有权向江苏申华置业有限公司追偿；六、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债权有权以拍卖、变卖镇他项（2012）第1052号土地他项权利证书项下的抵押物所得的价款优先受偿；七、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378737元，由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司负担152282元（已交纳）；由江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育负担226455元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元、公告费300元，由江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳不服该判决提出上诉，北京市高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）京民终114号民事判决书。判决：“一、维持北京市第二中级人民法院（2017）京02民初11号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、撤销第二中级人民法院（2017）京02民初11号民事判决第二项、第三项；三、江苏申华置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债务重组收益（自2015年9月21日起至2015年11月8日止，以本金37499966.67元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；四、江苏申华置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司逾期收益（自2015年11月9日起至本金37499966.67元实际付清之日止，以本金37499966.67元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；五、驳回上诉人江苏申华置业有限公司、上诉人上海冠城投资集团有限公司、上诉人仇明芳的其他上诉请求。本判决第一项、第三项、第四项所确定的债务重组收益、逾期收益、违约金等债务金额之和，不得超过以本案借款本金10500万元为基数、以年利率24%标准计算的数额。如果江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费243261.71元，由上诉人江苏申华置业有限公司、上诉人上海冠城投资集团有限公司、上诉人仇明芳共同负担240000元（已交纳）；由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司负担3261.71元（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，华融资产北京市分公司向本院申请执行，本院于2019年4月12日以(2019）京02执475号立案执行。另查明，2019年6月28日，华融资产北京市分公司与宝宇公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给宝宇公司。2019年11月19日，华融资产北京市分公司与宝宇公司在《中国企业报》刊登《债权转让通知暨债务催收公告》。11月22日，宝宇公司以顺丰速运快递方式向江苏申华置业有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳、王文育邮寄《告知函》。本院审查过程中，华融资产北京市分公司向本院出具书面《确认函》，认可上述债权转让事实及宝宇公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院(2019）京02执475号案件执行过程中，执行依据所确定涉案债权的未履行部分，已由原债权人华融资产北京市分公司转让给宝宇公司。上述债权转让，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故宝宇公司申请变更其为(2019）京02执475号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院(2019）京02执475号执行案件的申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司变更为北京宝宇建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十一月二十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11544号原告：凡春鑫，男，1994年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：夏海涛，上海沪达律师事务所律师。被告：王星，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告凡春鑫与被告王星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告下落不明，本院于2019年8月8日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告凡春鑫及其委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，被告王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡春鑫向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币102,860元。事实和理由：2016年8月20日至2016年10月1日期间，被告从原告处购买了混凝土送往崧华路XXX号工地处，货款共计人民币202,860元。被告出具承诺书确认分期付款，但之后被告仅支付了100,000元货款，剩余货款拖欠至今。原告催讨无果，故诉至法院。被告王星未作答辩。经开庭审理查明，2016年8月20日至2016年9月28日期间，被告向原告购买C30混凝土和黄砂。2017年3月2日，被告在原告制作的对账单上签字，确认“2016年8月20日至2016年10月1日之前王星崧华路混凝土共计202,030元整，另2车黄砂计830元，总计202,860元整。”2017年6月2日晚，被告向原告出具承诺书1份，承诺在6月20日支付原告混凝土款100,000元，余款9月底付清。上述事实，有原告的陈述，原告提供的对账单暨欠条、承诺书等证据予以证明，上述证据经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告已经履行了供货义务，被告应及时付清货款。被告在对账单上签字确认结欠货款金额并出具付款承诺书，仍拖欠剩余货款不付，显属违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款和第三款之规定，判决如下：被告王星应于本判决生效之日起十日内支付原告凡春鑫货款102,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357.20元，公告费560元，合计诉讼费2,917.20元，由被告王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  范根生人民陪审员  王 瑜二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84372号之一原告：上海臻料贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。被告：上海嘉纳斯食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明。本院在审理原告上海臻料贸易有限公司诉被告上海嘉纳斯食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海臻料贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2,003元，减半收取计1,001.50元、财产保全费901元，均由原告上海臻料贸易有限公司负担。审判员  左翠莲二〇一九年十一月十三日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51107号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈拥红，女，1972年3月13日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈拥红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈拥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金108,864.82元，支付利息6,718.01元、逾期还款违约金3,611.28元、分期付款手续费1,569.40元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,864.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈拥红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈拥红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金108,864.82元；二、被告陈拥红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,864.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.30元，减半收取计1,238.65元，由被告陈拥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2836号原告：孙某，男，1981年6月23日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：郝某，男，1978年10月10日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告孙某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝某给付油款41900元并支付资金占用期间的利息损失（自2019年2月3日起至油款实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用等支出均由被告负担。事实与理由：自2017年起，被告郝某多次从原告孙某处购买柴油。截止2019年2月3日，被告欠原告油款41900元，同日被告郝某向原告出具欠条一份，载明欠款金额。后经原告催要，被告拒付欠款，为维护原告合法权益，特起诉。郝某在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝某欠原告孙某油款41900元，至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告欠原告油款，应及时支付，未给付应承担民事责任。原告诉请被告支付油款，应当得到支持。原告未提交证据证明双方对油款给付期限进行约定，故原告要求被告自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付油款利息，不能得到支持，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付油款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某41900元及利息（自2019年10月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.0元，减半收取计423.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员   邸会来 二〇一九年十一月二十七日书记员 李明月
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4083号原告:秦某1，男，2006年8月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告:秦某2，男，2006年8月9日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人:秦某3（二原告父亲），1987年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：宋某，女，1987年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告秦某1、秦某2与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某1、秦某2的法定代理人秦某3、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某1、秦某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某给付两原告2012年6月8日起至2019年8月8日止的抚养费34400元和教育费13600元；2、自2019年9月8日起每月给付抚养费600元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告法定代理人秦某3与被告宋某于2005年1月12日办理结婚仪式，××××年××月××日生育双胞胎儿子秦某1、秦某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记，后因感情不和，于2012年6月8日在灌南县民政局协议离婚。离婚协议书约定，两原告由秦某3抚养并随其生活，被告每月承担抚养费400元；等到两原告读初中时，被告每月承担抚养费600元。但被告至今未向两原告给付任何抚养费，故起诉。被告宋某辩称：原告所诉属实，抚养费未给是因为工资不高，无力支付，故以前的抚养费没有经济能力给，从现在开始抚养费每月600元愿意给付。本院经审理认定事实如下:原告法定代理人秦某3与被告宋某于2005年1月12日办理结婚仪式，××××年××月××日生育双胞胎儿子秦某1、秦某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记，后因感情不和，于2012年6月8日在灌南县民政局协议离婚。离婚协议书约定，两原告由秦某3抚养并随其生活，被告每月承担抚养费400元；等到两原告读初中时，被告每月承担抚养费600元等。但被告至今未向两原告给付任何抚养费，两原告故起诉要求被告按照离婚协议支付2012年6月8日起至2019年8月8日止的抚养费34400元，并从自2019年9月8日起每月给付抚养费600元。本案在审理中，原告撤回要求被告承担13600元教育费的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案原告法定代理人秦某3在与被告宋某离婚时，双方对婚姻关系及原告的抚养权及抚养费自愿达成离婚协议书，该离婚协议已生效且未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守执行。但被告宋某至今未向两原告支付任何抚养费，故原告主张被告按照协议书约定支付抚养费并从2019年9月8日起每月抚养费增加至600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告秦某1、秦某2自2012年6月8日起至2019年8月8日止的抚养费34400元。二、被告宋某自2019年9月8日起每月支付原告秦某1、秦某2抚养费600元，于每月的30日前兑现。三、驳回原告秦某1、秦某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告宋某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘翠翠附录法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1770号之一 申请执行人：林素玉，女，1983年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：刘金聪，男，1986年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人林素玉依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初183号民事判决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币100000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1400元、诉讼费1150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，仅有零星存款。 4、本院2019年10月28日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘金聪名下暂无可供执行财产，申请执行人林素玉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执874号 申请执行人：谭德章，男，1981年8月1日出生，汉族，住衡南县。 被执行人：颜小龙，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被执行人：许勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住衡阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民再5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜小龙、许勇在银行的存款258776元或查封被执行人颜小龙、许勇相当于258776元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 佘 钦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘科利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保736号申请人：高龙吟，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姜玮，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：冯增民，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区邱县。被申请人：于晓丽，女，1967年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在审理申请人高龙吟与被申请人冯增民、于晓丽民间借贷纠纷一案中，申请人高龙吟向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行账户存款人民币1500000元或等值财产。申请人高龙吟提供了中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额1500000元。本院经审查认为，高龙吟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯增民、于晓丽名下银行账户内存款人民币1500000元或查封相应价值的财产。保全费5000元，由高龙吟负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十一月十九日书记员  龙闪闪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19759号原告：徐存良，男，1957年4月13日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住北京市房山区。被告：朱世民，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徐存良与被告朱世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐存良到庭参加诉讼，被告朱世民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告借款利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，支付2015年9月11日至实际给付之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生意周转为由向原告借款150000元，原告于2015年9月11日向被告支付现金150000元，被告为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。朱世民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：朱世民多次向徐存良借款，2015年9月11日，朱世民向徐存良出具《借条》一张，载明：“今借到徐存良现金150000.00元，大写：壹拾伍万圆（元）整”，朱世民在借款人处签名、签具身份证号并按捺手印。借条下方另载明：“本人承诺：香河工程东方国际商贸城住宅楼工程。入场时间2015年9月30日，如不能让徐存良按时入场施工，必须在2015年9月30日前还清所借款项壹拾伍万圆（元）整……”。徐存良以银行转账的方式向朱世民交付了上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱世民向徐存良借款，理应按期偿还，故对于徐存良要求朱世民偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。朱世民未按期偿还借款，理应支付利息。因双方就涉案借款约定的还款期限为“如不能让徐存良按时入场施工，必须在2015年9月30日前还清所借钱款壹拾伍万圆（元）整”，该约定系附条件的约定，现徐存良未举证证明该还款期限的条件未达成，故该笔借款的利息应自起诉之日即2019年3月21日起算，超出部分本院不予支持。关于利息标准，徐存良主张的利息标准未超出法律规定，本院予以支持。朱世民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱世民于本判决生效之日起十日内偿还徐存良借款150000元；二、朱世民于本判决生效之日起十日内偿还徐存良借款利息（以150000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年三月二十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回徐存良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，由朱世民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  崔玉玲人民陪审员  付林海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 锐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3749号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：刘军，男，生于1975年10月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：刘洪安，男，生于1953年12月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：张秉英，女，生于1974年5月19日，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市沙市区，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告刘军、刘洪安、张秉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘军、刘洪安、张秉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2016年12月15日在江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，用途为建筑建材，于2018年2月13日到期。该户现有贷款余额30000元，未结付利息。贷款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告刘军、刘洪安、张秉英未答辩、未举证。 经审理查明：2016年12月15日，被告刘军、刘洪安、张秉英以刘军的名义向原告借款30000元用于建筑建材(借新还旧)，约定：借款期限自2016年12月15日至2018年12月14日，月利率8.8‰，按季结息。被告刘军、刘洪安、张秉英至今未归还借款本息。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件3份，户口簿复印件2份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油市农村信用合作联社重华分社与被告刘军、刘洪安、张秉英在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告刘军、刘洪安、张秉英取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，未按约定归还利息构成违约，被告应当承担归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告刘军、刘洪安、张秉英于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，并自2016年12月15日起至2018年12月14日止按月利率8.8‰计付利息，自2018年12月15日起至还清之日止按月利率13.2‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费550元，由被告刘军、刘洪安、张秉英负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2709号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李士军，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张捷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闵益劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高祥国，该公司总经理。一审第三人：上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路XXX号(迎宾三路XXX号)。法定代表人：张杰，该公司执行董事。再审申请人李士军因与被申请人上海闵益劳务服务有限公司(以下简称闵益公司)及一审第三人上海东方航空物业有限公司(以下简称东航物业公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李士军申请再审称，其与闵益公司于2001年2月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系，其与闵益公司签署的协议中明确双方存有15年工龄，闵益公司于2008年3月已向其支付工资，故原审法院认定双方自2008年4月建立劳动关系与事实相悖。此外，其要求闵益公司支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的工资差额、申请工伤认定和劳动能力鉴定、请求确认2016年7月8日其与闵益公司签订的协议及2016年9月28日其与东航物业公司签订的协议均为无效、闵益公司应支付其2010年年终奖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，李士军与闵益公司签订的劳动合同明确约定，双方自2008年4月1日起建立劳动关系，闵益公司为李士军缴纳2008年5月起的上海市外来从业人员综合保险。原审法院依据劳动合同的约定并结合李士军的综合保险缴纳情况、闵益公司与李士军于2016年7月8日签订的协议内容以及李士军与上海东方航空绿化园艺有限公司之间存在长期承包关系的相关事实，认定闵益公司与李士军之间的劳动关系自2008年4月才建立的理由充分，从而判决确认闵益公司与李士军于2008年4月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系，并无不当。关于李士军提出闵益公司应支付其2013年4月1日至2016年3月31日期间工资差额及2010年年终奖之请求，因李士军就其主张的事实均缺乏充分的证据予以证明，故原审法院对此不予支持，亦无不当。此外，李士军作为具有完全民事行为能力人，应明知签署协议书的后果，李士军并未提供证据证明其在签订该协议时存在受胁迫等情形，现李士军主张两份协议无效的依据不足。至于李士军提出申请工伤认定和劳动能力鉴定之请求，由于工伤认定和劳动能力鉴定均不属人民法院受案范围，本案中应不予处理。综上，李士军提出的再审事由均不能成立，李士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李士军的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异25号异议人（案外人）：张成森，男，1952年1月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人：王建英，男，1957年12月19日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王建英与被执行人武迎伟、高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张成森于2019年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求法院对位于南乐县凤凰城南大门东西两侧三层框架门市房屋停止拍卖。事实与理由：2019年11月22日南乐县人民法院作出的拍卖公告是位于南乐县安济公路路北凤凰城南大门两侧三层框架门市房给予查封拍卖，涉案房屋早已给申请人办理房屋买卖合同，房屋归属权在2014年4月就以房抵债的方式折抵给了申请人。作为被执行人名下房产,确属申请人所有。在2013年4月双方建立借贷关系(签订了借款合同)，约定使用期限1年，在使用到期后，双方又续期签订一份不能按期偿还借款的借款补充协议，补充协议中第二款和第三款承诺将南乐凤凰城南大门东西两侧三层框架门市房屋(南乐县人民法院查封的房屋)作抵押，续期到期后借款方不能如期还款的，担保方在三日内将建造的房屋以房抵债的方式按签订的安置房买卖合同作抵押转变成实际履行合同义务。还款不足用其他相邻房屋补齐，现南乐县人民法院查封的三层框架门市房是申请人享有所有权，第三方对查封挂牌拍卖行为不能行使执行权，并且申请人在2015年就申请华龙区法院对此房进行了执行措施，早已进行查封，根据民诉法第二百二十五条、第二百五十六条第二款之规定，请求南乐县人民法院对挂牌拍卖的房屋中止执行。本院查明，本案申请执行人王建英依据已经发生法律效力的民事判决书申请执行被执行人濮阳市玖伍置业有限公司名下房产，案件进入执行程序后，本院于2019年7月28日作出（2019）豫0923执恢379号执行裁定书。异议人得知后，以其系该房产所有权人为由，提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院依据生效公证文书对被执行人名下房产作出拍卖的执行措施符合法律规定，并无不当。异议人提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，异议人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。故异议人的异议理由不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条、第二十六条第二项之规定，裁定如下：驳回异议人张成森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十一月十六日书记员  袁宏宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何大海，男，1967年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何大海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何大海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,717.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,717.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1147号 原告:河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红兵，男，汉族，1967年1月7日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。 被告：任思远，男，汉族，1978年1月14日生。 被告：杨其，男，汉族，1984年11月7日生。 被告：杨森，男，汉族，1994年4月21日生。 二被告共同委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告任思远、杨其、杨森为金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人刘红兵、贾明，被告任思远，被告杨其、杨森及其共同委托诉讼代理人倪金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任思远偿还贷款本金150万元，借期内利息197540元（截止2018年11月2日），以所欠本金为基数，贷款宣布到期前按照月利率11.1‰计算，自原告宣布贷款到期之日起按照月利率16.65‰清偿利息至本息归还完毕之日止；2、判令被告杨其、杨森对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年5月29日，原告与被告任思远签订借款合同，合同约定借款本金150万元，月利率11.1‰，逾期利率16.65‰，期限自2017年5月29日起至2019年5月29日止。被告杨其、杨森自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告未按合同约定归还本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不按合同清偿贷款利息。截止2018年11月2日，被告任思远偿还贷款利息4次共计92170元。根据合同约定及相关法律规定，现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告任思远辩称，当时办理贷款时手续、资料全是虚假的，虽然每份手续全让被告任思远签有名字，但是具体内容被告不知道，况且所贷的款项并没有给被告让被告使用，所以被告不应该承担还款责任，应驳回原告对被告的起诉。 被告杨其、杨森共同辩称，本案涉嫌非法放贷，虚构事实，以合法放贷的形式掩盖非法目的，借贷合同依法不产生法律效力，担保应当无效，因为担保人是为借款人为购买铝矿石进行经营所提供的担保，可本案并没有购买铝矿石，原告负有对该笔借款监管款项合法合理使用的义务，因此担保人不应当承担本案的担保责任。另外本案涉嫌非法放贷、骗贷的犯罪嫌疑，请求法庭将该案移送公安机关立案侦查。 经审理查明：2017年5月29日，原告新安农商行与被告任思远签订了《个人借款合同》，合同约定被告任思远向原告借款150万元用于购铝矿石，借款期限为24个月，自2017年5月29日至2019年5月29日，借期内月利率11.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告杨其、杨森签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为150万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告任思远账户发放贷款150万元并根据被告任思远的受托支付申请将该150万元贷款支付至侯晓东账户内。贷款发放后，被告任思远分四次支付利息共计92170元。被告未按约偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，原告新安农商行与被告任思远签订的《个人借款合同》及与被告杨其、杨森签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告任思远履行了发放贷款的义务，被告任思远未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告任思远偿还贷款本金150万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告任思远的辩称意见，被告任思远作为完全民事行为能力人，应该充分理解自己签字的协议内容，并承担相应的责任，且被告任思远对其主张未提供相关证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。 关于原告诉求的利息问题，原告新安农商行主张已于2019年3月7日以短信方式向被告任思远、杨其、杨森宣布贷款提前到期，但原告未提供证据证明已向三被告书面送达该通知，故对原告要求自宣布贷款提前到期日起按逾期贷款罚息计算利息的请求，本院不予支持。贷款期限内的利息应按合同约定的月利率11.1‰计算，但应扣除被告已付利息，贷款到期后的利息应按逾期贷款罚息月利率16.65‰计算至贷款本息还清之日止。关于被告杨其、杨森与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告杨其、杨森应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨其、杨森在其承担保证责任后，有权向被告任思远追偿。被告杨其、杨森的辩称意见因无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任思远于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金150万元、利息312980元及逾期利息（该利息以150万元为本金，自2019年5月30日起按月利率16.65‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告杨其、杨森对被告任思远的上述债务承担连带清偿责任，被告杨其、杨森在其承担保证责任后有权向被告任思远追偿； 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20078元，公告费330元，共计20408元，由被告任思远、杨其、杨森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 静
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执802号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行 负责人：刘文杰，行长 被执行人：陈秀乾，男，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2648号民事判决书，已向被执行人陈秀乾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秀乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈秀乾在财付通支付科技有限公司085e9858eacf166d914e47dfe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月八日 书记员  宋丽娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初8600号原告：杨志国，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王东红，杨志国之妻，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村前街280号，统一社会信用代码×××。法定代表人：芮兆旺，主任。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。第三人：张德印，男，1975年9月7日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柴国红，张德印之妻，住北京市平谷区。原告杨志国与被告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会（以下简称西凡各庄村委会）、第三人张德印承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包地补偿款96000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告承包位于北京市平谷区西凡各庄村“香扇”地块的2.4亩土地。2004年，原告将上述土地暂时交与村委会，村委会又将上述土地交与张德印经营。2018年，上述土地被征占，补偿款为192000元。村委会曾对于补偿款的分配进行了两次公示，公示显示涉案土地补偿款由原告与张德印各得一半，即96000元。原告已经将合同书及相关手续提供给了村委会，但村委会却以种种理由为借口，未将上述补偿款分配给原告，特诉至法院。被告西凡各庄村委会辩称：不同意原告诉讼请求。2004年村里土地有部分撂荒，村委会收上来后统一分给没有地又想种的人。涉案土地分给了张德印，张德印后来一直在该土地经营。2017年，根据镇里指示进行土地整合，村委会将涉案土地回租10年，每亩地每年4000元，2.4亩地的相应费用为96000元。收地过程中，村委会知道有土地纠纷情形，先后几次公告土地情况，明确通知如有异议，应于一定期限内提出意见。原告在合理期限内并没有提出意见，之后村委会将上述款项给付了张德印。村委会认为回租土地过程符合相关程序，尽到了告知义务，补偿对象适当，请法院驳回原告诉讼请求。第三人张德印辩称：我不同意原告诉讼请求。我经营与原告相关的是1亩地，原告另外1.4亩不由我经营。这是村委会统一分给我的地，我也不认识原告。本院经审查认为，承包地征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议，不属于法院民事案件的受案范围。本案中土地整治项目的补偿款，并非国家依法定程序征收给予失地农民的补偿款，但该补偿款与征收补偿款具有类似性，原告以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉本案，本院予以审理并参照适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中有关征地补偿费的规定。因此，涉案土地补偿款的分配方案及分配对象如何确定，属于农村集体经济组织自治范畴，不属于法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨志国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  刘建超人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  雷明华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4333号原告：李秀德，女，1951年5月29日出生，回族，小学文化，农民，住银川市。被告：辛亚莉，女，1968年12月21日出生，汉族，住青铜峡市。被告：张国志，男，1964年11月15日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。原告李秀德与被告辛亚莉、张国志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀德到庭参加诉讼，被告辛亚莉、张国志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款3.3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2013年二被告在原告处购买水泥，欠原告水泥款4万元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告不支付欠款。2017年原告经打听找到二被告家中，二被告答应每月支付500元，但二被告还是不正常履行付款，三年过去仅支付原告7000元，下剩3.3万元至今未支付。辛亚莉、张国志未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张、自书收款记录单2张、个人账户交易明细12页。经审查，原告提交的欠条符合证据有效要件，予以确认；自书收款记录单及个人账户交易明细，原告自认系二被告出具欠条后的还款情况，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛亚莉向原告出具欠条一张，载明“欠到李秀德水泥款肆万元整（40000），（壹个月以内还清，否则从12月1日后每天壹佰元利息）。辛亚莉，2013年11月26日”欠条下方签名张国志。庭审中，原告陈述2017年被告张国志承诺每月付款500元至付清，并认可2017年至2019年6月期间，被告张国志共支付其价款7000元，下欠3.3万元至今未付。本院认为，原告主张与二被告间存在买卖合同关系，并提交二被告出具签名的欠条证实，双方间的买卖合同关系合法有效，二被告应当依约支付原告价款。二被告自出具欠条至今未清结下欠价款构成违约，原告请求二被告继续支付其下欠价款3.3万元的诉讼请求成立，予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛亚莉、张国志于本判决生效之日起十日内支付原告李秀德价款3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告辛亚莉、张国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1717号上诉人（原审原告）：黄河，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：张跃庆，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：程晓丽，女，1958年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审第三人：**，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人黄河、代弋因与被上诉人张跃庆、程晓丽和原审第三人**买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人黄河和代弋上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初5277号民事裁定书，指令一审法院审理。事实理由:上诉人认为本案依法不属于重复起诉。一、本案不符合重复起诉的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，需同时符合三个条件:后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，但本案均不符合这三个条件。(2018)渝0112民初16282号及(2019)渝01民终710号案件(以下简称“前案”)的原告系黄河，被告系**、代弋、张跃庆、重庆市吉力建设集团有限公司，其诉讼标的为黄河与**、代弋、张跃庆之间的买卖合同关系，出卖人为黄河，买受人为**等，诉讼请求为要求被告**、代弋、张跃庆、重庆市吉力建设集团有限公司支付货款。而本案的原告系黄河、代弋，被告系张跃庆、程晓丽，其诉讼标的为黄河、**、代弋与张跃庆之间的买卖合同关系，出卖人为黄河、代弋、**，买受人为张跃庆等，诉讼请求系要求被告张跃庆、程晓丽支付货款。故此，前案与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，两案所涉的买卖法律关系的主体及当事人不同，也并非基于完全相同的事实和理由，故本案不符合法律规定的重复起诉的构成要件，未违反一事不再理原则。二、本案也不符合重复起诉的实质特点，本案的审理与前案认定的事实及判决的结果不存在任何冲突，是两个完全独立的诉讼。法律规定不得重复起诉的目的系维护民事判决的既判力，避免已经生效判决确定的法律事实和权利义务再次进入诉讼程序。本案中，各方对案涉瓷砖供应的事实并不存在争议，而存在争议的是谁与谁之间建立了瓷砖供应的买卖合同关系，以及谁是该瓷砖款债权的权利人、谁是债务人。前案中，仅仅针对的是作为出卖人的黄河与作为买受人的代弋、**、张跃庆之间不存在买卖合同关系而进行的认定及实体判决，并未针对案涉瓷砖款的合同当事人、权利人、债务人等作出认定及实体判决。而本案系原告黄河、代弋、**作为出卖人针对买受人张跃庆而提出诉讼，故两案所认定的事实及判决的结果根本不会不存在任何冲突，未破坏前案(2019)渝01民终710号民事判决书的既判力。故此，前案与本案系两个完全独立的诉讼，依法亦不构成重复起诉。被上诉人张跃庆和程晓丽未答辩。原审第三人也未作陈述。黄河、代弋向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告张跃庆支付二原告货款1185432元，支付以货款1185432元为基数从2017年12月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，被告程晓丽负连带清偿责任。一审法院认为，黄河、代弋的诉讼请求，2018年10月26日，重庆市渝北区人法院作出(2018)渝0112民初16282号民事判决。**、张跃庆对一审民事判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2019年3月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终710号民事判决。黄河、代弋基于相同的事实和理由再次向法院起诉，违反一事不再理的原则，因此，黄河、代弋的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄河、代弋起诉。原告黄河、代弋预交的案件受理费8145元，财产保全申请费5000元，共计13145元，在本裁定生效后予以退还。本院认为，本案是黄河、代弋以买卖合同纠纷提起的诉讼，但从一审的证据可以查明，就涉及本案事实和法律关系的纠纷，黄河以买卖合同纠纷曾向重庆市渝北区人法院提起诉讼，该法院作出(2018)渝0112民初16282号民事判决后，**、张跃庆不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）渝01民终710号民事判决，该判决已经发生法律效力。黄河向重庆市渝北区人民法院提起的诉讼与本案相比，尽管当事人的地位和人数有一定的变化，但所主张的事实、法律关系和实质请求是一致的，因此，黄河、代弋提起的本案诉讼违背了一事不再理的原则，人民法院依法不应受理。一审法院依法驳回其起诉是正确的。综上，黄河、代弋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人黄河预交的二审案件受理费8145元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  陈胜泉二〇一九年十一月二十一日书记员  邓明凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12579号原告：马良栋，男，1964年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：王永宾，男，1985年8月8日出生，住河北省藁城市。原告马良栋与被告王永宾装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告马良栋以还需核实被告联系地址为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告马良栋申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马良栋撤诉。审 判 员 管红颖二〇一九年十一月二十五日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12186号原告：宋某1，男，1957年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：宋某2，女，1964年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：宋某3，女，1961年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：宋某4，男，1959年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋某5（被告之子），男，1987年6月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某1（被告之妻），女，1964年2月14日出生，住北京市通州区。原告宋某1、宋某2、宋某3与被告宋某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2、宋某3及其委托诉讼代理人代航，与被告宋某4及其委托诉讼代理人宋某5、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：1.要求被继承人宋某6名下位于北京市东城区胡家园甲×号房屋（以下简称涉诉房屋）由三原告各继承三分之一份额，三原告给付被告房屋折价款150万元；2.涉诉房屋在1994年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费16617.78元已由宋某3交纳，要求在本案中一并处理；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人宋某6与王某2系夫妻关系，育有四名子女，即宋某1、宋某3、宋某2、宋某4。涉诉房屋是宋某6的个人财产。2015年12月1日，宋某6去世，生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。宋某6与王某2的父母均先于其二人之前去世。除了本案原、被告，宋某6没有其他的婚生子女、非婚生子女、养子女、继子女。三原告认为应当按照法定继承处理宋某6的遗产。被告宋某4辩称，三原告所述身份关系、宋某6去世情况、宋某6与王某2父母先于该二人去世的情况、继承人情况属实。1998年宋某6再婚，未生育子女，当时宋某6的再婚配偶的原生子女均已成年，再婚配偶先于宋某6去世。同意按照法定继承，由三原告按照评估结论给付被告四分之一的房屋折价款，同意原、被告四人平摊供暖费。本院经审理认定事实如下：宋某6与王某2原系夫妻关系，二人育有四名子女，即宋某1、宋某3、宋某2、宋某4。1997年10月9日，王某2去世。1998年11月20日，宋某6与武某1登记结婚，武某1生于1937年4月11日。2002年9月2日，宋某6与武某1经北京市东城区人民法院调解，自愿离婚。2006年10月30日，宋某6与北京市东城区房屋土地经营管理中心订立协议，约定宋某6购买涉诉房屋。2007年6月1日，行政机关核准确权准予发证。2007年7月10日，宋某6领取了涉诉房屋的房屋权属证书。2015年12月1日，宋某6去世。宋某6的父母均先于其本人去世。2019年9月17日，宋某3交纳了涉诉房屋在1994年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费16617.78元。2019年7月24日，北京宝孚房地产评估事务所有限公司经本院委托，作出北京宝孚【2019】估（房）字第048号房地产估价报告，结论为涉诉房屋的市场价值是630.43万元。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产，宋某6遗有登记在其名下的涉诉房屋，该房屋系宋某6个人财产，在其死亡后转化为遗产。被继承人死亡时继承开始，有遗嘱的应遵从遗嘱，没有遗嘱的应按照法定继承予以处理。现双方均同意涉诉房屋由三原告各继承三分之一的份额、由三原告共同给付被告房屋折价款、对涉诉房屋的供暖费一并处理，双方亦认可评估机构作出的涉诉房屋的市场价值估价结论，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区胡家园甲×号房屋由宋某1、宋某3、宋某2继承并所有，每人各占三分之一的产权份额；二、宋某1、宋某2、宋某3于本判决生效后七日内，分别给付宋某4房屋折价款525358.33元；三、宋某1、宋某2、宋某4于本判决生效后七日内，分别给付宋某3代缴供暖费4154.45元；四、驳回宋某1、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27965元，由宋某3负担6991.25元（已交纳），由宋某1、宋某2、宋某4各负担6991.25元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费18260元，由宋某3负担4565元（已交纳），宋某1、宋某2、宋某4各负担4565元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽萍