wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27391号原告：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一，统一社会信用代码91440111587618191R。法定代表人：余晓辉，总经理。委托代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：成都达力机械设备有限公司，住所地成都市成华区泰兴路36号1幢3层369号，统一社会信用代码91510108394438338P。被告兼法定代表人：纪建书（曾用名纪道全），男，1963年10月6日出生，汉族，户籍住址四川省苍溪县，原告广州市特威工程机械有限公司与被告成都达力机械设备有限公司（以下简称达力公司）、纪建书买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市特威工程机械有限公司的委托代理人马玉涛到庭参加了诉讼。被告达力公司、纪建书下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市特威工程机械有限公司诉称：2018年3月21日，原告与被告达力公司签订合同编号为TW-2018-03-21的《TW品牌SC系列产品买卖合同》，合同约定：被告达力公司向原告购买2台TW牌SC200/200G型施工升降机，单价30万元，合同总价款60万元。合同中另约定了分期还款期限、违约责任等，被告纪建书作为保证人承诺对该合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告达力公司交付了全部2台货物，发货金额60万元，首次发货时间为2018年5月14日，依约定被告应自2018年5月14日起在一年内分6期支付所有货款。但达力公司自第一期款即未足额支付，根据合同约定，所有欠款应自2019年9月14日全部到期。截止起诉之日达力公司仅支付25万元，尚欠11万元经原告多次催讨未付。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、达力公司立即向原告支付拖欠货款110000元；2、达力公司向原告支付拖欠货款的违约金（以110000元为基数，按2%每月，自2018年9月15日起计算至全部货款付清之日止）；3、达力公司向原告支付为实现债权支出的律师费用10000元；4、纪建书对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。被告达力公司、纪建书无答辩。经审理查明，2018年3月21日，原告与被告达力公司签订合同编号为TW-2018-03-21的《TW品牌SC系列产品买卖合同》，约定被告达力公司向原告购买SC200/200GSC型施工升降机2台，单价30万元，总价款60万元。合同第八条关于付款方式及期限部分约定：1、本合同采用分期付款方式，买受人应在本合同签订后向出卖人支付每台设备金额的40%作为首付款；2、买受人应将每台设备的剩余货款自首次交货之日起在12个月内分6次平均支付。合同第十条担保条款载明：保证人纪建书（身份证号：完全理解买受人在本合同中所负的全部义务，并自愿为买受人本合同项下所负的全部债务提供连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至买受人清偿完毕本合同项下所负的全部债务之日为止。被告纪建书在该合同上签名。合同第十一条违约责任部分约定：2、一方违约，违约方应当按未履行部分金额的10%向守约方支付违约金。若买受人未按照本合同约定支付货款，每逾期一日，按应付金额的1‰向出卖人支付违约金。任何一期货款全部或部分逾期支付超过60日的，出卖人有权视本合同项下所有款项均已到期；且出卖人有权解除本合同。出卖人解除合同的，买受人应在出卖人发出解除通知之日起5日内，返还出卖人已交付的货物，并向出卖人支付全部货款金额20%的违约金。4、买卖双方任何一方违约的，违约方除应向守约方承担违约责任外，还应承担守约方因实现债权所应承担的律师费、差旅费、诉讼费等费用。上述合同签订后，原告依约向被告达力公司交付了合同所涉的全部设备，其中首次交付货物的时间为2018年5月14日。诉讼中，原告称达力公司曾于2018年4月28日支付首付款24万元，后于2018年12月29日付款10万元，于2019年4月4日付款15万元，共计付款49万元，尚欠货款11万元。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述付款及欠款事实予以认可。2019年6月27日，原告与广东粤邦律师事务所签订《民事委托合同》，委托该事务所作为代理人处理原告与两被告因涉案纠纷事宜，双方约定一审代理费用为10000元。以上事实，有《TW品牌SC系列产品买卖合同》、交货清单、《民事委托合同》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告达力公司之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告达力公司交付涉案设备，被告达力公司未如期、足额向原告支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告达力公司支付剩余货款110000元，并要求其支付逾期付款的违约金直至所欠货款付清之日止符合法律规定，本院对此予以支持。关于违约金，合同约定按照每天1‰的标准计算，折合年利率为36.5%，现原告自愿主张按照每月2%即年利率24%的标准计算，本院对此予以支持。原告首次向达力公司交付货物的时间为2018年5月14日，双方约定剩余货款自首次交货之日起在12个月内分6次平均支付，则分期支付的首期款项的付款时间应为2018年7月14日，另依合同第十一条关于违约责任的约定，任何一期货款逾期支付超过60日的，原告有权视本合同项下所有款项均已到期，现原告主张剩余货款110000元的逾期付款违约金自2018年9月15日起算，本院对此予以支持。原告与达力公司在涉案合同中明确约定违约方除应向守约方承担违约责任外，还应承担守约方因实现债权所支出的律师费，现原告要求被告达力公司承担涉案律师费10000元合法合理，本院对此予以支持。被告纪建书作为该合同债务的保证人应对达力公司的上述债务承担连带清偿责任。被告达力公司、纪建书下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告成都达力机械设备有限公司向原告广州市特威工程机械有限公司支付货款110000元及违约金（违约金以110000元为基数，按照每月2%的标准，自2018年9月15日起计算至上述货款实际付清之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，被告成都达力机械设备有限公司向原告广州市特威工程机械有限公司支付律师费10000元；三、被告纪建书对上述第一、二项判决内容所涉债务向原告广州市特威工程机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元、财产保全费1240元，由被告成都达力机械设备有限公司、纪建书共同负担。被告成都达力机械设备有限公司、纪建书负担的上述受理费、财产保全费均应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市特威工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  胡影仪人民陪审员  黄顺姬二〇一九年十一月十八日书 记 员  李幸锋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执992号之一 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱永仓，男，土族，生于1954年8月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1060号临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司申请执行朱永仓借款合同纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年十一月六日 书记员 刘尚岳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4495号原告：杨春，男，1979年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：高甲银，男，1982年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：刘鹏，男，1990年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨春与被告高甲银、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春及被告刘鹏到庭参加诉讼，被告高甲银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1.判决被告高甲银归还借款本金30000元并自2019年10月11日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.判决被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告高甲银、刘鹏承担。事实和理由：2017年2月26日，被告高甲银因需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条，被告刘鹏自愿承担连带清偿责任并在借据上签字。借款后，原告多次向二被告催促还款未果。被告高甲银未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告刘鹏辩称：我是在担保人处签名了，其他事实我不清楚。被告刘鹏未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月26日，被告高甲银、刘鹏向原告杨春出具借据一张，主要内容为：“兹有泽覃乡安治村高屋小组，姓名：高甲银因资金周转困难，现向杨春借人民币叁万元整（￥：30000.00元）。借款人：高甲银，2017年2月26日。担保人姓名：刘鹏，自愿为高甲银做此借款担保人”。借款后，经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原告及二被告身份证复印件各1份、借据原件1份，以及到庭当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告高甲银向原告借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告高甲银经原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。本案借据既未约定借款利率，也未约定还款期限，根据法律规定应当视为不支付利息，但被告高甲银应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告向本院起诉之日（2019年10月11日）即为逾期还款日，故原告要求被告高甲银归还借款本金30000元并自2019年10月11日起至款清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏自愿为被告高甲银向原告的借款提供保证担保，但没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定应当认定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务没有约定履行期限，原告向法院起诉之日即为履行期届满之日，故原告杨春在保证期间内（2019年10月11日至2020年4月10日）要求被告刘鹏对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏承担清偿责任后，有权向被告高甲银追偿。被告高甲银经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高甲银应当于本判决生效后十日内偿还原告杨春借款本金30000元并自2019年10月11日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、被告刘鹏应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告高甲银追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告高甲银、刘鹏负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十一月二十日书记员  刘峰林
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初231号公诉机关新乡县人民检察院。被告人苗毅，男，1987年8月12日出生，汉族，专科文化程度，群众，职工，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月7日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月14日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月16日被新乡县人民检察院决定采取取保候审措施，于同日被新乡县公安局执行取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人苗毅犯危险驾驶犯罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，进行独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟出庭支持公诉，被告人苗毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2019年2月2日22时许，被告人苗毅醉酒驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车在新乡县朗公庙镇赵堤村兰州拉面饭店门口，与孟某停放在饭店门口的豫Ｇ×××××号三菱牌小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的财产损失道路交通事故。新乡县公安局交通警察大队民警崔俊伟、王华接警后，迅速赶赴现场。民警将酒后驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车被告人苗毅带至新乡市中医院进行抽血。2019年2月3日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苗毅血液中乙醇定量检测为321.5mg/100ml。被告人苗毅到案后自愿如实供述自己的罪行。新乡县人民检察院认为，被告人苗毅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人苗毅虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人苗毅自愿认罪认罚并签具认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元。新乡县人民检察院提交了户籍证明、到案证明、道路交通事故现场图、事故现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、事故认定书、协议书、委托书等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录；证人姬厚斌、裴某、赵某等人的证言；被害人孟某的陈述；被告人苗毅的供述与辩解等证据证实。被告人苗毅对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且认罪具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苗毅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。新乡县人民检察院的指控成立。被告人苗毅虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。新乡县人民检察院量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一九年十一月五日书记员  张硕漫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20412号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：周成斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告：丁文洲，女，1979年10月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告沈阳华锐置业有限公司与被告丁文洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳华锐置业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十一月四日书记员 王东杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3192号原告：吴伟民，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎。被告：赵银虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。吴伟民与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）、赵银虎委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。吴伟民向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇公司、禾中公司、赵银虎返还吴伟民投资本金1000000元；2.判令承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，吴伟民与瑞奇公司签订《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金（私募基金合同）》（以下简称基金合同）和《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金（专户补充协议书）》（以下简称专户补充协议书），吴伟民投资1000000元购买瑞奇公司发行的基金，瑞奇公司用于投资股票、期货、并购重组、股权投资等，托管人为国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司），合同有效期为2017年11月22日至2018年11月22日。瑞奇公司的实际控制人为赵银虎，资金的募集及使用均由赵银虎把控，其并未按合同约定按月支付利息，也未按合同约定的用途使用资金。募集到的资金被赵银虎用各种违规手段用于禾中公司及其关联公司的经营活动。合同到期后，吴伟民多次催要本金及收益，但瑞奇公司至今未支付。经查，瑞奇公司、禾中公司的实际控制人均为赵银虎，其担任两公司的董事长一职，两公司的财务和公章由其亲信尹玲把控，只对赵银虎一人负责。瑞奇公司、禾中公司、赵银虎的行为严重侵害了吴伟民的合法权益，符合公司法第二十条的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故瑞奇公司、禾中公司、赵银虎应对吴伟民的损失承担连带责任。本院经审查认为，吴伟民提交的基金合同（基金份额持有人吴伟民、基金管理人瑞奇公司、基金托管人国泰公司）约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”同时，基金合同约定了合同变更的方式。本案中，吴伟民提交的专户补充协议书的签订人为吴伟民和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。综上，应当驳回吴伟民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吴伟民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇一九年十一月八日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3663号原告：陆洪忠，男，1967年1月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司，统一社会信用代码91320982MAINBFH097，住所地盐城市大丰区通港大道北侧，春柳路东侧苏农大丰国际广场48幢206室。法定代表人：张聪，该公司总经理。被告：张聪，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区。原告陆洪忠与被告盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司（以下至判决主文前简称荷塘月色公司）、张聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪忠的委托诉讼代理人范晓莉到庭参加诉讼，被告荷塘月色公司、张聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆洪忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告荷塘月色公司、张聪给付原告的工资1560元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张聪在大丰区承包鱼塘养殖水产，原告为大丰区村民，从2017年起，原告在鱼塘上打零工，口头约定每天工资120元，因经营状况不理想，被告至今拖欠原告2018年8月份、9月份、10月份共计13天工资，合计1560元。后被告张聪于2019年5月7日出具一份拖欠农民工工资明细，确定拖欠原告工资数额。原告多次催要，但被告拒不给付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告荷塘月色公司、张聪未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告荷塘月色公司为有限责任公司，被告张聪为荷塘月色公司的法定代表人。经由被告张聪雇请，原告陆洪忠在塘口提供劳务，因被告方未能及时给付劳动报酬，杨建书写工资明细一份，内容为：“荷塘月色十八农场有限公司拖欠农民工工资法人代表：张聪，具体明细如下：管广林：2018年8月19天，9月份11.5天，10月份10.5天，工资：41天×120元=4920元，杨建8-10月份17天×120元=2040元，陆红（洪）忠8-10月份13天×120元=1560元，俞言华8月19.5天，9月份13.5天，10月份1.5天，合计：34.5天×120元=4140元….合计壹万叁仟三佰捌拾元￥13380元”，2019年5月7日，被告张聪对该明细予以确认，并在该明细下方注明“以上核对无误盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司法人：张聪2019.5.7”，并由被告张聪加盖了被告荷塘月色公司的业务专用章。明细出具后，原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告陆洪忠在提供劳务后，有权获得相应的劳动报酬。关于责任主体，从被告张聪出具的工资明细来看，其虽然在明细上签名，但其签名时明确注明“法人：张聪”，该行为应为其履行法人职务行为，故被告荷塘月色公司依法应当承担给付责任，原告要求被告张聪个人承担责任依据不足，本院不予支持。关于报酬数额，被告张聪作为被告荷塘月色公司的法定代表人已对原告等人的报酬数额予以确认，双方债权债务关系明确，故对原告陆洪忠主张的工资数额依法予以确认。被告荷塘月色公司、张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆洪忠1560元。二、驳回原告陆洪忠的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  葛中成人民陪审员  葛 新二〇一九年十一月三十日法官 助理  宋晶晶书 记 员  练永龙附法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4655号 原告：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，男，汉族，1992年12月15日生，系该公司员工，住甘肃省漳县。 被告：张珍，男，汉族，1973年1月18日生，农民，住定西市安定区。 被告：曹瑞君，男，汉族，1985年12月22日生，农民，住定西市安定区。 原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张珍、曹瑞君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张珍，曹瑞君的起诉。 本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定西农村商业银行股份有限公司撤回对被告张珍、曹瑞君的起诉。 案件受理费1333元，因撤诉结案减半收取667元，由原告定西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  李卿 二〇一九年十一月十九日 法官助理  汪丽媛                                                                                                                 书 记 员  吴桂林
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初2882号原告：周光华，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住浚县。被告：崔良文，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住浚县。被告：申保菊，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住浚县。原告周光华与被告崔良文、申保菊买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周光华到庭参加诉讼。被告崔良文、申保菊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光华向本院提出诉讼请求：判决被告崔良文、申保菊共同偿还原告粮食款37389元，并自提起诉讼之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息。事实和理由：被告崔良文、申保菊系夫妻关系，二人用家庭资金在浚县卫贤镇赵岗村开办一粮食收购部。2015年11月23日，被告收购原告玉米11463公斤，每公斤价款2.28元，合款26136元；2016年1月9日，被告收购原告玉米7502公斤，每公斤价款1.5元，合款11253元，两项共计37389元。被告申保菊向原告出具收据，被告崔良文在收据上签字确认，没有支付粮食款。现原告多次找二被告索要粮食款，二被告以家庭目前困难为由拒不偿还原告。因该粮食款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属于共同债务，故根据法律规定应当由二被告共同偿还。被告崔良文、申保菊未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告崔良文、申保菊系夫妻关系，共同在浚县卫贤镇赵岗村经营一家粮食收购部。2015年11月23日，被告收购原告玉米11463公斤，每公斤2.28元，合款26136元，约定到2016年1月23日结算；2016年1月9日，被告收购原告玉米7502公斤，每公斤1.26元，约定到2017年1月9日付款时按照每公斤1.5元结算，合款11253元。以上两笔粮食款，被告申保菊向原告出具了收据，被告崔良文在收据上签名。付款期限届满后，经原告多次催要，被告夫妻二人至今未支付。以上事实，有原告提交的被告书写的两份卫贤赵岗粮食收购部收据、被告家庭成员信息表及当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为,原告周光华提供的两份收据能够证明被告崔良文拖欠其粮食款共计37389元未付的事实，由此可以认定双方买卖合同关系成立。被告崔良文未按照约定的期限给付原告该粮食款，已经构成违约，应当承担立即给付原告粮食款37389元的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告崔良文所欠债务是因其经营粮食收购部时收购粮食所欠，而该粮食收购部系二被告共同经营，由此可见本案债务应属于被告家庭共同经营所欠债务，被告申保菊应承担共同偿还责任。因被告逾期付款，故原告要求被告自提起诉讼之日起按照年利率6%支付上述欠款37389元资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔良文、申保菊于判决生效后五日内给付原告周光华粮食款37389元，并按照年利率6%支付自2019年9月3日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费735元,由被告崔良文、申保菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十一月十九日书 记 员  万欣琦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁15民终2985号 上诉人（原审原告）：杨元青，男，1965年1月21日出生，回族，居民，住齐河县城区。 委托诉讼代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张传昌，男，1958年11月13日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人杨元青因与被上诉人张传昌建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨元青上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案系未约定履行期限的合同。应依照最高法《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定确定诉讼时效期间。首先，本案中张传昌对上诉人提交的欠据认可出具欠据的事实。其次，该欠据中，没有明确具体的支付时间，张传昌也没有证据证明曾明确表示过不予履行支付义务。因此，本案并未超出诉讼时效期间二十年。其次，原审判决把本应以上述规定以合同确定的诉讼时效期间，错误的将2008年1月24日张传昌在欠据中记载的上诉人追索日期，认定为权利受到侵害日期，进而片面理解适用三年的诉讼时效期间，得出错误的超出诉讼时效期间的结论，严重违反了上述规定，使法律规定的二十年诉讼时效期间形同虚设，侵害了上诉人的实体权利，因此，特提起上诉，望二审人民法院依法查明本案事实，撤销原审判决，依法改判。 张传昌辩称，本案的诉讼时效已经超期。条子上面就我的一个签字，其他都是假的。且杨元青不是当事人，挖掘机是我帮赵学康找的，我没有拿一分钱，只因我是中间人所以才签的字。 杨元青向一审法院起诉请求：判令张传昌支付工程款49769.5元，并从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；诉讼费用由张传昌承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，杨元青持“今欠到齐河挖掘机清淤工程款（伟、涛两挖掘机土方45245立方米、计款：49769.05元肆万玖仟柒佰陆拾玖元、其中油款、预借款等未扣）张传昌赵学康2002.3.28张传昌2004.6.29号张传昌赵学康2007.2.3号张传昌2008.1.24号”欠条诉至法院。诉讼中，张传昌认可出具欠条的事实，但否认2004年6月29日后杨元青向其主张过权利，辩称涉案工程的合同双方是赵学康，左伟、左涛，且款项已全部支付，2004年6月29日后欠条中的签字不是本人所签。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，张传昌虽不认可2004年6月29日后的签字是本人所签，但未提交证据证明，亦未提交笔迹鉴定，故法院对被告的该辩解意见不予采信。从欠条载明的签字可证实，张传昌出具欠条的时间是2002年3月28日，杨元青主张权利的时间为2004年6月29日，应认定杨元青主张权利之日即为其知道权利受害之日，此时诉讼时效起算，其后至2008年1月24日，诉讼时效发生中断，之后以此为起点，杨元青未提交证据证明，再行向张传昌主张权利，亦未通过提起诉讼、报纸公告等其他形式向张传昌主张权利，杨元青因此丧失了本案的胜诉权，故张传昌认为本案超过诉讼时效的辩解意见，符合相关法律规定，应予采信。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定,判决:驳回杨元青的诉讼请求。案件受理费522元，由杨元青承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的一致。 本院认为:关于本案是否超过诉讼时效的问题。2002年，张传昌向杨元青出具欠条。其后，杨元青多次向张传昌主张权利，诉讼时效中断。欠条上载明的最后一次签名时间为2008年1月24日，其后杨元青未提交其向张传昌主张权利的证据，故应以2008年1月24日为诉讼时效的起算点，根据民法总则第一百八十八条中关于诉讼时效期间的法律规定，杨元青于2019年4月19日起诉至法院，距其知道权利受侵害之日已长达十一年，其主张民事权利已超过诉讼时效的规定，故本院不予支持。 综上所述，杨元青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1044元，由上诉人杨元青负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇一九年十一月三十日 法官助理马征 书记员王倩倩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2490号原告：张瑞根，男，1962年5月26日出生，汉族，住镇江市。原告：耿秀英，女，1964年6月12日出生，汉族，住镇江市。被告：淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区赵声路99号御都花园小区内。负责人：宗静，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东顺，该公司员工。原告张瑞根、耿秀英与被告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张瑞根、耿秀英于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞根、耿秀英自愿申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑞根、耿秀英撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张瑞根、耿秀英共同负担。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5283号原告：袁万全，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住：贵州省遵义市播州区。被告：陈伟诚，男，1993年2月14日出生，汉族，住：广东省肇庆市高要区。原告袁万全与被告陈伟诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁万全到庭参加了诉讼，被告陈伟诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁万全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15000元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利息计算到借款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月16日，被告向我借款15000元，我向被告催收，在2017年7月19日，我找到被告要求被告付款，发生纠纷，双方到龙坑派出所处理，派出所的工作人员制作了调解笔录，被告在我不注意的情况下，离开了派出所，后来我多方寻找被告无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈伟诚未作答辩。经审理查明：2015年9月16日，被告向原告借款15000元，被告书写了15000元借条一张给原告，未约定还款期限。后来原告向被告催收，在2017年7月19日，原告找到被告要求被告付款，双方发生纠纷，到龙坑派出所处理，派出所的工作人员制作了调解笔录，被告在原告不注意的情况下，离开了派出所，后来原告多方寻找被告归还借款无果，故原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告袁万全的陈述、被告陈伟诚书写的借条、遵义市播州区龙坑派出所调解记录等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告陈正维借款15000元，并书写了借条，其借贷关系未违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷关系受法律保护。该借款没有约定还款期限，但经原告催收后，被告就应当归还本金，还应当支付逾期利息，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟诚经本院公告送达应诉通知书、开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈伟诚在本判决发生法律效力后十日内归还原告袁万全借款本金15000元及利息（利息从2019年6月20日起按每年6%计算到借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费600元，共计774元由被告陈伟诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  张道金人民陪审员  余胜霞二〇一九年十一月十五日法官助理罗维涛书记员何倩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4347号原告：丁建成，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：丁永魁，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省西平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层。负责人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋蕾，该公司员工。原告丁建成与被告丁永魁、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建成及其委托诉讼代理人王成伟，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张朋蕾到庭参加了诉讼，被告丁永魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告车辆损失18211元、评估费910元，合计19121元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月25日18时左右，在西平县××渠乡××内丁字路口，被告丁永魁驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由东向北转弯行驶时与丁春辉驾驶的原告丁建成的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该车辆损失经评估后，二被告没有对原告的车辆损失进行赔偿。该事故经西平县交通警察大队认定，被告丁永魁负该事故的全部责任。被告丁永魁的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，并且不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁永魁未答辩。被告太平洋保险公司辩称：车辆损失需要原告提供损失清单和发票，评估费用保险公司不承担。经审理查明：2019年4月25日18时左右，在西平县××渠乡××内丁字路口，被告丁永魁驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由东向北转弯行驶时，与丁春辉驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆等财物损坏的道路交通事故。西平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁永魁负事故的全部责任。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行评估，经评估车辆实体损失为：18211元，原告支出评估费910元。庭审中，被告太平洋保险公司对上述评估报告提出异议，但未在本院给予的合理期限内提交重新评估申请。另查明：豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为原告丁建成。被告丁永魁于2018年4月28日在太平洋保险公司为豫Ｑ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔险，第三者责任险赔偿限额为：500000元，保险期间：自2018年4月28日至2019年4月27日。上述事实，有原、被告陈述，丁春辉驾驶证复印件、豫Ｑ×××××行驶证复印件、西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、驻马店市三和汽车鉴定三和[2019]估鉴字第0924号评估报告书、评估费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人依法应予赔偿。另机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告丁永魁驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以确认。被告丁永魁应对该事故造成的原告车辆损失负全部责任。原告丁建成的车辆损失为18211元，被告太平洋保险公司虽对评估报告提出异议，但未在本院给予的合理期限内提交重新评估申请，视为放弃重新评估权利，本院对驻马店市三和汽车鉴定评估公司出具的评估意见予以采纳。鉴于被告丁永魁驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告车辆损失，超出限额部分由被告太平洋保险公司按照商业三者险约定赔偿。原告支付鉴定费910元，超出保险赔偿范围，应由侵权人被告丁永魁承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁建成车辆损失18211元；二、被告丁永魁于本判决生效后五日内支付原告丁建成鉴定费910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取139元，由被告丁永魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年十一月二十一日法官助理王倩书记员黄迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3438号原告：青岛明阳物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场308室。法定代表人：李金国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：刘赞杰，男，1970年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛明阳物业发展有限公司与被告刘赞杰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛明阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 李传云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9784号上诉人（原审被告）：张家港市华冶机械设备制造有限公司。被上诉人（原审原告）：张家港市双佳重工有限公司。被上诉人(原审被告):刘军华，男，1970年8月12日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市华冶机械设备制造有限公司因与被上诉人张家港市双佳重工有限公司、刘军华租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初14329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张家港市华冶机械设备制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张家港市华冶机械设备制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家港市华冶机械设备制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13292元，减半收取6646元，由上诉人张家港市华冶机械设备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十一月六日书记员 陈闵悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5689号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。     审  判员 刘 亦 工     二〇一九年十月二十九日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39491号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：儋州那大科艺灵动电脑工作室，住所地海南省儋州市。法定代表人：古娜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告儋州那大科艺灵动电脑工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1857号申请执行人：李桂芬，女，1954年4月18日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李传刚，男，1971年4月13日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初3188号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月13日立案执行。在执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执1857号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十四日书记员  赵 策
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执974号 申请执行人：无棣华誉环保科技建材有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖四路。 法定代表人：刘宝哲，该公司董事长。 委托代理人：牛立波，该公司职工。 被执行人：孙世平，男，1983年10月4日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行无棣华誉环保科技建材有限公司与孙世平合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的541856元，已执行154331.6元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1875号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇一九年十一月一日 书记员  于咏东 关于无棣华誉环保科技建材有限公司申请执行孙世平合同纠纷一案的结案报告 （2019)鲁1623执974号 一、当事人的基本情况 申请执行人:无棣华誉环保科技建材有限公司 被执行人：孙世平 执行标的：541856元。 二、案件由来 申请执行人申请执行山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1875号民事调解书。 三、执行经过 本院在执行无棣华誉环保科技建材有限公司与孙世平合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的541856元，已执行154331.6元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1875号民事调解书的执行。 执行员：王友辉、于咏东 二〇一九年十一月一日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2019)鲁1623执974号                       承办人                       于咏东                               申请人                       无棣华誉环保科技建材有限公司                               被申请人                       孙世平                               简要案情及             执行情况                       本院在执行无棣华誉环保科技建材有限公司与孙世平合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的541 856元，已执行154 331.6元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1875号民事调解书的执行。             承办人：于咏东 二〇一九年十一月一日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2019)鲁1623执974号 案由：合同纠纷 法律文书名称：执行裁定书 本院在执行无棣华誉环保科技建材有限公司与孙世平合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的541856元，已执行154331.6元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1875号民事调解书的执行。 撰稿人：于咏东二〇一九年十一月一日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日 无棣县人民法院裁判文书上网审批表                            承办庭室                       执行二庭                       承办人                       于咏东                                                           承办法官意见：建议上网                               案号                       （2019)鲁1623执974号                               是否在中国裁判文书网公布                       是■ 否□                               不公布理由                                   国家秘密 □             个人隐私 □             未成年人犯罪□             调解结案 □             撤诉结案 □             按撤诉处理 □             其他 ：                                                                       庭长意见：                               是否属于社会关注度高的案件                       是□ 否■                               是否属于具有指导意义的死刑案件                       是□ 否■                                                                       院领导意见：                                                                                                       公布时间是否有特殊要求                       公布时机：                         是□ 否■                                                                   备注说明：无                                     承办人：于咏东                         年 月 日                            备注：此表一式两份，一份存入副卷，一份办理结案时报审判管理办公室。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢309号 申请执行人：廖杰富，男，1971年12月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张远灵，男，1967年5月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：宋庭美，女，1972年3月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人廖杰富与被执行人张远灵、宋庭美借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第531号民事判决判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4000000元及利息等，本院于2019年3月26日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72803号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯亮，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告冯亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯亮偿还借款本金14084.25元;2、冯亮偿还借款期限内利息1673.21元；3、冯亮支付自2019年5月25日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯亮承担。被告冯亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人冯亮与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯亮约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称冯亮自2018年1月24日开始逾期，截至2019年5月24日，冯亮尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯亮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冯亮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冯亮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冯亮签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯亮应当按期支付利息并偿还本金。现冯亮逾期还款，国美公司要求冯亮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告冯亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费260元，由被告冯亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2727号之二 余小凤、台山市白沙镇新三八村上二经济合作社： 关于申请执行人余小凤与被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号（2019）粤0781执2727号【执行依据：（2019）粤0781民初3249号民事判决书】。现被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社对台山市人民法院（2019）粤0781民初3249号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2727号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11676号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：王艳华，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，原告北京胜园物业管理中心于2019年11月13日以王艳华已交清2005年1月1日至2008年12月31日的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16146号原告：张强，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张俊卿，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张强与被告张俊卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强，被告张俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称：被告因经营资金紧张，于2018年6月25日向原告借款3万元，并出具借条1份，承诺于2018年9月25日还款。后经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告张俊卿支付原告张强3万元借款及利息（自2018年6月25日起到2018年9月25日止，以3万元为基数，按照北京银行同期贷款利率计算利息；自2018年9月26日起至实际偿还本金及利息之日止，按照北京银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息）；2、判决被告负担本案诉讼费。被告张俊卿辩称：原告借条约定的是存款利息，通过笔迹鉴定，虽然借条上的签字是我签的，但是我对借条上的内容不认可，我认为是欺诈，当时我确实从原告处借了3万元，但是2018年10月3日我已经还了原告2万元。经审理查明：张强主张与张俊卿之间存在民间借贷关系，提交《借条》1张予以证明。《借条》记载：今日由于本人张俊卿因个人资金周转不开等原因而向出借人张强借到款项30000元，借款日期2018年6月25日，还款日期2018年9月25日。该借条另载明：1.即日起如超过还款日期尚未还款，本人承诺承担一切由此产生的责任问题以及费用；2.借款期内利息以北京银行同期利息为准。如超过还款期尚未还款，还款利息自借款之日起以北京银行同期利息的四倍赔付给出借人；3.如还款期内尚未还清出借人款项，出借人有权指定担保人一同还款并承担出借人相关损失。庭审中，经本院明确询问，张强陈述约定的利息标准是北京银行同期贷款利息，而张俊卿则认为应是北京银行同期存款利息。张俊卿不认可《借条》上签名为其本人书写，申请笔迹鉴定。2019年7月30日，本院委托北京长城司法鉴定所进行笔迹鉴定。2019年9月20日，该鉴定所出具书面鉴定意见：检材标注日期2018年6月25日《借条》上方、中部、下方“借款人”处的“张俊卿”签名字迹与样本上的“张俊卿”签名字迹是同一人所写。张俊卿支付鉴定费5700元。张俊卿主张已于2018年10月3日向张强还款2万元，并申请证人白某出庭作证。证人白某出庭作证，陈述2018年春夏交接的一天早晨，张俊卿上班路过其住处，张俊卿让其送2万元给张强，张强下午将2万元送至张强家，交给张强本人。张强对证人白某的陈述不予认可。上述事实，有当事人陈述、《借条》、鉴定意见等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告张强提交的证据可以证明其与被告张俊卿之间存在民间借贷的法律关系。被告张俊卿应依法返还借款，并支付相应的利息。被告张俊卿主张已经于2018年10月3日向张强还款2万元，经本院核实，证人白某陈述其帮助张俊卿的还款时间为2018年春夏交接的一天早晨，时间早于《借条》上记载的借款时间，且无其他证据证明该笔还款事实，故本院对张俊卿的主张不予采信。针对还款利息是采用存款利率还是贷款利率，双方约定不明，本院按照交易习惯酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊卿支付原告张强借款30000元及借款期内利息（以30000元为基数，以北京银行同期贷款利率为标准，自2018年6月25日起至2018年9月25日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张俊卿支付原告张强逾期利息（以30000元为基数，以北京银行同期贷款利率的四倍为标准，自2019年9月26日起至被告张俊卿付清本判决第一项规定的借款及借款期内利息之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告张强已预交），由被告张俊卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费5700元，由被告张俊卿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初106号原告陈俊芳，女，1947年3月25日出生，住河北省迁安市。委托代理人周劲（系陈俊芳之子），男，1970年6月27日出生，住河北省迁安市。被告北京市公安局石景山分局新古城派出所，住所地北京市石景山区老古城北后道甲1号。负责人周春雷，男，所长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告陈俊芳诉被告北京市公安局石景山分局新古城派出所要求履行重新鉴定法定职责纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。原告陈俊芳诉称，原告于2019年5月3日因被打报案。被告受理后组织了原告的损伤程度司法鉴定。原告收到损伤程度司法鉴定意见书后发现鉴定机构资质有问题，从而提出伤情重新鉴定申请。被告应该在合理期限内履行法定职责对原告提出的重新鉴定申请是否鉴定做出决定，但至今被告没有就是否重新鉴定给予书面通知书。现原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1．判令被告对原告于2019年7月12日提出的伤情重新鉴定申请履行出具是否重新鉴定通知手续的法定职责。2．诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关办理行政案件的调查取证工作中包括鉴定事项。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。”此外，法律、法规、规章并未规定公民、法人或其他组织可以对公安机关办理行政案件程序中的鉴定事项提起行政诉讼。因此公安机关办理行政案件程序中的鉴定事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告就公安机关在办理其与他人之间治安纠纷案件过程中的鉴定事项不服，对于要求被告就是否准予重新鉴定进行书面通知的事项提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，故本院对于原告的起诉，不予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈俊芳的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告陈俊芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一九年十一月十四日书记员  张美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63919号原告：赵如凤，女，1982年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:万寿谷生态食品（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚学良。本院所审理的原告赵如凤与被告万寿谷生态食品（北京）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告赵如凤在本院规定的期限内未交纳案件受理费及公告费等致使本院无法进一步审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁决如下：本案按原告赵如凤撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵如凤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长 曹 勇审判员 袁 冲审判员 蒙 镭二〇一九年十一月十五日书记员 冯心彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36719号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：毛荔萍、石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：上饶市新娱网络科技有限公司，住所地江西省上饶市玉山县怀玉乡后叶村余家50号。法定代表人：王玉泉，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上饶市新娱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费564元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1611号之一 申请人：詹平，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：胡留江，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院立案执行的詹平申请执行胡留江民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）皖0825民初1111号民事判决书，被执行人胡留江应给付申请人詹平借款本金59000元及相应利息，给付申请人詹平垫付的案件诉讼费1425元，执行费806元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月28日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人胡留江在银行及互联网银行仅有少量存款已采取冻结强制措施。被执行人无车辆、证券、保险、基金、工商登记信息； 2、本院于2019年10月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人胡留江未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 3、本院派出执行人员于2019年11月26日前往当地房产管理中心调查，被执行人无房屋登记信息。 4、本院派出执行人员于2019年11月27日前往被执行人户籍所在地调查。经查，胡留江系太湖县弥陀镇河口村居民，其本人长期不在该村居住，无法联系，在该村无个人财产。无其他可供执行财产。 5、本院于2019年11月29日，向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，经本院调查，被执行人胡留江无财产可供执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2719号原告:阳西县联兴驾驶员培训中心,住所地:广东省阳西县新城二十四区东湖情侣路20号汇福豪庭商住小区B栋C座商铺B1号房。经营者：高木全，男，汉族，1958年6月27日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：梁宗允，男，汉族，1980年12月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所律师。原告阳西县联兴驾驶员培训中心与被告梁宗允返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告阳西县联兴驾驶员培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时返还粤Ｑ×××××号小型普通小客车给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告阳西县联兴驾驶员培训中心在2017年2月购买了小型普通客车一辆，登记在经营者高木全的名下，车牌号为粤Ｑ×××××号。被告在2019年4月从原告处驾驶粤Ｑ×××××号离开后一直没有归还。原告提供的监控视频显示，被告在2019年7月1日驾驶上述车辆停靠在阳西县城海洋布艺店门前。原告一直要求被告归还车辆，但被告不肯。另外，被告于2019年3月22日驾驶上述车辆在阳江市闸坡路段违章未接受罚款等处理，如果是造成原告的损失其亦应赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的字号，亦应由合伙人统一管理和使用。阳西县联兴驾驶员培训中心为高木全、梁宗允、林良芬、高先合伙经营，该合伙体的字号“阳西县联兴驾驶员培训中心”应由高木全、梁宗允、林良芬、高先共同管理和使用。本案中，高木全、林良芬、高先擅自以“阳西县联兴驾驶员培训中心”的名义起诉梁宗允不符合《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳西县联兴驾驶员培训中心的起诉。案件受理费2150元，本院不予收取（原告阳西县联兴驾驶员培训中心已预交受理费2150元，本院予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年十一月二十七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72819号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈立，男，1989年2月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈立偿还借款本金16500元;2、陈立偿还借款期限内利息1306.8元；3、陈立支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以16500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈立承担。被告陈立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人陈立与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈立约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈立自2018年6月11日开始逾期，截至2019年4月10日，陈立尚欠借款本金16500元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈立应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈立与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈立应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈立签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈立应当按期支付利息并偿还本金。现陈立逾期还款，国美公司要求陈立偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16500元、借款期限内利息1306.8元；二、被告陈立于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费260元，由被告陈立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9620号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《落雨暝》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《落雨暝》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《落雨暝》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《落雨暝》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《落雨暝》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22914号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李锐、胡灿豪，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：陈晨，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：马昭均，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈晨、马昭均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐，被告陈晨、马昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159011385。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年12月10日起至2020年12月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告马昭均作为被告陈晨的共同借款人在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告陈晨发放贷款合计614800元，被告陈晨未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年8月28日，被告陈晨尚欠原告借款本金297897.23元、利息38107.78元、罚息17055.01元、复利5885.65元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈晨归还原告贷款本金297897.23元及利息、罚息、复利（截至2019年8月28日的利息38107.78元、罚息17055.01元、复利5885.65元，及自2019年8月29日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算，复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告陈晨承担本案的律师费20183元；3、被告陈晨承担本案的诉讼费；4、被告马昭均对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告陈晨辩称：诉状属实，对原告的诉讼请求无意见。不同意支付律师费。被告马昭均辩称：诉状属实，对原告的诉讼请求无意见。不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈晨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈晨偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月28日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈晨承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告要求被告马昭均承担连带清偿责任，被告马昭均无异议，故本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297897.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月28日，利息38107.78元、罚息17055.01元、复利5885.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以利息38107.78元为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告马昭均对上述被告陈晨的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈晨负担6350元；保全费2300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈晨负担2000元，被告马昭均承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月二十四日书 记 员  林 暖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46367号原告：轩辕盛业（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑(北京市鼓楼食品机械公司仓库)14幢4号。法定代表人：张东桥，经理。被告：钟宇超，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告轩辕盛业（北京）装饰设计有限公司（以下简称轩辕盛业公司）与被告钟宇超定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩辕盛业公司法定代表人张东桥到庭参加了诉讼，被告钟宇超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告轩辕盛业公司向本院提出诉讼请求：1、要求钟宇超退还材料款11600元；2、要求钟宇超支付利息（以11600元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求钟宇超承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，轩辕盛业公司为钟宇超承包连工带料的吊顶工程，共计19600元，钟宇超已付8000元，尚欠11600元未付，故轩辕盛业公司诉至法院。被告钟宇超未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2018年5月29日的《送货单》载明吊顶费共计19600元，已付5000元，余欠14600元。钟宇超在《送货单》上注明：数量平米属实。2018年9月13日，钟宇超出具《欠条》，载明：今欠到张东桥硅钙板天花吊顶材料及安装费共计14600元。轩辕盛业公司法定代表人张东桥表示《欠条》为欠付轩辕盛业公司的材料款，与张东桥个人无关。庭审中，轩辕盛业公司表示《欠条》出具后，钟宇超支付3000元，尚欠11600元。上述事实，有《送货单》、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：轩辕盛业公司虽未与钟宇超签订书面合同，但轩辕盛业公司提交的《送货单》载明了安装费总金额及欠付金额，钟宇超未出庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对轩辕盛业公司主张其与钟宇超存在定作合同关系予以采信，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。轩辕盛业公司提交的《送货单》及《欠条》明确欠付金额为14600元，轩辕盛业公司表示钟宇超于2018年9月25日已付3000元，尚欠11600元，轩辕盛业公司据此要求钟宇超支付欠款，并支付主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟宇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宇超于本判决生效之日起七日内向原告轩辕盛业（北京）装饰设计有限公司支付材料款11600元；二、被告钟宇超于本判决生效之日起七日内向原告轩辕盛业（北京）装饰设计有限公司支付利息（以11600元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告钟宇超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  刘 英人民陪审员  孔 超二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨月英
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7728号 原告：杨立三,男,1970年11月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所实习律师。 被告:陶传龙,男,1976年2月17日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告杨立三与被告陶传龙健康权纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立三及其委托诉讼代理人王平、胡飞到庭参加了诉讼，被告陶传龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立三向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性赔偿原告因道路交通事故致人身、财产损失各项费用共计34821.24元（详见赔偿清单）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日5时40分许,被告驾驶电动三轮车行驶至肥东县桂王盘处时,因被告违法驾驶导致与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损。事故发生后,原告被送往安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院就医，经诊断为“1、左侧第7、8、10、11、12肋骨骨折，2、左侧胸腔积液；3、胆囊结石”，后原告于2018年10月31日出院。事故发生后，肥西县安畅交通救援服务公司对原告驾驶的电动车进行救援,救援费用105元，维修电动车费用90元。2019年5月22日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心受安徽原声律师事务所委托,对原告的“三期”进行法医学鉴定。2015年5月27日出具《司法鉴定意见书》,载明误工期120日,护理期60日,营养期60日。肥东县公安局交通管理大队对案涉事故出具《道路交通事故认定书》,认定被告负全部事故责任。原告认为被告违法驾驶行为导致其人身和财产受损,现原告为维护自己的合法权益,特向贵院具状起诉,望人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告陶传龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日5时40分，被告陶传龙驾驶电动三轮车，行驶至肥东县桂王转盘处与杨立三驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨立三受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，陶传龙承担事故的全部责任，杨立三无责任。事故发生后，原告杨立三即被送至安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院救治，诊断为：1、左侧第7、8、10、11、12肋骨骨折，2、左侧胸腔积液，3、胆囊结石；医嘱：1、建议休息一个月，定期复查胸片、腹部彩超等；2、门诊随访。2018年10月31日原告出院，后于2018年11月6日、11月29日，2019年5月16日再行前往该医院就医；原告门诊就诊共花费2142.9元，被告陶传龙于2018年10月27日垫付原告住院费用3000元。 2019年5月22日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心接受安徽原声律师事务所委托,对原告杨立三的“三期”进行司法鉴定；该鉴定中心于2015年5月27日出具《司法鉴定意见书》,载明原告杨立三人身损害的误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日。 以上事实，有身份证复印件，门诊病历、出院记录、医疗费发票，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费发票及施救费发票，修理费收据，收入证明，预缴金收据以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨立三因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，被告陶传龙负事故的全部责任，本院依法予以确认。原告杨立三的各项诉请中，医疗费有医疗机构出具的门诊收据，结合其病历和诊断证明，可予以确定。原告诉请住院伙食补助费250元和营养费3000元，结合住院天数和鉴定意见载明的营养期限60天，本院对此予以支持。误工费，原告提供的证据不足以证明其工作和收入情况，鉴于原告确因本起事故受伤需要休息，误工费标准参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资44964元计算；护理费标准，按照2018年安徽省城镇非私营单位居民服务业就业年平均工资计算。原告诉请的交通费过高，根据原告的就诊时间、复查次数等因素，本院酌定为400元。综上，原告杨立三的各项损失为：医疗费2142.9元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、误工费14782.7元（44964元/365天×120天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、交通费400元，鉴定费660元，施救费105元及修车费90元，合计28839.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陶传龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立三各项损失28839.4元。 二、驳回原告杨立三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陶传龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈莹莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保189号申请人：邵明波，男，汉族，1980年9月29日生，住河南省辉县。被申请人：韩孟华，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省滑县。申请人邵明波于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩孟华的银行存款2100000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人邵明波申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩孟华的银行存款2100000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人邵明波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月二十六日书记员  岳青娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6370号原告崔桃生，男，1950年9月6日生，汉族，住河南省林州市。被告魏秀中，男，1964年3月29日生，汉族，住林州市，户籍地址：安阳市文峰区。原告崔桃生诉被告魏秀中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告崔桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桃生诉称，被告魏秀中因经营急需资金为由，于2008年12月28日向原告借款80000元，被告为原告出具了借条，约定按月息3分给付原告利息。截至目前，按法定月息2分计算，利息为195200元，扣除已支付的利息39000元。利息为156200元。剩余款项，经原告多次催要借款本金及利息无果，为维护原告和合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告魏秀中未答辩，也未向本院提交相应证据。经审理查明，被告魏秀中给原告崔桃生出具借条一份，该借条内容为：“今借到崔桃生人民币捌万元整。利息按每月3分计算。魏秀中2008年12月28日”。期间，被告魏秀中给付原告崔桃生利息39000元。上述事实，有原告崔桃生陈述及其提交到庭的借条原件及原告的当庭陈述予以证实，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，原告起诉的是民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。合法的民间借贷受法律保护。具体到本案，被告魏秀中向原告崔桃生借款人民币80000元，事实清楚、证据确凿充分，被告应当承担还款责任。对双方约定的借款利息，原告向本院起诉时主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告魏秀中在本判决生效之日起十日内偿还原告崔桃生借款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，自2008年12月28日起，至全部付清之日止，按照月息2分计算，执行时应扣除已支付的39000元利息。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由被告魏秀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十一月八日书记员  马林利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20685号原告：范威，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告范威与被告关天贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范威及其委托诉讼代理人范国辉到庭参加诉讼，被告关天贤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范威诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息、违约金（利息和违约金一并按年利率24%自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止）；2.受理费、保全费、公告费、律师费均由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年9月5日被告向原告借款10万元用于资金周转，被告自2019年失联，经原告催告拒绝还款。被告关天贤辩称：无答辩意见，亦未递交任何证据材料。经审理查明：范威为证明关天贤借款的事实，举证了《借款合同》、中国工商银行转账记录为证。《借款合同》显示：关天贤于2017年9月5日书面确认借范威100000元，定于2019年9月5日前还清；如果关天贤未经范威书面同意不按期还款的，则需要按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息以及按照每日100元的标准支付违约金，直至还清全部借款，并承担范威为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等。中国工商银行转账记录显示，案外人钟小花于2017年9月5日向关天贤转账了95000元，庭审中，范威自述钟小花是其妻子，代范威转款给关天贤，另外有5000元借款是于同日以现金形式交付给关天贤，因借款当日其手上持有5000元现金。为证明因追偿本案借款所产生的费用，范威举证了其和案外人徐福文与广东金桥百信律师事务所签订的《民事委托代理合同》及发票，上述证据显示范威和徐福文因三个诉讼案件共向广东金桥百信律师事务所支付了律师费3000元。庭审过程中，范威明确根据三个案件的标的额分配律师费，本案仅主张律师费750元，并确认《借款合同》上的签名为关天贤本人所写以及关天贤至今未归还任何欠款。以上事实，有《借款合同》《民事委托代理合同》、中国工商银行转账记录、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，范威为证明其诉请，提交了《借款合同》、中国工商银行转账记录为证，关天贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信范威的证据及所述，确认范威与关天贤签署的《借款合同》合法有效，关天贤逾期未向范威归还借款100000元，范威通过起诉要求关天贤立即归还借款本金并主张逾期付款利息和违约金，合理合法。但因双方在《借款合同》中所约定的利息和违约金标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故范威主张关天贤应自逾期付款之日（2019年9月6日）起按照年利率24%向其支付逾期付款利息和违约金，合理合法，本院予以支持。范威因本案诉讼产生律师费750元，属于双方约定的“为实现债权支出的费用”，范威主张由关天贤向其赔付，合理合法，本院予以支持。关天贤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告关天贤偿还原告范威借款本金100000元及逾期付款利息和违约金（利息和违约金以100000元为本金，自2019年9月6日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告关天贤给付原告范威律师费损失750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告关天贤承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  刘少珍人民陪审员  区丽文二〇一九年十一月五日书 记 员  何丽欣