wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2694号被执行人：严骏，男，1990年4月5日生，汉族，住海门市。被执行人严骏因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2019年7月29日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初204号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元，继续追缴赃款人民币153500元。本院在执行中查明，被执行人严骏现在服刑中，判决确定的刑期至2022年9月3日止。被执行人严骏名下除已扣押在公安机关的赃款人民币6000元、港币2020元外，无其他银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决，参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金、应追缴的赃款采取强制执行措施。根据有关法律规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，退赔被害人的损失优先于罚金、没收财产。故扣押的钱款，先由公安机关退赔被害人。目前，被执行人严骏尚在服刑中，除公安机关扣押的钱款外，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十二日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初379号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柳某某，男，1991年2月13日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323199102133417，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂源县南鲁山镇车场村三区44号，住沂源县光力士小区3号楼2单元102室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被取保候审。现住家中。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕179号                               指控事实                       2019年5月8日22时38分许，被告人柳某某饮酒后驾驶鲁C839QC号小型轿车，沿沂源县振兴路由西向东行至沂源县振兴路与历山路路口，被执勤民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心检测，柳某某的血液中检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.48mg/100ml。被告人到案后如实自愿供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人柳某某的行为构成危险驾驶罪，被告人柳某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人柳某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二O一九年十一月五日                         书 记 员 任 昌 莹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初2024号 申请人：北京御本堂安国中药饮片有限公司，住所地安国市中药产业园区金木大街8号。 法定代表人：王丽，经理。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：阜新仁泽康桥医药连锁有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业园区高新大街西（辽宁省红松宝松果有限公司院内）。 法定代表人：高洪奎，经理。 原告北京御本堂安国中药饮片有限公司与被告阜新仁泽康桥医药连锁有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人北京御本堂安国中药饮片有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款30000元或者相应的财产予以查封保全。申请人北京御本堂安国中药饮片有限公司提供价值30000元的保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜新仁泽康桥医药连锁有限公司名下存款30000元或查封相应价值其他财产。 案件申请费320元，由申请人北京御本堂安国中药饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐芳瑜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6296号原告：徐某乙。法定代理人：邵某，女，1987年2月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：吴邦奎，男，1976年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京齐惠鸣商贸有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园。法定代表人：洪仁亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈健，男，1963年6月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张纯，该公司员工。原告徐某乙与被告吴邦奎、南京齐惠鸣商贸有限公司（以下简称齐惠鸣商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某乙的法定代理人邵某及其委托诉讼代理人刘君，被告吴邦奎，被告齐惠鸣商贸公司的委托诉讼代理人陈健，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张纯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某乙诉称：2017年11月6日，被告一驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车沿六合区六竹线行驶至黄木桥路段时，与原告爷爷驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤住院，车辆损坏。经六合区交警大队认定，被告一负此事故全部责任，原告无责任。经查，被告一驾驶的重型货车系被告二所有，该车在人保南京分公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告吴邦奎、齐惠鸣商贸公司、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等计人民币65047.09元。被告吴邦奎、齐惠鸣商贸公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，具体赔偿由法院判决。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者责任险。有不计免赔，事故发生在保险期限内。经审理查明：2017年11月6日15时50分，吴邦奎驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车沿六竹线行驶至黄木桥路段时，与徐某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致徐某甲及其车上乘员徐某乙受伤，车辆损坏。徐某乙被送往南京市儿童医院进行治疗，经诊断，徐某乙的伤情为面部外伤。徐某乙住院3天，共用去医疗费9617.09元。2017年11月14日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定吴邦奎负此事故全部责任，徐某甲、徐某乙无责任。另查明：吴邦奎驾驶的苏Ａ×××××重型货车的所有人为齐惠鸣商贸公司，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。吴邦奎系齐惠鸣商贸公司的员工，事发时在履行公司职务。事故发生后，齐惠鸣商贸公司垫付了徐某乙医疗费5000元上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、苏Ａ×××××重型货车的交强险和三者险保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定吴邦奎负此事故全部责任，徐某甲、徐某乙无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，齐惠鸣商贸公司作为吴邦奎的单位应对吴邦奎在履行公司职务过程中造成的徐某乙的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于吴邦奎驾驶的苏Ａ×××××重型货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。原告的医疗费9617.09元，有医疗费票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据原告的伤情、住院天数和本地的经济状况分别确定为90元（30*3）、900元（30*30）、3000元（30天，每天100元）；原告主张的后续治疗费40000元，因其尚未实际发生，本院对此暂不作处理，原告可待该费用实际发生后另行主张；原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告的治疗尚未终结，本次交通事故给原告造成的最终伤害结果尚不明确，本院对此亦暂不作处理。原告的上述损失计人民币13607.09元，均由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿；被告齐惠鸣商贸公司垫付的5000元，在扣除其应承担的诉讼费后，余款由人保南京分公司从总的赔偿款中扣还给齐惠鸣商贸公司。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某乙人民币8885.09元，并返还被告南京齐惠鸣商贸有限公司垫付的费用人民币4722元；二、驳回原告徐某乙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取278元，由被告南京齐惠鸣商贸有限公司负担（已计算在判项的第一条中，被告南京齐惠鸣商贸有限公司无需另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费555元。审判员  朱明来二〇一九年十一月十二日书记员  李晓莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3812号原告：重庆航耀建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路130号3单元402，统一社会信用代码91500238062870933L。法定代表人：李琪齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。被告：李昌友，女，1976年7月24日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆航耀建筑工程有限公司与被告李昌友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆航耀建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程启涛经传票传唤到庭参加诉讼，被告李昌友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆航耀建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告房屋建设款105594元；二、判决被告支付原告违约金59600元（庭审中，原告变更第一项诉讼请求为支付房屋建设款55594.00元，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以准许）。事实及理由：原告于2014年2月17日与巫溪县天元乡人民政府签订《招商引资代建移民新村建设协议》，确定原告根据国家政策在天元乡修建移民新村。原告的负责人刘凯代表原告于2017年8月23日与被告签订《房屋代建合同》，约定原告为被告修建房屋，被告向原告支付建房款。现该房屋已经竣工且验收合格并实际交付被告使用1年有余，原告同时按被告提供的资料和要求向重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局递交了房屋产权登记等资料，该局为被告办理了产权证。但是，被告未按合同第三条约定向原告付清建房款，原告多次要求被告支付欠款，被告予以拒绝。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李昌友未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月17日与巫溪县天元乡人民政府签订《招商引资代建移民新村建设协议》，确定原告根据国家政策修建移民新村。后原告在该移民新村成立巫溪县天元乡天宝移民新村代建工程项目部（未注册），该项目部的负责人为刘凯。2017年8月23日，潘伟作为原告方的代表与被告李昌友签订了《房屋代建合同》，该合同约定由原告为被告修建房屋，房屋位置位于天宝移民新村，被告应向原告支付建房款298000.00元。现该房屋已经竣工且验收合格并实际交付被告使用1年有余，原告同时按被告提供的资料和要求向重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局递交了房屋产权登记等资料，该局为被告办理了产权证，证号为×号，产权所有人为毛永凯。房屋交付后，被告至今只给付了部分房款，截止起诉之日止，被告下欠房款为55594.00元。另查明，被告李昌友与毛永凯系夫妻关系。以上事实有原告提交的原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份信息、招商引资代建移民新村建设协议、房屋代建合同、由巫溪县规划和自然资源局出具的房产登记信息、由巫溪县民政局出具的结婚登记信息以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，从原、被告签订的《房屋代建合同》内容看，主要约定被告需向原告按期支付房款，原告应向被告按期交付房屋，并不涉及建设工程的范围、单价、工程量的计算或结算等事宜，双方所签订的合同应属于房屋买卖合同，该买卖合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应予以保护。现原告已按照合同的约定完成了房屋的建设并将房屋交付给被告使用，被告应按合同的约定向原告支付代建房屋款，但被告至今未全部履行付款义务，应承担违约责任。故，原告起诉要求被告支付下欠房款55594.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。被告李昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权益的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌友于本判决生效之日起十日内向原告重庆航耀建筑工程有限公司支付下欠房款55594.00元。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1801.94元，由原告重庆航耀建筑工程有限公司负担801.94元，由被告李昌友负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世宁二〇一九年十一月二十六日书记员  李星志
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1982号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：代某，男，1985年12月27日出生，公民身份号码×××，户籍地西安市蓝田县，确认送达地址陕西省西安市莲湖区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告代某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月6日起，以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息8608元（其中本金8000元、利息608元）及自2018年9月27日起以代偿本息8608元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人代某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@123800000273）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金8000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人代某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。代某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月5日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人代某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月5日偿还利息240元，尚欠本金8000元未还。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息8936.88元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告代某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项8608元及该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17883号原告：赵某某，女，汉族，1982年1月20日生，住西安市雁塔区。委托代理人：王某某，女，汉族，1978年11月3日生，住西安市雁塔区。被告:卫某某，女，汉族，1979年12月27日生，籍住北京市朝阳区。原告赵某某诉被告卫某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年3月，原告和被告签订房屋租赁合同，原告将自己所有的XX小区XX楼XX室房屋租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日至2021年3月1日，每月租金1300元整。该房屋为毛坯房，原告同意被告在不改变房屋结构的前提下进行装修，被告装修费预计6万元，被告每租赁一年，装修费按照总费用20%折旧。原告提前终止合同，提前三个月通知对方，并将剩余装修费用支付赔偿。2019年3月，原、被告协商解除合同，原告向被告支付了违约金及押金，后发现卫某某拖欠XX小区XX楼XX室房屋的2018年7月1日至2019年4月30日之间产生的物业费3305.35元，原告多次催要未果，无奈起诉法院。现要求1、要求被告卫某某支付原告垫付的XX小区XX楼XX室房屋的2018年7月1日至2019年4月30日之间产生的物业费3305.35元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告签订的合同预计是6万装修费但实际装修超出了6万是7.3万。在装修之外还有很多物品是我自行采购的，后期支付的主动权在对方，由于对方说过所有的费用都在内，达成了一致。对方应当赔偿我3.9万多，但实际赔偿了2.5万。当时对方承诺费用全部结清的。在2018年7月份对方违约要我退房，被告当时跟原告说要到2019年3月份到期后再违约。对方又在2018年12月份又通知不违约了，当时被告已经在重新找房子，之后对方于2018年12月20日又通知被告要违约，在这个前前后后对方违约又不违约的情况下，被告也损失了很多。另外对方的3305元，物业费到4月30日，被告实际在3月27号就退租了。经审理查明，2016年3月，原告和被告签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的中冶一曲江山15号楼104室房屋租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日至2021年3月1日，每月租金1300元整。租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方使用而产生的费用由被告负担。租赁期结束，被告需交清欠费。该房屋为毛坯房，原告同意被告在不改变房屋结构的前提下进行装修，被告装修费预计6万元，被告每租赁一年，装修费按照总费用20%折旧。原告提前终止合同，提前三个月通知对方，并将剩余装修费用支付赔偿。后原告要求解除合同，2019年3月27日，原告向被告微信转款15000元、支付宝转款10000元，被告给原告出具收条，注明违约金、押金全部收到。当日，被告将房屋交还原告。另查明，该房屋2018年7月1日至2019年4月30日的物业费等相关费用由原告交纳，共计3305.35元。上述事实，有租赁合同、收条、物业费明细、证明等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。现原、被告已经解除合同，原告也向被告支付了违约金及押金，被告应当按照合同约定向原告支付租赁期间的物业费用，原告起诉符合法律规定，依法应予支持。鉴于被告2019年3月27日将房屋交还原告，之后的房屋物业费不应由被告承担。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十六、第二百二十六之规定，判决如下：被告卫某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某物业费2941.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一九年十一月二十五日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18944号原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元，统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：杨荣军。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨荣军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日告知原告陕西长银消费金融有限公司该案符合立案条件。原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告陕西长银消费金融有限公司无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 严 丹二〇一九年十一月八日书记员 卜思怡
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7222号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行、郭鹏、成都瑞信融资担保有限公司： 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与郭鹏、成都瑞信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人郭鹏、成都瑞信融资担保有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕 特此说明。 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4496号上诉人（原审被告）：海城市燕阳物业服务有限公司，住所地辽宁省海城经济开发区二台子委。法定代表人：于泳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：来丽清，男，1963年7月1日出生，满族，住辽宁省辽阳县。原审第三人：万海能源开发（海城）有限公司，住所地辽宁省海城市前教街671号。法定代表人：许正俭，该公司董事长。上诉人海城市燕阳物业服务有限公司因与被上诉人来丽清、原审第三人万海能源开发（海城）有限公司返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海城市燕阳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海城市燕阳物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海城市燕阳物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海城市燕阳物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十二日书记员 王 茜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2992号 原告:杨秀桥，男，1973年5月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人:杨正安，男，1965年5月10日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系原告杨秀桥叔叔。 被告：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路202号，统一社会信用代码：914300007225672797。 法定代表人：杜湘豪。 委托诉讼代理人：刘江，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 原告杨秀桥诉被告中铁十二局集团第七工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨秀桥于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀桥的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨秀桥撤诉。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告杨秀桥承担。 审判员  陶军霖 二〇一九年十一月十一日 书记员  侯秀林
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1921号之一申请执行人：马克贺，男，1997年6月26日出生，汉族，住冠县。申请执行人：高秀芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住冠县。被执行人许秀芳，女，1973年6月12日生，冠县柳林镇，夫仁寨村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1921号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人许秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许秀芳在山东省农村信用社联合社6223191542160317,0101,0账户内存款人民币110535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月二十日书记员  陈向彬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执815号申请执行人：胡月霞，女，1967年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：余从涛，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡月霞与余从涛民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余从涛归还申请执行人借款9000元，承担案件受理费50元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余从涛的银行存款9100元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月七日书记员  张宗燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初4022号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：许桂泉，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告许桂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司宜宾分行委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告许桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还金融借款本金18535.39元；2.判决被告向原告支付逾期利息、违约金及费用自2015年10月5日起至本息付清为止（计算到2018年1月10日逾期利息、违约金、费用合计12813.63元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月21日向原告申请办理交通银行标准信用卡一张，卡号为62×××80用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年1月10日，被告偿还了部分欠款及利息，剩余本金18535.39元及逾期利息、违约金等合计31349.02元未偿还。经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许桂泉未做答辩。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、公民身份证，证明诉讼主体资格；2.交通银行信用卡电子申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；3.交通银行太平洋贷记卡领用合约、收费表，证明被告已签署遵守章程和领用合约的事实；4.账户交易明细，证明被告使用信用卡进行消费、预借现金的事实；5.催收记录，证明被告逾期还款，原告进行催收的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年9月20日，被告向原告提出申请，申请办理使用原告发行的银联信用卡（太平洋个人贷记卡），并签字确认同意《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，愿意遵守该卡的领用合同的各项规则。该合约约定：“……利息按日利率万分之五收取……”，“持卡人首次激活信用卡后……透支额超信用额度需付超限费；最低还款未还部分需付滞纳金。……各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表”。随后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××80。被告自2014年11月26日开始使用该卡，至2018年1月10日共欠原告本金18535.39元，逾期利息5688.86元，违约金1756.54元，分期手续费5368.23元，原告多次催收未果，致原告起诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告领受原告的个人贷记卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应按合约规定归还原告所透支的款项，并支付原告相应利息及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许桂泉于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司宜宾分行因使用卡号62×××80的太平洋个人贷记卡所产生的本金18535.39元，以及截至2018年1月10日的逾期利息5688.86元，违约金1756.54元，分期手续费5368.23元，共计31349.02元； 二、被告许桂泉自2018年1月11日起至上述款项还清之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，支付原告交通银行股份有限公司宜宾分行相应利息及逾期还款违约金。 如被告许桂泉未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告许桂泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 邓固红 审 判 员 程 潺 审 判 员 刘显慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘春琼 书 记 员 赵玉冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2627号罪犯张宗友，男，1985年12月3日生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2014年1月23日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2013）碧刑初字第373号刑事判决，认定张宗友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月18日起至2028年8月17日止）。2017年12月20日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26刑更820号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月17日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张宗友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年11月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张宗友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张宗友减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张宗友减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初280号原告：常州市武进湖塘庆顺接插元件厂，住所地常州市武进区湖塘镇东升村后谈组。统一社会信用代码：X09E。投资人：徐维初，该厂厂长。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州普朗克微电机制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村长虹工业园。统一社会信用代码：X91U。法定代表人：桂照贯，该公司总经理。原告常州市武进湖塘庆顺接插元件厂（以下简称庆顺厂）与被告常州普朗克微电机制造有限公司（以下简称普朗克公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员曹成、毛伟峰组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告庆顺厂的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼，被告普朗克公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告庆顺厂向本院申请诉讼保全，本院经审查后，于2019年1月11日作出了（2019）苏0412民初280号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告庆顺厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款133824.40元并支付该款自起诉之日起至实际付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右至2017年3月21日，原告供给被告电机类产品。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款133824.40元未付。现提起诉讼，请求判如所请。被告普朗克公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起至2018年止发生业务往来，由原告供给被告多种电机配件。往来中，双方未签订书面买卖合同，均由被告向原告电话联系下订单后，由原告送货给被告并开具相应的发票，被告根据发票结算货款给原告的交易习惯履行合同。2018年12月18日，原、被告通过邮件进行对账，双方共同确认截止2018年4月14日，被告结欠原告货款138824.40元。同年5月，被告又支付了原告货款5000元，实际尚欠原告货款133824.40元。嗣后，原告经多次催要未成，遂诉诸法院，请求判如所请。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的邮件（公证件）及所附账页复印件2张、送货单、发票、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的买卖合同成立并有效。双方往来结束后经结算，被告尚结欠原告货款133824.40元，该款应由被告支付原告，因被告在原告催要后未能及时支付原告全部欠款，构成违约，其还应赔偿原告该款自起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州普朗克微电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进湖塘庆顺接插元件厂货款133824.40元及该款自2019年1月10日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，保全费1220元，公告费600元，合计4798元，由被告常州普朗克微电机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  曹 成人民陪审员  毛伟峰二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡宗翠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2662号 原告：曾玉玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 被告：黄孝才，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告曾玉玲与被告黄孝才民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉玲及其委托诉讼代理人许友国，被告黄孝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款80000元；2、请求依法判令被告立即支付利息(2017年10月13日起至2019年9月13日止80000x2%x23个月=36800-已支付利息10000=26800元，此后利息算至本息偿还之日时止)合计:106800元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告属同学关系,平时同学关系还很好,2017年10月份被告以去外地进货(园林投资)为由,并拿出两份合同称工程完工后马上可以结账还款,向原告借钱5万元,原告于2017年10月13日欲转账给被告时,被告手中拿着张车票说;“要出差进货要现金”,原告在建设银行柜机上取款4万9千元交给被告,被告自己当场口头约定按月息2分付利息,当即少支付1000元作为利息,交给原告,到了月底又称还缺点资金,再借3万元给他,原告又于10月30日以转账方式又借给被告3万元。原告共已借给被告8万元认为再是同学也得写个借条,所以被告在11月初补写借条一张签名时间签到2017月10月11日,被告支付了十个月利息后,就停止了付息,现在原告身患癌症,向被告多次讨要借款,被告均已建设房屋还欠账为由,拒绝还款本息,又以各种方式欺骗原告等等借口拒绝还款,将原告手机、微信短信全部拉黑。原告无奈,身患绝症,每日医疗费都难以支付,据此特向贵院起诉,恳请贵院判如所请! 被告杨黄孝才辩称：借款是事实，但是被告不是不愿意还，只是现在经济困难，别人借被告的钱，被告又收不回，希望原告能够多给点时间去凑钱。 被告黄孝才未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下： 原、被告属同学关系,2017年10月份被告以去外地进货(园林投资)为由,向原告借钱5万元,双方口头约定按月息2分计息。按被告进货需现金的要求,原告于2017年10月13日取款49000元交给被告,借款时预扣利息1000元；2017年10月30日原告又通过银行转账向被告借款30000元。2017年11月初原告要求被告补写借条，该借条主要内容为：今借到曾玉玲人民币80000元整。借款后被告从2017年12月8日开始支付利息，每个月向原告支付利息1000元，共支付了10个月，共计10000元。后被告再未向原告归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据被告黄孝才向原告曾玉玲出具的借条、原告曾玉玲向本院提交的银行转账流水及庭审情况，可以确定双方之间的借贷事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因原告于2017年10月13日向被告实际借款49000元，故本案中，原告两次向被告提供借款共计79000元。因双方当事人对按月息2分计息的口头约定无异议，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告到期未向原告偿还借款，被告行为系违约，其应当承担相应的违约责任，故对原告诉请被告按月利率2%从2017年10月13日起至2019年9月13日止的利息：79000元×2%×23个月-10000元（被告已支付利息）=26340元，本院予以支持；此后利息以79000元为基数，按月利率2%计算至本息偿还之日时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄孝才于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾玉玲借款79000元； 二、被告黄孝才于本判决生效之日起三十日内支付原告曾玉玲利息26340元（此后利息以79000元为基数，按年利率24%计算至本息偿还之日时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2436元，减半收取1218元（原告实际预交1218元），由被告黄孝才负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4321号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。法定代表人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：王益华，男，1969年7月24日出生，汉族，住东台市。被告：崔益云，女，1969年12月26日出生，汉族，住东台市。被告：蔡浩，男，1969年5月24日出生,汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓互助社）与被告王益华、崔益云、蔡浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三仓互助社的诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼，被告王益华、崔益云、蔡浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三仓互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王益华归还借款本金5万元，从2016年5月16日至2017年5月5日，按月利率8.4‰给付借期内利息，从2017年5月6日至实际给付之日止，按月利率12.6‰计付逾期利息；2、被告崔益云、蔡浩对被告王益华的还款义务承担连带责任；3、案件受理费及代理费2500元由三被告承担。事实与理由：2016年5月16日，三仓互助社与王益华签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定王益华借款5万元用于周转，计划使用12个月，月费率为8.4‰，逾期每月加费50%，同时约定原告实现债权的一切费用由被告承担。崔益云以王益华配偶的身份承担连带保证责任，蔡浩对王益华的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现被告均未履行还款义务。王益华、崔益云、蔡浩未应诉、答辩。三仓互助社围绕诉讼请求提交了借款合同书、借款凭证、代理费票据等证据。对上述证据，本院予以确认并佐证在卷。经审理查明，2016年5月16日，王益华与三仓互助社签订借款合同，约定由王益华向三仓互助社借款50000元，借期12个月，2017年5月5日前偿还全部本息，月利率8.4‰，逾期每月加费50%，崔益云以王益华配偶的身份在借款合同书上签字提供担保，蔡浩在借款合同书上保证人签章一栏签字，为王益华的上述借款提供连带保证。同日，三仓互助社向王益华发放了借款。因三被告未能履行还款义务，三仓互助社诉来本院要求判令如前所请，并支出代理费2500元。另查明，三仓互助社在2019年4月8日以东台市三仓镇农民资金互助合作社清算工作组的名义诉来本院要求王益华、崔益云、蔡浩还本付息，后因主体不适格，本院驳回起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。三仓互助社与王益华、崔益云、蔡浩签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。王益华向三仓互助社借款5万元，到期后未按合同约定归还借款本息，应承担相应的法律后果；崔益云、蔡浩为王益华的前述借款本息提供连带保证担保，应承担相应保证责任。王益华、崔益云、蔡浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王益华于本判决生效后30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金5万元及利息（从2016年5月16日至2017年5月5日，以5万元为本金，按月利率8.4‰计算，从2017年5月6日至实际归还之日止，以5万元为本金，按月利率12.6‰计算），并给付原告东台市三仓镇农民资金互助合作社代理费2500元；二、被告崔益云、蔡浩对被告王益华的上述给付义务承担连带责任,被告蔡浩承担连带责任后，可以向被告王益华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告王益华、崔益云、蔡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月六日法官 助理  张 睿书 记 员  任恒余
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执858号申请执行人：高明友,男性,汉族，1981年6月20日出生,住四川省盐源县，身份证号码：51342319810620****。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399****。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人高明友与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的35210元，执行费428元，诉讼费5元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2016）川0422民初1228号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十五日书记员  明 伟
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执719号 申请执行人：王礼松，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：颜振前，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：吴春花，女，1990年4月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：颜瑞堂，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人王礼松与被执行人颜振前、吴春花、颜瑞堂民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）闽0721民初430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行，申请标的为138000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无房产、只有少量的存款、无公司登记信息、车辆等财产信息。被执行人吴春花持有的和100股邦生物股票已被冻结，因价值较小未予处置（当前股权1.47元每股）。我院已将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人已不在其住所居住，申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2384号原告：邓志兴，男，汉族，1954年4月30日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李妙丽，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华（实习），系河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：孙玉姣，女，回族，1988年9月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：马程，男，回族，1987年4月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军。委托诉讼代理人：梁艳娜，系河南大进律师事务所律师，特别授权。原告邓志兴诉被告孙玉姣、马程、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华、被告孙玉姣、马程及保险公司的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志兴诉称，2019年6月26日00时许，在洛常××孟津县平乐镇洛阳市佳得利加油站门前路段，邓六峰驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车头北尾南停放在道路东侧，乘车人原告邓志兴下车横过道路至西侧加油站购物，适逢被告孙玉姣驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至此处，撞住横过道路的行人原告邓志兴，造成原告邓志兴受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交警大队现场勘查，作出被告孙玉姣负事故主要责任的第【2019】第1090号道路交通事故认定书。经原告查明，被告孙玉姣驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车实际车主系被告马程，在被告保险公司购买有机动车强制险、商业三责险。被告孙玉姣具备驾驶该车的资格，车辆合法审验，事故发生在保险有效期内；被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对保险公司赔偿不足或拒赔部分由被告孙玉姣、马程连带赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至贵院，以实现诉求：1、要求被告赔偿原告邓志兴的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、日常用品费、外购药等损失共计187589.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙玉姣辩称，事故发生属实。我已经给原告垫付4000元。我驾驶车辆购买有保险，请法院判决。被告马程辩称，我是车主，不是司机，我不承担责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担相应的保险责任。交强险按分项限额赔偿，商业险按70%赔偿。原告诉求过高部分我公司不认可不赔偿。诉讼费、非医保药费及间接损失我公司不承担。我公司已垫付医疗费10000元，裁判时应予冲抵。审理查明，2019年6月26日00时许，在洛常××孟津县平乐镇洛阳市佳得利加油站门前路段，邓六峰驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车头北尾南停放在道路东侧，乘车人邓志兴下车横过道路至西侧加油站购物，适逢被告孙玉姣驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至此处，撞住横过道路的行人邓志兴，造成原告邓志兴受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字[2019]第1090号道路交通事故认定书认定，孙玉姣负事故的主要责任，邓志兴负事故的次要责任。原告受伤后，于2019年6月26日至2019年7月12日在洛阳启明医院住院治疗16天，诊断为：1、重型颅脑损伤2、创伤性多处颅内出血3、头皮撕脱伤4、胸骨柄骨折5、左下肺损伤6、多处损伤7、多处皮肤擦伤8、左侧胸腔积液9、左下肺不张。住院期间陪护2人。支出医疗费42587.41元，外购人血白蛋白花费2700元。原告于2019年7月12日至2019年9月29日在河南科技大学第一附属医院住院治疗79天，诊断为：1、重型颅脑损伤2、多处颅内出血3、胸骨柄骨折4、左侧胸腔积液5、左下肺损伤6、气管术后7、脑外伤恢复期8、泌尿系感染9、运动障碍10、肌张力障碍11、认知障碍。住院期间陪护3人。支出医疗费106492.64元，门诊治疗费、输氧费等共计167元。此外，原告在住院期间遵医嘱外购药品花费2063.3元，购买轮椅花费980元。另查明，原告邓志兴1954年4月30日出生。被告孙玉姣驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告马程。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险50万元，不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙玉姣垫付原告邓志兴医疗费4000元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。本院认为，原告邓志兴因此次交通事故受伤，经道路交通事故认定书认定，被告孙玉姣负事故的主要责任，邓志兴负事故的次要责任。由于被告孙玉姣驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，故原告邓志兴因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三责险限额范围内赔偿80％。综上，根据上述查明的事实和有关规定，在原告诉讼请求范围内，原告邓志兴的损失本院依法确认为：1、医疗费及外购药费154010.35元（外购药花费按医院出具的外购药品证明共计14种外购药认定）；2、护理费20573.2元（2018年河南省居民服务业平均工资108.28元/天，根据原告伤情及医院医嘱酌定住院期间2人护理，计算住院（16+79）天）；3、住院伙食补助费50元/天×（16+79）天=4750元；4、营养费20元/天×（16+79）天=1900元；5、交通费，本院酌定1000元；6、辅助器具费980元。以上共计183213.55元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿32553.2元，剩余150660.35元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿80％为120528.28元，扣除被告孙玉姣垫付的4000元及保险公司垫付的10000元，被告保险公司在保险范围内应赔偿原告共计139081.48元。被告孙玉姣垫付的4000元由其向被告保险公司另行主张。原告主张的其他过高的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邓志兴的各项损失139081.48元。二、驳回原告邓志兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，减半收取720元，由原告邓志兴负担200元，由被告孙玉姣负担520元，被告负担部分限被告于本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  杨艳
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执789号申请人牛金蕊，男，1953年3月9日生，汉族，住偃师市。被执行人丁永太，男，1959年5月9日生，汉族，住偃师市。牛金蕊申请执行丁永太机动车交通事故纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2652号民事调解书、偃师市人民法院的（2017）豫0381民初1988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告丁永太向牛金蕊支付赔偿款项10万元，于2018那年4月30日前支付2万元，于2018年8月31日前支付3万元，于2018年10月31日前支付2万元，于2018年12月31日期支付3万元，如被告丁永太未按期履行，可按确定的金额167719.43元申请执行。因丁永太未按上述生效法律文书履行义务，牛金蕊向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人丁永太未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年6月10日、2019年8月14日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人丁永太名下无车辆、工商、证券等财产信息。2.冻结被执行人丁永太银行存款890.31元，已交付申请人。3.经偃师市住房和城乡建设局查询，查明被执行人丁永太名下无房产信息。4.经偃师市不动产登记中心查询，查明被执行人丁永太名下无土地登记信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年9月17日对被执行人丁永太下落进行查询，经询问村群众，未发现被执行人丁永太的具体下落。本院工作人员于2019年10月25日对被执行人丁永太下落进行查询。经询问群众得知，被执行人丁永太因交通事故进了监狱，都不清楚他现在具体下落。五、本院通过对申请人牛金蕊的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不能向本院提供被执行人的具体居住地点。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人牛金蕊，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人牛金蕊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人丁永太的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人牛金蕊同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位890.31元，本案债权尚余168179.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人丁永太有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执789号案件终结本次执行程序。被执行人丁永太负有继续向申请执行人牛金蕊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 ：陈晓军
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3697号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地海宁市丁桥镇丁桥路588号，组织机构代码：773140857。 法定代表人：刘毅，该行行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：姜建兴，男，1962年6月18日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：金岳新，男，1969年3月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：范岳金，女，1969年5月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：姜启明，男，1988年11月5日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：许娟叶，女，1963年9月11日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被执行人姜建兴、金岳新、范岳金、姜启明、许娟叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4363号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人姜建兴、金岳新、范岳金、姜启明、许娟叶向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行支付执行款170398.69元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3256元、执行费2456元。 在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款20000元、案件受理费3256元、执行费2456元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3697号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李俊均，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊均借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36495元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额8747.36元及自2017年7月10日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8747.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8747.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22448号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：姚培，男，1985年5月19日出生，汉族，身份住址广东省雷州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告姚培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告姚培拖欠贷款款项，请求判令：1.被告姚培向原告平安银行中山分行偿还贷款本金19774.23元、利息（含罚息）3579.63元、复利274.32元【暂计至2019年7月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告姚培承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告姚培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：姚培。签约情况：2016年1月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160127000071号）并于2016年1月19日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2016年1月27日到2019年1月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年1月27日，平安银行中山分行向姚培发放贷款100000元。欠款情况：姚培借款后未按时足额还款，截至2019年7月2日，尚欠贷款本金19774.23元、利息（含罚息）3579.63元、复利274.32元。本院认为，姚培向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，姚培应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于姚培的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，姚培未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故本院对该项诉求不予支持。姚培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金19774.23元及利息、罚息、复利【截至2019年7月2日的利息（含罚息）3579.63元、复利274.32元；从2019年7月3日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.2%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姚培负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡书记员  林雪莲
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1091号 袁光平、宜宾九天物流有限公司： 袁光平与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计958.71元。经本院立案执行，现已执行到位958.71元。至此，袁光平向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]191号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11858号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秀兰，女，系该公司员工。 被告：蒙小荣，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告蒙小荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张鹤，女，1994年5月3日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张鹤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额9835.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9835.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鹤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9835.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初596号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：台安县新空气文化用品商店。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街西（广播局开发楼）。 经营者：王春丽，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告台安县新空气文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月9日以已与被告台安县新空气文化用品商店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  董泽楠
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0211民初7678号                  原告              无锡宏力车辆配件有限公司（以下简称宏力公司），住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园C区70号。      法定代表人：王延柱，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：陈华，程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。                  被告              朱俊富，男，1969年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。      中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司），住所地无锡市中山路58号。      负责人：尤力人，该公司总经理。      委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。                  诉讼请求                    判令被告赔偿其因交通事故造成的车辆修理费13260元、公估费660元的损失，承担本案诉讼费。                        基本事实                    2019年05月11日10时30分，朱俊富驾驶车牌号为苏BCZ602小型汽车（在保险公司投保交强险、50万元商业三者险），在江苏省无锡市滨湖区运河西路与朱琦驾驶宏力公司所有的车牌号为苏BE25U7小型汽车发生交通事故，致苏BE25U7小型汽车损坏。公安机关认定朱俊富负事故全部责任，朱琦无责任。      后宏力公司委托宁价保险公估有限公司评估苏BE25U7小型汽车的车损，于2019年5月13日短信通知保险公司理赔员（电话：18651582168）到场参与评估，保险公司未派员未到场。该车车损评估为13260元。宏力公司支出公估费660元、修理费13260元。                   原告宏力公司与被告朱俊富、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏力公司的委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。被告朱俊富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。         双方对事故责任认定无异议。对保险公司抗辩的公估鉴定系宏力公司单方委托的意见，本院认为：保险公司是专业的经营保险业务的单位，对其承保的机动车发生保险事故后，就事故损失，其有义务及时配合投保人或事故致害的第三人作出必要的损失核实处理，这既是保险公司合理的配合义务，又是保险公司能及时维护可能减轻自身赔偿金额的权利。现有证据证明宏力公司委托公估鉴定前已通过短信方式通知了保险公司相关人员参与评估，但保险公司未参加，此应视为保险公司怠于行使义务，且自行放弃自身权利的行为（即如果保险公司能及时到场参与，即便对对方选择的评估机构有异议，则保险公司也可以及时行使自身抗辩权利，可要求对方选择双方一致同意的机构进行评估，如此就不会引起本项争议，使双方以非诉讼方式及时处理事故成为可能），故保险公司应承担不利的诉讼后果。现宏力公司已完成基本举证之责，评估金额属于合理范围，对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。      侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车与机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司依次在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、商业三者险合同金额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付原告无锡宏力车辆配件有限公司车辆修理费13260元、公估费660元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      减半收取的案件受理费150元，由被告朱俊富承担（该款原告无锡宏力车辆配件有限公司已垫付，被告朱俊富于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告无锡宏力车辆配件有限公司）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。                                                            （此页无正文）                              审  判  员  孙重光                                                二○一九年十一月二十二日            书  记  员  蒋  敏                   本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14676号之一原告：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：陈建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：金庆舜，男，1974年9月2日生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告金庆舜融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏金茂融资租赁有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。案件受理费793元（已减半收取）、财产保全费820元，合计1613元，由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。审判员  包伟凯二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 蓓
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4114号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗从贵，男，汉族，1941年04月04日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行罗从贵罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初187号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月10日移送执行，要求被执行人履行1000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人的银行存款账户采取冻结措施，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人调查，被执行人被拘留在荣昌区拘留所，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4114号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十二日书记员  陈继果
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2310号之一申请人：刘九修，男，1957年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：李绍桥，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告刘九修与被告李绍桥民间借贷纠纷一案，申请人刘九修于2019年11月25日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人李绍桥所有的坐落于衡南县房屋，并提供了“云府Ｂ区1号楼2号地房屋销售表”作为财产线索。担保人莫芝兰自愿以其所有的坐落于衡南县（财富广场Ｄ3栋）107、109室房产（产权证号分别为南房权证字第××号、南房权证字第××号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘九修的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将衡南县云集镇云峰路云府B区B2栋登记在衡阳华翔房地产开发有限公司名下实为被申请人李绍桥所有的18F、21G、10H房屋予以查封，查封期限为三年。二、查封担保人莫芝兰所有的坐落于衡南县（财富广场Ｄ3栋）107、109室房产（产权证号分别为南房权证字第××号、南房权证字第××号），查封期限为三年。如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费4520元，由申请人刘九修先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺仲元二〇一九年十一月二十五日书记员  李 欣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2067号原告：聊城市东昌府区同大电动车配件制造厂，住所地山东省聊城市嘉明经济开发区白洼村北。负责人：李学鹏，总经理。委托诉讼代理人：李道敏，男，1985年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系原告业务员。委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者被告：阚子瑞，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告聊城市东昌府区同大电动车配件制造厂（以下简称同大电动车厂）与被告阚子瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序的情形，裁定适用普通程序后，分别于2019年11月19日、2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告同大电动车厂委托诉讼代理人林英，被告阚子瑞到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人李道敏到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。同大电动车厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9500元并承担本案所有费用。事实与理由：原告系电动车配件制造商，自2015年开始给被告方供货，直至2017年终止供货，并结算所有业务往来，被告欠原告方9500元货款未结清，并有公司出货单予以佐证。现原告多次索要未果，无奈起诉。阚子瑞辩称，原告确实给被告供过货，但被告处有原告的三包废品，原告应当收回，且被告曾用电动车抵顶了部分货款，只是因为有三包废品导致双方未结清，被告未出具欠条。后在第二次庭审中辩称，被告在其姐姐阚子英的山东亿丰车业有限公司（以下简称亿丰车业公司）负责采购，并不是公司的法定代表人，关于欠款数额，经被告向会计和保管询问，原告用货将钱款抵顶完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。同大电动车厂为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，发货单一张，拟证明自2016年8月13日至2016年11月14日，原告给被告发货共计金额21225元，2018年年底原告从被告处拉走价值11725元的电动四轮车一辆，剩余欠款为9500元。证据二，视频资料一份，于2018年年底录制，拟证明被告尚欠原告9500元。阚子瑞对证据一质证称，因距现在时间太长，且被告不负责接货，所以记不清了；对证据二质证称，该证据证明原告去拿货抵顶欠款，目前欠款已经抵清。阚子瑞未提交证据。经对以上证据的质证，结合当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：原告同大电动车厂系电动车配件制造商，2016年8月13日至2016年11月14日向被告方供货计款21225元，后原告用被告方的货物抵顶11725元货款，尚余货款9500元未付。经多次催要，被告未还，故诉至法院，请求被告偿还欠款。庭审中，被告阚子瑞否认系其个人欠款，并称经其询问会计和保管，剩余9500元也已用货物抵清。本院认为：关于本案所涉欠款是否为被告阚子瑞个人欠款即被告的诉讼主体是否适格问题，由于原告供货时并未订立合同，阚子瑞虽承认与原告有业务往来，但在第二次庭审中称自己只是在其姐姐阚子英的亿丰车业公司负责采购，原告所诉欠款并非其个人欠款。对此，原告仅提供单方制作的发货单及视频，不足以证明阚子瑞个人欠其货款，且从视频证据中原告向阚子瑞催要货款的事实并不能必然推断出欠款系阚子瑞个人所欠，故阚子瑞并非本案适格被告，对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聊城市东昌府区同大电动车配件制造厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聊城市东昌府区同大电动车配件制造厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  郭 敏人民陪审员  朱成云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0402执3682号 被罚款人:叶光局，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省陆河县。 本院在执行邹春诉叶光局民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人叶光局有如下妨害执行的行为：拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对叶光局罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1807号之二申请执行人：周告莲，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人:吴贤琼，女，1939年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区远觉镇。申请执行人:朱元，男，1996年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区龙集镇。申请执行人:周雪，女，2007年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区龙集镇。法定代理人：周告莲（周雪之母），女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区龙集镇。被执行人:刘有文，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区龙集镇。申请执行人周告莲等与被执行人刘有文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3005号具有执行内容的民事判决，于2019年2月19日发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额5.3万元,以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月10日、2019年7月11日执行查询被执行人刘有文的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地社区民委员会的证实，证明被执行人外出去向不明；被执行人刘有文名下登记有2辆小汽车，本院已依法作出执行裁定委托车辆户籍所在地人民法院予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为5.3万元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十八日书记员代 思 雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2959号之一 申请执行人：黄孝忠，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁万泉，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人黄孝忠与被执行人梁万泉借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款人民币1920000元及利息和违约金（利息和违约金以1920000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年5月1日起至款项还清之日止）。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已冻结被执行人梁万泉名下广东省农村信用社联合社的账户80×××17内的存款58.89元，额度冻结2500000元，冻结期限为2019年5月14日起至2020年5月13日止；二、已冻结被执行人梁万泉名下广东省农村信用社联合社的账户80×××91账户内的存款78.78元，额度冻结2500000元，冻结期限为2019年5月14日起至2020年5月13日止；三、已冻结被执行人梁万泉名下中国建设银行的账户55×××19_156_1内的存款1925.68元，额度冻结1920000元，冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止；四、已冻结并扣划到被执行人梁万泉名下广东省农村信用社联合社的账户80×××18内的存款146.97元，额度冻结1920000元，冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止；五、已冻结被执行人梁万泉名下中国建设银行的账户53×××11_156_1内的存款107.21元，额度冻结1920000元，冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止；六、已冻结被执行人梁万泉名下中国银行的账户76×××78HKD1内的存款人民币103元，冻结额度为1920000元，冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止；七、已冻结并扣划到被执行人梁万泉名下广东省农村信用社联合社的账户80×××14内的存款693.34元，冻结额度为1920000元，冻结期限为2018年9月3日起至2019年9月2日止；八、已冻结被执行人梁万泉名下中国建设银行的账户62×××33_156_1内的存款2.14元，额度冻结2500000元，冻结期限为2019年5月27日起至2020年5月26日止；九、已冻结被执行人梁万泉名下中国农业银行的账户62×××73内的存款32.21元，冻结额度为2500000元，冻结期限为2019年5月14日起至2020年5月13日止；十、已冻结被执行人梁万泉名下中国工商银行的账户20×××75内的存款4.05元，额度冻结2500000元，冻结时间为2019年5月27日起至2020年5月26日止；十一、已冻结被执行人梁万泉财付通085e9858exxxae0@wx.tenpay.com账户内存款6.04元，冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止；十二、已冻结被执行人梁万泉名下中国银行77×××80账户内的存款港币1575.98元，额度冻结为4130000元，冻结期限为2019年10月21日起至2020年10月20日止；十三、已冻结并扣划被执行人梁万泉在中国农业银行的账户10×××28内的存款155.17元，额度冻结3149844.83元，冻结期限为2019年5月28日止2020年5月27日止；十四、已冻结并扣划被执行人梁万泉在中国农业银行的账户95×××19内的存款8371.8元，额度冻结3149844.83元，冻结期限为2019年5月28日止2020年5月27日止；十五、已冻结并扣划被执行人梁万泉在中国银行76xxx87内的存款701.64元，冻结额度为3499298.36元，冻结期限为2019年5月28日起至2020年5月27日止；十六、已冻结并扣划被执行人梁万泉在深圳农村商业银行的账户18×××61下的子账户00×××51的存款190.32元，额度冻结为3499809.68元，冻结期限为2019年5月27日起至2020年5月26日止；十七、已冻结并扣划被执行人梁万泉名下中国建设银行东莞虎门支行的账户32×××48_156_1账户内存款6179.98元，额度冻结1913820.02元，冻结期限为2018年8月2日至2019年8月1日；十八、已冻结被执行人梁万泉名下持有的深圳市东纺无水染机产业有限公司的股权60%，冻结期限为2018年8月29日起至2021年8月28日止；十九、已轮候冻结被执行人梁万泉名下持有的广东利维科技有限公司的股权，冻结期限为2018年6月1日起至2021年5月31日止；二十、已冻结被执行人梁万泉名下持有的深圳市草木新能源有限公司的股权70%，冻结期限为2018年6月1日起至2021年5月31日止。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经核算，本院共计扣划到16439.22元。另被执行人主动汇款了240000元至本院账户。 现申请执行人已领取执行款255598.91元，剩余840.31元作为执行费已上缴国库。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人梁万泉采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十月二十日 书记员  郭素珍