广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初921号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号，统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：熊翠莲，女，1973年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。该行个人金融部客户经理。 被告：刘俊杰，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：邓元华，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：邓根全，男，1954年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告刘俊杰、邓元华、邓根全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的委托诉讼代理人熊翠莲到庭参加诉讼，被告刘俊杰、邓元华、邓根全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告刘俊杰归还原告贷款本金29,817.71元及利息3260.89元（利息暂计至2019年10月17日，以后利息另计），合计33,078.60元；二、请求被告邓元华、邓根全对上述债务承担连带偿还责任；三、请求判令被告刘俊杰、邓元华、邓根全承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告刘俊杰由于农业经营资金不足，于2016年4月20日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行营业室申请贷款30,000元，卡号62×××11，合同约定借款额度有效期为3年，单笔最长期限一年，采取自助可循环方式借款，贷款方式为多户联保，还款方式：一次性还本按约付息。由邓元华、邓根全提供连带担保。2018年4月28日被告刘俊杰循环自助用信30,000元，2019年4月19日到期，到期后被告刘俊杰没有归还贷款本息，经我行多次催收无果，截至2019年10月17日被告刘俊杰仍欠原告贷款本金29,817.71元及利息3260.89元，合计33,078.60元（利息计至2019年10月17日，以后利息另计），故已构成严重违约。 上述事实清楚，债权债务关系明确。为保证原告的合法权益不受侵犯，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行为证明其主张向本院提供下列证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、《农户小额贷款申请书》和面谈记录，证明被告自愿向原告申请借款的事实；三、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人身份信息情况；四、《农户贷款借款合同》（45020120160030577）及联保协议复印件，证明原告于2016年4月30日依约与被告签订了借款合同，被告承担还款义务；五、《个贷凭证基础信息》，证明被告刘俊杰于2018年4月28日向原告借款30,000元，截至2019年10月17日被告刘俊杰仍欠原告贷款本金29,817.71元及利息3260.89元，合计33,078.60元；六、《个贷凭证利率信息》，证明借款发放当日的基准利率4.35%上浮40%。 被告刘俊杰、邓元华、邓根全未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告刘俊杰、邓元华、邓根全有答辩及对原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行提交的证据进行质证的权利。被告刘俊杰、邓元华、邓根全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行提交的证据,经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行提供的证据和陈述，经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告刘俊杰由于农业经营周转资金不足，于2016年1月26日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行营业室申请贷款30,000元，2016年4月20日，双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160030577），合同约定借款方式为可循环借款，借款额度为30,000元，借款额度有效期为3年，自2016年4月20日起至2019年4月19日止，单笔最长期限一年，还款方式利随本清，到期一次性归还本息。被告邓元华、邓根全自愿为被告刘俊杰的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30,000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘俊杰、邓元华、邓根全分别在合同上签名。 2018年4月28日，被告刘俊杰循环自助取款30,000元，2019年4月19日到期，到期后被告刘俊杰没有归还贷款本息，经原告多次催收无果，截至2019年10月17日被告刘俊杰尚欠原告贷款本金29,817.71元、利息3260.89元，合计33,078.60元（利息计至2019年10月17日，以后利息另计）。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告刘俊杰、邓元华、邓根全签订的《农户贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行依约发放了贷款30,000元给被告刘俊杰使用，被告刘俊杰应按合同的约定按期归还借款本息。该笔借款2019年4月19日已到期，被告刘俊杰只归还部分借款本息，截至2019年10月17日被告刘俊杰尚欠原告贷款本金29,817.71元、利息3260.89元，合计33,078.60元（利息计至2019年10月17日，以后利息另计），已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院起诉要求被告刘俊杰偿还尚欠借款本金及利息，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告邓元华、邓根全自愿为被告刘俊杰的借款提供担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为30,000元，且在保证期限内，故被告邓元华、邓根全应在担保的债务最高余额30,000元内承担连带保证责任。对原告要求被告邓元华、邓根全承担该笔债务的连带偿还责任的请求，本院仅支持最高限额保证的部分债务即在30,000元内承担连带保证责任,超过30,000元部分的请求，本院不予支持。被告邓元华、邓根全承担保证责任后，依法有权向被告刘俊杰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘俊杰于本案判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金29,817.71元及利息3260.89元（利息暂计至2019年10月17日，以后利息顺延计息）； 二、被告邓元华、邓根全对上述债务在担保的最高余额30,000元内承担连带清偿责任,被告邓元华、邓根全承担保证责任后，有权向被告刘俊杰追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取314元，由被告刘俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 盘春丽