云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2664号原告康天忠，男，汉族，生于1974年12月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者。被告许沥，男，汉族，生于1994年10月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告李堂英，女，汉族，生于1963年11月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系许沥之母。被告王光弟，男，汉族，生于1962年4月10日，云南省镇雄县人，镇雄县人民法院工作人员，住镇雄县。原告康天忠诉被告许沥、李堂英、王光弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告康天忠的委托代理人张华、被告王光弟到庭参加诉讼，被告许沥、李堂英经本院依法传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康天忠诉称，我与被告许沥是朋友关系。2018年1月3日被告许沥因资金周转紧缺向我借款200000元，并出具一张收到200000元现金的收款收条和一张200000元的借款借条给我，该借款由李堂英、王光弟担保。借条约定由被告李堂英担保的还款期限为2018年3月30日，被告王光弟担保的还款期限为2018年6月30日。经我催款未果，特诉求判令三被告连带偿还我借款人民币200000元及律师费4000元。被告王光弟辩称，原告诉称的借款事实不存在，该案系虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告许沥、李堂英未到庭答辩。本院用微信向被告许沥送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，许沥陈述其向原告康天忠现金借款人民币200000元是事实，双方未约定有利息。其愿意偿还借款，但无固定收入，生活较为困难，要求缓一段时间。原告康天忠为证实其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1.借条原件一份。借条载明：“今借到康天忠人民币贰拾万整，小写（200000元）此款属于全部现金借款，此款用于做生意的资金周转，此款由李堂英担保，担保还款期限为2018年3月30日，第二担保人王光弟，担保还款期限为2018年6月30日。注：如果到期债务人不能还款，债权人产生的律师费由债务人和担保人承担。到期不能还款，由第二担保人还款。借款时间：2018年1月3日。借款人：许沥。身份证5321281994××××××××。担保人李堂英，身份证5321281963××××××××。担保人王光弟，身份证5321281962××××××××。李堂英和王光弟为共同担保人。”用以证明被告许沥向原告现金借款200000元，并由李堂英及王光弟对该借款进行担保。经质证，被告王光弟认为借条是康天忠书写的，借条上借款人、担保人的名字和手印均分别为签名人各自所为。借条本身是客观存在的，但借条是在威逼的特殊环境条件下产生的。被告许沥向康天忠借款不是事实，我签字是因我欠李堂英的钱，在康天忠和李堂英逼迫之下我才在借条上签字的。该借条不得作为本案事实认定的依据。2.收条原件一份。收条载明：“收条，今收到康天忠借给我做生意的借款现金大写贰拾万元整，小写（200000.00元）。注：此款全部是现金借款（收款）。（收款）借款人：许沥。时间：2018年1月3日。电话：152××××5093。身份证：5321281994××××××××。”用以证明被告许沥收到原告康天忠的现金借款200000元。经质证，被告王光弟对许沥于2018年1月3日出具给原告康天忠的收条不清楚，但借款事实不成立。3.视听光盘一份。该光盘是本案受理后，本院速裁庭毛法官与许沥之间的通话录音，是被告许沥录下来后转发给原告康天忠的。用以证明被告许沥承认向原告现金借款200000元的事实。经质证，被告王光弟认为录音内容中许沥说假话，本案实际上是原告康天忠、被告许沥、李堂英三人共同算计我，录音资料和收条均不能作为本案的证据使用。4.云南省增值税普通发票一份，用以证明康天忠为该案诉讼聘请律师花去代理费4000元的事实。根据借条约定，应由三被告共同承担。经质证，被告王光弟认为这张收据真假无法辨别，是否产生这笔费用无法确定，原被告双方债权债务不能成立，代理费与本案无关。被告王光弟为了证实自己的主张，申请证人王某、周某到庭作证。证人王某陈述，我是被告王光弟的儿子，写借条的具体时间记不清楚了。大概是在2018年冬天的一个晚上，两个女子和一个男子来我家（廉租房48栋301）。其中一个女子说：“我欠着别人的钱，王光弟又欠我钱，要求王光弟还钱。”后我爸爸王光弟欠钱的这个女子打电话给其他人，说她现在我家。过了一会，又有个男子来到我家，我父亲欠钱的这个女子就逼着还钱，其实他们都是逼我父亲还钱。一直理论到凌晨三四点，后面进来的这个男的写好借条，我父亲欠钱的这个女的让我爸爸当担保人，我爸爸表示拒绝，这个女的就说如果我爸爸不作担保人，她就赖在我家里不走了。写条子的时候我在旁边坐着，我爸爸不签字他们不走，没办法才签了自己的名字。证人周某陈述，我是王光弟的妻子，康天忠是后来才认识的。写借条的具体时间我记不得了，但我是在场的。大概2018年一月份的一个晚上，李堂英及其儿子和一个女的来到我家，李堂英说她欠人家钱要找一个有工资的人担保，便请王光弟给她担保，王光弟不答应，她就打电话叫康天忠来我家，意思是许沥借康天忠的钱，要叫王光弟跟许沥担保，王光弟开始不答应。许沥就拿起刀要自残，声称要死在我家，康天忠就拉住许沥，李堂英就说王光弟不帮他担保她就不走了。李堂英还叫王光弟不要怕，一二十天就把钱还了。王光弟在他们的威逼之下，深夜才在康天忠写的借条上签字。先是李堂英的儿子许沥签字，然后是李堂英签字，最后才是王光弟签字。经原告康天忠质证，认为二证人与被告有利害关系，不能达到其证明目的。被告许沥、李堂英未到庭质证，也未有证据向法庭提举。本院审查认为，原告康天忠提交的借条、收条、视听光碟，李堂英无正当理由未到庭质证，自动放弃举证、质证权利，担保人王光弟认为借款事实不成立，借款人许沥对借款事实予以认可，其证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。原告康天忠提交的云南省增值税普通发票，系原告委托律师收取的代理费，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告王光弟提交的王某、周某的证言，均证实王光弟差欠李堂英的钱，李堂英的儿子许沥差欠康天忠的钱，李堂英和许沥请王光弟担保，王光弟先不答应担保，后在借条上担保人处签名的事实，与原告起诉的事实相互印证，本院应予采信。二证人均谈到王光弟是在康天忠、李堂英及许沥的威逼之下才在担保人处签字的，二证人系被告王光弟的直系亲属，被告王光弟未提举其它证据予以证明，且在本院限期内未向公安机关报案，本院对二证人威逼之下才签字的陈述，本院不予采信。经过法庭审理、举证、质证，本院认定本案法律事实如下：原告康天忠与被告许沥系朋友关系。2018年1月3日，被告许沥因资金周转紧缺，出具借条向原告现金借款200000元，该款由李堂英、王光弟担保。借条载明：“今借到康天忠人民币贰拾万整，小写（200000元）此款属于全部现金借款，此款用于做生意的资金周转，此款由李堂英担保，担保还款期限为2018年3月30日，第二担保人王光弟，担保还款期限为2018年6月30日。注：如果到期债务人不能还款，债权人产生的律师费由债务人和担保人承担。到期不能还款，由第二担保人还款。借款时间：2018年1月3日。借款人：许沥。身份证5321281994××××××××。担保人李堂英，身份证5321281963××××××××。担保人王光弟，身份证5321281962××××××××。李堂英和王光弟为共同担保人。”收到现金后，被告许沥出具一张收到200000元的收条给原告康天忠，收条载明：“收条，今收到康天忠借给我做生意的借款现金大写贰拾万元整，小写（200000.00元）。注：此款全部是现金借款（收款）。（收款）借款人：许沥。时间：2018年1月3日。电话：152××××5093。身份证：5321281994××××××××。”庭审后，法庭再次电话与被告许沥核实，被告许沥陈述向原告借款200000元做生意是事实。原告康天忠多次催款均未果，遂诉至本院。本院认为，被告许沥出具借条向原告康天忠现金借款200000元，原告康天忠将200000元的借款交给被告许沥，原告康天忠与被告许沥之间形成合法的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力，现原告康天忠诉求被告许沥还款于法有据，本院予以支持。被告李堂英、王光弟在借条担保人处签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”的规定，本案借条中原、被告双方对保证方式约定不明，应视为连带保证责任，故对原告康天忠要求被告李堂英、王光弟承担连带还款责任的主张，本院予以支持。本案中，借条未约定还款期限，直接约定担保期限，三被告均未提举证据证明原告向其主张还款的具体时间，根据《最高人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月”之规定，故对本案中担保期限的约定视为没有约定。原告康天忠诉求三被告共同承担诉讼代理费4000元，因借条有明确约定，并提举了相关发票，本院应予支持。被告王光弟辩称其在担保人处签名系康天忠、许沥、李堂英逼迫所签，该案为虚假诉讼，无借款事实，因被告许沥认可借款事实，被告王光弟系镇雄县人民法院工作人员，应当知道在担保人处签字的法律后果，且本院告知其在30日内向公安机关报案，限期届满后未提交相关报案、立案的依据，也未提交充分有效的证据予以证明，故对被告王光弟称其是被逼迫在担保人处签字、该案为虚假诉讼的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许沥于本判决生效后三十日内偿还原告康天忠借款人民币200000元。二、由被告许沥于本判决生效后三十日内支付原告康天忠已支付的律师代理费人民币4000元。三、上述第一、二项由被告李堂英、王光弟承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4375元，由被告许沥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘成尧人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任《最高人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。