wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5910号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：周林，男，汉族，1980年4月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：郑江美，女，汉族，1987年1月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人周林、郑江美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告周林、郑江美涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款438840.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告周林、郑江美的其他诉讼请求。案件受理费906.50元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人周林、郑江美未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初506号 原告：张丽玉，女，1965年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：李雯敏，女，1991年6月22日出生，住建瓯市，系张丽玉女儿。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。 被告：黄学炳，男，1984年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄小美，女，1973年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告张丽玉与被告黄学炳、黄小美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽玉的委托诉讼代理人李雯敏、叶祥娜及被告黄学炳到庭参加诉讼，被告黄小美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽玉向本院提出诉讼请求：黄学炳、黄小美立即偿还借款本金103360元，并支付自2016年2月16日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2015年至2016年间，黄学炳及黄小美以生意周转为由陆续向张丽玉借款共计103360元。2016年2月16日，经双方结算，由黄小美书写、黄学炳签字向张丽玉出具借条一张。此后，黄小美支付过6000元利息，黄学炳及黄小美均未偿还借款本金。 黄学炳辩称，借款属实，现因经济困难无力偿还借款，借款是其个人行为，黄小美仅是出于亲戚关系到其公司帮忙，黄小美不是借款人。 黄小美提交答辩状辩称，其仅是给黄学炳帮忙，借款是黄学炳的个人行为，其不是共同借款人。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，黄学炳以生意周转为由陆续向张丽玉借款共计103360元。2016年2月16日，经双方结算，黄学炳向张丽玉出具借条一张，载明借款103360元，借款按月利率1.8%计息，借款期限一年。借款到期后，黄小美向张丽玉支付过6000元利息，黄学炳未偿还借款本金。 以上事实，有借条、微信转账截图、通话录音记录等证据及张丽玉、黄学炳、黄小美的陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，黄学炳向张丽玉借款103360元，有其本人出具的借条为据，事实清楚、证据充分，双方之间民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。因借款期限已到，张丽玉诉请要求黄学炳偿还借款本金103360元的主张，符合法律规定，本院予以支持。借条约定借款月利率为1.8%，现经双方确认黄小美曾代为支付6000元利息，故应视为黄学炳已支付利息至2016年5月23日，黄学炳仍需支付的利息应自2016年5月24日起按月利率1.8%计算。张丽玉主张借款系黄学炳与黄小美共同借款。本案中，借条仅有黄学炳一人签名，仅凭黄小美代为支付过6000元利息不足以证明黄小美为共同借款人，黄小美对借款不承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄学炳应于本判决生效之日起十日内，向张丽玉偿还借款本金103360元，并支付借款本金自2016年5月24日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 二、驳回张丽玉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取即1775元，由黄学炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇一九年十一月八日 法官助理郑寓龙 书记员杨春 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李红运，男，1982年12月4日出生，汉族，身份证住址河北省承德市鹰手营子矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额9762.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9762.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9762.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告李红运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12171号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：彭爱梅，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告彭爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告彭爱梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计115114．50元（其中本金106022．05元、利息2193．71元、滞纳金6898．74元、违约金0元）；2．被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3．被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2014年1月7日经光大银行审批，被告彭爱梅获得信用卡，账号为×××。被告彭爱梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2．持卡交易明细及欠费明细；3．信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4．被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告彭爱梅曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告彭爱梅因透支产生的信用卡欠款共计115114．50元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以彭爱梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭爱梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计115114．50元（其中本金106022．05元、利息2193．71元、滞纳金6898．74元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费2602元及公告费（以实际发生额为准），由被告彭爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19108号原告：张明，男，1976年11月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：许文荣，男，1956年10月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张明与被告许文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告张明于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明撤诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告张明负担。审判员  陆晨曦二〇一九年十一月二十五日书记员  王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳伙阳，男，1982年12月1日出生，汉族，住所：福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳伙阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额11897.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11897.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳伙阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11897.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告柳伙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3394号 原告：文辉，男，1976年7月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 被告：薛桂芳，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告文辉与被告薛桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，因被告薛桂芳下落不明，本案于2019年8月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告文辉的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼，被告薛桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款40400元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以40400元为基数，按照年利率24%自2017年7月1日支付至实际付款之日）；2.判令被告支付原告律师费5390元。事实与理由：原、被告均从事木材经营，2015年经朋友介绍认识，被告后陆续从原告处进购木材。每次交易均由被告至原告租赁的位于江苏省太仓市浮桥镇华港物流有限公司的厂区内自提取货，由双方现场清点货物后直接以现金方式支付木材款，交易金额均为6万元左右。2015年被告最后一次提货时称暂时资金不足，故仅支付了部分货款。2017年1月14日原告至被告经营场所（位于安徽省阜阳市颍泉区富裕路与古泉路往东600米路北）与被告结算欠款，被告出具欠条，约定于2017年7月1日前付清剩余货款40400元，并承诺如届时未付清，自愿承担原告因实现债权支出的律师费。后被告未能支付，原告于2019年5月4日委托江苏金太律师事务所处理此事，为此支出律师费5390元。 被告薛桂芳未作答辩。 经审理查明：庭审中，原告向法庭提供了欠条一份，该欠条记载“今欠债权人文辉人民币大写肆万零肆佰元整，¥：40400.00元。本人承诺该欠款于2017年7月1日之前付清。如届时未付清，债务人每月按欠款的2%支付利息，并将承担债权人追讨债权费用，包括交通费、诉讼费、律师费等。特此承诺！”落款债务人处有薛桂芳签名并捺印。 原告与江苏金太律师事务所于2019年5月4日签订《委托代理协议》，约定由江苏金太律师事务所指派陶乙成律师作为文辉诉薛桂芳案件的代理人，律师服务费5390元。江苏金太律师事务所于2019年5月7日开具了增值税发票（金额为5390元）。江苏金太律师事务所于2019年11月4日出具情况说明表示已收到文辉诉薛桂芳案件诉讼费5390元。 以上事实有原告提供的欠条、委托代理协议、江苏金太律师事务所出具的代理费发票和情况说明以及当事人陈述予以证明。 本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。被告结欠原告货款40400元的事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以证明，本院予以确认,被告应按约支付货款。原告还主张逾期付款利息，本院认为，原告有权根据约定要求被告支付逾期付款违约金，违约金应以其实际损失为基础，不应过分高于其实际损失，故本案原告主张过高，本院酌定违约金按照年利率6%，自2017年7月2日起计算至被告实际付款之日止。根据约定，原告有权要求被告另行支付原告为追讨债权支出的律师费。根据本案标的及案件审理情况，本院酌定被告支付原告律师费4500元。被告薛桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据现有证据依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛桂芳支付原告文辉货款40400元并支付逾期付款利息（利息的计算方式：以40400元为基数，按照年利率6%，自2017年7月2日起计算至被告实际付款之日止）。 二、被告薛桂芳支付原告文辉律师费4500元。 上述款项均由被告薛桂芳于本判决生效之日起10日内付至原告文辉的银行账户（户名：文辉，开户行：中国建设银行太仓支行浮桥分理处，账号：62×××22）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费560元，合计1950元，由原告文辉负担257元，被告薛桂芳负担1693元。被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32250199733600000376015222；开户行：中国建设银行太仓分行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  唐松涛 人民陪审员  赵伟忠 二〇一九年十一月二十九日                                                             法官助理  胡雪怡                                                          书记员  石雯雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21227号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：盛玉青，男，1980年9月9日出生，户籍地江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告盛玉青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理过程中，原告特步(中国)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年十一月七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1786号申请人张文林，男，1973年5月20日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。被执行人张发顺，男，1978年4月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人杜春怡，女，成年人，云南省楚雄市人，住址同上，系张发顺之妻。住楚雄市鹿城镇富民社区中村一组59号。申请执行人张文林据已经生效的（2016）云2301民初2133号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2250.00元，申请（执行）费50.00元，合计2300.00元。本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取限制高消费措施。3、本院将被执行人张发顺列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人登记信息，反馈无登记信息。本院至被执行人登记住所地开展工作，被执行人张发顺长期在外，下落不明，被执行人杜春怡在当地靠务工维持生计，其承诺每月履行500元。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2250.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月六日书记员 李 超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4920号原告：彭淡灵，男，汉族，1975年11月25日出生，住中华人民共和国广东省深圳市宝安区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文，广东硕法律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿尔滕煲仪表工厂有限责任公司，住所地德国阿尔滕堡04600白山30号。法定代表人：迪尔克·于尔根斯，董事总经理。（未到庭）法定代表人：迪亚娜·舒伯特，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第34975号关于第8577251号“AWA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年11月25日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚未形成完整的证据链条，不能证明其诉争商标在2014年8月18日至2017年8月17日期间（简称指定期间）在全部核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用，故裁定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明原告在指定期间，在中国合法、有效的将诉争商标使用于核定的第11类冷却装置、液体冷却装置等商品上，诉争商标如被撤销，将给原告带来巨大经济损失。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，维持诉争商标注册，诉讼费用由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第三人述称：一、原告在评审阶段提交的证据均为复印件，真实性不能确定，而且照片、合同、发票等字迹模糊，无法证据诉争商标在指定期间的使用；二、原告在诉讼阶段补充提交的使用证据，也没有证实原告是东莞市凌活实业投资有限公司的实际控制人，且不足以证明诉争商标在指定期间的实际使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：85772513.申请日期：2010年8月16日4.专用权期限至：2021年8月27日5.核定使用商品（第11类）：冷冻机、水冷却装置、冷冻设备和机器、液体冷却装置、冷却装置和机器、冷冻设备和装置、冷却设备和装置、通风柜、空气冷却装置、水净化设备和机器。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据：1.“AWA”商标产品图片；2.“AWA”商标的其他使用材料；3.2014年“AWA”商标产品销售合同及发票；4.2015年“AWA”商标产品销售合同及发票；5.2016年“AWA”商标产品销售合同及发票；6.2017年“AWA”商标产品销售合同及发票；7.“AWA”商标在网上进行的宣传截图；8.“AWA”商标的其他地区注册情况。行政阶段，第三人提交的主要证据：1.国家企业信用信息公示系统中查无菱活机电投资有限公司的搜索结果；2.国家企业信用信息公示系统中关于东莞市菱活实业投资有限公司的登记信息。诉讼阶段，原告补充提交证据：9.广东省深圳市深圳公证处作出的（2019）深证字第69362号公证书。原告除本案诉争商标外，还注册有第4968596号“菱活LINGHUO”商标，及在香港特别行政区政府知识产权署商标注册处注册有第301531359号“AWA”商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的水冷却装置、冷冻设备和机器等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、2，为复印件，真实性难以认定，且未显示形成时间及使用人；证据3，为复印件，真实性难以认定，且未显示诉争商标；证据4、5、6，模糊不清，为复印件，真实性难以认定，且或未显示诉争商标，或非形成于本案指定期间；证据7，为网络截图证据，真实性难以认定，且未显示形成时间；证据8，系其他地区商标注册情况，非诉争商标使用证据；证据9，系广东省深圳市深圳公证处对2019年5月17日的相关情况进行公证，不能证明相关情况形成于指定期间。故在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在核定使用的水冷却装置、冷冻设备和机器等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭淡灵的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告彭淡灵负担（已交纳）。如不服本判决，原告彭淡灵、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿尔滕煲仪表工厂有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 王洪泊二〇一九年十一月二十六日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执4254号 申请执行人：济南市历城区天蓝建筑机械设备租赁站，住所地济南市历城区郭店街道耿家庄村虞山大道东首路北国科办公楼1-3室，统一社会信用代码：92370112MA3LF2LU85。 法定代表人：刘克增，职务：总经理。 被执行人：董德庆，男，汉族，1975年9月29日出生，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南市历城区天蓝建筑机械设备租赁站与被执行人董德庆建筑设备租赁合同纠纷一案中，济南市历城区天蓝建筑机械设备租赁站于2019年11月13日向本院申请撤回对董德庆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0112执4254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十三日 书记员  魏 洁
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2224号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王海洋，男，1991年2月28日生，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省随县。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人王海洋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日22时许，被告人王海洋醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇长丰路朋达食用菌有限公司门前路段与路边树木及警示桩发生碰撞，后离开现场并指使他人顶包。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王海洋血液中乙醇浓度为151mg/100ml。被告人王海洋归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海洋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王海洋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王海洋拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人王海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王海洋负该起道路交通事故的全部责任，其赔偿经济损失人民币2800元。 本院认为，公诉机关指控被告人王海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王海洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52804号原告：刘丹，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔清寒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴岳衡，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告刘丹与被告吴岳衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘丹之委托诉讼代理人崔清寒到庭参加诉讼。被告吴岳衡经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘丹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、吴岳衡向刘丹支付欠款壹佰万元；2、吴岳衡向刘丹支付违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2018年7月15日起计至款项实际偿还之日；3、吴岳衡承担本案诉讼费。事实与理由为：吴岳衡因投资创办公司，于2015年7月15日向刘丹出具欠条，承诺三年内将欠款人民币100万元还清，如延期还款，则按同期银行贷款利息的4倍支付滞纳金。但至今吴岳衡未向刘丹履行还款义务，故诉至法院。被告吴岳衡在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2014年11月12日、2014年12月1日，刘丹通过其中国工商银行的账户向吴岳衡的账户分别转款10万元、5万元。2014年12月19日，刘丹通过其中国工商银行的账户向往来（北京）科技有限公司（以下简称“往来公司”）的账户转款10万元，附言：股权款；2015年1月12日，刘丹通过其中国工商银行的账户向往来（北京）科技有限公司（以下简称“往来公司”）的账户转款10万元，附言：股权投资款；2015年1月13日，刘丹通过其中国工商银行账户向往来（北京）科技有限公司（以下简称“往来公司”）的账户转款10万元，并附言：还款；2015年2月13日、2015年3月12日、2015年3月17日，刘丹通过中国工商银行账户向往来（北京）科技有限公司（以下简称“往来公司”）的账户分别转款20万元、10万元、10万元，每笔附言：投资款；2015年4月30日，刘丹通过其中国工商银行的账户向吴岳衡的账户转款7万元，附言：往来可转债；2015年5月22日，刘丹通过其中国工商银行的账户向吴岳衡的账户转款13万元。2015年7月15日，吴岳衡出具《欠条》，载明，本人（身份证号×××），因创办公司，就该协议履行情况，确认如下事项：本人欠刘丹（身份证号×××）100万元（人民币壹佰万圆整）。就上述欠款，制订如下还款计划：自2015年7月15日起，三年内还清。如迟延还款，则按照同期银行贷款利息的4倍支付滞纳金。2017年6月21日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初29032号民事判决书，该判决经审理查明：刘丹主张吴岳衡因创办公司需要，向其借款100万元，吴岳衡在2015年7月15日出具《欠条》，承诺三年还清。为此，刘丹提交了银行交易明细、《欠条》予以佐证。吴岳衡认可银行交易明细的真实性，不认可证明目的，称显示也是支付给往来（北京）科技有限公司，有5万元为还款，其他都是股权款；认可欠条的真实性，不认可证明目的。该判决认为：刘丹和吴岳衡对是否存在100万元的欠款及所欠款项的性质存在争议。在不考虑前述争议的前提下，吴岳衡向刘丹出具《欠条》，承诺自2015年7月15日起三年内还清欠款，刘丹接受吴岳衡出具的《欠条》，可以说明双方已就还款期限达成一致意见。在刘丹未举证证明双方已就还款期限进行变更，在原约定的还款期限尚未届满之前，刘丹要求吴岳衡提前偿还欠款，没有法律依据，不符合双方约定，本院不予支持。该判决驳回了刘丹的诉讼请求。诉讼中，刘丹称其在转款时附言股权款和股权投资款，是因为一开始约定的是借这笔钱，如吴岳衡的公司经营好，将该笔款项转为股权，他经营了一年多就没有实际经营下去。吴岳衡许诺由其个人对其上述债务进行偿还，并向刘丹出具欠条。由刘丹提供的公证微信聊天记录显示，2015年7月12日，吴岳衡在微信聊天中说明：“亲们，由于一直未能融资，往来业务已停止，近一个多月来我一直在努力偿还欠薪及其它债务，如社保欠缴已超过一个月，15号之后相关部门将会进行审计处理，实际往来已破产，对于各位对往来之前的投资，如之前所说，转为我个人债务，未来我将会寻找机会重新启动往来。”以上事实，有（2016）京0105民初29032号民事判决书、银行转账记录、借记卡账户历史明细清单、欠条、公证书、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，刘丹向吴岳衡及其指定的账户提供款项，吴岳衡承诺上述款项为其个人债务，并对还款事宜进行承诺，刘丹与吴岳衡系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刘丹作为出借人已履行了出借借款的义务，但吴岳衡作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。故本院对刘丹主张吴岳衡偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。双方就款项约定了还款时间及逾期利息，现还款时间已届满，且双方约定的逾期利息的比率未超过法律规定的范围，故刘丹关于吴岳衡支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。被告吴岳衡经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴岳衡于本判决生效后十日内向原告刘丹支付欠款本金100万元及违约金(以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准计算，自二Ο一八年七月十五日起至欠款实际付清之日止)。如被告吴岳衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14044元（原告刘丹已预交），由被告吴岳衡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月十一日书 记 员  庞佳怡
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3370号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:谷玉鸣，男，满族，1972年10月20日出生，住辽宁省兴城市。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告谷玉鸣、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告谷玉鸣系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年10月17日，原告与被告谷玉鸣签订编号为16812016100531130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告谷玉鸣购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币28万元，期限为20年（预计自2016年11月11日至2036年11月11日），被告谷玉鸣以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告谷玉鸣支付了约定的借款人民币28万元。被告谷玉鸣应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告谷玉鸣偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止219年4月3日被告共欠款人民币265，152.65元（其中本金余额21901.2元、利息3，251.45元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告谷玉鸣偿还借款本金261，901.2元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币3，251.45元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告谷玉鸣承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5280.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严静，女，1989年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,075.11元(币种同下)。原告诉称，被告严静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,075.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初1028号原告：周梦斌，男，1989年1月2日出生，汉族。被告：正雅国际（香港）有限公司，住所地香港特别行政区香港岛中西区。原告周梦斌与被告正雅国际（香港）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告周梦斌于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，周梦斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周梦斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周梦斌负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年十一月十八日法官助理 石雨冰法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2540号申请人：齐军捷，男，1972年1月31日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王凤娇，女，1988年3月18日出生，汉族，住郑州市市惠济区。被申请人:孟凡生，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。申请人齐军捷于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王凤娇、孟凡生的银行存款1400000元或查封扣押其他相应价值的财产。申请人齐军捷自愿以其所有的位于郑州市中原区（郑房权证字第：号）、位于郑州郑东新区（郑房权证字第）房产三套提供担保。经审查，本院认为申请人齐军捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凤娇、孟凡生的银行存款2000000元或查封扣押其他相应价值的财产；二、查封申请人齐军捷所有的位于郑州市中原区（郑房权证字第：号）、位于郑州郑东新区（郑房权证字第）用于提供担保的房产三套。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十九日书记员 吕益权
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督82号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：张猛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人张猛申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初313号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人姜永立，男，1977年3月18日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省平泉市；因犯盗窃罪，于2004年11月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人姜永立犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人姜永立到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年7月至11月间，被告人姜永立虚构自己是北京某建筑集团有限公司在平谷区某村土地浆砌石田坝工程中委托代理人的身份，与被害人许某商谈合作一事，与许某签订合作协议书，骗取许某投资款人民币53.36万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜永立的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人姜永立对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月至11月间，被告人姜永立虚构自己是北京某建筑集团有限公司在平谷区某村土地浆砌石田坝工程中委托代理人的身份，与被害人许某商谈合作一事，与许某签订合作协议书，骗取许某人民币53.36万元。2019年8月27日，被告人姜永立被公安机关查获。上述事实，被告人姜永立在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某的陈述，证人王某、董某的证言，银行卡交易明细清单、合同协议书、聊天记录、授权委托书、转账记录，公安机关出具的110接处警记录、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姜永立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人姜永立犯诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜永立如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜永立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2029年8月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人姜永立诈骗所得共计人民币五十三万三千六百元，继续追缴，退赔被害人许某（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王晓蓉审判员  郑淑君审判员  唐丽珺二〇一九年十一月二十七日书记员  宋春雁
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省保定市曲阳县正阳街133号。负责人：李桂义，该行行长。委托诉讼代理人：付作，男，该行工作人员。被告：李敬亮，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：张翠茹，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：韩玉坡，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：张翠敏，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：李现坡，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。被告：王素华，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告李敬亮、张翠茹、韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行的委托诉讼代理人付作、被告李敬亮到庭参加诉讼，被告张翠茹、韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李敬亮、张翠茹偿还贷款本金31,302.49元，利息13,339.79元，本息合计44,642.28元（暂计算至2019年5月21日，应计算至实际还清贷款之日）。被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华承担连带赔偿责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李敬亮、张翠茹系夫妻，其二人与韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华2016年7月21日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，李敬亮、张翠茹与原告签订了《小额贷款额度借款合同》借款80,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人李敬亮、张翠茹截止到2018年8月28日偿还本金48,697.51元，截止到2017年6月21日偿还利息及罚息共8,180.31元，共56,877.82元，之后被告没有按约定偿还贷款。为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告李敬亮、张翠茹偿还贷款本金31,302.49元，利息及罚息共13,339.79元，本息合计44,642.28元（暂计算至2019年5月21日，应计算至实际还清贷款之日）。被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。李敬亮承认中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行主张的事实。张翠茹、韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李敬亮、张翠茹系夫妻，被告韩玉坡、张翠敏系夫妻，被告李现坡、王素华系夫妻。2016年6月24日，被告李敬亮以购进饲料为由向原告提出贷款80,000元的申请。2016年7月21日，原告与被告李敬亮签订小额贷款额度借款合同，约定贷款金额80,000元，年利率14.58%，借款期限12个月，从2016年7月21日至2017年7月21日，还款方式为阶段性等额本息，罚息利率在约定利率基础上加收30%，计年利率18.954%，被告张翠茹作为被告李敬亮的配偶及共同借款人在借款合同中签字捺印。同日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华为被告李敬亮的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。当日，原告依约向被告李敬亮发放贷款80,000元。借款后，被告李敬亮偿还了原告部分借款本金、利息，截止2019年5月21日，尚欠借款本金31,302.49元，利息13,339.79元。对于上述事实，原告提交了李敬亮、张翠茹身份证、结婚证复印件，韩玉坡、张翠敏身份证、结婚证复印件，李现坡、王素华身份证、户口本复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，小额贷款额度借款合同，小额贷款联保协议书，还款流水详情截图等证据证实。被告李敬亮对此无异议。本院依法向被告张翠茹、韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告张翠茹、韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经审查符合证据要求，具有证明力，本院予以采信。本院认为，原告与被告李敬亮、张翠茹签订的小额贷款额度借款合同，与被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华签订的小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。原告依约向被告李敬亮发放贷款，而被告李敬亮未按约定还款，截止2019年5月21日尚欠本金31,302.49元、利息13,339.79元，故对原告要求被告李敬亮偿还本金31,302.49元、利息13,339.79元的诉求予以支持。被告李敬亮未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，根据双方约定，逾期利率为年利率18.954%，故被告李敬亮应以借款本金31,302.49元为基数按年利率18.954%支付自2019年5月22日起至还清款之日止的利息。被告张翠茹与被告李敬亮系夫妻，其在小额贷款额度借款合同中作为共同借款人签字捺印，上述债务为二人的夫妻共同债务，故被告张翠茹应承担共同偿还义务。被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，现原告要求被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华承担连带保证责任，未超过保证期间，故本院予以支持。综上所述，被告李敬亮、张翠茹应偿还原告借款本金31,302.49元、利息13,339.79元，并以本金31,302.49元为基数按年利率18.954%支付自2019年5月22日起至还清款之日止的利息；被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敬亮、张翠茹于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金31,302.49元、利息13,339.79元，并以本金31,302.49元为基数按年利率18.954%支付自2019年5月22日起至还清款之日止的利息；二、被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由李敬亮、张翠茹、韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 云
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2781号 侯金锡： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初334号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用73元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6204号原告：李代红，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：杨伦强，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈荣，女，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李代红与被告杨伦强、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代红委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼，被告杨伦强、陈荣经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李代红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：从2019年3月10日起至付清之日止，以1.5万元为基数，按年利率24%计算。2.二被告共同支付原告律师代理费2000元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年3月10日，二被告以改善家庭生活急需资金为由，向原告借款，原、被告双方签订了《借条合同》，约定二被告向原告借款1.5万元，月利率为3%。借款后，经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告杨伦强、陈荣均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行个人账户交易明细等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告李代红与被告杨伦强、陈荣签订了《借条合同》一份，合同约定二被告向原告借款15000元，利息为月利率为3%，还款期限为2019年4月10日。合同还约定：如借款人未按合同约定履行其义务，出借方为主张合同权益产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告至今未予归还借款本息。原告因本案诉讼产生律师代理费2000元。本院认为，原告举示的借款合同原件等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借款约定了借款返还期限，被告应该按照约定期限返还借款。本案原、被告双方约定的利息计算标准过高，但其现请求的利息标准并未违反国家对利息的限制性规定，因此，对原告要求被告返还借款本金15000元并从2019年3月10日起至付清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼而产生的律师费2000元，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伦强、陈荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告李代红借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2019年3月10日起至付清之日止，以15000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告杨伦强、陈荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告李代红律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元（已减半），由被告杨伦强、陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月二十八日书记员  肖莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82256号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶小静，女，1985年12月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶小静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶小静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶小静偿还借款本金15000元;2、叶小静偿还借款期限内利息1425.6元；3、叶小静支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶小静承担。被告叶小静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人叶小静与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶小静约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称叶小静自2018年8月8日开始逾期，截至2019年11月25日，叶小静尚欠借款本金15000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶小静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶小静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶小静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与叶小静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶小静应当按期支付利息并偿还本金。现叶小静逾期还款，国美公司要求叶小静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶小静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告叶小静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元、公告费260元，由被告叶小静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4741号申请执行人：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。被执行人：高邑县粤东纸业包装有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李少枫。原告上海大松瓦楞辊有限公司诉被告高邑县粤东纸业包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4422号民事判决书已经发生法律效力，因被告高邑县粤东纸业包装有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海大松瓦楞辊有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付价款100,000元及逾期付款利息损失(以100,000元为基数，自2017年12月21日起至2019年5月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,498元,但寄送被执行人高邑县粤东纸业包装有限公司的专递被退回。经查找，被执行人高邑县粤东纸业包装有限公司下落不明，本院依法作出公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初4422号民事判决的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初608号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人曹某，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日转取保候审,经本院决定于2019年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月5日0时许，被告人曹某酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车途经厦门市同安区时，在车上睡着，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人曹某血样中乙醇含量为158.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月8日，被告人曹某经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月7日起至2019年12月13日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执209号之二 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈星玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郭濠郡，男，汉族，1986年3月23日生，住贵州省晴隆县。 本院执行中建融资租赁（深圳）有限公司与郭濠郡追偿权纠纷一案，于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭濠郡按照（2018）北国仲字第508-J800030号裁决书确定的义务，向申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司履行给付代偿款856599.71元及违约金（以代偿款856599.71元为基数，从2018年9月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算），并向申请执行人补偿律师费42830元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭濠郡发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人郭濠郡在中国工商银行、中国建设银行等开设有8个银行账户，余额分别为0.57元至2.75元不等；在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等互联网银行开设有4个账户，均无余额。 2．查明被执行人郭濠郡无不动产登记信息。 3．查明被执行人郭濠郡名下有车牌号为贵Ｅ×××××的戴纳肯揽胜汽车一辆。我院于2019年9月4日在黔西南州公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行了查封，但未能实际扣押该车辆。 4．查明被执行人郭濠郡在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。 三、通过到兴义市不动产登记中心、晴隆县不动产登记中心调查，查明被执行人郭濠郡无房屋、土地登记信息。 四、通过到黔西南州住房公积金管理中心调查，被执行人郭濠郡无公积金登记信息。 五、2019年11月28日，本院依法对被执行人郭濠郡采取限制消费的强制措施。 2019年11月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，经申请执行人自行到被执行人居住地调查核实，查明被执行人在其居住地也无财产可供执行。2019年11月15日，申请执行人向我院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院在执行本案过程中，未执行到款项，债权尚余856599.71元及相应违约金和律师费42830元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人认可本院的调查结果，并向我院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-J800030号裁决书的本次执行程序。 对于申请执行人未受偿的856599.71元及相应违约金和律师费42830元，被执行人郭濠郡有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘合群 书 记 员 赵 垿
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1325号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：卢国贤，男，1980年10月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：钟大珍，女，1980年11月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：卢英文，男，1976年10月20日出生，汉族，住玉林市福绵区 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告卢国贤、钟大珍、卢英文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4350号之一 申请执行人董晓琴，女，1975年03月10日出生，住重庆市丰都县。 被执行人张敏治，女，1977年01月10日出生，住石狮市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人董晓琴与被执行人张敏治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1747号民事判决书，被执行人张敏治应支付申请执行人董晓琴款项70000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张敏治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张敏治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张敏治发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张敏治有可供执行的财产。现被执行人张敏治尚有款项70000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张敏治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7167号原告：泰安某某商贸有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇104国道以东、京福高速公路匝道以北。法定代表人：霍某某，该公司经理。被告:泰安市某某木包装有限公司，住所泰安市泰山区利得摩尔城，泰安市岱岳区满庄镇田家山村226号。法定代表人：金庆峰。被告：艾某某，男，1986年7月13日出生，汉族。原告泰安某某商贸有限公司与被告泰安市某某木包装有限公司、艾某某合同纠纷一案中，原告在2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下40万元的存款或相应价值的财产，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告银行存款40万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田纪峰二〇一九年十一月十一日书记员  翟伟伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志勇,男,1976年12月14日出生,汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁基强,男,1964年11月29日出生,汉族，湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。再审申请人张志勇因与被申请人袁基强义务帮工人受伤责任纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2019年11月4日，以与被申请人袁基强达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张志勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张志勇撤回再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月八日书记员  黄诗雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22560号申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。负责人吴伟平。委托代理人王丽婉。被执行人旦芭思餐饮管理(上海)有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人赵育敏。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局于二〇一八年十月十九日作出的沪监管浦处字【2018】第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定被执行人旦芭思餐饮管理(上海)有限公司浦东分公司构成未经许可从事餐饮服务行为，对被执行人作出没收违法所得31,773.30元，处货值金额十倍的罚款人民币317,773元。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内，既不履行行政处罚决定，亦未申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人向本院申请执行。本院经审查，于二〇一九年六月二十一日作出(2019)沪0115行审93号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局作出的沪监管浦处字【2018】第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告安伟，男，1973年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,708.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,708.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15310号 原告：吴东键，男，1984年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322570312591M，住所地江苏省沭阳县大唐世家1幢办公。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 本院在审理原告吴东键与被告沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴东键撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴东键负担。 审判员  于在会 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙嘉璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保979号 申请人：西安顺汀装饰有限公司,统一社会信用代码：91610113321985760K，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：侯平举，该公司总经理。 被申请人：陕西信源园林工程有限公司,统一社会信用代码：91610000694909357K，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：王博文，该公司总经理。 本院于2019年1月23日作出（2018）陕0113民初13820-1号民事裁定书,并依法对被申请人陕西信源园林工程有限公司名下存款500000元（开户行：中信银行西安电子城支行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX0230）予以冻结。现申请人西安顺汀装饰有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，申请解除对被申请人陕西信源园林工程有限公司名下存款500000元（开户行：中信银行西安电子城支行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX0230）的冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 依法解除对被申请人陕西信源园林工程有限公司名下存款500000元（开户行：中信银行西安电子城支行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX0230）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  张雨濛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王荣刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住所：浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王荣刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额10396.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10396.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荣刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10396.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2761号 原告：黄月美，女，1965年12月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄警助，女，1976年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告黄月美与被告黄警助民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月美到庭参加诉讼。被告黄警助经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄月美向本院提出诉讼请求：判令黄警助偿还黄月美借款80000元。事实和理由：2015年7月31日，沈璟韶由黄警助作为保证人，向黄月美借款80000元。沈璟韶、黄警助出具《借款借据》一张给黄月美收执。借款后，沈璟韶于2017年死亡。黄月美多次要求黄警助还款，黄警助拒不归还借款，故提出上述请求。 黄警助没有提出答辩。 黄月美围绕诉讼请求依法递交证据1.《借款借据》一张，欲证明沈璟韶由黄警助作为保证人，于2015年7月31日向黄月美借款80000元的事实；2.沈璟韶、黄警助的身份证复印件，欲证明沈璟韶、黄警助的身份信息情况。 本院认为，黄警助经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄月美提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年7月31日，沈璟韶（公民身份号码3506241972××××××××）由黄警助作为保证人，向黄月美借款80000元。沈璟韶、黄警助出具《借款借据》一张给黄月美收执。黄月美于2019年10月11日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈璟韶由黄警助作为保证人，向黄月美借款80000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。黄警助与黄月美未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即黄警助应对沈璟韶结欠黄月美的借款80000元承担连带清偿责任。现黄警助未履行其保证责任，黄月美请求黄警助偿还借款80000元，依法应予支持。黄警助经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄警助应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄月美借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由黄警助负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2574号原告：王红军，男，1984年11月30日出生，汉族，江苏省贯能供应链有限公司职工，住连云港市海州区。被告：**东，男，1974年2月17日出生，住连云港市徐圩新区。原告王红军诉被告**东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员林杨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加了诉讼，被告**东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：被告付清工钱2400元及逾期利息（从2019年6月8日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年10月20日，被告工地开工，雇佣原告施工，并约定工钱2400元。截止2019年10月22日，原告多次通过电话、微信、上门等方式要求被告清偿欠款，被告至今未还。被告**东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王红军诉称被告**东于2016年10月20日雇佣其改造墙体，双方约定劳务费用为2400元。原告王红军于2019年6月8日通过电话联系被告**东，要求被告**东还款，被告**东至今未还。上述事实有原告王红军提供的光盘、录音资料形成时间的手机截图打印件以及当事人在案陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告王红军提供的录音资料，原、被告之间应成立劳务合同关系。被告**东应及时偿还欠款，否则应承担违约责任。故对原告王红军要求被告**东偿还工资款2400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告**东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王红军人民币2400元及逾期利息（从2019年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**东承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  林杨二〇一九年十一月二十八日书记员  宋峰法律条文一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3628号原告：姚玉慧，女，1946年10月15日生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：姚红杰，女，汉族，1972年5月30日生，系原告姚玉慧女儿。委托诉讼代理人：赵建伟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家华，男，汉族，1966年3月19日出生，住玉溪市红塔区。原告姚玉慧与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉慧的委托诉讼代理人姚红杰、赵建伟到庭参加诉讼，被告王家华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金95万元及利息（利息支付至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月16日计算至2019年7月16日止按每月二分计息，共399000.00元整），合计1349000元整;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王家华和原告妹妹吴幼明是同学关系。2011年开始，被告以做生意、资金周转需要为由，通过原告妹妹介绍，陆续向原告借款。原告陆续通过银行转账多次借款给被告，从2011年至今共计借款105万元，每次借款到期，原告均要求被告偿还借款、支付利息，但被告总是找资金实在紧张、银行贷款再还钱、等房子盖好就还钱等各种借口拖延偿还借款，无奈之下，2017年10月16日原告只好与被告重新打借条确认借款数额。借款到期原告多次催促被告还钱，但被告均未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王家华未提供答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细2份及明细账一份，中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单1份，中国银行股份有限公司交易明细对账单1份，被告于2017年10月16日向原告出具的借条1份。被告王家华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2011年11月29日原告之女姚红杰通过中国建设银行股份有限公司其个人账户向被告转账150000元，2012年3月1日原告之女姚红杰通过中国建设银行股份有限公司其个人账户向被告转账100000元，2014年11月16日原告之女姚红杰通过中国建设银行股份有限公司其个人账户向被告转账400000元，2014年11月16日原告之女姚红杰通过中国工商银行股份有限公司其个人账户向被告转账400000元，2017年3月10日被告通过中国银行股份有限公司向原告转账100000元。2017年10月16日，被告出具《借条》由原告持有，该借条载明：今借到姚玉慧现款人民币玖拾伍万元正（￥：950000.00），每月借款利息百分之贰（2%月息），借期10个月，借款到期本息一次付清。借款期满后，在原告催收下，被告未能偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。本案原告与被告的民间借贷关系合法有效，原告向被告支付了借款，被告不按承诺归还原告无理，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家华于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚玉慧借款本金人民币950000元及利息（自2017年10月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16834元，减半征收计8417元，由被告王家华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭 震人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十一月十九日书 记 员  李梦娇