广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7942号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230、9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张小妹，女，1973年3月2日出生，香港特别行政区居民。上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下称中国银行深南支行）因与被上诉人张小妹信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初372号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国银行深南支行一审诉讼请求：1、判令被告张小妹立即给付原告中国银行深南支行信用卡欠款共计人民币（以下币种均为人民币）114537.65元（暂计至2017年11月24日，欠款本金97708.28元、利息3014.41元，违约金13814.96元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告张小妹承担。一审判决：一、被告张小妹应于判决生效之日起十日内向原告中国银行深南支行偿还信用卡欠款本金97708.28元，利息3014.41元（利息暂计至2017年11月24日，此后的利息按《信用卡领用合约》的约定和中国人民银行的规定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行深南支行的其他诉讼请求。一审案件受理费2591元、公告费900元，合计3491元（已由原告中国银行深南支行预交），由原告中国银行深南支行负担371元，被告张小妹负担3120元。上诉人中国银行深南支行上诉请求：1、撤销原审判决第一项,改判被上诉人张小妹偿还信用卡欠款本金94112.28元及利息、违约金（暂计至2019年7月21日,利息为37933.8元,违约金19541.84元,本金、利息、违约金共计151587.92元,此后的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至清偿之日止）；2、本案一、二审上诉费用由被上诉人张小妹承担。事实与理由详见上诉状和二审调查笔录。被上诉人张小妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人中国银行深南支行提交了以下证据：证据1、一审判决书公告费发票，证据2、上诉状公告费发票，证据1、2共同拟证明上诉人中国银行深南支行为本案垫付了一审判决书公告费1500元和上诉状公告费900元，共计2400元；证据3、中国人民银行有关负责人就《关于信用卡业务有关事项的通知》答记者问，拟证明中国人民银行是鉴于滞纳金这个概念具有较强行政色彩，不宜用于平等市场主体之间的经济活动而要求银行取消的；证据4、利息计算表，证据5、对账单，证据6、信用卡交易明细，证据7、利息及违约金计算表，证据4-7共同拟证明本案二审期间计算本金、违约金、利息金额的情况；证据8、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明中国银行已通过发布公告的方式将滞纳金调整为违约金，违约金收费标准与滞纳金收费标准一致。本院经审理查明，上诉人中国银行深南支行与被上诉人张小妹签署的《信用卡领用合约》第五条附则第2款约定“本合约未尽事宜依据《中国人民银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国人民银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续，视为同意上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。原审查明的其他事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。二审中，上诉人中国银行深南支行同意本案诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案二审争议焦点为：被上诉人张小妹是否应当向上诉人中国银行深南支行支付违约金及违约金是多少。关于该争议焦点，上诉人中国银行深南支行主张其以发布公告的方式通知持卡人收取还款违约金事宜，符合双方合同约定，被上诉人张小妹未办理信用卡销户手续且继续使用信用卡，应视为同意该调整，故上诉人中国银行深南支行有权对被上诉人张小妹的逾期还款行为收取违约金。针对上诉人的上诉意见，结合本案证据，本院认为，上诉人中国银行深南支行与被上诉人张小妹签署的《信用卡领用合约》第五条第2款内容对合约的修改、变化和调整事宜进行了明确约定，该条款虽属格式条款，但并非免除自身责任或排除对方主要权利的条款。另结合上诉人中国银行深南支行提交的证据8《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》来看，中国人民银行发布通知要求自2017年1月1日起取消滞纳金的收取，但同时提出对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。2016年9月27日中国银行在官网上发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，调整服务收费“滞纳金”为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。即上诉人中国银行深南支行根据人民银行的文件要求以及双方合同约定的方式公告了停收滞纳金、改收违约金这一做法。由于违约金收取标准与滞纳金标准一致，上诉人中国银行深南支行的该项调整并未加重被上诉人张小妹的责任，被上诉人张小妹亦没有提出异议，没有办理销户手续，且在二审期间仍向该信用卡账号还款，因此应视为其同意这一调整。在信用卡领用法律关系中，发卡银行与持卡人是民法上平等主体之间的借贷关系，故信用卡滞纳金实质上属于违约金性质。上诉人中国银行深南支行计收滞纳金在人民银行取消之前，有合同约定以及《银行卡业务管理办法》的规定作为依据。因此，上诉人中国银行深南支行收取违约金具有合理依据。上诉人中国银行深南支行主张截至2019年7月21日被上诉人张小妹尚欠涉案信用卡本金94112.28元、利息37933.8元及违约金19541.84元，并提交了信用卡交易明细、对账单、利息及违约金计算表等证据证明其主张，被上诉人张小妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃自身诉讼权利，应当承担相应法律后果，本院对上诉人中国银行深南支行的该主张予以支持。上诉人中国银行深南支行另主张被上诉人张小妹2019年7月21日后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，亦符合双方约定，本院亦予以支持。另，上诉人中国银行深南支行支付了本案一审判决公告费1500元和上诉状公告费900元，共计2400元，本院依法予以处理。综上，上诉人中国银行深南支行的上诉主张成立，本院予以支持；原审判决认定事实不清，导致适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初372号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初372号民事判决第第一项为：被上诉人张小妹应于本判决生效之日起十日内向上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行偿还信用卡欠款本金人民币94112.28元及利息、违约金（暂计至2019年7月21日,利息为37933.8元,违约金为19541.84元,此后的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定的标准计付至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2591元，公告费人民币3300元，合计人民币5891元；二审案件受理费人民币371元，均由被上诉人张小妹负担。张小妹应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行上述费用。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 李会英（兼）