wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10778号原告吴国旗，男，1954年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。二原告委托代理人魏庆华，河南万翔律师事务所律师。二原告委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被告许道银，男，1961年9月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。被告孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。原告吴国旗、谢秋菊诉被告许道银、孙凤霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴国旗、谢秋菊委托代理人张晓卫，被告许道银委托代理人郑玉玲、鲁迎旭，被告孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2016年12月5日，被告孙凤霞在郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款150万，签订编号为郑银个借字第01120160010162380号的《个人借款合同》，借款期限为12个月，由原告谢秋菊自愿以在该行开立的定期储蓄存单为借款人孙凤霞提供质押担保，并同时与该行签订《质押合同》，后银行将该笔贷款如期发放被告孙凤霞。2017年12月5日，借款到期后，被告孙凤霞并未如期还款，原告作为质押人在2017年12月6日代偿孙凤霞在该行的1499883.31元借息，履行了质押人的义务，因该笔借款系在二被告婚姻存续期间为家庭经营所借，故应认定为夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，请求判令：一、二被告支付原告代偿款项1499883.31元，并自2016年12月5日起以150万元本金为基数按照年利率12%支付利息至实际履行完毕之日止。利息计算至2019年1月11日为38.35万元，合计1883383元。二、本案诉讼费由被告承担。被告许道银辩称，被告许道银与原告之间没有债权债务关系。被告许道银没有参与原告与孙凤霞之间的银行借贷及质押担保行为，该银行借贷行为是孙凤霞的个人借贷行为，被告许道银也未在涉案借贷及质押担保上签字确认系夫妻共同债权债务关系。被告孙凤霞辩称，孙凤霞已经偿还了好几笔了，应该是还清了，应该与银行流水对照一下。经审理查明：2016年12月5日，被告与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订郑银个借字第01120160010162380号的《个人借款合同》一份，约定：被告孙凤霞向郑州银行股份有限公司晨旭路支行贷款150万元，期限为12个月，自2016年12月5日起至2017年12月5日止，贷款利率为4.785%，被告未按合同约定期限归还贷款本息的，郑州银行股份有限公司晨旭路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起对应上调等。同日，原告谢秋菊与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订郑银质字第08120160010032430号的《质押合同》一份，约定：原告以其名下价值1530000元的一张存单为被告孙凤霞向郑州银行股份有限公司晨旭路支行的借款150万元提供质押担保，担保期间为该合同生效之日起至郑州银行股份有限公司晨旭路支行全部债权获得清偿完毕之日止，质押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现质权和债权而产生的全部费用。当债务人不履行任一期到期债务、郑州银行股份有限公司晨旭路支行根据法律规定或合同约定提前实现债权或合同约定的实现债权的情形时，无论郑州银行股份有限公司晨旭路支行对主债权是否拥有其他担保，郑州银行股份有限公司晨旭路支行均有权直接要求原告在质押担保范围内承担担保责任等。后原告将其名下价值1530000元的存单质押给郑州银行股份有限公司晨旭路支行。郑州银行股份有限公司晨旭路支行出具《代偿证明》一份，主要记载：根据该行与孙凤霞于2016年12月5日签订的郑银个借字第01120160010162380号的《个人借款合同》的约定，该行于2016年12月5日向借款人发放了贷款150万元整。同日，该行同谢秋菊签订了郑银质字第08120160010032430号的《质押合同》，约定质押人以其在该行开立的1笔定期储蓄存单对借款人的债务承担质押担保责任。贷款到期后，借款人未足额向该行清偿债务。该行依据质押合同的约定，于2017年12月6日分别扣划了质押人名下存单共计1499883.31元，用于偿还借款人孙凤霞在该行的上述债务。另查明，原告吴国旗与谢秋菊系夫妻关系；被告孙凤霞与许道银系夫妻关系。本院认为，被告孙凤霞与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订的《个人借款合同》、原告谢秋菊与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订的《质押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告孙凤霞向郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请贷款，原告谢秋菊为该笔贷款提供担保，借款到期后，被告孙凤霞未足额偿还贷款，致使原告谢秋菊代被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行偿还贷款本息共计1499883.31元，原告谢秋菊有权向被告孙凤霞追偿。另该债权系原告谢秋菊与吴国旗的夫妻共同债权，故二原告要求被告孙凤霞支付代垫款1499883.31元，本院予以支持。被告孙凤霞辩称涉案借款已经偿还完毕，但未提交证据予以证明，故其辩称本院不予采纳。原告要求按照年利率12%支付利息，证据不足，被告孙凤霞应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。另原告提交的证据不足以证明被告孙凤霞所借涉案款项系用于被告孙凤霞与许道银的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告许道银承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤霞于本判决生效后十日内支付原告代偿款1499883.31元及利息（以1499883.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月6日起计算至被告孙凤霞实际清偿之日止）；二、驳回原告吴国旗、谢秋菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21750元，由被告孙凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭审 判 员  赵为民审 判 员  刘延峰二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘 佳
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2371号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行，住所地四川省新津县五津东路88号。 负责人：龙昌林，行长。 委托诉讼代理人：黄丽，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 被申请人：简梦柯，男，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：成都昌鸿汽车销售服务有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道金盆地大道204号。 法定代表人：钟伟,执行董事兼总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行与被申请人简梦柯、成都昌鸿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人简梦柯所有的车牌号为川Ａ×××××的路虎牌小型普通客车在限额180000元内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 对被申请人简梦柯所有的车牌号为川Ａ×××××的路虎牌小型普通客车（机动车登记证书：51002280XXXX）在180000元限额内予以查封。 查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内以书面形式向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 姗 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14889号原告：王金楠，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：薛腾，男，1991年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告王金楠与被告薛腾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金楠到庭参加了诉讼。被告薛腾经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金楠向本院提出变更后的诉讼请求为：请求判令被告给付安装煤改电劳务费33250元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月底，在房山×干煤改电126台，因中间人马剑青撤走，甲方薛腾以不对我们为由而不付干活工资，现把甲方薛腾起诉，以维护原告的合法权益。薛腾未答辩。经审理查明，2017年10月至2018年1月，王金楠经易飞、马剑青介绍，为薛腾承包的北京市房山区×镇×村煤改电工程安装机器。双方口头约定每台机器安装完毕350元，包括安装完室内机、室外机及铜管连接。双方未签订书面合同。2018年1月1日，薛腾（甲方）、王金楠（乙方）、易飞（中间人）签订于庄煤改电工程验收单，该验收单载明：“甲方现已验收乙方安装安装进度如下：安装海尔煤改电机器126台，其施工范围包括①外机固定架已安装；②内机、外机已安装；③PPR热熔水管已连接至暖气端口；④氟路铜管由内机至外机连接并未全部完成，实际已安装铜管数量为95台。”验收单签订后，薛腾未向王金楠支付劳务费。2019年6月，王金楠诉至本院，要求薛腾给付劳务费。上述事实，有于庄煤改电工程验收单、安装用户明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，薛腾经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。现王金楠要求薛腾给付实际已安装完铜管连接的95台机器的劳务费33250元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛腾于本判决生效后10日内给付王金楠劳务费33250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由薛腾负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月十二日书 记 员  任 瑕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭新奇，男，1979年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭新奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告谭新奇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金32978.88元、利息4601.08元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32978.88元,暂计至2019年8月5日的利息4601.08元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭新奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32978.88元；二、被告谭新奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4601.08元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告谭新奇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32327号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18225号原告：王潇斌，男，1990年11月26日出生，汉族，无业，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：万银，北京也迪律师事务所律师。被告：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1992年12月21日出生，汉族，鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司职员。委托诉讼代理人：杨阳，女，1978年10月5日出生，汉族，鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司职员。被告：瑞得泽华恒业（北京）科技发展股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，1992年8月19日出生，鄂伦春族，瑞得泽华恒业（北京）科技发展股份有限公司职员。原告王潇斌（以下简称原告）与被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司（以下简称鸿鑫公司）、被告瑞得泽华恒业（北京）科技发展股份有限公司（以下简称瑞得公司，一并出现简称二被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万银，鸿鑫公司的委托诉讼代理人于婷婷、杨阳，瑞得公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付2018年5月1日至2018年9月14日期间工资59499.74元。事实和理由：二被告法定代表人均为李毅，二被告系关联公司。原告于2017年9月11日入职鸿鑫公司担任产品经理职务，并于当日签订劳动合同，劳动合同期限自2017年9月11日至2020年9月10日。月工资税前15000元，税后13230元。工资按自然月计薪，于次月30日前发放。2018年7月31日，经鸿鑫公司安排，原告从鸿鑫公司离职，并于2018年8月1日入职瑞得公司担任产品经理职务，并于当日签订劳动合同，劳动合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日。月工资税前15000元，税后13230元。工资按自然月计薪，于次月30日前发放。2018年9月14日，原告因个人原因从瑞得公司离职。认可原告与鸿鑫公司的劳动关系存续期间是2017年9月11日至2018年7月31日、原告与瑞得公司的劳动关系存续期间是2018年8月1日至2018年9月14日。原告从瑞得公司离职后，经二被告核算，二被告欠付原告2018年5月1日至2018年9月14日期间的工资共计59499.74元。就本案诉请，原告此前曾提起劳动争议仲裁，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第00297号《不予受理通知书》，原告遂提起本案诉讼。二被告辩称，认可并同意原告所述的全部事实理由及诉讼请求。认可二被告欠付原告2018年5月1日至2018年9月14日期间的工资共计59499.74元，但二被告目前没有给付能力，故无法向原告给付该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案劳动争议，原告以二被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：二被告支付原告工资（2018年5月1日至2018年9月14日）59499.74元。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第00297号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。庭审中，原告提交《终止（解除）劳动合同证明》以及其与鸿鑫公司、瑞得公司的《劳动合同书》等为证，二被告认可原告证据的真实性及证明目的。本院认定事实如下：2017年9月11日，原告入职鸿鑫公司担任产品经理职务，并于当日与鸿鑫公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2017年9月11日至2020年9月10日。2018年7月31日，经鸿鑫公司安排，原告从鸿鑫公司离职，并于2018年8月1日入职瑞得公司担任产品经理职务，并于当日与瑞得公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日。2018年9月14日，原告因个人原因从瑞得公司离职。原告与鸿鑫公司的劳动关系存续期间为自2017年9月11日起至2018年7月31日止；原告与瑞得公司的劳动关系存续期间为自2018年8月1日起至2018年9月14日止。在鸿鑫公司、瑞得公司工作期间，原告月工资均为税前15000元、税后13230元；工资均按自然月计薪，于次月30日前发放。原告从瑞得公司离职后，经二被告核算，二被告欠付原告2018年5月1日至2018年9月14日期间的工资共计59499.74元。二被告系关联企业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实二被告欠付原告2018年5月1日至2018年9月14日期间的工资共计59499.74元的事实。现二被告同意共同支付原告诉请工资，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、被告瑞得泽华恒业（北京）科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内共同支付原告王潇斌二〇一八年五月一日至二〇一八年九月十四日期间的工资五万九千四百九十九元七角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、被告瑞得泽华恒业（北京）科技发展股份有限公司负担［原告王潇斌已垫付，被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、被告瑞得泽华恒业（北京）科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告王潇斌］。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  李 静审判员  张午阳二〇一九年十一月一日书记员  刘 柳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9619号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《心笔叉》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《心笔叉》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《心笔叉》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《心笔叉》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《心笔叉》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5900号赵某某、程某某：申请执行人赵某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0113民初16658号民事判决书已发生法律效力。被执行人程某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，10076710000000本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人程某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。本院作出（2019）陕0113执5900号执行裁定书，拍卖被执行人程某某名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX城XX幢XX层XX室房屋，并已成功拍卖，案款已发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5900号执行案件执行完毕20。二〇一九年十一月二十五日1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4615号之一 申请执行人：常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路18号。 法定代表人计建刚，董事长。 委托代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：江苏康竹纺织科技有限公司，住所地常熟市支塘镇何市桂村大街52号。 法定代表人：吴伟。 被执行人：吴伟，男，1980年11月21日生，汉族，住常熟市。 被执行人：梁琴丹，女，1982年2月14日生，壮族，住常熟市。 被执行人：张建峰，男，1970年6月29日生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐晓红，女，1972年9月5日生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐建平，男，1964年12月27日生，汉族，住常熟市。 被执行人：汤文华，女，1963年10月24日生，汉族，住常熟市。 常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司与江苏康竹纺织科技有限公司、吴伟、梁琴丹、张建峰、徐晓红、徐建平、汤文华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）苏0581民初7872号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏康竹纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司代偿款人民币6525852.5元，并支付该款自2015年12月11日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。二、吴伟、梁琴丹、张建峰、徐晓红、徐建平、汤文华分别对江苏康竹纺织科技有限公司的上述付款义务的不能清偿部分承担八分之一的清偿责任。三、驳回常熟市梅李镇城镇投资经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65704元，保全费5000元，合计70704元，由江苏康竹纺织科技有限公司负担，吴伟、梁琴丹、张建峰、徐晓红、徐建平、汤文华在八分之一范围内承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，执行标的6525852.50元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有四千多元银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。本院向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人徐晓红名下登记有一辆苏Ｅ×××××福克斯牌汽车，但已于2019年6月25日转让。 4、本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 5、2019年11月8日，本院到被执行人江苏康竹纺织科技有限公司住所地进行调查，未发现该家公司。2019年11月27日，本院到其他被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，但是，申请执行人未能前来。 7、2019年11月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的6525852.50元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初7872号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范群宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督586号申请人：范明雷，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省新郑市。被申请人：杨小军，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市金水区。申请人范明雷与被申请人杨小军申请支付令一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月25日发出（2019）豫0105民督586号支付令，限令被申请人杨小军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨小军在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为其不欠申请人货款，被申请人杨小军提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督586号支付令自行失效。申请费158元，由申请人范明雷负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月七日书记员  赵淑霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16617号 申请执行人：黄静怡，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：李萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于黄静怡与被执行人李萍合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李萍应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还本金248650元及利息（利息以248650元为本金，自2018年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并冻结：1.被执行人李萍的中国工商银行62×××17账户；2.被执行人李萍的中国邮政储蓄银行60×××06账户。除对上述财产采取强制执行措施外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16617号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月十三日 书记员 王晓丽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1907号申请执行人：韩波(原乐山市中心城区和谐建筑机具租赁站经营者)，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县被执行人：乐山市交通建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路南段466号。统一社会信用代码：91511100206952605L。法定代表人：王雪霖，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字1502号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市交通建筑工程有限公司尚应支付申请执行人乐山市中心城区和谐建筑机具租赁站租赁费、赔偿损失费10.5万元及违约金2万元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人乐山市交通建筑工程有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇一九年十一月二十七日书记员 张彩虹
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初552号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人段建祥（曾用名段建强），男，1980年7月8日生，汉族，中专文化，无业。2018年12月24日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人段建祥犯非法拘禁罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人段建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年1月15日，被告人段建祥伙同他人为索要债务，将被害人杨某某带至苏州市虎丘区金河国际中心8楼双威投资公司内，采用殴打、体罚等方式索要债务，持续时间约5小时；后被告人段建祥伙同他人将杨某某带至横塘街道金顺宾馆进行看管，持续时间约3天。 被告人段建祥自动投案，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人段建祥的行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人段建祥起主要作用，系主犯。被告人段建祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人段建祥，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人段建祥对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2018年1月15日，被告人段建祥伙同他人为索要债务，将被害人杨某某带至苏州市虎丘区金河国际中心8楼双威投资公司内，采用殴打、体罚等方式索要债务，非法拘禁持续时间约5小时；后被告人段建祥伙同他人将杨某某带至横塘街道金顺宾馆进行看管，持续时间约3天。 被告人段建祥自动投案，如实供述了犯罪事实。 另查明：被告人段建祥在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人段建祥在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、杨某、葛某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、银行流水、接受证据材料清单、提取笔录，被告人段建祥的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段建祥为索要债务伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人段建祥起主要作用，系主犯。被告人段建祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段建祥犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段建祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年12月24日起至2020年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月五日 书记员  高鹏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3398号 申请执行人：曾某，女，1972年10月30日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：步某，男，1970年1月4日生，汉族，住丹阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。 本院执行申请执行人曾某与被执行人步某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏1181民初3630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾某向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行过程中，申请执行人曾某于2019年11月13日向本院申请撤销对被执行人步某的执行。本院认为曾某自愿向本院申请撤销执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初3630号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 应 峰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2226号原告：东阿军浩物流有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处西侯村法定代表人：刘景元，职务：经理。委托诉讼代理人：张保云，系该单位法律顾问。被告：葛某，男，1977年10月15日出生，汉族，住东阿县。原告东阿军浩物流有限公司与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿军浩物流有限公司的委托诉讼代理人张保云到庭参加诉讼，被告葛某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿军浩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款207533元，并从2016年10月30日起至偿还完毕之日止按照月息1.2%计息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营交通运输行业，被告同样从事该行业，2016年度被告在原告处以购车、加油、购买保险等理由借款，截止至2016年10月16日累计共欠239387元，原告多次派员工找被告催要上述欠款，被告仅归还31854元，至今仍欠207533元尚未归还。现原告为了切实维护自己的合法权益，原告依法具状诉请至人民法院，恳请人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告葛某未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告东阿军浩物流有限公司成立于2009年1月15日，法定代表人为刘景元，经营范围：普通货运；配货服务；货运信息咨询服务；汽车销售。被告葛某从事交通运输行业。2016年被告葛某在原告处因购车、加油、购买车辆保险共赊欠239387元。2016年10月16日，被告葛某向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到事由车款加油款加保险利息人民币大写贰拾叁万玖千叁佰捌拾柒元￥239387.00经手人葛某16年10月16日”。欠条出具后，被告葛某于2016年11月23日归还原告8577元；于2016年12月15日归还原告8577元；于2017年5月22日归还原告12700元；于2017年8月14日归还原告2000元，以上共计归还31854元，截止至起诉之日，被告葛某还下欠原告欠款207533元。案件受理后，经调查核实被告葛某外出打工下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告葛某未在规定期限到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解程序无法进行。以上事实由原告在庭审中的陈述、被告葛某出具的欠条原件一份、还款明细表一份、本院对葛某母亲刘某的调查笔录一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭调查核实，可以采信。本院认为，被告葛某在原告东阿军浩物流有限公司处欠款239387元的事实，有被告葛某向原告出具的欠据为凭，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。原告持欠据向被告主张权利，要求被告归还剩余借款本金207533元的主张，符合法律规定，本院应予支持。因欠条中并未约定利息，且被告已经归还的31854元原告均认可是借款本金，原告仅凭其提交的还款明细表并不能证明双方约定了明确的利息，应属对利息约定不明的情形，被告应自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。被告葛某经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效后15日内偿还原告东阿军浩物流有限公司欠款本金207533元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，由被告葛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  黄 猛人民陪审员  刘现军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2304号原告：杨金英，女，1950年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯建启，男，1949年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑曼青（兼原告杨金英的委托诉讼代理人），北京市包诚律师事务所律师。被告：侯大冲，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王守霞，女，1972年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：侯俊美，女，1976年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨金英、原告侯建启与被告侯大冲、被告王守霞、被告侯俊美共有物分割纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金英和原告侯建启的共同委托诉讼代理人郑曼青、被告侯大冲、被告王守霞、被告侯俊美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨金英、侯建启向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市大兴区青云店镇东辛北街39号院（以下简称：39号院）房屋，并判令院内北正房五间、南房五间归杨金英和侯建启所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：杨金英和侯建启为夫妻关系，双方婚后育有女儿侯美俊和儿子侯大冲。侯大冲与王守霞原系夫妻关系，双方于2016年3月10日离婚。2007年因村里统一规划，杨金英、侯建启、侯大冲、王守霞共同出资建造了39号院北房五间和南房五间及东西厢房各一间，2013年四人和侯美俊又共同出资新建了南房五间。侯大冲和王守霞离婚时擅自处分了上述房屋，后经（2016）京0115民初18695号民事判决书确认双方离婚协议中涉及该财产处分部分无效。侯大冲辩称，不同意杨金英的诉讼请求，涉案房屋是侯大冲建造的，其余意见同王守霞一致。王守霞辩称，王守霞与侯大冲原系夫妻关系，共同生活期间在39号院内新建北房5间、南房5间、东房1间和西房1间。建房时杨金英和侯建启自愿赠与建房款15000元用于建房，39号院内房屋均系侯大冲和王守霞所建。侯美俊辩称，同意杨金英和侯建启的诉讼请求，侯美俊出资10000元，如不还款请求分割房屋份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨金英和侯建启为夫妻关系，双方婚后育有女儿侯美俊、儿子侯大冲。侯大冲与王守霞原系夫妻关系，双方于2016年3月10日离婚。2007年因村里统一规划，杨金英、侯建启、侯大冲、王守霞共同出资建造了39号院五间和南房五间及西厢房各一间。2013年四人共同出资新建了南房五间。2007年建房时侯美俊出资10000元，但经本院询问为借款，迄今侯大冲等人并未归还。侯美俊户籍地为住北京市大兴区青云店镇大谷店街北二巷8号。39号院房屋内现居住情况为：北正房5间、西厢房一间及南房西数第一间由侯大冲和王守霞居住使用，南房东数三间及门外2013年新建的三间房屋由杨金英和侯建启居住使用，西数第一间为两个厕所，两排南房五间中中间一间为门道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，39号院内房屋系由杨金英、侯建启、侯大冲和王守霞共同所建，根据双方当事人贡献和双方当事人实际居住情况及有利于生活的方式进行分割，具体分割如下：位于北京市大兴区青云店镇东辛北街39号院内北正房五间、西厢房一间及南房西数第一间归王守霞居住使用；南房西数第二间至第五间（含新建南房）归杨金英和侯建启居住使用，厕所按照原方式使用。关于侯美俊的意见因其属于民间借贷，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，规定，判决如下：一、位于北京市大兴区青云店镇东辛北街39号院南房西数第二间至第五间（含2013年建南房）归原告杨金英和原告侯建启所有；二、驳回原告杨金英和原告侯建启的其他诉讼请求案件受理费2300元，由原告杨金英和原告侯建启负担1150元（已交纳），由被告侯大冲负担1150元（于本判决生下后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  施凤新二〇一九年十一月六日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3194号原告：凤翔，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：俞水林，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。原告凤翔与被告俞水林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，被告俞水林向原告借款15万元。原告因资金需要多次向被告催讨，但被告均以种种理由推诿。因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。被告俞水林辩称，欠条属实。被告向原告借款约在10万元左右，另外5万元系原告代为偿还被告赌债所欠。借款后，被告已陆续归还5万元左右。案涉借款全部用于赌博，赌博之债不受法律保护，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告向原告出具欠条，上载：“今欠到凤翔人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000具条人俞水林2012年3月10日”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，其理应在原告要求的还款期限内予以偿还，至今未还，显属无理，故对原告要求被告俞水林偿还本金的请求，本院依法予以支持。关于被告辩解借款用于赌博、已归还约5万元，在本案中均未提交证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告俞水林于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告凤翔借款本金15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告俞水林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一九年十一月六日书记员  周 军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28163号原告：李赛，女，1987年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告李赛诉被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案。李赛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李赛自愿撤回对被告泰州艾格服饰有限公司的起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李赛撤诉。审判员  高文斌二〇一九年十一月十八日书记员  蒋洪超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7916号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层6室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强被申请人：寿光市夜莺娱乐有限公司。住所地：寿光市晨鸣路与圣城街交叉路口。统一社会信用代码：91370783566720840Ｄ。法定代表人：宋丽娜被申请人:宋丽娜，女，1975年9月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被申请人寿光市夜莺娱乐有限公司、宋丽娜著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被申请人银行帐户存款120000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市夜莺娱乐有限公司、宋丽娜银行帐户存款120000元或查封其等值财产。案件申请费1120元,由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  侯静静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1894号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马腾飞，男，1991年11月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市大兴区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月8日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1614号起诉书指控被告人马腾飞犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马腾飞提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月28日23时许，被告人马腾飞酒后驾驶三菱牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴业大街北京小学门口路段时，被民警查获。经检测，被告人马腾飞血液内酒精含量为116.8mg/100ml。被告人马腾飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马腾飞具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人马腾飞拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人马腾飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马腾飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马腾飞曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人马腾飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨春蕊
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2311号原告：蔡信海，男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：李青傧，男，1975年12月25日出生，汉族，住广西平果县，原告蔡信海与被告李青傧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡信海的委托诉讼代理人刘扬智、被告李青傧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡信海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22073.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告李青傧驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，交警认定原告与被告承担此事故的同等责任。被告李青傧辩称，不同意原告主张的金额，对原告主张后续治疗费有异议，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费原告主张：61522.20元。本院认定：61413.10元。理由：有出院记录、诊断证明书、医疗费发票等证据证实原告因本次事故住院及门诊治疗产生的费用。原告主张的院外购药费用，未提交医嘱予以证明，本院不予支持。二、后续治疗费原告主张：15000元。本院认定：15000元。理由：江门市人民医院出院医嘱原告骨折愈合后返院拆除外固定支架费用为15000元，该项属于医嘱确定必然发生的费用，本院予以支持。三、住院伙食补助费原告主张：3100元（100元/天×31天）。本院认定：3100元。理由：住院31天，按100元/天计算。四、营养费原告主张：500元（5000元×10%）。本院认定：500元。理由：住院31天，按20元/天计算，但不超过500元。五、交强险及理赔情况被告李青傧驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险）投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后太平洋保险在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。六、商业第三者险及理赔情况没有购买商业第三者险。七、事故责任认定原告蔡信海与被告李青傧承担事故的同等责任。八、被告李青傧垫付情况被告李青傧向原告垫付20000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。上述第一至四项损失合共80013.10元属于交强险有责医疗费用赔偿限额项下，太平洋保险已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。对于超过交强险赔偿限额的损失70013.10元（80013.10元-10000元），本次事故被告驾驶机动车与行人发生交通事故，各承担事故同等责任，被告应承担60%损害赔偿责任，扣减垫付款后，被告应赔偿原告22007.86元（70013.10元×60%-20000元）。综上所述，被告应赔偿原告22007.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李青傧于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿22007.86元给原告蔡信海；二、驳回原告蔡信海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.84元，减半收取计175.92元，由被告李青傧负担。原告蔡信海预交案件受理费175.92元，本院予以退回，被告李青傧于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费175.92元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终101号上诉人（原审被告）：青岛凯源祥化工有限公司。地址：山东省青岛莱西市水集沽河工业园。统一社会信用代码：913702857439643882。法定代表人：张绍飞，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈忠稳，男，1974年2月24日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。原审被告：云南勤耕农资有限公司。地址：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储一期38幢102号。统一社会信用代码：91530111550118695N。法定代表人：付俊洲。原审被告：安丘市天赐生物肥料有限公司。地址：山东省潍坊市安丘市兴安街道邹家坊子村双丰大道工业园。统一社会信用代码：91370784575450926D。法定代表人：邢文峰。上诉人青岛凯源祥化工有限公司因与被上诉人陈忠稳，原审被告云南勤耕农资有限公司、安丘市天赐生物肥料有限公司侵权责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初482-1号民事裁定，向本院提起上诉。青岛凯源祥化工有限公司上诉请求：撤销一审法院的裁定书，改为将案卷移交上诉人所在地人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，上诉人从未将公司产品出售给被上诉人，对被上诉人所说的与果农杨某之间产生的药害损失并不知情。被上诉人向上诉人追偿损失，应当向上诉人所在地法院起诉，上诉人申请的法院并无管辖权，因此请求将该案移交给青岛莱西市人民法院管辖。被上诉人陈忠稳未作答辩。一审法院审理认为，被告青岛凯源祥化工有限公司在收到应诉通知书等相关材料后，以邮寄的方式寄出申请书，向我院提出本案的管辖权异议，属在答辩期限内向本院提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。再结合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地或者被告住所地人民法院都有管辖权。本案原告诉请的侵权行为发生地在会泽县，我院已经受理，故会泽县人民法院对该案具有管辖权。被告青岛凯源祥化工有限公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定：驳回被告青岛凯源祥化工有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第一百七十条第一款第一、二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，在本案中，被上诉人陈忠稳作为原审原告人提起的系因产品质量不合格而产生的侵权责任纠纷，本案的侵权行为发生地为云南省会泽县，故作为侵权行为地的一审法院（云南省会泽县人民法院）及作为上诉人青岛凯源祥化工有限公司住所地的法院对本案均具有管辖权，被上诉人（原审原告人）陈忠稳可行使选择权，现被上诉人（原审原告人）陈忠稳已选择由侵权行为地法院，即云南省会泽县法院对本案行使管辖权符合上述法律规定，并无不妥，一审法院据此依法裁定驳回上诉人青岛凯源祥化工有限公司的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月二十六日书记员  叶雪玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特394号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：何庄。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人何庄申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第690号裁决书。被申请人何庄称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第690号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人何庄退还房屋面积差异房价款人民币7274.37元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人何庄赔付逾期办证违约金人民币42012.43元；三、驳回申请人何庄其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4266.00元，由申请人何庄承担1398元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2868元。（该费用已由申请人何庄向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人何庄）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8148号原告：吴南平，男，1990年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省施秉县。被告：遵义狂浪健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道厚道二手车市场商业二栋三楼，统一社会信用代码：91520321MA6HWH38U。法定代表人：代朝波,执行董事。被告：冷冻冰，男，汉族，1973年9月5日出生，住贵州省遵义市播州区。二被告共同委托诉讼代理人：班帅，贵州新长征律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：何君兰，贵州新长征律师事务所实习律师。本院在审理原告吴南平与被告冷冻冰、遵义狂浪健身服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告吴南平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付在《合约》中约定的团队前期开销、团队打造技术管理费15000.00元；2、请求判决被告立即向原告支付聘请工人产生的工资17998.00元；3、请求判令被告立即向原告赔偿车旅费共计5653.00元，4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告冷冻冰以遵义狂狼健身服务的名义与原告签订《合约》，双方（原告）负责销售技术管理和市场开发。另约定合作时间从2019年9月1日至2019年10月20日，合作期限为50天。《合约》签订后，原告积极着手实施工作，聘请员工及开展业务宣传，但是被告无故于2019年9月15日通知原告解除《合约》，并拒绝原告继续开展工作，原告认为被告的行为侵害了其权利，故诉至法院要求处理。被告狂浪健身服务有限公司、冷冻冰辩称：被告没有尽到员工的职责，给我公司造成了名誉损害，原告应当赔偿我司损失。本院经审查认为：原告吴南平与被告遵义狂浪健身服务有限公司签订的《合约》中对原告的薪资待遇及业绩提成等进行了约定，原告的诉请实际上也是请求被告支付相关工资待遇。故本案应为劳动争议纠纷。劳动争议纠纷应该先行劳动争议仲裁，如对仲裁裁决不服或劳动争议仲裁机构不予受理的，方可向法院起诉。本案未经仲裁前置，不属法院的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴南平的起诉。案件受理费383.00元，退还原告吴南平。审判员  杨学东二〇一九年十一月八日法官助理罗银书记员宋玲玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终第2899号上诉人（原审原告）：曲传祥，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住盖州市。被上诉人（原审被告）：刘秀坤，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住盖州市。被上诉人（原审被告）：王庆希，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住盖州市。上诉人曲传祥因与被上诉人刘秀坤、王庆希确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3252号民事裁定，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲传祥、被上诉人刘秀坤、王庆希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲传祥上诉请求：一、撤销（2019)辽0881民初3252号民事裁定，确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，涉案房屋归上诉人所有，被上诉人腾出涉案房屋；二、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：原审裁定事实认定错误。2015年12月15日，上诉人与被上诉人双方签订《房屋买卖协议》，购买被上诉人所有的位于盖州市连体楼(面积：138平方米），上诉人于当日给付被上诉人购房款13万元,被上诉人出具收条。上诉人与被上诉人系同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，符合《合同法》关于有效合同的构成要件，应依法认定为合同有效。原审裁定认定本协议实为民间借贷错误。首先，在审理过程中，被上诉人未能提供任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。其次，如双方为民间借贷关系，上诉人为什么不让被上诉人出具借条以保证上诉人主张权利？上诉人与被上诉人并无亲属关系，不会把辛辛苦苦挣的钱无利息的借给被上诉人。被上诉人刘秀坤、王庆希答辩称，1、事实就是民间借贷，我当时在上诉人手里拿了10万元，包括3万元利息一共是13万。这个房产价值超过了13万，当时拿了10万元，写的是拿房屋抵押。在房屋抵押过程中我出具了和我一样大房产的评估报告，我还有我帮别人贷款，其中有5万转让给别人了。一共10万元两人借款用一个房子作抵押。曲传祥向一审法院起诉请求：1.依法确认2015年12月15日签订的房屋买卖协议合法有效；2.位于连体楼，面积138平方米，归我所有；3.判令刘秀坤、王庆希腾出房屋。一审法院认为，曲传祥与刘秀坤、王庆希虽然签订了房屋买卖合同，但该协议并不具备房屋买卖合同所应具备的构成要件，也未到村委会进行备案，标的物亦未实际交付，且该房屋的实际价值远大于双方所签订的房屋价格，这违背生活常理和日常交易习惯，因此，该合同名为房屋买卖，实为民间借贷，双方所签订的房屋买卖只是为民间借贷的一种形式担保，权利人若请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，庭审中已向曲传祥释明变更诉讼请求，但曲传祥拒绝变更，故对曲传祥的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告曲传祥的起诉。案件受理费100元免收。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，当事人双方签订的《房屋买卖合同》性质。上诉人曲传祥与被上诉人刘秀坤、王庆希签订的合同，名称虽为《房屋买卖合同》，但从形式上看，与正常的房屋买卖合同特征完全不符，上诉人不能明确说明双方买卖涉案房屋的合理性，涉案房屋也未实际交付，房屋的实际价值远大于双方交易价格，这些都违背生活常理和正常交易习惯。因此，双方签订的合同应定性为：名为房屋买卖，实为民间借贷。上诉人可以借贷法律关系向被上诉人主张权利，以房屋买卖法律关系起诉应予驳回。综上，上诉人曲传祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十一月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2000号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人**，男，1988年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地山东省邹平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被羁押，同年9月30日被取保候审。辩护人付新岭，北京君途律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人**犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人**及其辩护人付新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月1日至7月12日间，被告人**谎称为被害单位天津亿恒盈通汽车销售服务有限公司办理58同城二手车会员账号，以收取办事费用为名，伙同马冰（另案处理）、付尧（另案处理）在本市海淀区学清路甲18号，多次骗取被害单位共计人民币11．6万元。经被害单位报案，被告人**于2018年8月31日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人**在家属协助下向被害单位退赔人民币12万元，并获得被害单位谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，已构成诈骗罪，且系自首，提请本院对其依法惩处。被告人**及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人发表辩护意见认为被告人**系初犯、偶犯，且系自首，已退赔被害单位损失并取得被害单位谅解，恳请法庭对其判处缓刑。经审理查明，2018年7月1日至7月12日间，被告人**谎称为被害单位天津亿恒盈通汽车销售服务有限公司办理58同城二手车会员账号，以收取办事费用为名，伙同马冰（另案处理）、付尧（另案处理）在本市海淀区学清路甲18号，多次骗取被害单位共计人民币11．6万元。经被害单位报案，被告人**于2018年8月31日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人**在家属协助下向被害单位退赔人民币12万元，并获得被害单位谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人**的供述和辩解，证人陈某、高某、李某、王某的证言，转账记录，银行账户历史交易明细，微信聊天记录，入职表、离职单，谅解书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人**及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人**以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人**犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人**在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 姜 楠人民陪审员 王 倩人民陪审员 张汉勇二〇一九年十一月八日书 记 员 耿 雁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特416号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）杨帆。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人杨帆申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0627号裁决书。被申请人杨帆称申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。对于众安公司所持其他申请撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0627号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨帆退还房屋面积差异房价款人民币62217.65元；二、驳回申请人杨帆其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币6989元，由申请人杨帆承担4068.04元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2920.96元（该费用已由申请人杨帆预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨帆）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2515号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县武江隆塑业有限责任公司，住所贵州省瓮安县工业园区，统一社会信用代码915227250519235500。 法定代表人：彭国武，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：滕建新，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。 被告：陶三义，男，汉族，1970年12月17日生，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市迎江区， 被告：陶心康，男，汉族，1975年2月11日生，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市迎江区， 原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司（以下至判决书主文前简称塑业公司）诉被告陶三义、陶心康买卖合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶三义、陶心康经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决二被告及时支付原告货款69559.24元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2016年3月至2017年6月，被告陶三义在原告塑业公司购买弯头、冷水给水管、三通、铁减压阀等材料，用于瓮安县财富新城等安装工程，被告陶心康系被告陶三义的雇佣人员，陶心康主要负责管理工地，原告送货到工地由陶心康负责收货并在原告塑业公司（瓮之美管业）销售单上签字，陶心康不在工地时，由被告陶三义雇佣的王敏、梁正伦等人收货并签字，前期被告陶三义支付了一部分材料款，2017年6月30日，经原被告对账，截止2017年6月30日被告未付款金额为69448.24元，被告陶三义在对账函尾部数据相符确认无误处签字并捺印，原告在对账函上盖章；对账函上未付款金额69448.24元表格下方，原告手写加上6月30日111元，未付款金额69559.24元，此处被告陶三义未捺印。 2018年11月8日，被告陶心康写下说明，写明：“我陶心康因为今天退材料，才知道欠瓮之美材料款，陶三义叫我签收材料的，单据材料签收人都是我经手的，欠这些款我本人一点不知道（我所经手的材料，用于财富新城的），身份证复印，不代我欠瓮之美钱，只是我知道这事”；2019年11月7日，原告向本院提交情况说明，写明2018年11月9日被告退货9839.31元，原告放弃9839.31元的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的对账函、销售单、陶心康出具的说明在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：对账函上未付款金额69448.24元表格下方，原告手写加上6月30日111元，未付款金额69559.24元，此处被告陶三义未捺印确认，因此，对这111元，本院依法不予支持；被告陶三义向原告购买冷水给水管等材料，且被告陶三义在对账函上签字确认未付款金额为69448.24元，后原告放弃9839.31元的诉讼请求；现被告尚欠货款59608.93元，原告要求被告给付货款符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院予以支持；被告陶心康系被告陶三义的雇佣人员，雇员陶心康代雇主陶三义签收的货物，应由陶三义承担责任。 二被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶三义于本判决生效之日起十日内给付原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司货款59608.93元； 二、驳回原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1540元、公告费300元，共计1840元，由原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司负担263元，被告陶三义负担1577元，被告陶三义应负担的部分与上述款项一并给付原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  任 荣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  任 微
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初3174号原告：陈洋，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。被告：程秉璋，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告陈洋与被告程秉璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼,被告程秉璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洋向本院提出诉讼请求:1.判令程秉璋立即偿还陈洋借款本金13万元及资金占用期间利息，本清息止；2.诉讼费用由程秉璋承担。事实和理由：程秉璋以还信用卡急需用钱于2019年9月28日向陈洋借款13万元并出具了借条，口头约定三日归还。到期后，经陈洋多次催讨，程秉璋一直拖延未付，因此成讼。程秉璋未予答辩。本院经审理认定事实如下：陈洋与程秉璋在湖北省武汉市因业务相识。程秉璋因资金需要于2019年9月28日以向陈洋出具电子借条借款13万元，内容为：“借条，今借到陈洋人民币壹拾叁万元正￥130000.00。借款人：程秉璋。2019.9.28”。并将身份证附在借条旁拍照，通过微信将此借条发送给陈洋。陈洋同日以银行和支付宝转账方式分五笔给付了出借款项。后经陈洋催讨，程秉璋拖延未付。以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程秉璋向陈洋出具借据借款，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。程秉璋未按照期限偿还借款，其行为显然违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。故对陈洋要求程秉璋立即偿还借款的诉求，本院予以支持；对陈洋要求程秉璋支付借款利息，鉴于借条上对该借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借期内应视为不支付利息，但可自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，陈洋要求程秉璋偿还借款本金及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程秉璋于判决生效后十日内一次性偿还原告陈洋借款本金13万元；并从2019年10月8日起按年利率6%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由程秉璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱旭生二〇一九年十一月八日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31280号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈红岩，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈红岩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20051号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：畅响青年（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼-1层-1001。法定代表人：王永胜，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告畅响青年（北京）文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告畅响青年（北京）文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月一日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2102号 原告：张勇，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：陈明书，贵州法治时代律师事务所律师。（特别授权） 被告：贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司。住所地：贵州省惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区21号地。统一社会信用代码91522731MA6DT5M28G。 法定代表人：覃光，公司总经理。 原告张勇诉被告贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人陈明书到庭参加诉讼，被告贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇诉称，2017年9月23日，原、被告签订《钢架棚工程施工合同》，约定由原告为被告建设鞭炮生产线钢架棚、烟花生产线彩钢瓦的补充及晾晒棚。途中，双方约定：由原告为被告做车间地面水泥硬化和仓库修路工作。签订协议后，原告按照约定完成工作。2018年7月23日，双方对工程进行了验收，确认钢架棚工程价款为332115元、地面硬化和仓库修路工程价款220000元。原告依约完成上述工程并经双方验收后，被告未依约定支付工程款，经原告多次催促，被告以各种理由推诿，拒绝付款，违背诚实信用原则，属于违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币550000元，2、判令被告向原告支付违约金110000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 庭审中，原告变更第一项诉请，要求支付工程款人民币400000元。 被告贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2017年9月23日，原、被告签订《钢架棚工程施工合同》，约定由原告为被告建设鞭炮生产线钢架棚、烟花生产线彩钢瓦的补充及晾晒棚（承包方式为：包工包料），并约定了相关权利义务。施工过程中，双方另约定：由原告为被告进行车间地面水泥硬化和仓库修路工程。2018年7月23日，原、被告对前述工程进行结算，并制作结算明细，共计工程价款550000元（取整）。后经原告催收，被告已支付工程款人民币150000元，尚余400000元未予支付。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述，身份证复印件，企业信用信息公示系统报告，工程施工合同、工程结算明细，证人严某、程某、龙某等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。根据《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，原告张勇系自然人，没有取得从事建筑工程的资质而承包被告的钢架棚建设等工程，原告与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告完成工程后，原、被告双方对工程进行了结算，并制作结算明细，故应认定工程已竣工验收且双方已经结算确认了被告的付款义务。被告应当按约定支付工程款。故对原告要求被告支付工程款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告《钢架棚工程施工合同》中约定违约金支付的条件为“协议一方擅自解除或终止合同”，原、被告签订的合同系无效合同，自始无效，合同中约定的违约责任条款亦属无效，故原告不能依据《钢架棚工程施工合同》中约定的违约责任条款主张被告支付违约金。故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张勇支付工程款人民币四十万元； 二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告张勇负担2048元，由被告贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司负担3152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹易
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执383号 被执行人：王彦君,男,住吉林省长春市。 本院在执行王彦君罚金一案中，本院作出的（2018）黑2701刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的额为500000.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王彦君送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人王彦君的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人王彦君在监狱服刑，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701刑初80号刑事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 悦
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初127号原告：张伟，男，1987年4月29日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：王东丽，女，1970年5月6日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：付月明，男，1968年9月16日出生，汉族，现住营口市老边区。原告张伟与被告王东丽、付月明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告王东丽、付月明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款23500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月被告付月明给原告张伟打电话说包张伟点打彩板制作平移门在老边奥达制药有限公司施工制作锅炉房安装墙体彩板1100平方米×16元每平方米=16500元，钢制保温平移门2个共计29.2平方米×240元=7056元，被告王东丽于2018年5月16日给原告张伟打下欠条23500元，这两项工程款至今未给结算。原告张伟多次打电话像被告付月明催要工程款，被告都以各种理由拒绝给付，为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告王东丽、付月明未作答辩。经审理认定事实如下：被告王东丽与付月明系夫妻。2018年，被告王东丽因曾经双方工程一事向原告张伟出具欠条载明，欠张伟工程款23500元，2018年8月之前给结清，王东丽签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王东丽因欠付原告张伟工程款，并向原告张伟出具欠条载明欠工程款23500元，故对于原告向被告王东丽请求，本院予以支持。因被告王东丽与被告付月明系夫妻，且欠款数额未超过日常生活需要的数额，故对于原告对被告付月明的诉请，本院已予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东丽、付月明给付原告张伟货款23500元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  于 雁人民陪审员  陈宏尧二〇一九年十一月四日书 记 员  张 岩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监148号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日出生，汉族，个体户，住江苏省盱眙县。原审被告：屈小博，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审原告郭新波与原审被告屈小博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2018)苏0830民初2132号民事判决书，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月八日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6633号 申请执行人唐子强，男，汉族，1993年4月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州面包与纽扣空间设计有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路397号自编53号（B2）。 唐子强申请执行广州面包与纽扣空间设计有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11560号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月03日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31614号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市包河区。被告：天钰（上海）化妆品贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马峥。原告刘瑞与被告天钰(上海)化妆品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘瑞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成一致，现原告刘瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞撤诉。案件受理费59元，由刘瑞负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初259号                            公诉机关                       安徽省繁昌县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈克安，男，1985年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市繁昌县。2019年8月21日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       繁检检一刑诉（2019）532号                               指控事实                       2019年8月12日20时10分，被告人陈克安酒后驾驶皖B001XX小型轿车由繁昌县安定东路荣盛大酒店往繁昌县华亿单身公寓行驶，至繁昌县龙亭东路众毅名城路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警现场查获。经安徽公立司法鉴定所检测，被告人陈克安静脉血液样本中乙醇浓度为120.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月以下，可宣告缓刑，并处罚金2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈克安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈克安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人陈克安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 龙根贵                                                 二〇一九年十一月二十六日                         法官助理 李 进             书 记 员 李 进
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9117号之二原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：方志红。委托诉讼代理人：沈增、杨宇锋。被告：沈心怡，女，1962年3月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：韩一峰，男，1959年10月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：沈翰，男，1987年3月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告浙江喆融资产管理有限公司与被告沈心怡、韩一峰、沈翰追偿权纠纷一案中，浙江喆融资产管理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，浙江喆融资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江喆融资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2790元，保全费1950元，总计4740元（浙江喆融资产管理有限公司已预交），由浙江喆融资产管理有限公司负担。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋阅懿