河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4244号原告：雒沙沙，女，汉族，住所地：河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭洋洋，男，1988年10月11日出生，系雒沙沙丈夫。委托诉讼代理人：李红朵，河南良承律师事务所律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房，统一社会信用代码：9141080059242018X5。法定代表人：王为辉，总经理。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春芳，女，系焦作恒信置业有限公司员工。原告雒沙沙与被告焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒沙沙及其委托诉讼代理人李红朵、郭洋洋，被告委托诉讼代理人王春芳、秦玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》的约定继续履行合同。2、请求法院判决原、被告双方签署的《合同补充协议》无效。3、请求法院判令被告按照万分之五支付原告逾期交房违约金，暂计为1500元（最终数额计算至被告实际交房之日止）。4、请求法院判令被告赔偿其他经济损失10000元。5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原被告双方就武陟县征云领秀城3号楼1单元6层603号商品房（下称“交易房屋”）买卖事宜签署《商品房买卖合同》，并于同日签署《补充协议》。约定2019年6月30日交房以及交房条件。2019年6月30日，交易房屋及配套设施均不具备合同约定的交付条件。被告在无证据证明交易房屋具备合同约定交付条件，且现场水电不通、配套缺失、质量存疑、不明第三方实际控制房屋的情况下，书面要求原告限期办理交接，且实际交接前要求原告必须缴纳法律及河南省政府文件已明文取消的费用，否则不明第三方禁止原告查验、以不予办理房产证为由要挟原告限期缴款。另外，结合占有原告95%的控股股东被法院列为失信被执行人，以及交易房屋所在楼盘存在被告以房抵偿施工单位工程债务的现实情况，严重影响了被告的履约能力，故提起诉讼。审理中原告增加一项诉讼请求：请求法院确认《交房通知书》收费内容违法无效，第二次庭审时，原告撤回第四项诉讼请求。恒信置业辩称，1、原告的第一项请求没有事实依据，合同一直在履行过程中，经通知原告迟迟不去公司领取交房手续，请求驳回第一项请求。2、双方签订的合同补充协议仅是商品房预售合同的附件，该补充协议是和商品房预售合同在同一时间签订的，在盖章时是同一个齐缝章，该协议签订时是双方的真实意思表示，并不存在欺诈行为，也没违反法律的相关规定，所以该协议有效。如果对方认为该补充协议无效的话，整个商品房预售合同整体无效，按法律规定依法处理。3、被告在与原告签订的预售合同过程中履行交付手续，并不存在违约行为，原告请求逾期支付违约金没有事实依据和法律依据。鉴于以上被告没有存在违约行为，故请求驳回原告的第三、四项诉讼请求。就原告上次开庭增加的一项请求，被告要求原告支付的天然气工程安装费和热力工程建设费并不存在违法行为，原告应履行交付手续，要求驳回该项诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案原告与被告所签订的合同《补充协议》及被告向原告下发的《交房通知书》的收费内容（第四、五项）是否存在合同无效情形，合同效力及通知书效力如何确定。2、涉案被告是否存在逾期交房的事实，合同应否继续履行，原告所主张的逾期交房违约金依据是否充分。3、原告所主张的经济损失1万元有无事实及法律依据，应否得到支持。本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，雒沙沙与恒信置业签订《商品房预售合同》（附件一、二、三、四），雒沙沙以公积金贷款的方式以总价款405665元的价格购买恒信置业开发建设的位于武陟县××大道××小区××楼××单元××室。合同第八条约定“恒信置业应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的商品房交付买受人雒沙沙。但如遇特殊原因：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于政府法律规定、行政命令、市政工程施工、电力工程供应紧张、暴雨暴雪等恶劣天气等因素，及非出卖人能力所及的情况出现而导致的工程逾期交付的，买受人免除出卖人责任；3、买受人逾期支付房款。”合同第九条对出卖人逾期交付的违约责任约定按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。该《商品房预售合同》附件四中第九条第三项约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋。2017年10月10日，焦作市个人住房公积金管理中心将贷款发放。2019年1月1日征云小区经建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位竣工验收合格，但未在有关机关办理备案登记。2019年6月21日，恒信置业向雒沙沙第一次邮寄送达《交房通知书》未送达，于2019年7月8日第二次邮寄，雒沙沙于2019年7月9日接收《交房通知书》。《交房通知书》上载明住户应在2019年6月30日至2019年7月30日之间办理房屋交接手续，并需缴纳天然气工程安装费、热力工程建设费等相关费用。雒沙沙认为涉案房屋未经竣工验收合格，未达到交房条件，不予办理房屋交接手续，并要求恒信置业按照合同约定支付相应的违约金，且恒信置业不应收取天然气工程安装费及热力工程建设费，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实由原、被告提交的《商品房预售合同》、购房收据、《焦作市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收报告》、《交房通知书》、邮政快递信息、《武陟县城区集中供热设施建设维护管理意见》等及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告双方就涉案房屋签订了商品房预售合同，该合同系双方真实意思表示，且并不违反法律法规，合法有效。关于恒信置业是否存在逾期交房的违约行为问题。本院认为双方所签订的《商品房预售合同》中约定恒信置业应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的商品房交付买受人雒沙沙。涉案房屋在2019年1月1日经建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位竣工验收合格，因此涉案商品房的交房条件于2019年1月1日已经具备。恒信置业于2019年6月21日根据《商品房预售合同》中原告的住址向原告邮寄送达《交房通知书》，虽未成功送达，但并不是恒信置业主观故意拖延交房，且原告已于2019年7月9日第二次邮寄送达时接收该《交房通知书》，恒信置业并不构成逾期交房，故对原告主张恒信置业逾期交房，应支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张恒信置业应继续履行《商品房预售合同》的诉讼请求，本院认为，原告可在本判决生效后与恒信置业办理房屋交付手续。关于原告主张确认双方签订的《商品房预售合同》中的《补充协议》中第九条第三项交房标准内容无效的诉讼请求，本院认为，该《补充协议》系双方真实意思表示，且并未违反法律行政法规等强制性规定，真实有效，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张判令《交房通知书》中要求用户缴纳天然气工程安装费、热力工程建设费内容违法的问题。原告主张根据焦作市发改委、财政局、住建局联合下发的《关于调整城市集中供热基础设施配套费有关问题的通知》，建筑红线内的各类配套管网建设由项目单位负责出资，天然气工程安装费及热力工程建设费应由恒信置业承担。但经本院审查，该通知是结合焦作市城市基础设施配套费征收管理办法实施情况，参考河南省其他地市通常做法，就调整焦作市城区城市集中供热基础设施配套费分配比例及有关事项做出的通知。涉案商品房位于武陟县××××大道，武陟县人民政府在2017年10月31日就武陟县城区集中供热设施建设与维护下发有《武陟县城区集中供热设施建设维护管理意见》，故恒信置业根据该意见收取相关费用并无不妥。且该《交房通知书》中收取天然气工程安装费、热力工程建设费内容未违反法律法规等强制性规定，故对原告的该项主张，本院不予支持，但本院认为原告是否缴纳该两项费用并不影响被告履行交房义务。另审理中原告放弃第四项诉讼请求，本院认为，原告放弃相关诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许，故对原告主张的要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雒沙沙诉讼请求。案件受理费100元，由雒沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 田 敏人民陪审员 苗 媛人民陪审员 张福娥法官助理李亚楠二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 鑫