wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1726行初72号原告董绪民，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董绪强，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董绪伟，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董宪中，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住郵城县。委托代理人王记臣（四原告共同委托），山东亘古律师事务所律师。被告鄄城县陈王街道办事处，住所地鄄城县建设街东段。法定代表人王涛，主任。委托代理人匡效敏，男，鄄城县陈王街道办事处综治办副主任。委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。第三人董广闯，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人董秋泉，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县，系董广闯之父。委托代理人刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中诉被告鄄城县陈王街道办事处、第三人董广闯确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中及其共同委托代理人王记臣，被告鄄城县陈王街道办事处负责人刘慧敏、委托代理人匡效敏、刘春亮，第三人董广闯委托代理人董秋泉、刘迪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中诉称，2019年鄄城县东董楼村所在片区开发，第三人董广闯隐瞒案涉拆迁补偿协议所指向的土地权属的真实情况，以个人名义与被告签署了拆迁补偿协议。其协议所指向的土地侵占了集体土地。其案涉院落上的建筑物有拆迁前突击强盖的部分，侵占了集体土地约180平方米。原告系集体经济组织的成员，认为被告鄄城县陈王街道办事处在未查明土地权属的情况下，与第三人董广闯签署了拆迁补偿协议，侵犯了集体的合法利益。同时，亦侵害了原告作为集体成员应享有的权益。被告作为征收实施人未尽到合理审慎的职责，应确认其与第三人所签订的拆迁补偿协议无效。故向法院提出诉讼：请求依法确认被告与第三人董广闯签订的档案号为3-32的拆迁补偿协议无效、诉讼费用由被告承担。被告鄄城县陈王街道办事处辩称，本案拆迁补偿协议所涉及的土地属该村村委会或基层组织集体所有，个别成员不能代表基层组织，原告提起诉讼主体不适格。被告与第三人签订的档案号为3－32的拆迁补偿协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人董广闯述称，本案拆迁补偿协议所涉及的房地产是第三人的合法财产，农村的土地权属归集体所有，第三人作为本村集体经济组织成员，有权享有宅基地的使用权。根据国家法律规定，集体土地所有权应属村委会或者基层组织所有，个别成员不能代表基层组织，不具有起诉资格，四原告与第三人也不存在案涉房产的权属争议，与被诉协议不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，应当依法驳回其起诉。本案被告与第三人签订的档案号为3－32号拆迁补偿协议，事实清楚、程序合法、适用法律正确，该协议合法有效，原告的主张不成立。本院认为，行政诉讼的原告是指向人民法院提起诉讼，认为具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。原告只有在具体行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具备诉讼主体资格。“合法权益”应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。如果四原告认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以农民集体经济组织的名义对外主张权利，个人未经授权不能代表农民集体经济组织对外主张权利，包括提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，四原告未提供证据证明其对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益；也不存在过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形，四原告以自己的名义起诉于法无据，依法应当驳回其起诉。四原告主张其是代表东董楼七队主张权利未有相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中的起诉。案件受理费50元，退回原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  樊庆德人民陪审员  史乃林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孔祥端
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2114号申请执行人：南通硬派锂电池有限公司，社会统一信用代码9132068455022210XA，住所地海门市。法定代表人：张忠和。被执行人：袁克伟，男1982年4月15日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人南通硬派锂电池有限公司与被执行人袁克伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初404号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币105316.5元及逾期利息，并负担案件受理费1203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月18日立案受理。被执行人应负担本案申请执行费人民币1498元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行付款义务，也未报告财产。后本院于2019年10月26日前往被执行人居住地执行，未发现被执行人的具体财产线索。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。除此之外，被执行人名下查无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄雷舟审 判 员 何 兵审 判 员 赵卫平二〇一九年十一月十二日法官助理 魏 鹏书 记 员 尤文冬特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车的有效期至2021年7月30日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10992号原告：唐坚，男，1974年4月21日，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告唐坚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐坚的委托诉讼代理人张钦杰，被告太保江阴支公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坚向本院提出诉讼请求：1、判令太保江阴支公司支付唐坚保险理赔款10万元；2、本案诉讼费、鉴定费由太保江阴支公司承担。审理中，唐坚变更诉讼请求为：1、判令太保江阴支公司支付唐坚车损险理赔款166900元（其中车辆损失166500元，施救费400元）；2、太保江阴支公司承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：2019年6月18日，张团委驾驶皖Ｌ×××××重型货车沿江阴市澄鹿路南半幅机动车道慢车道由西向东行驶至环西路路口左转弯调头时，与由西向东向左避让李桂喜驾驶的苏Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车相撞，后苏Ｂ×××××/黑Ｂ×××××货车又撞到停着的唐坚驾驶的苏Ｂ×××××轿车，苏Ｂ×××××轿车又撞到中间隔离护栏，致各方车辆受损，隔离护栏损坏的交通事故。经江阴市交警大队处理后认定，张团委负事故全部责任，李桂喜、唐坚不负事故责任。事故发生后，原告唐坚即向被告方进行了报案，但被告太保江阴支公司的工作人员未对原告车辆苏Ｂ×××××轿车完成查勘定损工作，造成该车辆至起诉之日无法进行维修。另苏Ｂ×××××轿车产生施救费400元。经法院委托第三方连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称安顺无锡分公司）鉴定，维修费为166500元，公估费8325元。苏Ｂ×××××轿车车在被告处投保了331800元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告应先行在车损险范围内承担保险理赔责任，再行向赔偿责任人进行追偿。本案中唐坚未得到第三方的任何赔偿。为维护自身合法权益，唐坚诉至法院，请求判如所请。被告太保江阴支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案苏Ｂ×××××小型普通客车在其公司投保了机动车损失险331800元及不计免赔，事故发生在保险期内。对法院委托安顺无锡分公司出具的公估鉴定报告及公估费发票均无异议，认可车损166500元及施救费400元，不承担公估费、诉讼费。本院经审理查明：2019年6月18日9时29分许，张团委驾驶皖Ｌ×××××重型货车沿江阴市澄鹿路南半幅机动车道慢车道由西向东行驶至环西路路口左转弯调头时，与由西向东向左避让李桂喜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车相撞，后苏Ｂ×××××/黑Ｂ×××××货车又撞到停着的唐坚驾驶的苏Ｂ×××××轿车，苏Ｂ×××××轿车又撞到中间隔离护栏，致各方车辆受损、护栏损坏的交通事故。2019年6月18日，江阴市交通警察大队出具第320281420190022263号道路交通事故认定书，认定张团委负事故全部责任，李桂喜、唐坚不负事故责任。唐坚为苏Ｂ×××××小型普通客车所有人,在太保江阴支公司投保了机动车损失保险（保额331800元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后，太保江阴支公司未定损。本案中，唐坚提供了拖车费400元的发票。审理中，经唐坚申请，本院依法委托安顺无锡分公司对苏Ｂ×××××小型普通客车的损失金额进行评估，评估金额为166500元，评估费8325元，该评估费已由唐坚全额支付。上述事实，有唐坚提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书，有法院委托公估的评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：唐坚与太保江阴支公司签订的保险合同合法有效，太保江阴支公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托有资质的公估公司进行评估，程序合法，故本院对公估鉴定报告的公估意见车辆损失金额166500元予以采纳。案涉车辆损失166500元，太保江阴支公司应予理赔。唐坚因本次交通事故产生拖车费400元，太保江阴支公司亦予以认可，本院依法予以支持。综上，太保江阴支公司应给付唐坚保险理赔款166900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付唐坚保险理赔款166900元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1819元，评估费8325元，合计10144元（唐坚已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向唐坚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈忠宇二〇一九年十一月二十七日书记员  郁明明本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的太保江阴支公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省延长县人民法院结案通知书(2019)陕0621执597号 王某某，西安行在宽处装饰工程有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司：王某某与西安行在宽处装饰工程有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王某某依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院 (2019)陕0621民初759号民事判决书，于2019年10月8日申请执行，要求被执行人西安行在宽处装饰工程有限公司支付申请执行人王某某工程款77043.28元，被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司支付申请执行人王某某工程款122956.72元，同时由被执行人西安行在宽处装饰工程有限公司承担案件受理费2150元、由二被执行人承担案件执行申请费。本院于当日立案执行，于2019年10月8日向被执行人西安行在宽处装饰工程有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日划拨被执行人西安行在宽处装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安太白北路支行账户61050172830000000429_1内的存款2146.11元；被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2019年11月14日交纳122956.72元；本院于2019年11月19日划拨被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司张家界南庄坪支行账户43050174668600000565_1内的存款78600.17元。上述划拨款项共计203703元，用于支付申请执行人王某某工程款200000元、迟延履行期间的债务利息498元，同时交纳案件受理费2150元、执行申请费1055元。申请执行人王某某已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西安行在宽处装饰工程有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十一月十九日 1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执4098号 申请执行人：金玲，女性,1985年4月18日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人金玲与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人金玲于2019年10月22日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初4418号民事调解书。本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22909号原告:唐燕，男，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：徐应龙，男，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市高新区。原告唐燕与被告徐应龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐燕、被告徐应龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告退还我8000元代办服务费；2.办理贷款业务退费申请时所产生的车费、误工费共计5000元。事实和理由：高某叫我到她处办理贷款业务，收取了我办理贷款的费用18000元。但事情未办理成功，我要求退还我的一切费用，2018年1月31日在解放碑国贸中心23楼民警的调解中承认全部退还所有费用，但当天只退还了我10000元，还有8000元要他们公司半个月内退还我，但至今没有退还，并搬走了，我来国贸中心找他们负责人徐应龙，但全部搬走，至今下落不明。被告徐应龙辩称，我与唐燕未达成任何协议，也未收取任何费用；2、唐燕到重庆易梦享商务信息咨询有限公司来办理贷款，重庆易梦享商务信息咨询有限公司为原告提供的是融资咨询服务，重庆易梦享商务信息咨询有限公司确实为唐燕提供过融资咨询服务，并且也有相关人员去唐燕家里办理过，重庆易梦享商务信息咨询有限公司只是提供融资咨询服务，并不保证贷款一定成功。后来贷款没有成功，唐燕要求和重庆易梦享商务信息咨询有限公司解约，当时民警说的是自行协商解决。后双方协商达成一致退还10000元解除合同，由我代表公司退还了唐燕10000元融资咨询服务费，并解除了合同。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月29日，唐燕与重庆易梦享商务信息咨询有限公司签订《商务咨询服务协议》，主要约定，唐燕委托重庆易梦享商务信息咨询有限公司就贷款方式、对象选择（包括银行、小额贷款、公司、典当行、担保公司和个人）、操作办法等事宜提供咨询及代办服务，重庆易梦享商务信息咨询有限公司帮助或者指导唐燕准备贷款方案执行过程中所需的基本资料；为唐燕策划贷款方案，帮助或者代理唐燕与潜在的融资对象就贷款、利息和相关费用进行初步的商业谈判或者协商等。服务期限从2017年11月29日至2020年11月29日，服务费为18000元。合同签订后，唐燕向重庆易梦享商务信息咨询有限公司支付了服务费18000元。2018年1月31日，唐燕向公安机关报警，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所《重庆市公安局案（事）接报回执》记载的简要报警信息载明：“匿名于2018年1月31日15：43：39报称，在解放碑国贸中心23楼，称在此被担保公司骗了18000元，求助。民警出警到现场，系报警人唐燕在担保公司申请贷款，交了18000元手续费，但是没有办理成功，报警人要求该公司退款，该公司负责人徐应龙称需要填写申请表，15个工作日才到账，双方已自行协商解决。”2018年1月31日，唐燕向重庆易梦享商务信息咨询有限公司出具《合同退款收条》载明：“本人唐燕（身份证号）于2017年11月29日在重庆易梦享商务信息咨询有限公司签署融资代办服务合同（合同编号，现因本人主动撤销合同，特向重庆易梦享商务信息咨询有限公司申请退款壹万元整。因退款流程时间较长，经协商现本人同意由重庆易梦享商务信息咨询有限公司员工徐应龙代表重庆易梦享商务信息咨询有限公司退还唐燕壹万元服务费，徐应龙退款转账卡号为（工商银行）唐燕收款卡号为（平安银行)。本人同意撤销合同约定，合同作废。并已收得重庆易梦享商务信息咨询有限公司退还本人的服务费壹万元整。”同日，唐燕还在徐应龙的工商银行转账汇款凭条背后写明：“本人已收到重庆易梦享商务信息咨询有限公司退款壹万元整。”现唐燕以徐应龙未退还剩余8000元服务费为由，向本院提起诉讼。审理中，唐燕对《合同退款收条》上的签名予以否认，但没有证据证明，也不申请鉴定。本院向唐燕释明，其系与重庆易梦享商务信息咨询有限公司之间产生的服务合同关系，并非与徐应龙个人之间的纠纷，应当起诉重庆易梦享商务信息咨询有限公司，而不应当将徐应龙个人作为被告提起诉讼。唐燕坚持起诉徐应龙个人。上述事实，有《商务咨询服务协议》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、《合同退款收条》、工商银行转账汇款凭条以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，唐燕与重庆易梦享商务信息咨询有限公司签订《商务咨询服务协议》并支付服务费，双方的服务合同关系成立。徐应龙仅是重庆易梦享商务信息咨询有限公司员工，代表公司与唐燕协商解决解除合同及退款事宜，并非合同相对方。根据《合同退款收条》、工商银行转账汇款凭条等证据所显示的内容看，徐应龙也只是作为公司代表，没有债的加入的意思表示。故唐燕请求徐应龙退还服务费及支付交通费、误工费等损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐燕的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年十一月十二日书记员  陈 强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3467号 原告：蚌埠市蚌山区雪华法律服务所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区解放路与雪华路交叉口，统一社会信用代码33340000348800025A。 法定代表人：王克斌，该法律服务所主任。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：安徽三鑫机械制造有限公司（以下简称三鑫公司），住所地安徽省蚌埠市嘉和路与黄山大道交叉口，统一社会信用代码91340300575709758N（1-1）。 法定代表人：张耀林，该公司执行董事。 被告：张耀林，男，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所与被告安徽三鑫机械制造有限公司、张耀林法律服务合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王守军到庭参加了诉讼，被告安徽三鑫机械制造有限公司、张耀林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告常年法律顾问费3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张耀林代表公司于2016年3月1日与原告签订常年法律顾问合同，被告聘请原告单位法律工作者王守军担任被告公司常年法律顾问，合同期3年，自2016年3月1日起至2019年2月30日止。合同期内，原告为被告单位提供全方位法律服务，但被告对法律顾问费分文未付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽三鑫机械制造有限公司、张耀林未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 本院经审理确认事实如下： 2016年3月1日，原告（乙方）与被告三鑫公司（甲方）签订一份法律顾问服务合同，法律顾问工作范围：1、乙方为甲方提供法律咨询，代表甲方处理业务上发生的法律事务，积极维护甲方的合法权益。2、帮助甲方审定法律事务文书。3、接受甲方的委托，代理参与民事、经济案件诉讼、调解、仲裁活动。法律顾问的工作方式：乙方指派王守军担任甲方的常年法律顾问，不定期到甲方工作，甲方有法律事务随时与顾问联系。法律顾问费用：根据司法部第60号《基层法律服务所工作管理办法》及相关收费规定，甲方于2016年8月1日前一次性支付乙方法律顾问费3万元，特别注明每年8月1日付5000元，12月1日付5000元。合同有效期自2016年3月1日起至2019年2月底止。合同签订后，原告指派王守军担任三鑫公司常年法律顾问，2016年3月-2017年12月间，王守军作为三鑫公司诉讼代理人，参与三鑫公司在本市两级法院多起民事诉讼案件诉讼活动，为其提供法律服务，期间，三鑫公司支付原告顾问费3000元。2018年以后原告没有再为三鑫公司提供法律服务。 上述事实，有原告单位执业证、王守军执业证、被告三鑫公司营业执照、三鑫公司诉讼案件法律文书若干、委托书、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告三鑫公司签订的法律顾问服务合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规规定，应合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。涉案法律顾问服务合同期限为三年，法律顾问费为3万元，即每年1万元，2016年3月-2017年12月，原告为三鑫公司提供法律顾问服务，实际提供服务的期限为一年零十个月，按合同约定，三鑫公司应当支付原告法律顾问费（22个月÷12个月×1万元）18333.33元，扣除三鑫公司已支付的法律顾问费3000元，三鑫公司还应当支付15333.33元。张耀林系三鑫公司法定代表人，执行董事，其个人与原告不存在法律服务合同关系，原告主张被告张耀林承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三鑫机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律顾问费15333.33元。 二、驳回原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告蚌埠市蚌山区雪华法律服务所负担134元，被告安徽三鑫机械制造有限公司负担136元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一九年十一月八日 书记员 吴梦楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6139号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：黄赞盛，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告黄赞盛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告黄赞盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄赞盛返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款209331.25元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对黄赞盛抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由黄赞盛承担。事实与理由：2017年6月15日，黄赞盛因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，黄赞盛向浦发银行成功申请信用卡借款197500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8930.29元。2017年6月16日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、黄赞盛（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定黄赞盛将登记其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然黄赞盛收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计209331.25元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代黄赞盛对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求黄赞盛偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 黄赞盛未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，黄赞盛经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月16日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以黄赞盛作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司佛山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为197500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8930.29元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费23402.4元、服务费5100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以黄赞盛作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月20日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月21日，黄赞盛出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为197500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。黄赞盛向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因黄赞盛未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代黄赞盛向浦发银行还款209331.25元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因黄赞盛未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款209331.25元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向黄赞盛追偿前述款项。黄赞盛自愿提供其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。黄赞盛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄赞盛应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款209331.25元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对黄赞盛名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4439元，减半收取计2219.5元，由黄赞盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7727号陈明强与王磊租赁合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月05日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初520号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十六日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3514号申请执行人：李惠平，男，1953年4月26日生，汉族，住海门市。被执行人：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，住海门市。被执行人：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人李惠平与被执行人王惠波、徐丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李惠平于2019年11月21日，以“被执行人徐丽华已经归还了人民币65000元，对于其余款项与被执行人王惠波再协商”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：冯卓然，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************674。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告冯卓然信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一九年十一月十八日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3455号原告：海原县供暖有限公司，住址：海原县住房和城乡建设局办公楼。法定代表人：陶某，联系电话：187XXXXXXXX原告：海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司，住址：海原县工业物流园区海盛路东侧。法定代表人：张某，联系电话：132XXXXXXXX。委托诉讼代理人:李某，系宁夏新菜园律师事务所律师，联系电话：181XXXXXXXX委托诉讼代理人：马某1，系宁夏新菜园律师事务所律师，联系电话：180XXXXXXXX。被告：海原县老城区文育办公用品中心，住址：海原县老城区育才路37号楼139号房。实际经营者：马秀英，女，生于1978年2月4日，住宁夏中宁县渠口太阳梁移民一村C区04号，现住宁夏海原县老城区育才路37号楼139号房，联系电话：137XXXXXXXX被告：马某2，回族，住宁夏海原县，联系电话：137XXXXXXXX本院于2019年10月18日受理了原告海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司诉被告海原县老城区文育办公用品中心、马某2供用热力合同纠纷一案。原告海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 徐占旗 二○一九年十一月六日书记员 张永霞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交本案受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7220号 原告：蔡月霞，女，1936年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：高卫红，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告：高卫军，男，1964年3月26日出生，汉族，住上海市崇明县。 三原告委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 被告：卞美芬，女，1931年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：卞培松，男，1942年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：卞静安，女，1931年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：卞镜安，女，1936年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告蔡月霞、高卫红、高卫军与被告卞美芬、卞培松、卞静安、卞镜安所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡月霞、高卫红、高卫军撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡月霞、高卫红、高卫军共同负担。 审判员  曹利民 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审186号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人石庆礼，男，汉族，1964年4月16出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的郸国土资监字〔2019〕第10-9号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有两项:一、限期改正或治理恢复原种植条件；二、给予当事人石庆礼非法占用基本农田每平方米20元，计款2860元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第二项被申请执行人石庆礼经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：限期改正或治理恢复原种植条件。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人石庆礼负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓枫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4884号 原告:仙桃市财源担保有限责任公司，住所地：仙桃市仙桃大道88号。 法定代表人:刘赫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：仙桃市星星木制品有限责任公司，住所地：仙桃市胡场镇麻胡路1号。 法定代表人:张还清，该公司总经理。 被告：张还清，男，1954年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：张伟，男，1979年2月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下简称财源公司）与被告仙桃市星星木制品有限责任公司（以下简称星星公司）、张还清、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托诉讼代理人范曙光到庭参加了诉讼，被告星星公司、张还清、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告仙桃市星星木制品有限责任公司偿还原告借款本金895万元及利息(从2018年1月19日至2月7日，按月利率6.35‰计算；2018年2月8日起至清偿之日止，按月利率9.525‰计算)；2、请求法院判令被告张还清、张伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告仙桃市星星木制品有限责任公司于2018年1月19日向原告仙桃市财源担保有限责任公司借款895万元。约定借款期限20天，月利率6.35‰。借款人违约，按约定支付罚息(在约定利率的基础上加收50％罚息)。被告张还清、张伟为该借款向原告提供连带责任保证担保。被告仙桃市星星木制品有限责任公司未按约定偿还借款。 被告星星公司、张还清、张伟均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告星星公司因缺乏流动资金而向原告借款，双方于2018年1月19日签订了《短期借款合同》，合同约定，借款金额为895万元，借款期限20天，月利率6.35‰；借款人违约未按照约定的期限归还借款的，在约定利率的基础上加收50％罚息；同日，被告张还清、张伟分别与原告签订了《保证合同》，承诺为该借款向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告通过开具转账支票的方式向被告星星公司支付了借款。约定的还款期限到期后，被告一直没有偿还该借款。 本院认为，原、被告签订的《短期借款合同》、《保证合同》均合法有效，原告按合同约定履行了向被告星星公司支付借款的义务，被告星星公司未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的责任；被告张还清、张伟为该借款提供连带责任保证，亦应承担相应的责任；原告起诉要求被告星星公司偿还借款本金及利息以及要求被告张还清、张伟对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仙桃市星星木制品有限责任公司返还原告仙桃市财源担保有限责任公司借款本金895万元并支付相应的利息(利息分两段计算，第一段以895万元为基数，按月利率6.35‰从2018年1月19日起计算至2018年2月7日止，第二段以895万元为基数，按月利率9.525‰从2018年2月8日起计算至借款本息清偿完毕之日止)； 二、被告张还清、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74450元，减半收取37225元，由被告仙桃市星星木制品有限责任公司、张还清、张伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 晓
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2243号 原告：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住址：建瓯市都御坪2号，统一社会信用代码：9135078385719262XW。 法定代表人：邱世斌，行长。 委托诉讼代理人：谢秀芳，女，该行工作人员。 被告：游玉成，男，汉族，1963年10月25日出生，住建瓯市。 被告：福建金巢房地产开发有限公司，住所地：建瓯市中国笋竹城B区1号，社会统一信用代码：91350783553214885C。 法定代表人：倪胜国，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。 审判员  詹祖丹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨毅峰 书记员翁晓玲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3522号 原告：杨伟涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告：杨媛媛，女，1981年11月25日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安汇豪置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定孟旭，代表人：，负责人。 原告杨伟涛、杨媛媛与被告西安汇豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告杨伟涛、杨媛媛于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟涛、杨媛媛自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨伟涛、杨媛媛撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.50元，由杨伟涛、杨媛媛负担。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十月三十日 书 记 员  白鹏丽 1
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1324号之三 申请执行人：台山市长球储运有限公司。住所地：台山市斗山镇沙坦市车头路下13号B。统一社会信用代码：91440781MA4UM4838P。 法定代表人：曾淑玲。 委托代理人：赵活棠，系台山市长球储运有限公司职员。 被执行人：张杰翔，男，汉族，1975年12月6日出生，罗定市人，住罗定市。 本院在执行台山市长球储运有限公司与张杰翔买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5381民初1181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人张杰翔于判决发生法律效力之日起七日内，支付尚欠货款24,900元给申请人台山市长球储运有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，适用简易程序审理后实际收取337.5元，由被执行人张杰翔负担250元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年8月16日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费277元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划被执行人名下小额银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除扣划被执行人名下小额银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈智书
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4302号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：王光进，男，1986年4月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人王光进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153刑初3892号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，追缴被执行人借款合同纠纷共计人民币1350元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年10月21通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除一辆森雅牌小型轿车及轻骑·铃木牌普通二轮摩托车（均已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年11月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1350元，到位标的0元，未执行到位标的1350元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4302号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月二十七日书记员  陈继果
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3360号之一申请执行人马经理，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇东蒋行政村马楼自然村12号。被执行人张会亮，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人马经理与被执行人张会亮为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初4236号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马经理于2019年08月16日向本院申请强制执行，要求被执行张会亮履行生效法律文书确定的债务224160元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张会亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张会亮逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张会亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张会亮所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张会亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张会亮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人马经理，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3360号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7314号原告：朱兴华，男，1972年2月12日生，汉族，住张家港市。被告：黄俊玮，男，1989年6月10日生，汉族，住张家港市。原告朱兴华与被告黄俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱兴华到庭参加诉讼，被告黄俊玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币9000元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止以本金9000元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告借款人民币9000元，由被告出具《借条》予以佐证，该款原告多次催讨未果，且目前已无法联系到被告，原告为此涉诉。被告黄俊玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，黄俊玮向朱兴华出具《借条》一份，内容为：今借到朱兴华人民币9000元整。以上事实，有《借条》以及本院庭审笔录等予以证明。审理中，朱兴华陈述借款经过为：我借款的时候同别人合作在山西做水电，没有开公司，黄俊玮做什么我不清楚，是朋友陆建峰带他来我家玩的时候认识的。黄俊玮是第三次还是第四次来我家玩的时候开始问我借钱，具体时间我也记不清楚了，因为好几年了。黄俊玮当时问我借1万元，说是几天就还给我的，借款用来干什么黄俊玮没有明确讲，但是我知道黄俊玮经常去酒吧网吧玩。这个1万元我拿现金给黄俊玮的，现金是家里的，给现金的时候在我家里，陆建峰也在，当时没有出具借条。写借条是因为听说黄俊玮在外面借了很多钱，我就去找他。写借条之前的前几天，我打电话给黄俊玮，问黄俊玮怎么到期不还钱，黄俊玮就微信一次转给我1000元。我找了三次找到黄俊玮，黄俊玮说现在没有钱，就写了借条给我。之后，我就再也没有见到黄俊玮，我也去过黄俊玮家里的。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告尚结欠原告借款9000元，有《借条》为凭，事实清楚。现原告主张被告归还借款并承担资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄俊玮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告黄俊玮于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴华借款9000元并承担利息（以9000元为基数（如部分给付则相应扣减），自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊玮负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  薛风琴人民陪审员  陈 琳人民陪审员  孙丽珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××78。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6962号 俞家序、卢荣弟、叶林： 关于申请执行人俞家序与被执行人卢荣弟、叶林民间借贷纠纷一案，申请执行人俞家序于2019年11月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6962号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十二日
结 案 通 知 书 申请人卢超与被执行人李成君民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4471号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19584号 原告：罗莉，女，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路汇鑫IBC，B座1005室。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 原告罗莉与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告罗莉的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗莉诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元15层11502号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价412419元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金。2、被告向原告支付违约金6186.285元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金之主张系对意思自治之否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元15层11502号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价为412419元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月3日收房。2015年4月14日，被告向原告出具购房发票，购房款412419元，2019年11月18日，被告向原告出具增值税发票，补面积差款5375元，购房款413939元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际损失的相关证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金413.94元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告罗莉西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元15层11502号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告罗莉违约金413.94元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗莉的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 靳文莉 1
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1498号原告：刘顺万。被告：王明成。原告刘顺万与被告王明成通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案原告刘顺万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘顺万撤回起诉处理。审判员  杨洪波二〇一九年十一月五日书记员  李晓婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初726号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。负责人：陈天宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邢青，女，1988年3月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告邢青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人者文滨到庭参加诉讼，被告邢青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢青立即偿还原告卡号为62×××26的信用卡消费本金14994.07元及暂计算至2018年12月13日的利息3172.52元、逾期还款违约金589.19元，以上合计18755.78元。2018年12月13日以后的利息、逾期还款违约金按照《领用合同》约定的标准计付，利随本清；二、判令本案因诉讼发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告邢青向农行江川支行申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，并授予被告6000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，临时额度总授权增值为15000元，临时额度终止日期为2017年12月28日。此外，该信用卡账单日为每月13日，还款日为每月7日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年5月18日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2018年12月13日，被告尚欠原告卡号62×××26的信用卡消费本息18755.78元，其中本金14994.07元及暂计算至2018年12月13日的利息3172.52元、逾期还款还违约金589.19元，利随本清。现被告邢青拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邢青未作答辩。原告农行江川支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件，欲证明原告的主体资格适格；二、被告身份证复印件，欲证明被告的主体身份情况；三、《中国银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗贷记卡领用合约》复印件，欲证明被告邢青向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，并授予其6000元信用额度，领用合约对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等；四、账户详细信息表打印件、信用卡消费明细对账单打印件，欲证明在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度15000元，被告消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金情况。被告邢青未向本院提交证据。本院认为，原告农行江川支行所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月22日，被告邢青向原告农行江川支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，对信用卡的申领、使用、利息和费用、对账及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××26、信用额度为6000元的信用卡。在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，临时额度总授权增值为15000元。被告在信用卡使用期间，使用该卡多次进行消费，但未按约定归还欠款。截止2018年12月13日，被告累计欠款：本金14994.07元及计算至2018年12月13日的利息3172.52元、逾期还款违约金589.19元。被告至今未归还原告上述欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告邢青与原告农行江川支行签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》意思表示真实，且符合相关法律规定。被告应按合约约定向原告支付透支本金，并支付相应利息、逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢青于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行信用卡欠款本金14994.07元及截止2018年12月13日的利息3172.52元、逾期还款违约金589.19元，合计18755.78元；2018年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按照2017年5月22日被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付至款项还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告邢青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  张秀春人民陪审员  邓文志人民陪审员  段六七二〇一九年十一月六日书 记 员  王鹤燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14077号原告：深圳市德立美贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路69号1栋一楼，统一社会信用代码：91440300786560623C。法定代表人：李相勇。委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被告一：深圳市宝裕华实业有限公司，地址：广东省深圳市坪山区石井街道田心同富裕工业区第四栋。统一社会信用代码：914403007451831128。法定代表人：李正新。委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱翠平，广东华埠律师事务所律师。被告二：邓辉煌，男，汉族，出生日期：1967年7月25日，身份证住址：湖南省平江县，原告深圳市德立美贸易有限公司（以下简称“德立美公司”）与被告深圳市宝裕华实业有限公司、邓辉煌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锦强到庭参加诉讼，被告深圳市宝裕华实业有限公司、被告邓辉煌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同支付货款人民币623550元，并支付利息（自2018年5月25日按照银行贷款基准利率上浮50%至付清为止）。事实和理由：深圳市宝裕华实业有限公司一车间，向原告购买镍板等电镀材料，至今尚欠原告2016年3月至2018年5月贷款623550元。因原告与被告一先期达成和解协议，庭审中原告向本院申请撤销对被告一的起诉，同时将本案的诉讼标的从623550元降低为203550元。原告提交送货单、对账单和增值税发票作为证据。被告二邓辉煌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告自2016年3月开始有交易往来，被告二向原告订购电镀材料货物，货物交付给被告二签收。2018年5月25日，被告二邓辉煌与原告进行对账，确认仍欠原告货款623550元。被告二邓辉煌在对账单上签字，并且按手印。原告多次催告未果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。因原告与被告一先期达成和解协议，原告向本院申请撤销对被告一的起诉，同时将本案的诉讼标的从623550元降低为203550元。本院认为：债务应当清偿。原告提交的送货单、对账单和增值税发票，内容清晰、完整，能够独立、充分地证明被告邓辉煌拖欠203550元货款的事实，本院依法予以确认。被告逾期支付货款，还应向原告支付利息。原告请求按银行贷款基准利率上浮50%为标准计算利息有理有据，本院予以支持，但利息的起算时间应当从双方对账的次日即2018年5月26日开始。被告邓辉煌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉煌须于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市德立美贸易有限公司货款203550元并支付利息（利息以203550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年5月26日起计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353.25元，由被告负担（原告已预缴10456元，本院依法予以退还，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳4353.25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李冬霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 珂
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执469号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：913500007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧）三楼，统一社会信用代码：91350800764088137G。 法定代表人：邓喜文。 被执行人：邓喜文，男，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：饶晓燕，女，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：潘礼红，女，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建翰林人防工程有限公司、邓喜文、饶晓燕、潘礼红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦仲裁字20180652号仲裁裁决书向法院申请执行，本院于2019年7月25日立案。申请执行标的为本金人民币600万元及利息、仲裁费人民币54407元，本案执行费人民币57400元待追缴。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。 3、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 4、在（××）××中××了被××人××龙岩市××西陂街道××号（皇冠国际名苑）1幢701的商品房［不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号］和被执行人饶晓燕所有的位于龙岩市××××号（皇冠国际名苑）Ｃ157的地下车位［不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号］。 5、被执行人福建翰林人防工程有限公司所有的位于龙岩市新罗区××街道福建××工业××、××厂房及30005.1平方米工业用地土地使用权系本案申请人的抵押物，该不动产龙岩市新罗区人民法院正在处置，本院已向其发出参与分配函。 6、将本院的财产调查及处置情况向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 7、申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，申请执行人的债权未受偿。 综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月八日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐灿，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49390元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额9606.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9606.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐灿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9606.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告徐灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13534号原告：曹亚鸣，男，1954年10月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：朱晓栋，男，1970年9月9日生，汉族，住江阴市。原告曹亚鸣与被告朱晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹亚鸣及诉讼代理人顾慧勤到庭参加诉讼，被告朱晓栋经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹亚鸣向本院提出诉讼请求:判令被告朱晓栋归还借款10万元及该款自2018年1月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告朱晓栋向原告曹亚鸣借款3万元，曹亚鸣向朱晓栋交付了3万元的现金，当时朱晓栋没有出具借条。2016年1月28日，朱晓栋又向曹亚鸣借款7万元，因赵金根当日归还曹亚鸣8万元，曹亚鸣将其中的7万元给了朱晓栋。连同之前的借款3万元，朱晓栋一并出具了借条，借条载明：今借曹亚鸣借款10万元（叁万加柒万），年利息1分计算，合计每年利息1万元，借款期限2016年1月28日至2017年1月28日。赵金根作为担保人在借条上签了名。朱晓栋借得款后，支付了1年的利息，借款到期后，未能归还借款，仅支付利息2000元。请求人民法院依法判决。被告朱晓栋未答辩。原告曹亚鸣围绕诉讼请求，依法提交了借条、3万元现金来源凭证，并对借条的形成作了说明。被告朱晓栋既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对曹亚鸣的证据提出抗辩。经审查，本院认定曹亚鸣的证据来源合法、客观、并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告曹亚鸣主张的事实予以确认。本院认为：原告曹亚鸣与被告朱晓栋之间的借贷关系，没有违反法律禁止性规定，纠纷的产生是由于朱晓栋借得款后未能按约归还所致，朱晓栋应当承担归还责任，并应承担逾期利息。原告曹亚鸣的诉讼请求，本院依法予以支持。但因朱晓栋在2018年已支付2000元，该款应当从利息中扣除，故逾期利息应当从2018年4月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓栋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹亚鸣100000元及逾期利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告朱晓栋负担（此款曹亚鸣已预交，朱晓栋应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付曹亚鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月五日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2729号原告：营口市美景房地产开发有限公司，地址营口市站前区中心街41-甲2号，信用代码91210800755798487D。法定代表人：王原泉。被告：高春环，女，1966年6月1日出生，汉族，坐落于营口市站前区美景英伦郡小区。原告营口市美景房地产开发有限公司与被告高春环返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口市美景房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费2070元减半收取1035元由原告承担。审判员  李宗原二〇一九年十一月六日书记员  郑桂霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2203号 原告:邹兰英，女，汉族，1954年11月14日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：钟光辉，男，汉族，1979年12月26日出生，住山东省潍坊市峡山区。 被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金波，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙霞，该单位工作人员。 原告邹兰英诉被告钟光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兰英委托诉讼代理人姜娣、被告太平洋保险委托诉讼代理人孙霞、马金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹兰英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因交通事故给原告造成的损失25338元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日13时，被告钟光辉驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿南苑东街由西向东行驶至奎聚路由南向北行驶的案外人王红霞驾驶原告邹兰英所有的鲁Ｖ×××××号轿车碰撞，致使车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定，被告钟光辉负责事故主要责任，王红霞负事故次要责任。该事故造成原告车辆损失25338元。被告钟光辉驾驶的车辆登记在被告中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，两被告对原告的损失理应赔偿。因此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法公正判决。 钟光辉未作答辩。 太平洋保险辩称，事故属实，对事故责任无异议，被告在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，已经赔付交强险车损2000元。超出交强险部分在商业险范围内按责任比例承担。不属于保险公司赔偿范围评估费、停运损失等不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋保险对邹兰英提交的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险投保单均无异议。邹兰英对太平洋保险提交的神行车保机动车保险单（副本）无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.邹兰英提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书一份、发票一份，证明因交通事故造成车损31790元，花费鉴定费2550元。 被告质证称，该评估系邹兰英单方委托不予认可，被告要求重新鉴定，对鉴定费不属于被告赔偿范围。 本院认证：该评估报告系邹兰英起诉前单方委托，被告异议成立，本院对邹兰英提交的该证据不予采信，同意被告提出对邹兰英车损的鉴定申请。 2.邹兰英提交施救费发票10张，证明其因交通事故花费施救费1000元。 被告质证称，施救费过高不予认可。 本院认证：被告虽认为施救费过高，但未提交相关证据加以反驳，本院认为施救费系邹兰英因交通事故花费的必要费用，且有相关票据佐证，故对邹兰英主张的施救费予以支持。 3.经被告申请本院委托山东恒源机动车鉴定评估有限公司对邹兰英的事故车辆车损情况进行鉴定，该公司出具事故车辆损失鉴定意见书，结论为邹兰英事故车辆车损为26589元。 邹兰英质证称，对该鉴定报告无异议。 被告质证称，车损数额过高，应当提供维修发票以证实该车的实际损失。 本院认证：该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，且该损失系因交通事故造成的邹兰英实际损失。被告认为该鉴定数额过高，不属于保险公司赔偿范围，但未提交相关证据加以反驳，故本院对其抗辩意见不予支持。认定邹兰英车损26589元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日13时，被告钟光辉驾驶其所有的鲁Ｇ×××××轿车沿南苑东街由西向东行驶至奎聚路由南向北行驶的案外人王红霞驾驶原告邹兰英所有的鲁Ｖ×××××号轿车碰撞，致使车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告钟光辉负责事故主要责任，王红霞负事故次要责任。被告钟光辉驾驶的车辆在被告太平洋保险投保机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任险（限额500000元），保险期间均自2018年3月22日0时起至2019年3月21日24时止，事故发生在保险期间内。经被告申请本院委托山东恒源机动车鉴定评估有限公司对邹兰英事故车辆车损情况进行鉴定，鉴定车损为26589元。因此，原告的车损26589元，施救费1000元，鉴定费2550元，认定原告的合理损失合计为30139元。 原告要求根据事故责任由被告按70%承担事故损失23338元，并认可被告太平洋保险已在交强险限额内赔偿损失2000元。 本院认为，案外人王红霞驾驶原告邹兰英所有车辆与被告钟光辉发生交通事故，经职能部门认定，被告钟光辉负责事故主要责任，王红霞负事故次要责任。被告钟光辉驾驶的车辆在太平洋保险投保交强险和第三者责任险，故被告太平洋保险应当按钟光辉的侵权责任承担赔偿责任。原告的合理损失合计为30139元，扣除太平洋保险已在交强险范围内赔偿的2000元，剩余损失为28139元，根据交通事故责任由邹兰英按30%承担，由被告钟光辉按70%承担为宜，由此，太平洋保险应当按照被告钟光辉应当承担的相应责任在商业险范围内对原告进行赔偿，即赔偿原告邹兰英19697.3元（28139元×70%）。 综上，本院认为，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告邹兰英经济损失19697.3元，于判决生效之日起十日内付清； 驳回原告邹兰英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433.45元，由邹兰英负担141.02元，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担292.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邓文秀
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初8908号 原告：羊某克，男，1982年6月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某莲，女，1989年2月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告羊某克诉被告吴某莲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊某克、吴某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某莲返还原告339382元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告相识于2018年6月12日。之后，被告说其爱人因刑事犯罪被判处死缓，想要嫁给原告。经双方多次交往后都觉得合适，被告遂搬来与原告一起生活，并以夫妻名义对外宣称，周围的人都认为是夫妻。基于原告对被告的信任，原告就叫其他老板等人将所得工钱或通过转账，或现金交付到被告处，具体金额如下：1.66320元；2.71000元；3.60000元；4.71864元；5.45198元；6.25000元。共计339382元。上述款项均有证人并出具《证明》。被告大姐经常发短信来叫被告卷钱而逃，当时被告并没有卷款而逃。2019年9月4日，原告因无证驾驶等行为被告昌江交通经常大队抓获并行政拘留15天。原告被释放后，被告已不见踪影。原告多次打电话给被告，让其回来一起生活，起初被告说过几天就回来，之后明确答复不再回来。经原告多次追讨被告返还款项未果，原告也通过报警方式也未得到处理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告迫于无奈，只好诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某莲辩称，原告诉状中所述事实是虚假的。对原告所说的感情，被告不认可。原告到被告所在的村庄工作才认识被告。后来，被告跟原告去做工作，原告说其单身并想做被告的男朋友。然后，被告发现原告尚未离婚，原告有家庭，被告觉得原告欺骗了被告的感情，被告有原告的结婚证复印件为证。至于工钱方面，合同是原告与他人签订的，原告要求被告帮其记账，付款时原、被告都在场。被告的工作是记账，并未收取工钱，而且工钱也已发放给了工人，且有工人签名领取工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告羊某克与被告吴某莲相识于2018年6月，经交往后，双方同居生活。在同居生活期间，原告承包了多处果园的摘果劳务工作，并由被告负责记账。原告所承包的劳务所得工钱中，部分工钱由被告收取，其中2019年5月22日收取余泽增50000元，同日收取余泽耀44320元。此外，被告也负责支付工人工钱。 另查明，原、被告现已分居生活。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告同居生活期间，原告承包果园摘果，被告负责记账，并协助原告收取部分款项和支付工人工钱。虽然被告收取了94320元，但被告亦负责工人工钱的支付，而且根据其提供的记账资料，所支付的工人工钱已超过上述金额。原告主张被告非法占有其工钱339382元，原告对此负有举证证明责任，但原告未提供有效的证据予以证明，被告亦予以否认，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还339382元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告羊某克的全部诉讼请求。 案件受理费3195元（原告已预交），由原告羊某克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4413号 原告：王培兵，男，1970年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：邱元江，男，1961年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王培兵与被告邱元江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告邱志国于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王培兵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王培兵撤诉。 案件受理费5200元（原告已预交2600元），减半收取，由原告王培兵负担。 审判员  丁迅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15168号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬平，女，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：范嘉宁，男，汉族，住址沈阳市浑南区。 被告：孙立红，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。（缺席） 原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告孙立红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人范嘉宁到庭参加诉讼，被告孙立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款115000元及违约金（以115000元为基数，按照日千分之一计算，请求计算至实际还款日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年11月5日，被告因购买房屋向原告借款280000元。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为：2016年4月6日偿还借款24000元；2016年10月6日偿还借款24000元；2017年4月6日偿还借款39000元；2017年10月6日偿还借款39000元；2018年4月6日偿还借款39000元；2018年10月6日偿还借款115000元。同时约定，逾期还款按未还款额的日千分之一支付违约金。合同签订后，被告未能按期偿还第六期欠款，原告多次催要，被告不予理会，原告认为，被告的行为已构成违约，给原告造成损失，原告请求依据双方协议约定及法律规定，判令被告支付欠款，请求法院支持。 被告孙立红未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原、被告签订《借款协议》一份，原告向被告提供免息借款人民币280000元，用于支付购买沈阳恒大翡翠华庭32号楼2-26-2房的购房款。协议约定还款分六期：“被告须在2016年4月6日前归还24000元整；2016年10月6日前归还借款24000元整；2017年4月6日前归还39000元整；2017年10月6日前归还借款39000元整；2018年4月6日前归还39000元整；2018年10月6日前归还借款115000元整”。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。 原告在签订借款协议当日，向被告支付了280000元，被告以协议中约定的还款方式分别向原告出具了六期借款的六张借款借据。上述借款协议中的第六期借款已到期，被告未履行还款义务。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。 原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告孙立红的签名，因此，双方间的借贷关系明确，债权债务事实清楚，证据充分，被告应依照协议的约定履行清偿债务的义务。 关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告对被告已到期的第六期借款，可以按合同约定要求被告支付违约金，但违约金最高限不能超过年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙立红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司第六期借款本金共计人民币115000元； 二、被告孙立红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司第六期借款本金人民币共计115000元的违约金（以115000元为基数，从2018年10月7日始，至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，由被告孙立红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 魏立涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9499号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人:顾某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告:马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告马某经本院依照合同约定地址送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某偿还借款本金人民币67176.5元，并给付借款利息2538.64元(暂计算至2019年06月20日)，合计69715.14元;同时要求承担本息还清之日前的全部利息。2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日原告与被告马某签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告马某向原告借款人民币100000.00元;借款用途家装;借款期限自2017年7月25日起至2020年7月24日止;还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息5.4375‰，按日计付利息;合同签订后，原告在2017年7月25日向被告马某授信了借款100000元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、被告申请、利息计算说明、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年7月25日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度100000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至至2020年7月24日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金67176.5元及利息。 本院认为，2017年7月25日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金67176.5元及利息（利息截止2019年6月20日为2538.64元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行借款本金67176.5元及利息（利息截止2019年6月20日为2538.64元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0831行审19号 申请执行人金湖县市场监督管理局，住所地金湖县衡阳路33号。 法定代表人杨全局，局长。 委托代理人唐天梅，该局银涂分局副分局长。 委托代理人赵恩众，该局银涂分局稽查股股长。 被执行人金湖县家特福超市，住所地金湖县涂沟镇唐港集镇。 经营者王文化。 申请执行人金湖县市场监督管理局于2019年10月29日向本院申请强制执行金市监案字［2019］涂-2号行政处罚决定。本院同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人金湖县家特福超市存在违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项和第（十三）项规定，申请执行人金湖县市场监督管理局于2019年2月20日告知了对被执行人金湖县家特福超市拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人金湖县家特福超市在规定期限内未向申请执行人进行陈述申辩和申请听证，申请执行人金湖县市场监督管理局遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的相关规定，于2019年4月8日作出金市监案字［2019］涂-2号行政处罚决定书，对被执行人金湖县家特福超市处没收违法所得40元；罚款68000元。该行政处罚决定书于2019年4月8日向被执行人送达。因被执行人金湖县家特福超市不服该行政处罚决定，于2019年5月5日向淮安市市场监督管理局申请行政复议，2019年5月28日淮安市市场监督管理局作出［2019］淮市监行复第11号行政复议决定书，维持金湖县市场监督管理局金市监案字［2019］涂-2号行政处罚决定。2019年4月19日金湖县家特福超市向金湖县市场监督管理局申请分期缴纳罚没款，经金湖县市场监督管理局同意后，被执行人于2019年4月24日及10月9日分别缴纳罚款10000元，其余罚款未按期缴纳，经催告后仍未完全履行罚款义务，申请执行人金湖县市场监督管理局于2019年10月29日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金湖县市场监督管理局作出的金市监案字［2019］涂-2号行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，被执行人在收到该行政处罚决定书后，依法申请行政复议复议，复议机关维持原行政处罚决定，被执行未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍未完全履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人金湖县市场监督管理局作出的金市监案字［2019］涂-2号行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：没收违法所得40元，尚未缴纳的罚款及加处罚款,加处罚款自被执行人收到复议决定书后15日开始按日3%计算，不超出申请执行的罚款数额）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高长玉 审 判 员 柏忠山 审 判 员 张艳勇 二〇一九年十一月七日 法官助理 郑 金 书 记 员 汤金琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3826号 申请执行人：葛小苏，女，1971年10月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉顺工艺品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头工业园462号，组织机构代码:MA2AFH0X8。 法定代表人：葛财宝。 本院在执行申请人葛小苏与被执行人宁海嘉顺工艺品有限公司（2019）浙0226执3826号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭