贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2193号 上诉人（原审被告）潘正兰，女，水族，1964年12月5日生，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。 被上诉人（原审原告）韦明月，女，水族，1964年3月7日生，贵州省三都县人，住三都县。 法定代理人：莫某，男，布依族，1965年3月20日生，贵州省三都县人，住三都县。系原告的丈夫。 上诉人潘正兰与被上诉人韦明月机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人潘正兰上诉请求：一审划分责任比例不当，支持营养费、交通费没有依据，精神抚慰金过高。 被上诉人韦明月辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉维持原判。 原审原告韦明月一审提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付伤残赔偿金、医药费、护理费等费用共计2001437.32元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与其丈夫莫某婚后于1988年10月8日生育儿子莫金富，于1991年8月20日生育有女儿莫金梅，现莫金富、莫金梅已成年并已独立生活。原告的父亲韦玉贤（1933年4月13日生）生育有原告等六个子女，原告的母亲已去世。 原告与被告是同一村组人，2018年9月10日下午，被告驾驶未经登记的无牌号电动三轮车，从三都县合江镇街上返回后山村一组，原告在被告的同意下无偿搭乘被告的三轮车同行，被告驾驶三轮车途经后山村××春住宅××坡路段处，车辆后退侧翻至路坎下，造成车辆驾驶人潘正兰及搭乘人韦明月同时受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。 原告韦明月受伤后于2018年9月10日被送至黔南州人民医院住院治疗，于2018年11月28日办理出院手续，住院共计79天。在住院期间被诊断为：1、双侧额颞顶叶多发脑挫伤；2、弥漫性轴索损伤；3、腔隙性脑梗死；4、交通性脑积水；5、右侧顶骨颅骨骨折；6、头皮血肿；7、昏迷；8、右侧多发肋骨骨折；9、肺控伤；10、创伤性血胸；11、创伤性休克；12、急性失血性贫血；13、上肢肌肉和肌腱的损伤；14、右侧上肢撕脱伤；15、右下肢皮肤裂伤；16、腰椎间盘突出；17、胸椎骨折；18、质椎骨折；19、电解质代谐紊乱；20、凝血障碍；21、右肩胛骨骨折；22、褥疮；23、肝功能不全；24、乙型××小三阳；25、慢性左心功能不全。出院情况：患者神志浅昏迷，卧床休息，偶尔出现声叹，自主睁眼，偶尔咳出痰液，无言语，鼻饲流质饮食无呕吐及呃逆，鼻饲管在位。出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持，2、建议继续肢体功能康复治疗、言语训练，吞咽功能障碍训练康复治疗。因病情需要，原告于2018年11月29日被送至三都县人民医院继续康复治疗，2018年12月22日办理出院手续，住院共计23天。原告出院后，至今在家中卧床不起，生活完全不能自理。 原告受伤当天由三都县医院救护车送至医院，支付救护车费用500元。被送至黔南州人民医院住院治疗期间支付输血等费用5881．35元，支付住院费17230．65元。在三都县人民医院住院期间支付医疗费191．66元。综上，原告支付医疗等相关费用共计23803．66元（500元＋5881．35元＋17230．65元＋191．66元）。 2019年2月2日，三都县交警大队作出了三公交认字【2019】第002号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。被告驾驶的电动三轮车未投保有交通事故责任强制保险。 2019年4月22日，原告的伤情经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致颅脑损伤，睁眼昏迷，四肢瘫痪（上肢肌力1级、双下肢肌力0级），大小便失禁，评定为人体伤残一级。误工期、护理期、营养期均评定为24个月。护理依赖评定为完全护理依赖。为此，原告支付鉴定费用1900元。 交通事故发生后，被告向原告支付2000元，之后未向原告支付任何费用，原告为此与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院请求被告赔偿：1、医疗费23803．66元；2、鉴定费用1900元；3、误工费116396元；4、护理费1542720元；5、交通费3000元；6、住院伙食补助费10200元；7、营养费73000元；8、伤残赔偿金194320元；9、被抚养人生活费8097．66元；10、精神损害抚慰金30000元，以上合计2003437．32元。 原审法院认为，原告在经被告允许的情况下，无偿搭乘被告的三轮车一同回家，被告未收取任何费用，该行为是“好意同乘”行为。在“好意同乘”中作为驾驶员的被告有保障同乘者人身安全的义务，被告不因未收取原告费用而免除应承担的过错责任。 被告在驾驶明知不是营运、且未经登记无牌号电动三轮车的状态下，仍允许原告搭乘自己的车辆同行回家，且在上坡路段时，由于未按规定检查车辆安全技术性能，未按规定文明驾驶，导致车辆后退侧翻至路坎下，造成被告受伤，经交警部门事故认定被告负全部责任，故在本案中被告负有过错责任。原告作为成年人，与被告是同村寨人，对被告的无牌号电动三轮车辆状态、驾驶车辆技能、车辆行驶状况应当给予必要的关注和了解，原告在被告未经登记、未取得车牌号、且不属于营运车辆的情况下，仍自愿无偿搭乘被告的三轮车辆引起自身伤害，原告的行为也存在一定的过错。参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任”之规定，原被告双方都存在一定的过错，考虑到被告是出于好意无偿乘载原告，被告在该事故中也受伤，车辆受到损坏，及考虑双方的经济条件等情况，根据双方的过错程度，被告在此次事故中承担70%责任，原告承担30%的责任为宜。 关于原告提出赔偿医疗费23803．66元的问题。原告提供有黔南州人民医院和三都县人民医院治疗的收费票据证实原告支付医疗费23803．66元，依法予以确认，因被告在此次事故中承担70%的赔偿责任，被告应赔偿医疗费为16663元（23803．66元×70%），故超出部分不予支持。 关于原告提出赔偿鉴定费1900元的问题。原告提供有鉴定机构的收据予以证实鉴定费为1900元，依法予以确认，因被告在此次事故中承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿鉴定费为1330元（1900元×70%），故超出部分不予支持。 关于原告提出赔偿误工费116396元的问题。原告在黔南州人民医院住院79天，在三都县人民医院住院23天，住院期间误工102天。参照鉴定机构对原告误工期评定为24个月的意见，考虑到原告的年龄和原告已处于生活完全不能自理的瘫痪状态，自然不能劳动，持续处于误工段阶，暂算误工期为二年，即24个月。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告是农村居民，应参照相近行业农、林、牧、渔业职工的平均工资计算。根据2018年贵州省国民经济和社会发展统计的统计数据，农、林、牧、渔业职工的年平均工资为52067元。被告承担70%的责任，故应赔偿原告误工损失为72894元（52067元×2年×70%），故超出部分不予支持。 原告提出赔偿护理损失费1542720元的问题。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告的护理人数没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故原告的护理人数应为一人，参照鉴定机构对原告护理期评定为24个月的意见，考虑到原告的年龄和原告已处于生活完全不能自理的瘫痪状态，自然不能自我护理，故一直处于护理段阶，暂算护理期为二年，即24个月。根据2018年贵州省国民经济和社会发展统计的统计数据，居民服务业、修理和其他服务业职工年人均工资为43654元。被告承担70%的责任，故应赔偿原告护理损失费为61116元（43654元×2年×70%）。原告主张以20年计算护理期限，综合原告的病情及年龄情况，暂按鉴定机构评定的护理期限计算，如以后仍产生实际护理情况的，可另行主张权利，故对原告的该主张不予支持。 关于原告提出赔偿营养费73000元的问题。考虑到原告受伤严重，为伤情较快较好的好转，在恢复病情期间应当适当增加营养，酌情每天增加50元营养费为宜，参照鉴定机构对原告营养期评定为24个月的意见，根据医生嘱咐原告出院后注意休息，加强营养支持的建议，原告的营养期限应为24个月。被告承担70%的责任，被告赔偿营养费应为25550元（365天×2年×50元×70%），故超出部分不予支持。 关于原告提出住院伙食补助费10200元的问题。原告住院102天，需要支付住院伙食补助费102天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报的统计数据，省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天。被告承担70%的责任，被告赔偿住院伙食补助费应为7140元（100元×102天×70%），故超出的部分不予支持。 关于原告提出交通费3000元的问题。庭审中虽然原告未提供有交通费相关票据，但考虑到原告在黔南州人民医院住院期间，及将原告送至鉴定机构鉴定伤情等情况，已实际支付了往返车费，和家属探望原告的车费往返费用，酌情支持原告产生交通费3000元，被告承担70%的责任，被告赔偿交通费应为2100元（3000元×70%），故超出的部分不予支持。 关于原告提出残疾赔偿金194320元的问题。原告是1964年3月7日生，是农村户口，居住在农村，应按经常居住地农村居民人口计算。事故发生时原告年龄未满六十周岁，应按二十年进行计算。根据鉴定机构对原告的伤残等级评定为一级，则该等级应按100%指数进行计算。根据伤残赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算的规定，及2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报的统计数据，2018度贵州省农村居民年人均纯收入为9716元。被告承担70%的责任，被告应赔偿残疾金为136024元（9716元×20年×100%×70%），故超出的部分不予支持。 关于原告提出赔偿精神抚慰金50000元的问题。考虑到该事故造成原告一级残疾，给原告的身体上，心灵上造成了严重的创伤，应予得到精神上的赔偿，酌情支持原告精神赔偿金30000元为妥，被告承担70%的责任，故被告应赔偿精神抚慰金21000元（30000元×70%），超出的部分不予支持。 关于原告提出赔偿8097．66元赡养人生活费的问题。被赡养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。据2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报的统计数据，2018年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为9170元。参照被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生在2018年9月10日，原告父亲韦玉贤于1933年4月13日生，在事故发生时韦玉贤已年满85周岁，故韦玉贤赡养费应按5年计算。原告父亲韦玉贤的生活主要来源于原告等六个子女的供养，原告对父亲韦玉贤应承担六分之一的赡养费。故原告应承担韦玉贤的赡养费为7642元【（9170元×5年）÷6人】，被告承担70%的责任，故应赔偿赡养费为5349元（7642元×70%年）。 综上，在此次事故中，被告应向原告赔偿相关的经济损失共计349166元（医疗费16663元＋鉴定费1330＋误工费72894元＋护理费61116元＋营养费25550元＋住院伙食补助费7140元＋交通费2100元＋残疾金为136024元＋精神抚慰金21000元＋赡养费5349元）。扣除被告已向原告支付医药费2000元，被告最终应向原告赔偿347166元（349166元－2000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告潘正兰于本判决生效之日起15日内向原告韦明月赔偿因交通事故造成的各项经济损失款347166元。案件受理费22810元，减半应收取11405元，原告韦明月承担9405元（免缴纳），被告潘正兰承担2000元（未缴纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对上诉人潘正兰所提：“一审划分责任承担比例不当”的上诉理由，经查，根据交警部门事故认定，上诉人潘正兰承担此次事故的全部责任，被上诉人韦明月不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。”原审法院考虑本案的实际情况，确定上诉人潘正兰承担70%责任，被上诉人韦明月承担30%责任的划分并无不当，故上诉人潘正兰所提该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 对上诉人潘正兰所提：“支持营养费、交通费没有依据”的上诉理由，根据鉴定机关作出的三期鉴定，韦明月营养期评定为24个月，三都县人民医院的出院医嘱也明确韦明月需要加强营养。被上诉人韦明月虽未提交交通费的相关车票，但本次事故导致其一级伤残，往返医院已不能正常乘坐普通客车，结合本案实际，一审法院对营养费和交通费的认定并无不当，故上诉人潘正兰所提该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 对上诉人潘正兰所提：“精神抚慰金过高”的上诉理由，经查，原审法院在酌定给予被上诉人韦明月精神抚慰金的数额后，仍按照责任比例进行划分，不符合精神抚慰金的本意。因精神抚慰金是对受害方精神创伤的慰藉，不应按照过错责任予以划分。原审法院处理不当，本院予以纠正。鉴于上诉人潘正兰因好意搭乘行为导致被上诉人韦明月受伤，可以适当减轻侵权人潘正兰的责任。对于韦明月的精神抚慰金诉求，本院酌情确定为20000元。 原审原告韦明月起诉时的诉讼请求为2001437.32元，一审法院部分支持后，仅对韦明月今后可能产生的护理费用作出了可另行主张权利的明确，在判项上对于韦明月的其他诉讼请求未做处理，本院予以纠正。 据此，本院确认被上诉人韦明月的各项损失为：346166元（医疗费16663元＋鉴定费1330＋误工费72894元＋护理费61116元＋营养费25550元＋住院伙食补助费7140元＋交通费2100元＋残疾金为136024元＋精神抚慰金20000元＋赡养费5349元-已垫付的医药费2000）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省三都县人民法院（2019）黔2732民初1116号民事判决； 二、上诉人潘正兰于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人韦明月各项经济损失共计人民币346166元； 三、驳回被上诉人（原审原告）韦明月其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费6507.49元，由上诉人潘正兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十一月八日 法官助理郭杉 书记员陶家翰