wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17173号原告：赵又寒，女，1989年4月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：吴铁成，男，1963年4月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：王新立，女，1964年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告赵又寒与被告吴铁成、王新立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵又寒及委托诉讼代理人徐婉婷，被告吴铁成到庭参加诉讼，被告王新立经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵又寒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款240000元；2.依法判令被告偿还原告借款利息（以240000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日起，被告陆续向我借款，共计490000元，我以银行转账的方式向被告王新立交付了全部借款。之后，被告以银行转账的方式向我还款260000元，其余借款尚未归还。我与被告进行协商后，被告同意向我归还尚欠本金加利息共计240000元，并于2018年11月16日向我出具欠条，并承诺于2019年2月28日之前还清所有欠款。被告以各种理由推诿至今，故向贵院提起诉讼，望判如所请。王新立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，吴铁成对赵又寒的诉讼请求并无异议。本院经审理认定事实如下：崔俣男（赵又寒之夫）受赵又寒委托，通过民生银行账户×××，于2017年8月13日、2017年9月5日、2017年10月24日、2017年10月25日、2017年10月26日累计五次共向王新立转账400000元。赵又寒通过中国农业银行账户×××，于2017年8月24日、2017年9月1日分四次共向王新立转账90000元。吴铁成对借款总额490000元不持异议。王新立于2017年12月19日、2017年12月29日、2018年1月5日、2018年11月12日累计六次向赵又寒卡号为×××的中国农业银行账户转账224000元。2017年12月29日与2018年1月5日，王立新通过“春雨妈妈”的微信用户先后四次向赵又寒转账36000元，赵又寒认可该笔款项为还款。上述还款金额共计260000元。吴铁成对王新立所还借款260000元并无异议。2018年1月15日，王新立、吴铁成向赵又寒出具借条，载明：“今借到赵又寒人民币贰拾伍万元整，还款日订于2018年5月20日之前还清。”王新立、吴铁成在借款人处签字并按手印，赵又寒称2500000元包括240000元本金与10000元利息。2018年11月16日，王新立、吴铁成向赵又寒出具欠条，载明：“今欠赵又寒人民币贰拾肆万元整，12月31日前还清，如果不能在2018年12月31日前还清，按照月利率5%的利息支付滞纳金，且最终还款日期不能晚于2019年2月28日，还款方式为银行转账。”王新立、吴铁成在欠款人处签字并按手印。赵又寒认可上述借条中涉及的款项中240000元为之前汇总的本金数额，剩余10000元为双方约定的利息。赵又寒认可借条签订后，王新立偿还过10000元利息。2018年11月16日，王立新、吴铁成向赵又寒重新出具欠条，载明：“今欠赵又寒人民币贰拾肆万元整（240000）12月31日前还清，如果不能在2018年12月31日前还清，按照月利率5%的利息支付滞纳金，且最终还款日起不能晚于2019年2月28日，还款方式为银行转账。”王立新、吴铁成在欠款人处签字并按手印。吴铁成对此并无异议。上述事实，有民生银行对账单、欠条、农业银行清单、借条、微信截图、赵又寒与崔俣男结婚证明及情况说明等证据在案佐证。本院认为，赵又寒与王新立、吴铁成之间的借贷行为系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王新立、吴铁成在收取赵又寒提供的借款后，应按照约定期限归还借款，现借条约定的期限已经届满，王新立、吴铁成未能按照约定期限归还借款，理应承担还款责任。经本院依法核算赵又寒共出借490000元，王新立已于2018年1月15之前偿还250000元，王新立在该期间自愿给付的10000元利息，亦是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。因此，吴铁成与王新立共欠赵又寒借款240000元。在逾期利息的计算上，原被告双方约定的月利率5%的逾期利息超出民间借贷利率的上限，但赵又寒在诉请中要求二被告自2019年1月1日起，按年利率24%的标准给付并不违反法律规定，本院对此不持异议。王新立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王新立、吴铁成于本判决生效之日起十日内偿还赵又寒借款本金240000元；二、王新立、吴铁成于本判决生效之日起十日内给付赵又寒逾期利息（以借款本金240000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清支付至，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王新立、吴铁成负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（以实际票据为准），由赵又寒负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  刘士江人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十一月十八日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3838号原告：韦某，男，汉族，1997年出生，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：兰建民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：覃某，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖南省华容县。原告韦某与被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人兰建民、被告覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出的诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还借款31702元及其利息（按月利率2%标准自2018年2月20日起计算至付清款日止，暂计至2019年7月31日的利息为10990.03元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为惠州大亚湾XX批发部业主，长期工作生活在大亚湾。被告作为惠州市XX装饰工程有限公司、惠州XX集团有限公司的股东及法定代表人，亦长期工作生活在大亚湾。2018年1月29日，被告因购买瓷砖，向原告借款31702元。当日，被告向原告出具借条一张，作了还款承诺。但是，经原告多次催促，被告未予还款，近期更是连电话都不接。原告认为，被告的行为已经构成违约，应立即偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告韦某提供如下证据：1.原、被告身份证；2.借条。拟证明其诉称的事实。被告覃某辩称，被告不认识原告，被告经营的装修公司在2016年欠原告方一笔货款，后来装修公司出现问题后，与原告协商过货款的问题；在2018年1月29日出具借条的时候，被告已不需要购买瓷砖，被告不可能找不认识的人借钱，也不可能需要借钱来购买瓷砖，关于借条，被告不知道怎么回事。被告覃某提供如下证据：1.招商银行户口历史交易明细表；2.未付货款明细。拟证明其诉称的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人龚某与原告系母子关系。被告从案外人龚某处采购瓷砖，欠其货款31702元。2018年1月29日，被告签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》上载明：“兹向韦某借到现金人民币￥31702元大写叁万壹仟柒佰零贰元整，期限20天，逾期未还，每天按利息3%计算，并负一切法律责任。借款人：覃某身份证：日期：2018年1月29日”。后被告未予偿还欠款，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审时，被告对欠款31702元的事实无异议。诉讼过程中，案外人龚某到庭陈述，《借条》上载明的借款与被告欠其货款是同一笔款项，同意将货款转让给原告，由原告代收此笔货款。本院认为，原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，但被告认为本案不属借款纠纷而是货款纠纷，结合被告提交的证据及案外人龚某到庭陈述的内容，本案债权纠纷并非是民间借贷行为引起的而是由买卖行为引起的，本案应按基础法律关系即买卖合同纠纷处理，本案的案由应为买卖合同纠纷。被告对欠案外人龚某货款31702元无异议，且案外人龚某同意将货款31702元的债权转让给本案原告，并由本案原告收取，故本案中被告应向原告支付货款31702元。占用资金应当支付占用期间的利息，参照《惠州市中级人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的工作指引》第三十一条“……对于拖欠货款纠纷，如果合同中明确约定了计算逾期付款违约金的利率，可参照民间借贷的规定，对逾期付款违约金总和未超过年利率24%的不予调整，对超过上述范围的部分法院应主动予以调整。”的规定，结合被告于2018年1月29日出具的《借条》内容，本案所欠货款的利息，应以欠款31702元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月19日起计算至付清款日止，但利息总额不能超过7608.48元（31702×24%）。截止至庭审之日（2019年10月12日），利息总额已超过7608.48元，故本院予以支持的货款利息计为7608.48元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告覃某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦某偿还货款31702元及其利息7608.48元；三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.65元，由原告韦某负担133.65元；由被告覃某负担300元，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年十一月十六日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3052号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜薇，女，1991年4月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姜薇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告姜薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜薇立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金48000元、利息10896.97元与罚息2356.37元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金48000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姜薇承担。事实与理由：姜薇在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日姜薇通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款48000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至姜薇个人银行账户，姜薇已支取了贷款。现贷款已到期，姜薇未按期偿还贷款，截至2019年10月15日,姜薇尚欠浦发银行贷款本金48000元、利息10896.97元与罚息2356.37元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 姜薇辩称，其承认在浦发银行的贷款事实，但其有如下答辩意见：1、本次贷款利率为20%，我收到贷款的当天就支付延吉市小额贷款公司办事人员现金2400元，又通过给我办理的银行卡刷走了7200元，我贷款48000元，拿走了9600元的利息，纯属是砍头息，高利贷；2、按48000元计算利息是错误的，我收到贷款后就被浦发银行内部人员设立的小额贷款公司收走20%的利息，现在再将20%的利息给贷款人计算利息，属于利滚利，其行为违法，已触犯了相关法律。罚息410.57元无法律依据，长春分行自身违法。 本院经审理认定事实如下：姜薇持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日姜薇通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：姜薇向浦发银行贷款48000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至姜薇个人银行账户。截至2019年10月15日姜薇尚欠贷款本金48000元、利息10896.97元与罚息2356.37元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与姜薇的《个人“点即贷”借款合同》系用姜薇本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至姜薇个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水，证明姜薇未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于姜薇提出的其向小额贷公司支付现金2400元、小额贷公司通过其办理的银行卡刷走7200元以及砍头息、利息计算错误、罚息计算错误等问题，未提供证据证明，故对其抗辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜薇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金48000元、截止到2019年10月15日的利息10896.97元及罚息2356.37元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以48000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告姜薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨相力
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保311号 申请人：江苏赛特电气有限公司，住所地：江苏省高邮市菱塘工业集中区。 法定代表人：牛瑞江。 被申请人：南充石达化工有限公司，住所地：南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。 法定代表人：李维存。 江苏赛特电气有限公司与南充石达化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏赛特电气有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，请求冻结南充石达化工有限公司的银行存款195万元。江苏赛特电气有限公司以中国人民财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产担保。保全金额为195万元。 经审查，本院认为，江苏赛特电气有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结南充石达化工有限公司的银行存款195万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由江苏赛特电气有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒲彦锦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12727号原告：王铁良，男，1948年8月19日出生，住北京市延庆区。原告：张淑换（未到庭），女，1951年4月25日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张淑兰（兼张书勤委托诉讼代理人），女，1961年4月22日出生，住北京市延庆区。被告：张书勤（未到庭），女,1954年7月31日出生，住北京市延庆区。原告王铁良、张淑换与被告张淑兰、张书勤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁良及其委托诉讼代理人刘理英、被告张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁良、张淑换向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；请求确认位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内的北房3.5间归原告所有；请求判令原告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告与二被告为同村村民，二原告为夫妻关系，二被告为姐妹关系。位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内北房3.5间的《集体土地建设用地使用证》登记在二被告之父张某某名下。张某某去世后，二被告将上述房屋以1.5万元的价格卖给二原告。因农村《集体土地建设用地使用证》无法变更登记，原告为避免双方因此发生争议，故诉至法院请求依法确认房屋的实际权属，支持原告的诉讼请求。张淑兰、张书勤辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王铁良与张淑换为北京市延庆区××镇××村村民，二人系夫妻关系。张某某与潘某某生前亦为北京市延庆区××镇××村村民，二人系夫妻关系，婚后生育二女，即张淑兰、张书勤。张某某在××镇××村有宅院一处，东至王某一、西至街、南至刘某某、北至王某二。张某某于2000年8月21日去世，其父母均先于张某某去世，除潘某某与张淑兰、张书勤外，不存在其他继承人。潘某某于2012年12月28日去世，其父母均先于潘玉荣去世，除张淑兰与张书勤外，不存在其他继承人。2011年，张淑兰、张书勤征得其母亲潘某某同意后，将登记在张某某名下位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内的北房3.5间，以1.5万元的价格卖与王铁良、张淑换。后双方按照口头约定钱房两清，现已履行完毕。因农村《集体土地建设用地使用证》无法变更登记，为避免双方发生争议，王铁良、张淑换诉至本院，要求依法确认其与被告之间的房屋买卖合同有效并主张房屋的所有权。上述事实，有户口本、集体土地建设用地使用证、常住人口登记簿、派出所证明、村委会证明、诉争房屋照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据查明的事实，张淑兰、张书勤将房屋出售给王铁良、张淑换系双方当事人真实意思表示。2011年张淑兰、张书勤与王铁良、张淑换口头约定房屋买卖时，王铁良、张淑换双方均为北京市延庆区××镇××村村民，王铁良、张淑换作为本村村民系农业家庭户，有购买本村房屋的资格，双方买卖不违反法律法规的强制性规定，且双方均已按照约定全面履行了各自义务，双方关于房屋买卖的约定应属合法有效，故原告王铁良、张淑换的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、确认原告王铁良、张淑换与被告张淑兰、张书勤于2011年口头约定的房屋买卖合同有效；二、确认位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房3.5间归原告王铁良、张淑换所有。案件受理费88元，由原告王铁良、张淑换负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  郭敏娜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7463号 申请执行人：李泽荣，男，汉族，1965年11月2日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇观华区。 被执行人：惠州融一实业发展有限公司，住址：惠州市。 关于申请执行人李泽荣申请执行被执行人惠州融一实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初1155号民事判决书，被执行人惠州融一实业发展有限公司应向申请执行人返还案件款本金14036.87元、执行费105元，被执行人惠州融一实业发展有限公司已履行上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初1155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13058号原告：孔令龙，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍地济宁市嘉祥县，住济宁市任城区。被告：李杰，男，1985年10月23日出生，汉族，住济宁市。原告孔令龙诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孔令龙撤回对被告李杰的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元由原告孔令龙承担。审判员 马 宁二〇一九年十一月八日书记员 刘汉杰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4810号原告黄佑啟，男，汉族，生于1984年7月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告天安财产保险股份有限公司昆明市城西支公司，住云南省昆明市盘龙区白塔路延长线奇才俊园2幢交银大厦第19层内左四区，统一社会信用代码:91530000753*******。法定代表人毕廷波,经理。被告王国贵,男,汉族,生于1986年11月17日,云南省镇雄县人,农村居民,住赤水。本院在审理原告黄佑啟诉被告天安财产保险股份有限公司昆明市城西支公司、王国贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄佑啟于2019年11月29日书面申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司昆明市城西支公司、王国贵的起诉。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄佑啟撤回对被告天安财产保险股份有限公司昆明市城西支公司、王国贵的起诉。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告黄佑啟承担。审判员  马宪云二〇一九年十一月二十九日书记员  周冬梅附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2764号 伍滢滢： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初140号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款75元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3145号申请人：吴建荣,男1966年11月03日出生52岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李永平,男1969年12月18日出生49岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郝敬臣,男1977年7月15日出生42岁,汉族,住山东省成武县。被执行人：付杰,男1980年8月14日出生39岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初3888号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3145号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2343号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人：张宪胜 委托诉讼代理人：丁丽 被执行人：贾春梅 被执行人：白三晓 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2019年7月16日生效的（2016）内0627民初4915号判决，在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白三晓、贾春梅借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人白三晓、贾春梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封被执行人白三晓、贾春梅所有的房产一处现因双方已达成和解协议，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2343号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2343号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在最后一次履行届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19145号原告：高永良，男，1962年11月28日出生。委托诉讼代理人：高晨超，住北京市房山区。被告：北京众智百家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-2005（北庄镇集中办公区）。法定代表人：姚兰，总经理。委托诉讼代理人：李卫，男，该公司经理。原告高永良与被告北京众智百家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，原告高永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告高永良逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高永良撤回起诉处理。审判员 万 青二〇一九年十一月二十五日书记员 程雪景
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4506号原告：张华，女，1976年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：段新义，男，1967年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：孙文青，女，1968年4月11日出生，汉族，住址同上。原告张华与被告段新义、孙文青追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张建忠人民陪审员  姚建新二〇一九年十一月十一日书 记 员  魏莉静
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初677号原告:林兆乾，男，汉族，1935年10月5日出生，住潮州市湘桥区。被告：廖泽权，男，汉族，1991年12月31日出生，住潮州市湘桥区。原告林兆乾诉被告廖泽权民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日立案受理后，适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告林兆乾到庭参加诉讼，被告廖泽权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林兆乾诉称：原告借给被告5000元，被告立下借条并复印其身份证交原告存执。借款期限届满,被告至今尚未还款。现原告请求判令被告廖泽权付还借款5000元。被告廖泽权在法定期限内没有提交答辩状。经审理查明：2018年6月8日廖泽权向林兆乾借款5000元，约定借款在2018年10月底前付还，廖泽权立具《借条》并提供其本人身份证复印件交林兆乾存执。后廖泽权没有按时还款，至今尚欠林兆乾借款5000元。林兆乾遂于2019年5月22日诉至本院，请求处理。以上事实，有林兆乾陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借条》原件等予以证实，可以认定。本院认为：廖泽权向林兆乾借款5000元，廖泽权出具《借条》交林兆乾存执。借款事实清楚，应予认定。廖泽权借款后没有依约还款，属不履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任，其尚欠林兆乾借款5000元应予付还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林兆乾诉讼请求理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告廖泽权应在本判决生效之日起十日内付还原告林兆乾借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖泽权负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李腾容人民陪审员  蔡湘华二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 瑞
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初579号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李洋洋，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化,厦门市海沧区联运发物流有限公司员工，户籍所在地河南省驻马店市正阳县，现住福建省厦门市海沧区。2019年10月5日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人李洋洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月4日22时许，被告人李洋洋饮酒后无驾驶资格驾驶一辆套用其他车辆号牌的普通二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区海新路出口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李洋洋血液酒精浓度为172.25ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人李洋洋如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李洋洋拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李洋洋对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洋洋到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李洋洋认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：黄立忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再99号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J562室。法定代表人：张建荣，该公司董事长。原审第三人：上海复新针织服装厂，住所地上海市杨浦区共青路19弄1号。法定代表人：叶玉娣，该公司总经理。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海志钦汽车服务有限公司、原审第三人上海复新针织服装厂买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2018年2月11日作出（2018）苏0922民初984号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初984号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之十三申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在中国农业银行账号62×××13予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇一九年十一月一日书记员  孙杨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14834号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48004号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层317室。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司人事专员。被告：安吉尔，男，1976年5月6日出生，蒙古族，住北京市丰台区，户籍地北京市西城区。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告安吉尔劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网秦无限公司委托诉讼代理人张红洁，被告安吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付安吉尔2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元。事实和理由：安吉尔原为我公司员工，我公司因经营出现困难，资金链断裂，一时周转不了资金，无力一次性支付员工的工资，为保证员工的合法利益，可分期支付员工工资。特向贵院提起诉讼，请法院考虑实际情况酌情裁判。安吉尔辩称，我不同意网秦无限公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：安吉尔原为网秦无限公司员工，双方签订书面劳动合同，网秦无限公司自2018年12月1日起开始拖欠安吉尔工资，2018年12月1日至2019年3月15日期间网秦无限公司拖欠安吉尔实发工资数额共计28189.42元。安吉尔以要求网秦无限公司支付拖欠工资、补缴住房公积金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第592号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向安吉尔支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元；2、驳回安吉尔其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，网秦无限公司主张经营困难，要求分期向安吉尔支付劳动报酬于法无据，本院不予支持，鉴此，网秦无限公司应向安吉尔支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向安吉尔支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元。如网秦无限（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十一月十八日书记员 温佳俐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6931号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：王华，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 被告：曾西成，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（简称：富强物业公司）诉被告曾西成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓丽君及其委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。被告曾西成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年1月至2019年10月的物业费1725.5元。事实和理由：原告与和平花园业主委员会签订了物业服务合同，并按照合同履行服务至今，但被告至今以各种理由拒交物业服务费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告曾西成未作答辩。 审理查明：广安市广安区刘家巷53号**号房屋（建筑面积145.23㎡）于2011年3月24日登记于被告曾西成名下，该房屋位于广安市和平花园小区。2017年1月1日，广安市广安区和平花园小区业主委员会与原告富强物业公司签订《物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为和平花园小区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.35元收取等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期届满，原告富强物业公司与广安市广安区和平花园小区业主委员会又续签了《物业管理服务合同》，服务期限2018年1月1日至2020年12月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.35元收取等等。但被告至今未缴纳2017年1月至2019年10月期间的物业费1728.24元（0.35元/㎡/月×145.23㎡×34个月），原告经催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理房屋合同》、催缴欠费照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区和平花园小区业主委员会代表业主与原告富强物业公司签订的物业管理服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故对原告富强物业公司要求被告曾西成立即支付拖欠物业服务费1725.5元的请求，本院应当依法予以支持。 被告曾西成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 限被告曾西成于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2017年1月至2019年10月期间的物业服务费1725.5元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾西成负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十一月十二日 书记员  詹 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保109号申请人：深圳市信德宝置业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区N4区裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦六楼。法定代表人：许乙立，总经理。委托代理人：李春婷，女，1995年3月13日出生，深圳市信德宝置业有限公司员工，住广东省兴宁市。被申请人：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号南院18号楼2-6层。法定代表人：田作华，总经理。申请人深圳市信德宝置业有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人中铁二十二局集团轨道工程有限公司名下价值等同于7487504.39元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人中铁二十二局集团轨道工程有限公司名下价值等同于7487504.39元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市信德宝置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月八日书记员  刘兆一
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25901号原告：张岩，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。被告：汪英，男，1973年3月25日出生，满族，住北京市西城区。原告张岩与被告汪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告汪英经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汪英偿还张岩借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、公告费由汪英承担。事实和理由：张岩与汪英系朋友关系，因汪英与他人有法律纠纷，需要用钱进行诉讼。汪英于是向张岩借了20万元用于支付打官司费用。汪英于2017年12月24日在通州宋庄向张岩出具借条一张，内容为我本人汪英今借到张岩20万元现金，此款于2018年10月30日一次性还清。借款到期后，经张岩多次催要汪英仍未还款，现张岩为维护自身合法权益，特诉至贵院。汪英未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对张岩提交的借条、借记卡账户历史明细清单、银行账户交易明细、短信记录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年12月24日汪英向张岩出具借条一张，内容为：我本人汪英（身份证号×××）今借到张岩现金20万元，此款于2018年10月30日一次性还清。汪英在借款人处签字，并在身份证号、借款金额及落款处按手印。借条背面为汪英临时居住身份证复印件。经法院询问借款经过，张岩称双方系朋友关系，汪英因与他人产生法律纠纷急需用钱向张岩借款。张岩于2017年7月3日从银行支取现金10万元，共向汪英交付现金20万元。张岩向法院提交短信聊天记录证明汪英认可存在借贷关系【2019年1月24日，汪英：“正在做结算春节给你转过去，给我账号，估计在月底。”张岩：“中国工商银行北京市通州北苑支行，卡主张岩xxxxx。中国建设银行北京市通州潞河支行，卡主张岩xxxxx。”2019年2月2日，张岩：“英子钱什么时候还我，见到信息回电话。”】本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张岩向汪英借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且张岩提供银行取现凭证、借条与短信聊天记录对借款形成的经过、资金来源进行了合理说明，且张岩提交银行流水证明其借款能力，故双方借贷关系应属合法有效。现汪英未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对张岩要求汪英偿还借款20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，现汪英届时未还款确给张岩造成损失，理应支付资金占用期间的利息。因双方仅约定还款期限并未约定利息，故对张岩要求汪英自还款之日的次日起支付利息，于法有据，但本院依法调整为按照年利率6%计算，对于其要求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪英偿还原告张岩借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张岩其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汪英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告汪英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  吴新华人民陪审员  何行洁二〇一九年十一月二十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民终58号 上诉人（原审原告）：汤建军，男，汉族，1962年4月8日出生，四川省邛崃市人，现住日喀则市。 委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川大禹林蓉建设工程有限公司，住所地泸州市。 法定代表人：杨小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，西藏泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏林瑞达物流有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：李泽军。 被上诉人（原审被告）：西藏春泽实业有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：苏春元，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：余文明，男，汉族，1968年3月15日出生，四川省崇州市人，现住拉萨市。 被上诉人（原审被告）：尹同花，女，汉族，1979年10月17日出生，四川省崇州市人，现住拉萨市。 上诉人汤建军与被上诉四川大禹林蓉建设工程有限公司人、西藏林瑞达物流有限公司、西藏春泽实业有限公司、余文明、尹同花建设工程施工合同纠纷一案，上诉人汤建军因不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人汤建军收到法院交纳诉讼费用通知书后，七日内向本院提交了书面缓交诉讼费申请书，本院经审查其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定，下发了不准予缓交诉讼费用通知书。上诉人汤建军收到通知书后3日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人汤建军自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊 红 利 审 判 员 米玛次仁 审 判 员 德  吉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 索朗多吉 书 记 员 普  珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3265号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：乔向阳，该行行长。被执行人：郭斌，男，1969年10月26日出生，住宿迁市沭阳县。被执行人：宋金燕，女，1971年12月8日出生，住宿迁市沭阳县。本院作出的（2018）苏1302民初2445号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郭斌、宋金燕立即偿还138683.86元。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与郭斌、宋金燕信用卡纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人郭斌、宋金燕发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人郭斌、宋金燕履行，但被执行人郭斌、宋金燕未实际履行。2.本院于2019年7月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭斌、宋金燕名下财产信息，被执行人郭斌、宋金燕名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。4.本院已对被执行人郭斌、宋金燕适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭斌、宋金燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭斌、宋金燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月五日书记员 刘家明
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8856号原告：吕海峰，男，1980年1月2日生，汉族，住江苏省海安县。被告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组。法定代表人：邵平云。原告吕海峰与被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海峰到庭参加诉讼。被告骏鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付加工费299500元，从2019年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至被告给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕海峰系原海安县恒强机械配件加工厂的经营者。自2010年起，原告为被告加工设备配件，被告拖欠部分加工费。2019年9月27日，原告与被告对账，确认被告欠原告加工费299500元。对账后，被告仍未支付欠款。原告催要无果。被告骏鹏公司未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，自2010年起，海安县恒强机械配件加工厂为被告骏鹏公司加工设备配件，被告拖欠部分加工费。2019年9月27日，被告骏鹏公司出具欠条，确认欠加工费299500元。此后，被告未给付欠款。2019年10月9日，原告吕海峰诉至本院，要求判如所请。另查，海安县恒强机械配件加工厂经营人为吕海峰（本案原告），后变更为吕海峰妻子章健梅，厂名变更为海安祥恒机械厂。该厂为家庭经营。2018年10月18日，海安恒祥机械厂注销。本院认为，买受人应当按照约定的金额支付加工费。海安县恒强机械配件加工厂，后改名为海安祥恒机械厂，经营者章健梅与吕海峰系夫妻关系。现海安祥恒机械厂注销，吕海峰作为家庭经营成员有权主张权利。对原告吕海峰主张被告骏鹏公司欠付加工费299500元的事实，有原告吕海峰提供的欠条为证，本院予以确认。双方对加工费的支付时间没有约定，原告吕海峰可随时主张，故对原告吕海峰要求被告骏鹏公司支付该款的请求，本院予以支持。被告骏鹏公司未及时支付加工费，确给原告吕海峰带来利息损失，被告骏鹏公司应当承担赔偿责任。原告吕海峰主张自对账之日即2019年9月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕海峰加工费人民币299500元及逾期付款利息损失（自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5790元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年十一月二十日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7445号之一原告：慕朝灵，男，1957年12月17日，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市金亮纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇昌盛路36号，统一社会信用代码:X63B。法定代表人：樊金亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。本院在审理原告慕朝灵诉被告常州市金亮纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慕朝灵于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市金亮纺织有限公司的起诉。本院经审查认为，原告慕朝灵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予慕朝灵撤回对常州市金亮纺织有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2336元、财产保全费1670元，两项合计4006元，由原告慕朝灵负担。审判员  周霞艳二〇一九年十一月十三日书记员  鞠 莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20399号原告：李奇，男，1977年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：霍万仁，男，1989年3月21日出生，满族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李奇诉被告霍万仁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告霍万仁经本院合法传唤无正当理由未到庭，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费411.46元；2.判令两被告赔偿原告交通费195元；3.判令两被告赔偿原告轮椅损坏费298元；4.判令两被告赔偿原告车辆维修费14357元；5.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；6.判令两被告承担本案诉讼费。以上费用共计15261.46元。事实和理由：2019年5月14日12时00分，在北京市昌平区立汤路东三旗路口至立汤路牛北路路口段昌平区北七家镇立汤路东三旗路口北500米处，霍万仁驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶，李奇驾驶车牌号为×××的小型客车发生交通事故。事故造成车辆接触部位损坏，李奇驾驶的小客车后备箱里的轮椅受损，李奇膝盖受伤，侯宇洋头部受伤，车内还乘坐侯宇洋母亲，其因脑膜瘤开颅手术后偏瘫，并处于恢复治疗期间需要转院治疗，途中发生交通事故，造成其母亲遭受惊吓，且之后几天身体一直感到不适。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：被告霍万仁承担事故的全部责任。事故发生后，原告李奇与侯宇洋受伤后先将母亲送至转诊医院后再进行检查，医院开具了三日病假单，期间侯宇洋因此误工三日并部分出行打出租车。被告事发后经原告多次催促才于当日下午4点联系其保险公司报案，之后从未主动联系原告协商解决事宜。经4S店联系及保险公司联系，被告仍以各种理由推脱，最后拒绝配合理赔。此事已给原告及其家人的身心健康、正常出行和生活造成严重影响。据此，为维护原告的合法权益，特请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。、霍万仁未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年5月14日12时00分，霍万仁驾驶小型客车（车牌号为×××）与李奇驾驶的小型客车（车牌号为×××，侯宇洋为乘车人）在北京市昌平区立汤路东三旗路口至立汤路牛北路路口段昌平区北七家镇立汤路东三旗路口北500米处发生交通事故。霍万仁驾驶的小型客车前部与李奇驾驶的小型客车尾部接触，造成车辆接触部位损坏，后者后备箱中轮椅受损，李奇膝盖受伤，侯宇洋头部受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，霍万仁承担事故全部责任，李奇无责任、侯宇洋无责任。事故发生后，李奇前往中国人民解放军海军总医院就诊，支出医疗费411.46元。其驾驶的车辆于2019年5月14日被送往北京航天正通汽车销售服务有限公司维修，李奇共支出车辆维修费14357元。车辆修理完毕后，李奇于2019年5月24日取走车辆。车辆维修期间，李奇乘坐出租车出行共支出交通费195元。另查，霍万仁驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、维修费发票、维修结算清单、交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院核实，李奇主张的损失中属于合法合理的部分包括：医疗费411.46元、交通费195元、轮椅损失298元、车辆维修费14357元。霍万仁承担事故的全部责任，保险公司应在交强险限额范围内赔偿李奇医疗费用赔偿金411.46元、死亡伤残赔偿金195元、财产损失赔偿金2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李奇车辆维修费12655元。霍万仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李奇医疗费用赔偿金411.46元、死亡伤残赔偿金195元、财产损失赔偿金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李奇车辆维修费12655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（李奇已预交），由霍万仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9098号原告：周为民，女，1967年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告周为民诉被告上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周为民撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  叶 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2009号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人姜帅，男，汉族1993年8月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与姜帅罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2009号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初476号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：濮阳文博网络科技有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：郝勇。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、濮阳文博网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司以已与被告达成和解协议并就金钱债务履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶进华，男，1979年5月15日出生，汉族，住所：湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶进华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额5728.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5728.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶进华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5728.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初2534号原告：彭清凤，女，1948年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：刘俊，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区，本院在审理彭清凤与刘俊民间借贷纠纷一案中，原告彭清凤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭清凤撤回起诉。案件受理费1413元，公告费300元，由原告彭清凤负担。审 判 长  晏毓鑫人民陪审员  李文祥人民陪审员  李阳国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋方波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51210号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄涛，男，1988年9月6日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金29,472.05元，支付利息2,030.24元、逾期还款违约金3,875.67元、分期付款手续费2,548.68元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,472.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,472.05元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,472.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.80元，减半收取计268.40元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异597号案外人：徐弘，女，汉族，1982年11月16日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人徐弘向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐弘称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房是其于2015年3月12日向鼎诚房开公司购买，总价242649元，已付部分房款112831元。其已于2016年3月7日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年3月12日，案外人徐弘与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐弘购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座×层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2015年3月12日支付102649元进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行××。案外人徐弘为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到徐弘交案涉房屋房款两次（第一次2015年3月12日付款102649元，第二次2018年5.、月24日付款10182元）共计175666元收款收据复印件两张，贵阳市商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：××），证明案涉房屋已备案登记给徐弘，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2017年、2019年物管费、装修垃圾清运费收据复印件四份，该中心出具的入住证明一份，证明徐弘于2016年3月7日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人徐弘遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（××）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人徐弘对案涉房屋已完成备案登记，其对涉案房屋享有的权利足以排除本院执行行为，故其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1126号 原告李大鹏，男，1977年2月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李大鹏因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月25日，原告与被告签订编号STCF0817《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李大鹏与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0817《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3554号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，经理。委托诉讼代理人：裴悦。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：李利伟，男，1987年12月5日出生，住包头市固阳县。被告：刘海燕，女，1985年12月1日出生，住包头市。原告包头市中冶置业有限责任公司与被告李利伟、刘海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中冶置业有限责任公司委托诉讼代理人马存宝到庭参加诉讼。被告李利伟、刘海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市中冶置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告连带支付代偿款41991.85元、从2015年3月26日至2019年5月9日的利息6039.86元，并从2019年5月10日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2011年11月25日被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行签订了个人一手住房贷款合同，约定被告向银行借款25万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，银行履行了贷款义务。被告未按期足额履行还款义务，截止2017年3月29日原告代被告偿还银行借款本息共计41991.85元。后被告一直未偿还原告代付款。李利伟、刘海燕未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日被告李利伟向中国银行股份有限公司包头市开发区支行借款25万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，约定借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。由原告为李利伟上述借款提供连带责任保证。后李利伟未按期偿还银行贷款，原告代李利伟偿还银行借款本息共计41991.85元。李利伟一直未支付原告代付款。本院认为，原告代被告李利伟偿还银行贷款属实，李利伟应支付原告代付款及利息。被告刘海燕与原告不存在合同关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李利伟于判决生效后十五日内支付原告包头市中冶置业有限责任公司代付款41991.85元及利息（从2015年3月26日至2019年5月9日的利息为6039.86元，从2019年5月10日至欠款付清之日，以41991.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告包头市中冶置业有限责任公司对刘海燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元（原告预交），由被告李利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 马 涛 二〇一九年十一月四日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10253号 原告：杨绿娜，女，1990年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨绿娜与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绿娜到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绿娜向本院提出诉讼请求：1、吴海峰立即偿还杨绿娜借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由吴海峰承担。事实和理由：杨绿娜与吴海峰系同事关系，吴海峰因资金周转需要于2019年7月24日向杨绿娜借款12000元，又于2019年9月24日向杨绿娜借款8000元，均口头约定借款3至5天，没有约定借款利息。杨绿娜系两次分别通过微信转账12000元、8000元给吴海峰，但吴海峰至今未出具借条。现经催讨，吴海峰至今未偿还。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日、2019年9月24日，杨绿娜两次分别通过微信转账借给吴海峰12000元、8000元，吴海峰未出具借条，也未约定借款利息及期限。因吴海峰经杨绿娜催讨未果，杨绿娜遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有杨绿娜提供的杨绿娜的《居民身份证》、吴海峰的《居民身份证》、《微信聊天记录截图》、《微信转账截图》和杨绿娜在庭审中的陈述为证。对杨绿娜提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对杨绿娜所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，杨绿娜与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰至今尚欠杨绿娜借款20000元，经杨绿娜催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现杨绿娜请求吴海峰偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨绿娜请求吴海峰支付自起诉之日即2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费300元，由于适用简易程序减半收取计150元，由吴海峰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海峰应于本判决生效后3日内一次性返还原告杨绿娜的借款20000元并支付利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡本芝，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡本芝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡本芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金72,241.41元，利息23,606.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,426.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,274.30元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,241.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡本芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡本芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金72,241.41元；二、被告胡本芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,241.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606.04元，减半收取计803.02元，由被告胡本芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15035号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27613号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告聂铮，男，1980年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂铮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂铮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,576.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,576.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11725号原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人王金明，女，1969年8月15日出生，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。被告周闯，男，1980年8月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告周闯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫洁森物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼，被告周闯经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告支付2015年10月1日至2019年9月30日的物业费2108元；2、依法判令被告支付2015年10月1日至2019年9月30日所欠物业费的违约金300元。以上共计2408元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告居住在平谷区×小区（也称×1小区）15号楼3单元501号，楼房建筑面积为75.71平方米。2013年9月，北京市平谷区×小区业主委员会聘请原告为×小区提供物业管理服务，同年9月7日双方签订了《物业服务合同》，9月23日原告进入该小区提供物业服务。根据合同约定，物业费的收费标准为2015年10月1日至2019年9月30日每月0.58元/平方米。被告在入住该小区后，尚欠2015年10月1日至2019年9月30日期间物业费未付。综上，原、被告双方形成事实物业管理服务合同关系,原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应支付物业服务费。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告周闯未提交答辩状。经审理查明：被告周闯系北京市平谷区×（又名×1）小区15号楼3单元501号业主，该楼房建筑面积为75.71平方米。2015年8月8日，×小区业委会与原告北京鑫洁森物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定北京鑫洁森物业管理有限公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。×小区业委会与北京鑫洁森物业管理有限公司约定物业收费标准为每月0.58元/平方米，由北京鑫洁森物业管理有限公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日千分之五标准支付违约金。另约定：合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日；合同期满后业委会不委托鑫洁森公司的，应提前三个月书面通知鑫洁森公司；合同期满业委会没有将续聘或者解聘鑫洁森公司的意见以书面形式通知鑫洁森公司，鑫洁森公司继续提供物业服务的，视为合同自动延续等内容。2018年9月25日，×小区业务会与北京鑫洁森物业管理有限公司续签了《物业服务合同》，合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日。因被告未向原告交纳2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费,为此原告持起诉意见诉至本院,要求被告给付尚欠物业费,支付违约金。诉讼过程中，原告放弃了违约金。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等在案佐证。本院认为：原告北京鑫洁森物业管理有限公司与×小区业委会签订《物业服务合同》，对×小区的物业进行服务，被告周闯在享受了原告北京鑫洁森物业管理有限公司提供的物业管理服务后，应按此合同和协议交纳相应物业费。被告周闯经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。现原告北京鑫洁森物业管理有限公司要求被告周闯支付物业管理费,理由正当,于法有据,本院予以支持。诉讼过程中，原告北京鑫洁森物业管理有限公司放弃对被告周闯主张违约金，本院准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周闯于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2108元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周闯负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 心
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2448号  被执行人：何丹丹，女，黎族，1984年10月7日出生, 户籍所在地海南省乐东黎族自治县。   本院在（2019）琼0108刑初96号刑事判决已发生法律效力后据此向何丹丹发出通知书，责令其向本院缴纳罚金20000元，并向被害单位中国银行海南分行蓝天西路支行退赔129471.03元。因被执行人何丹丹未履行上述义务，本院立案执行被执行人何丹丹财产刑一案，并于2019年8月21日向被执行人送达报告财产令，责令其并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人何丹丹未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人何丹丹名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人何丹丹名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍所在地海南省××县查找被执行人财产线索，但未有所获。被执行人何丹丹作为经营者注册经营的海口琼山布同美服装店现也已处于工商注销状态。   因被执行人何丹丹未缴纳（2019）琼0108刑初96号刑事判决对其所处的罚金，未向被害单位退赔经济损失，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   被害单位中国银行海南分行蓝天西路支行已知悉上述执行情况，且对本案做终结本次执行程序处理无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14998号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐海鹰，女。被告：黄冬妹，女，1953年12月25日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告上海海尚物业管理有限公司诉被告黄冬妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海海尚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1073号之一 申请执行人：周某，女，2002年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：冯中晨，女，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终1043号民事判决书，已向被执行人冯中晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯中晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯中晨在中国农业银行62×××41账户内存款人民币4810.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋丽娟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8940号原告：王某某，女，1968年5月6日出生，汉族，现住三河市。被告：三河市某某美容中心，住所地三河市燕郊镇燕顺路西侧京贸金融商务中心（北区）S2-155号，统一社会信用代码92131082MA0CJFN41N。经营者：刘丹。王某某与三河市某某美容中心劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。2019年11月7日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王某某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由王某某负担。审判员  朱浩川二〇一九年十一月七日书记员  陈 莉