广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1910号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1956年2月8日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人：黄慧瑜，女，1984年7月10日出生，壮族，住广西德保县，系黄某1的女儿。 委托代理人：黄珠京，德保县法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1952年2月27日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人：黎和谨，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 原审被告:黄某3，女，1954年3月15日出生，壮族，住广西德保县。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2及原审被告黄某3法定继承纠纷一案，不服德保县人民法院(2019)桂1024民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄某1的委托代理人黄慧瑜、黄珠京，被上诉人黄某2及其委托代理人黎和谨，原审被告黄某3到庭参加诉讼。上诉人黄某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：1.撤销德保县人民法院(2019)桂1024民初305号民事判决；2.确认其在《保证书》上的签字行为无效；3.确认其作出的《郑重声明》有效；4.判决由其对涉案房产的四分之一份额（价值15万元）享有继承权；5.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，其于2017年10月29日在《保证书》上签字，是受胁迫情形下作出，并非其真实意思表示。根据民法通则第58条规定，该签字行为应属无效。其于2019年1月12日向黄某2、黄某3邮寄《郑重声明》，黄某2收到后，未提出异议，且案涉房产在此时也没有变更登记至黄某2的名下，故其作出的声明有效，应当承认其在有效期限内行使撤销权的效力，恢复其对案涉房产相应份额的继承权。一审判决有误，请求二审法院支持其上诉请求。 黄某2辩称，黄某3、黄某1向其提供《保证书》，是她们的真实意思，不存在胁迫。黄某1提出的第三、四项上诉请求，属于二审中新增加的诉请，不符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 黄某3述称，同意黄某2的答辩意见，《保证书》是与黄某1、黄某2协商确定的，没有受到胁迫。 黄某1向一审法院起诉请求：1.判令由其继承位于德保县产权，并予以分割；2.本案诉讼费由黄某2、黄某3负担。 一审法院认定事实：黄子波与施润觉（曾用名施燕觉）系夫妻关系，婚后共同生育黄某2、黄某3、黄某1三个子女，黄玉英与黄子波系姐弟关系。施润觉于1958年3月20日死亡；黄玉英于1984年2月19日死亡（终身未婚，无子女）；黄子波于2000年7月至2011年8月期间死亡（具体时间不确定），三人生前均没有订立遗嘱或者遗赠抚养协议，黄玉英和黄子波姐弟俩的父母均先于两人去世。涉案房屋坐落于德保县，该房屋于1953年11月14日办理土地房屋所有权登记，登记时所有权人为黄子波、施燕觉、黄某2、黄玉英四人共同共有，该房屋至今未有翻建、加建，也未变更权属登记，现状为土墙木瓦结构房屋。2017年10月29日，黄某3、黄某1出具《保证书》一份，内容：“房屋坐落于德保县，属土墙瓦片结构，房屋面积详见原房地产所有证所标的数字，现大胞妹黄某3、二胞妹黄某1两人自愿放弃继承权，全部产权给胞兄黄某2所有，我俩姐妹保证，以后不为这房屋的事情闹意见、发生纠纷。保证人黄某3、黄某1，2017年10月29日”。2019年1月12日，黄某1向黄某2、黄某3邮寄《郑重声明》一份，内容：“位于德保县是父母亲留下的遗产，由大哥黄某2、大姐黄某3及我继承，属于三人共有财产。父亲黄子波在世时，大哥黄某2在百色市工作。我一家人与父亲一起住在该房二十多年，父亲在2000年8月去世后，房屋一直由我管理使用。2017年初，大哥黄某2退休返回德保养老，便以东安北街一巷23号房是他个人所有为由不让我居住，无奈之下，我含泪离开自己居住几十年的老房到德保县廉租房居住生活。大哥黄某2为了达到占有东安北街一巷23号房的目的，于2017年10月29日将自己写好的一份保证书让大姐黄某3签字后再给我签字，大致内容是给我与大姐同时放弃对该房享有的财产份额。我不乐意，大哥黄某2就采用胁迫的口气让我签字。我认为，虽在保证书上签上自己的名字并捺印。但不是我的真实意思表示。为保留我在的财产份额，现郑重声明：2017年10月29日我在大哥黄某2写好的保证书上签字属于无效行为，不具有任何的法律效力，我对位于东安北街一巷23号房的财产份额仍有主张的权利。声明人：黄某1，2019年1月8日”。另查明，涉案房屋，在黄某1、黄某2、黄某3的父亲黄子波死亡后，双方在使用和管理该房屋过程中曾因发生纠纷，报德保县公安局城关派出所出警处理。 一审法院认为，一、关于继承遗产的范围应该是哪些，黄某2对诉争房屋是否享有份额的问题。根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋，1953年11月14日经人民政府颁发《土地房屋所有证》，权属凭证上载明共有人为黄子波、施燕觉、黄某2、黄玉英四人，至今未因合法建造、拆除房屋，也未因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等事实行为导致该房屋所有权的设立、变更、转让或者消灭，进而按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续。在本案中，虽然黄某2在该房屋权属登记时年仅1岁，但未成年人依法取得房屋所有权并不违反我国相关法律规定，故黄子波、施燕觉、黄某2、黄玉英系诉争房屋的原始共有权人，各占涉案房屋1/4份额。施润觉于1958年3月20日死亡后，其所占1/4份额由黄子波、黄某2、黄某3、黄某1继承，各继承份额为1/16,此时该房屋各占的份额分别为黄玉英1/4、黄子波5/16、黄某25/16、黄某31/16、黄某11/16；黄玉英于1984年2月19日死亡后，其所占1/4份额由黄子波继承，此时黄子波占的份额为9/16,其他成员所占份额不变；黄子波于2000年7月至2011年8月期间死亡后，其生前所占的9/16份额，由黄某2、黄某3、黄某1继承，各继承份额为1/3,此时该房屋份额分别为黄某21/2、黄某31/4、黄某11/4。 二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。公民具有合法的财产继承权，继承人应当依照互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。在本案中，黄某1与黄某2、黄某3于2017年10月29日所签订的《保证书》，实为是就涉案房屋的继承遗产分割的协议，即黄某1、黄某3明确表示放弃诉争房屋继承权的协议，协议内容属各方当事人的真实意思表示,且不违背法律的禁止性规定和社会公共利益，对黄某1、黄某2、黄某3三人均具有约束力。黄某1认为该协议无效,但未提供证据证实签订协议时有欺诈或胁迫的情形，根据相关法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故黄某1关于所签协议无效的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄某1的诉讼请求。本案受理费9800元（黄某1已预交4900元），由黄某1负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.住房申请表，拟证明上诉人被赶走后申请廉租房居住的事实；2.居委会证明，拟证明被上诉人已经将争议房屋的大锁进行更换；3.录音摘要，拟证明电信公司出具的证明为虚假的事实；4.平面图，拟证明争议房屋的长度、宽度。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为，上诉人提交的第1-2组证据不属于新的证据，第3-4组证据与本案事实无关联。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定，“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款规定，“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”经审查，上诉人提交的证据，不属于二审程序中的新的证据，且与本案待证事实无关联，本院不予采纳。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案经查，2017年10月29日，上诉人与黄某3共同签订《保证书》，放弃对坐落于德保县的房屋的继承。2019年1月12日，上诉人向被上诉人及黄某3邮寄《郑重声明》，对保证书中的放弃继承翻悔，理由为被上诉人黄某2胁迫签字”、该签字捺印非真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百五十二条第一款第（二）规定，“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”，撤销权消灭。上诉人主张签署《保证书》系受胁迫而为，但未提交相关证据证实，且未在法定期限内行使撤销权。故上诉人主张《保证书》无效、其《郑重声明》有效，其享有案涉房屋四分之一份额继承权的主张，不予支持。 综上所述，上诉人黄某1上诉的理由不能成立，其诉讼请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，本院免交。上诉人黄某1已预交的3300元，予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒