wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4892号 申请执行人：孙敏，民族：汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：施华军，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行孙敏与施华军借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人孙敏有借款本金33333.33元、律师费2000元、案件受理费694元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10269号原告：成都俊云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道999号15栋7层701室706-708号。法定代表人：蒋俊柯，执行董事兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京市超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，住黑龙江省穆棱市，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第146341号关于第27738714号“奇游电竞”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第27738714号“奇游电竞”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9918253号“游奇”商标（以下称引证商标）目前正处于撤三程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区分明显不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，引证商标在全部商品上被撤销注册诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字【2019】第146341号关于第27738714号“奇游电竞”商标驳回复审决定；二、被告就原告成都俊云科技有限公司针对第27738714号“奇游电竞”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告成都俊云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2544号中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司、孙鹏：申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司与被执行人孙鹏邮寄服务合同纠纷一案，共执行到位人民币27538.28元，本院已于2019年11月1日将案款27230.28元退还给申请执行人，余款308元转为本案执行费。至此，中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司向本院申请执行的（2018）苏1202民初5127号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8787号申请执行人王宏清男，1968年8月13日出生，汉族。被执行人王峙男，1956年4月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初8173号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王峙的银行存款或应当履行义务部分的收入410793元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年十一月十一日书记员 石登波
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1866号原告：陈会品，女，1977年2月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王长现，河南金晖律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书等权利。被告：孟战国，男，汉族，1980年4月2日出生，住河南省宜阳县。原告陈会品与被告孟战国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会品的委托诉讼代理人王长现到庭参加诉讼，被告孟战国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟战国归还借款6万元，并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈会品系被告孟战国表姐。2015年10月被告给王桂枝借款时因资金不足，借了原告现金6万元。后经了解在王桂枝还了3万元后，原告便去向被告讨要，而被告称这款王桂枝还了之后，他又挪作了他用。于是被告便在2017年10月30日给原告出具了一张3万元的借条，并保证这3万元和另外的3万元一起在两年内还清。尽管现在的还款期限还不到，但被告却一直不与原告见面，而且不接原告的电话，虽经原告多次寻找，但被告却躲着一直不见原告。被告的行为已使原告对其实去了信任，而且被告也已有了赖账的意图和表现。故为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告孟战国未作答辩,也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈会品系被告孟战国表姐。被告以他人需要借款为由向原告借款，原告把款项交给了被告，后原告要求被告归还借款，被告推诿未还。2017年10月30日，原告和哥哥陈某到被告孟战国家催要借款，被告因没钱还款，原告要求被告出具借条，被告遂给原告出具借条一张，载明：借条，今借到陈会品人民币叁万元整（30000元），二年还清，借款人孟战国。被告向原告出具借条后未向原告偿还分文借款，现被告在外具体地址不详，原告催要借款无门，遂诉入本院。本院认为,本案属于民间借贷纠纷，原告陈会品应被告孟战国的要求给被告孟战国借款30000元，有原告的陈述、被告孟战国出具的借条及证人陈某的证言为据，可以证明原告给被告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以确认。故原告要求被告偿还30000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。因借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告从立案之日即2019年7月2日起要求被告按年利率6%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担另外一笔借款30000元，因其未提交相关证据证明该借款事实存在，该主张的理由不能成立，本院不予支持。被告孟战国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告孟战国在本判决生效之日起十日内偿还原告陈会品借款30000元，同时支付从2019年7月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈会品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由原告陈会品负担650元，被告孟战国负担1250元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  侯学民人民陪审员  陈纪文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梅洛宜附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终298号上诉人（原审原告）杨健，男，1993年1月4日出生，汉族，住织金县。委托代理人（特别授权）陈诗艳，女，1970年2月8日出生，汉族，住织金县。系杨健之母。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。地址：织金县大平乡街上。法定代表人**，该乡乡长。出庭负责人罗君，织金县大平乡党委副书记、政法委书记。委托代理人陈声贵，乡综治办负责人。上诉人杨健因行政处理决定一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审查查明：2019年4月11日，织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）作出大府发（2019）29号关于杨健反映事项的行政处理决定（以下简称处理决定）。该处理决定载明：“杨健反映本人提出申请纳入扶贫用户评议，但村里说杨健不符合条件并拒收申请，来信访局请求督促大平乡检查处理的诉求。大平乡箐拢村委2019年2月26日开展相关工作，对杨健反映的问题展开走访调查。经调查：杨健户实际共同生活人口4人，现在与父母居住在一起，且居住的房屋为精装修，家中拥有一辆五菱牌面包车。2019年杨健向村委会提出申请要求纳入贫困户，村委会组织人员对杨健户进行现场“四看法”评分及收入核算。经评分杨健户“四看法”评分为42分，人均可支配收入为4807.83元。同时，村委会又组织村民代表、村民小组长、党员代表共22人对杨健户进行民主评议，民主评议结果没有一票同意将杨健户纳入精准扶贫建档立卡贫困户(村委会有会议记录)。对杨健反映的问题，经研究作出处理决定如下：根据《贵州省贫困户识别标准》杨健户生产生活水平大大超过贫困户标准，大平乡不予以纳入建档立卡贫困户。如对上述处理决定不服，请于60日内向织金县扶贫办或织金县人民政府提出行政复议，或6个月内向黔西县人民法院提起行政诉讼。”2019年8月9日，杨健向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销大平乡政府作出的大府发（2019）29号行政处理决定。原审法院认为：大平乡政府作出的大府发（2019）29号处理决定只是大平乡政府对杨健信访事项的答复，该处理决定对杨健的权利与义务并未产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送复查、复核意见等行为。”参照最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第2条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，杨健就本案提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围。故杨健的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回杨健的起诉；案件受理费50元，全额退还杨健。宣判后，上诉人杨健不服向本院上诉称：上诉人属于“五无”户口，即无住房、无土地承包、无职业、无收入、无其他财产。2014年随父亲杨桥顺纳入扶贫户，至今居住在2018年9月18日向村民陈诗长购买的15平方米的房屋内。大平乡政府作出的处理决定认定事实不清，对上诉人评分仅42分没有依据，虚构上诉人有房有车，损害上诉人的权益。请求撤销一审裁定和大平乡政府作出的行政处理决定。被上诉人大平乡政府二审中答辩称：大平乡箐陇村村民委员会接到上诉人的提交的纳入贫困户申请书后，严格按照贵州省建档立卡贫困户识别的有关规定对上诉人进行入户调查核实。上诉人户收入已超过国家扶贫标准线，应不予纳入建档立卡贫困户。上诉人夫妻双方在广东省务工，属有业可就，有收入来源的家庭。上诉人驾驶面包车为其岳父购买，上诉人有时使用。大平乡箐陇村村委会经对上诉人户申请纳入精准扶贫建档立卡贫困户进行民主评议，评议结果为一致不同意上诉人纳入精准扶贫建档立卡贫困户，对评议结果公示期间，未收到上诉人的异议。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”上诉人杨健向织金县信访局反映其向大平箐陇村村民委员会提出申请要求纳入扶贫用户评议，但村委会拒收其申请。织金县信访局将该信访事项转交大平乡政府对上诉人进行答复。大平乡政府作出《关于杨健反映事项的行政处理决定书》，决定不予将上诉人户纳入建档立卡贫困户。《信访条例》第三十四条及第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求有关行政机关进行复查及复核，并未赋予信访人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。大平乡政府在处理决定中告知上诉人有申请行政复议及提起行政诉讼的权利缺乏法律依据，上诉人不因此获得诉权。大平乡政府作出的处理决定并未改变大平乡箐陇村村民委员会不予将上诉人户纳入建档立卡贫困户的事实，处理决定的内容本质上属于信访答复意见。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2589号被执行人王冰，男性,1990年10月7日生，汉族，住汶上县经济开发区。本院在执行与王冰罚金一案中，经查，有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王冰名下车牌号为鲁Ｈ×××××江淮牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审628号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆柯朗木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺工业园A区杨家沟组临52号，统一社会信用代码91500106339571830U。 法定代表人夏雷，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2018]557号《行政处罚决定书》中罚款150000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年11月8日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查，发现被执行人在生产过程中喷漆产生的废气未配套建设相应的污染防治设施，未经治理直接散排入外环境。2018年11月8日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法行为。2018年12月3日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》并告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩、听证的权利。2018年12月27日，申请执行人作出沙环执罚[2018]557号《行政处罚决定书》，作出罚款150000元的行政处罚决定，并告知加处罚款的依据及方式。2019年12月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在生产过程中喷漆产生的废气未配套建设相应的污染防治设施，未经治理直接散排入外环境的行为，已构成环境违法行为，违反了《重庆市大气污染防治条例》第三十四条第一款第（二）项的规定。沙环执罚[2018]557号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]557号《行政处罚决定书》罚款150000元的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]557号《行政处罚决定书》中罚款150000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 赵 文 芬 审判员 陈   果 二〇一九年十一月四日 书记员 陈果（小）
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4001号   原告：刘广利，男，1959年4月10日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。   被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。   法定代表人：李秋成，总经理。   委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师。   原告刘广利与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广利及委托诉讼代理人赵永刚、被告腾越公司的委托诉讼代理人汤金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘广利向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金6090元；3、判令被告支付停工留薪期工资33495元；4、判令被告支付伤残补助金54810元；5、判令被告支付一次性医疗补助金76144元；6、判令被告支付一次性就业补助金32633元；7、判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、公告费、鉴定费20429.76元。事实和理由：原告自2018年7月起在被告承建的位于遵化市碧桂园遵府项目工地从事建筑工，日工资为280元。被告未与原告签订《劳动合同》，也没有为原告缴纳社会保险。2018年8月24日原告在工作中摔伤，被认定为工伤，伤残9级。因双方无法就工伤赔偿事宜达成合意，现依法提起诉讼。   被告腾越公司辩称，1、原告没有经过仲裁程序，依照劳动争议调解仲裁法第五条的规定，法院不应受理。2、对原告的工伤认定我方已经提起行政复议，对双方存在劳动关系不认可。   本院经审理认定事实如下：被告腾越公司承建了遵化碧桂园遵府一期工程，原告刘广利于2018年8月24日在遵化碧桂园遵府一期工程项目工地工作时受伤。原被告未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2019年1月23日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2018-（104）号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，现该裁决书已经发生法律效力。2019年7月25日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】xxx号认定工伤决定书，认定原告为工伤，该认定工伤决定书于2019年8月14日送达被告。另，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为九级伤残，停工留薪期5.5个月。2019年9月11日，原告向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金及工伤待遇，遵化市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理，后原告向本院提起诉讼。   本院认为，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但遵劳人仲裁字2018-（104）号裁决书已对双方存在劳动关系予以确认，并已发生法律效力，且被告提交的证据不足以证明其主张，现原告以被告公司未给其缴纳社会保险费为由要求解除双方之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。因原告自停工留薪期满后，未再为被告提供劳动，被告亦未给原告支付劳动报酬，故双方自原告停工留薪期满后劳动关系已经解除。原告主张其于2018年7月15日开始到被告公司工作，被告虽不予认可，但在本院规定的期限内，被告未能提供本院指定期间的工资表等证据证实其主张，故对原告主张的工作开始时间本院予以认定。根据原告陈述及证人证言，原告实际日工资为260元，本院对此予以认定。原告主张每月工作时间20.83天并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告公司应向原告支付经济补偿金5415.8元（260元/天×20.83天×1个月）。   享受工伤保险待遇应以职工被依法确认为工伤为前提，本案原告是否属于工伤，须以劳动行政部门依法作出的生效的工伤认定书为依据。本案中，由唐山市人力资源和社会保障局作出的确认原告刘广利为工伤的冀伤险认决字【2019】xxxxx号认定工伤决定书于2019年8月14日向被告腾越公司送达，依据相关规定，被告腾越公司有权自接到该决定书之日起60日内申请行政复议或者在六个月内提起行政诉讼，故该认定工伤决定书尚未生效，在工伤认定书尚未生效的前提下，原告起诉要求工伤赔偿，不符合相关规定，对于原告的起诉，依法应予驳回。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，判决如下：   一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘广利经济补偿金5415.8元；   二、驳回原告刘广利其他诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年十一月二十九日   书记员 徐晓磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨飞跃，男，1981年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨飞跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨飞跃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,471.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币309,471.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27168号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江冰，女，1980年5月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江冰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,889.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,889.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3027号 原告：黄志美，女，1958年2月3日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：吴正伟，男，1969年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。 原告黄志美与被告吴正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄志美及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告吴正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日被告因做工程需要资金周转向原告借款100000元，口头约定月利率2%，未约定还款时间。该款经原告多次催要一直未还。 被告吴正伟未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2013年9月5日借条一份，证明吴正伟向原告借款100000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日之前，吴正伟向原告借款50000元，双方约定了利息。2013年9月5日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款50000元及利息20000元。同日，吴正伟又向原告借款30000元，被告吴正伟向原告出具100000元借条一份。后该款被告至今未还。 本院认为,原告黄志美与吴正伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告庭审中放弃要求被告承担利息的请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正伟在本判决发生法律效力后15日内偿还原告黄志美借款本息合计100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，合计人民币2860元，由被告吴正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣荣
西   安   市  未  央  区  人  民   法   院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15601号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市高新区锦业路9号。统一社会信用代码 91610000920543964H。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：朱小强，男。被告：回瑞波，男。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称中国平安财产保险陕西分公司）与被告朱小强、回瑞波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨涛、被告朱小强到庭参加诉讼，被告回瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月12日，被告朱小强驾驶车牌号为陕A33VU5的轻型货车，车主为回瑞波，在北辰大道十字与周云燕驾驶的车牌号为陕AM8E06的车辆发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告朱小强负本次事故的全部责任。其中周云燕驾驶的车牌号为陕AM8E06车在其处投保机动车交强险和商业险，被保险人为李祥运。2018年7月11日，其因该事故向被保险人李祥运赔付保险金1.78万元，被告朱小强应向其进行赔偿。现起诉，请求判令被告赔偿17800元及利息（该利息自2018年7月11日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告朱小强辩称，涉案车辆系回瑞波的，其是回瑞波雇佣的司机。2018年事故发生后，其就未再给回瑞波开车，回瑞波至今尚欠其工资未付，其目前无力向原告支付赔偿款。收到法院传票后，其找到回瑞波，回瑞波说他没有能力支付赔偿款，让其先承担赔偿款，并给其出具了借款一万元的借条。被告回瑞波未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年6月12日10时，被告朱小强驾驶车牌号为陕A33VU5的轻型货车，沿永信路由东向西行驶至北辰大道十字，违反信号灯，驾驶不慎，与沿北辰大道由北向南行驶至此的周云燕驾驶的车牌号为陕AM8E06小型客车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。其中周云燕驾驶的车牌号为陕AM8E06车在其处投保机动车交强险和商业险，被保险人为李祥运。同年6月14日，西安市公安局交通警察支队未央大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定：当事人朱小强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。当事人朱小强负全部责任；当事人周云燕无责任。事故发生当日，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司到达事故现场勘查陕AM8E06号受损车辆，并出具《机动车辆保险定损报告》一份，定损金额为1.78万元。此后，经案外人陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司对涉案受损车辆进行维修，产生维修费用18195元。2018年7月11日，原告因该事故向被保险人李祥运赔付保险金1.78万元。同日，被保险人李祥运向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，确认收到原告赔偿款1.78万元，并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方朱小强追偿。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、《结算单》、增值税发票、银行转款记录、《机动车辆索赔权转让书》及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案事故车辆陕AM8E06号汽车被保险人系案外人李祥运，该车在原告中国平安财产保险陕西分公司处投保，该车在发生交通事故后，原告于2018年7月11日向被保险人李祥运赔付保险金1.78万元，被保险人李祥运于同日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到原告赔偿款1.78元，并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方朱小强追偿，故原告要求被告朱小强支付赔偿款1.78万元之请求于法有据，依法应予支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求系其行使自己的权利，应予准许。原告要求被告回瑞波承担赔偿责任之请求，因原告未提供证据证明被告回瑞波存在过错，故原告该请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小强于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款1.78万元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费167元（原告已预交），由被告朱小强负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静 二○一九年十一月十一日 书  记  员   叶  丹             1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12680号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李红伟，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李红伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2351号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金17283.6元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为1839.92元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费270元、公告费100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执251号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，磴口联社职工。被执行人：王慧，女，1975年8月18日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：邬雪峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住址同上，系王慧丈夫。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王慧、邬雪峰借款合同纠纷一案中,依法于2019年2月26日向被执行人李王慧、邬雪峰送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，双方达成长期和解协议，被执行人王慧、邬雪峰于2019年12月30日给付,1000000元，2020年12月30日给付1000000，2021年12月30日给付1000000,下欠部分及利息2022年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3808号原告：青海信瑞资产运营管理有限责任公司（统一社会信用代码：91633100310921358K），住所地：青海生物科技产业园纬二路18号2楼西层；法定代表人：孙智凤，公司董事长。委托诉讼代理人:乔健宁、武建龙。被告：青海江仓煤业有限公司（统一社会信用代码：916328236985017032），住所地：天峻县新源镇天棚东路88号。法定代表人：武军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昆、张军。原告青海信瑞资产运营管理有限责任公司（以下简称：信瑞公司）诉被告青海江仓煤业有限公司（以下简称：江仓煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信瑞公司的委托诉讼代理人乔健宁、武建龙、被告江仓煤业公司的委托诉讼代理人郭昆、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信瑞公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款本金5216639.51元，赔偿逾期付款损失186494.86元（暂计算至2019年7月10日，应计算至全部款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订编号为JCWCM2018-9-5的《物资（原料煤）采购合同》，合同约定由原告向被告销售原料煤，被告按约支付货款。合同签订后，原告按照约定履行了上述合同义务，但被告未依约支付货款，截止2019年7月10日，尚欠付货款本金5216639.51元，逾期累计达198天，造成原告损失186494.86元。被告的违约行为违反了合同约定，已构成违约，并且其延迟履行合同义务的行为，已损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告江仓煤业公司辩称，对于欠付原告的货款本金予以认可，对于欠款天数的起始日也没有异议，对于计算的利率有异议，我方认为对方计算利率偏高，同时合同中也没有利息的约定，故原告要求支付利息不予认可。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《物资（原料煤）采购合同》（合同编号JCWCM2018-09-05），约定被告向原告提供洗精煤5000顿，单价1065元/吨，金额5325000元，交货时间为2018年9月。交货期内，供方根据需方要求均衡发货，实际到货数量在合同约定数量的±10%范围内，不视作违约。合同另对质量数量验收标准、结算方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告提供洗精煤，经双方结算，原告共计供货4898.25吨，结算金额5216639.51元。后被告未依约支付货款，原告遂向法院起诉主张权利。上述事实，有原告提交的《物资（原料煤）采购合同》、《结算通知单》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告书面协议由原告向被告提供原料煤，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供原料煤后被告应如约履行付款义务。本案中，被告江仓煤业公司对原告供货量、欠付货款金额及应付款时间均不持异议，双方债权债务关系明确，被告理应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付货款5216639.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，加收50%罚息按年利率6.5%主张自2018年12月25日起至欠款实际清偿时止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海江仓煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告青海信瑞资产运营管理有限责任公司支付货款5216639.51元；二、被告青海江仓煤业有限公司以未清偿本金数额按年利率6.5%支付自2018年12月25日起至欠款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49622元，本院减半收取24811元，由被告青海江仓煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈 爽 二○一九年十一月二十九日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5977号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。 法定代表人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区文化街。 被告：耿方，男，1970年9月15日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区和平街4委。 原告松原市利民担保有限责任公司与被告耿方追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市利民担保有限责任公司的起诉。 案件受理费744元，由本院退还给原告松原市利民担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高超，男，1982年5月6日出生，汉族，住所：河南省息县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14624元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额12166.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12166.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12166.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12793号原告：牛建春，男，1953年8月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：李鑫，男，1991年11月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告牛建春与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛建春、李鑫到庭参加诉讼，保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。牛建春向本院提出诉讼请求：1、李鑫、保险公司赔偿牛建春医疗费1245．28元、护理费500元、误工费1000元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、电动三轮车损失5000元，共计10945．28元；2、诉讼费由李鑫、保险公司负担。事实与理由：2019年5月15日12时20分许，在北京市平谷区顺平南线南张岱南口，李鑫驾驶×××小客车追尾牛建春驾驶的三轮车，致牛建春及乘车人牛艺璇受伤，三轮车损坏。事故经平谷交通支队认定，李鑫负主要责任、牛建春负次要责任、牛艺璇无责任。李鑫驾驶车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现牛建春损失尚未得到赔偿，故提起诉讼。李鑫辩称，对交通事故责任认定没有异议，牛建春主张的各项损失由法院依法核实。保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年5月15日12时20分许，在北京市平谷区顺平南线南张岱南口，李鑫驾驶的×××小客车与牛建春驾驶的电动三轮车（无号牌）发生交通，致牛建春及乘车人牛艺璇受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，牛建春被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，牛建春主要伤情为软组织损伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定李鑫负主要责任、牛建春负次要责任、牛艺璇无责任。李鑫驾驶车辆在保险公司处投保交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现牛建春损失尚未得到赔偿，故诉至本院。经核算，牛建春的合理损失为医疗费1245．28元、误工费1000元、营养费300元、交通费100元、电动三轮车损失2000元，共计4645．28元；以上事实，有交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、机动车保险单、笔录等在案佐证。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任，双方都有过错的，各自依责承担。本案中，双方对交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。李鑫驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对于牛建春所受损失，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。牛建春主张的各项损失中，医疗费有相应票据，本院予以支持；误工费数额适当，本院予以支持；营养费、交通费数额过高，本院根据牛建春伤情、就医情况等酌情予以调整；电动三轮车损失数额过高，本院根据三轮车损坏情况酌情予以调整；护理费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告牛建春4645．28元；二、驳回原告牛建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告牛建春负担11元、被告李鑫负担25元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年十一月二十八日书记员  黄利
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3766号 原告：向国林，男，汉族，1956年3月11日出生，住成都市温江区。 被告：彭洪，男，汉族，1971年6月18日出生，住成都市温江区。 被告：李静，女，汉族，1979年6月25日出生，住成都市温江区。 原告向国林与被告彭洪、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向国林到庭参加诉讼，被告彭洪、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向国林提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款33,300元；2、判令被告支付资金占用利息（按年利率6%从2018年2月18日起计算至本金实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：彭洪因维修农科院围墙产生人工及材料费，彭洪向原告借款33,300元进行资金周转。上述款项发生在彭洪、李静婚姻关系存续期间。后原告多次要求被告还款未果。 被告彭洪、李静未到庭参加，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告彭洪、李静于2010年4月22日登记结婚。2018年12月18日，被告彭洪向向国林出具借条：今借到向国林现金人民币33,300元。 上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了彭洪向向国林出具的借条作为债权凭证，因彭洪未到庭参加诉讼，应承担不利后果。因双方未约定还款期限，原告有权要求彭洪归还借款33,000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付资金占用利息予以支持。因双方未约定利息以及还款期限，对借期内利息不予支持，逾期利息从2019年7月24日既原告主张还款之日计算至借款实际还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，借条并非二被告共同签字，原告没有证据李静有事后追认等共同意思表示，且彭洪因维修农科院围墙产生人工及材料费向原告借款33,300元进行资金周转也并非用于家庭日常生活，故对原告要求李静承担还款义务不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭洪于本判决生效之日起十日内偿还原告向国林借款本金33,300元，并支付资金占用利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告向国林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元，公告费300元，由被告彭洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  彭成丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90233号原告陈静，女，1977年8月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告李龙，男，1994年12月15日生，汉族，住云南省。本院在审理原告陈静诉被告李龙民间借贷纠纷一案中，因原告陈静在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一九年十一月二十六日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6855号原告：鲍建鑫，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。法定代表人：刘厚成，董事长。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告鲍建鑫与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建鑫及其委托诉讼代理人彭玉飞、被告宏怀房地产公司委托诉讼代理人孙新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理北京市怀柔区乐红园7号楼×单元×室的房屋权属登记手续，并承担全部税费；2.判令被告向原告支付违约金，以304779元为基数，自2009年1月1日起至实际取得房屋产权登记证止按日万分之一标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年2月1日与被告签订北京市商品房预售合同，购买坐落于北京市怀柔区富乐大街南侧7号楼×层×单元×室房屋一套，被告于2007年9月24日向原告交房，但被告并未按照约定为原告办理房屋产权登记手续，根据合同约定，被告应当承担违约责任，故为维护原告的合法权利，起诉至法院。被告宏怀房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋没有办理产权证责任不在被告，原告只支付了房款，没有缴纳契税和维修基金，不符合办理产权登记的条件。本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，原告鲍建鑫与被告宏怀房地产公司签订一份《商品房预售合同》，由原告购买被告坐落于北京市怀柔区富乐大街南侧7号楼4层×单元×室房屋一套，[预售许可证号：京房售证字（2007）21号]。合同第四条约定：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行北京市怀柔区支行。第五条约定，房屋总价为307122元。第十一条约定，出卖人应当在2007年10月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条产权登记约定，宏怀房地产公司应在2008年12月31日取得该商品房所在楼栋的权属证明。转移登记约定：商品房交付使用后，买受人同意委托宏怀房地产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。2007年5月20日，经房屋实测，双方确定房屋总价为304779元。原告已付清全部房款。本案在审理过程中，原告向本院提交了一份收据的照片，该照片显示2007年9月4日鲍建鑫已交纳“办理产权证款”10700元，收据盖有被告公司公章，原告表示现收据原件被被告公司收走，无法提供原件，上述费用中包含了契税和公共维修基金的费用。被告对该证据不予认可。原告提交了一份落款日期为2017年12月7日的专项维修资金交款通知，被告通知鲍建鑫缴纳公共维修基金6096元。原告表示其已于2007年向被告支付公共维修基金，但被告仍向原告方发该通知，拒绝办理过户手续。关于房屋的交付时间，原告表示是在2007年10月左右，被告表示无法核实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订合同后均应依约履行合同，但被告至今未能向原告履行办理房屋产权转移登记的义务，理应按合同约定支付违约金。根据合同约定，被告宏怀房地产公司应2007年10月31日前向买受人交付房屋，并在2007年11月1日起算720天，即：2009年10月20日作为被告为原告办理房屋产权转移登记的截止日。关于逾期办理产权证的责任，被告公司表示原告购房的房屋所在小区，被告基本已都办理完毕产权证，公司在2007-2008年在小区至少张贴了四次公告。但截至2017年12月，在原告要求被告办理产权登记前，现无证据证明被告曾通知原告要求其交纳办理产权登记需交纳的契税及公共维修基金，再给原告办理房产证。根据原告提交的2007年9月4日交纳办理产权证款的照片，根据小区房产证办理情况等，本院认为，2007年原告已向被告公司交纳了办理房产证所需的契税和公共维修基金，该事实具有高度可能性，故被告公司应向原告承担逾期办证的违约责任，根据双方约定，被告应自2009年10月21日起，每日按照原告已付款304779元的万分之一向原告支付违约金。关于原告主张办证所需的费用，双方主要争议的费用为公共维修基金和契税的负担问题，根据法律相关规定，上述费用的缴费义务人为房屋的买受人，上述费用买受人应在签订合同或入住时交纳，在被告未给原告及时向有关机关交纳上述费用的情况下，原告亦未及时交纳上述费用，由此造成的损失，双方均存在一定过错，原告要求被告全部承担上述费用没有法律依据。因上述费用现仍未交纳，具体金额现无法确定，原告可在实际交纳后持相关票据另行向被告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告鲍建鑫办理北京市怀柔区富乐大街南侧7号楼×层×单元×室房屋产权登记手续；二、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告鲍建鑫逾期办证违约金（以304779元为基数，自2009年10月21日起至完成产权登记手续之日止按每日万分之一计算）；三、驳回鲍建鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十一月二十一日书记员  董立志书记员  付玛莉
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初286号                            公诉机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本情况                       鄂继发，男，1967年6月11日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，现住葫芦岛市龙港区北港街道。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被兴城市公安局取保候审。                                           辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2019〕273号                               指控事实                       2019年6月4日6时许，被告人鄂继发酒后驾驶辽PJxxxx号普通二轮摩托车从葫芦岛市龙港区家中行驶至兴城市世纪阳光小区附近路段时，撞到前方同向张志东驾驶的辽PGS3xx号小型轿车左后部。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：鄂继发血液中乙醇含量为182mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人鄂继发拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人鄂继发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鄂继发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人鄂继发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 李 铁 民                         二〇一九年十一月二十五日                         书 记 员 李 英 博
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初91号原告方恩平，男，1981年3月5日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告方恩平诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，原告方恩平以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告方恩平的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告方恩平撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24405号原告：陈碧华，女，1978年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺跟群，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：北京佳嘉通运物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内中区28号。法定代表人：李桂华，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。本院在审理原告陈碧华与被告贺跟群、北京佳嘉通运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21163号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：雷伟，男，1986年11月28日出生。被告：陈万英，女，1988年2月26日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雷伟等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执恢232号之一申请执行人马争光，男，汉族，1976年3月24日生，住焦作市解放区。被执行人李卫东，男，汉族，1967年5月6日生，住修武县。被执行人毋喜荣，女，汉族，1966年1月15日生，住修武县。马争光申请执行李卫东、毋喜荣二人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2017)豫0821民初643号民事调解书立案执行。执行中于2019年10月21日冻结了被执行人李卫东在中国银行修武为民路支行存款账户，冻结了被执行人毋喜荣在中国建设银行股份有限公司修武支行存款账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款账户、在中国建设银行股份有限公司修武支行存款账户，并责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李卫东在中国银行24×××92账户内存款人民币3270.00元。二、扣划被执行人毋喜荣在中国建设银行6227002481010163494_0102_1账户内存款人民币4900.00元。三、扣划被执行人毋喜荣在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币7600.00元。四、扣划被执行人毋喜荣在中国建设银行6227002481010211608_0102_1账户内存款人民币9450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜甜甜二〇一九年十一月十三日书记员  李 珂
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5888号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：赵群，女，1972年4月29日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告赵群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1830号申请执行人：朱贵存,女,1989年9月20日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人朱贵存与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第679仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费28013.88元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱贵存向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终895号上诉人（原审原告）：肖仕芳，女，1963年4月12日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：岩三对，男，l970年9月28日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：玉南扁，女，l982年8月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。两被上诉人共同委托诉讼代理人白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。两被上诉人共同委托诉讼代理人李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人肖仕芳与被上诉人岩三对、玉南扁买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2018）云2822民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人肖仕芳于2019年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肖仕芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人肖仕芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4231元，减半收取2116元，由上诉人肖仕芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  李鸿伟二〇一九年十一月二十日书记员  廖俊聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32381号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王彦，女，1969年4月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告王彦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告王彦向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王彦未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、王彦身份证照片、银联卡照片、王彦手持身份证的照片、王彦手持银联卡的照片、王彦手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王彦（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省聊城市的吉运集团为民金融服务站在王彦申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）王彦（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农行聊城香江分理处（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月5日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向王彦名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向王彦汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，王彦借款后一直未还款。王彦未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无王彦签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的王彦身份证照片、银联卡照片、王彦手持身份证的照片、王彦手持银联卡的照片、王彦手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王彦（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；王彦未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向王彦名下银行账户转账的29310元系其出借给王彦、王彦借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对王彦享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王彦于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由王彦负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7480号原告：李金晶，女，1989年7月15日生，汉族，住句容市。被告：张银涛，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告李金晶与被告张银涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李金晶于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张银涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金晶撤回对被告张银涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金晶负担。审 判 员 房道生审 判 员 李师柯审 判 员 赵剑岚二〇一九年十一月二十日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62719号原告：上海伟美网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁碧华，执行董事。原告：陈礼容，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省。原告：陈光，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省。三原告共同委托诉讼代理人：金鑫，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海宁熠钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖志寿。被告：陈立平，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告上海伟美网络有限公司、陈礼容、陈光与被告上海宁熠钢铁贸易有限公司、陈立平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海伟美网络有限公司、陈礼容、陈光于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海伟美网络有限公司、陈礼容、陈光撤诉。案件受理费4,058元，减半收取计2,029元，原告上海伟美网络有限公司、陈礼容、陈光负担。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3491号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王玥，女，1986年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王玥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。王玥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王玥立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计61045.14元（截至2019年2月25日，欠款本金57998.21元，利息2034.85元，自2017年1月1日起按滞纳金的标准计算的违约金1012.08元）及自2019年2月26起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由王玥承担。事实和理由：2013年8月7日，王玥向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。王玥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年2月25日止累计欠款共计61045.14元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 王玥未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2013年8月7日，王玥向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。王玥开卡消费后，截至2019年2月25日已发生欠款本金57998.21元，利息2034.85元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，王玥在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。王玥愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向王玥核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。王玥开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年2月25日已发生欠款本金57998.21元，利息2034.85元，招商银行信用卡中心主张王玥给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与王玥有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、王玥于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57998.21元，利息2034.85元及自2019年2月26日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金57998.21元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费560元，由王玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18811号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海磐基木业制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月至2018年11月的电信服务费人民币571.30元并偿付违约金175.60元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2018年4月至2018年11月的电信服务费568.70元,并放弃要求被告偿付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2013年3月12日向中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信上海分公司)申请安装直线电话(号码为XXXXXXXX)，并开通“旺铺通A套餐”，每月套餐费69元，安装地址为本市宜山路XXX号XXX层XXX室，账单地址为本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。该直线电话2018年4月至2018年11月期间欠费568.70元。原告多次催讨未果。被告上海磐基木业制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月12日向中国电信上海分公司申请安装直线电话(号码为XXXXXXXX)，并开通“旺铺通A套餐”，套餐费每月69元，安装地址为本市宜山路XXX号XXX层XXX室，账单地址为本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。该直线电话2018年4月至2018年11月期间欠费568.70元。2018年1月1日，中国电信上海分公司出具授权书，委托原告对本市内欠费本金金额在100万元内的用户进行收账。授权期限为2018年1月1日至2019年12月31日。原告经催讨无果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的客户登记单、套餐登记单、被告档案信息、证明、欠费清单、催款记录单、催款通知、授权书等佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受电信业务经营者提供的设备线路和服务，理应按约支付相应的费用，逾期缴费的还应支付违约金。故原告要求被告支付电信服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费568.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  童惠珍二〇一九年十一月十一日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22589号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市东城植辉手机配件店，住所地广东省东莞市。经营者：冯植辉。被告：冯植辉，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市东城植辉手机配件店、冯植辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市东城植辉手机配件店、冯植辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,377.08元(2,937.58元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽马自达睿翼2009款2.5L自动尊贵版汽车一辆(车架号LFPM5ACP0B1A74987)，融资总额84,885元，租赁期限为36个月，每月租金2,937.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告冯植辉作为保证人提供担保。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,384,971元，其中所涉被告融资款为74,088元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,112.48元和账户管理费3,704.4元，合计10，797元)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告冯植辉应当对被告东莞市东城植辉手机配件店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市东城植辉手机配件店、冯植辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城植辉手机配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,377.08元；二、被告东莞市东城植辉手机配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告冯植辉应对被告东莞市东城植辉手机配件店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784元，减半收取892元，由被告东莞市东城植辉手机配件店、冯植辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审66号 申请人：仪征市自然资源和规划局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源和规划局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源和规划局法规监察科副科长。 被申请人：扬州鸿儒生态农业发展有限公司，住所地在仪征市月塘镇尹山村山头组18号。 法定代表人：吴亚东。 申请人仪征市自然资源和规划局于2019年11月8日向本院申请执行其作出的仪土监字[2018]第4号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2018年11月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对扬州鸿儒生态农业发展有限公司作出仪土监字[2018]第4号行政处罚决定书，决定：1、责令退还仪征市月塘镇尹山村山头组、圩城组和村集体2948.5平方米（约4.42亩）集体土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的367平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2581.5平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以罚款58970元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2018年11月6日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第4号行政处罚决定书，被申请人扬州鸿儒生态农业发展有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2019）015号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪土监字【2018】第4号土地违法案件行政处罚决定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  季春新 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 璐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3687号上诉人（原审原告）：枣庄市鲁光水泥有限公司，住所地山东省枣庄市市中区西王庄镇天齐庙村北。统一社会信用代码：913704026619619414。法定代表人：刘西芝，总经理。被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区孟庄镇人民政府，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇驻地。统一社会信用代码：11370402004248302C。法定代表人：刘立人，镇长。上诉人枣庄市鲁光水泥有限公司因与被上诉人枣庄市市中区孟庄镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄市鲁光水泥有限公司以与被上诉人枣庄市市中区孟庄镇人民政府达成和解为由，于2019年11月4日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人枣庄市鲁光水泥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄市鲁光水泥有限公司撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人枣庄市鲁光水泥有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月五日法官助理颜秉楠书记员史安伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖双梅，女，1970年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖双梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖双梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,040.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,040.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保199号 申请人：赵建平，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。 被申请人：张杰，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人赵建平于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张杰名下200000元财产。申请人赵建平已向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为200000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张杰所有的价值200000元的财产,或对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。 案件申请费1520元，由申请人赵建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3508号原告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。法定代表人:李福昌，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第13527号关于第26505957号“STAR及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第3239977号、第G925668号、第14307126号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标一与引证商标二处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一和引证商标二在撤销复审中，暂无结论，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：265059573、申请日期：2017年9月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：智能卡（集成电路卡）；SIM卡；芯片卡；存储卡；计算机；已录制的计算机程序；磁盘；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；数据处理设备。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：星精密株式会社。2、注册号：32399773、申请日期：2002年7月11日。4、专用期限：2018年8月21日至2028年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0902群组）：计算机用打印机；卡读写器；计算机周边设备。（二）引证商标二1、注册人：STARMICRONICSCO.,LTD2、注册号：G9256683、申请日期：2007年7月12日。4、专用期限：2017年2月28日至2027年2月28日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901群组）：打印机；与计算机配套的打印机；用于销售点终端的打印机；热敏打印机；磁卡阅读器；磁卡书写器；磁卡阅读器和书写器；无线电频率识别（无线电频率识别）阅读器和书写器；微型的音频组件；麦克风；音频喇叭；电声传感器；音频收音机；耳机；双耳式耳机；声音传输装置；声音重放设备；作为音频电子元件的电子蜂鸣器；作为音频电子元件的电磁蜂鸣器；作为音频电子元件的压电蜂鸣器。（三）引证商标三1、注册人：天畅自然投资管理（北京）有限公司2、注册号：143071263、申请日期：2014年4月3日。4、专用期限：2016年2月14日至2026年2月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0903；0909；0921；0923-0924群组）：电子出版物（可下载）；绘图机；照相机（摄影）；眼镜；动画片；电暖衣服。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案诉争商标由英文“Star”及图形组成，引证商标一、二均由英文“STAR”及“残缺的星型图形”组成，引证商标三由英文“StarsCHARITY”和汉字“公益星设计”构成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标与三引证商标均含有相同英文“star”，且诉争商标与三引证商标的含义并无明显区别，故诉争商标与三引证商标在文字构成、含义方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二正处于撤销复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销复审程序尚未终结，截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆百立丰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆百立丰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13196号之一 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道２１号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：向税，男，1988年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都家园经营管理有限公司与被告向税物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年11月7日裁定转为普通程序，并于2019年11月19日向原告送达补交诉讼费通知书。原告成都家园经营管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 原告成都家园经营管理有限公司诉被告向税物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取13元，由原告成都家园经营管理有限公司负担。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  安 宁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈悦静