wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：田克强，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田克强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12030元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额9710.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9710.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田克强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9710.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告田克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5954号原告：王尊毅，男，1982年2月18日出生，汉族，北京成伟润达装饰工程有限公司负责人，住北京市门头沟区。被告：赵明尉，男，1989年6月29日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇李家庄村农民，住北京市门头沟区。原告王尊毅与被告赵明尉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尊毅、被告赵明尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊毅向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付挖掘机台班费193350元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月到9月期间，原告租用了我所有的挖掘机1辆和我找来的挖掘机2辆，用于通州凉水河工程，我们当时约定挖掘机一台班（8小时）是1200元。9月份用完了之后并没有给我结算，后来经过我催要，在2019年2月4日被告给了我一万元租车费，还剩下193350元未给付，后来我多次当面或通过微信、电话催要租车费，被告依然没有给付。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。通州凉水河工程并不是我承包的工程，而是杨光（音）承包的，承包人让我负责现场施工管理等工作。原告所陈述的3辆挖掘机是经由我介绍，经承包人同意后租用的，应该由承包人进行结算，对于原告陈述的租车数量、工时、标准等事项我没有异议。后来，承包人通过我给原告结算了1万元费用，剩余款项承包人并未转给我。因此，原告应该向承包人主张相关费用，而不应由我承担责任。本院经审理查明：原告王尊毅主张其在2016年2月至9月期间，为被告赵明尉承包的通州凉水河工程提供3辆挖掘机进行作业，约定每辆挖掘机每台班的费用为1200元，作业完成后双方结算费用为203350元（优惠价为173200元），后经原告多次催要，被告给付了10000元款项，剩余193350元款项一直未给付。为证明其主张，原告王尊毅提交了设备台班表、微信聊天记录和转账记录。其中，微信聊天记录和转账记录显示，2019年2月2日，原告王尊毅向被告赵明尉提出尚欠其款项173200元，并提供了其建设银行账号用于接收款项，被告赵明尉回复“行了，我知道了，我这边想办法”。2月4日，被告赵明尉向原告王尊毅的建设银行账户转账10000元。转账后，被告赵明尉给原告王尊毅发送微信“现在给你打1万吧，没招儿啊，给龙哥点儿”。被告赵明尉认可微信聊天记录和转账记录真实性，但认为其只是工地管理人，并非工程负责人，不负有给付义务。关于设备台班表，被告赵明尉认为其中有部分“赵明尉”签字并非其本人签字，部分台班表上是其他人员签字，且有的台班表上有王成（王尊毅别名）名字，但是王成并未随车到施工现场，与实际不符。原告王尊毅表示，台班表中大部分为赵明尉本人签字，赵明尉不在现场时，由其安排的其他两个人进行签字，且填写台班表的是赵明尉一方人员，为了区分不同车辆，写“王成”的是王尊毅所有的挖掘机，写“吴某”的是王尊毅联系的吴某所有的挖掘机。经本院释明，被告赵明尉明确表示不进行鉴定。审理中，原告王尊毅申请证人吴某出庭作证。吴某陈述：2016年春天，通州凉水河工程需要用铲车、挖掘机，因为我跟王尊毅经常合作，王尊毅就找了我的车去工地干活，我的车干了600多小时，但是干完活之后没有给钱，我就找王尊毅要钱，王尊毅就带着我们一块干活的3个人找被告赵明尉要钱，当时我们一块吃过饭，被告说回头结账后再给钱，但是钱一直也没给。原告王尊毅主张证人证言能证明系赵明尉租用挖掘机，王尊毅一直与赵明尉对接，并应由赵明尉给付相应款项。被告赵明尉认可证人证言，但表示证人证言并不能证明应由其结算租车费用，其作为管理人员只能是承包人结账后，再转给王尊毅一方。另，原告王尊毅在立案时主张的诉讼标的为163200元，在开庭审理时，其变更诉讼标的为193350元。经本院询问，原告王尊毅表示与被告赵明尉结算时所主张的173200元是优惠价，因为被告赵明尉只给付了10000元，未及时结算剩余款项，故其要求按照原价主张剩余款项，即193350元。被告赵明尉表示，双方结算确认的费用一直是173200元，并未约定过优惠价。经本院询问，被告赵明尉表示不能提供杨光（音）的具体身份信息和下落。上述事实，有设备台班表、微信聊天记录、转账记录、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原被告双方并未签订书面合同，但是从双方当事人的陈述、微信聊天、被告给付原告10000元款项等事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系。被告赵明尉主张其并非合同相对方，只是按照工程承包人的要求进行联系、管理、转账等事宜，但是其不能提交证据加以证明，也不能提供工程承包人的具体信息和下落，与常理不符，故本院对被告赵明尉的抗辩主张不予采信。现原告王尊毅提交证据证明其已经提供了挖掘机进行作业，被告赵明尉应该给付相应对价。关于费用数额问题，原告王尊毅主张剩余193350元未给付，但微信聊天记录显示,原告王尊毅经过核算后，向被告赵明尉主张的费用为173200元，后被告赵明尉给付了原告王尊毅10000元。原告王尊毅主张微信聊天记录中核算的173200元费用是优惠价，原价应为203350元，被告赵明尉表示原告王尊毅主张的费用一直是173200元，不认可原告王尊毅关于173200元是优惠价、203350元是原价的陈述。本院认为，原告王尊毅核算并向被告赵明尉主张的欠款数额为173200元，被告赵明尉对该数额并未提出异议，应视为双方都认可欠款数额为173200元，且随后被告赵明尉给付了原告王尊毅部分款项。原告王尊毅主张173200元是优惠价、203350元是原价，并未提交足够的证据予以证明，本院不予支持。故本院确认被告赵明尉未给付部分的金额为163200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵明尉于本判决生效之日起十五日内给付原告王尊毅十六万三千二百元；二、驳回原告王尊毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零八十三元，由被告赵明尉负担一千七百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告王尊毅负担三百零一元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇一九年十一月十一日书记员  宋敏敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2865号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈平，男，1996年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2835号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：2019年1月2日，被告人陈平利用电脑篡改绫致时装（天津）有限公司的网站优惠券代码，使用篡改后的优惠券从绫致时装（天津）有限公司网站低价购买服装，给绫致时装（天津）有限公司造成损失6850元人民币。被告人陈平后被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。现起获电脑硬盘1个在案，被告人陈平赔偿人民币6850元在案。公诉机关根据被告人陈平的犯罪事实、情节，建议判处被告人陈平拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚、积极退赔等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。二、在案人民币六千八百五十元，发还绫致时装（天津）有限公司；在案硬盘一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月十三日书记员 崔芳芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2905号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人车连庆，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省莘县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2860号起诉书指控被告人车连庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人车连庆于2019年10月27日21时34分许，酒后驾驶宝马牌小型汽车（×××）行驶到北京市朝阳区某桥下，适逢有北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队民警检查，后被告人车连庆被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人车连庆的血液中酒精含量为84.9毫克/100毫升。公诉机关认为被告人车连庆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人车连庆拘役一个月，并处罚金。被告人车连庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人车连庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人车连庆具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车连庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年10月27日起至2019年11月26日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十四日书记员 杜美玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16450号之一 申请执行人：广州博冠信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编第5栋801、901，统一社会信用代码：91440101755585983Y。 法定代表人：丁磊，执行董事。 委托诉讼代理人：庄晓苑，系该公司职员。 被执行人：成都火山石网络科技有限公司，住所地中国 （四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元8层803号，统一社会信用代码：91510100096508692E。 法定代表人：高枫熠。 关于广州博冠信息科技有限公司与被执行人成都火山石网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成都火山石网络科技有限公司应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州博冠信息科技有限公司经济损失共计人民币130000元、案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封被执行人成都火山石网络科技有限公司名下的中国银行成都高新技术产业开发区支行12×××67账户。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16450号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保918号申请人：北京中科遥数信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼13层1308室。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被申请人：宁夏老玉米植保科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁夏工商职业技术学院大学创业园西103室。法定代表人：张向宁。申请人北京中科遥数信息技术有限公司与被申请人宁夏老玉米植保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中科遥数信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁夏老玉米植保科技有限公司名下价值十二万八千元的财产。安邦财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十二万八千元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京中科遥数信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁夏老玉米植保科技有限公司名下价值十二万八千元的财产。案件申请费1160元，由申请人北京中科遥数信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月十三日书记员  张 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13078号原告：刘萍，女，1958年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘坤峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘萍与被告刘坤峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告刘坤峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000及利息600元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：经人介绍，2018年原告认识被告，经过几次接触，逐渐熟悉后，被告向原告借款10000元，说好一个月后还款。原告用微信转给被告10000元，到期后，被告说没有赚到钱，再借用一个月。2018年7月被告通过微信给原告转了1000元。又过一个月后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。刘坤峰未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告领取原告通过微信转账的10000元。2018年7月17日原被告双方签订《借条》，约定：刘坤峰向刘萍借款10000元，分为10个月还清。如收入可观，可争取提前还清。最迟2019年5月1日前还清。2018年7月刘坤峰转账刘萍1000元。2018年9月6日被告向原告发微信表示：欠你10000元，将于9月16日前归还。本院认为，刘萍与刘坤峰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，刘萍向刘坤峰提供借款10000元，刘坤峰未偿还该笔借款，侵害了刘萍的合法权益，故刘萍要求刘坤峰偿还借款的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予支持。刘坤峰与刘萍虽未约定借款利息，但刘坤峰未按约定偿还该笔借款，刘萍要求刘坤峰支付自逾期还款之日起按照银行存款计算的利息，符合法律规定，本院不持异议，但原告主张的起算时间有误，本院予以纠正。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坤峰于本判决生效后七日内偿还原告刘萍借款10000元；二、被告刘坤峰于本判决生效后七日内支付原告刘萍以10000元为基数，自2019年5月2日起至2019年6月4日止，按照同期银行存款利率计算的利息；三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费560元，由被告刘坤峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  戴言洁人民陪审员  潘和平二〇一九年十一月八日法官 助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢321号之一申请执行人：王青松，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：文玉青，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人王青松执行文玉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1209号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1209号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1121号 申请人：太湖县鑫业农产品加工有限公司，住所地太湖县弥陀镇弥北街。统一社会信用代码913425MA2MW88Y60（1-1）。 法定代表人：郝钧，该公司董事长。 被执行人：詹留春，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：詹如宝，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2938号民事判决书，已于2019年08月15日向被执行人詹留春、詹如宝发出执行通知书，责令被执行人詹留春、詹如宝立即履行判决书所确定的义务，但被执行人詹留春、詹如宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人詹留春（又名詹刘春）所有的位于太湖县弥陀镇长兴街房地产（房号：01幢1单元-1xx号、1xx号、2xx号、3xx号；不动产权证号：太湖xxxx号）。 查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月十九日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3590号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：吴金青，男，1988年10月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：周小春，女，1989年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告吴金青、周小春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告吴金青、周小春已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6218元，减半收取计3109元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月七日 书记员  楼英连
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢运娟，女，1964年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：蒋翠芬，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人谢运娟、曾希驰及一审被告蒋翠芬、广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人是曾希驰，借条落款的“借款人：”上方打印有太华融安分公司的名称，并加盖了太华融安分公司公章，但不能据此认定太华融安分公司是借款人。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有四行，落款第一行是打印的“广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第二行是打印的“借款人：”及曾希驰在“借款人：”后签名，落款第三行是打印的“2016年1月26日”，落款第四行是书写的电话号码，落款加盖“广西太华医药有限公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63886号原告：王洁，女，汉族,1960年11月12日出生，中融国信投资管理有限公司人力资源顾问，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟垂延，男，汉族，1985年9月20日出生，中融国信投资管理有限公司法务总监，住北京市朝阳区。被告：印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号A2502六室。负责人：高宏刚。原告王洁（下称原告）与被告印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费405000元（2018年10月1日至2019年6月30日）及逾期还款利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日计算至被告实际履行之日。事实和理由：原告2006年4月18日到被告处工作，担任人力资源总监一职，并被委派担任集团旗下多家公司法人代表。根据《劳动合同》第四条第1款、第4款规定，原告工资为税后45000元，发薪日期为每月5日，薪金计算为上月1日至上月30日（31日）。2018年10月1日起公司因经营问题再未发放工资，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉状所述事实属实。本院认为，被告应该支付拖欠原告的劳务费及逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司于本判决生效后七日内支付原告王洁劳务费四十万五千元及自二〇一九年七月十日至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率为标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  裴小星审判员  童雪霏二〇一九年十一月七日书记员  袁珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20035号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫文英，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫文英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告闫文英经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令闫文英偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计55908.37元（其中本金39458.09元、利息10957.43元、违约金1962.50元、其他手续费3530.35元）；2.判令闫文英按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.闫文英承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：闫文英曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。闫文英未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；闫文英未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，闫文英在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，闫文英拖欠欠款本金39458.09元、利息10957.43元、违约金1962.50元、其他手续费3530.35元，合计55908.37元。本院认为，闫文英在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求闫文英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，闫文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，闫文英向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计55908.37元；二、自本判决生效之日起十日内，闫文英向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费560元，由闫文英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2131号原告：张峰峰，男，1991年6月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1993年2月23日出生，汉族，住孟津县，系原告张峰峰妻子，特别授权。被告：陈玉波，男，1990年3月8日出生，汉族，住孟津县。原告张峰峰诉被告陈玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰峰到庭参加诉讼，被告陈玉波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款150000元及利息（以150000元为基础，利率按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，经朋友介绍原告与被告相识，被告说急需用钱做生意，向原告借了150000元，向原告出具借据一张。至今被告不予归还。被告陈玉波缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借据一张。证明:2017年1月2日，被告因急用钱为由，向原告借款150000元，原告付给了被告150000元现金，并向原告出具借据一张，当时原、被告双方没有约定还款时间、利率及违约金，后原告多次催要无果。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借据一张，载明：今借张峰峰人民币拾伍万元整150000元，借款人陈玉波，身份证号。借款人（签字）陈玉波身份证号出借人（签字）张峰峰身份证号签约时间2017年1月2日。借据下方还载明：收据今借到出借人张峰峰人民币拾伍万元整，此款项已由借款人陈玉波收到。收款人陈玉波收款日期2017年1月2日。本院认为，被告陈玉波向原告张峰峰借款150000元，有被告陈玉波出具的借据为证。现原告要求被告偿还借款150000元及利息，不违背法律规定，本院予以支持，利息依法按年利率6%从原告主张的起诉之日（2019年9月3日）计算至实际付清之日。被告陈玉波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告陈玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰峰借款150000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月3日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十一日书记员  夏翀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6634号原告：苏州汉瑞森光电科技股份有限公司。法定代表人：占贤武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊凌，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：新昌县博阳照明有限公司。法定代表人：俞焕中。原告苏州汉瑞森光电科技股份有限公司与被告新昌县博阳照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告苏州汉瑞森光电科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤回对被告新昌县博阳照明有限公司起诉的申请。本院认为，原告苏州汉瑞森光电科技股份有限公司申请撤回对被告新昌县博阳照明有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州汉瑞森光电科技股份有限公司撤诉。案件受理费1634元，减半收取计817元，由原告苏州汉瑞森光电科技股份有限公司负担。审 判 员 吴勇伟二〇一九年十一月一日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10600号 申请执行人：韦发成，男，1964年3月19日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人韦发成与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11987号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7350元及利息等，本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6151号 原告：孙建文，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：蔡文川，男，1990年2月26日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告孙建文诉被告蔡文川买卖合同纠纷一案中，原告孙建文于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告蔡文川所有的银行存款65600元或其他同等价值财产的查封。 本院认为，原告孙建文自愿撤回起诉并申请解除对被告蔡文川所有的银行存款65600元或查封其他同等价值财产的查封，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条条之规定，裁定如下： 一、准予原告孙建文撤回起诉。 二、解除对被告蔡文川所有的银行存款65600元或其他同等价值财产的查封。 案件受理费1386元减半收取693元，保全费676元，由原告孙建文负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李程龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保809号申请人曹思童与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人曹思童向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许曹思童撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十二日书记员  李泳泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保861号申请人俞雯希与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人俞雯希向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许俞雯希撤回诉前财产保全申请。审判员  王开艳二〇一九年十一月十二日书记员  李泳泽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8556号 被执行人石威准,男,1986年3月11日出生,汉族,住贵州市从江县。 被执行人石威准追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初1248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10097号原告：代秋梅，女，1982年8月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被告：**厂，男，1980年3月13日生，汉族，住河南省夏邑县。原告代秋梅与被告**厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秋梅及其委托诉讼代理人暴三虎到庭参加诉讼。被告**厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代秋梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款115900元及利息（按年利率6%自立案之日起至实际清偿之日止的利息）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，代秋梅将借款本金变更为115488.77元。事实和理由：原告在中牟县经营餐厅，被告经常到原告餐厅消费而认识，被告称是从事吊篮的销售工作，有时也会从事装修工作。被告自2017年12月至2019年3月陆续以借钱扩大生意、还贷款、支付工人工资等为由多次向原告借款共计198200元，基于对被告的信任原告从未要求被告出具过书面借条，借款期间被告陆续还款92300元，剩余105900元拒不返还。借款中有30000元是原告刷信用卡额度出借给被告，因被告一直不还款，导致原告支付10000元的信用卡手续费及利息，现被告拒不还款，故原告诉至法院。**厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日至2018年7月11日期间，代秋梅分17次微信转账给**厂共计78200元。2018年3月2日，代秋梅向平安银行股份有限公司郑州分行申请个人信用贷款126000元，期限12个月，等额还款方式还款，代秋梅并授权该贷款直接划至**厂中国工商银行永城支行账户。2018年3月5日，**厂收到126000元。2018年4月3日至2019年2月3日期间，代秋梅每月3日偿还上述贷款11515.73元共计126673.03元，2019年3月3日偿还贷款11515.74元。2018年3月5日至2019年3月4日期间，**厂分20次通过微信转账方式还款给代秋梅共计110900元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，代秋梅在平安银行股份有限公司郑州分行贷款126000元转至**厂账户，且代秋梅已将上述贷款偿还完毕本息共计138188.77元。同时**厂向代秋梅另借款78200元，两项款项合计216388.77元，**厂仅偿还110900元，故代秋梅要求**厂偿还105488.77元及自2019年7月1日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，证据充分，本院予以支持。代秋梅要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**厂于本判决生效之日起十日内偿还原告代秋梅105488.77元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告代秋梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告**厂负担1196元，原告代秋梅负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十一月十八日书记员  翟鹏发
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4998号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：王维，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十九日书记员  刘梦歌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10408号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：王会杰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王会杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月12日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以无法给被告王会杰送达为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初365号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张某1，男，2002年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省柳河县。曾因犯盗窃罪，于2019年7月29日被判处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被抓获并临时羁押于柳州市第一看守所，8月26日被押解回辽源市并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 法定代理人张某2，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。系张某2父亲。 指定辩护人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检五部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月22日不公开开庭审理了本案（被告人系未成年人）。龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人张某1及其法定代理人张某2、指定辩护人张恒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某1于2019年8月9日3时许，在吉林省辉南县朝阳镇华夏旅店住宿期间，趁202房间内旅客姜某熟睡之机，盗走姜某中兴手机一部，后通过微信转账盗走姜某人民币1000元。 被告人张某1于2019年8月13日18时许，在本市火车站附近万兴招待所住宿期间，以向被害人杨某要微信红包为由，趁机获取杨某微信支付密码，并通过微信转账盗走杨某微信零钱1470元和邮政储蓄银行卡内5770元人民币。经鉴定，被盗手机价值人民币985元。 上述事实，被告人张某1及其法定代理人张某2、指定辩护人张恒波在开庭审理过程均无异议，且有被害人姜某、杨某的陈述，证人赵某的证言，物证照片、指认作案现场、赃物照片、微信截图照片，抓获经过、情况说明、临时羁押证明，银行卡交易明细、住宿登记记录、扣押发还清单、被告人张某1常住人口信息、刑事判决书，检查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定属实，本院予以确认。 辽源市公安局南康分局根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定的规定，向法庭提供了被告人张某1的社会调查报告。 本院了解到被告人张某12岁时父母离异后，其由父亲张某2抚养，与其继母、爷爷、太爷及同父异母的弟弟一起生活，其母亲没有再看望过他。张某1初中二年级辍学，无正当职业，无经济来源。2019年7月29日，因犯盗窃罪被判处罚金5000元。本次犯罪目的为图财。当庭深感后悔，认罪、悔罪。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其犯罪时未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；其在到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，接受刑罚处罚，可以从轻处罚。综合被告人张某1的成长经历，剖析其犯罪原因，其之所以走上今天的犯罪道路与其年纪小、早早辍学、法律意识淡薄有关。但不能忽略的是，缺少家庭关爱和家庭教育同样是张某1犯罪的重要原因。本院真心希望张某1通过审判，能够认识错误，早日恢复学业，成为一个对社会有益的人。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张某1违法所得人民币5759元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份 审判员  班晓伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16449号 申请执行人：卢成洁，女，1989年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 被执行人：广州市迪水奥化妆品有限公司，统一社会信用代码，91440106MA59CF6Q1B，广东省广州市白云区江夏村江夏东一路93号合和大厦8602房。 法定代表人：陈奕龙。 本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终7199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市迪水奥化妆品有限公司应在上述判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人卢成洁保证金30000元、货款16647.11元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并冻结并扣划了广州市迪水奥化妆品有限公司存款8021.99元，扣除执行费50元后向申请执行人支付7971.99元。除上述财产外，但暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16449号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79675号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：盘锦富蓝商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海地区兴油小区0040栋2单元501号。法定代表人：林生龙。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告盘锦富蓝商贸有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十五日书记员  哈笑棣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26042号原告：王景林，男，1940年12月27日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：王全雷，男，1972年11月25日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人。原告王景林与被告王全雷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景林向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨害，把其蓄粪池、水坑填平，拆除胡同南头的小门，拆除搭建在原告正房东侧的彩钢板棚子，不许向胡同内排放污水；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告南北相邻，原告居南。原告宅基地西侧有一通行小路，原为村民挑水通行用。被告在建房时将原告西侧通行小路占用，并在原告正房西侧挖建一个蓄粪池，在原告南侧院墙西侧挖一个水坑用于生活用水及雨水的排放，在原告正房东侧后面搭建一个彩钢板的棚子，将固定的钉子打入原告正房后墙内。上述行为造成原告正房西墙被风水浸渍侵蚀，墙面出现裂痕，原告南侧院墙也被污水浸渍，墙面水泥破碎。原告找到村委会调解未果，被告的前述行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王全雷辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的陈述不是事实，我方不同意原告的第一和第二项诉讼请求，我方同意将树木砍伐后遗留的坑填平，但需要说明的是这坑不是人为的，是自然形成的。原告要求我方拆除小门与原告的诉讼请求没有因果关系。涉诉的回笼是原告往南通行的走道，这是在被告的宅基地范围内的，因为被告家开了东门，才将南门封堵。1997年前涉诉的小门有栅栏，至今已有20年之久，是属于历史形成的被告的通道。涉诉的小门对原告并未造成妨害。在建涉诉化粪池时是经过原告的同意的，如果按照原告的要求将其移走被告将无处建化粪池。涉诉化粪池对原告家的房屋并未造成影响，原告并无证据证明。彩钢棚在被告院子的东南角，于2010年建成，在建棚时需要在原告家后檐墙上钉钉子，这也是经过原告同意的，否则无法建成。为了保护原告的房体，我方在原告的后檐墙上铺了一张铁板。经审理查明：原、被告双方宅院南北为邻，原告居南。现双方因相邻区域处的彩钢棚、水坑、蓄粪池等发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，原告称：树根的坑虽不是人为的，但下雨天存水会对墙体造成影响。粪池是南北2．6米，高度比我人都高。我家房屋的房山已经下沉裂口，为了掩盖，被告用水泥将裂缝抹灰。被告建棚子我并不知情，就连被告家建房我都没去过被告家。被告提交的照片显示出我方建的散水都碎了，水泥散水一般是不会碎的，是因为底下都是空的。涉诉的胡同是我家的地方，是我们家留出来的为了去井边挑水走的走道。提交土地房产所有证。同时不认可原告方红本四至中西至王景华路，因为测量时我没在家。对此被告称：不认可土地房产所有证。这属于河北省土地房管所管理时登记并发放的，我方认可是1992年发的红本。我方没有红本，提交村委会证明，证明宅基地登记卡为王景华（被告王全雷之父）本人持有并使用。审理中，原告称：涉诉的蓄粪池建了有4-5年了，之前这胡同什么都没有。涉诉的小门在被告家建完粪池后建的。对此被告称：蓄粪池建了有10年了。之前被告就走涉诉的胡同，涉诉小门大概建了得有20年了。审理中，被告称涉诉彩钢棚是2010年建的，之前我是斜着搭在原告的房山，原告称往他房上溅水，我这才改成现在这样的。原告对此则称：具体哪年建的我忘了，就是被告建北房那年，被告建棚子时我都不知道，建完后我才知道的。审理中，就双方污水排放情况，原告称被告不能往西边的胡同那排水，会泡我家墙，导致我家房屋里面都是湿的。被告则称：这是为了排雨水的，之前我方打算开一个水眼，但原告不同意。庭审过程中，原告称其要求被告拆小门的原因是之前一直都没有门，安门之后等于就是被告家的了，我就无法查看房山了。审理中，双方均认可涉诉的蓄粪池的地势比双方的地势都要低。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、土地房产所有证、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于被告方同意将涉诉水坑填平，对此，本院不持异议。就现有证据及现场勘验情况来看，涉诉彩钢棚顶明显搭在原告北房后檐墙上，对原告北房后檐墙造成影响，故对原告要求拆除此彩钢板棚子之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因涉诉的蓄粪池的地势比双方的地势都要低，且可明显看出该蓄粪池并非新建，已有年代，综合考虑历史因素及地势因素，尤其是涉诉蓄粪池所在属于有争议土地，属于土地界线问题，故对原告要求填平蓄粪池的请求，本院难以支持。原告可就争议土地界线向土地主管部门先行确认，再行协商或另诉处理。此处胡同地势原因导致易积水，现场勘验亦未见明显积水存在，故原告要求被告不得向此处排放污水之诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。对涉诉胡同南侧被告所建小门，因该胡同东侧为原告北房西山墙，从方便生活、和睦邻里关系考虑，被告应对原告维修西房山提供相应便利，故涉诉南小门在双方土地争议解决前，打开且今后不得封锁为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王全雷于本判决生效之日起三日内自行填平位于原告王景林北房西房山西侧树木砍伐后遗留的水坑、拆除搭建在被告王全雷东厢房南山墙与原告王景林北房后檐墙之间的简易彩钢棚；二、被告王全雷于本判决生效之日起打开且今后不得封锁位于原告王景林北房西侧胡同南端的小门；三、驳回原告王景林其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告王景林已全部预交），由原告王景林负担十五元（已交纳），由被告王全雷负担二十元，于本判决生效之日起七日内直付原告王景林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80773号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马燕，女，1996年2月26日出生，回族，住青海省湟中县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2415.97元、利息15.22元、罚息180.26元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间24个月，贷款利率为6.2％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金2415.97元、利息15.22元、罚息180.26元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2415.97元、利息15.22元、罚息180.26元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告马燕于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告马燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1240号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1994年8月5日出生，汉族，住盐山县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司之委托诉讼代理人康娜到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘勇偿还由原告代被告支付的代偿款9367.61元；2.请求判令被告刘勇支付原告代偿款资金占用利息，以9367.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，18.74元，1、2项合计9386.35元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月18日，被告为购买盐山县永兴商贸有限公司的手机苹果6plus16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5705.00元，其中商品价款4388.00元（由商家收取），借款管理费1317元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9367.61元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 刘勇未作答辩。 原告诚信祥担保公司为证实其主张向本庭提交证据：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各一份，借款协议一份，商品交付确认书、还款提示单各一份，代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证各一份。 本院经审理认定如下事实：2015年8月18日，被告刘勇为购买盐山县永兴商贸有限公司的手机苹果6plus16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，根据被告刘勇签署的个人借款申请表、还款提示单等信息显示，被告刘勇借款金额4388元，计划借款期间为2015年9月18日起至2016年8月18日止，借款期数12期，月还款额550元。首次还款日为2015年9月18日。 依据原告提交的《有利网借款协议》显示被告刘勇借款5705元，借款期限12个月，每期应收本息506.88元，该借款协议被告刘勇未予签字确认。《借款协议》签署后，被告刘勇未依约还款，原告诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款9367.61元。 本院认为，原告诚信祥担保公司主张替被告刘勇垫付9367.61元，来源为借款5705元，其中商品价款4388元，借款管理费1317元，再根据5705元借款本金按年利率24%计算借款利息，以上计算方式超出法律关于最高借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故截止至2018年5月8日，被告刘勇应支付的借款本息应为4388元以及以4388元为基数按年利率24%计算自2015年9月18日起至2018年5月8日的利息。原告于2018年5月8日垫付之后的利息可以9367.61元为本金按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款本金4388元及利息（利息以4388元为基数，按年利率24%计算自2015年9月18日起至2018年5月8日止；以9367.61元为本金，按年利率6%计算自2018年5月8日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 审 判 员  张国栋 人民陪审员  魏柏旭 二〇一九年十一月十三日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1159号申请执行人胡敏荣，男，1980年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人罗茂林，男，1989年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人胡敏荣申请执行罗茂林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡敏荣于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款35000元及利息、案件受理费355元。被执行人依法应承担执行费425元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月2日向被执行人罗茂林送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗茂林名下的银行开户及存款情况，未发现其银行账户内有大额存款冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人罗茂林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人罗茂林发出了限制高消费令。4、在执行过程中，申请人胡敏荣向我院提交了限制被执行人罗茂林出境申请书，我院依法对被执行人罗茂林限制出境。5、本院于2019年11月12日上午对申请执行人胡敏荣做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人罗茂林的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款35000元及利息，案件受理费355元。被执行人依法应承担执行费425元。综上所述，本案被执行人罗茂林名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7464号原告：江阴市大桥塑胶密封件厂，住所地江苏省江阴市。负责人：韩国兴。委托诉讼代理人：高红萍、宦秀慧。被告：江西侨明医疗器械有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：吴自义。本院在审理原告江阴市大桥塑胶密封件厂被告江西侨明医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市大桥塑胶密封件厂于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市大桥塑胶密封件厂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市大桥塑胶密封件厂撤回起诉。案件受理费减半收取5755元（江阴市大桥塑胶密封件厂已预交），由江阴市大桥塑胶密封件厂负担。审判员  储振宇二〇一九年十一月十三日书记员  宋阅懿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初19036号 原告：白文友，男，1969年7月5日生，蒙古族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：高树华，男，1956年6月22日生，汉族住辽宁省葫芦岛市。 被告：高于男，1981年10月25日生，汉族住沈阳市。苏家屯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地，沈阳市和平区。 负责人：赵枫。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费43079.37元、伙食补助费8800元、护理费23680元、误工费29400元、二次治疗费15000元、营养费2000元、器具费2700元、交通费500元；二、请求法院依法对原告的受伤部位做伤残等级鉴定，并据此赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本中，原告起诉的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，并非肇事车辆保险公司，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司并非适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下： 驳回原告白文友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一九年十一月八日 书记员 刘莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5713号原告：山东易焕之邦律师事务所，住所地济南市。负责人：张静，主任。委托诉讼代理人：李峰，男，山东易焕之邦律师事务所员工。被告：马韦韦，女，1987年1月5日生，汉族，北京基石生命科技有限公司实验员，住山东省邹平县，现住北京市门头沟区石园南路临3号院6号楼2单元202号原告山东易焕之邦律师事务所（以下简称易焕之邦）与被告马韦韦诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易焕之邦的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告马韦韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易焕之邦向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师代理费2250元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与淄博壹美美容医院医疗损害责任纠纷一案，聘请了我所律师代为诉讼，并于2017年9月2日在双方自愿的情况下签订了“聘请律师合同”，合同约定“甲方先交纳诉讼代理费7250元，合同签订时先支付5000元，剩余2250元待本案鉴定意见出具后再交纳……”后上述纠纷审理终结。但被告拒绝支付2250元，特根据《合同法》及相关法律规定诉至贵院。被告马韦韦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的聘请律师合同、民事判决书及当事人的陈述，本院认定事实如下：一、2017年9月2日，原告（乙方）与被告马韦韦（甲方）签订聘请律师合同。合同约定，原告接受被告委托，指派律师作为甲方与淄博壹美美容医院医疗损害责任纠纷一案的诉讼代理人；依据《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省律师服务收费标准》乙方已告知甲方政府指导价，经双方协商，甲方先缴纳诉讼代理费7250元，合同签订时先支付5000元，剩余2250元待本案鉴定意见出具后再交纳或与涉及财产部分诉讼请求另行计算。原告在代理案件中所需的差旅费、鉴定费、复印费等费用由被告支付。该聘请律师合同背面载明了律师事务所法律服务风险告知。签订合同后，被告马韦韦向原告交纳律师费5000元。二、山东省济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）受理了本案被告与淄博壹美美容医院医疗损害责任纠纷一案，该案载明，马韦韦委托诉讼代理人为张敬，易焕之邦律师，诉讼中马韦韦申请司法鉴定，要求对医疗行为是否存在过错、过错参与度、伤残等级等进行鉴定。槐荫法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构于2018年9月15日出具关于不予受理鉴定的委托函，该函载明，因缺乏马韦韦必要的就诊病历资料，评价医院诊疗行为与患者主张的损害结果之间的关系上存在客观上的困难性，无法完成委托要求，故不受理本案鉴定委托。槐荫法院作出（2018）鲁0104民初617号民事判决，判决如下：（一）、淄博壹美美容医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告马韦韦医疗费4694.4元；（二）、淄博壹美美容医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告马韦韦交通费1500元；（五）、驳回马韦韦其他诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订代理合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人应按约履行合同义务。原告依约履行合同义务，被告应履行给付诉讼代理费义务。合同约定“剩余2250元待本案鉴定意见出具后再交纳”，原告受托代理的被告与淄博壹美美容医院医疗损害责任纠纷一案，曾提出鉴定申请，后因马韦韦鉴材缺乏导致鉴定机构不予受理鉴定，故鉴定意见虽未出具，但非原告原因导致，故本案应视为剩余款项2250元支付条件成就，原告要求被告支付2250元的诉讼请求，本院予以支持。被告马韦韦经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马韦韦于本判决生效之日起十日内向原告山东易焕之邦律师事务所给付诉讼代理费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马韦韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  王 俊人民陪审员  徐继东二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢书凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9599号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《轧舞》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《轧舞》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《轧舞》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《轧舞》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《轧舞》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2861号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜。委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。被告：赵荣根，男，1962年2月20日生，汉族，户籍地址镇江市。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告赵荣根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭星、被告赵荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的车损险垫付款5900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏Ｍ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，被保险人王晓兵，保险期间为2018年3月13日到2019年3月12日。2018年12月26日，赵荣根驾驶无号牌机动车（车上搭载：韦杨）沿兴港西路由南向北行驶至临江西路路口撞到华殿胜驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车，致两车损失，韦杨、赵荣根受伤。赵荣根负此次事故全部责任，韦杨、华殿胜无责任。事故发生后，我公司对苏Ｍ×××××车辆定损5900元，并将车损险理赔款支付给被保险人王晓兵。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告应返还原告垫付的理赔款，故诉至法院。被告赵荣根辩称：大港汽渡人多车多，华殿胜撞上了我的车，还把我的车撞坏了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，赵荣根驾驶无号牌三轮摩托车（车上搭载：韦杨）沿兴港西路由南向北行驶至临江西路路口撞到华殿胜驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车，致两车损失，韦杨、赵荣根受伤。苏Ｍ×××××小型轿车的登记车主及被保险人为王晓兵，该车在原告处投保了车损险29005.4元。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定赵荣根负此次事故全部责任，韦杨、华殿胜无责任。事故发生后，原告对苏Ｍ×××××车辆定损，损失价值为5900元，原告已将车损险理赔款支付给被保险人王晓兵。现原告向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为：行驶的机动车应当由所有人或管理人依法投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，由被告在机动车交通事故责任强制保险的法定范围、限额内予以赔偿。超出交强险法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定赵荣根负此次事故全部责任，本院予以确认。因被告的摩托车未投保交强险，应由被告本人承担赔偿责任。现原告作为苏Ｍ×××××小型轿车的保险公司，应王晓兵要求已在车辆损失险范围内将维修费5900元向其赔付完毕，根据《中华人民共和国保险法》之规定，原告据此获得向被告追偿的权利，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵荣根于本判决生效之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司5900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵荣根负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年十一月十八日书记员  丁馨附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8388号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:艾治峰，男，汉族，1980年12月2日生，住所地湖南省邵阳县。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告艾治峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取564元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初189号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人佟某某，男，无犯罪前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月16日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月23日被盘锦市公安局取保候审，2019年9月25日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。辩护人薛建云，辽宁大宸律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、孙谋静出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人薛建云到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年6月21日20时20分许，被告人佟某某酒后驾驶吉Ａ×××××号黄色别克牌小型轿车由南向北行驶至盘锦市双台子区辽河北路/新华街附近时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验，佟某某血液中乙醇成份为85.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人佟某某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，犯罪情况轻微，无任何不良记录，平时表现较好，请求法院对被告人免于刑事处罚。经审理查明：2019年6月21日20时20分许，被告人佟某某酒后驾驶吉Ａ×××××号黄色别克牌小型轿车由南向北行驶至盘锦市双台子区辽河北路/新华街附近时，被执勤的交通警察查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验，被告人佟某某血液中乙醇成份为85.52mg/100ml。认定的上述事实有公诉机关、辩护人提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人佟某某的经过；2、被告人佟某某的供述与辩解；3、呼气式酒精检测仪检测结果单、辽正[2019]（醇）鉴字第201906115鉴定意见书；4、证人佟明勇的证言；5、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、涉案车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片;7、审前社会调查评估意见书；8、被告人佟某某的平时表现材料；9、被告人佟某某户籍证明。本院认为，被告人佟某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人佟某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，本次犯罪情节轻微，且被告人佟某某住所地司法行政部门对其平时表现的综合评定亦认为被告人佟某某对社会没有危害性，故本院决定对其免于刑事处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人佟某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长 吴 苏人民陪审员 孙 帅人民陪审员 宋德萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王 芳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终183号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨恒，男，1994年5月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2019年3月8日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月26日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控被告人杨恒犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）云0502刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人杨恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨恒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月，被告人杨恒通过微信多次向李某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，共计约重2.522克。具体事实如下：1.2019年3月3日下午，杨恒通过微信谈妥贩卖给李某150元的毒品甲基苯丙胺片剂5粒、约重0.485克，后杨恒将毒品甲基苯丙胺片剂用卫生纸包裹好放在自己家小门的门缝上，再通过微信通知李某取货。2.2019年3月4日下午，杨恒通过微信谈妥贩卖给李某200元的毒品甲基苯丙胺片剂6粒、约重0.582克，后杨恒将毒品甲基苯丙胺片剂用卫生纸包裹好放在自己家门口旁的厕所里，再通过微信通知李某取货。3.2019年3月6日下午，杨恒通过微信谈妥贩卖给李某200元的毒品甲基苯丙胺片剂6粒、约重0.582克，后杨恒将毒品甲基苯丙胺片剂用卫生纸包裹好放在自己家门口旁的厕所里，再通过微信通知李某取货。4.2019年3月7日下午，杨恒通过微信谈妥贩卖给张某100元的毒品甲基苯丙胺片剂3粒、约重0.291克，后杨恒将毒品甲基苯丙胺片剂用卫生纸包裹好放在自己家门口旁的厕所里，再通过微信通知张某取货。5.2019年3月8日中午，杨恒通过微信谈妥贩卖给张某200元的毒品甲基苯丙胺片剂6粒、约重0.582克，后杨恒将毒品甲基苯丙胺片剂用卫生纸包裹好放在自己家门口旁的厕所里，再通过微信通知张某取货。2019年3月8日17时30分，公安民警在本区永昌街道太平社区太平村6组被告人杨恒家中将其抓获，并从其身上查获黑色vivo手机一部。当日，经对被告人杨恒的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈冰毒阳性。被告人杨恒在审查起诉阶段对其贩卖毒品的事实不予认可，但庭审中自愿认罪。云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人杨恒违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，约重2.522克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押被告人杨恒的黑色vivo手机一部依法予以没收；继续追缴被告人杨恒的违法所得750元予以没收后上缴国库。上诉人杨恒上诉称，自己没有贩卖毒品给吸毒人员李某、张某，手机微信记录证实其收到李某的钱是因为都是吸毒人员一起拼资购买毒品一起吸食，其并没有从中牟利，被抓获时身上并没有查获毒品，不构成贩卖毒品罪。综上，请求二审法院依法公正审判。经审理查明：上诉人杨恒因吸食毒品被抓获后，供认曾贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给李某，并协助公安机关将李某抓获的事实有经一审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，侦查实验报告，现场检测报告书，电子证据检验鉴定文书、电子证据检验笔录、手机微信交易记录，被告人杨恒、证人李某对交易记录的确认照片及被告人杨恒的供述和辩解，证人李某、张某的证言，情况说明，户口证明，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认，本院认定事实与一审一致。二审期间，上诉人杨恒未提交新的证据。本院认为，上诉人杨恒违反国家毒品管理法规，向吸毒人员李某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共5次，约重2.522克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法对其在有期徒刑三年以上七年以下判处刑罚。上诉人杨恒关于没有贩卖毒品给吸毒人员李某、张某，手机微信记录证实其收到李某、张某的钱是因为都是吸毒人员一起拼资购买毒品一起吸食，其没有从中牟利，依法不构成贩卖毒品罪的上诉理由与其被抓获当日在公安机关所作的有罪供述内容不一致，与其微信聊天记录中的钱款交易对象、交易目的及证人李某、张某的证言指证不一致，且与其在一审庭审时主动认罪认罚的意思表示不一致，故其关于不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人杨恒的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为严厉惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 杨 福 元二〇一九年十一月二十七日书记员 张杨文婧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6321号原告：莱阳市龙润水产有限公司，地址：莱阳市五龙北路83号。法定代表人：傅照先，系公司经理。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告:曲凤学，男，1960年11月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：曲凤民，男，1968年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系被告弟弟。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。原告莱阳市龙润水产有限公司诉被告曲凤学渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱阳市龙润水产有限公司撤诉。案件受理费减半收取1170元，保全申请费1450元，由原告莱阳市龙润水产有限公司负担。审判员  梁岩松二〇一九年十一月十三日书记员  谭昱伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1123号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市盛达货运有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路18号B区3号。 法定代表人：秦忠云。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路126号金源大厦8楼。 负责人：吴美磊，该支公司经理。 一审第三人：蒋明贵，男，汉族，1968年7月2日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 一审第三人：邓仁秀，女，汉族，1961年11月23日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 再审申请人桂林市盛达货运有限公司（以下简称盛达公司）因与被申请人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称都邦保险公司）、一审第三人蒋明贵、邓仁秀保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛达公司申请再审称,（一）保险公司依法应当理赔本公司的垫付款。原审查明的事实中本司已对涉案交通事故垫付了40000元赔偿款，本司是基于人道主义和妥善处理事故的目的主动垫付上述抢救费用和赔偿费，都邦保险公司未按照《保险法》第65条的规定理赔给本司，按照交强险的规定，都邦保险公司在交强险中承担11000元的赔偿责任，本司已经承担了超出保险责任的垫付金额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第八条第四款的规定，都邦保险公司应当理赔本司11000元。（二）原审适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》是《保险法》的下位法，虽然本司投保交强险虽然具有强制性，但交强险本质上还是“责任保险”的一种，依法应当适用《保险法》的相关规定。根据《保险法》第六十五条的规定，都邦保险公司在没有本司授权或请求下，尚自绕过本司自付的保险理赔款，侵害了本司的保险利益。涉案交通事故发生后，本司及时向保险公司报案，在一审第三人蒋明贵、邓仁秀另案诉讼中都邦保险公司已知本司垫付赔付款事实，都邦保险公司应当为本案预留理赔款给本司。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是都邦保险公司是否已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行了相应赔偿义务。案涉交通事故中，盛达公司不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，本案无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，即都邦保险公司在本案的责任限额为11000元。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，另（2017）桂0311民初429号案中，蒋明贵、邓仁秀以蒋植义法定继承人身份提起机动车交通事故责任诉讼，在雁山区人民法院主持下，蒋明贵、邓仁秀与都邦保险公司达成由都邦保险公司在交强险范围内向蒋明贵、邓仁秀赔偿11000元保险赔偿金的调解协议，并已履行完毕。故原审认定都邦保险公司已履行本案机动车交通事故责任保险合同中约定的赔偿义务，并无不当。鉴于都邦保险公司已经在保险责任限额内履行其赔偿义务，盛达公司以其在公安机关调解下已向蒋明贵、邓仁秀支付4万元经济赔偿费为由，要求都邦保险公司再行支付保险赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林市盛达货运有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33729号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初548号原告北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人徐永林，董事长。委托代理人付跃红，北京顺义宏利钢管有限公司主管会计。被告北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内），统一社会信用代码1111011000009289X0。法定代表人董杰昌，主任。委托代理人才鑫，北京市顺义区卫生健康委员会法制监督科科长。委托代理人程芳，北京玖典律师事务所律师。本院在审理原告北京顺义宏利钢管有限公司诉被告北京市顺义区卫生健康委员会卫生行政处罚一案中，即原告请求撤销被告于2019年9月4日作出的京顺卫水罚[2019]23号《行政处罚决定书》一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京顺义宏利钢管有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京顺义宏利钢管有限公司担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  李金凤人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十一月十二日书 记 员  付艳侠