wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5928号之一 原告：沈信文。 委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：邢福祥。 被告：邢尧杰。 两被告共同委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。 原告沈信文与被告邢福祥、邢尧杰返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。被告邢福祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议。现已审查结束。 原告沈信文向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还属于原告所有存放在被告处(被告租赁的位于苏州市吴中区天鹅荡路29号苏州格力美特实验室科技发展有限公司院内)的工字钢、钢笆片和预埋件（价值40万元)，若被告无法归还则赔偿原告损失40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事钢管及扣件租赁，原告从事建筑脚手架搭设工程业务，所以原告长期租赁被告的钢管和扣件使用，双方多年来属于相互合作关系。因原告在搭设脚手架建筑工程中有时候部分工程需要使用到工字钢、钢笆片和预埋件，所以原告就自行购买了价值70万元左右的工字钢、钢笆片和预埋件供自己承揽的工程使用。因原告和被告是多年的合作关系，原告的工字钢、钢笆片和预埋件在工程不使用期间，就暂时存放在被告租赁供其自己钢管扣件存放的场地内，多年来原告一直这样将工字钢、钢笆片和预埋件暂存在被告处。2015年原告再次将价值40万元的不使用的工字钢、钢笆片和预埋件存放在被告处，直至2019年初原告新承包的工程需要用到自己存放在被告处的工字钢、钢笆片和预埋件，于是安排工人及车辆去拖运，但是被告却不让拖运，经原告和被告沟通后被告称原告需要将尚拖欠被告部分钢管租赁费用结清才可以把工字钢、钢笆片和预埋件拉走，否则就扣着物品，什么时候把钢管租赁费用结清了才可以拉走。2019年8月25日，原告再次至被告租赁的苏州市吴中区天鹅荡路29号苏州格力美特实验室科技发展有限公司院内场地要拖运属于自己的财物，但被告拒不归还，原告报警后警察出面要求被告到派出所协调，被告认可存放在其场地的工字钢、钢笆片和预埋件属于原告，拒不归还也不到派出所处理；公安告知原告可以通过诉讼途径讨要属于自己的财物。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告邢福祥对本案管辖权提出异议的主要理由为：第一，自2009年年初申请人邢福祥购买了位于苏州吴中经济开发区XXX室后，全家即居住在该房屋内至今，申请人及家人在苏州市吴中区已经居住了10多年，且因申请人一直在苏州市吴中区的横泾或越溪租赁土地，在苏州市吴中区经营钢模出租，故申请人全家均居住在苏州吴中经开发区XXX室，申请人经营的苏州吴中经济开发区永生钢模出租站也位于苏州市吴中区越溪街道。第二，原告沈信文提供的苏州市公安局吴中分局的情况说明载明“天鹅荡陆29号苏州格力美特实验室科技发展有限公司内，沈信文报警称：钢材放在邢尧杰公司场地上，要拉走”，纠纷发生地位于苏州市吴中区。第三，根据我国民诉法第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据我国民诉法第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。申请人经常居住地为苏州吴中经济开发区XXX室即苏州市吴中区，本案的侵权行为地或者被告住所地均位于苏州市吴中区，故本案应当由苏州市吴中区人民法院管辖。 诉讼中，被告邢福祥提供了房产证1份、企业信用信息公示1份、水费缴费清单14份、发票12份、存折单2份、账户交易明细1张、吴中公安分局南区派出所证明1份、苏州市吴中区城南街道商贸城社区居民委员会及苏州市文荣物业管理有限公司证明1份。上述证据显示，被告邢福祥于2009年2月13日取得了位于苏州吴中经济开发区XXX室所有权，其自2017年8月至今一直在为上述房屋缴纳水电费，邢福祥及其家人共6口自2008年起至今居住在上述房屋中；苏州吴中经济开发区永生钢模出租站于2000年5月24日注册登记，经营者为被告邢福祥，经营场所位于苏州吴中经济开发区越溪珠村社区。另外，原告提供的录音资料、苏州市公安局吴中分局太湖新城派出所出具的情况说明中提到的苏州格力美特实验室科技发展有限公司，住所地和实际经营地均位于苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路29号4幢。对于被告邢福祥提交的上述证据，原告均予以认可，并同意将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。 本院认为，本案系侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；被告住所地为被告的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，首先，被告邢福祥、邢尧杰的户籍地虽在苏州市虎丘区XXX号，但该处已拆迁，且安置房屋尚未交付；被告邢福祥于2009年2月13日取得了位于苏州吴中经济开发区XXX室房屋所有权，其自2017年8月至今一直在为上述房屋缴纳水电费；苏州吴中经济开发区永生钢模出租站于2000年5月24日注册登记，经营者为被告邢福祥，经营场所位于苏州吴中经济开发区越溪珠村社区。综上，本院认为，被告邢福祥的经常居住地位于苏州吴中经开发区XXX室，位于苏州市吴中区，不在本院辖区内。其次，原告在起诉状中所称的事发地点位于苏州格力美特实验室科技发展有限公司，该公司的经营地位于苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路29号4幢，故本案的侵权行为实施地位于苏州市吴中区，不在本院辖区内。再次，原告沈信文户籍地为苏州市相城区XXX室，本案的侵权结果发生地位于苏州市吴中区，不在本院辖区内。综上，被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，被告邢福祥提出的管辖异议理由成立，故本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十四条的规定，裁定如下： 本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。 被告预交的管辖异议案件受理费80元退回被告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵建荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴心依
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初290号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡兴光，男，1965年2月11日出生于山东省济宁市高新区，汉族，小学文化，住济宁高新区。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年5月17被成武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于济宁市兖州区看守所。指定辩护人刘德仲，山东盈广律师事务所律师。被告人侯璐璐，别名侯鲁，男，1991年9月4日出生于山东省微山县，汉族，大专文化，济宁市保安服务总公司员工，现住济宁高新区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年6月3被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人侯玉强、邵学杏，山东盈广律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人胡兴光犯信用卡诈骗罪，侯璐璐犯伪造公司、事业单位印章罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人胡兴光介绍赵某通过段某、侯璐璐申请办理信用卡，侯璐璐伪造了赵某系“济宁市福利中心综合部副主任”的证明为其申请办理了中信银行信用卡（卡号62×××75），并透支刷卡4000元作为手续费，后将该卡及2000元提成交给段某。胡兴光指使段某套现该卡钱款，段某刷卡套现13500元交予胡兴光，胡兴光取走11000元其余当作归还段某欠款并许诺段某可再次刷卡套现，后段某再次刷卡460元。胡兴光未按期归还信用卡欠款。2018年1月，经赵某催要，胡兴光通过段某退还赵某3000元，案发后再次退还赵某4500元；2018年5月31日、6月1日，段某分两次共退还赵某12500元。2017年以来，被告人侯璐璐为帮助他人申请信用卡，通过他人私刻了济宁市社会福利中心、济宁市第二人民医院、济宁永泰汽车销售有限公司公章。案发后，侯璐璐将上述印章丢弃。另查明，2019年2月26日，被告人胡兴光被抓获归案；2019年5月7日，被告人侯璐璐被传唤到案。上述事实，被告人胡兴光、侯璐璐在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、信用卡交易流水、微信聊天截图、刑事判决书、济宁市社会福利中心、济宁市第二人民医院及济宁永泰汽车销售有限公司证明等相关书证，证人段某、陈某、南某等人的证言，被害人赵某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兴光冒用他人信用卡套现并将钱款据为己有，拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人侯璐璐为帮助他人申请信用卡，私刻公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡兴光曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚，当庭自愿认罪，退赔被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。被告人侯璐璐归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。对被告人侯璐璐适用缓刑，对其居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百八十条第二款、第六十五条、第六十三条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡兴光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人侯璐璐犯伪造公司、事业单位印章罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月八日书 记 员  王 苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12939号 申请执行人：朱亮平，男，1980年12月6日出生，身份证住址湖北省大悟县。 被执行人：深圳市富兴明眼镜有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：张明典。 申请执行人朱亮平与被执行人深圳市富兴明眼镜有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]735号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资18333元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人确认2019年10月25日被执行人已支付工资5683元，被执行人尚欠工资12650元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李锦升
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3436号原告：青岛明阳物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场308室。法定代表人：李金国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：徐淑花，女，1967年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛明阳物业发展有限公司与被告徐淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛明阳物业有限公司委托诉讼代理人袁永吉与被告徐淑花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛明阳物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6633.8元及违约金1990元，共计8623.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛市城阳区天一人和广场星海湾小区9号楼1单元402户的房屋。自2013年1月1日至2017年3月12日，被告欠原告物业服务费及违约金共计8623.90元。被告的行为严重侵害了原告的权利，为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付物业费及违约金，并承担本案的诉讼费用。徐淑花辩称，原告擅自将物业服务费提高到每平方米0.8元被告不知情。2012年其装修房子的沙、水泥被原告人员损坏，要求赔偿3500元。电梯、水管坏了未能及时维修。原告的账目不清，要求公开账目。底线走道被原告划成停车位卖掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的前期物业服务合同的质证意见为，原告擅自提高物业费被告并不知情。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的EMS回单有异议，主张其并未收到原告的催收物业服务费的律师函。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，（甲方）青岛天一仁和房地产集团有限公司与（乙方）青岛明阳物业发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方选聘乙方对天一人和广场小区提供物业管理服务事宜。物业管理服务费用采用先交纳后服务的方式，每季度缴纳一次。入住时首次交纳六个月物业管理服务费，应当在每季度最后一个月25日前缴纳下一季度物业服务费用和电梯费用，逾期缴纳的将按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的合同违约金。物业服务费用由乙方按建筑面积每平方米0.8元向业主收取，住宅电梯运行费由乙方按建筑面积每平方米0.4元向业主收取。甲方选聘乙方委托管理期限为2年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。若合同到期后未签订新的合同，甲乙双方应当按照本合同继续履行。2018年7月26日，原告通过EMS向被告邮寄物业费催收律师函。另查明，被告购买的青岛市城阳区天一人和广场星海湾小区9号楼1单元402户房屋建筑面积为66.4平方米。自2013年1月1日起至2017年3月12日止，被告共欠原告物业服务费3775.80元。再查明，2014年之前原告按房屋建筑面积每平方0.5元向业主收取物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2013年12月31日，原告与青岛天一仁和房地产集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主交纳物业费的标准及交纳时间做出了约定。庭审中，原、被告均认可2014年之前物业服务费用由物业公司按建筑面积每平方米0.5元向业主收取，住宅电梯运行费由物业公司按建筑面积每平方米0.4元向业主收取。现原告依据前期物业合同要求被告支付2013年1月1日至2017年3月12日的物业服务费理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告起诉的数额6633.80元有误，应为3775.80元。原告要求被告承担违约金1990元，虽然物业合同中对违约责任进行了约定，但原告未提交相关证据证明因被告拖欠物业费造成了经济损失。且物业服务合同的履行需原、被告双方密切配合，共同维护小区环境的良性运转，不宜完全按合同约定对被告的违约行为进行惩戒。结合本案实际情况，本院对违约金酌情支持200元。被告抗辩称，原告擅自将物业服务费从每平方米0.5元提高到0.8元被告并不知情。本院认为，涉案小区绝大部分业主均按照每月每平方米0.8元交纳了物业费，原告提高物业费收费标准符合物价上涨水平和市场发展规律，该调价行为对全体业主均具有约束力，被告应按照每平方米每月0.8元交纳物业服务费。被告抗辩称，因装修用的沙子、水泥被原告人员损坏，要求原告赔偿3500元。本院认为，被告未提交相应的证据予以证明，且被告的该项主张与本案并非同一法律关系，对被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐淑花给付原告青岛明阳物业发展有限公司物业服务费3773.80元并承担违约金200元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十三日书 记 员  李传云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2920号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张兴俊，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2984号起诉书指控被告人张兴俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张兴俊于2019年11月2日0时许，酒后驾驶黑色大众牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区屏翠西路广顺桥南口东一百米被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为193.1毫克/100毫升。被告人张兴俊已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张兴俊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张兴俊拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张兴俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兴俊具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兴俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2019年11月2日起至2020年1月16日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十一日书记员 李彦松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28728号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，营业场所广西南宁市青秀区民主路35号。负责人：叶松华，总经理。委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司广西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十三日书记员  孙悦
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执843号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行。住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路177号。负责人：段国文，行长。委托代理人：郑西、丁冬，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：富源县小河边煤业有限公司。住所地：曲靖市富源县富村镇团山村。法定代表人：陈国荣，总经理。被执行人：富源县富村镇小河边煤矿。住所地：曲靖市富源县富村镇团山村。法定代表人：陈国荣。被执行人：富源县鲁金银煤业有限公司。住所地：曲靖市富源县营上镇那当村。法定代表人：方威。被执行人：富源县营上镇鲁金银煤矿。住所地：曲靖市富源县营上镇那当村。法定代表人：方和盛。被执行人：陈国荣，男，汉族，1973年2月12日生，住昆明市盘龙区。被执行人：耿美仙，女，汉族，1971年11月5日生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行与被执行人富源县小河边煤业有限公司、富源县富村镇小河边煤矿、富源县鲁金银煤业有限公司、富源县营上镇鲁金银煤矿借款合同纠纷一案中，本院依法通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查询。查到并冻结了富源县小河边煤业有限公司银行存款681370.95元、富源县鲁金银煤业有限公司银行存款471239.39元。后依法到昆明市不动产登记中心查询，查到并查封陈国荣名下位于昆明市东北郊金殿水库旁高天流云9栋，证号为“昆明市房权证字第××号”的房产。到云南省自然资源厅查封了富源县小河边煤业有限公司名下证号为“C5300002011011140111973”的采矿权证。并到富源县市场监督管理局查封、冻结富源县小河边煤业有限公司所有股权。经做工作，申请执行人与被执行人于2019年11月18日自愿达成和解协议，双方共同确认：一、被执行人2019年12月31日前偿还申请人134213.5元；2020年1—3月，每月20日前偿还申请人5万元；2020年4—6月，每月20日前偿还申请人10万元；2020年7—9月，每月20日前偿还申请人20万元；2020年10—12月，每月20日前偿还申请人50万元；2021年1—10月，每月20日前偿还申请人不少于100万元；2021年11月底前清偿所有欠款及相关费用。被执行人承诺自煤矿恢复正常生产后次月起，每月偿还申请人不少于100万元。二、被执行人承诺按照约定足额偿还，若未履行申请人有权申请恢复执行；三、为保障债权实现，云南省中级人民法院已查封、冻结的被执行人财产暂不解封。本院认为申请人与被执行人达成的和解协议是双方真实的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)云03执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 苏 慧执行员 ：崔佳秀执行员 ： 沈 韬二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 陈 智
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2340号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：牛俊艾，女，1959年3月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：潘洪珠，男，1955年6月24日生，汉族，住新泰市。 被执行人：潘孟，女，1983年2月27日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王现梅，女，1965年6月1日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人牛俊艾、潘洪珠、潘孟、王现梅金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案执行标的200000元及利息。 本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月17日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人潘孟名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月17日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月17日对被执行人牛俊艾、潘洪珠、潘孟、王现梅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月30日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5100号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张庆元，男，1953年2月6日生，汉族，住。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人张庆元工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初2732号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，被上诉人张庆元在2012年受伤，2013年3月4日，徐州市人力资源和社会保障局认定张庆元此次损伤为工伤。2013年6月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通[2013]第066号《劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书》，认定张庆元的损伤构成八级伤残，无护理依赖。2014年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2014]第201409245号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定张庆元的损伤构成八级伤残，无护理依赖。根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、三十二条、和三十三条规定的工伤待遇。劳动能力鉴定后张庆元虽然多次治疗，但均未就是否属于工伤复发进行鉴定，因此，其向海天建设集团有限公司主张医疗费法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2732号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇一九年十一月五日书记员  汤璐菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2547号之一申请人：谭芳，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：丁建强，该公司董事长。本院在执行谭芳与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款51679.72元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费630.00元，执行费685.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有房屋（已轮候查封），被执行人名下暂无车辆、银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结谭芳申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2259号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：阚波，男，1971年11月11日生，汉族，住新泰市。 被执行人：陈爱刚，男，1985年1月10日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人阚波、陈爱刚金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案执行标的99999.96元及利息。 本院于2019年7月10日向被执行人陈爱刚邮寄送达，向被执行人阚波公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月10日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人阚波名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月10日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月10日对被执行人阚波、陈爱刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保941号申请人：四川居艺建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：唐九舟，总经理。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：中商全联售电集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张晓桐。原告四川居艺建筑工程有限公司北京分公司诉被告中商全联售电集团有限公司合同纠纷一案，申请人四川居艺建筑工程有限公司北京分公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，要求冻结中商全联售电集团有限公司名下大连银行账号为×××、中国农业银行账号为×××内的存款，共计6393133.14元。四川居艺建筑工程有限公司北京分公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人四川居艺建筑工程有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中商全联售电集团有限公司在大连银行名下账号为×××、在中国农业银行名下账号为×××存款共计6393133.14元。案件申请费5000元，由四川居艺建筑工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月五日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3275号上诉人（原审被告）：深圳爱华人才培训中心，住所地深圳市福田区深南中路爱华大厦七楼718室。法定代表人：张庆阔。被上诉人（原审原告）：中城阿宝科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技厂区C栋二楼12号。法定代表人：李敏，董事长。上诉人深圳爱华人才培训中心因与被上诉人中城阿宝科技发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈玲珊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初725号原告史世生，男，1950年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人杨峻，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告史世生诉被告北京市西城区人民政府征收补偿决定一案中，原告史世生自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告史世生自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史世生撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告史世生负担（已交纳）。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  张桂荣二〇一九年十一月十五日法官 助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9320号原告：北京江北建筑工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-130，统一社会信用代码91110228589064524J。负责人：邱从军，执行董事。委托诉讼代理人：张全喜，男，1986年3月5日出生，住河南省信阳市平桥区，北京江北建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京八达岭传奇旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1499号，统一社会信用代码91110229067296870C。法定代表人：陈宗冰，董事长。原告北京江北建筑工程有限公司与被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京江北建筑工程有限公司（以下简称江北建筑公司）的委托诉讼代理人张全喜及何福生到庭参加诉讼。被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司（以下简称传奇旅游公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江北建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款262490元；2.请求依法判令被告向原告支付自2017年8月20日至2019年6月24日延期支付工程款产生的违约金168072元。以上共计430562元。诉讼中，江北建筑公司变更诉讼请求如下：1.要求被告支付工程款262490元；2.要求被告支付以249365.5元（扣除5%质保金）为基数，自2017年8月20日起按照年息12%标准计算违约金至剩余工程款实际付清之日止（截至立案日违约金为55257元）。事实与理由：2017年8月17日，原、被告签订《八达岭公交场站站台制作安装工程施工合同》，合同约定：原告承包被告位于北京市延庆区八达岭镇八达岭公交场站站台制作安装工程，工程总价262490元；固定总价款；付款方式为全部施工完成并验收合格后支付至合同总金额的95%，剩余5%作为质量保证金，工程竣工之日起满一年后全额无息退还；施工方式为包工包料；被告逾期支付工程款，每逾期一日，应支付未付款千分之一的违约金等。2017年8月17日，原告依约进场施工，于2017年8月19日完工，并经被告验收合格。2018年8月19日，被告向原告出具《工程质保期验收报告》载明：上述工程的质保期界至，且验收合格。自2017年8月20日起，涉案工程投入使用至今。就涉案工程款，原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。传奇旅游公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，甲方传奇旅游公司（发包方）与乙方江北建筑公司（承包方）签订《八达岭公交场站站台制作安装工程施工合同》，合同约定：江北建筑公司承包传奇旅游公司位于北京市延庆区八达岭镇岔道村八达岭公交场站站台制作安装工程，工程总价款为262490元；付款方式为全部施工项目完成并验收合格后，甲方向乙方支付至合同总金额的95%，剩余5%工程款作为质量保证金，自工程竣工之日起满一年内为保修期，乙方负责对合同范围内发生的工程质量问题进行维修，甲方于保修期届满后将质量保证金无息退还给乙方；施工方式为包工包料；甲方逾期支付工程款的，每逾期一日，应支付未付款千分之一的违约金等。2017年8月17日，原告依约进场施工，工程于2017年8月19日完工。2017年8月23日，双方就工程完成情况签署《工程完工证明》一份，载明合同内约定的工程安装内容即公交场站站台总长度45米，当前实际安装完成工程量为45米，落款有江北建筑公司代表张全喜签字，传奇旅游公司代表董大坤、赵立忠签字。2018年8月19日，承建单位（江北建筑公司）与建设单位（传奇旅游公司）及监理单位三方就案涉工程出具《工程质保期验收报告》，内容为：经审查，该工程质保期于2018年8月19日结束，经检查验收，该工程质量合格，现同意支付该工程质保金。落款处有承建单位项目经理、监理单位监理工程师及总监理工程师、建设单位土建工程师及工程经理等人签字。涉案工程投入使用至今。上述事实，有八达岭公交场站站台制作安装工程施工合同、工程完工证明、工程质保期验收报告及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，传奇旅游公司将本案案涉工程发包给没有资质的江北建筑公司，双方的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的施工合同应属无效。施工合同虽然无效，但传奇旅游公司工程经理及监理公司监理工程师已就相关工程质量出具验收报告，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设施工合同依法被认定为无效，该合同中关于违约金的约定属于无效条款，但是传奇旅游公司怠于支付工程款的行为，会造成江北建筑公司相当于中国人民银行同期贷款利率的利息损失，故本院对其要求违约金的诉讼请求予以调整。传奇旅游公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京八达岭传奇旅游发展有限公司于本判决书生效后五日内给付北京江北建筑工程有限公司工程款262490元及利息（以249365.5元为基数，自2017年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回北京江北建筑工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由原告北京江北建筑工程有限公司负担321元（已交纳）；由被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司负担2712元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月八日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘11行初34号 原告蒙彦林，男，1967年2月8日出生，汉族，住徽县。 被告徽县人民政府，住所地徽县城关镇东街83号。 法定代表人王俊强，该县县长。 委托代理人张美军，徽县人民政府信息中心主任。 委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 原告蒙彦林因认为被告徽县人民政府不履行信息公开法定职责，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告徽县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告蒙彦林及被告徽县人民政府的委托代理人张美军、韩文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，原告蒙彦林向被告徽县人民政府提出公开《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号），被告徽县人民政府在原告蒙彦林起诉之前未作出答复。 原告蒙彦林诉称，因徽县人民政府实施棚户区改造，原告家的土地及房屋被纳入征收范围。为了解项目实施的有关情况，依法维护被告的合法权益，申请人于2019年7月1日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》要求公开《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号），但被告在2019年7月1日当日收到该申请后，时至今日未对原告的申请作出任何回复，明显已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。为维护原告合法权益，现在依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.确认被告未在法定期限内履行政府信息公开告知义务的行为违法；2.判令被告限期履行政府信息公开告知“《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号）”的法定义务；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告蒙彦林向本院提供了以下证据：1.信息公开申请表；2.邮政快递单；3.邮件查询单。 被告徽县人民政府未提出书面答辩意见、未提供证据。 经庭审质证，被告徽县人民政府对原告蒙彦林提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告蒙彦林提供的证据能够证明其向被告徽县人民政府申请信息公开，被告徽县人民政府收到申请后未作出答复的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告蒙彦林于2019年7月1日通过邮政快递向被告徽县人民政府邮寄了关于公开《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号）的《信息公开申请表》，被告徽县人民政府于2019年7月1日签收后至今未作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告蒙彦林向被告徽县人民政府邮寄了《信息公开申请表》，申请公开《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号），被告徽县人民政府于2019年7月1日签收后至今未作出答复，其行为违反该条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告徽县人民政府于本判决生效后，15日内对原告蒙彦林提出的《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号）信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告徽县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年十一月七日 书记员  景薪洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终621号 上诉人（原审原告）苏州腾晟精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村平安路。 法定代表人王根宝，总经理。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 法定代表人施伟华，局长。 上诉人苏州腾晟精密机械有限公司（以下简称腾晟公司）因治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月17日，苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）下辖横泾派出所发现，腾晟公司在租赁的厂房内饲养一只黑色体型较大犬只，但未对该犬只办理登记。同年11月3日，吴中公安分局作出吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书，根据《苏州市养犬管理条例》第九条、第二十六条之规定，责令腾晟公司限期至公安机关申领犬证。该通知书于同日送达腾晟公司。吴中公安分局称因民警的误操作，上述通知书于同日以行政处罚决定书的形式发布于江苏公安执法公示平台。腾晟公司因对平台公示的吴公（横）行罚决字[2018]3380号处罚决定书不服，向苏州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。复议机关经审查于2019年2月26日作出[2019]苏行复第4号驳回行政复议申请决定，认为吴中公安分局主张未对腾晟公司处以行政处罚与事实相符，该局工作不严谨应予改进。因确不存在行政处罚决定，责令限期改正通知已另案审理，腾晟公司提出的复议申请不符合受理条件，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定予以驳回。 原审法院另查明，吴中公安分局发现操作失误后，已联系江苏省公安厅删除相关信息。本案审理过程中，吴中公安分局提交的江苏公安基础信息平台截屏显示，以腾晟公司、吴中公安分局名称在执法监督-处理措施中的搜索结果：“呈请类别”“决定结果”为责令限期整改，并无行政处罚决定。 原审法院再查明，腾晟公司以吴中公安分局和市政府为共同被告提起本案之诉。经原审法院释明，腾晟公司选择起诉吴中公安分局的“原行政行为”，故变更原审被告为吴中公安分局。另在提起本案诉讼的同时，腾晟公司就吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书另案起诉，案号为（2019）苏0508行初123号。 原审法院认为，本案争议焦点在于腾晟公司的起诉是否符合法定条件。根据涉案限期责令改正通知作出时施行的《苏州市养犬管理条例》第二十六条规定，未经登记养犬的，由公安部门责令限期补办手续，并可以对单位处一千元以上一万元以下罚款，对个人处二百元以上二千元以下罚款；逾期不补办的，没收其犬只。可见，对于未经登记养犬的，既可以责令限期补办手续，也可以对单位或个人作出罚款的行政处罚。本案中，针对腾晟公司未经登记养犬的违法行为，吴中公安分局已作出限期责令改正通知并送达腾晟公司；根据江苏公安执法公示平台发布的吴公（横）行罚决字[2018]3380号处罚决定书显示，该文书具体内容实为责令限期改正，而非处以罚款的行政处罚;上述情况与吴中公安分局提供的江苏公安基础信息平台截屏中处理措施为责令限期整改相一致，故吴中公安分局主张未对腾晟公司作出行政处罚决定，发布的信息属误操作的抗辩理由，原审法院予以采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，腾晟公司主张吴中公安分局就其未经登记养犬行为作出行政处罚决定，缺乏事实根据；而对于误操作的信息吴中公安分局作隐没处理且已被删除，对腾晟公司的合法权益不产生实际影响，腾晟公司提起的本案之诉，不符合上述规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回腾晟公司的起诉。 上诉人腾晟公司上诉称，被上诉人办案严重违反法定程序，其辩称属于误操作、已删除，也应当提供呈报分局领导审批的合法手续，涉嫌弄虚作假，公报私仇，违法乱纪。原审法院没有查明案件事实，错误判决。请求撤销原审裁定，撤销吴公（横）行罚决字[2018]3380号处罚决定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴中公安分局未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人腾晟公司提起本案诉讼，要求撤销吴公（横）行罚决字[2018]3380号行政处罚决定。根据本案查明事实，被上诉人吴中公安分局曾于2018年11月3日向上诉人作出吴公（横）责通字[2018]71号责令限期改正通知书，责令其限期至公安机关申领犬证。后因被上诉人工作人员在江苏公安基础信息工作平台中的误操作，造成该责令限期改正通知书的内容被以行政处罚决定书的形式发布于江苏公安执法公示平台，被上诉人发现该失误后，已及时联系江苏省公安厅进行了删除。由此可见，被诉行政处罚决定系因被上诉人工作失误而在执法公示平台中出现，并不实际存在，且相关信息已经在平台中删除，故上诉人要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221财保42号 申请人：许秀珍，女，1952年7月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人：魏生，男，1960年6月26日出生，住吉林省永吉县。 申请人许秀珍根据已经生效的(2019)吉0221民初1914号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请保全，请求对被申请人魏生在中国邮政储蓄银行吉林省永吉县支行、账号为×××的存款240000元进行冻结。许秀珍以其名下存款80000元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏生在中国邮政储蓄银行吉林省永吉县支行、账号为×××的存款240000元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人在吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行建设路分理处、账户为×××的存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  焦桂香 二〇一九年十一月五日 书记员  刘佳庆
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7585号 原告：邹春辉，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：梁军，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告邹春辉与被告梁军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邹春辉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹春辉撤诉。 本案受理费减半收取为40元，由原告邹春辉承担。 审判员 凌 燕 二〇一九年十一月五日 书记员 周玉强
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4621号 李克平，男，汉族，1966年8月9日生，农民，住甘肃省临洮县衙下集镇寺洼山村崖头李家社。 朱耀权，男，汉族，1968年4月1日生，农民，住定西市安定区内官营镇先锋村崖湾庄社。 原告李克平与被告朱耀权建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李克平向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱耀权的起诉。 本院认为，原告李克平的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李克平撤回对被告朱耀权的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李克平负担。 审 判 员  李卿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  汪丽媛 书 记 员  吴桂林
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初2311号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：王晖东,该单位董事长。委托诉讼代理人：石俊山，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张黎，男，该单位工作人员。被告：王礼根，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈晓丽，女，1977年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王冬所，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王礼洪，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告王礼根、陈晓丽、王冬所、王礼洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月29日、2019年6月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，分别于2019年8月21日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人张黎，被告王礼根、王冬所、王礼洪到庭参加了诉讼，被告陈晓丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王礼根、陈晓丽偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2017年8月11日起至实际还款之日止，按年利率10.875%上浮50%计算，该利息中应扣减已给付的3806.25元）；2、王冬所、王礼洪承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月15日，东台农商行与王礼根签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款金额为200000元，到期日为2017年10月15日，王冬所、王礼洪提供连带保证责任。2016年8月11日，王礼根立据借款200000元，到期日为2017年8月10日，借款用途为生产经营与制造，年利率为10.875%，按季结息到期还本。借款到期后，王礼根将利息结至2017年9月20日，借款本金200000元及其余利息均未付。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。王礼根辩称，借款是事实，借款经办人本来是周晓东，但具体办理时系会计经办，当时会计将合同读了一下，合同正文的第一页没有注明借款金额及日期，两位担保人以为担保时间是一年，担保金额为每人50000元。由于企业破产，故未按约还款。陈晓丽未应诉、答辩。王冬所辩称，担保是事实，王冬所认为每人担保50000元，两个人担保100000元。王礼洪辩称，担保是事实，但担保时间及金额与事实不符。王礼洪与王礼根系兄弟关系，当时王礼根欠王礼洪二十几万元，王礼洪只同意担保50000元，担保时间最长一年。签合同当天东台农商行有监控，当时经办人讲担保金额为200000元，王礼洪不同意，经办人将监控关掉，王礼洪讲担保50000元就签字，否则不予签字。王礼洪让经办人在合同下方注明两人担保100000元，期限一年，经办人承诺一定注明，并讲王冬所担保的也是50000元。王礼洪签字后就离开，骑缝章处的指纹并非王礼洪所按。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日的《最高额个人担保借款合同》载明：借款人为王礼根，贷款人为东台农商行，担保人为王冬所、王礼洪。约定东台农商行自2014年10月15日至2017年10月15日止向王礼根提供最高余额为200000元的贷款。借款利率以借款凭证记载为准，但一年以上的借款凭证所载利率仅为初期执行利率，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。王礼根、王冬所、王礼洪在该合同落款处签字、捺印，并均在合同中注明“本人已阅读理解合同全部条款，愿意遵守合同”。同日，陈晓丽作为王礼根的妻子在《借款人配偶承诺函》上签字，承认王礼根向东台农商行申请贷款200000元，同意承担连带还款责任，并注明承诺函对应的借款合同编号为东农商高个借字（2014）第0420140339号。2016年8月11日，王礼根出具借据向东台农商行借款200000元，借据载明借款到期日为2017年8月10日，年利率为10.875%，借款用途为配件、原料加工与制造。东台农商行发放了该款项。庭审中，王礼根与东台农商行对借期内的利息已结清无争议。借款到期后，王礼根仅归还利息3806.25元。本院认为，东台农商行与王礼根签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，王礼根欠东台农商行200000元本金及按合同约定的利息，事实清楚，证据充分，王礼根应当清偿此款。陈晓丽作为王礼根妻子，出具配偶承诺函，同意对案涉借款承担还款责任，东台农商行主张陈晓丽对借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。关于王冬所、王礼洪是否承担担保责任的问题。根据东台农商行的陈述、证人周某的证言，并结合本院调取的监控录像，足以证明签订案涉合同时东台农商行已将贷款金额及期限明确告知担保人，担保人知晓贷款信息的情况下签署合同，故东台农商行主张王冬所、王礼洪承担担保责任的诉讼请求，亦予支持，王冬所、王礼洪还款后有权向王礼根、陈晓丽追偿。陈晓丽经本院传票传唤拒不到庭，应承担因此可能产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王礼根、陈晓丽于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（从2017年8月11日起至实际还款之日止，按年利率10.875%上浮50%计算，该利息中应扣减已给付的3806.25元）；二、被告王冬所、王礼洪对被告王礼根、陈晓丽的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告王礼根、陈晓丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由被告王礼根、陈晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 彦人民陪审员 袁 琴人民陪审员 姜凤玲二〇一九年十一月十四日法官 助理 贺慧梅书 记 员 王晓杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初828号 原告：李宗，男，1985年9月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。 被告：赣州新瑞建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道59号2号店。 法定代表人：商小林。 被告：商小林，男，1974年1月8日生，汉族，住四川省中江县。 被告：武汉万达机械制造有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街。 法定代表人：徐伟。 原告李宗诉被告赣州新瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称“新瑞租赁公司”）、武汉万达机械制造有限公司（以下简称“万达机械公司”）、商小林合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗及其委托诉讼代理人赖慎祥、欧阳树华到庭参加诉讼，被告新瑞租赁公司、商小林、万达机械公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李宗向本院提出诉讼请求：1、被告新瑞租赁公司、万达机械公司、商小林支付原告李宗机械设备款项130000元及利息857.5元（暂计至2019年1月21日，以130000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2018年12月1日起还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告新瑞租赁公司、万达机械公司、商小林承担。事实与理由：2014年4月30日，原告向章丘大成机械有限公司购买型号为SC200/200的施工升降机一套，章丘大成机械有限公司委托被告商小林办理其与原告关于该机器的买卖事宜。原告将该机器买下后，与被告新瑞租赁公司签订《设备托管协议》，协议约定原告将型号为SC200/200的施工升降机委托被告新瑞租赁公司管理。被告新瑞租赁公司的管理范围为安装、拆卸、维护保养、全管理等，原告应向被告新瑞租赁公司支付设备管理费每台每月1000元，机器租赁资金应支付给原告。协议还约定，被告新瑞租赁公司安装、维护、保养不到位或在租赁期间造成机器损坏，该损失由其承担。此后，被告新瑞租赁公司将该批机器设备遗失。2017年12月28日，就遗失的机器设备，被告商小林向原告出具《欠条》，《欠条》载明:“今欠到李宗SC200/200标准节、电缆线、护墙、标准节螺旋、底座、爬杆。共计人民币130000元（拾叁万元整）在2018年11月底还清，欠款人商小林，欠条加盖了被告武汉万达机械制造有限公司公章”。到期后，原告多次催收，被告新瑞租赁公司无正当理由拒绝支付。 被告新瑞租赁公司、商小林、万达机械公司未作答辩。 经审理查明，2014年3月5日，原告李宗与被告新瑞租赁公司签订《设备托管协议》，协议约定：“1、甲方（李宗）将（壹）SC200/200，总高度100米，出厂编号（3183），产权备案编号（赣BA-S00598），委托乙方（新瑞租赁公司）管理。管理范围为安装、拆卸维护保养，安全管理等。2、设备托管期限自2014年3月5日至工程结束每月租金为10000元整。3、上述设备由甲方出租，安装费用/元，（资质费用为安装告知、检测、使用、登记、拆卸告知等备案资料）。由甲方支付乙方。甲方应向乙方支付设备管理费每台/每月1000元。由乙方安装、维修保养不到位造成一切非正常损失费用概由乙方负责指令第三方赔偿。4、该设备以甲方名义租赁给第三方使用期间，设备的安装、调试、拆卸告知资料由乙方负责，安装、调试、拆卸、维护、使用、保养、安全检查等事项均由乙方负责。上述事项发生的费用零配件及材料一切由乙方承担。该设备在甲方租赁给第三方如使用不当或违反操作造成的损坏和故障由乙方负责，甲方协助。5、该设备甲方交乙方托管，工程完工后，乙方应将该设备完好的交还与甲方，如有损坏由乙方承担损失。6、该设备闲置期间由甲方负责保管，因管理不善造成设备的损坏，由甲方自行承担，未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院裁决”。同日，原告李宗支付3000元定金给被告商小林。2017年12月28日，被告商小林出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠到李宗SC200/200标准节、电缆线、护墙、标准节螺旋、底座、爬杆。共计人民币130000元（拾叁万元整）在2018年11月底还清”。被告商小林在欠条上签字捺印，并盖被告武汉万达机械制造有限公司的印章。被告新瑞租赁公司系自然人独资有限责任公司。 上述事实，有原告在法庭上的陈述、原告身份证复印件、被告新瑞租赁公司、万达机械公司企业信息查询记录、法定代表人身份证复印件、《设备托管协议》、工业品买卖合同、收费票据、《欠条》等证据证实，且相互作证，足以认定。 本院认为，原告与被告新瑞租赁公司签订的《设备托管协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，该协议合法有效。原告将案涉设备托管于被告新瑞租赁公司处后，被告新瑞租赁公司并未尽到正常的管理义务，导致未能归还案涉设备，被告新瑞租赁公司应承担相应的违约责任。事发后被告商小林出具一张欠条给原告，约定案涉设备价值为130000元，于2018年11月底还清。因此原告要求被告新瑞租赁公司支付机械设备款130000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告商小林系新瑞租赁公司唯一股东，且经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能之后果，因此，被告商小林应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告万达机械公司不是租赁协议一方当事人，但其在欠条上盖章，与商小林共同向原告出具欠条，原告同意并接受其欠条，故该欠条实质是一种并存的债务承担，被告万达机械公司应对欠条约定的债务承担连带责任。被告新瑞租赁公司、万达机械公司、商小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州新瑞建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李宗机械设备款130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日起计算至付清款项之日止，利随本清），被告商小林、武汉万达机械制造有限公司负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，由被告商小林、赣州新瑞建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邓 雪 蕾 人民陪审员 廖 优 萍 二〇一九年十一月八日 代理书记员 欧阳明明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25241号原告庞博，男，1992年10月14日出生。被告刘亚丽，女，30岁。原告庞博与被告刘亚丽不当得利纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告庞博于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庞博申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞博撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月八日书记员  陈翠微
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24936号原告：蔡红梅，女，1987年3月8日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，执行董事。本院在审理原告蔡红梅与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蔡红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案蔡红梅按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十四日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1689号 原告：乳山市富大房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告：朱晓明，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告乳山市富大房地产有限公司与被告朱晓明商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市富大房地产有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告朱晓明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市富大房地产有限公司诉称，2010年8月29日，被告与原告签订房屋认购书，2010年12月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同及合同补充协议，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积79.22平方米，单价每平方米5780元，计款457892元。合同约定,签订本合同时已付定金5万元，于2010年10月7日前付房款87892元，于2010年10月20日前付房款10万元，剩余房款22万元备齐资料，办理银行按揭贷款。被告于2010年8月29日交付定金5000元，2010年9月4日补交定金25000元，于2010年10月2日交付房款20000元，2011年4月2日交付房款30000元，2011年5月12日交付房款48990元，2011年12月10日交付房款30000元，余款298902元被告一直未将办理银行按揭贷款手续交给原告，也未将余款交付原告。2018年7月15日，原告向被告发出催告通知书，但被告一直未履行付款义务，现要求被告支付剩余房款298902元及利息（以298902元为本金，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至此款给付之日）。 被告朱晓明在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年8月29日，被告朱晓明与原告乳山市富大房地产有限公司签订房屋认购书，2010年12月14日，双方签订编号：（乳）W1011091商品房买卖合同及合同补充协议，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积79.22平方米，单价每平方米5780元，计款457892元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。签订本合同交定金50000元整，于2010年10月7日前付房款87892元整，于2010年10月20日前付房款100000元整，剩余房款220000元整备齐资料办理银行按揭，否则视同违约。合同补充协议约定：买受人必须保证联系方式的真实有效，如有变更必须及时通知出卖人，否则应承担由此引起的一切后果。合同签订后，被告于2010年8月29日交付定金5000元，于2010年9月4日补交定金25000元，于2010年10月2日交付房款20000元，于2011年4月2日交付房款30000元，2011年12月10日交付房款30000元，于2012年5月12日交付房款48990元，以上共计交付定金及房款158990元，剩余房款298902元被告一直未交付，也未将办理银行按揭贷款手续交给原告。2018年7月15日，原告向被告发出催告通知书，要求其七日内到原告处协商解决，但被告一直未到原告处协商，也未履行付款义务。 另查明，涉案房屋已于2010年取得商品房预售许可证。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原告乳山市富大房地产有限公司与被告朱晓明于2010年12月14日签订的编号：（乳）W1011091商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告朱晓明未按合同约定交付剩余房款，也未将办理银行按揭贷款手续交给原告。2018年7月15日，原告根据被告提供的联系方式向被告发出催告通知书，并告知被告7日内到原告处协商解决，但被告既未至原告处协商解决也未履行付款义务。现原告要求被告支付剩余房款298902元并自2018年8月1日按银行同期贷款利率支付利息的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓明于本判决生效后十日内给付原告乳山市富大房地产有限公司购房款298902元及利息（以298902元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，由被告朱晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23351号原告：齐朝瑞，男，1971年9月27日出生，汉族，北京某集团职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：柴林水（系齐朝瑞之兄），男，1955年2月24日出生，汉族，北京某公司退休干部，住北京市房山区。被告：王凤海，男，1943年8月31日出生，汉族，某炼油厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王军（系王凤海之子），男，1970年3月28日出生，汉族，某支队协管员，住北京市房山区。原告齐朝瑞与被告王凤海排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告齐朝瑞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：齐朝瑞的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐朝瑞撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月十三日书记员  刘俊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2099号之一申请执行人：詹守东，男，1983年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张元开，男，1986年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6906号民事调解书，受理申请执行人詹守东申请执行张元开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元；另承担案件受理费670元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张元开名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月六日书记员 邹 钛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21574号原告：郭秀华，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王作铁（系郭秀华表兄），住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平。本院在审理原告郭秀华与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告郭秀华未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王开艳审判员  傅 静审判员  邵 敏二〇一九年十一月二十日书记员  方 冲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2137号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号，统一社会信用代码9141010087010732X3。负责人：张莹，行长。委托诉讼代理人：侯良晓、蒋童童，河南陆达律师事务所律师。被告：李芊桦，女，汉族，1991年5月11日出生，住河南省巩义市。被告：巩义市成龙房地产开发有限公司，住所地巩义市人民路112号，组织机构代码75385214-4。法定代表人：袁治中，董事长，男，汉族，1954年6月29日生，住巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称二七农行）与被告李芊桦、巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二七农行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加了诉讼。被告李芊桦、成龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芊桦偿还原告借款本金350380.12元及利息7131元、罚息46.67元、复利120.38元(利息、罚息、复利暂计至2017年10月11日，此后按合同约定另计算至清偿完毕之日止)，以上合计为357678.17元。2、判令原告有权将被告李芊桦提供的抵押房产(位于巩义市××路西、××北××楼××单元××）予以折价或者拍卖、变卖并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用和实现债权费用等。事实与理由：2013年4月27日，被告李芊桦与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告李芊桦提供个人借款370000元，用于被告李芊桦购买坐落于巩义市××路西、××北××楼××单元××号房屋；借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行；借款实行浮动利率，中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，每月20日还款；借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的账户；借款人如未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。被告李芊桦以坐落于巩义市××路西、××北××楼××单元××号房屋为以上借款提供抵押担保；被告巩义市成龙房地产开发有限公司为以上借款承担阶段性保证，保证期间自借款发放之日起，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后2年。2013年5月30日，原告与被告李芊桦签订巩义市预购商品房抵押合同，以所购房为上述37万元借款提供抵押担保，期限自2013年4月27日至2043年4月26日。并于当日办理巩义市预购商品房抵押登记证明(证明号1307034683)。2013年6月8日，原告依合同约定向被告李芊桦指定账户发放了370000元的借款，执行利率为6.5500%，借款期限自2013年6月8日至2043年6月7日。现被告李芊桦未按合同约定偿还贷款本息，被告巩义市成龙房地产开发有限公司未按合同约定承担连带保证责任，构成违约，故诉至法院，请求依法公平公正判决，以维护原告的合法权益。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案纠纷所涉及的房屋系由被告成龙公司开发，被告成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院（2015）二七民二初字第1389号民事裁定书中认定，被告成龙公司的法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向原告二七农行申请银行按揭贷款，由被告成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费6666元，全部退回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇一九年十一月三十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异401号异议人（利害关系人）：赵某，男，1950年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：赵媛雁（赵某之女），女，1979年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区本院在执行孙影与赵剑棋离婚纠纷一案中，异议人赵某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵某称，我是被执行人赵剑棋的父亲，我年事已高，身体多病，没有什么收入。赵剑棋工作繁忙收入不高，因与孙影离婚纠纷，造成法院将其银行账户冻结，致使无法对我进行赡养，对我生活造成影响，侵害我的合法权益。现要求法院中止执行程序，解除对赵剑棋银行账户的冻结。本院查明，2012年7月3日，本院作出（2012）西民初字第15995号民事调解书：一、解除原告孙影与被告赵剑棋的婚姻关系；二、原告孙影与被告赵剑棋之女赵鹤霏由原告孙影抚养，被告赵剑棋每月支付子女抚养费2500元，自离婚后每年子女抚养费增加1200元，增加部分按月平均支付（至子女独立生活时止）；三、原告孙影与被告赵剑棋之女赵鹤霏左耳的人工耳蜗和右耳助听器的更新、维护费用双方平均分担，赵鹤霏进行右耳感应神经聋治疗手术的费用由双方平均分担；四、北京市丰台区房屋归原告孙影所有；五、被告支付原告经济帮助和精神抚慰100万元。孙影依据上述生效法律文书，向本院申请强制执行。2017年4月8日，本院以（2017）京0102执2907号案件立案执行。2018年4月24日，本院执行实施部门对被执行人赵剑棋名下交通银行账户×××进行冻结，期限至2019年4月24日。同日，对赵剑棋名下北京银行账户×××进行冻结，期限至2019年4月24日。到期后本院未对上述银行账户续冻。本院认为，被执行人赵剑棋未履行生效法律文书确定的义务，本院执行实施部门对赵剑棋名下的银行账户进行冻结，符合法律规定。因此，异议人赵某请求解除赵剑棋名下银行账户的冻结，缺乏法律依据，本院不予支持。其要求赵剑棋履行赡养义务，可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人赵某的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十一月七日书记员 赵 颖
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监127号原审原告：雷军，男，1977年11月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：陈亮，男，1976年7月4日出生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0830民初2588号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4864号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：陈某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款21206.35元及违约金10800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，陈某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使陈某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，陈某从某某贸易有限公司获得贷款36000元，其后，陈某未完全履行合同约定的还款义务。2017年7月10日，某某担保有限公司替陈某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额21206.35元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向陈某追偿所还贷款及违约金共计32006.35元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告陈某的住址，无法联系到被告陈某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告陈某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供陈某的个人详细信息，致使本院无法向被告陈某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费600元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4523号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:李龙刚，男，汉族，1988年10月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：杨军，男，汉族，1981年12月10生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告李龙刚诉被告杨军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款146198元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见：原、被告合伙做工程是事实，工程完工后，经结算，被告应支付原告146198元，现被告因经济困难无法立即支付所欠款项，同意在有履行能力后及时支付，但不同意原告主张的按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 审理查明的事实 经审理查明：2016年3月至2017年1月，原、被告在遵义市××区××、××地合伙修建乡村公路，期间，原告垫付了材料款、工人工资、工人生活费等费用，工程完工后，经结算，被告应向原告支付146198元，因被告一直未向原告支付前述款项，原告于2019年4月23日报警，经瓮安县江界河派出所主持调解，被告写下《欠条》一份，承诺在2019年9月30日前还清前述款项，但被告逾期仍未履行，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，以及原告提交的《欠条》在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告合伙做工，工程完工后，双方进行了结算，被告还向原告出具了《欠条》，现约定的给付期限已届满，原告要求被告给付146198元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限杨军于本判决生效后十五日内向李龙刚给付欠款人民币一十四万六千一百九十八元（146198元）； 二、驳回李龙刚的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1612元，由杨军负担，限杨军于本判决生效后七日内直接向本院交纳。李龙刚已预交的案件受理费1612元，由本院直接退还李龙刚。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  樊启飞
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1222刑初134号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人龙昌平，男，1975年7月11日生于四川省达州市开江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省达州市开江县灵岩乡土地坪村2组，现住广西南丹县坡黑一队。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日被取保候审至今。 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年11月28日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕130号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 查明事实2019年6月21日12时许，被告人龙昌平驾驶牌号桂Ｍ×××××轻型普通货车沿天峨县G243线往南丹县方向行驶，行至天峨县G243线1287km+600m处时，与同向行驶的牌号桂Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客谭某泽死亡，驾驶员谭某利受伤。经鉴定，被告人龙昌平驾驶的普通货车不符合技术标准。且在驾驶过程中存在严重过错，是造成事故的直接原因，认定负事故全部责任。经天峨县公安局法医鉴定，谭某泽符合交通事故致头颅严重损伤而死亡。案发后，被告人龙昌平主动报警归案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人龙昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈 亮 书 记 员 李树彩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1212号申请执行人：许术方，男，汉族，1969年9月15日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：魏文强，男，汉族，1975年3月18日生，住四川省泸县云锦镇。许术方与魏文强民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏文强支付申请执行人许术方借款本金144000元及利息、案件受理费1750元，共计145750元及利息。因魏文强未按上述生效法律文书履行义务，许术方向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人魏文强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系对被执行人所在居住地泸县云锦镇桂花村村社进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1212号案件终结本次执行程序。被执行人魏文强负有继续向申请执行人许术方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月五日书记员  韩安靖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31237号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邢根华，女，该公司职员。被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：华润雪花啤酒（中国）有限公司官方微信公众号（华润雪花啤酒浙江），擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，主张尚有证据不足，需重新查证，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3347号 申请执行人罗国娣，女，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人九花，女，蒙古族，1968年12月25日出生，身份证住址内蒙古自治区。 申请执行人罗国娣与被执行人九花排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5956号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、腾空深圳市龙岗区横岗街道六约深坑深竹小区六巷5号102房并交付给申请执行人；二、支付房屋占有使用费，按每月1500元（人民币，下同）标准自2017年9月26日起计至判决生效之日止；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。因被执行人未主动履行，本院依法查封了被执行人所有的存放于深圳市龙岗区横岗街道六约深坑深竹小区六巷5号102房的戈壁石一批。经深圳市国房资产评估有限公司评估，上述戈壁石一批价值为13100元。2019年9月12日，本院以9170元为起拍价在京东网司法拍卖平台公开拍卖上述戈壁石一批，因无人竞买而流拍。2019年9月27日，本院以7336元为起拍价再次在京东网司法拍卖平台公开拍卖上述戈壁石一批，竞买人孔祥继以28214元的最高价竞得。拍卖得款28214元中25714元划付给申请执行人、2000元支付评估费、500元缴纳执行费。 2019年11月6日，申请执行人向本院递交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院（2018）粤0307民初5956号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费500元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人罗国娣依据本院（2018）粤0307民初5956号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月六日 书记员  王 聪
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2337号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：张育水，男，1972年2月4日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张金辉，男，1989年6月10日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张玉玲，女，1968年4月19日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张育水、张金辉、张玉玲金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案执行标的180000元及利息。 本院于2019年7月17日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月17日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月17日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月17日对被执行人张育水、张金辉、张玉玲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月30日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异195号案外人北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号院1幢五层101内A5－061。统一社会信用代码×××。法定代表人徐和谊，董事长。委托代理人陈鹏，北京市康达律师事务所律师。委托代理人郝晓武，北京市康达律师事务所律师。申请执行人泊头市海航模具有限责任公司，住所地河北省沧州市泊头市开发区。统一社会信用代码×××。法定代表人桑宝印，董事长。委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。委托代理人郭福杰，泊头市海航模具有限责任公司职工。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。法定代表人郝明。申请执行人泊头市海航模具有限责任公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，案外人北京汽车股份有限公司对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京汽车股份有限公司称，2015年，北京同创汽车部件有限公司与异议人签订《货源确认书》、《北京汽车股份有限公司汽车零部件和原材料采购通则》，成为异议人C32B项目冲压模具零部件的供应商。北京同创汽车部件有限公司按照协议供货后，异议人验收合格并出具《专用装备终验收报告》，于2015年10月29日依约向北京同创支付上述模具对价款人民币25,272,000.00元(已超过应付模具价款总额的90%)，现在变更为已超过应付模具价款总额的93-94%。根据双方签署的协议约定，该批冲压模具经验收合格后，所有权即归异议人所有。且异议人基于善意取得该模具的所有权，因此泊头海航要求法院执行的C32B项目冲压模具应属异议人所有。生效判决认定泊头海航享有C32B项目冲压模具所有权属严重错误。关于法院要求异议人提供A00045060前立柱上段加强板一左零件在内的清单所载模具等的所在地及使用情况，异议人按照生产安排，存放于相应地点，具体存放信息详见附件。综上，异议人特依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向法院提出申请，请求：1、请求依法中止执行（2018)京0117执1631号案，即中止对“10日内向本院提供A00045060前立柱上段加强板一左零件的模具等（详见北汽C32B技术方案-20150418版数据一侧围前分总成清单》）的所在地及使用情况”的执行；2、本次执行所涉费用由被申请人承担。为证明其主张，北京汽车股份有限公司提交了以下证据：1、北京汽车股份有限公司与北京同创汽车部件有限公司签订的《货源确认书》；2、北京汽车股份有限公司与北京同创汽车部件有限公司签订的《外协零部件工装模具使用协议》；3、北京汽车股份有限公司与北京同创汽车部件有限公司签订的《专用装备价格协议》；4、2015年9月1日北京汽车股份有限公司《预算申请单》；5、2015年9月1日北京汽车股份有限公司《财务审批单》；6、北京增值税专用发票；7、国内支付业务付款回单；8、北京汽车股份有限公司与北京同创汽车部件有限公司签订的《北京汽车股份有限公司汽车零部件和原材料采购通则》；9、北京汽车股份有限公司专用装备终验收报告。申请执行人泊头市海航模具有限责任公司称，我方不同意案外人的异议请求。具体理由：案外人异议与事实不符，我方所供应的模具是在2016年3月才交付给北京同创汽车部件有限公司的，而案外人异议书中，讲到2015年10月29日对模具进行了总验收，案外人所称的模具与我方的这批模具没有任何关系。案外人异议申请不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。申请执行人向本院提交了以下证据：货物运输协议书及发货单6份。被执行人北京同创汽车部件有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：2017年12月5日本院做出的（2017）京0117民初5872号民事判决书判决：“一、确认泊头市海航模具有限责任公司对北京同创汽车部件有限公司与泊头市海航模具有限责任公司于2015年5月25日签订的《C32B项目模具购销合同》（编号为：NYD-CG-2015041）项下约定的37件C32B项目冲压模具（具体零件件号、零件名称、工序、工序内容、数量详见附件）享有所有权；二、北京同创汽车部件有限公司于本判决生效后七日内向泊头市海航模具有限责任公司返还本判决主文第一项确定的C32B项目冲压模具。案件受理费20942元，由北京同创汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后申请执行人泊头市海航模具有限责任公司向本院申请执行。执行过程中，本院向北京汽车股份有限公司发出（2018）京0117执1631号协助执行通知书、执行裁定书，要求其十日内向本院提供涉案的C32B项目冲压模具的所在地及使用情况。后案外人提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人主张对涉案的C32B项目冲压模具享有所有权，但其所述事实及所提交的证据不足以证明其主张，对其主张，本院不予支持。另前述模具之所有权已经生效的（2017）京0117民初5872号民事判决书所确认，案外人主张前述判决错误，不属于案外人异议案件审查范围，本院依法不予审查。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条，人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理，本院要求案外人提供涉案模具所在地及使用情况，于法有据。综上，案外人虽提出异议，但不享有足以排除本案强制执行之权利，对其请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京汽车股份有限公司的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  郑飞飞二〇一九年十一月十四日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4052号 原告：骆弟兵，男，1978年9月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：杨天龙，男，1996年3月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：朱正涛，男，1998年2月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年9月18日立案受理原告骆弟兵诉被告杨天龙、朱正涛民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款8400元；2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告均未到庭，其在法定期限内均未答辩、未举证。 经审理查明：原告系租车行经营者，李军飞、代强将自己所有的车辆放在原告处，请原告代为对外出租，后被告杨天龙、朱正涛到原告的租车行租车，原告遂将李军飞、代强的车辆出租给二被告，租车后，二被告还车时未支付租赁费，差欠租赁费8400元，经协商，原告代二被告向车主李军飞、代强给付了租赁费8400元，二被告于2018年6月22日共同向原告出具借条，约定月利率为3%，未约定还款期限。出具借条后，二被告一直未向原告给付欠款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的《借条》原件在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告为二被告代付租赁费，二被告向原告出具《借条》对差欠原告8400元的事实予以确认，现原告要求二被告给付欠款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 二被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨天龙、朱正涛于本判决生效后五日内向骆弟兵给付欠款人民币八千四百元（8400元）。 案件受理费减半收取人民币25元，由杨天龙、朱正涛承担，限于本判决生效后七日内直接向本院交纳。骆弟兵已预交的案件受理费人民币25元，由本院直接退还。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  樊启飞
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1088号之一 申请执行人：李春永，男，1984年3月20日出生，住河南省平兴县 被执行人：杨毓年，男，1988年10月15日出生，住高州市镇江 本院在执行申请执行人李春永与被执行人杨毓年民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初3351号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：冯华盛