山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2831号原告：孙辉，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：林芳，女，汉族，居民，原住威海市文登区，现下落不明。孙辉与林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加了诉讼，被告林芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金310000元及利息（自2019年3月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2018年7月30日，被告因资金紧张，向原告借款310000元，双方约定该笔借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，按月支付。原告为规避风险有权随时收回借款本金。但被告因信用不良无法按期向原告偿还借款。被告林芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙辉称其在借款前只见过被告林芳一见，后经朋友介绍，说林芳急需用钱想借款，原告手中刚好有准备做生意的资金尚未使用，林芳承诺支付利息，所以原告就先借给被告使用。为此双方口头约定，被告借款期间为三个月，每月偿还9000元（除按月利率2%计算的当月利息6200元外，剩余部分为偿还本金），后原告转账支付借款285000元，现金支付借款25000元。针对借款事实，庭审中原告提交：一、借款合同一份，其中载明被告林芳向原告孙辉借款共计310000元，且自愿按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利息按月支付，为规避风险原告有权随时收回已发放的借款本金。同时被告林芳以名下的位于房屋作抵押担保，落款处合同签订日期为2018年7月30日；二、不动产抵押权证一份，其中载明被告林芳名下的位于威海市房屋因借贷原因设立抵押权，权利人为孙辉，被担保债权数额为310000元，债务履行期限2018年7月30日至2018年10月30日；三、原告名下尾号6054招商银行账户交易明细一份，其中显示2018年7月30日，原告孙辉向被告林芳名下尾号为0827账户六次转账汇款共计285000元。另，在本次转账285000元后，原告孙辉账户尚有余额29638.74元。四、收条一份，其中载明：“收条今收到人民币转账（卡号：62×××27）贰拾捌万伍仟元整（￥285000.00），现金贰万伍仟元整（￥25000.00），当面点清，确认无误。收款人：林芳2018.7.30”。本院认为，被告林芳经本院公告传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，综合审查原告提交的上述四份证据，本院认为，四份证据间能够相互印证，共同证实被告林芳向原告孙辉借款事实。其中，借款285000元有银行转账记录为证,而原告银行账户的账户金额足以支付全部借款，但其主张剩余部分25000元采用现金支付，是因原告手中刚好有25000元现金懒得到银行存款所以直接借给被告，为此算是对现金交付进行了较为合理的解释，加之被告林芳为原告出具收条中有“现金贰万伍仟元整（￥25000.00），当面点清，确认无误”的内容，在被告林芳未到庭未就实际借出金额进行抗辩的情况下，本院结合目前的证据情况对原告主张的出借被告310000元事实加以认定。庭审中，原告提交双方微信聊天记录一宗，其中显示，2018年9月27日被告转账还款9000元，2018年11月1日转账还款9000元、2018年11月23日转账还款1000元，2018年11月28日转账还款3000元，2018年11月30日转账还款5000元，2018年12月27日转账还款3000元，2018年12月31日转账还款1000元，2019年1月8日转账还款3000元。以上共计34000元。在微信聊天过程中，2018年11月28日转账3000元后，林芳称“剩5千要等两天”，两天后被告转账5000元。结合前五笔还款情况看，刚好均是在月底前后，每月还款数额9000元，与原告所述双方口头约定每月先偿还9000元（包括当月利息，剩余部分为清偿本金）相符，对该事实本院予以认定。另外，原告称双方在实际计算利息时按月利率2%计算利息，此与双方借款合同中约定的利息计算标准较为接近，加之双方约定利息为按月支付，则双方口头约定按2%计算月利息具有高度可能性,本院予以采纳。另外，原告还自认，被告除此之外还有11000元向原告的直接还款，另有通过朋友王鹏转交还款4000元，具体还款时间记不清楚，但能够确定的是早于2019年3月，现原告对该15000元的偿还时间无法举证证实，结合双方对借款还款的约定情况，本院认为本着公平原则同时对被告适当有利解释，即该两笔还款可定于首月到期时即2018年8月底还款9000元，余款6000元可定于原告主张的借款到期日即2019年10月底偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，经查被告林芳向原告孙辉借款310000元，应及时履行清偿责任。虽借款合同中对还款期限未作明确书面约定，但明确约定原告有权随时要求被告还款，经查被告自2019年3月至今未偿还本息，故原告有权按借款合同约定收回借款。同时不动产抵押权证中明确载明债权期限为2018年7月30日至2018年10月30日，与原告所述双方口头约定借款期限3个月相符。现被告未及时清偿借款，故原告要求其就尚欠部分立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。借款合同中双方对本息还款顺序未作明确约定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当优先偿还利息。诉争310000元借款于2018年7月30日借取，2018年8月期间产生利息6200元（310000元×2%），被告此月偿还9000元，偿清该月利息6200元，另偿还本金2800元（9000元-6200元），即截止2018年8月尚欠借款本金307200元（310000元-2800元）。2018年9月27日被告转账还款9000元，偿清该月利息6144元（307200元×2%），偿还借款本金2856元（9000元-6144元），截止2018年9月尚欠借款本金304344元（307200元-2856元）。2018年11月1被告偿还2018年10月应还款9000元，加之无法查明还款日期定为2018年10月底还款的6000元，本月共偿还15000元，偿还2018年10月产生的利息6086.88元（304344元×2%），另偿还本金8913.12元（15000元-8913.12元），尚欠借款本金295430.88元（304344元-8913.12元）。2018年11月期间，被告仍按约定偿还9000元，原告也予以接收，本月被告偿还当月利息5908.62元（295430.88元×2%），偿还本金3091.38元（9000元-5908.62元），尚欠借款本金292339.5元（295430.88元-3091.38元）。2018年12月前后被告分三次偿还共计7000元，偿清2018年12月利息5846.79元（292339.5元×2%），偿还本金1153.21元（7000元-5846.79元），尚欠借款本金291186.29元（292339.5元-1153.21元）。因被告此后未再履行借款清偿责任，故原告要求自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，理由充分、于法有据，但因2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至实际付款之日，应按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。另，利息计算的基数应为291186.29元，原告要求按310000元作为基数，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告林芳偿还原告孙辉借款291186.29元，于本判决生效后十日内付清。并以291186.29元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，自2019年8月20日至实际付款之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息。二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙灵俊人民陪审员  刘宝荣人民陪审员  乔艳红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜厚琳