wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1387号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：于丽娟，女，1978年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   原告维仕融资担保有限公司与被告于丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告于丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币18848.6元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。服务费及担保费共计为每月480元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元的违约金。2016年7月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年10月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计18848.6元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告于丽娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月480元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。2015年2月11日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元后，其委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款39200元。被告还款至2016年3月，后未再还款。2016年7月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年10月13日，原告代被告偿还借款本金17233.29元、利息1320元、罚息295.31元，共计18848.6元。   另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为16433.29元。原告主张的利息1320元、罚息295.31元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告于丽娟于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计18048.6元；   二、被告于丽娟于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费571元，由被告于丽娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   人民陪审员 王 岚   人民陪审员 宋亚男     二〇一九年十一月十五日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杭大秀在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币11.69元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杭大秀在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币465239.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保197号 申请人：福州市闽湘豫商贸有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村安里6号3#厂房1层101，统一社会信用代码91350100MA2YHFEB4M。 法定代表人：高志典，总经理。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被申请人：厦门雅瑞特家居有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗路282号（2#厂房）第二层之二，统一社会信用代码91350213MA2YED1BXK。 法定代表人：**年。 申请人福州市闽湘豫商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门雅瑞特家居有限公司名下价值为170124元的财产采取保全措施，申请人福州市闽湘豫商贸有限公司以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福州市闽湘豫商贸有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门雅瑞特家居有限公司名下价值170124元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费1371元，由申请人福州市闽湘豫商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十一月十八日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3838号之一 申请执行人：孙树玉，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁来芹，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人孙树玉与被执行人丁来芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）鲁1102民初4232号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 查封被执行人丁来芹所有的位于日照市日照经济技术开发区北京路街道东海峪居委（产权证号：92××75）的房产一处及拆迁利益。 查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 飞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1115号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王静，女，1989年5月27日出生，汉族，本科文化，无业，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被羁押，同年8月29日被逮捕，于2019年10月10日被取保候审。辩护人贾虹杰、李静(实习)，北京天用律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1000号起诉书指控被告人王静犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、被告人王静于2019年6月27日来到北京四季优选信息技术有限公司大族广场店购物，在结算时，通过删除自动结款机上已扫码商品的方式将选购的商品盗走。经鉴定，被盗商品价值为2277.55元，2019年9月4日，王静与被盗超市达成和解。二、被告人王静于2019年7月27日，来到北京市房山区长阳镇奥特莱斯京东7鲜超市内购物，在结算时，通过删除自动结款机上已扫码商品的方式将选购的商品盗走。经鉴定，被盗商品价值为3508.94元。2019年9月4日，王静与被盗超市达成和解。公诉机关认为被告人王静系坦白，已赔偿被害单位损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人王静拘役四个月以上六个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人贾虹杰、李静的辩护意见是，被告人王静系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被盗超市经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王静犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王静犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十一月二十二日书记员  马 双
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4618号 原告：茆康海，男，1987年1月17日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：黄明路，男，1993年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告茆康海诉被告黄明路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，于2019年11月20日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告茆康海及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告黄明路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆康海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息（按照月息2%计算，至债务清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，三次向原告借款共计12万元。借款到期后原告多次向被告催要未果，特诉至法院请求支持其诉求。 被告黄明路未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告依法提交了借条、微信转账记录、照片等证据，对原告茆康海提交的证据予以确认，并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告因经营需要，分别于2019年3月19日、2019年3月20日、2019年3月29日分三次向原告借款人民币共计12万元。其中2019年3月19日5万元借款到期时间为2019年9月18日、2019年3月20日5万元借款到期时间为2019年5月20日，2019年3月29日2万元（微信转账）借款未约定还款期限，2019年7月15日原告在向被告催要无果后，向本院提起诉讼，上述借款未约定利息。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。本案原告茆康海向被告黄明路出借借款人民币12万元，并出具相应的借款凭证借条、转账凭证，双方之间关于12万元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。现经原告茆康海催要无果后，向本院起诉要求被告黄明路给付借款12万元，不违反法律规定，本院对此予以认可。关于利息，原告在庭审中陈述借款时候没有约定利息。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄明路于本判决生效后十日内偿还原告茆康海借款人民币120000元及利息（利息分为三部分，1、以50000元为本金，按年利率6%自2019年9月20日起计算至实际给付之日止；2、以50000元为本金，按年利率6%自2019年5月21日起计算至实际给付之日止；3、以20000元为本金，按年利率6%自2019年7月15日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1374元（已减半收取）、保全费1132元，由被告黄明路负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王树名 人民陪审员  赵 田 人民陪审员  孙东方 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  孙 慧 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1707号之一 申请执行人：高基耀，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈玉，男，1965年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 高基耀依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初211号刑事附带民事判决书于2019年9月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人陈玉发出执行通知书,被执行人陈玉未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人高基耀向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1707号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨海兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13531号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张毅，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月9日的信用卡欠款总额共计人民币276925.71元，（其中本金199831.72元、利息41804.91元、费用35289.08元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月27日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月9日已发生欠款共计276925.71元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月9日，被告拖欠欠款本金199831.72元、利息41804.91元、费用35289.08元，合计276925.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金199831.72元及利息、费用（其中截至2018年11月9日的利息41804.91元、费用35289.08元，自2018年11月10日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元、公告费560元，由被告张毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5926号 原告：鲁建萍，女，1984年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐菊，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，住成都市新都区。 原告鲁建萍与被告唐菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于11月20日公开开庭进行了审理。原告鲁建萍到庭参加诉讼，被告唐菊经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年9月3日四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁建萍向本院提出诉讼请求：判令唐菊归还借款本金100000元。事实和理由：2016年1月31日，唐菊以资金周转不灵为由向鲁建萍提出借款，承诺一个月后归还。还款期到，鲁建萍多次催要借款，唐菊均以各种理由拖延。2017年5月30日，唐菊向鲁建萍承诺2017年7月30日前归还，同时立下借据，后唐菊失去联系，至今仍未归还借款。故鲁建萍诉至本院，请求判如所请。 唐菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鲁建萍与唐菊系高中同学关系。2016年1月31日，唐菊以资金周转不灵为由向鲁建萍提出借款，并承诺一个月内归还，鲁建萍于当日通过其名下尾号为2455的中国工商银行账户向唐菊名下尾号为7363的中国工商银行账户转款100000元。因唐菊未按期归还借款，经鲁建萍多次催收，唐菊于2017年5月30日向鲁建萍出具了借条一份，借条载明：“今借到鲁建萍人民币100000元（拾万元整），约定2017、7、30之前归还”等内容，并在落款旁边注明其身份证号码。鲁建萍陈述，唐菊至今未履行还款义务。唐菊在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对鲁建萍所述本案事实及所举《借条》原件、转账凭证的照片、银行回单等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，鲁建萍所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定鲁建萍与唐菊之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，唐菊向鲁建萍所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，鲁建萍有权向唐菊主张还款。故对鲁建萍诉请唐菊归还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐菊于本判决发生法律效力之日起7日内归还鲁建萍借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由唐菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  李 军 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  马 玲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7020号 原告：林世珠，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：叶新华，男，1975年12月10日出生，汉族，干部，住仙游县。 被告：马赛芳，女，1976年12月25日出生，汉族，教师 ，住莆田市涵江区。公民身份号码3503221976××××××××。 原告林世珠与被告叶新华、马赛芳因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告林世珠、被告叶新华到庭参加诉讼。被告马赛芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林世珠向本院提出诉讼请求：判令叶新华、马赛芳共同偿还给林世珠借款60万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金40万元为基数自2018年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数自2018年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：林世珠丈夫与叶新华系战友关系，2017年国庆叶新华到林世珠家串门，称林世珠有资金可放他那边，月息按2%。叶新华承诺两夫妻均为公职人员，且在县城有房产及收藏了不少高端红木家俱，让林世珠大可放心。林世珠于2017年10月26日至2017年11月4日分8笔共计40万元转账至叶新华提供的银行账户。2018年3月1日至2018年3月2日分3笔共计20万元转账至叶新华指定的银行账户。因林世珠长期生活在福州，两次借款叶新华均表示，待林世珠回老家时把借款合同写给林世珠。后因林世珠需回笼资金，多次向叶新华催讨，叶新华也只偿还部分利息(其中40万元的借款，叶新华通过民生银行转账支付利息至2018年8月2日；20万元借款，叶新华通过民生银行转账支付利息至2019年9月3日)，其余本金及利息至今仍未返还。本债务发生于系叶新华与马赛芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，叶新华与马赛芳应当共同承担偿还责任。 叶新华辩称：其确实向林世珠借款60万元，约定月利率按2%计算。但是该款项系其本人向林世珠借款，马赛芳不知情，与马赛芳无关。其与马赛芳于2001年5月结婚。其本人愿意偿还。 马赛芳未予答辩。 本院认定事实如下：叶新华与马赛芳系夫妻关系。林世珠的丈夫与叶新华系战友关系。2017年10月26日至2017年11月4日，叶新华向林世珠借款40万元，林世珠分8笔汇至叶新华的中国民生银行仙游支行账户；2018年3月1日至2018年3月2日，叶新华又向林世珠借款20万元，林世珠分3笔汇至叶新华的中国民生银行仙游支行账户。上述叶新华共向林世珠借款60万元，均约定利息按月利率2%计算。嗣后，叶新华只偿还林世珠利息3000元，至今尚欠60万元本金及利息。林世珠于2019年10月8日诉至本院请求处理。上述事实林世珠与叶新华均无异议，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林世珠提供借款60万元后，叶新华与林世珠之间借款合同生效，对双方当事人均有约束力。叶新华负有按约定偿还借款本息的义务，叶新华未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故林世珠请求叶新华偿还借款60万元并支付利息，其符合法律规定，本院予以支持。叶新华已支付3000元可以折抵应支付的利息。林世珠未能举证证实本案债务系用于叶新华与马赛芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故其请求马赛芳承担共同还款义务的主张，本院不予支持。马赛芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶新华应于本判决生效之日起十日内偿还林世珠借款60万元并支付利息。利息计算方法：以本金40万元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计至还清之日止；以本金20万元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计至还清之日止；叶新华已支付3000元予以折抵利息。 二、驳回林世珠对马赛芳的诉讼请求。 如果叶新华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11440元，减半收取为5720元，由叶新华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭冰冰 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自货款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -1-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5808号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告)：李平,男,汉族,1970年12月11日出生,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告)：晏华玉,女,汉族,1973年3月23日出生,住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人李平、晏华玉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月九日书记员  何曼青
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初155号 原告刘加云，男，1964年4月21日出生，汉族，身份证号码：430703196404219418,住常德市鼎城区蔡家岗镇中湖村。 被告常德市鼎城区蔡家岗镇人民政府,住所地常德市鼎城区蔡家岗镇。 法定代表人刘敏，镇长。 原告刘加云诉被告常德市鼎城区蔡家岗镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 原告刘加云诉称，被告常德市鼎城区蔡家岗镇人民政府是原雷公庙镇人民政府行政职能承接机关。原雷公庙镇政府在“常德五县一市天然气管道建设”施工过程中，不履行“配合国土部门完成临时用地补偿工作，负责该项目在本区域的正常开工建设”的法定职责，给原告承租土地上的植物造成了损毁,造成原告的经济损失，诉请判决确认被告的上述行政行为违法并责令被告履行协调处理矛盾纠纷的法定职责。 经审查查明，为保证常德“五县一市”天然气输配管道项目工程的顺利开展，常德市人民政府成立了项目建设协调领导小组，并要求包括被告在内的所涉乡镇配合国土部门完成临时用地补偿工作、协调处理矛盾纠纷、确保工程进度。 2014年10月，施工方经过原告承租的位于原雷公庙镇境内的2.3亩土地，开展埋设管道的施工作业，原告予以阻止，被告的工作人员及村组干部遂对原告进行劝解和解释。同年11月，原告承租地块的工程施工才得以完成。2018年1月，原告通过常德市信访部门向被告提出赔偿申请，被告作出了《关于刘加云反映信访事项处理意见书》，决定不予赔偿。 本院在审理中向原告作出如下释明：是否对诉讼请求作出变更或补充。经释明，原告撤回对被告作出的《关于刘加云反映信访事项处理意见书》的诉讼请求。 本院认为，原告于2019年5月12日诉被告常德市鼎城区蔡家岗镇人民政府乡镇行政处理及行政赔偿一案，本院受理后作出（2019）湘0723行初21号行政裁定书，驳回原告刘加云的起诉。该裁定为生效裁定。本案中，原告刘加云以相同的被告、相同的事实和理由向本院再次提起行政诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘加云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条款: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：卢炎福，男，1980年9月25日出生，汉族，住所：福建省龙岩市永定区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢炎福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额12636.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12636.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢炎福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12636.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告卢炎福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2255号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张世群，女，1983年3月14日生，彝族，小学文化，无业，住贵州省水城县。2018年11月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人张世群犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人张世群及其辩护人陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月25日晚，被告人张世群在昆山市张浦镇商鞅路浦江南新村西面村口附近因琐事与被害人陈某发生纠纷，后被害人陈某欲拿砖头打人，被群众拉住未打到被告人张世群，后被告人张世群及其丈夫姚某1对被害人陈某实施殴打，其中被告人张世群使用木棒殴打被害人陈某腿部数下，致被害人陈某右腿受伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人陈某右腿腓骨骨折，已构成人体轻伤二级。被告人张世群归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人张世群赔偿被害人陈某人民币6000元，被害人陈某表示谅解。另查明，公安机关从被告人处扣押了木棍1根。被告人张世群自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人张世群在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人姚某2、姚某1的证言，调取证据通知书，调取证据清单，辨认笔录，辨认照片，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，损伤程度分析意见书，病例，法医学人体损伤程度鉴定书，收条,谅解书,认罪认罚具结书，情况说明，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张世群故意伤害他人，致一人身体轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人张世群归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张世群自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人张世群已赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张世群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，有坦白、认罪认罚等从轻从宽处罚情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告人张世群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）二、扣押的木棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18167号原告：于杰，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省通许县。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。原告于杰与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员武文华、郭凤香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加了诉讼，被告浩沙公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于杰向本院提出诉讼请求：1.判令浩沙公司退还会费2698元;2.判令浩沙公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月13日，于杰与浩沙公司（浩沙金顶店）签订会员退费协议，浩沙公司承诺一个月内退费，但未履行，故于杰诉至法院。被告浩沙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：于杰曾在位于石景山区金顶街北路的浩沙公司（金顶店）办理健身卡一张，后金顶店停业。2019年3月13日，双方签订《协议书》一份，约定因金顶店经营场所发生变化，双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙公司于一个月内向于杰返还剩余会费2476元。上述协议书下方盖有浩沙公司客户服务专用章。2019年3月15日，双方又签订《协议书》一份，约定因金顶店经营场所发生变化，双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙公司于一个月内向于杰返还剩余会费222元。上述协议书下方盖有浩沙公司客户服务专用章。两份《协议书》合计返还于杰剩余会费2698元。上述事实，有协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据于杰提交的协议书，双方当事人已协商一致解除服务合同，浩沙公司应当依约向于杰返还剩余会费2698元。浩沙公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，未对于杰要求退费之诉请进行实质性抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利。故，于杰要求返还会费2698元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告于杰服务费2698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告于杰已预交25元），由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  武文华人民陪审员  郭凤香二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更961号 罪犯卢洪强，男，1989年9月17日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2013年11月22日作出（2013）沭刑初字第316号刑事附带民事判决，被告人卢洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。被告人卢洪强赔偿附带民事诉讼原告人胡某胜医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计16676.56元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年06月17日作出(2016)鲁11刑更第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年03月28日作出(2018)鲁11刑更第246号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯卢洪强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯卢洪强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卢洪强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢洪强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢洪强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月9日起至2022年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初3156号 起诉人：刘万邦。 委托诉讼代理人：王强。 2019年11月6日，本院收到刘万邦的起诉状。起诉人刘万邦向本院提出诉讼请求：1.判令永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）代第三人兰州好为尔生物科技股份有限公司（以下简称好为尔公司）向起诉人刘万邦支付补偿款本金673529.9元、迟延履行金利息269009元以及一审、二审的诉讼费18900元；2.本案诉讼费用、保全费、保函费等由中川镇政府、好为尔公司承担。事实和理由：2012年12月12日，永登县人民法院作出（2012）永民一初字第225号《民事判决书》，判决好为尔公司向起诉人刘万邦父亲刘有生支付拆迁补偿款673529.9元，该判决生效后进入执行阶段。2015年9月22日刘有生因车祸死亡。永登县法院自2013年执行本案后至今未能结案。经调查得知，中川镇政府至今仍有部分拆迁款未向好为尔公司支付。而好为尔公司怠于主张权利，为维护起诉人的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案中起诉人刘万邦所诉争的案件事实已经在（2012）永民一初字第225号《民事判决书》中进行了认定处理，兰州市中级人民法院于2013年5月6日作出的（2013）兰法民一终字第214号民事判决书维持原判决。后起诉人申请执行，该案尚在执行阶段。起诉人刘万邦又以同一当事人、同一诉讼标的、同一法律事实起诉，属于重复起诉，起诉人应继续通过执行程序来实现自己的权益。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对刘万邦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郑 杨 书 记 员 王箫乐
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3527号原告：张宾，男，1990年10月30日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：张森，男，1993年3月19日出生，汉族，住高碑店市。原告张宾与被告张森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张森归还给原告借款2万及违约金（违约金自2018年10月1日起算至还清日止，按本金2万元万分之二十计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月30日向原告借款2万元，当日被告为原告出具了借款借条及收条各一份，并约定此借款于2018年9月30日前归还，此借款到期后，原告多次找被告追要，但被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借款借条、收条，借款借条载明：借款金额20000元，借款期限至2018年9月30日，如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之二十支付违约金；收条载明：今收到张宾借款20000元现金。借款到期后，被告未能偿还借款。庭审中，原告变更违约金为月利率2%。以上事实有当事人陈述、借款借条、收条、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条、收条，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款。双方约定的违约金过高，原告自行调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许；违约金应自逾期之日即2018年10月1日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给偿还原告借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 建
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2628号   原告姜智龙，男。   委托代理人王虎则，系长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。   被告何慧芳，男。   委托代理人焦江燕，系山西晋宁律师事务所律师。   本院在审理原告姜智龙诉被告何慧芳借款纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姜智龙撤回对被告何慧芳的起诉。   案件受理费减半收取988元，由原告姜智龙承担。   审判员 李小虎     二〇一九年十一月十九日   书记员 吴汝佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9637号原告：张敦停，男，汉族，1977年9月21日出生，住济宁市。被告：张夫教，男，汉族，1953年9月20日出生，住济宁市。原告张敦停与被告张夫教土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敦停与被告张夫教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敦停向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告原有土地0.636亩；2.判令被告赔偿原告21年来的经济损失费25200元（1200元/亩×21年）和河南塌陷地的所有赔偿款（不知道具体数额）;3.本案费用由被告承担。事实与理由：我是张新华的儿子，1998年张新华在南岗有2.409亩地、河南有1.132亩地，被告张夫教在南岗有1.032亩地。张敦贞以其河南的0.88亩地与张教华蛤蟆坑的0.4亩地换着种，互换后张教华将这0.88亩地交由张新华家种。当时，被告张夫教用南岗1.032亩地换的张新华河南1.132亩地，还有张敦贞的0.88亩地。张新华河南的1.132亩地有张教华的地，按家里人口计算，应该有张教华0.495亩地，有张新华0.636亩地。张教华将地给张新华一家种，张新华又把这个地换给被告张夫教了，张教华不愿意，一直给张新华以及被告张夫教要地，被告张夫教没给，我就把我自己的老稻田的地给了张教华1.43亩。被告张夫教用1.032亩地换了张新华、张教华、张敦贞三家2.012亩地，多换0.98亩地，按每亩地每年创收1200元计算，我们家的经济损失有24696元（1200元×0.98亩×21年）。被告张夫教起诉我们三家（张新华、张教华、张敦贞），法院裁定驳回张夫教的起诉。后由长沟调委会调解，调解结果显然不合理、不公平，明显偏向被告张夫教。被告张夫教归还张教华和张敦贞的所有土地和塌陷赔偿款，唯独不归还我家的，不光不赔，还要向张夫教赔0.7亩，还要张敦贞也多赔0.18亩（协议上以及张夫教的起诉状上都说张敦贞有0.7亩地，实际上张敦贞有0.88亩）。张新华是在被胁迫的情况下，迷迷糊糊在调解协议上签了字，按了手印。被告张夫教辩称，在1998年前，张敦贞的地换给张教华后，张教华把两家地交由张新华种。后来，我与本队张新华共同商定，为方便种植，用我南岗黄土地1.032亩和瓦房林的黄土地0.13亩（共计1.162亩）与张新华的河南黑土地交换，实际换的是张敦贞的0.7亩地和张教华0.55亩地和张新华0.55亩地（共计1.85亩地）。当时交换后，因地里经常被水淹，我多次自己运土垫高地面，平整土地地面和地头坑洼道路，使土地适合种植。后来因煤矿塌陷，开始有了补偿款，并逐年增加，于是张新华、张教华、张敦贞三家多次来我家闹事索要当时交换的土地，我无奈两次拨打110求助。2018年，在未经我同意的情况下三家从村里把补偿款领走。张教华多年不种地了，确权证是2015年办的，我们换地是1998年，河南三家的地确权在我名下，我的南岗好地确权在张新华名上，我们各自种植换来的土地，为什么还要我的补偿款?我找村委会理论没有结果，于是委托律师向法院起诉，法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回我的起诉。之后由长沟镇司法局调解，达成调解协议。我请求法院查清事实，给我公判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1998年6月份，原告张敦停的父亲张新华和被告张夫教互换承包地，张新华将马文荣（张教华之妻）、张敦贞及其本人位于本村“河南地”的承包地交给被告张夫教耕种，被告张夫教将其位于本村“南岗地”的承包地交给张新华耕种。张新华和被告张夫教交换承包地没有告知济宁市任城区天宝寺村村民委员会，马文荣、张敦贞亦表示不知道张新华和被告张夫教交换承包地的事。后被告张夫教一直耕种涉案土地，并领取了涉案土地的塌陷地补偿款。2015年农村承包地确权时，张新华、马文荣、张敦贞原在“河南地”的承包地均确权在承包方代表被告张夫教名下，被告张夫教原在“南岗地”的承包地确权在承包方代表原告张敦停名下，而原属马文荣的部分承包地亦确权在了马文荣名下(以其丈夫张教华的名义)。济宁市任城区天宝寺村村民委员会于2017年办理塌陷地补偿款领款手续时，将原属张新华、马文荣、张敦贞的承包地的领款手续办理在张新华、马文荣、张敦贞各自名下，并由张新华、马文荣、张敦贞各自领取。2019年5月，张夫教将济宁市任城区天宝寺村村民委员会及第三人张新华、马文荣、张敦贞诉至本院，请求判令济宁市任城区天宝寺村村民委员会停止侵害张夫教所依法承包的1.85亩土地的合法经营权益并赔偿因此而给原告所造成的损失，判令济宁市任城区天宝寺村村民委员会为张夫教办理涉案的1.85亩土地的塌陷赔偿款的领取手续(银行卡)。因原属第三人马文荣在“河南地”的同一块承包地，既确权在张夫教名下，也确权在马文荣名下，土地使用权有争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0811民初4101号民事裁定书，驳回了张夫教的起诉。2019年7月4日，在济宁市任城区人民调解委员会的调解下，张新华、张教华、张敦贞与被告张夫教签订《协议书》，该《协议书》约定“1、张夫教得到张新华0.7亩土地，张新华0.55亩土地补偿款，张敦贞0.1亩土地补偿款。2、张教华得到“河南地”0.55亩土地和土地补偿款。3、张敦贞得到0.7亩“河南地”和补偿款，退出0.4亩“蛤蟆坑”土地和所种树木。4、张教华得到张敦贞0.4亩“蛤蟆坑”土地和所种树木。5、张新华退出南岗0.7亩地，归张夫教所有。6、张夫教所种张敦贞“河南地”，如遇征地拆迁，地上附作物归张夫教所有，土地补偿款归张敦贞所有。7、张新华所退0.7亩南岗地归张夫教所有，如遇征地拆迁，地上附作物归张新华所有，土地补偿款归张夫教所有。8、本次调解土地，由村两委负责测量分配，土地塌陷补偿款由村两委负责分配”。另查明，对于张新华一户，1999年1月1日颁发的土地承包经营权证中承包方姓名是张新华，2015年6月16日颁发的土地承包经营权证中承包方代表姓名是张敦停，即张新华的儿子。本院认为，被告张夫教与张新华、张教华（马文荣之夫）、张敦贞之间的纠纷系土地承包经营权互换合同纠纷。在本院因原属马文荣在“河南地”的同一块承包地，既确权在张夫教名下，也确权在马文荣名下，土地使用权有争议，不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回张夫教的起诉后，经济宁市任城区人民调解委员会调解，被告张夫教与张新华、张教华、张敦贞达成协议，自行重新调整了承包地。原告张敦停作为张新华一户承包方代表人以原纠纷向本院起诉，但其要求被告张夫教归还原告张敦停原有土地0.636亩，赔偿原告张敦停21年来的经济损失费25200元（1200元/亩×21年）和河南塌陷地的所有赔偿款的诉讼请求，证据不足，理由不当，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告张敦停的诉讼请求。案件受理费400元、减半收取计200元，由原告张敦停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一九年十一月二十五日书记员  王旭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24359号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：俞卫，男，1981年5月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告俞卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币94,037.72元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息1,211.96元，逾期利息7.25元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年11月25日的借款利息3,268.21元、逾期利息1,452.99元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款270,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额9,123.40元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年5月26日，原告向被告发放贷款270,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告俞卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款270,000元，贷款到期日为2020年5月26日，但被告从2019年7月26日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金94,037.72元、借款利息3,268.21元、逾期利息1,452.99元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞卫于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金94,037.72元；二、被告俞卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息3,268.21元和逾期利息1,452.99元；三、被告俞卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告俞卫于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,152元，由被告俞卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21894号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司昌平鼓楼南大街店，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号。法定代表人：种晓兵。原告沈凯与被告北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，沈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈凯撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十一日书记员  赵淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34153号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈占月，女，1973年1月17日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈占月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额8386.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8386.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈占月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8386.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈占月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9322号原告：蔺某，男，1987年6月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：文某，男，1973年12月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告蔺某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告蔺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔺某撤回起诉处理。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月十九日书记员  石钟洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45600号原告：杜立冬，男，住上海市长宁区。被告：徐念，男，住江西省南昌市。原告杜立冬与被告徐念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告杜立冬在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜立冬撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初230号 原告尤振原，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告德化县民政局，住所地福建省德化县龙浔镇湖前湖心二路59号，统一社会信用代码11350526003856736T。 法定代表人郑宝林，局长。 委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 原告尤振原诉被告德化县民政局民政行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告尤振原诉称，原告婚后因生育缺陷，抱养了刚出生十几天的孩子。2016年3月起,德化县公安局找到同一系列的12个孩子,要求送到德化县夕阳红养老院接受调查，经作笔录，公安局告知原告等人免于刑事责任。2017年6月，德化县民政局委托泉州市泉大社会组织促进中心对12个家庭的寄养人能力展开评估、走访和调查，并由民政局与12个家庭前后共签订了两次《家庭寄养协议书》。但2018年1月11日,德化县民政局工作人员假借检查工作的名义要求11个寄养家庭带着孩子去德化县夕阳红敬老院,派专人值守,并在2018年2月11日,将11名2-5周岁的儿童从原告等人身上强行抢走。2018年5月11日,德化县民政局单方强制解除《家庭寄养协议书》，将孩子另行安置在第三方家庭。原告等人经过专门机构评估,并经能力测试后,确认有能力接收寄养孩子，原告家庭有合法的协议和手续在手,且均不同意解除《家庭寄养协议书》，被告单方面作岀解除寄养协议明显违法,而且《解除寄养通知书》没写明解除的具体理由和具体内容,显属违法。故请求：1、确认被告德化县民政局编号为2018-012单方强制自动解除家庭寄养协议书无效；2、被告继续履行原被告双方签订的两次《家庭寄养协议书》，将孩子尤泽宇继续寄养在原告家庭。庭审中经释明变更为：撤销德化县社会福利中心出具的2018-012《解除家庭寄养通知书》。 被告德化县民政局辩称，一、原告尤振原提出的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束,应当依法裁定驳回起诉。原告尤振原提出的诉讼标的已经德化县人民法院(2018)闽0526民初3436号民事判决书判决驳回尤振原等人提出的“1、判令确认德化县社会福利中心自2018年元月11日起单方解除《家庭寄养协议书》的行为无效;2、判令德化县社会福利中心继续履行其与尤振原、林少铃、尤新民、林丽娇签订的《家庭寄养协议书》;3、判令德化县社会福利中心消除履约障碍,将原由尤振原、林少铃、尤新民、林丽娇家庭寄养的儿童尤泽宇归还至其家庭”诉讼请求。泉州市中级人民法院(2019)闽05民终965号民事判决书驳回上诉,维持原判。(2018)闽0526民初3436号民事判决书及(2019)闽05民终965号民事判决书已经发生法律效力。原告尤振原提出的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(九)项之规定,请求裁定驳回起诉。二、德化县社会福利中心解除与原告尤振原等人签订的《家庭寄养协议书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据民发〔2015〕159号《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、《家庭寄养管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，本案涉案儿童系已被公安机关解救并已得到妥善安置的被拐卖儿童。德化县民政局根据《中华人民共和国收养法》、民发〔2015〕159号《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、闽民事(2016)71号《福建省民政厅关于查找不到生父母的打拐解救儿童收养有关事项的通知》文件规定，于2018年4月17日通过网上发布了“开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告”。本案中，虽然诉争《家庭寄养协议书》的双方当事人系尤新民、林丽娇等人与德化县社会福利中心，但被拐卖儿童尤泽宇实际上是由原收买人尤振原、林少铃以及与其存在亲属关系的尤新民、林丽娇在抚养。德化县社会福利中心据此根据《民政部、公安部〈关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知〉》、《家庭寄养管理办法》第二十一条第二、三款之规定解除《家庭寄养协议书》并向尤新民、林丽娇送达的单方解除行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。且尤泽宇现已被他人收养，得到妥善安置。另，德化县民政局不是本案适格被告，涉案《解除家庭寄养通知书》不属于具体行政法律关系范畴，被告未作出涉案行政行为，请求驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点为原告尤振原提起诉讼是否符合人民法院行政案件的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。“生效裁判”既包括生效的行政裁判，也包括生效的民事裁判。“诉讼标的为生效裁判羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不再具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质已经被生效的人民法院裁判所确认。生效裁判具有对世的法律效力，不仅对案件的当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力。本案的诉讼标的为《解除家庭寄养通知书》的合法性，因尤振原等人曾就涉案通知书指向的具体协议即《家庭寄养协议书》向德化县人民法院起诉，德化县人民法院受理后于2018年12月3日作出(2018)闽0526民初3436号民事判决书，判决驳回尤振原的诉讼请求。尤振原等人不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)闽05民终965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。尤振原现又针对家庭寄养问题再次提起本案诉讼，但该协议已为生效裁判所羁束。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回尤振原的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告尤振原的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑碧宗 审 判 员  洪江波 人民陪审员  林复源 二〇一九年十一月十九日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33661号原告：林约陆，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告林约陆与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告贵州兴伟集团公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、被告王伟、被告刘红宇民间借贷纠纷一案中，2019年11月22日，原告林约陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林约陆撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十二日书记员  羡 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33817号原告：黄琴芳，住浙江省。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。被告：马四宝，住上海市闵行区。委托诉讼代理人马家荣(系被告马四宝之子)，住上海市闵行区。被告：马家荣，住上海市闵行区。原告黄琴芳与被告马四宝、马家荣其他合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晟、张楠，被告马家荣(暨被告马四宝的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴芳向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付迁出户口补偿款人民币(币种下同)25万元；2、二被告向原告支付逾期支付补偿款的利息(以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月26日计算至判决生效之日止，截至2019年7月15日暂计为573.96元)。事实和理由：原告与被告马四宝系继父女关系,与被告马家荣系姐弟关系,原告、原告母亲及二被告一家四口于1996年取得上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房(以下简称，涉案房屋),该房屋为公房,原、被告户口均在该房屋内，原告也是涉案房屋的安置对象，享受涉案房屋的相关利益。2018年6月26日,原、被告签订一份协议约定,原告自签订协议之日起60日内将本人户口迁出上述房屋,放弃该房屋相关利益,被告自签订协议之日起一年内(即2019年6月25日)向原告支付补偿金25万元。之后原告于2018年7月9日将户口迁出涉案房屋。然被告至今未向原告支付上述补偿金。现为维护原告的合法权益,提起诉讼。被告马四宝辩称：被告马四宝与原告母亲系再婚家庭。原告一直随同其亲生父亲生活。1992年，原告母亲提出要将原告接过来抚养，因此被告马四宝出于共同生活、互相照顾的想法，将原告户口迁入涉案房屋。原告并未在被告家庭生活，也未对被告家庭作出任何贡献，不应当取得相应的财产。被告马家荣辩称：对原告的请求及事实理由没有异议，但被告马家荣将涉案房屋出售后，利用售房款和银行贷款重新购买两套房屋。为了改善母亲居住条件，出资对房屋进行了装修。现无力向原告支付补偿款。经审理查明：原告与被告马四宝系继父女关系,与被告马家荣系姐弟关系。原告、原告母亲及二被告一家四口于1996年取得涉案房屋,该房屋性质为公有住房,原、被告户口均在该房屋内。2018年6月26日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《协议》1份，约定：1、甲、乙方及马家荣四人于1996年获得上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房,该房屋为公房性质,无产权。现甲方拟将房屋出售,并同意出资人民币25万元对乙方做出补偿。2、乙方于本协议签订之日起60日内,自愿迁出其在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋中的户口,并履行包括但不限于(1)向相关主管机关声明放弃房屋产权、(2)配合甲方办理使用权房转产权房手续、(3)配合甲方办理房屋出售手续(如有)等义务。3、在乙方按约完全履行本协议第一条所有义务后,甲方应于本合同签订之日起壹年内向乙方支付人民币25万元。协议对其他事项亦作了约定。2018年7月9日，原告将户口从涉案房屋中迁出。嗣后，两被告将涉案房屋出售，被告马家荣以售房款和银行贷款购置两套住房。因两被告未按约向原告支付户口迁出的补偿款，故原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的协议、户籍信息，双方当事人陈述所证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。除法律另有规定或当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。原、被告于2018年6月26日签订的《协议》系双方真实意思表示，该协议约定原告限期将户口迁出涉案房屋，其本质是要求原告放弃对涉案房屋的相关居住权利，而被告支付原告相应补偿。协议内容合法有效。该协议自双方签字后具有法律效力，双方应当按协议内容履行。原告已按约将其户口迁出涉案房屋，则两被告应按协议约定的期限支付补偿款。然而，两被告至今未能支付补偿款，已违反了协议的约定，违背诚实守信的基本原则。现原告求被告支付补偿款及偿付相应利息,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马四宝、马家荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄琴芳补偿款25万元；二、被告马四宝、马家荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄琴芳以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月26日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,058.61元，减半收取计2,529.31元，由被告马四宝、马家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十一月二十九日书记员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2578号原告：濮某，男，汉族，农民，住临泽县。原告：赵某1，男，汉族，农民，住临泽县。原告：赵某2，男，族，农民，住临泽县。原告：赵某3，男，汉族，农民，住临泽县。原告：贺某，男，汉族，农民，住临泽县。原告：张某1，男，汉族，农民，住临泽县。原告：张某2，男，汉族，农民，住临泽县。原告：赵某4，男，汉族，农民，住临泽县。原告：宁某，男，汉族，农民，住临泽县。原告：卢某，男，汉族，农民，住临泽县。原告：韩某，男，汉族，农民，住临泽县。原告：闫某，男，汉族，农民，住临泽县。原告：王某1，男，汉族，农民，住临泽县。原告：王某2，男，汉族，农民，住临泽县。原告：杜某1，男，汉族，农民，住临泽县。原告：杜某2，男，汉族，农民，住临泽县。原告：王某3，男，汉族，农民，住临泽县。原告：贾某1，男，汉族，农民，住临泽县。原告：贾某2，男，汉族，农民，住临泽县。原告：安某1，男，汉族，农民，住临泽县。原告：安某2，男，汉族，农民，住临泽县。原告：安某3，男，汉族，农民，住临泽县。委托诉讼代理人:张某3，甘肃民申律师事务所律师。委托诉讼代理人:马某，蓼泉镇人民政府干部。被告：临泽县元杰农林牧发展有限公司，住所：临泽县蓼泉镇唐湾村南林场。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人:孔某，该公司经理。委托诉讼代理人：化某，甘肃森瑞律师事务所律师。原告濮某、赵某1、赵某2等22人与被告临泽县元杰农林牧发展有限公司（以下简称元杰农牧公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮某、赵某1、赵某2等22人共同委托诉讼代理人张某3、马某，被告元杰农牧公司委托诉讼代理人化某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮某等提出诉讼请求：1.判令被告元杰农牧公司偿还原告借款110万元，并承担借款利息43558.9元；2.被告承担自2019年10月15日起至还款之日的银行利息并利随本清；3.被告支付原告应得的带动红利66000元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：原告系蓼泉镇寨子村的贫困户。2016年10月，临泽县蓼泉镇为了帮助贫困户脱贫，经蓼泉镇政府协调，原告共同在临泽县农业银行贷款110万元借给被告使用，并由被告带动原告共同脱贫。2016年10月14日签订《金穗惠农精准扶贫贷款脱贫带动协议》。协议约定，原告每人从临泽县农业银行贷款5万元，共计110万元借给被告使用，由原告委托农业银行直接将贷款发放到被告指定的账户。原告负责偿还银行贷款，被告也可统一偿还银行贷款利息和本金，贷款期限三年，被告每年给原告承担带动红利1500元。在履行合同过程中，被告支付第一年度的带动红利，清偿了部分银行利息，对该贷款自2018年12月至2019年10月14日的利息未清偿。2018年度和2019年度的带动红利未给原告支付。2019年10月，银行贷款到期后，被告不能清偿借款，导致原告在银行的贷款无法偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告元杰农牧公司辩称，对原告陈述的案件事实被告没有异议。原告22户农户每人贷款5万元借由被告使用，但银行贷款应由原告负责偿还。借用的资金并非出借人原告本人的资金，原告借款后又转借被告，违反相关法律规定，被告认为该带动协议无效，原告主张的红利及利息不应由被告承担。庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交金穗惠农精准扶贫贷款脱贫带动协议及清单和临泽农业银行的证明一份，证明原告每人贷款5万元，共计110万元，由临泽农业银行直接转入被告元杰农牧公司账户，由被告集中使用。经质证，被告对上述证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。综合上述证据，结合双方当事人陈述认定本案案件事实如下：原告系建档立卡贫困户。为发挥精准扶贫专项贷款资金效益，带动缺乏致富能力的建档立卡贫困户增收致富，2016年10月14日，原告濮某、赵某1、赵某2等22户贫困户与被告元杰农牧公司、蓼泉镇人民政府、中国农业银行临泽县支行签订《金穗惠农精准扶贫贷款脱贫带动协议》。协议约定，中国农业银行临泽县支行给原告每户5万元金穗惠农精准扶贫贷款，原告将贷款资金交被告元杰农牧公司集中使用，期限三年，被告元杰农牧公司按照协议约定逐年支付每户1500元红利。原告承担贷款清偿责任，另有约定从其约定。利息按照月利率4.75%计算。协议签订后，中国农业银行临泽县支行按照约定将原告名下的扶贫贷款共计110万元转入被告元杰农牧公司账户，交被告元杰农牧公司集中使用。后双方约定，除支付红利外被告元杰农牧公司另承担原告名下的贷款利息，并按照约定利率清偿。至2018年12月，被告元杰农牧公司清偿了此前原告名下的贷款利息，支付了各原告2017年1500元的红利。此后，再未偿还借款利息和支付原告红利。现借款到期，被告未能返还借款。原告起诉，要求被告偿还借款，承担未清偿的利息，并要求按照约定支付红利。本院认为，政府为发挥资金优势，利用被告专业合作社的带动作用为企业创收、贫困户脱贫增收，协调银行将提供给原告的扶贫贷款交被告集中使用，各方参与签订精准扶贫贷款脱贫带动协议，该协议涉及两层法律关系。银行将款借于各原告，之间成立借款合同关系。各原告又将款交于被告元杰农牧公司使用，并约定承担利息和红利，之间实际又成立另一层借款合同关系。原告从银行借款后又转借被告元杰农业公司集中使用，该借款用途明确，不违反法律强制性规定，属有效协议。被告元杰农业公司应按协议约定用途使用借款，并按期归还。未按照约定偿付，违反合同约定，原告起诉主张被告偿还借款的请求本院予以支持。被告承担原告应付银行的借款利息并承担红利，系签订协议后双方自愿达成的口头协议，被告元杰农牧公司已部分履行。约定承担的利息和红利相加，承担数额折算年利率约7.75%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率不超过年利率24%为限的规定，原告要求被告承担未清偿的利息，并支付红利的请求，本院予以支持。被告主张协议无效，红利及利息不应由被告承担的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告临泽县元杰农林牧发展有限公司偿还原告濮某、赵某1、赵某2等22人的借款本金110万元，承担利息43558.9元（利息清算至2019年10月14日），红利66000元，合计1209558.9元，限被告临泽县元杰农林牧发展有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15786元，减半收取7893元，由被告临泽县元杰农林牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二〇一九年十一月二十一日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初1202号 原告：张中英，女，彝族，生于1964年3月15日，住云南省临沧市凤庆县。 被告：韦荣辉，男，汉族，生于1959年10月15日，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：耿马伟弘房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县勐定镇中缅路。统一社会信用代码：91530900067120664E。 法定代表人：韦荣辉，公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：朱先龙，男，汉族，生于1962年12月15日，住南宁市，系公司副总经理）。代理权限：特别授权代理。 原告张中英与被告韦荣辉、耿马伟弘房地产开发有限公司（以下简称伟弘房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张中英，两被告共同委托诉讼代理人朱先龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张中英向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦荣辉、伟弘房地产公司归还借款592.78万元，利息177.734万元（从2018年5月30日至2019年8月30日，共15个月），合计770.614万元（大写：柒佰柒拾万陆仟壹佰肆拾元整）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告韦荣辉、伟弘房地产公司向原告借款592.78万元，借条写明用于生意周转，借款期限为一年，二被告用耿马县孟定镇南木算大道旁土地作抵押（地号：533527102-00-740号土地，面积3811平方米）。借款到期后二被告一直没有归还原告资金，经原告多次找到被告催要，原、被告协商一致，原告同意延期到2018年5月30日，但二被告仍然没有按时归还。原告认为二被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告韦荣辉及伟弘房地产公司共同辩称，被告方于2015年2月5日向原告借款200万元，原告预扣12万元利息后，被告方实收借款188万元。原告诉称的592.78万元是借款及每月6分利息的累计，不是实际上的本金，所算利息并没有法律依据，该592.78万元借条为无效证据。此外，被告公司员工于2016年2月11日借款5万元。被告方于2016年4月12日向原告借款10万元用于支付利息。2017年1月18日，被告方又向原告借款25万元。被告方实际向原告借款的本金为228万元，被告方可按月利率2%给付相应利息。 根据庭审，被告韦荣辉及伟弘房地产公司对于向原告张中英借款的事实无争议，当事人争议的主要焦点为：实际借款的本金是多少的问题。 针对当事人的主要争议焦点，本院作出如下评析： 原告欲证明借款本金为592.78万元的事实，提交了被告方2016年12月31日出具的《欠条》，被告方认为该《欠条》所载借款金额“含非法的6分利息和息上加息3次重复计算所得”，提出应依法认定无效的质证意见。同时，为反驳原告的主张，被告方提交了2015年2月5日金额为200万元的《借款协议》，2016年4月12日金额为10万元的《收条》，2016年2月1日金额为333万元的《借条》，2016年10月1日金额为219.78万元的《欠条》，2017年1月18日金额为25万元的《借条》。经质证，原告对被告提交的2015年2月5日的《借款协议》、2016年4月12日的《收条》、2017年1月18日的《借条》予以认可，其余反证不予认可。本院认为，原告为证明借款本金为592.78万元的事实，虽提供了2016年12月31日的《欠条》作为证据，但对于被告方的反驳，没有再提交其他证据加以佐证，原告的证据并不足以认定借款本金为592.78万元的法律事实。 根据庭审及质证，本案当事人之间实际发生的借款本金包括以下四笔：第一笔发生于2015年2月5日，系当事人无争议的转账交易金额188万元；第二笔发生于2016年2月11日，系被告方自认的公司员工借款5万元；第三笔发生于2016年4月12日，系被告方自认的原告代为支付的利息10万元；第四笔发生于2017年1月18日，系被告方自认的借款25万元。以上借款本金合计为188万元＋5万元＋10万元＋25万元=228万元，应当由被告方进行偿还。同时，被告方应当按原告主张的民间借贷月利率2%的利息标准，承担从借款之日起至2019年8月30日止的债务利息。有关利息分项计算如下：第一笔借款利息为188万元×2%/月×56个月=210.56万元；第二笔借款利息为5万元×2%/月×43个月=4.3万元；第三笔借款利息为10万元×2%/月×40个月=8万元；第四笔借款利息为25万元×2%/月×30个月=15万元。以上利息合计237.86万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告韦荣辉、耿马伟弘房地产开发有限公司共同偿还原告张中英借款本金共计228万元；同时一并支付利息共计237.86万元；本息合计465.86万元；于本判决生效之日起四十五日内支付。 二、驳回原告张中英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65,743.00元，由原告张中英负担26,288.00元（扣减已预交的10,000.00元后，还应交纳16,288.00元，限于判决生效后三日内交纳），由被告韦荣辉、耿马伟弘房地产开发有限公司共同负担39,446.00元（限于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  刘春文 审 判 员  杨小影 人民陪审员  李春旺 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗剑庄
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申46号再审申请人(原审被告）：王长好，男，1978年1月16日生，汉族，居民，住。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杨学兵，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人王长好因与被申请人杨学兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0724民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长好申请再审称，请求依法撤销灌南法院(2018)苏0724民初1526号民事判决，依法再审。事实和理由：申请人在两张借条后已经偿还8万元本金（有汇款凭证），两借条上“月利息壹分伍”字样，在申请人签借条时根本没有写，均是被申请人为了谋取非法利益，在申请人不知情的情况下后添加的。申请人签的两张借条中本来都是含有利息，因签借条时，申请人被人骗去四十多万元，周转资金一时陷入困境，双方约定截止借条之日，以后不再给付利息。综上，申请人有新的证据，足以推翻原有判决，请求依法判决申请人仅偿还本金21.5万元，不承担利息。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的民事判决认为确有错误的，可以申请再审。再审申请人王长好虽以出现新的证据为由申请再审，但其提供的证据在原审庭审结束前已经存在，本院已经给予其充足的举证期限，其具备提交条件但未在限定的举证期限内提交，该证据不属于法定的足以推翻原审判决的新证据，故其申请再审的理由不成立，本院对其要求再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长好的再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  钱 英二〇一九年十一月十八日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24810号原告：上海沃尔得教育科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡洪军，董事长。委托诉讼代理人：柳晓菁，女。被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：曹钦。原告上海沃尔得教育科技股份有限公司(以下简称沃尔得公司)与武汉锦绣长江教育发展有限公司(以下简称武汉锦绣公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。沃尔得公司诉称，其于2016年12月28日与太原锦绣长江科技有限公司(以下简称太原锦绣公司)签订《沃尔得特许加盟合同》(以下简称涉案合同)，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。双方约定由太原锦绣公司设立加盟学校，一次性支付沃尔得公司加盟金200,000元，加盟保证金100,000元，每月支付特许权月度权益金20,000元(2017年4月1日至2018年12月31日)、30,000元(2019年1月1日至2021年12月31日)。自2017年3月25日起，太原锦绣公司未按约定支付特许权月度权益金，沃尔得公司向其开具了2017年4月-12月的特许权月度权益金发票，并多次催告起支付。太原锦绣公司至今未付款项。2019年6月24日，沃尔得公司向其发送解除合同通知函。经查，太原锦绣公司已于2018年10月9日决议解散并核准注销，但未通知沃尔得公司作为债权人参加公司清算。武汉锦绣公司系太原锦绣公司的股东，应当对太原锦绣公司的债务承担责任。故诉至法院，请求解除合同、支付特许权月度权益金、停止使用沃尔得公司的知识产权资源、清除特许标识、返还操作手册等。本院经审查认为，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现沃尔得公司主张其债权未经通知申报的情况下，太原锦绣公司即违法注销，故可以太原锦绣公司的股东武汉锦绣公司作为本案被告。虽然涉案合同中载有明确的纠纷管辖约定，但因太原锦绣公司已被核准注销，故该约定不当然推及适用于其股东武汉锦绣公司。本案理应按照民事诉讼一般管辖原则确定管辖法院。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和依据未成年人刑事案件集中管辖的规定》，涉案合同的履行地及被告住所地均非位于本院辖区，故本案应由湖北省武汉市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于 是人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄红梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2461号申请执行人：刘治锐,男1978年6月10日出生，汉族,住南京市栖霞区。被执行人：许良成,男1965年7月19日出生,汉族,住阜阳市颖东区。被执行人：安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍州南路2号,法定代表人:许良成,机构代码:913412007849422220。申请执行人刘治锐与被执行人许良成、安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初1768号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10861号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣（公司员工），男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：彭友贵，女，1963年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告彭友贵追偿权纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼，被告彭友贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令彭友贵支付代偿本金26250元、利息990元、扣款失败费150元、罚息287.56元，支付担保费3465元（165元/月×21个月）、担保违约金9000元（后彭友贵还款1700元，尚需作相应扣除）。事实和理由：借款人彭友贵与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，彭友贵向经贸信托贷款3万元，原告为担保人，期限24个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因彭友贵未及时还款，2015年5月7日原告向经贸信托支付了彭友贵拖欠本金26250元、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息287.56元。彭友贵尚有21期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定彭友贵每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费330元（贷款本金的1.1%），原告主张每月担保费165元。 被告彭友贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，借款人彭友贵与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，彭友贵向经贸信托借款3万元，期限24个月，双方约定：贷款手续费600元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），彭友贵每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费330元（贷款本金的1.1%）；彭友贵每月还款本息1580元、服务费及担保费330元；如每月扣款失败，彭友贵应支付每笔扣款失败费50元，彭友贵承担的罚息为每日0.1%；如彭友贵违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金9000元。彭友贵扣除贷款手续费600元，实收贷款金额为29400元，后彭友贵未及时还款。2015年5月7日维仕担保向经贸信托支付了彭友贵拖欠本金26250元、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息287.56元，共计27677.56元，后彭友贵向维仕担保支付了1700元。彭友贵尚有21期担保费未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、建设银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、彭友贵个人账单、个人客户扣款授权书等证据材料，在案为证。 本院认为：彭友贵向经贸信托借款3万元，但放款时直接扣除了贷款手续费600元，本院认为贷款手续费600元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定彭友贵实际贷款本金为29400元。维仕担保向经贸信托支付了彭友贵拖欠本金26250元、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息287.56元，共计27677.56元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对彭友贵的追偿权，但本金应扣除贷款手续费600元，本院只能认定维仕担保向对外经贸信托支付了彭友贵拖欠本金25650元（26250元-600元）、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息287.56元，共计27077.56元，后彭友贵向维仕担保支付了1700元，彭友贵尚需向维仕担保支付25377.56元（27077.56元-1700元）。维仕担保请求判令彭友贵支付代偿本金26250元、利息990元、扣款失败费150元、罚息287.56元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令彭友贵支付担保费3465元、担保违约金9000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、彭友贵于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付代偿款25377.56元； 二、彭友贵于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付担保费3465元、违约金9000元； 三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由彭友贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶 春
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2211号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，经理。 被执行人：侯风忠。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人侯风忠保险人追偿权纠纷一案中,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人侯风忠达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602民初3280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 耿