wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终311号 上诉人（原审原告）重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500101574828245M，住所地重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。 法定代表人刘建兴，总经理。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001010086302344，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人宋玮冬，局长。 原审第三人马培良，男，汉族，1967年12月18日生，地址重庆市万州区。 上诉人重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初124号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司（简称恒永公司）成立于2011年5月17日，工商登记住所地为重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。 2014年12月26日，马培良以恒永公司为用人单位向重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）提出工伤认定申请。区人社局2015年1月9日受理后，于同月26日作出万州人社伤举〔2015〕12号工伤认定举证通知书，并于同年6月13日向恒永公司邮寄举证通知书，邮寄地址为工商登记注册地址，即重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。因多次送达未果，同月19日该邮件被退回。后，区人社局按注册登记地址去实地查找，发现恒永公司已搬离。经查询，区人社局发现恒永公司工商登记注册地址并未变更，遂于2015年7月3日在重庆日报予以公告送达。公告期间，恒永公司未向区人社局提交证据材料。2015年10月15日，区人社局作出万州人社伤〔2015〕675号认定工伤决定，以恒永公司为用人单位，认定马培良2014年9月15日18时左右发生的交通事故所受伤害为工伤。2015年11月4日，区人社局再次通过邮寄方式送达上述认定工伤决定书。在该邮件被退回后，2015年11月22日，区人社局在重庆日报公告送达上述认定工伤决定书。同时告知自公告之日起，60日即视为送达。后马培良申请仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决。因恒永公司未按仲裁裁决书载明内容支付工伤保险待遇，马培良于2017年10月向万州区人民法院申请强制执行。 2019年1月2日，恒永公司提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的万州人社伤〔2015〕675号认定工伤决定。万州区人民法院审理后认为恒永公司的起诉超过法定起诉期限，于2019年2月11日作出（2019）渝0101行初21号行政裁定，驳回恒永公司的起诉。恒永公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）渝02行终117号行政裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。2019年8月12日，恒永公司再次提起诉讼，请求确认区人社局作出的万州人社伤〔2015〕675号认定工伤决定无效。 原审法院认为，恒永公司对区人社局作出的前述认定工伤决定，已经提起过撤销之诉，法院以超过起诉期限为由裁定驳回其起诉后，现恒永公司再次以该认定工伤决定没有依据为由提起确认无效之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大明显违法情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，区人社局作出的认定工伤决定没有重大且明显违法的情形，不属于无效行政行为。庭审中，已向恒永公司释明该行政行为不属于无效行政行为，建议其变更诉讼请求，该公司拒绝变更其诉讼请求，称已提起过撤销之诉。故按上述规定，只能判决驳回恒永公司的诉讼请求。综上，恒永公司主张区人社局作出的认定工伤决定无任何依据，重大且明显违法的理由不成立，应不予支持。遂判决驳回恒永公司的诉讼请求。 恒永公司上诉称，区人社局作出的认定工伤决定存在无效情形，应确认无效。原审判决错误，请求二审法院依法改判。 区人社局未提交书面答辩意见。 原审查明事实有区人社局举示的工伤认定申请表、恒永公司营业执照及工商信息、举证通知书、认定工伤决定书、退回邮件、批条、公告以及重庆日报上刊登的公告、行政裁定书等证据予以证实。 前述证据，已随卷移送本院。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。 本院认为，本案争议焦点系区人社局作出的涉案认定工伤决定是否具备法律规定的无效情形。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。对于“重大且明显违法”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格的；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局具有确认是否工伤性质的行政主体资格，作出的涉案工伤认定决定有法律规范依据，决定内容亦不属于客观上不可能实施的情形，且恒永公司也未提交证明涉案工伤认定决定有其他重大且明显违法情形的证据。因此，区人社局作出的涉案认定工伤决定不存在无效情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，原审法院向恒永公司进行了释明，但该公司仍坚持请求确认涉案行政行为无效，因此，原审法院判决驳回恒永公司诉讼请求正确，审理程序合法。 综上，恒永公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   克   梅 审 判 员  程   鸿   声 审 判 员  刘   红   霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈辉书记员谭淋月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1589号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：西峡县玉鑫矿业销售有限公司，住所地河南省南阳市西峡县米坪镇堂坪村村部。 法定代表人：吴顺华。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司、西峡县玉鑫矿业销售有限公司、许金和、陈建宁金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月××日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1290号 原告：张荣树，男，1973年11月13日出生，汉族，经商，原住政和县杨源乡桃洋村桃洋7号，现住福建省政和县。 被告：王志成，男，1993年10月26日出生，汉族，经商，原住湖北省武穴市田镇村下窑垸107号，现住湖北省武穴市。 原告张荣树诉被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣树到庭参加诉讼，被告王志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣树向本院提出诉讼请求：依法判令王志成立即偿还张荣树借款本金21.6万元及起诉之日至借款还清之日止，按年利率6%计算利息。事实与理由：张荣树与王志成父亲王建国系朋友关系，因王志成需资金周转，于2013年3月5日，向张荣树借款，并出具了借条一张。借条载明“今借到张荣树人民币肆拾壹万元整（410000元）”。此后，张荣树于2014年通过电话、短信多次向王建国提出要求王志成还款，王志成通过其父亲王建国的银行账户先后向张荣树还款19.4万元，余款21.6万元至今未还。 王志成未出庭，亦未提出书面答辩。 经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2013年3月5日，王志成向张荣树出具《借条》一份，载明“今借到张荣树人民币410000元整（肆拾壹万元）”，王志成在借条上签名。借款后，王志成通过其父亲王建国账户（账号：62×××16）还款194000元，尚欠张荣树借款216000元。上述事实有张荣树提供的借条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录及张荣树的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，王志成尚欠张荣树借款216000元的事实清楚，王志成应承担清偿借款的责任。 综上所述，本院对张荣树要求王志成偿还借款本金216000元的诉讼请求予以支持。因双方并未约定利息，本院对张荣树的利息诉求从起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志成应在本判决生效之日起二十日内偿还给张荣树借款216000元及利息（利息从2019年10月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由王志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶锦媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6221号原告：林勇军，男，1967年12月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：钟吉莉，男，汉族，1995年1月12日出生，贵州省遵义市人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区南京路海天A幢二层。法定代表人：刘庆九。本院在审理原告林勇军诉被告钟吉莉、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林勇军未按通知预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡云贵二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10219号 原告：戴存妹，女，1948年4月3日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淼、赵爱宝,浙江万松律师事务所律师。 被告：戴少华，女，1970年4月3日出生汉族，住瑞安市。 原告戴存妹与被告戴少华、周学柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日以简易程序立案受理，后于同年8月16日转为普通程序，并依法组成合议庭。原告提起诉请：一、判令两被告共同偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按月利率1%从2018年1月17日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案于同年11月20日公开开庭进行审理，原告戴存妹及其委托诉讼代理人吴淼、被告周学柱及其委托诉讼代理人尤戈镭到庭参加诉讼。被告戴少华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告周学柱的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月17日，被告戴少华经案外人郑秀莲介绍，因需向原告借款100000元，原告通过现金方式完成款项交付，并由被告戴少华出具借条一份。借条载明借款100000元。据原告陈述，经多次催讨未果故诉至法院。 本院认为，原告戴存妹与被告戴少华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张利息为月利率1%，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴少华于本判决生效之日起十日内偿付原告戴存妹借款本金100000元； 二、驳回原告戴存妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2679元，由原告戴存妹负担379元，被告戴少华负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 陈荣华 人民 陪 审员 陈志海 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员 陈晓华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初25899号原告：北京必达典当有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街98号院4幢3门102。法定代表人：戴江浩，执行董事。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：李书翠，女，1958年2月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县两河乡东洞村西岭区。被告：李永方，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县两河乡东洞村西岭区。原告北京必达典当有限公司与被告李书翠、李永方典当纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.李书翠向原告偿还当金120万元；2.李书翠向原告支付违约金（以120万元为基数，按照每日0.1%的标准，自2019年4月25日起计算至实际付清之日；3.李书翠向原告支付律师费5万元；4.原告对李书翠位于北京市通州区新海南里36号楼1层3单元102房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；5.李永方对李书翠的上述债务承担连带保证责任；6.本案保全费用、诉讼费用由李书翠、李永方负担。事实与理由：2018年5月30日，李书翠签署《当票》，当金金额为1200000元，综合费用月费率为1.5%，即18000元，典当期限由2018年5月30日起至2018年6月28日止。同日，原告与李书翠签订《不动产抵押典当合同》。《不动产抵押典当合同》主要约定：原告向李书翠提供的借款金额为1200000元；借款期限6个月，自2018年5月30日起至2018年11月29日止；月综合费率为1.5%，李书翠于每月29日前缴付综合费用（第四条）；李书翠愿以其合法拥有的不动产抵押给原告，作为获取借款的担保（第一条）；抵押不动产坐落于北京市通州区新海南里36号楼1层3单元102（第二条）；逾期还款，交纳利息和综合费按借款余额每日0.1%计收违约金（第四条）。此后，李书翠分别于2018年6月28日、2018年7月30日、2018年8月28日、2018年9月25日、2018年10月29日、2018年11月27日、2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月28日、2019年3月27日办理续当，出具《续当凭证》，典当期限延续至2019年4月25日。但此后未再办理续当。2018年5月30日，原告与李永方签订《保证合同》，李永方为李书翠的债务承担连带保证责任。2018年5月31日，原告向李书翠提供当金1200000元。同日，双方办理抵押登记。此后，李书翠按月支付综合费用，但2019年4月25日典当期限延续届满后未再办理续当，也未支付综合费用或偿还当金。根据《不动产抵押典当合同》的约定，李书翠除应归还本金外，还应向原告支付违约金和律师费。同时，对于李书翠的抵押财产，原告也有权优先受偿。根据《保证合同》的约定，被告李永方对李书翠的上述债务承担连带保证责任。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与理房（北京）信息服务有限公司推广的以房抵押，抵押款出借投资的理财项目有关，北京市公安局海淀分局已经就理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，李书翠系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与理房（北京）信息服务有限公司非法吸收公众存款案有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京必达典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  岳和平人民陪审员  白建国二〇一九年十一月一日书 记 员  刘玥彤
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4914号原告：陈英杰，男，1968年1月26日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。被告：山东永凯大宅实业有限公司。住所地：东营市东营区蒙山路36号。统一社会信用代码：91370502MA3EM7098C。法定代表人：宫永凯，经理。被告：青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司。住所地：青岛市市南区江西路9号。统一社会信用代码：91370202081403089N。法定代表人：郑玉兰，经理。被告：东营区永凯大宅装饰中心。住所地：东营市东营区蒙山路36号鲁百家居广场。统一社会信用代码：92370502ME3DN1GG5U。经营者：董云云，店长。被告：宫永凯，男，1987年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告陈英杰与被告山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心、宫永凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英杰的委托诉讼代理人黄俊华、于田与被告宫永凯到庭参加诉讼。被告山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英杰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还工程款54121.19元，并支付自起诉之日至实际支付之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，宫永凯支付陈英杰3000元，陈英杰申请变更诉讼请求为51121.19元。事实与理由：宫永凯以山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心的名义承揽业务，并将部分劳务转包陈英杰。截止2018年9月21日，共欠陈英杰劳务费66121.19元，由山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心共同盖章对应付款明细进行确认。后宫永凯陆续通过微信支付陈英杰12000元，剩余54121.19元至今未予支付。经查，宫永凯与董云云是夫妻关系，山东永凯大宅实业有限公司是宫永凯设立的一人有限公司，宫永凯不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司是宫永凯与董云云以夫妻共同财产出资设立的，实质是一人公司，宫永凯也应对公司债务承担连带责任。东营区永凯大宅装饰中心是董云云设立的个体工商户，董云云也应对该中心的债务承担连带责任。请求法院依法保护陈英杰的合法权益。宫永凯辩称，对陈英杰提供的对账单不认可。根据我方和陈英杰签订的工程合作协议，我方为东营市永凯装饰设计有限公司，现在陈英杰提供的盖有三个公章的公司均不是和陈英杰签署工程合作协议的东营市永凯装饰设计有限公司。对账单一定是通过非正规渠道盖上的公章，如果系我方的对账单，仅需加盖东营市永凯装饰设计有限公司的财务专用章即可。该单据只是一个对账单，并不是欠款支付单。欠款支付单应由对账单减掉材料款、我方已付款才是应付金额。事实是我方多次联系陈英杰要求对账，陈英杰多次以生病为由不配合对账，由于陈英杰生病，所以我方在没有对账的情况下陆续向其支付了一部分款项。现我方请求法庭根据我方现有工程合作协议原件、陈英杰签字的领料单复印件、与陈英杰多次沟通的记录及庭外沟通的记录，要求陈英杰及其律师配合对账，以便尽快结账。山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，宫永凯承揽室内装饰工程后，以东营永凯装饰设计有限公司的名义与陈英杰订立《工程合作协议》，将其中的部分施工项目交由陈英杰施工，双方约定采取包工、包部分材料，由公司提供其余部分材料的方式。2018年1月至9月，陈英杰施工的工地有城市主人9号楼2单元1502室、城市主人9号楼2单元201室、城市主人8号楼1单元1802室、城市主人10号楼2单元1702室、锦霞家园21号楼2单元201室、城市主人13号楼2单元1202室、海纳城2号楼1103室。经对账，山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心于2018年9月21日出具《其他应付款明细账》一份（共计三页），对施工应付款、已付款、辅材进行核算，确认应付款66121.19元。另查明，2018年9月22日至今，宫永凯共计向陈英杰支付15000元。再查明，东营永凯装饰设计有限公司已于2017年12月11日注销。上述事实有陈英杰提交的《应付款明细账》及宫永凯提供的《工程合作协议》及双方当事人陈述在卷佐证。宫永凯主张应扣除陈英杰未付款的材料款后再进行结算，并提交销货单一宗以证明其主张。本院审查后认为，该宗销货单中日期在2018年9月21日对账日之前的材料款在对账明细中均有体现，其中部分多乐士形象店的销货单均发生于对账单之后，并无陈英杰签字确认，不能证明宫永凯的主张，本院不予采信。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行义务。宫永凯将其经营的永凯装饰公司所承接的室内装饰工程交由陈英杰进行施工，双方之间形成劳务合同关系，陈英杰主张的工程款实质系劳务费。山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心已与陈英杰对账且确认尚欠陈英杰66121.19元未予支付，本院对宫永凯提出的重新对账的要求不予采信，陈英杰要求支付未付款51121.19元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于陈英杰要求以欠款为基数自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，因双方对逾期付款的利息支付标准未进行约定，本院认为应按同期银行贷款利率支付迟延履行利息。宫永凯作为山东永凯大宅实业有限公司的一人股东，在其未提交证据证明山东永凯大宅实业有限公司的资产独立于其自身资产的情况下，依照我国《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，宫永凯应对公司债务承担连带清偿责任。山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心于本判决生效后十日内支付原告陈英杰劳务费51121.19元，并自2019年9月12日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；二、被告宫永凯对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.03元，减半收取576.52元，由陈英杰负担28.83元，由被告山东永凯大宅实业有限公司、青岛永凯大宅建筑装饰工程有限公司、东营区永凯大宅装饰中心、宫永凯负担547.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2411号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：银川市。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:袁功,男,1980年7月15日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人袁功无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  沈天宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  田兴梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5343号原告：赵来禄，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：邓燕梅，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：广州凯林机电设备有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区第137号（厂房A2）。法定代表人：秦少桃。被告：郭进，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。原告赵来禄诉被告广州凯林机电设备有限公司（以下简称凯林机电公司）、郭进建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵来禄及其委托代理人刘红、邓燕梅，被告凯林机电公司的法定代表人秦少桃，被告郭进的委托代理人许少君、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来禄向本院提出诉讼请求：一、凯林机电公司、郭进支付赵来禄环保工程款1175140元及利息（利息从2017年11月1日起至还清款日止按月息0.5%支付至还清款日止）；二、凯林机电公司、郭进对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由凯林机电公司、郭进负担。事实与理由：自2013年起，赵来禄因工作原因认识到郭进，郭进称其是凯林机电公司的法定代表人。2014年初，郭进找到赵来禄要求赵来禄为其承接的客户负责建造安装环保工程喷淋塔，于是从2014年起赵来禄与郭进开始有业务往来。2016年10月24日，赵来禄与郭进、凯林机电公司签订一份建造环保工程喷淋塔《合同》，约定赵来禄包工包料为凯林机电公司、郭进承接的客户建造环保工程喷淋塔，约定单价为7800元/米，并约定付款方式为合同签订时付30%，材料到厂施工付60%，剩下的余额施工安装完成一个月内付清，如不付清将产生利率0.5%。直至2017年7月，赵来禄如约为凯林机电公司、郭进指定的客户建造安装完成全部的工程喷淋塔，然而凯林机电公司、郭进除支付部分工程款外，至今仍有1355140元未付。在赵来禄再三追讨下，凯林机电公司、郭进总以各种理由拖延支付。被告凯林机电公司辩称：我与赵来禄没有关系，我不认识赵来禄，不知道赵来禄为什么起诉我。被告郭进辩称：不同意赵来禄的诉讼请求，赵来禄的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：关于凯林机电公司是否适格的被告问题，凯林机电公司与赵来禄没有法律关系，涉案喷淋塔的承建是赵来禄和郭进之间的法律关系，与凯林机电公司无关。郭进和赵来禄已结清涉案喷淋塔的所有款项。2018年初，赵来禄还承接了郭进在东莞市的喷淋塔的相关业务，如果郭进没有结清款项的话，赵来禄不可能在郭进未结清款项的情况下又与郭进合作承接东莞市的喷淋塔项目。所以，请求法庭依法驳回赵来禄的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵来禄与郭进达成协议，约定由赵来禄承接郭进的建造喷淋塔的工程，结算标准是按7800元每米计算，赵来禄包工包料。工程施工期间自2016年10月至2017年10月，施工地点位于广州市增城区。赵来禄提交以下证据：1、《合同》复印件一份，该合同记载：需方穗金、鸿利、益圣，标的名称喷淋塔、PP板材，7800元/米，付款方式为合同签订付30%，材料到厂施工付60%，剩下的余额施工安装完成一个月内付清，如不付清将产生利率0.5%。供方单位凯林机电公司，供方委托代理人郭进，需方委托代理人赵来禄。签订时间2016年10月24日。2、《安全协议》复印件一份。3、《中国农业银行个人明细对账单》，记载2016年10月29日至2017年7月19日期间郭进向赵来禄银行账户转账21次。凯林机电公司、郭进对于赵来禄提交的上述《合同》、《安全协议》的真实性均不确认。郭进称其与赵来禄未签订书面合同，且称上述《合同》、《安全协议》中的签名并非其本人签名。庭审期间，赵来禄陈述：本案应该是加工承揽合同纠纷，郭进是订做人。合同原件被郭进拿走了，只给了复印件赵来禄。涉案工程没有最终结算，赵来禄边做工程边登记已完成工程量，郭进通过微信、银行转账和支票的方式支付工程款给赵来禄。2017年7月完成所有工程，郭进转账的最后一笔工程款是2017年10月10日。郭进一直强调其是凯林机电公司的法定代表人，赵来禄相信了。凯林机电公司陈述：凯林机电公司是生产风机的，没有承接工程。郭进陈述：涉案工程工艺简单，郭进与赵来禄在2014年就有相关合作，之间比较熟悉，所以没有签订相关的合同。郭进在2016年10月29日开工当日就支付了20000元，这是预付工程款，而不是赵来禄完成后再结算工程款。赵来禄完成工程后没有向郭进催收工程款，因为双方已经结算完毕。本院认为：根据本案查明事实可知，赵来禄确实承接了郭进的建设喷淋塔的工程项目。对于赵来禄提交的《合同》、《安全协议》，由于其未能提交原件，而凯林机电公司、郭进对其真实性均不予确认，故对于该《合同》及《安全协议》，本院不予采信。由于赵来禄未举证证明凯林机电公司、郭进对涉案工程的工程量进行确认，亦未举证证明双方对涉案工程款进行了结算，而郭进主张其已付清了所有工程款，故赵来禄主张郭进尚欠其工程款，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，对于赵来禄请求凯林机电公司、郭进连带支付涉案工程款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵来禄的全部诉讼请求。案件受理费16596元，由原告赵来禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一九年十一月七日书 记 员  阮柳静
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初660号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人赖全福，男，1964年10月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。1997年10月21日因赌博被丰城市公安局治安罚款8000元；2019年1月9日因赌博被丰城市公安局行政拘留十五天，并处罚款500元。2019年1月23日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月25日被丰城市公安局依法监视居住，同年10月24日由本院决定取保候审。被告人张正根，男，1963年7月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2019年1月9日因赌博被丰城市公安局行政拘留十五天（未实际拘留），并处罚款500元。2019年1月23日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月23日由丰城市公安局决定取保候审。同年9月16日因另案被丰城市公安局刑事拘留。现羁押于丰城市看守所。辩护人邹永正，江西龙太律师事务所律师。被告人杨丽，女，1979年2月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住。2019年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月29日由丰城市公安局决定取保候审，同年10月24日由本院决定取保候审。被告人吴小飞，女，1973年3月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住。2019年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月28日被丰城市公安局依法取保候审，同年10月24日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人赖全福、张正根、杨丽、吴小飞犯开设赌场罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员傅某、被告人赖全福、被告人张正根及其辩护人邹永正、被告人杨丽、吴小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起至11月，被告人赖全福、张正根、杨丽在丰城市剑光街道大树李家社区拆迁房内以“三十二张”的形式开设赌场，以封庄抽成的形式抽取“斗子钱”，一次抽取封庄钱5%-10％楼钱，非法获利约两万元。2018年12月27日至2019年1月8日，被告人赖全福、张正根、杨丽伙、吴小飞再次在剑光街道大树李家社区拆迁房内开设赌场，非法获利约一万元。2018年8月，赖全福、张正根、杨丽伙同邓华珍（已判决）、杨晓玲（已刑拘）在丰城市河洲街道城南社区赖家组民房内开设以“三十二张”的方式进行赌博的赌场，非法获利约一万元。被告人杨丽、吴小飞分别于2019年3月27日、28日投案自首。被告人赖全福、杨丽、吴小飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赖全福、张正根、杨丽、吴小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓华珍的供述，证人张某、鄢某1、鄢某2、袁某、刘某、陈某、付某、熊某、饶某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及指认现场照片，微信转账记录截图，违法犯罪记录查询情况说明及治安处罚决定书、行政处罚决定书，本院（2019）赣0981刑初162号、328号刑事判决书，赖全福住院、治疗相关材料，到案（归案）经过，人口信息,受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖全福、张正根、杨丽、吴小飞为他人提供赌博场所并从中渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人杨丽、吴小飞有自首情节，并且在共同犯罪过程中作用相对较小，可从轻处罚。被告人赖全福、张正根归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人赖全福、杨丽、吴小飞认罪认罚，被告人张正根认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人提出张正根认罪认罚、有坦白情节、无前科、属双下肢残疾人，要求从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了确保社会良好风尚，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：一、被告人赖全福犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张正根犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人杨丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人吴小飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  王林风人民陪审员  廖志刚二〇一九年十一月二十二日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：徐文松，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告徐文松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告徐文松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金20246.46元及利息、复利1954.13元和费用2851.23元，并支付自2019年9月9日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金20246.46元。庭审中，原告自认被告自2018年8月13日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告徐文松应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金20246.46元及自2018年8月13日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告徐文松自2018年8月13日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告徐文松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元减半收取213元，由被告徐文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3109号上诉人（原审原告）：江苏温馨物业服务有限公司，住所地宝应县安宜嘉园物业办公室。法定代表人：问先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雍国利，男，1977年2月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：沈晓正，女，1976年8月20日出生，汉族，住住宝应县。系雍国利妻子。上诉人江苏温馨物业服务有限公司因与被上诉人雍国利物业服务合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2019)苏1023民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏温馨物业服务有限公司又以双方已经达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏温馨物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏温馨物业服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费136元，依法减半收取68元，由上诉人江苏温馨物业服务有限公司负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11499号之二原告：广州荣业纸箱有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇剑岭村2队，统一社会信用代码91440101665944065T。法定代表人：高国荣，总经理。委托诉讼代理人：黄舒婷,广东合誉律师事务所律师。被告：广州巨虹药业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路9号，统一社会信用代码91440114724334647H。法定代表人：戴栋。被告：陈海英，女，1960年5月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,原告广州荣业纸箱有限公司诉被告广州巨虹药业有限公司、陈海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州荣业纸箱有限公司于2019年11月21日以被告已完全履行了支付拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州荣业纸箱有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计3944元，保全费2716元，合计6660元，由原告广州荣业纸箱有限公司负担。审判员  刘根星二〇一九年十一月二十二日书记员  周莺妍
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初699号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人邹磊，男，1989年7月28日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年7月因赌博被行政拘留十日、罚款人民币五百元。2019年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人徐安银，江苏朗华律师事务所律师。辩护人王艳，江苏朗华律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]670号起诉书指控被告人邹磊犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥、检察官助理宋洁出庭支持公诉，被告人邹磊及其辩护人徐安银、王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月，被告人邹磊通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（另案处理）开始从事电信诈骗活动，其租住黑龙江省哈尔滨市XX区XX街道X舍X号楼X单元XX室作为诈骗地点，配备电脑等作案工具，同时招募李某（已判决）从事电信诈骗活动。后李某招募王某（已判决）、张某（另案处理）等人，王某又招募谷某（已判决），从而形成较为固定的犯罪组织，该诈骗组织分工明确，有明确的组织架构及工作流程，且在诈骗过程中互相配合、共享数据。该诈骗组织由被告人邹磊从“京龙工作室”处获得用于诈骗的手机号码，同时购买被盗QQ，将手机号码、被盗QQ提供给宋某（在逃），宋某提供给李某，李某再分发给王某、谷某、张某等人，后李某、王某、谷某、张某等人冒充被盗QQ主人，以手机欠费为由让被害人向其提供的手机号码内充值，王某、谷某、张某等人将充值后的手机号码报账给李某，李某进行汇总后报账给宋某，再由宋某报账给被告人邹磊，由被告人邹磊与“京龙工作室”以“四六分成”等方式进行结算。后被告人邹磊按充值数的2.5折（25%）通过宋某结算给李某，李某再以2折（20%）结算给王某、谷某、张某等人，从中赚取0.5折（5%）的差价。2018年9月至2019年3月，被告人邹磊通过上述方式骗取人民币15.2万余元。2019年5月27日，被告人邹磊主动至公安机关投案，归案初期未做如实供述，后如实供述上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、检查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人邹磊的行为已构成诈骗罪，被告人邹磊与他人共同实施诈骗犯罪并组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，被告人邹磊系该犯罪集团的首要分子，要求依法追究其相应的刑事责任。本案审理期间，被告人邹磊亲属代为退出犯罪所得2万元，已扣押在案。另案处理的李某、王某退出犯罪所得3.8万元，已依法追缴。上述事实，被告人邹磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往的供述与辩解、被害人商某的陈述，同案人孙某、李某、王某、谷某等人的供述、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、支付宝交易流水、常住人口基本信息、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过等证据证实。被告人邹磊的辩护人提出以下辩护意见，被告人邹磊无犯罪前科，归案后作如实供述，有自首情节，认罪认罚，愿意退赃、缴纳罚金，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人邹磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人邹磊与他人共同实施诈骗犯罪并组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人邹磊系组织领导该犯罪集团的首要分子，应当按照该集团所犯的全部罪行处罚。被告人邹磊归案后期能如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。案发后，被告人邹磊的亲属代为退出部分赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人邹磊虽主动至公案机关投案，但归案初其未作如实供述，不能认定为自首，对辩护人提出关于自首认定的辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的被告人邹磊无犯罪前科，积极退赃，认罪悔罪态度较好等其他量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2024年2月26日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、被告人邹磊退出的犯罪所得人民币20000元，其中优先发还被害人商某人民币400元，余款人民币19600元予以追缴，上缴国库。继续向被告人邹磊追缴犯罪所得人民币33200元，追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  伦金美人民陪审员  陈 靓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3601号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：张小林，男，1966年10月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：赖长寿（曾用名赖祥友），男，1967年7月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：周菊青，女，1967年2月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人张小林、赖长寿、周菊青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小林、赖长寿、周菊青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人张小林、赖长寿、周菊青向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付101059.43元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人张小林、赖长寿、周菊青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张小林、赖长寿、周菊青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小林、赖长寿、周菊青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小林、赖长寿、周菊青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张小林、赖长寿、周菊青尚应履行执行款101059.43元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小林、赖长寿、周菊青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小林、赖长寿、周菊青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张小林、赖长寿、周菊青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小林、赖长寿、周菊青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 俞子杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3862号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥、行长。 委托代理人：涂少奇、马杰，均系海南信达律师事务所律师。 被执行人：范明元，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人范明元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36257.36元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院已将案款扣划并发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案已执行到位案款1020.00元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分执行标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3845号 申请执行人赵卫东与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3845号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初782号原告：金某1，男，1936年7月13日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告：薛某，女，1938年10月19日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告：熊某，女，1972年10月1日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告：金某2，女，1991年4月15日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告：金某3，女，1992年7月24日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。五原告共同委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡邮天路。法定代表人：李艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。原告金某1、薛某、熊某、金某2、金某3与被告江苏瑞沃建设集团有限公司（以下简称瑞沃公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、薛某、熊某、金某2、金某3的委托诉讼代理人遇宝勤，被告瑞沃公司的委托诉讼代理人包志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、薛某、熊某、金某2、金某3向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，受害人金某4驾驶二轮摩托车途径被告正在施工的S333青长线仪征枣林湾旅游度假区枣林路路段，坠入无警示标志和防护措施的路坑不幸死亡。由于被告在道路施工过程中，未能尽到保通责任，应负事故全部责任。事故发生后，原告要求被告进行赔偿，经铜山司法所调解，双方达成了赔偿协议，约定由被告赔偿原告92万元。现被告已给付原告85万元，剩余7万元至今未给付。被告瑞沃公司辩称，对事故发生的事实及金某4死亡的事实无异议，对原告要求被告支付7万元赔偿款的请求不予认可。虽然双方在事故发生后达成了赔偿协议，但是是在原告及家人威胁被告要阻止施工的情况下签订的，是显失公平的协议，且在该起事故中被告不应当承担事故的全部责任，故被告要求撤销双方于2018年6月9日签订的赔偿协议书，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的意外死亡事故情况说明、赔偿协议书、亲属关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2018年6月11日，仪征市公安局铜山派出所出具意外死亡事故情况说明一份，载明：“2018年6月5日上午5时27分，仪征市交通警察大队胥浦中队接110指令，在本辖区铜山枣林路（青长线-s333）扩宽改造工程红山体育公园南门向东180米处路段雨水管道排水施工工地的基坑内发现一男子（已死亡），死者身边歪倒一辆摩托车。后经现场勘查和走访调查，此次发生的事故应是施工方在施工过程中防护措施不健全，造成死者在6月4日晚下班后因原先出行的路况发生改变而坠入坑中意外死亡的事故。死者金某4，男，1968年5月6日出生，身份证号码，生前系仪征市铜山安墩村老洼组21号，特此说明！”。2018年6月9日，瑞沃公司与金某1、薛某、熊某、金某2、金某3达成赔偿协议，协议约定：一、瑞沃公司一次性赔偿金某1、薛某、熊某、金某2、金某3因金某4死亡所产生的各项损失（包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等一切费用）合计人民币玖拾贰万元，该款项分两次支付，本协议生效后三个工作日内支付人民币捌拾贰万元，其余壹拾万元在法院判决生效后十日内支付；二、瑞沃公司所支付给金某1、薛某、熊某、金某2、金某3的赔偿款项，由瑞沃公司汇至金某1、薛某、熊某、金某2、金某3共同指定的收款人账户，开户行：仪征市农村商业银行青山支行，收款人姓名：熊国琴，收款账号：62×××49，瑞沃公司向上述收款人账户支付赔偿款，视为已向金某1、薛某、熊某、金某2、金某3所有人员支付，至于该赔偿款如何分割与瑞沃公司无关；三、瑞沃公司支付第一笔赔偿款人民币捌拾贰万元后，金某1、薛某、熊某、金某2、金某3就该起事故向仪征市人民法院提起诉讼，法院判决结果仅作为瑞沃公司向保险公司进行“建设工程一切险”理赔的依据，保险理赔款归瑞沃公司所有，无论法院判决结果如何，瑞沃公司均按本协议约定的赔偿金额对金某1、薛某、熊某、金某2、金某3予以赔偿，任何一方均不得以法院判决结果互相找价；四、瑞沃公司对该起事故赔偿后，金某1、薛某、熊某、金某2、金某3因该起事故所发生的所有损失赔偿终结，金某1、薛某、熊某、金某2、金某3不得以任何理由再向瑞沃公司及其他任何第三方主张权利；五、本协议一式八份，瑞沃公司执三份，金某1、薛某、熊某、金某2、金某3各执一份，经全部人员签字后生效。岑广胜作为见证人在该协议上签字。2018年6月12日，瑞沃公司向熊某账户转账82万元。本案在诉讼过程中，瑞沃公司又给付原告3万元。另查明，金某1系金某4父亲，薛某系金某4母亲，熊某系金某4妻子，金某2系金某4长女，金某3系金某4次女。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，受害人金某4因被告在施工过程中防护措施不健全，坠入坑中意外死亡，瑞沃公司负有过错责任，金某4的亲属依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，因原告与被告已自行达成赔偿协议，被告应按照协议约定的数额给付。原告要求被告按照赔偿协议给付剩余赔偿款7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对协议中约定给付的赔偿金数额不认可，辩称该协议是受胁迫签订，因其未提交证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告江苏瑞沃建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金某1、薛某、熊某、金某2、金某37万元及及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告江苏瑞沃建设集团有限公司负担；此款原告金某1已垫付，由被告江苏瑞沃建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  陶家祥人民陪审员  王谷兵人民陪审员  梅德才二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 萍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6996号 原告：温银清，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄少芳，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告：杨清，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈志伟，男，1991年11月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告温银清与被告杨清、陈志伟民间借贷纠纷一案中，原告温银清于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温银清的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许温银清撤回起诉。 案件受理费901元，减半收取计450.5元，由温银清负担。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏丽双
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13543号 原告:张成美，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告:汤伟康，男，汉族，1992年11月5日出生，住湖南省岳阳市。 原告张成美与被告汤伟康买卖合同纠纷一案，原告张成美于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张成美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成美承担。 审判员  句志荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗佳音
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4768号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：刘阳，女，1985年9月11日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人刘阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初822号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘阳应向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金49595.75元、利息4129.47元、分期手续费2667.58元（以上截至2018年5月11日；自2018年5月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；案件受理费减半收取657元，由刘阳负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初822号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘娜，女，1981年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××93）内拖欠的本金29900元，利息4226.68元，费用4711.22元，共计38837.9元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××93，至今发生欠款本息共计人民币38837.9元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘娜未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘娜未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告刘娜向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为刘娜办理了卡号为62×××93的信用卡，刘娜实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，刘娜已拖欠信用卡本金、利息、费用共计38837.9元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告刘娜在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘娜实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张刘娜偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计38837.9元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计38837.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执684号 申请执行人：邹九月，男，1971年10月18日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：关焯颖，男，1985年7月12日出生，汉族，原住广东省广州市越秀区小马站26号之三地下1房。现住址不详。 邹九月与关焯颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1593号民事判决书已于2019年3月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、关焯颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹九月偿付借款本金70000元及利息（利息从2018年7月16日起以实欠借款本金按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回邹九月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由关焯颖负担。公告费260元，由关焯颖负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划3605元支付给申请执行人，另未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法查找被执行人，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 毅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仁河，男，汉族，1934年9月30日出生，退休人员，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市住房和城乡建设局，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路52号。 法定代表人郑洪，局长。 再审申请人陈仁河因诉龙岩市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政协议一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终69号行政判决，向本院申请再审。 再审申请人陈仁河申请再审称：1.根据相关证据，二、三层区位价的补偿当时确实属遗漏，未经补偿，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款的规定，被申请人应承担赔偿责任；2.被申请人违反合同法不给申请人协议书和评估表，应承担赔偿责任；3.三案三项诉讼请求，两项都按申请人的诉求解决，诉讼费却全部由申请人负担，应予改判。综上，原审未支持申请人的赔偿损失的诉求是错误的，请求再审撤销原二审判决，改判被申请人赔偿损失，并承担一、二审诉讼费用。 本院认为，从再审申请人的起诉状来看，申请人提起本案行政诉讼，其实质是要求被申请人履行征收补偿的法定职责并赔偿因不履行法定职责而造成的损失。申请人申请再审本案，重点是针对赔偿问题。申请人请求赔偿未支付二、三层区位补偿款造成的损失，经查，本案《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》中未包括2.555平方米农厕二、三层区位补偿款内容。而相关的区位补偿款，是经办单位龙岩市祥业房屋征收服务有限公司于2018年4月24日就申请人户反映问题进行的答复中才被确认的，且被申请人龙岩市住房和城乡建设局通过龙岩市祥业房屋征收服务有限公司，在答复同意支付2.555平方米农厕二、三层区位补偿款18247.46元的同时，通知申请人陈仁河补办相关手续并领取二、三层区位补偿款18247.46元，但申请人陈仁河未去补办相关手续并领取。据此，在被申请人同意支付该区位补偿款18247.46元之前，被申请人并不承担在签约时起就应向申请人支付该区位补偿款18247.46元的义务，亦无须支付利息。而在被申请人同意支付该区位补偿款18247.46元之后，申请人不去补办相关手续并领取该区位补偿款，利息损失由申请人自身行为造成，并非被申请人违反义务造成，被申请人也无须向申请人承担支付利息的赔偿责任。因此，申请人陈仁河主张的赔偿请求，不应得到支持。至于因未提供协议文本及附件造成的损失问题，本院认为，申请人的第一项诉讼请求即要求提供协议文本及附件，虽与行政协议有关，但未提供协议文本及附件的行为，既非行政机关不履行或不依法履行行政协议，也不属于单方变更解除行政协议，严格地说，第一项诉讼请求所针对的行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼》第十二条规定的行政诉讼受案范围，更不存在由此而产生的行政赔偿问题。据此，原审法院对申请人的各项赔偿请求予以驳回，并无不当。 此外，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。因此，诉讼费用问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。申请人如有异议，可以向决定诉讼费用的一、二审人民法院分别请求复核。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仁河的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3086号 申请执行人马守同，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人朱玉背，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人计庆娥，女，1975年5月18日出生，汉族，农民。住安徽省。 本院在执行申请执行人马守同与被执行人朱玉背、计庆娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人主体不明确，申请执行人撤销了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4118号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：陈凯，男，1986年3月10日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10031号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈凯向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金36205.98元、利息10330.52元、滞纳金16055.49元（计算至2016年12月23日；利息自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算；滞纳金自2016年12月24日起至2016年12月31日止）；案件受理费1366元，依法减半收取683元，由陈凯负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初10031号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  王 露
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2189号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某，女，1968年02月05日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省原平市焦家寨矿88楼。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某，男，1993年7月24日生，汉族，山西省岚县河口乡圪达底村防湾小组060,现住山西省朔州市。   再审申请人张某与被申请人王某因财产纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）晋09民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某向本院提出再审请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判被申请人向申请人退还共同财产的50%；3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）申请人张某与被申请人王某父亲王全玉生前经人介绍以夫妻关系于2016年4月同居生活。二人共同生活期间，王全玉借钱购置了家庭所用的电视机、饮水机等财物，共同财产总价17089元，其余电冰箱2600元属张某个人出资。另有沙发、木柜、电热扇等属王全玉婚前个人购买。（二）在王全玉与张某二人共同生活期间，张某打工做服装每月所挣的5000元用于二人生活开销和帮王全玉偿还外债。6个月共计30000元。王全玉生前所在矿补发所欠职工半年工资的32505元由被申请人领取、代扣代交公积金2430元，养老金2600元，单位也随工亡赔偿金支付了被申请人王某。依据婚姻法规定，以婚姻关系存在为基础共同生活期间所得财产，包括家庭所购置的财产、工资、公积金、养老金所属共同财产，总计金额为54624元应平等分配。原一审、二审判决，对王全玉生前和张某以夫妻同居生活期间共同购置的家庭财产，只把电冰箱判给了张某一半，补发的4-9月工资，也只判给了张某5月和9月两个月工资的一半。一审开庭原告缺乏主要证据证明，又未经质证。二审开庭时以上诉人证人没有提前一周向法庭申请证人出庭作证为由，剥夺了上诉人证人出庭作证的权利，又提前退庭。故，依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第九项规定，申请人特向山西省高级人民法院提起再审申请，请求省高级人民法院依法维护申请人的合法权利。   围绕申请人的申请再审理由，本院认为，其申请再审的重点为：1.原审法院对申请人张某与王全玉同居期间的共同财产分割是否合理；2.原审法院审理程序是否符合法律规定。   关于第一个争议焦点。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；…”根据上述法律规定，同居关系不同于合法婚姻关系，对于同居期间一方的收入，解除同居关系时原则上归其本人所有。本案中，申请人与王全玉于2016年4月以夫妻名义开始同居生活，王全玉于2016年农历9月14去世，双方的同居关系随即解除。申请人现无证据证明王全玉生前将工资收入赠予，故双方同居期间王全玉的工资收入应当归其本人所有，在其去世后由合法继承人进行继承。原审法院判决将王全玉5月和9月两月工资的一半给申请人考虑了实际生活状况并无不妥。另，申请人在再审和原审中均承认电视机、饮水机、油烟机、茶几、电饭煲、电磁炉、窗帘、两套双人被、双人床两张和吊灯是王全玉个人出资购置，上述财产应视为王全玉个人财产，不属于双方共同财产。申请人主张同居期间个人出资2600元购置了电冰箱，但没有证据证明予以证明，故电冰箱理应属于申请人与王全玉的共同财产，原审判决申请人将拿走的茶几、油烟机、饮水机、窗帘归还被申请人，并由其给被申请人电冰箱款1300元并无不当。申请人在再审中主张的公积金、养老金等，由于其在原审中并没有提出，依法不属于本案审查范围。申请人的此项再审理由不成立，本院不予支持。   关于第二个争议焦点。申请人主张一审开庭原告缺乏主要证据证明，其证据未经质证。经查阅一审案卷材料，申请人与被申请人在一审中均提交了证据，并在庭审中均予以了质证。二审时，由于申请人没有在开庭前向法庭提交证人出庭作证申请，证人又参加了庭审旁听，二审法院根据法律规定，不允许证人出庭作证并无不当。故申请人的再审理由不成立，本院不予支持。   综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二〇一九年十一月十三日   书记员 梁墨玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13862号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 被告：王忠，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5680号之一 申请人：任某，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡某，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 任某与蔡某离婚纠纷一案，申请人任某于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某名下的银行存款200000元予以冻结。担保人营贺以其所有的坐落在安徽省宿州市××××××室的一处房产作为担保。 本院经审查认为，任某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡某的存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由任某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马艳丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1968号 原告：四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道北大街70号。 统一社会信用代码：91511503MA62A5796D。 负责人：周光旭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖宗清，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该公司经理，特别授权。 被告：张涛，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司与被告张涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司以其与被告张涛达成协议并已履行完毕为由向本院提起撤诉,其撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司负担。 审判员  刘冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30278号原告：林祥益，男，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：林俊彬，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201711209344。原告林祥益与被告林俊彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥益与被告林俊彬委托诉讼代理人罗雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告违约金16800元；二、请求判令被告支付原告押金14000元；三、本案诉讼费用由被告承担；一、二项共人民币30800元。事实与理由：被告要求我们退房后交清所有的水电费、煤气费等杂费退我们押金，等我们交完费用后，被告找一个房子自然老旧为借口，将其扣下当装修费，房子属于自然老旧不属于人为损坏，故申请法院给我们一个公道。被告辩称，原告存在多项违约行为，被告于理于法无须向原告支付任何费用。1、租赁期间，原告从未按时支付房租；双方签订《租赁合同》明确约定每月8日前支付租金，但从被告提交的证据可以看到，原告长期以来都不能按时支付租金，每个月都需要被告一再催促才结清。租赁合同期限届满前一个月（即2018年7月份）的租金，原告直接不予支付，其行为已明显违约。2、租赁期限届满后，原告返还涉案租赁房屋时未依约恢复原状；原告交还涉案租赁房屋时，屋内多处被损坏，为此，被告多次要求原告恢复原状或予以适当赔偿无果，由于涉案房屋的状况导致根本被告没有办法将房屋出租给他人，被告花费了人民币37000元对涉案租赁房屋进行修缮。原告正是在涉案房屋装修完毕后，房屋的损毁情况已无从考究，故提起本案诉讼。3、原告拖欠高额管理费未予缴纳。根据《租赁合同》第五条，原告应承担承租期间的水、电、燃气、电话、物业等费用。然而，根据深圳市大地通物业管理有限公司反映的情况，原告自2017年12月起未再向管理处缴纳任何管理费，且至今已产生高额的滞纳金，为此，被告多次要求原告一同前往管理处协商处理，但原告不予理会。基于以上事实，原告违反《租赁合同》的约定履行义务在先，其押金根本不足以支付拖欠的款项及房屋修复费用，被告不仅无需向原告支付任何款项，且保留追究其违约责任的权利。综上，原告所提出的诉求没有任何事实及证据的支持，恳请法院依法驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市罗湖区××山庄××号房屋属于被告所有。从2017年起。原告承租该房屋。2018年8月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋出租给乙方使用，每月租金人民币14000元，乙方应于每月8日前向甲方支付租金；乙方必须向甲方支付租赁押金人民币28000元；租赁期限12个月，自2018年8月1日至2019年7月30日止；乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话物业以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负责，租赁结束时，乙方须交清欠费；租赁期间，乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用，租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告缴纳了租赁押金人民币28000元，被告也将租赁房屋交原告使用。原告缴纳租金至2019年6月，但期间多次没有按照合同约定的每月8日前支付。原、被告均认可押金中的人民币14000元抵扣7月份的租金。原告在2019年8月1日搬离涉案房屋。2019年9月25日，松泉山庄物业服务中心向被告发出《催款通知书》，称被告自2017年12月至2019年9月期间，长期拖欠管理费及综合费累计已达人民币9714.81元，要求被告在5日内协商解决欠费事宜。本院认为，原告与被告签订的《个人房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据缔约即遵守的原则，原被告均应自觉履约。被告将房屋交付原告使用后，原告应当按照合同的约定按时支付租金及管理费、水电费等各项应当由原告承担的费用，但原告多次未按时支付租金，且拖欠物业管理费，因此原告的上述行为已构成违约，应当承担相应的不利法律后果；被告按照约定交付房屋，全面履行了自己的合同义务，并没有违约行为，因此，原告要求被告承担违约责任、赔偿损失并返还押金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告林祥益要求被告林俊彬支付违约金人民币16800元的诉讼请求。二、驳回原告林祥益要求被告林俊彬退还租赁押金人民币14000元的诉讼请求。案件受理费人民币285元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇一九年十一月二日孙莹书记员     周洋洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11092号 原告：衡杨，男，1989年12月26日出生，汉族，住：四川省蓬溪县。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 原告衡杨与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告衡杨、被告新成国际的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡杨向本院提出的诉讼请求为：1、请求解除原被告于2016年6月17日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告退还原告已缴购房款146,181元及团购费8,000元；3、请求被告支付资金占用利息损失（从2016年6月17日《房屋认购合同》签订之日至被告全额返还购房款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为基础，参照逾期罚息率标准计算）。其事实与理由为：原被告于2016年6月17日签订的《房屋认购合同》（以下简称《合同》），约定原告在被告处预订案涉房屋，双方约定于合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。合同签订后，原告支付了全部购房款，但直至2017年8月30日，被告仍未为原告办理房屋销售备案。在被告实际无法交房后，原告多次与被告协商，但被告却以各种理由推诿拒付，原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际答辩称：1、同意原告与被告解除房屋认购合同；2、同意退还原告缴纳的购房款；3、原告诉请的团购费与被告没有关系，团购费系由第三方收取，被告没有收取团购费用，原告的诉请没有合同依据和法律依据，因此团购费不应当由被告予以退还；4、原告主张的资金占用利息应当从庭审双方合意解约之日起按照同期存款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月17日，衡杨与新成国际签订《房屋认购合同》，约定就新成国际开发的成都市高新区房屋（该房屋总建筑面积106.80平方米），该房屋中衡杨认购的份额产权面积为4.44平方米，认购部分总价款为146181元，约定新成国际在6个月内通知衡杨办理房屋销售备案。同日衡杨向新成国际支付购房款146181元，新成国际向衡杨出具了该款的收据。 2016年5月26日，成都凯德明睿房地产营销策划有限公司向衡杨出具收据，确认收到衡杨支付的团购费8,000元。经审查该款的P0S单，该款的收受商户为新成国际，刷卡支付时间为2016年5月26日，刷卡支付金额为8,000元。 以上事实有衡杨提供的《房屋认购合同》、房款收据、团购费收据及刷卡POS单等证据在卷佐证。 本院认为，关于解除合同，新成国际向衡杨出售的系份额面积，并非完整的独立产权房屋，新成国际无法进行后续合同履行，衡杨取得房屋的合同目的无法实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此对于衡杨主张解除合同的诉请本院予以支持，载有解除合同意思表示的起诉状副本于2019年9月2日送达新成国际，因此合同于此时解除。 关于退款数额及退款主体，衡杨已经向新成国际支付购房款146,181元，新成国际亦同意退款，故对于衡杨要求退还该款的诉请予以支持。 再次，关于利息计算，本案中衡杨主张从2016年6月17日起算资金占用利息，而新成国际不予认可，对此本院认为，在双方合同解除之前，新成国际系按约占有本案房款，不存在应退房款而未退的问题，也就不存在资金占用利息损失的问题。因此本院对衡杨主张的利息起算时间不予认可，确定以合同解除次日作为利息起算点。关于该利息计算标准问题，衡杨主张以贷款基准利率的1.5倍为基础再参照逾期罚息率标准计算，其主张无法律依据，本院认定按照同期同类贷款基准利率标准计算。 关于衡杨主张的团购费8,000元，该费用的收据主体并非新成国际，且新成国际不同意由其退还该款，故对于衡杨的此项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告衡杨与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年6月17日签订的《房屋认购合同》于2019年9月2日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告衡杨退还购房款146,181元并支付该款的资金占用利息（利息计算方式为：从2019年9月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告衡杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1,692元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 舒清茏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢711号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与蔡春华借款合同纠纷一案，执行依据（2015）秦红商初字第366号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十一月二十七日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1643号 罪犯李从新，男，汉族，初中文化，1961年XX月XX日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。镇巴县人民法院2015年11月30日作出（2015）镇巴刑初字第00054号刑事判决，以被告人李从新犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年5月7日止），并处罚金4000元，追缴违法所得4400元。2016年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李从新的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李从新在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李从新在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李从新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李从新确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李从新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李从新减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3865号原告孙连江，男，1989年4月14日出生，汉族，住任丘市。被告李达，男，1991年11月1日出生，汉族，住任丘市。原告孙连江诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连江到庭参加诉讼，被告李达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙连江诉称，2018年2月10日，被告向原告借款36000元，言明2019年2月10日偿还，被告给原告出具了借条，但时至今日分文未还，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款36000元；诉讼费由被告承担。被告李达未答辩。经审理查明，2018年2月10日，被告李达向原告孙连江借款36000元，为此被告于当日为原告出具借条一张，并承担在2019年2月10日前还清，但该借款被告至今未清偿。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李达向原告孙连江借款36000元，有被告出具的借条证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告孙连江要求被告李达偿还借款36000元，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达偿还原告孙连江借款36000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告李达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈少康
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5257号 上诉人(原审被告)：白城市田野农机有限公司，住所地吉林省白城市白平公路4公里处。 法定代表人：竺丽辉，经理。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：信玉刚，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 原审被告：张发，男，1972年12月18日出生，汉族，住吉林省白城市。 上诉人白城市田野农机有限公司因与被上诉人信玉刚、原审被告张发买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市田野农机有限公司以双方就二审讼争问题已另案诉讼为由，于2019年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白城市田野农机有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人白城市田野农机有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6175元，减半收取3087.50元，由上诉人白城市田野农机有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵建盛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11442号原告：胡正保，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：袁金金，男，1984年3月30日出生，汉族，住江苏省海门市，（现羁押于广州市花都区看守所）原告胡正保与被告袁金金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡正保到庭参加诉讼，被告袁金金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程承包款172786元并按照年利率6%支付利息（利息的起算时间为本案的起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份，江苏省南通宝鑫建筑劳务有限公司承接了江苏南通二建公司广州市花都区国光厂工程项目，后将部分工程项目分包给沈连石，沈连石将其中的脚手架工程分包给被告。被告聘请原告从事脚手架安装、拆除工程。2018年初，该工程完成竣工验收。经原被告进行结算，被告尚认可欠原告合计工程款达172786元。完工后，江苏省南通宝鑫建筑劳务有限公司通过沈连石已将所有工程款支付给被告，被告收款后将部分工程款挪作他用，导致无法支付原告工资。2019年9月26日，被告被广州市花都区人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑二年三个月，处罚金五万元。原告认为，被告侵犯自身合法权益，拒不支付，现原告诉至法院，望法院判如所请！被告袁金金没有到庭参加诉讼，本院工作人员去到广州市花都区看守所为被告袁金金制作询问笔录，被告袁金金对原告的诉讼请求没有意见。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告袁金金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金金于本判决生效之日起十日内向原告胡正保支付工程款172786元并支付利息（自2019年10月23日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告袁金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十一月二十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之二十四被执行人翟乃军，河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人翟乃军在中国工商银行62×××22账户内存款人民币326.18元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟乃军在中国工商银行62×××22账户内存款人民币43544.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十八日书记员 谢山山