wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9422号原告：李某，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：曾某，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。被告：袁某，女，1978年8月28日出生，汉族，户籍住址广东省乳源瑶族自治县。原告李某诉被告曾某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某，被告曾某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令曾某、袁某偿还李某借款60000元；2.判令曾某、袁某向李某支付借款之日即2019年6月8日起至付清之日止的利息（以60000元为本金，按年利率24%计算）；3.判令案件受理费由曾某、袁某承担。事实和理由：曾某以做生意急需资金为由，于2019年6月8日向李某借款60000元，并立下借据，约定利息按年利率×400%计，并承诺2019年10月7日还款。借款合同中约定了月利息3%，但是曾某未支付任何利息，借款逾期后，曾某拖欠不还本金及利息，而涉案借款发生于曾某和袁某夫妻关系存续期间，故要求袁某对涉案债务承担共同清偿责任。曾某辩称，其确认涉案债务的真实性，曾某确实收到李某支付的60000元，并同意向其还款；对于利息计算没有异议。但是借款时，曾某曾出具了另一份借条金额为120000元的借条，并没有实际收到借款，故要求李某将该张借条退回。袁某辩称，不同意李某对袁某的诉讼请求。理由是：袁某对于涉案借款并不知情，本案债务不构成夫妻共同债务，故不同意承担责任。另曾某曾经受到他人威胁，要求还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法予以采纳，对当事人有争议的证据，本院依法进行审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，李某与曾某签订《借款合同》，约定李某贷给曾某60000元，借款利息为每月3%，借款期限为4个月即2019年6月8日至2019年10月7日等内容。同日，李某通过其名下的银行账户转账60000元给曾某，曾某向李某出具了《借款借据》《收款收据》，写明了曾某向李某借款并实际收到现金60000元等内容。上述借款期限届满后，曾某未偿还借款本息，故成诉。另查明，曾某与袁某于2006年12月25日登记结婚。庭审中，李某确认涉案借款发生时，曾某确认写了两份借条，但其仅出借涉案款项给曾某，双方之间没有其他借款事实；李某陈述其并不认识袁某，但在涉案合同、字据签订的同时，曾某填写了一份个人基本资料表格，其中写明曾某的婚姻状况、电话号码、身份证号码、户口地址、居住地址、工作地址以及其父亲、妻子的姓名、联系电话，故在借款次月，曾某未偿还约定款项时，曾打电话给袁某催收。曾某陈述其借款时称做生意用，但实际该借款是用于偿还给案外人汤子帮的欠款，这些借款都是因为其在2018年赌球时输了钱要偿债而借的；另称其在收到借款后转账6000元给李某指定的账户，李某对此否认，称该款是曾某支付给介绍人的款项，曾某确认该款确实是给介绍人的茶水费。曾某、袁某均确认曾某目前没有工作，家庭收入主要来源于袁某的工作收入。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李某向本院提起诉讼，提供了其与曾某签订的《借款合同》《借款借据》为证，合同及字据的内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，本院依法认定双方民间借贷法律关系真实存在。曾某称其借款用途是偿还其他还赌债的借款，对该情况李某并不了解，且款项并非用于赌博，故借款用途并不影响涉案借款合同的效力。李某提供的转账记录及《收款收据》足以证实其已经向曾某交付款项，履行了合同义务，但曾某在借款期限届满后没有履行还款义务，其拖延还款的行为，损害了李某的合法权益。现李某起诉要求曾某偿还借款60000元，依法有理有据，本院予以支持。关于借款的利息，涉案《借款合同》约定月利息3%，折合年利率36%，现李某主动调整按年利率24%计算自2019年6月8日（借款日）起至实际清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。关于袁某是否应对曾某的上述债务承担共同清偿责任。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所确立的“共债共签”原则，李某在明知曾某与袁某夫妻关系以及知悉袁某联系方式的情况下，没有向袁某了解其借款意愿，也没有要求袁某在借款合同上签名；现李某提起诉讼，主张涉案债务为曾某与袁某的夫妻共同债务，但没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；因此，李某要求袁某对曾某的上述债务承担共同清偿责任，依法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾某于本判决发生法律效力之日向原告李某偿还借款60000元及利息（利息以欠款金额为基数，自2019年6月8日起计至款项实际清偿之日止，按年利率24%为标准计付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由曾某负担（受理费原告李某已预交，同意不退回，由被告曾某直接支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十一月二十八日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1101号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴昌琴，女，1978年7月25日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区，户籍所在地贵州市铜仁市（以上信息均）。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人吴昌琴犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人吴昌琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2019年8月8日，被告人吴昌琴在广州市荔湾桥中街坦尾大塘巷19号之一接受蒋某桥等25名附近的居民投注香港六合彩外围码赌博，接受投注总额为人民币8175元。2019年8月8日20时53分许，民警在上述地址抓获正在接受他人投注香港六合彩外围码赌博的被告人吴昌琴，当场缴获赌资人民币600元及其用于收受赌博投注的OPPO牌手机一台、15张投注单据。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴昌琴无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴昌琴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴昌琴在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴昌琴对公诉机关指控其犯赌博罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、单据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书等书证，现场照片、赌资照片、手机照片、微信截图、微信转账截图等物证，证人蒋某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人吴昌琴的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昌琴无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴昌琴犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴昌琴如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴昌琴犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机、单据、赌资（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十一月十九日书记员  钟健涛司徒晓君
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1420号原告：巢胜，男，1982年11月1日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：许子峰，男，1980年2月24日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告巢胜诉被告许子峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢胜到庭参加诉讼，被告许子峰经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2018年4月26日，被告向原告借款20000元，借款出借后，被告未能按约定还款，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案要求解决。被告许子峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月26日，被告出具借条一张交原告收执，借条具体内容为：“本人许子峰因资金周转困难，现向巢胜借款，人民币贰万元整（小写：20000.00元）。此款至2020年4月26日前还清借款期限24个月，如到期未能归还，则应承担自息的20%及机关诉讼及律师费用，直到还清此笔借款为止。”，借条上同时备注：“分月还款每月壹仟壹佰元，到期为止”。2019年7月10日，原告以被告未按约还款为由向本院提起诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告确认借条上的“分月还款每月壹仟壹佰元，到期为止”系经被告同意后由其备注，并确认被告按约归还了两期借款共计本金2200元，现被告实际尚欠借款本金17800元。以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告巢胜主张被告许子峰拖欠借款本金20000元，提供了被告立具的借条予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。借条约定借款于2020年4月26日前还清，但被告经原告起诉催收后仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告实际已经以其行为表明不会履行归还借款，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以采纳。原告确认被告实际尚欠借款本金17800元，原告诉请20000元，超出部分，本院不予支持。被告许子峰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许子峰欠原告巢胜借款本金17800元，应于本判决生效之日起十日内清偿给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告巢胜负担30元，被告许子峰负担270元；公告费560元，由被告许子峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年十一月八日法官助理宋彩荣书记员傅媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2758号 原告：高德明，男，1948年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201910081451。 被告：邓德才，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地：四川省会理县，现羁押于四川省。 被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司，营业场所：会理县建设路329号，统一社会信用代码：9151342575970066XO。 负责人：余吟洪，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴霞，女，1982年12月15日出生，汉族，该公司职工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：潘贤勇，男，1968年1月1日出生，汉族，该公司职工，住四川省西昌市。 原告高德明与被告邓德才、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称联合保险会理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告高德明向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司的起诉，并申请追加联合保险会理支公司为被告，本院依法予以准许，并通知联合保险会理支公司作为被告参加诉讼。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告高德明的委托诉讼代理人伍臣君、赖中俊，被告邓德才，被告联合保险会理支公司的委托诉讼代理人吴霞、潘贤勇到庭参加诉讼；诉讼过程中，原告高德明及被告邓德才、联合保险会理支公司均表示不需另行指定举证期限。本案现已审理终结。 原告高德明向本院提出诉讼请求，1.判令被告邓德才赔偿原告门诊治疗费503.15元；2.被告联合保险会理支公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内对上述赔偿款承担给付责任。事实及理由：2018年2月12日20时17分许，邓德才驾驶川Ｗ×××××号两轮摩托车由仁和区西路小学经Ｓ214线往仁和区宝灵寺方向行驶，当车行至（仁和区迤沙拉大道水岸沙湾路段）时，摩托车与经人行横道过路的原告相撞，造成原告受伤。经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定邓德才承担事故全部责任，原告不承担责任。依据相关法律规定邓德才对原告因承担赔偿责任，依据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司应在交强险责任范围内对上述赔偿款承担给付责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告邓德才对交通事故经过及交警部门的责任认定无异议，但认为其在服刑中，无经济来源，服刑后亦不应承担赔偿责任。 被告联合保险会理支公司对交通事故发生经过及交警部门的责任认定、原告门诊费用及票据的真实性均无异议，但认为其履行赔偿义务后，有权向被告邓德才追偿。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2018年2月12日20时17分许，被告邓德才醉酒后驾驶川Ｗ×××××号二轮摩托车由仁和区西路小学经Ｓ214线往仁和区宝灵方向行驶，当车行至（仁和区迤沙拉大道水岸沙湾路段）时，摩托车与经人行横道横过道路的行人，即原告高德明及案外人凌素英、高品慧、周若妍四人相撞，造成该四人受伤，摩托车侧翻受损的交通事故。事故发生后，原告高德明被送往攀枝花市中心医院检查，急诊诊断为“双膝皮肤软组织损伤”，产生门诊医疗费共计503.15元。2018年2月27日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队攀公交认字［2018］第00009号道路交通事故认定书认定，被告邓德才负事故的全部责任，原告高德明及案外人凌素英、高品慧、周若妍不承担责任。2019年5月16日，被告邓德才因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月。现原告高德明起诉来院，要求判如所请。 另查明，事故发生时，被告邓德才驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车系邓德才自有，该摩托车在被告联合保险会理支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告邓德才赔偿现金28150元，周若妍、高品慧、高德明、凌素英均自愿将此款在凌素英的损失中扣减，对此，被告邓德才、联合保险会理支公司无异议。 本院在（2019）川0411民初2759号案件中确定凌素英因本次事故产生的损失为医疗费35543.97元，后续治疗费8000元，护理费8872.38元，交通费500元，伤残赔偿金33216元，鉴定费2600元，合计88732.35元。在本院（2019）川0411民初2760号案件中确定周若妍因本次事故产生的损失为医疗费1144.15元。在本院（2019）川0411民初2761号案件中确定高品慧因本次事故产生的损失为医疗费6383.63元，护理费1503.79元，交通费100元，合计7987.42元。 以上事实有当事人的陈述及交通事故责任认定书、门诊发票、急诊病历、刑事判决书、出险车辆信息表等证据在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告邓德才驾驶摩托车发生交通事故，致原告高德明受伤，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队攀公交认字[2018]第00009号道路交通事故认定书认定被告邓德才负主要责任，原告不承担责任，该交通事故责任认定书具有真实性、合法性和关联性，应当作为定案依据，被告邓德才应承担全部赔偿责任；因事故车辆在被告联合保险会理支公司处购买交强险，故被告联合保险会理支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告高德明提交的证据能够证实其因本次交通事故产生医疗费503.15元，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定,经本院核算，周若妍、高品慧、凌素英及原告高德明在交强险医疗费用赔偿限额内的费用合计51574.9元（1144.15元＋35543.97元＋6383.63元＋503.15元＋8000元），故被告联合保险会理支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高德明98元（503.15元÷51574.9元×10000元），剩余5145.63元（503.15元－98元）因超出交强险医疗费赔偿限额，由被告邓德才予以赔偿。被告邓德才因犯交通肇事罪被判处刑罚，但并不影响其承担相应的民事责任，故被告邓德才辩称其服刑后不应承担赔偿责任的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高德明医疗费98元； 二、被告邓德才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高德明医疗费405.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 露
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执791号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所地吉林省吉林市。法定代表人郝蕴杰，该支行行长。委托代理人程建航，吉林巡达律师事务所律师。被执行人杨鲲，女，1970年7月30日生，汉族，住吉林市吉林市龙潭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行与被执行人杨鲲借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0203民初791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行于2019年7月9日立案执行，要求被执行人给付109184.72元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月10日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、车辆。本院2019年7月22日查封了被执行人杨鲲名下的坐落于龙潭区榆树沟街龙东小区37号楼1单元4层7号房屋，查封期限三年。本院于2019年7月22日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2085号被申请人：王峰，曾用名蔡峰,男，1985年7月12日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，市民,住盐城市盐都区。本院在执行王峰罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十三日书记员 余凯丽
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初479号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人李永顺，男，1980年5月29日出生，汉族，中专文化，无业，营口市人，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年6月27日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2019年11月21日经本院决定，被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）426号起诉书指控被告人李永顺犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人李永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日20时许，被告人李永顺醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号灰色捷达牌小型汽车沿鲅鱼圈区泰山大街由北向南行驶，行驶至泰山大街××××路交汇处（富吉岗）北10米处时，被执法交警当场查获。经大石桥陆合医院司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定：李永顺血液中检测出乙醇含量171.8mg/l00ml。公诉机关认为，被告人李永顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出了拘役二个月至三个月并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关提交了身份证复印件、身源证明、检测结果告知笔录、呼吸式酒精含量检测单、呼吸式酒精含量检测检定证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、查获被告人现场照片、被告人接受酒精呼吸式酒精检测现场照片、提取被告人血液样本试管照片、提取被告人血样样本现场照片、提取被告人血液样本封装照片、涉案车辆照片、涉案车辆VIN码照片、涉案车辆VIN码拓印膜、现场检测报告、前科劣迹查询证明、人口基本信息、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书、被告人李永顺的供述、鉴定意见等证据证实。被告人李永顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李永顺在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李永顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李永顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月21日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗义海二〇一九年十一月二十一日法官助理张薪书记员张书婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2585号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人雍威，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人黄丹，女，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房.法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2585号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执199-1号申请执行人：李红卫，男，汉族，1968年3月31日出生，住河南省孟津县。被执行人：郭龙钦，男，汉族，1964年12月6日出生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行李红卫与郭龙钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初643号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月25日向被执行人郭龙钦发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对账户中仅有的1140.64元进行扣划。被执行人名下无登记的土地信息。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人郭龙钦所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年9月6日依法将被执行人郭龙钦纳入失信人员名单，并对被执行人郭龙钦采取了限制消费的措施。本院通过申请人李红卫提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十二日书记员  郭艳红
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1546号 原告：陈德杰，男，1990年6月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 被告：谢致权，男，1981年4月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 原告陈德杰诉与被告谢致权民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德杰到庭参加了诉讼，被告谢致权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款16193元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月10日写《借条》向原告借款18000元，约定在2018年3月15日前还清。原告之妻韦姗通过贵阳银行向被告转账16193元，《借条》上虽明确是18000元，但被告实借得16193元。被告借得款后至今未还，为此，特向法院提起诉讼。 被告谢致权未作答辩。 本案当事人争议的焦点是：被告是否借得原告的16193元，该不该归还原告起诉的16193元；本案诉讼费怎样负担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告陈德杰的《居民身份证》复印件，被告谢致权的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息； 2、2018年3月10日写有借款人谢致权名字的《借条》1份1页，用以证实被告向原告借款18000元，约定在2018年3月15日之前还清； 3、2018年3月10日的《贵阳银行电子回单》1份2页，用以证实原告之妻韦姗向被告汇款16193元； 4、平塘县通州镇乐阳村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实被告谢致权外出，长期不在本村居住生活。 被告谢致权未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 对原告提交的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月10日写《借条》向原告借款18000元，约定在2018年3月15日前还清。写《借条》后，原告叫原告之妻韦姗当日通过贵阳银行向被告账户转账16193元。至今被告尚欠原告借款16193元未还。 本院认为：被告借得原告16193元借款未归还，依法应当承担清偿原告借款的民事责任，故对原告诉请由被告归还原告16193元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢致权在本判决生效之日起十日内归还原告陈德杰借款人民币壹万陆仟壹佰玖拾叁（￥16193.00）元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费205元（原告已预交），由被告谢致权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈玉章
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执306-2号申请执行人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李俊鹏，执行董事。被执行人：辽宁泉胜农业机械销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城G24幢101房号。法定代表人：刘金红，执行董事兼总经理。被执行人：刘金红，男，1970年4月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：荣金泉，男，1971年4月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。洛阳路通农业装备有限公司与辽宁泉胜农业机械销售有限公司、刘金红、荣金泉买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初906号民事判决书已经发生法律效力。因辽宁泉胜农业机械销售有限公司、刘金红、荣金泉未按上述生效法律文书履行义务，洛阳路通农业装备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人及法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十一日书记员  张艳茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5000号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：张昭南，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张昭南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十七日书记员  刘梦歌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3296号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：张倚雲，女，1988年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：卢永能，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告张倚雲、卢永能信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪、被告张倚雲、卢永能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还信用卡本金25324.25元，支付利息及滞纳金（利息、滞纳金计算方式：截止2019年5月8日，利息2906.76元、滞纳金1995.48元，2019年6月12日后的利息、滞纳金按约定另行计算至还清日止）给原告；2.判决被告共同支付律师费2000元给原告；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告张倚雲用于抵押担保的位于贵港市和平路188号岚湖嘉荷5幢1-2603号房屋所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求一：判令被告共同偿还信用卡本金63076.25元，支付利息及滞纳金（利息、滞纳金计算方式：截止2019年5月8日，利息2906.76元、滞纳金1995.48元，2019年6月12日后的利息、滞纳金按约定另行计算至还清日止）给原告。 被告张倚雲、卢永能对原告的诉讼请求没有异议。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：张倚雲 （二）申请额度：10.3万元，专向分期额度，用于装修建材，手续费率为12%。 （三）信用卡信息：2016年6月13日，被告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：62×××97）给被告使用，被告于2016年7月19日启用该卡。 （四）还款方式及违约责任：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2000元。 二、信用卡消费、透支情况 自2018年2月17日起，被告张倚雲透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2019年5月8日止，被告张倚雲尚欠中行贵港分行信用卡透支本金63076.25元，利息2906.76元，滞纳金1995.48元。 三、需要说明的情况：被告张倚雲、卢永能于2014年5月23日登记结婚。被告卢永能原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告张倚雲对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。 本院认为，被告张倚雲自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告张倚雲持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约。被告张倚雲、卢永能是夫妻关系，该借款发生在被告张倚雲与卢永能婚姻存续期间，且被告卢永能承诺与被告张倚雲对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告中行贵港分行请求被告张倚雲、卢永能偿还信用卡透支本金63076.25元，利息2906.76元，滞纳金1995.48元（利息、滞纳金计至2019年5月8日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于原告诉请对被告张倚雲用于抵押的房产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。被告张倚雲名下的房产未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，原告诉请对该房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 一、被告张倚雲、卢永能向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金63076.25元、利息2906.76元、滞纳金1995.48元（利息、滞纳金计至2019年5月8日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 二、被告张倚雲、卢永能向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费484元，减半收取计242元，由被告张倚雲、卢永能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费484元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  楼英连
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3481号原告:郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路123号。负责人：张威，职务：主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，郑州市上街区工业路街道办事处纪工委书记。被告：朱明亮，男，1965年3月21日生，汉族，现住郑州市。原告郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）诉被告朱明亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业路办事处委托代理人周浩、顾杰，被告朱明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业路办事处向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告将房屋（位于郑州市××街区××路××大道北朱寨社区56号楼7楼西门栋西户）腾空并退还原告或向原告支付房款317475元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱寨社区的安置房,属于原告为改善社区居民居住环境而投资建设。2017年左右被告作为原朱寨村村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。综上所述，被告违法取得安置房并拒绝返还原告的行为，严重侵害了原告的财产利益。现原告为维护其自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年10月14日《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》；2019年8月16日《情况说明》一份（1页）。证明原告系案涉房屋权利人，具备原告诉讼主体资格。第二组证据：2018年10月23日《监察建议》【上监建字（2018）第6号】；2018年11月29日《处置公示》；《限期缴纳安置房款的通知》。证明2017年左右被告作为朱寨社区村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却种种理由拒绝。被告朱明亮辩称：第一、我觉得原告说用词不当，我不是非法占有。原来这个房屋是办事处分给我们的。后来因为一直没有结算，以前领导承诺的按平价房结算。因为在坐的人一看都会看清楚，这都是住着村里干部，都是带头没有要房，要的货币补偿。说让我们带头，为政府减轻负担，等货币补偿后，将来分给每人一套平价房。后来这是办事处发的钥匙，我没有是撬门别锁进去了。第二、我给提供了几份当时按照村里头，人家个人买卖房屋的价格平均值。但房款内包含暖气初装英、燃气初装费、闭路、电视初装费、房屋维修基金、半年物业费、预交水电费，具体房价还得重新再交费用。第三、利息我觉着应该按银行的存款利息，以前没有约定，我觉得这个利息不合理。第四条、利息计算时间不能过长，有的拿钥匙早，有的拿钥匙晚，有的是17年3月份也有五六月份拿的也有、我觉得应该到17年年底算起。为证明其主张，被告向本案提交如下证据材料：《购房协议》；《步梯房屋价格确定表》；《电梯房屋价格确定表》。证明：被告领取钥匙时整个小区的房屋平均房价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年上街区政府加快城乡一体化进程,经研究决定对朱寨村除经规划审批建设为永久性建筑外的所有建筑物、构筑物及其他附属物予以搬迁，决定安置点为安阳路以北、淮阳路以西、登封路以东、辽河路以南。2017年朱寨安置区建设交工后，被告2017年8月15日未按照程序办理交接结算手续，就占有原告所有的位于郑州市××街区朱寨社区56号楼7楼西门栋西户的房屋一套，面积126.99㎡。根据被告提供证据显示：案涉房屋在2017年度同类型同位置的房屋市场均价为：电梯房1978.54元/㎡；步梯房1364.77元/㎡（以上单价均不含燃气初装费、暖气初装费、闭路初装费、预交电费、预交水费、房屋维修基金、装修押金、装修垃圾清运费等费用）。庭审过程中，被告明确表示愿意办理房屋结算手续，但对于房屋单价及是否支付利息无法达成一致意见。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告占有原告所有的房屋，并未向原告支付等价房款，应当承担继续履行支付房款的义务。对于原告要求被告按照2500元/㎡价格支付房屋款项的请求，因该请求不符合市场交易行情而有违公平且计算结论无任何依据，本院不予采信。本院认为，被告应当按照占有房屋时的市场价格向原告支付房款251254.79元（126.99㎡×1978.54元/㎡）。对于原告要求被告依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，计算自2017年1月1日至2019年10月31日的利息请求，虽然被告没有按照规定办理房屋交接决算手续，应当承担未支付房款期间利息的义务，但由于房屋价格的确定年度为2017度,因此本院酌定利息起算时间为2017年8月15日起，依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，自2017年8月15日至2019年10月31日向原告支付利息32663.12元（251254.79元×6%÷12个月×26个月），以上房款和利息共计：283917.92元综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内向原告郑州市上街区工业路街道办事处支付房款251254.79元及利息32663.12元，以上共计283917.92元。驳回原告郑州市上街区工业路街道办事处的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告朱明亮承担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞龙
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执200号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟烨，该公司首席执行官。 被执行人：陈罗，男，汉族，1986年4月18日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人陈罗追偿权纠纷一案，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖18执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈钢新审判员芮征兵 审判员 叶   丽   芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨伟 书记员魏梦辰
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0830行审115号 申请执行人：淮安市盱眙生态环境局，住所地盱眙县开发区企业服务大厦12楼。 法定代表人：朱志玉，局长。 委托诉讼代理人：周国辉，该局法制科科长。 委托诉讼代理人：陈曦，该局办事员。 被执行人：盱眙河桥顺旺养猪场，统一社会信用代码91320830MA1Q5XRR25，住所地盱眙县河桥镇大莲湖村 投资人：**。 申请执行人盱眙县环境保护局于2019年3月18日对被执行人盱眙河桥顺旺养猪场作出盱环罚字〔2019〕004号《行政处罚决定书》，决定对盱眙河桥顺旺养猪场作出处以10万元罚款的处罚。被执行人盱眙河桥顺旺养猪场在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县环境保护局于2019年10月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查。 经审查，申请执行人盱眙县环境保护局以被执行人盱眙河桥顺旺养猪场涉嫌违反环境影响评价制度，于2019年1月9日对被执行人盱眙河桥顺旺养猪场决定予以立案查处。盱眙县环境保护局接到群众投诉举报后，于2019年1月9日到盱眙河桥顺旺养猪场进行现场检查，并做了现场检查（勘察）笔录，于2019年1月11日、2019年1月16日对盱眙河桥顺旺养猪场受委托人张才做了调查询问笔录。后于2019年1月18日向盱眙河桥顺旺养猪场送达了盱环责改字〔2019〕012号《责令改正违法行为决定书》。因盱眙河桥顺旺养猪场的行为违反了《中华人民共和国环境影响评级法》第十六条第二款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国环境影响评级法》第三十一条第一款的规定，决定对盱眙河桥顺旺养猪场作出总投资额5%即10万元罚款。申请执行人盱眙县环境保护局于2019年2月25日作出盱环罚告字〔2019〕001号《行政处罚事先（听证）告知书》并于2019年2月28日送达当事人，于2019年3月11日作出盱环罚字〔2019〕004号《行政处罚决定书》并于2019年3月18日送达当事人，于2019年9月19日作出盱环催字〔2019〕052号《督促履行义务催告书》并于2019年9月23日送达当事人。根据以上事实，申请执行人盱眙县环境保护局对被执行人盱眙河桥顺旺养猪场作出盱环罚字〔2019〕004号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙河桥顺旺养猪场收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。申请执行人盱眙县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按3%加处罚款也符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县环境保护局对被执行人盱眙河桥顺旺养猪场作出盱环罚字〔2019〕004号《行政处罚决定书》中罚款人民币10万元并加处罚款10万元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘志超 审判员  徐 静 审判员  丁德平 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 凯
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8213号 原告：南通诚信光学仪器有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村一组。 法定代表人：王永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师（特别授权）。 被告：广州市蔻星户外用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道北34号。 法定代表人：黄健斌。 原告南通诚信光学仪器有限公司与被告广州市蔻星户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通诚信光学仪器有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通诚信光学仪器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1361元，由原告负担。 审判员 刘 杨 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩澄宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12905号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：晏华，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：温永芬，女，1974年4月7日出生，汉族，住所四川泸县。 被执行人：徐贤均，男，1973年2月9日出生，汉族，住所四川泸县。 被执行人：广州博聚纺织品有限公司，住所地广州增城区新塘镇汇纺路2-4号首层，信用代码：914401017934623277。 法定代表人：徐贤均。 平安银行股份有限公司广州分行与徐贤均、晏华、温永芬、广州博聚纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初12067号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还本金822542.32元及罚息，负担受理费、保全费共计18260元。本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已扣划徐贤均名下6005.49元、温永芬名下55725.10元、21048.13元,共计82778.72元退给申请执行人，查封被执行人晏华名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，查封徐贤均名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，除已执行到位部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12905号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯    丽    霞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3884号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：严江，男，1981年9月23日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王文清，贵州省贵阳市南明区云关法律服务所法律服务工作者，执业证号32401051100154。代理权限为特别授权。 被告：李淑银，男，1982年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告严江与被告李淑银合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告严江的委托诉讼代理人王文清、被告李淑银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告严江的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告欠款人民币107199元，并从本案起诉之日起按照年利率6%支付原告利息至欠款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年，被告李淑银以承接工程项目和做生意急需周转资金为由，向原告严江提出为其垫款购买柴油l5吨的款项128349元，考虑到被告的实际困难，原告就答应为被告垫付了上述款项。后经原告多次催促，被告仅归还原告21150元，并于2015年8月9日出具一张《欠条》给原告。后原告曾多次催讨，被告始终置之不理，原告最后一次打电话向被告催收欠款时间为2019年9月3日，但被告却以种种理由推脱拒不归还。按照我国法律的相关规定，被告应及时给付欠款107199元，还应从起诉之日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。 被告李淑银的答辩意见：差欠原告欠款107199元是事实，欠条是被告书写的，同意还款，但目前经济困难，无力偿还，在被告收到其他账后优先偿还原告的欠款。 审理查明的事实 原告严江与被告李淑银系朋友关系。2014年7月左右，被告因在外承包的工程购买了价值128349元的柴油，经双方协商，由原告代被告支付了所有款项。后被告仅偿还原告21150元，剩余107199元未付。2015年8月9日，经双方再次协商，被告李淑银向原告严江出具了一份差欠金额为107199元的欠条，未约定给付期限。出具欠条后，被告至今未向原告偿还过欠款，后经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的欠条、通话录音等在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李淑银购买柴油的款项由原告严江支付，后被告向原告出具欠条的事实，有双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原、被告双方之间的债权债务关系，本院依法予以确认。原、被告双方之间因代付柴油款而形成了民事合同关系，为无名合同，案由应为合同纠纷，本案在立案时确定案由为追偿权纠纷不当，在此予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告给付欠款107199元有理，本院依法予以支持。 关于原告严江要求被告李淑银从起诉之日起按年利率6%给付利息至欠款清偿完毕时止的问题。虽然双方对欠款未约定给付期限，但经原告多次催收欠款未获，被告的行为已给原告严江造成损失，原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2019年9月9日起按年利率6%支付原告资金占用费至欠款清偿完毕时止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限李淑银于本判决生效后十日内给付严江欠款十万七千一百九十九元（107199元），并从2019年9月9日起按年利率6%支付资金占用费至款项清偿完毕时止。 案件受理费减半收取1222元，由李淑银负担，并与前述款项一并给付严江。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹静，女，1970年8月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29210.4元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额11441.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11441.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11441.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告尹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1922刑初267号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人蔡志，男，1986年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南江县,住四川省南江县。因犯盗窃罪于2006年7月3日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑7年，年月日，刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月8日被福建省晋江市公安局新塘派出所抓获并羁押于晋江市看守所，同年6月13日被南江县公安局刑事拘留，同年6月27日被南江县公安局取保候审，同年8月30日被南江县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人蔡志犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人蔡志到庭参加诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2018年9月4日，被告人蔡志趁杨某一家在外务工家中无人之机，冒充杨某儿子，取得开锁王张某、李某信任后，由张某、李某更换了杨某位于南江县住处的防盗门锁。同月6日下午，蔡志将杨某家中冰箱、洗衣机、电视机盗走并砸毁扔弃。 公诉机关认为，被告人蔡志入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡志到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，请依法判处。 被告人蔡志对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外。另查明，案发后被告人蔡志对被害人杨某进行了赔偿，并取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的户籍证明、到案经过等书证，证人张某、李某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人蔡志的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡志以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人蔡志到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚。鉴于其较好的认罪、悔罪态度以及赔偿被害人杨某损失并取得谅解的情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡志犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期20日。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1465号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。 负责人：古锦灵，行长。 被执行人：邹继太，男，1947年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人邹继太金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）粤0981民督21号支付令已发生法律效力。依上述判决支付令，被执行人应支付借款本金23000元及支付利息给申请人。本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 邓 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31079号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市梁溪区。被告：高天昆，男，1996年2月12日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告耿斌诚与被告高天昆网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿斌诚撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8521号原告：李莎（曾用名李沙沙），女，1985年1月9日出生，居民，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组。负责人：章义明，组长。原告李莎与被告浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组（以下简称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李莎诉称，2019年，被告的土地被征收，因此获得征地补偿费10191496元并制定了分配方案，按在册人口平均分配87516元。原告系被告的村民，曾经多次向法院起诉要求分配征收款得到法院支持，但被告以各种理由拒绝向原告分配上述征地补偿款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付征地补偿款87516元并承担本案诉讼费。被告无答辩。本院经审理认定如下事实，原告李莎自幼在长大，并登记了的常住户口。2011年6月30日，原告与湖南省长沙市开福区的居民李佳义登记结婚。婚后，原告未将户口迁出；2019年5月底，被告的部分土地浏阳市人民政府征收。被告在获得征地补偿款后，制定了《关于征收分配方案》，并根据分配方案按现有人口人均87516元的标准进行了分配。由于被告拒绝向原告分配征地补偿款，原告遂诉至本院。另查明，原告至今无正式工作，亦未在配偶所在地享受相关保障待遇或参与相关征收分配。另查明，原告曾于2015年、2018年向本院起诉，本院均确认了原告在被告处的农村经济集体组织成员身份。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有集体经济组织成员资格是判断其是否有权参与征收补偿款分配的依据。本案原告的户口从小一直登记在，虽然于2011年结婚但并婚后并未将户口迁出，在的征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。同时，原告至今无正式工作，也未在其配偶所在地享受相关保障待遇或参与相关征收分配，亦未获得其他替代性基本生活保障，应当与的其他组民享受同等待遇。被告的分配决议虽系基于村民自治产生，但决议内容侵害了原告的合法权益，故被告的抗辩理由不成立。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组于本判决生效后十日内支付李莎土地征收补偿费87516元。本案受理费1840元，减半收取920元，财产保全申请费836元，合计1756元，由浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一九年十一月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3196号原告：王明虎，男，1966年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。被告：严守财，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告王明虎与被告严守财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明虎到庭参加了诉讼，被告严守财经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款9000元，并支付利息19440元（以9000元为基数，按照0.02元/月计算，自2010年6月至2019年5月，共计108个月），2019年5月之后的利息按照0.02元/月计算至全部款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月6日，被告严守财因资金周转，向原告借款9000元，并出具借条一张。当时口头约定2个月偿还，如不按时还款按0.02元计算利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出如上诉请。被告严守财经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的【《借条》】,系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月6日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王明虎现金玖仟元（9000元）。借款人严守财签字捺印。借条中既未约定借款期限，亦未约定利息。该借款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严守财经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告严守财向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告偿还借款的诉请合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息19440元（以9000元为基数，按照0.02元/月计算，自2010年6月至2019年5月，共计108个月），2019年5月之后的利息按照0.02元/月计算至借款付清时止的诉请，因借条中既未约定借款期限，亦未约定利息，原告又未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告严守财经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严守财于本判决生效之日起十日内返还原告王明虎借款9000元；二、驳回原告王明虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告王明虎负担350元，被告严守财负担162元。公告费600元，由被告严守财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王泰新人民陪审员 景生河人民陪审员 麦秀英 二○一九年十一月二十七日书 记 员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保827号申请人方梦阳与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人方梦阳向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许方梦阳撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十一日书记员  李泳泽
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4458号原告：于立荣，男，1965年9月10日出生。被告：大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会。法定代表人：孙文卿，村委会主任。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族。被告：刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族。被告：姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族。被告：任艳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告：夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族。被告：杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族。被告：张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族。原告于立荣与被告大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按于立荣撤诉处理。案件受理费50.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取25.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判长  张永东审判员  孙永义审判员  张 军二〇一九年十一月十六日法官助理陈丹书记员彭琳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执512号之八 申请执行人：赵秋霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人:甘声林，男，1981年1月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行赵秋霞与甘声林房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月1日冻结了被执行人甘声林在中国农业银行账户内的存款人民币1.12元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人甘声林在中国农业银行账户内存款人民币5885.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月五日 书记员  王洪勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初39313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尚帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）诉被告尚帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告浦发银行起诉称，被告向原告申请了浦发银行信用卡，原告向被告发卡后，被告开通并使用涉诉卡片进行透支消费，未按时偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款147158.86元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照浦发银行提交的联系方式，本院未能联系到尚帅，另浦发银行亦未能向本院提交尚帅的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  甘小琴审判员  郭高明审判员  陈 婵二〇一九年十一月十二日书记员  丁佳欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1240号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被告：胡东生，男，1954年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：丁金全，男，1945年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：胡永斌，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：胡江玉，男，1960年3月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告胡东生、丁金全、胡永斌、胡江玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申贵生及被告胡东生、胡江玉到庭参加了诉讼，被告丁金全、胡永斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡东生归还原告借款本金29万元，并按合同约定支付利息404415元（利息计算至2019年1月16日）及2019年1月16日以后的利息；2、被告丁金全、胡永斌、胡江玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告胡东生、丁金全、胡永斌、胡江玉于2006年3月31日签订了保证担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告胡东生发放贷款人民币29万元；利率按月息8.37‰计算，按月支付；还款日期为2007年3月31日；贷款逾期的，逾期期间按利率9‰计收利息。被告丁金全、胡永斌、胡江玉对上述借款本息承担连带清偿责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。贷款发放后，原告曾多次进行催要，2017年7月26日对借款人胡东生重新签订了催收通知书。截止到2019年1月16日，被告仍欠原告本金29万元，利息404415元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1份；借款借据1份；贷款逾期催收通知书1份。被告胡东生辩称，认可借款合同上本人签名和该笔贷款。林州市清沙标准制件厂（林州市畅鑫精锻有限公司）以前是集团企业，在1997年改制为私企，在我个人名下，同时也承接了之前的债务，就包含了本笔29万元的贷款。被告胡江玉辩称，担保合同上的签字是我本人的，但时间太久，记不清贷款时间和贷款金额，另在此期间原告从未找过我催收。被告丁金全、胡永斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2006年3月31日原告任村信用社与被告胡东生、丁金全、胡永斌、胡江玉签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告胡东生发放贷款人民币29万元；贷款期限自2006年3月31日起至2007年3月31日；利率为月息8.37‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息；被告丁金全、胡永斌、胡江玉承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年7月26日原告向被告胡东生发放催收通知书。至原告向本院起诉时，被告胡东生仍未向原告清偿借款本金29万元及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据。上述证据，原告与被告胡东生、胡江玉进行了质证，均表示无异议。被告丁金全、胡永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告任村信用社与被告胡东生、丁金全、胡永斌、胡江玉签订的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告胡东生应当按照合同约定期限返本付息。被告胡东生至今未依约清偿借款本金及借款利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告胡东生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁金全、胡永斌、胡江玉作为被告胡东生上述借款的连带责任保证人，因原告任村信用社在法定保证期间内未主张权利，原告请求被告丁金全、胡永斌、胡江玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币29万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2006年3月31日起至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告丁金全、胡永斌、胡江玉承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，由被告胡东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  郭晓伟人民陪审员  冯鹏庆二〇一九年十一月四日书 记 员  秦培艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执942号之一 申请执行人：张明武，男，汉族，1991年6月10日出生，住四川省岳池县。 被执行人：冯礼波，男，汉族，1983年11月2日出生，户籍地四川省南充市年嘉陵区。 关于张明武与冯礼波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）川1304民初1316民事判决书确定：冯礼波在本判决生效之日起十日内给付张明武借款本金40000元，并自2017年10月10日起以本金40000元为基数按年利率24%计付利息至付清之日止。该判决书已经发生法律效力，因冯礼波未予履行，权利人张明武向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人冯礼波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人冯礼波未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人冯礼波的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人冯礼波名下有零星存款，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人冯礼波位于成都市新都区（产权证号00××98），本院已予以轮候查封本案不具备执行条件；三、被执行人冯礼波名下川Ｒ×××××长安牌小型客车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人冯礼波采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张明武尚未实现的债权40000元及利息，被执行人冯礼波应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执1810号 被执行人熊亮洪，，泸州市江阳区龙透关。 本院于2019年06月21日以(2019)川0504执保496号保全裁定对熊亮洪财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行熊亮洪财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人熊亮洪在中国工商银行 2304343901001939515账户内存款人民币24000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈术 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓军
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1590号被执行人：刘腊梅，女，1985年12月4日出生于重庆市石柱县，土家族，大专文化，成都贝育教育投资管理有限责任公司泸州分公司负责人，住重庆市石柱县。刘腊梅罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处刘腊梅罚金450000元。因刘腊梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月11日，我院委托石柱土家族自治县人民法院调查被执行人的生活情况及财产线索，未能查找到被执行人 可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1590号案件终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长曾强审判员童荣彬审判员康泸二○一九年十一月十八日书记员张袁昊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58706号原告：纪某，男，1953年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。被告：翟某，女，1956年1月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告纪某与被告翟某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告纪某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许纪某撤诉。案件受理费25元，由纪某负担。审判员  刘雪琳二〇一九年十一月十一日书记员  赵鸣鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59348号原告：上海粤翱国际贸易有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：韩芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京润江南餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：廖仕奎，执行董事。委托诉讼代理人：代广义，四川达宽（北京）律师事务所律师。原告上海粤翱国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京润江南餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明波和被告委托诉讼代理人代广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款423020元;2.判令被告向原告支付利息（以126523.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日计算至实际支付之日止、以136420.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月1日计算至实际支付之日止、以160076.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订《购销协议》，约定由原告供应被告海鲜水产品，结算期限30日。2018年11月、12月被告对原告的应付货款金额分别为126523.6元、136420.3元，2019年1月被告又对原告发生应付货款160076.1元。涉案合同的补充协议约定合同有效期为2019年7月30日，至此被告累计应付账款423020元。被告拖延支付应承担相应违约责任，赔偿利息损失。故诉至法院望判如所请。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，被告确实欠原告货款423020元。不同意原告第二项诉讼请求，理由如下：其一，被告未及时支付货款是因为原告未依约向被告核对账款、开具相应增值税专用发票所致，原告应对此承担责任。根据双方签订的《购销协议》约定，经双方核对无误后，原告需开具符合法规的增值税专用发票，为确保原告有足够的现金采购海鲜，被告在收到原告采购发票后，需在30日内分笔支付完乙方采购款。2019年1月，原告向被告最后一次供货后至今既未同被告核对账款，也未向被告开具相应发票，致使被告于经营困难之际，无法妥善安排资金及时支付原告2018年11月、12月货款，无法及时有效确定并支付2019年1月货款。可见原告货款至今未能得以支付，原告自身亦存在过错和违约行为，应对此承担相应责任。其二，双方《购销协议》未约定利息，不应当予以支持，且原告货款利息损失主张不当，应予调整驳回。2018年11月、12月货款利息损失计算错误，应予调整。2018年11月货款双方确认为126523.6元。原告为被告开具增值税发票日期为2018年12月17日。2018年12月，货款双方确认为136420.3元。原告向被告开具增值税专用发票日期为2019年1月14日。按照双方《购销协议》约定，被告付清款项应为收到发票后30日内，利息损失起算日期应为收到发票后31日。另，2019年1月贷款利息损失系原告自身违约行为所致，原告向被告最后一次供货后，既未同被告核对账款，并未向被告开具相应的增值税发票，原告对该笔贷款主张利息损失无事实根据应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订《购销协议》，约定“被告向原告采购海鲜，合同有效期1年，自2018年8月1日至2019年7月30日。原告应在被告规定时间将海鲜发往被告指定的地点。经双方核对无误后，原告需开具符合法规的增值税专用发票。为确保原告有足够的现金采购海鲜，被告在收到原告采购发票后，需在30日内分笔支付完原告采购款”等内容。《购销协议》签订后，原告开始供货直至2019年1月30日。双方已经对2018年11月1日至2018年12月31日期间的货款进行了对账，金额分别为11月应付货款126523.6元，12月应付货款136420.3元。对账后原告于2018年12月17日开具了11月货款发票，2019年1月14日开具了12月的发票。被告给了原告承兑支票，但是支票没有钱。2019年1月1日至2019年1月30日期间，原被告双方确认双方共发生货款160076.1元。庭审中，原告认可开庭前未就此笔款项开具发票。2019年11月4日，原告向被告交付了该笔款项的发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告已完成供货义务，被告应依约支付货款，现被告对原告主张支付货款423020元的数额并无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。被告拖欠货款未付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息应系被告逾期付款违约金，在《购销协议》没有明确约定该项违约金及计算方法的情况下，原告按照中国人民银行同期贷款利率为标准主张赔偿逾期付款损失于法有据，应予支持。关于逾期付款违约金的起算时间，《购销协议》中约定被告在收到原告采购发票后，需在30日内分笔支付完乙方采购款，本院就买卖双方达成的一致意思表示给予尊重。被告提出的利息计算起算时间不当的抗辩，本院予以采纳，并根据合同约定对逾期付款违约金起算日期予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告北京润江南餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告上海粤翱国际贸易有限公司支付货款423020元；二、被告北京润江南餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告上海粤翱国际贸易有限公司支付利息（以126523.6元为基数自2019年1月17日支付至实际付款之日止，以136420.3元为基数自2019年2月14日支付至实际付款之日止）；三、驳回原告上海粤翱国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告北京润江南餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月十三日书记员  曹扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初103789号原告：熊永军，男，1973年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：凌行兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告熊永军与被告凌行兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊永军到庭参加了诉讼，被告凌行兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告熊永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌行兵偿还借款本金23万元；2、判令被告凌行兵支付利息（以23万元为基数，按照月利率2%，自2015年12月30日至实际给付之日止）。事实和理由：熊永军与凌行兵系朋友关系。2014年12月30日，凌行兵因投资需要资金周转向熊永军借款39万元，约定借款期限2年，逾期未还款每月按照借款总额的20%支付违约金。后熊永军按照约定向凌行兵给付借款39万元，凌行兵仅偿还借款本金16万元，尚欠借款本金23万元未偿还。故熊永军诉至法院。凌行兵凌行兵未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：凌行兵向熊永军出具借条，载明凌行兵向熊永军借款39万元，于2016年12月31日前归还，若到期不还每月全款20%的赔偿。借条落款日期为2015年12月30日。2014年12月30日，熊永军向凌行兵名下银行账户汇款30万元。同日，熊永军柜台取现9万元。经询，熊永军称其与凌行兵系朋友关系。2014年12月30日，凌行兵因投资需要资金周转向熊永军借款并向熊永军出具借条，约定借款本金39万元，借期内利息未约定，逾期还款每月按照借款总额的20%支付违约金。借条落款处借款日期应为2014年12月30日，凌行兵错写为2015年12月30日，熊永军当时没有注意到。2014年12月30日，熊永军向凌行兵名下银行账户汇款30万元；同日，熊永军从银行取现9万元以现金形式给付凌行兵，上述款项共计39万元。后借款期限届满，凌行兵仅偿还借款本金16万元，尚欠借款本金23万元及逾期利息未偿还。上述事实，有熊永军提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：熊永军主张凌行兵向其借款，有借条、汇款凭证等为证，结合熊永军陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现凌行兵未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。熊永军要求凌行兵偿还借款本金23万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定的标准过高，现熊永军主张凌行兵按照月利率2%的标准支付逾期利息于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。凌行兵经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌行兵于本判决生效之日起十日内偿还原告熊永军借款本金23万元；二、被告凌行兵于本判决生效之日起十日内支付原告熊永军利息（以23万元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告熊永军之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费260元，由被告凌行兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 于 萍人民陪审员 薛培丽二〇一九年十一月十五日书 记 员 边美琛-4--1-
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特398号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：吴华江。被申请人（仲裁申请人）：罗福妹，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区），现住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人吴华江、罗福妹申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0676号裁决书。被申请人吴华江、罗福妹称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0676号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人吴华江、罗福妹退还房屋面积差异房价款人民币8408.04元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人吴华江、罗福妹赔付逾期办证违约金人民币40180.00元；三、驳回申请人吴华江、罗福妹其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4262.00元，由申请人吴华江、罗福妹承担1434.27元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2827.73元。（该费用已由申请人吴华江、罗福妹向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人吴华江、罗福妹）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1584号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李兴，男，1982年3月11日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年2月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2018年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月13日被判处拘役六个月，罚金人民币五千元，2019年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被羁押，同年6月28日被取保候审，2019年4月18日再次被羁押，当日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人李兴犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人李兴及其辩护人任秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日11时许，被告人李兴、马某（另案处理）在本市海淀区西三旗龙樾幼儿园门口附近，窃取被害人张某1（男，33岁）鹏翔牌尚领型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2250元。现涉案物品已起获并发还。被告人李兴于2018年6月8日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李兴的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李兴定罪处罚。被告人李兴对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李兴到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月26日11时许，被告人李兴、马某（另案处理）在本市海淀区西三旗龙樾幼儿园门口附近，窃取被害人张某1（男，33岁）鹏翔牌尚领型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2250元）。现涉案物品已起获并发还。2018年6月8日，被告人李兴被公安机关抓获归案。2018年6月28日，被告人李兴被取保候审。2019年3月13日，北京市顺义区人民法院以（2019）京0113刑初206号刑事判决书判处被告人李兴拘役六个月，罚金人民币五千元，刑期从2018年10月19日起至2019年4月18日止。2019年4月18日，被告人李兴因本案再次被抓获归案。上述事实，被告人李兴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李兴的供述，被害人张某1的陈述，证人马某、李某、张某2的证言，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，通话记录，受案登记表，价格认定结论书，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李兴曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，本院依法对本次犯罪作出判决，并与其之前所犯盗窃罪所判处的刑罚并罚。被告人李兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李兴能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；与北京市顺义区人民法院（2019）京0113刑初206号判决书所判处的拘役六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  高瑞霞人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 鹃