江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5527号原告：徐平，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：上海罗申建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区洁源路110弄15号207-12室。法定代表人：黎群英，公司董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海志致远律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，公司董事长。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。第三人：陈汉忠，男，1961年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。原告徐平与被告上海罗申建筑劳务有限公司（以下简称罗申公司）、江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）、第三人陈汉忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾卫东到庭参加了全部庭审，被告罗申公司的委托诉讼代理人周俊桃参加了第一次、第二次庭审，被告启安公司的委托诉讼代理人黄腓力参加了第一次庭审，第三人陈汉忠参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗申公司赔偿原告各项损失423226.65元；2、判令被告启安公司对被告罗申公司的赔偿款给付义务在未付工程款范围承担连带责任。事实和理由：2016年8月21日，被告启安公司将其承接的启东市永阳村安置房工程发包给被告罗申公司。2017年5月，原告进入工地从事油漆工作。2018年8月11日，原告站立在移动脚手架工作时，因脚手架滑动致使原告从高处跌下受伤，原告住院治疗的医药费均由被告启安公司代罗申公司支付。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成八级和十级伤残。2019年7月5日，被告启安公司原告及罗申公司就赔偿一事进行协商，后协商未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告罗申公司辩称，1、被告罗申公司不应当对原告承担赔偿责任。原告与被告罗申公司不存在雇佣关系，事故发生时，被告并不知道原告的存在，被告将工程所涉及的油漆项目交由第三人陈汉忠承揽，罗申公司不参与其实际施工的细节，也不清楚其雇佣何人工作，仅就工作成果进行验收确认。实际上是第三人陈汉忠雇佣了洪某,4，而洪某,4有事又让原告来顶替。故原告的损失应由第三人陈汉忠或洪某,4承担，即使罗申公司有责任也仅为连带责任。2、原告应对事故承担主要责任。原告作为有经验的工人，所从事的工作并未超出其应当具备的技能和经验。原告在作业前，未认真检查自己所搭建的工具是否安全，其受伤是自身疏忽大意所致，应承担主要责任。3、原告应适用农村标准，而非城镇标准。被告启安公司辩称，案涉工程由被告启安公司分包给有相应资质的被告罗申公司，原告并非被告启安公司招用，原告的受伤与被告启安公司无关，启安公司不应承担赔偿责任。对于已经垫付的医疗费总计66839.87元，应在本案中一并处理。第三人陈汉忠辩称，第三人从被告罗申公司处承包的地下室油漆活在2017年底就结束了。2018年8月，罗申公司的项目经理俞明强让我叫几个油漆工修地下室的漏水，我就叫了我妹夫，原告是我妹夫叫来的，工资什么都是他们自己谈的。原告受伤干的活不是油漆活，是修漏水的活，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告启安公司将其承接的启东市永阳村安置房工程发包给被告罗申公司进行施工。2018年8月11日，原告在启东市永阳村永阳花园Ａ区做维修活时，从脚手架上摔下来受伤。原告受伤后被送往启东市人民医院治疗，2018年8月14日转院至中国人民解放军第四一一医院住院治疗，2018年9月3日出院，出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、颅底骨折；头部软组织损伤；3、右视神经管骨折，右视神经损伤；4、右腕三角骨骨折。2019年4月11日，原告方委托南通市第一人民医院司法鉴定所就原告的伤残等级及三期情况进行鉴定。2019年4月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐平因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，颅底骨折，右视神经管骨折，右视神经损伤，后遗右眼盲目4级，构成八级伤残；右腕关节活动受限，构成十级伤残。2、误工期限180日，护理期限60日，护理人数住院期间2人，非住院期间一人，营养期限90日。另查明，庭审中，原告方提供的证人洪某,4出庭作证称，事发当天陈汉忠打电话说A区老板找不到人，问我们有没有空去帮A区老板做一下，我那天不舒服，就打原告电话让他去的。大概2018年7月31日或者8月1日开始做维修的活，前后一共做了十一天，原告去的第一天就出事了。2017年在永阳村安置房的油漆施工过程中跟陈汉忠干过活，但2017年年底工程就结束了。原告方提供的另一证人周华昌出庭作证称，洪某,4让我去永阳花园A区干活，是上海罗申建筑劳务有限公司的，活是老板叫的，是陈汉忠让洪某,4叫我们的。当时原告来干活的时候，是我扶的活动架，修梁的时候本来要修好了，梯子一滑就摔倒了，梯子放在活动架上面的。工资是打到洪某,4账上，洪某,4再给我们的。原告以前跟陈汉忠干过的，那个工程早就验收结束了，后面这个活主要是将墙面漏缝和漏水都弄好。在场人员包括我、原告及瓦工，管理的人姓俞，是A区负责的，梯子和脚手架是瓦工提供的。再查明，事故发生后，被告启安公司为原告垫付相应费用共计66839.87元。本案争议焦点为：一、本案的赔偿责任主体应该是谁；二、原告的损失如何确定。本院认为，对于争议焦点一，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告述称为被告罗申公司在永阳花园地下车库进行维修时受伤，被告罗申公司辩称已将工程所涉及的油漆项目交由第三人陈汉忠承揽且原告是由陈汉忠或洪某,4所雇佣，但根据其提供的由第三人出具的收条及到庭证人证言，陈汉忠所承揽的油漆项目已经结束，被告未能举证证明原告受伤时所施工的项目亦是由陈汉忠所承揽，故对其该项抗辩本院不予采纳，本院认定原告与被告罗申公司之间存在提供劳务关系。被告罗申公司作为接受劳务一方，对于原告所提供的具有一定危险性的劳务活动应尽到相应安全保障义务，但被告罗申公司未向原告提供必要的安全设施，现场管理不善，未能履行安全注意义务，对损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。原告作为提供劳务的个人，在提供劳务过程中应对自身安全尽到注意义务，但原告在没有任何安全措施的情况下站在移动脚手架上施工，导致跌地受伤，对损害的发生亦具有过错，应承担相应的责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告要求被告启安公司在未付工程款范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综合各方当事人在本起事故中的责任、原因力大小及相应的法律规定，本院酌定原告的损失由被告罗申公司负担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。对于争议焦点二，对于原告方的损失，因被告启安公司垫付的费用不仅仅是是医疗费，还有差旅费等，所以相应的分项费用也区分至各项名下，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提供的相应证据，本院确认为59026.56元；2、营养费900元（90天×10元）、住院伙食补助费418元（23天×18元），计算合理，本院予以确认；3、误工费，原告主张250元/天依据不足，原告系油漆工，结合鉴定意见，本院参照建筑业行业标准161.92元/天计算其误工费为29145.60元（180天×161.92元）；4、护理费，原告主张护理人之一陈森的护理费标准为162元/天提供了相应证据予以佐证，本院予以确认，结合鉴定意见，本院确认其护理费为12005.05元（23天×99.35元+60天×162元）；5、残疾赔偿金，原告系油漆工，其主要收入并非来源于农业，故其主张残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，结合鉴定意见确定的伤残等级及原告年龄，本院确认其残疾赔偿金为278008元（47200元×19年×31%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为13000元；7、交通费，本院酌定为3000元。综上，原告的损失合计395503.21元，由被告罗申公司承担70%计276852.25元。被告启安公司在本案中不承担赔偿责任，其已垫付的66839.87元，由原告予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告上海罗申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐平因事故造成的损失276852.25元（汇入原告名下中国邮政银行和平路支行账户：62×××78）；二、原告徐平于本判决生效之日起十日内返还被告江苏启安建设集团有限公司垫付款66839.87元；三、驳回原告徐平的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取4075元（原告已预交），由原告徐平负担1222元，被告上海罗申建筑劳务有限公司负担2853元；鉴定费2100元（原告已预交），由原告徐平负担630元，被告上海罗申建筑劳务有限公司负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张丽娜二〇一九年十一月十三日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳