wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终859号 上诉人（原审起诉人）：何善云，男，汉族，1937年5月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何善云因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初286号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何善云上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何善云曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1484号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：徐海涛，男，汉族，1990年02月16日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告徐海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额142876.51元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐海涛未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年01月14日，被告徐海涛向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额142876.51元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额142876.51元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3158元，减半收取1579元，由被告徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3901号 申请人：闫继增，男，汉族。 被申请人：张志斌，男，汉族。 申请人闫继增与被申请人张志斌买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56700元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款56700元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵海波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2507号原告：惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂（个体工商营业执照注册号92441323MA50EDYR52），经营场所惠东县吉隆镇新港二路56号。经营者：罗梅兰，女，1963年1月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：赖培荣，男，1986年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂与被告赖培荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，后因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼,被告赖培荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款57000元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂（查无注册登记），原告与被告多年有着的生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款57000元，并于2014年9月7日出具一张欠条给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告赖培荣未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，主要提交了如下证据：《欠条》，内容载明“结欠恒昇吹膜厂货款人民币伍万柒仟元正（￥57000）荣丰夹布厂赖培荣2014年9月7日”。《欠条》下方另加盖了“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂专用章”字样圆形印章。原告的陈述与其提交的证据能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为加工吹制鞋用塑料膜袋。被告赖培荣在惠东××吉隆镇以“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂”名义对外从事经营，未办理工商注册登记。原告持一张时间为2014年9月7日由被告签名加盖印章出具的《欠条》向本院提起诉讼，主张被告结欠其货款57000元未付。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告庭审中对双方的交易方式陈述：被告提供夹布给原告加工，原告加工好后送货上门。本案原立案案由为买卖合同纠纷，根据上述交易方式，本院变更立案案由为加工合同纠纷。案件审理过程中，本院根据原告提交的被告联系电话与被告联系未果，后根据被告的户籍住所送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料，无被告去向，经惠东××吉隆镇平政村民委员会证实，被告未在该村居住，无法联系。本院经直接送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告主张与被告存在加工合同关系及被欠加工款57000元，提交了被告签名出具的《欠条》为证，在无证据推翻该《欠条》的情况下，本院对双方存在加工合同关系的事实予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对加工款约定支付违约金，原告诉请按年利率6%计付利息，理由不足，不予支持。但被告在结算后未及时支付原告加工款，属于占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案欠款利息应从原告起诉主张权利即2019年5月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告赖培荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告赖培荣于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款57000元，并从2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂（经营者罗梅兰）。二、驳回原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂的其他诉请。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告已预交），由原告惠东县吉隆恒昇吹膜加工厂负担26元，被告赖培荣负担1200元。公告费560元，由被告赖培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林建文人民陪审员  姚建中二〇一九年十一月九日法官助理钟伟东书记员彭丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4001号之一 申请执行人：王泽顺，男，1977年11月14日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马建国，男，1970年10月3日生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 本院作出的（2018）宁0106民初7071号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的505665元(含执行费7310元)，未执行标的505665元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。本院查封了被执行人名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋及土地的产权产籍，因房产设有抵押，故无法处置；查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7071号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月三十一日 书记员  白 欣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1915号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路１５号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人叶珊珊，女，1985年9月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3713号判决书，责令被执行人叶珊珊立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶珊珊归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金79940.92元及利息，并承担诉讼费2400元、执行费1544.84元。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月4日向被执行人叶珊珊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶珊珊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人叶珊珊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶珊珊有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶珊珊有车牌号为浙Ｊ×××××揽胜极光牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有天台恒通汽车贸易有限公司100%股权,本院已经依法冻结，但是该公司目前无实际处置价值，暂时无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院到被执行人叶珊珊住所地天台县××××路实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶珊珊目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1915号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶珊珊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月七日 代书记员 王聪颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3104号 申请执行人：吴正云，男，1923年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人吴正云与被执行人骆桂忠民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李琳琳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5527号 原告：李克臣，男，汉族，1957年4月3日出生，现住海阳市。 被告：臧光明，男，汉族，1986年8月8日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：姜国民，系社区推荐人 被告：李旦，女，汉族，1986年1月1日出生，现住海阳市。 原告李克臣与被告臧光明、李旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克臣、被告臧光明委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克臣向本院提出诉讼请求：要求判令臧光明、李旦归还原告借款15000元及相关的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告借给臧光明、李旦15000元借款，被告臧光明出具借条一张，后原告向二被告索要，二被告一直不还。 臧光明辩称：原告李克臣是被告的二舅，双方之间没有债务纠纷，被告未借原告钱。 被告李旦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李克军系臧光明的大舅，李克臣系臧光明的二舅，臧光明曾向李克军借款。2017年9月13日，李克军因病重需要住院，李克臣给臧光明的母亲打电话让其还借李克军的钱，臧光明的母亲到达李克军的家中，但是并未将钱还给李克军，后来李克军于2017年9月14日凌晨去世，李克军去世后，李克臣向臧光明继续讨要其欠李克军的钱款，臧光明于2017年9月14日给李克臣出具了欠条一张，记载：“今欠李克臣壹万伍仟元整，臧光明，2017.9.14”。 本院认为，此案系民间借贷纠纷，应当从原被告之间是否有借贷合意及借贷关系是否实际发生着手，根据本案双方当事人的陈述，臧光明虽然给李克臣出具了欠条一张，但是臧光明实际并未有向李克臣借贷的意思表示，李克臣实际亦未向臧光明给付借款，双方之间借贷关系并不成立。同时原告也未向法院提供李旦应当承担还款责任的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回李克臣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，保全申请费170元，均由李克臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 雯
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3545号 原告：林垂柳，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省鼎市。 委托代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师被告：福建省鼎市海发医药有限公司，住所地福建省 鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，职务执行董事。 原告林垂柳与被告福建省鼎市海发医药有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，福建省鼎市海发医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令福建省鼎市海发医药有限公司立即偿还原告借款本金83000元及利息（自2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：原告原系福建省鼎市医药公司的员工。2011年，福建省鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始改制工作，被告系福建省鼎市医药公司改制后的公司。为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过安置方案：即原告将自己在福建省鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给被告，被告应将等值的资产抵押给原告在内的全体职工。原告依据该方案已将款项83000元汇入福建省鼎市医药公司账户，福建省海发医药科技股份有限公司作为拟成立的福建省鼎市海发医药有限公司股东向原告出具了收款收据，确认收取职工借款83000元。2011年7月20日福鼎市医药公司更名为福建省鼎市海发医药有限公司，2019年11月17日福建省鼎市海发医药出具证明确认收到原告职工借款83000元。被告收取款项后至今未履行上述相应资产抵押的义务，为此，原告诉至本院。 被告未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的被告身份证、户口本、企业信用信息公示、（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要、收款收据、证明、汇款凭证等证据及庭审陈述为据。福建省鼎市海发医药有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告至今仍拖欠林垂柳借款，应承担相应的民事责任。借款之时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张按照年利率6%计算从起诉之日2019年11月5日起至款项还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林垂柳借款83000元及逾期利息（以本金83000元为基数从2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取937.50元，由福建省鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28018号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：谢明（曾用名：谢进武），男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑志源，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：马伟珍，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：林梓贤，女，1976年11月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢明、郑志源、马伟珍、林梓贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费2391元，减半收取计1195.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  资光荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1311号申请执行人：申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：郑红梅，女，1969年11月5日出生，农民，住宁阳县。被执行人：徐孟胜，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：徐希忠，男，1940年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：魏正亮，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人山东省宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑红梅、徐孟胜、徐希忠、魏正亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因本案需要长期执行，依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3213号之一申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：武自强，行长。委托代理人：朱艺凡，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行员工。委托代理人：徐兆平，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行员工。被执行人：南京宝铁船舶配套实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：范洪才。被执行人：南京建基工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：朱兵。被执行人：朱兵，男，1971年3月4日出生，汉族，江苏省南京市鼓楼区。被执行人：符春玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：范洪才，男，1978年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市城区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京宝铁船舶配套实业有限公司、南京建基工贸实业有限公司、朱兵、符春玲、范洪才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1807号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京宝铁船舶配套实业有限公司归还申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金394万元及利息、罚息、复利（截至2019年3月7日，利息、罚息、复利合计为417516.39元，自2019年3月8日起至实际还款之日止的罚息、复利，均按年利率9%计付）；二、被执行人南京建基工贸实业有限公司、范洪才、朱兵、符春玲对上述第一项所确定的被执行人南京宝铁船舶配套实业有限公司的债务承担连带清偿责任；二、案件受理费20632元，保全费5000元，合计25632元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十四日见习书记员  胡莉萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5970号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：谢伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告谢伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告谢伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢伟返还神州闪贷（平潭）公司代偿的54910.33元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对谢伟抵押的车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由谢伟承担。事实与理由：2017年9月25日，谢伟因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，谢伟向该行成功申请信用卡借款51800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2342.22元。2017年9月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、谢伟（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定谢伟将登记其名下的车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然谢伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计54910.33元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代谢伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求谢伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 谢伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，谢伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以谢伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为蒙Ｄ×××××比亚迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为51800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2342.22元，合计56213.28元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8780.8元，服务费2050元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以谢伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为52400元，抵押金额为51800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，谢伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为51800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。谢伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因谢伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代谢伟向浦发银行还款54910.33元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因谢伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款54910.33元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向谢伟追偿前述款项。谢伟自愿提供其名下的车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。谢伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、谢伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款54910.33元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对谢伟名下车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由谢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初621号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人许某，男，1987年1月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，捕前系五金店员工，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，租住本市新吴区。2019年6月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2019年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）324号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月10日晚9时许，被告人许某在本市滨湖区建筑路HabitatBeer啤酒体验餐厅上班期间，遇周某酒后在餐厅门口台阶上睡着，许某乘隙将周某放置在身旁的1部苹果X手机（价值人民币7055元）及1部华为P9手机（价值人民币700元）窃走。窃后，被告人许某将上述苹果X手机销赃给何某，得款人民币3000元；将上述华为P9手机藏于本市滨湖区溪南新村住处的卧室床铺与墙壁缝隙间。案发后，公安机关追回上述两部手机，并发还被害人。被告人许某归案后如实供述了上述事实，并取得被害人周某的谅解。上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有被害人周某的陈述，证人孟某、何某的证言；公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、微信转账记录、搜查笔录、接受证据清单、发还物品清单、收条、辨认笔录、监控录像，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，且取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的5天，即自2019年11月28日起至2020年3月22日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、责令被告人许某退还何某人民币3000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年十一月二十八日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7269号 原告：张雨雷，男，1988年6月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被告：董万雪，男，1978年10月17日出生，汉族，现住址不详。 被告：高庆彬，男，1974年12月9日出生，汉族，现住址不详。 原告张雨雷诉被告董万雪、高庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告张雨雷提供的地址及联系方式无法通知被告董万雪、高庆彬到庭应诉。本院经查证仍无法确定董万雪、高庆彬的送达地址或者其他联系方式，原告张雨雷亦不能补充提供被告董万雪、高庆彬现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张雨雷的起诉。 案件受理费4700元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  鹿雨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6437号原告：鄂永斌，男，1964年8月29日生，达斡尔族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：郑继东，男，1975年3月26日生，汉族，住寿光市。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。统一社会信用代码：91370700567702644C。负责人：李明，经理。委托诉讼代理人：李华杰，该公司职工。原告鄂永斌诉被告郑继东、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂永斌的委托诉讼代理人孙冠生，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李华杰到庭参加诉讼。被告郑继东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鄂永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计48269.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日4时许，郑继东驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至事故地点处时，与沿建新街由东向西行驶至此左转弯的鄂永斌驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使车辆受损，鄂永斌受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190005803号事故认定书认定,郑继东、鄂永斌承担事故同等责任。原告主张因本次事故造成的医疗费90448.51元，其余损失另行起诉。郑继东驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），请求由被告浙商保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郑继东承担赔偿责任。浙商保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁Ｖ×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对原告的损失我司在交强险限额内承担，超出交强险部分由商业险内根据责任比例承担50%，我司为原告垫付医疗费10000元，本案的诉讼费等间接损失不予承担。郑继东未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日4时许，郑继东驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至事故地点处时，与沿建新街由东向西行驶至此左转弯的鄂永斌驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使车辆受损，鄂永斌受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190005803号事故认定书认定,郑继东、鄂永斌承担事故同等责任。郑继东驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。鄂永斌受伤后到寿光和信医院住院治疗4天、到南宫市人民医院住院治疗33天，住院时间共计37天。鄂永斌因本次事故造成的损失有：医疗费90448.51元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、寿光和信医院费用清单、增值税普通发票两份、门诊病历、住院病案、南宫市博爱医院门诊收费发票、南宫市人民医院住院收费发票、费用清单、住院病案及当事人陈述记录在案为证。本院认为，郑继东驾驶机动车与鄂永斌驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使车辆受损，鄂永斌受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190005803号事故认定书认定郑继东、鄂永斌承担事故同等责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，并酌情确认郑继东与鄂永斌的责任比例为6：4。浙商保险公司辩称应当扣除非医保用药及无关用药，但未提交证据证实非医保用药及无关用药的名称及数额，且扣除非医保用药未提出依据，对该异议不予采信。南宫市博爱医院门诊票据载明系救护车费用，系鄂永斌从寿光和信医院至南宫市人民医院转院过程中发生的费用，予以支持。综上，鄂永斌主张的医疗费均有证据证实，均予以支持。郑继东驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），浙商保险公司已在交强险限额内为鄂永斌垫付10000元，鄂永斌的损失由浙商保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿48269.10元[（90445.51元－10000元）×60%]。鄂永斌的损失未超出保险限额，郑继东不再承担赔偿责任。原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。郑继东未到庭，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告鄂永斌因本案交通事故造成的损失48269.10元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告鄂永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入鄂永斌中国农业银行寿光支行账号：62×××74。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十一月六日书记员  常青
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民特216号 申请人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行,住所地在扬州市文昌西路334号。 负责人：王琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：翟立新，中国农业银行股份有限公司扬州分行职员。 委托诉讼代理人：费振华，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行职员。 被申请人：王晓晨,男，汉族，1985年11月28日生，住扬州市广陵区。 申请人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被申请人王晓晨申请实现担保物权一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，由于借款人扬州市洁王无纺布有限公司（以下简称洁王公司）的贷款提前到期，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押的位于扬州市品）房产，所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月22日，申请人与被申请人签订编号为32100620190005377号的《最高额抵押合同》，约定被申请人将自有的位于扬州市品），为借款人洁王公司与申请人形成的债权最高余额917万元提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满以及抵押权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。2019年3月25日，申请人领取了苏（2019）扬州市不动产证明不动产登记证明，载明担保债权的数额为917万元，担保范围详见合同。该不动产登记证明的附记栏注明：共同担保主债权为917万元。 2019年3月27日，申请人与洁王公司签订《流动资金借款合同》，约定洁王公司借款800万元期限一年，年利率为4.5675%，按月结息；逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务、不履行或不完全履行合同的，构成违约，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款合同项下借款到期。当天，申请人向洁王公司发放借款800万元，借款凭证载明到期日期为2020年3月26日，执行利率4.5675%。 2019年6月20日，洁王公司股东、法定代表人姚金安意外死亡。8月20日，洁王公司未结清当月利息。8月30日，申请人向洁王公司、被申请人发送贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期要求结清本息。 被申请人王晓晨称，为洁王公司借款在抵押合同上签名属实，但没有看合同内容属于欺诈。申请人发放贷款依据不足，提前收贷的依据也不足。所以应驳回实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、申请人与洁王公司签订的《流动资金借款合同》依法成立，合法有效。抵押经过登记，担保物权依法设立。申请人依约发放贷款，借款人洁王公司未按约履行每月支付利息义务则构成违约，申请人有权宣布本合同项下的借款立即到期，且已通知借款人及被申请人，申请人有权行使担保物权。被申请人主张签订合同系欺诈但未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人王晓晨所有的位于扬州市品）抵押的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行对变价后所得款项就借款本金800万元及按合同计算的利息在担保债权的数额917万元范围内优先受偿。 申请费依法减半收取14067元，由王晓晨承担。此款申请人已垫付，从涉案房产变价后所得价款中直接支付给申请人。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  过雪琴 二〇一九年十一月四日 书记员  殷 涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14611号 原告：苏丽速，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄爱珠，女，1947年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告苏丽速与被告黄爱珠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。苏丽速在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏丽速撤回起诉处理。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1656号 罪犯田栋，(曾用名娃)，男，汉族，高中文化，1996年XX月XX日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）陕07刑初28号刑事判决，以被告人田栋犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年8月31日止）。2017年3月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯田栋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯田栋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯田栋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯田栋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯田栋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田栋减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1598号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告:福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：陈建山，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：张小丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、陈建山、张小丽、许金和金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4736号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王国俊，男，1985年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告王国俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李思祁及被告王国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王国俊立即偿还原告卡号62×××644的信用卡消费本金44,997.34元及利息、违约金，暂计算至2019年8月15日的利息3,105.42元、违约金3,267.80元，以上合计51,370.56元；2019年8月15日以后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年2月19日被告王国俊向中国银行股份有限公司玉溪市分行申请信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告王国俊发放了卡号为62×××64的信用卡，并授予被告5,000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度58,000元。账单日为每月15日，还款日为每月5日。信用卡发放以后，被告王国俊多次使用该信用卡消费，截止2019年8月15日，被告王国俊尚欠原告卡号为62×××64的信用卡消费本息51,370.56元，其中本金44,997.34元以及计算至2019年8月15日的利息3,105.42元、违约金3,267.80元，利随本清。现被告王国俊拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告王国俊清偿全部欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告王国俊对原告的诉讼请求及事实理由均无异议；提出现在搞养殖亏了本，不是不还，现在没有能力偿还，目前欠多家银行信用卡，只能一家一家还。希望只偿还本金，免去或者调整利息和违约金。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况；二、身份证复印件。证明：被告的主体身份情况；三、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明：被告王国俊向原告自愿申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，并授予了5,000元的信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方的权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、手续费等。四、信用卡额度调整明细、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单。证明：在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，临时额度最高增至58,000元；被告的信用卡账单消费情况及所拖欠本金、利息、违约金的情况。经质证，被告王国俊对原告的上述证据无异议。被告王国俊未向法庭举证。对原告提交的证据和诉称的事实，被告王国俊无异议，本院经审查，予以确认。另查明，2017年1月1日后，原、被告双方未重新签订新的领用合约。原告主张的违约金3,267.80元，是2019年5月15日至2019年8月15日期间产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2019年5月15日至2019年8月15日之间产生的违约金3,267.80元的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因该费用发生在2017年1月1日之后，且原、被告双方未重新签订新的领用合约对违约金进行约定，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王国俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××64）欠款本金44,997.34元及截止2019年8月15日的利息3,105.42元，共计48,102.76元；2019年8月16日之后的利息，以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取542元，由原告负担35元，被告负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十一月二十日书记员  李瑞原
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2297号申请执行人：秦素辉,女,1971年3月14日生,汉族,住海门市。被执行人:杨卫,男,1975年8月24日生,汉族,住海门市。被执行人:顾凤祥,男,1955年11月21日生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人秦素辉与被执行人杨卫、顾凤祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日以“在执行中，你院依法拍卖了被执行人杨卫名下的位于海门市海门街道汇智嘉园17幢1604室房产，拍卖得款人民币150万元，扣除拍卖费用人民币2000元，过户税收人民币45000元，实得人民币1453000元。对余款的执行，本人正与两被执行人协商处理中”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月四日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2861号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：王开发，男，1938年8月26日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人王开发行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审62号具有执行内容的行政案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人王开发逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年07月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产且为低呆户。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的3572元未清偿。本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2861号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  司贤龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11102号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：李仁健，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金129426.54元、拖欠利息9514.7元、罚息1972.9元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1193元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市大朗镇松柏朗行者）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月30日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息9514.7元、罚息1972.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1193元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元并支付利息9514.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1972.9元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1578.32元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1193元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李仁健于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息9514.7元和罚息1578.32元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李仁健于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1193元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1571元，由被告李仁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13500号 原告：林建锋，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，福建贤泰律师事务所实习律师。 被告：陈恒华，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈昌华，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市。 两被告共同委托诉讼代理人：张帆，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告林建锋与被告陈恒华、陈昌华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林建锋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林建锋自愿申请撤回对陈恒华、陈昌华的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林建锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林建锋负担。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6063号申请执行人：苏亚伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南中云力奥包装印刷有限公司。住所地：昆明市官渡区工业区文博路1086号。法定代表人：蔡旭东。本院受理申请执行人苏亚伟与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终1448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月10日向我院申请执行，本案执行标的821,894.43元，执行费10619元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4653号 原告：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地：南宁市武鸣区兴武大道168号，统一社会信用代码：9145012219855565XC。 负责人：张毅，行长。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：曾宇程，男，1986年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：曾彦周，男，1960年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：林艳菊，女，1963年7月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号，统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，总经理。 原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被告曾宇程、曾彦周、林艳菊、南宁荣顾房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行撤回起诉处理。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄凤玲
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2541号 原告：姜丽，女，1967年12月16日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：黄群（原告姜丽丈夫），住镇江市。 被告：杜道平，男，1986年12月5日出生，回族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。 原告姜丽与被告杜道平相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现有不适宜简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽及其委托诉讼代理人黄群、被告杜道平及其委托诉讼代理人李正云、付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋维修相关损失及费用暂计46204.6元；2.判令被告立即拆除安装在南面空心外墙的2个空调外机，将空调外机恢复原房屋预留的空调外机机位上，将住宅外立面恢复原状，排除人身安全隐患；3.判令被告立即拆除在原告阳光房上方的玻璃雨棚（排除人身安全隐患）。事实和理由：原、被告分别居住在镇江市京口区中南世纪城XX幢102室、202室。2017年，被告在装修时未经原设计单位批准，破坏原房屋设计，违规浇筑阳台；施工时，未采取任何必要的安全防护措施，在室内搅拌水泥砂浆，导致原告室内屋顶大白漆脱落等。被告未经批准，擅自改变住宅的结构，将原房屋设计空调外机位改造成洗衣房，将空调外机安装在原告院子上方的空心墙之上，随时有空中坠落的可能，且安装的位置与原告窗户较近，影响原告的正常生活，对原告的人身安全造成极大的安全隐患。被告还在原告的阳光房上支出了一个较大的玻璃雨棚，造成原告阳光房顶部积灰成垢，遮挡阳光，被告雨棚的落水管长期漏水外溢，从而流淌至原告阳台，造成原告主卧阳台漏水。被告的行为违反了法律规定，给原告造成了巨大损失。 被告杜道平辩称，原告所诉无事实及法律依据。原告要求被告赔偿的维修费及损失并未实际发生。被告在外墙安装空调外机未对原告造成妨碍，没有侵害原告的建筑物区分所有权，被告对于自家的墙体有优先使用权，空调外机及玻璃雨棚的安装未侵害原告的利益，也不存在安全隐患。要求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据材料，本院认定如下： 原告提交的《施工整改通知单》，证明物业部门对被告空调外机及雨棚安装情况的意见。被告对真实性不认可。本院认为，该材料为复印件，且与本案无关联性，故不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜丽系镇江市京口区东吴路168号中南世纪城XX幢第1层102室房屋（以下简称102室）所有权人。XX幢总层数为5层，被告杜道平系该幢楼房202室房屋（以下简称202室）所有权人，与原告姜丽为上下楼邻居。102室与202室在相关部门备案的室内布局均为三室两厅一厨两卫，其中主卧、次卧、客厅朝南；主卧外有阳台，次卧外为空调机位，客厅外接阳台、露台；主卧的卫生间外有空调机位。 102室在地上一层，房屋南侧带约30余平方米的院子，原告姜丽用于晾晒衣物、种植花草等。被告杜道平在居住使用202室过程中，将次卧用于放置空调外机的部分进行了封闭式浇筑，形成与客厅外阳台相通的阳台，用于洗衣机摆放及衣物晾晒；同时在该处阳台外侧上方搭建玻璃材质雨棚，该雨棚下方为102室阳光房玻璃屋顶。同时将两台空调的外机分别以金属三角支架支撑方式安装在202室主卧与次卧、次卧与客厅之间的外墙上，亦是102室南侧院子的上方。被告杜道平改造空调外机位未办理相关审批手续。 审理中，原告姜丽撤回了要求被告赔偿房屋维修相关损失及费用暂计46204.6元的诉讼请求。 本院组织当事人进行了调解，双方未能达成一致调解意见。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系上下楼相邻关系，在使用不动产过程中，应当遵守法律法规、合理利用不动产及附属设施、方便生活的同时不给他人造成不便或产生安全隐患。被告杜道平在使用202室过程中，擅自将房屋设计用于安装空调外机位的部分改造成阳台的一部分，不属于对空调外机平台的合理使用；进而将空调外机固定于外墙，其使用金属三角支架支撑空调外机存在安全隐患，对原告姜丽的生活造成影响，原告姜丽有权要求被告杜道平立即拆除安装在外墙的空调外机，并恢复至房屋设计预留的空调外机机位，将住宅外立面恢复原状，排除安全隐患。被告杜道平为方便晾晒衣物自行搭建玻璃雨棚，非生活必须且玻璃材料雨棚存在安全隐患，故原告姜丽有权要求被告立即拆除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杜道平于本判决发生法律效力之日起十日内将其安装在镇江市京口区东吴路168号中南世纪城XX幢第1层202室房屋南侧外墙（主卧与次卧之间，次卧与客厅之间）的两台空调外机拆除；如需安装，应置于房屋设计用于安装空调外机位的位置。 二、被告杜道平于本判决发生法律效力之日起十日内将自行搭建的玻璃雨棚拆除。 案件受理费80元，由被告杜道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  叶天娇 后附法条： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执1967号原告杨兆宪与被告济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1648号民事调解书，因被执行人未交纳案件受理费，该案由审判庭移送执行。本院于2019年9月12日立案执行。至2019年11月14日为止，上述案件受理费，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执1967号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月十四日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2975号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：万琼，女，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告万琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告万琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计30224.87元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2015年12月31日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为40000元，利息为月利0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2016年1月4日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年6月7日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计30224.87元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告万琼未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2015年12月31日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款40000元，利息为月利率0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2016年1月4日，贷款人依约将40000元贷款发放给被告。后被告在支付了前10期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年6月7日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金28888.9元、利息1080元、罚息255.97元，共计30224.87元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告万琼签订《贷款合同》以及被告万琼与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代万琼向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计30224.87元后有权向万琼追偿，故对维仕担保公司要求万琼偿还30224.87元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金12000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告万琼于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款30224.87元并支付违约金12000元；二、被告万琼于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取435元，由被告万琼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执476号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行，住防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 法定代表人：陈少康，分行行长。 委托代理人：杨世培，该分行职员。 被执行人：杨志强，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被执行人：杨志伟，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被执行人：谢勇钟，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城区。 被执行人：马舜英，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城区。 被执行人：马挺亮，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人被执行人杨志强、杨志伟、谢勇钟、马舜英、马挺亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2018)桂0603民初52号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人支付欠款64004.21元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费1979元、执行费1432.85元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行于2019年7月4日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、房产、土地等可供执行的财产。 通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因被执行人名下无财产可供执行，本案债权欠款64004.85元及利息（另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 坚 审 判 员  黄永彬 审 判 员  廖树梁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  廖 铭 书 记 员  黄庆国
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初875号 原告：李丹，女，1980年1月16日出生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。 委托代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村，同意社会信用代码：91210311MA0TWH987D。 法定代表人：许广利，系该公司经理。 委托代理人：王欢，女，1992年6月29日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 委托代理人：徐孟娇，女，1978年9月11日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告李丹诉被告鞍山市逸丰农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院与2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李丹的委托代理人王通、苏鑫，被告鞍山市逸丰农业发展有限公司的委托代理人王欢、徐孟娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月21日，原、被告签订《温室大棚租赁合同》，合同约定：原告承租被告新建农业生态园中的A1区12号温室大棚，租期自2018年5月21日至2046年12月31日。2018年5月21日，原告支付租金310000元，预支了管理费及水电费。在合同履行过程中，因温室大棚不符合相关规定于2018年12月被拆扒，导致合同不能继续履行。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为此起诉请求法院判令解除原、被告《温室大棚租赁合同》;被告返还租金303672元、管理1140元、水费600元、电费500元，门卡费40元合计305952元及利息（利息自立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告承担案件受理费。 被告辩称：不同意原告解除合同的诉讼请求。根据《合同法》第五十二条规定，原、被告未达到法定解除《温室大棚租赁合同》的条件，也未达到约定的解除合同的条件。原告诉称的“因温室大棚不符合相关规定于2018年12月被拆扒”，拆扒的是违建部分，由于原告未违建，拆扒不影响实现《租赁合同》的目的。综上所述，《温室大棚租赁合同》不能解除，被告也不承担解除合同的法律后果，不用返还租金、管理费、水电费及利息。另原告提到的看护房，是有正规合法手续，没有超过国家的标准，请法院驳回 原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月21日，原、被告签订《温室大棚租赁合同》，合同约定的主要条款如下：第一条：项目地址、名称：本项目位于千山区。项目名称：鞍山市逸丰农业生态园A1区12号。第二条：承租期：自2018年5月21日至2029年12月31日，共13年，后续2030年1月1日至2046年12月31日共计17年合计30年。第三条：交付日期：2018年5月21日。第四条：租金和付款方式：承租温室大棚总价款310000元，一次性交款310000元。第六条：乙方的权利与义务：第5款：“乙方（原告）租赁温室大棚，不得改变温室大棚主体结构，如围栏、大门、棚体、铁骨架、房瓦等，如出现私拆乱建违反相关规定，造成一切后果有乙方自行承担全部责任。合同签订后，原告于2018年5月21日向被告支付租金310000元。2018年12月，千山区人民政府对原告承租的温室大棚中大门及围栏部分予以拆扒。为此原告认为大棚拆扒导致合同不能继续履行，给原告造成经济损失，要求解除《温室大棚租赁合同》，返还租金及各项费用。 上述事实，原告提供的证据有：温室大棚租赁合同，专用收款收据（租金收据），收据（管理费、水费、电费），宣传图册照片及档案袋，样板间照片和视频，与其他承租者的聊天记录截图，交付时的三张照片，被拆扒的室内室外照片一组，国土资规（2017）12号文件。被告提出的证据有：2017年3月24日千山区农村经济局颁发的许可，鞍山市国土资源局千山分局颁发的项目设施农用地备案的意见，逸丰旅游生态园项目备案证明，大屯镇逸丰农业生态项目建设实施方案，租赁合同。上述证据经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间达成的温室大棚租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的温室大棚合同合法有效。关于解除合同，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”的规定，现原告仅以大门及围栏部分被拆扒，导致合同不能继续履行，没有事实和法律依据，原告可向被告主张修复，完善租赁物的功能，且被告已与千山区人民政府进行协商，正在修复大门及围栏，因此原告要求解除温室大棚租赁合同没有达到法定的解除条件，故对原告要求解除温室大棚租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李丹要求解除与被告鞍山市逸丰农业发展有限公司签订的《温室大棚租赁合同》，返还租金及各项费用的诉讼请求。 案件受理费5881元，由原告李丹承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山 市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金 爽
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3278号原告：孙在志，男，1986年01月04日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：范立宏，男，1967年07月01日生，汉族，住寿光市。原告孙在志诉被告范立宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙在志的委托诉讼代理人李斌、被告范立宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙在志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿138193元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月23日20时50分，原告孙在志驾驶电动二轮车沿寿光金海路由北向南行驶，行至寿光金海路Ｂ-041号路灯杆处时，与沿金海路西侧由南向北行驶的被告范立宏驾驶鲁Ｇ×××××二轮普通摩托车发生道路交通事故，致使范立宏、孙在志受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告范立宏承担事故全部责任。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告范立宏辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分有异议。医疗费过高；残疾赔偿金有异议，对鉴定意见书不认可；误工时间过长认可2个月，对原告提交的工资银行流水无异议，但需提交事发前六个月的工资表；后续治疗费过高，应以实际发生后另行主张；对护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费无异议。我给原告垫付了200多元，但无相关证据。我应承担80%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年07月23日20时50分，孙在志驾驶电动二轮车沿寿光金海路由北向南行驶，行至寿光金海路Ｂ-041号路灯杆处时，与沿金海路西侧由南向北行驶的范立宏驾驶鲁Ｇ×××××二轮普通摩托车发生道路交通事故，致使范立宏、孙在志受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000243号交通事故认定书认定范立宏承担事故的全部责任，孙在志无责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院3天，在潍坊市人民医院住院9天，共计住院12天，后经潍坊圣城司法鉴定所鉴定，结论为：１、被鉴定人孙在志右腕部损伤遗留右腕关节活动受限构成十级伤残；２、被鉴定人孙在志的误工时间180日，护理时间30日，1人护理，营养时间30日；３、被鉴定人孙在志后续治疗（取内固定）费用约为人民币六千圆或按照实际合理费用支出审查认定。原告的损失：医疗费19080.36元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、误工费25604.10元[（4167.59元+4317.20元+4317.26元）÷3÷30天×180天]、护理费3250.60元（108.3元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费6000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元；共计138193元。另查明，被告范立宏所驾驶的车辆未投保任何保险。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市人民医院医疗费发票、住院病案、用药明细、潍坊市人民医院医疗费发票及门诊发票、门诊病历、住院病案、用药明细、潍坊圣城司法鉴定意见书、孙在志社会保障卡及购房合同（2010年签订的）、物业证明、网络电视缴费费用及物业费票据、户口本（质证后原件收回留复印件）、寿光巨能特钢出具的工资表及事发前三个月的银行流水明细及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，2018年07月23日20时50分，孙在志驾驶电动二轮车沿寿光金海路由北向南行驶，行至寿光金海路Ｂ-041号路灯杆处时，与沿金海路西侧由南向北行驶的范立宏驾驶鲁Ｇ×××××二轮普通摩托车发生道路交通事故，致使范立宏、孙在志受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定，范立宏承担事故的全部责任，孙在志无责任，该责任划分得当，本院予以确认。对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费均真实合法，本院依法予以支持。因范立宏未在规定时间内缴纳鉴定费，故本院对其提出的重新鉴定申请不予采纳。被告范立宏首先在交强险赔偿范围内赔偿原告119252.70元（医疗费10000元+残疾赔偿金79098元+误工费25604.10元+护理费3250.60元+精神损害抚慰金1000元+交通费300元）；超出交强险部分赔偿原告18940.30元（138193元-119252.70元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范立宏在交强险赔偿限额内赔偿原告孙在志因该事故造成的损失119252.70元；二、被告范立宏在交强险赔偿限额外赔偿原告孙在志因该事故造成的损失18940.30元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1532元，由被告范立宏负担。上述款项及案件受理费均打入原告孙在志的中国工商银行账号，卡号：62×××02。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一九年十一月十二日书记员  隋 囡
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1068号之一 申请执行人：叶涛，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州浩源健身服务有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道189号江滨北斗（心家泊）1#楼裙房地下一层，统一社会信用代码：91350103MA31X0679T。 法定代表人：何源。 被执行人：何源，男，1998年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人叶涛与被执行人福州浩源健身服务有限公司、何源股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初862号民事调解书，已于2019年4月4日发生法律效力。申请执行人叶涛于2019年6月4日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人福州浩源健身服务有限公司向申请执行人退还入股金100000元及代垫诉讼费1075元；2、被执行人何源对上述内容承担连带清偿责任；3、责令被执行人福州浩源健身服务有限公司、何源加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州浩源健身服务有限公司、何源发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州浩源健身服务有限公司、何源未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明车牌号为闽Ａ×××××汽车登记在被执行人何源名下，本院遂向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能实际扣押，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人福州浩源健身服务有限公司、何源名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人福州浩源健身服务有限公司、何源纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 翁宇新
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2855号   原告：董业军，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   被告：剧志辉，男，约36岁，汉族，农民，住河北省迁西县。   原告董业军与被告剧志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业军到庭参加诉讼。被告剧志辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告董业军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告4500元借款及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月9日向原告借款4500元，并出具借条，约定3日内还清。到期后经原告多次催要，被告多次承诺偿还，但至今以各种理由没有偿还一分钱。   被告剧志辉未答辩，亦未提交书面证据。被告剧志辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。   本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，于2012年4月9日向原告借款4500元，并为原告出具欠条一张，约定3日内还清。到期后经原告多次催要，被告均未偿还。   本院认为，原、被告成立借款合同法律关系，被告拖欠原告借款4500元，依法应予偿还。因原、被告均系自然人，且未约定借期内利息，故本院自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告剧志辉给付原告董业军借款本金4500元及自2012年4月13日起至实际付清之日止以4500元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，限本判决生效后十日内一次性给付完毕；   二、驳回原告董业军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告剧志辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张家齐