安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5974号 原告：任俊红，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：任俊喜，男，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：任士平，男，1983年7月14日出生，住安徽省芜湖市无为县。（系任俊喜之子） 原告任俊红与被告任俊喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告任俊红及其委托诉讼代理人夏臣法，被告任俊喜的委托诉讼代理人任士平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任俊红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3435.81元、误工费6632.48元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计17568.29元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因琐事发生口角，继而动手打架，致使任俊红倒地受伤，后经无为县人民医院治疗后出院，现双方就人身损害赔偿不能达成一致意见，起诉至法院，故成诉。 任俊喜向本院答辩称，打架是双方的共同行为，不存在任俊红陈述的我乘其不备从背后用铁锹将他打至昏迷这么严重；愿意承担医药费，但误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金均不予认可。 任俊红为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份信息，证明原告主体适格；二、门诊病历，证明原告被打伤并就医的事实；三、出院记录，证明受伤后果、住院期间以及所需要的休息时间、营养费；四、医疗费发票，证明就医所花的费用；五、公安行政处罚决定书，证明被告因打架接受公安机关处罚。 对任俊红的证据，任俊喜发表质证意见如下：对证据一、二、三、四、五的三性均无异议，但只认可医疗费。 任俊喜未向本院提交证据材料。 本院经任俊红申请向无为县公安局调取了无公（治）行罚字[2019]1207号公安行政处罚决定书及询问笔录，双方对该组证据的三性均不持异议。 对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，经审理，认定如下：2019年10月3日，任俊红、任俊喜因为琐事发生口角，进而升级为斗殴。任俊红受伤后在无为县人民医院住院治疗14天，共用去医药费3435.81元，出院医嘱休息6周。后经无为县公安局严桥派出所处理，任俊喜因殴打他人被处行政拘留六日，并处五百元罚款，上述处罚均已执行完毕。 结合庭审情况，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计17568.29元是否有事实和法律依据；二、损害赔偿的责任划分。 一、关于任俊喜主张的赔偿数额是否有事实的问题 1.医药费。任俊红主张医药费3435.81元。有医疗费发票为凭，任俊喜认可该项诉讼请求，本院予以确认。 2.误工费。任俊红主张误工费6632.48元。在庭审中，任俊红未提供相关证据证明自己的工资收入以及自己从事的行业。故对于任俊红的误工费，可结合其是农村户口，争端发生前生活在农村，应当以农业生产为生。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，可参照安徽省农、林、牧、渔业上一年度就业人员年平均工资计算，又任俊红未做伤残鉴定，结合其住院期间及医嘱休息六周，故对其主张的误工费予以部分认可，为6332.45元（41274元/年÷365天×（14+42)天）。 3、营养费。任俊红主张营养费为700元。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条之规定，对营养期限无医嘱又未经鉴定，故结合住院天数，营养费为420元（30元/天×14天）。 4、护理费。任俊红主张护理费为2100元，因任俊红未提供护理人员的收入情况，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合住院天数，故对于任俊红主张的护理费予以部分支持，为1728.71元（45070元/年÷365天×14天）。 5、交通费为必要费用，考虑任俊红在无为住院治疗，对于任俊红主张的交通费予以部分认可，酌定为200元为宜。 6、精神抚慰金，任俊红受伤后未做伤残鉴定，本院不能确定伤残等级，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第一项之规定，对其主张精神抚慰金不予支持。 7、住院伙食补助费，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条之规定，结合住院天数，住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。 二、关于损害赔偿责任的划分问题 在庭审中，任俊红陈述是任俊喜先动的手，且造成了其人身损害，任俊喜应承担全部赔偿责任。本院认为，结合公安局对双方打架事件的询问笔录以及行政处罚决定书。可知纠纷是双方因为采沙石发生争执，继而任俊喜用铁锹打中任俊红的头部，导致后者倒在沙堆上。这是导致本次冲突的直接原因，也是主要原因。任俊喜在公安机关的笔录中陈述任俊红拿着洋镐先向我冲过来，后我将他打伤，且从任俊红在公安机关的陈述笔录可以看出其言语过激。这也是本次冲突的诱因之一，是间接原因，也是次要原因。又任俊喜因殴打任俊红被公安机关处行政拘留六日，并处五百元罚款的处罚。故任俊喜在斗殴中主观恶意较大，对于损害赔偿，任俊喜应当承担主要责任，为70%的责任，任俊红具有一定的过错，承担次要责任，为30%的责任。 综上所述，任俊红的各项损失为12536.97元。按照任俊喜70%责任、任俊红30%责任划分损害赔偿，即任俊喜应承担8775.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告任俊喜于本判决生效后十五日内赔偿原告任俊红8775.88元。 二、驳回原告任俊红的其他诉讼请求。 （上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告任俊喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  范益民 二〇一九年十一月二十一日                                                          法官助理  施兰琴                                                            书记员  周磊 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。