wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建，男，1986年2月4日，住江苏省南京市建邺区莫愁湖东路XXX号XXX栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,074.18元。原告诉称,被告刘建系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,074.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1359号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孟明。辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3269号起诉书指控被告人孟明犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人孟明及其辩护人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月初至6月中下旬，被告人孟明七次在上海市青浦区一条村路上向购毒人员田某某出售毒品海洛因，累计出售约1克。另查明，被告人孟明到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孟明在开庭审理过程中无异议，且有其供述笔录，证人田某某、员某某、李某某的证言笔录及辨认笔录，微信截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过表格，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟明明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人孟明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟明的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人孟明的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年9月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18024号原告：王宝亮，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张学锋，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：保定市鑫达运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连三村，统一社会信用代码91130606MA08ABUR04。法定代表人：董艳森，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街37号，统一社会信用代码91130607806092039X。负责人：魏强，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，营业场所河北省安国市金融路77号，统一社会信用代码91130683755473770T。负责人：徐涛，职务不详。原告王宝亮与被告保定市鑫达运输有限公司（以下简称鑫达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝亮之委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼。被告鑫达运输公司、被告人保满城公司、被告人保安国公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费2091．85元、营养费2000元、误工费3000元、交通费1000元，共计8091．85元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月17日，王宝亮驾驶赵术林所有的重型货车（车牌号为×××）与孙崇烨驾驶的重型货车（车牌号为×××）在北京市顺义区七大路后岭上村发生交通事故，经交警部门认定，孙崇烨负事故的全部责任，王宝亮无责任。孙崇烨驾驶的车辆所有人为鑫达运输公司，该车辆在人保满城公司、人保安国公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。王宝亮因此事故受伤造成损失，就上述损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告鑫达运输公司、被告人保满城公司、被告人保安国公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月17日4时20分，在北京市顺义区七大路后岭上村口处，孙崇烨驾驶登记在鑫达运输公司名下的重型货车（车牌号为×××）由南向北行驶时，与王宝亮驾驶的重型货车（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏，王宝亮受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定孙崇烨负全部责任，王宝亮无责任。王宝亮受伤后，被送往河北省三河市医院进行治疗，后进行复查，被诊断为：多处软组织损伤、左眼外眦部皮肤裂伤。该院出具的诊断书载明：建议休息至2018年9月27日。王宝亮为治疗其伤情支付医疗费2091．85元。对于各项诉讼请求，原告提交医疗费票据、诊断书予以证明。事发时，车牌号为×××的车辆在人保满城公司处投保了交强险，在人保安国公司投保处了商业三者险100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫达运输公司、被告人保满城公司、被告人保安国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于孙崇烨负事故全部责任，故对于王宝亮因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保满城公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告人保安国公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由鑫达运输公司赔偿。对于医疗费，按照原告主张的数额认定。对于营养费，证据不足，不予支持。对于误工费、交通费，本院根据原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王宝亮因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2091．85元，误工费2000元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宝亮医疗费、误工费、交通费共计4391．85元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王宝亮的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王宝亮已预交），由被告保定市鑫达运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王宝亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6604号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：陈朋，男，1989年8月13日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告陈朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人张风华到庭参加诉讼，被告陈朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方基于合同编号：322100513—9530--20194045312项下归还借款本金14000元，利息（含复利、罚息）为2031.42元（截止2019年3月20日，合计16031.42元）及从次日起至实际清偿日的按原借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、判令被告方基于合同编号：322100513—9530—20194952785项下归还借款本金1200元，利息（含罚息、复利）为162.78元（截止2019年3月20号，合计1362.78元）及从次日起至实际清偿日的按原借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）3、由被告方承担原告实现债权费用2869元；4、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同，2017年5月17日向原告申请贷款14000元、于2017年6月25日向原告申请贷款1200元。被告未能按约还本付息，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告基于合同编号322100513—9530--20194045312项下借款本金14000元、利息794.88元、罚息1995.52元、复利261.39元(欠息暂算至2019年11月11日，之后罚息复利按年利率9.45%算至本息还清之日止)；明确诉讼请求2为：判令被告基于合同编号：322100513—9530—20194952785项下借款本金1200元，利息70.56元、罚息158.76元、复利20.20元(欠息暂算至2019年11月11日，之后罚息复利按年利率9.45%算至本息还清之日止)。被告陈朋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人电子银行服务签约回执、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、账户管理一览表、对账单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告陈朋在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××30）电子银行业务，并绑定手机号185××××1822。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.30%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  14000元              2017年5月17日至2018年5月17日                  1200元              2017年6月25日至2018年6月25日      原告确认，截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金15200元、利息865.44元、罚息（含复利）2435.97元，之后的罚息、复利按年利率9.45%计算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2869元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告陈朋亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈朋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金15200元，截至2019年11月11日的利息865.44元、罚息（含复利）2435.87元，以及自2019年11月12日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告陈朋应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2869元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  吴海棠人民陪审员  姚于贵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4637号         申请人：乔玉旺，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，原籍天津市蓟县。现住遵化市。   被申请人：李宝新，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，现住黄骅市。   被申请人：沧州渤海新区新合商贸有限公司。   法定代表人：李宝新。   原告乔玉旺与被告李宝新、沧州渤海新区新合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乔玉旺于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝新、沧州渤海新区新合商贸有限公司在金融机构的存款及财产在价值30万元以内予以冻结或查封。申请人乔玉旺以保函提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人李宝新、沧州渤海新区新合商贸有限公司的在金融机构的存款或财产以30万元为限，查封、冻结的具体期限详见本院协助执行通知书。   案件申请费2020元，由乔玉旺预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 刘冬平     二〇一九年十一月五日   书记员 陈 静
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1923号 原告：山东成武汉源村镇银行股份有限公司，住所地：山东成武县吕台路和伯乐路交汇东北角。 统一社会信用代码：91371700312757758N。 法定代表人：石峰，董事长。 委托代理人：史荣辉，系原告工作人员。 被告：贾崇豪，男，1969年1月9日出生，汉族，住成武县。 被告：张素兰，女，1966年3月11日出生，汉族，住成武县。 被告：贾建省，男，1975年1月4日出生，汉族，住成武县。 被告：王言庆，男，1986年9月5日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武汉源村镇银行股份有限公司与被告贾崇豪、张素兰、贾建省、王言庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史荣辉到庭参加诉讼，被告贾崇豪、张素兰、贾建省、王言庆经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾崇豪、张素兰支付贷款本金10万元及利息（自2019年3月20日起至2019年4月15日按照年利率10.56%计算，2019年4月15日之后按照13.728%计算至结清之日止）；2、被告贾建省、王言庆对第一项诉讼请求承担连带责任3、本案的诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：被告贾崇豪、张素兰系夫妻关系。2018年4月20日原告与被告贾崇豪签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年4月15日止提供10万元贷款支持，贷款按季结息，具体贷款金额、期限及利率等以借款借据为准，逾期贷款罚息为在合同约定利率上加收30%，并由被告贾建省、王言庆提供连带责任担保。原告按照约定发放了贷款，贷款到期后被告未履行还款义务。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾崇豪未答辩。 被告张素兰未答辩。 被告贾建省未答辩。 被告王言庆未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、山东成武汉源村镇银行借款借据一份，证明目的：原告于2018年4月20日将借款发放至被告贾崇豪账户中； 3、个人贷款信用（提款）申请书一份，证明目的：借款人在原告处申请10万元借款的情况属实； 4、（成永）汉源银行高保个借字[20180420]第036号最高额担保个人借款合同一份，证明目的:借款人向原告借款并由担保人担保的情况属实，原告已向借款人、担保人就合同条款进行了说明，签约各方对合同含义认识一致； 5、结婚证复印件一份，证明目的：被告贾崇豪与张素兰系夫妻关系，张素兰应承担连带清偿责任； 6、四被告身份证复印件各一份，证明目的：被告的借款主体资格。 本院依法对上述证据进行了质证，被告贾崇豪、张素兰、贾建省、王言庆经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾崇豪与被告张素兰系夫妻关系。2018年4月20日，原告山东成武汉源村镇银行股份有限公司与被告贾崇豪、贾建省、王言庆签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为（成永）汉源银行高保个借字[20180420]第036号，合同借款人为被告贾崇豪，担保人为被告贾建省、王言庆；合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年4月20日起至2021年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保；本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2021年4月15日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续；借款利率以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本借款的担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月20日，被告贾崇豪、共同还款承诺人张素兰向原告签订《个人贷款用信（提款）申请书》申请用信（提款）金额10万元，承诺二人系夫妻关系，愿对借款人依据借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括但不限于借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2018年4月20日，被告贾崇豪依据上述合同和申请书向原告借款10万元，借款年利率10.56%，借款期限为2018年4月20日至2019年4月15日，结息方式为每季20日结息，贷款用途为其他。原告于当日将借款10万元发放至至被告贾崇豪在原告处开立的账户（账号为62×××35）。借款后，被告结息至2019年3月20日，被告贾崇豪、张素兰未按合同约定偿还原告借款及剩余利息，被告贾建省、王言庆亦未履行其保证义务。 本院认为，原告山东成武汉源村镇银行股份有限公司与被告贾崇豪、贾建省、王言庆签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务。借款到期后，被告贾崇豪作为借款人未按照合同约定偿还借款及利息，其行为构成合同违约，应当按照合同约定偿还借款10万元及2019年3月20日之后的利息。被告张素兰与被告贾崇豪系夫妻关系且作为本笔借款的共同还款人应承担共同还款责任。被告贾建省、王言庆作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告贾崇豪、张素兰、贾建省、王言庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告贾崇豪、张素兰于判决生效后五日内偿还原告山东成武汉源村镇银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按合同约定，自2019年3月21日计算至判决履行完毕之日止），被告贾建省、王言庆按合同约定在最高额10万元内负连带清偿责任； 二、被告贾建省、王言庆对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告贾崇豪、张素兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1120元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  刘允良 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年十一月十九日 法官助理张婷 书记员王琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1501号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：程和勇，男性，1979年07月12出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。北京恒元信业信息技术有限公司与程和勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C013905号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1501号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢904号申请执行人：合川区达人建筑机械设备租赁站,住所地重庆市合川区。经营者：李平勇，男，1970年1月19日出生，汉族,住重庆市合川区。被执行人：陈飞,男,1982年10月3日出生,住重庆市合川区。申请执行人合川区达人建筑机械设备租赁站与被执行人陈飞建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年11月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“由被执行人陈飞向申请执行人合川区达人建筑机械设备租赁站支付租金20000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，已执行到位案款3984.01元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月7日，本院再次对被执行人陈飞名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人合川区达人建筑机械设备租赁站，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款3984.01元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初565号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张宝珠，男，1992年2月11日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月16日被取保候审，11月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]546号起诉书指控被告人张宝珠犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人张宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月间，被告人张宝珠先后多次至泗阳县衣之杰服装厂办公楼四楼顶楼及二楼202房间内，窃取被害人王某内衣、内裤数件,金750项链两条,银925玻璃项链一条,绳索项链两条。经认定，金750项链两条、银925玻璃项链一条，计价值人民币3500余元。分述如下：1、2019年5月份，被告人张宝珠至泗阳县衣之杰服装厂办公楼四楼楼顶，窃取被害人王某内裤一条。2、2019年5月8日晚，被告人张宝珠至泗阳县衣之杰服装厂办公楼二楼202房间内，窃取被害人王某内裤一条。3、2019年7月3日晚，被告人张宝珠至泗阳县衣之杰服装厂办公楼二楼202房间内，窃取被害人王某黑色胸罩一件、内裤二条及金750项链两条、银750玻璃项链一条、绳索项链两条。4、2019年7月份，被告人张宝珠至泗阳县衣之杰服装厂办公楼二楼202房间内，窃取被害人王某内裤一条。5、2019年7月16日晚，被告人张宝珠至泗阳县衣之杰服装厂办公楼二楼202房间内，窃取被害人王某胸罩、内裤丝袜等物。另查明，被告人张宝珠亲属代为赔偿被害人王某经济损失3000元并得得被害人的谅解。被告人张宝珠所窃项链被公安机关扣押后发还被害人王某。上述事实，被告人张宝珠在庭审过程中亦无异议。且有被害人王某的陈述，证人胡某等人的证言，价格认定结论书，搜查、辨认笔录，扣押、发还物品清单，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宝珠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宝珠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宝珠归案后如实供述犯罪事实；赔偿被害人经济损失得到被害人谅解。故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宝珠犯盗窃罪，判处拘役二个月五日，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人张宝珠所盗财物发还被害人。（项链已被公安机关追缴发还被害人，相关经济损失已赔偿）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十一月四日书记员  陈 笑
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执996号之一 申请人:吴旭俊,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐国强,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴旭俊与被执行人唐国强借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人唐国强送达执行通知书，责令被执行人唐国强立即向申请执行人偿还借款40000元、负担案件执行费500元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执996号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执830号 陈有荣、广西长岛物业服务有限公司防城分公司： 申请执行人广西长岛物业服务有限公司防城分公司与被执行人陈有荣物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款3342.05用于偿还本案的全部债务，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33102号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅崇，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告傅崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128095301642880）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅崇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5789号 原告：翁金标，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：凌伟娥、陈金敢，福建律海律师事务所律师。 被告：福建省弘晟建筑工程有限公司，住福建省莆田市仙游县鲤南镇远大建材城12幢3层，统一社会信用代码：913503221555609500。 被告：陈雪凤，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁金标与被告福建省弘晟建筑工程有限公司、陈雪凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告翁金标于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁金标向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁金标撤诉。 案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告翁金标负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9144号原告:杨连江，男，汉族，1962年2月27日出生，播州区人，住，原告：李老三，女，汉族，1979年5月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告杨连江、李老三诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款7876元、契税款3831元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为107.03平方米，房屋总价为255442元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7876元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为107.73平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款7876元（107.03平方米—103.73平方米=3.3平方米×2386.64元=7876元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7663元，多收取的3831元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年12月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2386.64元，总价款255442元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7663元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2015年12月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为107.73平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3.3平方米，折算房款多收7876元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3831元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款7876元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3831元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告杨连江、李老三购房款7876元，代收契税款3831元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执425号申请人多伦县兴阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇小河村。法定代表人：王志忠，董事长。被执行人二连浩特市胜达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市北环路北、道东工业园区内。法定代表人：高金胜，职务不详。多伦县兴阳矿业有限责任公司申请执行二连浩特市胜达工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初87号民事判决书已经发生法律效力，判决被告二连浩特市胜达工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告多伦县兴阳矿业有限责任公司订购货物预付款1000000.00元及支付利息（利息部分从预期供货之日2012年10月1日起按照预付款1000000.00元的基数，依照同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月29日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人名下无不动产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人未购买收益性保险。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2501执425号执行案件的本次执行程序。被执行人二连浩特市胜达工贸有限责任公司负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  王智伟
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初408号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初408号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人符永生，男，1985年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地文昌市，现住户籍地。因本案，于2019年5月17日经文昌市公安局决定取保候审，2019年10月16日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年11月8日经本院决定取保候审。现取保候审在家。海南省文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人符永生犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人符永生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月7日晚，被告人符永生醉酒后无证驾驶雅迪牌无号牌二轮轻便摩托车自文昌市文城镇往头苑方向行驶，当晚约23时47分许，在途径文城镇庆龄路与文兴路交叉路口时，与蔡某驾驶的琼A·6767E号丰田牌小轿车发生碰撞，造成被告人符永生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警经抽取被告人符永生的血样送检，2019年4月9日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2019]毒检字第811号司法鉴定意见书，鉴定：送检符永生血样中检验出酒精，其浓度为177mg/100ml。经公安机关对现场勘察及调查取证，于2019年5月14日作出第469005120190000109号道路交通事故认定书，以符永生未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车、车辆变道时影响相关车道内行驶的机动车行驶，认定符永生承担本次交通事故的主要责任；以蔡某驾驶机动车未确保安全车速，认定其承担事故次要责任。认定上述事实证据有：1.书证：综合信息查询、到案经过、道路交通事故认定书、简易程序处罚决定书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、海南博德精神病医院疾病诊断证明；2.证人符某的证言；3.被害人蔡某的陈述；4.被告人符永生的供述与辩解；5.鉴定意见：山东金光司法鉴定意见书、海南医学院司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。上述证据经庭审举证、质证，并经被告人质证，被告人符永生对上述证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人符永生违反交通安全法的规定，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，并在变道行驶时影响后车正常行驶，并酿成事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符永生无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全行驶，可予酌情从重处罚；被告人符永生在事故发生后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人符永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金须于判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建华人民陪审员 许环波人民陪审员 刘元金 二〇一九年十一月十三日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22376.html“”刑事诉讼法释义：第15条“”“”_blank)犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24396号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：宋在荣，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告维仕融资担保有限公司与被告宋在荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。宋在荣未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求宋在荣偿还担保款30,109.86元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年6月19日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、宋在荣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向宋在荣发放金额为40,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为宋在荣提供担保，维仕公司为宋在荣向信托公司承担连带保证责任；宋在荣承诺自次月起连续36个月以每月1,911.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。宋在荣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，宋在荣应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，宋在荣未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于宋在荣的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为宋在荣支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,109.86元。宋在荣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，维仕公司、宋在荣及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向宋在荣发放金额为40,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为宋在荣向信托公司承担连带保证责任，宋在荣则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；宋在荣自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,911.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,491.11元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此宋在荣必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若宋在荣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，宋在荣还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月23日依约将贷款划入宋在荣指定的银行账户。但自2016年5月起宋在荣就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于宋在荣的长期违约行为，导致信托公司与宋在荣解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为宋在荣支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,109.86元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、宋在荣及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、宋在荣具名的《个人消费信托贷款借款借据》、宋在荣的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。宋在荣未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、宋在荣及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向宋在荣提供了贷款、服务及担保，宋在荣应当按照合同约定的方式分期付款。现宋在荣逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求宋在荣偿还担保债务30,109.86元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。宋在荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋在荣自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款30,109.86元；二、宋在荣自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由宋在荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3293号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  辛海二〇一九年十一月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2771号原告：谭锡明，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市从化区,被告：李伟杰，男，1990年2月3日出生，汉族，住广州市从化区,原告谭锡明与被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告谭锡明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭锡明撤诉处理。案件受理费187元，减半收取计94元，由原告谭锡明负担（该款已预交）。审 判 长  徐志成人民陪审员  何丽华人民陪审员  邝韵婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  陆明皓
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4479号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：张长洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告张长洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼，被告张长洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金145652.82元、利息13183.05元、取现手续费18.3元、随用金手续费4023.46元、违约金63832.54元，合计226710.17元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告申请办理万泉信用卡（普惠卡系列），被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度150000元。被告激活后使用该信用卡消费145652.82元。自2018年2月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金145652.82元、利息13183.05元、取现手续费18.3元、随用金手续费4023.46元、违约金63832.54元，合计226710.17元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（普惠卡系列）；2.海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细；5.信用卡催收历史记录；6.逾期客户资金构成表；7.签约照片；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月21日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行万泉普惠信用卡申请人/持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡章程》、《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用普惠卡，就普惠卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月26日，被告拖欠原告信用卡透支本金145652.82元、利息13183.05元、取现手续费18.3元、随用金手续费4023.46元、违约金63832.54元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、取现手续费、随用金手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张长洪于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金145652.82元、截至2019年2月26日的利息13183.05元、取现手续费18.3元、随用金手续费4023.46元、违约金63832.54元，合计226710.17元； 二、被告张长洪于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700.6元，由被告张长洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1042号申请执行人：杨海森，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：刘雨，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人杨海森与被执行人刘雨租赁合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年7月10日作出了（2019）吉0283民初1439号民事判决书。判决主文为：“被告刘雨于本判决生效后立即给付原告杨海森1400元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人刘雨采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1042号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2937号申请执行人：钟建华，男，生于1985年4月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于钟建华申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳务争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】149号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，钟建华于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金40898元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年6月18日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人钟建华的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了钟建华，申请执行人钟建华同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为40898元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46242号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：徐增来，男，1948年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关为民（徐增来之妻），住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告徐增来物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐增来支付我公司2007年5月1日至2018年12月31日期间物业服务费15155.7元，滞纳金12730.79元，合计27886.49元。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。徐增来系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院9号楼2单元12室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但徐增来拖欠2007年5月1日至2018年12月31日期间的物业费至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为徐增来的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，徐增来系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至徐增来名下，故徐增来基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，徐增来居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月二十七日书记员  董洪辰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7263号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：陈伟，男，1971年6月15日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计102176.13元，其中本金83252.12元、逾期之前尚欠利息1406.86元，逾期之后的利息、滞纳费以83252.12元为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日为17517.16元；3、依法判令被告支付律师费3065元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定年利率为1.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告陈伟未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告陈伟（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款15万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年11月9日依约发放了贷款15万元。借款后，被告未依约还款，并自2018年6月1日开始逾期，截止2018年5月31日，被告尚欠借款本金89057.92元、利息1406.86元。借款逾期后，被告于2018年6月26日支付滞纳费3.91元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1021元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告陈伟签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金、利息及自2018年6月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付了滞纳费3.91元，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告陈伟应向原告支付律师费1021元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈伟签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款83252.12元； 三、由被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1406.86元； 四、由被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以83252.12元为基数，自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已支付的3.91元应从中予以扣减）； 五、由被告陈伟于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1021元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元（已减半收取），由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1133号申请人：褚继东，男，住邹城市。被申请人：高文钪，男，住邹城市。申请人褚继东与被申请人高文钪返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5736号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人高文钪银行存款347265元或等值的其他财产。案件申请费2256元，由申请人褚继东预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月十九日书记员  司涛涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：雍磊，男，1993年9月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雍磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月30日尚欠本金余额16078.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16078.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雍磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16078.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告雍磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1647号原告：王顺芳，男，1964年12月22日生，汉族，云南省马关县人。被告：袁从磊，男，1969年1月29日生，汉族，云南省马关县人。原告王顺芳与被告袁从磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺芳到庭参加诉讼，被告袁从磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决袁从磊支付王顺芳货款28400元。2.本案诉讼费由袁从磊承担。事实与理由：2019年9月份，袁从磊分两次向王顺芳购买杉树，杉树款分别为19000元、9400元，并出具相应《欠条》给王顺芳，定于2019年9月9日前支付19000元，2019年12月12日前支付9400元。后袁从磊未按约定支付所欠杉树款，于2019年9月30日重新出具《欠条》给王顺芳，定于2019年10月3日付清王顺芳的树款28400元。后经王顺芳多次催要，袁从磊至今未支付所欠杉树款。故王顺芳诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。袁从磊未到庭应诉作答辩。为证明其主张，王顺芳向本院提供以下证据：1.《欠条》2份，以此证明：袁从磊向王顺芳购买杉树，货款分别为19000元、9400元，定于2019年9月9日前支付19000元，2019年12月12日前支付9400元的事实。2.《欠条》1份，以此证明：袁从磊共欠杉树款28400元，因其未按时支付所欠货款，重新出具《欠条》给王顺芳收存。袁从磊未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：王顺芳提供的3份《欠条》真实、合法，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年9月份，袁从磊向王顺芳购买杉树，经结算，货款分别为19000元、9400元，袁从磊于2019年9月8日分别出具《欠条》给王顺芳，定于2019年9月9日前支付19000元，2019年12月12日前支付9400元。后袁从磊未按约定支付所欠货款，于2019年9月30日重新出具《欠条》给王顺芳，承诺于2019年10月3日前支付所欠王顺芳货款28400元。到期后，袁从磊至今未支付所欠货款，故王顺芳诉至法院，请求法院判决袁从磊支付其货款28400元；本案诉讼费由袁从磊承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽王顺芳与袁从磊未签订书面买卖合同，但根据庭审查明案件事实，足于认定双方在法律上形成事实买卖合同。合同生效后，王顺芳按照约定将杉树交付给袁从磊，但袁从磊未依照《欠条》支付所欠货款28400元，该行为已构成违约，依法应承担支付所欠货款等违约责任。故王顺芳的诉讼请求于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，袁从磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告袁从磊于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告王顺芳货款人民币28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告袁从磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年十一月二十九日书记员  李国荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1486号申请人：孔健，女，1958年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘凤鸣，女，1963年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：谷小雨，男，1990年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人孔健于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凤鸣、被申请人谷小雨名下价值69.1333万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人孔健的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘凤鸣、被申请人谷小雨名下价值六十九万一千三百三十三元的财产。案件申请费三千九百七十七元，由申请人孔健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2996号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人颜培文，男，汉族，1984年1月15日出生，初中文化；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2991号起诉书指控被告人颜培文犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月17日8时许，被告人颜培文驾驶没有办理进京证的大客车行驶至北京市朝阳区北四环，被在此执行公务的交警拦截并处罚，被告人颜培文辱骂并推搡现场执法交警，并将交警刘某的右手手指抓伤，致刘“右手无名指裂伤”，后从刘某手中将处罚单据、驾驶证、行驶证夺走，被告人颜培文后被当场抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人颜培文的犯罪事实、情节，建议判处被告人颜培文拘役五个月，适用缓刑。被告人颜培文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜培文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜培文具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜培文犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  习文
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1657号申请执行人：程义（又名苏启忠），男，1966年8月18日出生，汉族，住单县。申请执行人：张福香，女，1974年2月9日出生，汉族，住单县。被执行人：陈全光，男，1976年10月1日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人程义、张福香与被执行人陈全光机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省单县人民法院于2014年11月4日作出的（2013）单民初字第2606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款552168.68元。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1722执1657号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权552168.68元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1687号 闫权、李文娟、孙建红： 闫权与李文娟、孙建红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17252.50元，执行费159元。经本院立案执行，被执行人孙建红已自动履行完毕。至此，闫权向本院申请执行的（2019）内0621民初978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4777号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3246号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人潘某某于2019年8月17日21时许，至本市浦东新区民耀路金海路公交车站，趁上车拥挤之际，窃得被害人屈某某右侧裤袋内金色华为牌手机1部。2019年8月31日18时许，被告人潘某某因形迹可疑在本市浦东新区上川路、川沙路路口被公安机关抓获。到案后，被告人潘某某如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人潘某某退缴人民币1,000元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人屈某某的陈述笔录，证人张某的证言，公安机关调取的监控视频、出具的《案发经过表格》《接受证据清单》、常住人口信息等书证，本院相关《刑事判决书》《刑事裁定书》，上海市监狱管理局出具的《释放证明》及被告人潘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某因形迹可疑被抓获后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人潘某某退缴人民币1,000元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十一条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退缴的赃物折价款发还被害人屈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5302号原告王琳，女，1968年12月4日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。被告张远邦，男，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告王琳诉被告张远邦民间借贷纠纷一案中，原告王琳于二〇一九年十月二十七日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王琳撤回起诉。案件受理费人民币580元，减半收取290元，由原告王琳承担。审判员  杨照全二〇一九年十一月二日书记员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10761号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：张亲，男，1986年4月3日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告张亲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：闫飞，女，1987年3月24日出生，汉族，住山西省交城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36792元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额12020.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12020.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12020.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告闫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6980号 原告：魏云超，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：何应国，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告魏云超与被告何应国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏云超以双方自行和解为由，自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告魏云超撤诉。 案件受理费2585元，减半收取计1293元，由原告魏云超负担。 审判员  李传江 二〇一九年十一月一日 书记员  周丽娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2291号 原告:韦仁相，男，1989年10月17日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所，代理权限特别授权。 被告:陈灵儿（曾用名：陈少丽），女，1992年2月13日生，汉族，户籍地广东省。 原告韦仁相诉被告陈灵儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韦仁相及其委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼，被告陈灵儿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦仁相向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币24400元并按照年利率6%支付利息(从2019年6月4日计算至还清本金之日止)；2、由被告承担原告聘请律师所花费的律师费3000元整；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系认识的朋友关系，原告因为做生意急需资金周转，于是向原告借款人民币24400元。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款24400元，被告向原告出具了《借条》一份，借条约定的还款期限为2019年6月3日，但是借款到期之后，被告并未归还，经过原告多次催讨，被告仍未归还。据此，原告特诉至贵院。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：①借条及手机微信转款记录，拟证明原告通过手机微信转款共借给被告人民币24400元的事实，被告出具借条给原告收执，借条约定了律师代理费的承担责任；②委托代理合同及律师费收据各一张，拟证明原告支付了律师费3000元的事实。 被告陈灵儿未出庭诉讼，亦未向法院提交答辩状及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈灵儿经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系相互认识的朋友关系。于2019年5月20日，被告因做生意需钱用向原告借款，被告于当日出具借款24400元的借条一张给原告收执，原告分别于2019年5月21日、5月25日、5月26日、5月27日、6月7日分七次通过手机微信共转账24400元给被告。原借款约定于2019年6月3日归还。但逾期至今未归还，经原告多次催收未果而酿成本诉。另查明，原告在庭审中变更要求被告以借款本金24400元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息给原告至被告还清欠款之日止。 本院认为，债务应当清偿。本案被告陈灵儿向原告韦仁相借款24400元，有其出具的《借条》及手机微信转账记录的内容证实了借款的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求被告陈灵儿归还借款本金24400元，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，虽然借款时双方并未约定有利息，但原告催收后被告仍未归还，已给原告造成了利息损失，故原告诉请要求被告从起诉日即从2019年7月2日起以借款本金24400元为基数，按年利率6%计付利息给原告至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付律师代理费的问题，该项请求在被告借款时双方在借条上有约定，且请求的数额符合法律规定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。被告陈灵儿经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈灵儿偿还原告韦仁相借款本金24400元并支付利息（该利息的计算：以借款24400元为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计算至被告还清欠款之日止）； 二、被告陈灵儿支付给原告韦仁相律师代理费3000元。 本案受理费485元（原告已预交），由被告负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名为柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  周桂凤 人民陪审员  覃华英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韦琳瑛
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8539号原告：石阳，男，1989年4月2日出生，汉族，住三河市。被告：张雪松，男，1988年3月5日出生，汉族，住三河市。被告：张国良，男，1963年5月10日出生，汉族，住三河市。原告石阳与被告张雪松、张国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阳到庭参加诉讼，被告张雪松、张国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款人民币297760元及利息（自2019年5月2日按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在燕郊施工过程中运送商砼，由被告接收并出具收料单，截止到2017年11月30日，尚欠商砼款297760元，截止至今原告多次催要，被告均迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告张雪松、张国良未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张国良与张雪松系父子关系，二人组建了小工程队，二被告自2017年开始从原告石阳处购买商砼。原被告双方经结算，截止到2017年11月30日，二被告尚欠原告商砼款297760元。二被告于2017年12月1日为原告出具了尚欠297760元商砼款的欠条。欠条出具后，二被告迟迟未给付欠款，经原告催要，二被告承诺于2019年5月1日前给付欠款，但被告至今仍未给付欠款。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告张国良、张雪松自原告处购买商砼，双方形成了买卖合同关系。现原告主张被告支付拖欠货款，并提供证据予以证明，被告张国良、张雪松未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告拖欠原告货款理应予以支付。对于原告主张被告自2019年5月2日起支付利息的请求，原告虽提出被告承诺2019年5月1日前还款但未提交证据证明，依照法律规定，被告未按时给付货款应支付逾期利息，时间以原告起诉之日起计算，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国良、张雪松于本判决生效后三十日内支付原告石阳商砼款人民币297760元，并自2019年8月30日起，按照年利率6%的标准支付利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取计2883元，由被告张国良、张雪松负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9910号申请执行人：郭振敏，女，1964年2月2日出生，汉族，北京市园林绿化局职员，住北京市大兴区被执行人:丁梦龙，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。郭振敏申请执行丁梦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终11600号民事判决书已发生法律效力。郭振敏向本院申请执行，要求被执行人丁梦龙给付医疗费9919.67元、误工费14000元、营养费3750元、护理费9000元、交通费600元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金124812元、鉴定费4350元、案件受理费1864元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁梦龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁梦龙有可供执行的财产。申请执行人郭振敏亦未提供被执行人丁梦龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭振敏申请执行的医疗费9919.67元、误工费14000元、营养费3750元、护理费9000元、交通费600元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金124812元、鉴定费4350元、案件受理费1864元未受清偿。经申请执行人郭振敏确认，被执行人丁梦龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭振敏享有要求被执行人丁梦龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁梦龙负有继续向申请执行人郭振敏履行债务的义务。申请执行人郭振敏发现被执行人丁梦龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友