wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异558号 异议人（案外人）：王玮，女，1973年10月1日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区天力叉车有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边工业区良豪路口自编7号铺位，统一社会信用代码91440605783858870J。 法定代表人：何敏贞。 被执行人：谭良胜，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 在本院执行申请执行人佛山市南海区天力叉车有限公司（以下简称天力公司）与被执行人谭良胜买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0605执15018号]的过程中，本院裁定拍卖或变卖被执行人谭良胜购买的广东省佛山市南海区×××415室【权利证号：粤（2016）佛南不动产证明第00×××72号，合同号码：2015×××02】，案外人王玮对此提出书面异议。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王玮称，请求中止（2018）粤0605执15018号案对佛山市南海区×××4单元15号房屋的拍卖。事实与理由：1.2018年5月22日，谭良胜与异议人签订《二手房买卖合同》，约定将其名下位于佛山市南海区桂城×××4单元15号房转让给异议人，价款为人民币48万元。支付方式为合同签订三日内支付总价款的50%即人民币24万，房屋完成过户交接后支付剩余款项。上述合同签订后，异议人已向谭良胜交付前期款项人民币24万元，但经异议人多次催告，谭良胜至今并未及时办理过户手续。根据上述合同，异议人己成为上述房屋的所有权人。2.现异议人得知法院在（2018）粤0605执15018号案中裁定拍卖佛山市南海区×××4单元15号房屋，但该房屋巳归异议人所有，为维护异议人的合法权益，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出书面异议，请求法院中止对上述房屋的执行拍卖。 申请执行人天力公司、被执行人谭良胜均没有答辩。 本院查明，2018年6月29日，本院对原告天力公司与被告谭良胜买卖合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初1517号民事判决书，判令：谭良胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区天力叉车有限公司支付货款32455元以及支付从2016年12月1日起至实际清偿日止以32455元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取692.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。该判决于2018年9月13日发生法律效力。 2018年10月24日，本院立案受理申请执行人天力公司与被执行人谭良胜买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执15018号，执行依据为本院（2018）粤0605民初1517号民事判决书。2018年11月1日，本院作出（2018）粤0605执15018号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭良胜的银行存款、收入36261.87元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院查封谭良胜购买的广东省佛山市南海区×××415室【合同号码：2015×××02】。2019年7月4日，本院作出（2018）粤0605执15018号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人谭良胜所有的位于广东省佛山市南海区×××415室（以下简称涉案房产）。 另查明，涉案房产的预告登记权利人为被执行人谭良胜，不动产登记证明号为粤（2016）佛南不动产证明第00×××72号，购房合同号码为2015×××02。 本院认为，对异议人王玮的异议请求及理由，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人王玮以其与被执行人谭良胜之间围绕涉案房产存在买卖合同关系为由，请求排除法院对该房产的执行，并提供了二手房买卖合同、收据、银行流水明细、装修申请材料、装修材料购买单据、装修押金收款收据、物业服务费和电费发票等证据材料。一、异议人提交的落款时间为2018年5月22日的二手房买卖合同记载“卖方应当在房屋过户到买方名下30日内将该房屋交付给买方”，涉案房产至本院于2018年11月1日查封前并未过户登记在异议人名下，故异议人在2019年10月10日到本院做笔录时主张谭良胜在签合同当日将涉案房产的钥匙交付给异议人，与二手房买卖合同的上述约定不符；异议人提交涉案房产的装修申请材料记载的申请人、装修押金收款收据记载的交款人、以及涉案房产2018年9-10月物业服务费和2018年7-8月电费发票等记载的客户，均是被执行人谭良胜，异议人在本案中亦未举证证明上述相关费用是由异议人实际支付；异议人提交的涉案房产装修材料购买单据反映的收货人为“卢木森”、“卢森”、“卢先生”、“森哥”等，异议人在本案中未举证证明其与上述装修材料收货人的关系，以及涉案房产的装修费用是由异议人支出。综上，本案现有的证据不足以证明异议人在本院于2018年11月1日查封涉案房产前，已合法占有使用该房产。二、异议人提交的落款时间为2018年5月22日二手房买卖合同记载“自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记”，按此约定，双方应于2018年7月21日前办理房产权属转移手续。异议人在2019年10月10日到本院做笔录时主张涉案房产未能办理过户登记的原因是谭良胜欠开发商借款，异议人向谭良胜支付的24万元被挪作他用，但未对此予以举证；异议人亦未举证证明其在二手房买卖合同约定的办理房屋权属转移登记的期限至本院于2018年11月1日查封涉案房产前，曾要求谭良胜按照合同约定办理涉案房产的权属过户登记手续，且并非出于异议人自身的原因而不能办理。因此，本案现有的证据不足以证明涉案房产于2018年11月1日被本院查封前未能办理异议人名下的权属过户登记手续，并非出于异议人自身的原因。综上，异议人王玮对涉案房产不享有最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的权利，异议人请求中止对涉案房产的拍卖等执行措施，实质是请求排除本院对涉案房产的执行，其请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人王玮的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一九年十一月十二日 书记员  林文韬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初32253号原告：严秋霞，女，1967年2月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：钟秀珍，女，1961年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告严秋霞诉被告钟秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告严秋霞撤诉。案件受理费16332.13元，减半收取计8166.07元，由原告严秋霞负担。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年十一月四日书 记 员  邓婉茜刘涛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7034号原告:王秀，女，1982年12月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：赵玉马，男，1978年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王秀诉被告赵玉马民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月14日，原告王秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王秀撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年十一月十四日书记员  张 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22083号原告：张凤，女，1972年12月13日生，汉族，住安徽省。被告：上海卓舟电器设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋爱良。原告张凤诉被告上海卓舟电器设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张凤于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤负担。审判员 刘 雅二〇一九年十一月二十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6987号原告：谭大伟，男，1990年9月28日出生，住重庆市丰都县。被告：唐红花，女，1993年5月26日出生，住重庆市合川区。原告谭大伟与被告唐红花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭大伟到庭参加了诉讼，被告唐红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借原告的借款13500元。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告通过微信转账分别在2018年4月7日借款5000元人民币给被告，在2018年的4月18日借款7000元人民币给被告，在2018年5月1日借款1500元人民币给被告，共借款13500元人民币。当时被告说好会尽快偿还给原告，到期后被告却一拖再拖，更过分的是连电话也打不通了，直到至今也没有偿还。原告多次催收讨要无果。被告唐红花未作答辩。原告谭大伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、微信转账截图2张；2、微信聊天记录4页。拟证明被告向其借款13500元的事实。本院经审查认为，原告举示的上述证据真实性无法确认，不能确定微信聊天对象就是本案被告唐红花，且没有其他任何证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在借款关系，仅仅举示了若干微信聊天及转账记录，既无其他证据证明其真实性，且即使上述证据客观、真实，从其具体聊天内容中也无法反映出涉案款项性质系借款，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭大伟的诉讼请求。案件受理费137.5元，由原告谭大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  廖万龙人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月七日书 记 员  罗小单
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1819号泰州市鑫源担保有限公司、张辉、张荣卉、陈志胜：关于泰州市鑫源担保有限公司申请执行张辉、张荣卉、陈志胜追偿权纠纷一案，经我院执行，被执行人已履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9831号 原告：李健，男，1991年10月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王建，男，住南京市浦口区。 原告李健与被告王建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告未能向本院提供被告的个人身份信息，无法确定被告。因此，本案被告并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李健对被告王建的起诉。 案件受理费减半收取213元，退还给原告李健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张维超 二〇一九年十一月三十日 书记员  蒋 衍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21104号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。被告：颜逢君，男，1989年12月17日出生。被告：黄敏敏，女，1991年10月24日出生。第三人:重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽。第三人:重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告颜逢君、黄敏敏、第三人重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18944号 广州星光环保中心有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1281行审41号申请执行人义马市自然资源和规划局，住所地义马市千秋路西段31号，统一社会信用代码11411281MB156043X6。法定代表人张永林，该局局长。委托代理人雷中世，男，1967年3月1日出生，汉族，系该局监察大队大队长，住义马市，代理权限为一般代理。被申请人茹改卫，男，1967年1月16日出生，汉族，住义马市新区。申请执行人义马市自然资源和规划局向本院提出申请，要求被申请人茹改卫退还非法占用673.1平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（水泥地坪和道路面积360.1平方米；房屋占地面积313平方米，建筑面积313×3层=939平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，义马市自然资源和规划局于2019年5月6日作出编号为2019-05号行政处罚决定书，认定被申请人茹改卫未经义马市人民政府土地主管部门批准，在银杏路东段南侧建元丰涌金大楼时超占批准范围外土地面积673.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条的规定，参照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，做出决定：1、退还非法占用673.1平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（水泥地坪和道路面积360.1平方米；房屋占地面积313平方米，建筑面积313×3层=939平方米）；3、处以非法占用土地每平方米3元罚款，计2019.3元。该行政处罚决定书于2019年5月6日送达茹改卫，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。茹改卫于2019年5月7日向义马市自然资源和规划局缴纳罚款2019.3元。2019年10月30日，义马市自然资源和规划局向茹改卫送达编号2019-05号履行行政处罚决定催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人义马市自然资源和规划局作出的编号2019-02号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼该行政决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、申请执行人义马市自然资源和规划局作出的2019-05号行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用673.1平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（水泥地坪和道路面积360.1平方米；房屋占地面积313平方米，建筑面积313×3层=939平方米），准予强制执行。二、义马市自然资源和规划局在两个月内进行强制执行风险评估、制定工作预案后申请本院强制执行或报请义马市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国宪人民陪审员  张建军人民陪审员  张芳芳二〇一九年十一月二十二日法官助理刘宁书记员张洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终49号上诉人（一审被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。统一社会信用代码:91320000608946953Q。法定代表人:邹兆杰，该公司经理。被上诉人（一审原告）：赵朝宏，男，汉族，1971年7月生，住河南省长葛市。一审被告：禄丰太平洋建设有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6K51XL80。法定代表人：魏步青，系公司执行董事。住所：楚雄彝族自治州禄丰县金山镇世纪大街西侧西河风情商业走廊（樱花谷）。一审被告：云南太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码：915305005711848949。法定代表人：刘福成，男，1977年9月生，汉族，住江苏省淮安市，系公司执行董事。上诉人太平洋建设集团有限公司因与被上诉人赵朝宏、一审被告禄丰太平洋建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2019）云2331民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人太平洋建设集团有限公司上诉称：（2019）云2331民初1791号民事裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人所在地在乌鲁木齐市新市区，因此，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定将本案移送至新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人赵朝宏及一审被告均未提交书面意见。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告之一禄丰太平洋建设有限公司住所地在禄丰县境内，合同履行地也在禄丰县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，禄丰县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月二十八日书记员 张旭东
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7186号原告：徐某。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：蒯某。原告徐某诉被告蒯某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李从和、被告蒯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告办理不动产登记；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告之间原为夫妻关系，2019年2月11日双方在宝应县婚姻登记处登记离婚，双方在《离婚协议》中约定，将双方所属的坐落于新城生态花园43幢902室房产出售还债，余款由原、被告平分，协议生效后，被告实现了离婚目的，但对于变卖房产的协议内容却迟迟不予履行，原告多次催其办理不动产登记，被告始终不予配合，同时又阻止卖房，企图独占此房。为了依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、离婚证，证明原、被告离婚的事实；2、离婚协议，证明原、被告对房产处置作了约定；3、商品房买卖合同，证明所涉房屋系原、被告共同财产的事实；4、开发商证明，证明开发商早已催办房产证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷作证。被告蒯某辩称，原告父亲的房子卖给了我舅舅，价款28万，已用于购买涉案房屋，但原告父亲房子至今未过户给我舅舅。原告父亲房子28万元价款中，含原、被告装修费13万，老房子价款15万，已作为欠原告父亲的夫妻共同债务在离婚协议中予以约定，原告方应当协助我舅舅办理产权变更手续，如果原告方不同意办理变更手续，则可以相互返还，但原告父亲房子的装修费用要算给我，处理好后我同意办理涉案房屋登记并出售。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2019年2月11日至宝应县民政部门协议离婚，并办理离婚登记。协议第三条约定：新城生态花园43幢902室离婚后房产出售，出售后所得财产除450000元用于支付债务外，其余男女双方各执一半。协议第七条约定，房屋出售时，女方须协助男方办理房产过户手续。现原告要求被告配合办理不动产登记，引起本诉。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告在民政部门离婚时达成的离婚协议书系双方平等自愿基础上签订的，未见有欺诈、胁迫等情形的存在，该协议成立并生效，原、被告均应当全面履行各自的约定义务。故，原告要求被告协助办理房产过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的“原告父亲名下房子过户至被告舅舅名下或作妥善处理后才予协助办理不动产权登记手续”的辩解意见，其辩解意见的实质为，以履行其他房屋买卖协议作为办理涉案不动产产权登记的前提，因是否履行其他房屋买卖协议涉及案外人权利义务，与本案诉争并无关联，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：对位于宝应县新城生态花园43幢902室房地产，被告蒯某于本判决生效之日起五日内协助原告徐某办理该不动产登记至原、被告双方名下的登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十一月二十日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧附法律相关规定一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3142号原告：蔡兴德，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被告：向松（向雨高），男，1987年2月27日出生，白族，农民，住贵州省水城县。原告蔡兴德与被告向松承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告蔡兴德向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款（挖机开挖的工程成本即“挖机款”）230000元。事实和理由：被告于2016年与六枝特区强农公司签订工程建设合同（该工程项目位于六××特区××村），合同签订后，被告因工程建设需要开挖土石方，遂安排原告的挖机进场施工。施工完毕后被告称因为工程发包方没有拨付工程款给被告，所以被告没有能力支付原告工程款。2017年4月30日，被告向原告出具欠条1份，欠条上载明被告向松欠原告蔡兴德挖机款230000元，三个月内还清。被告向松在欠条上签字捺印。履行期三个月届满后，被告领取了强农公司的工程款，但至今未按欠条约定支付挖机款给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等。本案中，原告蔡兴德向本院提供了被告向松（向雨高）的详细住址，本院按照该地址无法通知被告应诉，而原告未提供被告的其他联系方式或准确的送达地址，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡兴德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇一九年十一月五日书记员  陈 杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1299号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑天祥，男，汉族，1985年9月23日出生，住北京市通州区。2008年1月8日，因殴打他人被北京市公安局东城分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1401号起诉书指控被告人郑天祥犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月6日21时许，被告人郑天祥饮酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型越野客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区通马路次渠桥时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人郑天祥血液中酒精含量为125.9mg/100ml。同时认为被告人郑天祥具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人郑天祥拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑天祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郑天祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑天祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：王金成，男，1985年1月6日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王金成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月二十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13825号申请人：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：冯晓玉,执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被申请人：成都禹帆物流有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)龙安路XXX号。法定代表人：杨丽。申请人上海三汰包装材料有限公司诉被申请人成都禹帆物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海三汰包装材料有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人172,768元的等额财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都禹帆物流有限公司的银行存款172,768元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年十一月八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：汪云，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告汪云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汪云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汪云立即支付信用卡贷款余额54691.41元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为32626.15元，利息为10792.85元，滞纳金11272.41元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令汪云承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月13日，汪云在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××82。汪云开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额54691.41元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，汪云至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。汪云未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，汪云向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××82。汪云在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（汪云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，汪云透支本金32626.15元、利息10792.85元，合计43419元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，汪云向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现汪云透支信用卡本金32626.15元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请汪云支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号62×××822的信用卡欠款本金32626.15元、利息10792.85元，合计43419元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告汪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1176号原告：陈建功，男，1968年7月21日出生，满族，住北京市昌平区。被告：纪伟杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告陈建功诉被告纪伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员孙平、艾亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建功到庭参加了诉讼，被告纪伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪伟杰偿还原告借款45000元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纪伟杰于2014年5月向原告陈建功借款45000元，并于当日出具借据（欠条）一张，该借据约定年底被告还清借款。但约定日期到期后被告尚欠45000元未归还，原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告纪伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2014年5月，纪伟杰（借款人）向原告（出借人）出具欠条，主要内容为：纪伟杰因资金周转紧张向陈建功借款45000元，因朋友关系不计利息。后纪伟杰未还款，陈建功诉至本院。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方未约定还款期，则原告有权随时主张被告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告纪伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告纪伟杰返还原告陈建功借款本金45000元。如果被告纪伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告纪伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告纪伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1257号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1994年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]916号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月16日3时40分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌为苏EPXXXX小型轿车行驶至本市奉贤区南桥镇江海路出南奉公路南约30米处时，与成殿双驾驶的号牌为沪CBXXXX的小型轿车发生碰撞事故，致两车车损、道路设施毁坏。经鉴定，案发时被告人朱某某血液中乙醇含量为1.95mg/ml。案发后，被告人朱某某明知他人报警，仍等候在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、受损物品、设施勘估表，公安机关出具的案发经过、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、驾驶人信息、机动车车辆信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年十一月二十一日书记员 李巾杰附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2042号 原告四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站。 负责人，高峰，经理。 委托诉讼代理人王小平，该单位职工。 被告刘金柱，男，汉族，个体业主，现住四平市铁西区。 原告四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站（以下简称“吉泰加油站”）诉被告刘金柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰加油站委托诉讼代理人王小平、被告刘金柱到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吉泰加油站诉称，原告吉泰加油站与被告刘金柱签订买卖合同，约定：甲方吉泰加油站，乙方刘金柱，甲方为乙方提供运输用油，每月结账一次，如超过时间内未结，按照1%月息利率结算，油品价格按市场自行浮动。从2014年4月20日开始加油，被告刘金柱已将2014年7月4日之前所欠油款结清。从2014年7月4日起至2014年12月21日止，被告刘金柱共计欠加油款611622元，按照协议规定超时按照月息1%计算利息。被告刘金柱已于2014年10月14日还款50000元，2014年11月3日还款50000元，2014年12月1日还款50000元，2015年2月17日还款10000元，2015年4月30日还款50000元，2018年9月19日还款9900元，2018年12月4日还款11000元，2019年2月1日还款10000元，2019年4月30日还款10000元，2019年7月15日还款10000元，共累计还款550000元。去掉已还款及利息尚欠油款149508元、利息84281元，共计233789元，原告向被告多次索要钱款，被告刘金柱以没钱为由拖欠至今。故，原告具状投诉，请求人民法院判令被告刘金柱给付柴油款233789元及拖欠期间的利息。本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。 被告刘金柱辩称，当时和吉泰加油站并不熟悉，签这份协议是通过铁西法院执行局王小东亲自组织的，王小东是起诉人高峰妻子（王小静）的亲弟弟，协议当时只说每月结算一次，超过时间按1%利率，当时没说是月息，只是说还不上款就按1%年利，在此特意说明，月息两个字是后添加的，对后添写的月息两个字有异议。我有一起民事案件到执行局王小东手里，2017年3月19日，我和铁西法院王小东扣回来一台勾机，因我欠王小静的油款，被王小东强行扣到吉泰加油站院内一年零两个月，2012年的勾机价值60万元，还不上油款勾机不让动，后来经过王小东和王小静还有我共同协商同意先给王小静20万元，把勾机放了。2018年5月11日，我给王小静20万元，勾机放了，剩下111622元陆续还上，利息不要了王小静亲口说的，王小东也表示同意，欠款还差5-6万之间，就是2019年7月份同吉泰加油站对账，我不同意，因为我当时没有签字，取勾机时已商定不要利息了。协议没说月息，这两个字是后添加上去的，对此有异议，要求鉴定。我和铁西法院王小东执行回来的勾机强行扣到吉泰加油站一年零两个月，不允许动，勾机价值60万元，后来这台勾机作价100万元，手续和证据都在卷宗里，我申请调取该卷宗。他们算的利滚利我不认可，勾机扣一年零两个月，影响我营业收入30万元。因涉及法院的干警，申请对此案的管辖提出异议，移送其他法院审理。在此提出反诉，并交纳诉讼费用，并要求赔偿扣留我勾机期间我的营业损失。 经审理查明，2014年4月18日，被告刘金柱与王小静签订一份协议，约定，原告吉泰加油站为被告刘金柱提供运输用油，每月结账一次，如超过时间内未结，按1%月息利率结算。油品价格按市场自行浮动，有王小静、刘金柱签字，并有担保人胡士岩及王德宝签字。协议签订后，被告从2014年4月20日起到原告处加油，并已将2014年7月4日之前所欠油款结清。刘金柱从2014年7月4日起至2014年12月21日共计加油611622元，刘金柱于2014年10月14日还款50000元，11月3日还款50000元，12月1日还款50000元，2015年2月17日还款100000元，4月30日还款50000元，2018年5月11日还款200000元，9月19日还款9900元，12月4日还款11000元，2019年2月1日还款10000元，4月30日还款10000元，7月15日还款10000元，累计还款550000元。按照协议约定的超时月息1%计算利息，去掉已偿还加油款利息及本金，被告尚欠油款本金149508元，截至2019年10月31日欠付利息84281.40元。被告对于已偿还加油款的时间和数额没有异议，但是对于协议约定的月息1%有异议，其辩称“月息”二字系后添加上去的，并“率”字有勾抹，而申请鉴定，被告自认为签订协议时约定的利率是年1%。还称，签订协议非其自愿，系因执行案件扣押其勾机导致其不得不还款20万元和签订协议，经查，被告所称的执行案件是在2017年。签订协议时，担保人胡士岩和王德宝均在现场，二担保人作为证人出庭作证称当时四方协商的超过时间利息为月息1%。 被告刘金柱认为原告对其勾机扣押造成了损失，申请提起反诉，但在限期内未交纳反诉费用。 以上事实有原告出具的协议书一份，欠据13张、刘金柱还款记录、证人证言等予以证明，有原、被告陈述在卷为证。 本院认为，王小静与原告吉泰加油站负责人高峰系夫妻关系，其作为吉泰加油站的员工有权代表吉泰加油站与被告刘金柱签订协议，刘金柱已实际接收并使用，且支付了部分加油款，刘金柱辩称的因扣押其勾机迫使其签订协议不符合客观事实，协议签订时间为2014年，刘金柱所称的执行案件涉及勾机的时间是2017年，无法证明非基于其真实意思表示，因此，买卖合同成立并生效。被告未依约足额付款，构成违约，应当承担给付货款的违约责任。 双方所签协议中关于超过时间未结利息存在争议，被告称“月息”二字非其本人书写，且为后添加形成，本院认为，未添写月息时的行文表述为“按1%利益结算”不符合日常行文习惯，亦无法推定出被告所辩称的年利率1%的意思表示，而“月息1%利率”的约定符合签订合同的日常表述，亦符合“赊账”加油，通过利息规范还款行为的市场交易习惯，且低于中国人民银行同期同类贷款利率，在法定范围内，按照被告所辩称的年息1%根本无法达成合同目的，结合证人胡士岩、王德宝的证言，根据证据的高度盖然性可以证明原告所主张月息1%的事实，因此，被告的辩解不能成立，其请求鉴定系浪费司法资源的行为，本院不予准许。由于被告阶段性还款数额不足以偿付其所欠加油款本金及利息，原告按照优先冲抵利息的计算方式符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以认可，原告应给付欠加油款本金149508元和利息84281元及以后拖欠利息。 被告刘金柱在限期内未交纳反诉费用，对于其反诉请求本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告刘金柱于本判决生效之日起十日内给付原告四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站柴油款149508元及利息84281元（利息计算至2019年10月31日，以后利息按照月1%的标准，继续计算至实际给付时止）。 案件受理费元已减半收取2403元，由被告刘金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙桐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚驰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4663号 原告：徐国强，男，1982年3月26日生，汉族，初中文化，居民，四川省剑阁县人，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：孙琼梅，女，1967年12月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（未到庭）。 本院原告徐国强与被告孙琼梅民间借贷纠纷一案，2019年11月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国强到庭参加诉讼，被告孙琼梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款10390.41元，并承担逾期利息；自2018年10月1日起至2019年9月1日止的利息即：每日10390.41元×0.0004＝4.156元，利息共计1371.5元，本息合计11761.91元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：我以前在保险公司上班，被告系我的客户，在2017年6月29日，被告孙琼梅因需资金周转，便向我借款20000元，并且她承诺会尽快还款。出于对被告孙琼梅的信任，我就通过支付宝借贷后转借给了被告孙琼梅20000元，还款期限为6期，即每期3463.47元（3296.82元本金＋166.65元利息），但被告只还了三期，余下的就一直未支付，原告多次要求被告孙琼梅偿还借款，被告孙琼梅一直未还款，为此，原告提出前述诉讼主张。 被告孙琼梅为到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权的放弃。 原告就其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。 2、支付宝转账记录复印件一份，用以证实被告向原告借款用于买车，原告于2018年6月向被告孙琼梅转账20000元。 3、还款记录复印件六页，用以证实原告从支付宝借呗借款20000元借给被告，被告仅还款3期，余下3期是原告自己还款。 4、微信聊天记录复印件十七页，用以证实原告多次向被告催要借款。 5、借款合同及放款证明复印件一份，用以证实2018年6月29日原告向支付宝借款20000元本金，日利率0.04%，以上款项分六期偿还，这20000元转借给了被告孙琼梅。 6、微信转账记录三份，用以证实被告孙琼梅共计向原告还款3期，金额分别是3420元、3520元、3527元。 本院认为，原告所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认作定案依据。 被告孙琼梅未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，被告孙琼梅向原告徐国强借款20000元，原告便向支付宝借呗借款20000元借给被告，该笔款项日利率为0.04%，分为六期还款，还款方式为每月等额，每月需还本息3463.47元，合计需还本息20780.82元。被告孙琼梅之后向原告还款10467元，尚欠本息10313.82元。为此，原告向本院起诉，要求原告还款。庭审中，原告放弃主张逾期利息，仅要求被告偿还余下三期的本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已将款项支付，双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息，根据原告提交的聊天记录证实，被告认可原告主张的利息，且原告主张的利息不违反法律规定，本院予以确认，故被告应当偿还原告本金及利息合计10313.82元。庭审中，原告放弃主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙琼梅经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃。 综上所述，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙琼梅偿还原告徐国强借款本金及利息合计人民币10313.82元（于判决生效后二个月内给付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告孙琼梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  胡 娇 人民陪审员  杨光俊 人民陪审员  钱玉章 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20661号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：金亚素，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金亚素信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告金亚素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币111,185.30元、利息15,352.74元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计126,538.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金亚素未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金111,185.30元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金亚素应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计111,185.30元；二、被告金亚素应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523.71元，减半收取计1,261.85元，由被告金亚素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5518号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人伦立朋。 被执行人李秀香。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4723号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行伦立朋、李秀香追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人伦立朋、李秀香列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人伦立朋、李秀香无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4723号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5845号 原告：张圣华，女，1960年9月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：史秀伟，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张圣华与被告史秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张圣华到庭参加诉讼，被告史秀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张圣华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1-2月份，被告史秀伟因做生意，通过马爱国介绍向原告借款50000元，约定月息3分，并出具借条一张，借款人是史秀伟，担保人是马爱国，借款后被告每月支付利息，2010年6月7日，被告要求更换借据，重新为原告出具了现在的借条，并收回原借据，当时没有注意被告将担保人更换成证明人，被告更换借条后仍每月支付利息至2010年12月7日，后被告突然消失，至今再未支付分文，请法院支持原告的诉讼请求。 史秀伟未作答辩。 张圣华围绕诉讼请求依法提交了史秀伟书写的借条一份，该证据客观、真实与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，被告史秀伟给原告张圣华出具借条一张，借条载明：借条今借到张圣华现金￥50000.00元大写伍万元借款人：史秀伟家庭住址：新泰市身份证号码：联系电话：158××××8888证明人：马爱国家庭住址：联系电话：13****262010年6月7日。张圣华称现金交付借款，2010年6月7日至2010年12月7日，史秀伟每月偿还利息1500元，共偿还利息9000元，但未提交证据证明双方约定过利息，也未提交证据证明该9000元为利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张圣华与史秀伟之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效。史秀伟借张圣华50000元，由张圣华提交的借条予以证实，事实清楚，史秀伟应予偿还。借条未记载利息约定，张圣华亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，张圣华主张史秀伟已偿还的9000元为利息，本院不予认定，该9000元应视为偿还的本金。张圣华主张利息自起诉之日即2019年7月19日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。史秀伟经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史秀伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张圣华借款41000元； 二、被告史秀伟自本判决生效之日起十日内，支付原告张圣华利息（以41000元为基数，自2019年7月19日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告张圣华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告史秀伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 慧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0922民初2122号原告：彭飞飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：刘建立，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告彭飞飞与被告刘建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，8月19日，本院调查了被告的父亲刘治国，被告下落不明，本院于2019年8月26日发出公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年11月27日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告本金31000元；2、本案所有的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日下午，被告找到原告以父亲生病住院为由向原告提出借款31000元，当时说年底还清，原告将31000元现金给了被告。到了年底，原告向被告催要借款，被告不予给付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告和被告通过案外人刘勇斌认识，被告是清丰县公路局洒水车司机，原告在乡镇修公路需要用洒水车养护，原告就经常与被告联系。2017年10月30日被告给原告打电话说其父亲住院需要向原告借钱，原告从清丰县文化路农村信用社取款20000元，从原告车上拿了11000元现金，将31000元现金给了被告，被告复印了一份其本人的公民身份证，被告在其公民身份证复印件上书写了一张借条，借条内容为“今借到彭飞飞现金31000元（叁万壹仟元整）。用途（交住院费），支付方式（现金交易）。已工资卡做为担保借款人：刘建立2017年10月30号”。原告数次催讨无果，故诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；原告提供的证据足以证明被告借其31000元的事实，借款应当归还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建立偿还原告彭飞飞借款31000元。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由被告刘建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  陈凌云人民陪审员  李玉敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6358号 原告：余华光，男，1961年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王佳露，四川北新律师事务所律师。 被告：陈立英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川身广元市利州区。 被告：成都浩禹资产管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路514号。 法定代表人：张和禹，系总经理。 原告余华光与被告陈立英、成都浩禹资产管理有限公司（以下简称“浩禹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告余华光的委托诉讼代理人王佳露、被告浩禹公司法定代表人张和禹到庭参加诉讼，被告陈立英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余华光向本院提出诉讼请求：1.判令陈立英立即向余华光偿还200000元借款本金；2.判令余华光以200000元为本金向余华光支付自2019年2月25日至2019年4月25日期间的借款利息5600元（每月2800元计算），并以全部未付本金向余华光支付从2019年4月26日起至该款还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；3.判令陈立英向余华光赔偿40000元违约金；4.判令陈立英赔偿余华光实现债权的律师费5000元；5.判令浩禹公司对陈立英的前述债务承担连带责任；6.判令本案诉讼费由陈立英、浩禹公司承担。事实及理由：余华光于2016年4月26日与浩禹公司签订《服务协议》，协议第四条约定“中介方负责协助贷款人办理贷款的相关手续”，但浩禹公司至今未协助余华光办理陈立英担保房屋的抵押登记。浩禹公司分别于2018年4月26日、2018年10月25日余华光出具《收购债权承诺书》，其中约定，陈立英在不能按时偿还《民间借贷合同》的本金及支付利息的情况发生后，由浩禹公司以现金收购余华光的债权。2015年10月27日余华光余陈立英签订《民间借贷合同》，合同约定余华光向陈立英发放200000元贷款，借款期间为2015年10月27日至2016年4月26日，约定按月利率千分之十四结息，2015年10月27日余华光与陈立英签订了《质押合同》，约定为履行《民间借贷合同》中的债务以陈立英一处的房屋设立担保。因债务到期，陈立英不履行债务，余华光先后六次出具《民间借贷合同》展期六个月的同意函，该合同展期至2019年4月25日。由于《民间借贷合同》约定的最后还款期限已过，陈立英未按时偿还本金及利息，特诉至法院。 陈立英未做答辩。 浩禹公司辩称，浩禹公司向余华光收购债权承诺未生效，不应该承担连带清偿责任，请求驳回余华光的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对余华光提交的服务协议7份，贷款合同，借款借据，质押合同，工商银行转账凭证，同意质押声明，同意函6份，收购债权承诺书2份，房屋查询记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年10月，余华光通过浩禹公司居间服务，与陈立英签订《借贷合同》，约定余光华向陈立英出借借款200000元，借款期限自2015年10月27日起至2016年4月26日止。借款期限内利率按月利率千分之壹拾肆计算。借款期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息。同时该合同约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。合同签订后，余光华于2017年10月27日向陈立英转账200000元。2016年4月26日，余光华出具同意函，同意上述借款展期至2016年10月25日。2016年10月26日，余光华出具同意函，同意上述借款展期至2017年4月26日。2017年4月19日，余光华同具同意函，同意上述借款展期至2017年10月26日。2017年10月25日，余光华出具同意函，同意上述借款展期至2018年4月25日。2018年4月25日，余光华出具同意函，同意上述借款展期至2018年10月25日。2018年10月25日，余光华出具同意函，同意上述借款展期至2019年4月25日。2018年4月26、10月25日，浩禹公司两次出具收购债权承诺书，承诺余光华向陈立英出借200000元，在陈立英不能按时偿还本金及支付利息的情况发生后壹拾伍日内，由浩禹公司以现金收购该笔债权。陈立英在借到上述200000元后，一直向余光华支付利息至2019年2月。 另，浩禹公司于2019年10月18日向本院提交《关于浩禹公司涉及担保和债权收购的意见书》，愿意就法院所确认的余光华借款金额及利息承担连带担保责任。 本院认为，债务应担清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，余光华为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、借款借据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定余光华与陈立英民间借贷关系成立。陈立英未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠余光华借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，余光华诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金200000元为基数，从2019年2月25日起开始计算，计算至本金付清之日止。关于余光华所主张的律师费损失，未向本院举出该笔费用已实际产生的证据，本院不予支持。关于余光华主张浩禹公司承担连带保证责任的主张，因浩禹公司向本院出具了债权收购意见书，故对余光华要求浩禹公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，浩禹公司在承担保证责任后有权向陈立英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立英于本判决发生法律效力之日起7日内支付余光华借款本金200000元及资金利息（利息以200000元为基数，从2019年2月25日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 二、成都浩禹资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，成都浩禹资产管理有限公司在承担连带清偿责任后有权向陈立英追偿。 三、驳回余光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529.50元（已因适用简易程序减半收取），由陈立英负担（此款余光华已垫付，陈立英在给付上述款项时一并支付给余光华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李镓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31813号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人:赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该单位职员。委托诉讼代理人：陈文，男，该单位职员。被告：李满恒，男，1955年2月15日出生，汉族，东城区环境卫生服务二中心四队退休职工，住北京市丰台区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰物业公司）与被告李满恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰物业公司委托诉讼代理人李雷、陈文，被告李满恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞来隆安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年1月1日至2018年12月31日物业费1435.54元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理。根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的物业管理条例中第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京兴隆置业有限公司将康泽园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供了良好的物业服务，小区业主在接受物业服务的同时应履行其缴纳相应物业费的义务，但被告自2017年1月1日至2018年12月31日无故拖欠上述应缴费用，侵害了原告的合法权益。被告李满恒辩称：2012年6月，我的房屋下面地下室一层开始建设一个厕所和其他设施用于群租房出租。厕所的窗户下檐和我家窗户下窗沿相隔垂直距离1.4米。而地下有限空间距离厕所最近的通风口也开在我家房屋东面的窗户下面。厕所是有气味的，我家开窗通气，地下室厕所的臭气会进入我房屋，我只好关闭窗户。地下室厕所安装了排污泵，产生很大噪音。地下群租房和厕所的存在严重影响我的身心健康。直至2018年6月，我家楼下的群租房才被政府强制关闭。原告主张的2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费没有缴纳，只同意缴纳2018年6月1日地下群租房关闭以后的物业费，之前应当酌情予以减免。经审理查明：李满恒为北京市丰台区康泽园小区2号楼5单元101号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为65.73平方米，由瑞来隆安泰物业公司提供物业服务，物业费收费标准为每月0.91元/平米，上述房屋的物业费为每年717.77元。现瑞来隆安泰物业公司要求李满恒交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。庭审中，李满恒提交照片以证明瑞来隆安泰物业公司未尽到足够的物业管理职责，小区公共绿地维护等存在问题。原告对此不予认可。经本院当庭拨打相关行政部门工作人员电话核实地下室拆除事宜，双方在案件审理过程中均认可在2018年3月至5月期间，地下室已被拆除封闭。上述事实，有物业委托管理协议、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：瑞来隆安泰物业公司对北京市丰台区康泽园小区3号楼5单元101号房屋所在小区提供物业管理服务，李满恒作为该房屋的业主应向瑞来隆安泰物业公司支付相应物业管理费。关于物业管理费的具体数额，考虑到地下室拆除封闭的时间及合同履行具体情况，本院酌情予以确定。瑞来隆安泰物业公司应对业主的正当诉求予以及时回应，共同创造和谐的物业服务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李满恒于本判决生效后十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费1292元；二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李满恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 赵家爽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2287号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。负责人：邵培，行长。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告：金剑，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：金成才，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人：阎骏，经理。委托诉讼代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中国银行）诉被告金剑、金成才、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（以下简称泰运担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人刘斌舒、被告泰运担保公司的委托诉讼代理人于铁军到庭参加诉讼，被告金剑、金成才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《个人一手住房贷款合同》；2、请求判令被告金剑立即偿还借款158,003.53元及截止2019年4月10日的利息、罚息4,026.23元，合计162,029.76元，利随本清；3、请求判令被告金成才、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、请求依法确认原告对被抵押房屋朝阳市云水路五段41号107C号3单元3301室（部队大院二期107C幢3301室)折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由众被告承担。事实和理由：被告金剑与被告金成才系父子关系。2014年6月5日，被告金剑为购买朝阳市云水路五段41号107C号3单元3301室（部队大院二期107C幢3301室）房屋向原告贷款20万元，并用该房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。被告金成才、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司自愿为上述贷款提供连带保证责任。2014年6月16日，原告依约向被告金剑指定的账户发放贷款20万元。但被告金剑于2018年10月起不按时还款付息。截至2019年4月10日已逾期6期未还款，拖欠原告贷款本金158,003.53元，应收利息3,836.63元，拖欠本金的罚息108.12元，应收利息的罚息81.48元。虽经原告多次催要，被告金剑仍拒不还款付息，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金剑、金成才未到庭，无答辩。被告泰运担保公司无答辩意见。原告中国银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、贷款申请资料；2、个人一手住房贷款合同；3、期房抵押登记表、不动产登记证明；4、个人贷款保证合同；5、借款借据；6、贷款已还款明细清单。本院组织到庭当事人进行了质证，上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金剑、金成才未到庭，无答辩，视为放弃抗辩权利。本院经审理认定的事实如下：被告金剑、金成才系父子关系。2014年6月5日，原告与被告金剑签订编号为2014年房字196号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告金剑向原告借款20万元，期限180个月，用途为购买位于朝阳市房屋，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下违约，贷款人有权或分别采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求保证人承担保证责任等。借款人金剑以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后5日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日内办理正式抵押登记。原告与被告金剑于2014年6月10日在朝阳市房产局办理了期房抵押登记，于2016年10月27日在朝阳市国土资源局办理了编号为辽（2016）朝阳市不动产证明第201601627号不动产登记证明。同日，原告中国银行与被告金成才、泰运担保公司分别签订编号为2014年房字196号《个人贷款保证合同》，合同约定：保证人金成才、泰运担保公司提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者行使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。合同签订后，原告于2014年6月17日向被告金剑指定账户发放了贷款20万元，月利率为5.4583‰。截至2019年4月10日，被告金剑已还款51期，逾期6期，本金余额158,003.53元，利息及罚息4,026.23元，合计162,029.76元。本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告金剑未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，属合同约定的违约事项，应承担违约责任。原告中国银行依约有权要求解除《个人一手住房贷款合同》，要求被告金剑偿还贷款本息，要求对抵押物享有优先受偿权，要求被告金成才、泰运担保公司承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金剑、金成才未到庭无答辩，视为对原告诉讼请求的默示自认。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告金剑签订的编号为2014年房字196号《个人一手住房贷款合同》；二、被告金剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金158,003.53元，截至2019年4月10日的利息3,836.63元，罚息189.48元，合计162,029.76元；并自2019年4月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计付利息、罚息，利随本清。三、原告中国银行股份有限公司朝阳分行对位于朝阳市云水路五段41号107C号3单元3301室的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告金成才、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述款项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向被告金剑追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，公告费560元，合计4,100元（原告预交），由被告金剑、金成才、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王雅君人民陪审员  李振文人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘晶赢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5977号申请执行人：沈华,女,1983年1月26日出生,汉族，住上海市金山区。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。原告沈华与被告上海颐思殿大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11393号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月16日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司协助原告沈华办理坐落于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记手续，登记至原告沈华名下(过户所涉全部税费由原告沈华先行预付),返还原告沈华登记费550元、契税30,366元，合计30,916元，抵扣原告沈华应支付被告上海颐思殿大酒店有限公司实测面积与暂测面积的房价差额9,114元，被告上海颐思殿大酒店有限公司应返还原告沈华21,802元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月21日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。本院已向上海市松江区不动产登记事务中心和上海市松江区税务局发出执行裁定书和协助执行通知书，协助申请执行人办理坐落于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记手续。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十一月十三日书记员  胡 凤附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3222号原告：上海铁诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路XXX号XXX室XXX号。法定代表人：吴蓉，该公司总经理。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海欧科雅国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。原告上海铁诺国际货物运输代理有限公司为与被告上海欧科雅国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3215号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3215号案件审理。审判员  辛海二〇一九年十一月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民申3号再审申请人（一审被告）：王继能，男，汉族，1981年1月29日生，本科文化，经商，现住云南省盈江县建设路第一开发区。再审申请人（一审被告）：王继伟，男，汉族，1989年2月25日生，中专文化，经商，现住云南省盈江县建设路第一开发区。再审申请人（一审被告）：杨翠兰，女，傣族，1987年2月3日生，中专文化，经商，现住云南省盈江县建设路第一开发区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136，特别授权代理。被申请人（一审原告）：云南盈江农村商业银行股份有限公司，住所云南省盈江县平原镇象城路6号，统一社会信用代码91533123219141932U。（以下简称：农商行）法定代表人：杨莉，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹安刚，男，汉族，1965年5月1日生，云南盈江农村商业银行股份有限公司合规和风险业务管理部员工，户籍地云南省盈江县，现住址云南省盈江县，特别授权代理。一审被告：王根亮，男，汉族，1957年12月6日生，小学文化，经商，现住云南省盈江县。一审被告：左显柳，女，汉族，1963年2月24日生，文盲，无业，现住云南省盈江县建设路第一开发区。再审申请人王继能、王继伟、杨翠兰因与被申请人农商行、一审被告王根亮及左显柳金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）云3123民初527号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王继能、王继伟、杨翠兰因不能归责于本人的事由未参与调解，被剥夺了辩论权利，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项规定的情形；再审申请人王继能、王继伟、杨翠兰在本院作出调解后六个月内申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。故再审申请人王继能、王继伟、杨翠兰的再审申请事由成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2019）云3123民初527号民事调解书的执行。审判长  寸卫清审判员  彭贵鸾审判员  刀承成二〇一九年十一月二十七日书记员  段生助
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70681号原告：上海天程商务国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨炯，总经理。委托诉讼代理人：孙奕，女。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐红。原告上海天程商务国际旅行社有限公司与被告上海与德科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙奕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天程商务国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付机票款人民币138,395元；2.被告支付滞纳金(按每日千分之一计算，截至2019年6月30日为7,277.82元，即2019年3月欠款104,199元计算2个月、2019年4月欠款34,196元计算1个月，要求计算至实际付清日)；3.被告支付律师费、取证费1万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告自2019年2月开始合作，原告为被告提供预订机票服务。2019年3月、4月，原告将相关对账单、发票等交付给被告后，被告未付款，欠款总计138,395元。被告上海与德科技有限公司未到庭应诉，但在庭后邮寄书面答辩状辩称，被告欠付34,127元，滞纳金缺乏依据，利率过高、要求调整，律师费、取证费在合同中未约定、没有依据，被告经营困难，无法负担到庭差旅费用。经审理查明，2019年4月15日，原、被告签订《天程商务服务合约》，约定原告为被告提供机票购买等服务，费用采用月结方式，原告每月5日前向被告提供上月产生的机票等服务费用明细清单，双方核对确认后，原告提供发票，被告应在收到对账单后5天内完成对账及确认工作，并及时通知原告开具发票，在对账及收到发票20日内将应付金额一次性支付给原告，被告如有异议，需在对账单收到后五个工作日内书面提出，若被告在收到对账单20天后，仍未支付账款，需向原告支付每天千分之一的滞纳金，合约期限为2019年2月1日至2020年1月31日。审理中，原告提供了原告员工与被告方周静、丁萍、张红军的微信记录，证明被告在2019年4月10日确认3月账单并通知开票204,199元、2019年5月7日原告向被告发送4月账单(34,196元)、原告于2019年6月向被告催款；原告还提供2019年3月、4月的发票及2019年5月的顺丰速运查询记录，证明原告已向被告开具发票；原告另提供被告的付款凭证，证明被告已支付2019年3月费用中的10万元。本院认为，原告提供的该些证据已可形成证据链，使其欲证明的被告欠款138,395元(2019年3月欠费104,199元、2019年4月欠费34,196元)的事实达到高度盖然性的证明标准，本院采信其证据并认可该待证事实。本院认为，当事人应当依约履行义务。根据原告提供的证据，被告尚欠款138,395元，被告应向原告支付该款。被告虽辩称仅欠款34,127元，但被告未到庭，且其书面辩称对于欠款的组成、由来并不明确，被告对其辩称也未提供任何证据，因此，对被告的辩称，本院不予采纳。双方合同约定，被告在收到对账单20天后未支付账款的应支付滞纳金。根据原告提供的证据，被告在2019年4月10日确定了2019年3月的账单，故被告应自2019年5月1日起支付3月欠款104,199元的滞纳金；原告在2019年5月7日向被告发送4月对账单，故被告应自2019年5月27日起支付4月欠款34,196元的滞纳金，原告在本案中以2019年6月1日起算该笔欠款滞纳金的主张，于法不悖。被告辩称滞纳金缺乏依据，该意见显然与合同和事实相悖，本院不予采信；被告辩称滞纳金约定过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告另主张律师费、取证费，对此，原告未提供证据，双方合同亦无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海与德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天程商务国际旅行社有限公司欠款138,395元；二、被告上海与德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天程商务国际旅行社有限公司违约金(以104,199元为基数，自2019年5月1日起算，另以34,196元为基数，自2019年6月1日起算，均按年利率24%计算至实际清偿日)；三、驳回原告上海天程商务国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,413元，减半收取计1,706.5元，原告上海天程商务国际旅行社有限公司负担110元，被告上海与德科技有限公司负担1,596.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十一月八日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗家法，男，1975年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗家法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗家法系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,964.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,964.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34880号原告：许昌星点互娱网络科技有限公司,住所地河南省许昌市鄢陵县鄢陶路与金汇大道交叉口金汇广场9-6号。法定代表人：胡晨阳。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告许昌星点互娱网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络侵权责任纠纷一案，原告许昌星点互娱网络科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告许昌星点互娱网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许昌星点互娱网络科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由许昌星点互娱网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十一月二十日书记员  李明檑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21736号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：刘鑫，男，住重庆市沙坪坝区.被告：周朝圣，男，住重庆市梁平区。被告：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号，统一社会信用代码915001100548215924。法定代表人：文静，该公司经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘鑫、周朝圣、重庆财通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩吉勇，被告刘鑫、重庆财通物流有限公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼。被告周朝圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付刘鑫道路交通事故受伤的抢救费用共计67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，周朝圣驾驶渝DDXXX号轻型自卸货车（所有人重庆财通物流有限公司），行驶至九龙坡区石新路时，与刘鑫驾驶的无号牌普通二路摩托车（所有人刘鑫）相撞，造成刘鑫受伤。交巡警部门认定刘鑫承担此次事故主要责任，周朝圣承担此次事故次要责任。2018年9月29日，应重庆红岭医院申请，原告向重庆红岭医院垫付刘鑫抢救费67000元。此后，原告虽多次催收，被告却始终没有履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘鑫答辩称，原告陈述的垫付67000元属实，但偿还责任应当按照责任比例进行划分。被告周朝圣未提交答辩状或证据。被告重庆财通物流有限公司答辩称，原告陈述的事实与垫付情况属实。被告周朝圣是其所驾车辆的实际所有人，挂靠在重庆财通物流有限公司经营，重庆财通物流有限公司在周朝圣应承担的责任比例内承担责任。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书复印件、身份信息查询单复印件、机动车信息查询结果复印件；保险单复印件、抢救费用支付通知书复印件；抢救费用垫付通知书复印件、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书复印件、医疗费收据、重庆银行转账凭证复印件，本院（2018）渝0107民初25170号民事判决书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年5月23日14时56分许，被告周朝圣驾驶渝DDXXX号轻型自卸货车由重庆市九龙坡区石新路经石新路往沙坪坝区凤鸣山方向行驶，当车行至石新路重庆中卫长安技术服务中心路段掉头时，左后轮与被告刘鑫驾驶的在同车道由后方超车上来准备掉头的无牌两轮普通摩托车刮撞，致刘鑫受伤。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，查明刘鑫在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无号牌普通两轮摩托车上道路行驶，且在同一车道内超越同向行驶的前车时发生交通事故，周朝圣驾驶机动车掉头前未提前开启左转向灯，未及时提醒后方车辆，且所驾车辆超载，认定被告刘鑫承担事故主要责任，被告周朝圣承担事故次要责任。事故发生后，原告刘鑫被送往重庆红岭医院住院治疗89天，于2018年8月20日出院。原告刘鑫此次住院治疗期间共产生医疗费155042.28元。应重庆红岭医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了其中的67000元。另查明，被告周朝圣驾驶的渝DDXXX号货车的使用性质为营业货运，核定载质量为990千克。该车系被告周朝圣所有，挂靠在被告重庆财通物流有限公司经营。该公司就渝DDXXX号货车在渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险。保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日，本案事故发生于保险期间内。事故发生时，驾驶渝DDXXX号货车的被告周朝圣持有的货运从业资格证系虚假的证件；该车核定载质量990千克，实载4045千克。被告刘鑫就其遭受的损失，向本院提起诉讼，本院以（2018）渝0107民初25170号案件立案受理，并于2019年6月3日作出民事判决，认定渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内应赔偿刘鑫各项损失共计121000元，因周朝圣无真实的经营性道路货物运输从业资格证，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任商业险赔偿限额内免责，扣除渤海财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的10000元医疗费后，判决渤海财产保险股份有限公司重庆分公司支付刘鑫赔偿费用共计111000元等。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。原告应重庆红岭医院申请，为被告刘鑫垫付费用67000元，而被告周朝圣、刘鑫对本次事故的发生都有过错，均对原告负有偿还义务。被告重庆财通物流有限公司系被告周朝圣所驾事故车辆的被挂靠单位，依法应对周朝圣承担的偿还责任负连带责任。考虑到被告周朝圣所驾车辆的交强险承保单位已在交强险赔偿限额内赔偿完毕，根据被告刘鑫、周朝圣在本案交通事故中的过错程度及引发交通事故的作用大小，决定由被告刘鑫承担70%的偿还责任，周朝圣承担30%的偿还责任，即刘鑫偿还原告46900元，周朝圣偿还原告20100元，重庆财通物流有限公司对周朝圣承担的偿还款项负连带责任。被告周朝圣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费用共计46900元。二、被告周朝圣于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费用共计20100元，被告重庆财通物流有限公司对此承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为737元，由被告刘鑫负担516元，被告周朝圣、重庆财通物流有限公司负担221元（被告刘鑫与周朝圣、重庆财通物流有限公司各自负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十八日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18299号原告：杜金柱，男，1977年11月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。原告：刘冠丽，女，1980年8月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：唐益琳，主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：上海田木果农业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张亚黄，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云禾，上海道舍律师事务所实习律师。原告杜金柱、刘冠丽与被告上海市奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会、上海田木果农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤回起诉的申请，并明确本案诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杜金柱、刘冠丽撤诉。审判员  张英二〇一九年十一月九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；、……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2892号之一 申请执行人：时步大，男，1959年3月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：朱文高，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人时步大与被执行人朱文高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初2605号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人偿还申请执行人时步大48000元。因被执行人朱文高未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权48000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁