江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2468号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆文甫，男，1959年4月28日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王曙东，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：张庭凯，男，1972年11月17日生，汉族，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称：人保济宁分公司）因与被上诉人陆文甫、王曙东、张庭凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。人保济宁分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在保险限额内不承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人承保的涉案车辆未直接与被上诉人陆文甫发生碰撞，未对其造成直接侵权，不构成事故保险责任的前提条件，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人张庭凯停放于公路上的叉车属于机动车范畴，应依法交纳交强险，其未依法交纳交强险，应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被上诉人陆文甫的损失应由上诉人与被上诉人张庭凯在交强险限额内共同承担，一审仅判决上诉人在交强险限额内承担不当。3、保险合同中已约定上诉人不承担诉讼费用，一审判决上诉人承担诉讼费用不当。被上诉人陆文甫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王曙东、张庭凯未答辩。陆文甫向一审法院起诉请求：1、判令人保济宁分公司、王曙东、张庭凯赔偿陆文甫因事故造成的各项损失合计人民币27603元。2、人保济宁分公司、王曙东、张庭凯承担本案鉴定及诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年3月27日13时51分许，陆文甫驾驶二轮电动车由东向西行驶至兴化市，与张庭凯停放于公路上的叉车发生相撞，致陆文甫受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生时，王曙东将车牌号为鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车停放于公路北侧路段，未放置警示标志，且影响其它车辆通行。该起事故经兴化市公安局交通警察大队作出事故责任认定，陆文甫负本起事故的主要责任，王曙东、张庭凯均负本起事故的次要责任。经查，鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车在人保济宁分公司处投保有交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生于保险期内。事故发生时，王曙东持合法有效驾驶证件，涉案车辆处于检验有效期内。陆文甫受伤后，当日即被送往盐城市第三人民医院救治，并于2018年3月27日行“鼻裂伤缝合术”，术后于2018年4月3日出院。出院诊断为：鼻骨骨折、眶骨骨折、上颌骨骨折、鼻开放性损伤、额骨骨折、双侧筛骨骨折、颅骨积气（气颅症)、12创作性牙齿脱落、21、11、31、41牙震荡。2018年10月18日，陆文甫在兴化市中圩卫生院处治疗，并支出镶牙、治疗费用2800元。陆文甫因此次事故共计支出医疗费11611.02元（包含镶牙、治疗费用）。陆文甫伤情经泰州华德司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明：被鉴定人陆文甫的误工期限建议以90日为宜；护理期限建议以30日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。陆文甫为此支出鉴定费900元。另查明：陆文甫在事故发生前，主要以农业为主要职业。上述事实有陆文甫向一审法院提交的事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、医疗文证、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、农村土地承包合同、土地承包经营权证、村委会证明及一审法院庭审笔录等在卷证实。对事故中产生的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，经一审法院核实陆文甫因此次事故共计产生医疗费11611.02元，上述费用有相应医疗费发票、门诊病历等医疗文证相佐，一审法院依法予以认定。人保济宁分公司要求扣除15%非医保用药，于法无据，一审法院不予理涉；2、营养费，按20元/天计算60天为1200元；3、住院伙食补助费，按18元/天计算7天为126元；4、护理费，结合陆文甫伤情，一审法院酌定按80元/天计算30天护理期为2400元；5、误工费，结合陆文甫向一审法院提交的证明、农村土地承包合同等证据可以证明，陆文甫主要收入来源于农业，一审法院参照农业在岗职工平均工资标准酌定按100元/天计算90天误工费为9000元；6、车损，陆文甫骑行的车辆确有损伤，一审法院酌情支持200元；7、交通费，结合陆文甫住院治疗就医情况，一审法院酌情支持400元。综上，事故中损失总额一审法院确定为24937.02元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案事故责任认定书所作事故责任认定系交警部门综合考虑各方违法情节所作出的专业意见。人保济宁分公司虽对事故责任认定不服，但其未能向一审法院提交证据使一审法院对事故认定书所作的责任认定产生合理怀疑，该责任认定并无不当。张庭凯驾驶的叉车属于场(厂)内专用机动车辆,其使用区域仅限于在工厂厂区等特定区域,不属于《中华人民共和国道路交通安全法》上所定义的机动车,其不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围,其没有投保交强险的法定义务。本案中，鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车在人保济宁分公司处投保有交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生于保险期内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案损失应由人保济宁分公司在交强险限额内优先赔偿，故应先由人保济宁分公司在交强险限额内负担医疗费10000元、护理费2400元、误工费9000元、车损200元、交通费400元，上述费用合计22000元。对于超出交强险赔偿限额的部分，综合考虑各方之间的责任比例、驾驶工具，一审法院酌定由王曙东、张庭凯分别承担25%的责任为宜，即人民币734.26元。鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车在人保济宁分公司处投保有100万元不计免赔商业险，故王曙东应负担的部分应由人保济宁分公司在商业险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人保济宁分公司应于判决生效后十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿陆文甫因事故造成的损失合计人民币22734.26元；二、张庭凯应于判决生效后十日内赔偿陆文甫因事故造成的损失合计人民币734.26元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陆文甫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取245元，鉴定费900元，合计1145元，由陆文甫负担172元，由张庭凯负担30元，人保济宁分公司负担943元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，首先，关于上诉人人保济宁分公司是否应承担保险责任问题。本案中，王曙东将车牌号为鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车停放于公路北侧路段，未放置警示标志，且影响其它车辆通行。该起事故经交警部门认定，王曙东负本起事故次要责任。案涉鲁Ｈ×××××车辆在上诉人人保济宁分公司处投保有交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生于保险期内。事故发生时，王曙东持合法有效驾驶证件，涉案车辆处于检验有效期内。一审法院据此认定上诉人人保济宁分公司承担相应的保险责任，并无不当，应予维持。上诉人人保济宁分公司关于其不应当承担保险责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案中，上诉人人保济宁分公司认为被上诉人张庭凯停放于公路上的叉车属于机动车范畴，应依法交纳交强险，其未依法交纳交强险，应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，主张被上诉人陆文甫的损失应由其与张庭凯在交强险限额内共同承担。本院认为，叉车不属于《中华人民共和国道路交通安全法》上所定义的机动车,不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围,没有投保交强险的法定义务。故，上诉人人保济宁分公司该主张亦不能成立，本院不予支持。另，关于诉讼费用负担问题。本院认为，诉讼费用由败诉方负担，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据案件审理情况，决定由上诉人人保济宁分公司负担部分案件受理费，于法有据，并无不当，应予维持。上诉人人保济宁分公司以案涉保险合同中已约定上诉人不承担诉讼费用为由，主张一审判决其承担诉讼费用不当，但其既未能提供案涉保险合同条款，亦未能提供证据证明其就保险合同条款履行了提示和明确说明义务，故对其该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人人保济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十一月十八日书记员 彭世美