辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初782号 原告：丹东振园资产管理有限公司，住所地丹东临港产业园区。 法定代表人：段某某，该公司董事长。 委托代理人：宋某某，辽宁博阳律师事务所律师。 委托代理人：解某，辽宁博阳律师事务所律师。 被告：丹东市同兴粮油综合经销处，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：于某某，该商店经理。 原告丹东振园资产管理有限公司诉被告丹东市同兴粮油综合经销处债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解某到庭参加诉讼，被告丹东市同兴粮油综合经销处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1998年11月23日，被告与贷款方中国农业发展银行丹东市分行营业部签订《中国农业发展银行信用借款合同》，合同约定被告向该行借款本金110万元，利率5.475‰，借款期限从1998年11月23日至1999年5月23日止。协议签订后，贷款人按约向被告发放了贷款，后贷款人将该笔债权转让给中国工商银行丹东市分行，借款到期后，被告没有偿还上述借款本金及利息。2005年5月27日，中国工商银行辽宁省分行将包括涉案该笔债权（本金110万元及利息）在内的5844099582.64元及对应的应收利息转让给中国华融资产管理公司沈阳办事处。2007年3月31日，中国华融资产管理公司沈阳办事处将所受让的包括涉案债权在内的债权转让给厦门和生科技有限公司。2018年5月30日，厦门和生科技有限公司将包括涉案债权在内的债权转让给原告。涉案债权偿还期限届满后，原贷款银行及各受让债权人均已经在诉讼时效期限内不间断向被告催收过债权。据此，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院请求依法判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息900090.59元，合计2000090.59元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：1998年11月23日，被告与贷款人中国农业发展银行丹东市分行营业部签订《中国农业发展银行信用借款合同》，合同约定：借款本金110万元，借款期限自1998年11月23日起至1999年5月23日止，借款利率月息5.475‰。该笔借款本金及利息被告均未偿还。后贷款人将该笔债权转让给中国工商银行丹东市分行。被告于2000年9月14日、2001年5月14日、2001年11月7日，向中国工商银行丹东市人民广场支行发出三份《逾期贷款催收通知单（回执）》，认可尚欠贷款本金110万元及利息20万元，并将积极筹款，偿还所欠贷款本息。 2005年5月27日，中国工商银行辽宁省分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《债权转让协议》，约定中国工商银行辽宁省分行将包括涉案债权在内的账面价值为本金5844099582.64元及对应的应收利息的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2005年6月14日，中国工商银行辽宁省分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在《辽宁日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告包括涉案债权在内的债权转让及催收事项。 2007年3月31日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与厦门和生科技有限公司签订《债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司将涉案110万元本金及相应利息的债权转让给厦门和生科技有限公司。2007年5月23日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与厦门和生科技有限公司在《辽沈晚报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告包括涉案债权在内的债权转让及催收事项。 厦门和生科技有限公司受让涉案债权后，分别于2008年9月5日、2010年9月2日、2012年8月23日、2014年8月12日、2016年8月1日以中国邮政挂号信方式，向被告邮寄《债务催收函》对涉案债权进行催收，挂号信信封及挂号信函详情单均载明：收件人：被告。内件：《债务催收函》（债务金额为本金1100000元及相应利息）。发件人：厦门和生科技有限公司。收件人地址均为辽宁省丹东市振安区同兴镇五道沟，系被告工商登记住所地。 2018年5月30日，厦门和生科技有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定厦门和生科技有限公司将涉案债权本金1100000元及相应利息转让给原告。 2018年6月13日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司、厦门和生科技有限公司和原告在《辽宁法制报》发布债权转让通知暨债权催收联合公告，载明：中国工商银行辽宁省分行依照财政部相关文件规定将包括涉案债权在内的13笔债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该13笔债权及担保权利转让给厦门和生科技有限公司，厦门和生科技有限公司将该13笔债权及担保权利转让给原告，并公告要求债务人及担保人向原告履行还本付息义务。 本院所确认的上述事实，有中国农业发展银行信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知单回执、债权转让协议、公告、清单、债务催收函、邮寄清单、大宗邮件交寄清单、债权、担保权催收公告、债权催收联合公告及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：中国农业发展银行丹东市分行营业部与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。中国农业发展银行丹东市分行营业部已经按照合同约定发放全部借款，被告即应当按照约定偿还借款。中国工商银行辽宁省分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且均依法通知了被告债权转让的事项，该债权转让程序合法。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司将涉案债权转让给厦门和生科技有限公司时，双方共同在《辽沈晚报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告包括涉案债权内的债权转让及催收事项，应视为履行了通知债务人的义务。该次债权转让程序符合法律规定。厦门和生科技有限公司将涉案债权转让给原告时，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与厦门和生科技有限公司、原告共同在《辽宁法制报》发布《债权转让通知书暨债权催收联合公告》，公告通知包括在涉案债权在内的债权由中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司转让至厦门和生科技有限公司，再由厦门和生科技有限公司转让至原告的债权转让及债权催收事项。因厦门和生科技有限公司与原告均非国有金融机构法人，厦门和生科技有限公司向原告转让涉案债权时，该两家公司在报纸上发布的债权转让通知，不能认定为履行了通知债务人的义务。但原告提起本案诉讼，向被告主张涉案债权，应视为履行了通知债务人的义务。故厦门和生科技有限公司与原告之间的债权转让程序符合法律规定。因此，原告经债权转让合法取得涉案本金1100000元及相应利息的债权，其有权向被告主张涉案债权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东市同兴粮油综合经销处于本判决生效之日起15日内偿还原告丹东振园资产管理有限公司借款本金1100000元及利息900090.59元，合计2000090.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费800元，共计23600元，由被告丹东市同兴粮油综合经销处负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 刘元媛 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 程 铭