wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘兰，女，1982年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月7日尚欠本金余额22511.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22511.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22511.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8235号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：李上超，男，1985年1月4日出生，汉族，石家庄市长安区新润日用百货店销售经理，住黑龙江省海林市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李上超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告李上超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李上超偿还原告借款本金46499.01元及利息、滞纳金（扣除动用费2250元；利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8352.33元，共计54851.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日原告与被告李上超签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170629004784），合约规定被告向原告贷款75000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-栾城区锦悦桦庭5-2-301视为送达。2017年7月1日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××03）发放贷款75000元，同日扣除动用费2250元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年12月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李上超未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费2250元。被告2017年9月1日至2018年8月1日偿还月还款。被告自2018年12月1日开始逾期，原告于当日扣收利息0.79元，12月21日扣收滞纳费0.13元，2019年9月28日扣收滞纳费809.95元，后被告未在还款。 本院认为，被告李上超向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告李上超签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2250元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。2019年9月28日扣收滞纳费809.95元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为220.85元（52582.87元*0.45%/30天*28天），原告多收取的589.1元应抵作本金扣除；另，原告于2017年7月1日扣除动用费2250元，该利息为441.01元，亦应抵做本金扣除，故被告欠付借款本金应为45468.9元（46499.01元-589.1元-441.01元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李上超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金45468.9元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息、滞纳费0.92元）。 案件受理费减半收取计614元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告李上超负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5529号 原告：向玉梅，女，1976年8月1日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县，现住漳州市芗城区。 被告：徐跃福，男，1983年1月9日出生，汉族，住龙海市。 原告向玉梅与被告徐跃福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玉梅到庭参加诉讼、被告徐跃福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐跃福偿还原告向玉梅借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项止，按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告徐跃福因资金周转不灵，向原告向玉梅借款人民币合计50000元，并约定从5月17日起每月要还给原告3000元，如有违约愿受法律责任，出具一张借条给原告收执，被告在借条上签名并按手印。但到5月17日至今没有付给原告，经原告多次向被告催讨，被告不履行其约定，因此原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐跃福未向本院提交书面意见。 经审理查明：被告徐跃福系原告向玉梅汽车教练员，2017年12月22日原告向玉梅在学车的过程中，被告徐跃福以购买教练车为由向原告向玉梅借款50000元，原告向玉梅到银行领取现金，当场支付给被告徐跃福50000元，由被告徐跃福出具《借条》一张，经原告向玉梅催讨，2019年4月5日被告徐跃福再次出具《借条》一张，《借条》载明：“本人因资金周转不灵向向玉梅借到人民币￥50000元。经两人约定从5月17日起每月要还给原告3000元，如有违约愿受法律责任，特立此据，3506811983××××××××，借款人：徐跃福，2019年4月5日”。嗣后经原告向玉梅向被告徐跃福多次催讨，被告徐跃福未偿还借款。原告向玉梅具状诉至本院,提出上述诉讼请求。 认定以上事实有：1.《借款合同》一份；2.原、被告的陈述。经质证可以认定。 本院认为，原告向玉梅提供证据证明借贷法律关系存在的债权凭证，《借款合同》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向玉梅与被告徐跃福结算，被告尚欠款项50000元，被告应当按照约定承担还款义务。原告向玉梅请求被告徐跃福归还借款50000元及利息，符合法律规定，应予以支持，但请求月利率按2%计算，不符合法律规定，应按年利率6%计算。被告徐跃福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐跃福应于本判决生效后十日内偿还原告向玉梅借款50000元及利息（自2019年10月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告徐跃福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾舒萍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初793号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人胡宸豪，曾用名朱轩宇，男,1995年5月8日出生于江苏省无锡市，汉族，大学本科，中国太平人寿保险有限公司员工，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市滨湖区。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。辩护人季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人胡宸豪犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人胡宸豪及其辩护人季润芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日至4月3日间，被告人胡宸豪多次在无锡市梁溪区浅水汤浴场、天语雅阁，乘隙用宋某的手机通过微信、支付宝等软件向自己账户内转账或购物套现，共窃得人民币17817元。具体事实如下：1.2019年3月13日，被告人胡宸豪在无锡市梁溪区人民东路浅水汤浴场大厅乘被害人宋某睡觉之机，用宋某手机通过美团借款放贷至宋某银行卡后，通过宋某微信向自己微信账户转账人民币3000元。2.2019年3月18日，被告人胡宸豪在无锡市梁溪区天语雅阁乘被害人宋某打球之机，用宋某手机通过支付宝向自己支付宝账户转账人民币1000元。3.2019年3月25日至4月2日，被告人胡宸豪在无锡市梁溪区人民东路浅水汤浴场大厅乘被害人宋某睡觉之机，用宋某手机通过支付宝借呗放贷至宋某银行卡后，先后3次通过宋某微信向自己微信账户转账共计人民币8458元。4.2019年4月2日，被告人胡宸豪在无锡市梁溪区人民东路浅水汤浴场大厅乘被害人宋某睡觉之机，用宋某手机通过京东白条支付人民币1359元购买手机后套现。5.2019年4月3日，被告人胡宸豪在无锡市梁溪区人民东路浅水汤浴场大厅乘被害人宋某睡觉之机，用宋某手机通过新浪微博借款放贷至宋某银行卡后，通过宋某微信向自己微信账户转账人民币4000元。被告人胡宸豪归案后，如实供述了犯罪事实。案发后被告人胡宸豪家属代为退赔被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人胡宸豪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的被告人胡宸豪手机照片，人口基本信息，微信聊天记录，微信支付交易明细，微信转账记录，支付宝交易记录，刑事谅解书，被害人宋某的陈述、辨认笔录，被告人胡宸豪的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人胡宸豪系初犯，真诚悔罪，犯罪后如实供述并认罪认罚，积极退赔被害人损失，取得谅解，请求法院对被告人胡宸豪从宽处罚，适用缓刑。本院认为，被告人胡宸豪多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡宸豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡宸豪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。被告人胡宸豪退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人胡宸豪的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡宸豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十一月二十六日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1599号原告：张占峰，男，1999年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：叶庆华，女，1971年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系张占峰之母。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐振林，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。支持起诉机关：安徽省六安市叶集区人民检察院。被告：安徽伟林家具有限公司，住所地：叶集区经济开发区，统一社会信用代码：91341500MA2NQ7P60U。法定代表人：张海林，系该司执行董事兼总经理。原告张占峰、叶庆华诉被告安徽伟林家具有限公司（以下简称伟林家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占峰、叶庆华及其共同委托代理人徐振林到庭参加诉讼，被告伟林家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张占峰、叶庆华提出如下诉讼请求：被告支付原告劳务报酬16750元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系母子关系，并分别在被告处从事淘宝运营、打磨工作。2019年2月3日，经双方结算，被告欠工资款22750元，并出具承诺书一份，此后被告陆续给付工资款合计6000元，剩余16750元拒不支付。被告伟林家具公司未答辩、未举证、未质证。经审理查明：原告张占峰于2018年1月份开始在被告处工作，工种为负责淘宝运营、产品优化推广，约定工资为3500元/月。原告叶庆华于2018年2月份开始在被告处工作，工种为打磨工，约定工资100元/天。2019年2月3日经结算，被告共欠二原告工资款合计22750元，被告遂于同日出具承诺书一份，载明欠款金额、付款计划等。此后，被告分别于2019年5月20日、9月2日通过微信软件转账向二被告清偿工资款合计6000元。因催要下欠工资款16750元无着，遂致成讼。以上事实，有原告张占峰、叶庆华的当庭陈述、被告出具的欠条、承诺书在卷佐证。本院认为，用工单位应该及时足额发放劳动者的工资，本案中二原告持有被告加盖公章的工资欠条及承诺书向被告索要劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽伟林家具有限公司于本判决生效后七日内支付张占峰、叶庆华工资款16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽伟林家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月二十一日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33538号原告：马玉茹，女，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王军，男，住北京市通州区。被告：何京，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何贵连（系被告何京之父），住北京市通州区。原告马玉茹与被告何京确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉茹、被告何京的委托诉讼代理人何贵连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉茹向本院提出诉讼请求：请求确认马玉茹与何京于2012年7月8日签订的《房屋买卖契约》有效。事实和理由：原告马玉茹系北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民。2012年7月8日，被告何京将本村内正房3间卖给了原告马玉茹，双方签订了《房屋买卖契约》，依该契约约定，原告马玉茹已将购房款全额支付给了被告何京，房屋也交付给原告马玉茹使用多年。现原告马玉茹就本协议的效力予以确认，请法院依法判决。何京辩称，同意马玉茹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，甲方（卖房人）何京与乙方（买受人）马玉茹签订《房屋买卖契约》，内容为：甲方同意将在黄厂铺村xxx号自有房产：正房叁间，厢房三间，连同附属建筑物、树木、水电设施卖与乙方为业。三、房产买卖价格：经双方协商同意，房产成交价叁拾伍元。四、买卖相关程序：甲乙双方以现金当面交易，双方签订本契约，双方签字后，本契约立刻生效，甲方向乙方移交房屋的所有相关证件及房门钥匙。契约还约定了其他内容。何京在甲方处签字，马玉茹在乙方处签字。另查一，马玉茹系本村村民，其户籍登记在通州区漷县镇黄厂铺村619号。另查二，北京市通州区黄厂铺村xxx号登记在裴廷珍名下，集体土地建设用地使用证为：通集建（草07）字第367号。2009年9月26日，何京与张连军、张连发签订《房屋买卖协议》，主要内容为，张连军、张连发自愿将位于通州区漷县镇黄厂铺村xxx号自有平房一栋卖给乙方，自买卖协议生效后，再无房屋权属争议问题。庭审中，何京称裴廷珍为张连军、张连发的母亲。上述事实，有《房屋买卖契约》、集体土地建设用地使用证、户口本、以及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，马玉茹与何京签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，且马玉茹系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且何京表示同意，故对马玉茹要求确认《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告马玉茹与被告何京于2012年7月8日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费35元，由原告马玉茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月十一日书记员  吴静晨
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6323号原告：朱士俊，男，1945年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：汤辉，男，1971年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告朱士俊诉被告汤辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱士俊到庭参加诉讼。被告汤辉经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱士俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款11000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，朱士俊自愿放弃利息。事实和理由:2018年3月16日，被告从原告处购买水泥欠款共计11000元，当时被告承诺一个月内付清欠款，但至今一直没有偿还，故我诉至法院。汤辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：汤辉是包工头，自2012年起一直在原告处购买水泥，到2018年3月16日，经双方结算，汤辉共欠朱士俊11000元水泥款未付清，故出具欠条一张，内容为：“今欠朱仕俊现金壹万壹仟元整￥11000原叁仟叁佰元欠条作废欠款人汤辉2018年3月16日”。后经朱士俊多次催要，汤辉一直未还。另查明：朱士俊（）和朱仕俊（）系同一人。上述事实有朱士俊提供的原告身份证复印件、欠条、居委会证明及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中朱士俊与汤辉之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。朱士俊依约提供货物后,汤辉就所欠货款向其出具了欠条,载明欠款11000元，事实清楚，故对朱士俊要求汤辉支付货款的诉讼请求,本院予以支持。被告汤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告汤辉于本判决生效之日起十日内向原告朱士俊支付货款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元,由被告汤辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  王莉萍二〇一九年十一月二十八日法官助理周杨文书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4944号原告：李小毛，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：高泽祥，男，1990年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告李小毛与被告高泽祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小毛到庭参加诉讼，被告高泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小毛向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资13200元。事实与理由：我从2019年2月16日在高泽祥处做事至2019年3月28日，入职工资待遇300元/天，补贴餐费15元/天。工作时间和地点：2019年2月16日至2019年3月28日，晚上加班8个晚上，共计44天，在坑口路89号青柠信息科技有限公司做室内装修。被告高泽祥无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李小毛、郑中添、黄楚云曾于2019年4月11日以高泽祥拖欠工资为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，不予受理。李小毛、郑中添遂分别向本院起诉。郑中添与高泽祥劳务合同纠纷一案，本院以（2019）粤0113民初4946号案受理，与本案合并审理。2、李小毛主张高泽祥拖欠工资，向本院提供以下证据证实：（1）李小毛与微信昵称为无为广告装修的微信聊天记录1份，证实无为广告装修使用了高泽祥的头像，是高泽祥的微信；在该微信中高泽祥安排其工作内容，而且提到李小毛的工资标准为300元/天。（2）广州巴斯格伦商业贸易有限公司张琛朋出具的书面证人证言1份，证实2019年2月16日至2019年3月28日止，李小毛在广州市番禺区市桥街道坑口路89号上班工作44天，工作内容是在青柠信息科技有限公司做室内装修，在此期间高泽祥因个人原因，被警察拘留一周出来后，就不见踪影，微信、电话联系不上，因此拖欠李小毛的工资。（3）支付宝转账电子回单3份，证实2019年2月27日、同年3月3日、同年3月23日，高泽祥通过支付宝向李小毛转款3800元、230元、100元，上述3笔款中3800元是高泽祥支付的李小毛在2018年底工作的工资，后2笔款项是李小毛在工作期间代垫工作款项后高泽祥的回款。分析李小毛的上述证据，本院认定李小毛与高泽祥之间建立劳务合同关系，双方口头约定李小毛的工资标准为300元/天，李小毛于2019年2月16日至2019年3月28日止为高泽祥提供了劳务服务。理由是：1）从证据1来看，微信昵称为无为广告装修的微信网友使用了高泽祥的头像，而且另案原告郑中添也提供了与该名网友的聊天记录，在聊天记录中该名网友也是安排郑中添的具体工作内容和要求，两份证据相互印证，证实了无为广告装修的微信网友是高泽祥；此外，在这份聊天记录中高泽祥确认了李小毛的工资标准为300元/天，而且该聊天记录还证实高泽祥安排李小毛工作内容并提出工作要求，与李小毛是雇主与雇员的关系。2）从证据2来看，广州巴斯格伦商业贸易有限公司张琛朋是李小毛工作地点的服务对象，该证言证实李小毛提供劳务的情况。3）证据3虽不能直接证实李小毛与高泽祥的劳务关系，但证实了李小毛与高泽祥存在经济利益与往来。综上，本院认定李小毛的证据之间相互印证，证实了李小毛的主张。本院认为，劳务关系即雇佣关系是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的关系。本案中，李小毛按高泽祥工作要求为高泽祥提供劳务服务，高泽祥支付李小毛相应的报酬，双方构成劳务合同关系。高泽祥未到庭抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。从李小毛的证据来看，证据1证实了李小毛的工资标准和工作内容，证据2证实了李小毛的工作时间，证据3辅证了高泽祥与李小毛之间的劳务关系，因此本院确认高泽祥与李小毛口头约定李小毛的工资标准为300元/天，李小毛于2019年2月16日至2019年3月28日止为高泽祥提供了劳务服务，李小毛在上述期间还晚上加班8天，所以工作时间共44天，工资共计13200元（300元/天×44天）。高泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泽祥应于本判决生效之日起五日内支付原告李小毛工资13200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高泽祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  赖江南人民陪审员  刘福敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  康颖筠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8429号申请执行人：李福开，男，汉族，1992年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：尹萍。申请执行人李福开与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字【2019】第968号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,800.00元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保111号申请人：可志奎，男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。被申请人：北京世纪锦利物流有限公司，住所北京市平谷区平谷镇西寺渠中路100号-1，统一社会信用代码91110117675715987Q。法定代表人：毕立国。被申请人：毕立国，男，1982年11月22日出生，汉族，河北省平泉市村民。公民身份号码：×××。申请人可志奎于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京世纪锦利物流有限公司在北京农商银行空港支行（账号：×××）、民生银行北京空港支行（账号：×××）的存款进行冻结及对登记在被申请人北京世纪锦利物流有限公司名下的车辆进行查封。申请人可志奎以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人可志奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京世纪锦利物流有限公司在北京农商银行空港支行账号为×××内的存款，保全标的额为1061500元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人北京世纪锦利物流有限公司在民生银行北京空港支行账号为×××内的存款，保全标的额为1061500元，冻结期限为一年；三、保全被申请人北京世纪锦利物流有限公司名下的车辆：车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，保全标的额为2100000元，保全期限为二年。案件申请费5000元，由申请人可志奎负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  信小静二〇一九年十一月十八日书记员  王锦娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8625号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：胡笑含。委托诉讼代理人：谢瑶。被告：韩奇君，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司(以下简称赢时通公司)诉被告韩奇君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赢时通公司之委托代理人胡笑含到庭参加诉讼，被告韩奇君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金33,996元(2018.10.16-2019.10.15)；2、从2019年10月16日起解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告归还车辆并支付车辆使用费每月2833元至实际归还车辆之日止；3、被告支付原告以16,998元为基数，按照总额3%计算的滞纳金。事实与理由：原、被告于2017年12月15日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌号为苏A9XXXX的雪铁龙C3-XR小轿车一辆，租期至2020年12月15日，每月租金2833元。原告于2017年12月15日签订合同当日向被告交付车辆，被告支付保证金8000元并支付租金到2018年9月，之后未再按期支付租金，且拆除了原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，未归还租赁车辆。另，被告支付了保证金8000元，同意在本案中抵扣，一并处理。被告韩奇君未作答辩。经审理查明：原、被告于2017年12月15日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌照号为苏A9XXXX的C3-XR1.6AT旗舰一辆，租期为2017年12月15日至2020年12月15日，共计36月，每月租金2833元。该合同的附件1《甲(原告)乙(被告)双方相关责任条款》中有以下条款：“一、甲方的权利和义务……2、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆……(4)乙方预留联系方式不正确或无法有效联系及超出甲方授权范围的租车。……五、违约责任……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算……”。2017年12月15日原告将涉案车辆交付被告，被告支付了保证金8000元。被告按月支付车辆租金2833元至2018年9月，嗣后未再支付租金，亦未归还车辆。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩奇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩。故本院对原告提供的原、被告所签订《汽车租赁合同》予以审查。此合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确定租赁合同合法有效，双方当事人均应按约履行。根据双方约定，乙方(被告)预留联系方式无法有效联系，被告构成重大违约，根据双方约定原告享有合同单方解除权。故原告解除《汽车租赁合同》并由被告返还车辆的诉请，本院予以支持。合同解除的时间晚于本院向被告公告送达起诉状副本之日，并无不当。根据被告已支付租金情况，原告要求其支付2018年10月16日至2019年10月15日所欠租金33,996元的诉请，本院予以支持。被告未归还原告所租车辆，应当支付占用该车辆期间的使用费，现原告要求被告按2833元每月支付车辆使用费至被告实际归还车辆之日，不违反法律规定，本院亦予支持。被告未按约支付车辆租金费属违约，现原告向被告主张因违约所致的违约金509.94元，符合合同约定，本院亦予支持。关于保证金8000元，可在本案中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告韩奇君于2013年3月25日签订的《汽车租赁合同》于2019年10月16日解除；二、被告韩奇君应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司牌号为苏A9XXXX的C3-XR1.6AT旗舰车一辆；三、被告韩奇君于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司所欠租金33,996元(2018年10月16日至2019年10月15日)并支付滞纳金509.94元(履行时，应扣除被告韩奇君在原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司处的保证金8000元)；四、被告韩奇君应按每月2833元支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2019年10月16日至实际归还车辆之日车辆使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，公告费人民币560元，由被告韩奇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈海峰审判员  冯娇君审判员  钱 娟二〇一九年十一月六日书记员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4061号原告:潘琳娜，女，1983年1月2日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳今日文化发展有限公司。住所地：莱阳市五龙南路93号政务服务中心六楼。法定代表人：徐立栋，经理。被告:莱阳今日文化传媒有限公司。住所地：莱阳市五龙南路93号政务服务中心六楼。法定代表人：邵壮，经理。以上二被告委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。本院在审理原告潘琳娜诉被告莱阳今日文化发展有限公司、莱阳今日文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘琳娜撤回对被告莱阳今日文化发展有限公司、莱阳今日文化传媒有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十一月二十日书记员  郝玉娇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1599号被执行人：鲁开亮（成才），男，1995年2月20日出生于云南省大理白族自治州祥云县，彝族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人鲁开亮犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初201号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人鲁开亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得，继续追缴。因被执行人鲁开亮未缴纳罚金人民币5000元及违法所得2800元，本院刑事审判庭于2019年8月15日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日已依法向被执行人鲁开亮送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月15日、2019年9月3日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁开亮名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人鲁开亮在财付通支付账号存款261元，本院依法进行冻结、扣划，该款项已于2019年11月1日上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日对被执行人鲁开亮在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月23日至祥云县普棚镇折苴么村民委员会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人鲁开亮依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9822号原告：沈铁成，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：宋国表，男，1957年5月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告沈铁成与被告宋国表民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈铁成到庭参加诉讼，被告宋国表经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈铁成向本院提出诉讼请求：1、宋国表偿还沈铁成欠款本金5.58万元；2、宋国表承担本案诉讼费用。事实和理由：宋国表于2016年11月1日向沈铁成借款4.5万元，2018年5月3日向沈铁成借款10800元。后宋国表于2018年6月27日出具欠条。现借款期限届满，宋国表未能偿还。故沈铁成诉至法院。宋国表既未做出答辩，亦未向本院提交证据。沈铁成围绕诉讼请求依法提交了还款计划（欠条）、借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，沈铁成委托案外人沈迪向宋国表转账45000元。2018年5月3日，沈铁成向宋国表转账10800元。2018年6月27日，宋国表出具还款计划（欠条），约定春节前还2万元，余款8000元春节后一个月内还清。截至庭审之日，宋国表未能偿还上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据转账记录和还款计划可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。现还款期限届满，宋国表未能偿还。鉴于双方之间先发生了转账支付款项的事实，后出具欠条对欠款金额进行了确认，故法庭依据欠条记载确认欠款金额2.8万元，就沈铁成主张宋国表偿还借款5.58万元的诉讼请求，本院将在2.8万元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。宋国表经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋国表于本判决生效之日起十日内偿还原告沈铁成借款本金28000元；二、驳回原告沈铁成的其他诉讼请求。如果被告宋国表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告沈铁成负担695元（已交纳），由被告宋国表负担500元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告宋国表负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  付顺梅人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 静
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初3637号原告：付凯，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：杜永涛，男，1997年2月7日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：淮滨县广源公共交通有限公司(以下简称广源公司)。地址：淮滨县城关西城。负责人：胡勇，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411527769499883G(1—1)。委托代理人：郑启龙，河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称安邦公司)。地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国，公司总经理。统一社会信用代码：91410000776506869D(1—1)。委托代理人：肖宝宝，公司员工。原告付凯诉被告杜永涛、广源公司、安邦公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉后，由审判员尹勇依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告付凯及其委托代理人张逸，被告广源公司委托代理人郑启龙、安邦公司委托代理人肖宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付凯诉称，2019年5月5日18时23分许，原告付凯驾驶豫Ｓ×××××车辆行驶至文化路××交叉口与被告驾驶的豫Ｓ×××××号客车发生追尾导致原告车辆受损的交通事故，2019年5月6日淮滨县交通警察大队作出第411527201905060266号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。被告杜永涛系淮滨县广源公共交通有限公司的雇员，该事故导致原告车辆损失26800元，该事故车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险。诉求：1、被告赔偿原告各项损失共计26800元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告安邦公司辩称，广源公司雇佣杜永涛驾驶客车，驾照在实习期，保险公司应免责。交强险赔款己支付。被告广源公司辩称，保险公司未尽告知义务，保险条款无效。被告杜永涛未到庭，未答辩。经审理查明，2019年5月5日18时23分许，原告付凯驾驶豫Ｓ×××××车辆行驶至文化路龙泉路交叉口被被告驾驶的广源公司所有的豫Ｓ×××××号客车追尾导致原告车辆受损的交通事故，2019年5月6日淮滨县交通警察大队作出第411527201905060266号道路交通事故认定书，认定被告杜永涛负事故的全部责任。被告杜永涛系淮滨县广源公共交通有限公司的雇员，驾照在实习期；该事故导致原告车辆损失26800元，该事故车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险。安邦财产保险股份有限公司河南分公司已用交强险赔偿广源公共交通有限公司2000元。以上查明事实有原、被告双方提交的证据及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。杜永涛系淮滨县广源公共交通有限公司的雇员，驾照在实习期；双方已在保险合同中约定，上述情况，保险公司应免责。但交强险部分应赔偿，安邦财产保险股份有限公司河南分公司已经用交强险赔偿广源公共交通有限公司2000元。雇员给他人造成的损害雇主应该赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、原告付凯的车辆损失26800元，由被告淮滨县广源公共交通有限公司赔偿。限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给付凯，打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨县支行，账户名：付凯，卡号：62×××59。二、驳回原告付凯对被告杜永涛、安邦公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元，由淮滨县广源公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十日书记员 刘慧慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10067号原告：杨杰，男，1976年4月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施墨，男，1974年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张松，女，1975年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：裴永喜，上海申同律师事务所律师。原告杨杰诉被告施墨、张松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告张松及两被告共同委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：判令1、两被告归还原告借款400,000元；2、两被告支付原告自2017年5月19日起至实际清偿之日止以400,000元为基数，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻里关系，相互关系较好，2017年5月，被告施墨以夫妻俩做生意为由，向原告借款400,000元，当时被告施墨承诺三个月就归还，原告考虑双方关系很好，故在同月19日借给被告夫妻俩400,000元，由汇款单为证，但两被告至今分文未还。故起诉来院。原告向本院提供两被告向原告出具的400,000元借条、收条、银行转账单、民事判决书，以证明本案事实。被告施墨、张松共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告为了虚增债务，伪造了银行流水，原告涉嫌犯罪。被告实际借款为1,520,000元，原告为了把流水做到2,000,000元才有之后的400,000元转账。2017年5月18日，原告向被告张松银行卡转账1,600,000元，随后根据原告指令，张松转给案外人顾南生480,000元。2017年5月19日，杨杰再转给张松400,000元，同日，顾南生将480,000元转给原告。被告为此向本院提交了银行交易清单、银行个人业务凭证等证据。对原、被告双方无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述和已生效法律文书，本院认定事实如下：2017年5月19日，杨杰向张松银行账户转账400,000元。同日被告施墨、张松共同向杨杰出具借条和收条，借条载明“本人张松因资金需要今向杨杰处借款人民币400,000元，并于约定日归还”。又查明，2017年5月18日，原告向被告张松银行卡转账1,600,000元，后张松转给案外人顾南生480,000元。2017年5月19日，顾南生通过银行转款给原告480,000元。另，本院曾受理(2018)沪0151民初9232号原告起诉两被告房屋买卖合同纠纷案件，该案中两被告辩称收到原告转账1,600,000元后，根据原告指令转账给顾南生480,000元，后顾南生又转账给原告480,000元，两被告不认识顾南生，故两被告实际只收到1,120,000元。对此，本院判决认为原告与两被告之间存在房屋买卖关系，原告转给被告张松的1,600,000元系购房款，并对两被告辩解意见不予采信。该案经上海市第二中级人民法院审理后已维持原判。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告施墨、张松向原告借款400,000元的事实，有原告提供的借条、收条及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。两被告作为借款人，理应及时履行还款义务。两被告关于1,600,000元转款为借款以及应扣除480,000元的意见，法院已在另案中作出了认定和处理，本案不再重复进行阐述和认定。原、被告双方未明确约定借款利息和还款日期，原告主张借期内利息本院不予支持。原告向本院起诉之日可视为原告要求被告履行还款义务，逾期利息可酌定自2019年11月15日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告施墨、被告张松于本判决生效之日起十日内归还原告杨杰借款400,000元；二、被告施墨、被告张松于本判决生效之日起十日内支付原告杨杰自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金400,000元为基数按年利率6%计算的利息；三、原告杨杰的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告施墨、张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张素梅，女，1968年7月7日，住河南省安阳市内黄县二安乡后花固村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张素梅信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,626.35元。原告诉称,被告张素梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,626.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执恢477号 申请执行人：中国电信集团公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江镇车城大道三段电信网管大楼，统一社会信用代码91512000723206790R。 负责人：潘开伟，副总经理。 被执行人：陈斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张建英，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国电信集团公司资阳分公司与被执行人陈斌、张建英房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初1217号民事判决书，依法向被执行人张建英、陈斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建英、陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人张建英、陈斌的银行存款和其他合法收入600000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  肖黎勇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执4456号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人：向敏，女，汉族,住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国立公证处作出的（2019）川国公证执字第183号执行证书，于2019年7月9日受理中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行向敏借款合同纠纷一案，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月5日将被执行人向敏所有的位于成都市房屋（川（2017）成都市不动产权第0XXXXX5号）房屋予以查封，因案外人提出执行异议，正在审查中，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第183号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十日 书记员 李明明
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监58号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：朱玉荣，男，1980年5月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告朱玉荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0924民初3007号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21170号原告：冯贤龙，男，1992年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海步阳汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周顺平，执行董事。原告冯贤龙与被告上海步阳汽车服务有限公司定金合同纠纷一案，因被告已履行退款，原告冯贤龙于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯贤龙申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯贤龙撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯贤龙负担。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72580号原告：常州市展望干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：顾革华，总经理。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：捷豹路虎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号(C1区001地块)7楼713室。法定代表人：PANQING，总经理兼任董事长。委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。本院在审理原告常州市展望干燥设备有限公司与被告捷豹路虎(中国)投资有限公司其他侵权责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院申请撤回对被告捷豹路虎(中国)投资有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市展望干燥设备有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告常州市展望干燥设备有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十一月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7660号原告：三河市东贸海恒物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场1#2#-0-120，统一社会信用代码91131082MA07WN81X1。法定代表人：任建飞，经理。被告：何江，男，1970年7月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告三河市东贸海恒物业服务有限公司与被告何江劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告三河市东贸海恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市东贸海恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘芳媛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3624号原告：周建仁，男，1980年2月22日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：北京金港建设股份有限公司。住所：北京市丰台区丰管路52号院。统一社会信用代码：911100007263609379。法定代表人：谭子恒，职务：董事长。委托代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：段小平，男，1976年2月14日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县人。委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被告：刘宗林，男，1957年3月17日出生，汉族，住固安县。被告：包胜旺，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周建仁与被告北京金港建设股份有限公司、段小平、刘宗林、包胜旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建仁的委托代理人蒋凤刚、被告北京金港建设股份有限公司的委托代理人许钊宁、被告段小平的委托代理人王娟、被告刘宗林、被告包胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告抗裂砂浆、粘接砂浆等货款共计318950元；2、本案诉讼费由被告承担。被告段小平挂靠被告北京金港建设股份有限公司承建了固安县剑桥三期别墅的外墙装饰装修，自2015年4月12日至2015年10月7日从原告处购买抗裂砂浆、粘接砂浆、外墙柔性腻子、勾缝剂等商品。双方直到2015年12月17日被告方的项目经理刘宗林和材料经理包胜旺与原告签订《对账及付款明细》，被告应给付原告货款602500元，已给付300000元，尚欠302500元，被告方于2016年3月31日又给付原告50000元，其余货款至今未付，另外被告还在霸州孔雀城项目中购买原告抗裂砂浆等货物，尚欠货款66450元。被告共计欠原告货款318950元，原告多次找被告索要，被告总是推托。请求人民法院判决被告连带给付原告货款318950元。被告北京金港建设股份有限公司辩称，该案已经二审判决完毕，原告以同一事实同一理由起诉，起诉书没有变动，仅仅额外增加两名其他被告，原告违背一事不再理的原则，应当裁定驳回，本案与我公司之间无关。原告要求被告公司承担连带责任无任何事实及法律依据。被告段小平辩称，本案已经进入廊坊市中级人民法院审理，驳回了原告的诉讼请求，原告的起诉，违背一事不再理的原则，原告的请求与被告段小平没有任何关系，原告起诉已超出诉讼时效。被告刘宗林辩称，我是打工的，还有一起签字的马泽飞，我与被告段小平也有纠纷，正在北京丰台法院审理中，被告段小平拖欠我的工资，我有工资表证明我是打工的。被告包胜旺辩称，我是做木工的，原告起诉我没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告段小平承建北京金港建设股份有限公司孔雀城剑桥郡项目三期（原2.2标段）施工工程中，雇佣刘宗林在工地工作，包胜旺在工地做木工，期间由北京宝良昌茂家居装饰中心支付刘宗林工资。原告周建仁自2015年4月12日至2015年10月7日为固安县剑桥郡三期别墅的外墙装饰装修工程供应抗裂砂浆、粘接砂浆、外墙柔性腻子、勾缝剂等材料。2015年12月17日，与刘宗林、包胜旺对账后，签订《对账及付款明细》，载明：剑桥郡三期别墅抗裂砂浆对账完成，自2015年4月12日至2015年10月7日止，共计602500元，现已付300000元，尚欠302500元。段小平于2016年3月31日又给付原告50000元，其余货款至今未付。上述事实有原、被告当庭陈述、对账及付款明细、考勤表、录音等证据在案为证。本院认为，原告周建仁提交的录音证据、结算协议，被告刘宗林提交的合同执行情况确认表、考勤表综合证实原告周建仁与被告段小平之间为买卖合同关系，刘宗林受被告段小平雇佣，在项目工地工作。刘宗林签字对账的行为属于为被告段小平提供劳务，刘宗林不承担还款责任。原告周建仁提交的《对账及付款明细》证实被告段小平欠款数额，被告段小平应当按照上述金额付款。原告周建仁未能提交证据证实被告北京金港建设股份有限公司与被告段小平之间存在挂靠关系，故被告北京金港建设股份有限公司不承担付款责任。原告提交的证据无法证实包胜旺应当承担给付责任，故包胜旺不承担付款责任。原告周建仁提出要求被告段小平给付霸州孔雀城项目中购买抗震砂浆等货物的余欠货款66450元的诉讼请求，仅提交了送货单据，无法证实上述货物系段小平购买，证据不足，本院不予支持，可补充证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段小平于本判决发生法律效力后五日内给付原告周建仁货款252500元。二、被告北京金港建设股份有限公司、刘宗林、包胜旺不承担给付责任。三、驳回原告周建仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由被告段小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十一月二十五日书记员  韩欣言
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初511号 原告：灯塔威泰运输队，住所地灯塔市烟台街道兆麟东路117号。 投资人：朱连刚，职务：该运输队队长。 委托代理人：曾庆成，男，该运输队员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地辽阳市太子河区文圣路171号 负责人：张佳良，职务：该公司总经理。 委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 原告灯塔威泰运输队为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（以下简称人保辽阳太子河公司）保险合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告灯塔威泰运输队的委托代理人曾庆成，被告人保辽阳太子河公司的委托代理人王丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灯塔威泰运输队诉称：1、请求依法判决被告赔偿原告196,770.00元；2、诉讼费由被告承担。2016年12月5日，原告在被告人保辽阳太子河公司为案涉车辆投保机动车损失保险，保险金额298,000.00元。2017年8月14日，案涉车辆在河北秦皇岛市发生交通事故。经认定，原告负事故主要责任，即70%。司法鉴定评估数额为297,600.00元，减去残值20,000.00元，最后车损为277,600.00元。原告支付施救费3500.00元、吊车费2000.00元，扣除交强险2000.00元，按照70%计算要求被告赔付196,770.00元。 被告人保辽阳太子河公司辩称：事故发生在保险期内，法院委托的鉴定结论与原告实际车损不符，不予认可。施救费数额过高没有标注施救项目。诉讼费、鉴定费不在理赔范围。 本院经审理查明，2016年12月5日，原告灯塔威泰运输队在被告人保辽阳太子河公司为辽Ｋ×××××车投保商业险，其中机动车损失保险298,800.00元，保险期间一年，至2017年12月5日。 2017年8月14日23时58分，杨培勇驾驶辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型半挂牵引车顺北二环路由东向西行驶到望峪山庄路口时，与同向前方王利驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，造成杨培勇和杨国盛受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安居交警支队四大队认定，杨培勇承担事故主要责任，王利承担次要责任，杨国盛无责任。事故发生施救费3500.00元、吊运费2000.00元。 被告人保辽阳太子河公司申请对辽Ｋ×××××车是否构成全损及损失数额进行鉴定，经辽宁省辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司认为辽Ｋ×××××车损失符合报废条件，损失价格（扣除残值20,000.00元）为277,600.00元。鉴定费5000.00元。 上述事实，有保险单、购车发票、施救费发票、吊运费发票、认定书、价格评估报告书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告灯塔威泰运输队与被告人保辽阳太子河公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2017年8月14日23时58分，杨培勇驾驶辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××与王利驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××相撞。经交警大队认定，杨培勇承担事故主要责任，王利承担次要责任，杨国盛无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。事故发生在保险期间内，保险公司应当履行保险义务。 经鉴定，辽Ｋ×××××车损为277,600.00元，施救费3500.00元、吊车费2000.00元。原告灯塔威泰运输队合计损失金额283,100.00元。原告灯塔威泰运输队要求被告在损失金额283,100.00元扣除对方车辆交强险2000.00元后按照70%的比例承担赔偿责任，（283,100.00元-2000.00元）*70%即196,770.00元的请求，正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在车辆损失保险范围内给付原告灯塔威泰运输队保险赔偿金196,770.00元。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担。 鉴定费5000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  于文慧 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十一月十八日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85859号原告（被告）：万水平，男，1987年11月12日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告（原告）：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。原告（被告）万水平（以下简称姓名）与被告（原告）北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万水平之委托诉讼代理人向华平，国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万水平向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2007年3月1日至2019年3月26日期间存在劳动关系；2、支付2007年12月1日至2019年2月15日封场待岗期间基本生活费32266.5元；3、支付2015年3月26日至2019年3月26日期间未休带薪年休假工资5885元；4、支付2007年3月1日至2019年3月26日期间解除劳动关系经济补偿金38400元；5、支付2015年1月1日至2019年3月26日期间周六日加班费15301元；6、支付2015年1月1日至2019年3月26日法定节假日加班费13535.6元；7、支付2007年3月1日至2019年3月26日未签订劳动合同双倍工资差额35200元。8、支付2007年3月1日至2011年6月30日期间养老保险待遇补偿及一次性生活补助费12000元。事实和理由：万水平自2007年3月1日入职国森天安公司，担任球童一职，月工资3200元。自入职以来，国森天安公司一直未给万水平缴纳社会保险并足额支付万水平每年3个月工资。在职期间国森天安公司从未依法安排过万水平享受带薪年休假，现万水平已于2019年3月26日因单位未依法缴纳社会保险及未足额支付工资解除了与国森天安公司之间的劳动合同。国森天安公司辩称，万水平于2015年3月10日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，培训期限为4年，万水平未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系，万水平因个人原因退学。万水平作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费，计算基本生活费数额依据不清。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为万水平提供实习岗位，发放了实习费，双方不存在劳动关系。对方要求的未签劳动合同双倍工资已经过了诉讼时效。因此，要求：1、确认双方于2015年3月10日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付万水平2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元；3、不支付万水平2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年休假工资3236.78元；4、不支付万水平解除劳动关系经济补偿14400元。万水平辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，坚持我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月10日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3200元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2015年12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2015年3月10日该校与万水平签有培训协议，万水平是学员，并将万水平推荐至其公司进行实习，其公司按照万水平出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。万水平提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，万水平对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过万水平培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。万水平虽主张其于2007年3月1日入职，但未就此提交证据，结合银行明细及《培训协议》，本院对入职时间为2015年3月10日予以采信，故其对于2015年3月10日前基于劳动关系的请求本院不予支持。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排万水平到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对万水平主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对万水平关于工资标准主张予以采信。万水平于2019年3月29日申请仲裁，其关于主张2015年4月10日至2016年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额超过诉讼时效，本院不予支持，2016年3月10日起视为万水平已与国森天安公司签订无固定期限劳动合同，故本院对万水平要求支付2016年3月10日后的未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、加班情况万水平主张存在休息日和法定节假日的情况，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。四、年休假情况万水平自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为万水平已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。五、劳动仲裁情况万水平于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15382号裁决书，裁决：确认2015年3月10日至2019年3月25日期间万水平与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付万水平2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3236.78元、解除劳动关系经济补偿14400元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、学员班第六组实习费、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认万水平与北京国森天安生态科技有限公司之间于二〇一五年三月十日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付万水平二〇一五年三月十日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费15499.53元；三、北京国森天安生态科技有限公司无需支付万水平二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3236.78元；四、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付万水平解除劳动关系经济补偿14400元；五、驳回万水平其他诉讼请求；六、驳回北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由万水平负担5元（已交纳），由北京国森天安生态科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8054号原告：杨国，男，1987年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭廷丽，女，1981年5月12日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告杨国诉被告郭廷丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国及委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告郭廷丽经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告清偿原告借款本金人民币壹拾叁万元整(￥130000元)，并从2018年2月1日起以壹拾叁万元整(￥130000元)为基数，按月利率2％的标准支付原告利息至本息清偿完毕为止(截止至2018年10月1日，利息为20800元)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告郭廷丽以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币壹拾叁万元整(￥130000元)，约定月利息2％。被告借款后，没有按约定履行还本付息的义务。因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告均采取回避的方式拒绝还款。综上所述，原被告之间已形成债权债务关系，被告作为债务人，应负有清偿借款本金及利息的义务。原告为维护自己的合法权益，依照《民法总则》、《合同法》及最高人民法院相关司法解释规定，特提起诉讼。被告郭廷丽经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款130000元（以现金方式支付）并出具借条一张，借条载明：“今借到杨国现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000）月利率为2%，借款期限6个月，从2018年2月1日至2018年7月30日止，每月利息必须在当月当日（借款日）支付。借款人姓名：郭廷丽，有效身份证号码：，借款人签字：郭廷丽，借款日期：2018年02月01日”。借款后被告至今未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭廷丽向杨国借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。郭廷丽借款后未偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。双方在借条中约定借款利息按2%的月利率计算，符合法律规定，本院予以支持。郭廷丽作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限郭廷丽于本判决生效后十日内偿还杨国借款本金130000元及利息(利息以本金130000元为基数，按月利率2%自2018年2月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3916元（其中案件受理费3316元，公告费600元）由郭廷丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初819号 原告：张志勇，男，1975年6月14日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100035。 被告：赵东华，男，1977年5月2日出生，住河南省镇平县。 原告张志勇与被告赵东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年7月29日，因公告向被告赵东华送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼，被告赵东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵东华立即支付购买轮胎款12,790元，并从2016年8月9日起按年利率24%支付资金占用利息，直至全部欠款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，赵东华在原告处购买轮胎，因当日无力支付轮胎款12,790元，赵东华遂向原告亲笔书写欠条一份，约定在2016年6月9日前付清，逾期按每天3%计息，又在备注栏写明在2016年6月9日前先付10,000元，其它两个月内付清。之后，赵东华并未按照欠条中的约定向原告付款。经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告赵东华经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于张志勇提供的欠款单，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”赵东华并未提供足以反驳的相反证据，结合张志勇申请证人蒲某、李某出庭作证的证言，故本院对该欠款单予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵东华曾向张志勇购买轮胎。2016年4月9日，赵东华向张志勇出具了欠款单。该欠款单记载：“今欠到张志勇人民币：大写壹万贰仟柒佰玖拾元整。2016年4月9日。此款保证在2016年6月9日前付清，逾期按3%／天计息。备注：2016年6月9日前先付壹万元整，其它，贰个月内付清。欠款人签字：赵东华。身份证号码：4xxx××××××××。河南省镇平县曲屯镇兴国寺村101号。”之后，经张志勇催收，张志勇的该款至今未获清偿。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵东华系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚欠款单的含义以及出具欠款单的相应法律后果。该欠款单是张志勇与赵东华于2016年4月9日进行结算的凭证，赵东华应按欠款单的约定支付张志勇欠款12,790元。赵东华未举证证明已按约定支付该欠款，应承担举证不利的法律后果，故赵东华应支付张志勇欠款12,790元。赵东华未按约定付款，已违约，应承担相应的违约责任。张志勇要求从2016年8月9日起按年利率24%支付利息。依据欠款单的记载，该欠款单虽明确记载逾期按每天3%计息，但这是张志勇提供的格式条款，并非赵东华亲笔书写，约定的该违约金计算标准明显过高。2015年10月24日起施行的一至五年的金融机构人民币贷款基准利率为4.75%，结合合同履行等情况，张志勇主张按年利率24%计算利息也过高，本院酌情确定按年利率7.5%计算逾期利息，即从2016年8月9日起按年利率7.5%支付欠款12,790元的利息。对于张志勇主张的超出该部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告赵东华在本判决生效之日起十日内支付原告张志勇欠款12,790元及其利息（以12,790元为计算基数，从2016年8月9日起至付清该款之日止，按年利率7.5%计算）； 二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、公告费300元，合计420元，由被告赵东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 人民陪审员  谭碧华 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1817号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继勇，该公司职员。被告：陈波，女，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨荣洲，男，1980年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“人保盘锦分公司”）与被告陈波、杨荣洲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人刘继勇、被告陈波到庭参加诉讼，被告杨荣洲经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告人保盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告代付的保险理赔款77994.76元，支付拖欠的保险费4648.6元，合计82643.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告陈波为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2017年12月21日，被告陈波与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订贷款合同，贷款金额为103000元，分36期偿还，同期陈波收到贷款103000元。被告陈波在收到贷款后，只按贷款合同偿还了6期贷款，之后再未还款，也未交纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计77994.76元，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行于2019年2月9日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告陈波应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。被告杨荣洲作为陈波丈夫，对用于家庭生活的该笔贷款应依法承担还款责任。故诉至法院，请求法院依法判决。被告陈波辩称，对于保险理赔款77994.76元以及保险费4648.6元数额无异议，因现在家庭经济拮据，还要供养2个孩子，确实无力偿还，请求法院酌情减免。被告杨荣洲未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告陈波与被告杨荣洲系夫妻关系。2017年12月13日，经陈波申请，原告人保盘锦分公司为其提供个人信用贷款保证保险，其中约定由人保盘锦分公司为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的103000元借款提供担保，每月保险费1162.15元，依据银行扣款之日按月缴纳，并约定赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险人赔偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。2017年12月21日，被告陈波与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订《个人担保借款合同》，其中陈波以日常生活消费为由，向中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行借款103000元，借款期限36个月，期间执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，如借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，陈波全额领取了贷款，并依合同约定按月还款至2018年9月21日。后陈波出现逾期，经原告催要，其于2019年1月14日向银行补交了2018年10月21日当期还款，此后再未还款。因陈波逾期还款达到合同约定期限，经中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行申请，人保盘锦分公司依约向银行代为支付了陈波剩余全部待偿还贷款本息合计77994.76元。现人保盘锦分公司向二被告索要其代为支付的贷款本息77994.76元以及保险费4648.6元，并诉至本院。对于原告提交的个人信用保证保险单、《个人担保借款合同》、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细以及被告陈波提交的微信转账记录、银行交易明细和手机银行还款记录，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人保盘锦分公司与陈波签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案各方当事人均应恪守信用,全面履行合同义务。被告杨荣洲作为陈波的丈夫，对二人婚姻关系存续期间产生的共同债务应依法承担连带责任。原告人保盘锦分公司已经依据合同约定履行了代为清偿债务的保险责任，其有权向二被告进行追偿。原告的诉讼请求，有事实以及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波、杨荣洲于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司代偿贷款本息77994.76元以及保险费4648.6元，合计82643.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告陈波、杨荣洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月二十日书记员  杨 帆
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初558号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人廖维广，男，1970年2月4日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月22日被灵山县公安局取保候审。同年11月15日，本院对被告人取保候审。同月26日，本院决定对被告人廖维广执行逮捕，同日，灵山县公安局对被告人廖维广执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]465号起诉书，指控被告人廖维广犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。 辩护意见被告人廖维广对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年月至10月21日期间，被告人廖维广在其位于灵山县三海街道龙武市场附近的住宅处一楼内提供桌椅及赌具供参赌人员以“打牌九”的方式进行赌博，向参与赌博的庄家抽取费用作为收入。2019年10月21日11时许，灵山县公安局三海派出所民警对该赌场进行查处，当场抓获被告人廖维广和部分参赌人员12人，缴获用于赌博的骨牌1副及赌资人民币4600元。 本院意见被告人廖维广的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪等从轻情节。 判决主文一、被告人廖维广犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、缴获的赌资4600元及赌具骨牌1副予以没收，上缴国库（公安机关均已扣押）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蒙金凤 书 记 员 梁基祥 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21973号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李兆，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李兆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,190.40元(2,006.80元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2009款1.6L自动XL豪华天窗版汽车一辆(车架号LGBH12E08AY133413)，融资总额57,989元，租赁期限为36个月，每月租金2,006.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,009元，其中所涉被告融资款为47,628元(已扣除GPS费用1,980元，商业险6,000元和账户管理费2,381元，合计10,361元)。2017年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,190.40元；二、被告李兆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,279元，减半收取639.50元，由被告李兆负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45018号原告：蒋纪海，男，1966年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：范燕清，女。委托诉讼代理人：许晓芸，女。原告蒋纪海与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。蒋纪海向本院提出诉讼请求：被告停止以任何形式要求原告上交本人护照、港澳通行证、台湾通行证至被告人力资源部。事实和理由：被告于2019年9月18日上午发邮件通知原告，催收员工护照、港澳通行证、台湾通行证至被告人力资源部。原告认为，被告的行为违反了用人单位不得扣押劳动者证件和要求提供担保的相关规定。原告为此申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。本院经审查认为，原告主张的被告停止以任何形式要求原告上交本人护照、港澳通行证、台湾通行证至被告人力资源部的请求，不属劳动争议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋纪海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年十一月十五日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。