wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：许俊，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告许俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告许俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决许俊立即支付信用卡贷款余额56696.78元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为35250.65元，利息为6691.98元，分期手续费891元，违约金13863.15元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令许俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月6日，许俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××72。许俊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额56696.78元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，许俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。许俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，许俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××72。许俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（许俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，许俊透支本金35250.65元、利息6691.98元，合计41942.63元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，许俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现许俊透支信用卡本金35250.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请许俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号62×××722的信用卡欠款本金35250.65元、利息6691.98元，合计41942.63元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告许俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20607号原告：李宏杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海究味餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷爱萍，执行董事。委托诉讼代理人：缪小卫，男。原告李宏杰与被告上海究味餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏杰撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年十一月十八日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初283号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人梁某某，女，1977年2月22日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年1月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年2月25日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告人吕某某，男，1970年12月28日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年1月18日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年2月25日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人郭某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人梁某某、吕某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2019年11月1日依法将本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人陈某某，被告人吕某某及其指定辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月份至2019年1月份，被告人吕某某为谋取不法利益，通过权某某（另案处理）介绍夏某某、陈某某和“小丽”到阳谷县城区各宾馆以及吕某某经营的老吕足疗养生馆内多次从事卖淫活动。2017年9月份至2018年11月份，被告人吕某某为谋取不法利益，介绍徐某到阳谷城区各宾馆多次从事卖淫活动。2018年10月份至2019年1月份，被告人梁某某为谋取不法利益通过权某某（另案处理）介绍夏某某、陈某某和“小丽”到阳谷县城区各宾馆以及梁某某负责管理的文苑宾馆内多次从事卖淫活动。2016年10月份至2018年12月份，被告人梁某某为谋取不法利益，介绍徐某到文苑宾馆内多次从事卖淫活动。2018年8月份至2018年12月份，被告人吕某某、梁某某介绍“琳琳”（又名小李）多次到文苑宾馆从事卖淫活动。2018年1月10日，被告人梁某某在文苑宾馆被抓获归案，1月18日，被告人吕某某被抓获归案。针对指控二被告人的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、二被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为：被告人梁某某、吕某某容留、介绍妇女卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍、容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任。被告人梁某某、吕某某均系坦白，可从轻处罚。建议对梁某某、吕某某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑，并处罚金。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人梁某某的辩护人除同意被告人的辩解理由及公诉机关的量刑情节外，另提出如下辩护意见：被告人梁某某犯罪情节较轻，主观恶性不大，人身危险性较小，社会危害性不大；其无前科，系初犯。综上，建议对被告人梁某某适用缓刑。被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人吕某某的指定辩护人除同意被告人的辩解理由及公诉机关的量刑情节外，另提出如下辩护意见：被告人吕某某系初犯、偶犯，不具有恶劣情节，可适用缓刑。经审理查明：2018年10月份至2019年1月份，被告人梁某某为提高宾馆入住率谋取利益通过权某某（另案处理）介绍并容留夏某某、陈某某和吴晓丽到阳谷县城区各宾馆以及梁某某负责管理的文苑宾馆内多次从事卖淫活动。2016年10月份至2018年12月份，被告人梁某某为提高宾馆入住率谋取利益，介绍并容留徐某到文苑宾馆内多次从事卖淫活动。2018年8月份至2019年1月份，被告人吕某某为谋取不法利益，通过权某某介绍夏某某、陈某某和吴晓丽到阳谷县城区各宾馆以及吕某某经营的老吕足疗养生馆内多次从事卖淫活动。2017年9月份至2018年11月份，被告人吕某某为谋取不法利益，介绍徐某到阳谷城区各宾馆多次从事卖淫活动。2018年8月份至2018年12月份，被告人吕某某、梁某某介绍“琳琳”（又名小李）多次到文苑宾馆从事卖淫活动。2018年1月10日，被告人梁某某在文苑宾馆被抓获归案，1月18日，被告人吕某某被抓获归案。另查明，被告人吕某某在庭审过程中，还供认其在犯罪活动中获利1万元，结合公诉机关提供的证据，公诉机关对该供认亦予以认可，本院依法予以认定，该款项已由其近亲属向本院缴纳。另，被告人梁某某和吕某某近亲属分别向本院缴纳财产性保证金2万元。本院认为：被告人梁某某、吕某某介绍、容留妇女从事卖淫活动，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人均系从事特种行业人员，且容留、介绍多人从事卖淫活动，依法予以从重处罚。被告人梁某某、吕某某归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，被告人吕某某近亲属为其缴纳了非法所得，二被告人均已缴纳财产刑保证金，且二被告人均当庭认罪，故二被告人均符合认罪认罚，依法予以从宽处理。二被告人均系初犯亦可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某某多次容留、介绍她人卖淫，故其辩护人辩称的犯罪情节较轻、主观恶性不大、人身危险性小、社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。被告人吕某某多次容留、介绍她人卖淫，故其辩护人辩解其系偶犯的辩护意见本院不予采纳。经社会调查评估，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，对二被告人均可适用缓刑，对辩护人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于使用认罪认罚从宽制度的指导意见》第七条，第九条，第三十七条之规定，判决如下：被告人梁某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金现判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吕某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金现判决生效后十日内缴纳。）三、被告人吕某某非法所得一万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  魏 武人民陪审员  李雪芹二〇一九年十一月十九日法官助理刘**书记员王名扬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再35号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：邱海霞，女，1989年5月24日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原审原告孙敏因与原审被告邱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）苏0412民初7795民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7795民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再209号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：许映春，男，1969年4月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：袁逢梅，女，1970年2月13日生，汉族，住如皋市，系被告许映春妻子。原审原告周久建与原审被告许映春、袁逢梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出(2017)苏0682民初7702号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监176号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2017年06月27日向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告担保款50万元；2.两被告支付以50万元为本金，从2016年10月18日至实际还款日按月利率0.9%计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用.本院原审判决：1.被告许映春、袁逢梅于判决生效后立即偿还原告周久建代偿款500000元及利息1203元（利息算至2017年6月26日）；2.被告许映春、袁逢梅支付原告周久建自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算）；3.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告许映春、袁逢梅负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初7702号民事判决；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初106号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人饶荣，男，1964年9月6日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，住自贡市大安区。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，2019年4月18日被该局执行逮捕。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人饶荣犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员曾洪超出庭支持公诉，被告人饶荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日11时许，被告人饶荣窜至自贡市沿滩区，采用掰钢条翻窗入室的方式进入被害人荣某甲家，盗走存放在二楼卧室衣柜抽屉内的600元人民币及古钱币十七枚后逃离现场。经自贡市古玩珠宝收藏商会鉴定，被盗的十七枚古钱币价值人民币1030元。被告人饶荣在盗窃荣某甲家后步行到达沿滩区仙市镇八斗村6组荣某乙家，采用自制扳手掰弯钢条后翻窗入室的方式进入荣某乙家，用撬棍撬开二楼一间卧室的防盗门后进入卧室，盗得存放在卧室衣柜抽屉里的现金11万余元人民币及两个首饰盒时听见被害人回家，饶荣随即带着现金和首饰盒准备逃离荣某乙家，逃离过程中由于不慎摔倒将现金3万余元及两个首饰盒遗落在现场被害人家中及房屋背后水沟处。 公诉机关提供了相应证据认为被告人饶荣以非法占有为目的，入户盗窃公民数额巨大的财物，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人饶荣对起诉书指控的罪名和实施盗窃的犯罪事实无异议，但认为指控其在荣某乙家盗得现金11万余元不是事实，称自己盗得的现金只有两三万元，并且在逃离现场时全部遗落在被害人家中及房屋背后的水沟处，自己没有带走荣某乙家一分钱现金。 经审理查明，2019年3月11日11时许，被告人饶荣窜至自贡市沿滩区，采用掰钢条翻窗入室的方式进入被害人荣某甲家，盗走存放在二楼卧室衣柜抽屉内的600元人民币及古钱币十七枚后逃离现场。经自贡市古玩珠宝收藏商会鉴定，被盗的十七枚古钱币价值人民币1030元。被告人饶荣在盗窃荣某甲家后步行到达沿滩区仙市镇八斗村6组荣某乙家，采用扳手掰弯钢条后翻窗入室的方式进入荣某乙家，用撬棍撬开二楼防盗门后进入卧室，盗得存放在卧室衣柜抽屉里的现金及两个首饰盒，此时听见被害人回家，饶荣随即带着现金和首饰盒逃离。逃离过程中不慎摔倒，将所盗现金及两个首饰盒遗落在被害人家中及房屋背后水沟处，经清点现金为30000余元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、到案说明、荣某乙银行流水等；2.被告人饶荣的供述与辩解；3.被害人荣某甲、荣某乙的陈述；4.证人江某某、邓某某、欧某某、张某某、段某某、倪某某的证言；5.鉴定意见；6.搜查、辨认、现场勘验笔录；7.讯问同步录音录像光碟2张。 以上证据能相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人饶荣以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人饶荣盗窃数额巨大，因证据不足不予认定。被告人饶荣在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人饶荣犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人饶荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年5月14日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、现金600元及古钱币17枚由扣押机关发还失主荣某甲。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 丁 驰 人民陪审员 张雪梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 黄雨珊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                （2019）陕民抗32号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马振华，男，1962年1月14日出生，汉族。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司西乡支公司。负责人：苏金香，该公司经理。 申诉人马振华因与被申诉人阳光财产保险股份有限公司西乡支公司劳动争议纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07民终166号民事判决书，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以陕检民（行）监[2019]61000000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令汉中市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。                            审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰  二O一九年十一月四日 法 官 助 理   周 晓 雯书  记   员   张    娜    1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6614号原告：史清珍，又名史青堂，男，1954年6月5日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：谢麦珍，女，1957年7月30日出生，住安阳县，系原告妻子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告史清珍与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史清珍到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史清珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦6414.3斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，史清珍于2018年6月5日在被告处存小麦6871.4斤，原告在被告处取了几次面，至今仍有6414.3斤小麦未取出。原告多次追要，被告至今未返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，史清珍在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人史清珍可以随时领取保管物，但史清珍将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的6414.3斤小麦，故对史清珍要求杨玉平返还6414.3斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付史清珍小麦6414.3斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21303号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。被告：任迪瑞，男，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告任迪瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海虹叶物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。审判员 陈 稷二〇一九年十一月七日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初675号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某声，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省大田县均。曾因犯盗窃罪于2005年5月19日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪于2014年4月3日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人陈某声犯盗窃罪。被告人陈某声对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人陈某声到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月10日凌晨，被告人陈某声到厦门市同安区麦丰工厂门口停车场，盗走被害人曾某停放在该处的一辆白色雅迪牌两轮电动车（价值人民币2432元）。 2019年10月21日，被告人陈某声被公安机关抓获，归案后如实供述以上犯罪事实。现被盗电动车已被缴获并返还被害人曾某。 公诉机关认为，被告人陈某声应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某声系累犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈某声曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某声曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某声犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3083号申请执行人:康某某，女，1970年5月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人:赵某某，女，1967年4月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人康某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民初390号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵某某所有的位于包头市和林格尔乡的房屋。二、查封（或扣押）被执行人赵某某所有的汽车二辆。三、查封被执行人赵某某所有的位于包头市房屋一套。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。审判长  包莉莉二〇一九年十一月七日书记员  杨亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王喜才，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住所地河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 再审申请人王喜才因诉被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王喜才申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对其土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，王喜才以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池乡政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人王喜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王喜才的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82626号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：胥传海，男，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：李素芬，女，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胥传海、李素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，胥传海、李素芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令胥传海、李素芬偿还本金136528.5元、利息3780.43元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令胥传海、李素芬偿还罚息1825.68元；3、判令胥传海、李素芬支付律师费6360元；4、判令原告对胥传海所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。胥传海、李素芬未作答辩。经审理查明：2017年7月2日，胥传海、李素芬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额220060元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胥传海、李素芬用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，胥传海、李素芬逾期还款，截至2019年4月30日，胥传海、李素芬尚欠本金136528.5元、利息3780.43元、罚息1825.68元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。胥传海、李素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥传海、李素芬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金136528.5元、利息3780.43元、罚息1825.68元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胥传海、李素芬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胥传海所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元、公告费260元，由被告胥传海、李素芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27375号原告：盛富万商贸（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁志玉，经理。被告：吉林广林木业有限公司，住所地吉林省长春市九台市经济开发区永惠路2000号。法定代表人：焦建林，经理。原告盛富万商贸（北京）有限公司（以下简称盛富万公司）与被告吉林广林木业有限公司（以下简称广林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛富万公司法定代表人丁志玉到庭参加诉讼。被告广林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛富万公司向本院提出诉讼请求：1.广林公司支付货款共计31779元及逾期付款利息损失，以31779元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%计算，从2018年6月17日开始计算，计算至2019年6月17日止；2.判令本案诉讼费用由广林公司负担。事实和理由：盛富万公司与广林公司于2018年6月2日签订采购合同，约定广林公司向盛富万公司采购产品，后广林公司向盛富万公司下达具体的销售订单，盛富万公司依约将货物送至约定地点，并由广林公司工作人员签收，付款期限届满后，盛富万公司多次催促广林公司付款，但广林公司拒绝付款。为维护自身权益，盛富万公司起诉至法院。被告广林公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告盛富万公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、发货单、销售订单、物流单据及微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：2018年6月2日，广林公司（需方）与盛富万公司（供方）签订采购合同，约定……四、付款方式，第一批次，第二批次供方收到甲方订货单货到甲方工厂、发票到甲方厂后验收合格后3个工作日内付清尾款，第三批次至合同截止日期至按当月订货单货到甲方工厂，发票到工厂，验收合格后于25日—30日内结清当月货款。乙方开具合同全额增值税可抵扣16%的发票随货到厂。甲方货款以转账或电汇方式直接支付给乙方……七、交货方式，乙方收到甲方订货单（2500升内）后7个工作日送至甲方卡伦工厂，当订单大于2500升应提前30日通知乙方，在接到订货单15个工作日内送至甲方厂。运输方式汽运，运输费用乙方承担。交货地点和接货单位（或接货人）：吉林省长春市卡伦工业园区北区2000号，广林公司王学聪收，如未指定交货地点，则交货地为甲方工厂。现场卸货由甲方负责。八、产品的交货期限，按签订合同中满足发货条件当日起，7-15个工作日内将货送到甲方指定地点。九、无论乙方送货还是甲方自提，甲方应在货到甲方工厂入库或甲方库房以外的其他指定地点后三个工作日内进行验收，验收时间一般不超过三个工作日。验收时间可根据实际情况进行调整……十一、乙方逾期交货的，每延期一日应按合同总金额的3%向甲方支付违约金，该金额不高于总金额的30%，逾期三日未能交付货物的，甲方有权解除合同并承担甲方因此所受的一切经济损失。甲方逾期付款的同前述条款处理。合同下方甲方处广林公司加盖公章，乙方处盛富万公司加盖合同专用章。盛富万公司称其制作好销售订单后通过微信发送给王学聪，由广林公司加盖公章后回传给盛富万公司。盛富万公司提交销售订单复印件，载明：客户名称广林公司，联系人王学聪，收货地址吉林省长春市九台经济开发区永惠路200号，报价单产品名称为水性防腐着色底漆，40亮水性面漆、红色浆等，合计31779元。交货时间确认订单后7个工作日内交货。运输方式送货上门或自提，由供方支付费用（低于200L，运费自理），付款方式见合同。采购方加盖广林公司公章。盛富万公司提交常文静与王学聪的微信记录，时间为2018年6月7日，常文静发送销售订单文档，常文静：“您看看，这样可以吗。”王学聪：“好的，可以可以。”盛富万公司提交发货单，载明：客户为广林公司，产品名称为水性防腐着色底漆，40亮水性面漆、红色浆等，合计502.28升。客户签收处丁春光签字，日期为2018年6月11日。盛富万公司提交衡阅腾翔供应链单据证明向广林公司发货，广林公司签收货物，载明：托运人为常文静，收货人为王学聪，货物名称为涂料，从北京发往长春。盛富万公司提交北京增值税专用发票，时间为2018年7月11日，购买方为广林公司，销售方为盛富万公司，货物或应税劳务、服务名称为详见销货清单，价税合计31779元。盛富万公司称将发票邮寄给了广林公司，7月13日广林公司签收。盛富万公司提交丁立与王学聪的微信聊天记录，日期为2018年10月8日，丁立：“王哥，你还在广林上班么。”王学聪：“在，在上班。”丁立：“款还不能付吗。”王学聪：“不太乐观，一直等贷款，都没付，工资也拖了好几个月了。”此后，盛富万公司未付款。上述事实，有原告盛富万公司向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广林公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。盛富万公司与广林公司签订采购合同，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛富万公司向广林公司供应漆，广林公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于盛富万公司要求广林公司给付31779元货款本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方约定：乙方逾期交货的，每延期一日应按合同总金额的3%向甲方支付违约金，该金额不高于总金额的30%，逾期三日未能交付货物的，甲方有权解除合同并承担甲方因此所受的一切经济损失。甲方逾期付款的同前述条款处理，现盛富万公司要求广林公司给付逾期付款利息损失实际为逾期付款违约金，应以货款总金额30%为限。关于起算时间，应自广林公司收到发票之后三个工作日即2018年7月19日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林广林木业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告盛富万商贸（北京）有限公司货款31779元及逾期付款违约金（以款31779元应付未付部分为基数，自2018年7月19日至2019年6月17日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，以9533.7元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告吉林广林木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月十三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2620号原告：石家庄金亿隆科工贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区范西路46号。法定代表人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：范中兴，公司员工。委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。被告：浙江水美环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路181号国际大厦10楼。法定代表人：钟伟尧，总经理。石家庄金亿隆科工贸有限公司与浙江水美环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告石家庄金亿隆科工贸有限公司于2019年11月20日以双方经协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄金亿隆科工贸有限公司撤诉。案件受理费32216元，减半收取16108元，由原告负担。审 判 长  刘建芬人民陪审员  邢献敏人民陪审员  殷平社二〇一九年十一月二十五日书 记 员  常子健
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢588号申请执行人马乃志木，男，汉族，生于1974年2月25日，住甘肃省东乡族自治县。被执行人王志敏，男，汉族，生于1969年9月25日，住禹州市。被执行人杨巧红，女，汉族，生于1969年6月5日，住禹州市。关于申请人马乃志木申请执行王志敏、杨巧红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第81号民事判决书，依法责令被执行人王志敏、杨巧红限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志敏、杨巧红的银行存款143000元；或提取、扣留被执行人王志敏、杨巧红在有关单位、个人处的款项143000元；或查封、扣押被执行人王志敏、杨巧红同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月八日书记员 ：郭晓伟
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初616号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曾勇，男，生于1989年11月19日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］321号起诉书指控被告人曾勇犯故意杀人罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人曾勇及其辩护人刘银宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾勇与被害人胡某1系夫妻。二人在外地打工期间，因曾勇殴打胡某1，2019年5月胡某1回到镇雄县泼机镇其娘家，并向曾勇提出离婚，随后曾勇赶到胡某1娘家要求胡某1和好，但胡某1离婚态度坚决，曾勇遂产生与胡某1同归于尽的念头。2019年6月2日晚，曾勇趁胡某1上厕所，便持事先在曾某2家中拿的刀到厕所杀向胡某1的肚子，后又用刀割胡某1脖子。因胡某1呼救，曾勇逃离现场到附近的一块地里用刀杀自己肚子及割手腕，企图自杀。案发后，二人被送往镇雄县人民医院救治。经诊断，胡某1前颈部皮肤裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1此次损伤构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人曾勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪（未遂）。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处六年零六个月以上七年零六个月以下有期徒刑。被告人曾勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，请求从轻处罚。辩护人刘银宏对公诉机关指控被告人曾勇的犯罪事实、罪名及量刑情节无异议，另提出曾勇系初犯，建议对曾勇判处六年零六个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人曾勇与胡某1系夫妻，婚后二人共生育了三个子女。二人在外打工期间，因琐事发生纠纷，曾勇殴打胡某1致胡某1受伤后，胡某1于2019年5月回到镇雄县泼机镇其娘家居住，并提出与曾勇离婚，曾勇遂返回镇雄到胡某1娘家要求胡某1与其和好，胡某1不同意，曾勇无望后遂产生将胡某1杀死后自杀的念头，并于同年6月2日晚趁胡某1上厕所时，持事先准备好的刀子冲进厕所杀胡某1，胡某1被杀后呼救，曾勇逃离现场到附近地里用刀自杀。之后，村民将胡某1送往镇雄县人民医院治疗并报了警。在民警出警后离开现场不久，曾勇因自杀未果返回现场并叫村民报警，民警知情后遂返回现场，见曾勇伤势较重，叫曾勇之父将曾勇送往镇雄县人民医院治疗。经镇雄县人民医院诊断，胡某1前颈部皮肤裂伤，左前臂多处皮肤裂伤，左无名指、右中指、右无名指皮肤裂伤；曾勇腹部开放性损伤，左腕部开放性损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1此次损伤程度构成轻伤一级。案发后，公安民警到医院对曾勇进行讯问，曾勇如实交代了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人胡某1的陈述，证人胡某2、曾某1、胡某3、申某、邓某、胡某4、吴某1、吴某2、曾某2的证言，提取笔录及照片，物证刀子一把，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，提取痕迹物证登记表、采血笔录及昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，镇雄县人民医院伤情记录及住院病历，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，到案经过，出警视听资料以及被告人曾勇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾勇因婚姻家庭矛盾产生犯意，以剥夺他人生命权利为目的，持刀对其妻胡某1实施砍杀，致胡某1轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。曾勇在着手实施犯罪的过程中，因其意志以外的原因致犯罪未得逞，属犯罪未遂，对未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，曾勇返回现场叫村民报警，并在现场等候，且在接受公安民警讯问时，如实供述了其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。鉴于曾勇自愿认罪认罚，本案因婚姻家庭矛盾引发，根据曾勇的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点，本院予以采纳，但其量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾勇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2026年6月9日止。）二、作案工具刀子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张书荣
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执456号 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21970号裁决书，于2019年6月3日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人魏生苗、丁毛毛借款合同纠纷一案。执行中，被执行人魏生苗、丁毛毛通过拍卖房产，履行了人民币1735349.82元(其中案件执行标的金额1717505.18元，执行费17844.64元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31699号原告：赵志增，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：鲍继光，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县。原告赵志增与被告鲍继光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。赵志增向本院提出诉讼请求：判令鲍继光偿还借款59000元。本案诉讼费、公告费由鲍继光承担。事实和理由：赵志增系鲍继光的房东。2018年7月，鲍继光称其装修房屋的钱不够，向赵志增借款，赵志增通过微信、支付宝、现金等方式总计借给其59000元，其分别于2018年7月23日、同年7月30日出具借条。为早日索回欠款，赵志增诉至法院。本案审理过程中，本院委托河南省宜阳县人民法院向鲍继光送达法律文书。2019年10月29日，河南省宜阳县人民法院前往鲍继光的户籍所在地进行送达，得知鲍继光已死亡，宜阳县莲庄镇鲍窑村民委员会出具了《证明》，载“原我村村民鲍继光，身份证号为：xxx，该村民于2019年6月份患脑溢血死亡。特此证明”;宜阳县公安局莲庄派出所出具了鲍继光的《户籍证明》，其户籍所在地为河南省宜阳县莲庄镇鲍窑村。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。赵志增起诉鲍继光偿还借款，鲍继光已死亡，现本案被告主体不存在。赵志增的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵志增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李思涛审判员  陆俊芳审判员  张笑竹二〇一九年十一月二十一日书记员  马 斌-2--1-
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6003号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：陈涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款109209.46元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对陈涛抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为云Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈涛承担。事实与理由：2017年8月28日，陈涛因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，陈涛向浦发银行成功申请信用卡借款119800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为10420.6元。2017年8月29日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、陈涛（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定陈涛将登记其名下的车牌号为云Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然陈涛收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计109209.46元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代陈涛对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求陈涛偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 陈涛未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，陈涛经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陈涛作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司昆明分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为云Ｄ×××××丰田牌小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为119800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金10420.6元，合计125047.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费10695.2元、服务费5200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以陈涛作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月30日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为131000元，抵押金额为119800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月29日，陈涛出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为119800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。陈涛向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因陈涛未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代陈涛向浦发银行还款109209.46元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因陈涛未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款109209.46元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向陈涛追偿前述款项。陈涛自愿提供其名下的车牌号为云Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款109209.46元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对陈涛名下车牌号为云Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2404号原告：李航，男,1993年12月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：陈平，男，1959年2月13日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。原告李航与被告陈平物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李航撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李航负担。审判员  季洪翔二〇一九年十一月二十一日书记员  张 扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19354号原告：简永川，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告简永川与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简永川委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简永川向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金40000元，以上合计：44137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：简永川工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2011年4月1日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了简永川和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决书裁决万福公司支付简永川3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿37500元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。简永川主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向简永川支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），简永川主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，简永川月收入5000元，与万福公司合同始期为2011年4月1日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为40000元（5000元×8个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告简永川2019年3月9日至26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金40000元；二、驳回原告简永川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16848号原告：王强，男，1973年1月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京雷火丰餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼13层1305。法定代表人：邓立保。原告王强（以下简称原告）与被告北京雷火丰餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认我与被告自2016年3月20日至2016年6月23日存在劳动关系；2．请求判令被告支付我2016年3月20日至2016年3月31日、2016年5月1日至2016年6月23日期间的工资20285.06元；3．判令被告支付2016年4月20日至2016年6月23日期间未签劳动合同双倍工资差额20978.39元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日我入职被告公司，任厨师，月工资9760元，被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，还拖欠我工资，我无奈于2017年3月23日向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未支持我的请求，因此我诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告主张于2016年3月20日入职被告公司担任厨师长，月工资9760元，被告仅支付了2016年4月工资，2016年6月23日被告与其解除劳动关系，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社会保险。就此原告提交了与被告法定代表人魏XX的微信聊天记录及魏XX向其支付2016年4月工资的《借记卡账户历史明细清单》予以证明。清单显示2016年5月16日原告收到“魏*妍”支付的工资9760元。微信记录显示2016年3月原告与魏XX就菜品进行工作上的交流，6月23日原告发微信称已交接完，7月14日开始原告多次发微信询问是否可以支付其5月和6月工资，魏XX在2016年10月仍均表示同意支付，之后不再回复。2017年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案诉讼请求。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告提交的微信记录及《借记卡账户历史明细清单》相互印证可以证明与被告存在劳动关系，被告未就本案答辩并举证证明原告的在职时间、工资标准、签订劳动合同的情况，因此本院对原告的陈述予以采信，被告依法应支付原告2016年3月20日至31日、5月及6月工资以及未签订劳动合同双倍工资差额，原告主张的金额未超过法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王强与被告北京雷火丰餐饮管理有限公司二〇一六年三月二十日至二〇一六年六月二十三日存在劳动关系；二、被告北京雷火丰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王强二〇一六年三月二十日至三十一日及二〇一六年五月一日至六月二十三日工资20285.06元；三、被告北京雷火丰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王强二〇一六年四月二十日至二〇一六年六月二十三日未签订劳动合同双倍工资20978.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京雷火丰餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费10元，由被告北京雷火丰餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  张春香人民陪审员  苏伯固二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 慧
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5886号 原告：魏相海，男，1973年9月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。 被告：冯冲，男，1986年4月29日出生，汉族，住曹县。 原告魏相海与被告冯冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏相海及委托诉讼代理人祝世伦，被告冯冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏相海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款95000元及利息，利息自2019年5月5日起至清偿之日止按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告以做生意为由向原告借款95000元，约定月息二分，借期一个月。被告一直推脱不还，请求判如所请。 被告冯冲辩称，2017年其向原告借款10万元，后偿还部分借款。2019年5月5日进行本息结算，并为原告出具了借据。借款属实，约定的利息也属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经被告质证无异议。经本院审查分析认为，该借据与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 被告冯冲未提供证据。 本院经审理确认如下法律事实：被告冯冲于2017年向原告魏相海借款10万元，约定月利率2%。后被告偿还部分借款。2019年5月5日，原、被告双方进行本息结算，被告当日为原告出具借据一份，载明：“借款人冯冲于2019年5月5日向出借人魏相海借人民币玖万伍仟元整，借款期限壹个月，月利率2%（月息2分），于2019年6月5日归还本息，自签订本借条之日起视为借款人已收到全部款项，双方约定由出借人所在地法院管辖，借款人冯冲，身份证号，2019年5月5日。”借款到期后，被告未能偿还。 本院认为：对于2017年借款10万元，原、被告双方约定月利率2%，并对下欠的借款本息进行结算，被告就下欠的借款本息重新出具借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该借据载明的金额应认定为2019年5月5日借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，被告未能偿还，原告诉请被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，该约定不违背上述司法解释的规定，原告请求被告自2019年5月5日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告冯冲于本判决生效之日起十日内偿还原告魏相海借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告冯冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭红玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王玉柱 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1283号原告：朱瑞涛，男，汉族，1984年10月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梅道静，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，河南广文律师事务所律师。被告：索有才，男，汉族，1963年2月7日出生，住洛阳高新区。被告：徐秋香，女，汉族，1965年10月9日出生，住洛阳高新区。第三人：徐秋红，女，汉族，1972年12月25日出生，住河南省新安县。本院在审理原告朱瑞涛与被告索有才、徐秋香、第三人徐秋红债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱瑞涛撤回起诉。原告未预交受理费。审判员  高妙婕二〇一九年十一月四日书记员  王湾湾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7926号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李安港，男，傣族，1988年6月28日出生，地址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初803号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李安港犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李安港未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7926号案件终结本次执行程序。 被执行人李安港负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17644号 原告：龚庆莲，女，1932年8月22日出生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：马庆凤，女，1962年9月25日出生，回族，住。 原告龚庆莲与被告马庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告龚庆莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确告知我院不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚庆莲撤回起诉处理。 审判员  葛志刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  邵明娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审600号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕522号《责令限期缴存通知书》（以下简称522号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的522号责缴通知中认定：职工张宏蛟（身份证号：×××）在巴士在线传媒有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年4月至2013年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线传媒有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为张宏蛟补缴少缴的住房公积金共计7397元。2019年4月22日，公积金中心将522号责缴通知邮寄送达巴士在线传媒有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向巴士在线传媒有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的522号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线传媒有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕522号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9119号 原告：王魏曦，女，1983年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：贾华元，男，1963年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，现住四川省绵阳市游仙区，系原告之夫。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告王魏曦与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾华元，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王魏曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还30000元；2.判令被告自2016年12月4日起至款项全额退清时止以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月4日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳30000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本院经审理认定如下事实：2016年12月4日，王魏曦向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付30000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，原告向世纪昌达公司支付30000元，世纪昌达公司向王魏曦出具收到30000元的收款收据。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路1-11号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路1-11号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王魏曦退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2016年12月4日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  程文豪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2064号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：咸年生，男，壮族，现住柳城县。 被告：何新华、女，壮族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告咸年生、何新华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23553号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：李晓跃，女，该公司员工。被告：王伟伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京京能房山热力供应有限公司与被告王伟伟供用热力合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王伟伟的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京能房山热力供应有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年十一月二十八日书记员  杨雅晴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2086号 移送执行部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：闫伟，男，汉族，1983年12月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭闫伟罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2086号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12853号原告：北京东邦御厨科技股份有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张谊欣，董事长。委托诉讼代理人：王珍珍，该公司人事行政经理。被告：李加亮，男，1982年7月3日出生住山东省陵县。原告北京东邦御厨科技股份有限公司（以下简称东邦公司）与被告李加亮劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。因双方均不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，东邦公司后于李加亮起诉，双方纠纷需合并一案审理，故东邦公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，东邦公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东邦御厨科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由北京东邦御厨科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7986号原告：罗双娣，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：黎容桥，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗双娣与被告黎容桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告罗双娣于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗双娣向本院提出撤诉申请。原告罗双娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗双娣撤诉。案件受理费1350元，由原告罗双娣负担。审判员  张小文二〇一九年十一月一日书记员  叶 雨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9462号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路189号1幢，统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人：高燕生，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：唐榜全，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆豪景物业管理有限公司（以下简称“豪景物业公司”）与被告唐榜全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪景物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告唐榜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪景物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告物业服务费3701元、公摊水电费320元、二次加压费247.20元、违约金2564元，合计6832.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告豪景物业公司于2010年3月31日与重庆市红鹰房地产开发有限公司签订有丽景水岸前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业为0.90元/月.平方米(含电梯费)，公摊能耗费10元/户/月，违约金按每日千分之三的标准收取。×号房屋是高层住宅，原告豪景物业公司一直在该小区进行物业服务。被告自2017年1月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费128.51平方米×0.90元/月.平方米×32个月=3701元，欠公摊水电费10元/户/月×32个月=320元，欠二次加压力费309吨×0.80元/吨=247.20元，违约金2564元，合计6832.20元。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告唐榜全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，原告豪景物业公司（乙方）与重庆市红鹰房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市前期物业服务合同》，约定原告为“丽景水岸（江岸天城）小区”提供物业服务，合同第一条约定，物业位置为合川区学院路19号“丽景水岸（江岸天城）”。合同第二章对原告为业主的服务内容进行了约定，其中包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；清洁卫生管理；绿化管理；秩序维护服务等等。合同第四章对物业服务费用进行了约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅：0.90元/平方米·每月（含电梯费），花园洋房（有电梯）：1.30元/平方米·每月（含第二层），水电公摊：10元/户·每月；业主应当于每月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用。合同第七章约定本合同期限为自签定合同之日起到业主委员会成立之日止，合同期满前三个月，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。合同第八章约定甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金本金不应超过本金。同时，合同还约定了双方的其他权利义务。2018年5月25日，原告豪景物业公司（乙方）与合川区丽景水岸业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为“丽景水岸”小区提供物业服务，合同第一条约定，物业位置为合川区学院路19号“丽景水岸”。合同第二章对原告为业主的服务内容进行了约定，其中包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；清洁卫生管理；绿化管理；秩序维护服务等等。合同第四章对物业服务费用进行了约定：物业服务费按建筑面积计算：（1）多层住宅（花园洋房）：1.30元/平方米·每月，（2）高层住宅：0.90元/平方米·每月，含电梯运行费，7楼及以上楼层收取无负压供水电费，收费标准为0.80元/吨，按照业主/住户每月实际用水量收取。（3）商业门市：2元/平方米·每月。（4）公共照明用电及耗损：多层/高层：10元/户·每月；业主应当于每月10日前交纳物业服务费用。合同第七章约定本合同期限自2018年5月25日起至2018年12月31日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。合同第八章约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。同时，合同还约定了双方的其他权利义务。在合同约定的服务期间，原告为丽景水岸小区提供物业服务，在合同期限到期后，原告继续为丽景水岸小区提供物业服务至今。被告唐榜全系重庆市合川区合办处学院路19号丽景水岸小区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为128.51㎡。被告自2017年1月1日至2019年8月31日期间未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告撤回了要求被告支付二次加压费的诉讼请求；同时，原告自愿将违约金变更为以未缴纳物业服务费用按年利率24%的标准计算违约金。本院认为，原告与重庆市红鹰房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》及原告与合川区丽景水岸业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当依约履行。原告举证证明了其提供了物业服务，而被告拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的其拖欠2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费、公摊水电费的事实进行辩解和举证，根据合同约定，本院对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3701元（0.90元/月/平方米×128.51平方米×32个月）、公摊水电费320元（10元/户/月×32个月）等费合计4021元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定履行交纳物业服务费等义务构成违约，应当承担支付违约金的责任；原告自愿将违约金变更为以未缴纳物业服务费用按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以尊重，故被告应支付自2017年1月1日至2019年8月31日止的违约金为｛115.66元/月×〔（1+2+3+......+17）个月-8.5个月（每月前15日为交纳时间应扣除，共计8.5个月）〕×2%｝+｛115.66元/月×〔（1+2+3+......+15）个月-5个月（每月前10日为交纳时间应扣除，共计5个月）〕×2%｝=600.28元。审理中，原告自愿撤回了要求被告支付二次加压费的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐榜全于本判决生效之日起十日内向原告重庆豪景物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3701元、公摊水电费320元等费合计4021元；二、被告唐榜全于本判决生效之日起十日内向原告重庆豪景物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的违约金600.28元；三、驳回原告重庆豪景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐榜全负担。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇一九年十一月二十八日书记员  王郁文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：傅火平，男，1972年2月2日出生，汉族，住所：福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅火平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅火平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告傅火平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78732号原告：潘大公，男，1952年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告潘大公与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告潘大公到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘大公向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费12,322元。事实与理由：2019年1月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为外孙女张开云报名参加了60节亲子课和360节游泳课，合计支付了培训费14,041元。2019年7月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告潘大公围绕诉讼请求提交了双方签订的书面合约、户籍资料、对账单及微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月5日，原告潘大公与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心陆家浜路店签订了教育培训合同，为外孙女张开云报名参加了亲子和游泳课程。为此，原告支付了培训费14,041元。2019年7月，被告突然闭店停业，至今未开课，也未退款。经原告交涉未果，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告潘大公签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担违约责任。综上所述，原告潘大公要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘大公与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘大公12,322元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：朱晓文，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朱晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告朱晓文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决朱晓文立即支付信用卡贷款余额45376.64元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为36527.27元，利息为3873.21元，分期手续费1719.31元，违约金3256.85元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令朱晓文承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，朱晓文在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××18。朱晓文开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额45376.64元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，朱晓文至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。朱晓文未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，朱晓文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××18。朱晓文在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（朱晓文，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，朱晓文透支本金36527.27元、利息3873.21元，合计40400.48元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，朱晓文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现朱晓文透支信用卡本金36527.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请朱晓文支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号62×××188的信用卡欠款本金36527.27元、利息3873.21元，合计40400.48元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告朱晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初933号原告王冬青，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。原告王冬青不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的监事备案一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭。原告王冬青诉称，2016年9月7日，原告身份证失窃并报警，后补办新身份证。2019年5月，原告经工商信息系统查询，才知悉莫名被北京微鑫利商贸有限公司（以下简称微鑫利公司）进行恶意登记。根据海淀市监局的档案资料显示，他人盗用原告身份信息，在海淀市监局登记设立微鑫利公司为监事。原告从未委托任何人进行上述登记，也从未在上述公司从事过任何经营和管理活动，自然也不存在任何受益。综上所述，原告请求法院依法撤销被告将原告登记为微鑫利公司监事的决定，诉讼费及相关鉴定费用均由被告承担。经查，2016年11月28日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2016）0873712号准予设立登记（备案）通知书，将微鑫利公司的监事备案为王冬青。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求撤销被告将原告作为微鑫利公司监事的工商登记。但是，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，海淀市监局针对微鑫利公司监事予以备案的行为，旨在记录该公司向登记机关报备的监事变化情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此该备案行为对王冬青的权利义务不产生实际影响。故原告针对该监事备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王冬青的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王冬青。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇一九年十一月二十九日书记员  单醇秀