云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1757号上诉人（原审被告）：云南龙誉德汽车贸易有限公司。住所地昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。统一社会信用代码：91530100772697901Y法定代表人：李晓煜，总经理。被上诉人（原审原告）：段富元，男，汉族，1972年1月1日生，陆良县人，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。住所地云南省曲靖市珠源东路58号。统一社会信用代码：915303027098826109。负责人：张文良，行长。委托代理人刘红斌，杨程芳，云南卢启云律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：陆良县环亚商贸有限责任公司汽车销售分公司。住所地陆良县北辰中学斜对面陆良县青山工业园区兴业路东侧（曲陆高速公路旁）。统一社会信用代码：91530322MA6MEYPW8Q。负责人：高自刚，总经理。原审第三人：王华芬，女，汉族，1972年7月13日生，陆良县人，住陆良县。上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司（以下简称“龙誉德公司”）因与被上诉人段富元、中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称“工商银行牡丹支行”）、原审被告陆良县环亚商贸有限责任公司汽车销售分公司（以下简称“环亚汽车销售分公司”）、原审第三人王华芬侵权责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人龙誉德公司上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初6588号民事判决，将本案依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人段富元违反银行还款约定，银行有权在不告知的情况下强制收回车辆，本人自愿放弃抗辩权和申诉权，依据为《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》。上诉人扣留被上诉人段富元的车辆是依据工商银行牡丹支行的授权委托，受托人并没有过错，如果造成第三人损失，应该由委托人承担相关责任；2、一审法院认定汽车使用第一年折旧率为72％，第二年折旧率为68％，使用一年半折旧率为70%，依此计算本案涉案汽车的市场价格为325262元，没有任何依据和相关鉴定证据，故一审法院在没有评估依据情况下所作的判决是错误的。被上诉人段富元、工商银行牡丹支行未作答辩。原审被告环亚汽车销售分公司、原审第三人王华芬未作陈述。段富元向一审法院主张的诉讼请求：1、判决被告工商银行牡丹支行、龙誉德公司返还原告的车牌号为云Ｄ×××××丰田普拉多2700型越野车或折价赔偿；2、判决被告工商银行曲靖牡丹支行、龙誉德公司赔偿违法扣车给原告造成的损失586715元；3、诉讼费由被告工商银行牡丹支行、龙誉德公司承担。一审法院认定的法律事实是：2014年12月，段富元与环亚汽车销售分公司协商，欲购买一辆丰田普拉多汽车，首付136000元，余款290000元按揭贷款支付。2014年12月31日段富元、王华芬与工商银行牡丹支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，段富元、王华芬向环亚汽车销售分公司购买丰田普拉多2700汽车一辆，总价款426000元，首付136000元，剩余款项通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付290000元，段富元、王华芬授权工商银行牡丹支行将透支资金290000元划入段富元、王华芬指定的龙誉德公司的账号，以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共36期，首期还款金额8965元，以后每期偿还金额8941元，应按时足额归还透支资金，乙方累计三次违约，工商银行牡丹支行有权要求立即清偿透支款项。同日双方签订《抵押合同》约定，段富元用云Ｄ×××××号车辆作抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、实现债权费等费用。同日段富元向牡丹支行出具《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》，承诺违反银行还款约定（连续两期或累计三期），银行有权在不告知的情况下强制执行收回车辆，本人自愿放弃抗辩权和申诉权。2014年12月31日，段富元、王华芬与龙誉德公司签订《担保协议》约定，龙誉德公司为段富元、王华芬提供担保的信用卡分期付款本金及手续费合计321900元，提供连带责任担保，担保时效期限为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的主债务履行期间。如段富元、王华芬未按时还款，龙誉德公司有权配合工行进行债务追偿，如段富元、王华芬连续三期未能正常偿还牡丹信用卡分期付款债务的，龙誉德公司有权扣押并收回贷款车辆直至还清所有欠款，有权对收回车辆进行拍卖处置。段富元、王华芬逾期或不履行还款义务造成龙誉德公司催收或代偿产生的费用，段富元、王华芬应在3个工作日内补足代偿金额。2015年1月28日龙誉德公司同段富元、王华芬签订《还款协议》约定，在龙誉德公司为段富元、王华芬承担担保责任后即享有担保追偿权，在段富元、王华芬不履行或不完全履行合同约定还款义务时，段富元、王华芬自愿接受依法强制执行，龙誉德公司可向公证处申请签发执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。双方并于2015年2月6日到云南省昆明市中衡公证处进行公证，该公证处于同日作出赋予债权文书强制执行效力的（2015）云昆中衡证字第1430号公证书，在债务人未按约履行义务时，债权人可持本公证书向本处申请签发《执行证书》，申请执行的期间为二年。2015年1月28日段富元环亚汽车销售分公司签订《定车合同》约定，购买丰田2.7自动标准版珍珠白色普拉多越野车一辆，全车价款426000元，预交定金100000元，交车时间2015年1月28日。同日，原告支付首付款136000元，刷卡290000元，并取得了车辆。工商银行牡丹支行以段富元从2016年1月起，未按合同约定归还信用卡专项分期付款本息，以累计超过3次逾期为由，于2016年6月21日授权委托合作担保方公司将段富元的丰田2700汽车一辆收回并处置。2016年7月12日、13日、14日工商银行牡丹支行向段富元发出牡丹个人卡透支逾期还款催告函，要求段富元在2016年7月15日还款金额不低于17149.03元，2016年7月14日龙誉德公司将云Ｄ×××××强行扣留。2016年8月11日龙誉德公司与二手车商秦波签订《二手车买卖合同》，将云Ｄ×××××车辆作价20万元进行变卖处置，2016年8月16日龙誉德公司向工商银行牡丹支行偿还段富元剩余欠款136525.18元。另查明，段富元与王华芬于2016年8月17日办理了离婚手续，协议约云Ｄ×××××9号车辆归段富元所有。一审法院认为，段富元在履行与工商银行牡丹支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中，存在连续二期（第一期、第二期）未履行分期还款义务，工商银行牡丹支行于2016年7月12日、13日、14日向段富元发出牡丹个人卡透支逾期还款催告函，要求段富元在2016年7月15日还款金额不低于17149.03元，未过催告期限，龙誉德公司于2016年7月14日云Ｄ×××××9号车辆强行扣留，行为不当。依据龙誉德公司与段富元、王华芬签订的《还款协议》约定，在龙誉德公司为段富元、王华芬承担担保责任后即享有担保追偿权，在段富元、王华芬不履行或不完全履行合同约定还款义务时，龙誉德公司向公证处申请签发执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。该协议经云南省昆明市中衡公证处进行公证，该公证处作出赋予债权文书强制执行效力的（2015）云昆中衡证字第1430号公证书。在债务人未按约履行义务时，债权人可持本公证书向本处申请签发《执行证书》，申请执行的期间为二年。龙誉德公司在未履行担保责任，追偿权未成就时，违反约定未经法定程序将原告车辆以明显低于市场价格卖与他人，侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。本案案由应为侵权责任纠纷。鉴云Ｄ×××××9丰田普拉多2700型越野车已被龙誉德公司变卖，原告要求返还车辆的诉请已不具备条件，不予支持，其财产损失按照损失发生时的市场价格计算折价赔偿云Ｄ×××××9丰田普拉多2700型越野车全车价款426000元、交纳车船税1800元、落户费450元、购置税36410元，已使用一年半，第一年折旧率为72％，第二年折旧率为68％，使用一年半折旧率为70％，其市场价格为325262元[426000元+1800元+450元+36410元(车辆价款、车船税、落户费、购置税）×70％]。扣减龙誉德公司向工商银行牡丹支行偿还段富元剩余欠款136525.18元后，由龙誉德公司向段富元支付车辆损失赔偿款188736.82元（325262元-136525.18元）。原告所举证据不能证明工商银行牡丹支行对其构成侵权，要求工商银行牡丹支行承担赔偿责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告云南龙誉德汽车贸易有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告段富元车辆损失费人民币188736.82元。二、驳回原告段富元的其他诉讼请求。案件受理费9668元，由被告云南龙誉德汽车贸易有限公司承担3110元，由原告段富元承担6558元。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被上诉人段富元在履行与工商银行牡丹支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》时，双方当事人均是平等主体间的民事纠纷。被上诉人工商银行牡丹支行在贷款逾期的情况下，只能通过司法途径主张权利，其无权强制扣车。且双方的贷款催告期限未到，作为贷款担保人的上诉人龙誉德公司强行扣留云Ｄ×××××号车辆。上诉人龙誉德公司在未履行担保责任，追偿权未成就时，违反约定未经法定程序将被上诉人段富元车辆以明显低于市场价格卖与他人，其存在过错，侵害上诉人合法的民事权益，应当承担侵权的赔偿责任。现云Ｄ×××××丰田普拉多2700型越野车已被上诉人龙誉德公司变卖，返还车辆的诉请已不具备条件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原审法院按照损失发生时的市场价格计算折价赔偿，于法有据，符合本案的实际。综上所述，上诉人龙誉德公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9668元，由上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十一月四日书记员 ：许津碧