wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5589号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，该公司经理。委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。被告：高红亮，男，1993年4月2日生，汉族，住山西省洪洞县。被告：中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾开发区河汾路西街城投大厦二层东侧。负责人：武建春，该公司经理。委托诉讼代理人：陈哲，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告高红亮、中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴佳、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告高红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车损保险理赔款85800元，其中由中华联合保险公司在交强险范围内先行承担，不足部分，由高红亮承担。事实和理由：2019年6月28日，高红亮驾驶苏Ｌ×××××小型轿车因未保持安全车距追尾撞击前方肖金华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，致苏Ｅ×××××小型轿车损坏，交警部门认定高红亮负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了车辆损失险，该车车辆损失为85600元，拖车费200元，合计85800元，人寿保险公司已支付相应赔偿款，取得向侵权人代位求偿的权利，故诉至法院。被告中华联合保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定无异议，中华联合保险公司已在交强险财产损失限额内支付2000元，无需再支付其他赔款。被告高红亮未答辩。经审理查明：2019年6月28日16时15分许，高红亮驾驶苏Ｌ×××××小型轿车因未保持安全车距追尾撞击前方肖金华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，致苏Ｅ×××××小型轿车向前撞击张玉竹驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车尾部，致苏Ｊ×××××小型普通客车再撞击郑为鑫驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车尾部，造成四车损坏，无人受伤的交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书，认定高红亮负该事故全部责任，肖金华、张玉竹、郑为鑫不负该事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主肖金华，该车在人寿保险公司投保了机动车损失险（保险金额234539.8元），事发后，人寿保险公司向肖金华支付了维修费85600元、拖车费200元，合计85800元。苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为高红亮，该车在中华联合保险公司投保了交强险。事发后，中华联合保险公司向高红亮支付了2300元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、保险抄件、车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票、电子回单、权益转让书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：首先，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中，人寿保险公司已就苏Ｅ×××××小型轿车车辆的损失履行了支付保险金的义务，故获得向侵权人请求赔偿的权利。其次，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，中华联合保险公司未提供证据证明高红亮已经履行了相应赔偿义务，故中华联合保险公司直接向高红亮支付赔偿款的行为不得对抗第三者的赔偿请求权，中华联合保险公司仍应在保险限额内支付赔款。综上，考虑到其他车损的情况及撞击次序，中华联合保险公司应在交强险财产损失限额内支付人寿保险公司1000元（预留相应份额给其他车辆），不足部分，应由高红亮支付人寿保险公司84800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司应于本判决生效之日起10日内向中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付1000元。二、高红亮应于本判决生效之日起10日内向中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付84800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元减半收取973元，由中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担11元，由高红亮负担962元（该款已由原告预交，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审  判  员  柯菲菲二〇一九年十一月二十六日书记员（代）  邹 燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终841号 上诉人（原审起诉人）：薛白宋仔，女，汉族，1956年8月16日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人薛白宋仔因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初314号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 薛白宋仔上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年薛白宋仔曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11602号上诉人（原审原告）：刘陈莲英，女，1949年4月9日出生，居住地深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：张志雄，男，汉族，1998年4月13日出生，身份证住址广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：华尔登物业管理（深圳）有限公司加福广场管理处，住所地深圳市福田区福保街道桂花路5号加福广场裙楼1002室。负责人：张平，总经理。委托诉讼代理人：曾郁玲，女，系该管理处员工。委托诉讼代理人：陶朝军，男，系该管理处员工。上诉人刘陈莲英因与被上诉人张志雄、华尔登物业管理（深圳）有限公司加福广场管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24884号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘陈莲英上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人因诉争事故遭受身体伤害，几个月来一直在治疗，一审判决的医疗费不足以弥补上诉人支付的医疗费以及遭受的痛苦。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。华尔登物业管理（深圳）有限公司加福广场管理处辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志雄未到庭亦未答辩。刘陈莲英向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告医疗费46000元、精神损害赔偿金12000元，共计58000元。一审法院认定事实：2018年4月28日18时许，被告张志雄在出门倾倒垃圾时将油渍洒至原告刘陈莲英居住的加福广场B栋35楼B1室门口及电梯口附近并用湿拖把清理。18时30分许，原告出门途经该处时因地面湿滑致摔伤。原告报警后，被告加福广场管理处配合警方调取录像、居间进行协调，后被告张志雄搬离住处。原告因伤致右膝间筋挫伤、颈部挫伤到鄧啓鸿跌打中医药诊所、圣和中医诊所治疗。一审法院认为，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。被告张志雄倾倒垃圾过程中未清理干净致地面湿滑并造成途经该处的原告摔伤，存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。原告诉请被告张志雄承担侵权赔偿责任有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告加福广场管理处作为案涉物业的管理者承担一定管理职责，但根据查明的事实，自被告张志雄倾倒垃圾至原告摔伤之间仅20余分钟，时间短，要求被告加福广场管理处在短时间内完成巡查、排除风险的管理职责显超其能力合理范围，不应作此苛责，在案证据不足以证明被告加福广场管理处对原告受伤的结果存在过错，原告主张被告加福广场管理处承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据法律规定，当事人对所提诉讼主张应承担举证责任，未尽举证责任的，应承担不利法律后果，故原告应举证证明其因被告张志雄的侵权行为所造成的具体损失。在案证据确可证明原告因被告张志雄的侵权行为致伤的事实；综合原告提供的病历及医疗费收据等，医疗费酌定为5000元，超出部分原告未能举证证明，一审法院不予支持。另，原告并未能举证证明其因伤致残，故其关于精神损害抚慰金的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。故，一审法院确认，被告张志雄应赔偿原告刘陈莲英5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决：一、被告张志雄应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘陈莲英5000元。二、驳回原告刘陈莲英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已由原告预交），由原告刘陈莲英负担530元，被告张志雄负担50元。本院经二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，二审争议焦点为一审认定的责任主体以及赔偿金额是否适当。关于责任主体的问题，上诉人摔倒系被上诉人张志雄倾倒垃圾造成地面湿滑所致，故被上诉人张志雄应对上诉人摔伤的损害承担赔偿责任。因被上诉人张志雄倾倒垃圾至上诉人摔倒间隔时间仅有二十余分钟，一审以不宜苛责华尔登物业管理（深圳）有限公司加福广场管理处承担超出其合理能力范围内的管理职责为由认定管理处不具过错、无须向上诉人承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人华尔登物业管理（深圳）有限公司加福广场管理处应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于赔偿金额的问题，上诉人主张医疗费46000元，但其并未提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证以及病历等诊断证明，其提交的鄧啓鸿跌打中医药诊所、圣和中医诊所出具的收据无法确认与诉争事故的关联性。一审酌定上诉人医疗费损失为5000元，未超过法院自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人主张超过5000元部分，因无依据，本院不予支持。上诉人主张精神损害赔偿金12000元，亦缺乏事实依据，本院亦无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币580元，由上诉人刘陈莲英负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十一月十八日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4934号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：宋小杰，男。公司员工。特别授权。被告：杨文轩，男，生于1970年11月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：赵桂勤，女，生于1963年2月5日，汉族，住址同上。系杨文轩之妻。被告：梁净，女，生于1980年10月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨海朝，男，生于1980年1月8日，汉族，住址同上。系梁净配偶。被告：杨宁，男，生于1990年2月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：付臣静，女，生于1986年11月24日，汉族，住址同上。系杨宁之妻。本院在审理原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告杨文轩、赵桂勤、梁净、杨海朝、杨宁、付臣静金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案后，同日，向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告自收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告至今仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐明奇二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 满
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3171号 上诉人（原审原告）：宿州仁爱医院管理有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路111-甲13。 法定代表人：邰贵标，该院院长。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何紫璇，安徽步海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南通市恒顺装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路195号万立通大厦五楼。 法定代表人：张乃平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：任建飞，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省通州市。 上诉人宿州仁爱医院管理有限公司因与被上诉人南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3602号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宿州仁爱医院管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，并改判支持宿州仁爱医院管理有限公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、宿州仁爱医院管理有限公司与南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞装饰装修合同纠纷一案并未涉及经济犯罪，一审以本案涉及刑事犯罪为由驳回起诉不当。2017男10月10日，案外人张德付编造虚假事由诱使宿州仁爱医院管理有限公司法人代表与其签订委托书，将宿州仁爱医院管理有限公司西昌南路综合楼装修相关事宜全部委托给案外人张德付负责，张德付未经宿州仁爱医院管理有限公司同意，与南通市恒顺装饰工程有限公司签订装修施工合同，因南通市恒顺装饰工程有限公司缺乏相应资质，未按照合同约定进行装修，也未在规定的期限内竣工，导致装修严重不合格，故宿州仁爱医院管理有限公司才提起诉讼要求解除合同并赔偿损失。任建飞仅是本案的被告之一，与案件有利害关系，任建飞为躲避民事赔偿责任，多次采取信访、缠访的手段企图转嫁责任，因任建飞手段极端，宿州仁爱医院管理有限公司基于恐惧心理曾在公安机关的协调下向其支付了工程款，另任建飞曾通过网络给省委书记李锦斌信箱留言，中共宿州市委办公室回复：属民事合同经济纠纷案件。2、一审法院程序违法。本案一审法院未按法律规定进行实体审理，在未查明事实、未经合议庭评议或审判委员会审议即直接驳回宿州仁爱医院管理有限公司的起诉无法律依据。 宿州仁爱医院管理有限公司向一审法院起诉请求：1、解除宿州仁爱医院管理有限公司与南通市恒顺装饰工程有限公司签订的《宿州仁爱医院室内外装修施工合同》；2、南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞立即拆除西昌南路门诊楼室内外装修，并恢复原状；3.南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞支付西昌南路门诊楼房屋租金306665元及停业损失（均从2017年10月20日起，暂计算至2019年2月19日，房屋租金按每月19166元计算，停业损失以评估为准）；此后房屋租金从2019年2月20日起，至南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞将西昌南路门诊楼恢复原状之日止（按每月19166元计算）；4.本案的诉讼费用由南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，宿州仁爱医院管理有限公司因涉嫌合同诈骗已被宿州市公安局埇桥分局立案侦查，且本案与公安机关立案侦查的案件具有关联性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宿州仁爱医院管理有限公司的起诉。 经二审审理查明:任建飞被合同诈骗案已被宿州市公安局埇桥分局2019年7月19日作出撤销案件处理。 本院认为：本案系宿州仁爱医院管理有限公司与南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞装饰装修合同纠纷，任建飞控告其被合同诈骗一案经公安机关侦查认为情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，作了撤销案件的处理。本案并不涉及经济犯罪，应按一般民事案件进行处理，一审以本案涉及刑事犯罪为由裁定驳回宿州仁爱医院管理有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3602号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初604号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：台安县宏宇小家电商店。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街西百货转制楼。 经营者：刘洪丽，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告台安县宏宇小家电商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月5日以已与被告台安县宏宇小家电商店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月七日 书记员  董泽楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                                              （2019）陕民申2620号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江卫，男，1984年1月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海华，男，1965年5月1日出生，蒙古族，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王园，男，1992年6月22日出生，蒙古族，住陕西省丹凤县，系王海华之子。   委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。   再审申请人陈江卫与被申请人王海华、王园股权转让纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2019)陕10民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院在再审审查期间，经本院主持调解，当事人于2019年11月18日在本院的主持下自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   本案由本院提审。            审判长 张向阳   审判员 赵建民   审判员 张明霞         二○一九年十一月十八日     法 官 助 理 吴兴春   书记员 黄帅        - 1 -
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审58号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：陈加振，男，1989年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2018年10月26日向本院提交要求强制执行汀国土资行罚字[2018]第37号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年10月22日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人陈加振未经有权机关批准，于2017年12月开始在童××镇××村（小地名：石论）占用耕地90平方米建设房屋。占用土地的地类属一般耕地，不符合童坊镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非经批准违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年6月6日作出汀国土资行罚字［2018］第37号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人，其内容为：责令退还非法占用的90平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2018年5月30日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向陈加振送达。被执行人陈加振未在规定的期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年6月6日作出行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2018年9月10日，申请执行人作出履行义务催告书并于当日送达给被执行人，告知“本催告书送达十日后，如你户仍未履行，我局将向长汀县人民法院申请强制执行”。被执行人收到催告书后，至今仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项，参照《长汀县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件"裁执分离"工作的通知》第二条的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀国土资行罚字［2018］第37号《行政处罚决定书》，限被执行人陈加振于本裁定书送达之日起五日内拆除在童××镇××村（小地名：石论）非法占用土地90平方米建设的房屋，退还非法占用的90平方米土地。若逾期未履行，由长汀县童坊镇人民政府组织实施强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  吴秋梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6508号申请执行人：王玉花。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12448号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心50525.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2962号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：陈宗泽、田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：孔凡淑,女,1974年10月31日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人孔凡淑信用卡纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初2356号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金104653.61元及相关利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,发现被执行人名下有银行存款1112.98元，本院已依法划拨给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月20日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金104653.61元及相关利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9484号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赖玉彩，男，1989年9月9日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴明菊，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司诉被告吴明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，福建和祥物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以被告已结清本案所欠物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邱钰（代）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6157号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：吕刚，男，1963年9月8日出生，满族，住黑龙江省勃利县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吕刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告吕刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕刚返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款67963.63元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对吕刚抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由吕刚承担。事实与理由：2017年7月19日，吕刚因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，吕刚向浦发银行成功申请信用卡借款61600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2785.35元。2017年7月20日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、吕刚（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定吕刚将登记其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然吕刚收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计67963.63元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代吕刚对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求吕刚偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 吕刚未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，吕刚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吕刚作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司聊城分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为61600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2785.35元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8109.6元、服务费2550元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以吕刚作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，吕刚出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为61600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。吕刚向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因吕刚未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代吕刚向浦发银行还款67963.63元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因吕刚未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款67963.63元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向吕刚追偿前述款项。吕刚自愿提供其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。吕刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕刚应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款67963.63元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对吕刚名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取计749.5元，由吕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督22号申请人：孙和珍，女，1966年10月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人孙和珍于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人孙和珍称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资3070元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资3070元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人孙和珍给付劳务工资3070元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1099号之二   申请执行人：吴清浪，男，汉族，1964年5月10日出生，住海南省乐东县佛罗镇中心小学，住海南省乐东县。   被执行人：陈兴武，男，汉族，1954年8月8日出生，住广东省广州市珠海区前进路南坑街36号，住广东省广州市珠海区。   本院在立案执行申请执行人吴清浪与被执行人陈兴武民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）琼01民再12号民事判决，于2019年5月16日向被执行人陈兴武（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人偿还借款171000元、利息（以171000元本金为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2016年6月14日起至实际付清款项之日止）、案件受理费差额2700元以及迟延履行期间的债务利息（另计），向本院缴纳本案执行费2505.5元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人陈兴武未履行上述给付义务，但在案件执行过程中向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人陈兴武名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人陈兴武名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，银行存款不足以清偿本案债权，其作为法定代表人并持有股份的海南航浚实业有限公司也已处于吊销状态。本院函请被执行人居住地辖区的广州市海珠区人民法院对被执行人陈兴武在广州市的财产线索进行查找，也未能找到其他可供执行财产。   执行过程中，本院先以（2019）琼0108执1099号执行裁定冻结了被执行人陈兴武名下所有银行账户。被执行人陈兴武随后以其每月仅有4800元的退休工资收入且身患疾病、生活困难为由申请本院解除对其中国邮政储蓄银行的账户（账号：×××）的冻结。本院审查并征得申请执行人同意后作出（2019）琼0108执1099号之一执行裁定--自2019年11月份起，逐月冻结、扣划陈兴武在中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）的银行存款2400元至本院案款账户，直至扣划满100000元为止。   除上述退休工资收入外，本院未能找到被执行人名下其他可供执行财产；本院已冻结被执行人除退休工资账户外的其他银行账户，并对被执行人采取限制消费措施。   申请执行人已收到本院退还的18722.43元案款，知悉上述执行情况，且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6952号原告：孙汉罡，男，1991年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。本院依法受理原告孙汉罡与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告诉请要求南京享居屋商业管理有限公司1、判令解除双方于2018年8月28日签订的租赁合同；2、判令被告支付违约金11600元；3.承担诉讼费。事实和理由：被告租赁原告的滨湖区富安华庭4-2805的房屋后，但并未按约给付原告房租，造成原告各项损失，故而成讼。经本院查询发现，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院已对刘利君等原告与被告南京享居屋商业管理有限公司一系列房屋租赁纠纷做出（2019）鄂0192民初6348号等一系列民事裁定书，均认为：被告南京享居屋商业管理有限公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人出租房屋再转租给承租人，被告收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人或出租人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，可能存在合同诈骗的故意，故该院认为涉及经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告起诉，由公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，南京享居屋商业管理有限公司采取和在武汉时相似手法，致使房屋所有权人、承租人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在合同诈骗嫌疑。故本院认为本案不属于房屋租赁合同民事纠纷调整的范围，孙汉罡可以其掌握的证据向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙汉罡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇一九年十一月十五日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6879号原告：彭立辉，男，汉族，1984年1月26日出生，现住东胜区。委托诉讼代理人：温璐清，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王繁，女，汉族，1984年7月5日生，系原告妻子。被告：陈凤，女，汉族，1987年2月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告彭立辉诉被告陈凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26421元及从起诉之日起至全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月7日因急需用钱向原告借款16421元，后又借款1万元，共计借款26421元。借款后，经多次索要，被告一直未还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案，原告彭立辉是东胜区聚同圣礼仪图文中心个体业主，原告以个人名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭立辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年十一月十八日书记员  郑小娟
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执560号 移送执行部门本院民事审判庭 被执行人四川金山嘉泰矿业有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号2幢3楼1号，组织机构代码05607687-2。 叶正凤与四川金山嘉泰矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1603民初818号民事判决书已经发生法律效力。经上述生效判决书确定，本案受理费2677元，由被告四川金山嘉泰矿业有限公司承担，向本院交纳。因四川金山嘉泰矿业有限公司未向本院交纳案件受理费，本院民事审判庭移送执行，本院于2019年10月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过关联案件等形式对被执行人住所地进行调查，暂未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执560号案件终结本次执行程序。 被执行人四川金山嘉泰矿业有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6626号原告深圳xxx塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某杰。委托代理人叶某锋，广东xx律师事务所律师。被告何某旺，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍住址河北省保定市安新县，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉称，其与被告于2017年6月开始有交易往来，其向被告出售垃圾袋。双方之间有签订过买卖合同，更多的是被告通过微信向原告订货。原告将货物生产好后，通过物流公司向被告交付货物。2017年9月13日至2017年12月25日，原告共计向被告交付了6次货物，货款共计289222.97元。原被告于2018年1月10日通过微信进行了对账，确认在扣除退货（计11220元）后被告尚欠原告货款243137.97元（至今无退货）。经原告多次催款，被告于2018年1月18日、27日、31日共计向原告支付货款142477元，尚欠原告100660.97元。2018年3月4日，原告再次向被告供货，货款计71986.5元。之后被告未再向原告支付任何货款，加上被告至今未向其退货的11220元，被告合计仍欠原告183867.47元。故请求法院：1.判令被告支付拖欠的货款183867.47元及逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算，从2018年3月4日起算计至货款全部付清之日止）；2.判令诉讼费由被告负担。二、被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、原告就其本案诉求提交了2份微信聊天记录、送货单、货运单予以佐证。经原告申请，本院发出调查令，向xxx支付科技有限公司进行查询，其中一份的微信聊天记录的双方为张某杰（微信号为×××)与微信号为×××的使用人（实名认证李某英),微信聊天记录显示：1.2018年1月10日，张某杰向对方发送对账单，对账单载明在扣减需退货的11220元货物后（退货处备注为80件左右），被告尚欠货款243137.97元（送货日期分别为2017年9月13日、2017年9月23日、2017年10月7日、2017年10月11日、2017年11月14日、2017年12月25日）。对方回复“账单无误，下周安排汇款”。2.2018年2月28日，对方称“我前面下的单子生产了没有，后天能否先发一部分”，对方回复“好的”。2018年3月4日，张某杰以照片形式向对方发送《送货单》，送货单载明货款金额为71986.5元，并称“何老板，这是今天的发货清单，共382件，8吨”、“年前说有80来件胶袋需要退货，您那边有安排帮我们退回来吗”。对方回复“尚未退货，下次安排”，并在2018年3月12日就张某杰询问的“上周发的货有收到了吗”、“80多件货有帮忙退吗”，回复称“前天(即2018年3月10日）收到的”、“忘记退了”。另一份微信聊天记录的双方为张某杰（微信号为×××)与微信号为×××的使用人（实名认证李某英),微信聊天记录显示，2018年3月21日，对方回复张某杰称“10几万，我还跑你的钱，我是那种人的话，去年年底差你30多万，我还至于等到现在差你10几万啊”。四、经原告申请，本院发出调查令，于xx市公安局xx区分局xxx派出所调取了原告法定代表人张某杰、被告何某旺接受询问所做的笔录。笔录显示：张某杰前往被告位于成都的住处向被告催收货款，被告确认其尚欠原告货款6万余元。原告提交的送货单、货运单均无收货人签章，但其内容与原告所提交的上述微信显示的内容一致。五、原告主张，被告委托他人向原告支付了若干笔款项，其中2018年1月17日、31日，案外人李某英分两笔共计向其支付货款109877元。原告提交了相应的银行转款凭证予以佐证。原告还主张，截止至一审庭审辩论终结之日，除上述主张被告已付的货款外，被告未再向原告支付任何货款本息，另外被告一直未向其退回金额为11220元的货物。判决结果本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，因此本院采信原告提交的上述证据及主张。原被告系买卖合同关系，原告向被告出售货物，被告按约向原告支付货款。根据原告提交的微信聊天记录、派出所做的笔录、送货单及货运单，可以确认截止至2018年1月10日被告尚欠原告货款100660.97元（该金额已扣减被告需向原告退还的货物)，原告在2018年3月10日向被告交付金额为71986.5元的货物，此时被告尚欠原告货款172647.47元。另外，截止至一审辩论终结之日，被告仍未向原告退还上述11220元的货物。故综上，被告应当向原告支付货款183867.47元(172647.47元+11220元=183867.47元)。原被告均未提交证据证明双方约定的付款时间，故根据相关法律规定，被告应当在收到货物时即2018年3月10日向原告支付货款，被告未能及时向原告支付货款，应当承担相应的违约责任，故被告应当向原告支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以183867.47元为基数，自2018年3月11日起计算至被告付清上述款项之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某旺应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳xxx塑胶制品有限公司货款183867.47元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以183867.47元为基数，自2018年3月11日起计算至被告付清上述款项之日止）；二、驳回原告深圳xxx塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4216元（原告已预缴），由被告承担。被告应于判决书生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  张仿源人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  曾巧婷
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督115号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：杨果热男，男，1971年3月8日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221971××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款585.16元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。现申请人要求被申请人偿还借款本金585.16元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息716.82元，本息合计1301.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨果热男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金585.16元、利息716.82元，合计1301.98元。 申请费17元，由被申请人杨果热男负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保135号申请人：贵州昌昊建设有限责任公司，住所贵州省铜仁市玉屏侗族自治县东市路24号，统一社会信用代码：91520622709535547X。法定代表人：海英茂，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师。被申请人：北京中海建设工程有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16，统一社会信用代码：9111000057901737XR。法定代表人：胡素芝，职务：总经理。被申请人：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心C-4-1号，统一社会信用代码：91520303314357811P。负责人：卢祥贵，职务：经理。申请人贵州昌某建设有限责任公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中海建设工程有限公司（开户行：建设银行平谷支行，账号：11×××13）、被申请人北京中海建设工程有限公司遵义分公司（开户行：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司银盏支行，账号：82×××58）账户内存款200000元的财产查封、冻结，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中海建设工程有限公司（开户行：建设银行平谷支行，账号：11×××13）、被申请人北京中海建设工程有限公司遵义分公司（开户行：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司银盏支行，账号：82×××58），前述账户内存款以200000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年十一月二十九日法官助理周倩书记员何迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13850号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：罗小光，男，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗小光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗小光拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告罗小光偿还原告平安银行中山分行贷款本金52873.85元、利息（含罚息）9942.66元、复利819.91元（暂计至2019年3月26日共计63636.42元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告罗小光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗小光。签约情况：2015年9月16日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150916000308号）及于2015年9月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2015年9月16日起至2018年9月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：罗小光借款后未能按时足额还款，截至2019年3月26日，尚欠贷款本金52873.85元、利息（含罚息）9942.66元、复利819.91元。本院认为，罗小光向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，罗小光应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于罗小光的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗小光没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗小光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）9942.66元、复利819.91元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率（贷款月利率1.5%水平上加收50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗小光负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3484号 申请执行人：陈莉，女性,1974年7月1日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人陈莉与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈莉于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初378号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9848号原告:中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。负责人:蔡可期，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，系东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，系东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐洪英，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告唐洪英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼。被告唐洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行诉称：2015年6月10日，被告在原告处成功开立了长城环球通自由行白金港澳台版信用卡，卡号为62×××32。被告持有上述信用卡一直取现或透支消费。至2019年7月27日，被告使用上述信用卡透支的欠款为人民币17083.07元，利息为3486.56元，还款违约金为1249.89元，合共人民币21819.52元。被告取现或透支消费后，不按期偿还该信用卡的透支款项，原告已通过多次电话、书面及上门等多种方式催告，但被告至今未向原告偿还透支欠款及支付利息、还款违约金，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还透支欠款、利息、违约金合共人民币21819.52元(其中透支欠款17083.07元、利息3486.56元、还款违约金1249.89元，利息及还款违约金暂计至2019年7月27日，此后的利息和违约金继续按《中国银行信用卡领用合约》计至付清之日止);二、本案的诉讼费用由被告承担。中行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统信息，证明被告到原告处申请开立长城环球通自由行白金港澳台版信用卡，卡号为62×××32，双方就使用信用卡进行了各项约定及被告于2015年6月10日成功开立信用卡的事实；3、律师催收函、信用卡流水明细表，证明被告使用信用卡消费及透支情况，被告持有该信用卡（卡号为62×××32）取现或透支消费，暂计至2019年7月27日，透支欠款为人民币17083.07元，利息3486.56元，还款违约金为1249.89元，被告应向原告归还欠款本息。被告唐洪英无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：2015年6月3日，被告唐洪英填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告中行江门分行申请领取信用卡。经原告审核批准，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，上述《信用卡申请表》背面附有《信用卡领用合约》，原、被告约定了双方就信用卡核发和使用应履行的具体权利义务。被告领用上述信用卡后，于2015年6月10日激活该卡，并开始使用该卡透支进行交易和消费等。期间，被告有按时偿还透支欠款。至2019年2月27日，被告开始逾期偿还欠款。之后原告通过发短信、打电话以及上门的方式对被告进行催收欠款，但被告至今未付清欠款。截止至2019年7月27日，被告尚欠的透支欠款为人民币17083.07元，利息为3486.56元，合共20569.63元。原告提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡使用流水明细》等佐证上述事实情况。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知从2017年1月1日起实施，该通知取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告中行江门分行提供了《信用卡申请表》（附《领用合约）、《信用卡使用流水明细》等证据，被告唐洪英经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发，被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《信用卡领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，双方约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和应负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式，以及逾期还款应支付利息和滞纳金的计算标准等具体内容，该合同是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告主张经其多次催告，被告至今未按双方的约定偿还透支欠款及支付利息，要求被告偿还透支欠款及支付利息的请求合法有据本院予以支持。因此，原告要求被告偿还截止至2019年7月27日透支的信用卡欠款17083.07元及支付利息3486.56元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告请求的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告未能提供证据证明其与被告已另行协议约定若被告逾期还款应支付违约金，其陈述通过电话已通知被告上述事宜，但也未能提供有效证据予以证明，因此，原告要求被告从2019年2月27日逾期还款起支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款人民币17083.07元以及支付利息3486.56元（利息暂计至2019年7月27日,此后的利息继续按《中国银行信用卡领用合约》计至本判决确定的履行期限届满之日）至付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。唐洪英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费345.49元，减半收取172.75元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担9.90元,被告唐洪英负担162.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月二十九日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14577号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：赵增雄，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告赵增雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵增雄立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金31017.81元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息6801.97元、复利700.39元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为38520.17元。2.判令被告赵增雄承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年2月23日，被告赵增雄向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年2月23日，原告与被告赵增雄签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160301000717）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告赵增雄向原告贷款金额150000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年3月1日，向被告赵增雄账号为62×××15结算账户，核准发放贷款金额为150000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金31017.81元、利息6801.97元、复利700.39元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告赵增雄之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告赵增雄已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金31017.81元、利息6801.97元、复利700.39元未还。 本院认为，被告赵增雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与赵增雄签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求赵增雄支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告赵增雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵增雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金31017.81元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息6801.97元、复利700.39元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告赵增雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2O19）渝0101法赔4号 赔偿请求人重庆市赛亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号，统一社会信用代码915001016786965828。 法定代表人魏长轩，执行董事。 委托代理人王绪素，总经理。 赔偿请求人重庆市赛亚房地产开发有限公司（以下简称赛亚公司）于2019年2月13日以本院违法执行并造成损失为由向本院申请国家赔偿。赔偿请求人在其提交的国家赔偿申请书中，要求赔偿损失923511.21元，并按同期银行一年期定期存款利率从2018年8月30日起赔偿资金利息损失，以及退还执行费62648元。本院于同日立案后，书面通知赔偿请求人进行听证，赔偿请求人拒绝签收，并明确表态不进行听证。本院依法调取与本案相关卷宗进行书面审查。因本案属于疑难、复杂、重大案件，经本院院长批准延期进行审查。现已审查终结。 经审查查明，因重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）与赛亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）渝0101民初5759号民事判决书，判决赛亚公司向恒通公司支付工程款9583418.40元；恒通公司对赛亚公司在重庆市万州区北滨大道三段98号-103号赛亚·滨江花园1号楼在工程价款10334918.40元内享有优先受偿的权利。2017年1月4日，恒通公司向本院申请强制执行，申请的执行标的为工程欠款9583418.40元。在执行过程中，本院经过财产调查后，已查封（轮候）重庆市赛亚房地产开发有限公司建设开发的赛亚·滨江花园1号楼第一层1、2、3号房屋；已向重庆恒通建设（集团）有限公司支付案款350万元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，工程欠款6083418.4元暂无法执行到位，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。故本院于2017年3月23日作出（2017）渝0101执51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月5日，恒通公司向本院申请恢复执行，请求赛亚公司给付工程款6083418.4元及利息。在执行过程中，本院提取了赛亚公司在綦爱华申请该公司商品房买卖合同纠纷系列案件中享有的案款7152342.53元，支付恒通公司7089694.53元，交纳执行费62648元。故本院于2018年10月17日作出（2018）渝0101执恢380号结案通知书，通知如下：本院（2018）渝0101执恢380号执行案件执行完毕，于2018年10月17日结案。 本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，给当事人造成损害的，才应予以赔偿。本案中，赔偿申请人所称的本院在执行过程中错误执行并无事实依据，且并未给赔偿申请人造成损失。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条，决定如下： 驳回赔偿请求人重庆市赛亚房地产开发有限公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向重庆市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月六日
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初246号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人赵峰，男，生于1983年6月6日，汉族，初中文化，四川省绵阳市涪城区人，无业，住四川省绵阳市涪城区。因犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，于2005年1月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月22日被内蒙古自治区包头市中级人民法院判处有期徒刑九年，2019年2月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月12日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人赵峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年9月11日18时许，被告人赵峰在绵阳市游仙区边以人民币650元的价格将一袋冰毒贩卖给吸毒人员李某，收取李某现金700元，交易完成后二人被公安机关挡获，当场从李某处查获并扣押其所购买的冰毒，从赵峰处查获并扣押二枚麻古及毒资等物。经鉴定，赵峰贩卖的冰毒净重1.3585克，并检验出甲基苯丙胺，从其处查获的麻古净重0.1875克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因。 公诉机关认为，被告人赵峰向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白。建议判处被告人赵峰有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，抓获经过，证人李某、马某、方某证言，被告人赵峰供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品疑似物称量笔录，辨认笔录，绵阳市计量测试所测试证书，绵阳市公安局物证鉴定所检验报告，吸毒现场检测报告书，视频截图，刑事判决书等证据证实。 以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵峰向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，因从重处罚；其曾因贩卖毒品被判刑后再次贩卖毒品，系毒品再犯，应酌定从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；同时，被告人赵峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本案涉案毒品，应当予以没收，由扣押机关负责处理。综上，为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵峰贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年9月12日起至2020年7月11日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 二、本案扣押的毒品1.546克予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马俊骋 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7384号之一原告：梁功卫，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西兴业县，被告：沈新燎，男，1978年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：傅麟发，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄兰，女，1977年8月2日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901，统一社会信用代920017E。负责人：王召富。本院受理的原告梁功卫与被告沈新燎、傅麟发、黄兰及第三人杭州锐拓科技有限公司广州分公司执行异议之诉纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2019年9月16日作出（2019）粤0114民初7384号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2019年9月23日通过法院专递向原告梁功卫发出补交诉讼费通知单，原告梁功卫已于2019年9月26日签收，至今既未补交诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费2300元减半收取1150元，由原告梁功卫负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜晓嘉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8633号 原告：黄某，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 被告：陈某，女，1982年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 原告黄某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告黄某以双方进行和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6799号 福建宏和鞋业有限公司、帝邦鞋业有限公司： 关于申请执行人福建宏和鞋业有限公司与被执行人帝邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人福建宏和鞋业有限公司于2019年10月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6799号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月七日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执异66号 异议人(被执行人):赵某，女，1986年4月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):昌某1，女，2015年10月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):昌某2，女，2015年10月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 昌某1、昌某2的法定代理人:赵某（昌某1、昌某2的母亲），基本情况同上。 异议人(被执行人):昌庆桂，男，1956年5月26日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):谢春林，女，1956年9月28日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林的委托代理人:昌庆刚，男，1973年3月5日出生，汉族，安徽省滁州市人，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 申请执行人:曾二侬，女，1966年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 在本院执行曾二侬与赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林对本院恢复执行（2019）琼9003执190号案不服，向本院提出书面异议。2019年11月18日，异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林向本院撤回其执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林撤回其执行异议申请，未违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林撤回其执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 姬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13618号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。 委托诉讼代理人：柴小龙，男，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。 被告：李思明，1994年8月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告李思明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费56元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十二日 书记员 李小梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15608号原告：李炯明，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告李炯明诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炯明的委托诉讼代理人郑亚斌、被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炯明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还超额支付的8000元费用；2．判令被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将位于旷远十八克拉11栋3001号房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告以享受团购优惠名义，向原告收取了8000元费用，但被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该折扣优惠。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的“团购费”，但原告最终并未享受折扣优惠。被告以团购费名义变相收取8000元费用，属于违法行为。通过银行流水显示，原告已支付了首付款、“团购费”、银行贷款，以及超出合同约定的购房款金额。原告为维护自身的合法权利，现诉至法院，望判如所请。被告旷远公司辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。原告于2016年8月交纳相关费用，后原、被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），如原告对于是否应当收取相关费用有异议，按照一般人的普遍认知能力可以推断出被原告在此时明显应当知道其交纳的团购费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订买卖合同之日起算，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。二、被告并未实际收取团购费用。根据原告提供的0731房产网团购协议，原告参与了楼市公司0731房产网的购房优惠团购活动，并且原告对于缴费后购房价格是总原价打折后的折后价格也是知情的，给原告申请到的实际的优惠远远大于交的团购费用的。因此原告在以团购优惠价格成交且已入住房屋后却请求返还团购费用是没有依据的。三、根据原告提交的流水，不能证明多给被告转账8000元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告李炯明与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区住宅。房屋总价883650元。根据原告提交的证据，原告向被告支付了以下款项：1、2016年8月21日，原告向被告转账支付30000元；2、2016年8月22日，原告共计向被告转账支付140000元；3、原告通过中国工商银行房屋按揭贷款的方式向被告支付650000元，以上总计820000元。被告向原告出具了金额为883650元的购房发票。另查明，原告与长沙楼市数码科技有限公司签订《0731房产网团购协议》，协议载明原告自愿缴纳0731楼市会会费，成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、《0731房产网团购协议》、购房发票、银行凭证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告超额支付了8000元，但未提供收据等证明被告收取了该费用，且其提供的银行凭证也无法证明向被告支付的款项金额超过了合同约定的房款总金额，故对原告请求被告返还超额支付的8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李炯明的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李炯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月二十七日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18611号原告：王伟，男，1972年8月23日出生，回族，住辽宁省新民市。被告：白山市家得乐商贸有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：王建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子扬，该公司员工。原告王伟诉被告白山市家得乐商贸有限公司沈阳分公司产品责任纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  肇一畅二〇一九年十一月二十一日书记员  国 然
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初953号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈春海，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被安溪县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。安溪县法律援助中心指派。 安溪县人民检察院以安检五部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人陈春海犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈春海及其辩护人黄荣梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人陈春海于2019年4月间，明知吴永全（另案处理）为他人领取诈骗款，仍向吴永全提供本人的中国银行卡、民生银行卡、兴业银行卡、工商银行卡，用于接收、领取被害人王某、袁某被骗的款项计人民币3万元。被告人陈春海从中获利400元。 被告人陈春海于2019年8月23日经安溪县公安局电话通知主动到案。其到案后，能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈春海在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录及扣押的银行卡，被害人王某、袁某的陈述，证人张某的证言，同案人吴永全、邱坤煌、陈志勇的供述，银行账户交易明细，辨认笔录，取款录像，手机通话清单，电子证物检查工作记录，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人陈春海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春海伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈春海犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈春海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。辩护人黄荣梅关于被告人陈春海到案后，如实供述自己的犯罪事实，系从犯，有自首情节，表示认罪认罚，其家中情况较为特殊，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议对其适用缓刑的辩护意见，因其系明知他人进行诈骗活动而提供本人银行卡给其他同案人用于诈骗，数额巨大，造成被害人的经济损失，其本人亦非法获利，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人陈春海自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈春海有期徒刑九个月至一年，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈春海的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈春海犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月23日起至2020年5月22日止。) 二、追缴被告人陈春海的违法所得款人民币400元；予以没收，上缴国库。 上述罚金及违法所得均应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4899号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀,该公司董事长。被执行人：任明初，男，1952年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人任明初机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初270号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：1、任明初应于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司31125.98元（户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）；。2、诉讼费100元，由任明初承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对任明初采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人系残疾人，没有偿还能力，也未发现有可供执行的财产，本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初270号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十一月八日书记员  吕安祺
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2848号   原告：迁西县城关宏业轿车修理厂，住所地：迁西县城关西环路。统一社会信用代码：92130227MA08AKBU9N。   经营者：李秀娟，女，1978年10月27日生，汉族，住迁西县尹庄乡尹庄村153号。   被告：房小保，男，1981年8月9日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张建英，女，1977年11月10日生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西县城关宏业轿车修理厂与被告房小保、张建英修理合同纠纷一案，本院受理后，原告迁西县城关宏业轿车修理厂于2019年11月18日向本院提交了撤诉申请。   本院认为，原告迁西县城关宏业轿车修理厂自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告迁西县城关宏业轿车修理厂撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县城关宏业轿车修理厂负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年十一月十八日   书记员 付志堃
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2747号申请执行人：黄德平，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：白富斌，男，汉族，1967年10月09日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人黄德平与被执行人白富斌劳务合同纠纷一案中，申请执行的标的20500元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，房屋、车辆，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2747号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月二十七日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1894号原告：李万春，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市经济开发区长城大街凤凰城北区27号写字楼。负责人：周宏光，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。原告李万春与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李万春的委托诉讼代理人郭健、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人张晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万春向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币11650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，王建群醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，由东向西行驶至沿京环线（77公里700米）与李万春驾驶的冀Ｇ×××××/GNR60挂号重型货车相撞，致使双方车辆受损，王建群受伤。该事故经霸州市公安局交通警察大队认定，王建群承担事故的主要责任，李万春承担事故的次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：李万春驾驶的冀Ｇ×××××/GNR60挂号重型货车在该公司投有车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对事故发生经过及责任划分无异议，对原告的合理损失依法进行赔偿。本院经审理认定的事实：2017年11月26日，王建群醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，由东向西行驶至沿京环线（77公里700米）与李万春驾驶的冀Ｇ×××××/GNR60挂号重型货车相撞，致使双方车辆受损，王建群受伤。该事故经霸州市公安局交通警察大队认定，王建群承担事故的主要责任，李万春承担事故的次要责任。冀Ｇ×××××/GNR60挂号重型货车登记在原告李万春名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有车损险，保险期间为2017年3月16日到2018年3月15日，该车经被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司确定损失金额为8590元，花施救费2040元。上述事实，有事故认定书、保单、车损确认书、判决书、施救费发票予以证实。本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定予以赔偿。原告的损失应计算为：车损8590元、施救费2040元，以上损失共计人民币10630元。原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车损险的限额内承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告请求的施救费只认可1020元；本院认为，原告向本院提供施救费电子发票，足以证明原告施救费施救损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内赔偿原告各项损失共计人民币10630元，该款在本判决生效后五日内支付。（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已经交纳，由被告中国人寿财产保险股份有限张家口中心支公司负担，该款由被告保险公司支付原告（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。