江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初7763号原告：孙建国，男，1958年6月4日出生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。委托诉讼代理人：唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李天晴，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住盐城市盐都区居民。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。原告孙建国与被告李天晴、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人唐浩、李建强，被告李天晴及其委托诉讼代理人万光德，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告孙建国因李天晴申请财产保全错误而造成的损失10万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李天晴因建设工程施工合同产生纠纷，在2017年10月18日被告李天晴诉至贵院的同时，申请对原告在连云港市宿某建筑安装公司的应付工程款110万元财产保全，被告中华联合保险公司为李天晴保全提供了担保。原告与被告李天晴的纠纷经连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院审理，最终做出生效判决支持了被告的诉讼请求为401320.95元，被告却保全了原告110万元的工程款，错误多保全原告财产70万元，致使在长达两年多的诉讼期间原告无法使用上述资金，给原告造成一定经济损失，按年利率6%计算，利息损失达10万元以上，对此被告应当赔偿。被告李天晴辩称，1.原告诉求的事实不存在。被告李天晴申请保全后，人民法院查封的是共同被告连云港市宿某建筑安装公司的银行存款，并没有查封原告在该公司的存款，故原告诉求的事实不存在。2.被告诉讼保全不存在申请错误。保全的对象是连云港市宿某公司的银行存款，该公司是共同被告，且人民法院生效判决已经判决该公司承担连带付款责任，被告的申请是正确的，另申请保全的标的是在争议的范围内，被告主观上无过错，依法不能判断为申请保全错误。综上请求法院驳回原告的诉求。被告中华联合保险公司辩称，同意被告李天晴的答辩观点。另外补充答辩：申请保全错误不能仅仅以诉讼金额与法院判决金额差额来认定，而应该以申请人是否主观存在错误。本案被告李天晴与原告建设工程施工合同纠纷，经过一审、二审审理已经对相关法律事实予以确认，导致被告李天晴诉求金额与判决金额存在差额的原因是双方在合同签订之前对吊车梁、夹心门等相关施工项目未进行协商及约定，这证明了被告李天晴在申请保全时不存在主观过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李天晴曾向本院起诉原告孙建国、连云港市宿某建筑安装公司（以下简称宿某建安公司）、连云港开源投资有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年10月18日受理当日，李天晴向本院申请对孙建国、宿某建安公司、连云港开源投资有限公司财产保全，保全金额110万元，并由被告中华联合保险公司出具保函进行诉讼担保。同年10月20日，本院作出（2017）苏0706民初8240号民事裁定：冻结被申请人孙建国、连云港市宿某建筑安装公司、连云港开源投资有限公司的银行存款110万元或查封其等值财产。同月26日本院对宿某建安公司在连云港市东方农村商业银行股份有限公司宿某支行的银行账户进行了冻结，冻结账户存款110万元。2018年9月10日，本院根据李天晴的申请，于同年10年9日对该账户存款110万元进行了续保。同年10月22日本院对该案作出（2017）苏0706民初8240号民事判决：1.被告孙建国于本判决生效之日起十日内给付原告李天晴工程款713143.3元及利息（从2016年7月16日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告孙建国于本判决生效之日起十日内给付原告李天晴律师费2万元；3.被告连云港市宿某建筑安装公司对上述款项承担连带给付责任；4.被告连云港开源投资有限公司在欠付被告连云港市宿某建筑安装公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；5.驳回原告李天晴的其他诉讼请求。孙建国不服一审判决向连云港市中级人民法院提起上诉，该院以出现新证据，导致一审判决事实认定错误，适用法律错误，实体处理不当为由，于2019年8月13日作出（2018）苏07民终4249号民事判决：1.维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8240号民事判决第二、三、四、五项；2.变更连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8240号民事判决第一项为：孙建国于本判决生效之日起十日内给付李天晴工程款401320.39元及利息（从2016年7月16日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。同月28日，孙建国诉至本院，要求两被告连带赔偿因李天晴的错误保全对其造成的损失。另查明，2019年9月16日，被告李天晴向本院申请强制执行。本案庭审期间，原告孙建国自认在2019年10月，宿某建安公司账户解封后，其已领取了剩余工程款60万元。上述事实，有连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8240号民事判决书、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4249号民事判决书、相关保全材料、当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，当事人为了保证将来的判决得以执行，可以申请人民法院对争议的有关财产进行保全。申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误和被申请人存在因保全所遭受的损失。申请有错误不能仅将其理解为申请人败诉或未完全胜诉，而应从申请人主观上是否存在故意或重大过失的过错来确定申请人是否应承担赔偿责任。本案中，被告李天晴申请保全是因与原告存在建设工程施工合同纠纷，双方本身在工程施工范围、工程款计算方式等方面存在争议，原告根据自身施工工程量主张保全数额，并非恶意保全，且基于当事人的认识水平、案件复杂程度，其无法预见案件胜诉与否，进行财产保全是否会产生损失属于不确定的状态，原告向本院提供的证据，不足以证明李天晴对其诉讼保全存有恶意或重大过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李天晴诉中保全的行为并无过错，未侵害孙建国的民事权益，李天晴保全的是宿某建安公司的账户，宿某建安公司作为案件的被告，对孙建国的欠款承担连带给付责任，李天晴对其进行财产保全并无不妥之处，故孙建国要求李天晴赔偿超出判决款项之外的利息损失，无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告孙建国的诉讼请求。案件受理费2300元及诉讼保全费1020元，由原告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  乔 红二〇一九年十一月二十一日法官助理  叶琳艳书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。