wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22057号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：侯知岭，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告侯知岭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金103,926.10元(3,056.65元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺威旺S502016款1.5T手动旗舰型乐动版汽车一辆(车架号LNBMCUAHXGT155056)，融资总额92,187元，租赁期限为36个月，每月租金3,056.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款454,096元，其中所涉被告融资款为73,650元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯知岭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,926.10元；二、被告侯知岭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取1,219元，由被告侯知岭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3251号原告：邝浩球，男，1974年1月21日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：谭学良，男，1972年9月2日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告邝浩球与被告谭学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邝浩球到庭参加诉讼，被告谭学良经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝浩球向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款37700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月23日，以生意经营资金困难为由，向我借取37700元，并约定于2018年2月23日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还，故现我向法庭提起诉讼，要求被告返还借款37700元，并由被告承担本案诉讼费。被告谭学良没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告谭学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告邝浩球提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告邝浩球提供的上述证据予以认定。根据原告邝浩球陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系，被告谭学良经营牛杂生意需要资金周转为由于2016年3月23日向原告邝浩球借款37700元，双方签订借款合同后，原告邝浩球以现金交付给被告，且在借款合同中载明己交付，借款期限从2016年3月23日至2018年2月23日止，没有约定利息，借款期限届满被告谭学良未偿还借款。后经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谭学良因需资金周转向原告邝浩球借款37700元，双方签订借款合同，是真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告谭学良借款期限届满未偿还借款，为此，原告邝浩球请求被告谭学良返还借款37700元有理，本院予以支持。被告谭学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭学良应在本判决生效之日起十日内返还借款37700元给原告邝浩球。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.50元（原告邝浩球已预交742.50元），由被告谭学良负担742.50元。原告邝浩球预交的742.50元，由本院予以退回，被告谭学良应向本院补缴案件受理费742.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  许燕甜二〇一九年十一月一日书 记 员  李瑞云黄超嫦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9577号原告：赵陈颖，女，汉族，1979年6月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社，住所地濮阳市振兴路北段100号，注册号410993NA000116X。法定代表人：范德江，该公司经理。被告：范德江，男，汉族，1970年4月15日出生，住河南省濮阳县。被告：安勇军，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省濮阳市。被告：安学勇，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：***，女，1968年11月28日出生，住河南省濮阳市。系安学勇妻子。被告：杨庄选，男，汉族，1956年2月11日出生，住河南省濮阳市。被告：孙军伟，男，汉族，1975年10月23日出生，河南省濮阳市高新区。被告：杨群平，男，汉族，1973年1月13日出生，住河南省濮阳市高新区。被告：程景霞，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。原告赵陈颖与被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社（以下简称捷农合作社）、范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平、段雪峰、程景霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵陈颖及其委托诉讼代理人刘杰、王泽峰，被告安勇军、杨庄选、孙军伟、杨群平，被告安学勇的委托诉讼代理人***，被告程景霞的委托诉讼代理人王岚星到庭参加了诉讼，被告捷农合作社、范德江经本院合法传唤后未到庭，诉讼中原告申请撤回了对被告段学峰的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月23日和2013年3月4日，原告分别在被告捷农合作社存款15万元、2万元，共计17万元，被告捷农合作社向原告开具存单，约定存款期限1年，年利率17%。借款后，被告捷农合作社未依约偿还借款。被告范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平、程景霞作为股东在未出资的情形下应与被告捷农合作社承担连带还款责任。原告多次催要无果故诉至法院，请求:1、请求法院依法判令八被告共同偿还原告借款本金17万元及利息（其中15万元按照年利率17%自2013年1月23日计算至实际付清之日止；剩余2万元按照年利率17%自2013年3月4日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由八被告承担。被告捷农合作社、范德江未到庭答辩。被告安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平共同辩称，身份信息被伪造，不是该合作社成员，对此事不知情，签字和按指纹的都不是本人。被告程景霞辩称，1、本案被告捷农合作社与原告存在民间借贷关系，与被告程景霞无关，被告程景霞在涉案借款发生时时任出纳，在借据中加盖印章是职务行为，被告程景霞也未从中收益。2、被告程景霞不是被告捷农合作社的股东，原告要求被告程景霞承担责任没有法律依据。请求法院驳回原告对被告程景霞的起诉或诉讼请求。经审理查明，2013年1月23日，原告在被告捷农合作社存款，被告捷农合作社向原告出具定期互助金存单一份，约定借款金额为15万元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月23日，年利率17%。被告捷农合作社在机构盖章处加盖印章，被告程景霞在经办处加盖个人印章，段学锋在该互助金中加盖个人印章；2013年3月4日，原告在被告捷农合作社存款，被告捷农合作社向原告出具定期互助金存单一份，约定借款金额为2万元，借款期限为2013年3月4日至2014年3月4日，年利率17%。被告捷农合作社在机构盖章处加盖印章，被告程景霞在经办处加盖个人印章，段学锋在该互助金中加盖个人印章。借款后因被告捷农合作社未按时偿还借款本息，双方形成纠纷。另查明，捷农合作社于2012年5月24日成立，企业类型为农民专业合作经济组织，负责人是范德江，成员有安勇军、范德江、杨庄选、杨群平、安学勇、孙军伟。借款时，被告程景霞为被告捷农合作社的出纳。为证明上述事实，原告提交了定期互助金存单、基本注册信息查询单、银行流水等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实及原告提供的相关证据，可以证实被告捷农合作社向原告借款17万元的事实，本院予以确认。借款后被告捷农合作社未依约偿还借款本息已构成违约，借款时双方约定年利率17%，符合法律规定范围，现原告请求被告捷农合作社偿还本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平对捷农合作社的债务承担连带责任担保的请求。经查，被告捷农合作社的企业类型是农民专业合作经济组织，原告请求成员承担连带责任，于法无据，对此请求本院不予支持。被告程景霞辩称其仅是经办人的意见成立，本院予以支持。被告捷农合作社、范德江经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17万元及利息（其中15万元按照年利率17%，自2013年1月23日计算至实际付清之日止；2万元按照年利率17%，自2013年3月4日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告对被告范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平、程景霞的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  岳亚婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监228号原审原告：夏秋，男，汉族，1989年9月8日生，住镇江市。原审被告：耿向宇，男，汉族，1979年11月26日生，住丹阳市。原审原告夏秋与原审被告耿向宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2018)苏1111民初5811号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 蔡丽君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5338号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 委托诉讼代理人：严雪梅，该公司员工。 被告：周华，女，1958年8月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人严雪梅到庭参加诉讼。被告周华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2016年10月1日至2018年12月31日物业服务费1680元（0.52元/月.平方米×27月×119.63平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系池州国际家居装饰城的物业服务企业，被告系该装饰城业主。被告目前欠付原告物业服务费用1680元，请求依法支持原告的诉讼请求。 周华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订一份《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，能耗费每月每平方米0.02元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。 被告系池州国际家居装饰城6号楼104室（建筑面积为119.63平方米）业主，自2016年10月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告催讨未果。2019年1月11日，原告向本院申请支付令，因无法向被告送达，本院终结了督促程序；2019年5月6日，原告向本院起诉，原告不能提供被告准确的送达地址，又未按期交纳公告费，无法向被告送达起诉书副本，本院驳回了原告的起诉。现原告第三次向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有营业执照副本、《商品房买卖合同》《物业服务管理合同》《池州市物业服务收费备案表》《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与池州国际家居装饰城建设单位签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的该装饰城所有业主均具有约束力，原告为被告商业用房所在地提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。被告2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费为1680元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周华于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2016年10月1日至2018年12月31日物业服务费、能耗费合计1680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周华负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 翔
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3787号原告：靳晓东，男，1992年6月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李新、程前，大沧海律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年12月23日出生，汉族，住安阳县。原告靳晓东诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳晓东及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。靳晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币290,320元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月起计算至实际清偿之日止，计算至2019年1月1日共计5,367.29元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经同学介绍认识了被告，2017年6月18日以后被告多次以购车为由向原告借款，原告将4,500元现金借给被告，被告分别于2017年6月19日、2018年1月1日出具借条两张。后在原告没有现金出借的情况下，被告以原告的名义办理了蚂蚁借呗、花呗、钱站等借贷服务，原告将所得钱款出借给被告。2018年8月15日被告向原告出具借条，在此前后原被告一直处于不断借还的状态，2018年8月被告停止偿还借款。后原告查明尚有本金290,320元及相应利息尚未归还。为维护原告合法权益特提起诉讼。王涛未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告王涛向原告靳晓东借款2,500元，未约定利息，但约定到8月20日归还，并出具有借据一张。2018年1月1日，被告向原告借款2,000元，并出具有借据一张。后被告王涛向原告靳晓东借款，原告陆续通过支付宝借呗贷款100,700元、花呗贷款6,500元、建设银行信用卡透支28,000元、交通银行信用卡透支15,000元、邮政银行信用卡透支10,000元后转借给被告王涛，被告于2018年8月15日向原告出具借据一张，内容为：“今借到靳晓东借呗拾万零柒佰元正花呗陆千伍信用卡（建行贰万捌仟元、交通壹万伍仟元正、邮政壹万元正）钱站、安逸花、你我贷、捷信、玖富万卡这些网贷钱全有王涛本人承担立据人：王涛2018年8月15日410522198912230813。”未约定利息及还款期限。本院认为，被告向原告借款164,700元，有原告提供的借据予以证实。其主张被告下欠其钱站款项91,640元、安逸花款项16,460元、玖富万卡8,470元、捷信金融2,500元，借据上并不显示具体数额，原告也未提供证据证明，故本院不予认可。综上，原告请求判令被告偿还借款本金290,320元，本院认为应为164,700元。原告请求利息从2018年8月起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因借据上并未约定利息，故应从主张权利之日即2019年7月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内偿还靳晓东借款164700元及利息（从2019年7月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回靳晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735.30元，由靳晓东负担2540.7元，王涛负担3,194.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十一月二十日书记员  王 楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2431号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300053516457A，住所地江苏省宿迁市宿城区。负责人：杨杰，该行行长。被执行人：张文佳，男，1991年11月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称宿迁浦发银行）与被执行人张文佳信用卡纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初6939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文佳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁浦发银行向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，申请执行标的94260.91元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月4日依法冻结被执行人银行账户和财付通账户存款，并成功扣划41444.65元，扣除本案执行费1314元，余款40130.65元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至宿城区不动产登记中心、房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人张文佳住所地宿迁市××城区中扬镇××村进行调查，未发现被执行人线索。5.2019年11月11日，本院约谈申请执行人宿迁浦发银行，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人张文佳进行限制高消费。本案已执行到位40130.65元，尚有执行标的54130.26元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月十一日书记员  王薇薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7037号原告：张艮先，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：申冰，江苏品创律师事务所律师。被告：朱建雅，男，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张艮先与被告朱建雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后转为普通程序进行了审理。原告张艮先于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张艮先撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费1370合计4870元，由原告张艮先负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员 程雨婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10341号原告：田海青，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王何东，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码911100001029182777。法定代表人：王海山，总经理。原告田海青与被告王何东、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田海青，被告王何东到庭参加了诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告田海青诉称：2018年11月11日10时10分左右，原告田海青驾驶×××轿车至顺义区俸伯地铁站附近时被被告王何东驾驶的×××号小轿车追尾，该事故经被告的保险公司交通事故处理人所填写交通快速处理单认定被告王何东车辆追尾前车承担此事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆×××经顺义区北京现代成禄翔4S店维修后维修费用为3800元，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，特起诉至贵院，请求依法判令：1.述被告支付原告车辆维修费赔偿总计3800元；2.本案的一切诉讼费用由上述被告承担。被告王何东辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时是我本人驾驶，车是渔阳公司所有。我和渔阳公司是雇佣关系，事故发生时属于职务行为。涉案车辆在泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山北京分公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司已将2000元打到渔阳公司。原告修车费与造成损害严重不符，请求法院调查清楚，被告愿意赔偿原告合理维修费用。被告渔阳公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月11日10时10分，在北京市顺义区俸伯地铁站，王何东驾驶车牌号为×××小客车与田海青驾驶车牌号为×××小客车发生追尾，造成田海青驾驶的车辆损坏。王何东与田海青签订机动车交通事故快速处理协议书，双方协商王何东承担本次事故的全部责任。田海青系×××小客车车辆所有人。事故发生后，田海青将×××小客车送往北京成禄翔汽车销售服务有限公司进行修理，于2018年11月22日取车。田海青支付车辆修理费3800元。×××小客车车辆所有人系渔阳公司，王何东系渔阳公司出租车司机。泰山北京分公司承保×××小客车交强险，事故发生在保险期间。田海青与王何东均陈述泰山北京分公司已经将交强险财产项下2000元支付给渔阳公司，故在本案中不追加泰山北京分公司为本案被告。上述事实，有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、发票、结算单等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告渔阳公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。田海青与王何东自愿达成交通事故快速处理协议书，本院不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，修理费属于原告田海青因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告田海青上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张修理费提交结算单及发票为据，被告王何东不予认可但没有相反证据提交，本院对其辩解意见不予采纳，本院认为原告产生的修理费有事实及法律依据本院依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告田海青因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费3800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告田海青的上述合理损失由被告渔阳公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告田海青车辆修理费共计三千八百元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告田海青已预交），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田海青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 刘 亮人民陪审员 申 娜二〇一九年十一月二十六日法官 助理 王珊珊书 记 员 张宏云
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执258号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：耿文学，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与耿文学金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初345号民事判决书，被执行人耿文学应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及合同约定的利息（含逾期利息），并交纳案件受理费1354元、执行费620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿文学银行存款49974元（含案件受理费1354元、执行费620元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年十一月一日书记员  王 睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：任荣东，国家知识产权局专利局法律事务一处干部。 委托诉讼代理人：隋保明，国家知识产权局专利局初审流程部干部。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺华，男，1958年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人国家知识产权局因与被申请人李顺华其他专利行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国家知识产权局申请再审称，现行《专利审查指南》中关于更换证书的相关规定与《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）及其实施细则中的相关规定并不冲突，重发（非更换）专利证书与现行法规抵触，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条的规定。《专利审查指南》第五部分第九章1.2.4中规定：“专利证书中存在打印错误时，专利权人可以退回该证书，请求专利局更正。专利局经核实为打印错误的，应予更正，并应当将更换的证书发给专利权人。”其中，“可以”一词表示是否更换证书属专利权人的权利，专利权人可以选择退回原证书，请求专利局更正，也可以选择不退回证书，不请求专利局更正，退回原证书是请求更正的前提；“更换”一词的释义为“变换、替换”，包含以旧换新之意。要求专利权人退回原证书，换取新证书的行为符合法律规定。此外，专利证书作为重要的专利权利文件之一，具有唯一性。国家知识产权局执行二审判决后，李顺华手中存有针对同一专利权的两份不同专利证书，且拒不交回原证书，存在后续法律风险，可能会对社会公众的合法权益造成影响。综上，一、二审判决事实认定错误，法律适用不当，请求本院撤销一、二审判决，驳回李顺华的诉讼请求。 李顺华提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，国家知识产权局的再审申请不符合行政诉讼法及其司法解释规定的再审条件。国家知识产权局申请再审书没有提出与本案相关的新证据。《专利审查指南》第五部分第九章1.2.4的规定，是关于专利证书打印错误的更正，本案是国家知识产权局对专利申请日认定有误，不适用该规定。国家知识产权局申请再审主张，专利证书重发与现行法相抵触，要求专利权人退回原证书，换取新证书，没有事实和法律依据。请求本院驳回国家知识产权局的再审申请。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题是：一、二审法院判决国家知识产权局将更正专利申请日的《实用新型专利证书》重新发给李顺华是否正确。 专利法第四十条规定：“实用新型专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权的决定，发给专利证书，同时予以登记和公告。实用新型专利权自公告之日起生效。”专利证书记载了专利权登记时的法律状况，是专利权人享有专利权的凭证，证书所载内容对专利权人的合法权益具有重要影响。当专利证书所载内容出现错误时，国家知识产权局应当及时予以更正，并重新颁发新证书，此为专利行政机关依法行政的应有之意。 本案中，根据双方无争议的事实，国家知识产权局颁发给李顺华的《实用新型专利证书》上载明的专利申请日为2015年7月4日，而李顺华实际提出专利申请的时间为2015年6月30日，故《实用新型专利证书》上记载的申请日有误。实际上，国家知识产权局于本案一审期间已经针对该错误进行了相应的更正程序，但并未将更正后的《实用新型专利证书》发放给李顺华而是要求李顺华交回原证书，才能更换新的证书。因此，一、二审法院均判决国家知识产权局应当将更正后的《实用新型专利证书》重新颁发给李顺华。国家知识产权局申请再审主张，根据《专利审查指南》第五部分第九章1.2.4中规定，本案中要求专利权人退回原证书，换取新证书的行为符合法律规定，一、二审法院对此认定错误。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”本案中，虽然国家知识产权局已向李顺华发出修改本案专利申请日的更正通知书，但并未向其重新颁发更正本案专利申请日的《实用新型专利证书》，对于李顺华而言，被诉具体行政行为并未实际改变，不符合上述司法解释所指的行政机关已改变被诉具体行政行为的情形。国家知识产权局应当向李顺华重新颁发更正后的《实用新型专利证书》。其次，参照《专利审查指南》第五部分第九章1.2.4中的规定：“专利证书中存在打印错误时，专利权人可以退回该证书，请求专利局更正。专利局经核实为打印错误的，应予更正，并应当将更换的证书发给专利权人。”本案中，原证书的专利申请日有误的原因在于国家知识产权局对此事实认定错误，并非打印错误，《专利审查指南》的上述规定并不适用于本案。而除《专利审查指南》这一部门规章之外，国家知识产权局并未就其再审主张进一步明确相关的上位法依据。因此，国家知识产权局关于重发专利证书与现行法规抵触的再审申请理由不能成立。最后，由于国家知识产权局已经对涉案专利申请日信息错误的问题予以更正，并已将原专利证书公告作废，故即使国家知识产权局基于执行二审判决内容向李顺华颁发新的专利证书，李顺华手中也仅持有一份有效的《实用新型专利证书》。国家知识产权局所称存在后续法律风险的主张不能成立，本院不予支持。 综上，国家知识产权局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回国家知识产权局的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张博 书记员丁烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4738号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：徐留忠，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐留忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐留忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐留忠偿还贷款本金38206.47元，利息1948.54元，罚息1626.31元，复利162.35元，共计41943.67元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｚ×××××，车架号LVVDB21B8JD033299）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人徐留忠向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告徐留忠送达地址为四川成都市成华区城区四川省成都市成华区成华大道新鸿路69号1栋1单元105号。 合同签订后，被告于2018年3月7日就所购买的车辆（车牌号川Ｚ×××××，车架号LVVDB21B8JD033299）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币13521.72元，其中本金11793.53元，利息1728.19元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38206.47元，利息1948.54元，罚息1626.31元，复利162.35元，共计人民币41943.67元。 被告徐留忠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月7日，被告徐留忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐留忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐留忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐留忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐留忠所有的抵押物（车牌号川Ｚ×××××，车架号LVVDB21B8JD033299）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐留忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38206.47元、利息1948.54元、罚息1626.31元、复利162.35元，并自2019年8月3日起按合同约定方式支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｚ×××××，车架号LVVDB21B8JD033299）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取424.5元，由被告徐留忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行 负责人：蔚金莲。 被执行人：张瑞林 被执行人朱振杰 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2015年12月21日作出的（2015）伊民初字第3270号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人张瑞林位于东胜区房产一套，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执872号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执872号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21689号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵,董事长。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：奥维映画（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：田宇。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告奥维映画（北京）文化传播有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司主张无法提供被告的有效联系方式，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十八日书记员 黄立旺
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1464号 余德琼、成都市华田兴工程机械设备有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理余德琼申请执行成都市华田兴工程机械设备有限公司劳动争议一案，执行依据为（2016）川0106民初8102号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1464号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30908号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：裴圳，男，1993年10月27日出生，汉族，住山西省闻喜县，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告裴圳（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告借款本金15264.55元、2018年4月20日至实际还款日期间的逾期利息（暂计算至2019年6月17日的约定逾期利息为2804.45元）。事实和理由：2017年10月8日，被告与原告签订了《贷款协议》一份，贷款金额为20000元，贷款期限为2017年10月8日至2018年1月7日，约定贷款期限内日息为0.04%，约定逾期还款日息为0.08%。2017年10月8日，原告放款19840元。2018年4月19日，被告还清截止当日的全部利息、逾期利息及本金4575.45元。此后，被告偿还逾期利息1500元。截至目前，被告仍欠原告本金15264.55元、2018年4月20日至今的逾期利息2804.45元（本金15264.55×逾期天数423天×年利率24%÷360=4304.45元，减去己还逾期利息1500）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：2017年10月8日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订《贷款协议》（合同编号：319547873844924416），约定被告向原告借款，贷款金额20000元，贷款期限为2017年10月8日至2018年1月7日。贷款利率为日息0.04%；上述《贷款协议》均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6214855911591846）发放贷款的情况如下：2017年10月8日，发放贷款19840元。原告认可被告于2019年4月19日偿还借款本金4575.45元、合同期限内利息488元、罚息3659.78元。截至2019年4月19日，被告拖欠借款本金为13174.84元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。根据原告所述的还款情况，其对拖欠本金数额的计算有误，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴圳于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金13174.84元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金13174.84元为基数，自2018年4月20日起计算至被告裴圳实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金13174.84元之日止）；二、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告裴圳负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，裴圳于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14648号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：兰国栋，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告兰国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告兰国栋拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告兰国栋向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49998.17元、利息3888.12元、违约金1753.07元（暂计至2019年4月22日共计55639.39元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告兰国栋在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金49989.99元、利息5790.31元、违约金2753.07元，合计58533.37元。被告兰国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：兰国栋。申请时间：2012年10月15日。信用卡卡号：37×××05，后办理挂失止付业务，卡号变更为37×××31。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：兰国栋持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金49989.99元、利息5790.31元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与兰国栋达成一致协议。本院认为，兰国栋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兰国栋持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，兰国栋应依约偿还信用卡本息。关于兰国栋欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且兰国栋没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张兰国栋支付违约金的诉求，本院不予支持。兰国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰国栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金49989.99元、利息5790.31元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负30元，被告兰国栋负担918元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11279号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾大文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：黄金顺，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2990号原告：马航，男，1995年4月27日生，回族，农民，住蒙自市。被告：李龙富，男，1988年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市。原告马航与被告李龙富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告马航到庭参加诉讼。被告李龙富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马航向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至20日，被告向原告借款22000元用于做生意资金周转，被告李龙富出具借条一份交由原告收执，约定2019年8月20日还清借款。出于朋友关系，原告未计收被告借款利息。但被告未在承诺期间还款，还拒绝协商还款事宜，最后电话打不通，微信也把原告拉黑。原告认为，被告拒不归还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请法院予以支持。被告李龙富未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交向本院提交《借条》原件一份载明：“借款人李龙富2019年2月19日向出借人马航借款人民币22000元，借款期限180天。借款利息无，借款人现已收到上述借款。……”根据《借条》所载内容，结合当事人陈述，本院采信该《借条》的证明力，确认截止2019年2月19日，原告共向被告李龙富出借借款本金22000元，借款期限为180天等事实。予以采信。被告李龙富经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据审查认定证据，本院确认原、被告间形成民间借贷合同关系，双方在合同中确认了借款金额和还款期限，被告应当按合同约定归还借款。被告未依约还款的行为构成违约，原告有权要求被告及时还款。故原告要求被告偿还借款本金22000元的诉求，合法有据，予以支持。被告李龙富经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李龙富于本判决生效之日起十日内偿还原告马航借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李龙富负担。本判决为终审判决。审判员  胡文勃二〇一九年十一月十四日书记员  张静敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2808号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。统一社会信用代码91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，1995年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。 被告：汤生强，男，1968年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告汤生强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告汤生强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款8,245.45元及违约金1,649.09元，合计9,894.54元（违约金按代偿款的20%计算）；2、判令被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由，2017年1月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，至今被告已多次逾期，导致原告于2018年2月9日为其代偿了8,245.45元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不返还，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告汤生强未答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院原告提交的以下证据原告营业执照、被告身份证、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、廖光洁情况说明、转账凭证、廖光洁中国银行交易流水明细清单、工商银行出具的情况说明、查询信用卡交易明细予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2017年1月，被告汤生强因购买雪佛兰·迈锐宝小轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为其汽车消费贷款85,000元提供担保，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。之后，被告汤生强未按约履行还款义务，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司作为担保人承担了担保责任，于2018年2月9日为其代偿了8,245.45元。 本院认为，被告汤生强、原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与中国工商银行股份有限公司成都东大支行的贷款合同和保证合同是合法有效的，应受法律保护。被告汤生强未按约归还贷款，致原告成都腾铭惠商实业集团有限公司履行担保责任，代为被告汤生强向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿付贷款8,245.45元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告主张被告汤生强支付代偿款8,245.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告汤生强在双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第六条6-2约定“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司主张按代偿款的20%计算要求被告汤生强支付违约金1,649.09元的诉求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤生强于本判决生效后15日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款8,245.45元及违约金1,649.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告汤生强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  庄 佳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初983号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人庞冠中，男，1983年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，贯众怡园健康管理有限公司总经理，户籍地黑龙江省牡丹江西安区西南市，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被羁押。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人庞冠中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月6日1时许，被告人庞冠中醉酒后驾驶车牌号为×××的白色“捷豹锋湃”牌小型轿车由东向西方向行驶至北京市西城区莲花池东路天宁寺桥至白云桥段时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，其体内酒精含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为被告人庞冠中如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人庞冠中拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人庞冠中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞冠中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞冠中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月5日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十一月二十八日书记员  王 洋
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1412号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：王安，男，1976年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   原告维仕融资担保有限公司与被告王安追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告王安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币42264元；2、判令被告向原告支付违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月400元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付15000元的违约金。2015年11月24日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年2月24日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计42264元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告王安未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币1000元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额0.8%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月400元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方15000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。2014年12月23日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1000元后，其委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款49000元。被告还款至2015年7月，后未再还款。2015年11月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年2月24日，原告代被告偿还借款本金40277.77元、利息1500元、扣款失败手续费150元、罚息336.23元，共计42264元。   另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1000元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为39277.77元。原告主张的利息1500元、扣款失败手续费150元、罚息336.23元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计41264元；   二、被告王安于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15000元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1232元，由被告王安负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   人民陪审员 王 岚   人民陪审员 宋亚男     二〇一九年十一月十五日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更984号罪犯杨荣志，男，1975年4月20日生,汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2005年9月15日，贵州省黔西县人民法院作出（2005）黔刑初字第214号刑事判决，认定被告人杨荣志犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2005年10月25日交付执行（刑期自2005年5月6日起至2025年5月5日止）。此后至2017年9月28日前，杨荣志获本院减刑四次，共计减刑五年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨荣志在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯杨荣志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2018年3月的考核中获一次物质奖励;2018年4月至2018年8月的考核中获一次物质奖励;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获2个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨荣志减刑一个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨荣志减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2005年5月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7242号原告：上海天越食品有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路122号14楼G室。法定代表人：沈海武，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[[2019]第32623号关于第25434846号“百乐滋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11384772号“百滋乐及图”商标（简称引证商标一）、第11944943号“百滋乐”商标（简称引证商标二）、第25131254号“佰乐滋BAILZ’S”商标（简称引证商标三）、第24593013号“乐佰滋LEBAIZI”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标一使用在3016群组的商品已被撤销，引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。三、诉争商标是对原告在先商标的延续注册。四、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“水果酱汁（调味料）”商品上的注册，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定均已经生效，并均已刊登撤销公告（撤销公告为第1658期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“水果酱汁（调味料）”商品上的注册，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[[2019]第32623号关于第25434846号“百乐滋”商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告上海天越食品有限公司就第25434846号“百乐滋”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告上海天越食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执883号申请执行人：汤亚玲，女，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市合川区。被执行人：吴孝友，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省。申请执行人汤亚玲与被执行人吴孝友民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年5月24日作出(2018)渝0117民初642号民事判决书，依该判决书：“被执行人吴孝友应支付申请执行人汤亚玲借款50000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，并依法查封了被执行人吴孝友和案外人陈红等四人共有的位于四川省XXX房产，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人吴孝友名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院依法委托被执行人住所地法院查找被执行人的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人汤亚玲，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下一处房产，上述本院查封房产期限截止2022年9月25日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十七日书记员  曾 珠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2030号之一 申请执行人许文学，男，1984年10月15日出生，住。 被执行人郭程珠，女，1983年06月21日出生，住石狮市。 申请执行人许文学与被执行人郭程珠婚姻家庭纠纷执行一案，本院在执行的过程中经安排探视，但婚生子许瀚伟对探视的抵触情绪较大，导致本案暂无法执行，申请执行人同意本次探视终结执行，再另行提起探视申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许少伟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3703号申请执行人：刘胜洪，男，汉族，1971年08月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：曾永田，男，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市永川区。被执行人：王昭金，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市永川区。申请执行人刘胜洪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年12月30日作出的（2016）渝0118民初7645号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请立案执行被执行人曾永田、王昭金民间借贷纠纷一案，要求被执行人曾永田、王昭金偿还借款80000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费3190元。本案在执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并于2019年8月7日、2019年11月14日两次对被执行人财产进行网络查询，经查，二被执行人涉执案件较多，且外出未归，其名下财产及银行账户均被在先案件轮候查封、冻结，本案对被执行人曾永田、王昭金名下房产和车辆已作轮候查封，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人曾永田、王昭金限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有借款80000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费3190元，本案申请执行费1100元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘胜洪申请执行被执行人曾永田、王昭金（2019）渝0118执3703号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十五日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1234号 被执行人许瑞瑞，女，1985年12月5日出生，汉族。 本院在执行许瑞瑞信用卡诈骗罪罚金一案，在执行过程中，经查明，被执行人许瑞瑞无固定收入，且暂无可供执行财产。现许瑞瑞保证从2019年11月起每月缴纳罚金1000元，20个月内全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1234案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月一日 书记员  谢海波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11581号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：朱小亚，女，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：杨中华，男，1977年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告朱小亚、杨中华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告朱小亚、杨中华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告朱小亚偿还原告成都腾铭惠商公司代偿款77723.71元及违约金15544.74元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告杨中华承担连带清偿责任；3.请求法院判决朱小亚、杨中华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，朱小亚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨中华作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但朱小亚未按约履行还款义务，导致原告成都腾铭惠商公司为其共代偿了77723.71元，承担了合同项下的责任。原告成都腾铭惠商公司多次与朱小亚沟通协商，要求其偿还代偿款，但朱小亚拒不偿还。杨中华亦拒绝履行其反担保义务。原告成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告朱小亚、杨中华未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告朱小亚、杨中华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、朱小亚因购买东风标志轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为80000元，分期36期。朱小亚为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月4日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定朱小亚委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，朱小亚未按时向东大支行偿还分期款，朱小亚应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。杨中华就朱小亚在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及朱小亚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，杨中华为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就朱小亚的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向朱小亚发放了购车透支资金。后朱小亚在2016年11月11日至2019年3月29日期间累计逾期还款77723.71元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年7月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10537.16元，于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10692.24元，于2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5319元,于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7797.11元，于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7787.28元,于2018年11月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7851.75元，于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2562.29元，于2019年1月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2421元，于2019年1月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2421元，于2019年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2421元，于2019年3月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2421元，并于2019年3月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15492.88元。至今朱小亚、杨中华未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与朱小亚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。朱小亚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代朱小亚向东大支行垫付了贷款本息及费用77723.71元，成都腾铭惠商公司要求朱小亚支付代偿款77723.71元的理由成立，本院予以支持。朱小亚未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张朱小亚按剩余未还代偿款20%支付违约金15544.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。杨中华出具《反担保函》表明对朱小亚承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求杨中华对朱小亚的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，杨中华承担连带清偿责任后有权向朱小亚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱小亚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77723.71元及违约金15544.74元； 二、被告杨中华对朱小亚承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向朱小亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，因适用简易程序，减半收取1066元，由被告朱小亚、杨中华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4448号原告：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路1巷23号，统一信用代码：91520200785471258P。法定代表人：吴基鸿，系该公司经理。被告：蒋志伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告蒋志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。在审理过程中，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以双方达成协议，被告已经缴费为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六盘水鸿润物业服务有限公司负担。审判员  王厚菊二〇一九年十一月四日书记员  冯一舰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21738号原告：袁国富。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：朱荣。被告：龙文革。原告袁国富与被告朱荣、龙文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告朱荣直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁国富、被告朱荣到庭参加诉讼；被告龙文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱荣向原告归还借款人民币20,000元(以下币种相同)，并支付以20,000元为本金，自2017年12月11日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2.判令被告朱荣支付律师费3,000元；3.判令被告龙文革对上述债务和律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱荣系经朋友介绍认识。2017年12月11日，被告朱荣以还信用卡名义向原告借款20,000元，并约定了还款期限和利率以及律师费用等。被告龙文革自愿对该借款及实现债权产生的费用提供连带保证担保。借款期满后，经原告多次催讨，被告朱荣未履行还款义务，故诉至法院。被告朱荣辩称，向原告借款属实，但实际借款只有16,000元。之后，其向原告归还20,000元，也是现金交付给原告的。故现不同意原告诉请。被告龙文革未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2017年12月11日，被告朱荣作为借款人、被告龙文革作为第三方担保人，共同向原告袁国富出具《借条》一份，主要内容为：“朱荣因还信用卡，故向袁国富借款人民币20,000元。借款期限11个月，借款利率为月利率3%，利息按月支付。龙文革为确保借款人朱荣能够按时履行上述债务，自愿为借款人朱荣与出借人袁国富之间的上述债权，向出借人提供连带保证担保。担保的范围为借款本金及利息以及出借人为实现债权而支付的有关费用。(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)。若发生的争议，任意一方可向本借条签订地，即上海市闵行区人民法院提起诉讼解决。借款人朱荣，担保人龙文革”同时，被告朱荣向原告出具《收条》一份，主要内容为：“今收到袁国富现金20,000元。”诉讼中，被告朱荣陈述其实际向原告借款16,000元，且已向原告支付20,000元，但被告朱荣未能提交相关证据。以上事实，由借条、收条、银行流水等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告袁国富提供的证据，能够证明被告朱荣向原告借款的事实，被告朱荣至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告朱荣归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告朱荣抗辩其实际借款16,000元，且已向原告支付20,000元的意见。本院认为根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告朱荣未能向本院提供支持其抗辩意见的证据，故该抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的借款期内的利息、逾期利息以及律师费。本院认为借款期内的利息应根据双方的约定，但不得违反法律规定，原告主张的月息3%，显然与法相悖，故对超出法定部分的利息本院不予支持。逾期利息和律师费，根据法律规定，原告可以分别主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的律师费超出了法律规定的范围，故本院对该项诉请不予支持。关于被告龙文革承担的担保责任，本院认为根据双方书面的约定以及《担保法》的相关规定，对原告之主张本院予以支持。被告龙文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱荣于本判决生效之日起十日内归还原告袁国富借款本金人民币20,000元；二、被告朱荣于本判决生效之日起十日内支付原告袁国富以人民币20,000元为本金，自2017年12月11日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告龙文革对被告朱荣以上一、二项应付款承担连带责任；四、驳回原告袁国富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，由原告袁国富负担人民币48.91元，被告朱荣、龙文革负担人民币326.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2483号 原告：弋才万，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：李斌，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告弋才万与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告弋才万及其委托诉讼代理人何浩到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告弋才万向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即偿还原告弋才万借款本金70,000.00元及利息（从2019年8月5日起，以70,000.00元为基数按照年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款40,000.00元整，2016年7月4日，被告再次以资金周转困难向原告借款30,000.00元整,两次借款共计120,000.00元整，后原告因经济困难找被告归还借款，被告一直推脱不还。 被告李斌未到庭、未应诉、未答辩。 原告弋才万为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件2张在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：原告弋才万与被告李斌系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告弋才万借款。2014年6月16日，被告李斌向原告借款40,000.00元，并出具借条一张，其内容为：“今借到弋才万现金肆万元整，（小写40000.00元）。特立此据！”，借款人处被告李斌签字捺印；2014年7月4日，被告李斌再次向原告借款30,000.00元，并出具借条一张，其内容为：“今借到弋才万人民币叁万元整，（小写30000.00元）整。定于二〇一四年七月二十四日前归还”，借款人处被告李斌签字捺印。借条出具后，后原告弋才万多次找被告归还借款，被告李斌以各种借口搪塞，且未偿还过原告弋才万借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告李斌向原告弋才万借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务，故对原告弋才万要求被告李斌偿还借款本金70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因《借条》并未约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对原告起诉要求被告从2019年8月5日起，以70,000.00元为基数，按照年利率6%计算至本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。 被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌在本判决生效后十日内偿还原告弋才万借款本金70,000.00元; 二、被告李斌在本判决生效后十日内支付原告弋才万利息（以70,000.00元为基数，从2019年8月5日起按照年利率6%计付至借款本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告李斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨林丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27707号原告：王世军，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：朱振亚，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:朱志峰（被告朱振亚之父）,1969年9月21日出生,汉族,户籍地河南省驻马店市,现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王世军与被告朱振亚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世军及其委托诉讼代理人胡亚君，被告朱振亚之委托诉讼代理人朱志峰,被告平安北京公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王世军向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告住院伙食补助费600元、营养费6250元、误工费27540元、护理费25000元、交通费220元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日16时45分许，在北京市顺义区仁和镇河南村村内，朱振亚驾驶车辆（车号为×××）由东向西行驶，适遇王世军由西向东步行，车辆右侧与王世军身体相接触，造成王世军受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱振亚负事故全部责任，王世军无责任。被告朱振亚辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。被告平安北京公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日16时45分许，在北京市顺义区仁和镇河南村村内，朱振亚驾驶车辆（车号为×××）由东向西行驶，适遇王世军由西向东步行，车辆右侧与王世军身体相接触，造成王世军受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱振亚负事故全部责任，王世军无责任。王世军受伤后被送往北京市顺义区医院急诊留观6天，后进行了复查，被诊断为：车祸伤、软组织损伤、肋骨骨折？、肺挫伤？、脑外伤后神经性反应、面部外伤、面部软组织挫伤等，医疗费均由朱振亚垫付，相关票据在朱振亚手中。王世军提交的2019年4月24日北京市顺义区医院诊断证明书载明：休息2周，2周后复查，加强营养，需人护理；2019年5月23日诊断证明书载明：休息2周，2周后复查。庭审中，朱振亚主张事发后给付王世军现金1320元，王世军予以认可，但二人均不要求在本案中一并处理。事发时，车号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属于王世军因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王世军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费600元，营养费3750元，误工费15000元，护理费12500元，交通费220元。基于朱振亚负事故全部责任，故对于王世军因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由朱振亚予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告王世军医疗费用赔偿金4350元、死亡伤残赔偿金27720元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告王世军已预交），由原告王世军负担350元(已交纳)，由被告朱振亚负担300元，于本判决生效之日起七日内给付原告王世军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执609号 申请执行人杜宝，又名杜保，男，1946年7月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人郝根树，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 申请执行人杜宝与被执行人郝根树民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初6382号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人郝根树给付申请执行人杜宝借款本金28000元、利息20071元，共本息合计48071元。案件受理费501元，由被执行人郝根树承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝根树采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 魏 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11210号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：文星辰，男，1989年1月7日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告文星辰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告文星辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2009年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10722元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2009年1月1日至2019年12月31日，共计12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2004年12月24日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告文星辰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文星辰系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积111.69平方米。2004年12月24日，被告文星辰与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2009年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文星辰于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费10213元（自2009年1月1日至2019年7月30日，111.69平方米×0.8元/月×127个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告文星辰负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫