北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初550号原告李红英，女，1968年1月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街11号，统一社会信用代码证11110110000093534J。法定代表人陶黎黎，镇长。委托代理人张梦菲，北京市顺义区大孙各庄镇人民政府信息督查科科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号，统一社会信用代码111101100000927181。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张钰阳，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告李红英不服被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府于2019年6月24日作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》及被告北京市顺义区人民政府于2019年9月27日作出的顺政复字〔2019〕189号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府和北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告李红英，被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府（以下简称大孙各庄镇政府）的委托代理人张梦菲、赵家铄，被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人张钰阳、吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大孙各庄镇政府于2019年6月24日对李红英作出顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，主要内容是：“本机关于2019年2月20日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-回。本机关于2019年3月13日向您作出（2019）第2号《补正告知书》，请您对于要求公开关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地翻建以前宅基地四至尺寸，2014年确权情况的申请，予以更改、补充。您于2019年5月30日将上述申请更改补充为许永军1982年宅基地建房许可证；许永军2014年宅基地确权登记卡。您申请获取的许永军1982年宅基地建房许可证，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，对您答复如下：经检索并查阅档案，未发现您提出的许永军1982年宅基地建房许可证。您申请的信息本机关未保存，该信息不存在。您申请获取的许永军2014年宅基地确权登记卡，根据修订前的《政府信息公开条例》第十七条规定和《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》【国办公开办函（2016）206号】的规定，对您答复如下：您申请获取的宅基地登记卡信息属于不动产登记资料信息，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项。《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》对上述信息的获取有特别规定，请您依照上述规定办理。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”李红英不服该《答复告知书》，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2019年9月27日作出顺政复字〔2019〕189号《行政复议决定书》，维持了大孙各庄镇政府作出的上述《答复告知书》。李红英诉称：2014年许永军诉张金华排除妨害纠纷一案中，许永军提供一份2014年6月10日颁发的宅基地确权使用证。根据《北京市人民政府关于农村村民建房用地管理若干规定》第六条，村民许永军1982年宅基地建房许可证不存在，2014年政府依据什么给许永军办理1982年以前宅基地确权使用面积。根据《政府信息公开条例》第十二条第（三）项之规定，乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况是乡（镇）主要公开的内容。大孙各庄镇政府作出的答复意见和顺义区政府作出的行政复议决定书缺乏事实与法律依据，侵犯了李红英的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院：1．依法撤销大孙各庄镇政府作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》；2．依法撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2019〕189号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费由大孙各庄镇政府和顺义区政府承担。李红英在举证期限内向本院提交的证据是：1．顺政复字〔2019〕189号《行政复议决定书》；2．顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》。以上证据证明李红英不服上述两个行为，所以起诉。大孙各庄镇政府辩称：大孙各庄镇政府于2019年3月13日向李红英作出（2019）第2号《补正告知书》，请李红英对于要求公开的“关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地翻建以前宅基地四至尺寸，2014年确权情况”的申请予以更改、补充。李红英于2019年5月30日将上述申请更改补充为许永军1982年宅基地建房许可证；许永军2014年宅基地确权登记卡。李红英申请获取的许永军1982年宅基地建房许可证，经大孙各庄镇政府查找档案，并未找到，大孙各庄镇政府未保存上述信息。李红英申请获取的许永军2014年宅基地确权登记卡，属于不动产登记资料信息，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项。大孙各庄镇政府结合实际情况针对李红英的申请作出了答复，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回李红英的诉讼请求。大孙各庄镇政府在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．政府信息公开申请表，证明李红英向大孙各庄镇政府提交了申请表。2．登记回执及邮寄照片，证明大孙各庄镇政府针对李红英申请所作的登记回执及邮寄照片。3．补正告知书、挂号信收据、邮寄照片及邮件查询，证明大孙各庄镇政府针对李红英申请所作的补正告知书及送达情况。4．政府信息公开申请表补正，证明李红英给大孙各庄镇政府提交的补正申请表。5．政府信息公开依申请延期签发卡、延长答复期告知书、挂号信收据、邮寄照片及邮件查询，证明大孙各庄镇政府针对李红英申请所作的延长答复期告知书及送达情况。6．信息公开相关部门答复意见（征询表），证明大孙各庄镇政府信息公开工作的内部征询文件。7．信息检索照片，证明大孙各庄镇政府对李红英申请内容所作的检索。8．答复告知书、挂号信收据、邮寄照片及邮件查询，证明大孙各庄镇政府针对李红英申请所作的答复告知书及送达情况。依据是：1．《政府信息公开条例》。2．《北京市政府信息公开规定》。3．《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，顺义区政府具有作出涉诉行政复议决定的法定职权。二、李红英于2019年8月6日向顺义区政府提出行政复议申请，顺义区政府依法予以受理。2019年8月8日，顺义区政府向大孙各庄镇政府送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，大孙各庄镇政府于2019年8月16日提交了书面答复意见以及作出答复的依据、证据及其他有关材料。在案件审理过程中，顺义区政府就有关情况向李红英、大孙各庄镇政府进行了询问。2019年9月27日，顺义区政府作出被诉行政复议决定，并于2019年9月29日依法向李红英及大孙各庄镇政府进行了送达。因此，顺义区政府作出涉诉行政复议决定的程序合法。三、顺义区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。针对李红英的复议请求，顺义区政府在大孙各庄镇政府提交的答复书和证据材料的基础上，对案件进行了全面审查，认定大孙各庄镇政府作出的涉诉《答复告知书》并无不当。综上，顺义区政府作出的涉诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回李红英的全部诉讼请求。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．行政复议申请书、李红英身份证复印件、顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》、行政复议申请材料收据，证明李红英提出行政复议申请时间、李红英提交的复议申请材料。2．行政复议接待笔录、当事人送达地址确认书、行政复议申请处理审批表，证明顺义区政府依法受理了行政复议申请。3．行政复议答复通知书、送达回证，证明复议机关依法向大孙各庄镇政府送达了行政复议申请书副本及答复通知书。4．法人身份证明、统一社会信用代码证、授权委托书、律师证复印件、所函、行政复议答复书及证据目录，证明大孙各庄镇政府答复意见及提交证据材料。5．行政复议笔录（李红英）、行政复议询问笔录（大孙各庄镇政府）、政府信息公开依申请延期签发卡，证明顺义区政府对案件进行了调查核实。6．行政复议案件审理意见呈报表、行政复议案件结案呈报表、顺政复字〔2019〕189号行政复议决定书，证明复议机关依照法定程序在法定审限内作出被诉行政复议决定。7．行政复议决定书送达回证及EMS查询单，证明复议机关依法向李红英及大孙各庄镇政府送达了行政复议决定书。依据是：1．《政府信息公开条例》。2．《北京市政府信息公开规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，李红英、大孙各庄镇政府和顺义区政府提交的证据中的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》及顺政复字〔2019〕189号《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，大孙各庄镇政府和顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明大孙各庄镇政府对李红英提出的政府信息公开申请进行登记，告知更改、补充，收到李红英补正的申请后进行延期告知、检索查询，作出被诉答复告知书以及李红英不服该告知书申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2019年2月20日，大孙各庄镇政府收到李红英提交的《政府信息公开申请表》，李红英将所需政府信息描述为：“要求公开关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地1999年翻建建房审批表、翻建以前宅基地四至尺寸、2014年确权情况信息”。同日，大孙各庄镇政府作出《登记回执》，承诺将于2019年3月13日前作出书面答复。大孙各庄镇政府将上述《登记回执》邮寄送达给李红英。大孙各庄镇政府认为李红英要求获取的部分信息不明确，于2019年3月13日向李红英邮寄顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-补告《补正告知书》，主要内容是：“您要求公开关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地翻建以前宅基地四至尺寸、2014年确权情况信息的申请，由于您的申请内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第八项的规定，我们请您予以更改、补充，特此告知。”针对李红英要求获取的“顺义区×镇×村村民许永军宅基地1999年翻建建房审批表”，大孙各庄镇政府于同日对李红英作出答复告知书（已另案审理）。2019年5月30日，李红英将其要求获取的“顺义区×镇×村村民许永军宅基地翻建以前宅基地四至尺寸、2014年确权情况信息”更改为“1982年宅基地建房许可证；2014年宅基地确权登记卡”。2019年5月31日，大孙各庄镇政府经审批将答复期限延期至2019年6月24日，并于同日向李红英邮寄《延长答复期告知书》。李红英于2019年6月2日签收。此后，大孙各庄镇政府经检索、查找，未找到许永军1982年宅基地建房许可证。2019年6月24日，大孙各庄镇政府向李红英邮寄本案被诉答复告知书。李红英于2019年6月25日签收。李红英不服被诉答复告知书，于2019年8月6日向顺义区政府提出行政复议申请，请求撤销该《答复告知书》。2019年8月8日，顺义区政府针对李红英的行政复议申请正式立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，于同日将该通知书送达给大孙各庄镇政府。2019年8月16日，大孙各庄镇政府向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年9月2日、9月20日，顺义区政府分别对李红英、大孙各庄镇政府进行了询问。2019年9月27日，经复议机关负责人同意，顺义区政府作出顺政复字〔2019〕189号《行政复议决定书》，维持了大孙各庄镇政府作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，并于2019年9月29日将上述《行政复议决定书》向李红英邮寄送达，向大孙各庄镇政府直接送达。李红英于2019年9月30日收到该《行政复议决定书》。李红英不服行政复议结果，遂于2019年10月8日向本院提起涉案之诉。本院认为：本案所涉信息公开申请提出于2019年2月20日（《政府信息公开条例》修订之前），被诉答复告知书作出于2019年6月24日（修订后的《政府信息公开条例》施行之后），在此情形下，大孙各庄镇政府作出被诉答复告知书时，应本着有利于保护当事人合法权益的原则选择适用相应的法律条文。因修订前、后的《政府信息公开条例》关于本案实体问题的规定并无实质性差别，故本案实体方面可以适用修订前的《政府信息公开条例》，即2008年5月1日施行的《政府信息公开条例》。本案中，李红英针对2019年2月20日的信息公开申请中不明确部分进行更改后的信息包括两项：顺义区×镇×村村民许永军1982年宅基地建房许可证；2014年宅基地确权登记卡。首先，对于许永军1982年宅基地建房许可证。《政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述法规规定，对于李红英提出的该项政府信息公开申请，大孙各庄镇政府具有依法作出答复的法定职权。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定：申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，大孙各庄镇政府经检索、查找，未找到许永军1982年宅基地建房许可证，即上述信息在大孙各庄镇政府并不存在。因此，大孙各庄镇政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项对该项申请内容作出被诉《答复告知书》认定事实清楚，适用法律正确。其次，对于许永军2014年宅基地确权登记卡。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）规定，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。因本案中李红英要求获取的许永军“2014年宅基地确权登记卡”属于不动产登记资料查询范畴，且《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》对上述信息的查询作出了特殊规定，故大孙各庄镇政府在被诉答复告知书中依据《政府信息公开条例》第十七条及《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》对李红英进行答复并无不当。程序上，大孙各庄镇政府针对李红英申请中不明确部分依法告知其更改、补充，收到李红英补正的申请后进行了延期告知、检索查询，并向李红英履行了法定告知和说明理由义务，因此，大孙各庄镇政府作出答复告知书的程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为大孙各庄镇政府的本级人民政府，具有对大孙各庄镇政府的行政行为作出行政复议决定的法定职权。本案中，顺义区政府收到李红英的行政复议申请后，依法履行了立案、询问、作出《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》以及送达等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上所述，李红英的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李红英的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李红英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀