宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)宁0121民初3114号 原告:何文洪，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省南部县，暂住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：宁夏三品电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:郑凤琴，系该公司执行董事。 被告：郑玉龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑玉峰（曾用名郑玉宁），男，1976年12月2日出生，汉族，系宁夏中健益康科技有限公司法定代表人。户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市。系被告郑玉龙弟弟。 被告：宁夏中健益康科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:郑玉峰（曾用名郑玉宁），系该公司董事长。 原告何文洪与被告宁夏三品电气设备有限公司（以下简称宁夏三品电气公司）、郑玉龙、宁夏中健益康科技有限公司（以下简称宁夏中健益康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文洪及其委托诉讼代理人王成武、赵明全,被告宁夏三品电气公司、郑玉龙共同委托诉讼代理人郑玉峰及被告宁夏中健益康公司的法定代表人郑玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏三品电气公司、宁夏中健益康公司、郑玉龙共同支付下欠原告何文洪建设工程款696万元及其资金利息(年利息6％从2014年12月1日至2019年5月1日，共计4年零6个月，利息共计1862960元）；2.原告请求其对承建工程的价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告宁夏三品电气公司将建设A-4＃、5＃多次厂房发包给原告何文洪，原告何文洪以四川兴安建设有限公司宁夏分公司名义投资修建。在施工过程中，因被告未按时支付工程款，导致工程停止。2019年4月8日，双方协商解除施工，经结算由被告支付给原告已承建下欠工程款696万元。原告所承建工程，系被告宁夏三品公司厂房，理应承担工程款支付主体;被告郑玉龙在工程款欠据上以自然人身份签名具结，自愿承担支付责任，并不违背法律规定;作为宁夏中健益康公司法定代表人郑玉峰(又名郑玉宁)，多次代表宁夏三品电气公司法人郑凤琴等，虽以各种名义开设数十家有限公司，但资金均融合一体，相互管理。因此宁夏中健益康公司对原告工程款承担支付责任，而且，原告请求对其承建A-4＃、5＃多层厂房折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权利，均符合法律规定。现在工程还没有交工，工程自2014年6月20日施工至2014年11月20日停工，目前完成一次结构后停工至今。综上，由于被告不按时支付工程款，该工程至今均未竣工，原告也无法支付人工工资，致使原告及其工人均陷入生活困难。现特诉讼到法院，请求依法责令被告立即支付。 宁夏三品电气公司、郑玉龙、宁夏中健益康公司辩称，被告宁夏三品电气公司最先将工程承包给田乐（田乐挂靠江苏宏远建筑有限公司），后来因田乐没有办法将工程继续干下去将该工程转包给原告，郑玉峰以宁夏三品电气公司工程负责人的身份给原告出示了一份证明，证明内容是：证明宁夏三品电气公司的工程由原告承接，但是没有签订书面的建设施工合同。宁夏三品电气公司、郑玉龙是在出于朋友关系，对何文洪个人出于人道主义的情况下出具的696万的工程款欠条，696万元的工程款是双方协商后，郑玉龙给原告出具的，当时工程总价款是1500多万元，扣除张茂军的人工工资800万元左右（劳务大清包每平米540元）及宁夏三品电气公司提供混凝土的300万左右，剩余的估计就是696万元，郑玉龙也愿意给原告696万元，原告也接受，故被告郑玉龙向原告出具696万元的欠条。没有实际工程量核算，实际核算需要国家相关部门出具。所谓的利息是不存在的，郑玉峰代表宁夏三品电气公司申请重新决算，以事实为依据。宁夏中健益康公司与原告没有任何关系，原告所干工程为宁夏三品电气公司的厂房，与宁夏中健益康公司不发生任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交了建设工程施工合同1份、证明1份、多层厂房施工图片打印件4张，对上述证据，被告认可证据的真实性，本院对上述证据予以采信。原告提交的决算总价打印件1份、欠条1份、三品电气解决农民工工资及工程资金承诺1份、宁夏三品电气公司企业信息1份，银川金浩通物资有限公司企业信息1份、宁夏中健益康公司信息1份、承诺书复印件（原件在银川望远工业园区管委会）1份，均具有真实性，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。2014年4月18日，被告宁夏三品电气公司与江苏宏远建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，将公司的办公楼、钢结构厂房基础及其装修项目发包给江苏宏远建设集团有限公司进行施工。由于资金原因，工程无法进行下去。2014年8月16日，被告宁夏三品电气公司又将建设A-4＃、5＃厂房发包给原告施工，原告以四川兴安建设有限公司宁夏分公司名义投资施工。被告宁夏三品电气公司的委托诉讼代理人郑玉峰（曾用名郑玉宁）以被告宁夏三品电气公司工程负责人的身份给原告出具了一份证明，证明内容为：1、因前期基础开挖、砂夹石回填由江苏宏远建设有限公司进行施工，在砂夹石回填碾压后，宏远公司没有经济实力造成工程停工无法进展，而后由三品电气委托四川兴安建设有限公司宁夏分公司（负责人：何文洪）由基础混凝土垫层开始接手承建，直至工程完工，交付使用。2、承建内容：A-4#、A-5#多层厂房，面积为A-4#,9097.86㎡；A-5#，7987.52㎡。3、计价取费标准：本工程均执行2013年宁夏回族自治区建筑工程定额，取费类别为二类企业二类工程。4、材差执行施工期间当期银川地区建设主管部门发布的材差文件。（变更签证据实结算）5、工程款支付：主体结构封顶，支付进度款75%。后原告按照图纸进行施工，被告宁夏三品电气公司向原告支付了工程款124万元。原告将工程施工至一次结构封顶，由于被告宁夏三品电气公司未按时支付工程款，原告停工。2016年9月8日，被告宁夏三品电气公司承诺办完房产证一个月内解决所有农民工工资问题，三个月内解决一半工程款，九个月内解决所有工程款。承诺未兑现后，被告宁夏三品电气公司工程负责人郑玉峰于2017年4月19日给望远工业园区管委会出具承诺书，承诺解决原宁夏三品电气公司郑玉龙在基础建设工程发生的人工工资及工程保证金及工程款，解决途径为宁夏三品电气公司在望远工业园区内的32亩土地由本人负责缴纳土地出让金办理土地证及地上附着物的产权证并全权负责融资解决以上所有工程债务并接受工业园管委会监管。后经原告多次向被告宁夏三品电气公司实际控制人郑玉龙追要工程款，被告郑玉龙与原告在初步决算总价的基础上于2019年4月8日与原告进行算账后，给原告出具了工程款欠条，欠条载明“何文洪给三品电气建A4、A5主体结构工程，除去支付的及各项费用还欠陆佰玖拾陆万元整（6960000）宁夏三品电气设备有限公司郑玉龙×××2019.4.8日”。欠条出具后，被告宁夏三品电气公司至今未付欠条所载明的欠款。 另查明，被告宁夏中健益康公司成立于2017年4月1日，股东为郑玉峰、路旭。 本院认为，被告宁夏三品电气公司委托原告为其建设工程施工，被告宁夏三品电气公司给原告出具证明认可其施工行为，在施工中，被告宁夏三品电气公司给原告支付了部分工程款，由于被告宁夏三品电气公司未按工程进度支付工程款，原告在主体结构封顶后停工。经双方对已完工的工程进行核算，在决算总价的基础上扣除已付工程款及各项费用后被告宁夏三品电气公司给原告出具了所欠工程款的欠条，对欠款数额双方均予以确认，因此，被告宁夏三品电气公司在诉前已经和原告就工程价款达成协议，被告三品电气公司要求对工程造价重新鉴定本院依法不予支持。被告宁夏三品电气公司应当向原告支付欠条载明的欠款。被告宁夏三品电气公司在出具欠条后拖欠不付，应当承担欠款利息。原告主张欠款利息，从2014年12月1日起算，但该时间双方对工程款并未结算，欠款数额并不确定，因此，欠款利息应当自结算之日即欠条出具时间起计算较为合理，利息额为19343元（自2019年4月8日起算至起诉之日2019年5月1日，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算）。原告主张被告郑玉龙承担付款责任，但被告郑玉龙是在与原告将工程款结算后出具欠条时在欠条上签名，其行为是为被告宁夏三品电气公司而为，原告未提供被告郑玉龙个人承担支付责任的证据，对于原告主张本院不予支持。原告主张被告宁夏中健益康公司承担支付责任，但原告所举证据不能够充分证实被告宁夏中健益康公司与被告宁夏三品电气公司存在人格混同，且被告宁夏中健益康公司成立于2017年4月1日，被告宁夏中健益康公司的法定代表人郑玉峰给望远工业园区管委会出具的承诺书的时间为2017年4月19日，承诺书中只是为解决被告宁夏三品电气公司建设工程中发生的农民工工资及工程款二由郑玉峰本人负责缴纳被告宁夏三品电气公司的32亩土地的土地出让金、办理土地证及地上附着物的产权证并负责融资，但该土地是否成为被告宁夏中健益康公司的资产，无证据予以证实，被告宁夏中健益康公司的资产是否与被告宁夏三品电气公司的资产混同缺乏证据支撑，因此，对于原告的主张本院不予支持。原告主张以其承建的工程价款享有优先受偿权，由于其施工工程仅为主体结构，尚不具备优先受偿条件，因此，对其主张本院不予支持。 综上所述，对原告主张的工程款，依法予以支持。对利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告主张被告郑玉龙、宁夏中健益康公司承担给付责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第二、三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十条规定，判决如下： 一、被告宁夏三品电气设备有限公司于判决生效后十日内支付原告何文洪工程款696万元及利息（自2019年4月8日计算至2019年5月1日止，利息额为19343.元）； 二、驳回原告何文洪要求被告郑玉龙、宁夏中健益康科技有限公司承担付款责任的诉讼请求; 三、驳回原告何文洪要求其对承建工程的价款享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73560元，由宁夏三品电气设备有限公司、负担60655元，何文洪负担12905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  陈 怀 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马彩琴 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。