wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19242号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王金梦，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：张逸，男，1978年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告张逸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人王金梦、王钊与被告张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令张逸支付所拖欠房租及房屋使用费，自拖欠之日起至实际腾房之日止，暂计算至2018年7月14日为107399.76元；2、请求判令张逸支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年9月14日为19591.43元；3、请求判令张逸腾退位于北京市海淀区X室（合同房号为X1室）房屋；4、本案诉讼费由张逸负担。事实和理由：张逸参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区X室房屋（合同房号为X1室房屋）。我中心与张逸签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为1994.16元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同到期拒不腾退的，按合同约定租金的2倍收取房屋使用费。合同有效期至2017年9月14日。合同生效后，张逸入住，我中心依约履行了义务，但张逸拖欠房租及房屋使用费，自2014年10月15日起至2017年9月14日止拖欠35个月房租，2017年9月15日起至2018年7月14日止拖欠10个月的房屋使用费，欠缴房租及房屋使用费共计107399.76元，违约金19591.43元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。张逸辩称，我确实拖欠房租，我享受政府补贴50%，但是现在经济能力有限，同意交纳扣除补贴后应缴的部分。我于2015年5月登记结婚，于2019年1月2日在民政局已经离婚了，也没有孩子，我认为我应该还有资格申请租房，我想要继续租住。且我如果三个月不交房租，海淀住保事务中心是可以解除合同的，但是海淀住房保障事务中心也没有主张过。2018年9月我找过海淀住保事务中心问是腾房还是怎样，但是一直没有给我回复。为这事儿我找了他们三趟，不同意腾空，我没有别的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月29日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（现已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）张逸签订合同编号为柳浪-201408-124的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区X室（合同房号为X1室），建筑面积47.48平方米的零居室出租给张逸居住使用；房屋租赁期自2014年9月15日至2017年9月14日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2014年9月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：42元/建筑平方米·月，即每月1994.16元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定的缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，张逸入住租赁房屋至今。合同到期后，因张逸未通过公租房资格审核，双方未续签租赁合同。庭审中，张逸认可拖欠租金的事实。《北京市公共租赁住房租赁合同》第四条（三）约定，租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方。张逸已交纳押金1994.16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与张逸签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。现张逸拖欠租金及房屋使用费早已超过3个月，海淀住保事务中心要求张逸支付租金及房屋使用费、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。双方约定了押金抵扣租金和相关费用，故本院对押金予以抵扣后计算张逸应支付的租金。关于海淀住保事务中心要求张逸腾退租赁房屋之诉讼请求，因张逸拖欠租金早已超过3个月，且双方未续签租赁合同，故海淀住保事务中心该诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张逸于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金（暂计算至二〇一八年七月十四日）十万零五千四百零五元六角；二、张逸于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年九月十四日）一万九千五百九十一元四角三分；三、张逸于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心腾退位于北京市海淀区柳浪家园小区南里25号楼4单元303室（合同房号为南里10号楼4单元303室）房屋。如果张逸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百四十元，由张逸负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  潘弥春人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 云
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6602号原告：杨国华，男，1960年12月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。被告：莱阳市雪豹革业有限责任公司，住所地：莱阳市铎山路1号。法定代表人：李新萍，该公司经理。委托诉讼代理人：董娟，1963年5月13日出生，汉族，住莱阳市，系该公司职工。原告杨国华诉被告莱阳市雪豹革业有限责任公司（以下简称雪豹革业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董清江、被告雪豹革业公司的委托诉讼代理人董娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告支付自2006年9月至今的待岗期间基本生活费，共计188916元；3、依法判令被告为原告缴纳自2000年以来的社会保险费；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求确认自1984年12月至今与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1978年12月参加工作，1984年调到被告处工作，与被告形成劳动关系。1992年因被告效益不好，职工处于待岗状态，原告在待岗期间被停发工资。2019年9月，原告到莱阳市社会保险服务中心查询时被告知，原告与被告于2006年6月双方之间不知何原因已不存在劳动关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告雪豹革业公司辩称：我公司与原告之间不存在劳动关系，也不存在生活费和社会保险费的问题。如果存在劳动关系，该案属于劳动仲裁前置，但是莱阳市仲裁委员会作出了不予受理通知书，所有的理由均否认了原告与我公司之间存在劳动关系，在法律上我公司与原告之间没有劳动合同等相关法定事实和依据；劳动事实方面我公司与原告也没有任何的工资待遇，法院应以主体不适格为由驳回原告杨国华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告于1978年12月当兵入伍，1982年11月退伍后分配至莱阳县法院工作，后于1984年12月至1997年7月期间正式在莱阳市制革厂工作。后因被告莱阳市制革厂效益不好，企业面临改制，原告于1997年8月至1998年8月进入市成立的再就业服务站，进前站前及进站期间的都是被告为其缴纳社会保险。根据当时的市政府文件，凡进就业服务站的下岗职工出站后保险金由个人承担。1998年7月份，原告离开再就业服务站，于1998年8月进入莱阳市永巨革业有限公司上班，相关档案也移交到该公司，工资也由莱阳市永巨革业有限公司为原告杨国华发放。另查明，莱阳市制革厂是在政府主导下进行企业改制，现更名为莱阳市雪豹革业有限责任公司。莱阳市永巨革业有限公司系租赁莱阳市制革厂的厂房、设备，且独立生产经营的企业，2001年8月份，莱阳市永巨革业有限公司宣告破产。2019年9月27日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、依法向申请人支付自2006年9月至今待岗期间的基本生活费。3、依法为申请人缴纳自2000年以来的社会保险险费。4、仲裁费用由被申请人承担。2019年5月27日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第921号不予受理通知书，以申请人的请求不属于劳动人事争议受案范围、无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原被告庭审陈述，社保缴纳证明、信访处理意见书、政府批文、工资表、财务凭证、租赁合同、民事裁定书等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，从原、被告双方的诉辩意见看，本案争执的焦点为：1984年12月至今，原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，通过原告庭审提供的证据及被告的庭审陈述，原告杨国华与被告自1984年12月至1997年7月期间存在劳动关系。后因莱阳市制革厂在政府主导下进行企业改制，部分企业下岗职工经莱阳市政府相关部门同意后，进入市成立的再就业服务站，进前站前及进站期间被告都为其缴纳社会保险和基本生活费。1998年8月份，原告杨国华从再就业服务站出站后到莱阳市永巨革业有限责任公司上班，工资也是由莱阳市永巨革业有限责任公司发放，与莱阳市永巨革业有限责任公司形成了新的劳动关系，原劳动关系随着企业改制已终止。故原告杨国华要求确认自1984年12至今与被告雪豹革业公司之间存在劳动关系并要求支付待岗期间的生活费和为其缴纳自2000年以来的社会保险费，均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告杨国华的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告杨国华的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告杨国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年十一月三十日书记员 李 凯 琳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1292号 申请执行人魏强峰，男，汉族，农民，34岁，现住内蒙古包头市。 被执行人郭瑞，男，汉族，个体，28岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人郭伟在，董事长。 申请执行人魏强峰与被执行人郭瑞、鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人郭瑞、鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司于调解书生效之日起十日内给付申请执行人魏强峰借款16768.5元。 根据申请执行人魏强峰的申请，本院于2019年10月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭瑞、鄂尔多斯市金烨商砼有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2912号原告：李白鸽，女，1984年6月13日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师。特别授权。被告：张彦斌，男，1982年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：洛阳市卓兴汽车运输有限公司。住所地：洛阳市。负责人：楚楠，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦斌，男，汉族，1982年1月14日出生，住河南省嵩县库区乡西地村一组6号。身份证号码：41032519820114151X。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋（实习），河南明洛律师事务所律师。原告李白鸽与被告张彦斌、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、洛阳市卓兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白鸽的委托诉讼代理人刘玉庆，被告张彦斌，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计13776元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日11时许，贺利伟驾驶原告的豫CD53033号轿车在嵩县××十字路口汽车站附近与被告张彦斌驾驶的豫Ｃ×××××号货车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在核对行车证、驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书确实在我公司投保时且不具有免责事由，我公司依法承担合法、合理的损失免责之外的损失；2、我公司本次开庭前已经在交强险限额范围内赔付过2000元车辆损失及第三者责任险限额范围内是否赔偿4030元需要经公司核实后给予回复；3、在事故发生后，我公司依法进行车辆损失的核定，该事故车辆，公司的核准金额为6030元，在该数额范围内我公司依法赔偿；4、如肇事车辆的驾驶人员没有提供从业资格时根据法律司法解释、保险合同的约定，不应当承担赔偿责任；5、如果原告的损失是单方委托作出的损失数额及该损失数额与我公司核损的金额相差巨大，我公司有权进行重新鉴定，评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿，如质证意见、辩论意见与答辩意见不一致时，以质辩意见为准。被告张彦斌辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、事故发生时我驾驶车辆，车辆是挂靠在洛阳市卓兴汽车运输有限公司进行营运，我没有从业资格证，营运证有两、三年没有年检。被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月3日11时30分许，被告张彦斌驾驶豫Ｃ×××××号豪牌重型自卸货车右转弯时，其车右侧前部与贺利伟驾驶的豫CD53033号一汽牌小型轿车左后部相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张彦斌驾驶机动车右转弯时忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、贺利伟不负此事故责任。原告李白鸽所有的车辆，经洛阳至诚价格评估有限公司评估，其车辆损失为13076元，并支付车辆认证费700元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已在交强险财产损失2000元限额范围内支付给嵩县广远轿车维修站。被告张彦斌系豫Ｃ×××××号车的实际车主，车辆挂靠在洛阳市卓兴汽车运输有限公司进行营运，故被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及挂靠单位。2018年6月7日，被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司对该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，车辆营运证、从业资格证不同于驾驶证、行驶证，是否持有营运证和从业资格证不影响正常驾驶车辆。根据保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供所投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，无证据表明被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司就无营运证，从业资格证拒赔向投保人告知免责事项尽了义务。因此，本院对被告所提抗辩不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对估价评估意见书有意见，认为系单方鉴定，但未向本院提交书面的重新鉴定申请书，本院对评估意见书也未发现其他可疑之处，故对该评估意见书，本院予以认定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内皮肤原告，但已支付的费用，应予扣除。原告李白鸽主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失13076元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李白鸽车辆损失11076元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告李白鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（已减半收取），由被告张彦斌负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月二十一日书记员  司会芳
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执208号申请执行人：郑振城，男，汉族，1960年10月23日出生，现住广东省汕头市。委托诉讼代理人：黎继伟，海南川海律师事务所律师。被执行人：屯昌县开发建设总公司，住所地屯昌县屯城镇。负责人：陈廉辉本院在执行申请执行人郑振城与被执行人屯昌县开发建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初138号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人屯昌县开发建设总公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人郑振城支付工程款人民币597482.23元及利息（利息按一年期同类同期银行贷款利率自1995年1月1日起至还清之日止）,负担案件执行费人民币8374.82元。案件执行过程中，申请执行人郑振城于2019年11月14日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人郑振城撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月十四日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2220号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：陈永红，女，生于1968年12月7日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：苏发文，男，生于1968年7月23日，回族，居民，住四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告陈永红、苏发文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十八日 书记员 傅俊橘
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8432号 申请执行人：惠州市仲恺高新区。 住址：惠州市仲恺高新区。 被执行人：惠州市祥和装饰设计工程有限公司，住址：惠州 市河南岸。 关于申请执行人惠州市仲恺高新区陈江广惠兴五金交电经营部申请执行被执行人惠州市祥和装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初10157号民事调解书，被执行人惠州市祥和装饰设计工程有限公司应向申请执行人惠州市仲恺高新区陈江广惠兴五金交电经营部返还案件款本金50525元、执行费658元，被执行人惠州市祥和装饰设计工程有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初10157号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60550号原告：阿里亚洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区9号院1号楼18层（18)1809室内124号。法定代表人：于伟华。被告：北京恒业万通投资管理有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋173-4室。法定代表人：衣福生。原告阿里亚洲（北京）投资管理有限公司与被告北京恒业万通投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年11月19日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告阿里亚洲（北京）投资管理有限公司撤回起诉处理。公告费260元，由原告阿里亚洲（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。案件受理费3900元，由原告阿里亚洲（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 阳人民陪审员  袁建民人民陪审员  张凤霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘菁菁
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初210号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人李某，男，1984年6月27日生，汉族，大学本科，无业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区）。2019年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留；2019年7月24日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人李科新，系辽宁必然律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李科新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某于2017年11月至2019年6月5日期间，通过手机翻墙软件“TurboVPN”在境外软件“Twitter”网上注册名为“obs是李某”的账号。其间，通过此账号在该网站上发表损害国家形象、严重危害国家利益的虚假信息120个。被告人李某于2019年6月28日被公安人员抓获。据此，指控被告人李某犯寻衅滋事罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了“推特网”贴文等书证、证人郑某的证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、远程勘验工作记录、电子数据等证据。公诉机关认为被告人李某明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑一年至一年六个月。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是被告人李某认罪认罚，系初犯、偶犯，且积极热心公益事业，因本罪被处以二十日的行政拘留，应予折抵刑期，建议法庭对李某处以公诉机关提出的量刑建议下限，即对李某判处有期徒刑一年。经审理查明，被告人李某于2017年11月至2019年6月5日期间，通过手机翻墙软件“TurboVPN”在境外软件“Twitter”网上注册名为“obs是李某”的账号。期间，通过此账号在该网站上发布损害国家形象、严重危害国家利益的虚假信息120个。另查，被告人李某因在推特平台账号上散布谣言，于2019年6月7日被抚顺市公安局望花公安分局行政拘留二十日。被告人李某于2019年6月28日再次被公安人员抓获。再查，被告人李某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；远程勘验工作记录、电子数据检验鉴定报告书、发帖内容截图、情况说明；证人郑某的证言、被告人李某的供述与辩解；前科查询表、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。行政机关已经给予被告人李某行政拘留，应当依法折抵相应刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2019年6月28日起至2020年6月7日止，先行羁押二十日已折抵。）二、涉案电脑主机一台、黑色SHINELON牌笔记本电脑一台、黑色锤子手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 李         伊人民陪审员 陈彦池人民陪审员纪明霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李    海    龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1138号 原告：孙宝水，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告孙宝水与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙宝水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告孙宝水与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙宝水的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨菊芳，女，1968年5月8日出生，汉族，住所：湖北省监利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨菊芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额11307.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11307.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨菊芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11307.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告杨菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终431号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地山西省长治市，住山西省襄垣县。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。山西省襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）晋0423刑初153号刑事判决。判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人高某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年5月21日0时24分许，被告人高某醉酒后无证驾驶逾期未检验的晋DXXXXX雪铁龙牌小型汽车在襄垣县驾车离开时，被民警现场查获。经对高某进行呼气式酒精检测，结果为218.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经血液乙醇含量检测：高某的血液乙醇含量为309.05mg/100m1。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获材料、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、呼气及抽血现场、喝酒现场指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员及车辆信息查询、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、人民警察证、潞州区西白兔乡中村村民委员会证明等书证；证人任某、杜某等的证言；山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2019]血鉴字DH-D-075号血液乙醇含量司法鉴定检验意见书及鉴定机构司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人高某醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人高某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。判后，原审被告人高某不服，提出上诉。上诉人高某的上诉意见为：1、一审量刑过重，罚金过高。上诉人系初犯，没有前科，未造成实际损害，且自愿认罪悔罪。2、上诉人具备适用缓刑条件，不具有社会危害性。综上，请求二审法院撤销一审判决，适用缓刑并降低罚金。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同。在案证据均经原审庭审举证、质证，能客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高某醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处以刑罚。关于上诉人高某称其一审量刑过重，罚金过高，系初犯，没有前科，未造成实际损害，且自愿认罪悔罪，具备适用缓刑条件，请求适用缓刑并降低罚金的上诉理由。经查，上诉人高某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且系无证驾驶，应予以从重处罚。上诉人高某能如实供述自己罪行并认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原审量刑时，对上诉人高某的相关量刑情节均已予考虑，量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二〇一九年十一月十二日书记员 杨 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2149号原告：金某，女，汉族，2011年9月20日出生，职业，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：唐某，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。被告:徐亮，男，汉族，1993年4月5日出生，职业，住安徽省安庆市大观区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市迎江区。负责人：王鹏，公司经理。委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。原告金某与被告徐亮、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告金某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告金某负担。审判员 郑 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1655号被执行人：费光林，男，1982年6月14日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，半文盲，农民，住四川省资阳市安岳县。被执行人费光林犯危险驾驶罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初180号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人费光林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年11月30日止。扣除先行羁押的2日，刑期至2018年11月28日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）因被执行人费光林未缴纳罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2019年8月21日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日已依法向被执行人费光林送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月21日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人费光林名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人费光林在财付通支付账号存款1366.65元，本院依法进行冻结、扣划，该款项已于2019年11月1日上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日对被执行人费光林在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年9月6日本院委托四川省资阳市安岳县人民法院调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人费光林依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书                                （2019）新4223民初2064号原告：新疆融丰汽车贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区外环路雅山隧道口。社会信用代码：91650103726971703F。法定代表人：汤庆宇，系该公司总经理，男，1973年12月15日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：曲春霞（特别授权），新疆典腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董霞霞（一般代理），新疆典腾律师事务所律师。被告：高志刚，男，1968年10月22日出生，汉族，个体户，现住新疆沙湾县。原告新疆融丰汽车贸易有限公司诉被告高志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年10月24日开庭公开审理。原告新疆融丰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人曲春霞、董霞霞到庭参加诉讼。被告高志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆融丰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的租金60188元；二，判决被告偿还原告垫付的违约金30554元；三、判决被告向原告支付资金垫付期间的利息损失15879.85元（2016年7月5日至2019年6月5日，90742元×35个月×5‰），以上共计：106621.85元；四、判决被告按照5‰月息向原告支付自2019年6月6日至偿清垫付租金及违约金之日止的利息；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕汽重卡车在新疆地区的经销商，融资方系德银融资租赁有限公司，被告系购车人和承租人。2014年6月14日，被告和原告签订了《租赁物每亩合同》，订购陕汽自卸车两台，生产厂家陕西重型汽车有限公司，种类自卸车，裸车价均为318000元，共计636000元。型号均为SX3255DR384，车架号分别为LZGCL2R44EX108263；LZGCL2R46EX108264，被告因资金不足，通过原告与德银融资租赁有限公司办理了融资租赁并签订了《融资租赁合同》，融资租赁合同要求经销商担保，在购车人即被告未按时付款情况下，融资租赁公司有权要求经销商进行垫付，垫资完成后，原告有权向被告追偿。融资租赁情况：融资租赁首付款40%及254400元，提车首付共计280056元（含履约保证金19080元，手续费3816元，留够款200元，GPS2560元），余款381600元分24个月付清，履利息另计。每期租金17451元，每日付款日05日，还款期限为2014年08月05日至2016年07月05日，合同签订后原告以约交付了汽车。被告自从2015年6月5日期不按合同约定还款日期还款，原告向融资人德银融资租赁有限公司就汽车垫付租金及违约金90742元。原告多次督促被告偿还上述款项，但被告一直迟迟不理。起诉判如所请。被告高志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，书证1，一组书证，2014年6月14日签订的融资租赁合同一份，出示原件，提交复制件，租赁物买卖合同一份、车辆所有权确认协议一份、抵押合同一份，出示原件，提交复制件，证明：原告系陕汽重卡车在新疆地区的经销商，融资方系德银融资租赁有限公司，被告系购车人和承租人。2014年6月14日，被告和原告签订了《租赁物每亩合同》，订购陕汽自卸车两台，生产厂家陕西重型汽车有限公司，种类自卸车，裸车价均为318000元，共计636000元。型号均为SX3255DR384，车架号分别为LZGCL2R44EX108263；LZGCL2R46EX108264，被告因资金不足，通过原告与德银融资租赁有限公司办理了融资租赁并签订了《融资租赁合同》，融资租赁合同要求经销商担保，在购车人即被告未按时付款情况下，融资租赁公司有权要求经销商进行垫付，垫资完成后，原告有权向被告追偿。书证2，租赁物的接受单一份，出示原件提交复制件，证明原告以约交付了汽车被告收到租赁物的事实，书证3，还款协议一份，起租通知函一份，出示原件，提交复制件，证明融资债务金额为418824元，融资租赁首付款40%及254400元，提车首付共计280056元（含履约保证金19080元，手续费3816元，留够款200元，GPS2560元），余款381600元分24个月付清，履利息另计。每期租金17451元，每日付款日05日，还款期限为2014年08月05日至2016年07月05日，书证4，回购协议一份，授权委托书一份，租金垫付证明一份，出示原件，提交复制件，2016年6月14日及2017年5月27日中国工商银行电子银行回单复印件二份，新疆融丰汽车贸易有限公司支付款项明细表二份、委托付款函二份，证明原告就被告向德银公司的债务承担连带担保责任，被告认可该事实，并授权原告垫付租金逾期利息违约金等，原告履行了担保义务，垫付款金额为90742元；其中2016年6月14日垫付高志刚租金及违约金82933元；2017年5月27日垫付高志刚租金及违约金7809元。书证5，照片四张，打印件，原告一直向被告主张债权的事实。本院认为，被告因资金不足，通过原告与德银融资租赁有限公司办理了融资租赁并签订了《融资租赁合同》，融资租赁合同要求经销商担保，在购车人即被告未按时付款情况下，融资租赁公司有权要求经销商原告进行垫付，垫资完成后，原告有权向被告追偿。原告履行了担保义务，垫付款金额为90742元；其中2016年6月14日垫付高志刚租金及违约金82933元；2017年5月27日垫付高志刚租金及违约金7809元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告垫付租金及违约金，保证人追偿没有约定利息，本案按同期银行基准利息计算原告的利息损失，12102.08元（82933元×4.9%÷365天×1087天，2016年6月14日2019年6月5日）；742.08元（7809元×4.9%÷365天×708天，2017年5月27日-2019年6月5日。利息合计：12844.30元，并被告按照4.9%年息向原告支付自2019年6月6日至生效判决确定的利息之日的利息，此后的利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高志刚于本判决生效后即支付原告新疆融丰汽车贸易有限公司垫付的租金60188元；二、被告高志刚于本判决生效后即支付原告新疆融丰汽车贸易有限公司垫付的违约金30554元；三、被告高志刚于本判决生效后即赔偿原告新疆融丰汽车贸易有限公司支付资金垫付期间的利息损失12844.30元；四、被告高志刚按照4.9%年息向原告新疆融丰汽车贸易有限公司支付自2019年6月6日至生效判决确定的利息之日的利息，此后的利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的106621元，案件受理费2432元，因适用简易程序减半收取1216元，由被告高志刚负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红  二0一九年十一月十五日  书记员 杨潇红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27660号原告：郑1，女，1981年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑某2，男，1943年9月21日出生，汉族，住上海市。第三人：郑3，女，1977年2月23日出生，汉族，住上海市菏泽路XXX弄XXX号XXX室。第三人：宋某，女，2006年3月27日出生，汉族，住上海市菏泽路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：郑3(系宋某之母)，即本案第三人之一。原告郑1与被告郑某2共有纠纷一案中，本案于2019年10月21日立案后，根据案情需要追加郑3、宋某作为第三人参加诉讼。原告郑1在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑1撤回起诉处理。审判员  王毅二〇一九年十一月二十五日书记员  高洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6165号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴星泰，男，公司员工，住。委托代理人周海涛，男，公司员工，住。被执行人邱达雄，男，汉族，1973年6月1日出生，住广州市海珠区。被执行人莫燕梅，女，汉族，1973年10月8日出生，住广州市海珠区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱达雄、莫燕梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱达雄、莫燕梅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1945959元（已含执行费21643元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邱达雄、莫燕梅的银行存款1945959元或扣留、提取其应得收入1945959元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年十一月七日书记员  李佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢29号申请执行人（债权受让人）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（原申请执行人开远市农村信用合作联社）。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱，该公司总经理。委托代理人：李成富、平宏彦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：云南矩阵贸易有限公司，住蒙自市银河路南段东侧。法定代表人：王昌科，该公司董事长。被执行人：开远市雍和房地产开发经营有限责任公司，住开远市落云路13号。法定代表人：王昌科，该公司董事长。被执行人：侬开明，男性，1976年7月17日生，住昆明市五华区（现在押）。被执行人：高源，女性，1974年3月26日生，住昆明市五华区。开远市农村信用合作联社与云南矩陈贸易有限公司、开远市雍和房地产开发经营有限责任公司、侬开明、高源借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）云25民初71号民事判决，判决发生法律效力后开远市农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的借款本金32183346.02元及利息。因当事人自行协商和解履行，本院于2017年6月26日作出（2017）云25执50号之二执行裁定终结本次执行程序。2018年5月3日，本院依职权恢复本案执行。恢复执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司受让债权并向本院申请变更为本案申请执行人，本院作出（2018）云25执恢29号之四执行裁定，变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、在原执行期间，向被执行人云南矩陈贸易有限公司、开远市雍和房地产开发经营有限责任公司、侬开明、高源发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。恢复执行后向被执行人发出恢复执行通知；2、通过红河州车辆管理所查询，未查找到被执行人车辆登记信息。于2018年5月18日经昆明市车辆管理所，查封了登记在高源名下牌号为云Ａ×××××的迈腾车一辆（轮候查封，本院无处置权）。查封了登记在侬开明名下牌号为云Ａ×××××的蒙迪欧车一辆，但该车已达报废状态；3、2018年5月29日，查封了侬开明名下位于昆明市高新技术开发区“鑫园小区”中心团组56幢1-3层房屋（产权证号：20××80），但该房屋已被玉溪市中级人民法院、昆明市五华区人民法院等多家法院查封，本院系轮候查封；4、2018年5月28日，分别冻结了侬开明持有的个旧鑫和都商场管理有限公司51%股权及云南捷高投资有限公司33%股权，但因个旧鑫和都商场管理有限公司涉及其他被执行案件，云南捷高投资有限公司多年经营异常，侬开明持有的两公司股权无法评估处置；5、2019年6月14日，作出（2019）云25执恢29、30号之五执行裁定，继（2017）云25执50号执行裁定，续查封了被执行人开远市雍和房地产开发经营有限责任公司所有的位于开远市落云路西侧，面积：19860.87平方米，产权证号：开国用（2012）第4584号土地，他项权证号：开他项(2015)第020号土地。并于2018年07月18日、2018年08月10日两次对该宗土地及地下在建工程一并公开进行拍卖。两拍卖流拍后，于2019年5月8日公开变卖，此期间，因该宗土地涉及刑事案件被公安机关刑事查封，本院停止对涉案土地的处置；6、通过法院执行办案系统，于2018年5月、2019年10月两次网络查询，查询到的被执行人名下银行账户余额过低，未扣划到案款。未查找到被执行人名下其他可供执行财产；7、2018年6月5日对被执行采取限制高消费措施。上述执行情况，本院已约谈告知申请执行人，申请执行人表示除上述财产线索外，暂无被执行人其他财产线索，由本院按法定程序办理。综上所述，本案执行标的32183346.02元及利息、案件受理费202717元、执行费99583元未能执行到位。被执行人名下暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 禹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21051号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：深圳市智伟杰网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志伟。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳市智伟杰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年10月29日以需进一步举证为由本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2775号原告：史某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：万某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：苏某，现租住甘肃省华亭市。原告史某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼104000元，三金价值6500元，偿还借款10000元，合计120500元。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告之女苏菲菲在华亭市民政局登记结婚。结婚时，被告索要彩礼126000元，被告退还20000元，实收彩礼104000元，全部由介绍人朱兴明经手支付。被告还与其女索要四金，购置价16000元，二金被苏菲菲带走，价值6500元。2018年5月，苏菲菲因吸食毒品在甘肃女子戒毒所戒毒。2019年8月26日，原告起诉与被告之女苏菲菲离婚，甘肃省华亭市人民法院作出（2019）甘0824民初1515号民事判决书，判决原告与苏菲菲离婚，现判决已生效。2018年5月24日，被告因家庭急需偿还银行贷款，向原告的父母借款10000元。被告苏某承认收取原告彩礼10400元，但认为是原告提出离婚，不同意返还彩礼。三金苏菲菲拿着，被告不知情。借原告母亲10000属实。本院认为，参照甘肃省平凉市中级人民法院《关于审理婚姻类案件涉及彩礼返还问题的指导意见》规定，返还彩礼的当事人为给付、收受彩礼人，仅就彩礼返还等财产争议提起的诉讼，近亲属可直接以原、被告的身份进行诉讼。经查明，本案彩礼实际收受人为被告，原告要求被告返还彩礼，符合彩礼返还的当事人的主体资格。原告以与被告之女苏菲菲缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗向被告支付高额彩礼,后因苏菲菲的原因导致原告与苏菲菲的婚姻关系被解除，根据《婚姻法》关于照顾无过错方原则及公平原则，参照甘肃省平凉市中级人民法院《关于审理婚姻类案件涉及彩礼返还问题的指导意见》规定，共同生活在5年以内的按比例返还，共同生活满1年的返还80%，超过6个月不满1年的按1年计算，彩礼数额超过10万元的，超过部分应当按照实际收取数额全额予以返还。原告与苏菲菲共同生活时间8个月，参照该规定，按1年计算，被告收受原告彩礼104000元，超过部分4000元，被告应当全额予以返还。对剩余10万元彩礼被告应当按80%予以返还，即应当返还8万元。关于原告要求被告退还其三金的主张，因三金的收受人系苏菲菲，原告要求被告返还三金，于法无据，不予支持。原告要求被告偿还借款10000万元，不属于本案的处理范围，由原告另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后三十日返还原告史某彩礼84000元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 凡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51581号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周淑萍，女，汉族，1978年4月24日出生，住宁夏银川市金凤区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告周淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金17968.45元，截至2019年3月17日的利息925.52元；2、判令被告立即支付自2019年3月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金17968.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月18日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周淑萍未作答辩。 本院经审理查明：被告周淑萍（乙方）于2018年3月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周淑萍提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年3月18日起至2019年3月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金17968.45元、利息925.52元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金17968.45元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周淑萍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金17968.45元、截至2019年3月17日的利息925.52元； 二、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金17968.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告周淑萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2693号 被执行人：秦贵川，男，1993年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。 本院在执行被执行人秦贵川刑事罚金一案中，查明，被执行人秦贵川已刑满释放，去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年10月14日，本院依法将被执行人秦贵川纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同年10月15日，本院依法委托被执行人秦贵川户籍所在地重庆市合川区人民法院代为调查被执行人秦贵川的财产情况，该院现暂未函复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十一月二十一日 书记员  游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72370号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄彩玲，女，1983年2月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄彩玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄彩玲偿还借款本金15000元;2、黄彩玲偿还借款期限内利息594元；3、黄彩玲支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄彩玲承担。被告黄彩玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人黄彩玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄彩玲约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称黄彩玲自2018年6月9日开始逾期，截至2019年11月5日，黄彩玲尚欠借款本金15000元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄彩玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄彩玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄彩玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄彩玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄彩玲应当按期支付利息并偿还本金。现黄彩玲逾期还款，国美公司要求黄彩玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄彩玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息594元；二、被告黄彩玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，由被告黄彩玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初748号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1970年11月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住滕州市，2019年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。辩护人李涛，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]748号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日20时许，在滕州市北辛东路与老东木路十字路口处，滕州市公安局交通警察大队民警孙某带领民警刘某、辅警肖某、朱某某等人对驾车行驶至该处的李某某进行酒精测试时，被告人李某某拒不配合，驾车冲卡逃跑，先后将辅警肖某撞倒，致其身体受伤；将民警刘某的左小腿刮伤。经鉴定，肖某的损伤程度为轻微伤。2019年8月21日，被告人李某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实，并取得被害人肖某、刘某的谅解。在审查起诉阶段，被告人李某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、肖某陈述，证人孙某、周某、赵某、富某等人证言，人民警察证复印件，视听资料，鉴定意见，谅解书，滕州市公安局出具的证明及办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周慧人民陪审员  **人民陪审员  王珂二〇一九年十一月八日书 记 员  孙林
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2008号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。被告：泰安博大钢球有限公司，住所地山东宁阳工业园区。法定代表人：刘勇，总经理。被告：宁阳县八仙桥家具有限公司，住所地宁阳县城七贤路南首路西。法定代表人：郑元法，总经理。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告泰安博大钢球有限公司（以下称博大钢球公司）、宁阳县八仙桥家具有限公司（以下称八仙桥家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告博大钢球公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告八仙桥家具公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告博大钢球公司偿还原告贷款本金174万元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求支付至实际清偿日）；2.被告八仙桥家具公司对被告博大钢球公司所欠本息承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日至2017年10月19日，在与被告约定的借款期限内，原告向被告博大钢球公司发放流动资金贷款174万元，由被告八仙桥家具公司自愿承担连带责任保证，并分别签订了山东宁阳农村商业银行股份有限公司流借字（2016）年第2077号流动资金借款合同、山东宁阳农村商业银行股份有限公司保字（2016）年第2077号保证合同，利率执行年利率为6.525%，借款用途为借新还旧，结息采用一次性到期付息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。到期后，我单位在有效期内进行了合法催收，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告博大钢球公司未作答辩。被告八仙桥家具公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告的营业执照、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、还款情况表，被告未到庭无法进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告与博大钢球公司签订了“流借字（2016）年第2077号”《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款金额174万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月24日至2017年10月19日；借款利率按固定利率，年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变；借款担保方式为保证，保证人为八仙桥家具公司，保证合同另行签订；借款资金发放与支付：贷款人受托支付，由贷款人审核同意后，将借款发放至借款人账户；还款方式为：借款人按合同约定按期足额支付利息，并于2017年10月19日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2016年10月24日，原告与被告八仙桥家具公司签订《保证合同》，约定：保证人为八仙桥家具公司，债权人为宁阳农商行，债务人为博大钢球公司；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币174万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年10月24日，根据借款合同的约定，原告向博大钢球公司发放了借款174万元至指定账户，在同日被告博大钢球公司及其法定代表人刘勇签署的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款174万元，借款到期日2017年10月19日，利率5.4375‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期限内及逾期后，被告未归还本金及利息。截至2019年5月21日，被告共欠付原告本金174万元，利息421914.98元。本院认为，原告与被告博大钢球公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，与被告八仙桥家具公司签订的保证合同亦是双方真实的意思表示，借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的博大钢球公司账户内，被告博大钢球公司应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告博大钢球公司归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应当予以支持。被告八仙桥家具公司与原告签订的《保证合同》合法有效，原告要求被告八仙桥家具公司对被告博大钢球公司对借款本息在《保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭答辩，欠付本金及利息数额以原告举证为准。八仙桥家具公司承担担保责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向博大钢球公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰安博大钢球有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金174万元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告泰安博大钢球有限公司支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（截止2019年5月21日利息、复利、逾期利息为421914.98元；以本金174万元为基数自2019年5月22日起至实际支付之日止按利率5.4375‰×130%计算逾期利息），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清；三、被告宁阳县八仙桥家具有限公司对被告泰安博大钢球有限公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李景新人民陪审员  王仕芳人民陪审员  毛兴国二〇一九年十一月十二日法官助理胡丽娜书记员杜倩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6097号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：阮建刚，男，1975年12月22日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告阮建刚信用卡纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再63号原审原告：张露，男，1989年2月14日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住常州市武进区。原审被告：刘凯，男，1983年6月19日生，汉族，住常州市新北区。原审原告张露因与原审被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏0412民初2223号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初2223号民事判决；二、驳回原审原告张露的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十六日书记员 曹玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81510号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李玉贵，男，1969年3月31日出生，黎族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李玉贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李玉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李玉贵偿还借款本金10000元;2、李玉贵偿还借款期限内利息792元；3、李玉贵支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李玉贵承担。被告李玉贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人李玉贵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李玉贵约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李玉贵自2018年8月10日开始逾期，截至2019年11月7日，李玉贵尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李玉贵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李玉贵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李玉贵应当按期支付利息并偿还本金。现李玉贵逾期还款，国美公司要求李玉贵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉贵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李玉贵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李玉贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李文军，男，1991年9月4日出生，汉族，住所：陕西省汉中市汉台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16560元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额13790.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13790.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13790.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告李文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23334号原告：王培芹，女，1964年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：侯文跃，男，1995年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：冯萍，女，1962年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王培芹与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培芹的委托诉讼代理人侯文跃到庭参加了诉讼，被告冯萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王培芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯萍返还原告借款3400元及按照每月70元的标准给付自2017年4月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2017年4月初，经人介绍，原告向被告开办的养老院提供劳务，为被告在天通苑东二区82号楼经营的养老院服务老人的饮食起居。当月14日，被告称手头有点缺钱，问我是否有钱借给她，被告支付利息。原告认为被告是原告的领导，不好推脱，只有将手头的3400元借给被告，被告向原告出具借条一份，并约定利息每月70元。可是被告并没有履行借款时的约定。2018年5月初，被告经营的养老院关门，被告既不归还本金，又不归还利息。故诉至法院。被告冯萍未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年4月14日，冯萍向王培芹借款3400元，并出具借条一张。内容为“今借王培芹人民币叁仟肆佰元整（￥3400元），每月付息人民币柒拾元整（￥70元）。”王培芹称其给付冯萍3400元现金，冯萍取得借款款项后，至今未偿还王培芹借款本金及利息。以上事实，有当事人陈述意见、王培芹提交的借条在案佐证。本院认为：冯萍无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。冯萍向王培芹借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。冯萍在收到王培芹交付的款项后，在未约定还款期限的情况下，王培芹可以随时向冯萍主张还款，冯萍亦应积极还款。故对王培芹要求冯萍偿还借款本金3400元的诉讼请求，本院予以支持。王培芹主张的利息计算标准超出法律规定的最高标准，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告冯萍返还原告王培芹借款本金3400元；二、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告冯萍按照年利率24%的标准给付原告王培芹自2017年4月14日起至实际清偿之日止的利息。如果被告冯萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告冯萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  许文焕二〇一九年十一月二十日书 记 员  董鑫月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张赛兰，女，1970年7月19日出生，汉族，住所湖南省株洲市天元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张赛兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额10226.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10226.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张赛兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10226.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告张赛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24085号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：青岛曼弗里传媒有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：颜黎文。原告上海稼田网络科技有限公司与被告青岛曼弗里传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2466号 申请执行人：王城，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：程凯，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人王城与被执行人程凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2799号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王城与被执行人程凯达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2466号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4985号原告：殷锡日，女，1969年8月19日生，汉族，现租住文登区。被告：威海英特曼家居有限公司，住所地威海市文登经济开发区深圳路11号。法定代表人：亨瑞.罗森，董事长。委托诉讼代理人：孙向阳，山东悦海律师事务所律师。原告殷锡日与被告威海英特曼家居有限公司（以下简称英特曼家居）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷锡日、被告英特曼家居之委托诉讼代理人孙向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷锡日向本院提出诉讼请求：依法判令英特曼家居支付其双倍工资及解除劳动合同经济补偿金110000元。事实与理由：殷锡日自2013年11月份开始到英特曼家居处工作，双方签订了劳动合同，但英特曼家居未将该劳动合同给殷锡日，且之后再未续签劳动合同。英特曼家居于2019年8月27日单方与殷锡日解除劳动关系，但未支付解除劳动合同经济补偿金。后殷锡日于2019年8月28日至文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出威文劳人仲案字[2019]第436号不予受理仲裁决定书。现殷锡日提起诉讼。庭审中，殷锡日变更诉讼请求：要求支付其未签订劳动合同的双倍工资49380元(12个月×平均工资4115元）、第一次解除劳动合同经济补偿金12345元(3个月×4115元)、最后一次违法解除劳动合同经济补偿金49380元（12个月×平均工资4115元),共计111105元。后殷锡日又变更诉讼请求为：要求支付自用工之日起12个月没有签订书面劳动合同的双倍工资49380元（12个月×平均工资4115元)、2014年11月至2015年12个月没有签订劳动合同的双倍工资49380元（12个月×平均工资4115元)、违法终止劳动合同12个月的经济补偿49380元（12个月×平均工资4115元)，要求英特曼家居赔偿没有给其劳动合同的损失。英特曼家居辩称，殷锡日于2013年11月份到英特曼家居处工作，双方签订了书面劳动合同，期间双方并未解除劳动合同关系，2015年12月30日双方继续签订了书面劳动合同。2019年8月份殷锡日达到国家法定退休年龄，双方的劳动合同因法定事由终止，2019年8月27日英特曼家居通知殷锡日终止劳动合同关系，并非单方解除劳动合同，殷锡日的诉请无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、殷锡日提交英特曼家居2019年8月27日关于终止与其劳动关系的决定，英特曼家居对该证据真实性无异议，认为因殷锡日达到法定退休年龄，依法终止与其签订的该劳动合同。对该证据的真实性本院予以确认。2、英特曼家居提交2015年12月30日与殷锡日签订的劳动合同，认为双方已经续签了劳动合同，殷锡日因未续签劳动合同而主张的双倍工资不应支持，且该主张已超过一年的诉讼时效。殷锡日认为该劳动合同第一条关于劳动合同期限的内容有改动，落款处签字不是其所签，捺印是否系其本人所捺亦不确定。英特曼家居认为殷锡日主张的该处改动系笔误，英特曼家居的工作人员将固定期限的起始时间写成“2015年1月1日”，签订合同时发现了该处笔误，直接改成“2016年1月1日”，符合常理，另，该劳动合同中殷锡日的签字与诉状中签字一致。殷锡日申请对该劳动合同中“殷锡日”签字及捺印进行鉴定，后其表示对上述事项不再申请鉴定，但对该劳动合同中签字及捺印真实性不予认可。本院认为，殷锡日虽对该合同中的签字及捺印真实性有异议，但其未提交相反的证据予以反驳，对其签字及捺印不真实的主张亦未申请鉴定，故对该证据的真实性本院予以确认。3、殷锡日提交2018年9月至2019年9月中信银行青岛分行工资流水明细，拟证实其月平均工资4115元。英特曼家居对该证据真实性无异议，但认为殷锡日计算的月平均工资计算有误，应低于4115元。对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷锡日于2013年11月到英特曼家居工作，2015年12月30日双方续签劳动合同，因殷锡日达到法定退休年龄，2019年8月27日英特曼家居作出关于终止殷锡日劳动关系的决定，殷锡日于当日离职。殷锡日在英特曼家居工作期间的社会保险费用已由英特曼家居为其缴纳，但未领取社会保险待遇。殷锡日离职前十二个月的平均工资为3595.1元（3724.55+3335.05+3691.26+2732.84+3539.05+1426+3211+4549.5+4761.5+4357+4038+3775.48）元/12月。2019年8月28日，殷锡日至威海市文登区，要求英特曼家居支付解除劳动合同经济补偿110000元，仲裁委作出威文劳人仲案字[2019]第436号仲裁裁决：对殷锡日的申请，不予受理。关于殷锡日要求英特曼家居支付其自用工之日起12个月没有签订书面劳动合同的双倍工资49380元、2014年11月至2015年12个月没有签订劳动合同的双倍工资49380元以及赔偿没有给其劳动合同造成损失的诉请，因未经过仲裁前置程序，本院已另行以（2019）鲁1003民初4985号民事裁定书驳回起诉。本院认为，关于英特曼家居应否支付经济补偿问题。在殷锡日与英特曼家居建立劳动关系期间，殷锡日达到退休年龄，英特曼家居依据合同约定于2019年8月27日解除劳动合同，虽然此时殷锡日已达法定退休年龄，但其尚未依法享受基本养老保险待遇，故英特曼家居应支付殷锡日经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。殷锡日在英特曼家居工作6年9个月，劳动合同解除前十二个月平均工资为3595.1元，故英特曼家居应支付其经济补偿25165.7元（3595.1元/月×7月）。对于殷锡日主张超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、威海英特曼家居有限公司于判决生效后十日内向殷锡日支付经济补偿25165.7元（上述款项汇至殷锡日名下银行帐户内，开户行：中国建设银行，卡号：62×××63）。二、驳回殷锡日的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由威海英特曼家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一九年十一月二十一日书记员  马小倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42401号原告：鸡西市国有资产经营管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡兴东路龙水大厦东侧8楼。法定代表人：滕东云，董事长。委托诉讼代理人：梁铁峰，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思竹，男，1982年1月15日出生，汉族，鸡西市国有资产经营管理有限公司员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：圣瑞华国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1幢25-02号。法定代表人：吴春霞。原告鸡西市国有资产经营管理有限公司（下称原告）与被告圣瑞华国际投资有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁铁峰、舒思竹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行双方2016年12月22日签订的协议，退还原告支付的咨询服务费495万元。事实和理由：2015年12月21日前，原告与被告签订《公司债券融资顾问协议》，约定原告为项目建设拟融资14亿元，委托被告与目标投资人斡旋谈判，并促成原告与目标投资人签订投资协议，合同期限为2015年12月21日至2017年12月31日。2016年11月10日，国家发展和改革委员会批复原告发行9.9亿元专项债券同于建设地下管廊项目，发行期限为10日，在该批复下达之日起12个月内发行。发行额度确定后，大约在2016年11月11日至2016年12月22日之间，原、被告又签订《融资顾问协议补充协议》。补充协议签订后，被告要求原告支付第一笔顾问费495万元。2016年11月23日，原告向被告支付495万元。2016年12月22日，双方最后确定如果该专项债券在国家发改委批复的有效期内没有发行，被告退还原告咨询服务费495万元，双方为此签订了《关于债券发行已支付咨询费有关事宜的协议》。由于债券发行价格较高，原告在国家发改委批复原告发行9.9亿元专项债券的发行期限内没有发行，通过省发改委向国家发改委申请延期发行，2017年11月12日，国家发改委同意原告发行时间延长12个月，期限至2018年11月10日。鉴于2018年债券市场没有回暖，债券发行价格居高不下，原告决定终止本次发行。2018年12月21日，原告函致被告要求退还495万元，但被告至今未退。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《公司债券融资顾问协议》，约定：原告为项目募集资金，募集资金的目标为14亿元，委托被告与目标投资人进行斡旋和谈判，并协助促成原告与目标投资人签订投资协议或合同等文件，委托期限为2015年12月21日至2017年12月31日。2016年11月10日，中华人民共和国国家发展和改革委员会核准批复同意原告发行城市地下综合管廊建设专项债券不超过9.9亿元，本期债券发行期限不超过10个工作日，应在本批复文件下达后12个月内开始发行。后，原告与被告签订《融资顾问协议补充协议》，约定原告分两次支付融资顾问费，在募集款项到账前1个工作日内支付给乙方部分顾问费495万元，在募集款项到账后5日内支付给乙方剩余顾问费1485万元。2016年11月23日，原告向被告支付融资顾问费495万元。2016年12月22日，原告与被告签订《关于债券发行已支付咨询费有关事宜的协议》，约定，鉴于目前债券市场价格高涨，原告决定暂缓本次专项债发行，待2017年初债券市场价格回落后继续发行，原告之前支付给被告的495万元咨询服务费暂不退回，如果该专项债券在国家发改委批复的有效期限内没有发行，原告已经支付给被告的495万元咨询服务费由被告全部退还给原告。原告通过黑龙江省发改委向国家发改委申请延期发行，2017年11月12日，国家发展和改革委员会办公厅批复，同意将《国家发展改革委关于黑龙江省鸡西市国有资产经营管理有限公司发行城市地下综合管廊建设专项债券核准的批复》文件有效期延长12个月至2018年11月10日。期限届满后，原告决定终止本次发行。2018年12月21日，原告函致被告要求退还融资顾问费495万元。本院于2019年6月6日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《公司债券融资顾问协议》、《融资顾问协议补充协议》、《关于债券发行已支付咨询费有关事宜的协议》等是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了融资顾问费495万元，履行了合同义务。2018年11月10日，在国家发展和改革委员会批复的债券发行最后期限前原告仍未发行城市地下综合管廊建设专项债券，后原告决定终止债券发行，按照约定被告应退还原告融资顾问费495万元，但被告却违反约定未向原告退还款项，其应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告圣瑞华国际投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告鸡西市国有资产经营管理有限公司咨询服务费四百九十五万元。如果被告圣瑞华国际投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，由被告圣瑞华国际投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告圣瑞华国际投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高 祺人民陪审员 刘 晓人民陪审员 李秀梅二〇一九年十一月十四日书 记 员 张 倩