北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96453号原告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：王欣，女，北京阳光印易科技有限公司职工。委托诉讼代理人：王国华，男，北京阳光印易科技有限公司职工。被告：北京诚品味道科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号4层4-453号。法定代表人：芦改娣。原告北京阳光印易科技有限公司（以下简称阳光公司）与被告北京诚品味道科技有限公司（以下简称诚品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月9日，被告诚品公司的法定代表人由**变更为芦改娣。原告阳光公司之委托诉讼代理人王国华、王欣及被告诚品公司的前法定代表人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出以下诉讼请求：判令诚品公司支付拖欠货款82290元。事实与理由：阳光公司与诚品公司于2016年10月13日签订《阳光印易客户采购服务协议》，期限自2016年9月1日至2017年8月31日止。协议到期后双方仍按照原协议继续履行，交易行为延续至2018年1月为止。期间，诚品公司支付了2016年9月至2017年9月的全部贷款，其余尚未支付。2016年9月至2018年1月，阳光公司严格履行《采购服务协议》项下的各项义务，按照诚品公司的下达订单进行产品生产、供货和交付，与诚品公司进行了对账确认并开具发票。经阳光公司核实，诚品公司自2017年10月至2018年1月共拖欠货款82290元。该拖欠货款已由双方通过电子对账的方式予以共同确认，阳光公司也已按照协议约定向诚品公司开具并送达发票，但诚品公司一直无故不予以支付。为此，阳光公司分别于2018年7月17日和2018年8月31日向诚品公司送达催款函、法务函，而诚品公司至今却仍未支付。被告诚品公司辩称：阳光公司的举证不足以证明交易的发生，故不同意阳光公司的全部诉讼请求。经审理查明：2018年7月31日，北京诚品味道餐饮管理有限公司更名为北京诚品味道科技有限公司，以下均以诚品公司计。诚品公司作为甲方与乙方阳光公司签订《阳光印网客户采购服务协议》，载明：甲方向乙方采购产品或服务，应当以下达订单的方式进行，乙方在接到订单后对订单所要求的内容进行确认，双方以最终确认后的内容为该订单的有效采购要求；甲乙双方结算方式为月结，即每月初由乙方根据订单价款信息或者预付、预存后余款信息向甲方发送书面或电子文档对账文件，列明上个月甲方应支付的费用金额（即已交货的订单金额：已部分交货的订单，甲方应支付该部分对应的金额），甲方收到对账文件后在3个工作日内核对完毕并回复；经双方确认后，乙方开具等金额发票，甲方收到发票后5个工作日内支付乙方应结款；若甲方对于乙方的对账文件所列应结算金额持有任何异议，应在收到乙方所发送的对账文件后3个工作日内以书面方式提出，若甲方未在前述约定的时间内提出任何书面异议的，视为认可；甲方无权以个别订单账款尚未确认、未收到发票为由，拒付或逾期支付其他已确认、已收到发票的订单款项；乙方按甲方的制作要求将产品按时交付至订单中确认的地点；乙方交付产品，甲方应当天当场验收并签字确认，如乙方拒绝配合甲方进行当场验收的甲方有权拒收，如甲方拒绝当场验收的，视为验收合格；合作期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止；协议履行期间，不得随意变更或解除协议，本协议到期日前，如未就继续合作提出异议，双方另行续签协议。《有饭月度对账单-2017年9月》复印件载明：客户名称为诚品公司，联系人为熊某某，电话为156XXXXXXXX，订单日期为2017年9月20日，品名为16oz牛卡汤杯及有饭餐具包，金额合计为13630元。《有饭月度对账单-2017年10月》复印件载明：客户名称为诚品公司，联系人为熊某某，电话为156XXXXXXXX，订单日期为2017年10月10日、10月12日及10月21日，品名为有饭餐盒淋膜盖饭、16oz牛卡汤杯及有饭餐具包，金额合计为18188元。《有饭月度对账单-2017年11月》复印件载明：客户名称为诚品公司，联系人为熊某某，电话为156XXXXXXXX，订单日期为2017年11月7日、11月8日、11月16日及11月23日，品名为有饭餐具包、有饭牛皮纸袋和16oz牛卡汤杯，金额合计为36690元。《有饭月度对账单-2017年12月至2018年1月》复印件载明：客户名称为诚品公司，联系人为卢某某，电话为150XXXXXXXX，订单日期为2017年11月6日、2018年1月3日，品名为有饭大号快递箱、有饭餐具包，金额合计为23800元。2017年10月16日，阳光公司向诚品公司开具金额为13630元的增值税发票，载明产品名称为餐具包、汤杯。2017年12月25日，阳光公司向诚品公司开具金额为54878元的增值税发票，载明产品名称为纸袋、餐具包和纸杯。2018年1月11日，阳光公司向诚品公司开具金额为13612元的增值税发票，载明产品名称为餐具包。2018年3月23日，阳光公司向诚品公司开具金额为23800元的增值税发票，载明产品名称为餐具包等。阳光公司的职工王国华向xxx@vhavefun.com分别发送附件名为“阳光印易客户对账单-有饭2017年9月”、“阳光印易客户对账单-有饭2017年10月”、“阳光印易客户对账单-有饭2017年11月”的电子邮件。阳光公司的王国华与诚品公司的熊某某的微信聊天记录显示：2017年11月29日，王国华向熊某某发送了“阳光印网客户对账单—有饭2017年10月”，随后王国华称“对账单已发邮箱”；2017年11月30日，熊某某称“今天和财务说了，她说发票到了就给你付款”，王国华“好吧，和下个月的开一张上行吧”，熊某某“嗯可以，到时候一起付，对账单我看了”，王国华“没有问题吧？那我就申请开票了”，熊某某“没有”；2017年12月20日，熊某某“发票最近可以开好寄过来了吗，我明天离职了，你开票过来财务好付款”。阳光公司的王国华与诚品公司的卢某某的微信聊天记录显示：2018年1月3日，王国华“你邮箱多少，我把12月对账单发给你”，于当天发送“阳光印网客户对账单—有饭2017年12月”,并称“上个月只送了两单餐具包，如果没有问题，我就申请开票了”。2017年10月30日，诚品公司向阳光公司支付13630元；2018年6月1日，诚品公司向阳光公司支付1万元。庭审中，阳光公司称合作期间，诚品公司通过微信或电话方式下订单；合同到期后直至2018年1月，诚品公司仍向其下订单，阳光公司亦向其送货；阳光公司在本案中主张款项为2017年10月至2018年1月期间的三张对账单及2017年12月4日和2017年12月24日通过电话方式下的两单的金额加总，后两单并未形成书面的对账单；2017年10月30日是针对2017年9月份的送货进行的付款；王国华与卢某某微信聊天记录中提及的2017年12月份的对账单是针对2017年11月到2018年1月份期间进行的对账。诚品公司认可收到金额为13630元的增值税发票。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在案佐证。本院认为：阳光公司虽未提交2017年9月、10月、11月及2017年12月至2018年1月的四张对账单原件，但其提交的发票原件载明金额与对账单相互对应，且阳光公司已通过邮件或微信方式向诚品公司发送对账单而诚品公司并未提出异议，且诚品公司认可收到金额为13630元的发票并实际支付该笔款项，综上，本院有理由相信阳光公司确向诚品公司提供了对账单项下产品，双方就此成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。现诚品公司仅支付23630元，阳光公司有权要求诚品公司支付对账单项下其他款项，故阳光公司要求诚品公司支付68678元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。阳光公司主张诚品公司于2017年12月4日和2017年12月24日通过电话方式下了两个订单，但对此并未举证证明，本院对此不予采信，相应的货款，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京诚品味道科技有限公司于本判决生效之日七日内向原告北京阳光印易科技有限公司支付尚欠款项68678元；二、驳回原告北京阳光印易科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由原告北京阳光印易科技有限公司负担338元（已交纳），由被告北京诚品味道科技有限公司负担1518元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 沈 吉人民陪审员 王泽荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李 然