广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1603号原告：谭沛宏，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,原告：王光华，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东惠州市惠城区,被告：谢良生，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县,被告：郭青梅，女，1970年4月14日出生，汉族，住江西省宁都县,原告谭沛宏、王光华诉被告谢良生、郭青梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭沛宏、王光华到庭参加了诉讼，被告谢良生、郭青梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。谭沛宏、王光华向本院提出并明确诉讼请求为：1.依法判决两被告立即偿还两原告的投资款本金100000元整;2.依法判决两被告支付两原告上述投资款利息（分段计算：第一段以200000元为本金，从2012年12月28日计算至2015年4月13日，第二段以100000元为本金从2014年4月13日计算至2018年11月30日，利息均按月利率1%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月8日被告郭青梅挂靠深圳华懋装饰工程有限公司与广州市粤政企业投资管理有限公司签订冠华新城景观绿华工程项目，2012年12月28日，两被告与两原告签订了《项目合作协议》，约定原、被告共同投资完成该项目工程，并由被告谢良生经手收取了两原告投资款贰拾万元整。由于其他原因两被告未能与原告合作投资该项目工程。两原告多次催促要求两被告退还所收投资款，两被告却一再拖还。后被告于2015年4月13日退还壹拾万元给原告，并承若欠下壹拾万元整在2015年12月30日前还清。事后原告多次向被告要求退还壹拾万元投资款无果，无奈之下两原告向法院起诉，请求判如所请。谢良生、郭青梅均未作答辩。谭沛宏、王光华围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对谭沛宏、王光华提供的证据进行了核证。谭沛宏、王光华所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且谭沛宏、王光华保证真实，本院经审查核证后予以认定。经审理，本院查明如下事实：2012年12月28日，郭青梅作为甲方、谢良生作为乙方、谭沛宏、王光华作为丙方签订《项目合作协议》，约定内容如下：甲乙丙三方共同承包广州市花都区狮岭镇长岗岭华冠新城景观绿化工程，三方分别各投资20万元，占项目的三分之一份额，甲方负责本项目的财务工作及与建设方广州市粤政企业投资管理有限公司在施工过程中的协调工作，乙方负责与该公司对本项目合同的签订及其他事项，丙方负责施工技术及材料的采购、施工进度安排等，项目盈亏由三方按占有项目份额承担相应责任。谭沛宏、王光华提供的甲方为深圳市华懋装饰工程有限公司、乙方为郭青梅的《冠华新城景观绿化工程施工承包责任合同书》（复印件）载明郭青梅作为项目承包责任人承包冠华新城景观绿化工程。谭沛宏、王光华提供的《法人授权委托证明书》（复印件）内容为深圳市华懋装饰工程有限公司授权郭青梅作为该公司的办理事务代理人，办理冠华新城景观绿化业务等相关事宜。2012年12月28日，王光华向谢良生转账支付了20万元。2015年4月13日，谢良生出具《承诺书》，内容为：“丙方缴纳现金20万元给甲乙方投资款，（广州粤政公司）冠华新城景观绿化工程必须在90日内进厂施工，在规定时间内未进厂开工，甲乙方必须一次性退回现金20万元给丙方，已还10万元，总欠10万元在2005年12月30日前还清”。谭沛宏、王光华确认谢良生已还款10万元，剩余10万元未偿还。谢良生未到庭参加诉讼，庭前提交了《工程施工内部承包合同》（复印件），该合同载明甲方为宁都县江南建筑装饰安装工程有限公司，乙方为冠华新城住宅家装及配套附属工程项目部，合同内容为该公司同意将冠华新城住宅家装及配套附属工程交由谢良生以包工包料形式实施承包，甲方代表处加盖宁都县江南建筑装饰安装工程有限公司印章，乙方代表由谢良生签名。谢良生还提交了《建筑装饰工程施工合同》（复印件），该合同载明发包方为广东粤政企业投资管理有限公司，承包方为宁都县江南建筑装饰安装工程有限公司，发包方将冠华新城住宅家装及配套附属工程发包给承包方施工，该合同加盖广东粤政企业投资管理有限公司、宁都县江南建筑装饰安装工程有限公司印章，谢良生还作为承包方的法定代表人或代理人签字。谭沛宏、王光华对谢良生提交的上述证据三性均不予认可，庭审中陈述不清楚谢良生、郭青梅与深圳市华懋装饰工程有限公司的关系，签订《项目合作协议》时郭青梅向其出示了上述《冠华新城景观绿化工程施工承包责任合同书》《法人授权委托证明书》的原件，并告知其承接了冠华新城景观绿化工程，其基于信任与郭青梅、谢良生签订了《项目合作协议书》，款项支付后，郭青梅、谢良生一直未通知施工，涉案工程是否存在其也不清楚，2015年其在佛山市禅城区找到了谢良生并报警处理，后谢良生在派出所里签订了《承诺书》并当场退还了10万元，剩余10万元多次催讨无果遂起诉成讼。本院认为，谭沛宏、王光华与郭青梅、谢良生签订的《项目合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。《项目合作协议》签订后，王光华向谢良生支付了投资款20万元，但谢良生虽提交了《工程施工内部承包合同》、《建筑装饰工程施工合同》，拟证明涉案工程真实存在的事实，但该证据均为复印件，无原件核对，依法不能单独作为认定案件事实的证据，且谢良生向谭沛宏、王光华已出具《承诺书》，承诺于2015年12月30日前向谭沛宏、王光华退还全部投资款，已退还10万元，尚余10万元未退还，谭沛宏、王光华请求郭青梅、谢良生退还10万元并支付利息，合法有据，本院予以支持，但因双方已对还款期限作出了约定，故利息应从逾期之日即2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，谭沛宏、王光华主张的利息起算时间及计算方式于法无据，本院依法予以调整。郭青梅、谢良生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭青梅、谢良生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭沛宏、王光华退还投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭沛宏、王光华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由原告谭沛宏、王光华负担1150元，被告郭青梅、谢良生负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月四日书 记 员  庾健敏戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。