wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤51号原告：刘春明，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘海霞，女，1964年9月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告刘春明（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6801号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职工。被告：王殿鹏，男，1990年4月8日生，汉族，住句容市。被告：田荷芹，女，1987年12月2日生，土家族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农业银行）与被告王殿鹏、田荷芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡君承、被告王殿鹏、田荷芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款本金608791.24元、利息9106.38元，合计617897.62元（利息已计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还贷款本金597118.48元及自2019年11月2日起至贷款还清之日止的利息（利息按原合同约定计算）；2.诉讼费用由被告承担；3、若被告不能履行还款义务，则对被告位于句容市不动产依法行使抵押权，实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订编号为32020120160245571的《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告为被告提供660000元贷款用于购买位于句容市不动产，并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，且于2019年4月17日办理了抵押登记手续。2017年1月1日，原告按约向被告王殿鹏发放贷款660000元，约定贷款年利率为4.41%，贷款到期日为2036年11月22日，还款方式为按月等额偿还。贷款发放后，二被告未能按月还款，截止2019年9月1日，二被告已经逾期四期未还，原告根据合同约定，有权宣布该贷款提前到期，故起诉至法院。被告王殿鹏辩称，对欠款的事实无异议，因为被告对法律的不了解及私人原因，导致被告在原告处的贷款逾期。现被告已经将应偿还的部分全部还清，以后也会及时还款，希望能得到原告的谅解。被告田荷芹辩称，同被告王殿鹏的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王殿鹏与被告田荷芹系夫妻关系。2016年11月23日，原告农业银行（作为贷款人/抵押权人）与王殿鹏（作为借款人/抵押人）、田荷芹（作为抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定王殿鹏向农业银行借款660000元，用于购买位于句容市不动产；借款期限240月，自2017年1月1日起至2036年11月22日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同另约定，合同项下的借款担保方式为阶段性保证+抵押，由王殿鹏、田荷芹以购买的位于句容市不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权。2019年4月17日，被告王殿鹏、田荷芹为其所有的位于句容市不动产（房产证号：苏（2019）句容市不动产权第0019037号）办理了抵押登记，农业银行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的债权数额为660000元。2017年1月1日，农业银行依约向王殿鹏发放贷款660000元。贷款发放后，王殿鹏偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款。截止2019年9月1日，王殿鹏连续逾期四期未足额偿还，农业银行遂于2019年9月23日诉至本院。审理中，王殿鹏于2019年11月8日、11月11日偿还部分款项，截止2019年11月1日，尚欠本金597118.48元。原告农业银行曾将句容新河房地产开发有限公司列为被告，后庭审中申请撤回对该公司的起诉，本院已经裁定予以准许。以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、身份证明、婚姻证明及到庭原告农业银行、被告王殿鹏、田荷芹的庭审陈述予以证实。本院认为，原告农业银行与被告王殿鹏、田荷芹签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农业银行按约向王殿鹏发放了贷款，但王殿鹏多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农业银行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对农业银行要求王殿鹏清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告田荷芹作为抵押人在贷款协议上签名，表明其对王殿鹏的该笔借款是知情且认可的，该笔债务的发生是基于王殿鹏与田荷芹夫妻双方共同的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，应由田荷芹对上述借款本息承担共同清偿责任。二被告自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农业银行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在660000元范围内享有优先受偿权。对于原告主张的实现抵押权的费用，因该费用尚未实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王殿鹏、田荷芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金597118.48元及利息(自2019年11月2日起计算至实际给付之日止，按照原、被告双方于2016年11月23日签订的《个人购房担保借款合同》约定计付）；二、若被告王殿鹏、田荷芹不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告王殿鹏、田荷芹所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在660000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元，减半收取4989元，由被告王殿鹏、田荷芹负担（此款原告已预交，被告王殿鹏、田荷芹于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十一月二十日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1666号 罪犯叶亚立，男，1990年2月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）厦刑初字第25号刑事判决，认定被告人叶亚立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人叶亚立及其同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月20日作出（2013）闽刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2016年4月18日作出（2016）闽05刑更539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更87号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月7日起至2025年1月6日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶亚立予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶亚立在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2212分，表扬4个。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯叶亚立在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶亚立减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月7日起至2024年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2435号之一 申请执行人：徐锡东，男，1982年2月5日生，汉族，四川省仪陇县。 被执行人：王余，男，1980年4月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5159号民事判决，受理了申请执行人徐锡东与被执行人王余借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王余邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月13日、11月29日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王余名下的财产信息。于2019年11月28日冻结了被执行人王余名下的银行存款，应冻结173028元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人王余名下的不动产登记信息。查明，被执行人王余名下无房产信息，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人王余名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人王余限制消费。 5、本院依法将被执行王余移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月28日对申请执行人徐锡东进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额113746元，已实债权金额0元，未实现债权金额113746元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗婧月
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初4058号 原告张艳华，女，1976年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。 被告王铁成，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被告曲小英，女，1982年5月29日生，汉族，农民，住长岭县。 原告张艳华与被告王铁成、曲小英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告于2014年12月30日、2015年1月1日经原告在张喜庆、朱胜发处借款共计58500元，当时约定借款期限一年。约定还款到期后，二被告说暂时没钱，先把利息支付了。因张喜庆、朱胜发急于用钱，要求原告先行偿还该笔欠款。原告将二被告借用的58500元偿还给张喜庆、朱胜发。原告偿还后，找被告曲小英索要，被告曲小英说让去找被告王铁成偿还，并且说他俩已经离婚了。原告找到王铁成，王铁成说他把钱给曲小英，让曲小英偿还给原告。现要求二被告偿还原告欠款58500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止），二被告承担诉讼费用。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告原系夫妻。原告称2014年12月，被告王铁成、曲小英经原告在张喜庆处借款20000元，约定年利2分。原告称2015年1月1日，被告曲小英经原告在朱胜发处借款30000元，约定年利1.5分。原告称其于2018年阳历年前还给张喜庆24000元，还给朱胜发34500元。原告向本院提供欠款人“曲小英、王铁成”签字字样并按印的24000元欠据、欠款人“曲小英”签字字样并按印的34500元欠据，因二被告未到庭不能质证，无法确认为曲小英、王铁成本人书写并按印。原告方证人张喜庆（原告弟弟）、朱胜发（原告姨夫）到庭均证明原告从他们手中拿钱和还款属实，但均表示并未与曲小英、王铁成直接办理借款手续。原告提供王铁成、曲小英离婚协议书复印件，协议书中写明“欠张华钱（5万）由男方负责”，因无原件进行比对，对该证据本院无法确认。 上记事实，有原告方陈述、欠据复印件、离婚协议书复印件、证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，原告称二被告欠款，目前证据无法确认欠据为二被告书写，原告的主张事实不清，证据不足。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张艳华的诉讼请求。 案件受理费1262元，保全费620元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙景富 人民陪审员  韩 蕾 人民陪审员  孟庆珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵金鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67525号原告：北京炎黄健康时代传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园四区3号楼四层417号。法定代表人：张康，执行董事。委托诉讼代理人：杨洪玉，男，该公司经理。被告：李明，女，1964年2月25日出生，住北京市怀柔区。原告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司（以下简称炎黄广告公司）与被告李明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炎黄广告公司之委托诉讼代理人杨洪玉与被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炎黄广告公司向本院提出诉讼请求:确认我公司与李明于2006年9月4日至2013年9月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：李明于2013年9月30日正式入职我公司，任首席营销官一职。2013年9月30日之前，我公司与李明系劳务派遣关系，李明与北京合敬人力资源管理公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法维护我公司的合法权益。李明辩称，我于2006年9月4日入职炎黄广告公司，不存在劳务派遣的情况，不同意炎黄广告公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李明主张其于2006年9月4日入职炎黄广告公司，于2018年4月2日离职。炎黄广告公司认可李明的离职时间，但主张根据李明的社保记录显示，2013年9月30日前其公司与李明系劳务派遣关系。社保记录显示，2001年1月至2003年1月期间，北京其欣然广告艺术有限责任公司为李明缴纳了社会保险；2007年1月至2010年12月期间及2011年3月，北京合敬人力资源顾问有限公司为李明缴纳了社会保险；2013年10月至2017年11月期间，炎黄广告公司为李明缴纳了社会保险。李明否认2013年9月30日前与炎黄广告公司为劳务派遣关系，炎黄广告公司并未就劳务派遣关系提交相应证据予以证明。另查，李明为证明入职时间，并提交劳动合同复印件、个税纳税清单予以佐证。劳动合同共两份，签订双方均显示为炎黄广告公司及李明，其中一份劳动合同的期限为2006年10月16日至2009年10月31日，签订日期为2006年10月16日；另一份劳动合同的期限为2012年9月30日至2016年9月29日，签订日期为2013年9月30日。炎黄广告公司对劳动合同复印件的真实性不予认可，李明表示无法提交劳动合同原件。个税纳税清单显示2007年1月至2018年3月期间，炎黄广告公司为李明代扣代缴了个人所得税。炎黄广告公司对个税纳税清单的真实性不予认可，但未提交相反证据予以佐证。李明以要求确认2006年9月4日至2018年4月2日期间与炎黄广告公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：确认李明与炎黄广告公司于2006年9月4日至2018年4月2日期间存在劳动关系。炎黄广告公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，炎黄广告公司对李明提交的个税纳税清单不予认可，但并未提交相反证据，故本院采信个税纳税清单的真实性。双方均认可2013年9月30日至2018年4月2日期间存在劳动关系，结合李明的个税纳税及社保缴纳情况，本院对此不持异议，并予以确认。炎黄广告公司虽主张2013年9月30日之前与李明系劳务派遣关系，但并未提交相应证据予以佐证，且与李明提交的个税纳税清单显示的个税纳税情况相悖，故本院对该主张不予采信。本案中，李明关于其入职时间的主张，与炎黄广告公司为其代扣代缴个人所得税的起始时间虽并不完全一致，但炎黄广告公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间负有举证责任，现炎黄广告公司未就李明的入职时间举证，应承担不利的法律后果。故在炎黄广告公司于2007年1月开始为李明代扣代缴个人所得税，且未就李明入职时间举证的情况下，本院采信李明于2006年9月4日入职炎黄广告公司的主张，进而确认李明与炎黄广告公司于2006年9月4日至2018年4月2日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认北京炎黄健康时代传媒广告有限公司与李明于二ＯＯ六年九月四日至二Ｏ一八年四月二日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京炎黄健康时代传媒广告有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程艳晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7663号之一原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东岭南律师事务所实习律师。被告：唐君姣，女，1990年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁继生，男，1979年10月15日出生，壮族，住广州市从化区。原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告唐君姣、梁继生商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年11月18日以原、被告达成和解，被告已付清剩余装修款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3446元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十一月十八日书记员  陈雪冰
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执613号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：肖西庆，男，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖西庆国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003639086号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人肖西庆没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计23319.06元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月20日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639086号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639086号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9471号 原告：薛宜连，男，1954年8月19日生，汉族，住如皋市。 被告：江苏辉阳装饰装璜工程有限公司，住所地如皋市如城街道紫竹园312幢六层1-6室。 法定代表人：杨正建，总经理。 委托诉讼代理人：宗序军，公司员工，特别授权。 原告薛宜连与被告江苏辉阳装饰装璜工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告薛宜连于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为,原告薛宜连的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛宜连撤诉。 案件受理费200元，由原告薛宜连负担。 审 判 员 *** 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 沁 书 记 员 刘 沁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10401号原告：金莉，女，1977年11月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：陈亮，男，1977年6月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告金莉诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金莉到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金莉向本院提出诉讼请求，1、要求法院判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月29日向原告借款2万元，定于2018年3月末还清，期间原告屡次向被告索要，被告各种理由推脱，至今一分没还，现被告处于失联状态，电话号打不通。被告陈亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告陈亮给原告出具借条，借条载明，被告于2017年11月29日向原告借款20000元，于2018年3月末（30日）归还借款。借款人为陈亮。当日，原告用微信转账方式将20000元转给被告。借款到期后被告没有按时还款，故原告到本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具借条，理应按照借条的约定履行还款义务，故本院对于原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告金莉借款20000元；二、驳回原告金莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓此件与原本核对无异二〇一九年十一月二十七日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12190号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：谢敬萍，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告谢敬萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢敬萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额95608.92元，其中本金86005.3元、利息1060元、分期手续费7401.35元、违约金1142.27元（截至2019年3月8日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为37×××16。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月8日已发生贷款余额95608.92元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢敬萍未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢敬萍于2017年9月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为37×××16的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月8日，该卡累计透支本金86005.3元、利息1060元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、违约金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五计范围内收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢敬萍于2017年9月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金86005.3元、利息1060元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。谢敬萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢敬萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月8日的欠款本金86005.3元、利息1060元，自2019年3月9日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告谢敬萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2563号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：沙永志，男，1991年10月22日生，回族，住淮安市淮阴区。移送执行人句容市人民法院与被执行人沙永志罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初260号刑事判决书及刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决及裁定：一、被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2019年3月14日起至2022年6月13日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的违法所得计人民币5000元，继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分、追缴违法所得，本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月8日、10月24日、11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、互联网银行、不动产、工商、车辆、民政、证券、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院依法委托淮安市淮阴区人民法院对被执行人不动产进行调查，2019年10月25日淮安市自然资源和规划局出具不动产登记簿信息利息结果证明，被执行人在该区域登记范围内无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有不动产登记簿信息利息结果证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十一日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：栾飞飞，男，1991年7月29日出生，汉族，住所：河南省孟津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾飞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额10017.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10017.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾飞飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10017.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告栾飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5962号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林慧兵。执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，山东林润汽车销售服务有限公司法务，住济南市。委托诉讼代理人：尹梓璐，女，1998年5月4日出生，汉族，山东林润汽车销售服务有限公司法务，住济南市。被告：艾克来木.艾达尔，男，1961年6月5日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告艾克来木?艾达尔合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月五日书记员  于昕
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1873号之三申请执行人：雷亮，男，汉族，1985年11月07日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人：彭浩，男，汉族，1973年03月13日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：张剑，男，汉族，1985年04月02日出生，住重庆市大渡口区。彭浩、雷亮与张剑借款合同纠纷一案，2019年6月10日本院做出(2019)渝0104民初2358号判决，判决如下：一、张剑于2019年6月30日前支付彭浩、雷亮欠款4066元；二、彭浩、雷亮放弃本案其他诉讼请求。三、本案案件受理费25元由彭浩、雷亮自愿负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11256号原告金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。法定代表人吕瑞泰，董事长。委托代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。委托代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人朱红，国家知识产权局商标审查员。委托代理人洪飞扬，国家知识产权局商标审查员。原告金门酒厂实业股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第108398号关于第22942075号“金酒及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告金门酒厂实业股份有限公司的委托代理人杨鹤，被告国家知识产权局的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第22942075号“金酒及图”商标（简称诉争商标）指定使用的广告宣传、替他人推销等服务与第11435361号“酒金网”商标（简称引证商标）核定使用的广告、替他人推销等服务在服务内容、特点等方面较为接近，属于相同或类似服务。诉争商标为中文及图形组合商标，按照一般认读习惯，显著识别部分为中文“金酒”二字，其与引证商标“酒金网”在文字构成、呼叫等方面相近，消费者施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时在上述相同或类似服务上使用，容易造成消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，已经具有一定的知名度，从而不致与引证商标相混淆。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对诉争商标予以驳回。原告金门酒厂实业股份有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告国家知识产权局答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第22942075号“金酒及图”商标，于2017年2月27日申请注册，核定使用在第35类的“广告宣传；市场分析；组织商业或广告展览；组织或广告交易会；商业中介服务；进出口代理；拍卖”等服务上。引证商标系第11435361号“酒金网”商标，于2012年9月3日申请注册，核定使用在第35类的“广告；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销”等服务上。在本案审理过程中，引证商标已被撤销，且已公告。金门酒厂实业股份有限公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了媒体报道、广告宣传等证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。类似服务，是指在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中，被告作出涉案决定时，引证商标尚处于有效状态，被告将其作为引证商标并无不当。然而，在本案诉讼过程中，引证商标在相关服务上的注册已被撤销，且已公告生效。由于相关引证商标已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，作出涉案决定所依据的事实基础已发生重大变更，涉案决定已因此失去了获得司法确认的事实基础。鉴此，本院从保护当事人合法权益、维护商标正常管理秩序的角度出发，为实现司法审判的法律效果和社会效果的统一，对涉案决定之相关认定予以撤销，被告应结合新的事实和证据对诉争商标是否应予核准注册进行审查。鉴于该事实变更发生于涉案决定作出之后，而并非被告对此失察，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。综上，在涉案决定作出后，鉴于作出该行政行为所依据的事实基础已经在客观上发生了重大变化，且该事实变化已导致涉案决定存在主要证据不足之情形，涉案决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2018〕第108398号关于第22942075号“金酒及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告金门酒厂实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21041号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：深圳美加科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任明灯。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳美加科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年10月29日以被告已注销工商登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6041号申请执行人王萍，女，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆英利投资有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路2号经开大厦431号。法定代表人：陈正学。被执行人陈正学，男，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市南岸区。本院在执行王萍依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初22510号民事判决书向本院申请执行被执行人陈正学、重庆联正商贸有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金200000元及资金占用利息、案件受理费2400元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结扣划被执行人陈正学银行账户4821.34元，支付申请人4771.34元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6041号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初245号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司，地址：长治市北外环路长治市汽贸汽配城内写字楼B区。负责人:刘晓勇，职务：经理。委托代理人：张勇，系公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王娟，女，1983年6月7日出生，汉族，住长治市。被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址：长治市保宁门西街166号世龙小区。负责人：韩辉，职务：总经理。委托代理人：苗珂，系公司员工，代理权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称人民财保）与被告王娟、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光保险）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托代理人张勇、郭鹏，被告阳光保险的委托代理人苗珂到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告追偿权；2、依法判决被告赔偿原告37553.3元；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日10时05分许，杨超驾驶原告承保×××车沿上秦村至三元煤矿由西向东行驶至三元煤矿路段时，遇由南向东右转王娟驾驶×××车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经交警队认定：杨超负事故主责，王娟负事故次责。本起事故发生后被保险人杨永清就其×××车损120511元全额向原告主张保险赔款。对此，原告依法向被告提起代位追偿，被告应付次责的赔偿责任。综上，根据我国《民事诉讼法》规定，原告依法提起民事诉讼，请人民法院判如所请，维护原告合法权益。被告王娟未提交答辩状。被告阳光保险辩称：没有任何证据证明王娟驾驶的车辆在我司承保，我司不应该承担赔付责任。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及事故责任划分。证据2、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、赔付凭证等各一份，证明当事人杨永清向我司提出索赔，我公司赔付后其将追索权益转让我司，故我司有权代位追偿。证据3、保险代抄单一份，证明登记在杨永清名下的×××车辆在我司投保有机动车辆损失保险。证据4、保单两份，证明杨永清的×××在我公司投保交强险和商业三者险。证据5、被告王娟驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告主体身份。被告阳光保险的质证意见是：对证据1事故认定书真实性无异议，对认定书中王娟车辆在阳光保险承保存在异议，该事故认定书只是通过王娟的口述来认定在阳光保险承保，并没有保险单确认在哪家保险公司承保；对证据2、3、4、5无异议。被告王娟及被告阳光保险未向法庭提供证据。本院的认证意见是：原告证据1、2、3、4、5形成了完整的证据链，本院对其真实性予以认可，能够证明涉案事故受害人杨永清遭受经济损失120511元，该款已由保险公司即本案原告垫付，原告诉请被告王娟承担该赔偿款的次要责任即37553.3元。同时本院认可被告阳光保险对原告证据1的质证意见。本院查明的事实与原告诉称中的事实部分一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定被告王娟负事故的次要责任，该事故责任认定客观、公正、本院予以采信。受害人杨永清在该事故中因财产受到损害，且计算的损失依据合理，被告王娟应当在事故责任范围内予以赔偿。但事故发生后，被告王娟没有主动履行赔偿义务。受害人杨永清依据保险合同向受损车辆的保险人即本案原告先行主张了权利，并将自己的权益转让给本案原告，故本案原告行使保险代位追偿权向被告王娟主张权利，符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有充分证据证明被告王娟的肇事车辆在被告阳光保险投保，被告阳光保险又不予认可，故原告应承担举证不利的后果，因此原告诉请被告阳光保险承担赔偿责任的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:限本判决生效后十日内，由被告王娟支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司赔偿金37553.3元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 李 明人民陪审员 侯成伟人民陪审员 孟银波 二○一九年十一月十九日书 记 员 刘勇鑫
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初513号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人张军，男，1977年12月7日出生，汉族，高中文化，无业。因吸毒行为，2013年8月20日被常德市公安局武陵分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，2000年4月29日被本院判处有期徒刑四年、并处罚金人民处二千元；因犯盗窃罪，2015年5月27日被本院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币五千元，2015年9月1日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2018年10月11日被本院判处有期徒刑一年，2019年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月26日经常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，次日由常德市鼎城区公安局执行逮捕。现押常德市看守所。 指定辩护人高小红，湖南半毫米律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人张军及指定辩护人高小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2017年11月10日14时许，被告人张军在武陵区柳叶国际附近租房内以300元价格卖给吸毒人员周某一小包毒品冰毒。2018年1月5日，公安民警在常德市鼎城区南城天街将张军抓获，从张军处查获毒品疑似物十四包，净重共计7.89克。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为：送检的白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分，送检的红色药丸中均检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 另查明，被告人张军被抓获当日向鼎城区公安局提供吸毒人员周某容留他人吸毒的线索，当日该局将周某抓获归案，周某因本案已被常德市鼎城区人民法院于2018年4月23日判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人张军及辩护人高小红在开庭审理过程中无异议，并有常德市公安局指定管辖决定书，户籍资料，归案材料，前科材料，证人周某的证言，扣押、现场称重笔录及照片，常公物鉴（理化）字（2018）14号物证及检验报告，（2018）湘0702刑初155号刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张军违反毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因毒品犯罪被判过刑，是毒品再犯，依法从重处罚。张军到案后向侦查机关提供线索，使案件得以侦破，应认定有立功情节，依法从轻处罚。张军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。故辩护人提出的张军有立功表现，且有坦白情节，提请法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  何 平 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  裴训芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10588号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：郝丽丽，女，1964年4月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人郝丽丽劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付郝丽丽独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由郝丽丽承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。郝丽丽原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。郝丽丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付郝丽丽独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由郝丽丽承担。一审法院认定事实：郝丽丽原系制锁总厂职工。郝丽丽于1993年育有一子宁某某，并办理独生子女优待证。2009年8月，郝丽丽自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，郝丽丽作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付郝丽丽独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]735号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人郝丽丽独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付郝丽丽独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对郝丽丽的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。郝丽丽于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放郝丽丽的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付郝丽丽独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告郝丽丽独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2432号申请执行人:董龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人董龙与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1789号工资争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初207号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人周某，男，1970年2月8日出生于甘肃省武山县，汉族，高中文化，个体，住连云港市海州区。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2018年12月17日被连云港市连云区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；曾因吸毒，于2018年3月26日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月7日经本院决定,同日由连云港市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]110号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年9月17日至10月3日期间，被告人周某多次至连云港经济技术开发区中云街道范庄新大新超市，釆取隐藏在衣服里带出超市的方式，盗走白酒6瓶。分述如下： 1、2019年9月17日18时许，被告人周某至连云港经济技术开发区中云街道范庄新大新超市内将1瓶500毫升装的江小白白酒盗走。 2、2019年9月21日19时许，被告人周某至连云港经济技术开发区中云街道范庄新大新超市内将1瓶500毫升装、2瓶100毫升装的江小白白酒盗走。 3、2019年9月25日19时许，被告人周某至连云港经济技术开发区中云街道范庄新大新超市内将2瓶100毫升装的江小白白酒盗走。 4、2019年10月3日18时许，被告人周某至连云港经济技术开发区中云街道范庄新大新超市内将1瓶500毫升装的江小白白酒揣在体恤衫内预盗走时，被超市工作人员发现未得逞。 经鉴定，500毫升装江小白白酒每瓶价格83元，100毫升装江小白白酒每瓶价格20元。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事判决书等书证，证人于某乙的证言，被告人周某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某实施的第四起犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周某有违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某刑期自2019年10月4日起至2020年2月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人周某于本判决生效之日起十日内退赔开发区中云街道范庄新大新超市经济损失246元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2443号 原告：黄道炜，男，1981年11月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：许齐辉，男，1990年10月9日出生，汉族，住闽清县。 原告黄道炜与被告许齐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道炜到庭参加诉讼，被告许齐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄道炜向本院提出诉讼请求：判令许齐辉偿还旅行箱货款107600元及其从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，并由许齐辉承担本案诉讼费用。事实与理由：许齐辉从2016年6月份起向黄道炜购买旅行箱（一套180元），至2018年11月8日经双方结算，许齐辉结欠黄道炜货款107600元，有出具一张欠条确认欠款。后经多次催讨，拒不还款。 许齐辉未提供书面答辩。 为证明其主张，黄道炜提供了送货单3份和欠条1份，以此证明2018年11月8日，经双方结算，许齐辉确认欠黄道炜货款107600元。 因许齐辉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄道炜提供的证据是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 经审理查明：2016年6月18日，2016年6月27日，2016年7月12日，许齐辉三次共向黄道炜购买旅行箱598套，每套单价180元，货款共计107640元。2018年11月8日，许齐辉向黄道炜出具一份欠条，确认欠黄道炜货款107600元，双方没有约定还款期限。 本院认为，许齐辉与黄道炜之间存在的买卖关系是真实有效的，案涉欠条能证明许齐辉欠黄道炜货款107600元，许齐辉应负偿还责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，黄道炜要求许齐辉支付按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，许齐辉应偿还黄道炜货款107600元及从2019年10月9日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。许齐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许齐辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄道炜货款107600元及从2019年10月9日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由许齐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2415号   原告：孙庆忠，男，汉族，1947年8月9日出生，住河南省济源市。   委托诉讼代理人：李艳平、史娇娇、河南愚公律师事务所律师，特别授权。   被告：李春发，男，1953年4月3日出生，汉族，长钢退休职工，住长治市潞州区故县。   被告：许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省济源市。   被告：许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省济源市。   原告孙庆忠与被告李春发、许土金、许建勇执行异议之诉一案，本院受理后，原告孙庆忠于2019年11月22日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告孙庆忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙庆忠撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙庆忠负担。   审判长 崔 磊   审判员 赵莉霞   审判员 谭燕妮     二〇一九年十一月二十二日   书记员 徐楠楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18552号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马彩云，女，1960年2月17日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马彩云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金54836.82元、利息18130.56元、违约金7365.02元、其他手续费91.69元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金54836.82元、利息18130.56元、违约金7365.02元、其他手续费91.69元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2010年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金54836.82元、利息18130.56元、违约金7365.02元、其他手续费91.69元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告寇永杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金54836.82元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息18130.56元、违约金7365.02元、其他手续费91.69元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元、公告费560元，由被告马彩云负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3186号申请人：张永田,男1963年1月01日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王亚飞,男1980年4月27日出生,汉族,住内蒙古自治区根河市。上列申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）皖1222刑初281号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3186号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号，现住所地为青海省西宁市八一路19号。统一社会信用代码：9163000022658124XK（2-15）。法定代表人：徐银林，董事长。委托诉讼代理人：王顺，中国水利水电第四工程局有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：万鑫，山东紫南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南昊龙实业集团禄劝水电开发有限公司（以下简称昊龙集团禄劝水电开发公司）。住所地：云南省禄劝县屏山镇金融街25号。统一社会信用代码：91530128770495687B。法定代表人：马永升，董事长。再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水利水电第四工程局）因与被申请人云南昊龙实业集团禄劝水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水利水电第四工程局申请再审称：1、二审法院判定事实不清、证据不足、责任划分错误，二审法院认定护坦、挡墙冲毁申请人应负主要责任，被申请人应负次要责任是错误的。2、二审法院判定经济损失承担方式，含糊不清，基本事实缺乏证据证明。请求本院依法查明事实，审查证据，撤销原判，依法改判。本院经审查认为，本案争议的焦点在于：护坦、挡墙被冲毁的责任和经济损失问题。首先，关于护坦、挡墙被冲毁的责任问题。原审中，云南双雁司法鉴定中心[2017]云双鉴字第36009号司法鉴定意见书已对护坦冲毁原因作出认定。水利水电第四局对鉴定意见书有异议，但未提出重新鉴定的申请，也未提交证据证明该鉴定意见存在程序违法的问题，且鉴定人员在二审审理中出庭陈述，涉案工程施工存在安全隐患。根据鉴定意见载明的原因以及鉴定人员陈述，昊龙实业公司与水利水电第四局对涉案工作在合理使用年限内发生质量问题造成的损害，二审法院认定双方均存在过错，水利水电第四局应当负主要责任，昊龙实业公司负次要责任，并无不当。其次，关于经济损失问题。昊龙实业公司在二审提交证据证明实际产生的修复费用为6348035.13元，其金额并没有超过鉴定意见书中载明的重建造价6425006元。同时，考虑到昊龙实业公司在修复过程中重新使用了新的设计方案，两个设计方案不同，施工方式不同，由此产生的超额部分并非水利水电第四局当初签订施工合同时可以预见到的，结合水利水电第四局和昊龙实业公司的过错比例以及实际产生的修复费用等因素，二审法院酌定由水利水电第四局承担护坦、挡墙的修复费用300万元并无不当。水利水电第四工程局申请再审的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国水利水电第四工程局有限公司的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年十一月四日书记员 黄      永      娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1326号之二  申请执行人：谢汝寿,男,1966年8月12日出生,壮族,住广西南宁市良庆区。 申请执行人：陈昌贤，男，1964年7月12日出生，汉族，住广西柳洲市柳南区。 被执行人：孙登科，男，1978年4月21日出生，瑶族，住广西南宁市江南区。 被执行人：黎少贤，女，1949年9月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行谢汝寿、陈昌贤与被执行人孙登科、黎少贤建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的557884元,已执行标的0元，剩余未受偿标的557884元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人孙登科、黎少贤名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了被执行人黎少贤名下车辆，但能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  员  苏灵艳 二〇一九年十一月六日 书记员  莫彩腾
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保198号 申请保全人：尹井民，男，汉族，住吉林省舒兰市。 被保全人：潘涪，女，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人尹井民与被保全人潘涪婚姻家庭纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月15日作出了（2019）吉0283民初3313号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月18日向舒兰市人民法院申请保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283民初3313号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 亮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3628号原告：江苏长河物业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇众鑫嘉园25幢107室。法定代表人：王奎华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。被告：董士勇，男，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏长河物业有限公司（以下至判决主文前简称“长河公司”）与被告董士勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告长河公司的委托诉讼代理人陈静、柏常胜到庭参加诉讼，被告董士勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。长河公司向本院提出诉讼请求：1、判令董士勇给付自2018年1月1日至2019年12月30日物业服务费、公共能耗费、公共设施维保费合计4140.3元，并承担滞纳金4129.9元。2、诉讼费用由董士勇负担。事实与理由：董士勇是射阳县清华园小区9号楼17A01室业主，2014年4月1日入住，房屋使用面积为143.76平方米。依照合同约定物业费按0.96元/平方米/月，公共能耗费、公共设施维保费0.24元/平方米/月，逾期每日承担延付金额千分之三的滞纳金。现董士勇已拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费合计4140.3元，算至2019年5月31日的滞纳金4129.9元，合计8270.2元，长河公司多次催要，董士勇均未缴纳。为支持自己的主张，长河公司向法庭提交以下证据：1.前期物业服务合同1份，证明物业费收费标准；2.物业费催缴通知3份，证明向董士勇催缴物业费的事实；3.物业收费标准物价批复。董士勇未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：盐城金鼎置业有限公司（甲方）与长河公司（乙方）签订前期物业服务合同，主要内容为：甲方选聘乙方对清华园住宅小区提供前期物业管理服务事宜。本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.6元/月.平方米（含公共能耗费）；小高层住宅：1.2-1.5元/月.平方米（含公共能耗费）；高层住宅：1.2-1.5元/月.平方米（含公共能耗费）；商业物业：1.5元/月.平方米（含公共能耗费）。物业服务费用按年缴纳，业务或物业使用人应在每年一月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2018年1月17日起至业主委员会成立之日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。董士勇系射阳县清华园小区9号楼17A01室业主，房屋使用面积为143.76平方米，2018年1月1日至2019年12月30日期间欠缴物业费和公共能耗费、公共设施维保费4140.3元（143.76平方米*0.96元/平方米·月*24个月+143.76平方米*0.24元/平方米·月*24个月）。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盐城金鼎置业有限公司系涉案房屋所在清华园小区的建设单位，其与原告之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。长河公司为清华园小区的业主提供物业服务后，董士勇作为业主负有及时履行长河公司物业服务费等相关费用的合同义务。长河公司要求董士勇支付拖欠的自2018年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费4140.3元，本院依法予以支持。关于违约金，董士勇未能按约支付物业管理费，理应承担支付逾期付款利息的民事责任，现原告主张违约金从2018年1月1日至2019年5月31日起按每日应交金额千分之三支付，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董士勇在本判决生效后十日内给付原告江苏长河物业有限公司物业服务费、公共能耗费、公共设施维保费，合计4140.3元,并承担逾期利息（以2070.1元本金为基数,自2018年1月1日起至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以2070.1元本金为基数，自2019年1月1日起至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏长河物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董士勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十一月十九日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9166号原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1,注册号：500901600086781。经营者：郑绍兵，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告崔毅诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付赔偿金1000元；2、判令被告退还货款20.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月7日在被告处花费20.5元购得散装腰果一罐，标注的包装日期为2018年2月12日，有效日期为2018年5月13日，该产品在被告销售给原告时已过保质期，被告销售的食品不符合食品安全标准，其作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店辩称，原告系职业打假人不属于消费者，同意退还货款，但不同意支付1000元赔偿金。本院经审理认定如下事实：原告于2018年6月7日在被告处花费20.5元购得散装腰果一罐。在该产品的外包装上加贴的标签标注有：“重量（kg）0.214，单价（元/kg）96，总价（元）20.5，包装日期2018年2月12日，有效日期为2018年5月13日，桥都超市欣茂苑店。”本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2018年6月7在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了有效期。庭审中，被告表示愿意退还货款，对此，本院予以尊重。而被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故本院对于原告要求赔偿1000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店于本判决生效后十日内退还原告崔毅货款20.5元并赔偿1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1083号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯真，男，1994年9月20日出生于河北省邯郸市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县；因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1069号起诉书指控被告人冯真犯强奸罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同年10月16日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人冯真及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月23日2时许，被告人冯真在北京市出租房内，酒后欲强行与被害人裴某（女，25岁，河北省人）发生性关系，因裴某反抗未能得逞。后被告人冯真被查获。庭审中，被告人冯真对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，冯真自愿认罪、系初犯，建议对其从轻处罚。上述事实，另有被害人裴某的陈述、证人赵某的证言、鉴定书、监控录像、受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯真违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人冯真犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯真已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；其到案后如实供述主要犯罪事实，故综合以上情节依法对其减轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人冯真犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  殷月清人民陪审员  杨玉林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王天娇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执440号申请执行人：泰州市阳光融资担保有限公司（原泰州市阳光投资担保有限公司），住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘正芳，董事长。委托代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托代理人：周娅，该公司员工。被执行人：江苏华立控制阀有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区。法定代表人：杨玉明，总经理。被执行人：花向阳，男，汉族，1955年12月5日生，住江苏省兴化市。被执行人：邹柏琴，女，汉族，1958年3月7日生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：杨玉明，男，汉族，1954年5月12日生，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人泰州市阳光融资担保有限公司（原泰州市阳光投资担保有限公司）与被执行人江苏华立控制阀有限公司、花向阳、邹柏琴、杨玉明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2018)苏1202民初973号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告江苏华立控制阀有限公司于本判决生效后十日内归还原告泰州市阳光投资担保有限公司代偿款人民币4969999.99元及相应逾期违约金（以人民币4969999.9元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师代理费损失120000元；二、被告花向阳、邹柏琴、杨玉明对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任承担连带清偿责任（上述反担保保证人在承担保证责任后有权向被告江苏华立控制阀有限公司追偿）；三、驳回原告泰州市阳光投资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47430元、公告费600元，合计人民币48030元由被告江苏华立控制阀有限公司、花向阳、邹柏琴、杨玉明共同负担（原告已预交48030元，四被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年1月25日、7月15日、12月5日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年1月29日冻结被执行人邹柏琴、杨玉明银行账户，冻结期限1年。2019年12月10日，本院扣划被执行人邹柏琴银行存款人民币1409.25元，该款本院已发还申请执行人。被执行人无上述其他财产可供执行。2、2019年1月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2019年12月19日查封了被执行人杨玉明名下的车牌号为苏Ｋ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2019年1月31日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。4、2019年7月30日，本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年12月11日轮候查封了被执行人江苏华立控制阀有限公司名下的位于兴化市经济开发区开发村城××南侧、××环城路西侧的房地产，查封期限3年。上述房地产抵押给本案申请执行人，且正被首轮查封法院扬州市江都区人民法院处置，本案暂无处置必要。本院未发现其余被执行人有房产可供执行。5、2019年7月30日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月11日，本院本院至被执行人花向阳户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人已下落不明，且名下无其他财产可供执行。7、2019年12月12日，本院向扬州市不动产登记中心查询被执行人邹柏琴、杨玉明名下房产信息，于同日轮候查封两被执行人名下的位于扬州市石塔桥××室的房屋，查封期限3年。8、2019年12月12日，本院本院至被执行人邹柏琴、杨玉明户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人已下落不明，且名下无其他财产可供执行。9、2019年12月12日，本院向扬州市住房公积金管理中心查询被执行人邹柏琴、杨玉明名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。10、2019年12月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人江苏华立控制阀有限公司、邹柏琴、杨玉明名下的房屋及被执行人杨玉明名下的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人江苏华立控制阀有限公司名下的房屋本案系轮候查封，现正被首轮查封法院处置，本案暂无处置必要。被执行人邹柏琴、杨玉明名下的房屋本案亦系轮候查封，本案暂无处置权，首轮查封案件处置时申请执行人可申请参与分配。被执行人杨玉明名下的汽车因未能实际扣押，亦暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十一日书记员  李 祎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23847号原告江雄波，男，汉族，1993年3月6日出生，户籍地址湖北省天门市.被告深圳市米禾时装有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华工业区8栋2楼，统一社会信用代码91440300398535215Q。法定代表人赵登永。原告江雄波与被告深圳市米禾时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日签收交纳诉讼费用通知书，2019年11月11日才缴纳诉讼费用。因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告迟延缴纳的诉讼费人民币25元，本院予以退回。审判员  陈规二〇一九年十一月十二日书记员  刘丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王鹏，男，1980年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,437.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,437.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3989号申请执行人：相城区渭塘诺言机械厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路852号。经营者：汪松。被执行人：苏州航拓自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路398号。法定代表人：张鹏。申请执行人相城区渭塘诺言机械厂与被执行人苏州航拓自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州航拓自动化科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州航拓自动化科技有限公司银行存款人民币58618.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月二十七日书记员  叶成敏