河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民再2号监督机关：南乐县人民检察院申诉人（原审被告）：张艳廷，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地：南乐县,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号31609011100021。被申诉人（原审原告）：河南南乐农村商业银行股份有限公司（原南乐县农村信用合作联社），住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，住南乐县，系河南南乐农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：邓少良，男，1993年4月18日出生，汉族，住濮阳县，系河南南乐农村商业银行股份有限公司职工。原审被告：张海山，男，1963年10月5日出生，汉族，住南乐县。原审被告：任书臣，男，1951年7月15日出生，汉族，住南乐县。原审被告：张永兵（张勇兵），男，1973年4月5日出生，汉族，住南乐县。原审被告：董志安，男，1958年10月15日出生，汉族，住南乐县。（已去世）申诉人（原审被告）张艳廷与被申诉人（原审原告）河南南乐农村商业银行股份有限公司（原南乐县农村信用合作联社，以下简称南乐农商银行）、原审被告张海山、任书臣、张永兵(张勇兵)、董志安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）南民金初字第106号民事判决，已生效。2018年8月7日南乐县人民检察院作出南检民（行）监[2018]41092300001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年4月29日作出（2019）豫0923民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭。申诉人（原审被告）张艳廷及其委托诉讼代理人李怀强、被申诉人（原审原告）南乐农商银行委托诉讼代理人邓少良到庭参加诉讼，原审被告张海山、任书臣、张永兵（张勇兵）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经查，原审被告董志安已去世，被申诉人（原审原告）南乐农商银行表示不追加董志安的继承人为本案被告。本案现已审理终结。南乐县人民检察院提出再审检察建议，认为（2013）南民金初字第106号民事判决认定事实的主要证据存在重大瑕疵。理由是：经南乐县人民检察院委托，濮阳市人民检察院司法鉴定中心对2010年9月28日南乐县梁村信用社与张艳廷、任书臣、张永兵（张勇兵）、董志安签订的“保证合同”第二页保证人（盖章）处的“张艳廷”的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为：此处“张艳廷”签名不是张艳廷本人书写。张艳廷没有为梁村信用社与张海山签订的235000元借款合同提供担保。申诉人（原审被告）张艳廷再审称，自己未在保证合同上签字捺印，因此不应承担担保责任。原审判决认定事实不清楚，请求法院予以撤销，并驳回南乐农商银行要求自己承担担保责任的诉讼请求。被申诉人（原审原告）南乐农商银行再审辩称，应维持南乐县人民法院（2013）南民金初字第106号民事判决，理由是：保证合同上“张艳廷”签字处的指纹是其本人捺印，张艳廷应承担担保责任。再审期间，原审被告张海山、任书臣、张永兵（张勇兵）未答辩，亦未向法庭提交证据。原审原告南乐农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2010年9月28日，被告张海山因经营建筑、超市需要从原告下属梁村信用社借款235000元，并提供被告张艳廷、任书臣、张永兵、董志安作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张海山因经营建筑、超市需要借到原告下属梁村信用社人民币235000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2010年9月28日至2011年9月28日止。担保人张艳廷、任书臣、张永兵、董志安的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将235000元借款以转账方式，转付到被告张海山在原告处开设的存款账户内，账号为34×××89。货款到期后，被告张海山于2011年12月6日偿还本金55000元及利息7189.14元，下欠本金180000元及利息。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告张海山给付拖欠借款本金180000元及利息，并承担诉讼费用，担保人张艳廷、任书臣、张永兵、董志安承担连带清偿责任。原审五被告原审时未答辩，未提交证据。本院原审认为，原告下属梁村信用社与被告张海山、张艳廷、任书臣、张永兵、董志安经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张海山存款账户内，履行了其义务，而被告张海山在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张艳廷、任书臣、张永兵、董志安作为被告张海山向原告借款的担保人，应依约对被告张海山给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张海山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决：被告张海山于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年12月7日起计算至债务人履行债务期限届满之日止）。被告张艳廷、任书臣、张永兵、董志安对被告张海山给付原告借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3900元，由被告张海山、张艳廷、任书臣、张永兵、董志安负担。再审审理中，原审原、被告对监督机关提供的张艳廷笔迹鉴定意见均无异议，本院予以认定。经本院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心对保证合同第二页保证人（签章）“张艳廷”署名上的指印进行了鉴定，鉴定意见为：该指印无法确定是否为张艳廷所留；原审原、被告对此鉴定意见均无异议，本院予以认定。本院依法调取的证据有：南乐县公安局出具的董志安户籍注销证明。原审原、被告对此证明均无异议，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于申诉人（原审被告）张艳廷是否为梁村信用社与张海山签订的235000元借款提供担保。原审原告南乐农商银行主张张艳廷在保证合同第二页保证人署名处签字捺印，张艳廷应承担担保责任。本院认为，经鉴定，保证合同第二页保证人署名处的“张艳廷”签名非张艳廷本人书写；“张艳廷”签名处的指印也无法确定是否为张艳廷本人所留。且南乐农商银行对两份鉴定意见均无异议。因此，张艳廷未在该份保证合同签名捺印。南乐农商银行也未提供其他证据证明张艳廷对本案贷款提供了担保，故张艳廷不应对本案贷款承担担保责任。再审查明，2010年9月28日，被告张海山从原告下属梁村信用社借款235000元，并提供被告任书臣、张永兵（张勇兵）、董志安作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张海山因经营建筑、超市需要向原告下属梁村信用社人民币借款235000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2010年9月28日至2011年9月28日止。担保人任书臣、张永兵（张勇兵）、董志安提供连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将235000元借款以转账方式，转付到被告张海山在原告处开设的存款账户内，账号为34×××89。货款到期后，被告张海山于2011年12月6日偿还本金55000元并支付利息7189.14元，下欠本金180000元及利息。本院再审认为，原告下属梁村信用社与被告张海山签订的借款合同以及梁村信用社与被告任书臣、张永兵（张勇兵）、董志安（已去世）签订的保证合同不违反法律规定，合同有效。原告依约将借款发放到合同约定的存款账户内，履行了合同义务。被告张海山在借款到期后，经原告催要拒不履行还款义务构成合同违约，应承担违约的民事责任。因原审被告董志安已去世，已丧失承担民事义务的能力，被申诉人（原审原告）南乐农商银行表示不追加董志安的继承人为本案被告，本院应予准许。被告任书臣、张永兵（张勇兵）作为被告张海山向原告借款的保证人，依法应承担连带保证责任后，可向被告张海山追偿。本院原审判决被告张海山偿还原告借款本金180000元及利息，被告任书臣、张永兵（张勇兵）承担连带清偿责任，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。南乐农商银行提供的证据不能证明张艳廷在保证合同中签字捺印，对本案贷款提供了担保，故本院对原审原告南乐农商银行要求张艳廷承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持，对南乐县人民检察院的检察建议予以采纳。综上，原审认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、变更本院（2013）南民金初字第106号民事判决为：被告张海山于本判决生效后十日内返还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（原南乐县农村信用合作联社）借款本金180000元，并支付利息（利息以合同约定的利率为标准，自2010年9月28日起至2011年12月6日止，按照本金235000元计算利息，但应扣除已支付的利息7189.14元；自2011年12月7日起至本判决限定的履行债务期限届满之日止，按照本金180000元计算利息）。被告任书臣、张永兵（张勇兵）对上述款项承担连带清偿责任；二、被告任书臣、张永兵（张勇兵）承担保证责任后，有权向被告张海山追偿；三、驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（原南乐县农村信用合作联社）的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告张海山、任书臣、张永兵（张勇兵）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  任自强人民陪审员  马自顺二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 蕊