wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11178号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司员工。被告：李进存，男，1965年11月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘桂芬（李进存之妻），女，1963年3月10日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告李进存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江，李进存的委托诉讼代理人刘桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求李进存给付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计2250元。事实和理由：李进存系北京市延庆区×××小区业主。胜园物业中心为其居住的小区提供物业服务。李进存未交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业费，故胜园物业中心诉至法院。李进存辩称，物业服务不达标，我家单元门坏了无人维修，门外电线裸露无人管，车辆挡路、安保无人、绿化缺失、卫生打扫不及时等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李进存系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为52.04平方米。胜园物业中心为该小区提供物业服务。物业费由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体收费标准为每月每平方米0.6元。李进存未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。2019年9月20日，胜园物业中心诉至本院，要求李进存交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计2250元。审理中，被告关于原告物业服务不达标问题，在本院指定的举证期限内，被告只提供了部分照片证实，但原告不予认可。上述事实，有《北京市物业服务合同》、证明、照片以及当事人陈述的事实等在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，胜园物业中心作为物业服务企业，为李进存所居住的小区提供了物业服务。为此，李进存作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。故胜园物业中心要求李进存给付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。对李进存提出的问题，原告也认可部分事实，对其服务存在的问题，也做出过对该小区集体减免物业费的决定，对此决定，本院不持异议；酌减后被告应当交纳的物业费金额为1950元，但该酌减是针对本次诉讼中已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李进存于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1950元。二、驳回原告北京胜园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李进存负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审430号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人郭利东，男,汉族,1979年9月9日出生，住河南省新安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004247120号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月22日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004247120号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求郭利东缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安忍，男，1956年2月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市湖滨区人民政府，住所地河南省三门峡市河堤北路。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人陈安忍因诉河南省三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4123号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈安忍申请再审称：陈安忍不是非法集资的参与人，而是出资人。张万学等人构成非法吸收公众存款罪，系个人犯罪，非单位犯罪，陈安忍的出资行为及资金也与违法犯罪事实无关。陈安忍的出资和参与人的借款已发生混同。湖滨区政府只向参与人兑付，不向陈安忍兑付不公平。一、二审法院适用《河南省处置非法集资工作操作流程》属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持陈安忍的诉讼请求。 本院经审查认为，根据处置非法集资部际联席会议2008年9月发布的《处置非法集资工作操作流程（试行）》（处非联发〔2008〕4号）第四十九条的规定，集资款的清退，应根据清理后剩余的资金，按集资参与者集资额比例予以清退。本案中，陈安忍提起行政诉讼，要求湖滨区政府向其履行按比例兑付集资款50万元的职责，但其未提供证据证明其已被有关部门认定为非法集资参与者。另，陈安忍提交的三门峡湖滨区小额贷款有限公司2011年7月1日的股东会决议（复印件）显示，陈安忍为该公司股东。陈安忍要求以出资人的身份参与清退，依据不足。一、二审法院对陈安忍的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，陈安忍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈安忍的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保111号 申请人：陈某，女，汉族，1968年9月6日出生，住址北海市海城区。 被申请人：王某，男，汉族，1977年7月2日出生，住址北海市银海区。 被申请人：杨某，女，汉族，40岁,住址北海市银海区。 申请人陈某于2019年11月18日向本院提出申请，要求查封被申请人王某名下位于北海市独树根×××号房产，上述房产查封限额为818000元。申请人陈某自愿以其名下位于北海市海城区×××号房地产[房产证号：N北房权证2016字第××号，国有土地证号：北国用（2014）第×××号]作担保，担保限额为818000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某名下位于北海市独树根×××号房产，上述房产查封限额为818000元，查封期限为三年。 二、查封申请人陈某名下位于北海市海城区×××号房地产[房产证号：N北房权证2016字第××号，国有土地证号：北国用（2014）第×××号]，上述房地产查封限额为818000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2434号 原告：贾志富，男，1979年12月4日出生，汉族，住黑龙江省西兰县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告贾志富与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志富的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 贾志富向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12780元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12780元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12780元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12780元（5040元+5040元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾志富劳务费12780元； 二、驳回原告贾志富的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2944号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘柱,男,1997年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。被告人张旭，男，1995年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2905号起诉书指控被告人刘柱、张旭犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘柱伙同被告人张旭于2019年6月23日23时许，在北京市朝阳区石佛营某公寓南侧楼下，将被害人常某（男，29岁）停放在此的重骑牌两轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币2000元）盗走。被告人刘柱、张旭后被查获归案。被盗物品已起获并发还被害人。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘柱、张旭所犯盗窃罪分别判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘柱、张旭在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人张旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十日书记员  齐乐
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执752号申请执行人:刘纯，女，1982年8月25日出生，汉族。被执行人：张以超，男，1987年7月2日出生，汉族。申请执行人刘纯于2019年10月16日向本院申请执行张以超房屋买卖合同纠纷一案，被执行人张以超现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执752执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月二十八日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2899号之十八申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈夫娣。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2899号之十八裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈夫娣在恒丰银行1531×××××××××××账户内存款人民币448731.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32165号原告：任敏，男，1984年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告任敏与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任敏的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任敏向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费19680元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：任敏和红石公司之间系服务合同关系，任敏向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故任敏提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：任敏与红石公司之间系服务合同关系，任敏向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。任敏共购买次卡两张。后红石公司因自身经营不善关停健身房，任敏购买的其中一张80课时价值19200元的次卡未使用，另一张次卡剩余2次，价值480元。上述事实，有任敏提交的私人（教练）协议、短信记录、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：任敏与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，任敏按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使任敏无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还任敏课时费19680元。现任敏的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告任敏与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告任敏课时费19680元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1087号 原告：罗珍，女，汉族，1970年4月15日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：钟伟，男，汉族，1984年4月21日出生，住四川省中江县。 被告：胥译林，女，汉族，1986年10月13日出生，住四川省中江县，系被告钟伟之妻。 原告罗珍与被告钟伟、胥译林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗珍及其委托诉讼代理人刘安伏到庭参加诉讼，被告钟伟、胥译林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告罗珍借款345000元；2.判令被告按本金年利率15%计算利息从2016年3月7日起至付清为止；3.判令被告支付原告因多次往返成都等地收要借款的车旅等费用10000元；4.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2010年以来就在当地经营一些小生意，陆续有了一点余钱后就存到盐亭县金鸡镇邮政储蓄所，当时被告胥译林的干爹胥执友是储蓄所工作人员，正好他干女儿胥译林丈夫钟伟在外承包工程急需资金。经胥执友介绍后，考虑到与被告胥译林及家人系相邻关系，且一直相处较好，就同意借给二被告现金10万元。一年期满后未付还本金，给原告支付了利息1万元后，就取得了原告的信任。此后又陆续借给了二被告15万元。后被告一直未还本金及利息。2015年3月5日，原、被告经结算后，由二被告给原告出具借款30万元、利息45000元、共计345000元的借条一份，还款期限为2016年3月6日。逾期后经原告多次催收，二被告均表示到时一定如数偿还。可原告至今未收到分文。特起诉，望判如所请。 被告钟伟、胥译林未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗珍系被告胥译林娘家邻居，被告钟伟、胥译林系夫妻。2012年2月，被告钟伟、胥译林因做工程需要，在原告罗珍处借款100000元，约定一年支付10000元利息。期满后，被告钟伟、胥译林按照约定向原告罗珍支付了10000元利息，但未偿还本金。2013年2月，被告钟伟、胥译林再次向原告罗珍借款150000元，并约定一年支付15000元利息。之后，被告钟伟、胥译林未再偿还过本金及利息。2015年3月6日，经双方结算，被告钟伟、胥译林向原告罗珍出具《借条》一份，载明：“今借到罗珍人民币现金叁拾万元整（300000.），利息：45000.（肆万伍仟元整），合计：345000.（叁拾肆万伍仟元整）。借款人：胥译林。借款人：钟伟。2015年3月6日。还款日期：2016年3月6日。”被告胥译林、钟伟在《借条》上签字捺印。在借条约定的还款期限届满后，经原告罗珍多次催收，被告钟伟、胥译林仍未清偿，原告罗珍便向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、盐亭县金鸡镇胥坝村村委会证明等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：借款本金及利息的认定。对于借款本金。虽然2015年3月6日被告钟伟、胥译林出具的《借条》上载明的借款为300000元，但根据原告罗珍的当庭陈述，其仅向被告钟伟、胥译林出借本金250000元，故本院认定借款本金为250000元。根据借款本金250000元计算，双方在《借条》上载明的至2016年3月6日借款本息共计345000元，其利率未超过年利率24%，应当认定至《借条》约定的还款之日即2016年3月6日止，被告钟伟、胥译林欠付原告罗珍借款本息共计345000元。对于借款利率，从《借条》上记载的借款300000元及一年期利息45000元，可以推知双方对利率的约定为年利率15%，该约定不违反法律规定，逾期还款期间也应按此标准支付利息，故被告钟伟、胥译林应当自2016年3月7日起，以借款本金250000元为基数，按照年利率15%支付逾期还款利息。对于原告罗珍主张的车旅费等请求，因未提供证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟伟、胥译林于本判决生效后15日内偿还原告罗珍2016年3月6日前的借款本息共计人民币345000元，并自2016年3月7日起以本金250000元为基数，按照年利率15%支付利息至上述款项付清之日止； 二、驳回原告罗珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告钟伟、胥译林负担（限本判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  肖洪娟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 娜
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初896号原告：周彦，男，1954年6月26日出生，汉族,住河北省高阳县。委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。被告：高权，男，1972年6月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：耿飞，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：保定中和悦商贸有限公司，住所地：保定市新市区天威西路1166号康欣园南区8-3-301室。法定代表人：任瑞芹，总经理。原告周彦与被告高权、耿飞、保定中和悦商贸有限公司（以下简称中和悦商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告高权、被告耿飞、被告保定中和悦商贸有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金5000000元及其利息（以借款本金5000000元为基数，按月利率2%自2016年9月10日计算至本息还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告高权因从事经营资金周转需要，向原告借款5000000元，由被告耿飞和被告中和悦商贸为被告高权向原告借款提供连带保证担保，各方于当日签订借款合同。合同约定借款期限自2016年1月29日至2016年2月18日。借款到期时，被告向原告口头申请延期偿还本金，并一直向原告支付利息，后原告向被告催要本金及利息，被告以种种理由推托一直未予偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求三被告偿还原告上述借款本金及利息。高权、耿飞、中和悦商贸未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告高权因资金周转需要，与原告签订借款合同，并由被告耿飞和被告中和悦商贸为被告高权的借款提供连带保证担保。借款合同约定，被告高权向原告借款5000000元，借款人指定的收款账户为吴志伟在工商银行的62×××84账户，借款期限自2016年1月29日至2016年2月18日，以月利率2%支付利息等内容。合同签订当日原告将借款5000000元汇入被告指定的收款账户。借款期间被告支付原告利息500000元。本院认为，被告高权向原告借款5000000元，并由耿飞、中和悦商贸承担连带保证担保的事实，有当事人签订的借款合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方当事人应当依法按照合同约定履行义务。原告提交的电子银行回单客观真实，本院确认真实性，回单证实原告已通过其女账户向被告高权指定账户汇入5000000元，履行了出借款义务，被告高权应当按照合同约定的期限归还借款，故原告要求被告高权归还借款并支付利息的请求应予支持。原告主张被告已支付500000元利息要求被告自2016年9月10日起支付利息，因借款日期至2016年9月10日按合同约定计算的利息超出500000元，故原告主张被告高权支付自2016年9月10日起至借款付清之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告耿飞、中和悦商贸与原告约定对借款承担连带保证担保，应当按约定承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高权于本判决生效后三日内归还原告周彦借款5000000元，并以5000000元为本金按月利率2%支付自2016年9月10日起至借款付清之日止利息；二、被告耿飞、保定中和悦商贸有限公司对判决第一项内容承担连带给付义务。案件受理费68500元，由被告高权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  苑铁良人民陪审员  王利军人民陪审员  宫志平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保856号申请人：孙邦为，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：龚和芹，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：柯照勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：贺群英，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人孙邦为、龚和芹于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柯照勇名下位于本市瑶海区长江东路6号东景苑A区6幢503室（XXX号）房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙邦为、龚和芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柯照勇名下位于本市瑶海区长江东路6号东景苑A区6幢503室（皖XXX）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月二十九日书记员 丁妙香
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2035号之三 申请执行人：操江波，男，1993年1月9日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：兰涛，男，1980年9月24日出生，住赣州市宁都县。 关于申请执行人操江波与被执行人兰涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6371号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的别克牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无不动产登记信息，另查明被执行人名下登记有公积金缴存信息，本案已采取冻结措施，但暂不具备提取条件，无法提取，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行48340元及利息，案件受理费1118元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8823号原告：吝振邦，男，1970年12月17日出生，汉族，陕西省华县人，住陕西省华县。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：王家男，男，1973年3月9日出生，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。原告吝振邦与被告王家男民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝振邦的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。被告王家男经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吝振邦诉称：1、判令被告立即偿还原告借款4100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月28日，被告以资金紧张需要周转为由，向原告借款4100元，原告给付被告现金，被告向原告出具《借条》“今借吝振邦肆仟壹佰元整”，并签字留身份信息，并承诺过几天就偿还。原告向被告支付钱款后，被告迟迟不还钱，虽经多次沟通，未果。故原告诉至法院。被告王家男未提交答辩状。经审理查明：被告王家男于2017年6月28日从原告吝振邦处借款4100元，并写有借条。后原告吝振邦向被告王家男主张还款，被告王家男一直未还,为此原告诉至本院,要求被告偿还借款。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，不违反法律法规的强制性规定。现原告要求被告偿还借款,理由正当,本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃相应的庭审权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家男于本判决生效后十日内偿还原告吝振邦借款4100元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王家男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  王翠芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 心
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初364号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人韩彦民，男，1980年1月30日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，户籍所在地河南省滑县，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]212号起诉书，指控被告人韩彦民犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人韩彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月2日22时许，被告人韩彦民酒后无证驾驶棕白色长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区广宁路高井路路口迤东100米处时被民警查获。经检验，韩彦民血液中酒精含量为190．4mg/100ml。上述事实，被告人韩彦民在开庭审理过程中未提出异议，并有证人王某的证言，被告人韩彦民的供述，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，现场照片，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、执法录像、户籍信息、工作记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩彦民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其无驾驶资格酒后驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人韩彦民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人韩彦民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人韩彦民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年2月1日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月八日书记员  刘 畅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19412号原告：秦某1，男，2006年8月18日出生，住北京市房山区。法定代理人：秦某2（系原告之父），男，1980年5月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：孙某1，女，1982年3月12日出生，住北京市石景山区。被告：孙某2，男，1956年1月26日出生，住北京市石景山区。被告:马某1，女，1957年8月3日出生，住北京市石景山区。三被告共同委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。原告秦某1诉被告马某1、孙某2、孙某1共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某1之法定代理人秦某2、委托诉讼代理人陶实、陈鹏飞，被告马某1、孙某2及孙某1之委托诉讼代理人杨凤莲（兼马某1、孙某2委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告拆迁安置补偿款63906元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙某2与马某1系夫妻关系，孙某1是其女儿，孙某1与秦某2于2005年10月10日登记结婚，2012年4月13日登记离婚，婚姻期间2006年8月18日生育原告秦某1。2010年2月26日被告代表原被告双方与北京市石景山区重点工程建设中心签署了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。其中合同第二条被拆迁人有原、被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马某1、孙某2、孙某1辩称：不同意原告的诉讼请求，此次拆迁针对的补偿对象是被拆迁房屋的所有权人，拆迁补偿款和拆迁补助费全部并没有按人头分配，跟拆迁人的户口无关，此次拆迁没有原告的利益，我方不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：马某1与孙某2为夫妻关系，孙某1系二人女儿，秦某1系孙某1之子。北京市石景山区西铁路宿舍XXX号建筑面积31．21平方米(涉案房屋)，产权单位系北京现代建筑材料有限责任公司（以下简称现代公司），孙某2为该单位职工。2001年6月21日，现代公司给广宁村派出所出具迁入户口证明一份，称在广宁村112号分配孙某2一间房屋，协助办理将孙某2、其妻马某1、其母陈某1户口迁入。2009年12月，北京市石景山区重点工程建设中心发布《致拆迁居民（共有住房）的一封信》，该信中明确对阜石路道路实施改造工程，拆迁范围：东至西五环路，西至双峪环岛，南至南侧红线，北至北侧红线。补偿对象为被拆迁房屋的所有权人。补偿方式实行货币补偿。户的认定标准按照《北京市人民政府关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》规定认定，规定中所称的户，按照2001年11月1日时的房屋所有权证或者公有住房租赁合同认定。2009年8月6日，现代公司给涉案房屋拆迁单位出具《北京现代建筑材料有限责任公司关于放弃石景山区广宁西铁路部分房屋产权的函》，决定放弃包括孙某2在内9户房屋产权，由拆迁单位直接对住户进行拆迁补偿安置工作。2010年2月26日，孙某2与北京市重点工程建设中心签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（补充协议），该两份协议载明：在册人口4人，实际居住6人，分别是产权人孙某2，之母陈某1、之女孙某1、之外孙秦某1、之妻马某1、之女婿秦某2。拆迁补助费共计666000元，包括：1、异地购房补助费250000元，支持重点工程配合奖100000元、一次性周转补助费100000元、自建房补助费66000元、其他残疾100000（2人）、困难50000元。秦某1主张拆迁协议内重点工程配合奖100000元、一次性周转补助费100000元、拆迁搬家补助费624元、提前搬家奖5000元、工程配合奖50000元，合计255624元，按照涉案房屋有户籍的4人平均计算，其中63906元应属于秦某1，三被告均不予认可，主张补偿是产权人的，与户口无关。上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（补充协议）、《北京现代建筑材料有限责任公司关于放弃石景山区广宁西铁路部分房屋产权的函》、《致拆迁居民（共有住房）的一封信》、迁入户口证明复印件及双方方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：涉案房屋原为孙某2所在单位公房，在产权单位放弃产权后，拆迁部门对承租人孙某2进行补偿。秦某1户口虽在诉争房屋内，但其不是涉案房屋承租人，其于2006年出生，不能证明重点工程配合奖100000元、一次性周转补助费100000元、拆迁搬家补助费624元、提前搬家奖5000元、工程配合奖50000元，合计255624元中存在其份额，故对秦某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回秦某1之诉讼请求。案件受理费699元，由秦某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十一月十一日书记员 王海玲
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1135号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人雷英杰,男,1994年1月30日出生,汉族,文化程度中专,户籍所在地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1140号起诉书指控被告人雷英杰犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人雷英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年底10月开始，被告人雷英杰以每张银行卡每月500元的价格，向邱某等多名朋友购买银行卡，再以每张卡每月1000元的价格将银行卡及配套电话卡转卖至柬埔寨交给微信昵称为“无限设计”的男子。其中，被告人雷英杰通过上述方式购得并转卖邱某的中国工商银行、中国光大银行、中国农业银行、中国银行、招商银行、中国建设银行银行卡共六张，并在卡片不能使用时要求邱某解锁或者挂失补办，保证银行卡有效，从而每月与“无限设计”结算转卖银行卡款项获取非法利益。2019年8月1日，民警抓获被告人雷英杰，并在其住处查获非其本人的银行卡4张、U盾3个、手机电话卡1张等物。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人雷英杰无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人雷英杰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人雷英杰在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人雷英杰对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人雷英杰在开庭审理时均无异议，并有银行卡、U盾、手机电话卡照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、微信资料、银行资料、常住人口信息查询资料等书证；证人王某某、邱某、黎某等人的证言；被告人雷英杰的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；电子数据检查工作记录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人雷英杰无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人雷英杰犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷英杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷英杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的银行卡4张、U盾3个、手机电话卡1张、手机1台等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年十一月二十七日法官助理桂慧艳书记员易华玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59434号原告：杨玉贤，女，1966年10月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：任保国。原告杨玉贤（以下称原告）与德丰利达资产管理集团有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告按照年息20%的标准支付2018年10月21日至2019年5月21日利息24000元；3、请求判令被告按照合同约定支付分红4000元；4、请求判令被告自2019年5月22日起至实际给付之日按照年息20%的标准支付逾期利息；5由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告签订书面《借款合同》，合同约定：原告作为出借方借给被告20万元，借款期限为12个月，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，在该期限内，利息为借款金额的20%，每年的1月、4月、7月、10月支付利息，合同到期日支付本金及最后一笔利息。合同签订后，原告按约定予以履行，但被告未能按合同约定履行，其仅给付原告四个月利息。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨玉贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6511号原告：李晓强，男，1981年3月6日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭志云(李晓强之妻)，女，1982年3月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：翟伟，男，汉族，住北京市朝阳区。原告李晓强诉被告翟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李晓强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元，并支付从2015年5月20日起至2019年9月12日的利息共计3033.3元；2、判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告从原告处借款10000元，借款至今不还。本院经审查认为，原告李晓强在起诉状中载明被告翟伟的身份信息为：“翟伟，男，汉族，住北京市朝阳区××楼××室。”，但经本院查询，户籍在北京地区，姓名为翟伟的有两人，其二人住址均不是原告李晓强起诉状载明的北京市朝阳区××楼××室。因此，本案被告不明确，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十一月二十日书记员  郗玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7298号原告：田琳昆，男，1950年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王新，北京市大地律师事务所律师。被告：袁剑炜，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田琳昆与被告袁剑炜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田琳昆的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼，被告袁剑炜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告田琳昆提出诉讼请求：1.要求判令袁剑炜返还投资款176万元及利润124万元；2.要求判令袁剑炜承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月19日，双方签订合同约定合作经营紫檀木材生意，由田琳昆提供资金167万元，所得利润按各自50%分配，袁剑炜承诺保底利润为年利率35%。袁剑炜获得利润后，未按约定支付相应本金及利润，多次催要未果，故诉至法院。被告袁剑炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年2月25日，田琳昆通过中国建设银行向袁剑炜转账1260000元。2010年2月19日，甲方袁剑炜与乙方田琳昆签订《合同书》，载明：今有乙方向甲方提供资金共同合作紫檀木材生意，乙方向甲方提供资金壹佰柒拾万元整，利润各占50%,保底利润35%（按年计算），乙方有账簿签管的权利，暂实行此合同。合同尾部有袁剑炜签字确认。2010年2月19日，袁剑炜出具收条，载明今收到田琳昆现金壹佰柒拾陆万元整，做紫檀生意款。收条尾部有袁剑炜签字确认。2017年9月1日，袁剑炜、田琳昆及田琳昆之女田某，三人进行现场谈话，部分谈话录音记录显示：田琳昆：“还有一笔就是现金,就是176，你当时是按保底，按35%保底，是保我三年。”袁剑炜：“嗯。”田琳昆：“这个数还算不算？”袁剑炜：“当时您是一个一百几啊？”田琳昆：“176。”袁剑炜：“嗯，176。”田琳昆：“这个不是说有一个35%的保底，是不是？”袁剑炜：“嗯。”田琳昆：“是不是，保底利润。35%。前面这个咱们都不提，你说是保3年。”袁剑炜：“嗯。”田琳昆：“这数还算不算？”袁剑炜：“不是，这个该给您算的给您算，您放心吧。该算的肯定都给您算，176。这这样得了，他弄完了，176的35%是多少。”田琳昆：“我算了算是将近480万。嗯，400多万。”袁剑炜：“不是，这样，您啊，别这么算了，因为说句实话。它要挣了钱，我就不说什么了，现在都赔钱赔的厉害。你这样，你这个176万我估计一年按那个什么算，一年是40多万。这样一共给按您300，或者300多，看看就完了，因为再算多了，咱们说句实话，我给您想法儿去也想不了。对吧。都放到一块儿。田琳昆：“那咱就按照300万算。”袁剑炜：“嗯，按照300算。”另，田琳昆与袁剑炜委托合同纠纷一案，已经本院于2019年5月17日作出（2019）京0105民初7299号民事判决书，该判决书已于2019年8月20日生效，其认定了上述录音证据的真实性。庭审中，田琳昆称其于2019年2月19日通过现金的方式向袁剑炜支付了50万元。上述事实，有田琳昆提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：田琳昆与袁剑炜签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。《合同书》中虽约定田琳昆提供资金，双方合伙经营紫檀木材生意，未约定双方各自负责的经营事项，但约定了投资款返还、利润分配及固定的收益范围，不符合投资的风险承担原则。应认定为名为投资实为借贷的法律关系。袁剑炜在谈话录音中承认其收到176万元合同款、借款时间为三年，并承诺支付给田琳昆本金与利润共计300万元，视为双方就利息金额达成新的合意。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。田琳昆主张袁剑炜返还本金176万元及利润124万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁剑炜未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁剑炜于本判决生效之日起十日内支付原告田琳昆投资款176万元；二、被告袁剑炜于本判决生效之日起十日内支付原告田琳昆利润124万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费260元，由被告袁剑炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  王 翠人民陪审员  吴建华二〇一九年十一月十五日书 记 员  周欣欣
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执720号申请执行人：李士刚，男，1973年7月12日出生，满族，干部，住木兰县。被执行人：梁云久，男，1972年8月30日出生，汉族，退休干部，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1237号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1237号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4810号原告：王珍珍，女，1996年4月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈光，男，1991年1月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告王珍珍诉被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理，被告陈光下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张相东二〇一九年十一月二十六日书记员 李 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18756号原告：北京含光物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西湖新村综合楼2楼。法定代表人：常卫平，总经理。委托诉讼代理人：刘洪银，男，北京含光物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王宏梅，女，北京含光物业管理有限公司员工。被告：刘亮，男，1980年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海元，北京智深律师事务所实习律师。原告北京含光物业管理有限公司（以下简称含光物业）与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含光物业的委托诉讼代理人刘洪银、王宏梅，被告刘亮的委托诉讼代理人张万华、王海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。含光物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费21340元；2.判令被告向原告支付因拖欠上述费用产生的部分滞纳金2000元；3.判令被告向原告支付所拖欠21340元的利息损失,从2007年1月1日起至实际还款日的同期人民银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与案由：原告北京含光物业管理有限公司系北京市昌平区北七家镇西湖新村小区(以下简称:该小区)物业管理服务单位,为该小区业主提供物业服务。被告居住该小区内,建筑面积为161.68平方米,物业费标准为人民币1.00元/月??建筑平米。被告在接受原告物业管理服务的同时,应当向原告支付物业费,但被告一直拒不交纳自2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费21340元,虽经原告多次催要,至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。刘亮辩称，含光物业的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当支持。根据最高院审理物业纠纷司法解释第六条规定，含光物业主张物业费之前应当进行书面催缴,其未提供证据证明进行了催缴。含光物业在服务过程中违反了双方签订的物业管理协议第一条和第四条约定的内容。刘亮向物业公司缴纳6000元温泉入户费,至今未提供温泉入户服务,因为有部分业主已经用该笔费用抵销了物业服务费，故刘亮缴纳的该笔费用也应抵销物业服务费。含光物业所主张的滞纳金是一种行政责任形式,不适用本案民事主体。含光物业的诉讼请求三,因为没有本金的请求基础故没有利息损失一说,根据前述答辩意见，含光物业的第一项诉讼请求不应该得到支持且主张利息也无依据。是含光物业违约在先,不应当从违约中获益。综上所诉对含光物业的三项诉讼请求均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亮系北京市昌平区的业主，该房屋的建筑面积为161.68平方米。含光物业系西湖新村小区的物业服务单位。含光物业为刘亮提供了物业服务，刘亮未向含光物业交纳2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费21340元。以上事实，有《物业管理服务协议》、《房屋买卖合同》、交房表、住房证、西湖新村住户登记表、房屋交接书、不动产权证书、《供暖协议书》、《房屋交接书》、照片、短信聊天记录、视频光盘、微信聊天记录、《情况说明》及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。含光物业为刘亮提供了物业服务，刘亮亦实际享受了含光物业为其提供的服务，刘亮应当履行交纳物业管理费的义务。关于刘亮辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，物业服务合同系持续性合同，含光物业要求刘亮给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算。因含光物业提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，故不应认定含光物业向刘亮主张物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效。关于刘亮主张交纳了6000元温泉入户费，要求用此笔费用折抵拖欠的物业费，经查该笔费用并非由含光物业收取，含光物业亦不同意进行折抵，故刘亮的意见本院不予采信。关于刘亮主张因漏水导致自己财产受损，因其已另案起诉，故本案不予处理。原告主张的滞纳金及利息损失，依据不足，本院不予支持。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。刘亮可以在交纳物业费后要求含光物业履行相关义务。含光物业作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘亮于本判决生效后七日内向北京含光物业管理有限公司支付2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费21340元；二、驳回北京含光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由北京含光物业管理有限公司负担25元（已交纳），由刘亮负担167元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月十二日法官助理  王婷婷书 记 员  李泳泽-4--1-
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执388号 申请执行人：杨柳英,女性,1946年2月10日出生,住南江县； 被执行人：董荣华,女性,1969年6月9日出生,住南江县； 被执行人：胡流江,男性,1964年6月10日出生,住南江县； 本院在执行杨柳英与董荣华、胡流江其他案由一案中，我院于2019年5月20日立案执行，执行过程中我院查询了被执行人银行存款、不动产登记信息、车辆等财产线索，均未发现有可供执行财产，通过村社走访调查，发现被执行人胡流江、董荣华系精准贫困户且被执行人胡流江外出打工，董荣华依靠低保每月200元维持生活，经查暂无财产可供执行。于申请人约谈后，申请人同意将被执行人纳入失信名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执388号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 李旭东
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3249号 原告：晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：周坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：陈敏娜。 原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司（以下称晋合公司）与被告陈敏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张倩到庭参加诉讼。被告陈敏娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告晋合公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年10月1日至2018年11月30日期间的物业管理费6507.4元；2、被告向原告支付自2018年12月1日起按逾期金额6%/年计算违约金至被告实际支付全额物业管理费之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陈敏娜购买了“晋合湘水湾”小区住宅一套并与原告签订了《业主临时管理规约》，该份管理规约中对物业管理费的缴付做出了约定，同时约定被告逾期缴纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按应缴金额每天千分之三计收违约金。被告作为“晋合湘水湾”小区的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳相应的物业管理费，未履行作为业主的基本义务。自2017年10月1日至2018年11月30日，累计欠费6507.4元。原告催收无果，故诉至本院。 被告陈敏娜未向本院提供证据和答辩意见。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，被告系小区业主，其物业面积158.64㎡，双方签订了物业服务合同，约定2017年7月1日起物业管理费按2.93元/㎡/月计算，逾期按每日3‰计收违约金。原告为被告提供了物业服务，被告应依约交纳相应服务费用。故被告应支付的物业服务费计算为158.64㎡×2.93元/㎡/月×14月（2017年10月1日至2018年11月30日）即6507.4元。另原告要求自2018年12月1日起以未付物业管理费为基数按6%/年计算逾期交费违约金至物业管理费付清之日止，未超出合同约定，属合理范围的损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈敏娜于本判决生效之日起五日内向原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司支付物业管理费6507.4元、逾期交费违约金（自2018年12月1日起以未付物业管理费为基数按6%/年计算至物业管理费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月十三日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7147号申请人：刘小梅，男，1971年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：叶建军，男，1966年7月15日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。本院在审理申请人刘小梅诉被申请人叶建军承揽合同纠纷一案中，申请人刘小梅向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人叶建军在金融机构的存款8800元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人刘小梅以其在江西省农村信用社农商银行的存款（帐号：62×××11）为此提供担保。本院认为，申请人刘小梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶建军在金融机构的存款8800元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结申请人刘小梅在江西省农村信用社农商银行存款8800元（帐号：62×××11）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易飞二〇一九年十一月二十日代书记员 杨琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22865号原告：中电辉煌（北京）电力工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：颜蒙蒙，经理。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。被告：北京景瑞东方科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层18441室。法定代表人：杜欢欢，总经理。原告中电辉煌（北京）电力工程有限公司（以下简称中电辉煌公司）与被告北京景瑞东方科技有限公司（以下简称景瑞东方公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。中电辉煌公司委托诉讼代理人罗猛，景瑞东方公司法定代表人杜欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令景瑞东方公司给付中电辉煌公司违约金249768元；2.景瑞东方公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，中电辉煌公司与景瑞东方公司签订《资质委托办理合同》，约定由景瑞东方公司代中电辉煌公司申请承装、承修、修试四级资质。中电辉煌公司依约给付合同预付款249768元并提供办理资质需要的材料，但景瑞东方公司未能按照合同约定完成委托事项。2019年3月6日，双方就代理事项签订补充协议，约定景瑞东方公司继续代为办理上述事项，如办理不成，景瑞东方公司赔偿中电辉煌公司原合同首付同等金额。但景瑞东方公司仍未依约办理代理事项。后景瑞东方公司退还中电辉煌公司合同预付款，但未依约给付违约金。故诉至法院。景瑞东方公司答辩称，不同意中电辉煌公司的诉讼请求。景瑞东方公司与中电辉煌公司于2019年4月4日签订《终止合同协议》，约定景瑞东方公司退还中电辉煌公司合同预付款249768元，后双方解除全部合同中履行的内容。景瑞东方公司已依约退还合同预付款，故双方之间就该合同已无其他给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，中电辉煌公司与景瑞东方公司签订《资质委托办理合同》，约定中电辉煌公司委托景瑞东方公司代为申请承装、承修、承试资质及所需证件、资料组卷、报送工作，代理费用总计624420元；景瑞东方公司需于2019年1月31日前完成委托事项，否则应退还中电辉煌公司已给付的费用以及赔偿中电辉煌公司办理资质人员的社保费用；合同签订当日，中电辉煌公司应给付合同总额40%的预付款249768元；如因景瑞东方公司原因未成功办理资质，景瑞东方公司应赔偿中电辉煌公司支出的社保费用及相应损失。当日，景瑞东方公司出具材料收据认可收到中电辉煌公司办理承装修试四级资质所需的完整材料，其余材料由景瑞东方公司提供。中电辉煌公司按照合同约定给付合同预付款。中电辉煌公司提交其与景瑞东方公司于2019年3月6日签订的《补充协议》，约定景瑞东方公司继续代为办理资质业务，并保证其于2019年3月29日前完成资质审核；如逾期未能办理，景瑞东方公司赔偿中电辉煌公司在《资质委托办理合同》中已付相等金额作为违约金，并退还预付款249768元。景瑞公司法定代表人杜欢欢签字确认。庭审中，中电辉煌公司认为《补充协议》中的上述约定为违约金性质，并代替《资质委托办理合同》中“景瑞东方公司如逾期未办理资质则赔偿中电辉煌公司支出的社保费用及相应损失”的约定。景瑞东方公司认可其未能按照《资质委托办理合同》及《补充协议》的约定如期代为办理资质。景瑞东方公司提交其法定代表人杜欢欢签字确认的与中电辉煌公司签订的《终止合同协议》，约定如景瑞东方公司退还中电辉煌公司已经给付的预付款249768元，则双方解除《资质委托办理合同》及《补充协议》中履行的内容。中电辉煌公司未在《终止合同协议》上签章确认。景瑞东方公司同时提交了其名下招商银行交易详情证明其已经退还中电辉煌公司合同预付款。景瑞东方公司认为双方就本案已无债权债务关系。中电辉煌公司认可已收到预付款，但不认可《终止合同协议》的真实性。本院认为：根据本院查明的事实，中电辉煌公司与景瑞东方公司签订《资质委托办理合同》及《补充协议》，内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中电辉煌公司依约给付了合同预付款及办理资质需要的材料，但景瑞东方公司未依约完成办理事项。景瑞东方公司已退还合同预付款，现中电辉煌公司要求景瑞东方公司赔偿违约金。景瑞东方公司认为其已退还合同预付款，根据双方签订的《终止合同协议》，双方之间就该合同已无其他给付义务。但《终止合同协议》中未有中电辉煌公司签章确认，中电辉煌公司亦不认可其真实性。现有证据无法证明《终止合同协议》系中电辉煌公司真实意思表示，故本院对《终止合同协议》效力不予认可。中电辉煌公司要求景瑞东方公司按照《补充协议》中的约定给付违约金。但中电辉煌公司未提交证据证明其因景瑞东方公司未办理资质导致的直接损失，且景瑞东方公司主张违约金约定过高，请求法院予以酌减。故对景瑞东方公司给付中电辉煌公司的违约金数额，由本院依法予以酌定。综上，对于中电辉煌公司要求景瑞东方公司给付违约金的主张，对其合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京景瑞东方科技有限公司给付原告中电辉煌（北京）电力工程有限公司违约金5万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告中电辉煌（北京）电力工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由原告中电辉煌（北京）电力工程有限公司负担1998元，由被告北京景瑞东方科技有限公司负担525元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年十一月十四日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初412号原告：林亚桂，男，1952年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：江门市公安交通管理局（江门市公安局交通警察支队），住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人：王文忠。被告：江门市公安局，住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。法定代表人：林春生，该局局长。委托代理人：郭绍任，该局工作人员。委托代理人：夏静，该局工作人员。本院在审理原告林亚桂诉被告江门市公安交通管理局、江门市公安局道路交通行政处罚纠纷一案中，原告林亚桂于2019年11月22日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告林亚桂撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告林亚桂撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林亚桂负担。审 判 长 李国盛审 判 员 姚佳纯审 判 员 李周旭二〇一九年十一月二十五日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9445号原告：苏州欣捷化工有限公司。法定代表人：朱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工。被告：江苏澳轲莱印染有限公司。法定代表人：沈雪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小明，该公司员工。原告苏州欣捷化工有限公司（以下简称欣捷公司）与被告江苏澳轲莱印染有限公司（以下简称澳轲莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣捷公司的委托诉讼代理人陈琪，被告澳轲莱公司的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币41950元及逾期付款利息损失（以41950元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至11月期间，被告向原告购买分散染料产品价值共计41950元。原告向被告开具了相应的增值税专用发票。被告收货后至今未支付货款，原告催款无着，故起诉至法院。被告澳轲莱公司辩称：原告提供的送货单无我公司人员签收，增值税专用发票也是我公司最后几天才入账的。当时的经办人已不在公司，如原告能够提供新的证据，我公司予以认可。经审理本院认定事实如下:2018年4月至11月期间,欣捷公司共向澳轲莱公司开具增值税专用发票4份,价税总金额41950元,澳轲莱公司于2019年3月28日将上述增值税专用发票向税务机关认证抵扣。因欣捷公司认为澳轲莱公司未支付货款,提起本案诉讼。以上事实,有增值税专用发票、抵扣证明以及当事人的陈述等证据予以证实。除增值税专用发票外,欣捷公司为证明其主张的事实,向本院提供了如下证据:1、送货单5份,用于证明双方之间交易的货物品名、规格、数量、货款等;2、圆通快递单7份,欣捷公司陈述有两箱染料通过申通快递发货，但未能提供快递单，仅能提供快递单号，用于证明货物通过物流送至澳轲莱公司；3、微信聊天记录1份、短信聊天记录1份，用于证明在交易过程中欣捷公司与澳轲莱公司业务员李某及冯小龙之间就涉案业务往来进行沟通；4、通话录音1份，用于证明诉讼中，澳轲莱公司员工王小明就涉案货款与欣捷公司员工陈琪进行协商，王小明认可货款金额并答应分期付款。澳轲莱公司对上述证据质证后认为:1、送货单无签收人,不予认可；2、快递单载明的收件人王志龙系澳轲莱公司员工，王志龙不负责采购，澳轲莱公司采购由专人负责，对外采购均以签订合同为准；3、对于微信聊天记录、短信聊天记录的真实性无法确认；4、对通话录音的真实性予以认可，但通话中澳轲莱公司并未认可涉案货款，仅就本案的处理与欣捷公司进行沟通。本院认为，原告欣捷公司提供的快递单显示，欣捷公司曾向被告澳轲莱公司邮寄货物，而澳轲莱公司确认送货单载明的收货人王志龙系澳轲莱公司员工。诉讼中，澳轲莱公司虽对原告诉请不予认可，但对于双方之间是否存在买卖关系、是否收到欣捷公司交付的货物亦未明确予以否认，对于为何认证抵扣涉案的增值税专用发票亦未作出明确的解释说明。根据增值税专用发票蕴含有交易辅助信息的固有属性，结合欣捷公司提交的快递单、微信聊天记录、短信聊天记录及澳轲莱公司接受并抵扣认证欣捷公司向其开具的增值税专用发票的事实，可以推定澳轲莱公司已接受了欣捷公司交付的货物，欣捷公司开具的金额为41950元的增值税专用发票是基于双方之间的真实交易往来，案涉增值税专用发票可以作为双方的结算凭证。欣捷公司与澳轲莱公司之间的买卖合同关系合法有效，欣捷公司要求澳轲莱公司支付货款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失计算标准，现无证据证明双方对于逾期付款违约责任作出明确约定，欣捷公司主张从起诉之日起按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告江苏澳轲莱印染有限公司向原告苏州欣捷化工有限公司支付货款人民币41950元及逾期付款利息损失（以41950元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××66；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告江苏澳轲莱印染有限公司负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账支付，账号同上）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  陈建林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46416号原告：王某1，男，1968年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵晓萌，北京美辰律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人赵晓萌与被告王某2之委托诉讼代理人张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令王某2向我支付人民币169675.17元整；2、本案诉讼费用由王某2承担。事实与理由：双方系兄弟关系，父亲王某3于2010年2月2日去世，母亲耿某于2018年2月8日去世。父母生前主要由我负责照顾，父亲和母亲建造墓地及母亲生前产生的家政服务公司的保姆费用，均已由我实际承担。关于该类费用的分担问题，我与王某2尝试进行沟通、协商，但双方对于各自需要承担的金额问题，始终未达成一致意见，事情一致搁置至今。王某2辩称，我不同意王某1的诉讼请求，赡养纠纷是赡养人与被赡养人之间的纠纷，本案不是。关于赡养人之间是否存在赡养标准，法律没有规定，除非是赡养人之间有特殊约定，每位赡养人的家庭情况及能力均不相同，很难划定具体标准，根据现有的法律规定没有能支持王某1的法律依据。父母生前均有退休工资，足以承担其生活开支，母亲生前也多次说过其工资被王某1划走，如果是王某1支付费用也是花的母亲的钱。王某1主张的钱数包含了给父亲修墓地的钱，王某1曾称其花了8万元，要求我承担4万，我已经支付，但现在又变成了4万，对我构成欺诈。即便我有义务支付墓地花费，王某1的主张已经过了诉讼时效。2018年6月19日海淀法院曾出具过民事调解书，第二项说明双方再无其他纠纷，说明双方在6月前的纠纷归零，请求驳回王某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某1、王某2系兄弟关系，二人之父王某3于2010年2月2日去世，之母耿某于2018年2月8日去世。2018年6月19日，本院就王某2与王某1继承纠纷作出（2018）京0108民初×号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、耿某名下位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×号房屋及王某3名下位于北京市东城区演乐胡同×号×号房屋归王某1继承所有，王某1于本调解生效后三十日内给付王某2房屋折价款共计2027166元；2、双方再无其他纠纷。王某1表示耿某生前留有公证遗嘱，耿某名下的房产部分系由其继承所有，民事调解书系双方针对房屋继承没有纠纷。王某2表示民事调解书第二项系指双方在调解书达成之前所有纠纷归零。审理中，王某1提出其为耿某花费保姆费270791元、药费2224.4元、购买灶具费2300元、暖气费5358元、物业费7676.94元以及2010年为父母购买双人合葬墓穴等殡葬费用51000元，其与王某2口头约定上述费用平摊，要求王某2承担一半即169675.17元，据此王某1提交家政服务合同、家政工资费用明细表、介绍费收据、送货安装单、用户热费缴纳明细表、采暖费发票、物业费和生活垃圾费收款收据、殡葬费用收据、高飞的情况证明、张立柱的证明、微信聊天记录。王某2表示双方并未达成分摊上述费用的协议，其对与赵某的家政服务合同、介绍费收据、送货安装单、用户热费缴纳明细表、采暖费发票、物业费和生活垃圾费收款收据、殡葬费用收据的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。王某1表示其自2014年开始支取耿某的工资，但其每月都将工资交还耿某，用于耿某自行消费。王某2表示不清楚工资支取情况，其认为父母的退休工资足以承担自身生活开支。证人赵某出庭作证，表示其2017年1月26日至2018年在耿某家做住家保姆，耿某的日常花销和保姆工资、生活费都是王某1支付，王某1把耿某的工资交给耿某，耿某留着花，去商场买很多东西，王某2曾与耿某吵架，耿某生病都是王某1陪同。王某2对证人证言不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赡养扶助父母是子女应尽的义务，王某1并未举证证明其与王某2有分摊父母花费的约定，且耿某自身有退休工资，王某1提出其将每月支取的耿某退休工资交还给耿某的主张亦未能提交充分证据，加之根据（2018）京0108民初×号民事调解书，王某1依据公证遗嘱继承了母亲耿某的遗产，王某1与王某2已再无其他纠纷。综上，王某1要求王某2分摊耿某保姆费、药费以及丧葬费等169675.17元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费1847元，由王某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇一九年十一月二十日书记员 王笳奇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5227号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被告：郭家，男，汉族，1985年10月9日出生，住贵州省遵义市播州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郭家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人易兴波到庭参加诉讼，被告郭家经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告郭家于2017年4月21日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金49694.72元，并从2018年6月1日起至付清贷款本金49694.72元之日止，按照年利率24%支付利息、滞纳费给原告（截止到2019年4月1日止，已产生利息、滞纳费9966.17元）；3、判决被告承担原告为实现债权而支出的诉讼保全责任保险费300元；4、本案的案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原被告双方在遵义市××区××路××中国银行××路支行签署了《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款告客户书”，约定：原告贷款80000元给被告用于购买家具，贷款月利率为1.55%，逾期滞纳费为逾期时贷款余额的日万分之五，因合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为遵义市××区××路××中国银行××路支行等。2017年4月25日，原告发放信用贷款80000元给了被告使用，原告按约定扣取了被告贷款金额3%的动用费2400元。2018年6月1日起，被告未按约还款，截止到2019年3月15日，被告逾期还款达9月之久，剩余贷款本金49694.72元未及时归还，且已产生利息、滞纳费17109.36元。被告的行为已严重违约，原告有权解除合约，并要求其一次性偿还全部贷款、利息、滞纳费及其他相关费用。郭家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：中银消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局于2010年6月3日批准成立从事贷款业务的金融机构。2017年4月21日，中银公司（甲方）与郭家（乙方）签订《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0419018892号），约定：乙方向甲方申请贷款80000元，贷款使用期限为贷款实际发放日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%按日计息。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息，等额本息是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。逾期付款的滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为40000-50000元按每日收取25元。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权解除本合约、宣布尚欠贷款本息提前到期，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告于2017年4月25日向被告发放贷款80000元，并扣除动用费2400元，庭审中，原告同意将2400元返还被告，在尚欠本金中予以扣除，在2018年9月22日被告偿还的6000元，原告同意将该6000元作为借款本金扣除，因此截至2018年9月22日，被告尚欠贷款本金49694.72元。但被告自2018年6月1日起未按时偿还借款。另查明，原告为提供诉讼保全担保向保险公司购买诉讼保全责任保险支付300元。本院认为，原、被告之间签订的[新易贷]信用贷款申请和使用合约》，系方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。各方当事人应恪守合同义务，但被告郭家未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已违反双方合同约定，合同约定的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除与被告郭家之间的借款合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合原告的主张，被告郭家应偿还原告尚欠借款本金49694.72元并赔偿利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的利息、逾期滞纳费之和已超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息和滞纳费之和，本院予以支持，被告自2018年6月1日起未按时偿还贷款，利息和滞纳费之和自2018年6月1日起计算，以未还贷款本金为基数，按月利率2%计算至本息付清之日。关于保全保险费，因原告主张的利息已达到月利率2%，因此，对原告的该项费用本院不予支持。被告郭家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中银消费金融有限公司与郭家于2017年4月21日签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0419018892号）；二、郭家于本判决生效后立即偿还中银消费金融有限公司贷款本金49694.72元及利息和滞纳费（自2018年6月1日起，以未还借款本金为基数按月利率2%计算至本息付清之日止）；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费670元、公告费400元，共计2370元，由郭家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄开才人民陪审员  乔美娟二〇一九年十一月二十五日法官助理周琴美书记员张丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6138号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：王礼明（系原告员工），男，1984年9月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：史建辉（系原告员工），男，1973年10月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：黄小平，男，1963年9月23日生，汉族，住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告黄小平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼。被告黄小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还信用卡透支本金23178.22元、利息2121.70元、逾期还款违约金855.67元，合计26155.59元（截至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际支付之日止的利息、逾期还款违约金等按约定标准计收；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月12日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放了卡号为40×××01的信用卡一张。被告开通使用该卡后未能按时还款。截至2019年4月12日，被告尚欠本金23178.22元、利息2121.70元、逾期还款违约金855.67元，合计26155.59元。原告多次催收，被告仍不偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告黄小平未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年4月23日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡。被告填写了信用卡申请表及领用合约，申请表及所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五，按月结息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后向被告发放了一张卡号为40×××01的信用卡，透支信用额度是40000元。被告在使用该信用卡透支消费后未能按照领用合约的规定按期足额还款。截至2019年4月12日，被告结欠原告透支本金23178.22元、利息2121.70元、逾期还款违约金855.67元，合计26155.59元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、贷记卡使用明细及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能按协议约定履行还款义务，已构成违约，应根据领用合约的约定承担相应的违约责任。截至2019年4月12日，被告结欠原告透支本金23178.22元、利息2121.70元、逾期还款违约金855.67元，合计26155.59元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金23178.22元、利息2121.70元、逾期还款违约金855.67元，合计26155.59元（截至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际支付之日止的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定继续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元、公告费600元，合计1054元，由被告黄小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4459号上诉人（原审被告）：江苏成功马术俱乐部有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城国槐路1号。法定代表人：杨翰达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂英，女，1962年12月30日出生，住江苏省宿迁市，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈达惠，女，1962年9月7日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。上诉人江苏成功马术俱乐部有限公司因与被上诉人陈达惠民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院(2019)苏1311民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏成功马术俱乐部有限公司于2019年11月12日自愿申请撤回上诉；被上诉人陈达惠于2019年11月12日自愿撤回一审起诉，且江苏成功马术俱乐部有限公司以书面形式同意陈达惠撤回一审起诉。本院认为，上诉人江苏成功马术俱乐部有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。被上诉人陈达惠在二审审理过程中自愿撤回起诉，经江苏成功马术俱乐部有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初235号民事裁定；二、准许江苏成功马术俱乐部有限公司撤回上诉；三、准许陈达惠撤回起诉。一审案件受理费6760元减半收取3380元，由曾维杰负担；二审案件受理费13520元减半收取6760元，由江苏成功马术俱乐部有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪林审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月二十日书记员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2050号原告：许文昌，男，1959年5月15日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）水闸头55号，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：居银福，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告许文昌与被告居银福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告居银福下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告许文昌及其委托诉讼代理人方素英到庭参加诉讼，被告居银福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55万元，并支付自2016年5月16日至2019年3月15日止按照年利率6%的利息93500元(550000×6%×2.833年)，合计643500元；2、判令被告向原告支付自2019年3月16日到被告实际付款时止按照年利率6%计算利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2014年5、6月期间，被告以有建设工程需要原告承建为由，要求原告先缴纳工程保证金，故原告按照要求向被告缴纳65万元工程保证金，可被告收到保证金后，迟迟不将工程交给原告做，后来原告经了解发现被告是欺骗行为，根本没有这个所谓子虚乌有的工程。对此，原告要求被告归还保证金，可被告没有钱归还，无奈最后在2015年1月2日，被告以借款的形式向原告写了65万元的借条，承诺再过2个月即2015年3月31日还款，但被告言而无信，根本不按照承诺还款的时间归还欠款，只归还了部分款项。到了2016年4月12日，被告在原告多次催讨下，再次写下书面承诺书，承诺一个月后到2016年5月15日归还欠款。但被告至今近三年时间都未归还。被告居银福未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、承诺书、中国建设银行交易明细及个人汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文昌于2014年7月18日通过其中国建设银行账户转账40万元至居银福账户，后于2014年8月1日通过中国建设银行向居银福的账户汇款7万元。2015年1月2日，居银福向许文昌出具借条一份，载明：“本人居银福共收到许文昌人民币陆拾伍万元正，到2015年3月31日归还”。2016年4月12日，居银福向许文昌出具承诺书一份，载明：“关于安徽芜湖市白马寺扩建工程承包合同一事，在2015年经双方协商同意合同终止。本人承诺于2016年5月15日前归还许文昌本金加利息伍拾伍万元正（550000.00），特此承诺”。审理中，许文昌陈述：被告当时要在芜湖，他让我过去施工。因为工程需要交投标保证金，我就在2014年5月或8月的时候交了47万元，当时我们双方签订了合同。结果交完钱后工程开不出来了，被告就在2015年1月份的时候，向我出具了65万元借条，其中含利息7万元，另外还包含我交付的11万元现金。利息是以47万元为基数，从2014年7月18日到2015年3月31日以月息2%计算，算下来比7万多元，就协商按照整数65万元出具借条。11万元是我在2014年的时候给的被告，大概分了四次，分了2万元或3万元交付的，两次是在我家里给他的，一次是在南门吃夜宵的时候给的，还有一次我只记得是在市里给的，具体在哪里给的不记得了。每次钱都是1万元1捆的给被告的，都有出具借条。被告写65万元借条时，我就把11万元现金交付的条子都还给他了，我没有留存借条的复印件。11万元都是家里自有现金，因为我是做生意的，所以在家里都放1、20万元的现金。出具65万元条子后，被告是向我归还过钱，是分了好几笔，至于是怎么归还的，是现金还是通过转账的方式我是记不得了，具体归还的时间，我也记不得了，总共支付我20万元。2016年4月12日我找律师与被告一起协商后，被告给我出具的承诺书，承诺2016年5月15日前被告归还我本息55万元，承诺书约定好利息按月息1%进行计算的计16.5个月是107000元，零头抹掉就算作为10万元，加上原来本息65万元，即75万元。扣除之前已经归还的20万元，所以就写了55万元。因被告居银福迄今未归还借款，原告许文昌遂于2019年2月12日诉至本院。本院认为，原告许文昌与被告居银福之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告居银福未按约归还借款，应承担违约责任。原告许文昌主张共计出借给被告的借款本金为58万元，仅提供了47万元转账凭证，交付现金11万元未提供任何证据予以证明，故借款本金本院按47万元予以认定。经计算，47万元按照年利率24%计算至2015年1月2日的利息未超过2015年1月2日的借条记载金额。故本院现以47万元为基数，自出借之日按照年利率24%计算至2016年4月12日即被告居银福向原告出具承诺书之日的利息为198000元。因原告自认被告共计支付过20万元，且承诺书中明确“本金加利息伍拾伍万元正”，故被告支付的20万元，本院先抵扣上述已产生的利息198000元，剩余部分抵扣借款本金，借款本金抵扣后为468000元。现原告要求被告按照年利率6%支付自2016年5月16日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款468000元为基数计算。被告居银福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居银福于本判决生效之日起10日内归还原告许文昌借款468000元，并支付原告逾期利息（以468000元为基数，自2016年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告许文昌的其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告许文昌指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10235元，由原告许文昌负担1510元，被告居银福负担8725元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告居银福负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月七日书 记 员  吴家玉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3250号原告：李瑞华，女，1964年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：苏方康，男，1972年11月30日出生，住河南省镇平县。原告李瑞华与被告苏方康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告李瑞华到庭参加诉讼，被告苏方康经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20768元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月底，原告向被告供应日用百货，经双方对账，至今被告尚欠原告货款贰万零柒佰陆拾捌元整（20768.00），经多次催要无果。被告苏方康未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营富源百货店，被告经营安子营金福全超市。自被告经营该超市以来，原告向该超市供应日用百货，自2017年10月7日双方经结算，被告欠原告货款28768元，被告给原告出具一欠条，内容如下：“欠条今欠富源百货货款贰万捌千柒佰陆拾捌元（28768）安子营金福全超市苏方康2017.10.7已付8000元2018.7.17下欠20768元苏方康”。原告在欠条上备注转账：年前5500年后1400货284李系1000合计8000。剩余货款经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告苏方康从原告李瑞华处购买日用百货，被告苏方康理应支付价款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告苏方康在原告李瑞华处购买货物，应该依照约定支付货款，但被告苏方康仅支付部分货款，余款20768元未向原告支付。故原告李瑞华要求被告苏方康支付货款20768元理由成立，本院予以支持。由于原告李瑞华的诉请得到支持，由被告苏方康承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏方康于本判决生效后十日内支付原告李瑞华货款20768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.2元，公告费560元，共计879.2元，由被告苏方康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩景华人民陪审员  吕清念二〇一九年十一月二十六日书 记 员  常 征
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初463号原告王文秀，男，1982年7月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被告习水县东皇街道办事处。住所地：贵州省习水县秦岭路。法定代表人何龙，主任。第三人杨文富，男，1944年1月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人王正志，女，1943年1月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人杨伦万，男，1966年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人杨伦国，男，1975年6月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人杨小亚，男，1978年9月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王文秀诉被告习水县东皇街道办事处、第三人杨文富、王正志、杨伦万、杨伦国、杨小亚确认行政协议无效一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案受理后，在审理过程中，原告王文秀以本案需先解决民事争议后，再行提起行政诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文秀提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文秀负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  李小冬