福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3046号 上诉人（原审被告）：莆田市建工投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1366号国资大厦楼22层，统一社会信用代码913503001553452812。 法定代表人：蔡秀金，总经理。 委托诉讼代理人：王金财，郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）：方茂农，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈真夫，福建律海律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 原审被告：胡国锋,男,1970年11月15日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 上诉人莆田市建工投资集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人方茂农、原审被告胡国锋劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建工公司上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判驳回对建工公司的诉讼请求。事实和理由：一、方茂农与建工公司不存在劳动关系，而是与胡国锋存在劳务合同关系，原审判决建工公司承担连带责任没有合同依据，适用法律也是错误的。原审认定方茂农系由胡国锋雇佣在莆田市第一医院扩建工程项目部提供劳务，故本案案由应为劳务合同纠纷，合同的相对方是方茂农和胡国锋，建工公司并非合同的一方当事人，与方茂农不存在合同关系，也不存在劳动关系。方茂农与建工公司不存在劳动关系，双方权利义务不能适用劳动法的相关规定，一审依照劳动合同法第九十四条作出判决适用法律错误。二、建工公司不存在拖欠胡国锋工程款的情况，无需对其应付的劳务款承担连带偿还责任。2017年7月14日，胡国锋以建工公司拖欠其工程款提起诉讼，2019年4月25日，贵院判决驳回其诉讼请求。之后，胡国锋提起上诉，目前案件仍在福建高院审理中。就胡国锋实际完成莆田市第一医院扩建工程的工程量，建工公司对业主拨付的款项扣除有关费用后都及时拨付，还为其垫付72507108.17元款项，不存在拖欠工程款的情况。故建工公司无需对胡国锋应付给方茂农的劳务款承担连带偿还责任。 方茂农辩称，其由建工公司承包的工程项目部雇佣，相应的劳动报酬应由建工公司承担。且建工公司将工程分包给没有用工主体资格的自然人，属于非法分包，故建工公司应对拖欠的劳动报酬承担连带责任。请求二审法院维持原审判决，同样的另案已经判决生效并执行到位，因方茂农超过退休年龄，故另案处理，但他们的用工性质是一样的。 胡国锋未作答辩。 方茂农向一审法院起诉请求：一、判令胡国锋支付拖欠的工资42000元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息，利随本清。二、判令建工公司对上述所拖欠工资及利息承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年7月12日，胡国锋出具《工资结算单》，内容为：“方茂农同志（身份号码：3503211952××××××××），从2016年1月，在莆田市第一医院扩建工程项目部，担任保安工作，每月工资2800元，计15个月（其中项目部无提供生活及住宿等，规定每年度补一个月工资），根据项目部财务核算，已借支无元，尚欠工资42000元，（大写）肆万贰仟元整。”胡国锋于2017年6月28日在该《工资结算单》左下角手写“该保安人员为每个月2800元，已支付至什么时间共欠多少钱请与蔡华香核对。”蔡华香于2017年7月12日在该《工资结算单》右下角确认：“属实2016年1月至2017年2月份，合计壹拾伍个月工资未发，月工资贰仟捌佰元整，合计肆万贰仟元整。”方茂农自认其已向被告暂支工资10000元。方茂农及建工公司庭审确认，蔡华香为财务人员。方茂农于2019年1月9日向一审法院提起诉讼。方茂农为申请人，以建工公司为被申请人因劳动报酬发生争议向莆田市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莆田市劳动人事争议仲裁委员会依职权追加胡国锋为第三人，莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆劳仲案（2017）27号《裁决书》，以申请人于2015年10月30日由胡国锋招聘从事莆田市第一医院扩建项目工程保安工作时已超过法定退休年龄，申请人作为劳动者一方与用人单位建立劳动关系，主体不适格，其与第三人、被申请人之间的权利义务不属于劳动保障法律法规调整的范围为由，裁决：撤销劳动仲裁案。莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终1078、1081、1089号生效的判决认定:胡国锋系莆田市第一医院扩建工程的实际施工人，建工公司系莆田市第一医院扩建工程的总承包单位，其将部分建设工程分包给不具有用工主体资格个人胡国锋。 一审法院认为，根据方茂农提供的《工资结算单》可以证明，经胡国锋指定的财务人员蔡华香确认，方茂农在莆田市第一医院扩建工程项目部提供劳务，至工资结算单书写时，尚有合计42000元工资未领取。胡国锋作为莆田市第一医院扩建工程的实际施工人，方茂农系由胡国锋雇佣的事实，一审法院予以认定。对于尚欠方茂农的劳务报酬款项，应由胡国锋进行偿还。故胡国锋应支付方茂农劳务报酬款项42000元及该款自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。方茂农未能提供证据证明其与建工公司存在劳动隶属性，故方茂农与建工公司之间不存在劳动关系，但建工公司作为莆田市第一医院扩建工程的总承包单位，将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，属于违法分包，在其无提供证据证明其与胡国锋之间的工程款已结清的情况下，依法应承担连带偿还责任。故方茂农主张建工公司对尚欠的工资款承担连带清偿责任，一审法院予以支持。因胡国锋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡国锋应于判决生效之日起十日内偿还给方茂农款项42000元及该款自2019年1月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、建工公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费850元，减半收取计425元，由胡国锋、建工公司负担。 二审中，双方并未提供新证据。建工公司对一审法院查明的“蔡华香为财务人员”有异议，认为蔡华香是胡国锋聘用的财务人员；建工公司对一审法院查明的其他事实没有异议。方茂农对一审法院查明的自认已暂支工资10000元有异议，认为其未暂支工资；方茂农对一审查明的其他事实没有异议；对双方均无异议的事实本院予以确认，经审查方茂农并未暂支工资，该事实在判决主文中亦可体现，一审对此事实的认定不当且前后矛盾，本院予以纠正。 本院认为,农民工的合法权益受法律保护。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，在拖欠农民工工资的纠纷中，若建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，建工公司作为莆田市第一医院扩建工程的总承包单位，其将部分建设工程分包给不具备用工主体资格的个人胡国锋，属于违法分包，在其并无证据证实其与胡国锋之间的工程款已结清的情况下，一审判决建工公司对胡国锋拖欠方茂农的劳务报酬承担连带清偿责任的结果并无不当，建工公司主张无需承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审在确认方茂农系由胡国锋雇佣并按照850元收取诉讼费的情况下，将案由定为劳动合同纠纷存在不当，本院依法纠正为劳务合同纠纷，但对此并不影响判决结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由莆田市建工投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴伟凡 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年十一月十三日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。