wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2028号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李东海，男，1984年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山东省泗水县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年6月25日被羁押，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人石天堂，北京市新航律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1076号起诉书指控被告人李东海犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人李东海及其辩护人石天堂到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年至2019年间，被告人李东海冒充北京军区后勤部军人与被害人孟某（女，35岁）交往男女朋友，期间以家中办丧事需要钱等理由骗取被害人孟某在本市海淀区向其转账人民币共计23000元。被告人李东海于2019年6月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李东海的父亲于2019年7月3日代为向被害人孟某赔偿人民币30000元，获得了被害人孟某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李东海冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，构成冒充军人招摇撞骗罪，提请本院对其依法处罚。被告人李东海对公诉机关指控的事实与罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李东海系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，同时其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年至2019年间，被告人李东海冒充北京军区后勤部现役军人与被害人孟某（女，35岁）交往并取得被害人信任，期间被告人李东海以家中办丧事需要钱等各种理由骗取被害人孟某在本市海淀区向其转账共计人民币34000元，期间被告人李东海退还被害人孟某共计人民币11000元。被告人李东海于2019年6月25日前往公安机关自动投案，其到案后如实供述了上述事实。后被告人李东海的亲属代为赔偿被害人孟某人民币30000元，获得了被害人孟某的谅解。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的被告人李东海的供述、被害人孟某的陈述、证人李某的证言、证明、搜查笔录、扣押笔录及清单、照片、微信聊天记录、转账记录、银行卡交易明细、谅解书、收条、情况说明、到案经过等证据。经质证，被告人李东海及辩护人对上述证据内容未提出异议。法庭认为，上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人李东海冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李东海犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李东海系初犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在其亲属帮助下赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以对其依法从轻处罚。辩护人相关的辩护意见酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东海犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止）。二、扣押于公安机关的短袖军装一件予以没收；苹果手机一部发还被告人李东海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  罗特杰人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月十五日书 记 员  郎 朗
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6454号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城大街41号。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行客户经理。被告：洪晓玲，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱宝山，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告洪晓玲、朱宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。案件受理费1042元,减半收取计521元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 员 谭建成二〇一九年十一月二十八日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1717号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人秦全山，男，汉族，1975年8月26日出生，公民身份证号码×××。2015年2月9日，因犯妨害公务罪，被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人秦全山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月20日，被告人秦全山在北京市丰台区大红门地铁站东侧路边，在认为可能是盗窃得来的车辆时仍然以350元的价格收购戴洪旭的小牛牌N1S动力版电动自行车，后次日又以100元的价格将电动车出售给陈治安（另案处理）。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3550元。被告人秦全山于2019年8月21日被北京市公安局丰台分局南苑派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现赃物已起获并发还戴洪旭。公诉机关认为被告人秦全山具有明知是犯罪所得而予以收购的犯罪事实，建议判处被告人秦全山有期徒刑六个月，并处罚金。被告人秦全山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦全山辩护人认为，被告人秦全山具有到案后能如实陈述事情经过，认罪态度较好，主观恶性较小，且赃物已经退还等情节，故建议对被告人秦全山从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人秦全山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人秦全山能如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人秦全山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十八日书记员  李金颖
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保119号 李淑杰、易耀强、常劲松、怀远县众兴运输有限公司： 申请人李淑杰、易耀强与被申请人常劲松、怀远县众兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行保全一案，根据本院作出的（2019）粤0222财保19号民事裁定书，我院于2019年11月4日依法扣押被申请人怀远县众兴运输有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，车辆品牌：欧曼牌；皖Ｃ×××××重型普通半挂车，车辆品牌：开乐牌；于2019年11月12日委托怀远县公安局交通管理大队车辆管理所查封被申请人怀远县众兴运输有限公司名下的皖Ｃ×××××重型普通半挂车，车辆品牌：开乐牌；于2019年11月19日委托怀远县公安局交通管理大队车辆管理所查封被申请人怀远县众兴运输有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，车辆品牌：欧曼牌。财产保全价值限额50万元，查封、扣押期限一年。 至此，本案保全完毕。（2019）粤0222执保119号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初30421号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：深圳市中投顾问股份有限公司,住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦A座4D。法定代表人：凌枝华。原告程媛媛与被告深圳市中投顾问股份有限公司（以下简称深圳中投公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程媛媛的委托诉讼代理人李连伟到庭参加诉讼，被告深圳中投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程媛媛向本院提出诉讼请求：1.深圳中投公司立即停止侵害，删除侵权文章及程媛媛肖像；2.深圳中投公司在其网站首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向程媛媛公开道歉；3.深圳中投公司赔偿程媛媛精神损害抚慰金10万元；4.深圳中投公司承担公证费1000元。程媛媛当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：程媛媛发现深圳中投公司在其运营的网站http://www.ocn.com.cn上发布文章标题为“车晓被酸豪门梦碎怒斥喷子嘴欠找抽成3亿分手费离婚内幕小三曝光”一文，文中恶意编造车晓与前夫李兆会离婚的原因是由于李兆会结交了新欢程媛媛，李兆会斥资千万为程媛媛拿到《黄金大劫案》女主角。作为公众人物，深圳中投公司杜撰程媛媛与素不相识的“山西首富李兆会”结婚、李兆会与车晓离婚是由于程媛媛介入、李兆会为程媛媛购买角色等不实内容，直指或影射程媛媛存在文章所述行为，极易引起社会公众对程媛媛的误解与猜测，程媛媛与李兆会及车晓素不相识，且程媛媛至今仍单身未婚，程媛媛出演《黄金大劫案》不存在任何潜规则，深圳中投公司随意杜撰编造失实信息的行为，严重损害了程媛媛健康的社会公众形象，造成程媛媛承受可能不公正的社会压力和心理负担，超出了公众人物应当容忍的社会关注，视频虚构事实、恶意诽谤程媛媛的名誉，降低了程媛媛的社会评价，同时给程媛媛造成了严重的精神困扰和心理伤害，严重侵害了程媛媛的名誉权，深圳中投公司应当承担侵权责任。深圳中投公司未作答辩。本院认定事实如下：程媛媛系影视演员。程媛媛提交www.ocn.com.cn备案查询页面截图，显示：主办单位名称：深圳市中投顾问股份有限公司，性质：企业，网站名称：中投顾问，网站首页网址：www.ocn.com.cn，审核时间：2018年7月30日，网站负责人姓名：吴伟生。程媛媛提交了IP360取证数据保全证书，证书编号为ZX-BWX-0120190822344728，申请人为李连伟，取证方式为互联网取证，取证时间为2019-08-2216:02:02，证据大小为1.93MB，快照显示深圳中投公司于2019年10月9日发布涉案侵权文章“车晓被酸豪门梦碎怒斥喷子嘴欠找抽3亿分手费离婚内幕小三曝光”（以下简称涉案文章），文章中包含“有媒体疑似挖出蛛丝马迹，称李兆会结交了新欢，对方是女演员程媛媛”、“据传，李兆会花了几千万为程媛媛买到宁浩新片的角色”、“被问到为何要选新面孔程媛媛当主角，宁导闭口不谈，竭力划清界限，似乎怕讲多错多”、“有人爆料李兆会年初经人介绍认识程媛媛，两人的相识加速李车婚姻的结束”的言论。程媛媛认为上述内容虚构事实，程媛媛与李兆会、演员车晓从未相识，程媛媛至今单身未婚，与李兆会不曾存在过任何爱恋关系，没有介入演员车晓和李兆会婚姻，程媛媛凭借自身能力出演《黄金大劫案》，与李兆会不相干，涉案文章直指程媛媛是李兆会车晓婚姻终结的原因，加速二人婚姻结束，且李兆会为程媛媛花千万购买宁浩导演新片角色，程媛媛身为演艺人员，深圳中投公司编造上述内容会使公众误认为程媛媛存在上述行为，给程媛媛造成为人品行不端、通过不正当的手段获取角色，而并非靠自身努力和演艺能力获取的形象。深圳中投公司的行为给程媛媛造成了严重的人格贬损，损害了程媛媛的名誉权，深圳中投公司应当向程媛媛承担侵权责任。经查，涉案文章仍未删除。上述事实，有IP360取证数据保全证书、ICP备案查询系统以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院传票传唤，深圳中投公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”，“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”。根据当事人的主张及本案查明的事实，本案焦点为：涉案文章是否严重失实，使用侮辱、诽谤等方式，导致程媛媛名誉受到损害。本案中，深圳中投公司运营的涉及程媛媛介入李兆会和车晓之间的婚姻导致二者离婚、李兆会花钱为程媛媛购买《黄金大劫案》的角色的言论。上述言论对程媛媛的个人品行具有明显的诽谤意义，一旦不实传播足以造成程媛媛的社会评价降低。深圳中投公司未提交相应证据证明上述言论存在事实依据或可靠消息来源，这些无事实依据的言论会导致一般公众的误解，造成程媛媛社会评价的降低，侵害了程媛媛的名誉权，深圳中投公司应承担相应的侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。程媛媛要求深圳中投公司停止侵害，删除侵权文章的诉讼请求于法有据，本院予以支持。程媛媛要求深圳中投公司赔礼道歉于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式与范围应当与深圳中投公司之侵权行为方式及影响范围相适应。深圳中投公司应在www.ocn.com.cn网站主页向程媛媛公开赔礼道歉，消除影响。程媛媛要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本案予以支持。但程媛媛主张的精神损害抚慰金数额过高，本院综合考虑深圳中投公司的主观过错、侵权情节、传播范围、损害后果等因素，酌情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、深圳市中投顾问股份有限公司于本判决生效后十日内，删除酸豪门梦碎怒斥喷子嘴欠找抽3亿分手费离婚内幕小三曝光》；二、深圳市中投顾问股份有限公司于本判决生效后十日内，在www.ocn.com.cn网站主页向程媛媛公开赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，致歉持续时间不少于七日。逾期不履行的，本院将依程媛媛申请，选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由深圳市中投顾问股份有限公司负担；三、深圳市中投顾问股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿程媛媛精神损害抚慰金5000元；四、驳回程媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由程媛媛负担253元（已交纳），由深圳市中投顾问股份有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年十一月二十一日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15934号 申请执行人：刘令华，女，1970年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于刘令华与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028692号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号454房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年8月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月6103.5元计付，上述占用费总额应扣减736.76元），并应承担案件受理费290元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15934号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2509号原告：北京恒鼎圣华投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路15号楼8门101（住宅）。法定代表人：时圣华，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳林，北京市京师律师事务所律师。被告：河南阳光碳化硅有限公司，住所地登封市大冶镇东刘碑。法定代表人：景金生，总经理。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。原告北京恒鼎圣华投资顾问有限公司（以下简称恒鼎圣华公司）与被告河南阳光碳化硅有限公司（以下简称河南阳光公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒鼎圣华公司的委托诉讼代理人陈浩武；被告河南阳光公司的委托诉讼代理人彭兴周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒鼎圣华公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《出资转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案《出资转让协议书》约定被告将北京冶信稀土高新技术有限责任公司（以下简称冶信公司）的出资1500万元转让给原告。冶信公司成立于2010年11月29日，2012年1月9日，被告受让了冶信公司100%的股权。2017年6月30日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告与被告之间的《出资转让协议书》上盖有的原告公章印文与提供的样本上的原告公章印文不是同一枚公章盖印。即涉案《出资协议书》上加盖的原告公章系伪造，原告亦未支付过股权转让价款，《出资转让协议书》并非原被告双方真实意思表示，应属无效。故原告诉至法院。河南阳光公司辩称：认可原告第一项诉讼请求，但表示原告公章并非被告私刻，亦非被告加盖，故不认可原告第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冶信公司成立于2010年11月29日，注册资本3000万元，实收资本3000万元。据2010年11月25日冶信公司章程显示，股东为包头市神润高新材料股份有限公司（以下简称包头神润公司），认缴出资3000万元，实缴出资3000万元，出资时间为2010年11月25日，出资方式为货币出资。2012年1月9日，包头神润公司（转让方）与河南阳光公司（接收方）签订《股权转让协议》，约定包头神润公司将其在冶信公司持有的股份3000万元转让给河南阳光公司，河南阳光公司同意接收；河南阳光公司以其持有的股份，按公司章程规定享有相应的责、权、利；此协议自双方签字（盖章）之日起生效。该协议下方有包头神润公司、河南阳光公司盖章。2012年2月3日，冶信公司对公司章程、经理、监事进行工商变更登记。2012年2月3日冶信公司章程显示，股东为河南阳光公司，出资数额3000万元，出资方式为货币出资。据冶信公司工商档案资料显示，2013年2月20日，冶信公司召开第二届第二次股东会，形成决定：同意增加广州里奥投资有限公司、恒鼎圣华公司为股东；河南阳光公司愿意将冶信公司实缴1500万货币出资转让给广州里奥投资有限公司；河南阳光公司愿意将冶信公司实缴1500万货币出资转让给恒鼎圣华公司；同意修改后的章程（章程修正案）。全体股东签字或盖章处有河南阳光公司加盖公章。涉案《出资转让协议书》显示，根据冶信公司决议，河南阳光公司与恒鼎圣华公司达成出资转让协议：河南阳光公司愿意将冶信公司的出资1500万元转让给恒鼎圣华公司；恒鼎圣华公司愿意接收河南阳光公司在冶信公司出资的1500万元；于2013年2月20日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议下方有转让方河南阳光公司和受让方恒鼎圣华公司加盖的公章。根据《出资转让协议书》，冶信公司办理了股东变更登记，工商档案资料显示，冶信公司股东为广州里奥投资有限公司和河南阳光公司，出资数额均为1500万元，出资方式均为货币出资，截至变更登记申请日时实际出资均为1500万元。2017年6月30日，北京天平司法鉴定中心出具《文书鉴定意见书》显示，受托人恒鼎圣华公司对2013年2月20日冶信公司章程尾页上的冶信公司公章印文，2013年2月20日《出资转让协议书》上的河南阳光公司、恒鼎圣华公司的公章印文的真实性进行鉴定；经鉴定，2013年2月20日冶信公司章程尾页上的冶信公司公章印文，与提供的样本上的冶信公司公章印文是同一枚公章盖印的；2013年2月20日《出资转让协议书》上的河南阳光公司与提供的样本上的河南阳光公司的公章印文是同一枚公章盖印的；2013年2月20日《出资转让协议书》上的恒鼎圣华公司的公章印文与提供的样本上的恒鼎圣华公司的公章印文不是同一枚公章盖印的。庭审中，恒鼎圣华公司表示其仅有一枚公章，未更换过公章，《文书鉴定意见书》中鉴定样本的公章是经过备案的公章。河南阳光公司未提出反驳性意见。上述事实，有冶信公司工商档案资料、《股权转让协议》、《出资转让协议书》、《文书鉴定意见书》及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件。本案中，恒鼎圣华公司与河南阳光公司签订的《出资转让协议书》上加盖的恒鼎圣华公司公章与其公司备案的公章不是同一枚，且恒鼎圣华公司表示，其仅有一枚公章。恒鼎圣华公司签订的《出资转让协议书》并非其真实意思表示，河南阳光公司亦认可，故本院对恒鼎圣华公司要求确认涉案《出资转让协议书》无效的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认北京恒鼎圣华投资顾问有限公司与河南阳光碳化硅有限公司签订的《出资转让协议书》无效。案件受理费111800元，由河南阳光碳化硅有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  于久清人民陪审员  庞克银二〇一九年十一月十二日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5866号 原告：谭文新，住吉林省长春市。 被告：榆树市新庄镇兴盛村村民委员会，住所地吉林省长春市榆树市新庄镇兴盛村2组。 法定代表人：赵明，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：苏国成，系该村委会监督委员会主任。 被告：韩国君，住榆树市。 被告：娄长恩，住吉林省长春市。 被告：王学良，住吉林省长春市。 被告：陈忠艳，住吉林省长春市。 被告：谭利君。 原告谭文新与被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会、韩国君、娄长恩、王学良、陈忠艳、谭利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文新、被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会（在吉林省长春净月监狱开庭审理）、被告韩国君在吉林省长春净月监狱开庭审理）、被告娄长恩、被告王学良、被告陈忠艳、被告谭利君（在吉林省长春净月监狱开庭审理）均参加诉讼。本案现已审理终结。 谭文新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款40000.00元及利息32800.00元（利息从2016年4月18日开始计算，按月利率2分计算至2019年9月18日止，共计41个月），合计72800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，榆树市新庄镇兴盛村村民委员会因修建水田区洼路等工程，在原告处借款，同时双方签订借款协议，以证明借款的事实，后此款被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会未给付原告，现原告要求被告偿还借款诉至法院。 榆树市新庄镇兴盛村村民委员会辩称，不同意偿还，国为此款没有入账，村委会没有会议记录，经管站没有入账，村委会没有开村民大会。没有记载债权债务关系，村委会认为此款是以上被告个人借款，没公章，与村委会无关。 韩国君辩称，借款是事实，同意给付，协议中明确约定，如村委会不还，由其他成员个人承担。 娄长恩辩称，1、我同意偿还，当时就是这么写的。后又在庭审答辩中辩称，此借款由兴盛村偿还，因为此借款是兴盛村借款，不是我个人欠款，我个人不同意偿还。2、我在借款协议中中签名是能证明我村村委会借原告钱的事实。 王学良辩称，1、此借款由兴盛村偿还，因为此借款是兴盛村借款，不是我个人欠款，我个人不同意偿还。2、我在借款协议中中签名是能证明我村村委会借原告钱的事实。 陈忠艳辩称，1、此借款由兴盛村偿还，因为此借款是兴盛村借款，不是我个人欠款，我个人不同意偿还。2、我在借款协议中中签名是能证明我村村委会借原告钱的事实。 谭利君辩称，我同意偿还，村委会如果没有账户，我们就个人负责偿还。 经审理查明，2016年4月18日，榆树市新庄镇兴盛村村民委员会因修建水田区洼路，在原告处借款40000.00元，同时双方签订借款协议，载明：“借款协议，兴盛因需修水田洼道，下水泥管，修贴山前后道砂石路急需款项，因村经济困难，经村委会研究决定，通过协商，在谭文新手中借款肆万肆仟元整，其款用2016年直补款还此借款，恐发生其它等情，由村委会成员负责，此协议为凭证。贷款的还款时间以直补款发放时间为还款时间。兴盛村委会成员签字：谭利君娄长恩韩国君王学良陈忠艳，2016.4.18。备注：此款如还不上，按月利5000元计算。”后此款被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会未给付原告，现原告要求被告偿还借款诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告给原告出具借条，该行为是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，被告未按约定期间偿还债务，属违约行为，故原告请求被告给付40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告韩国君、王学良、娄长恩、陈忠艳、谭利君偿还借款的诉讼请求，虽“借款协议”中约定由村委会成员负责“恐发生其他等情，由村委会成员（韩国君、王学良、娄长恩、陈忠艳、谭利君）负责”，此约定事项不明，并没有明确约定被告韩国君、被告王学良、被告娄长恩、被告陈忠艳、被告谭利君偿应偿还此欠款。庭审中，韩国君、谭利君表示愿意承担此40000.00元欠款的偿还，故原告要求被告被告韩国君、被告谭利君偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王学良、被告娄长恩、被告陈忠艳给付借款的诉讼请求，本院不予以支持，关于原告要求32800.00元利息的诉讼请求，庭审中，原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持，根据法律规定，应给付原告逾期利息，原告要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会辩称，不同意偿还，国为此款没有入账，村委会没有会议记录，经管站没有入账，村委会没有开村民大会。没有记载债权债务关系，村委会认为此款是以上被告个人借款，没公章，与村委会无关。因此款确系该村委会使用（当时村委会成员均证实），故此法院不予支持； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会于判决生效后立即给付原告借款40000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以40000.00元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月24日起至实际给付完毕之日止）； 二、被告韩国君、谭利君对上述款项承担共同给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费810.00元，由被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶剑钊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申268、270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维宏，男，汉族，1966年9月20日出生，现住营口市站前区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进文，男，汉族，1960年10月7日出生，现住大连庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰志，男，汉族，1956年9月16日出生，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人张维宏、王进文因与被申请人王杰志民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维宏申请再审称：一、被申请人潘永广主张申请人张维宏承担还款的责任没有事实和法律依据。(一）案件基本事实认定不清。王进文是本案的实际借款人，王进文自愿在债权凭据上签字，借款是王进文真实的意思表示，申请人没有在专用收款收据上签字，也没有授权王进文代申请人签字，申请人从来没有向潘永广借款的意思表示。民事法律关系的成立必须是意思表示达成一致，因此申请人与被申请人潘永广之间借款关系不能成立。本案中打入申请人卡里的钱是王进文归还申请人的购房款。申请人在承包营口弘鼎房地产开发有限公司的工程期间，让王进文在工地管事。营口弘鼎房地产开发有限公司欠申请人工程款，用房子抵顶所欠工程款。王进文提出想要抵顶的房子，但是手里没有钱，故跟申请人商量向申请人借款购房，因王进文在工地管事，为申请人工作，平时关系较好，申请人也就同意了，因此营口弘鼎房地产开发有限公司分三次开出了收款收据，把营口弘鼎房地产开发有限公司的两户房屋卖给了王进文，而王进文并没有实际支付购房款，而是抵顶了营口弘鼎房地产开发有限公司欠申请人的工程款。2013年9月22日王进文跟王杰志借款30万元，跟潘永广借款20万元，共50万元，汇到了申请人的卡上，归还了欠申请人的购房款，因此本案王进文是实际借款人。(二）本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。本案中在申请人提供了三张专用收款收据，证明打入申请人卡里的钱是王进文归还的购房款后，根据上述规定，被申请人潘永广仍应就借贷关系成立承担举证证明的责任，而被申请人潘永广没有再举证证明，因此应承担举证不能的法律后果。一、二审法院对于被申请人潘永广诉求的支持没有事实和法律依据。二、同时打入申请人卡里的两笔借款，相同的证据，相同的案情，而判决却不一致。2013年9月22日，王进文向王杰志、潘永广分别出具了只有王进文签字的专用收款收据，分别向王杰志借款30万，潘永广借款20万元。在申请人与潘永广的民间借贷一案中，只判申请人承担给付欠款的责任，而在申请人与王杰志民间借贷一案中却判决申请人与王进文共同给付王杰志欠款及利息，判决的理由为王进文主张其代申请人借款，但其未能提供相应证据证明借款系申请人授权委托，其又自愿在债权凭据上签字，故王进文应承担还款责任。两笔借款，相同的证据，判决却完全不同，恳请贵院依法查明事实，作出公正的判决。综上，再审申请人认为，一、—审法院的判决在事实认定，适用法律上有在严重的错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，提起上述申请，恳请辽宁省营口市中级人民法院维护法律的公正，保证法律的正确实施，将此案予以再审。王进文申请再审称：一、二审法院判决让经办人王进文与借款人张维宏共同偿还借款，没有法律依据。本案的案由为民间借贷纠纷，人民法院需要查明的事实，谁是本案中的实际借款人，借款事实是否发生，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合法210条：“关于自然人之间借款合同生效的要件，（一）以现金支付的，自借款人收到借款时（二）以银行转帐，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时。”就本案中再审申请人代窜张维宏借到款，在书写欠款据中，已明确载明：“此借款为张维宏个人借款，经办人王进文。”出借人潘永广、出借人王杰志，在当时出借款已清楚此借款是给张维宏使用，同时出借人在二审法院庭审中自认，本次借款的借款人是张维宏，王进文是经办人身份，详见营口市中级法院辽08民终785号判决书中第三页上数11行至25行，出借人王杰志将上述50万元的借款，于2013年9月22日，通过鲅鱼圈银行支行，一次性汇到借款人张维宏的银行卡号，张维宏在一审、二审中承认得到上述50万元借款，借款事发生后，出借人潘永广、出借人王杰志，由经办人配同，共同去找过借款人张维宏索要偿还借款，张维宏当时并未否认，详见王杰志的证词，综上已经形成一个完整的证据链，可充分证明本案借款事实清楚，借款合同依法成立。本次的实际借款人，应认定是被再审申请人张维宏。再审申请人王进文，只是张维宏的借款代理人、经办人。再审申请人不是共同借款人，也不是担保人，所以在法律上没有偿还借款义务，而一审法院认为：“被告张维宏应承担偿还义务，但被告王进文未能提供相应张维宏授权委托，又自愿在债权凭据上签字，亦不能免除对原告的偿还义务”。法院就上述认定则完全与法无据。三、再审申请人为借款人张维宏借款行为，构成法律上的表见代理，经被代理人追认，由此产生的民事后果，应由被代理人承担。根据《中华人民共和国合同法》48、49条规定：“行为人以被代理人名义订立合同，经过被代理人追认，对被代理人发生法律效力”。法律上讲的追认，就是指代理人的行为，被代理人是否知道，是否同意，如果已知道同意，就应视为经过追认，本案中被代理人张维宏，亲自按排手下的人王进文为他本人联系借款，并提供自己的银行卡号供汇款时使用，2013年9月22日，自己银行卡中突然进帐50万元，而后就占有使用这50万元，这能说明被代理人不知情吗？借款人的行为没有没追认吗？事实胜于雄辩，真相不辩自明。综上，一、二审法院适用法律错误，认定事实错误，恳请依法撤销一、二审判决，做出经得起历史检验的判决，另行改判再审申请人不承担这笔借款的偿还借款义务。本院经审查认为，张维宏在原审中对2013年9月22日其银行卡中收到50万元予以认可，其应对该款项的来源予以说明，并提交相应的证据证明，不能提供充分证据证明应承担不利后果。张维宏在一审、二审中对50万元款项的来源等情况的陈述与被申请人王杰志提供的录音明显不符，故对其再审理由不予支持。王进文在本案所涉借据上签字确认，被申请人王杰志主张二再审申请人共同还款，王进文未能提供充分证据证明其是接受张维宏的授权向王杰志借款，故原审为了保护债权人的利益，判决张维宏、王杰志共同承担还款责任，并无不当。原审庭审中，张维宏与王进文对该款的实际使用人是谁存有争议，张维宏与王进文可在有充分证据证明该款项的实际使用人时，再行追偿。张维宏、王进文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维宏、王进文的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇一九年十一月二十日法官助理赵宝书记员王宇廷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初244号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何某甲（绰号“肥仔”“肥哥”），男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地防城港市港口区，住防城港市港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人林海，广西南港律师事务所律师。 潘韵龙，广西南港律师事务所实习律师。 被告人胡某乙（绰号“三五”“三条五”“三只五”），男，1991年9月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地防城港市港口区，住港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 立案日期2019年11月5日。 开庭日期2019年11月18日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］181号起诉书，指控被告人何某甲、胡某乙犯贩卖毒品罪，建议判处何某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；判处胡某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人何某甲、胡某乙对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。二被告人的辩护人提出二被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对二被告人从轻减轻处罚。 查明事实2019年4月11日21时许，被告人何某甲在防城港市港口区蓝某财富楼下贩卖200元的毒品冰毒卖给龙某。 2019年4月12日凌晨，何某甲在港口区某小区贩卖350元的毒品冰毒给梁某。 2019年3月6日、2019年3月28日、2019年4月5日，张某一三次联系何某甲购买200元的毒品冰毒，其中两次由被告人胡某乙代何某甲将毒品冰毒带到港口区某国际公寓楼下交给张某一，另一次由胡某乙陪同何某甲到某国际公寓楼下交给张某一。 2019年4月9日18时许，胡某乙在某国际公寓楼下，贩卖200元的毒品冰毒给张某一。二人完成交易后，张某一上到某国际公寓楼XXX号房时，被民警抓获，从其身上查获可疑毒品0.14克，经鉴定，张某一被查获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2019年4月13日凌晨，何某甲被抓获归案后，带领公安民警将胡某乙抓获，民警从胡某乙的住处查获甲基苯丙胺0.51克。 本院意见被告人何某甲、胡某乙的行为构成贩卖毒品罪，均自愿认罪认罚，何某甲具有主犯、当庭自愿认罪、立功情节，胡某乙具有从犯、坦白情节。本院决定对何某甲从轻处罚，对胡某乙减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于对二被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年10月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） %1、被告人胡某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2021年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的何某甲的VIVO牌黑色手机一部、胡某乙的OPPO牌手机一部，属作案工具，依法予以没收；桂P×××××汽车一辆，不予没收，由扣押机关防城港市公安局港口企沙工业公安分局依法返还被扣押人；桂Ｐ×××××汽车一辆、VIVO牌粉色手机一部，不予没收，由扣押机关防城港市公安局港口企沙工业公安分局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦景泉 人民陪审员  杨秋平 人民陪审员  黄日宏 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄秋燕 书 记 员  黄静铭
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3137号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：高波，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：吴元苓，女，1970年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人高波、吴元苓金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年09月20日申请立案执行，本院依法立案执行 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人高波、吴元苓金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3137号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14033号原告：张建新，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省定兴县高里乡景安村安定区。被告：北京京杰广通餐饮有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇后银子村东。法定代表人：刘英杰，经理。原告张建新与被告北京京杰广通餐饮有限公司（以下简称京杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼。被告京杰公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：京杰公司于2016年之2017年在北京市朝阳区十八里店乡大洋路市场向张建新采购鸡蛋，总款为1.4万元，后京杰公司给付一张延期支票，金额为5000元，但发现为空头支票，后公司法定代表人拒绝接听电话。故张建新诉至法院。被告京杰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张建新围绕诉讼请求依法提交了书面欠据、转账支票、退票通知书。对于本案事实本院认定如下：张建新提交手写的书面欠据，内容为：鸡蛋款9000（玖仟元整）。利元百达。右下方刘英杰签字，未注明时间。北京农商银行转账支票显示出票人为京杰公司，出票日期为2017年12月29日，金额为5000元。退票通知书显示退票理由为支付密码器作废或已停用。张建新称京杰公司自2016年至2017年共计拖欠其鸡蛋款1.4万元，出具欠据当时给了一张转账支票，后再也无法联系的京杰公司的负责人员。经查询，京杰公司原名称为北京利元百达食品有限公司。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，张建新主张京杰公司的法定代表人刘英杰向出具书面欠据，确认拖欠张建新鸡蛋款9000元，同时张建新提交了转账支票的原件及退票理由书确认京杰公司还欠其5000元，故要求京杰公司偿还鸡蛋款1.4万元，以上证据可证明张建新与京杰公司存在合法有效的买卖合同关系，张建新要求京杰公司给付鸡蛋款1.4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京杰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京杰广通餐饮有限公司给付原告张建新货款1.4万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京京杰广通餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京京杰广通餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  马中原人民陪审员  延 虹二〇一九年十一月八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初872号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初591号原告:张某，女，1974年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志勇，北京朗山律师事务所律师。被告：艾某，女，1955年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：欧蒙医学实验诊断股份公司(EUROIMMUNMedizinischeLabordiagnostikaAG)，住所地德意志联邦共和国吕贝克市（Seekamp31，D-23560Lubeck，Germany）。法定代表人：Dr.WinfriedAlexanderStocker，董事。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。原告张某与被告艾某、欧蒙医学实验诊断股份公司(EUROIMMUNMedizinischeLabordiagnostikaAG)（以下简称欧蒙公司）继承纠纷（曾用股权转让纠纷）一案，本院2018年11月8日立案后，进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求确认被告欧蒙公司与艾某获得的北京欧蒙生物技术有限公司(以下简称北京欧蒙公司)60%股权的行为无效;2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告之兄张少静生前为北京欧蒙公司的原始股东，出资人民币18万元，持有该公司60%的股权。2003年6月10日，张少静自杀去世，本案诉争股权应为张少静遗产。张少静去世后，欧蒙公司指使艾某签署股权转让协议，冒用张少静姓名，伪造其签字，非法获取了诉争股权。2006年11月17日，艾某将诉争股权转让给了欧蒙公司。张少静去世后，其法定继承人包括张少静父亲张培合、母亲谭桂芳、妻子王秀杰及儿子张景森。张少静父母分别于2008年9月8日、2014年4月8日去世。作为张少静之妹，原告对诉争股权拥有继承权。2017年诉争企业重组，原告方知诉争股权转让情况，并开始调查上述资产转移情况。经向被告主张权利无果，提起诉讼，请求法院判决。本院经审查认为，张某以股权转让纠纷提起本案诉讼，其认为案涉股权为其兄张少静生前持有，张某作为合法继承人有权对案涉股权主张权利，故本案实质为因继承遗产纠纷提起的诉讼，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案被告欧蒙公司为在德意志联邦共和国注册的公司，但根据北京市高级人民法院颁布的《规范民商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》，继承纠纷并非商事案件，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  王润华人民陪审员  明常红二〇一九年十一月十八日法官 助理  张丽同书 记 员  徐靖伟
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1953号原告：谷某，女，汉族，无业，居住地大同市。被告：王某，男，汉族，居住地大同市。原告谷某与被告王某扶养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告给付原告每月15日前支付足够的生活费及医药费；二、请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1965年登记结婚，婚后育有的子女均已成年。原告年迈、腿脚不便且患有高血压等老年病。原、被告共有的房屋位于5楼且没有电梯，原告上下楼梯艰难,曾多次与被告商量换房屋居住，但被告拒绝，原告无奈只能居住在儿子家。被告退休后每个月有3500多元的退休金，由一开始给原告500元生活费到现在已经不给付生活费给原告。夫妻有互相扶养的义务，原、被告系合法夫妻,夫妻之间本应相互关心，互相扶助，但被告不仅未尽到扶养义务，对原告的身体健康及生活毫不关心,未考虑原告腿脚不便的情况强行住无电梯的中高层房屋，每月还将作为夫妻共同财产的退休工资均用于个人消费。现原告疾病缠身行动不便,无稳定的收入来源，无法维持基本生活，根据婚姻法第3章第20条规定:夫妻有互相抚养义务。参照常住居民人均生活消费支出和每月吃药费用计算。要求被告每月给付原告一定的生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，生活费不能给，我们自1967年结婚以来，已经52年了，每月的工资都是原告自己领的，从2018年1月份，工资才是我自己拿的，每月给原告1000元，原告给我做饭，到2018年5月份，原告不给我做饭了，我每月给原告500元，从2019年8月份起，我就不给她钱了，因为她欺负我，打我。原告谷某、被告王某均未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述本院认定本案事实如下：原、被告于1969年1月11日登记结婚。2019年10月9日，原告谷某起诉至本院，要求被告支付足够的生活费及医药费。本院认为，本案系扶养费纠纷。夫妻间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系合法夫妻，现原告患病在身，无生活来源，作为丈夫的被告理应对妻子承担扶养义务，原告要求其给付扶养费的诉请合法有据，扶养费具体数额应结合本案实际而确定，本院酌情认为被告应每月承担扶养费500元为宜。原告要求被告支付医药费的主张，因其未能提供证据予以印证，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某自2019年12月起，每月给付原告谷某扶养费500元；二、驳回原告谷某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担，余款50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                审判 员幸有全 二0一九年十一月二十日书记员 李雅琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11180号原告：窦玉姣，女，1965年3月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：黄丽芳，女，1959年10月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。原告窦玉姣与被告黄丽芳、被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。窦玉姣向本院提出诉讼请求：1.黄丽芳、众杰公司返还窦玉姣借款8万元；2.众杰公司赔偿窦玉姣2018年2月至8月的利息共计3984元；3.黄丽芳、众杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日,窦玉姣与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定由众杰公司担保从黄丽芳手中购买8万元债权，购买债权期间由众杰公司承担月息0.83%。但窦玉姣自2018年2月以后再未收到众杰公司康文联的利息。合同约定的履行期限届满后，窦玉姣再次要求终止合同，由黄丽芳归还借款、众杰公司履行代偿义务，但黄丽芳、众杰公司均未履行约定。故窦玉姣依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，众杰公司法定代表人系康文联，众杰公司与包括窦玉姣在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对窦玉姣提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告窦玉姣的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜 潇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22044号原告：候杏平，女，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：徐靖、王清，广东品杰律师事务所律师。被告：郭连，女，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。原告侯杏平诉被告郭连买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杏平及其委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼，被告郭连经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月，被告通过微信联系到原告，从原告处购买服装用于销售。2019年4月至5月期间，原告多次向被告提供服装，经被告在微信确认，被告累计欠原告货款26051元。经原告多次催促，被告仍未偿还。特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告支付原告货款26051元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至全部货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郭连无辩称。经审理查明，原告陈述其与被告于2019年4月15日开始生意往来，双方没有签订书面合同。双方通过微信约定由原告向被告供货，实行先发货后结账的方式，被告每五天向原告结款。同日，被告通过微信向原告下单，原告将18051元的货物发送至被告指定地点，被告在微信中确认货物收取情况，且被告还通过微信将其身份证正反面发送给原告。2019年4月18日，原告按照被告的要求发货7370元的货物至被告的档口。2019年4月28日，原告按照被告的要求发货630元至被告指定的地点。被告提供的名片上的电话号码搜索出来的微信账号、二维码与原告提交的被告微信是同一个账号、二维码。2019年5月7日，原告将货款总额26051元与被告确认，被告承诺于5月25日全部结清，后被告向原告支付1000元，被告至今未向原告支付余款25051元。原告就其主张提交了如下证据：1.微信聊天记录截图，证实原告的微信号×××，被告的微信号×××；被告于2019年4月15日通过微信向原告提出想与原告一直合作，被告向原告拿货，五天结一次账，并将其本人的身份证正反面以及自拍照发送原告，并于当日下单后确认收到货物；5月7日，原告通过微信向被告“一共是25421块，那剩下的什么时候给我，还有630块，一共是26051”，被告回复“25号全部给你”。2.名片，该名片载明“欧衣尚、郭连、×××，微信：×××”。以上事实，微信聊天记录截图、名片及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，原告提交微信聊天记录截图等证据，该微信聊天记录显示被告的身份信息，原、被告交易往来经过，以及被告对欠款金额确认的记录，被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。该微信中确认拖欠货款的总金额为26051元，被告承诺5月25号全部支付，现原告自认被告支付1000元后，被告未再按约定按时偿还余款，故被告应向原告支付拖欠的货款25051元及利息（利息以25051元为基数，按中国人民银行贷款利率从2019年5月30日即起诉之日起计算至实际实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告郭连向原告侯杏平支付货款25051元及利息（利息以25051元为本金，从2019年5月30日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告侯杏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451.2元（原告侯杏平已缴纳），由原告侯杏平负担2元，被告郭连负担449.2元并在履行上述判决时直接向原告侯杏平给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14876-14881号 广州百年商帮商业大数据服务有限公司： 关于江富伟、钟晓依等六人与你（单位）国内非涉外仲裁裁决六案，经执行，本六案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4873号申请执行人米俊海，男，1986年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人贾群，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8142号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾群的银行存款及其他收益1100元或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十日书记员 胡 冬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7354号原告王乐珊，女，1951年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人孙仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。原告王乐珊诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月6日签订拆迁安置补偿协议，后由被告安置了万象国际城6栋3单元房号3—22—7号。原告向被告交纳燃气管道安装费2,600元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还。被告已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告与被告无房屋买卖合同关系，原告提供的安置补偿协议未明确其无偿享有燃气使用的权利，交房标准中也没有规定原告享有不交燃气费这个权利，所以原告的诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告与原遵义县住房和城乡建设局（甲方）签订“拆迁安置补偿协议”，由甲方安置给原告在万象国际城的住房一套。公证的协议载明为产权调换。协议未对是否开通燃气管道等基础设施进行约定，2016年3月18日原告在接收被告提供的安置房6栋3单元3—22—7号房的时候，向被告交纳燃气开户费2,600元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的《拆迁安置补偿协议书》，交纳天燃气开通费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在接收被告提供的拆迁安置还房时，交纳燃气开通费2600元虽提供有收据证明，但其主张被告不当得利返还理由不成立，因为原告提供的拆迁安置补偿协议并未对燃气等基础设施的开通问题进行约定，故原告主张自己无偿享有安置房燃气使用权利无事实依据。相反被告开发的房屋按户向燃气公司交纳了燃气设施建设费，并以此事实而在向原告提供安置房时收取燃气开通费系有合法根据。综上所述，原告主张被告收取费用系不当得利不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王乐珊的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  熊从宽二〇一九年十一月十九日书记员  王前前
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2356号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人万聪聪，男，1994年5月10日出生于安徽省宿州市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为安徽省宿州市砀山县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2017年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪,于2019年3月被判处有期徒刑八个月,罚金人民币五千元，同年7月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被羁押,同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人万聪聪犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人万聪聪及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年7月16日11时许，被告人万聪聪在北京市海淀区昊瀚时空网吧内，趁被害人张某（男，19岁）熟睡之机，从张某身上窃取黑色OPPOFindX(8G+128GB）型手机一部，经鉴定价值人民币2283元。现涉案手机未起获。被告人万聪聪于同年7月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万聪聪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人万聪聪的供述，被害人张某的陈述，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，监控录像，前科材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人万聪聪辩护人发表的辩护意见为：被告人万聪聪所盗窃的手机数额较小，造成的社会影响力较小。其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人万聪聪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人万聪聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人万聪聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月30日起至2020年6月29日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人万聪聪退赔人民币二千二百八十三元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40550号原告：刘中州，男，1981年6月25日出生，汉族，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李学慧，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告刘中州与被告李学慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中州到庭参加了诉讼，被告李学慧经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。刘中州向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款合计人民币贰万元整（20000.00元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由:被告在2017年8月16日至2018年3月26日期间，在清华大学艺术博物馆工作期间向原告分三次借款合计人民币贰万元整。原告已按双方约定向被告实际提供借款。被告承诺于2019年12月12日向原告返还借款。其后经原告多次微信和电话催款，被告一直未还款。在原告多次要求下，被告于2018年12月18日出具其亲笔书写的借条壹份，并最终承诺在2019年1月30日前还款。但截至今日，虽经原告多次催告，被告仍未还款。故诉至法院。李学慧在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：刘中州与李学慧原系同事。2017年8月16日、2017年9月12日、2018年3月26日，刘中州分三次通过支付宝向李学慧共计转账20000元。2018年12月18日，李学慧出具《借款单》，写明：借款单位：李学慧，借款理由：家里老人住院用钱年前一定归还2019年1月30日前贰万元整。借款人李学慧。到期后李学慧未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李学慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现刘中州提交证据可以确认，刘中州与李学慧之间成立合法借贷关系，刘中州已提供了借款，李学慧应依约归还借款。李学慧现未偿还欠款。已侵害刘中州的合法权益。现刘中州要求李学慧偿还借款，理由正当，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李学慧于本判决生效后七日内向刘中州偿还借款人民币二万元。如果李学慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(刘中州已付)，由李学慧负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百元(刘中州已预交)，由李学慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜审判员 石敏敏审判员 许京文二〇一九年十一月二十一日书记员 马跃然
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终428号上诉人(原审被告)：陈新海，男，1954年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人(原审原告)：张龙芹，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。原审被告：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：梁山滕润达纺织服装有限公司，住所地梁山县拳铺镇崔庄西100米。法定代表人：陈盛楠，经理。上诉人陈新海因与被上诉人张龙芹及原审被告胡玉珍、陈盛楠、梁山滕润达纺织服装有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5048号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈新海上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地为济宁市任城区陵园南路2号樱花园小区13号楼1单元301室，依据民事诉讼法“原告就被告原则”，本案应移送济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案由胡玉珍签字及梁山滕润达纺织服装有限公司盖章的借条没有约定合同履行地，现张龙芹诉请胡玉珍、陈新海、陈盛楠、梁山滕润达纺织服装有限公司支付借款，争议标的为给付货币。张龙芹系接收货币一方，其住所地梁山县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月二十九日书记员  李 妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12965号原告：任英卓，女，1982年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任允中，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告任英卓与被告任允中确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告任英卓于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任英卓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任英卓撤诉。审 判 长  王慧霞人民陪审员  张金华人民陪审员  张蕊芬二〇一九年十一月十一日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2203号申请人南阳市大印财富通电子商务有限公司。法定代表人刘现印，任公司董事长。被执行人南阳富达新材料科技有限公司。法定代表人郭杰，任公司经理。被执行人内乡县意达机械有限公司。法定代表人张仁宗，任公司经理。被执行人刘梦溪，男，1983年10月7日出生，汉族，住内乡县。被执行人袁彦敏，男，1980年10月3日出生，汉族，住内乡县。被执行人张仁宗，男，1951年6月13日出生，汉族，住内乡县。南阳市大印财富通电子商务有限公司与南阳富达新材料科技有限公司、内乡县意达机械有限公司、刘梦溪、袁彦敏、张仁宗借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初3961号民事调解书已经发生法律效力。因南阳富达新材料科技有限公司、内乡县意达机械有限公司、刘梦溪、袁彦敏、张仁宗未履行生效法律文书确定的义务，南阳市大印财富通电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，申请人表示不要求划拨清零。2.查明被执行人袁彦敏名下有摩托车，申请人表示车辆价值不大，不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的120000元，共计已执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳富达新材料科技有限公司、内乡县意达机械有限公司、刘梦溪、袁彦敏、张仁宗负有继续向申请执行人南阳市大印财富通电子商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十二日书记员  张凯明
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督31号申请人：刘瑞娜，女，1984年10月21日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张凌波。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人刘瑞娜于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人刘瑞娜称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资1190元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资1190元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘瑞娜给付劳务工资1190元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8461号原告：王文超，女，1990年12月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：冯超，男，1988年12月18日出生，汉族，住许昌市。原告王文超诉被告冯超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超到庭参加诉讼。被告冯超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元并支付自2019年11月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告冯超借原告王文超现金70000元。后经原告多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。冯超未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、离婚协议书、短信截图照片。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告王文超与被告冯超原系夫妻关系，双方于2015年5月20日登记结婚。婚后被告冯超以做生意没有资金为由，通过原告向其父母借款70000元。2017年1月11日，原告王文超与被告冯超协议离婚。2017年1月12日，被告冯超向原告出具欠条一份，内容为：“今与王文超离婚后欠其柒万元整陆个月内还清。冯超2017年1月12日”。借款到期后，经原告多次催要无果，遂于2019年11月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告王文超提交的证据及陈述，能够认定被告冯超向原告王文超借款未按期归还是造成本案纠纷的直接原因，应该承担相应的民事责任。现原告王文超要求被告冯超归还借款本金70000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，但原告有权利要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯超于本判决生效之日起十日内归还原告王文超借款70000元并支付自2019年11月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月二十九日书记员  李嫚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11645号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：马沙力哈，男，1986年11月2日出生，回族，住甘肃省广河县。 被告：陈先统，男，1983年2月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告马沙力哈、陈先统追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告马沙力哈、陈先统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马沙力哈偿还原告代偿款25363.36元及违约金5072.67元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告陈先统承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，被告马沙力哈因购买轿车一辆（车架号LJ16AA24287016812）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。被告马沙力哈为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年2月3日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告马沙力哈委托原告对轿车一辆（车架号LJ16AA24287016812）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告马沙力哈未按时向东大支行偿还分期款，被告马沙力哈应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告陈先统就被告马沙力哈在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告马沙力哈在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告陈先统为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告马沙力哈的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告马沙力哈发放了购车透支资金。后被告马沙力哈在2017年2月14日至2018年6月22日期间累计逾期还款25363.36元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告马沙力哈分别于2018年1月30日、2018年5月8日、2018年6月22日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4104.84元、3001.84元、18256.68元，并结清该贷款。被告马沙力哈至今未向原告支付，被告陈先统亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告马沙力哈、陈先统未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告马沙力哈签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告马沙力哈未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告马沙力哈向东大支行垫付了贷款本息及费用25363.36元，原告要求被告马沙力哈支付代偿款25363.36元的理由成立，本院予以支持。被告马沙力哈未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告马沙力哈按代偿款20%支付违约金5072.67元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告陈先统出具《反担保函》表明对被告马沙力哈承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告陈先统对被告马沙力哈的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马沙力哈于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25363.36元及违约金5072.67元； 二、被告陈先统对被告马沙力哈承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告马沙力哈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告马沙力哈、陈先统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6245号陈维松：你与安徽安贝尔合成革有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初6895号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十一月二十五日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执852号之一申请人:李闯卫，男，汉族，1980年4月8日生，住伊川县。被执行人:李彦豪，男，1978年7月20日生，汉族，河南省伊川县组。李闯卫与李彦豪借款合同纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初881号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李彦豪偿还李闯卫借款本金97000元息。因李彦豪未按上述生效法律文书履行义务，李闯卫向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。一、2019年6月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月30日、2019年11月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人李彦豪有少量银行存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人李彦豪名下宝马汽车,车牌豫Ｃ×××××3,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。3、查明被执行人李彦豪无证券登记信息。4、2019年7月10日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人李彦豪无公积金登记信息。5、2019年8月30日到伊川不动产登记局，查明被执行人李彦豪无房产登记信息。6、2019年7月8日到伊川国土资源局，查明被执行人李彦豪无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日将李彦豪纳入失信人、发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对李彦豪处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李彦豪名下有财产可供执行，经本院向申请执行人李闯卫释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李彦豪负有继续向申请执行人李闯卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十一月十二日书记员  胡 珏
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3380号原告：丹阳市富新物流有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥新兴路。法定代表人：王建花，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新区支公司，住所地镇江新区赵声路103号第1-2层23室。负责人：孟雨霖，该公司经理。委托诉讼代理人：张益超、文秋均，该公司员工。原告丹阳市富新物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司新区支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄红霞、被告委托代理人张益超、文秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付保险金55867元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告为其所有的车牌号为苏Ｌ×××××的重型厢式货车在被告处投保了特种车损失保险等险种，保险期间为2019年5月15日至2020年5月15日。2019年8月29日10时55分许，祁发军驾驶苏Ｌ×××××的重型厢式货车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线91公里500米时，因操作不当碰撞到侯明利驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）的重型半挂牵引货车，造成两车损坏及两车车载货物损坏的交通事故。苏Ｌ×××××的重型厢式货车车损经被告评估定损价格为55867元，后被告以祁发军所持是虚假从业资格证为由拒赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：根据合同约定，原告驾驶人提交的从业资格证经网查是虚假从业资格证，应当是免责的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系苏Ｌ×××××的重型厢式货车的所有人。2019年8月29日10时55分许，祁发军驾驶苏Ｌ×××××的重型厢式货车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线91公里500米时，因操作不当碰撞到侯明利驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××（皖03817挂）的重型半挂牵引货车，造成两车损坏及两车车载货物损坏的交通事故。经合肥市交通警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认定祁发军负主要责任，侯明利负次要责任。原告于2019年5月15日在被告处投保特种车综合商业保险，包括特种车损失保险，保险金额313900元，不计免赔。事故发生后，原告向被告理赔。经中国平安财产保险股份有限公司出具机动车保险评估，苏Ｌ×××××的重型厢式货车定损55867元。经查，驾驶员祁发军持有有效的驾驶证（A2），不持有有效的道路运输从业资格证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。2019年8月29日，原告车辆因交通事故发生损失55867元，有交通事故认定书、定损单等证据予以证明，本院予以确认。原告车辆在被告处投保了《特种车损失保险》，事故发生在保险期间，车辆损失在保险金额内，故原告要求被告赔付车辆损失55867元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告驾驶人提交的从业资格证经网查是虚假从业资格证，应当是免责的。保险合同约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”对于客运车辆、总质量4500千克以上的普通货运车辆和危险货物运输车辆，保险公司提交证据证明其对该免责条款已尽到充分提示和明确说明义务的，免责条款有效。提示义务是指保险公司以加粗加黑等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容。说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。原、被告虽在保险合同约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，但未明确说明无道路运输从业资格证免责并经投保人确认，没有尽到说明义务，故对于被告以驾驶员无有效的道路运输从业资格证为由主张免责的抗辩理由，本院不予采信。因据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新区支公司于本判决生效后十日内赔付原告丹阳市富新物流有限公司车辆损失55867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5437号原告：张文娟，女，1983年3月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。被告：崔海龙，男，1986年3月8日生，汉族，市民，住北京市顺义区。原告张文娟与被告崔海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告崔海龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张文娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付借款6万元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，自2018年10月份，被告以各种理由陆续向原告借款5万元，被告于2019年2月16日为原告出具一张借条，约定2019年3月15日前还清此款，被告至今未按约定履行还款义务，2019年5月19日原告通过转账的方式又借给被告1万元。上述两笔借款经原告多次索要，被告至今仍不给付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告崔海龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月份起，被告陆续向原告借款5万元，并于2019年2月16日为原告出具借条一张，约定2019年3月15日前归还，后被告未按约定履行还款义务，2019年5月19日，被告向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式给付借款。两笔借款合计6万元，经原告多次索要，被告至今未能偿还，遂诉至法院。本院认为，被告崔海龙向原告张文娟借款60,000.00元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确；对于借款本金50,000.00元，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；对于双方通过微信转账方式借款的10,000.00元，由于双方既未约定利息，也未约定还款日期，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告崔海龙于本判决生效后十日内偿还原告张文娟借款本金60,000.00元。并以借款本金50,000.00元为基数按年利率6%支付自2018年3月16日起至实际清偿完毕之日止的利息。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，依法减半收取650.00元由被告崔海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  左晓辉附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11178号 原告：鲍梅花，女，1946年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张三清（系原告儿子），男，出租车驾驶员，住安徽省芜湖市。 被告：陶长娣，女，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张先才（系被告儿子），男，鼎联科技有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告鲍梅花诉被告陶长娣侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲍梅花的委托诉讼代理人张三清，被告陶长娣及其委托诉讼代理人张先才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍梅花向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计14609.21元【医疗费4509.21元、营养费800元、护理费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元】。事实和理由：2019年7月14日07时24分，被告陶长娣驾驶无号牌电动三轮车在方村街道沿荆十路流水村村通道路西侧半幅道路由南向北行驶到流水村路段时，恰逢鲍梅花驾驶人力三轮车沿该道路相向行驶到此位置，为了避让逆向行驶的陶长娣驾驶无号牌电动三轮车，致使鲍梅花车辆侧翻，造成鲍梅花人员受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定陶长娣负主要责任，鲍梅花负次要责任。本起事故致原告右胳膊脱臼和骨碎，医生采取保守治疗，从2019年7月14日到2019年8月24日右胳膊都在绑固状态，生活无法处理。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告陶长娣辩称：我没有撞到原告，这有司法鉴定意见书可以证明。在本起事故中，原告也存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。原告主张的赔偿损失中，护理费只认可住院期间的；精神损害抚慰金不认可；交通费和营养费，原告需要提供票据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日07时24分，被告陶长娣驾驶无号牌电动三轮车，沿荆十路流水村村通道路西侧半幅道路由南向北行驶到流水村路段时，恰逢鲍梅花驾驶人力三轮车沿该道路相向行驶到此位置，为了避让陶长娣所驾驶无号牌电动三轮车致使车辆侧翻，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，陶长娣负主要责任，鲍梅花负次要责任。事故发生当天，原告被送往芜湖市中医医院住院治疗，入院后急诊下行“右肩关节脱位闭合复位术”，2019年7月20日原告出院。出院诊断：右肩关节脱位（前脱位）；右肱骨大结节粉碎性骨折。出院医嘱：1.右肩贴胸位续固定两周。2.患者加强无负重状态下功能锻炼。3.阿仑膦酸钠片10mgqd,骨化三醇胶丸0.25ugbid。4.定期复诊，我科随诊。原告住院6天，产生住院医疗费3959.67元，出院后原告门诊复查产生门诊医疗费549.54元，共计4509.21元。 上述事实，有原、被告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事侵权责任。鲍梅花驾驶人力三轮车在避让陶长娣逆向驾驶的无号牌电动三轮车时侧翻，鲍梅花自身受伤。交警部门以陶长娣、鲍梅花分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第五十七条，认定陶长娣负主要责任，鲍梅花负次要责任，陶长娣应根据其自身承担的责任，对鲍梅花的损失承担赔偿责任。原告损失，本院确定如下：1.医疗费4509.21元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。2.本起事故造成原告右肩关节脱位，右肱骨大结节粉碎性骨折，加强营养对其伤情的恢复具有必要性，故对原告主张的营养费800元，本院予以确认。3.被告的侵权行为造成原告右肱骨大结节粉碎性骨折，并进行手术治疗，出院医嘱仍要求其右肩贴胸位续固定，由此可见，原告的伤情给其生活自理带来了不便，需他人给予帮助，故对原告主张护理费损失，本院予以支持。参照安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院酌情按照60天计算，共计5040元【120元/天×6天+80元/天×（60天-6天）】。4.交通费，根据原告住院天数及复查次数，本院酌情确定为180元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情确定1000元。综上，原告的损失共计11529.21元，原告超出部分，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 被告陶长娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍梅花各项损失共计11529.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取82.5元，由原告鲍梅花负担17.5元，被告陶长娣负担65元（诉讼费原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年十一月六日 书记员  姚婉 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3908-1号申请执行人：山东明宇重工机械有限公司。被执行人：黄金平，男，1984年9月28日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人山东明宇重工机械有限公司与被执行人黄金平买卖合同纠纷一案，申请执行人山东明宇重工机械有限公司以本院（2019）鲁0683民初4271号民事判决书已经发生法律效力、被执行人黄金平拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人黄金平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄金平名下的汽车一辆。二、被执行人黄金平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5423号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬。被告：周九升，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告周九升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告周九升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金50000元及自2016年3月22日起直至贷款结清的利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告周九升因养殖需要资金，于2014年1月24日向原告借款50000元，贷款方式为信用，定于2017年1月23日到期，还款方式为按季结息、到期还本，月利率9.25‰。贷款发放后，被告周九升未按时履行还本付息义务，利息支付至2016年3月21日，尚欠本金50000元。原告多次催收未果，诉至法院主张权利。被告周九升未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告向原告申请借款50000元用于养殖。2014年1月24日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁高）农信社（2014）年借字050号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告周九升，乙方为原告茅台农商银行，借合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020140124013，以下称借款借据），约定借款金额为50000元，借款月利率为9.25‰，到期日为2017年1月23日，还款方式为按季结息。原告向被告发放贷款后，被告自2016年3月22日起未支付利息，现尚差欠借款本金50000元，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。借款现已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定和借款合同、借款借据的约定，原告要求被告周九升偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，因被告自2016年3月22日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款本金50000元为基数按照借款合同、借款借据的约定从2016年3月22日起计算至本金清偿完毕之日的利息。被告周九升经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周九升在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金50000元，并支付自2016年3月22日起至本金清偿完毕之日止的利息{利息以50000元为基数按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020140124013）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁高）农信社（2014）年借字050号]约定标准计算}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告周九升承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  袁啟现人民陪审员  李洪恩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵 雪