wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初637号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人苏某志，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日转取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人苏某志犯盗窃罪。被告人苏某志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人苏某志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2019年10月13日凌晨2时许，被告人苏某志在厦门市同安区饮料店喝饮料时，发现被害人李某在该饮料店内沙发上睡觉，李某将一部ＶＩＶＯ手机（型号：ＩＱＯＯ8Ｇ＋128Ｇ，价值人民币2134元）放在身旁。被告人苏某志遂萌生贪念，趁机将该部手机盗走，后被告人苏某志将该部手机以1100元的价格卖给同安区手机店。 二、2019年10月15日凌晨6时许，被告人苏某志在厦门市同安区网吧休息时，发现在隔壁桌上网的客人林某某睡着后将一部白色ＯＰＰＯ手机（型号：Ａ96Ｇ＋128Ｇ,价值人民币1260元）放置于桌面上。被告人苏某志遂萌生贪念，趁机将该部手机盗走，后被告人苏某志将该部手机以280元的价格卖给同安区手机专卖店。 2019年10月15日15时许，被告人苏某志在厦门市同安区被民警抓获。归案后，被告人苏某志如实供述上述犯罪事实。现上述2部被盗手机已被追缴并分别发还给被害人。 公诉机关认为，被告人苏某志应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人苏某志如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 本院认为，被告人苏某志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币3394元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节、危害后果及被告人苏某志的悔罪表现，对被告人苏某志宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某志从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某志犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5677号 原告：章甫会。 被告：江苏方大现代农业股份有限公司。 原告章甫会诉被告江苏方大现代农业股份有限公司（以下简称方大公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告章甫会及其委托诉讼代理人丁某某及被告方大公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章甫会向本院提出诉讼请求：1、请求判令方大公司将其自2016年1月1日至判决生效之日止的公司章程、股东名册、公司债权存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债、利润表、现金流量表及相关附表、财务会计报表附注、财务情况说明书）和会计账簿供章甫会以及章甫会委托的注册会计师或律师查阅、复制。2、本案诉讼费由方大公司承担。事实和理由：章甫会是方大公司股东，持股比例为40%。2016年成立方大公司后至今对方大公司的生产经营和财务状况一无所知。2019年6月27日，其发函给方大公司及另一股东邓伟要求查阅账簿等行使股东权利并说明了理由，但方大公司不予答复，遂诉至法院主张股东知情权。 被告方大公司辩称，方大公司未收到章甫会要求查询账簿的书面申请函；股东依法享有知情权，按《公司法》规定查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会决议、监事会会议决议、财务会计报告。对于会计账簿仅能查阅而不能复制。章甫会系上海某蔬果种植合作社法定代表人，与方大公司是竞争行业，存在利益冲突，有可能泄露方大公司商业秘密。章甫会在未说明查阅方大公司相关资料的用途前，方大公司有理由认为该行为有可能损害公司及其他股东利益。请求驳回章甫会的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月1日，方新根、章甫会、邓伟签订了《合股人协议书》，根据该协议，三人作为方大公司股东，方新根持股比例为40%,担任方大公司董事长；章甫会持股比例为40%，担任总经理；邓伟持股比例为20%，担任副总经理。2016年1月起，章甫会担任方大公司总经理，并实际管理方大公司财务等事宜，2016年4月章甫会离开方大公司。2019年6月27日，章甫会用邮政快递发函给方大公司及另一股东邓伟要求行使股东知情权并复制方大公司相关材料。 上述事实，情况说明、股东查阅申请函、邮寄凭证、邮寄查询单、无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2073号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。章甫会作为方大公司的股东，享有股东知情权。方大公司认为有可能泄露方大公司商业秘密，损害公司利益的抗辩没有事实依据。2019年6月27日，章甫会书面发“股东查阅申请函”给方大公司，对其正当目的进行了说明，本案中章甫会请求判令其本人及其委托的注册会计师或律师有权查阅、复制方大公司自2016年1月1日起的公司章程、股东名册、公司债权存根、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债、利润表、现金流量表及相关附表、财务会计报表附注、财务情况说明书），合法有据，本院应予支持。根据公司法相关规定，章甫会及其委托的注册会计师或律师可以查阅方大公司的会计账簿，但不能复制。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、江苏方大现代农业股份有限公司于本判决生效后10日内将2016年1月1日至本判决生效之日止的公司章程、股东名册、公司债权存根、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债、利润表、现金流量表及相关附表、财务会计报表附注、财务情况说明书）置备于公司，供章甫会及其委托的注册会计师或律师查阅、复制；江苏方大现代农业股份有限公司于本判决生效后10日内将2016年1月1日至本判决生效之日止的会计账簿置备于公司，供章甫会及其委托的注册会计师或律师查阅。 二、驳回章甫会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由江苏方大现代农业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十一月十一日 书记员 陆可昕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5671号 原告：陈洪军,男,汉族，1961年8月28日出生,住蒙城县。 被告:许李伟,男,1988年2月25日出生,住蒙城县。 被告：刘珊珊，女，汉族，现年30岁，住址同上（与许李伟系夫妻关系）。 原告陈洪军与被告许李伟、刘珊珊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈洪军到庭参加诉讼,被告许李伟、刘珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系,被告许李伟于2017年10月13日因生意急需资金周转为由,向我借款80000元,约定月利率1.8%,并约定借款周期为6个月。2018年1月5日被告向我借款120000元，约定月利率1.8%,并约定借款周期为3个月。到期后,经我多次催要,被告还款本金50000元及6696元，被告尚欠本金150000元及46968元利息。请求:1、请求人民法院判令两被告许李伟、刘珊珊立即偿还原告借款人民币150000元及利息46968元合计196968元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系，被告许李伟于2017年10月13日因生意急需资金周转为由,向原告借款人民币80000元,该笔借款原告通过转账打入被告刘珊珊在邮政储蓄的账户，约定月利率1.8%,并约定借款周期为6个月,但借款到期后,经原告催要,被告2018年6月27日还款人民币50000元本金及利息人民币3456元。尚欠人民币30000元本金及利息人民币8064元。于2018年1月5日被告向原告借款人民币120000元，该笔借款原告通过转账打入被告刘珊珊在邮政储蓄的账户，约定月利率1.8%使用期限3个月，2018年6月5日双方进行结算，被告给付原告利息人民币3240元尚欠利息人民币7560元。2019年9月30日被告刘珊珊与原告协商利息截止至当日并还款人民币1500元。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条两张；三、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按新的约定偿还所借原告本息，现原告要求被告偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许李伟、刘珊珊于本判决书生效之日起10日支付原告陈洪军人民币150000元及利息（其中本金人民币30000元按年利率21.6%计算，从2018年6月27日起至2018年9月30日止加利息8064元；本金人民币120000元按年利率21.6%计算，从2018年6月5日起至2018年9月30日止加利息7560元）减去人民币1500元。 案件受理费4240元，减半收取2120元由被告许李伟、刘珊珊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21295号原告：高总总，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，住北京市朝阳区。原告高总总与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初21292号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初21292号案件审理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16991号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：黄施晓，男。被告：陈宏俊，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：邱冠南，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告和运国际租赁有限公司与被告陈宏俊、被告邱冠南融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  张蓓雯二〇一九年十一月六日书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢151号 申请执行人：邓双喜，男，1961年8月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：张少红，男，1947年10月5日出生，汉族，原住韶关市武江区桥西巷红星作业区203号，现住址不详。 本院在恢复执行邓双喜与张少红买卖合同纠纷一案中，通过向银行、不动产、工商、证券、车辆等部门查明，被执行人张少红名下无可供执行的财产，且已于2016年11月9日已死亡，申请人也明确放弃强制执行的申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6993号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：薛明哲，男，1978年10月27日出生，汉族，福建省仙游县。 被告：林爱连，女，1980年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行（下简称中行仙游支行）与被告薛明哲、林爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告薛明哲、林爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛明哲、林爱连共同偿还贷款213903.21元及自2018年8月15日起至实际还清借款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息（暂计至2019年9月4日利息为12059.42元、罚息为1248.91元）；2.判令薛明哲、林爱连支付给中行仙游支行因本案支出的律师费3000元；3.判令中行仙游支行对薛明哲、林爱连提供抵押的坐落于仙游县产及项下土地使用权的拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；4.判令薛明哲、林爱连承担本案案件受理费。 薛明哲未作答辩。 林爱连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：薛明哲与林爱连系夫妻关系。2014年8月29日，中行仙游支行与薛明哲、仙游兴隆房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为26万元，贷款期限为15年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于借款人支付其购买的仙游县鲤南镇温泉村三郊路北侧“九隆小区”第6幢3层305号房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为7.205%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商专用账户（账户名称：仙游兴隆房地产开发有限公司；账号为：42×××57）；还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计180期，还款日为每月15日，每期还本息金额为2359.58元；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人仙游兴隆房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证和阶段性抵押担保；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，林爱连向中行仙游支行签署《同意书》，同意薛明哲将涉案房地产抵押给中行仙游支行，并愿意共同参与对银行欠款的偿还，直到欠款本息全部偿还完毕为止。2014年9月4日，中行仙游支行与薛明哲、林爱连就涉案抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年9月17日，中行仙游支行依约向薛明哲发放贷款26万元，借款期限自2014年9月17日起到2029年9月17日止。2016年12月23日，中行仙游支行与薛明哲、林爱连就涉案抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记转一般抵押权设立登记［不动产登记证号：闽（2016）仙游县不动产证明第0003754号］，抵押权人为中行仙游支行。借款发放后，薛明哲按约定足额还款至2018年8月14日，自2018年8月15日起未能按照合同约定还款，已构成违约。截至2019年9月4日，薛明哲尚欠借款213903.21元、利息12059.42元、罚息1248.91元，致中行仙游支行于2019年10月10日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费3000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行的陈述及其提供的当事人身份证、结婚证、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《同意书》、个人贷款借款借据、不动产登记证明、还款明细、律师费发票、委托代理合同。 本院认为，本案所涉的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《同意书》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，薛明哲未按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，中行仙游支行可以按约定宣布贷款提前到期并行使抵押权，薛明哲应向中行仙游支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，并应按合同约定承担中行仙游支行因本案支出的律师费。本案债务发生在薛明哲、林爱连婚姻关系存续期间，且林爱连向中行仙游支行签署《同意书》，表示愿意共同参与还款至还清欠款为止，故本案债务属于夫妻共同债务，林爱连应承担共同偿还责任。薛明哲、林爱连自愿以其所有的坐落在仙游县地产为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设定，在薛明哲、林爱连不履行到期债务时，中行仙游支行有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。中行仙游支行的诉讼请求，合理合法，予以支持。薛明哲、林爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛明哲、林爱连在本判决生效后十日内返还给中国银行股份有限公司仙游支行借款213903.21元并支付利息、罚息，利息、罚息计算办法：自2018年8月15日起以本金213903.21元为基数按贷款合同约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止（以上利息、罚息合计不超过按年利率24%计算的金额）； 二、薛明哲、林爱连应在本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费3000元； 三、若薛明哲、林爱连到期未还清上述债务，中国银行股份有限公司仙游支行有权以薛明哲、林爱连所有的坐落于仙游县产及其项下土地使用权［不动产登记证号：闽（2016）仙游县不动产证明第0003754号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由薛明哲、林爱连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 杨婷婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1237号 被执行人格希格图，男，1982年1月7日出生，蒙古族。 本院在执行格希格图信用卡诈骗罪罚金一案，在执行过程中，经查明，被执行人格希格图无固定收入，且暂无可供执行财产。现格希格图缴纳罚金10000元，剩余10000元罚金其保证于2020年6月底前全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1237案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢海波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督107号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：宋贵琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：邓建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人宋贵琴、邓建申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21570号原告：顾品芳，女，1965年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：顾品军，男，1969年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇元通村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚光欢，主任。原告顾品芳与被告顾品军、上海市奉贤区青村镇元通村村民委员会其他所有权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾品芳撤诉。案件受理费12,076元，减半收取计6,038元，由原告顾品芳负担。审判员  马春蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2803号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁重，男，1982年8月8日出生，回族，住河南省。被申请人(一审被告)：徐铃门，男，1981年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平保险)因与被申请人丁重、徐铃门机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安盛天平保险申请再审称，其收到匿名举报，丁重伪造上海居住情况等证明，诈骗保险赔偿金。丁重伤情极轻，不可能构成伤残。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审。本院经审查认为，本案涉案交通事故发生后，公安机关委托华东政法大学司法鉴定中心对丁重伤情进行鉴定，鉴定机构评定丁重伤残XXX。在安盛天平保险未能提供充分的反驳证据推翻该鉴定结论的情形下，原审法院依据该鉴定结论分配责任并无不当。原审法院结合居住证明、收入来源确定按城镇标准计算残疾赔偿金等亦无不妥。安盛天平保险称丁重伪造上海居住情况等证明，但未能提供确凿证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，安盛天平保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执413号 申请执行人：刘洋，男，1989年10月18日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：刘雪辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地广西兴安县。 刘洋与刘雪辉民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）桂0325民初1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘雪辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洋于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘雪辉偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、车辆、房产、工商等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人刘洋亦未提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人刘雪辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘洋在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 萃
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1298号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地宁阳县七贤路944号。法定代表人李申清，董事长。被执行人高广才，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高广才金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6288号原告：李玉琦，男，1990年8月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通自治区辽市，公民身份号码：×××。被告：何海洋，男，1989年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李玉琦诉被告何海洋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费525元由原告李玉琦负担。审判员长 河    二〇一九年十一月十九日书 记 员 那木吉拉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1596号被执行人：勒伍说古（曾冒用勒伍小林、自报勒吾索谷），男，1993年8月1日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，农民，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。被执行人勒伍说古犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901刑初87号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被执行人勒伍说古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）扣押在案款项人民币2961元，依法返还被害人何某人民币2000元，余款961元依法返还被害人赵某。违法所得，继续追缴。因被执行人勒伍说古未缴纳罚金人民币10000元及违法所得8089元，本院刑庭于2019年8月15日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日已依法向被执行人勒伍说古邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月15日、2019年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人勒伍说古名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日对被执行人勒伍说古在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年8月28日本院委托四川省凉山彝族自治州昭觉县人民法院执行局向被执行人勒伍说古住所地村委会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人勒伍说古依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月二日书记员  赵文辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6000号 原告：潘志忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林克松，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘志忠与被告林克松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志忠到庭参加诉讼。被告林克松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 潘志忠向本院提出诉讼请求：判令林克松立即支付给潘志忠土方款140000元及自2017年11月21日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。事实和理由：潘志忠与林克松有业务往来，截至2017年11月21日，林克松尚欠潘志忠土方款140000元，有林克松亲笔书写的欠条为证。林克松至今未付欠款。 林克松未作书面答辩，亦未到庭应诉。 潘志忠就其主张向本院提供欠条一份，欲证明林克松结欠潘志忠货款140000元的事实。 林克松未向本院提交证据。 本院经审查认为，林克松拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。潘志忠提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 潘志忠与林克松有土方购销往来。2017年11月21日，经双方结算，林克松签具欠条一份，确认其结欠潘志忠货款140000元。林克松未偿还上述欠款，潘志忠遂诉至本院。案经审理，因林克松未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林克松结欠潘志忠货款140000元的事实，有潘志忠提供的欠条予以证实，足以认定。现潘志忠要求林克松偿清欠款140000元，于法有据，予以支持。因双方未就还款时间和欠款利息作出约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息，潘志忠要求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持；但其要求自2017年11月21日起计息，超出部分，不予支持。林克松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林克松应在判决生效之日起五日内支付给潘志忠货款140000元及该款自2019年10月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3417.2元，减半收取1708.6元，由潘志忠负担158.6元，林克松负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3035号 罪犯杨金妮，女，1978年10月26日出生于广西三江县，侗族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2016年8月25日作出（2016）桂0204刑初294号刑事判决，以被告人杨金妮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月22日起至2021年8月19日止），并处罚金人民币20000元。被告人杨金妮不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)桂02刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月6日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第593号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨金妮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨金妮予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨金妮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨金妮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯杨金妮于2018年1月10日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨金妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨金妮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3125号申请执行人：刘承洪，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区东光金属配件厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：汪坤勇。被执行人：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行刘承洪与汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂劳务合同纠纷一案中，本院作出（2017）渝0117民初10286号民事调解书，由被执行人重庆市合川区东光金属配件厂、汪坤勇于2018年1月起于每季度前十日支付所欠申请执行人刘承洪工资68000元的10%即6800元，分10个季度支付完毕；如中途遇重庆市合川区东光金属配件厂资产出售，则二被告应于资产出售后十日内一次性支付剩余所欠款项。因被执行人汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人彭远明于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人汪坤勇名下坐落于合川区XXX房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3125号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月十八日书记员  曾 珠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督502号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：孙科鲸，男，汉族，1982年8月17日出生，住河南省荥阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人孙科鲸申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督502号支付令，限令被申请人孙科鲸在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督502号支付令自行失效。申请费1090元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53664号原告：王桂珍，女，汉族，1988年10月20日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告王桂珍与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂珍之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金31100.40元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付加班费3485.39元；3.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的2018年11月绩效工资3000元。事实和理由：王桂珍不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08637号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意王桂珍诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王桂珍就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08637号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司支付王桂珍2018年未休年假工资2859.81元；2.驳回王桂珍其他仲裁请求。二、劳动关系情况2015年5月22日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。王桂珍主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，王桂珍主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于王桂珍要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，王桂珍关于绩效工资、加班费的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。致融鑫达公司、王桂珍未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告王桂珍二〇一八年未休年休假工资2859.81元；二、驳回原告王桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告王桂珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终417号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春锋，男，1990年4月20日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省方城县杨楼派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2017年8月1日被长春市二道法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币一万元，于同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月20日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2019年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人陈春锋犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）吉0105刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人陈春锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定，2019年6月3日1时许，被告人陈春锋来到位于长春市二道区东荣家园25栋107室的“智慧树幼儿园”室内，盗窃人民币60元；同日凌晨2时许，被告人陈春锋又来到位于长春市二道区广德街与河东路交会处的“安瑞大药房”室内行窃，盗窃人民币1115元。部分赃款被其挥霍，公安机关在被告人处扣押人民币642元。原审法院认为，被告人陈春锋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈春锋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人陈春锋到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈春锋刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈春锋有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈春锋退赔长春市二道区广德街与河东路交会处的“安瑞大药房”人民币533元；公安机关扣押的赃款人民币642元未随卷移送，公安机关应返还长春市二道区东荣家园25栋107室的“智慧树幼儿园”人民币60元，返还长春市二道区广德街与河东路交会处的“安瑞大药房”人民币582元。上诉人陈春锋上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：关于上诉人陈春锋提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑其盗窃数额、次数、认罪态度及累犯等情节，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人陈春锋以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  巴 卓审判员  赵若愚二〇一九年十一月二十九日书记员  禚凯丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1800号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：付某，男，1988年9月11日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古乌海市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6616元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息6616元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月27日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6616元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告付某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6616元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6616元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14809号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83978号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：史金龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：金秀丽，女，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金225349.12元、利息7833.84元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息5378.85元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对史金龙所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额296000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金225349.12元、利息7833.84元、罚息5378.85元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金龙、金秀丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金225349.12元、利息7833.84元、罚息5378.85元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告史金龙、金秀丽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史金龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、公告费260元，由被告史金龙、金秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢249号 申请执行人：山东民颂律师事务所,住所地滨州市滨城区黄河八路357号滨州市老年大学东四楼 法定代表人刘树松，该律师事务所主任。 被执行人：曹妃甸区宝龙土石方工程处,住所地河北省唐山市曹妃甸区一农场场部 法定代表人范宝生，该公司董事长。 被执行人：霍忠强,男性,住所地辽宁省葫芦岛市绥中县 本院在执行申请人山东民颂律师事务所与曹妃甸区宝龙土石方工程处、霍忠强法律服务合同纠纷一案，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1726号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 岳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1528号原告:王丽媛，女，1968年2月20日出生，满族，住吉林省永吉县。被告:赵力国，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王丽媛与被告赵力国租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王丽媛到庭参加诉讼，被告赵力国经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丽媛向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间摊位租赁合同;2.判令被告立即返还原告租赁费用5万元,并从2013年10月11日起至实际付清款项之日按照同期银行贷款利率支付原告利息损失;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，原被告签订摊位租赁合同，约定原告租赁被告位于吉林市昌邑区东市场原双盛宾馆一楼开办的“农贸市场”出租摊位，原告向被告交纳租赁费37000元，被告承诺“农贸市场”2013年9月开业。2013年10月被告的“农贸市场”仍未开业，10月10日被告以原告租赁的摊位面积增加为由要求原告补交租赁费，于是原告又向被告交纳了13000元。由于被告与原双盛宾馆一楼房主存在房屋权属纠纷，且其开办的“农贸市场”并不具备开业条件，因此原告向被告提出解除合同返还租金要求，但被告并不还钱，之后就无法取得联系。于是，原告和其他租赁户一起去昌邑公安分局报案，昌邑公安分局对赵力国采取取保候审措施。2014年6月18日昌邑公安局将赵力国案移送至昌邑区检察院处理，2014年12月2日昌邑区检察院决定对赵力国不起诉。因检察院对赵力国做出不起诉决定，而原告通过多种方式均无法联系到被告，时至今日被告也未将租赁摊位交付原告，导致原告无法实现合同目的，造成巨大经济损失。根据《合同法》第九十四条、九十七条规定，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉请。赵力国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。根据当事人的陈述和庭审确认的证据本院认定事实如下：2013年7月1日赵力国与案外人刘某签订房屋租赁合同，约定承租案外人刘某位于吉林市昌邑区原双盛宾馆一楼大厅的房屋。签订合同后赵力国以园美食农副产品超市名义招商，向外出租摊位。王丽媛在得知该信息后于2013年7月30日与赵力国签订租赁摊位合同，赵力国口头承诺超市将于2013年9月开业。2013年10月10日赵力国向王丽媛出具收据一张，载明：“今收到王丽媛租用双盛宾馆一楼东侧门式订金伍万元整”。因被告赵力国个人原因超市一直未开业。认定上述事实的证据：园美食农贸大厅租赁合同及收据、2013年10月10日收据、吉昌检刑（法）不诉（2014）6号《吉林省吉林市昌邑区人民检察院不起诉决定书》及送达回证、王丽媛的陈述，上述证据能够形成完整的证据链，本院予以采信。本院认为，王丽媛与赵力国之间存在租赁合同关系，王丽媛依约支付赵力国租金及经营管理保证金共计5万元，赵力国违反约定至今未交付摊位，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，赵力国迟迟不向王丽媛交付摊位的行为已经构成根本违约，王丽媛口头通知赵力国解除租赁合同关系的行为，符合法律规定，故王丽媛与赵力国之间的租赁合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因赵力国的根本违约导致合同解除，赵力国应承担赔偿责任。王丽媛主张赵力国返还租金及押金共计5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于王丽媛主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，赵力国应返还王丽媛5万元及赔偿自2013年10月11日起至实际付清之日止的利息损失，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵力国于本判决生效之日起五日内给付王丽媛5万元；二、赵力国于本判决生效之日起五日内赔偿王丽媛自2013年10月11日起至实际付清之日止的利息损失，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费120元，合计832元，由赵力国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王淑萍人民陪审员 王一如人民陪审员 宋维佳 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 赵芳谊
灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0724民再406号 原审原告：张序山，男，1962年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。 原审被告：李锦洋，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住涟水县。 原审被告：于士朋，男，1968年6月14日生，汉族，居民，住涟水县。 原审原告张序山与原审被告李锦洋、于士朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0724民初3609号民事调解书，确认双方自愿达成的调解协议。2019年9月16日，灌南县人民检察院以灌检民（行）监[2019]32072400007号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。本院于2019年10月15日作出（2019）苏0724民监448号民事裁定，裁定该案由本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，原审原告张序山于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原审原告张序山经原审被告李锦洋、于士朋同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，自愿申请撤回起诉，是其依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十一条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告张序山撤回起诉； 二、撤销本院（2018）苏0724民初3609号民事调解书，原审案件受理费3275元，由原审原告张序山负担（已交纳）。 审判长  王永仑 审判员  陈 健 审判员  郭如勤 二〇一九年十一月八日 书记员  戴 瑛 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (十一)其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初196号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人吴朝江，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地贵州省遵义市，住贵州省余庆县。现因涉嫌非法经营，于2019年7月19日被汪清县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，经汪清县人民检察院批准，于2019年8月19日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于安图县看守所。 辩护人金某，男，吉林吉延律师事务所律师。 辩护人李某，男，吉林吉延律师事务所律师。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人吴朝江犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员郭宇航出庭支持公诉，被告人吴朝江及其辩护人金某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月至10月期间，被告人吴朝江伙同许某、田某（另案处理）在贵州省铜仁市思南县许家坝镇，商议从吉林省汪清县收购烟叶销售至贵州省。随后，许某在汪清县两次从任春芳（另案处理）处以72.4万元价格收购约25吨烟叶，后由吴朝江、田某顶用他人烟叶种植收购合同将烟叶销售至贵州省大河坝镇、许家坝镇烟站。 公诉机关认为，被告人吴朝江违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法跨地区倒卖烟叶，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴朝江到案后，如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴朝江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，且自愿认罪认罚。 被告人吴朝江的辩护人金某、李某提出的辩护意见是，1.被告人吴朝江在本案中处于从犯的地位，具有法定从轻、减轻情节。被告人吴朝江对烟叶质量、收购销售方式及渠道均是外行，只是负责接货、汇款，且出资和收益各占25%。签订烟叶销售合同、找人卸车装车、寻找汇款地点均有他人完成，故根据《刑法》第七十二条规定，应认定从犯。2.被告人吴朝江认罪态度好、悔罪，且认罪认罚，应酌情从轻处罚。3.被告人吴朝江系初犯、偶犯、无前科一贯表现良好，其主观恶性和社会危害性较小，且未造成严重后果。综上，被告人吴朝江在本案中处于从犯的地位，具有法定和酌定的从轻、减轻情节，应对被告人吴朝江从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年9月至10月期间，被告人吴朝江伙同许某、田某（另案处理）在贵州省铜仁市思南县许家坝镇，商议从吉林省汪清县收购烟叶销售至贵州省。随后，许某在汪清县两次从任春芳（另案处理）处以72.4万元价格收购约25吨烟叶，后由吴朝江、田某顶用他人烟叶种植收购合同将烟叶销售至贵州省思南县大河坝镇烟叶工作站、许家坝镇烟叶工作站。 上述事实，被告人吴朝江在法庭审理过程中亦无异议，且有应当逮捕被告人建议书、要求说明不立案理由通知书、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、破案经过、抓获经过、临时羁押证明、身份信息、无前科证明、于佳慧、徐明东银行流水、思南农商行个人业务凭证、银行流水、铜仁市烟草公司思南县分公司许家坝烟叶工作站证明、辨认照片、辨认笔录、情况说明、证人许某、田某、罗某、徐某、任某、杨某的证言、被告人吴朝江的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴朝江违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，以营利为目的，非法收购、销售烟叶，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人吴朝江的辩护人提出的吴朝江归案后，如实供述所犯罪行，系初犯，偶犯、认罪、真诚悔罪，且自愿认罪认罚，请求法庭酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。关于被告人吴朝江的辩护人提出的被告人吴朝江对烟叶质量、收购销售方式及渠道均是外行，只是负责接货、汇款，且出资和收益各占25%，签订烟叶销售合同、找人卸车装车、寻找汇款地点均有他人完成，故根据《刑法》第七十二条规定，应认定从犯的辩护意见，经查，被告人吴朝江伙同许某、田某（另案处理）共同商议从吉林省汪清县收购烟叶销售至贵州省出售，并商议各自的出资和收益比例，且为许某垫资，虽各自的分工不同，但所起的作用相当，故不应划分主从犯，对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人吴朝江归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人吴朝江，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴朝江犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年7月19日起计算，至2024年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朴明烈 人民陪审员  朱文贤 人民陪审员  杨凤禄 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  林 兵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6830号 原告：四川态森源环境建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙镇白沙村1组63号。 法定代表人：雷太盛，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊。 原告四川态森源环境建设有限公司（以下简称态森源公司）诉被告成都众锦置业有限责任公司（以下简称众锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告态森源公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼，被告众锦公司经传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告态森源公司向本院提出诉讼请求：1．众锦公司支付工程款本金2,100,312元；2．众锦公司承担态森源公司为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）。事实与理由：2016年8月15日，态森源公司与众锦公司签订了《“锦上城”D区总坪绿化工程施工合同》，约定态森源公司承包由众锦公司开发建设的龙泉驿区“锦上城D区”绿化工程，合同约定价款为1,867,981元，工程结算时可以调整工程价款，并约定了明确的付款进度和时间节点，态森源公司按约完成了合同约定的义务。2017年10月31日和2019年4月2日，双方达成了工程和优化改造的结算，众锦公司至今仍有2,100,312元未支付，故诉至法院，望判如所请。 被告众锦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，众锦公司作为发包方（甲方），态森源公司作为承包方（乙方），签订《“锦上城”D区总平绿化工程施工合同》，约定：工程内容为“锦上城”D区12#、13#、14#、15#、16#、22#楼总平绿化工程施工，工程范围为“锦上城”三期D区商业景观工程，本工程为综合单价包干方式，合同工程总价为1,867,981元。合同工期为60天。工程款支付方式为：合同签订生效三日内，甲方向乙方支付本合同暂定总额的10%作为本工程预付款。乙方完成所有合同工程量，经甲方相关部门确认达到设计和合同要求后，甲方支付至乙方暂定总价的70%；乙方递交竣工资料并办理完工程结算后，甲方一年内支付至工程结算总额的95%；合同结算总价的5%为保修金，保修金在一年质保期满后由甲方一次性支付给乙方（不计息、扣除保修期内乙方应承担的相关费用）。本工程保修期（植物保活期）为一年，保修金额为工程结算价的5%。保修时间从本工程竣工验收合格之日起开始计算。 2017年10月31日，众锦公司与态森源公司进行结算，工程名称为锦上城D区总平绿化工程结算，载明结算造价为2,008,086元。 2019年4月2日，众锦公司与态森源公司进行结算，工程名称为锦上城D区景观优化改造结算，结算总价为92,226元。 众锦公司在《对账单》上盖章，该《对账单》载明：“截止2019年4月2日，售楼部植物移栽工程结算金额153,931元，已收款金额15万元，未收金额3,931元；锦上城D区总平绿化工程，结算金额21,000,312元，已收金额0元，未收金额2,100,312元，以上合计2,104,243元”。 以上事实除有当事人陈述外，还有《“锦上城”D区总平绿化工程施工合同》、结算单、对账单等予以佐证，本院予以认可。 本院认为，态森源公司履行完合同约定的义务后，众锦公司应按照合同约定支付货款。本案中，态森源公司于2017年10月31日与众锦公司对锦上城D区总平绿化工程进行了结算，结算价为2,008,086元，现该部分价款（包含质保金）的付款条件均已具备，对态森源公司主张的该部分价款本院予以支持。而对于态森源公司于2019年4月2日与众锦公司对优化工程的结算，结算价为92,226元，该部分价款除质保金外（合同约定的质保金为结算总价的5%，保修金在一年质保期满后支付，而质保期为一年）的付款条件已具备，即应支付金额为87,614.7元，上述金额合计为2,095,700.7元。对于态森源公司主张的律师费，却未列举证据证明该费用的实际产生，故对该部分请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都众锦置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川态森源环境建设有限公司支付工程款2,095,700元； 二、驳回原告四川态森源环境建设有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,801.5元，保全费5,000元，共计16,801.5元，由被告成都众锦置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 霞
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7593号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：关某，男，1966年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：郝某，女，1966年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告关某、郝某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告关某、被告郝某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计127229.92元（截止2019年2月23日，欠款本金78996.38元，利息、手续费、违约金48233.54元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日被告关某在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市安次区装修。同日被告郝某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为48×××31的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关某、郝某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年9月19日，被告关某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市安次区。同日被告郝某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告于2017年10月16日、10月30日共计向原告支取150000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月12日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金78996.38元，利息、手续费、违约金48233.54元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告关某、郝某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关某、郝某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计127229.92元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告关某、郝某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告关某、郝某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1125行审28号 申请执行人：定远县人力资源和社会保障局，地址：定远县定城镇包公北路与幸福东路交叉口处，统一社会信用代码：11341125003218291A。 法定代表人：王元侠，局长。 被申请人：安徽省百事通广告传媒有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇合蚌路西侧伟华新天地A幢8室，统一社会信用代码：91341125564981174L。 法定代表人：丁延顺，总经理。 申请执行人定远县人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽省百事通广告传媒有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行定人社监理[2019]第1号“行政处理决定书”为由，于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人定远县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人定远县人力资源和社会保障局申请执行的定人社监理[2019]第1号“行政处理决定书”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 静 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  赵 敢 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘若雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82916号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：肖云友，男，1992年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖云友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告肖云友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告肖云友偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告肖云友承担。被告肖云友未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与肖云友（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向肖云友约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，肖云友尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖云友应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了肖云友与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了肖云友应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，肖云友应当按期足额偿还借款本息。现肖云友逾期还款，国美公司要求肖云友偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖云友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云友于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告肖云友于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告肖云友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4614号 上诉人（原审原告）：江苏鸿运物业管理有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：金萍珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陶保平，男,1959年3月18日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市。 上诉人江苏鸿运物业管理有限公司（以下简称“鸿运公司”）、陶保平因劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿运公司上诉请求：撤销一审判决，改判鸿运公司不承担陶保平2017年6月至2019年1月期间的生活费，本案诉讼费用由陶保平负担。事实和理由：1.生效判决认定双方当事人补签书面劳动合同，鸿运公司多次书面通知之后陶保平仍无理拒签劳动合同，且自2017年6月1日起开始旷工；2.鸿运公司排班表上安排了陶保平，原审中出现的内容矛盾的排班表在实际工作中是不可能存在的；3.双方未能签订合同，是因陶保平提出不切实际的无理要求，过错完全在于陶保平；4.鸿运公司不可能将陶保平绑到公司上班，陶保平不应因旷工而获得工资或生活费。 针对鸿运公司的上诉，陶保平答辩称，鸿运公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。 陶保平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判鸿运公司支付工资73460元。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决不公。2017年5月10日，鸿运公司与陶保平订立书面劳动合同的行为，应为履行补签劳动合同手续。双方因产生分歧未能签订劳动合同，并不影响双方之间无固定期限劳动关系的存在。鸿运公司2017年6月1日后不安排陶保平工作，导致陶保平无法提供劳动，应按陶保平正常提供劳动的标准发放工资。鸿运公司以不签订劳动合同为由停发工资、不安排工作违反法律规定，应按原工资标准补发该期间的工资。 针对陶保平的上诉，鸿运公司答辩称，陶保平的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。 鸿运公司向一审法院起诉请求：判令鸿运公司不承担陶保平2017年6月至2019年1月期间的生活费。 陶保平向一审法院起诉请求：1、确认鸿运公司长期拒不执行（2015）港民初字第00148号生效判决系违法犯罪；2、判令鸿运公司支付2017年6月至2019年1月期间的工资73460元。 一审法院认定事实：陶保平系鸿运公司员工，从事电工一职。2014年12月16日，陶保平申请仲裁要求鸿运公司继续签订劳动合同并支付未签订劳动合同的二倍工资。仲裁委裁决鸿运公司在裁决书生效后三日内与陶保平签订劳动合同，对陶保平的其他仲裁请求不予支持。陶保平不服仲裁裁决提起诉讼。一审法院于2015年3月25日作出（2015）港民初字第00148号民事判决书，判决鸿运公司于判决生效后十日内与陶保平补订书面劳动合同。陶保平不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。该院于2015年7月7日作出（2015）通中民终字第1085号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年5月10日，鸿运公司向陶保平发出通知，要求陶保平自收到通知书之日起七个工作日到鸿运公司签订劳动合同。当日下午，因双方对工资数额有争议，未能签订劳动合同。2017年5月18日，鸿运公司再次发出书面通知要求与陶保平签订劳动合同，并提醒截止时间为2017年5月20日，如逾期不签合同，即从2017年6月1日起公司停发工资。自2017年6月1日起，陶保平未再提供劳动。陶保平向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月11日作出港劳人仲案字〔2019〕第76号仲裁裁决书，裁决鸿运公司向陶保平支付2017年6月至2019年1月期间生活费38460元。鸿运公司、陶保平均不服仲裁裁决，在规定期限内提起诉讼。 一审法院另查明，鸿运公司制作的劳动合同书约定陶保平实行岗位基础工资+加班工资。2016年6月1日至2017年6月30日期间南通市最低工资标准为1770元；2017年7月1日至2018年7月31日期间南通市最低工资标准为1890元；自2018年8月1日起南通市最低工资标准为2020元。 本案的争议焦点为：鸿运公司是否应补发陶保平工资？如需补发，应按何标准补发？ 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。鸿运公司主张2017年6月1日后陶保平未至公司上班系旷工，故公司不应支付生活费，并提供了2017年6月排班表为证。陶保平主张其未提供劳动的原因系2017年6月公司未安排其工作，亦提供了2017年6月鸿运公司的排班表为证。该两份排班表均系鸿运公司制作，但表格中陶保平一栏的排班内容不一致，无法证明鸿运公司2017年6月实际排班情况，鸿运公司亦无其他证据证明公司安排陶保平工作并通知陶保平上班的情形，故应承担举证不能的不利后果。双方在终审判决生效后未能补签合同，系因对工资标准产生争议，未能就补签事宜达成一致意见；鸿运公司未安排陶保平工作事出有因，考虑到该期间陶保平亦未提供劳动的事实，参照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，酌定鸿运公司按不低于最低工资标准的80%支付陶保平2017年6月至2019年1月期间生活费38460元。 陶保平关于要求确认鸿运公司拒不执行生效判决系违法犯罪的主张，不属于民事案件审理范畴，故对该主张不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，一审法院判决：一、江苏鸿运物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付陶保平2017年6月至2019年1月期间的生活费38460元；二、驳回陶保平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，生效判决业已认定鸿运公司应与陶保平补订书面劳动合同，双方之间的劳动关系据此仍应继续保持。在双方维持原劳动关系不变的情况下，鸿运公司作为用人单位负有与陶保平签订书面劳动合同的义务，陶保平作为劳动者负有继续为用人单位提供劳动的义务。因双方均未能认真履行各自义务以致本案发生，对此鸿运公司与陶保平均存在过错。考虑到陶保平并未向用人单位实际提供劳动的事实，一审法院认定鸿运公司按照最低工资标准支付陶保平生活费并无不当，本院予以确认。 综上，鸿运公司与陶保平的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由鸿运公司与陶保平各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周筱雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23792号原告：孙仁祥，男，汉族，1971年2月9日出生，身份证地址：四川省开江县，委托代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：李光远，广东深宝律师事务所实习律师。被告：杨约高，男，汉族，1980年8月3日出生，身份证住址：云南省昭通市永善县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告孙仁祥向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告杨约高名下价值人民币207900元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320190014995的诉讼财产保全责任保险保单保函，愿意在人民币207900元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告孙仁祥的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告杨约高名下价值共207900元的财产。案件申请费1559.5元，由原告孙仁祥预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  丘丽明人民陪审员  蒋 慧人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹美凤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢808号之五 申请执行人：眉山市宏宇资产管理有限公司。住所地：眉山市东坡区普田街38号。 法定代表人：王靖宇。 被执行人：宜宾宜福酒业有限责任公司。住所地：宜宾市李庄镇下坝村。 法定代表人：梁某某。 被执行人：梁某某，男，1938年02月25出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈某某，女，1949年11月14出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：梁某，男，1970年04月06出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：付某某，女，1973年02月28出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张某某，男，1963年12月05出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初1565号民事判决书，于2019年6月27日恢复立案受理眉山市宏宇资产管理有限公司申请执行宜宾宜福酒业有限责任公司、梁某某、陈某某、梁某、付某某、张某某金融借款合同一案，申请执行人眉山市宏宇资产管理有限公司于2019年11月15日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对宜宾宜福酒业有限责任公司、梁某某、陈某某、梁某、付某某、张某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结眉山市宏宇资产管理有限公司申请执行宜宾宜福酒业有限责任公司、梁某某、陈某某、梁某、付某某、张某某金融借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张娇娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8575号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。 被告：陈月女，女，1945年9月29日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：陈艳，女，1987年11月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县沫河口镇汤陈村387号，现住丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号。 负责人：彭晓春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：景黎明，男，1983年1月6日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛小林，女，1989年10月2日生，汉族，住东台市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈月女、陈艳、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人张青文及被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人景黎明到庭参加诉讼，被告陈月女、陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还原告垫付费用6829.03元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，陈艳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，行使至丹阳市时，撞上沿水关路东侧非机动道由南向北行使的葛华琴驾驶的电动自行车，自行车后载有陈月女，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，陈月女丈夫吴国云向原告申请垫付费用，并由吴国云和陈艳签署还款承诺书。此后，被告未能偿还垫付款。因陈艳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司也负有偿还责任。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告陈月女未应诉答辩，也未举证。 被告陈艳未应诉答辩，也未举证。 被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。三被告已调解结案，己方已按协议支付被告陈月女医疗费等22255元，根据相关规定己方承担医疗费医保范围部分，要求扣除10%非医保费用。 经审理查明：2016年10月29日，陈艳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，行使至丹阳市时，撞上沿水关路东侧非机动道由南向北行使的案外人葛华琴驾驶的电动自行车，自行车后载有陈月女，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，陈月女在丹阳市人民医院治疗，案外人吴国云（系陈月女丈夫）向原告申请垫付费用，并由吴国云和陈艳签署还款承诺书。原告垫付医疗费共计6829.03元。事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈艳负全部责任，陈月女无责任。 另查明，苏Ｌ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险、商业险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，三被告达成赔偿协议，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司预付及赔付陈月女医疗费15139.83元。 本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为社会救助基金管理人先行垫付了被告陈月女医疗费6829.03元，有权向事故责任人追偿。本案所涉交通事故经公安机关认定被告陈艳负全部责任，应由其承担陈月女的医疗费用和赔付相关损失，但因陈艳驾驶的苏Ｌ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保，保险人应当按照约定在责任限额内承担保险责任，故陈月女的医疗费用和相关损失最终应由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，应扣除医疗费中10%的非医保费用，但未能提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。被告陈月女、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款6829.03元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7371号原告：刘立超，男，1984年1月1日出生。被告：北京颐源新能源科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美安路1号104室。法定代表人：张树雄，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，北京颐源新能源科技有限公司董事。原告刘立超与被告北京颐源新能源科技有限公司（简称颐源新能源公司）劳动争议一案，由刘立超提起诉讼。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立超到庭参加诉讼。被告颐源新能源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘立超向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金11400元；2、判令被告支付原告代通知金3800元；3、判令被告支付原告未休年休假工资1572．3元。事实和理由：我于2018年3月30日入职被告单位工作，岗位为普工。2019年5月4日，公司法人代表张树雄在企业微信群里通知，从5月5日各部门停止运行，让职工都不用去上班。根据劳动合同法第46条第4款、第47条的规定，公司应向我支付补偿金。未提前30天以书面形式通知我解除劳动合同应支付代通知金。此外我应享有5天年休假，已休2天，剩余3天应支付我未休年休假工资。被告颐源新能源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘立超围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、京门劳人仲字[2019]第398号裁决书；2、2018年3月30日至2019年3月29日的《劳动合同》；3、2019年3月30日至2022年3月29日的《劳动合同》复印件；4、中国建设银行个人账户收入交易明细；5、微信截图复印件。经本院审查，裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细、2018年3月30日至2019年3月29日的《劳动合同》具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2019年3月30日至2022年3月29日的《劳动合同》复印件无法与原件核对，本院对其真实性不予确认。微信截图中显示为“张树雄”的用户说：“我们接到一个不好的消息，一直和我们谈合作的投资公司决定暂时不投资我们了，这样的话，我们公司的资金链就难以维持正常运营。明天开始各部门停止运行，大家可以不用上班，后续会如何很难预估，只能暂时停止。我们也在积极寻求其他解决办法，估计需要一些时间，同时我们也在感谢大家这几年来的支持。给大家带来的不便，表示深深地歉意。详细情况我们可以一起沟通。……”刘立超无法提供微信截图复印件的原始载体，其表示企业停产后就将微信群解散，其已不再微信群中。该截图页面无法显示群组信息，也无法确认聊天信息的连续性。本院对该微信截图复印件的真实性不予确认。2019年5月30日，刘立超向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，颐源新能源公司未作答辩。劳动仲裁委于2019年10月8日作出京门劳人仲字[2019]第398号裁定书，裁决：驳回刘立超的全部仲裁请求。刘立超不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：刘立超于2018年3月30日入职颐源新能源公司工作，岗位为普工。月工资标准3800元，公司于每月15日前通过银行转账方式支付其上一个自然月工资。刘立超在颐源新能源公司实际工作至2019年4月30日，颐源新能源公司支付其工资至2019年4月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘立超主张其在颐源新能源公司工作至2019年4月30日，公司法人代表在微信群里通知其不用再去上班与其违法解除劳动关系，其无法向本院提供微信截图原始载体，亦无法就解除劳动关系过程提供其他有效证据予以证明，其主张公司违法辞退故应向其支付违法解除劳动合同赔偿金以及代通知金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》及实施办法，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。刘立超于2018年3月30日入职颐源新能源公司，其未向本院提交证据证明其入职颐源新能源公司之前的工作记录，经计算，其至2019年4月30日离职，享受带薪年休假0天，故其主张颐源新能源公司支付其未休带薪年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘立超的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘立超负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月二十日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3761号被执行人：余某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。余某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初464号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人余某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人余某某有银行存款合计87.7元，本院已将该款冻结并扣划。查明被执行人有号牌为贵xx的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市不动产登记中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十一月二十日书记员 王       一       轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤52号原告：周建华，女，1969年6月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告周建华（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月23日立案。2019年11月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周建华撤诉处理。案件受理费70元，由原告周建华负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫