wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5908号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：郎俊阁，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郎俊阁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告郎俊阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郎俊阁返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款86217.13元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郎俊阁抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为晋Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郎俊阁承担。事实与理由：2017年8月31日，郎俊阁因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郎俊阁向浦发银行成功申请信用卡借款77600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2431.04元。2017年9月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郎俊阁（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郎俊阁将登记其名下的车牌号为晋Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郎俊阁收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计86217.13元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郎俊阁对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郎俊阁偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郎俊阁未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，郎俊阁经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郎俊阁作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司太原分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ａ×××××大众汽车牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为77600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2431.04元，合计87517.44元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13016.8元、服务费3660元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郎俊阁作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为87500元，抵押金额为77600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月1日，郎俊阁出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为77600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郎俊阁向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郎俊阁未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代郎俊阁向浦发银行还款86217.13元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郎俊阁未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款86217.13元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郎俊阁追偿前述款项。郎俊阁自愿提供其名下的车牌号为晋Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郎俊阁经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郎俊阁应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款86217.13元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郎俊阁名下车牌号为晋Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由郎俊阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9156号原告:谭正洪，男，汉族，1974年8月10日出生，播州区人，住，原告：张廷丽，女，汉族，1979年4月29日出生，住址同上，委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告谭正洪、张廷丽诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款5827元、契税款2958元、维修基金438元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为197208元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税5916元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款5827元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×1942.55元=5827元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款5196元，多收取的2958元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了438元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米1942.55元，总价款197208元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税5916元，另交房屋维修基金4382元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收5827元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了2958元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金3944元，实际多收了438元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款5827元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了2958元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金438元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告谭正洪、张廷丽购房款5827元，代收契税款2958元，维修基金438元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16552号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：刘晓飞，男，1975年8月28日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘晓飞物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5858号原告：刘艳，女，1982年1月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：宋长友，男，1987年8月21日出生，汉族，住项城市。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。主要负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司职工。原告刘艳与被告宋长友、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称:阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人周正，被告宋长友、被告阳光财险周口公司的委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13232.50元、误工费31141.80元、护理费14396元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费2000元、电动车损失5000元、施救费300元、残疾赔偿金63748.30元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，各计137919.60元，阳光财险周口公司在保险限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日16时30分许，被告宋长友驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车，由西向东行驶到沈丘付井镇孙楼村路段时，撞住同方向行驶原告刘艳驾驶的三轮电驱车，造成刘艳受伤，车辆损坏的交通事故，经沈丘交警大队认定，被告宋长友负此次事故的全部责任，原告刘艳无责任。豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车在被告阳光财险周口公司处投保有交强险和第三者责任险，为此提起诉讼。被告宋长友辩称，垫付的有4500元医疗费，要求原告返还。被告阳光财险周口中心支公司辩称,在驾驶证行车证、保单、从业资格证、营业证均在有效期内，我司愿意承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月10日16时30分许，被告宋长友驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车，由西向东行驶到沈丘付井镇孙楼村路段时，撞住同方向行驶原告刘艳驾驶的三轮电驱车，造成刘艳受伤，两车部分损坏的交通事故，经沈丘交警大队认定，被告宋长友负此次事故的全部责任，原告刘艳无责任。二、事故发生后，原告刘艳自2019年3月10日至3月11日在沈丘东方医院住院治疗2天，其伤情诊断为：左侧锁骨骨折，脑震荡，花医疗费2113.90元；2019年3月11日至2019年4月2日在沈丘县人民医院住院治疗22天，诊断为：颅脑损伤、左锁骨骨折，花医疗费11118.68元。合计住院23天，医疗花费13232.58元。三、经本院委托，周口法正法医临床司法鉴定所做出周法正司鉴所[2019]临鉴字第154号司法鉴定意见书，评定刘艳伤情构成十级伤残。鉴定费700元。四、被告宋长友在事故发生时具有合法的驾驶资格，事故车辆豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车年检合格，并在被告阳光财险周口公司处投保有交强险和商业险，保险期间均为2018年5月至2019年5月，其中第三者责任险为500000元，并有不计免赔。事故发生后，被告宋长友向原告刘艳垫付了4000元。五、原告刘艳为农村居民家庭户口。原告提交了其在沈丘鑫达服装有限公司工作的聘用合同、务工证明、工资发放单、营业执照复印件，证明事故发生前二年刘艳有固定收入、主要收入来源于城镇。刘艳丈夫郭海岗的误工证明、聘用合同、营业执照、银行流水，证明郭海岗月工资8000元。六、事故施救费300元。原告提交了界首市路虎车业有限公司的证明一份、收款收据一份、照片8张，证明原告车辆购买于202018年7月4日，价款7800元及车辆受损情况。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。结合当事人提出的证据及诉讼请求，本院对原告刘艳的损失确定如下：1、医疗费13232.50元，有住院收费结算票据以及门诊收费票据为证，应予支持；2、误工费、原告要求按每月4266元标准计算，因其未提交纳税证明，本院不予支持。依照2018年河南省农林牧渔业40990元/年、按180天计算，应为20214元（40990元/年÷365天×23天）；3、护理费，原告要求按月工资8000元计算，本院不予支持。原告住院23天，依照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年，为2490元（39522元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费，原告刘艳住院23天，按每日50日计算，为1150元（50元/天×23天）；5、营养费，按每日20元计算，为460元（20元/天×23天）；6、交通费，结合原告住院天数和当地实际消费，酌定460元；7、财产损失，考虑到原告电动三轮车受损的实际，结合其购买时间和价格，其损失酌定2000元，8、施救费300元；9、残疾赔偿金、原告无证据证明在城镇居住，其要求按城镇居收入计算，本院不予支持。按照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，为27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；10、鉴定费700元；11、原告要求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。上述合计73667.98元。本院认为，被告宋长友驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车，造成原告刘艳受伤的事实，经过沈丘交警大队出具事故认定书，当事人在法定时间内均未申请复核，该认定书对事故责任的认定，本院予以采信。豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车在被告阳光财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间内，被告阳光财险周口公司应当在保险限额内对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。本院确认原告刘艳的损失为73667.98元，由被告阳光财险周口公司在保险限额内赔偿。被告宋长友垫付款4000元，原告刘艳应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳73667.98元；原告刘艳应返还被告宋长友垫付款4000元二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计款595元，由被告宋长友负担317元，原告刘艳负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十一月二十七日书记员  李 立
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执209号申请执行人梁尚由,男,壮族,1968年12月9日生,住富宁县。被执行人云南富州水泥有限公司，住所地:富宁县板仑乡布忠村,统一社会信用代码:915326285600792339Ｊ。法定代表人：李云胜，该公司董事长。梁尚由诉云南富州水泥有限公司买卖合同纠纷一案，业经富宁县人民法院审理并于2018年8月2日作出(2018)云2628民初1029号民事判决书，判决书确定由云南富州水泥有限公司支付梁尚由石灰石款233854.98元，违约金20000.00元，共计253854.98元。限判决生效后5日内履行。该判决书已经发生法律效力，因被执行人云南富州水泥有限公司不自动履行义务，申请执行人梁尚由于2019年4月25日向本院申请强制执行,申请执行标的为256251.98元(含垫支的诉讼费2397.00元)，本院同日立案执行。本案在执行中经查，被执行人有银行账户但无存款余额，被执行人涉及被执行的案件较多，本院已对其所有的水泥厂整体查封、拍卖。后被文山州中级人民法院撤销，又无其它财产可供执行，因此，本案至今未得到执行。现涉被执行人云南富州水泥有限公司系列执行案件均由文山州中级人民法院执行局办理,并将启动处置被执行人水泥厂全部资产清偿债务。为此，申请执行人梁尚由于2019年11月14日向本院申请撤回执行。待文山州中级人民法院处置财产后向其申请参与分配。本院认为，申请执行人梁尚由申请撤回执行符合法律规定，应以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2019）云2628执209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年十一月十四日书记员  韦俊松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7253号申请执行人丁益男，1951年8月12日出生，汉族，住长沙市块开福区.被执行人湖南德盛投资管理有限公司，住长沙市芙蓉区解放东路3号512房。被执行人刘秋生男，1966年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人丁益与被执行人湖南德盛投资管理有限公司、刘秋生房屋与公司有关的纠纷一案中,双方当事人于2019年12月12日，在本院达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执7253号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6982号原告：李桥，男。（到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆联森生态农业发展有限公司，住所地：重庆市武隆区土地乡天生村冉家沟组。法定代表人：杨胜学，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第70626号关于第20152118号“犀牛古寨”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月10日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：一、《中华人民共和国商标法》第一条、第九条的规定属于总则规定，我局将适用相应的具体条款予以审理。二、诉争商标的注册不属于商标法第三十二条有关“不得损害他人现有在先权利”所指情形。三、诉争商标的注册未违反商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。四、诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款之规定。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告对“犀牛寨老火锅”在先进行宣传使用，诉争商标与原告在先使用的标识构成类似服务上的近似商标。二、原告于2014年便开始对“犀牛寨老火锅”进行宣传使用，并于2015年荣登CCTV-2经济频道节目，“犀牛寨老火锅”已具有一定知名度。第三人与原告同处一地，构成对原告在先使用的未注册商标的恶意抢注。诉争商标的核准注册违反了商标法第三十二条和第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：第三人2．注册号：201521183．申请日期：2016年5月31日4．标志：“犀牛古寨”5．核定使用的服务（第35类）：广告、广告代理、饭店商业管理、特许经营的商业管理、进出口代理等二、商标评审阶段的相关情况2018年8月24日，原告针对第三人诉争商标向被告提起无效宣告，实体依据是商标法第一条、第九条、第三十二条、第四十四条第一款的相关规定。原告向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1．“犀牛寨老火锅”事实证明；2．红翻天购物中心租赁合同审批单；3．2015年中央电视台经济频道“生财有道”节目对原告“犀牛寨老火锅”的相关报道的百度搜索结果；4．原告门店照片；5．诉争商标的注册信息等。第三人在商标评审程序中在规定期限内未予答辩。2019年4月10日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．重庆广播网络电视台视界网关于“正宗重庆味——武隆犀牛寨老火锅”的报道（光盘及网络视频截图），旨在证明原告对犀牛寨老火锅标识在先使用，并在当地具有一定知名度；2．第三人企业的信用信息查询，旨在证明第三人与原告同处一地，明知原告在先未注册商标的存在。在本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交了：第三人“犀牛古寨城市民宿”经营场所房屋租赁合同及银行打款回单；员工劳务合同；在美团、微信等平台推广、宣传的合同等证据材料，旨在证明第三人对“犀牛古寨”在先进行使用，并具有一定知名度，第三人申请注册诉争商标并无恶意。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标的核准注册是否违反商标法第三十二条前半段的规定。商标法第三十二条前半段规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。”该条款中的“在先权利”是指除商标权以为的其他民事权益，如著作权、姓名权、商号权益等。本案中，原告并未提交证据证明其除在先商标权外，还存在其他在先权利。因此，诉争商标的注册未违反商标法第三十二条前半段“不得损害他人现有在先权利”的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第三十二条后半段的规定商标法第三十二条后半段规定：“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标。”该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列要件：他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；诉争商标与他人商标相同或近似；诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；诉争商标申请人具有恶意。本案中，原告提交的证据能证明中央电视台经济频道“生财有道”节目对原告“犀牛寨老火锅”进行过相关报道，但上述证据仅涉及到涉案标识在“食品”商品上的使用，而诉争商标核定使用的服务为第35类“广告”等服务，显然两者并不相同亦不类似。原告的在案证据亦不能证明其在与“广告”等服务相同或类似服务上使用涉案标识，并具有一定影响。因此，诉争商标的核准注册未违反商标法第三十二条后半段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。三、诉争商标的核准注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”本条作为宣告商标无效的绝对条款，旨在规制不以使用为目的大量囤积商标，扰乱商标注册秩序的行为。本案中，原告诉称诉争商标的核准注册违反该条款，但实际上诉争商标的核准注册仅涉及其与原告的相对关系，且不属于大量囤积商标，扰乱商标注册秩序的行为。故争商标的核准注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李桥的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李桥负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 张 锋人民陪审员 李建蓉二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执399号之五 申请执行人：江门瑞海房地产有限公司。住所地:江门市蓬江区乐福路10号105房。 被执行人：广东省台山市水产供销总公司。住所地：台山市台城环市西路怡景花园4号。 申请执行人江门瑞海房地产有限公司与被执行人广东省台山市水产供销总公司借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省台山市水产供销总公司应偿还借款本金4880000元及利息给申请执行人。本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2335号民事判决书确定的付款义务，但被执行人广东省台山市水产供销总公司至今未主动履行。本院依法拍卖属被执行人广东省台山市水产供销总公司所有的台山市台城环市西路怡景花园4号101房[不动产权证号：A0558604]、台山市台城环市西路怡景花园4号1-4夹层[不动产权证号：A0558601]。因广东省台山市水产供销总公司作为被执行人在本院有多宗案件，所得价款需进行分配。登记于被执行人广东省台山市水产供销总公司名下的其他房产，本院另案处置。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗钦祥
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保555号 申请人：孙宗杰，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：聂凤飞，男，1988年2月16日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人孙宗杰以被申请人聂凤飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月3日23时许将其撞伤为由，于2019年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值25000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人聂凤飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费270元，由申请人孙宗杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月十五日 书记员 石祥国
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1520号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程诚，男，1987年7月1日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地址为北京市丰台区；2006年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1394号起诉书指控被告人程诚犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人程诚及被害人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年4月至7月期间，被告人程诚虚构事实，以能够帮助被害人彭某1低价买到奔驰车为由，前后分三次共骗取被害人彭某1人民币35万元。2019年7月12日，被告人程诚自行前往岳各庄派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人程诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述，证人彭某2、葛某的证言，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，支付宝聊天记录及转账记录截图，微信聊天记录截图，欠条，前科判决书，工作记录、到案经过、破案报告，人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程诚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人程诚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程诚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程诚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2024年7月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程诚退赔人民币三十五万元发还被害人彭某1。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  杨国娟人民陪审员  赵江红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈思菡
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢450号 申请执行人：郜玉祥，男，汉族，1968年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：田占清，男，汉族，1976年6月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郜玉祥与被执行人田占清劳务合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3852号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人田占清于本判决生效之日起给付申请执行人郜玉祥工资183000元。案件受理费1980元，由被执行人田占清承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人田占清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初3852号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19353号原告：牛玉丽，女，1982年9月8日出生，汉族，住北京市房山区号。被告：北京房攻略经济信息咨询有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇皇后台村村委会北60米。法定代表人：史玉坤，经理。原告牛玉丽与被告北京房攻略经济信息咨询有限公司（以下简称房攻略公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉丽到庭参加诉讼，被告房攻略公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛玉丽向本院提出诉讼请求，要求确认与房攻略公司于2016年5月6日至2018年5月10日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年5月5日，经房攻略公司的文秘（杨娟）介绍，我入职房攻略公司并建立劳动关系，岗位是文秘，月工资3500元。入职后要求房攻略公司为我缴纳社会保险，却被以该岗位流动性较大为由而推拖。2018年5月10日我提出终止劳动关系，房攻略公司为我出具离职证明。现为维护合法权益而诉至法院。房攻略公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：牛玉丽于庭审中陈述，其于2016年5月5日经房攻略公司的文秘杨娟（音同）介绍入职该公司，岗位文秘，月工资3500元，日常接受总监王亚军管理，在职期间工资正常发放。2018年5月10日，牛玉丽因个人原因向房攻略公司提出辞职，离职当天，房攻略公司为其出具了离职证明。牛玉丽向法庭提交离职证明及银行转账记录。离职证明载有，兹证明牛玉丽自2016年5月6日入职我公司担任文秘岗位，至2018年5月10日因个人原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。离职证明尾部加盖“北京房攻略房地产投资咨询有限公司。”公章。牛玉丽提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示2016年7月6日至2018年5月5日期间房攻略公司每月规律性向其转账，摘要项为劳务费、工资、自定义。另查，北京房攻略房地产投资咨询有限公司于2018年11月26日更改企业名称为北京房攻略经济信息咨询有限公司，即本案中用名。2018年12月6日，牛玉丽以房攻略公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认于2016年5月5日至2018年5月10日期间与房攻略公司存在劳动关系，并要求房攻略公司支付上述期间双倍工资84000元。2019年4月17日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第308号仲裁裁决书，裁决房攻略公司与牛玉丽于2016年6月1日至2017年4月5日期间存在劳动关系，并驳回牛玉丽其他申请请求。该仲裁裁决作出后，牛玉丽不服，于法定期限内诉至本院，房攻略公司未就该仲裁裁决提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，房攻略公司为牛玉丽出具离职证明，显示牛玉丽于2016年5月6日至2018年5月10日期间在该公司工作，担任文秘岗位。同时，牛玉丽所提交的银行交易明细显示房攻略公司在此期间按月向其转账，转账时间及金额均具有规律性。故而，本院对牛玉丽所做于2016年5月6日至2018年5月10日期间与房攻略公司存在劳动关系的陈述予以采信，对其诉讼请求，予以支持。本案被告房攻略公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认牛玉丽与北京房攻略经济信息咨询有限公司于2016年5月6日至2018年5月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，公告费260元，由北京房攻略经济信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  李 红人民陪审员  陈晓平二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22314号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姜磊，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,037.76元(2,314.86元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺GS42016款1.5T手动235T舒适版汽车一辆(车架号LMGAC132XGXXXXXXX)，融资总额67,845.78元，租赁期限为36个月，每月租金2,314.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,838,495元，其中所涉被告融资款为60,000元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币37,037.76元；二、被告姜磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜磊负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25727号原告：张春杨，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：北京汉风广告公司，住所地北京市房山区良乡太平庄东高压走廊西侧4幢三层。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，北京市安理律师事务所实习律师。本院在审理原告张春杨诉被告北京汉风广告公司民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2019年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张春杨的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张春杨撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月六日书记员  马 磊
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执672号 申请执行人：史丽斯，女，1956年8月14日出生，汉族，住：广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县联力黄栀子种植专业合作社，住：郁南县都城镇西宁大道周坚连房屋首层右侧。 法定代表人：林永锋。 申请执行人史丽斯申请执行被执行人郁南县联力黄栀子种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初58号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郁南县联力黄栀子种植专业合作社逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人史丽斯向法院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执672号案的执行。 申请执行人史丽斯可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢98号申请执行人宣威市农村信用合作联社。注册号：530381000003483。法定代表人应红诚，理事长。被执行人陈兴志，男，汉族，1976年6月13日生，现住宣威市。被执行人严会芳，女，汉族，1976年2月18日生，住址同上。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人陈兴志、严会芳金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月5日立案恢复执行。申请执行金额为人民币321820.25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封并通过网络拍卖被执行人用于借款抵押的宣威市振宁街23号房产（房产证号：00××12），上述房产已拍卖成交，成交价人民币325661.30元。扣除相关费用后，拍卖款不能满足全部债权，下欠部份陈兴志、严会芳暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十一月二十五日书记员 阿治惠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12164号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：汪琼，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：群思科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王重九，总经理。委托诉讼代理人：李棋波，男，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称“美好景象公司”）诉被告群思科技（北京）有限公司（以下简称“群思科技公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之诉讼代理人汪琼，被告群思科技公司之委托诉讼代理人李棋波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.赔偿原告著作权侵权赔偿金7000元；3.被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。事实和理由：原告发现被告在其所属网站中（网站链接：www.fwone.com），擅自使用原告享有著作权的编号为cpmh-30098的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告未经授权许可，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失。故起诉至法院，诉如所请。被告群思科技公司辩称，现有证据不能证明原告享有涉案图片的著作权，原告提交的没有显示拍摄或者制作时间等图片原始信息。被告使用的图片与原告主张权利的图片在大小、水印、版式等方面存在差别。被告于2018年1月开始重新架构网站，被告对原告在此期间的取证真实性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了北京市版权局出具的《作品版权登记证明》（登记号：京作登字-2016-G-00308913）显示，作品名称：cpmh-30098，著作权人：北京美好景象图片有限公司，首次发表日期：2012年1月1日，登记日期：2016年7月6日。被告对该证据的真实性不认可。原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图及涉案作品在其网站公开展示发表的截图。被告对该证据不予认可，主张自己并不是专业技术人员，无法确定原图真实性。为证明被告侵权事实，原告提交了可信时间戳认证证书和涉案网站侵权页面，证明涉案网站www.fwone.com的主办单位为被告，该网站在使用了涉案图片。被告认可涉案网站由其进行管理，对于时间戳取证不认可，主张由法院进行认定。被告提交涉案图片与其网站上显示的图片的对比照，证明被告使用的图片与原告的图片在大小、像素等方面不一致。原告对该证据认可，但主张像素存在差别并不影响被告侵权行为的成立。被告提交涉案图片在其电脑中存储的截图及涉案网站在百度搜索结果的截图，证明被告在2013年已经使用了涉案相关图片。原告对该证据予以认可。被告提交其作为甲方与乙方想象力（北京）电子商务有限公司签订的《网站建设项目合同书》，证明被告网站在2018年1月至6月期间进行了重新架构，当时链接已经失效。原告对该证据不认可，主张在原告取证时涉案网站可以打开。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司当庭展示了涉案作品原图、提交了著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告在庭审中认可其网站使用了与涉案作品相似的图片，但主张图片与原告提交的涉案作品在大小、像素等方面不一致。经比对，被告使用的图片与涉案作品高度相似，本院认定群思科技公司未经美好景象公司许可，在其主办网站中使用了涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的著作权，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，因美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及群思科技公司因使用涉案作品而获得的违法所得，但群思科技公司在企业介绍页面使用涉案作品属于利用涉案作品进行营利的行为，本院综合考虑酌情确定赔偿数额为1000元。美好景象公司还主张支出了取证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑本案系通过“可信时间戳”进行存证及互联网法院诉讼成本较低的事实，对本案合理开支金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告群思科技（北京）有限公司立即删除涉案作品（图片编号：cpmh-30098）；二、自本判决生效之日起七日内，被告群思科技（北京）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1000元及合理开支200元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告群思科技（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4162号   原告：牛拴连，女，1968年1月4日出生，汉族，住太原市。   被告：荣兰，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍地河北省。   原告牛拴连与被告荣兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛拴连到庭参加诉讼，被告荣兰经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛拴连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2.5万元及加收的房屋租金2000元／月（自2016年9月1日起计算至2019年8月1日）7万元，共计9.5万元；2、被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2015年3月，原告将位于太原市杏花岭区观湖映象小区D2103室的住房出租给被告居住使用。开始被告尚能正常支付房租，但是自2015年3月被告拖欠租金，原告多次向被告催要租金。2016年8月9日，被告给原告出具欠条一张，承认至2016年8月31日欠付原告2.5万元租金，如至2016年8月31日付不清每月加收的房屋租金2000元。但是到期后，被告仍然未能支付租金，原告诉至法院。   荣兰未到庭未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告将其位于太原市杏花岭区观湖映象小区D2103室房屋出租给被告居住使用。2016年8月9日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告房租2.5万元（自2015年3月1日至2017年2月28日），如至2016年8月31日付不清每月加收2000元。   原告当庭陈述，2015年3月1日至2016年8月31日期间房租按照每月1500元计算，欠条金额2.5万元系优惠500元后的房租；如果被告2016年8月31日无法付清房租，则从2016年9月1日起房租每月按2000元计算。2018年8月28日，因被告拖欠物业费、暖气费等，原告已将房屋收回。   本院认为，被告作为承租人租赁原告房屋使用，租赁期限超过6个月，但未签订书面合同，视为不定期租赁，被告应当在合理期限内支付房屋租金。被告无正当理由未支付原告房屋租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付。原告要求被告支付自2015年3月1日至2016年8月31日的房屋租金2.5万元，有被告出具的欠条印证，本院予以支持。原告要求被告按照每月2000元支付自2016年9月1日至2019年8月1日的房屋租金7万元，因原告2018年8月28日已将出租房屋收回，故被告应按照每月2000元支付自2016年9月1日至2018年8月28日的房屋租金，计算为48000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告荣兰于本判决生效之日起10日内一次性支付原告牛拴连自2015年3月1日至2018年8月28日的房屋租金73000元。   二、驳回原告牛拴连的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元、公告费560元，由原告牛拴连负担550元，被告荣兰负担2185元（此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 蔺小娟     二〇一九年十一月十五日   代书 记员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45631号原告：上海宅客商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培凡，总经理。被告：上海懿科贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘晨晖。原告上海宅客商贸有限公司与被告上海懿科贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海宅客商贸有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宅客商贸有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘艳宾，男，1992年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘艳宾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘艳宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金141,084.92元，利息18,315.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,144.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,544.69元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金141,084.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘艳宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金141,084.92元；二、被告刘艳宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,084.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121.70元，减半收取计1,560.85元，由被告刘艳宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82638号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：周健生，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道莲花山社区。被告：王瑶丽，女，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道莲花山社区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周健生、王瑶丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，周健生、王瑶丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令周健生、王瑶丽偿还本金119827.46元、利息2581.23元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令周健生、王瑶丽偿还罚息3899.21元；3、判令周健生、王瑶丽支付律师费6360元；4、判令原告对周健生所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。周健生、王瑶丽未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，周健生、王瑶丽为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206520元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。周健生、王瑶丽用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，周健生、王瑶丽逾期还款，截至2019年5月31日，周健生、王瑶丽尚欠本金119827.46元、利息2581.23元、罚息3899.21元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。周健生、王瑶丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健生、王瑶丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金119827.46元、利息2581.23元、罚息3899.21元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周健生、王瑶丽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周健生所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元、公告费260元，由被告周健生、王瑶丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初1501号 原告：陈月强，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：周光林，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：聂瑾，女，1973年7月17日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告陈月强与被告周光林、聂瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈月强到庭参加诉讼，被告周光林、聂瑾经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还借款本金400000元及利息给原告（利息计算：从2019年5月份起至还清借款时止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与被告周光林是熟人关系。 2018年5月23日至7月11日，被告因经营卓越通信资金周转不足多次向原告借款，原告通行银行转账及现金支付等方式支付了400000元给被告周光林后，被告周光林向原告出具了借条。双方口头约定借款期限至2019年5月，月利率按2.2%计付。后来，原告想提醒被告准备还款，但联系不上被告，为此诉至法院。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 《借款条》，拟证明被告向原告借款400000元的事实； 工商电脑咨询单，拟证明被告聂瑾经营一间位于藤县藤县荣耀通信店的事实； 中国银行人民币汇款业务回单，拟证明原告通过其妻子黄小英转账200000元给被告的事实； 中国银行BOS机回单，拟证明原告在被告聂瑾经营的藤县荣耀通信店内的中国银行BOS机刷走60000元及现金支付40000元的事实； 活期存款历史明细查询，拟证明原告向被告周光林转账70000元的事实； 桂林银行自助设备客户通知书二份，拟证明原告向被告转入30000元的事实； 原告与黄小英的结婚证及黄小英的身份证复印件，拟证明原告与黄小英的关系。 两被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证，经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 两被告是夫妻关系。被告聂瑾曾经营藤县荣耀通信店。 原告与被告周光林是熟人关系。 2018年5月23日至7月11日，被告周光林因经营卓越通信资金周转不足多次向原告借款，原告通行银行转账、在被告聂瑾经营的藤县荣耀通信店刷卡及现金支付等方式借400000元给被告周光林后，被告周光林向原告出具了借款400000元的《借款条》，《借款条》明确约定借款是用于卓越通信经营流动资金使用，《借款条》落款日期为2018年6月23日，被告周光林在《借款条》签名并盖指印。 2019年7月8日，原告诉至本院要求两被告及时还清借款。 本院认为，被告周光林向原告借款400000元的事实有银行转账记录及被告所写的《借款条》等证据在卷证实，且被告周光林没有提出抗辩意见，本院予以认定。由于被告周光林没有及时履行还款义务，原告起诉要求被告周光林及时还清借款本金，于法有据，本院予以支持。因《借款条》没有约定利息和还款期限，原告也举不出证据证明双方口头约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告的利息请求不予支持。 被告聂瑾与被告周光林是夫妻关系，并共同经营生意，而且部分借款是在以被告聂瑾的名字办理营业执照的手机店里刷卡后出借，被告聂瑾没有证据证明被告周光林的借款是个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告聂瑾共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周光林、聂瑾应在本案判决生效后十日内共同偿还原告陈月强借款本金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元（原告已预交），由被告周光林、聂瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  覃济昌 人民陪审员  韦日辉 二〇一九年十一月五日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾正明，男，1977年8月29日出生，汉族，住所江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾正明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额8090.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8090.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾正明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8090.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告顾正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82612号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：文祥军，男，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金262645.76元、利息7630.61元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息2876.64元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额269940元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金262645.76元、利息7630.61元、罚息2876.64元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文祥军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金262645.76元、利息7630.61元、罚息2876.64元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告文祥军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文祥军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元、公告费260元，由被告文祥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12328号原告：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙成海，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被告：上海芭雅医疗科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋尚，副总经理。原告国家会展中心(上海)有限责任公司与被告上海芭雅医疗科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王超，被告法定代表人宋尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国家会展中心(上海)有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付款项人民币1,697,350.48元,具体包括：租金798,153.21元、物业管理费261,787.43元、违约金242,319.36元、未付款项逾期违约金(按照每日万分之五计算，暂计算至2019年5月29日为29,199.48元)、律师代理费基础费用50,104元、风险代理费用315，787元。事实与理由：2017年7月7日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同(办公室预租)》，约定被告向原告租赁坐落于上海市青浦区诸光路XXX号XXX室房屋(建筑面积753.52平方米)，并对租赁期限、租金、物业费等事项予以约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未如约按期足额支付租金、物业管理费等款项。2018年6月13日，被告向原告提出退租申请，后双方签订退租协议，约定被告自2018年7月4日起提前退租404室房屋，且由被告支付三个月租金和三个月物业费作为违约金，并同意将被告支付的定金抵扣上述部分违约金，剩余违约金被告须于2018年9月30日前支付给原告，后被告未能按约付款。2019年3月6日，被告向原告出具付款承诺函，但至今仍未实际支付，原告曾多次以电话、信函方式催告被告尽快付款，但被告始终未能如约履行付款义务，故依照退租协议第二条、第三条主张权利。被告上海芭雅医疗科技股份有限公司辩称，同意按照《退租协议》第二条支付剩余违约金，但《退租协议》第三条所额外约定的违约金过高，请求予以调整，被告还表示希望与原告协商解决。经审理查明：2017年7月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于上海市青浦区诸光路XXX号XXX室房屋(建筑面积753.52平方米)，租赁期限3年，每月租金98,554.10元。2017年11月起，被告未再支付租金。2018年6月13日，芭雅公司提出退租申请。2018年8月6日，原、被告签订《退租协议》，其中，第一条：协议生效之日起，双方解除于2017年7月7日签订的租赁合同；第二条：被告向原告支付三个月租金和三个月物业管理费作为违约金，共计363,479.1元。其中，被告同意将其2017年5月23日支付的定金121,159.74元予以抵扣，剩余违约金242,319.36元于2018年9月30日前支付；第三条：被告逾期支付第二条约定款项的，除应按租赁合同的约定向支付2017年7月17日至合同解除之日的租金、物业费等全部费用外，还应按逾期天数，每逾期一日支付全部款项的0.05%作为违约金，直至全部支付完毕。2019年3月6日，被告向原告出具《承诺函》，载明2019年4月30日前支付退租违约金尾款242,319.36元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的合同、协议等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提出协商解决，但一直未能提出具体的和解方案。针对被告关于《退租协议》第三条约定的违约金过高的意见，原告认为，签订《退租协议》前被告已经拖欠近一年的租金等费用，退租时实际免除了之前的租金，但被告未能按《退租协议》第二条履行，违约造成的损失具体体现为《退租协议》之前的租金损失和退租之后的资金占用损失，故应按照《退租协议》第三条执行，具体可由法院依法调整。本院认为，原、被告签订的《退租协议》合法有效，双方均应恪守。该协议约定被告应于2018年9月30日前支付原告242,319.36元，如构成违约则按照协议第三条付款，第三条虽载明支付租金、物业费等，但实际是针对第二条的违约金条款。现被告未履行协议第二条，构成违约，除继续支付242,319.36元，还应按照第三条承担违约责任。被告主张第三条约定的违约金过高，本院结合协议签订背景、拖欠时间、第三条载明的费用总额等因素，酌情调整第三条各项费用为30万元。《退租协议》未对律师代理费用予以约定，故对原告关于律师费的诉请不予支持。考虑调整违约金的因素，本院对诉讼费用负担予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海芭雅医疗科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司违约金242,319.36元。二、被告上海芭雅医疗科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司30万元。三、驳回原告国家会展中心(上海)有限责任公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,076.15元，减半收取计10,038.08元，由原告负担2,000元，被告负担8,038.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月十四日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告初清国，男，1970年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告初清国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告初清国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,509.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,509.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1589号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：邓永泉，男性，1975年4月7日出生，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓永泉借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  胡久成
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4841号申请执行人：王亮亮。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王亮亮与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7580号原告：葛道舟，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告：上海慧享福养老服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢一层Ｆ-18室。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：王瑾，男。委托诉讼代理人：胡慧斌，男。原告白著见、吕方方诉被告上海慧享福养老服务有限公司一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告申请鉴定，本院委托了上海房屋质量检测站进行了鉴定。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛道舟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武春华二〇一九年十一月一日书记员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初120号原告：河北克淼天星建筑工程有限公司，住所地新乐市承安镇三里铺村东。法定代表人：白杰，经理。委托代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：海南中航天建筑工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-1807.负责人：何建军，经理。委托代理人：郭卫卫，该公司法务。被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房。法定代表人：聂向东，董事长。原告河北克淼天星建筑工程有限公司与被告海南中航天建设集团有限公司、海南中航天建筑工程有限公司石家庄分公司纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北克淼天星建筑工程有限公司（以下简称“克淼公司”）的委托代理人杜卫杰，被告海南中航天建筑工程有限公司石家庄分公司（以下简称“中航天石家庄分公司”）委托代理人郭卫卫，到庭参加诉讼，被告海南中航天建设集团（以下简称“中航天公司”）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克淼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告货款150000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告购买原告的防水材料，欠原告货款，2016年6月7日，原、被告达成债务清偿协议书，达成协议以后，被告仅履行了部分义务，还欠原告15万元的货款未支付。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还，为保护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中航天石家庄分公司答辩称：关于原被告之间的债务清偿问题被告已在2017年1月20日偿还原告5万元，故只欠原告10万元。被告中航天公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告中航天石家庄分公司购买原告的防水材料，欠原告货款，2016年6月7日原告克淼公司与被告中航天石家庄分公司达成清偿协议并签订债务清偿协议书，协议书内容：“甲方：海南中航天建筑工程有限公司石家庄分公司，负责人：何建军，委托代理人：任武刚，乙方：河北克淼天星建筑工程有限公司，委托代理人：**。甲乙双方充分协商，自愿就双方之间债权债务达成以下协议，共同遵守：一、甲方所欠乙方防水工程款，乙方同意甲方以国产桑塔纳轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号码：660410）作价拾万元和人民币现金15万元（大写拾伍万元整）抵顶清偿所欠乙方全部债务。……三、甲方须在2016年6月30日前将十五万元现金打入乙方提供的账户（白小虎账户：62×××**）。……”该协议书有被告海南中航天建筑工程有限公司石家庄分公司委托代理人任武刚签字。截止原告起诉之日，被告中航天石家庄分公司仍未将15万元现金打入原告提供的银行账户内。以上事实有债务清偿协议书及庭审笔录予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告克淼公司与被告中航天石家庄分公司之间合法的买卖往来产生的债权债务关系依法应予保护，被告中航天石家庄分公司与原告克淼公司签订债务清偿协议书，被告中航天石家庄分公司应当按照约定的期限偿还借款。被告辩称已于2017年1月20日偿还原告5万元，并将该5万元汇入原被告签写债务清偿协议书时原告委托代理人**银行卡中，但原告予以否认，表示未收到该5万元，被告履行还款义务未按约定将款项汇入原告指定银行账户内，且被告无其他证据证明该5万元已由原告公司接收，故本院对被告主张偿还的该5万元不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告克淼公司要求被告中航天石家庄分公司偿还150000元货款的请求本院予以支持。对原告主张的利息，由于原、被告双方未约定，故本院认为利息自被告逾期未支付欠款之日起即2016年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告中航天石家庄分公司作为中航天公司的分公司无独立法人资格，且其营业执照显示公司类型为有限责任公司分公司，故原告要求被告中航天公司承担还款义务的请求故本院予以支持。审理中，被告中航天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南中航天建筑工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北克淼天星建筑工程有限公司货款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年6月30日起至还清之日止）。二、被告海南中航天建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费3300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志刚人民陪审员  徐素敏人民陪审员  陈晓敬二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2692号 申请执行人：江道炜，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被执行人：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人江道炜与被执行人漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄发出执行通知书，责令被执行人漳州市华港饲料有限公司向申请执行人江道炜偿还投资款10万元及判决书确定的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2689号案件的被执行人同为漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2692号案件合并在（2019）闽0304执2689号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19984号原告：蔡玉仁，男，1953年3月3日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：姜世英，女，1953年3月19日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市海淀区。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告蔡玉仁与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉仁委托诉讼代理人姜世英到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡玉仁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金198000元并支付利息；3.判令被告返还原告剩余的水电费；4.判令被告退还建设费6万元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月27日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北D702），租期至2031年12月31日，租金198000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月27日，蔡玉仁（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北D702号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为198000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。蔡玉仁称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。蔡玉仁已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款198000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，蔡玉仁指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。蔡玉仁称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；蔡玉仁从2013年6月月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，蔡玉仁不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，蔡玉仁的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求退还水电费、退还建设费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告蔡玉仁十五万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告蔡玉仁的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百七十元、公告费五百六十元，由原告蔡玉仁负担一千八百五十元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千八百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执异35号案外人：李某，生于1970年5月20日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人：周某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。在本院执行申请执行人周某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，案外人李某于2019年11月7日对本院查封、扣押陈某名下登记的×××号机动车（以下统称“案涉车辆”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李某称：案外人自2017年开始从陈某手中承包了由陈某承包的中卫市福润苑小区工程，截止2019年1月20日，陈某仍欠案外人工程款65万元，该款系农民工工资，因陈某无款支付又时逢年关，案外人自筹资金支付，陈某将其自有的案涉车辆以80万元抵顶给案外人，其中案外人下欠的15万元因陈某提出其借万文跃15万元，要求案外人将下差的15万元替其偿还，案外人代为偿还15万元后，该车款已经全部付清。上述事实有案外人同陈某签订的《工程合同》、《顶车协议》、《个人明细对账单》、《证明》等相关证据为证。综上，请求撤销（2019）宁0502执2015号执行裁定书，归还扣押的案涉车辆。为支持其主张，案外人提交了下列证据：《顶车协议》、《工程分包合同》、《分项工程承包合同》、《证明》、《个人明细对账单》各1份（均为复印件）。申请执行人周某、被执行人陈某均未发表意见，亦未向本院提交书面材料。本院查明：2019年7月30日，申请执行人周某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案立案执行。同年9月2日，本院作出（2019）宁0502执2015号执行裁定书，次日，本院查封了案涉车辆车户，同年10月30日，本院扣押了案涉车辆。同年11月7日，案外人李某向本院提出书面异议。另查明：案涉车辆的初次登记时间为2014年8月11日，现登记所有人为陈某。2017年4月26日该车辆之上设定了抵押登记，至今尚未解除。本院认为，机动车作为依法应当办理登记的特殊动产，在对已办理登记的机动车进行所有权转移时，应当考虑办理过户登记事宜。本案中，案涉车辆在进行抵债之前已设定其他人的抵押权登记，而案外人李某没有尽到合理必要的审慎义务，导致未能办理过户登记，其对此存在明显过错，现执行法院依法对登记在被执行人陈某名下的案涉车辆进行查封、扣押并无不当。综上，案外人的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨奎力审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十一月二十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4002号原告：孙稳明，男，1990年11月14日出生，汉族，青藏铁路公司供电段轨道车司机，住西宁市。被告：代星，男，1993年4月12日出生，汉族，湖北省房县青峰镇青峰村11组28号，住西宁市。原告孙稳明与被告代星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙稳明到庭参加诉讼，被告代星经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙稳明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款11,000元；2.请求判令被告支付原告借款利息204.69元（按银行同期贷款利率4.35％计算，即2019年3月25日至2019年8月26日，暂计算至起诉之日，实际逾期付款利息计算至判决实际给付之日止）3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，2019年3月24日，被告以房屋装修需要资金周转为由，向原告借款30,000元，原告以支付宝转账的方式向被告支付了借款，被告承诺两个月内归还借款。2019年4月30日以及2019年5月2日，被告向原告的支付宝账户分别转账10,000元和9,000元，现被告欠付原告l1,000元借款至今未予偿还，原告多次催要，均催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告代星未到庭亦未答辩。原告孙稳明为支持其主张，依法提交了如下证据：1.支付宝转账记录，意在证明被告于2019年3月24日向原告借款30,000元，并于2019年4月30日、5月2日还款10,000元和9,000元的事实；2.微信聊天记录，意在证明被告承认欠付原告借款的事实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证等诉讼权利，不影响原告提交的证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年3月24日，被告向原告借款30,000元，原告以支付宝转账的方式向被告支付了借款。2019年4月30日以及2019年5月2日，被告向原告的支付宝账户分别转账10,000元和9,000元，剩余11,000元至今未偿还，原告多次索要未果，遂诉至法院，致本案纠纷产生。本院认为，原告提交的转账记录和微信聊天记录能够相互印证，足以证明双方债权债务关系，能够认定被告代星拖欠原告借款11,000元的事实。债务应当清偿，被告理应偿还欠款，故原告主张被告偿还借款11,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息的问题，原告无证据证明双方约定了还款期限，故其主张自借款第二日计算逾期利息，不符合法律规定，原告提交的微信聊天记录能够证明原告于2019年5月21日向被告主张偿还借款，故逾期利息应从此时计算，其要求按银行同期贷款利率4.35%计算，不违反法律规定，予以支持。被告代星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代星于本判决生效后十日内偿还原告孙稳明欠款11,000元及利息（自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告代星负担，与上述款项一并给付原告孙稳明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇一九年十一月十五日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2549号 廖俊华、吴秀英、四川世纪远景置业有限公司、王东、黄雪英： 廖俊华、吴秀英与四川世纪远景置业有限公司、王东、黄雪英房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，廖俊华、吴秀英向本院申请执行的(2019)川14民终694号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日