wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15545号原告：昆山鹏澄水泥制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园仁和路，统一社会信用代码91320583749415734X。法定代表人：赵建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：苏州市城防特种工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路92号，统一社会信用代码9132050672229053XL。原告昆山鹏澄水泥制品有限公司（以下简称鹏澄公司）与被告苏州市城防特种工程有限公司（以下简称城防公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告鹏澄公司委托诉讼代理人王依到庭参加诉讼。被告城防公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏澄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令城防公司立即支付鹏澄公司定作款714920元及利息（以714920元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月19日起计算至实际履行之日止，暂计1000元）；2、本案诉讼费由城防公司负担。事实与理由：鹏澄公司与城防公司于2018年6月12日签订《方桩定作合同》，约定城防公司向鹏澄公司定作方桩用于苏州广济北路、兴盛路北工地。合同就单价、数量以及交货期限和付款方式等都作出了明确约定。合同签订后，鹏澄公司按约保质保量的向城防公司提供了方桩。双方于2018年7月6日签订《预制方桩工程结算单》，城防公司确认方桩总价款为2014920元，后城防公司陆续支付130万元，至今仍结欠定作款714920元未予支付。后经鹏澄公司多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告城防公司未作答辩。鹏澄公司围绕诉讼请求依法提交了证据，城防公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对鹏澄公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年6月13日鹏澄公司与城防公司签订《方桩定作合同》，约定鹏澄公司为城防公司承揽的位于苏州市广济北路和兴盛路北的工程定作规格型号为A2H-35-1413的方桩共计10000米，单价为193元/米，总价共计193万元。交货期限：城防公司提前三天通知鹏澄公司送货，后根据沉桩进度供货；根据城防公司的要求第一批桩送到工地的时间为2018年6月17日。结算方式及期限：数量按照城防公司签字的送货单为依据；付款方式为预付30%货款，款到发货；供桩完成后付80%；余款年底全部付清。鹏澄公司送桩结束后应向城防公司提交结算单，城防公司在收到结算单十天内必须完成核对并签认手续，超过期限视同城防公司无条件认可鹏澄公司出具的结算单所有数据；如城防公司任何一期付款逾期超过15天，则鹏澄公司可以不受付款期限的限制就所有货款一并向城防公司要求付款。违约责任：如城防公司逾期付款或工程缓建时，鹏澄公司有权终止合同，停止供货并追回已发货方桩，城防公司对此承担全部责任，鹏澄公司全权处理未发方桩。后鹏澄公司按约完成了定作及供货义务。鹏澄公司于2018年6月18日至9月27日向城防公司开具了累计金额为2014920元的增值税专用发票。2018年7月19日经城防公司与鹏澄公司对账确认涉案定作款总金额共计2014920元，已付款货款60万元，尚欠定作款1414920元。后城防公司另支付定作款70万元。2019年6月3日经鹏澄公司委托江苏传承律师事务所向城防公司发送律师函催告剩余款项未果。本院认为：城防公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。城防公司与鹏澄公司之间的定作合同细双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。鹏澄公司已经按合同约定完成了定作及交付义务，且双方对账确认了具体金额，城防公司理应按合同约定及时足额支付定作款项。城防公司未到庭举证证明已经足额支付定作款，应当承担举证不能的法律后果，对鹏澄公司要求城防公司支付定作款714920元的诉讼请求，本院予以支持。城防公司到期未付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据双方约定的付款期限确认未付定作款项中311936元自2018年7月19日起，另外402984元自2019年1月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市城防特种工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鹏澄水泥制品有限公司定作款714920元及逾期付款利息（其中311936元自2018年7月19日起，另外402984元自2019年1月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取5480元，财产保全费4270元，以上共计9750元，由被告苏州市城防特种工程有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李加好二〇一九年十一月八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复31号复议申请人：刘书玲，女，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：长治市潞州区新宇铸墙科技有限有限公司，住所地长治市郊区马厂镇。法定代表人：支晓珍，该公司经理。申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，该公司董事长。申请执行人：长治市牧煜科技发展有限公司，住所地长治市城区。法定代表人：李并学，该公司经理。申请执行人：芦维汗，男，汉族，住长治市城区。申请执行人：田虎根，男，汉族，济南文鑫物资有限责任公司董事长，住长治市城区长兴中路。申请执行人：长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安路。法定代表人：席拴玉，该公司经理。被执行人：长治市恒生房地产开发有限公司，住所地长治高新区。法定代表人：曾云鹰，该公司董事长。复议申请人刘书玲不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长治市郊区人民法院在执行申请执行人长治市郊区新宇铸墙科技有限公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人泸州市第七建筑工程公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人长治市牧煜科技发展有限公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人芦维汗与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人田虎根与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，申请执行人长治市建筑工程总公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中，依法查封了被执行人长治市恒生房地产开发有限公司位于长治市潞州区城北西街183号的“恒生财富公馆”105号商铺一套。山西省长治市潞州区人民法院查明：案外人刘书玲于2012年3月11日在被执行人长治市恒生房地产开发有限公司认购“恒生财富公馆”205号商铺房屋一套，并于2012年3月15日签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。案外人已交付房款1200000元，该商品房买卖合同已在长治市房地产交易管理处进行了备案登记。在执行申请执行人长治市郊区新宇铸墙科技有限公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案、申请执行人泸州市第七建筑工程公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人长治市牧煜科技发展有限公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人芦维汗与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人田虎根与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，申请执行人长治市建筑工程总公司与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案过程中，于2017年4月20日作出（2016）晋0411执556号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治市恒生房地产开发有限公司在银行的存款5338445元或查封、扣押同等价值的财产。执行法院依据上述执行裁定于2017年6月19日依法查封了涉案105号商铺房屋。山西省长治市潞州区人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异常和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，虽然案外人刘书玲与被执行人长治市恒生房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同进行了备案登记，但商品房买卖合同备案登记制度属于行政管理制度，备案登记并不等同于预告登记，也不产生物权变动效力，涉案房屋仍属被执行人长治市恒生房地产开发有限公司所有，执行法院有权对涉案房屋进行查封。在查封房屋前，案外人并未实际占有涉案房屋，案外人对涉案房屋享有的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的可排除执行情形。综上，案外人要求中止（2016）晋0411执556号执行裁定的执行并解除对恒生财富公馆105号商铺房屋的异议无法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人刘书玲的异议请求。刘书玲申请复议称：1.申请人刘书玲于2019年4月1日向长治市潞州区人民法院对该院（2016）晋0411执556号执行裁定提出执行异议。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。3、申请人于2012年3月11日在长治市恒生房地产开发有限公司购买恒生财务公馆105号商铺，并于2012年3月15日在法院查封之前签订了合法有效的商品房买卖合同，已按照合同约定支付了房款120万元，该商品房买卖合同已在长治市房地产交易管理处进行了备案登记，因长治市恒生房地产开发有限公司不能按时交付房屋使得申请人不能合法占有该不动产，非因申请人自身原因未能办理过户登记。申请人刘书玲与长治市恒生房地产开发有限公司之间经合法登记的房屋买卖关系足以排除执行，法院应当依据上述法律规定依法保障申请人上述权利，中止执行，否则申请人已交付的120万元房款及其他权益无法挽回。综上，根据上述事实及法律规定，长治市潞州区人民法院应当支持申请人中止执行的请求，不应当驳回申请人的执行异议，现请长治市中级人民法院依法复议，变更原裁定，维护申请人的合法权利。本院认为，复议申请人刘书玲既不是本案的申请执行人，也不是本案的被执行人，系当事人以外的案外人，其之所以提出书面异议，是因为对本案的执行标的物主张所有权，其主要异议、复议理由均指向本案的执行标的物长治市潞州区城北西街183号“恒生财务公馆”105号商铺，其实质是因执行法院在执行过程中对执行标的物的处分影响了案外人的实体权利。从而对执行标的物提出了案外人异议，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议的规定进行审查，案外人、当事人对异议裁定不服的，可以依法提起再审或者通过案外人异议之诉来解决，而不是向上一级法院申请复议。原审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条当事人异议的规定进行审查适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院做出的（2019）晋0411执异4号执行裁定书。二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马艳飞审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一九年十一月十二日书记员  崔璐璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4898号上诉人（原审被告）：刘欣，男，1990年03月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余坦，女，1989年9月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。系刘欣妻子。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1992年07月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。负责人：王峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权委托）：阮茂林，男，1991年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区田坝镇先进村十组。公民身份号码：5224011991××××××××。上诉人刘欣因与被上诉人罗伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三款、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2017号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人刘欣预交的二审案件受理费2,660元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初1234号原告：邵建中，男，1968年4月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林正俄、林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：顾友行，男，1980年10月14日生，汉族，教师，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈建军（响水县实验学校推荐公民），男，1966年5月31日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告邵建中与被告姜加鑫、杨丽娟、顾友行民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。庭前，原告邵建中撤回对姜加鑫、杨丽娟的起诉，本院已予准许。原告邵建中又于2019年11月1日向本院申请撤回对顾友行的起诉。本院认为，原告邵建中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵建中撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告邵建中负担。审 判 长 李 洋人民陪审员 张 红人民陪审员 李 华二〇一九年十一月四日法官 助理 徐开红书 记 员 冯莲莲
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1984号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴飞，男，1983年2月18日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，个体，户籍地青阳县；因赌博于2012年12月29日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2019年11月18日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人吴飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年11月17日18时30分许，被告人吴飞酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车从杭州市萧山区义桥镇农商银行出发驶往义桥镇罗幕村租房，当其驾车沿桥戴线由北往南行驶至义桥镇老大桥附近时发现前方有交警在设卡检查，为逃避检查，被告人吴飞与坐在副驾驶座的包海浪互换位置，后被交警当场查获。经鉴定，被告人吴飞血液内乙醇含量为81.3mg/100mL。 公诉机关认为：被告人吴飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴飞拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人吴飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吴飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人吴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田安琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21464号原告：卢广华，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。被告：高海凤，女，1985年6月20日出生，汉族，住广西北流市，原告卢广华诉被告高海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢广华的委托诉讼代理人卢广华到庭参加诉讼。被告高海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢广华向本院提出诉讼请求：被告高海凤向原告卢广华返还借款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2019年2月16日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2019年7月15日为5000元）。诉讼中，原告卢广华变更利息计算标准为年利率6%。事实和理由：原告卢广华和被告高海凤为校友关系。2019年2月14日，被告高海凤通过微信号×××与原告卢广华的微信号×××取得联系，向原告卢广华提出借款50000元的请求，并承诺2019年2月16日还款。原告卢广华于2019年2月15日通过手机网上银行支付的方式，向被告高海凤转账50000元。时至今日，被告高海凤经原告卢广华多次催促均没有还款。被告高海凤在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：卢广华称与高海凤曾系校友。2019年2月14日，高海凤微信卢广华：“师兄，问了一圈，难借钱，有办法帮我借到吗？给回利息的，因为现在已经搭好棚了，再不交钱给城管，后续工作就难办了。”，“哎，我知道是有点强人所难了，不过你放心，我午托这边也很快开”。2019年2月15日，“你的卡，刷给我，等她存给我，就转给你……”；卢广华：“明天能转回来？”；高海凤：“能，她今天收档可能晚了，所以要明天存……”；卢广华：“哎，给你的银行卡我，开户行，账号，手机号”；……；高海凤：“广西北部湾银行623001000098601618677929285高海凤，肯定转的……”。卢广华向高海凤指定的银行卡号转账50000元后，高海凤在微信中确认收到。后，卢广华向高海凤催收借款未果，遂产生本案纠纷。以上事实，有微信记录、公证书、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。高海凤于2019年2月15日向卢广华借款50000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限已届满，高海凤应当还款。高海凤未按约还款，应承担相应的违约责任。卢广华要求高海凤按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但利息起算时间应为借款期限届满的次日即2019年2月17日，卢广华主张有误，本院予以更正。综上，原告卢广华诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告高海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告高海凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢广华偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2019年2月17日起按年利率6%计至清偿日止）;二、驳回原告卢广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（原告卢广华已预交），由原告卢广华负担40元，由被告高海凤负担548元（被告高海凤于本判决生效之日起七日内迳付原告卢广华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年十一月十二日书记员  孙 萌张婉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7353号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：余明凤，女，该公司工作人员。 被告：高生敏，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：李学兰，女，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告高生敏、李学兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告高生敏、李学兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告高生敏、李学兰偿还原告代偿款82723.25元及违约金16544.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计99267.9元。事实和理由：2016年9月，被告高生敏因购买东风标致汽车一辆（车架号LDC953T37E1866369)向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告高生敏通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款。被告高生敏为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李学兰作为共同还款人在合同落款处签名并按手印。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告高生敏委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告高生敏为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告高生敏未按时向东大支行偿还分期款，导致原告垫付的，被告高生敏应立即向原告返还该垫付款；被告高生敏未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告高生敏贷款额的30%。合同签订后，原告就被告高生敏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告高生敏发放了购车透支资金72402元。后被告高生敏在2016年10月21日至2019年4月4日期间产生逾期，东大支行遂要求原告承担担保责任。原告分别于2017年2月28日、2017年7月31日、2017年12月28日、2018年5月4日、2018年7月5日、2018年10月9日、2018年11月16日、2018年12月9日、2019年1月8日、2019年1月29日、2019年3月7日、2019年4月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计82723.25元。原告多次催收，被告高生敏、李学兰至今未还，遂诉至法院。 高生敏、李学兰未作答辩。 本院认为，被告高生敏、李学兰在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告高生敏向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告李学兰作为共同还款人，各方因此签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告高生敏发放了购车贷款，按照被告高生敏与银行的合同约定，被告高生敏应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告高生敏逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告高生敏向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告高生敏进行追偿，故本院对于原告主张被告高生敏支付代偿款82723.25元的诉请，依法予以支持。被告高生敏未向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告高生敏按代偿款20%支付违约金16544.65元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告高生敏违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告李学兰作为共同还款人，应当对上述债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高生敏、李学兰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82723.25元及违约金16544.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，公告费300元，合计2582元，由被告高生敏、李学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  熊虹雨
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0721刑初185号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人饶长荣，男，1954年12月4日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年9月18日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月19日被顺昌县公安局取保候审。 指定辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2019)148号起诉书指控被告人饶长荣犯破坏生产经营罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人饶长荣及其指定辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2015年初，徐大线施工项目依法征用顺昌县埔上镇土丰村洛元组土地，被告人饶长荣等人以要求政府将洛元段按照原设计方案路段走向，保护基本农田为由煽动村民不能答应征地。案发前，被告人饶长荣、罗仁忠（已判刑）、唐土明（已判刑）等人多次商量采取村民站在施工车辆前或在堆土地点阻挡施工车辆等方式阻扰施工。2016年7月29日上午9时许，中铁十六局顺昌县仁寿镇至横四线××××）公路改建工程项目部依照顺昌县政府的安排在土丰村洛元组路段施工。罗仁忠得知该情况后，纠集约五、六十名村民到施工现场，村民与政府工作人员及项目部施工方人员产生争执。期间，被告人饶长荣在施工现场带头辱骂工作人员不让施工，并打了项目部负责人魏某1的后背一下。饶长荣等人的行为致徐大线洛元段路基工程施工被迫停止6小时，经顺昌县价格认证中心鉴定，造成中铁十六局顺昌县仁寿镇至横四线××××）公路改建工程项目部经济损失为人民币14080元。 2019年9月18日，被告人饶长荣主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人饶长荣的行为构成破坏生产经营罪，建议判处被告人饶长荣管制六个月至一年；被告人饶长荣对指控的事实和罪名没有意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人认为被告人具有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控一致。 庭审中被告人饶长荣对指控的犯罪事实亦无异议，且有同案犯罗仁忠、饶建辉、唐土明的供述，被害人魏某1的陈述，证人朱某、林某1、何某1、俞某、黄某1、应小平、祖某、陈某1、陈某2、张某、陆某、肖某、李某1、黄某2、钟某、谢某1、纪某、林某2、魏某2、江某1、卢某、谢某2、杨某、徐某、何某2、刘某1、林某3、黄某3、冯某1、冯某2、曹某、程某、江某2、李某2、吴某1、林某4、刘某2、曾某、谢某3、吴某2等人证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、情况说明、福建省人民政府关于顺昌县埔上镇土丰村公路新建工程建设农用地转用和土地征收的批复、顺昌县仁寿镇至横四线（××）公路××工程××路基工程控制性工程周计划、南政信复字［2015］54号信访事项复核意见书、顺昌县国土局听证告知书、顺昌县人民政府文件、建设项目用地预审意见书、被征地农民社会保障措施落实情况审查表、征收专用土丰村土地村民代表征求意见记录、土地权属证明文件、机械台班记录单、机械设备租赁合同、挖掘机租赁合同、人员工资发放表、顺昌县人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书，顺昌县价格认证中心出具的关于在建工程徐大线××路基施工因施工受阻造成损失的价格认定结论书，顺昌县公安局制作的辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶长荣由于对徐大线变更设计方案不满，与他人一起纠集村民采取阻挡施工车辆的方式，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人饶长荣具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人饶长荣作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十八条第一款与第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人饶长荣犯破坏生产经营罪，判处管制八个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  姚金龙 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14153号 原告：田楼军，男，1979年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：吕飞，男，1988年6月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告田楼军诉被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田楼军委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告吕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年11月19日，被告从原告处借款10000元，口头约定月利率3%，由被告向原告出具借条，借款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告吕飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告吕飞向原告田楼军借款10000元，由被告向原告出具借条一张。借款后，被告自2016年12月起按照300元/月向原告支付款项至2017年6月，共计2100元，后被告未还款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告田楼军与被告吕飞之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告称本案借款口头约定月利率3%，结合被告借款后的还款情况看，可以认定本案借款约定按照月利率3%计算利息。现原告要求被告吕飞归还借款10000元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田楼军借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29932号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：顾万盛，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告顾万盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告顾万盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令顾万盛立即偿还平安银行贷款本金40万元，支付截至2019年2月21日的利息3636.37元、罚息109822.50元、复利14903.27元及自2019年2月22日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2013年12月14日，平安银行与顾万盛签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但顾万盛未按约清偿贷款本息，构成违约。顾万盛未作出答辩。经审理查明：平安银行与顾万盛签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予顾万盛信用额度，依顾万盛申请实际发放四笔贷款共40万元，贷款期限均为3个月，最迟到期日为2018年1月11日，贷款年利率16.20%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如顾万盛违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求顾万盛返还所有贷款本息，顾万盛还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后顾万盛出现逾期，截至2019年2月21日，尚欠贷款本金40万元、利息（含罚息）113458.87元、复利14903.27元及自2019年2月22日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，构成违约。上述事实，有顾万盛身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与顾万盛签订贷款合同,平安银行按照约定向顾万盛发放贷款，顾万盛应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾万盛于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40万元，并支付截至2019年2月21日的利息（含罚息）113458.87元、复利14903.27元及自2019年2月22日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告顾万盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084元，由被告顾万盛负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告顾万盛负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  张燕江人民陪审员  刁 淼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  游紫薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21186号原告：辛银怀，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市松江区。被告：恒道(上海)装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。原告辛银怀诉被告恒道(上海)装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法进行了审理。原告辛银怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程尾款15,640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订《装饰工程责任承包协议书》，约定由原告为被告装修上海杨浦区百姓喜事会所，合同金额185,000元。2018年10月1日，原告按约完成合同全部义务，并给被告《百姓喜事增项单》，增项单金额26,640元。原告要求被告付款，被告于2019年1月7日书写一张付款说明，付款金额15,000元。2019年6月3日，原告起诉至杨浦区人民法院，2019年7月22日，杨浦区人民法院判令被告支付原告付款说明款项及诉讼费15,088元。被告于2019年8月1日向原告给付了该15,088元。施工期间，被告实际分别于2018年8月24日付款55,500元、9月14日付款55,500元、10月24日付款10,000元、11月5日付款10,000元、11月20日付款50,000元，加上2019年8月1日付的15,088元，实际原告收到工程款196,000元。而整个工程含增项工程款共计211,640元，原告经核对付款明细，发现被告仍尚欠工程尾款15,640元。原告多次催讨该工程尾款，被告拒不支付。故诉讼至法院。本院经审查认为，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。本案原告辛银怀曾作为(2019)沪0110民初10865号案件中的原告起诉了被告恒道(上海)装饰设计工程有限公司，两诉的诉讼标的均为百姓喜事工程(杨浦区松花江路白玉兰环保广场1号栋10层)的装饰装修工程。且在(2019)沪0110民初10865号案件中，原告认可被告尚欠尾款15,000元，现原告又以回去对账仍有15,640元未付，再行起诉。为避免作出相互矛盾的裁判，故本院不应再受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告辛银怀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇一九年十一月二十日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50710号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：纳永泉，男，1986年10月20日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告纳永泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告纳永泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金46,377.32元，支付利息6,985.87元、逾期还款违约金5,903.92元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,377.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告纳永泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳永泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金46,377.32元；二、被告纳永泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,377.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.43元，减半收取计479.72元，由被告纳永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18545号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：寇永杰，男，1976年07月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告寇永杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金37558．01元、利息6121．48元、违约金5806．26元、其他手续费757．89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年5月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金37558．01元、利息6121．48元、违约金5806．26元、其他手续费757．89元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年5月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金37558．01元、利息6121．48元、违约金5806．26元、其他手续费757．89元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告寇永杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37558．01元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息6121．48元、违约金5806．26元、其他手续费757．89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费560元，由被告寇永杰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14745号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨科，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨科信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告杨科经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币56880.09元（其中本金41698.18元、利息6567.35元、违约金1545.29元、手续费7069.27元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨科未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨科于2014年7月24日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，杨科的上述信用卡共发生欠款本金41698.18元、利息6567.35元、违约金1545.29元、手续费7069.27元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨科在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨科履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨科向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金41698.18元、利息6567.35元、违约金1545.29元、手续费7069.27元；二、自本判决生效之日起十日内，杨科向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费560元由杨科负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初635之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：鹤壁市金卓砼业有限公司，住所地浚县善堂镇迎阳铺村村东。法定代表人：邱雪梅。被告：朱中然，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市丕山建材有限公司，住所地河南省浚县善堂镇迎阳铺村。法定代表人：申留英。被告：申留英，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：谢同洪，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市金卓砼业有限公司、朱中然、鹤壁市丕山建材有限公司、申留英、谢同洪借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以与申留英、谢同洪、朱中然另行协商为由，向本院申请撤回对申留英、谢同洪、朱中然的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告申留英、谢同洪、朱中然的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  李艳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13005号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑。委托诉讼代理人：贾晓东、龚剑，北京隆安律师事务所律师。被告：车永德，男，1974年8月15日出生，住址沈阳市和平区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告车永德金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13796号原告：李正华，男，1972年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：宋雨荷，女，2000年9月24日生，汉族，住安徽省。被告：金保同，男，1988年12月3日生，汉族，住河南省。原告李正华与被告宋雨荷、金保同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告宋雨荷(以下简称：被告一)、金保同(以下简称：被告二)经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金4.5万元，并支付利息，以4.5万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止；2、判令被告二对2.25万元本金承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案律师费5,700元；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年2月20日，原告与两被告签订担保借款合同，被告一向原告借款4.5万元，被告二承担50%的担保责任，因被告一至今未予偿还，被告二也未承担相应的担保责任，故原告诉讼来院。被告一未作答辩。被告二未作答辩。经审理查明：2019年2月20日，原告(出借方，甲方)与被告一(借款方，乙方)、被告二(担保方)签订担保借款合同，主要内容为：“甲、乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。1、借款金额、期限。本合同项下借款金额为人民币肆万伍千元，借款期限为自2019年2月20日起至2020年2月20日止。2、借款利息、还款方式及借款用途。借款月利率为百分之二，即借款每月利息为人民币900元；还款方式按月等本等息支付，共计12期，乙方在每月20日向甲方足额支付本息4,650元；乙方借款用于医疗美容消费。3、担保。最高承担担保范围的50%，担保范围只包括本合同项下的借款本金；当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任；担保方式为连带责任的保证担保；保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。”另，合同约定任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息(包含罚金和逾期利息)、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。同日，原告向被告一银行转账4.5万元。原告因本案支出律师费5,700元。上述事实，有担保借款合同、电子银行回单、聘请律师合同及发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告一之间的借贷关系，有担保借款合同、电子银行回单证明，事实清楚。被告一作为借款人，应按合同约定履行还款义务，现未按约履行，应当承担相应责任。被告二作为保证人，应按合同约定对借款本金的50%承担连带保证责任。原告请求被告一归还借款本金4.5万元并支付相应利息及被告二对其中2.25万元本金承担连责保证责任，合法有据，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持3,000元。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雨荷于本判决生效之日起十日内归还原告李正华借款本金4.5万元，并支付利息，以4.5万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止；二、被告金保同对上述第一项借款本金中的2.25万元承担连带保证责任；三、被告宋雨荷、金保同于本判决生效之日起十日内支付原告李正华律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告李正华负担50元，由被告宋雨荷、金保同负担875元；公告费560元，由被告宋雨荷、金保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清3号之一申请人：上海恒耐思工艺品有限公司清算组。被申请人：上海恒耐思工艺有限公司，住所地上海市虹口区。2019年11月12日，上海恒耐思工艺品有限公司清算组向本院提出申请，称：2019年2月28日，我院受理上海永发投资管理有限公司要求对上海恒耐思工艺品有限公司申请清算一案后，依法指定清算组成员组成清算组对上海恒耐思工艺品有限公司组织清算。清算组经债权人申报并审查确认截至2019年11月12日对上海恒耐思工艺品有限公司的债权情况为：债权人为上海市虹口区税务局、债权金额为212,632.93元。清算组未接管到上海恒耐思工艺品有限公司任何证照、印章或其他文件资料，亦未查询到上海恒耐思工艺品有限公司银行账户、证券账户、车辆、不动产等任何财产情况，已经资不抵债。故向本院申请对上海恒耐思工艺品有限公司破产清算。本院认为，上海恒耐思工艺品有限公司清算组提交的清算报告本院已经予以确认。根据清算报告所载明的上海恒耐思工艺品有限公司负债及财产情况，可以确认上海恒耐思工艺品有限公司已属于资不抵债，无力清偿到期债务，应转入破产清算程序。故上海恒耐思工艺品有限公司清算程序应当结束。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款之规定，裁定如下：终结上海恒耐思工艺有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  张 海审判员  沈文宏二〇一九年十一月二十九日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20289号之二解除保全申请人：嘉兴华清电子有限责任公司，住所地浙江省海宁市海州街道得胜弄22、24号。法定代表人：沈树立，执行董事。委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被申请人：上海珩鼎电源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱修运。申请人嘉兴华清电子有限责任公司诉被申请人上海珩鼎电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出(2019)沪0120民初20289号财产保全的裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海珩鼎电源科技有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹吉军，男，1985年4月29日出生，满族，住所：辽宁省丹东市振兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹吉军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额12224.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12224.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹吉军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12224.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告邹吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5584号 原告：林福谅，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈绿祥、王民晖（实习），福建自晖律师事务所律师。 被告：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：肖兴刚、庄慧君，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告林福谅与被告林路樱民间借贷纠纷一案，林福谅于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林福谅的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林福谅撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林福谅负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50738号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郇学海，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郇学海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郇学海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金44,766.61元，支付利息9,449.25元、逾期还款违约金8,792.17元，分期付款手续费204.38元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,766.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郇学海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郇学海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金44,766.61元；二、被告郇学海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,766.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.17元，减半收取计459.58元，由被告郇学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5164号之一 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县。 法定代表人：郑凯。 被执行人：阎书舫，男，1975年2月4日，住成都市金牛区。 被执行人：张丽，女，1976年6月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：青羊区泓宇通讯器材经营部，营业场所：成都市青羊区。 经营者：张丽。 本院在执行成都市新津佰联安小额贷款有限公司与阎书舫、张丽、青羊区泓宇通讯器材经营部借款合同纠纷一案中，查封了被执行人阎书舫所有的车辆，扣划了被执行人张丽存款共计4021.08元（扣除执行费50元，实际案款为3971.08元），由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司有借款本金81647元及逾期利息、罚息、公证费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈良友
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2442号之七被执行人吕洪根，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2442号之七裁定书，于2019年11月22日向被执行人吕洪根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕洪根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕洪根在山东省农村信用社联合社917051500010102037175,0账户内存款人民币725.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十二日书记员  张超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23393号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：赵文斌，男，1982年10月3日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵文斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵文斌偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，赵文斌与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月7日，我公司将款项付到赵文斌账户（有打款明细），合同自2015年12月7日起到2016年1月6日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告赵文斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，吉运集团以银行转账方式支付赵文斌29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵文斌（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无赵文斌签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵文斌签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文斌于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告赵文斌负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王冬，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王冬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,091.60元(1,469.72元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪比亚迪F32015款1.5L手动舒适型节能版汽车一辆(车架号LGXC16AF6HXXXXXXX)，融资总额44,326元，租赁期限为36个月，每月租金1,469.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,925元，其中所涉被告融资款为38,925元(已扣除GPS费用1,500元，商业险2,771元，交强险950元和车船税180元，合计5,401元)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,091.60元；二、被告王冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告王冬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初978号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓少东，男，1988年1月17日出生，汉族，高中文化，四川省雷波县人，无业，户籍所在地：四川省雷波县，现住址：四川省成都市武侯区。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）891号起诉书指控被告人邓少东犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人邓少东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日0时27分许，被告人邓少东饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色本田锋范小型汽车，沿蜀西路通力下穿隧道出城方向行驶，当其驾车行驶至成都市金牛区米处时被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，被告人邓少东酒精含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ，后邓少东被民警带至医院抽取血样。经鉴定，邓少东血液乙醇浓度为122.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人邓少东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓少东在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓少东拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人邓少东对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 本院认为，被告人邓少东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告人邓少东归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓少东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月十四日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21255号原告：吴泽杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱培城，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：王正涵，上海创董律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈大勇，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市。原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈大勇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。审理中原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  王婉娜二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2019)琼9022执335号之一申请执行人：陈位林，男，1962年8月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：陈精飞，男，1995年2月5日出生，苗族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初503号民事判决书，于2019年9月5日立案执行申请执行人陈位林与被执行人陈精飞承揽合同纠纷一案。被执行人陈精飞应向申请执行人陈位林退还预付款人民币7000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币50元。因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，本院以（2019）琼9022执335号执行裁定书冻结了被执行人陈精飞账户存款人民币7050元，冻结期限为一年。案件执行过程中，双方当事人于2019年11月12日达成执行和解协议，冻结的被执行人陈精飞的存款账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈精飞账户存款人民币7050元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十一月十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24946号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：童观娣，女，汉族，1982年1月28日出生，住广东省清新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人童观娣信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18455号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金20552.8元、零售利息1236.41元、分期手续费521.67元、年费480元，以及以本金20552.8元从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人童观娣应支付信用卡款项本金20552.8元、零售利息1236.41元、分期手续费521.67元、年费480元，以上合计22790.88元。本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  萧坚成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83910号原告：吕心悦，女，1987年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号。法定代表人：何大军，执行董事。委托诉讼代理人：彭月桢，女。委托诉讼代理人：邓惠君，女。原告吕心悦与被告上海张江集成电路产业区开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕心悦，被告上海张江集成电路产业区开发有限公司的委托诉讼代理人彭月桢、邓惠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕心悦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因房间问题导致的误工费4,236元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月23日凌晨两点半，原告承租的上海市浦东新区盛夏路58弄5幢313室房屋(以下简称系争房屋)发生渗水。原告与人才公寓物业工作人员共同清理污水，用时1.50小时；当天上午九点，原告与物业工作人员再次清理房间，用时1.50小时；下午一点，物业致电原告表示漏水原因已查明，是由于小区主管道堵塞导致水从系争房屋厨房下水道漫出；当天下午，原告要求物业及租赁部赔偿相应的误工费，并按照物业的要求提供了收入证明及社保证明。2019年4月25日，由于系争房屋有异味，原告与租赁部协商一致于当日下午解除了诉争合同，并于当日晚上七点至十点搬入7号楼918房间。2019年5月至6月，原告与被告方人员多次协商赔偿方案，无果，故恳请法院判如所请。上海张江集成电路产业区开发有限公司辩称，不同意赔偿。原告居住的系争房屋是被告的物业，原告从2017年就开始租赁，2017-2019年，原告都没有提出过渗水或者其他报修事宜，系争房屋是合格的租赁物业。被告不否认系争房屋渗水的事实，但并不是因为房屋质量问题。系争房屋并非位于大楼尾部和头部，也非顶层，系争房屋四周的房间没有报修过地漏渗水。4月23日那天也没有其他任何一家租赁房屋提出渗水报修。不排除是原告的不恰当使用导致地面渗水。原告报修后，物业及时修理。原告完全可以选择在非工作时间段清理房间、草拟协议及另行签约，故这段时间的误工费被告不同意赔偿。4月25日之后原告签订了新的租赁合同，说明原告对新房屋是满意的，所以对该日之后的误工费被告不同意赔偿。在法院认定真正漏水原因的情况下，被告是同意赔偿的。在法院没有认定真正漏水原因的情况下，被告对误工费存怀疑态度，且对误工费金额、标准也存疑。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《张江高科人才公寓租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2018年10月1日至2019年8月21日。2019年4月23日凌晨，系争房屋的厨房下水道渗水。原告称其当即报修，且在2019年4月23日至7月19日期间内，共计花费40小时进行房间清理、草拟赔偿协议、签订换房合同、办理换房手续、递交起诉状等，并向法院提交了申诉赔偿金额明细清单。2019年4月24日，原告向被告递交了系争房屋的《退租申请书》，双方协商一致解除了诉争合同。2019年4月25日，原、被告另行签订了《张江高科人才公寓租赁合同》，原告现已实际搬入上海市浦东新区盛夏路58弄7幢918室房屋。庭审中，被告称系争房屋厨房的下水道确实存在渗水，渗水原因未知，可能原、被告双方都有过错。针对本院询问原告“你在处理房屋漏水问题上花去的时间，这段时间公司有无扣减原告的奖金、收入？”，原告表示“没有……用另外的时间进行补偿”。以上事实由原告递交的《张江高科人才公寓租赁合同》、《退租申请书》及申诉赔偿金额明细清单以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《张江高科人才公寓租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行各自义务。被告称系争房屋渗水可能系因原告使用不当所致，却并未提供相应证据佐证，故本院对此不予采信。诉争合同因房屋存在渗水问题影响原告的正常使用，为此双方协商解除，原告由此产生的损失被告理应赔偿。鉴于原告确实利用了工作时间处理系争房屋的渗水事宜，其工作单位虽未扣减原告的奖金、收入，原告却利用额外的时间进行了补偿，加上被告亦表示在明确渗水原因的情况下，其原意进行赔偿，故本院酌情确认被告赔偿原告误工损失2,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告上海张江集成电路产业区开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕心悦误工费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海张江集成电路产业区开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初206号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王越，男，1973年4月17日出生，现住北京市西城区；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2017年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月20日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人王越犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年9月20日，购毒人侯某在本市门头沟区向被告人王越以人民币1500元的价格约购毒品，当日11时至12时许，王越收到侯某微信转账人民币1500元并向他人购得毒品，后王越从所购毒品中取出部分用于自己吸食，将剩余毒品（两包白色晶体）藏匿于本市西城区积水潭桥北河边“禁止宠物入内”提示牌后，并通过微信向侯某发送定位信息，以便进行交易。当日13时许，王越在本市西城区冰窖口胡同73号院1号楼4单元门口被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述两包白色晶体被起获，经鉴定，两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.54克、0.48克。公诉机关认为被告人王越具有累犯、毒品再犯、到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王越有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王越对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王越犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年11月19日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的口香糖一块、冰锅一个、华为手机一部和塑料袋二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十一月二十六日书记员  解文娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1922号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁晓冬，男，42岁（1977年7月17日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地湖南省涟源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1627号起诉书指控被告人梁晓冬犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人梁晓冬提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日20时许，被告人梁晓冬酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口时，被民警查获。经检测，被告人梁晓冬血液内酒精含量为145.7mg/100ml。当日，被告人梁晓冬被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人梁晓冬告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人梁晓冬具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梁晓冬拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人梁晓冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁晓冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁晓冬自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人梁晓冬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年十一月二十二日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17355号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：葛志国，男，汉族，1985年6月2日出生，住江苏省沭阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行葛志国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12621号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金70302.86元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1780元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。另发现被执行人名下有位于沭阳县××世纪家园××单元××室的房产，该房产已被江苏省沭阳县法院在先查封，本院已做轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清