wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3179号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谢海言，男，汉族，1968年12月28日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：朱爱功，男，1970年6月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗本莲，女，1973年4月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗本忠，男，1974年4月8日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗兴真，男，1964年2月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗仕强，男，1977年2月28日出生，汉族，现住沂源县军民路2号。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告朱爱功、苗本莲、苗本忠、苗兴真、苗仕强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢海言、刘成玉，被告朱爱功、苗本莲、苗兴真、苗仕强到庭参加诉讼，被告苗本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告朱爱功、苗本莲归还贷款本金300000.00元，截止2015年8月30日利息62320.00元，本息合计362320.00元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求其他被告苗本忠、苗兴真、苗仕强承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告朱爱功签订借款合同，约定由原告向被告朱爱功提供借款300000.00元整，借款期限为2013年12月30日至2015年12月18日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告苗本莲签订共同还款责任承诺书，承诺本人与借款人朱爱功系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，自愿作为该笔借款的共同还款人。原告与苗本忠、苗兴真、苗仕强等被告签订了保证合同，自愿为被告朱爱功的借款债务承担共同清偿责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告朱爱功发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 被告朱爱功辩称，借款、担保属实，借款是苗仕强用了。 被告苗本莲辩称，我没有参加，也没有去过银行，没有签名。 被告苗本忠未作答辩。 被告苗兴真辩称，担保属实。 被告苗仕强辩称，借款属实，我用了。 本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告朱爱功、苗本莲、苗本忠、苗兴真、苗仕强均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告朱爱功、苗本莲、苗本忠、苗兴真、苗仕强均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。共同还款责任人苗本莲承诺本人作为借款人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；保证人承担连带责任保证，原告农商行曾经于2017年11月2日就该笔借款诉至本院，因未预交案件受理费按撤回起诉处理，本案是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。 上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款承诺书、被告身份信息及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告农商行与被告朱爱功之间签订的《个人借款合同》，与被告苗本莲签订的共同还款承诺书，与被告苗本忠、苗兴真、苗仕强签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行向被告主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告苗本莲签订的承诺书承诺本人对借款人朱爱功不按期偿还贷款保本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告农商行以此承诺书主张苗本莲承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但被告苗本莲应当依照承诺书承担连带清偿责任。 综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱功于本判决生效后十日内偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及借款利息（以借款本金300000.00元为基数，自借款之日即2013年12月30日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告苗本莲、苗本忠、苗兴真、苗仕强对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告朱爱功追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6736.00元，减半收取3368.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐晓曼
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6802号 原告：李守胜。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信律师事务所律师。 被告：刘松义。 原告李守胜与被告刘松义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守胜及委托诉讼代理人王维庆到庭参加诉讼，被告刘松义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李守胜向本院提出诉讼请求：1.判令刘松义给付李守胜借款20000元及利息；2.诉讼费由刘松义负担。事实和理由：2018年5月份刘松义向李守胜借款20000元，约定期限3个月，逾期后，李守胜向刘松义要求偿付借款，但刘松义没有偿付借款，只出具了借条给李守胜，为维护李守胜合法权益，特诉诸法律，请求判令刘松义给付李守胜借款20000元及利息。 刘松义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份刘松义以家中有事需要现金为由向李守胜借款20000元，后经李守胜催要，刘松义于2018年11月亲笔书写借条一份，载明：“借条今日刘松义借李手胜现金贰万元正立字为正归还20191月20日夜12点为准刘松义”。上述借款刘松义至今未予偿还。 庭审中，李守胜要求刘松义返还本案借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 以上事实，有借条及原告陈述等证据证实，均已收录在卷。 本院认为，刘松义向李守胜借款20000元，并约定了还款期限，有刘松义亲笔书写的借条证实，足以认定，刘松义应按约定及时返还李守胜借款本金20000元。李守胜要求刘松义按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 刘松义经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘松义于本判决生效后十日内返还原告李守胜借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告刘松义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜金香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：邵克良，男，1980年11月11日出生，汉族，住所：福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵克良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵克良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告邵克良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24486号河南省美景之州地产开发有限公司、张志鹏：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19088号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年十一月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8308号 原告：成都竞上商贸有限公司，住所地成都市新都物流中心中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：范道全，系总经理。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被告：贺春军，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告成都竞上商贸有限公司（以下简称“竞上商贸”）与被告贺春军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告竞上商贸的委托诉讼代理人吴逸凡到庭参加诉讼，被告贺春军经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竞上商贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令贺春军向竞上商贸偿还代偿款95291.58元，违约金30000元；2.依法判令贺春军按年利率6%支付资金占用费；3.依法判令本案全部诉讼费由贺春军承担。事实及理由：2017年3月，贺春军在竞上商贸处购买名爵小汽车一辆（发动机号码M090003466），总车价为145000元，其中的100000元向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农业银行锦江支行）贷款，并与其签订《金穗信用卡专项上户分期业务担保借款合同》，竞上商贸作为担保人为此笔贷款提供担保。竞上商贸与贺春军签订了《按揭贷款购车服务合同书》（合同编号【N20170013】），合同第三条第七款;甲方如逾期超过七日，乙方将上门催收甲方所欠银行本息、罚息、足额贷款保证金，同时向甲方收取贷款金额30%的违约金。由于贺春军未能按时偿还银行贷款，农业银行锦江支行自2017年9月到2019年5月7次向竞上商贸发送《信用卡分期借款担保逾期催收通知书》，竞上商贸收到催收通知书后便向农业银行锦江支行支付代偿了贺春军的8批次逾期借款共计95291.58元，事后竞上商贸多次催促贺春军要求其偿还代偿款，但因贺春军一直未履行给付义务。 贺春军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对竞上商贸提交的按揭贷款购车服务合同、按揭购车特别提示，担保借款合同、机动车信息登记，信用卡分期借款担保逾期催收通知书，业务回单，乘用车贷后部支付表，网上银行交易详细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 贺春军因购买名爵小汽车，与农业银行锦江支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贺春军向农业银行锦江支行贷款100000元，竞上商贸作为阶段性保证人。贺春军与竞上商贸签订了购车服务合同，合同约定因贺春军逾期（未按时或未足额）未履行按揭还款义务，竞上商贸享有配合银行追偿、接受贷款银行委托代为追偿的权利；同时因贺春军未履行按揭还款义务，竞上商贸按银行要求代贺春军履行了还款义务时，竞上商贸享有对贺春军进行直接追偿的权利，以及采取将抵押车辆置于竞上商贸指定场所内收管及处置等强制措施的权利。因贺春军未按借款合同约定按期归还借款，自2017年9月15日到2019年9月2日，农业银行锦江支行陆续向竞上商贸发出八次催收通知单，竞上商贸于2017年9月20日代贺春军向锦江支行支付19805.14元，于2018年1月22日代贺春军向锦江支行支付12934.77元，于2018年5月31日代贺春军向锦江支行支付12954.47元，于2018年8月9日代贺春军向锦江支行支付6305.46元，于2018年11月27日代贺春军向锦江支行支付9871.81元，于2019年3月1日代贺春军向锦江支行支付10015.93元，于2019年6月10日代贺春军向锦江支行支付9952元，于2019年9月4日代贺春军向锦江支行支付13452元，以上共计95291.58元。 本院认为，贺春军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由贺春军承担。贺春军因未按照约定归还银行贷款，竞上商贸已承担担保责任，故竞上商贸取得对贺春军的追偿权。关于违约金，因本案系追偿权纠纷，竞上商贸并无证据证明竞上商贸垫付资金后造成的违约损失，故对竞上商贸要求贺春军支付30000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用利息，因贺春军未向竞上商贸支付代偿款，给竞上商贸造成了资金利息损失，竞上商贸主张按年利率6%计算资金利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺春军于本判决发生法律效力之日起7日内偿还成都竞上商贸有限公司代偿款本金95291.58元及逾期利息（利息计算方式：以19805.14元为基数，自2017年9月21日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清之日为止；以12934.77元为基数，自2018年1月23日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止；以12954.47元为基数，自2018年6月1日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止；以6305.46元为基数，自2018年8月10日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止；以9871.81元为基数，自2018年11月28日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止；以10015.93元为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止；以9952元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止；以13452元为基数，自2019年9月5日按照年利率6%计算至该笔代偿款还清为止。）； 二、驳回成都竞上商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268.40元（已因适用简易程序减半收取），由贺春军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冷 枫 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谭梦薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4396号 原告:阮银山,男,汉族,1992年7月01日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被告:林志华,男,汉族,1981年11月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。 原告阮银山与被告林志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮银山到庭参加诉讼，被告林志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮银山向本院提出诉讼请求：判令刘林志华立即偿还购买十部电脑款28000元,并从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：林志华因于2019年6月17日向阮银山购买十部电脑,价值28000元，因无现金支付,而立字据签字并捺拇子印,承诺于2019年6月24日前还款。但经阮银山多次催讨,林志华并无意向还款。 林志华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，林志华向阮银山赊购十部电脑单价2800元共计28000元，并由林志华向阮银山出具欠条一份，双方约定于2019年6月24日还清。后经阮银山多次催讨，林志华以各种理由拒不偿还。阮银山诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林志华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林志华向阮银山赊购十部电脑共计尚欠电脑款28000元，有林志华向阮银山出具的一份欠条予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因双方未约定还款期限，故阮银山请求林志华自逾期付款之日（即起诉之日2019年10月9日）起以欠款本金28000元为基数按年利率6%支付利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。林志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林志华应在本判决生效之日起五日内偿还原告阮银山电脑款28000元，并自2019年10月9日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告林志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈石荣，男，1962年1月8日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈石荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额12633.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12633.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈石荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12633.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告陈石荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初4839号原告：翁敏敏，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。被告：何鹏，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。原告翁敏敏与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告翁敏敏及其委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告何鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁敏敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款150000元；2.请求判令被告支付原告借款期间利息7920元及逾期还款违约金（暂计至2019年8月15日的违约金为36000元，2019年8月16日至实际付清之日的违约金仍在请求范围之内）；3.请求判令被告承担原告为实现债权而支付律师费6500元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，原、被告双方经结算，由被告向原告出具借条一份，确认：截止2018年4月3日被告共向原告借款150000元，利息为月1.2%，借款期限至2018年8月15日止，到期本息一次性偿还完毕。同时约定如被告不能按期足额偿还，除每逾期一日按500元向原告支付违约金外，还应赔偿原告因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为此，原告为维护自身的合法权益，特将被告诉至贵院，提请依法裁决。被告何鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何鹏陆续向原告翁敏敏借款，后经双方结算，被告何鹏出具借条一份，言明：“本人何鹏（3301031984××××××××）截止2018年4月3日共计向翁敏敏借款人民币￥150000（壹拾伍万元整），利息为月1.2%，借款期限至2018年8月15日止，到期本息一次性偿还完毕。如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用”，借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，为实现本案债权，原告翁敏敏向浙江弘源律师事务所支付律师代理费6500元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的借条、转账凭证、律师代理费发票、法律服务委托合同书等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，原告主张被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院依法予以支持；原、被告约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿按年利率24%予以调整，本院予以支持；原告主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告何鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内归还原告翁敏敏借款本金150000元；二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内归还原告翁敏敏借款利息7920元、违约金36000元（暂计算至2019年8月15日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、被告何鹏于判决生效后十日内支付原告翁敏敏律师代理费6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告何鹏负担。原告翁敏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  施菊娣人民陪审员  张康敏二〇一九年十一月二十二日代书 记员  周 忞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14039号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：温其芳,女，1963年10月14日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告温其芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  周 壹人民陪审员  薛 英二〇一九年十一月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执934号之三申请执行人：福建省华远建设发展有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区。法定代表人：刘涛，系该公司总经理。被执行人：磴口县东方伟业置业有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：黄柏意，系该公司执行董事。本院在执行福建省华远建设发展有限公司与磴口县东方伟业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人福建省华远建设发展有限公司依据（2016）内0822民初11号民事判决书申请执行磴口县东方伟业置业有限公司9062553元。法院受理执行案件后，依法于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月27日发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人磴口县东方伟业置业有限公司所有的位于磴口县巴镇东方伟业城市花园一号楼1-0-101号商铺、1-0-102商铺、1-0-103号商铺，二号楼2-3-201号房屋、2-3-202号房屋、2-3-301号房屋、2-3-302号房屋、2-3-401号房屋、2-3-402号房屋、2-3-501号商铺、2-3-502号房屋，三号楼3-1-201号房屋、3-1-301号房屋、3-1-302号房屋、3-1-401号房屋，四号楼4-1-401号房屋、4-1-501号房屋、4-1-502号房屋、4-2-402号房屋、4-2-501号房屋、4-0-107号商铺、4-0-108号商铺、4-0-109号商铺、4-0-110号商铺，五号楼5-0-101号车库、5-0-102号车库、5-0-103号车库、5-0-104号车库、5-0-105号车库、5-0-106号车库、5-0-107号车库、5-0-108号车库、5-0-109号车库、5-0-110号车库、5-0-111号车库、5-0-112号车库，期限三年。现因被执行人磴口县东方伟业置业有限公司被查封的房产尚未完工，申请执行人福建省华远建设发展有限公司书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞执行员  贾虎执行员  张龙二〇一九年十一月二十七日书记员  赵旭
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1056号申请执行人：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军。被执行人：刘洋,男,1965年3月20日生,住辽宁省沈阳市。本院依法执行被执行人刘洋责令退赔执行一案，本院作出的（2019）吉0503刑初40号刑事判决书已发生法律效力，并于2019年10月28日移送执行。执行内容为：责令退赔290,000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，无可供执行财产；3、本院于2019年11月26日依法对上述执行人采取限制高消费措施；4、被执行人尚在监狱服刑。通过本次执行程序，实际已经实现0.00元，未执行案款290,000.00元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  黄伟军二〇一九年十一月二十八日书记员  张振坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41435号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告鲁先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告鲁先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金165,906.32元；2、判令被告支付原告贷款利息11,681.89元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息12,874.11元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金165,906.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，首次还款日为2017年1月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告鲁先锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日，首次还款日为2017年1月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金165,906.32元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告鲁先锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告鲁先锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告鲁先锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁先锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金165,906.32元；二、被告鲁先锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,681.89元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息12,874.11元；三、被告鲁先锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金165,906.32元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,109.24元，减半收取计2,054.62元，由被告鲁先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终196号上诉人（原审起诉人）:郭汴喜，男，1933年2月19日生，汉族，上党区经坊煤矿退休职工，住山西省长治市。上诉人郭汴喜因诉上党区教科局不履行法定职责一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，起诉人郭汴喜诉称文化大革命给其造成灾难，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日颁布实施，该法实施之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件。因此，起诉人郭汴喜应当向有关机关申请解决，人民法院对此不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对郭汴喜的起诉，不予受理。郭汴喜上诉称，文化大革命为上诉人造成了灾难，追究数年无人过问，上党区教科局不履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法改判上党区教科局按照宪法第四十一条第三款与国家赔偿法第二条予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，郭汴喜诉称文化大革命给其造成灾难，追究数年无人过问，因此要求上党区教科局履行法定职责并进行纠错赔偿。因当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，故原审法院裁定对郭汴喜的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人郭汴喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月八日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2109号原告：高树春，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局丰广多种经营公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：曲延衣，经理。高树春与舒兰矿务局丰广多种经营公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案。原告高树春于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高树春撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由高树春负担。审 判 长  马 辉人民陪审员  李庆福人民陪审员  赵阿芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31119号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。法定代表人：孙剑飞，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并向北京爱奇艺科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8447号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人龙玉兰，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人龙玉兰信用卡纠纷一案中,申请执行人于2019年11月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0102执8447号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志山审判员  龙 海审判员  李金煜二〇一九年十一月二十二日书记员  王珑臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61270号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：贾帅，男，1989年6月1日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员。被告：青岛齐合元盛装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇陈家屯村。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告青岛齐合元盛装饰工程有限公司（以下简称齐合元盛公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人贾帅到庭参加了诉讼，被告齐合元盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月26日解除；2、齐合元盛公司支付服务费用1012180元及违约金（以1012180元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用齐合元盛公司承担。事实与理由：2017年12月20日，驿路星辰公司与齐合元盛公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为齐合元盛公司提供货物运输代理服务，齐合元盛公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长15个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。在2017年12月21日至2018年8月15日合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向齐合元盛公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，齐合元盛公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告齐合元盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月20日，齐合元盛公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方，通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxxxxx.xxxxxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同签订《货物运输代理服务合同》，约定：甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。且双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+3个自然月15日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长0个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同期限自2017年12月20日至2018年12月19日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台对账单，截止2018年8月15日，齐合元盛公司通过云鸟平台尚欠运输服务费用1012180元，驿路星辰公司陈述称上述欠款齐合元盛公司未支付，最后一次出车时间为2018年5月1日。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、还款承诺函、证明函、平台运输记录、账单明细和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驿路星辰公司与齐合元盛公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《货物运输代理服务合同》，在合同履行过程中，驿路星辰公司为齐合元盛公司提供货物运输代理服务，而齐合元盛公司未及时向驿路星辰公司支付相关代理服务费用。故对于驿路星辰公司关于要求齐合元盛公司支付合同款1012180元的诉讼请求，本院予以支持。根据《货物运输代理服务合同》的约定，齐合元盛公司迟延付款的，驿路星辰公司有权解除合同，并要求齐合元盛公司按照日千分之三标准支付违约金。故驿路星辰公司关于要求确认双方《货物运输代理服务合同》解除的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。驿路星辰公司关于要求齐合元盛公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，驿路星辰公司自动调减，本院予以确认。齐合元盛公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告青岛齐合元盛装饰工程有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月26日解除；二、被告青岛齐合元盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用1012180元及违约金（以1012180元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15586元，公告费260元，由被告青岛齐合元盛装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王家萍人民陪审员  孔 超二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11287号原告:珍世缘珠宝有限公司，住所地山东省济南市历下区经十东路燕山立交桥南7066号四楼。法定代表人：王增向，总经理。委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第161733号关于第20302805号“珍世缘ZHENSHIYUAN”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月15日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年11月8日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的广告、进出口代理、寻找赞助等全部服务与引证商标一、二核定使用的广告、寻找赞助、替他人推销等服务属于相同或类似服务。诉争商标的显著识读文字“珍世缘”与引证商标一、二的显著识读文字“今世缘”文字构成、呼叫相近，两方商标同时使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在外观、含义、读音方面不近似，不构成商标法第三十条所指的近似商标，且原告在使用诉争商标的过程中，使诉争商标的显著特征非常突出，与原告建立了紧密的唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：珍世缘珠宝有限公司2.注册号：203028053.申请日期：2016年6月14日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告、进出口代理、商业企业迁移等二、引证商标一1.商标权人：江苏今世缘酒业股份有限公司2.注册号：12058913.申请日期：1997年8月11日4.专用权期限至：2028年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告、人员招收、拍卖等三、引证商标二1.商标权人：江苏今世缘酒业股份有限公司2.注册号：130030603.申请日期：2013年7月30日4.专用权期限至：2025年6月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：替他人推销、进出口代理、寻找赞助等四、其他事实原告于行政阶段向被告提交了加盟旗舰店图片、户外广告及参加展会宣传图片、所获荣誉作为证据。诉讼中，原告提交了以下证据：1.企业简介；2.企业荣誉；3.诉争商标商品生产材料采购发票；4.诉争商标商品检测报告；5.诉争商标商品外观设计专利；6.广告宣传证据；7.销售证据；8.原告在第5类商品上申请注册商标被准予注册的决定、公告及流程状态图。庭审中，原告明确表示其对诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对于诉争商标核定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标的显著识别部分为中文“珍世缘”，与引证商标一、二的文字“今世缘”仅有一字之差，在文字构成、呼叫上均较为接近，可以认定为近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，在其核定使用的服务上具有一定的市场声誉和显著性，能够与引证商标相区分。故，诉争商标与二引证商标核定使用在相同或类似服务上，且标志近似，易导致相关公众对服务来源的混淆、误认，被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珍世缘珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珍世缘珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  燕 云人民陪审员  贾燕云二〇一九年十一月七日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5384号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宝云，女，1972年10月27日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人刘宝云因与被申请人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝云申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。被申请人既没有为申请人出具终止劳动关系证明，又拒绝为申请人办理社会保险关系的转移，导致申请人无法去其他单位工作，只能依附于被申请人，这种情况下，只能视为双方劳动关系持续存在。2.被申请人欠缴的申请人的社会保险金的具体数额，因申请人及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，申请人向法院提交了调查申请。但一审法院根本未调查，而不是无法查询。社保缴费的情况和数额都是在社保机构客观存在，不存在调取不出来的问题。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十一条、四十五条及《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，双方的劳动关系并未终止而应续延，签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是双方是否仍存在劳动关系。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人与被申请人签订的劳动合同自2014年1月1日起至2016年12月31日止。劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，申请人亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的应当续延劳动合同的情形，且被申请人已于2015年7月21日处于停产状态，申请人亦自停产起未到被申请人处工作，原审据此认定双方之间的劳动关系终止具有事实和法律依据。另，社会保险费的缴纳情况，申请人作为缴纳主体，可自行向社保部门查询，被申请人欠缴其社会保险费的数额其应自行举证证实，不属于法院依职权调取证据的范围。且对申请人一审时的书面调取证据申请，一审判决已明确说明了调取情况，不属于未调查收集的情形。综上，刘宝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝云的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月一日法官助理张俊峰书记员王亚男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17383号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王爱军，男，汉族，1965年3月3日出生，住山东省东营市东营区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王爱军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16119号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金42229.62元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1060元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｅ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更854号罪犯汪保法，男，1984年10月3日生,穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年4月1日，本院作出（2017）黔05刑初第7号刑事判决，认定被告人汪保法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付执行（刑期自2016年8月3日起至2031年8月5日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯汪保法在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯汪保法在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月的考核中获1个表扬；2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬；2018年8月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯汪保法在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯汪保法减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪保法减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月3日起至2030年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9646号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：富宝利，男，1967年8月3日出生，满族，住北京市昌平区。原告吴艳丽诉被告富宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人吴彦胜到庭参加了诉讼，被告富宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款20000元，并且向原告支付借款利息，以2万元为基数，按照每月2%的标准，自2017年3月21日开始计算至实际付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告在原告处借款人民币2万元，至今未还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告富宝利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年3月20日，吴艳丽（甲方）与富宝利（乙方）签订《民间借贷合同》，约定：借款金额20000元，借款用途为经营；利息按借款金额的3%计算，此借款利息为月费率；乙方应于2017年7月19日向甲方归还全部借款；乙方如到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的千分之三/日付给甲方违约金。被告另向原告出具借条，载明：今从吴艳丽处借款20000元，借款期限4个月，到期一次性归还，本人愿意对此笔借款承担无限责任，该款直接转账到富宝利指定的案外人古明银行账户。同日，原告向古明账户转账20000元。后被告未还款。上述事实，有《民间借贷合同》、借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，原告有权主张被告偿还借款本金并支付借款期间内及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告按照月利率2%计算借款期间内及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告主张自2017年3月21日起算利息，本院对此不持异议。被告富宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭举证质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告富宝利返还原告吴艳丽借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月21日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）二、驳回原告吴艳丽的其他诉讼请求。如果被告富宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告富宝利负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告富宝利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7836号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：甘建蓬，男，汉族，1986年7月11日出生，地址：江西吉安市永新县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初458号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘建蓬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因甘建蓬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7836号案件终结本次执行程序。 被执行人甘建蓬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2394号之三申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，统一社会信用代码91321300551220261E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：毛月健。被执行人：段雪林，女，1972年12月26日生，住江西省九江市都昌县。被执行人：叶李，男，1983年11月21日生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：叶松湖，男，1977年11月13日生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人江苏杉林置业股份有限公司与段雪林、叶李、叶松湖商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6206号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏杉林置业股份有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人段雪林、叶李、叶松湖偿还632838.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过电子短信形式向被执行人段雪林、叶李、叶松湖送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人段雪林、叶李、叶松湖名下财产信息，被执行人段雪林、叶李、叶松湖名下仅有少量银行存款；被执行人段雪林名下苏Ｎ×××××号机动车一辆、叶松湖名下浙Ａ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人段雪林、叶李、叶松湖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余632838.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人段雪林、叶李、叶松湖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十二日书记员 吴新成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22477号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：施强，男，1985年10月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告施强间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告施强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币82,318.37元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月18日的逾期付款利息14,942.98元，罚息2,636.99元，以及自2019年7月19日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金82,318.37元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月12日，被告施强向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告施强向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告施强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月18日，原告向被告施强指定账户发放10万元款项。签约后被告施强能按月还款付息，但自2018年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告施强间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告施强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告施强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告施强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施强应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币82,318.37元；二、被告施强应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月18日的利息14,942.98元，罚息2,636.99元；以及偿付以借款本金82,318.37元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月19日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告施强应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元，减半收取1,158.50元，由被告施强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初1010号 原告：通化市二道江区玉林源饮水厂，住所地吉林省通化市二道江区三道江村西平沟大样子沟。 法定代表人：施玉林，厂长。 委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 被告：王洪贵，男，1959年12月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告通化市二道江区玉林源饮水厂与被告王洪贵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 通化市二道江区玉林源饮水厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付费用69,417.00元并给付违约金32,825.00元，以上合计：102,242.00元，要求被告承担诉讼费用。事实与理由，为履行通化市中级人民法院（2017）吉05民终1171号民事判决书，原、被告于2017年11月30日达成协议：上述判决中确定的费用原告承担肆万元，余款由被告承担；如被告暂时不能履行，原告可以垫付，并约定了违约责任。上述协议达成后，被告没有按协议约定履行，通化市东昌区法院强制执行了原告109,417.00元，超出了原告人应当承担的约定数额，而被告没有偿还应由被告承担的费用，为保护原告的合法权益，依据相关法律、法规，向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，已经经过通化市东昌区人民法院、通化市中级人民法院两级法院审理，并作出了生效的民事判决，该生效判决内容为：“被告王洪贵于本判决生效后立即给付原告张秋香人民币107,863.59元（……）”，原告通化市二道江区玉林源饮水厂对对按上述款项承担连带赔偿责任。”该生效判决已经明确，承担赔偿责任的是王洪贵，通化市二道江区玉林源饮水厂承担的是连带赔偿责任，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》法经（1992)121号文件精神，“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。”本案原告通化市二道江区玉林源饮水厂，可以直接根据生效的法律文书向原审人民法院请求行使追偿权，无需再次诉讼解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通化市二道江区玉林源饮水厂的起诉。 案件受理费1,172元（已经减半收取）免收，退还原告通化市二道江区玉林源饮水厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘维杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴春伟
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初2695号 原告：常永昌，男，1985年12月17日出生，甘肃省通渭县人。 被告：毛建平，男，1990年6月17日出生，甘肃省临洮县人。 原告常永昌与被告毛建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永昌到庭参加诉讼，被告毛建平经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。 常永昌向本院提出诉讼请求：请求判令毛建平偿还借款4300元，并按年利率24%承担利息。事实与事由：2018年11月11日，毛建平从常永昌处借款4300元，并书写欠条一份。常永昌多次催要，毛建平不予偿还。 毛建平未答辩。 庭审中，常永昌提供了欠条一份、微信截屏照片三份，毛建平未到庭质证。经审查，常永昌提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2018年9月28日，常永昌通过微信给毛建平转账2134.7元。2018年10月19日，常永昌又通过微信给毛建平转账2800元。2018年11月10日，毛建平通过微信给常永昌偿还600元，毛建平尚欠常永昌借款4334.7元。2018年11月11日，毛建平给常永昌书写欠条一份，约定毛建平欠常永昌现金4300元，从即日起三个月内还清，逾期按月利率10%承担利息。到期后，常永昌多次催要，毛建平不予偿还。 本院认为，债务应当清偿。毛建平从常永昌处借款4300元未还，应承担偿还借款的民事责任。借款约定逾期按月利率10%承担利息，因约定利率超过年利率24%承担利息，利息应按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛建平于判决发生法律效力后十日内偿还常永昌借款4300元，并按年利率24%承担利息（从2019年2月12日至借款还清之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由毛建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  包继智 人民陪审员  祁俊明 人民陪审员  曹建荣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  唐力里
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50748号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周华基，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周华基信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周华基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金51,397.80元，支付利息8,224.96元、逾期还款违约金8,150.19元，分期付款手续费2,278.44元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,397.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周华基未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华基应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金51,397.80元；二、被告周华基应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,397.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.95元，减半收取计542.47元，由被告周华基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5005号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8961号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月18日2时许，被告人王某等人在本区永泰路1058弄三林印象城“凑凑火锅”店内，因琐事和被害人袁某等人发生争执，后被告人王某及其同桌就餐的曹明、张志昊(均已判刑)等人不听他人劝阻，肆意将被害人袁某及其朋友赵某1、赵某2、谢某某拳打脚踢致伤。经法医学鉴定，被害人袁某、赵某1、赵某2的伤势均构成轻微伤。2019年7月8日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人袁某、赵某1、谢某某、赵某2的陈述、证人樊某的证言及其辨认笔录、证人张某、刘某某、杨某1、赖某某的证言，案发及抓获经过，调取证据清单，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片，同案关系人曹明、张志昊的供述，案发及到案经过、工作情况，相关刑事判决书，被告人王某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在公共场所聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某系坦白，可以从轻处罚；被告人王某有前科劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十一月二十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7170号原告：田开泳，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省。被告：莱阳万融长生置业发展有限公司。住所地：莱阳市。法定代表人：王海军，该公司经理。原告田开泳诉被告莱阳万融长生置业发展有限公司（下简称万融公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告田开泳到庭参加了诉讼，被告万融公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年10月至2015年10月期间欠付的工资人民币30万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年10月被告万融公司成立以来即在公司担任董事长王海军的司机，负责公司外联接待及政府协调等工作，双方约定年薪为人民币15万元。因被告欠付工资，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万融公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告万融公司成立于2013年10月23日，系一家从事房地产开发经营的有限责任公司。莱阳市郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由被告万融公司开发。原告自公司成立伊始，即在公司主要负责外联接待及与政府有关部门的协调工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2015年11月11日，莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）成立。该公司成立后，从被告万融公司全面接手了涉案郝格庄村旧村改造项目。原告仍在该项目处工作，工作岗位、从事的工作内容均无任何变化。2017年12月份开始，涉案工程项目基本停工，原告回家待岗至今。另查明，原告在被告万融公司工作期间，年薪为人民币15万元。被告未提交证据证实其已向原告支付2013年10月至2015年10月期间的工资。2019年10月21日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要求被申请人（即本案被告万融公司）支付2013年10月至2015年10月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第979号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，原告提交的有被告公司相关人员傅自华及张军签字签字确认的《工作说明》、原告持有的被告公司公章、原告经手的被告与施工队伍结算相关费用的票据等证据，可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实2013年10月至2015年10月期间，原告在被告处从事外联接待及与政府相关部门的协调工作，双方存在劳动关系的事实。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。具体到本案中，其一，被告作为原告的用人单位，并未举证证实原告的工资支付情况，由此产生的举证不能的不利后果，应由被告自行承担。而根据本院查明的另案情况，原告在众和公司工作期间年薪为人民币15万元，又被告系从众和公司全面接手了涉案郝格庄村旧村改造项目，原告之后从事的工作岗位及工作内容与之前相比均无任何变化。由此，可认定原告在被告处工作期间的年薪亦为人民币15万元。其二，原告提交的工作说明、持有的公章、经手结算费用的票据等证据，能够证实原告在2013年10月至2015年10月期间为被告提供了实际劳动，现原告要求被告立即支付上述期间内的工资合计人民币30万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳万融长生置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告田开泳支付2013年10月至2015年10月期间欠发的工资合计人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、特快专递费25元，均由被告莱阳万融长生置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年十一月二十九日书记员 王    雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12734号原告:河南益隆蛋禽科技发展有限公司，住所地河南省安阳市滑县赵营乡小韩村。法定代表人：张进仓，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191640号《关于第31582880号“益隆五优蛋及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标标识在字形、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标使用在指定商品上，不会使相关公众对商品产生误认，不构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。三、多个含有“蛋”字的案外商标在相关商品上已经获得注册，根据审查标准一致性的原则，诉争商标亦应获准注册。四、经过原告长期的经营与推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了一一对应的关系，不会造成消费者的误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31582880。3.申请日期：2018年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2904；2906-2908；2911-2913）：果肉；牛奶制品；干食用菌；豆腐制品；肉罐头；蛋；食用油；加工过的坚果；肉，鸡蛋。二、引证商标一1.注册人：中山市神湾镇益隆食品厂。2.注册号：3557697。3.申请日期：2003年5月16日。4.专用权期限至：2024年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2904-2905；2911）：橄榄蜜饯；山楂片；话梅；陈皮梅；葡萄干；柑饼；五味姜；加工过的花生；蜜饯；加工过的开心果；柠檬干；加工过的瓜子；加应子；薯片；杨桃片；无花果。三、引证商标二1.注册人：胡建国。2.注册号：6924291。3.申请日期：2008年8月28日。4.专用权期限至：2020年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2911）：加工过的瓜子；加工过的花生；精制坚果仁；加工过的开心果；五香豆；加工过的松子；加工过的榛子；糖炒栗子。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告产品的检验报告、无公害农产品证书和国际质量监管体系认证证书等证据，用于支持其诉讼请求。经查，原告于2019年2月25日将企业名称由“河南益隆蛋鸡养殖有限公司”变更为“河南益隆蛋禽科技发展有限公司”。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的“果肉；加工过的坚果”商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。一、诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“果肉；加工过的坚果”商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此予以确认。本案中，诉争商标“益隆五优蛋及图”为图文组合商标，其中文字部分“益隆五优蛋”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的文字部分“新益隆”“溢隆”在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与两引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中的“五优蛋”作为商标标志指定使用在“鸡蛋；蛋”等商品上，容易使相关公众对商品的品质等产生误认，使用在除“蛋；鸡蛋”以外其余商品上易使相关公众对商品的种类、用途等产生误认。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张多个含有“蛋”字的案外商标已经在相关商品上获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南益隆蛋禽科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南益隆蛋禽科技发展有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28780号原告：唐剑华，女，1954年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘秀珍。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告唐剑华与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称被告一)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告唐剑华向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同本金2万元，并赔偿逾期损失费。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告二签订“誉秀山庄套餐购买协议”一份，性质为金融套餐，约定原告向被告二指定的银行账户存入2万元，1年后返还，被告二每月向原告赠送一次农产品。但到期后被告二未按约还款，双方又于2019年1月达成一份补充协议，约定被告二于2019年7月10日前还款并补偿原告每月300元的充值卡，后仍未兑现。因被告二系被告一的分支机构，故将两被告诉至法院。两被告未作答辩。经查，被告一法定代表人刘秀珍涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐剑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十一月十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26417号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑利敦，男，1970年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑利敦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑利敦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,463.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,463.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1126号申请执行人：刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚声妹，女，1981年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘永欢与被申请执行龚声妹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初547号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚声妹银行存款计人民币2.1150万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚声妹执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3201号 罪犯钟宝增，男，1994年7月23日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2013年4月26日作出（2013）钦南刑初字第61号刑事判决，以被告人钟宝增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月7日起至2022年8月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）钦刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年8月14日交付广西桂林监狱执行，2016年3月3日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年12月31日、2017年12月15日经广西桂林市中级人民法院及本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年12月6日止），剥夺政治权利一年不变，已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第51号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯钟宝增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟宝增予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯钟宝增的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟宝增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟宝增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟宝增减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月6日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3768号申请执行人：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王红梅，公司总经理。被执行人：潘先赞，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市诚顺物业管理有限公司与被执行人潘先赞服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，被执行人潘先赞名下坐落于重庆市合川区XXX房屋，该房屋涉及查封，本案轮候查封。未发现被执行人有可供执行的财产。执行中申请执行人与被申请人达成分期履行协议，并申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，并申请撤回执行，该协议是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月十九日书记员  曾 珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6193号原告:齐百生，男，汉族，1966年4月6日出生，住曹县。委托诉讼代理人：刘新文，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周广侠，男，汉族，1966年5月2日出生，住菏泽市牡丹区。原告齐百生与被告周广侠加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐百生及其委托诉讼代理人刘新文到庭参加诉讼，被告周广侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。齐百生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还刻板款45000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告周广侠在生产板材,我负责板材进行加工,被告按加工的数量给我加工费,截止到2018年4月25日,被告共欠我加工费(刻板费)45000元，经原告多次催要未还。特诉至法院，望判如所请。被告周广侠在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周广侠在生产板材,原告负责板材进行加工,被告按加工的数量给原告加工费。截止到2018年4月25日，原被告经过结算，被告仍欠原告加工费45000元，被告给原告出具了欠条一份，内容为：今欠刻板款肆万伍仟元整（45000元）2018年4月25号周广侠。经原告催要一直未还。本院认为，本案系加工合同纠纷，原告给被告生产的板材进行加工，被告支付给原告加工费，截止到2018年4月25日，被告共欠原告加工费45000元，并给原告出具了欠条。原告请求被告偿还刻板款即加工费45000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周广侠于本判决生效后十日内偿还原告齐百生加工费45000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告周广侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十一月二十九日书记员  何 奇