wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2084号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海，职员。 被告：牛卫丽，女，1974年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商银行）与被告牛卫丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，2019年11月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告永吉农商银行的委托诉讼代理人黄恩海，被告牛卫丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 永吉农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令牛卫丽给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金47,000.00元。利息从2013年5月24日至2019年11月12日，计39,433.20元，本息合计86,433.20元；2.利息从2019年11月13日计算至贷款本金还清日止,逾期利息按贷款合同约定利率上浮30%，即11.9925‰计收。庭审中原告对第二项诉请，明确按照合同及证据三的计算说明清单中上浮50%计算。事实和理由：牛卫丽于2013年5月24日在原告所属的大岗子支行(原永吉县农村信用联社大岗子信用社)申请农户贷款金额为50,000.00元整，现余额47,000.00元整，借款期限2013年5月24日至2016年5月23日，用途:购建房屋，月利率9.225‰。贷款到期后牛卫丽没有按合同约定偿还此笔借款。因此永吉农商银行为保护自己合法的金融债权不受损失，依据《合同法》及《担保法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据有关规定依法作出公正判决。 牛卫丽辩称，借钱合同属实，对于借款本金和利息无异议，就是现在生活困难，暂时还不上。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年5月24日，牛卫丽与永吉农商银行大岗子支行（原永吉农村信用合作联社大岗子信用社）签订《农户信用借款合同》，借款本金为50,000.00元，月利率为9.225‰，借款期限自2013年5月24日至2016年5月23日。以上借款到期后，牛卫丽未按约定完全履行还款责任。另查明，牛卫丽曾于2013年6月21日偿还利息10.54元，2015年12月24日偿还利息5000元，2018年9月18日偿还本金2000元，2019年7月18日偿还本金1000元，利息500元。截至2019年11月12日，尚欠本金4,7000.00元，利息39,433.20元未偿还。 本院认为，依据现有证据，应认定牛卫丽同永吉农商银行签订的金融借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。牛卫丽应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约。永吉农商银行主张牛卫丽偿还借款本金4,7000.00元的理由成立，本院予以支持。永吉农商银行根据双方签订的《农户信用借款合同》中第二条第二款罚息利率的规定，向牛卫丽主张逾期还款责任，要求逾期利息按借款合同约定的利率上浮50%（即13.8375‰）计算，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 牛卫丽于本判决生效后立即向吉林永吉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4,7000.00元，利息39,433.20元，本息合计86,433.20元（剩余利息自2019年11月13日起，以4,7000.00元本金为基数，按照月利率13.8375‰计算至实际借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.00元，由牛卫丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 冯 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李梦瑶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢534号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住灌云县,统一社会信用代码：913207235884183006。法定代表人张明洋，该公司董事长。被执行人:江苏利昂实业有限公司,住灌云县经济开发区,组织机构代码66680557-7。法定代表人吴松青，该公司董事长。被执行人:胡维霞,女,1950年10月12日出生,65岁,汉族号码320723195010120023,住灌云县被执行人:吴松青,男,1957年8月11日出生,59岁,汉族号码320723195708114813,住灌云县被执行人:任树芹,女,1957年5月20日出生,59岁,汉族号码320723195705204821,住灌云县本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00458号民事判决书立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）灌商初字第00458号案件中对被执行人江苏利昂实业有限公司、胡维霞、吴松青、任树芹的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月二十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2756号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：林良杰，男，1990年7月22日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市；现住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林良杰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2455号民事判决，被执行人林良杰应履行偿还透支款本金9861.17元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人林良杰名下有粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号小汽车两辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月六日 书记员  吴耀民
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2077号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文，董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，该公司职工。被告：满科研，男，1977年12月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告满科研金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费544.00元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  魏永波二〇一九年十一月二十七日书记员  何 聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17264号 申请执行人：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：姚厅、冯铭红，分别系广东易恒律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张志宏，男，1966年8月11日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。 关于黄福胜与张志宏民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志宏应向申请执行人黄福胜清偿借款本金55000元及利息、违约金（以借款本金55000元为基数，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；被执行人张志宏应向申请执行人黄福胜支付律师费3000元;被执行人张志宏应承担本案受理费1280元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2019年8月20日，本院依法查封了登记在被执行人张志宏名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴心如
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5728号原告：郝现军，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈伟毅，河南兴邺律师事务所律师。被告：王绪平，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：杨朝兵，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。原告郝现军与被告王绪平、杨朝兵合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝现军及其委托诉讼代理人陈伟毅到庭参加了诉讼，被告王绪平、杨朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝现军向本院提出诉讼请求：1.请求确认雇员人身损害赔偿协议有效；2.判令被告履行合同，支付剩余赔偿款110000元及违约金40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告在被告王绪平、杨朝兵承包的工地施工过程中不慎受伤，随被送往贵州水城矿业总医院住院治疗。2018年7月9日，原告与被告王绪平、杨朝兵达成雇员人身损害赔偿协议，约定被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、二次手术费等费用共计200000元,如违反本协议，原告有权要求被告支付全部费用20%的违约金。同日，被告支付了原告90000元赔偿款并向原告出具承诺书，承诺“剩余110000元保证于2018年10月15日前付清”。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告王绪平、杨朝兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告在被告王绪平、杨朝兵承包的工地施工过程中不慎受伤。事故发生后，被告将原告送往贵州水城矿业总医院住院治疗，支付医疗费、住院伙食费、护理费、住宿费共计约120000元。2018年7月9日，原告与被告王绪平、杨朝兵达成雇员人身损害赔偿协议，该协议约定“被告一次性支付原告伤残待遇和费用共计200000元，包括但不限于工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、护理费、精神抚慰金、一次性医疗补助金和伤残就业补助金、住院生活补助费、后期治疗费（包括二次手术费）及护理费等所有费用，如违反本协议，原告有权要求被告支付全部费用20%的违约金”。同日，被告支付原告90000元并出具承诺书，承诺“剩余110000元保证于2018年10月15日前付清”。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的雇员人身损害赔偿协议、承诺书及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的雇员人身损害赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议具有民事合同性质，合法有效，本院予以确认。被告在支付原告赔偿款90000元后，尚有110000元赔偿款未付，现原告诉求被告支付该款，本院予以支持。关于违约金，因合同约定为标准计算的违约金数额已过分高于原告郝现军的实际损失，故应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郝现军与被告王绪平、杨朝兵于2018年7月9日签订的雇员人身损害赔偿协议有效；二、被告王绪平、杨朝兵于本判决生效后十日内支付原告郝现军赔偿款110000元及违约金（从2018年7月10日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%进行计算）；三、驳回原告郝现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郝现军负担400元，由被告王绪平、杨朝兵负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十六日书记员  单华西
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1423号 原告:中国农业银行股份有限公司犍为县支行,统一社会信用代码：91511123907350017U,住所地：犍为县玉津镇天生园街84号。 负责人：岑良，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佩凌，女，1987年5月21日出生，汉族，该支行员工，住四川省井研县。 被告：唐谣，女，生于1991年4月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被告唐谣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余佩凌到庭参加诉讼，被告唐谣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提出诉讼请求：请求判定被告偿还我行截止2019年7月8日信用卡（贷记卡）透支本金38529.82元，利息4299.6元，违约金1845.16元，合计账户余额44674.58元以及2019年7月9日至被申请人偿清全部拖欠款项之前所产生的利息等费用；2、被告承担本案全部诉讼费。诉讼中原告将利息诉讼请求变更为，计付至2019年8月10日，此后不再计息。事实与理由：被告唐谣于2017年11月4日申请办理了我行金穗乐分卡，卡号62×××60。被告领用卡后，截止2018年10月10日生成账单后，一直逾期未归还，共拖欠信用卡人民币44674.58元，其中透支本金38529.82元，利息4299.6元，违约金1845.16元。被告透支发生逾期后，我行先后采用电话、上门和函件方式进行催收，至今催收无果。因借款人唐谣未按期履行还款义务，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，为维护我行的合法权益，保证我行资产安全，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告唐谣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉讼主张的抗辩及对原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明,被告唐谣于2017年11月4日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面另印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守合同（协议）各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条载明“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”。在金穗贷信用卡章程第二十二条约定“持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。” 原告对被告的基本资料进行审查后，于2017年11月8日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××60，永久信用额度为25000元。被告取得该卡并持卡消费后，从2018年10月10日开始出现逾期。截至2019年8月10日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金为38529.82元、利息5615.85元、违约金1845.16元，共计45990.83元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡欠款构成、交易明细等证据在卷予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告唐谣持卡交易明细等证据为依据，要求被告唐谣偿还借38529.82元、利息5615.85元、违约金1845.16元，共计45990.83元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐瑶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还信用卡欠款本金38529.82元、利息5615.85元、违约金1845.16元，共计45990.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费458元，公告费300元，原告已预交，由被告唐瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 东 人民陪审员  范晓容 人民陪审员  袁光强 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2733号之一 申请执行人林凌腾，男，1945年8月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林嘉滨，男，1994年3月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，。 申请执行人林凌腾依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1801号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林嘉滨交付涉案房地产及偿还欠款318055元及利息等。本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林嘉滨发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通过强制执行向申请执行人林凌腾交付涉案房地产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林嘉滨有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林凌腾后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林晨 书记员李英
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6581号原告：张学军，男，1974年7月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：钱华忠，男，1980年4月24日出生，住沭阳县。原告张学军与钱华忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加了诉讼，被告钱华忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告保证金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年2月7日起按月息2分计算至还清款之日止，已支付135000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，原告因泗阳县聚宝嘉苑商住楼项目支付保证金300000元给被告，后该工程未实际施工。2018年11月12日，被告向原告出具承诺书，约定于2018年11月20日前归还50000元，余款250000元分五次还清。如果被告有任一期未按照约定履行，原告可以要求被告一次性归还所有款项并从2015年2月7日起支付利息（利息以300000元为基数，按月息2%计算至实际归还之日止，以归还款项先归还利息后支付本金）。被告出具承诺书后，仅向原告支付款项105000元，起诉后，被告于2019年9月又支付30000元，余款未付。被告钱华忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告钱华忠出具还款承诺书一份，载明的主要内容为：2015年2月6日，本人收到张学军保证金300000元，本人承诺于2018年11月20日前归还50000元，余款250000元，分别于2019年1月20日前归还50000元，2019年3月20日前归还50000元，2019年5月20日前归还50000元，2019年7月20日前归还50000元,2019年9月20日前归还50000元。如果本人有任一期未履行，张学军可以要求本人一次性支付所有剩余款项并从2015年2月7日起支付利息（利息以300000元为基数，按照月息2%计算至实际归还之日止，已归还款项先归还利息后支付本金），上述款项直接支付至如下账户（开户行：江苏银行泗阳支行，户名：张丹丹，卡号：62×××88）——承诺人：钱华忠。还款承诺书出具后，被告钱华忠陆续支付135000元。本院认为，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告出具的还款承诺书已载明退还款项的数额、期限及方式等，被告未按约履行，故原告现有权按约定要求被告支付所有剩余款项。对于被告于签订还款承诺书后支付的135000元，因不足以支付以300000元为基数，自2015年2月6日起至2018年11月12日止按月利率2%计算的利息，故对于原告主张该135000元为利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱华忠于本判决生效后十日内给付原告张学军款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年2月6日起按月利率2%计算至还清款之日止，已支付135000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5076元，由被告钱华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十一月二十五日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10163号原告：黄某，女，1986年9月23日出生，汉族，东方歌舞团演员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈豪俊，北京市中银律师事务所律师。被告：刘某1，男，1983年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈豪俊到庭参加诉讼，被告刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1．要求确认车牌号为×××的保时捷牌小型越野客车1辆、60克金镯子1个、故宫五福金碗1个、钻戒1个、金条15根、足金镯子1对为原告的个人财产；2．要求被告支付子女抚养费每月5000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与刘某1于2016年6月22日登记结婚，我系初婚，刘某1系再婚，婚后于2017年1月21日生育一女，名刘某2。双方于2017年3月13日协议离婚。2018年3月15日复婚。2018年6月7日协议离婚。第一次离婚是刘某1想要把我的房子抵押，第二次离婚是因为刘某1向让我帮他还贷款，跟我说是假离婚。车牌号为×××的保时捷牌小型越野客车系我在双方第一次离婚期间购买，复婚后刘某1把我的车开走了，第二次离婚后我发现他把我的保险柜撬了，把里面的财物拿走了。自2019年3月开始我就找不到刘某1了，至今联系不上。我曾经向刘某1要过这些东西，他承认是他拿走了。足金镯子1对是给孩子的，是双方婚后买的，钻戒是结婚前刘某1送我的，60克金镯子、故宫五福金碗、金条都是我婚前买的。孩子一直跟随我生活，双方协议离婚时约定孩子由我抚养，但没有约定抚养费。被告刘某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄某提交的结婚证二份、离婚证二份、离婚协议书二份、车辆行驶证、交通银行唐山分行特许商品销售预约申请单、北京菜市口百货股份有限公司商品销售凭证二份、故宫五福金碗督造证书和检验证书、60克金镯督造证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黄某和刘某1于2016年6月22日登记结婚，婚后于2017年1月21日生育一女，名刘某2。双方于2017年3月13日协议离婚。2018年3月15日双方再次登记结婚，2018年6月7日协议离婚。2018年6月7日，双方签订离婚协议书，其中约定：“二、双方婚后子女抚养问题：婚生女刘某2由女方独立抚养。”车牌号为×××的保时捷牌小型越野客车于2018年1月11日登记在黄某名下。黄某提交了北京菜市口百货股份有限公司商品销售凭证，显示2016年8月24日购买足金手镯2个。交通银行唐山分行特许商品销售预约申请单，显示2011年6月21日申请人赵某购买60克故宫五福金碗。黄某要求确认的60克金镯子1个，提交了督造证书和检验证书；要求确认的钻戒1个、金条15根，未提交证据予以证明。本院认为，夫妻一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，车牌号为×××的保时捷牌小型越野客车的购买及登记时间为黄某和刘某1第一次离婚期间，系黄某的个人财产。黄某提交的足金手镯销售凭证上不能显示购买人，时间亦为其与刘某1婚后，不能认定为黄某的个人财产。黄某提交的60克故宫五福金碗的销售预约申请单上显示的购买申请人为赵某，非黄某，不能认定为黄某的财产。60克金镯子1个，仅有督造证书和检验证书为证，不能证明购买情况，无法认定是否系黄某的财产。黄某还要求确认钻戒1个、金条15根为其个人财产，但未提交证据予以证明，本院不予支持。关于黄某要求刘某1支付子女抚养费每月5000元的意见，黄某和刘某1在离婚时已约定子女由黄某独立抚养，如要求变更抚养费，应由抚养费的权利主体刘某2另行提起诉讼，不能在本案中处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的保时捷牌小型越野客车归原告黄某所有；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张冰洁审判员  田 甜审判员  邹 冉二〇一九年十一月十四日书记员  肖 迪
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民初117号原告：刘辉，男，住辽宁省沈阳市辽中县。委托诉讼代理人：王国强，辽宁博雅律师事务所律师。被告:沈阳顺天建设集团有限公司,住所地:辽宁省沈阳市大东区滂江街23号。法定代表人:张放，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，该公司工作人员。被告:沈阳顺天建设集团有限公司顺鹏建筑分公司,住所地:辽宁省沈阳市大东区滂江街23号。原告刘辉与被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称沈阳顺天公司）、沈阳顺天建设集团有限公司顺鹏建筑分公司（以下简称顺鹏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘辉委托诉讼代理人王国强，被告沈阳顺天公司委托诉讼代理人孟宪宇到庭参加诉讼。被告顺鹏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳顺天公司立即给付刘辉工程款20,040,234.88元。2.诉讼费、财产保全费、保全担保费由沈阳顺天公司承担。事实和理由：刘辉作为实际施工人与沈阳顺天公司、顺鹏分公司于2016年4月27日签订《建设工程承包合同》。工程名称:辽源市西安区“金域蓝湾”小区A地块商业网点(A1-A5)住宅(1#-18#)地库工程;工程地点:辽源市西安区太安路以西安宁街;承包范国:地基与基础工程主体工程装饰装修、电气、给排水、采暖工程;工程总价暂定1.5亿元。刘辉对该工程实行承包责任制，按照自主经营、独立核算、自负盈亏的原则承包经营，严格履行甲方与建设单位签订的施工合同。合同签订后,刘辉按约进场施工，完成了部分工程（详见《工程决算书》）,因开发商原因停工。2017年4月23日,经沈阳顺天公司与开发商吉林高弘房地产开发有限公司（以下简称高弘公司）决算。刘辉施工范围价格为20,040,234.88元。因该工程资金全部由刘辉垫付，沈阳顺天公司、顺鹏分公司一直未给付刘辉垫付工程款。沈阳顺天公司辩称，刘辉所述事实属实。顺鹏分公司未答辩。刘辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈阳顺天公司对刘辉所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：高弘公司将金域蓝湾小区A地块工程发包于沈阳顺天公司，沈阳顺天公司的下属单位顺鹏分公司于2016年4月27日与刘辉签订《建设工程承包合同》一份，合同约定顺鹏分公司将辽源市金域蓝湾小区A地块商业网点（A1-A5)住宅(1#-18#)地库工程发包于刘辉进行施工，工程总价暂定1.5亿元，沈阳顺天公司在合同中均加盖公章。合同签订后，刘辉按沈阳顺天公司的要求履行施工义务，完成了部分工程。2017年4月23日，沈阳顺天公司与高弘公司决算，决算价格为20,040,234.88元，该工程全部由刘辉实际完成。沈阳顺天公司、顺鹏分公司未支付刘辉工程款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，刘辉作为自然人并不具有建设工程施工资质，其与沈阳顺天公司的下属公司顺鹏分公司签订的《建设工程承包合同》应认定为无效的合同，但其在所施工工程竣工验收合格的情况下，有权请求发包人给付工程款。顺鹏分公司为沈阳顺天公司的分公司，并不具有独立法人资格，其无能力独立承担民事责任，鉴于沈阳顺天公司在合同中加盖了公章，且对刘辉起诉其承担本案工程款的责任及数额均无异议，故应由沈阳顺天公司承担给付刘辉工程款20,040,234.88元的义务，刘辉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘辉要求沈阳顺天公司承担保全担保费用，但其并未应此提供证据证明，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条规定，判决如下：一、沈阳顺天建设集团有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付刘辉工程款20,040,234.88元；二、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142,001.17元、财产保全费5,000.00元由沈阳顺天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  王诣渊审判员  肖翠芳二〇一九年十一月十四日书记员  曹 阳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1357号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵其永，男，汉族，1993年1月9日出生，初中文化，无业，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。2019年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1493号起诉书指控被告人赵其永犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人赵其永及其辩护人卯粉瑶到庭参加了诉讼。庭审中，被告人赵其永未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日12时许，被告人赵其永在昆明市西山区，将被害人林某（女，36岁）遗失在凳子上的一部华为P20pro手机拿走。当晚，被告人赵其永通过被害人林某短信提供的开机密码打开手机，进入被害人林某未退出的支付宝账号，并用被害人林某存在手机上的身份信息注册了一个天龙八部游戏账号，通过游戏账号进行交易，用支付宝支付购买一个游戏角色，共消费8499元。公诉机关认为，被告人赵其永以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵其永主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵其永对被害人进行了赔偿，已取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公安机关已将手机发还被害人。被告人赵其永自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人赵其永判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵其永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、账单明细、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、医疗证明书、人身安全检查笔录、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等。对上述证据，被告人赵其永不持异议，辩称请求法院判处缓刑。辩护人卯粉瑶辩称被告人赵其永认罪态度好，请求判处缓刑。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵其永主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人赵其永以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵其永犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵其永有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人赵其永对被害人进行了赔偿，且已取得被害人谅解，我院酌定从轻处罚。公安机关已将手机发还被害人。被告人赵其永自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人赵其永在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵其永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月十九日书记员  邬 润
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4553号原告（反诉被告）：西双版纳考思特物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532800067119778E。住所地：云南省景洪市南路26号（海诚嘉园）。法定代表人：程映能，职务：总经理。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：西双版纳坤元房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532800550119313D。住所地：景洪市宣威大道148号5栋1单元401室。法定代表人：谢金林，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳考思特物业管理有限公司（以下简称“考思特公司”）与被告西双版纳坤元地产开发有限公司（以下简称“坤元公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锴泉、被告的委托诉讼代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告考思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年至2017年度的空置费19595元、滞纳金58.78元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：普文“四季花城”小区系被告开发建设的商品房住宅项目。2016年10月10日，原、被告签订《“四季花城”物业服务合同》（下称“合同”)，约定由原告为该小区提供物业管理服务。合同第三条第一款第2、3、4项明确约定了该小区空置物业费的计算标准及金额。2017年6月30日原告撤出小区，不再提供物业管理，但被告一直未向原告支付相应年度的空置费及滞纳金。原告认为依法成立的合同合法有效对双方均有约束力，现被告行为已构成违约，应当依法付清前述空置费及滞纳金。被告向本院提出反诉诉讼请求，并辩称：1、依法主持反诉原告与反诉被告对空置与停车位服务费用进行结算；2、判令反诉被告支付拖欠的车位服务费用(40%)20800元，及其滞纳金62.4元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用全部由反诉被告承担。事实及理由：2016年10月10日，反诉原告与反诉被告签署《四季花城物业服务合同》，该合同第三条第二、四款约定，反诉被告应当向反诉原告“支付车位服务费用总额（40%)，支付周期为季度支付，应如约、按期向反诉原告支付停车位服务费用，延迟应支付3‰的滞纳金”。反诉被告的义务属于先行义务，反诉被告不予履行其先行义务。而且，在反诉原告书面回复要求：反诉被告支付停车位服务费用20800元，要求原告派人来反诉原告处结算处理，不予理睬，却无理取闹。本诉原告的诉讼请求应当判决驳回。原告针对被告反诉辩称，被告的车位费计算方式有误，不应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方提交的证据“《四级花城物业服务合同》、《通知》、《律师函》、《回复函》、关于终止四季花城物业服务合同和物业管理交接事宜协议”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的发票真实性双方均无异议，且朱东波也曾系考思特公司法人代表，与本案有关，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年7月1日起为景洪市普文镇四季花城小区提供物业服务合同。2016年10月10日，被告作为四季花城小区开发商与原告补充签订了《“四季花城”物业服务合同》，主要约定：原告为四季花城未售房及停车位提供物业服务等事宜，合同第三条第一款约定未售住宅的空置费由被告按0.2元每月每平方米向原告支付，空置费为12411元每年，未售商铺空置费7184元每年，共计19595元每年，被告每半年支付一次，合同签订后7个工作日内被告向原告支付2016年7月1日至12月31日空置费9798元，2017年1月31日前支付2017年上半年度空置费9797元；第二款约定了原告按7.5元每月向被告已出售使用权的业主收取露天停车位物业服务费，原告受被告委托管理其未出售使用权的车位，原告按照景洪市发改委、物价部门颁布的停车收费标准向车位使用人收取包月或临时停车费，其中的40%交纳给被告，支付周期为季度支付；第四款约定双方均应如期向对方支付空置费或停车位服务费，如有延迟，按应支付费用的3‰支付滞纳金。2017年7月1日，四季花城小区业主委员会与原告签订了《关于终止四季花城物业服务合同和物业管理交接事宜协议》，原告退出了四季花城的物业管理。2018年2月22日，原告向被告函告支付空置房物业管理费19653.78元，被告向原告回函要求返还停车费20800元。2018年2月5日，原告开具了金额为19595元的增值税发票。现双方为车位费及空置房管理费产生争议，诉至本院。本院认为，原告双方签订的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该合同合法有效，原、被告双方应遵循诚实信用原则自觉履行此合同。本案中，原告主张被告支付空置房管理费19595元，被告提交发票辩称已向原告支付该笔费用，且该发票中所载收款人“朱江波”也是考思特公司曾经的法人代表，其亦在《“四季花城”物业服务合同》中法定代表人一栏署名，而原告也未能反证被告未支付该笔费用或其已通知被告其法人代表的事项，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告请求被告支付空置房管理费19595元及滞纳金58.78元的诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告按照物业服务合同约定支付停车费分成，但却未能举证证实原告收取停车费的金额，本院无法根据合同计算出被告主张的停车费分成，故对被告反诉要求原告履行停车费义务及支付车位服务费用20800元、滞纳金62.3元的反诉请求，本院亦不予支持。此外，被告反诉要求本院主持双方当事人进行结算，因“结算”不是给付行为或合同义务，而仅是一个事实行为，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）西双版纳考思特物业管理有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）西双版纳坤元房地产开发有限公司的全部反诉诉讼请求。案件受理费363元，由原告西双版纳考思特物业管理有限公司负担；反诉案件受理费160元，由被告西双版纳坤元地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈德明二〇一九年十一月十三日书记员  许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4204号原告：雷加兵，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市翔大装饰工程有限公司,住所地深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409房。统一社会信用代码：91440300758630903W。法定代表人：陈君，职务：执行董事。被告：吕林峰，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告雷加兵与被告深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称“深圳翔大公司”）、吕林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷加兵的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告深圳翔大公司、吕林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷加兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款78646元及逾期付款利息，即以78646元为基数，自2017年1月21日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃销售和安装工作，第一被告承包了西双版纳雅居乐西双林语项目的建设和装修，第二被告是项目部经理，其向原告购买了玻璃并由原告给予了安装。2017年1月21日经与第二被告结算，被告共欠原告166146元。后由第一被告委托西双版纳雅居乐旅游置业有限公司陆陆续续支付了部分货款，截止到起诉时，还欠78646元。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告深圳翔大公司、吕林峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告雷加兵围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行质证。原告提交的证据1工商查询；证据2欠条；证据3委托代发工资授权书，上述证据1、2的真实性本院予以确认并在卷佐证，证据3无法证实深圳翔大公司委托西双版纳雅居乐旅游置业有限公司代发工资项目与本案货款有关，本院不予确认。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告从事玻璃销售和安装工作，被告吕林峰曾向原告购买玻璃。2017年1月21日，原告与被告吕林峰就购买玻璃未付款项进行结算，由被告吕林峰向原告出具欠条，明确尚欠材料款166146元，并承诺于2017年4月份付清。欠条出具后，被告仅向原告支付了部分货款，还欠78646元经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同自成立时即生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告已履行了供货义务，被告理应按照约定按时支付所欠货款，但现有证据仅能证明货物实际购买人为被告吕林峰，向原告出具欠条确认欠款金额的也是被告吕林峰，且欠条上没有深圳翔大公司的任何签章，该剩余货款应由被告吕林峰来承担付款责任，原告主张被告深圳翔大公司承担连带支付责任没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中被告逾期未付款构成违约，理应承担违约责任，但原告雷加兵与被告吕林峰未就逾期付款违约金进行过约定，原告参照民间借贷相关法律规定计算违约金没有法律依据，本院依据上述法律规定确定确认被告吕林峰应按年利率9%自2017年1月21日起计算至本判决生效之日止，对原告主张的超出上述标准部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕林峰于本判决生效之日起三十日内向原告雷加兵支付货款78646元元并支付违约金（依本金78646元，按年利率9%自2017年1月21日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告雷加兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费883元（已实收），由被告吕林峰负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十一月七日书记员  刀启娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2695号原告：刘慧娟。被告：高薄翔。被告：高峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，总经理。原告刘慧娟诉被告高薄翔、高峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘慧娟于2019年11月4日向本院提出对高薄翔、高峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的撤诉申请。本院认为，刘慧娟撤回对高薄翔、高峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慧娟撤回对被告高薄翔、高峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘慧娟负担。审判员  孙连丰二〇一九年十一月七日书记员  邱晓雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马良，男，1975年9月21日出生，汉族，住所湖北省松滋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额10729.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10729.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10729.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1714号申请执行人：周雷，男，汉族，1989年01月26日出生，南津街。被执行人：杨晓东，男，汉族，1975年06月19日出生，草街街道枫木村。关于周雷与杨晓东借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）渝0117民初9367号民事判决书，内容如下：由被告杨晓东于本判决生效后立即偿还原告周雷借款本金69000元及利息。因杨晓东未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，周雷于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、理财产品等财产情况进行查控，本院冻结了被执行人的中国建设银行账户，账户余额过少；本院查封了被执行人名下三套房屋，但均涉及抵押及查封，本次为轮候查封；本院冻结了被执行人的银行账户，存款较少。未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为69000元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。该案自立案之日起已超过三个月，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月十二日书记员  杨 丹
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执520号申请执行人陈佛金，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省寻乌县。被执行人何炎南，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人陈佛金与被执行人何炎南运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初654号民事判决书，确定被执行人何炎南支付请执行人陈佛金所欠运输费10600元及利息，承担案件受理费33元、申请执行费59元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年8月20日立案执行后，向被执行人何炎南发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人何炎南未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人何炎南的财产情况，查明被执行人何炎南银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产、无车辆登记。本院于2019年11月5日约谈申请执行人陈佛金并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十一月十五日代理书记员  张宇航
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某一，男，1950年11月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某二，男，1952年11月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某三，女，1956年5月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某三，女，1940年6月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。再审申请人魏某一、魏某二、魏某三因与被申请人魏某三继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏某一、魏某二、魏某三申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。案涉房产系房改房，在房改过程中使用了朱某的工龄，案涉房产应为魏某某和朱某的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求改判案涉房屋及地下室归魏某某与于朱某共有，再审申请人继承该房屋应继承份额，本案全部诉讼费由魏某三负担。魏某三提交意见称，魏某一、魏某二、魏某三的再审申请无事实及法律依据，请求维持原判，驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉房产系朱某去世约十年后，魏某某与魏某三在婚姻关系存续期间共同出资购买的房改房，案涉房屋产权现登记在魏某三个人名下。虽然魏某某与魏某三在购买案涉房产时使用了朱某的生前工龄优惠，但根据婚姻法规定，该房产并非魏某某与朱某在婚姻关系存续期间取得，故不属于魏某某与朱某的夫妻共同财产。再审申请人主张案涉房产为魏某某与朱某共有并要求继承相应份额，无事实和法律依据，原审判决对此认定并无不当。魏某一、魏某二、魏某三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏某一、魏某二、魏某三的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月二十六日书记员  王风娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24428号之一申请执行人：宋金生，男，汉族，1957年4月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：邵明英，女，汉族，1968年6月23日出生，住湖北省浠水县。被执行人：郭叙武，男，汉族，1967年11月21日出生，住所湖北省浠水县。原告宋金生诉被告邵明英、郭叙武运输合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初30520号民事判决书已经发生法律效力。因李超凡未按上述生效法律文书履行义务，宋金生向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵明英、郭叙武名下存款536655.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月十日书记员  杨振宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5435号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人黄敏,女，汉族,住xxx。 被执行人胡光辉,男，住xxxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4635号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄敏、胡光辉追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黄敏、胡光辉列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人黄敏名下的鄂Ｑ×××××别克牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人黄敏、胡光辉无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4635号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13508号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：方远玲，男，1983年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告方远玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王红俊到庭参加了诉讼，被告方远玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出了诉讼请求：1.判令被告赔偿原告42100元；2.本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：朱经波为×××车在原告处投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2017年6月22日至2018年6月21日24止。2017年11月2日19时50分，朱经波驾驶的被保险车辆在北京市昌平区沙河镇医院西口约300米与方远玲驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成车辆损失。依据北京交警出具的道路交通事故认定书认定，方远玲负此次事故的全部责任，朱经波无责，朱经波在向全责方索赔无果后后向原告提出了代位求偿的索赔申请，原告根据双方之间的保险合同以及保险法的相关规定同意赔付，且已将保险赔款给付被保险人。现根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，原告在实际赔偿被保险人后，在赔偿金额的范围内对本案的被告享有追偿权。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告方远玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月6日，被保险人朱经波在保险公司为车牌号×××的轿车投保包括机动车损失保险（责任限额为454250元）在内的险种，保险期限自2017年6月22日0时0分至2018年6月21日24时0分，并投保机动车交强险。2017年11月2日19时50分，方远玲驾驶的×××的货车与朱经波驾驶的×××的轿车在北京市昌平区沙河镇医院西口约300米处发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，方远玲负事故全部责任，朱经波无责任。事故发生后，经查勘定损确认事故车辆的损失为44100元。后朱经波花费44100元用于维修×××车辆。2017年12月6日朱经波签订权益转让书，同意将已取得赔款部分的追偿权转让给保险公司。2017年12月9日，保险公司向朱经波理赔42100元。另查，朱经波已获得交强险2000元。上述事实有当事人陈述及电子保单、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、维修发票和结算单、权益转让书及情况说明、银行回单等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，方远玲驾驶的车辆与被保险人朱经波驾驶的车辆发生交通事故，致使×××车辆损坏，且经交通部门认定方远玲负事故全部责任，故方远玲需对被保险人朱经波承担赔偿责任。×××车辆在保险公司投保了机动车损失保险，涉案维修费未超出上述保险金额范围，且保险公司已向朱经波赔付车辆维修费42100元，朱经波亦将其取得赔款部分向方远玲追偿的权利转让给保险公司，故保险公司依法取得保险人代位求偿权，故保险公司主张方远玲向其赔偿42100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告方远玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告方远玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元及公告费（以实际发生为准），由被告方远玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6052号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系公司员工。 被告：郭洪庆，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告郭洪庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱剑苍 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初27398号原告：广东顺德昌达名洋化工有限公司，住所：广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会兴顺路嘉信城市广场二期A401号铺之七，统一社会信用代码914********28036X7。法定代表人：何凤珍，任经理。委托诉讼代理人：刘会强，男，该公司员工。被告：佛山市南海皇浩家俱有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下安工业区，统一社会信用代码914***********642P。法定代表人：张某1。原告广东顺德昌达名洋化工有限公司与被告佛山市南海皇浩家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东顺德昌达名洋化工有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德昌达名洋化工有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇一九年十一月十三日书记员  邱铭慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12516号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：烟台晨鹏数控机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇驻地。法定代表人：邹积平，董事长。被告：烟台市昌源金属制品有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇张家村。法定代表人：张杰，董事长。被告：邹积平，男，1963年7月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：唐功玲，女，1964年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：许新，女，1987年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。诉讼请求：1、判令被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司（以下简称晨鹏数控公司）偿还原告借款本金4807403.41元、利息及罚息50512.12元（暂计至2019年8月22日）及自2019年8月23日起至实际给付之日止仍按约定计付利息、罚息；2、判令被告晨鹏数控公司赔偿原告律师费5000元；3、判令被告烟台市昌源金属制品有限公司（以下简称昌源金属公司）、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告晨鹏数控公司签订《流动资金借款合同》，约定被告晨鹏数控公司向原告借款5000000元，借款用途为借新还旧；借款期限12个月；贷款利率为央行人民币贷款基准利率三个月期限档次加4.555%；采取浮动利率，每月21日为付息日，借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%；2017年7月19日，原告与被告昌源金属签订《最高额保证合同》，约定被告昌源金属自2017年7月19日至2018年7月19日止发生的债务在最高本金限额20000000元的范围内提供连带责任保证；2018年6月29日，原告与被告邹积平、被告唐功玲及被告许新、被告张杰分别签订兴银烟借保字2018-040-1号《保证合同》、兴银烟借保字2018-040-2号《保证合同》，约定被告邹积平、被告唐功玲及被告许新、被告张杰为原告与被告晨鹏数控签订的《流动资金借款合同》项下融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等提供连带保证责任。2018年6月29日，原告依约向被告晨鹏数控公司发放借款5000000元，被告晨鹏数控公司取得上述借款后未按期足额还款，被告昌源金属公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新亦未依约履行保证责任。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司、被告烟台市昌源金属制品有限公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加了诉讼；被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司、被告烟台市昌源金属制品有限公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金4807403.41元、利息及罚息50512.12元（暂计算至2019年8月22日），同时自2019年8月23日起至实际给付之日止，仍按《流动资金借款合同》约定向原告兴业银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息；同时由被告烟台市昌源金属制品有限公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新承担连带清偿责任。二、限被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费5000元；同时由被告烟台市昌源金属制品有限公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计22852元及财产保全费4500元，合计27352元，由被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司、被告烟台市昌源金属制品有限公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新共同负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台晨鹏数控机械制造有限公司、被告烟台市昌源金属制品有限公司、被告邹积平、被告唐功玲、被告张杰、被告许新于本判决生效之日起10日内迳付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行27352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十八日书记员  葛 琳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更879号罪犯陈青，男，1981年7月25日生,汉族，小学文化，贵州省西秀区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年6月18日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第169号刑事判决，认定被告人陈青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，继续追缴赃款人民币25200元。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付执行（刑期自2011年11月27日起至2025年11月26日止）。此后至2017年12月28日前，陈青获本院减刑二次，共计减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈青在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈青在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获一个表扬；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年5月的考核中获一个表扬；2018年6月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈青减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月27日起至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1528号原告：自小成，男，1979年10月22日生，汉族，务农，现住澜沧县。被告：龙保明，男，1988年1月9日生，哈尼族，住址云南省红河州红河县。原告自小成与被告龙保明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告自小成到庭参加了诉讼，被告龙保明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自小成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还建房款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月31日经原、被告共同协商签订了建房施工合同，合同约定，被告以包工包料的方式为原告建盖在澜沧县的住房，房屋的建筑面积按实际建盖的面积以每平方米1250元计算。工程预付款在双方签订的合同生效后承包人进场施工基础完工支付百分之四十，砖砌好支付百分之五十，工程完工后付清房款。质量保证金0.03%，保正期限为一年。2018年10月31日原、被告签订合同过了几天后原告预付被告建房费10000元现金，但被告什么工程也没有做就卷款逃跑了，后来就一直无法联系被告，至今音讯全无。被告不讲诚信的行为严重损害了原告合法权益，原告为维护其自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告预付的建房款10000元，诉讼费由被告承担。被告龙保明经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。针对上述诉讼主张，原告自小成向本院提供如下证据：证据一、建房工程施工合同书1份（原件2页），欲证明：2018年10月31日，原告自小成与被告龙保明双方协商签订了建房施工合同具体内容及原告请求依据的事实。原告自小成为证明自己的诉讼主张，申请证人石某、魏某到庭作证。石某到庭证实：我跟龙保明拉料子，拉了三家，熊里华家、郭小免家、李扎拉家。沙子、碎石拉到球场倒。龙保明付给我10000元的运费是跟郭小免家拿的。魏某到庭证实：我与龙保明是老乡，证明龙保明与郭小免、熊里华两家签订1250元／平方米。按我们建房的惯例，合同签好后要先付10000元，作为启动资金，钢筋混泥土浇灌后再结算一次。推地基当天李扎拉确实拿给龙保明10000元，我是在场的。是李扎拉拿给龙保明的，当场就数了钱给了，也是没有写领条。2018年11月我们哈尼族过年就回去。是石某、还有几个老乡叫我来盖的，龙保明走后两个月来接手，龙保明回家后，四个原告跟我签订合同，龙保明走后我就来接收做的。跟我结算已验收入住，每家欠我10000元。经质证，原告自小成对证人石某、魏某到庭作证证实的内容，没有意见，本院予以采纳。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告龙保明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证权利。被告龙保明经本院依法公告送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日经魏某、石某介绍，原告自小成与被告龙保明共同协商签订了建房施工合同，合同约定，被告龙保明以包工包料的方式为原告自小成建盖在澜沧县的住房，房屋的建筑面积按实际建盖的面积以每平方米1250元计算。工程预付款在双方签订的合同生效后承包人进场施工基础完工支付百分之四十，砖砌好支付百分之五十，工程完工后付清房款。质量保证金0.03%，保证期限为一年。原、被告签订合同后，原告自小成预付被告建房费10000元现金，但被告龙保明以回老家过年为由，未履行合同义务，离开建筑工地。后来，原告自小成无法联系被告龙保明，至今音讯全无。原告自小成认为被告龙保明不讲诚信的行为严重损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告预付的建房款10000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订《建设工程施工合同书》，双方建立施工合同关系，系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告自小成已按照约定和惯例将支付了部分工程款10000元，进一步明确了原告已履行义务，被告龙保明就应当按照约定及时建盖房屋，但被告龙保明自2018年10月收了工程款10000元后迟迟未建盖，以回老家过年为由，未履行合同义务，离开建筑工地，其行为已构成违约，应承担退还原告预付工程款的违约责任。被告龙保明的行为确实给原告造成了经济损失，故原告自小成请求被告龙保明返还预付建房款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告龙保明拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙保明于本判决生效后三十日内，退还原告自小成预付工程款10000元(打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号：53×××71-1001，款到账转付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陶开梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323675496382J，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。法定代表人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成海松，该支行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。被告：王玉久，男，1982年4月13日出生，住泗阳县。被告：韩丹，女，1980年5月7日出生，住泗阳县。被告：朱昌楼，男，1982年1月12日出生，住泗阳县。被告：王爱久，男，1976年2月8日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告王玉久、韩丹、朱昌楼、王爱久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人成海松和被告朱昌楼、王爱久到庭参加了诉讼，被告王玉久、韩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告王玉久、韩丹偿还原告贷款本金94098.97元及利息（自2019年4月24日起至2019年6月24日利息1843.31元;自2019年6月25日起至还清款之日止，以94098.97元为基数，按年利率10%加收30%的罚息计算，并按罚息利率计收复利）；2、被告朱昌楼、王爱久承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费；4、如果未按法院判决后指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2018年4月23日，借款人王玉久、韩丹与原告签订小额贷款额度借款合同，授信额度100000元，额度存续期最长13个月。2018年4月23日，借款人贷款100000元，期限从2018年4月23日至2019年4月23日，还款方式为按周期结息到期还本，借款年利率10%，逾期年利率为13%。被告朱昌楼、王爱久分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同。2019年4月，四被告未及时归还贷款本息，因而成讼。被告王玉久、韩丹未作答辩。被告王爱久辩称，担保属实，希望能免除贷款利息。被告朱昌楼辩称，该贷款应由被告王玉久、韩丹偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告与被告王玉久、韩丹签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定：被告王玉久、韩丹作为共同借款人向原告申请授信借款，额度金额为100000元，额度存续期最长13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，具体借款利率及具体还款方式在借据中约定。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%确定罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，原告与被告朱昌楼、王爱久分别签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定：被告朱昌楼、王爱久为被告王玉久向原告的借款100000元提供保证，保证的方式为连带责任保证，保证的范围包括借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月23日，被告王玉久根据小额贷款额度借款合同向原告申请贷款100000元，个人贷款放款单及贷款借据约定贷款年利率为10%，逾期利率13%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限自2018年4月23日起至2019年4月23日。截至2019年4月23日的利息已付清。被告于2019年4月30日还本金5901.02元，2019年6月21日还本金0.01元，2019年7月6日还款2970元。本院认为，原告与被告王玉久、韩丹、朱昌楼、王爱久之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告在履行出借款项的义务后，被告王玉久、韩丹作为共同借款人，应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款还应承担相应的违约责任。对于借款到期之后的利息，原告主张按照年利率13%计算罚息，符合双方的合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张对于逾期利息计收复利，因借款合同中对“不能按时支付的利息”是否包括“逾期利息”未作出明确约定，故本院对于逾期利息计收复利不予支持。被告王玉久、韩丹应当偿还贷款本金94098.97元及利息（自2019年4月24日起至2019年6月24日利息1843.31元;自2019年6月25日起至还清款之日止，以94098.97元为基数，按年利率10%加收30%的罚息计算），又因2019年7月6日还款2970元，截至2019年7月6日尚欠利息2217.09元，故现尚欠贷款本金93346.06元及利息（自2019年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）。被告朱昌楼、王爱久作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。被告朱昌楼、王爱久在承担保证责任后，依法有权向被告王玉久、韩丹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉久、韩丹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金93346.06元及利息（以93346.06元为基数，自2019年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）；二、被告朱昌楼、王爱久对本判决第一项确定的被告王玉久、韩丹的还款义务承担连带还款责任；三、被告朱昌楼、王爱久承担保证责任后，有权向被告王玉久、韩丹追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1099元，由被告王玉久、韩丹、朱昌楼、王爱久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇一九年十一月七日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19079号原告：上海惠业广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所派驻律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海千周文化传媒中心，住所地上海市嘉定工业区。投资人：陈宽义。原告上海惠业广告有限公司与被告上海千周文化传媒中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海惠业广告有限公司于2019年11月26日以双方已经达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海惠业广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海惠业广告有限公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十一月二十六日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王超，男，1979年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额12377.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12377.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12377.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被告:黄鹏飞，男，汉族，1982年4月16日生，住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人黄鹏飞用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄鹏飞名下存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄鹏飞名下存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇一九年十一月五日书记员  韩冠超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76706号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：许萍，女，1968年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中银消费金融有限公司诉被告许萍金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告许萍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许萍归还原告贷款本金人民币127,703.89元；2.判令被告许萍支付原告自2018年10月2日至清偿全部贷款本息之日止的利息及滞纳金(以127,703.89元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算)；3.判令被告许萍支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,704元；4.判令本案诉讼费、保全费等由被告许萍承担。事实和理由：2017年6月15日，被告许萍与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告许萍向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期时贷款余额将逐日收取万分之五左右的滞纳费；若被告许萍未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告许萍在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告许萍赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。上述《合约》签订后，2017年6月16日，原告向被告许萍发放贷款200,000元。被告自2018年10月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。故原告诉至法院,要求判如诉请。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、交易明细清单及欠款明细，证明原告已向被告发放贷款、被告逾期还款的事实及被告应还本息的数额；证据4、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据5、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告许萍未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许萍经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认原告所述属实。又查明，自2018年10月1日起，被告许萍逾期未归还当期及其后各期本金。截至2019年10月10日,被告许萍尚欠原告借款本金127,703.89元(扣除服务费6,000元)。原告为本案诉讼支出律师费2,704元。本院认为，原告与被告许萍签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告许萍未按约还款，显属违约，应承担归还原告贷款本金余额的违约责任。合同约定的手续费标准和滞纳费标准总额过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费损失具有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告许萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金127,703.89元；二、被告许萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年10月2日至清偿全部贷款本息之日止的利息及滞纳金(以127,703.89元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算)；三、被告许萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,704元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908元，减半收取计1,454元，保全费5,000元，两项合计6,454元，由被告许萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6052号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：倪洪才，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告倪洪才信用卡纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4406号原告：陈亚芬，女，1965年11月17日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市，委托代理人：朱决平，男，1963年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告丈夫。被告：康建红，男，1969年8月25日，汉族，于都县人，住于都县，被告：孙秀华，女，1972年12月16日生，汉族，于都县人，住于都县，原告陈亚芬与被告康建红、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱决平与被告孙秀华均到庭参加诉讼，被告康建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币430000元；2.依法判令被告承担律师费人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年起，两被告多次以经营生意需资金周转为由陆续向原告借款。2018年元月15日，经原、被告共同结算，两被告尚欠原告借款合计人民币430000元，并由两被告出具了借条两份。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告孙秀华辩称：对原告诉称的事实没有异议，但因经济困难，请求变现财产后再予以偿还。被告康建红未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.两被告向原告出具的借条两份；4.微信聊天记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告陈亚芬与被告康建红、孙秀华之间的民间借贷法律关系，有被告康建红、孙秀华向原告出具的借条为凭，结合当事人当庭陈述，足以认定。原告要求被告康建红、孙秀华偿还借款本金人民币430000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费用人民币10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告康建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建红、孙秀华应于本判决生效后二十日内偿还原告陈亚芬借款合计人民币430000元；二、驳回原告陈亚芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告康建红、孙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十一日代理书记员  郭 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17495号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：钱某某，男，1971年11月7日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告钱某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告钱某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额204,131.16元；2.被告支付原告以204,131.16元为基数自2019年7月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告钱某某承担。事实和理由：因创业之需，被告钱某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供200,000元的100%本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为200,000元，借款期限自2017年2月16日至2018年2月16日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年2月16日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年7月5日为其代偿了逾期本息204,131.16元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告钱某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2018年5月16日，被告尚欠上海银行贷款本息204,131.16元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金204,131.16元；二、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿日止的利息(以204,131.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,361.97元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保437号 申请人：宣城先达建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉经济开发区，统一社会信用代码91341802336862157A。 法定代表人：张发兵，总经理。 被申请人：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县泥河镇海神大道030号，统一社会信用代码9134012467260160XP。 法定代表人：张旭东，执行董事。 申请人宣城先达建设工程有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司价值19万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人宣城先达建设工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司价值19万元范围内的财产。 案件申请费1470元，由申请人宣城先达建设工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月一日 书记员  洪佳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5665号原告：刘为领，男，1956年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告刘为领诉被告刘为东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘为领向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘为领的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘为领撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告刘为领负担。审 判 长  罗海峰人民陪审员  罗中平人民陪审员  杨会华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙才媛