四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4993号 原告：苟正辉，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾市叙州区。 原告：陈梅，女，1975年7月26日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾市叙州区。 二原告委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所律师，执业证号15115201810044625。 被告：曾雪彬，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张秀琼，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曾雪娟，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告苟正辉、陈梅与被告曾雪彬、张秀琼、曾雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟正辉、陈梅，被告曾雪彬、张秀琼、曾雪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告苟正辉、陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还二原告借款本金75万元及截止至2019年6月欠付利息39.6万元；后期利息计算方式：以本金45万元为基数，从2019年7月起按月利率2%计算至付清之日止；以本金30万元为基数，从2017年10月16日起按同期贷款基准利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告苟正辉、陈梅系夫妻关系，被告曾雪彬、张秀琼曾系夫妻关系，被告曾雪娟、曾雪彬系兄妹关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告曾雪彬通过罗洪川介绍认识二原告后，以家庭投资煤矿生意急需资金周转为由，以月利率3%向二原告提出借款。2014年6月14日，被告曾雪彬向原告陈梅出具借条一张，借款金额25万元，借期二年同时请求原告将借款款项支付到其账户内，同日，原告苟正辉将25万元存款取出后存入曾雪彬账户；2014年7月1日被告曾雪彬向原告陈梅出具借条一张，借款金额20万元，借期二年，同时要求原告将借款款项支付到其账户内，同日原告苟正辉将20万元银行存款取出后存入曾雪彬账户。2014年12月被告曾雪彬以其妹曾雪娟与他们共同投资，以曾雪娟名义在银行的贷款期限届满，需要还贷为由，向二原告借款30万元偿还银行借款，随即办理贷款偿还二原告。同月27日原告苟正辉将10万元存款取出后存入曾雪娟账户；同月30日原告苟正辉将20万元存款取出后存入曾雪娟账户。2014年12月30日，被告曾雪彬、张秀琼共同向原告苟正辉出具借条，约定借期七个月。双方口头约定按月利率3%计算，被告曾雪彬、张秀琼、曾雪娟均实际按对应借款向二原告支付利息至2015年2月，之后未再未继续支付利息。2015年2月4日，被告曾雪彬再次向原告苟正辉出具借条借款50万元，原告苟正辉于2015年2月3日、2月4日分两次取出银行存款存入曾雪娟账户，借条约定该借款定于2017年10月15日偿还，并明确约定此款无利息。其后双方约定将该借款中的20万转移给聂德军，同时将借条载明借款金额更改为30万元。 借款到期后，被告不能按期还款，要求展期并签字确认。其中30万债权因被告曾雪彬在唐文均处享有到期债权，张秀琼遂将夫妻共同债务之中30万元转移至唐文均名下（此30万转移之债经屏山县人民法院（2018）川1529民初1408号调解书确认，现已发生法律效力）。其间，二原告委托他人代收借款，被告曾还款5万元，罗洪川代为支付10万元，相应品迭应付利息。三被告共欠二原告借款本金75万元，欠付息：以本金75万元为基数，按月利率2%计算至2016年3月为19.5万元（13个月×1.5万元/月）；从2016年3月起至起诉之日止以本金45万元为基数，按月利率2%计算至2019年6月为35.1万元（39个月×9000元/月）；合计54.6万元。扣除罗洪川代付10万元和委托他人代收时支付5万元，品迭后尚欠39.6万元。 综上所述，合法的借贷受法律保护。本案被告曾雪彬、张秀琼虽已离婚，但借款时属被告夫妻关系存续期间，且离婚后曾雪彬对外享有的债权也由张秀琼实际收取（曾经司法诉讼）。曾雪娟虽未在借条上签名捺印但既为家庭成员，也是实际借款收受人，更进行了利息的实际支付，故所有借款均为家庭共同借款，应当承担连带责任。 被告曾雪彬辩称，有些钱没有得到；得到的钱是原告作为投资，不存在利息，截止至2015年3月1日共还款12万元是归还的本金；请求法庭支持上述抗辩意见。 被告张秀琼辩称，1.原告诉称有部分与事实不符，本案借款与本人无关，除签名的30万元外其余借款均不知情，且该30万元借款已通过债务转移归还原告，并且多归还了6、7万元。根据最高院司法解释，本案不属于原告夫妻关系存续期间的债务，2014年6月14日和7月1日的两笔借款原告没有举证证明张秀琼知情且用于家庭共同生活。曾雪彬、张秀琼于2014年9月离婚，对于本案借款不知情，也未用于家庭生活，故本案借款与本人无关。2.本案借款对本人已经过诉讼时效；3.借条上明确写明了无利息，不应计算利息。综上，本案没有利息，如果曾雪彬已向原告付款，应是支付的本金，在本案中应予以抵扣，曾雪彬是否与原告借款以举证、陈述为准。 被告曾雪娟辩称，案涉转账银行卡登记人虽是被告曾雪娟，但是该卡一直是由其哥曾雪彬在使用，本人对于借款并不知情。曾雪彬当时让本人帮忙转款用于还款，兄妹之间相互帮忙很正常，而且本案借款不是本人使用的，不应由本人承担还款责任。 根据原、被告双方的举证、质证及其陈述，本院经审理认定事实如下：原告苟正辉、陈梅系夫妻关系。被告曾雪彬、张秀琼原系夫妻关系，2014年9月10日双方在宜宾市翠屏区民政局办理离婚登记。被告曾雪彬、曾雪娟系兄妹关系。 被告曾雪彬因投资所需，多次向原告苟正辉、陈梅借款并出具借条，共计75万元。其中：2014年6月14日由曾雪彬签名出具的借条载明“今借到陈梅现金贰拾伍万元正，小写（250000元），借期二年”。2014年7月1日由曾雪彬签名出具的借条载明“今借到陈梅人民币贰拾万元正，小写（200000元），借期二年”。上述二笔借款均由苟正辉通过银行转账方式转入曾雪彬账户，曾雪彬于2018年6月9日在上述借条上均备注内容为“延期二年”。2015年2月4日，由曾雪彬签名出具的借条载明“今借到苟正辉现金叁拾万元正，此款定于2017年10月15日还，此借款无利息”，该借款由苟正辉通过银行转账方式转入曾雪娟账户。2014年7月至2015年3月期间，曾雪彬委托他人通过银行转账方式分期还款共计12万元；二原告委托他人代为收取曾雪彬还款15万元，其中曾雪彬于2017年7月14归还5万元，案外人罗洪川于2018年2月19日代为还款10元；以上共计还款27万元。 另查明，被告曾雪彬、张秀琼于2014年12月30日共同向二原告出具借条借款30万元。四川省屏山县人民法院作出（2018）川1529民初1408号民事调解书、（2018）川1529民初1610号民事判决予以确认，已将该债务转移给案外人唐文均。 本院认为，被告曾雪彬向原告苟正辉、陈梅借款75万元的法律事实存在，本院依法确认双方借贷关系成立且合法有效。原告苟正辉、陈梅履行了出借义务，被告曾雪彬应当履行还款义务。 关于被告张秀琼的还款责任问题。1.本案2014年6月14日及2014年7月1日由曾雪彬签名出具的借条形成债务共45万元，虽形成于被告曾雪彬、张秀琼婚姻关系存续期间，但从上述借条备注延期二年来看，原告苟正辉、陈梅明白由债务人在债权凭证签字署名的法律后果。上述借条的出具及备注延期均系曾雪彬签字确认，并无被告张秀琼签名确认，且原告苟正辉、陈梅也没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告苟正辉、陈梅以上述债务为被告曾雪彬、张秀琼的共同债务，要求被告张秀琼承担共同还款责任的诉讼主张，依法不予支持。2.2015年2月4日由曾雪彬签名出具的借条形成债务30万元，被告曾雪彬、张秀琼已办理离婚登记，该借款系被告曾雪彬单独意思表示，被告张秀琼对该债务不应承担还款责任。3.2014年12月30日由曾雪彬、张秀琼共同签名出具的借条形成债务30万元，已另案处理，将此债务转移给案外人，该债务已履行完毕。由此，被告曾雪彬、张秀琼对以上债务均不应承担还款责任。 关于被告曾雪娟的还款责任问题。被告曾雪彬在2015年2月4日出具借条载明借款金额30万元，该款虽由原告苟正辉转至被告曾雪娟账户，但被告曾雪彬、曾雪娟均辩称该借款系由曾雪娟代为曾雪彬收取的陈述一致，并与曾雪彬向苟正辉出具借条相互印证，该借款系曾雪彬向苟正辉所借。苟正辉向曾雪娟转款的行为应视为出借人向借款人履行借款义务，故原告苟正辉、陈梅要求被告曾雪娟作为共同借款人承担共同还款责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。同理，本案另外三笔诉争借款均无曾雪娟的签名确认，原告亦无证据证明曾雪娟有共同借款的意思表示，原告主张曾雪彬、曾雪娟是共同投资，共同借款证据不足，故原告对于被告曾雪娟的主张，本院依法不予支持。 关于本案诉争借款的利息计算问题。本案借款并未书面约定利息，原告提交被告曾雪彬在2014年7月至2015年3月期间分期支付12万元的还款记录，不足以证明系被告曾雪彬支付原告口头约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告曾雪彬按月利率2%支付利息的主张不成立，本院依法不予支持。但可针对本案多笔借款的不同情况，应区别予以考虑资金占用期间利息：1.从被告曾雪彬分别在2014年6月14日及2014年7月1日出具的借条来看，曾雪彬均于2018年6月9日在上述借条上备注内容为“延期二年”，即上述债务到期日应为2020年6月8日。上述借款虽还款期限未届满，但被告曾雪彬并未对上述借款是否到期提出抗辩，视其同意原告要求提前还款的诉讼主张，但上述借款不宜计算资金占用期间利息。2.被告曾雪彬在2015年2月4日出具的借条明确约定还款期限且已届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告曾雪彬从该债务届满次日即2017年10月16日起支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于被告曾雪彬已还款27万元性质的认定问题。如前所述，因本案借款未约定利息视为不支付利息，被告曾雪彬已支付的27万元应认定为借款本金，依法应予以扣除。经品迭，被告曾雪彬尚应偿还二原告借款本金48万元。 综上，原告苟正辉、陈梅要求被告曾雪彬承担还款责任的主张，法律事实存在，符合法律规定，予以支持。原告苟正辉、陈梅要求被告张秀琼、曾雪娟承担共同还款责任的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。被告曾雪彬已归还本金27万元，应依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曾雪彬于本判决生效后十日内偿还原告苟正辉、陈梅借款本金48万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息计算方式：以30万元本金为基数，从2017年10月16日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告苟正辉、陈梅的其他诉讼请求。 如被告曾雪彬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15114元减半收取计7557元，保全费5000元，合计12557元。原告苟正辉、陈梅共同负担7298元，被告曾雪彬负担5259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  何 勇 书 记 员  刘小倩