北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30461号原告：刘积生，男，1953年7月7日出生，汉族，北京第二纺织厂退休工人，住北京市东城区。原告：申xx，女，1954年1月9日出生，汉族，北京市制冷服务公司退休职工，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：刘x，男，1981年3月1日出生，汉族，北京铁路公司北京客运段职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。第三人：王xx，女，1989年12月30日出生，汉族，北京铁路公司北京客运段职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。原告刘xx、申xx与被告刘x、第三人王xx所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx、申xx及其委托诉讼代理人张维豪，被告刘x及其委托诉讼代理人刘克祥，第三人王xx的委托诉讼代理人刘学永、刘安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘xx、申xx向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于通州区x号楼2层2单元202面积为62．9平方米的房屋归原告所有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是一家人，原告二人是夫妻，被告是原告的儿子。2009年原、被告三人向政府申请限价商品房，后经审批获取诉争房屋的购买资格。诉争房屋系按揭购买，当初为了确定权属，避免以后出现纠纷，保证房屋的定向传承，原、被告签订了一份协议。协议约定：房屋由原告出钱，所有权归原告，登记在被告名下，用被告的公积金贷款。目前原告要求被告返还房屋，多次协商未果，为维护原告合法权益，依照《合同法》，《民事诉讼法》的规定诉诸法院，望支持我们的诉求为盼。被告刘x辩称，同意原告的诉讼请求。2009年购买涉案房屋时是以原告的名义申请涉案房屋，但通过咨询，相关单位要求原、被告以家庭名义申请涉案房屋，同时考虑到刘x有住房公积金，在贷款时能够享受的公积金贷款优惠，根据法律规定，签订购房买卖合同和借款合同，房屋所有权证一致的情况下，才能用刘x的公积金贷款，原、被告于2009年12月份签订一份协议，约定房屋以刘x名义购买，但产权属于两个原告，同时以刘x的住房公积金贷款，但是贷款约定由两原告共同偿还，直至目前，被告刘x的工资及第三人的工资几乎全部用来做试管婴儿，涉案房屋的贷款完全由两原告来偿还，被告刘x和第三人之间的夫妻共同账户没有一分钱用来偿还贷款，第三人甚至连每月偿还金额和贷款银行都不知道，因此根据签订的协议，涉案房屋是原告所有。在第三人得知两原告已对被告刘x提起所有权确认纠纷之后，因为刘x与第三人在东城法院有离婚诉讼，故刘x主动与法院法官取得联系，没有恶意隐瞒事实的行为。第三人王xx述称，不同意原告的诉讼请求。原、被告属于恶意串通，目的是在离婚诉讼中损害王xx的利益。涉案房屋确实是由刘x在婚前以自己名义购买，婚后由王xx与刘x共同还贷，包括刘x住房公积金和出租涉诉房屋的租金，租金每月在2500-3000左右。二人结婚后，刘x搬到王xx家居住。涉案房屋在刘x第一次离婚时归刘x所有，刘x给他前妻经济补偿款约7万元，具体还需刘x出具第一次离婚的法院调解书。在东城法院的离婚诉讼中，刘x明确表示该房屋为其所有，婚后也认可共同还贷，双方也认可共同还贷的份额，有笔录记录在案，申请法院出具调函调取笔录，现在涉案房屋正在评估。婚姻存续期间，涉案房屋的物业费、供暖费都是从刘x账户支付，要求法院让刘x出具相应的支付票据，因此本案基于离婚时为了多分财产，父母与子女之间恶意串通才提起的诉讼。请求驳回原告的诉讼请求，确认房屋有第三人的份额，申请分割还贷部分。本院经审理认定的事实如下：原告刘xx、申xx系被告刘x之父母。2008年，被告刘x以家庭为单位申请限价房，《北京市限价商品住房购买资格审核备案通知单》载明，申请人为刘x、申请人口为3人，即本案原、被告。2009年7月28日，北京市住房保障管理部门通知刘x其家庭符合北京申请购买限价商品住房条件，现准予备案，备案编号X010xxxxxxx，备案日期2019年7月28日。后被告刘x摇号获得购买涉诉房屋的资格。2009年12月25日，原、被告签订《协议》，其中二原告为甲方，被告为乙方，双方约定：甲乙双方是一家人，甲方二人是夫妻关系，乙方是甲方二人的儿子。三人一起共同向景山办事处申请限价商品住房，经审批批准购买位于通州区x住宅楼2层2单元202的商品房（发放房本后，以房本确认的地址为准），为明确产权归属，经过协商达成如下协议：1该房屋由乙方出面以自己的名字签订合同，利用乙方的公积金贷款，所有款项由甲方承担，房屋归甲方所有；2购房款分首付款和贷款，首付款甲方承担；贷款审批批准后，甲方每月按时足额支付，因为甲方不及时支付贷款造成的损失和乙方无关；3乙方贷款审批批准之后，应当及时把还款银行及卡号告知甲方，乙方不得自己变更，取消贷款银行及卡号；4该房屋双方都有居住权；乙方不得私自处分该房屋；必要时甲方有权利要求乙方配合办理房屋更名，乙方须无条件配合办理；5甲方赠予或遗嘱处分该房产时，需要另外签订协议；6本协议一式两份，签字生效，具有法律效力，未尽事宜，协商解决。原、被告双方分别在协议上签字。同日，北京东亚信文国际会展中心有限公司—分公司出具转让无形资产专用发票一张，载明付款单位（个人）为“刘x”，向北京东亚信文国际会展中心有限公司—分公司缴纳购房首付款157393元；原告刘xx名下招商银行户口历史交易明细表显示，刘xx同日向北京东亚信文国际会展中心有限公司转账157393元。2010年2月21日，被告刘x与北京东亚信文国际会展中心有限公司签订《商品房预售合同》（限价商品住房）（合同编号：Yxxxxxxx）购买涉诉房屋，该房预测建筑面积62．58平方米，房屋总价款人民币307393元，并通过网签联机备案。2010年3月11日，被告刘x与交通银行股份有限公司北京天坛支行签订《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》及《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》，向该行借款15万元用于购买涉诉房屋，借款期限为15年，即2010年3月11日起至2025年3月11日止，还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款每月最低还款额为人民币797元；贷款协议还约定了其他内容。2010年3月19日，北京东亚信文国际会展中心有限公司—分公司出具转让无形资产专用发票，载明付款单位（个人）为“x号楼2单元202刘x”，向北京东亚信文国际会展中心有限公司—分公司缴纳购房款（公积金）150000元。2010年3月26日起，刘x通过其名下账号×××每月还贷1100元。二原告陈述全部贷款是由二原告偿还，并出具每次从银行取款的凭证，但未出具充分证据证明二原告从银行取款后将该款项存到被告银行还款账号用于还款。被告刘x对二原告出具的证据表示认可，第三人王xx对二原告出具的证据不予认可，认为现有证据是证明每次还银行的贷款是从被告刘x的账号划出。后，被告刘x取得涉诉房屋《房屋所有权证》，载明涉诉房屋为刘x单独所有，房屋性质为限价商品住房，房屋坐落通州区景盛北二街15号院3号楼2层2单元202。另查：被告刘x与前妻何x于2010年经人介绍建立恋爱关系，于2011年9月16日登记结婚，婚后未生育子女，后因生活琐事、感情不和，刘x诉至北京市丰台区人民法院要求离婚，2013年11月12日经该院调解双方离婚，调解协议第四条写明刘x于2014年2月12日前给付何x共同偿还房屋贷款的折价款、装修折价款等共计60000元。被告刘x与第三人王xx于2014年3月24日登记结婚，2019年5月17日，第三人王xx向北京市东城区人民法院提起离婚诉讼，要求与刘x离婚，双方在离婚诉讼中已对涉案房屋申请进行评估，该案正在审理之中。原告刘xx、申xx以诉争房屋为二原告所有为由，向本院提起所有权确认之诉。2019年9月23日，王xx以二原告起诉被告刘x所有权确认纠纷属于恶意诉讼为由，申请加入本案诉讼。上述事实，有《北京市限价商品住房购买资格审核备案通知单》、《协议》、转让无形资产专用发票、《商品房预售合同》（限价商品住房）（合同编号：Yxxxxxx）、限价商品住房预售合同联机备案表、《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》、还贷明细、《房屋所有权证》、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06463号民事调解书、结婚证、申请及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，位于北京市通州区x号楼2层2单元202室的《房屋所有权证》载明为被告刘x单独所有，且涉诉房屋的《商品房预售合同》（限价商品住房）（合同编号：Yxxxxxxx）、《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》及《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》均为被告刘x签署，每月贷款通过刘x名下账号偿还，无形资产专用发票所载明的信息为“刘x”向北京东亚信文国际会展中心有限公司—分公司缴纳购房首付款157393元、购房款150000元。原、被告双方于2009年12月25日签订协议，约定涉诉房屋所有权归于二原告所有，现被告对二原告的诉讼请求及事实理由明确表示认可，没有任何异议，表明双方对涉诉房屋的归属没有任何争议，二原告没有诉的利益，故二原告提起本案诉讼实无必要，法院无法对涉案房屋的归属进行实体裁判，二原告的起诉不符合民事诉讼要件，应予驳回。第三人王xx亦认可涉诉房屋为刘x在与其结婚之前购买，但认为原、被告提起确认之诉损害第三人权益属于恶意串通，请求分割还贷部分，因本案属于确认之诉，第三人的请求不属于本案审理的范围，应另案处理，故本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告申xx、刘xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十一月二十八日书记员  周 洲-2--1-