贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3692号 原告李秀珍，女，汉族，1963年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告向贵林，男，汉族，1987年3月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告张丽，女，汉族，1986年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 二被告委托诉讼代理人王强，系贵州文驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二被告委托诉讼代理人罗安华，系贵州文驰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李秀珍诉与被告向贵林、张丽返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告李秀珍及其委托诉讼代理人左睿与被告向贵林、张丽及二被告委托诉讼代理人王强、罗安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决二被告停止在位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边公路边上的田上修建房屋并将该田土交付原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告向贵林系母子关系。2003年，原告之夫向兴华过世，时隔一个月，原告的婆婆文贤明也过世，经原告的公公向某组织家庭协商，原告负责安埋文贤明，文贤明的田土划归原告耕管。原告安埋文贤明后，位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边公路边上的田划归原告耕管。之后，原告在该田土上修建了简易养鸡棚并管理至2018年，因原告不识字，以被告向贵林、张丽的名义向各部门申请拆除鸡棚后重新修建房屋，经各部门同意修建后将鸡棚拆除。2018年9月15日，原告与二被告、向贵琼签订了分管协议一份，约定由向贵琼占60平米自行修建房屋、剩余部分由二被告自行修建。后二被告反悔，不同意向贵琼修建，遂向人民法院提起诉讼要求撤销该分管协议。原告、向贵琼也考虑到该田土本就属于原告，遂经法庭调解自愿解除了该协议。但被告仍强行霸占该土地，意欲自行全部霸占修建房屋，原告多次阻拦未果，至今被告本人的挖机仍在该田土上准备施工。综上，原告经家庭协商取得了本案争议田土的使用权，二被告只是代原告向各部门申请修建房屋，经各部门同意修建房屋后，实际田土的使用权仍属于原告，被告无权在该土地上修建房屋。据此，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求为谢！ 被告向贵林、张丽的答辩意见：本案的宅基地原来属于向某；原告没有取得该宅基地权属，也没有政府部门批准的宅基地使用权，无权对争议宅基地主张权利。原告的主体不适格，应当驳回其诉讼请求。向贵林、张丽夫妻是合法受益其奶奶的田地，已向有关部门申请了修建房屋的权利，其合法权益应该得到保障。 经审理查明：原告李秀珍系被告向贵林之母亲，二被告系夫妻关系。 第一轮土地承包期间，被告向贵林的爷爷向某承包了瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的田“一行四块”共4.557亩。第二轮土地承包时，瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的田“一行四块”共4.557亩仍登记在被告向贵林的爷爷向某的集体土地承包经营权证中。向某之子、原告李秀珍之夫向兴华亡故后不久，向某之妻文贤明亦亡故。原告李秀珍安葬文贤明后，向某将瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的田给原告李秀珍耕管。原告李秀珍耕管期间，与被告向贵林在该处土地中搭建养鸡棚养鸡，并在此居住，但原告李秀珍至今未取得瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的田的第二轮土地承包经营权证。 2018年5月8日，被告向贵林作为申请人，书面申请将位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的田中的“原住房”地基升高，“原建筑面积不变，只建一层”。瓮安县瓮水街道办事处茅坡社区居民委员会、瓮安县瓮水街道办事处、瓮安县瓮水街道办事处村镇建设服务中心、瓮安县国土资源局瓮水分局分别在该申请书中签署意见后，被告向贵林开始进行施工，原、被告发生争议，原告遂向本院提起本案诉讼。 庭审中，双方各执己见，原告不同意调解；本院依法向原告释明本案涉及土地权属争议，限原告在庭审结束后二十日内将政府处理土地权属争议或者都匀市人民法院受理行政诉讼的依据提交本院，但原告在限期内未提交。 以上事实，有当事人陈述和本院已当庭认证的以下证据：1、原告提供的书证向某户的《土地承包经营权证》、部分村民签名的《证明》、向某签名捺印的《分田协议》、被告向贵林申请改建房屋的《申请书》；2、被告提供的书证向某立据的《协议书》、被告向贵林申请改建房屋的《申请书》；3、原告的证人向某与被告的证人王某的出庭证言中能与前述书证相互印证的内容，在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用”规定，原告李秀珍不是向某户成员，不是向某户《土地承包经营权证》中土地的承包经营权人。向某通过《分田协议》将位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的承包地交给原告使用管理，原告至今并未取得该土地的《承包经营权证》。故原告对案涉位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的土地不享有土地承包经营权。 向某虽是位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边的案涉土地的承包经营权人，但被告向贵林已依法经过审批取得在该土地上改建房屋的权利。向某2004年通过立据《协议书》，将案涉地块处分为“将挨公路边田划为两段，向贵林管理埃何志全住宅这头……”，2019年又通过《分田协议》明确将案涉地块交给原告使用管理。由于向某通过《协议书》、《分田协议》中的内容分别作出给被告向贵林管理、后又给原告使用管理的矛盾安排，当地集体组织将案涉土地发包给向某，在向某承包期间又签署意见审批给被告向贵林建房，导致有关人员对案涉地块均享有权利，造成权利冲突。因此，各有关人员关于案涉地块的纠纷，实质是关于争议土地的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，争议土地的权属应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告双方在土地权属争议解决前均不得改变土地利用现状。 原、被告提交的证据与当事人陈述，证明案涉土地的权属产生争议后至今，有关权属争议并未经过政府处理解决，原告并未取得案涉地块的承包经营权或建房权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，未取得土地承包经营权也未取得建房审批的原告，要求本院判决被告向贵林、张丽“停止在位于瓮安县瓮水办事处××社区××组小地名香树边公路边上的田上修建房屋并将该田土交付原告”，本院不予支持。如今后原告有证据证明其依法取得了争议土地的权属，可依法凭证据另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告李秀珍的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告李秀珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  朱定勇 二〇一九年十一月一日 书记员  谢玉梅