湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初3528号原告：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何海兵，男，1985年6月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师。被告：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会，住所地郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会。法定代表人：何坤，男，1990年6月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。第三人：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何纯辉，男，1956年7月15日出生，汉族，住郴州市北湖区。第三人：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何小成，男，1967年7月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。第三人：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何恒日，男，1969年11月9日出生，汉族，住郴州市北湖区。第三人：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何恒生，男，1989年12月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。第三人：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何恒忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住郴州市北湖区。第三人：郴州市北湖区，住所地郴州市北湖区。负责人：何恒国，男，1958年9月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。原告郴州市北湖区（以下简称蕉塘村7组）与被告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会（以下简称蕉塘村委会）、第三人郴州市北湖区（以下简称蕉塘村1组）、郴州市北湖区（以下简称蕉塘村2组）、郴州市北湖区（以下简称蕉塘村3组）、郴州市北湖区（以下简称蕉塘村4组）、郴州市北湖区（以下简称蕉塘村5组）、郴州市北湖区（以下简称蕉塘村6组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告蕉塘村7组负责人何海兵及其委托诉讼代理人唐晓峰，被告蕉塘村委会法定代理人何坤及其委托诉讼代理人刘骏祥，第三人蕉塘村1组负责人何纯辉、蕉塘村2组负责人何小成、蕉塘村4组负责人何二兵、蕉塘村5组负责人何恒忠、蕉塘村6组负责人何恒国到庭参加诉讼，第三人郴州市北湖区经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求参与对郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会所获得的4327071.30元村集体土地征收补偿款在全体8个村民小组中的分配；2、请求判令郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村1、2、3、4、5组将已领走的属于郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第8村民小组应得的540883.91元征收补偿款份额予以返还（计算方法暂时按照总补偿款4327071.30÷8个小组=540883.91元进行计算，具体数额以实际计算数额为准）；3、本案诉讼费由被告和第三人共同承担。被告蕉塘村村委会主要答辩要点：本案诉争的115.317亩山林土地不属于答辩人所有，该土地补偿款4327071.3元也不属于郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会的全体村民共同所有。第一、本案诉争的115.317亩山林土地中有15.36亩（柏树山）属于被答辩人郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第7、8村民小组，剩余的99.957亩（青山岭）属于第三人郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第1、2、3、4、5村民小组，第二、答辩人已经依据山林权属认定将15.36亩的征地补偿费和青苗补偿费576000元支付给被答辩人郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第7、8村民小组。综上所述，请求一审法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人蕉塘村1、2、4、5、6组的答辩意见跟村委会意见一致。第三人蕉塘村3组未到庭也未提交答辩状。本院审理后认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法和另有规定的除外。”本案中原告的诉讼主张是将被告获得的集体土地征收补偿款4327071.30元由全体8个村民小组分配和原告要求获得在八个村民小组平均分配的540883.91元征地补偿款，该诉讼主张是属于集体经济组织内部事务。郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会所获得的4327071.30元村集体土地征收补偿款，有多少钱用于集体组织成员分配，如何分配的问题应当由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序进行分配。且根据《最高人民法院》第一条规定“集体经济成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故，原告的诉讼主张不属于人民法院受理范围。二、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第15项中规定：征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部分配的办法。本案涉争的土地补偿款是因南方石墨有限公司石墨浮选提纯及加工工程项目建设的需要，在北湖区鲁塘镇蕉塘村征收土地115.317亩。北湖区鲁塘镇蕉塘村由八个村民小组组成。115.317亩中的15.36亩土地经政府确权属第七村民小组和第八村民小组。剩余的99.957亩原告认为是属于第一、二、三、四、五、六、七、八村民小组集体所有，被告及第三人认为是属于第一、二、三、四、五村民小组集体所有。但庭审中原、被告双方都未提交相应的土地确权的证据予以证实自己的主张。因对于农村集体土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。不属于人民法院审理的范围。原告可待政府对该土地所有权进行确权后再就应获得的土地补偿款另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告郴州市北湖区的起诉。案件受理费应当收取9208元，原告实际预交案件受理费4604元，全部退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗 琛人民陪审员  李世杰人民陪审员  王亚虹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾雅静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。有明确的被告；（二）有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院》第一条集体经济成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法和另有规定的除外。