wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16048号原告：张向暄，男，汉族，1943年6月27日出生。原告：王爱玲，女，汉族，1948年4月21日出生。被告：张颖，女，汉族，1973年10月30日出生。原告张向暄、王爱玲诉被告张颖返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其个人物品搬离北京市东城区东四十条甲34号1号楼802号房（以下简称涉案房屋），将涉案房屋交还原告，并不得妨碍原告正常居住使用。事实和理由：涉案房屋是原告个人财产，被告在外另有住房，2019年4月，被告撬开涉案房屋门锁，实际控制涉案房屋，严重侵害原告合法权益，故诉至法院。被告答辩：被告和前夫离婚后，目前没有其他地方居住，只能和孩子居住在涉案房屋中的一间房间，并没有占其他房间，因原告不同意被告入住涉案房屋且换了门锁，故被告只好另行更换门锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系二原告之女，涉案房屋系登记于原告张向暄名下私房。2018年1月3日，被告和前夫董文合协议离婚，约定双方婚生之子由被告抚养，被告自愿负担全部抚养费教育费直至大学毕业；另约定北京市东城区海运仓胡同6号楼4单元203号归双方婚生之子董亦博所有。2019年4月，在未经原告同意的情况下，被告擅自更换涉案房屋门锁进入涉案房屋，并实际控制涉案房屋至今。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在未经原告同意的情况下，恶意擅自进入涉案房屋并实际控制，其侵权行为十分明显，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告张颖于本判决生效后十日内将其个人物品搬离北京市东城区东四十条甲34号1号楼802号房，将房屋交还原告张向暄、王爱玲，并不得妨碍原告张向暄、王爱玲在内正常居住使用。案件受理费35元由被告张颖负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十一月十八日书记员  吴董超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12626号原告：陆宝成，男，1970年10月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张振芳，男，1948年12月5日出生，汉族，住址为北京市通州区。原告陆宝成与被告张振芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝成到庭参加诉讼，被告张振芳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振芳偿还原告陆宝成10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张振芳承担。事实和理由：原告陆宝成与被告张振芳系朋友关系，2011年1月1日，被告张振芳以急需用钱为由向陆宝成借款1万元。借款后，被告张振芳未履行还款义务，原告陆宝成多次催要未果，故起诉至法院。被告张振芳未答辩，亦未到庭参加本院庭审。经审理查明：2011年1月6日，被告张振芳向陆宝成借款1万元，并出具借条，写明：“今向陆宝成借人民币壹万元正。”另查，陆宝成曾于2017年1月3日以追偿权纠纷为由将张振芳起诉至本院，本院于2017年7月21日作出（2017）京0112民初1063号民事判决书，判决：被告张振芳给付原告陆宝成5万元，于判决生效之日起七日内付清。上述事实有借条、（2017）京0112民初1063号民事判决书以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据已查明的事实，被告张振芳向陆宝成借款1万元，原告陆宝成要求被告张振芳偿还1万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陆宝成主张被告张振芳偿还原告陆宝成按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张振芳于本判决生效之日起七日内给付原告陆宝成借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月8日起计算至实际付清之日止，年利率不超过6%）。如果被告张振芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张振芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告张振芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  邢天郡人民陪审员  韩维林二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 慧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3186号 原告：蒋礼云，男，汉族，1987年5月19日出生，住贵州省兴义市。 被告：胡亚，男，汉族，1985年5月8日出生，住贵州省兴仁市。 原告蒋礼云与被告胡亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋礼云到庭参加了诉讼，被告胡亚经本院于2019年8月6日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蒋礼云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金19000元，并以19000元为基数，从2018年5月8日开始，按照年利率2%支付借款利息至还清借款日止，利率计算到2019年5月7日止是4572元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告因购车差钱，向原告借款48000元，因被告当时系原告的亲妹夫，所以没有要求其出具借条，也没有约定借款期限和借款利息。对借款一事，被告从来没有否定过，并偿还有10000元，尚欠38000元。2018年2月6日，原告的妹妹蒋礼会向兴仁市人民法院起诉要求同被告离婚，在开庭时，被告同意离婚并亲口承认向原告借款一事，为此，兴仁市人民法院以（2018）黔2322民初618号民事判决书第二项判决由被告偿还原告借款本金19000元，由蒋礼会偿还原告借款本金19000元。对该判决书，被告表示服判未提出上诉。现该判决书已经生效，但被告却拒绝履行还款义务。而蒋礼会于2018年12月25日偿还完毕原告借款本金19000元，故原告不起诉蒋礼会。基于以上事实及理由，由于原告多次找到被告要钱未果，且被告还要求原告上法庭要钱等等。由于被告的故意拖欠，原告特诉至法院，望判如所请。 胡亚未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 蒋礼云围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、（2018）黔2322民初618号民事判决书复印件一份、生效确认书复印件一份作为证据。胡亚未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，蒋礼云提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡亚与蒋礼会原系夫妻关系，后蒋礼会于2018年2月6日向兴仁市人民法院起诉离婚，并经兴仁市人民法院已生效的判决书确定夫妻共同债务为48000元，其中38000元系欠蒋礼云的债务，判决书中又明确由蒋礼会向蒋礼云承担19000元的偿还责任，由胡亚向蒋礼云承担19000元的偿还责任。该离婚判决书生效后，胡亚未向蒋礼云偿还借款本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，经本院已生效的判决书确定蒋礼云享有对胡亚的债权金额为19000元，胡亚应当承担偿还责任，故蒋礼云请求胡亚支付本金19000元的请求，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案的借款系经本院判决书确定的离婚债务分割，蒋礼云未提交证据证实该笔借款约定利息，生效判决书中也未记载有利息，故对蒋礼云请求的利息，本院不予支持。 被告胡亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，胡亚应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡亚于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋礼云借款本金19000元； 二、驳回原告蒋礼云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费460元，由被告胡亚负担314元，原告蒋礼云负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  刘德丽 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31291号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李豪，男，1996年10月18日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李豪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49972号原告：刘伟旗，女，1957年8月23日，汉族，住北京市海淀区。被告:北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室，统一社会信用代码：91110106MA00717X2N。法定代表人：付守海。原告刘伟旗与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟旗到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟旗向本院提出诉讼请求:1、办理退卡手续；2、办理退款5000元；3、诉讼费由乐迈公司承担。事实和理由：2018年4月22日我在今典花园9号楼地下一层乐迈公司办理健身卡手续，乐迈公司定于2018年5月8日正式开业，可至今没有开业。现乐迈公司已经不在该处经营，我无法联系乐迈公司，故诉至法院，请求依法判决。乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过刘伟旗提交的证据可查明，2018年4月22日，刘伟旗与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定刘伟旗办理卡号为××会员卡一张，期限2019年2月1日至2022年8月1日，会费5000元，卡内包含项目器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。刘伟旗于同日交纳会费5000元。刘伟旗确认，乐迈公司迟迟未开业，曾有人员在该处看管场地，但无法提供退费服务，现乐迈公司已经不在该处经营，无法联系到。在本案审理过程中，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，刘伟旗与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。刘伟旗已经交纳服务费，但乐迈公司无法提供健身服务，故乐迈公司构成根本违约，合同应予解除。刘伟旗要求退还费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘伟旗与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月22日签订的《乐迈健身入会协议》;二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还刘伟旗5000元；三、驳回刘伟旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘伟旗已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月十八日书记员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53780号原告：李汉，男，1989年11月2日出生，汉族，中石化北京燕山分公司运行工程师，住北京市房山区。被告：北京友家源房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李文龙。原告李汉（以下简称原告）与被告北京友家源房产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金35400元；2、判令被告支付原告滞纳金3540元；3、判令被告支付原告水、电、燃气费用3188元。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《房屋出租代理合同》（以下简称出租代理合同），约定被告于2018年5月11日至2019年5月10日代理原告名下位于北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）一年期的出租权，每月租金5900元。按照约定，被告应当于2018年10月25日支付第三期的租金17700元，于2019年1月25日支付第四期的租金17700元，但被告至今未支付上述租金，也未支付水、电、燃气费，被告的行为已构成违约，按照合同约定应当支付滞纳金，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：涉案房屋登记在原告名下。2018年5月7日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订出租代理合同，约定甲方授予乙方代为寻找房屋承租人、代为与承租人交涉、协商、签订租赁合同等权限，代理期为1年，自2018年5月11日起至2019年5月10日止，每月租金5900元，每三个月支付一次，每期房租提前15日付款，首期房租5．10号付，下期房租依次7．25号、10．25号、1．25号支付。房屋交付前的水、电、燃气、电话等费用应处于结清状态，委托期与延长期所发生的相应费用由乙方监督承租人按时缴付，否则由乙方代其缴付。乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额10%的滞纳金。乙方逾期三十日仍未支付房租，除乙方应按本合同约定向甲方支付滞纳金外，甲方有权解除本合同，甲方要求解除本合同的，乙方应与接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金额的两倍向甲方支付违约赔偿金。电表初始数据为687度，水表为1796吨，燃气为59个字。庭审中，原告主张被告未按合同约定支付2018年11月11日至2019年5月10日期间的租金，应当支付欠付租金10%的滞纳金。原告主张2019年5月11日收回涉案房屋，电表读数为4787度、水表为2018吨、燃气表为6个字，按照每度0．488元计算电费，每吨4元计算水费，每立方米2．63元计算燃气费，并就此提交照片予以证明。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的出租代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同项下之权利义务。合同履行过程中，被告未按约定支付租金及水、电、燃气费，其行为构成违约，原告主张要求被告支付租金、水、电、燃气费、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李汉租金三万五千四百元；二、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李汉滞纳金三千五百四十元；三、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李汉水费八百八十八元、电费二千元零八角、燃气费一百三十九元三角九分；四、驳回原告李汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告李汉负担3元（已交纳），由被告北京友家源房产经纪有限公司负担851元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京友家源房产经纪有限公司负担（原告李汉已预交，被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告李汉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张胜霞二〇一九年十一月十五日法官 助理  梁 远书 记 员  贾月双
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初208号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人刘波，曾用名刘道波，男，生于1989年8月12日，汉族，群众，四川省绵竹市人，中专文化，农民，住四川省德阳市绵竹市。2019年4月12日因涉嫌盗窃罪被四川省成都市公安局天府新区分局依法刑事拘留，2019年8月7日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘波因被发现漏罪，2019年9月25日，什邡市公安局将在四川省川西监狱服刑的罪犯刘波押回什邡市看守所，现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）598号起诉书指控被告人刘波犯抢夺罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员王远林出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 2018年8月21日，被告人刘波在什邡市周大生珠宝店佯装购买黄金手镯，趁售货员为其倒水无防备之时迅速将放在展示盘中的2只黄金手镯拿走，随即逃离现场，销赃后获赃款人民币12200元。经什邡市价格认证中心价格认定，2只黄金手镯共计价值人民币17138元。 被告人刘波以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘波在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人刘波虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘波自愿认罪认罚，建议以被告人刘波犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月至一年又六个月，并处罚金。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对被告人刘波予以刑罚处罚。 庭审中，被告人刘波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2018年8月21日，被告人刘波在什邡市周大生珠宝店佯装购买黄金手镯，趁售货员为其倒水无防备之时迅速将放在展示盘中的2只黄金手镯拿走，随即逃离现场，销赃后获赃款人民币12200元。经什邡市价格认证中心价格认定，2只黄金手镯共计价值人民币17138元。 另查明，2019年4月12日，被告人刘波因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。2019年8月7日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘波因被发现漏罪，2019年9月25日，什邡市公安局将其从四川省川西监狱押回什邡市看守所。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、被告人供述、证人证言、刑事判决书、视听资料等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘波认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决数罪并罚。被告人刘波虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘波犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；与前罪所判处的一年又八个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘波的刑期自2019年4月12日起至2021年10月11日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人刘波退赔什邡周大生珠宝店损失一万七千一百三十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李开鲜 二〇一九年十一月四日 书记员  宋易舒 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初10928号 原告：杨厚强，男，1975年10月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告:沈阳世玺装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：周维。 本院于2019年5月22日立案受理原告杨厚强诉被告沈阳世玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨厚强撤回诉讼处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月一日 书记员  李雪威
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3245号原告：孙兆佳，男，1951年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：宋春霞，女，1976年4月29日出生，户籍所在地青岛市崂山区。原告孙兆佳与被告宋春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆佳委托诉讼代理人纪正光到庭参加了诉讼，被告宋春霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金170000元，并承担以借款170000元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月开始，被告陆续从原告处借款，共计170000元。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告特起诉，望判如所请。宋春霞未答辩亦未提交证据。原告孙兆佳围绕诉讼请求提交了借条2份、转账记录2份、提款记录1份、证明2份。被告宋春霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告从其配偶孙翠香账户上提取现金100000元出借给被告，被告为原告出具借条。2018年8月27日，被告从原告处借款30000元，并为原告出具借条。2018年6月22日、7月19日原告通过其子孙敏的银行账户向被告转账40000元。上述借款被告一直未偿还给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借条及银行转账记录，要求被告偿还借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以借款170000元为基数，自原告起诉之日即2019年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春霞于判决生效之日起10日偿还原告孙兆佳借款170000元，并承担以借款170000元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1520元，公告费600元，由被告宋春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月六日书 记 员  李传云
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初595号原告：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号4幢01室。法定代表人：张晋巍，执行董事。委托诉讼代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文，北京安杰律师事务所律师。被告：窦昕，男，1983年10月18日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波涛，北京市安博律师事务所实习律师。被告：北京立思辰科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-206室。法定代表人：池燕明，董事长。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波涛，北京市安博律师事务所实习律师。被告：中文未来教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼7层703。法定代表人：窦昕，董事长。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波涛，北京市安博律师事务所实习律师。被告：北京承启未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1号楼0614。法定代表人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波涛，北京市安博律师事务所实习律师。第三人：北京左右未来教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1990。法定代表人：张晋巍，董事长。原告北京凹凸教育咨询有限公司与被告北京立思辰科技股份有限公司、中文未来教育科技（北京）有限公司、北京承启未来教育科技有限公司，第三人北京左右未来教育咨询有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京凹凸教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京凹凸教育咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 张印龙二〇一九年十一月十五日法官助理 杨俊逸法官助理 曾琪惠书 记 员 王 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5944号原告:黄建忠，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王占敏，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省汝阳县。原告黄建忠诉被告王占敏民间借贷纠纷一案，原告黄建忠于二〇一九年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄建忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告黄建忠撤回起诉。本案受理费378元，减半收取计189元，由原告黄建忠承担。审判员  张航航二〇一九年十一月二十六日书记员  孙建峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3494号 原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、744号。 法定代表人：吕荣贤,系公司董事长。 被告：罗明军，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省射洪县。 本院于2019年8月30日立案受理了原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被告罗明军民间借贷纠纷一案，原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 莲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1125号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王恩，男，1990年2月4日出生于河北省博野县，汉族，大专文化，住北京市房山区(户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1016号起诉书指控被告人王恩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王恩于2019年10月30日21时许，酒后驾驶丰田牌小型普通客车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王恩血液中酒精含量为117.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王恩具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王恩一个月拘役，并处罚金。被告人王恩对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3583号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗教，男，1982年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姗，广西慧拓律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈奕全，男，1989年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：郑珈琦，女，1989年8月23日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审第三人：广西三元和投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金州路金源·现代城1602、1606、1608号房。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 一审第三人：赵冠桥，男，1968年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 再审申请人罗教因与被申请人陈奕全、郑珈琦、一审第三人广西三元和投资集团有限公司（以下简称三元和公司）、赵冠桥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗教申请再审称：（一）涉案35万元为罗教所有。罗教将35万元借款借给陈亦全用于开发项目，口头约定月息2%，此后委托赵冠桥向陈亦全催收该笔借款，有银行转账单为证，二审认定涉案35万元为赵冠桥所有事实认定错误。（二）二审法院认定罗教与陈亦全不存在借贷关系错误。1、根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七、第二百一十条的规定，罗教与陈亦全属自然人之间借款，可以通过口头形式订立借款合同，双方达成借款合议，并且罗教也实际向陈亦全账号转入35元借款，双方借贷关系成立。2、陈亦全借款后实际如何支配借款与罗教无关，若其要转移债务给三元和公司，也需得到罗教的同意，故陈亦全作为借款人，应当偿还借款给罗教。（三）本案除罗教外，其他诉讼当事人皆与陈奕全是亲朋好友关系，其证词及陈述不可信。综上，申请本案再审。 陈奕全、郑珈琦提交书面意见称：（一）罗教应当举出证据证明罗教与陈奕全之间存在借贷关系，其举不出证据，应当由其承担举证不能的后果。1、罗教提交的35万元银行转账凭证不能证明罗教与陈奕全之间的借款合意的存在。2、罗教无其他证据证明双方存在借贷关系。3、本人从未向罗教借过款，更不可能约定利息。（二）罗教的借款行为不符合常理。1、本人刚大学毕业，无还款能力，罗教不能借了35万元借款给本人却不要本人出具任何债权凭证，亦不让本人提供担保物，不符合常理。2、其借款给本人几年内未向本人追款，不符合常理。（三）罗教再审申请书多处事实错误，与原审庭审笔录矛盾。1、罗教在再审申请书称本案诉讼当事人，只有罗教是外人，其他各方都是陈奕全亲密关系人，错误。在原审中，罗教与赵冠桥均认可双方认识多年。2、陈奕全只是三元和公司雇员，非投资人。3、罗教与陈奕全从未见过，不可能借款。4、本人与三元和公司并未串通。（四）罗教对相关法律关系理解错误。本案事实是赵冠桥委托罗教向三元和公司以本人名义开具的账户内汇款，本案的法律关系是三元和公司欠赵冠桥35万元借款，若罗教认为其权利受到侵害，应当向赵冠桥主张权利。（五）罗教对二审法官出言不逊，应当依法对其惩戒。综上，请求驳回罗教的再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十一月七日 书记员  黄兆鑫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1279号申请执行人：张海，男，汉族，1970年7月14日生，住四川省泸州市江阳区珠子街。被执行人：赵玉莲，女，汉族，1970年9月30日生，住四川省泸州市江阳区半边街。张海与赵玉莲民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初64号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵玉莲应偿还张海借款110000元，自2019年2月起分11个月每月偿还10000元。因赵玉莲未按上述生效法律文书履行义务，张海向本院申请强制执行，要求张海支付2019年5至7月应还金额30000元。本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵玉莲仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1279号案件终结本次执行程序。被执行人赵玉莲负有继续向申请执行人张海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 范 杰
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初159号原告范芙容，女，1972年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人果学雷（系原告范芙容之夫），男，1973年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告范芙容诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告范芙容诉称，杨家庄村第八届村民自治章程（2010年8月）是杨家庄村民委员会讨论研究制定并由村民代表会议通过的，村民自治章程赋予了村民代表会议讨论决定涉及全村重大问题和重大事项的权利。但杨家庄村民根本不知道第八届村民自治章程的存在和杨家庄村民委员会通过。2018年10月22日，原告以快递形式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对2010年制作的第八届《杨家庄村民自治章程》进行改正；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式告知申请人。之后收到被告作出的答复书，该答复书严重违法，被告声称向杨家庄村委会发出了进一步完善《杨家庄村民自治章程》有关内容的函，而杨家庄村委会根本没有对第八届《杨家庄村民自治章程》进行程序上和内容上的改正。被告和杨家庄村委会只走了过程、程序而已，并未从实质上进行责令改正。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，被告具有监督辖区内村民自治章程的法定职责，并且应依法作出处理。第八届《杨家庄村民自治章程》经被告备案后，没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定和《北京市实施若干规定》第十七条、第十九条第二款规定进行改正，更没有对原告申请的事项依法作出处理。诉讼请求：1、撤销被告于2018年12月20日针对原告作出的温泉镇政府（2018）第46号《申请责令改正事项答复书》；2、判令被告重新作出答复；3、诉讼费用由被告承担。经查，2018年10月22日，范芙容向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村民委员会对2010年制作的第八届《杨家庄村民自治章程》进行改正。2018年12月20日，温泉镇政府向范芙容作出温泉镇政府（2018）第46号《申请责令更改事项答复书》，主要内容为：“经查，温泉镇政府已于2018年11月22日向杨家庄村村民委员会发出关于进一步完善《杨家庄村民自治章程》有关内容的函，要求杨家庄村按照《村民委员会组织法》等相关法律法规对自治章程进行进一步完善。”另查，本院于2019年5月21日作出（2019）京0109行初22号行政判决书，查明事实如下：2018年3月11日，范芙容向温泉镇政府提交了《责令改正申请书》，内容为：1、要求温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对杨家庄村民代表会议通过第八届《北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民自治章程》（2010年8月）的决定或决议进行改正；2、依法责令杨家庄村委会对第八届《北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民自治章程》（2010年8月）进行改正；3、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知原告。温泉镇政府于2018年3月12日受理后，于2018年5月7日作出（2018）第9号《申请责令更改事项答复书》，主要内容为：“经查，第八届《杨家庄村民自治章程》不存在与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，亦不存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，但杨家庄村村民委会未就《杨家庄村民自治章程》的制定程序正当性提供相应的证据材料。基于其他申请人类似申请，本机关已于2018年1月15日责令杨家庄村委会严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规对2010年制定的第八届《杨家庄村民自治章程》程序正当性进行改正。”鉴于杨家庄村建制已被撤销，本院判决如下：一、确认北京市海淀区温泉镇人民政府于二○一八年五月七日作出的温泉镇政府（2018）第9号《申请责令更改事项答复书》违法；二、驳回原告范芙容的其他诉讼请求。温泉镇政府不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终803号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民对于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对请求温泉镇政府依法责令杨家庄村民委员会对2010年制作的第八届《杨家庄村民自治章程》进行改正，范芙容已于2018年3月11日向温泉镇政府提起过履行法定职责申请书，温泉镇政府亦已作出答复。现范芙容以同样的履行法定职责申请事项再次向温泉镇政府提起履行法定职责申请，属于对行政行为提起的申诉行为，温泉镇政府虽作出了被诉答复，但亦属于重复处理行为。该行为没有对当事人的权利义务产生新的影响、没有形成新的行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告范芙容的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告范芙容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  马冬梅二〇一九年十一月十四日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执恢88号之一 申请执行人:王仁争，男，1950年3月12日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托代理人：彭小伟，男，1979年10元3日出生，汉族，居民，住西安市未央区西安造纸机械厂。被执行人：朱亚平，男，1971年11月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，。本院执行的王仁争依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第00799号民事判决书，申请执行朱亚平机动车交通事故责任纠纷一案，涉及案件标的150298.78元及逾期产生的利息，受理费2800元，承担执行费2196元，合计155294.78元。执行期间，本院依法对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十一月二十二日 书  记  员  孟庆丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16473号原告：王霞，女，1963年11月5日，汉族，作家，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，该公司员工。原告王霞与被告北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王霞委托诉讼代理人何青元、被告字节跳动公司委托诉讼代理人易金彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿损失10000元及合理支出3000元，共计13000元。事实和理由：原告王霞是江苏省作家协会会员，曾创作《水绘百年是隐谷》一文并发表于2017年第9期《北京文学》杂志。原告发现案外人苏白（武汉）文化传媒有限公司的头条号-《苏白的空间》在2018年7月11日上传了原告的该篇文章，并将题目修改为《诗意水绘园江苏南通如皋董小宛》。原告认为案外人苏白（武汉）文化传媒有限公司未经原告许可，将涉案文章用于网络传播，侵害原告对其作品享有的信息网络传播权和保护作品完整权。被告字节跳动公司作为网络服务提供者，未审查案外人苏白（武汉）文化传媒有限公司上传作品时的授权情况，且将该作品归类整理在其《旅游》栏目中，应视为对涉案作品进行了整理和推荐，应承担赔偿责任。原告认为，被告删除涉案文章存在履行迟延，应承担间接侵权责任。同时，原告根据被告所提供的用户协议认为，用户账号的所有权属于被告，被告也应承担直接侵权责任。被告字节跳动公司答辩称，一、答辩人并未实施侵犯原告著作权的行为，涉案文章由头条号用户“社会经纬纵横”（原名“苏白的空间”）发布，系头条用户的个人行为。二、答辩人对“今日头条”产品的经营管理中，已经进行了事前提示并设置了畅通的投诉渠道，履行了法定的注意义务和责任。三、答辩人不知道也没有合理理由应当知道涉案作品侵权，不存在过错，不应承担任何责任，答辩人在收到法院邮寄的诉讼材料后立即对涉案作品进行了删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章《水绘百年是隐谷》系文学作品，作者为王霞，文章发表于《北京文学》2017年第9期杂志上。被告系网址为www.toutiao.com网站的运营主体，该网站名为“苏白的空间”用户于2018年7月11日发布了题为《诗意水绘园江苏南通如皋董小宛》文章，内容与涉案文章《水绘百年是隐谷》基本一致。原告及被告均认可涉案文章是由第三方用户上传。原告起诉时的被告为两位，除了本案被告还有苏白（武汉）文化传媒有限公司（“苏白的空间”主办公司），由于对苏白（武汉）文化传媒有限公司送达失败，原告便撤回了对苏白（武汉）文化传媒有限公司的起诉。被告于2019年7月5日收到法院邮寄的诉讼材料，并于2019年7月9日删除涉案作品。经查，“苏白的空间”已更改头条号名称为“社会经纬纵横”，被告提交了运营者信息及身份证号等信息。原告提交了其与山东耕清读雨律师事务所的委托代理合同，显示律师费3000元。以上事实，有涉案作品发表期刊截图、可信时间凭证认证证书、委托代理合同、头条用户协议、头条运营规范、法院传票EMS快递单截图、IP360取证数据保全证书、涉案文章后台发布记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品《水绘百年是隐谷》作者为原告，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同、发表信息等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案文章包括信息网络传播权在内的相应著作权。《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条还规定：“人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定，认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。”在接到本案的应诉材料后，被告及时删除了涉案文章，未给原告造成扩大损失的不利影响，本院认为被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于用户发布文章的行为，不具有主观过错，且及时履行了删除义务，披露了第三方用户的相关信息，被告不构成侵权。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告可向直接侵权人另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款以及《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告王霞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  贺 诚审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十一日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执468号之一 申请执行人：吕勇，男，1974年3月2日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：张志立，男，1974年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 本院在执行吕勇与张志立买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院于2017年6月21日作出的（2017）桂0422民初707号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付货款本金110725元及利息，承担受理费1317.5元、申请执行费1580.64元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现可供执行的财产是张志立的房产，本院对房产进行公开拍卖，并已成交。由于张志立在本院执行的案件标的超过房产的价值，对拍卖房产价款分配后本案无法执行完毕。除此房产没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人张志立不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1542号 原告：夏章贵，男，1991年10月2日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：金光菲，女，1991年11月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告夏章贵诉与被告金光菲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏章贵到庭参加了诉讼、被告金光菲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏章贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2015年6月28日与原告离婚时约定的还款义务，支付原告已为被告归还平塘县大塘信用社的贷款本金50000元及利息14793.7元，贵阳恒昌公司的借款10000元共计74793.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月28日在平塘县大塘镇婚姻登记机关协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》明确：平塘县农商行大塘支行与贵阳恒昌公司的借款本金及利息均由被告归还，但被告未还，因所借借款系原告名字所借，原告不得已只有先归还，特此诉至法院，请支持原告诉请。 被告金光菲未作答辩。 本案当事人争议的焦点：被告是否应给付原告已归还平塘县大塘信用社的贷款本金50000元及利息14793.7元,贵阳恒昌公司的借款10000元共计74793.7元；本案诉讼费怎样负担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告夏章贵的《居民身份证》复印件、被告金光菲的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息； 2、《自愿离婚协议书》《离婚证》复印件1份4页，用以证实原、被告于2015年6月28日办理离婚登记手续已经离婚，在离婚时明确欠平塘县大塘信用社贷款50000元及贵阳恒昌公司借款41940元，由被告金光菲归还； 3、2019年6月9日贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行出具的《证明》《夏章贵还款记录》1份2页，用以证实原告已于2017年8月14日还清贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款本金50000元及利息14793.7元，共计64793.7元； 4、2019年11月2日北京恒昌利通投资管理有限公司出具的《借款结清证明》复印件1份1页，用以证实原告已于2018年11月2日还清所欠该公司借款29685元； 5、平塘县通州镇通星村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实被告外出不在该村居住。 被告金光菲在举证期限内，未向本院提供证据。 当事人质证情况： 被告金光菲未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃举证、质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 对原告提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月28日在婚姻登记机关办理离婚手续时约定，所欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款50000元及北京恒昌利通投资管理有限公司的借款41940元由被告归还。离婚后，被告未还，原告于2017年8月14日将所欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款本金50000元及利息14793.7元还清，2018年11月2日将所欠北京恒昌利通投资管理有限公司的借款29685元还清。 本院认为：原、被告在办理离婚手续时约定所欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款50000元及北京恒昌利通投资管理有限公司的借款41940元由被告归还，这是双方的真实意思表示，该约定未违反国家法律法规的强制性规定，双方应该遵守。现原告已将本应由被告归还的贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款50000元及北京恒昌利通投资管理有限公司的借款归还清楚，原告有权向被告追偿，但双方在离婚时明确约定被告归还贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款50000元，并未约定被告归还此借款的利息，故对原告起诉要求由被告给付原告已归还的贵州平塘农村商业银行股份有限公司大塘支行的贷款本金50000元及利息14793.7元的诉讼请求，依法只应支持50000元。对于原告起诉要求由被告给付原告已归还的北京恒昌利通投资管理有限公司的借款10000元的诉讼请求，虽然双方在离婚时约定该款是41940元，但原告提供的北京恒昌利通投资管理有限公司出具的《借款结清证明》中证实该借款金额为29685元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，故对原告的该项诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告应给付原告的数额对应的诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金光菲在本判决生效之日起十日内给付原告夏章贵人民币陆万（￥60000.00）元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告夏章贵的其他诉讼请求。 本案案件受理费1670元（原告已预交），由原告夏章贵负担330元，被告金光菲负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈玉章
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1110号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：李越，系该支行行长。 委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：江西通用机械制造有限公司，地址：赣州市南康区东山工业一路（坪岭）。 法定代表人：饶中华，该公司负责人。 被执行人：饶中华，男，1970年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：李福香，女，1969年9月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赣州农村商业银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4396号民事调解书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西通用机械制造有限公司、饶中华、李福香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人江西通用机械制造有限公司（饶中华）有位于赣州市××区东山工业管理区的房地产，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32122号原告：王思沅，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告王思沅与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王思沅的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思沅向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费9591.75元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王思沅和红石公司之间系服务合同关系，王思沅向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故王思沅提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：王思沅与红石公司之间系服务合同关系，王思沅向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。王思沅共计交纳18240元服务费，80课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，王思沅购买的课时卡剩余42课时，价值9576元。上述事实，有王思沅提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王思沅与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，王思沅按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使王思沅无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还王思沅课时费9576元。现王思沅的诉讼请求部分合理，证据充分，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王思沅与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王思沅课时费9576元；三、驳回原告王思沅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10094号原告：朱某某，女，1984年10月16日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。被告：赵某某，女，1993年10月8日生，汉族，个体工商户，住北京市原告朱某某与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告朱某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。审判员  张译文二〇一九年十一月十一日书记员  李艳艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7590号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：肖吉成，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖吉成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告肖吉成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款5536.53元；2.判令被告支付欠缴保费1499元；3.判令被告支付违约金自2015年12月14日起以保险理赔款总额5536.53元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月24日为4688.91元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称“光大银行青岛分行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为22000元，贷款期限为36个月。被告2015年9月25日起未再向光大银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年12月14日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款5536.53元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖吉成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告肖吉成未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行青岛分行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2013年4月25日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为肖吉成，被保险人为光大银行青岛分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳418元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费。同日，被告与光大银行青岛分行签订个人保险保证借款合同，约定借款金额为22000元，贷款期限36个月。贷款发放后，自2015年9月25日起，被告再未向光大银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2015年12月14日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付保险项下代偿款5536.53元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款5536.53元、保费1499元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费1499元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告肖吉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖吉成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款5536.53元、保费1499元，共计7035.53元。二、被告肖吉成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款5536.53元为基数自2015年12月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费600元，共计693元，由被告肖吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2567号申请人：朱永树，男，1982年5月10日生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人：王欢欢，女，1985年6月26日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人：吴兴发，男，1984年9月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告朱永树与被告王欢欢、吴兴发买卖合同纠纷一案，申请人朱永树于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王欢欢、吴兴发名下400000元的银行存款或者同等价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人朱永树以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欢欢、吴兴发名下400000元的银行存款或者查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一九年十一月五日书记员  王 磊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监142号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：胡林海，男，1990年6月19日出生，汉族，工人，住盱眙县.原审被告：王伟，男，1986年11月8日出生，汉族，交巡警，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告胡林海、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）盱马民初字第0713号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19717号原告：秦明伟，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨洁，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告秦明伟与被告杨洁民间借贷纠纷一案中，原告秦明伟于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦明伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦明伟撤回起诉。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由原告秦明伟负担（已交纳）。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月十一日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5511号原告：宋建达，男，1964年10月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：董红英，女，1967年6月1日生，汉族，住海门市。被告：龚玉生，男，1937年8月5日生，汉族，住海门市。原告宋建达与被告董红英、龚玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告宋建达于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建达的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋建达撤回起诉。案件受理费减半收取1320元，保全费1750元，由原告宋建达负担。审 判 员  孙 锋二〇一九年十一月十二日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13620号原告（反诉被告）：翟壮壮，男，1994年8月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告（反诉原告）：王莹，女，1990年3月1日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告翟壮壮与被告王莹房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告翟壮壮向本院提出撤诉，本院认为翟壮壮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许翟壮壮撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十一月十八日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1891号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵宾，男，1989年10月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，公司职员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月3日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张敏，北京市华泰律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1589号起诉书指控被告人赵宾犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日1时许，被告人赵宾酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧忠路与旧头路交叉路口西100米处时，与齐文杰停放在路边的奥迪牌小型越野客车相撞（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏。经检测，被告人赵宾血液内酒精含量为174.8mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人赵宾负事故全部责任。当日，齐文杰报警，被告人赵宾在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。关于损害赔偿事宜，双方已自行调解解决，对方对被告人赵宾表示谅解。公诉机关认为，被告人赵宾具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵宾拘役二个月并处罚金人民币三千元。被告人赵宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵宾的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人赵宾从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵宾犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵宾醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并能赔偿被害人损失取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人赵宾适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人赵宾犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨春蕊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2368号 原告:雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。 法定代表人：宋建国，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：张国胜，男，1971年9月5日出生，汉族，住址安徽省肥西县。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告张国胜侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅鹿控股股份有限公司承担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年十一月五日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初545号原告田春杰，男，1965年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告田春杰不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告田春杰于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告田春杰的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田春杰撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田春杰负担（已交纳）。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十一月十九日书记员 杨建军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初14345号原告：李云静，女，1959年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈玉峰，男，1995年8月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。原告李云静（以下简称原告）与被告沈玉峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月4日起至实际还清借款之日止的利息。事实及理由：原告在鸿博家园有房出租，被告在该小区做房产中介业务。双方认识后，被告称自己业务周转需要资金，向原告借钱，原告好心同意。2018年6月13日在鸿博家园原告将2万元现金交给被告，被告出具字据一份，确认被告向原告借款2万元，并留下身份证号和电话，同时承诺两三天就还。三天后原告找被告还钱，被告称没钱，并表示最迟2018年9月3日把钱还给原告。原告出于信任，到9月3日再找被告要钱，被告仍以各种借口拖延，拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交被告出具的字据一张，载明：“借款人：李云静欠款人：沈玉峰身份证：×××手机号：159XXXXXXXX欠款20000元整”。经询，原告表示被告系其房客，被告以需要资金周转为由向其借款，2018年6月13日，原告于朝阳区小红门鸿博家园*号楼*单元*号房屋内向被告交付现金2万元。2018年9月30日被告通过快递方式向原告提供上述字据，证明向原告借款2万元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信原告的主张。双方之间民间借贷法律关系成立并生效。原告已履行出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。故本院酌定被告自原告起诉后的合理期限返还借款，双方未明确约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈玉峰于本判决生效之日起七日内偿还原告李云静借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月12日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李云静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告沈玉峰负担（原告李云静已交纳，被告沈玉峰于本判决生效后七日内给付原告李云静）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 陈 楠人民陪审员 翟江红二〇一九年十一月七日书 记 员 王 岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保968号申请人：娄兰，女，1970年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孟建英，北京市中拓律师事务所律师。被申请人：刘博，男，1972年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人娄兰于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人刘博银行存款人民币1420000元或查封、扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘博银行存款1420000元或查封、扣押被申请人刘博同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊二〇一九年十一月十三日书记员  李杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12102号原告：刘淑秀，女，1956年5月31日出生，住北京市延庆区。被告：刘从龙，男，1963年3月14日出生，住北京市延庆区。原告刘淑秀与被告刘从龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因双方私下已达成和解，原告刘淑秀于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘淑秀负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十一月十二日书记员  倪青云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9585号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《青春是无价》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《青春是无价》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《青春是无价》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《青春是无价》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《青春是无价》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28275号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：温素银，女，1984年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告温素银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理。原告广州银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费1272元，减半收取计636元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异477号申请执行人：张某，女，1937年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：聂某，女，1985年2月18日出生,汉族，住北京市延庆区。被执行人：张海林，男，1959年7月5日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：王桂如，女，1961年9月15日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行张某、聂某与张海林刑事附带民事一案［执行依据：（2012）昌刑初字第199号刑事附带民事判决书；执行案号：（2019）京0114执恢579号］过程中，张某向本院申请追加第三人王桂如为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张某称，申请执行人张某之子聂建平与被申请人张海林因犯故意伤害罪致使其死亡，经昌平区人民法院作出（2012）昌刑初字第199号刑事附带民事判决书。判决“被告人张海林赔偿附带民事诉讼原告人聂某、张某死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币六十万六千六百六十七元五角(已交纳人民币二十万元，余款于本判决生效后30日内付清)”。现该判决书早已发生法律效力，至今已达7年之久，被申请执行人除了上交的20万元外，一直未主动履行该生效判决所规定的义务，且多次催缴无果，给申请人造成了极大的伤害。另根据延庆区人民法院（2017）京0119民初3641号民事判决书判决赔偿张某死亡赔偿金29万元，先期已缴纳的20万元聂某和张某各10万元。自聂建平遇害至今，申请人因思伤过度罹患淋巴癌及脑出血、糖尿病等重病，全身瘫痪，生活完全不能自理。申请人除了依旧承受巨大的精神创伤外，经济上的负担也日渐沉重。申请执行人现已申请执行，且昌平区人民法院在执行本案过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，且已查明被执行人张海林在犯故意伤害罪期间（2010年6月29日）与王桂如夫妻关系仍然存续，之后迅速于2010年8月二人离婚，使得张海林名下没有任何财产。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，张海林夫妻离婚析产有恶意转移财产规避执行之行为，导致执行难度加大，故申请追加张海林前妻王桂如为被执行人。本院查明，2012年3月29日，本院作出（2012）昌刑初字第199号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2018年3月19日止。先行羁押的8日已扣除）二、被告人张海林赔偿附带民事诉讼原告人聂某、张某死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币606667.5元(已交纳人民币20万元，余款于本判决生效后30日内付清)。三、驳回附带民事诉讼原告人聂某、张某的其他诉讼请求。四、随案移送白色休闲上衣一件、灰色裤子一条、棕色皮凉鞋一双，予以没收；同步录像光盘二张，予以存案。判决生效后，张某、聂某向本院申请执行，本院立案受理，执行案号（2014）昌执字第01752号，后该案以终结本次执行程序结案。2019年7月15日，经申请本院对该案恢复执行，执行案号为（2019）京0114执恢579号，执行过程中，张某向本院申请追加王桂如为本案的被执行人。本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当符合相关法律规定及条件，非因法定事由，不得变更或追加。本案中，张某所提追加张海林前配偶王桂如为被执行人的申请，缺乏事实和法律依据，不符合追加执行当事人的法定条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定之规定，裁定如下：驳回张某追加王桂如为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十一日书 记 员  张秋菊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初472号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人廖果，男，1984年7月19日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人廖果犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人廖果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月20日上午9时许，被告人廖果与被害人韦某1在柳州市柳江区汽车总站“纵港广告器材经营部柳江店”内，因工作安排问题发生争吵，进而互相殴打，廖果将韦某1左侧眉弓、右肩、左膝等部位打伤。经鉴定，韦某1本次受伤损伤程度评定为轻伤二级。 2019年8月5日，被告人廖果在其家中被公安人员抓获。 上述事实，被告人廖果在开庭审理过程中无异议，廖果在公安、检察机关均作了有罪供述，并有受案登记表，立案决定书，门诊病历、出院记录、疾病证明书，证人证言，被害人韦某1的陈述及辨认，被告人供述，人体损伤程度鉴定书及结论通知书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，监控视频，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖果未能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖果犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  熊永杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1139号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人许明钦，男，1999年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1109号起诉书指控被告人许明钦犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东、罗华生出庭支持公诉，被告人许明钦及其辩护人刘莎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日、6月11日、6月14日，被告人许明钦先后来到珠海市香洲区银厦广场17栋702房珠海市俊太屋餐饮管理有限公司集体宿舍，撬门入屋，分别盗窃了被害人唐某现金人民币90元、被害人黄某现金人民币200元、被害人彭某的赛博宇华SOP-NI手机1台（价值人民币165元）。2019年6月18日，被告人许明钦被公安机关抓获。案发后，公安机关查获并扣押了被盗的赛博宇华SOP-NI手机并发还给被害人彭某。2019年11月26日，被告人许明钦的家属替被告人赔偿了被害人唐某、黄某、彭某的全部损失，并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人许明钦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人唐某、彭某、黄某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，抓获经过，现场检测报告书，人员基本信息，人员核查联查，珠价认〔2019〕624号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。被告人许明钦辩护人的辩护意见是，被告人许明钦是初犯，且归案后能如实供述罪行，认罪态度较好,依法可以从轻处罚。本院认为，被告人许明钦以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许明钦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许明钦归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人许明钦的家属替被告人赔偿了三被害人的全部损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许明钦犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李    玉    峰审判员 周余乐人民陪审员陈敏二〇一九年十一月二十七日书记员 陈    艮    爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初2832号原告：杨龙，男，汉族，1986年12月21日出生，住山东省新泰市。被告：沈阳农垦建设集团公司，住宿地：沈阳市农业高新区。法定代表人：魏振伟。被告：沈阳农垦建设集团公司红叶分公司，住所地：沈阳市于洪区。负责人：田雷。被告：胡新林，男，汉族，1963年2月15日出生，住沈阳市大东区。本院在审理原告杨龙诉被告沈阳农垦建设集团公司、沈阳农垦建设集团公司红叶分公司、胡新林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨龙撤回起诉。案件受理费减半收608.8元，由原告杨龙自行承担。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄凌艳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1446号申请执行人：偃师市浩瑞塑料厂，注册号：410381000029005，住所地：偃师市城关镇石硖村。投资人：于会宗，男，1958年12月21日生，汉族，住偃师市。被执行人：赵现雷，男，1964年1月17日生，汉族，住偃师市。偃师市浩瑞塑料厂与赵现雷买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵现雷于本判决生效之日起10日内支付原告偃师市浩瑞塑料厂货款147880元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月12日起计算至实际履行之日止）；二、被告赵现雷于本判决生效之日起10日内支付原告偃师市浩瑞塑料厂保全担保保险费480元。因赵现雷未按上述生效法律文书履行义务，偃师市浩瑞塑料厂向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。二、本院分别于2019年8月13日、2019年10月10日、2019年11月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵现雷名下无可供执行的银行存款。2.本院于2019年1月21日保全查封了被执行人赵现雷名下的豫Ｃ×××××号车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明被执行人赵现雷名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人名下有公积金缴纳信息，本院工作人员于2019年11月28日前往偃师管理部进行冻结，该账户系轮候冻结，暂无法提取。4.查明被执行人赵现雷无股票（股权）持有信息。三、本院于2019年11月27日传唤被执行人赵现雷到庭，经询问，其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，对其采取拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余151308元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1446号案件终结本次执行程序。被执行人赵现雷负有继续向申请执行人偃师市浩瑞塑料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史旭阳审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓军
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初638之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：河南明瑞农业开发有限公司，住所地浚县八里庄村浚丰路西。法定代表人：刘献玲。被告：陈宏明，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李瑞淇，曾用名李静瑞，男，汉族，1989年9月22日出生，住河南省浚县。被告：鹤壁市奥奇帮得车业有限公司，住所地浚县黎阳镇八里庄村。法定代表人：申全海。被告：李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李兰岭，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市腾辉牧业有限公司，住所地浚县黎阳镇秦禹庄村。法定代表人：李国岭。被告：李国岭，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马新华，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南明瑞农业开发有限公司、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭、李兰岭、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭、马新华借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以李文岭死亡为由，向本院申请撤回对李文岭的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李文岭的起诉。审 判 长  尤文广审 判 员  张勇军人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  李艳丽