北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13412号原告：北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部（经营者田细花，女，1984年9月13日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区），经营场所北京市朝阳区南皋乡东辛店村53号。委托诉讼代理人：刘敬国，男，北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部员工。委托诉讼代理人：陈清表，男，北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部员工。被告：北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。法定代表人：潘鸥，董事长。委托诉讼代理人：周博瀚，男，北京爱家房地产开发有限公司员工。原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部（以下简称为龙兴奥经营部）与被告北京爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴奥经营部的委托诉讼代理人刘敬国、陈清表，被告爱家公司的委托诉讼代理人周博瀚，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告龙兴奥经营部依法向本院提出诉讼请求：1.爱家公司支付报酬及材料费193644元及逾期付款利息损失（以193644元为基数，自2017年1月5日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.爱家公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，爱家公司与龙兴奥经营部签订建筑工程施工劳务协议书，协议中约定爱家公司将爱家商业中心项目发包给龙兴奥经营部，该协议实为包工包料的定作合同。2016年9月，爱家公司将广场10樘，4层2樘，地下2层7樘的大门定作安装分包于龙兴奥经营部，后经确认，总工程量为291.52平方米，总价款应为335248元。爱家公司支付141604元，尚余193644元未付。被告爱家公司答辩称：不认可龙兴奥经营部主张的金额，应当按照双方签订的劳务协议上约定的金额结算，即最终工程款应为299968.3元。原告龙兴奥经营部围绕其诉讼请求提交如下证据：1.建筑工程施工劳务协议书；2.工程量结算单；3.扶梯入口框门更改方案；4.照片。龙兴奥经营部提交证据均有原件，爱家公司认可龙兴奥经营部提交的证据1的真实性，并依法提交如下证据：1.付款凭单及相应发票；2.施工现场图片。龙兴奥经营部认可证据1的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据将综合全案查明事实情况予以认定。经审理查明：2016年10月10日，甲方、发包方爱家公司与乙方、承包方龙兴奥经营部签订了《建筑工程施工劳务协议书》，约定：工程项目为爱家商业中心，施工名称为爱家东风桥项目，工程量详见预算清单和图纸，按实际发生量结算，广场10樘、四层2樘、地下二层7樘，共计260.842㎡×1150元/㎡=299968.30元；承包方式为包工包料，2016年9月27日开工，2016年10月27日竣工；施工质量为合格，承包价款为299968.30元。乙方应认真按照标准，规范和设计图纸要求施工，工程质量应达到协议约定的标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检查评定标准为依据，若工程质量未达到协议中承诺的质量等级，甲方由乙方的工程款中扣除质量未达标违约金；竣工验收前乙方向甲方申报竣工报告单，以及工程相应的技术资料，试验自理甲方在收到合格资料一周内予以安排验收，乙方配合。关于工程量确认，工程量计量乙方按月、旬或协议中约定的方式将完成的经过验收的工程量报甲方，由甲方确认，对乙方未经甲方认可，超过设计图纸范围和乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。签订合同进场时预付50%即149984.15元；工程竣工时支付45%即134985.74元；工程完成一年后支付5%即14998.41元。爱家公司未盖章，其经理陈某某在合同尾部签字确认。2016年10月20日，爱家公司出具支出凭单载明：即付东风桥爱家商业中心框门工程（龙兴奥不锈钢经营部）预付款149984元，领款人、制单人均为周某某。支出凭单中主管审批处签名无法辨识，爱家公司在庭审中陈述其为爱家公司总经理陈某某。2016年10月24日，龙兴奥经营部开具发票16张，总金额为149984元。发票上载明：付款单位为北京爱家房地产开发有限公司，品名为不锈钢有框门。编号为30401130-03658056的华夏银行转账支票存根载明：出票日期为2016年11月30日，收款人为南皋乡龙兴奥，金额为149984元，用途为不锈钢有框门。庭审中，龙兴奥经营部提交2016年12月26日形成的《爱家商业中心广场扶梯入口有框门更改方案》一份，载明：原图纸方案施工共10樘，甲方需求更改后实样共10樘，按甲方要求更改后所发生费用共计8380元。爱家公司不认可该扶梯入口存在框门更改情形。龙兴奥经营部提交2017年1月4日形成的工程量确认单据一份，分别载明地二层、广场、四层的平方米数量，共计291.25平方米。侯某某、周某某、徐某某在确认单下方签字。龙兴奥经营部称周某某系爱家公司项目经理，爱家公司称以上三人均非其公司员工。庭审中，爱家公司提交照片证明涉案工程存在质量问题，尚未验收。龙兴奥公司对照片内容不予确认，称无法看出是其负责的工程。庭审中，龙兴奥经营部与爱家公司均认可涉案工程每平米单价为1150元。龙兴奥经营部称涉案合同于2016年9月27日签订，工程于2016年10月中旬完工，爱家公司称陈某某于2016年10月6日签署合同，涉案工程因存在质量问题尚未完成验收，其未在限期内提交实际工程量的核实意见。龙兴奥经营部称其以约定的预付款金额区分付款对应的合同,预付款系爱家公司项目部经理周某某请款后以支票方式支付；爱家公司称其无法区分付款对应的合同，预付款系以转账方式直接付至龙兴奥经营部账户内，但其未在限期内提交实际支付情况核实意见，亦未向法庭提交财务部门联系方式。本院认为：龙兴奥经营部和爱家公司签署的《建筑工程施工劳务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方成立承揽合同关系，应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点有二：一是涉案工程量的具体认定，二是涉案工程是否存在质量问题。关于争议焦点一，《建筑工程施工劳务协议》中明确约定工程量按实际发生计算，龙兴奥经营部提交确认单载明的工程量为291.52平方米，爱家公司虽否认该确认单的真实性，但其作为定作方能够核实但未在限期内提交工程发生量的核实结果。另，龙兴奥经营部称周某某系爱家公司项目经理，爱家公司出示的内部支出凭单中制单人及领款人亦均为周某某，故本院采信龙兴奥经营部关于周某某系代表爱家公司在确认单上签字的陈述，认可该工程量确认单的真实性。关于争议焦点二，双方均未举证竣工时间，工程量确认单于2017年1月4日形成，涉案工程至迟于该日竣工，现爱家公司主张工程存在质量问题，并提交照片予以佐证，但该照片系拍摄工程局部，无法展示全貌亦无法确定拍摄时间，且爱家公司未提交证据证明其在竣工后曾向龙兴奥经营部提出过质量异议，故本院对其提出的质量问题不予采信。工程量确认单载明实际工程量为291.52㎡，依照合同约定的1150元/㎡计算，涉案工程款应为335248元。涉案工程至迟于2018年1月4日保修期满，龙兴奥经营部主张爱家公司支付保修金，有事实依据，本院予以支持。双方确认爱家公司已支付149984元，本院对该事实予以确认，故爱家公司尚应支付龙兴奥经营部工程款185264元。关于爱家商业中心广场扶梯入口有框门更改方案，因其上没有爱家公司工作人员签字或爱家公司公章确认，本院对于龙兴奥经营部主张的更改方案费用不予支持。关于利息损失，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方虽然未明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。双方在协议中约定工程完工时付款45%，保修期满后支付5%工程款，工程量确认单于2017年1月4日出具，爱家公司至迟应于2017年1月5日支付45%工程款及于2018年1月5日支付5%保修金，现其逾期未付，应支付利息损失，本院对龙兴奥经营部主张的利息损失计算基数及起算时间依据保修金的比例及时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部工程款185264元；二、被告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部逾期付款利息损失（以168501.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月5日起算至实际支付之日止；以16762.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月5日起算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部负担168元（已交纳）；由北京爱家房地产开发有限公司负担4005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  齐 岩人民陪审员  常振海二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱琳琳