北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67611号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李威，男，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托诉讼代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京宝益涛科贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光东里34号（商务大厦404室）。法定代表人：侯世宝。被告：北京中太鹰德商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路15号。法定代表人：蔡胜。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）诉被告北京宝益涛科贸有限公司（以下简称宝益涛公司）、北京中太鹰德商贸有限责任公司（以下简称中太鹰德公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木财富公司的委托诉讼代理人李威、温丽梅到庭参加了诉讼。被告宝益涛公司、中太鹰德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润木财富公司提出诉讼请求：1、判令宝益涛公司偿还欠款本金488万元并支付利息（自2003年8月29日起至2004年7月29日止，以488万元为基数，按月利率4.8675‰的标准计算）、逾期利息（自2004年7月30日起至实际清偿之日止，以488万元为基数，按日万分之二点一的标准计算）；2、判令中太鹰德公司就前述第一项确定的宝益涛公司的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由宝益涛公司、中太鹰德公司负担。事实和理由：2003年8月25日，中国工商银行股份有限公司北京市九龙山支行（以下简称工行九龙山支行）与宝益涛公司签订了《流动资金借款合同》，约定宝益涛公司向工行九龙山支行借款488万元，借款期限11个月，自2003年8月29日至2004年4月29日止。同日，工行九龙山支行与中太鹰德公司签订了《保证合同》，约定中太鹰德公司就上述借款承担连带保证责任。后工行九龙山支行依约发放了贷款。借款到期后，工行九龙山支行多次向借款人和保证人送达了《催收贷款通知书》，宝益涛公司未依约履行还款义务，中太鹰德公司亦未履行保证责任。2005年工行九龙山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下信达北京分公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给了信达北京分公司。2005年7月29日，双方在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权转让向宝益涛公司、中太鹰德公司进行了公告通知并对债权进行了催收。信达北京分公司受让债权后，分别于2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日先后4次在《金融时报》上刊登了债权催收公告，向宝益涛公司、中太鹰德公司进行了催收。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给了中经信公司。2014年1月29日，双方在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让向宝益涛公司、中太鹰德公司进行了公告通知并对债权进行了催收。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》上刊登了催收公告，对宝益涛公司、中太鹰德公司进行了催收。2016年11月21日，中经信公司与润木财富公司签订了《债权转让合同》，将债权转让给润木财富公司，润木财富公司通过中国邮政EMS特快专递向宝益涛公司、中太鹰德公司邮寄送达了债权转让暨催收通知书。2017年10月25日，中经信公司与润木财富公司在《国际商报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让向宝益涛公司、中太鹰德公司进行了公告通知并对债权进行了催收。被告宝益涛公司未作答辩。被告中太鹰德公司未作答辩。本院认定事实如下：2003年8月25日，宝益涛公司作为借款人（甲方）、工行九龙山支行（原名称中国工商银行北京市九龙山支行，后变更为现名称）作为贷款人（乙方）签订了《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额488万元，借款期限11个月，自2003年8月29日起至2004年7月29日止；本合同项下借款的月利率为4.8675‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；本合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，乙方无需通知甲方即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。本合同项下借款的担保方式为保证。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，中太鹰德公司作为保证人（甲方）、工行九龙山支行作为债权人（乙方）签订了《保证合同》。合同约定：为了确保2003年8月29日宝益涛公司与本合同乙方签订的《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方根据主合同发放的贷款，金额为488万元。主合同履行期限为11个月，自2003年8月29日起至2004年7月29日止。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同项下的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起2年。在本合同有效期内，乙方将主债权转让给第三方的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。在本合同有效期内，乙方依法将主债权转让给第三方的，应及时通知甲方。当日，工行九龙山支行向宝益涛公司出具放款通知单，载明借款单位宝益涛公司，金额488万元，贷款利率4.8675‰，期限自2003年8月29日至2004年7月29日，主要用途归还20020208号合同贷款本金。2013年8月11日，宝益涛公司在借款借据上盖章确认。2004年7月30日，工行九龙山支行向宝益涛公司发出催收贷款通知书，要求宝益涛公司归还借款本金488万元、利息27万元。宝益涛公司在通知上盖章确认。同日，工行九龙山支行向中太鹰德公司发出了督促履行保证责任通知书，要求中太鹰德公司就宝益涛公司的借款承担保证责任。中太鹰德公司在通知书上盖章确认。2005年7月24日，中国工商银行股份有限公司北京市分行（原名称中国工商银行北京市分行，后变更为现名称）作为甲方、信达北京分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处，于2010年7月9日变更为现名称）作为乙方签订了《债权转让协议》。协议约定：债权转让的范围包括本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人宝益涛公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为778万元及相应利息。该协议附件债权转让清单包括了本案的本金488万元及相应利息。2005年7月29日，中国工商银行股份有限公司北京市分行与信达北京分公司在《金融时报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，信达北京分公司在公告中要求清单中所列债务人及其担保人从公告之日起立即向信达北京分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单中包含了本案的债权。2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日，信达北京分公司先后在《金融时报》上发布了《债权催收公告》，要求包括宝益涛公司、中太鹰德公司在内的债务人、保证人向信达北京分公司履行还款义务、承担保证责任。2013年12月3日，信达北京分公司作为甲方、中经信公司作为乙方签订了《债权转让协议》，将包含本案在内的债权转让给中经信公司。2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》上发布了《债权转让暨催收联合公告》，要求清单中所列借款人及担保人向中经信公司履行还款义务、承担保证责任。所列清单包含了本案被告。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》上发布了《债权催收公告》，要求包括宝益涛公司、中太鹰德公司在内的各债权的借款人、担保人立即向中经信公司履行相应合同约定的义务。2016年11月21日，中经信公司作为甲方、润木财富公司作为乙方签订了《债权转让合同》。合同约定：甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权委托中都国际拍卖有限公司进行了拍卖，乙方参加拍卖会并竞买成功成为买受人。基准日为2016年8月26日。甲方同意按照本合同约定，向乙方转让标的债权，乙方同意按照本合同约定，受让标的债权。后附明细中包含了本案的债权。2017年8月1日，润木财富公司前往北京市信德公证处进行了证据保全，在公证处向宝益涛公司、中太鹰德公司邮寄了《债权转让暨催收通知书》，要求宝益涛公司、中太鹰德公司向润木财富公司履行还款义务。北京市信德公证处出具了（2017）京信德内民证字第06430号、06443号公证书。2017年10月25日，中经信公司与润木财富公司在《国际商报》上发布了《债权转让暨催收联合公告》，要求包括宝益涛公司、中太鹰德公司在内的债务人、保证人向受让人润木财富公司履行义务。诉讼中，润木财富公司称：宝益涛公司至今未向润木财富公司履行还款义务，中太鹰德公司亦未承担保证责任。本院认为，工行九龙山支行与宝益涛公司签订《流动资金借款合同》、与中太鹰德公司签订《保证合同》后，将其对宝益涛公司的债权转让给信达北京分公司，信达北京分公司受让债权后又转让给中经信公司，之后中经信公司再次将债权转让给润木财富公司，润木财富公司通过合法的债权转让取得了对宝益涛公司的债权，其有权向宝益涛公司主张还款。故润木财富公司有权要求宝益涛公司偿还借款本金及期内利息并支付逾期利息。中太鹰德公司自愿为《流动资金借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证，在宝益涛公司出现逾期还款的情形时，中太鹰德公司应当承担保证责任。《保证合同》亦约定合同有效期内，工行九龙山支行将主债权转让给第三方的，中太鹰德公司仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。在合同有效期内，工行九龙山支行对主债权进行了转让，之后的一系列转让均合法有效，且通过公告催收方式进行了催收，故中太鹰德公司应继续承担连带保证责任。中太鹰德公司承担保证责任后有权向宝益涛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝益涛科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告润木财富投资管理集团有限公司偿还借款本金4880000元并支付利息（以4880000元为基数，自2003年8月29日起至2004年7月29日止，按月利率4.8675‰的标准计算）、逾期利息（以4880000元为基数，自2004年7月30日起至实际返还之日止，按日万分之二点一的标准计算）；二、被告北京中太鹰德商贸有限责任公司就前述第一项确定的北京宝益涛科贸有限公司应付的款项向原告润木财富投资管理集团有限公司承担连带保证责任；三、被告北京中太鹰德商贸有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告北京宝益涛科贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45840元、公告费260元，均由被告北京宝益涛科贸有限公司、北京中太鹰德商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李方人民陪审员  姜可人民陪审员  王杰二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴桐