四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1926号 原告：谭正美，女，汉族，1957年1月26日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县（未到庭）。 委托诉讼代理人:郑在才,男,系会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权，参加庭前会议）。 委托诉讼代理人:杨杰，男，系会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权，参加庭审）。 被告：**祥，男，汉族，1997年1月9日出生，四川省会东县人,住四川省会东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司，统一社会信用代码：91513426327115002Ｙ，住所地：会东县会东镇彩云街338号。 负责人：郭先英，系该公司经理。 委托诉讼代理人:翟俊,男,汉族,1983年1月16日出生,四川省西昌市人，系公司员工,住四川省西昌市（代理权限为特别授权）。 原告谭正美诉被告**祥、中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，于2019年9月17日组织各方当事人进行了庭前会议，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭正美的特别授权委托诉讼代理人杨杰、被告**祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的特别授权委托诉讼代理人翟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭正美向本院提出的诉讼请求：1.请会东县人民法院判决由保险公司在交强险范围内赔偿原告110000.00元，超出交强险限额的损失24285.89元，由保险公司在商三险中按80%赔偿19428.71元。损失合计134428.71元，扣除**祥已支付17749.89元，还应赔偿的总额为116678.82元；2.本案诉讼费由被告**祥承担。原告谭正美主张的事实和理由：2017年7月9日7时30分许，**祥驾驶其私有的川Ｗ×××××号小型客车，自会东县城往满银沟方向行驶，行驶至会发路1公里＋800米处时，碰撞由右至左横过道路的原告。造成原告受伤的交通事故。此次事故经会东县交警大队现场勘查认定，**祥承担此次事故的主要责任。原告承担此次事故的次要责任。原告伤后被送到会东县人民医院治疗，医院建议转上级医院治疗，转到攀枝花市中心医院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，左肘皮肤软组织挫裂伤。住院行骨折切开复位内固定术，住院9天好转出院（含会东县人民医院的治疗时间），医嘱住院期间及出院休息须陪护，期间三次返院复查，医院三次建议休息一月，需护理一人。2017年11月24日返院复查，医院建议休息一月。**祥已支付住院期间的医疗费11709.06元（含会东县人民医院的医疗费）。还应当赔偿原告误工费20280.00元（住院9天＋出院169天×120元／天），护理费17290.00元（住院9天×145元／天＋出院139天×115元／天），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），营养费270元（9天×30元／天）。2018年7月27日至8月5日，原告到会东县中医院行内固定取出术，住院9天好转出院，医嘱：建议暂休息一月返院复查，期间专人陪护，由医生根据复查情况指导下一步功能锻炼及决定负重时间。**祥已支付续医费6040.83元。还应当赔偿误工费4680.00元（住院9天＋出院30天×120元／天），护理费4755.00元（住院9天×出院145元／天＋出院30天×115元／天），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），营养费270元（9天×30元／天）。原告所受之伤经凉山定音司法鉴定中心评定为十级伤残，还应当赔偿残疾赔偿金64771.20元（33216元／年×19.5年×10%）。评残费1800.00元，交通住宿费800.00元，参加处理事故人员误工费1080.00元（3人／次×3次120元／天），精神抚慰金5000.00元，损失合计134428.71元。此事故经交警大队调解未达成协议，故向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求护理费用以新的赔偿标准计算，并变更中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司。 被告**祥辩称，没有什么说的,就是希望早点处理此事,与保险公司的答辩意见基本一致,只是要求垫付费用一并处理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司辩称，1.对本案原告主张的基本事实没有异议；2.对于本案原告的第一项诉请，经保险公司得知本案医疗费全部是由本案被告**祥垫付，原告没有权利进行主张，也就谈不上超过交强险的部分，保险公司可以在交强险范围内对被告**祥的损失进行赔偿；3.对原告所主张的具体的损失除了医疗费外，其他的如误工费、护理费等保险公司认为应该按照凉山州的标准进行核算，同时对天数应该由医院或鉴定机构的天数认定，从本案来看，原告主张的三期天数有较大出入，请法院依证据作出认定，原告已年满55周岁，不应计算误工费，按照处理习惯以住院期间作为护理期间。院外护理，诊断证明的证明效力较弱，根据相关规定应当以伤者自理能力恢复情况进行认定，原告提交的认定书没有对其生活自理能力恢复情况做说明，也不是其主治医师出具的证明。原告的伤情是手肘受伤，不影响其基本生活，故不应当认可院外的护理费。本案原告虽然是失地农民，但原告失地日期是2018年，应当以发生事故的当时具备条件，才能认定，而不是事故发生后才认定。其失地的情况不能作为原告是非农村居民的证明。对残疾赔偿金，原告的证据均不能证明其主要收入来源于城镇、长期居住在城镇，因此不应当按城镇户口计算。交通费、住宿费请求法院依法认定。参加处理事故人员误工费，没有相关证据证明其处理事故。因为原告有过错，请求法院依法酌定。 原、被告各方当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1.原告举出的第一组证据是会东县公安局交通警察大队作出的第5134262017000621号道路交通事故认定书1份，证明目的：发生交通事故的基本事实和责任划分。被告**祥的质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。各方当事人对该道路交通事故认定书所认定的本案事故发生的时间、经过、后果及对此次事故主次责任的划分无异议，本院予以确认；2.原告举出的第二组证据是会东县人民医院出具的疾病证明书1份,证明目的：原告伤后经急诊处置,医院建议转院的事实。被告**祥的质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；3.原告举出的第三组证据是攀枝花市中心医院出具的出院证明书、病情说明、病历复印件（共30页），证明目的：原告的伤情、治疗经过、休息和护理时间。医疗发票、用药清单保存在**祥处。被告**祥的质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；4.原告举出的第四组证据是攀枝花市中心医院诊断书1份（共6页），证明目的：原告复查四次，需护理四个月。被告**祥的质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：有异议，就后面医师签字的人并不是主治医师，诊断书的内容仅仅说了伤情，对于当时的症状和参考的依据，特别是处理意见是没有相关依据的。经审核，该组证据中2017年8月14日的诊断书中，医生的处理意见备注休息壹月需要护理，原告于2017年7月17日出院至第一次复查的时间为1月，因发生交通事故时原告已年满60周岁，其身体机能恢复比未满60周岁的稍缓，医生建议其再休息1月期间需要护理符合常理，本院予以支持。但2017年9月14日、2017年10月24日的诊断书休息和护理期间分别出具，不符合医疗习惯，2017年11月24日的诊断书并未备注护理期间，故原告举出的第四组证据除2017年8月14日的诊断书外其余均不能达到原告主张的护理期间的证明目的，本院对原告据此要求护理期间的意见，不予采纳，但复查治疗的客观事实，本院予以确认；5.原告举出的第五组证据是会东县中医院出具的出院证明书1份（复印件），证明目的：原告取内固定物的治疗经过、休息和护理等时间。原件保存在**祥处。被告**祥的质证意见：是事实，无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：因为提供的复印件，如果与原件核对后无异，予以认可。经与被告**祥提供该医院的出院证明书比对，客观真实，能证明原告在会东县中医院后续治疗的情况。对该组证据，本院予以采信；6.原告举出的第六组证据是征地补偿协议5份（共7页），证明目的：原告家因城市建设被政府征地4.1488亩。被告**祥的质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；7.原告举出的第七组证据是鉴定书及发票各1份（共8页），鉴定包车费（400元）收据1张，证明目的：原告构成十级伤残，需后续治疗费8000元，产生评残费1800元。被告**祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的共同质证意见：因为他是鉴定书，还要查看相应鉴定所依据的材料是否真实可信，仅仅提供鉴定书，无法对它的真实性、合理性给出意见。对于鉴定事实认可，但是对包车费单子三性均有异议。根据人身损害赔偿的司法解释，产生的交通费应该以实票为准，而且要有明确的说明就是去的人次、地点和时间要和实际相符，他这个单子我们看不出来和这个案子有什么关联性，不应该作为证据使用。经审核，该组证据虽然为原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，但被告并未举出足以反驳的证据且未提出重新鉴定申请，故对该组证据中的鉴定结论及鉴定费用，本院予以采信，结合鉴定机构所在地与原告居住地有一定的距离，产生该交通费用，符合客观事实，且原告主张的包车费用400元，并未超过两人乘坐普通客车往返的费用，本院予以采信；8.原告举出的第八组证据是被征地农户享受低保花名册1份、证明1份，证明目的：原告一家的土地被政府全部征收，属于失地农民。应当按城镇居民的标准进行赔偿。被告**祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的共同质证意见：对于三性无异议，对于证明目的有异议，因为本案事故发生时间是在2017年7月9日，鉴定是2018年7月3日，中间几乎满一年了，鉴定时间较为偏后，征地完成的时间是2018年11月10日，原告有意拖延鉴定和处理的时间来争取城镇标准的计算，有违诚实守信的原则。经审核，该组证据系原告所在地的基层组织出具，且与原告举出的第6组证据相印证，本院予以采信；9.原告举出的第九组证据是户口簿1本（原件已当庭退回），证明目的：谭正美与张天志系夫妻关系，夫妻双方的土地被征收。被告**祥的质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信；10.原告举出的第十组证据是①2019年9月22日车拉河村第四村民小组出具的证明1份；②结婚证1本（原件已退还）；③房产证1本（原件已退还）。证明目的：谭正美是跟女儿张远梅生活，村社上也参加了原告家分家的事实。谭正美的女儿张远梅与陈国华是夫妻关系，经常居住地是城镇，收入来源也是属于城镇，谭正美的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。被告**祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的共同质证意见：三份证据，其证明目的是想证明原告经常居住地和收入来源地均来源于城镇。本案中该三份证据均指向住所，房产证和证明均说的是居住的问题，并没有证据证明原告收入来源于城镇。被告认为该小组没有证明的主体资格，没有在村上居住，其在哪里居住应该由物业公司或者居住小区出具证明，故该小组没有证明的能力，对证明合法性有异议，对结婚证和房产证关联性有异议，结婚证的登记日期是2018年7月26日，事故发生在2017年7月9日，按照司法解释，应该推定一年，即原告要在2017年7月9日前入住，被告认为该组证据不能证明原告长期居住在城镇。经审核，该组证据中结婚证与房产证为有关部门作出，真实合法，但与本案缺乏关联性，本案事故发生时原告途经事故地的目的是倾倒垃圾，对该组证据，本院不予采信；11.被告**祥举出的第一组证据是会东县公安局交通警察大队作出的第5134262017000621号道路交通事故认定书1份，证明目的：交警队对此事作了认定。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。经审核，该组证据与原告所举第一组证据一致，本院对该组证据的认定意见与对原告所举第一组证据的认定意见一致；12.被告**祥举出的第二组证据是住院发票3张（会东县中医院1张5005.13元、会东县人民医院1张703.58元、攀枝花市中心医院1张6918.64元，共计12627.35元），门诊票据26张（会东县中医院6张416.49元，会东县人民医院3张726元，攀枝花市中心医院17张1965.41元）、购药单1张金额12.8元、会东县人民医院病人费用明细表1张、会东县人民医院出院证1张、会东县中医院出院证明1张及会东县中医院病人费用明细表3张、攀枝花市中心医院出院证明1张、攀枝花市中心医院费用清单6张。证明目的：这些费用都是由**祥垫交的，该**祥承担的，**祥承担，不该**祥承担的，**祥不承担。原告的质证意见：无异议。费用确实是由**祥垫交的。买药这张单子是院外买的晕车药。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：前面发票部分和住院诊断部分无异议，但是在攀枝花买药这张单子的三性均有异议，从内容上和形式上都不符合一般人就诊的习惯，应当有医院开具处方或者诊断书或者医嘱。经审核，该组证据与原告所举的第二、三、四、五组证据相互印证，能证实原告因此事故进行治疗并产生费用的事实，本院予以采信；13.被告**祥举出的第三组证据是伙食费用票据84张，证明目的：攀枝花伙食费用票据52张共计1390元、会东伙食费用票据25张共计460元、餐费收条7张共计911元，均由被告**祥垫付。原告的质证意见：只有对金额为911元这个无异议，确实是双方在那里吃的。对攀枝花伙食费用票据只有一部分，住院期间都是在那里吃的。统一的质证意见，请法院酌情审查。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：根据司法解释，赔偿项目里面不包含餐饮费，如果要计算营养费或者住院生活补助，有相应的计算标准。经审核，该组证据，因原告方认可治疗期间的生活费用由**祥垫交的事实客观存在，本着善良公序原则，本院予以采信；14.被告**祥举出的第四组证据是收条5张，证明目的：原告转院至攀枝花的住院治疗及复查产生包车费共计2300元。原告的质证意见：张荣涛（2次）、郑子荣的包车费无异议，对另外两张有异议，就是原告方不知道包的什么车和包给哪个人。包车情况是第一次是**祥叫的车原告方不认识人，后面张荣涛（2次）、郑子荣（1次）是原告的娃娃喊的车。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：请法院酌情认定，根据合理的人数及路程合理认定。经审核，虽然该组证据并非正式票据，但原告方与**祥均认可实际产生了该笔费用，结合就医地点及原告实际治疗、复查的次数本院酌情认定；15.被告**祥举出的第五组证据是收条1张，证明目的：原告收到被告3000元。原告的质证意见：无异议，确实收到这个钱。被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：对于这个无异议，主要是双方认可。经审核，该组证据客观真实，原告方认可，本院予以采信；16.被告**祥举出的第六组证据是保险单2张，证明**祥的川Ｗ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的质证意见：无异议。经审核，该组证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日7时30分许，**祥驾驶川Ｗ×××××号小型普通客车自会东县城方向往满银沟镇方向行驶，行驶至会发路1公里＋800米处时，碰撞由右至左横过道路的行人谭正美，造成谭正美受伤的道路交通事故。经会东县公安局交通警察大队作出责任认定，**祥承担此次事故的主要责任，谭正美承担此次事故的次要责任。川Ｗ×××××号小型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，不计免赔保险金额50万元。交强险和商业第三者责任保险的保险期间均为2017年1月6日0：00时起至2018年1月5日24：00时止。事故发生后，原告在会东县人民医院住院治疗1天，产生医疗费（住院费703.58元、门诊费726元）；2017年7月10日转入攀枝花市中心医院住院治疗8天，分别于2017年8月14日、2017年9月14日、2017年10月24日、2017年11月24日在该院复查，产生医疗费（住院费6918.64元、门诊费1965.41元）、购买晕车药12.8元；原告于2018年7月27日至2018年8月5日在会东县中医院住院治疗9天，产生医疗费（住院费5005.13元、门诊费416.49元）。2017年7月10日，会东县人民医院出院证明书载明出院诊断：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、全身多处软组织损伤；备注：车祸伤（住院期间需要护理人员壹人）；2017年7月17日，攀枝花市中心医院出院证明书载明：诊断分为临床诊断是左尺骨鹰嘴骨折，左肘皮肤软组织裂伤；ＩＣＤ诊断是左尺骨鹰嘴骨折，左肘皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱：1.出院后休息壹月；2.术后贰周伤口拆线；3.出院后2－3天伤口换药，保持伤口干燥清洁；4.出院后1、2、3、6、12个月骨科门诊随访。备注：住院期间需要陪伴及出院休息期间须陪护（2017年9月14日补）。会东县中医院出院证明书载明诊断分为中医诊断：骨折病类，肝肾不足，异物存留；西医诊断：左尺骨鹰嘴骨折内固定术。出院医嘱：1.建议暂休息壹个月后返院复查，期间专人陪护，由医生根据复查情况指导下一步功能锻炼及决定负重时间；2.坚持门诊换药，2日一次，术后14天拆线，期间伤口不适即时回院就诊;3.门诊随诊，不适及时就诊。2018年7月3日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴［2018］临鉴字第767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据谭正美的损伤构成十级伤残；2.根据谭正美的损伤尚需后续医疗费用八千元整。用去鉴定费用1800元。 另查明，**祥已为原告垫付医疗费15735.25元、晕车药费12.8元，原告因此次事故就医期间，**祥还垫付车费2300元，被告**祥在攀枝花垫付伙食费1390元、**祥在会东垫付伙食费1371元，合计垫付20809.05元；原告还向**祥借支生活费3000元。原告的户籍地为会东县。原告与张天志系夫妻关系，户口簿登记家庭户主为张天志。2008年11月15日至2018年11月10日期间，以张天志为户主的原告家与原告家户籍所在地的三级基层组织（会东县签订了5份土地征收补偿协议。法庭辩论终结前，本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为33216元／年，农村居民人均可支配收入为13331元／年。 原告谭正美于2019年8月27日向本院提起诉讼，要求保险公司在交强险范围内赔偿原告110000.00元，超出交强险限额的损失24285.89元，由保险公司在商三险中按80%赔偿19428.71元。损失合计134428.71元，扣除**祥已支付17749.89元，还应赔偿的总额为116678.82元，由**祥承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，会东县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的认定，并无不当，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）、本案原告谭正美的损失应该按照农村居民还是城镇居民的标准进行计算的问题；（二）、**祥因此次交通事故垫付费用超出部分的承担问题。 一、关于本案原告谭正美的损失应该按照农村居民还是城镇居民的标准进行计算的问题。 原告谭正美主张自己的损失应按照城镇居民的标准计算，为证明自己的主张成立，原告方提交了车拉河村第四村民小组出具的证明，欲证明原告家分家后，原告随女儿在会东县城居住生活，谭正美本人在发生交通事故时已年满60周岁，确实已达到赡养的年龄，其收入主要来源于赡养义务人，即其子女。但原告并未充分举证证明其子女均在会东县城居住，其赡养义务人的收入主要来自城镇。原告方还提交了会东县鲹鱼河镇、车拉河村委、车拉河村第四村民小组共同出具的证明、土地征收补偿协议、被征地农户享受低保花名册等证据证明原告家的承包土地已全部被征收，原告属于失地农民。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”因此，农村居民或城镇居民的身份界定，不能简单地以公安机关的户籍登记为依据。在确定赔偿标准时应根据具体案件的实际情况进行审查。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”。第三十五条规定“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”从上述司法解释确定时间点的规定可以看出，之所以选择“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，而不是侵权行为时的上一年度，是因为一审法庭辩论终结时这一时间点靠近对受害人损失的实际填补，是为了更好的保护受害人利益。本案原告选择治疗终结再行使诉讼权利，客观上可能导致义务赔偿数额有所增加，但这并非法院职权行为所造成，而是原告行使诉讼权利的结果。近年来，本院所在地城镇化建设进程加快，原告户籍所在地逐步城镇化的事实客观存在，本案原告举出的有关承包土地被征收的证据相互印证，截至2018年11月10日原告家的承包土地已全部被征用，原告为失地农民的事实在“一审法庭辩论终结前”已客观存在，其并不以农业生产为收入来源，以农村居民纯收入为标准计算显为不妥当。故对原告谭正美要求其损失应按照城镇居民的标准计算的主张，本院予以支持。 二、关于**祥因此次交通事故垫付费用超出部分的承担问题。 基于本案所涉交通事故造成谭正美受伤，涉案川Ｗ×××××号小型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，不计免赔保险金额50万元，且发生交通事故时，涉案车辆的交强险和商业第三者责任保险尚在保险期间的客观事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案谭正美因此次交通事故产生的各项损失，首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次不足部分，应由谭正美与**祥按责任比例承担，应由**祥承担的赔偿责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司按合同在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。本案各方当事人对本案谭正美的各项损失在交强险范围内不足赔付的部分，由被告**祥承担80%的赔偿责任，谭正美自行承担20%的过错比例无异议，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司提出按照保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司还提出按照保险合同约定不承担精神抚慰金赔偿，但未提交证据证明对相关保险条款向投保人**祥作出提示或告知，更未提交证据证明对该条款的内容与含义尽到了明确说明义务。故保险公司提及的免责条款不发生效力。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害赔偿属于机动车交通事故责任强制保险优先赔付的部分。本案中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司主张保险合同有关不承担精神抚慰金赔偿的约定违反了法律规定，应认定为无效。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司提出不承担精神抚慰金赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。但本案谭正美有过错，且未提供证据证明因此次交通事故造成精神损害的相关证据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，对原告要求支付精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求保险公司在保险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费于法有据，本院予以支持，但原告要求保险公司在交强险范围内赔偿110000.00元，超出交强险限额的损失24285.89元，由保险公司在商三险中按80%赔偿19428.71元。损失合计134428.71元，扣除**祥已支付17749.89元，还应赔偿的总额为116678.82元，与本院审核的具体数据有出入。原因之一，关于残疾赔偿金的赔偿年限，原告按19.5年计算有误，因原告的定残之日为2018年7月3日，此时原告已年满61周岁未满62周岁，故原告残疾赔偿金的赔偿年限应计算19年；原因之二，关于院外护理期间，原告按169天计算有误，原告于2017年7月17日在攀枝花市中心医院出院时出院证载明休息1月需要护理，2017年8月14日，第一次复查时的诊断书中，医生的处理意见备注休息壹月需要护理，因发生交通事故时原告已年满60周岁，其身体机能恢复比未满60周岁的稍缓，医生建议其再休息1月期间需要护理符合常理，但2017年9月14日、2017年10月24日的诊断书休息和护理期间分别出具，不符合医疗习惯，2017年11月24日的诊断书并未备注护理期间，故原告多计算了79天的护理期，综合审查原告的出院证及病历等涉案资料，本院酌定原告的院外护理期间为90天；原因之三，本案交通事故发生时，原告已年满60周岁，原告未提供证据证明存在误工损失，故原告计算误工费错误；原因之四，诉讼费、鉴定费不属保险范围，原告要求保险公司赔偿的意见，不符合法律规定，本院不予采纳，诉讼费、鉴定费应由谭正美与**祥按比例承担。因本案的交通费基本为**祥垫交，但存在明显扩大损失的情况，本院根据原告治疗、复查、鉴定时，受害人及必要的陪护人员往返的次数、时间等情况，酌定支持1000元。鉴定费1800元系鉴定机构收取，并出具了鉴定费用票据，该费用属于合理的、必要的费用支出，原告要求**祥承担，本院应予以支持，由**祥按比例承担1440元（1800元×80%）。原告还要求赔偿参加处理事故人员误工费1170.00元（3次×3人／次×130元／天），符合《道路交通事故处理程序规定》第八十九条第三款有关参加损害赔偿调解的人员每方不得超过三人的规定，本院予以支持。根据前述分析，本院核定本案谭正美因此次交通事故产生的各项损失如下：医疗费15748.05元（会东医院住院住院费703.58元、门诊费726元；会东县中医院住院费5005.13元、门诊费416.49元；攀枝花中心医院住院费6918.64元、门诊费1965.41元、晕车药费12.8元）、残疾赔偿金63110.4元（33216元×19年×10%）、护理费13500.00元（住院18天×150元／天＋出院90天×120元／天）、伙食补助费540.00元（18天×30元／天）、营养费540.00元（18天×30元／天）、本院酌定交通费1000.00元、参加处理事故人员误工费1170.00元（3次×3人／次×130元／天）。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告78780.4元,本案原告的损失在交强险限额内赔偿不足部分为6828.05元，由中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告5462.44元（6828.05元×80%），由原告自行承担1365.61元（6828.05元×20%）。本案**祥因此次交通事故垫付的医疗、交通、伙食等费用合计20809.05元，**祥垫付的交通、伙食费超出上述本院核定交通、伙食费合计2981元，因超出部分的费用是原、被告共同开支，与责任无关，根据公平原则，超出部分的费用应由原、被告均摊，即谭正美承担1490.5元，**祥承担1490.5元。原告谭正美应承担的1490.5元及其向**祥借支的生活费3000元，应予以返还；本案鉴定费1800元已由原告交纳，应由**祥承担的1440元，可从**祥已垫支费用中扣除。本案**祥因此次交通事故总计支出23809.05元，扣除应由其自行承担的1490.5元及鉴定费1440元，还余20878.55元，该部分费用系**祥已垫支，应从本案谭正美应获赔款项中扣除，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在交强险内赔偿原告88780.4元、在第三者责任商业险限额内赔偿原告5462.44元，扣除**祥垫付的费用20878.55元，中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在交强险责任限额、商业三者险限额范围内，还应向原告谭正美支付73364.29元 经查，会东县公安局交通警察大队事故认定书认定此次事故中当事人**祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款有关礼让行人的交通规则，违背了公序良俗。本案**祥的行为，使得投保于中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司的涉案车辆（川Ｗ×××××号小型普通客车）存在重大的运行风险，而该运行风险取决于驾驶员的责任心，本案事故造成谭正美受伤，如果在赔偿问题上驾驶员完全置身事外，不利于增强驾驶员开车的责任意识，适当的赔偿有利于提高驾驶员的责任心，故对被告**祥因此次交通事故垫付的费用20878.55元，保险公司不宜全部给付，应由被告**祥适当的承担一部分。而中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在交强险责任限额、商业三者险限额范围内应赔付原告的各项损失包含了被告**祥垫付的费用20878.55元，故中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司直接支付被告**祥因此次交通事故垫付的10000元，余款10878.55元，应由被告**祥自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额、商业三者险限额范围内，一次性赔偿谭正美因此次交通事故造成的各项损失合计73364.29元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额、商业三者险限额范围内，一次性给付被告**祥因此次交通事故垫付的费用10000元； 三、驳回原告谭正美的其他诉讼请求。 本案案件受理费983.4元，减半收取491.7元，由原告谭正美承担141.7元，由被告**祥承担350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。 审判员  马玉英 二〇一九年十一月一日 书记员  李 飞 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。