wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3200号原告漯河市恒盛纺织有限公司，住所地本区沙澧产业集聚区柳江西路6号。法定代表人赵毅伟，公司总经理。委托代理人卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托代理人张天则，河南展骥律师事务所律师（实习）。被告河南省玉牌磨料磨具有限公司，住所地召陵区青年乡漯周路市庆丰棉花加工厂院内。统一社会信用代码91411104551615255J。法定代表人王爱兰，公司总经理。被告王爱兰，女，汉族，1966年11月9日出生，住召陵区。系河南省玉牌磨料磨具有限公司股东。委托代理人王雪银，男，汉族，1957年12月17日出生，住郾城区，系王爱兰哥哥。被告郭秋生，男，汉族，1968年9月24日出生，住召陵区。系河南省玉牌磨料磨具有限公司股东。被告陈书宇，男，汉族，1972年12月4日出生，住舞阳县。系河南省玉牌磨料磨具有限公司股东原告漯河市恒盛纺织有限公司（以下简称恒盛公司）与被告河南省玉牌磨料磨具有限公司（以下简称玉牌公司）、被告王爱兰、被告郭秋生、被告陈书宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托代理人卢书威、张天则，被告王爱兰的委托代理人王雪银到庭参加诉讼。被告玉牌公司、被告郭秋生、被告陈书宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司诉称，2014年12月18日和2015年5月28日，原告与被告玉牌公司因坯布买卖签订两份销售合同，约定原告向被告玉牌公司供货坯布，双方签订合同后，原告向玉牌公司供货共计价值939548.17元。2016年1月28日，双方经过对账，共同签署对账单，玉牌公司共计欠原告货款939548.17元。玉牌公司自2016年1月28日至2016年12月25日共计支付货款177118.83元，2017年5月6日支付货款21520元，目前下欠740909.34元经原告多次催要未付。请求判令被告玉牌公司支付原告货款及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月21日起计算至还清之日止），三被告股东对公司债务承担连带责任。被告王爱兰的委托代理人辩称，第二份销售合同只有王爱兰的签字没有加盖公司印章，对两份销售合同中王爱兰的签字无法确认是其本人签字。对账单没有王爱兰本人签字，只有公司印章，不能证明王爱兰作为自然人应当承担连带责任。对于被告已经偿还原告198638.83元货款的证据无异议。对于原告提供的玉牌公司工商登记变更信息的真实性不予确认。对于原告提供的玉牌公司银行流水，即公司收到汇款后立即被转入股东王爱兰、郭秋生个人账户的情况需要向王爱兰本人核实说明，但不能作为王爱兰个人替公司承担连带责任的依据。被告玉牌公司没有提供书面答辩意见。被告郭秋生没有提供书面答辩意见。被告陈书宇没有提供书面答辩意见。经审理查明，2014年12月18日原告恒盛公司与被告玉牌公司签订销售合同一份，加盖有玉牌公司印章和法定代表人王爱兰的签名，2015年5月28日原告恒盛公司与被告玉牌公司签订销售合同一份，玉牌公司法定代表人王爱兰签名未加盖公司印章。原告恒盛公司向被告玉牌公司发货后，于2016年1月28日原告恒盛公司与被告玉牌公司进行对账形成对账单，对账单显示原告恒盛公司累计向玉牌公司发货价值1640056.8元，被告玉牌公司已经给付货款700508.64元，下欠939548.17元，对账单加盖有双方公司的财务专用章。双方对账后，被告玉牌公司又分六笔支付原告货款198638.83元，目前下欠740909.34元未付。另查明，玉牌公司于2010年注册成立，原股东为郭秋生、陈书宇、陈占元，之后变更股东为郭秋生、王爱兰，2016年7月22日变更股东为王爱兰一人，形成自然人独资的有限责任公司，2016年10月12日再次变更股东为郭秋生、王爱兰二人，2016年10月17日再次变更股东为王爱兰、郭秋生、陈书宇三人至今。玉牌公司公章和营业执照目前下落不明，股东之间因纠纷未能共同前往工商管理部门补办。玉牌公司在中国工商银行漯河人民东路支行开设的银行账户和在中国银行漯河井冈山路支行开设的银行账户中自2017年至今，该公司收到的多笔汇款被迅速转入该公司股东王爱兰、郭秋生等人的个人账户。又查明，被告王爱兰虽然对销售合同、对账单中王爱兰的签名和公司印章的真实性存疑，但未能在本院规定期限内提出司法鉴定申请。对玉牌公司收到的汇款为何直接转入股东个人账户也未能在本院规定期限和经批准的延长举证期限内提供相关证据和说明理由。以上事实，有原告提供的销售合同、对账单、银行承兑汇票、玉牌公司工商登记信息、玉牌公司银行账户流水等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告恒盛公司诉请被告玉牌公司支付货款740909.34元及利息，诉请被告王爱兰、被告郭秋生、被告陈书宇作为玉牌公司股东对以上债务承担连带责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然对销售合同、对账单中王爱兰的签名和公司印章的真实性存疑，但未能在本院规定期限内提出司法鉴定申请，本院不予采信。被告未能在本院规定期限内提供三被告作为股东不应当承担连带责任的充分证据，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省玉牌磨料磨具有限公司在本判决生效后十日内支付原告漯河市恒盛纺织有限公司货款740909.34元及利息（利息以740909.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月21日起计算至还清之日止）。二、被告王爱兰、被告郭秋生、被告陈书宇对本判决第一项河南省玉牌磨料磨具有限公司的支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元由被告河南省玉牌磨料磨具有限公司承担，被告王爱兰、被告郭秋生、被告陈书宇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二〇一九年十一月十五日书 记 员  温利晓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南中信电缆有限公司。住所地：云南省昆明市春城路宏盛达五金机电市场10幢6号。统一社会信用代码：9153000070970809XP。法定代表人：徐瑞朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司。住所地：云南省禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128709753376Ｒ。法定代表人：朱盛强，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢尚伦，男，汉族，1974年3月27日生，住云南省昆明市西山区。上列二被申请人委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南中信电缆有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司（以下简称裕光公司）、卢尚伦建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信公司申请再审称，本案与之前的（2013）晋民初字第75号及（2014）昆民一终字第217号案不属于同一问题。前案所表述的合同实际已经履行完毕，指的是工程建设方面的合同义务已经履行完毕，并不是与合同相关的事宜都已经履行完毕，申请人基于新的事实再行起诉要求支付工程扣款、脚手架租金、建筑营业税等属新的债权债务关系，不属于重复起诉，原审裁定驳回错误。中信公司请求依法再审。本院经审查认为，中信公司主张，其依照《会议纪要》的约定支付（垫付）了应由裕光公司负担的相关费用，并代裕光公司支付了相关税费，请求判决裕光公司及卢尚伦向其支付。而在此前（2013）晋民初字第75号及（2014）昆民一终字第217号案件审理过程中，裕光公司请求中信公司向其支付工程款，法院认定了上述《会议纪要》的真实性，但未依照该证据进行判决，后中信公司亦未就此提出上诉，即双方关于涉案工程款支付的纠纷已经判决确认处理完毕；中信公司现主张应由被申请人支付的营业税等在前述（2013）晋民初字第75号案起诉前中信公司已经交纳、起诉时也未主张。基于此，中信公司现起诉要求裕光公司支付其相关工程款、税费，实质上是欲以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，二审据此认定其属于重复起诉，并无不当。综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南中信电缆有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十七日书记员 周 瑶
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3167号 原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。 法定代表人：朱克治,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，系该公司员工。 被告：张晓琳，女，汉族，生于1980年6月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告张晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张晓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓琳偿还贷款本金299975.00元及利息（其中，自2016年4月7日至2016年9月15日按月利率8.73‰计算，自2016年9月16日起自本息付清之日止按合同约定的罚息月利率13.095‰计算）；2、判令原告对被告名下的（遵房权证湄潭县字第××）房屋在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费、律师费等原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告张晓琳签订了《个人借款合同》，约定被告张晓琳向原告借款30万元人民币，借款用途为装修房屋，借款期限24个月，从2014年9月16日至2016年9月15日。合同利率为月利率8.73‰，另约定贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%等内容。为保证原告债权的实现，双方还签订了《抵押合同》，约定被告以其名下的房屋（遵房权证湄潭县字第××）对原告享有的债权提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本金和利息，经原告多次催收，尚欠借款本金299975.00元及相应利息，特诉至法院。 被告张晓琳未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司系具有从事金融贷款业务的企业法人。2014年9月16日，被告张晓琳作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》和《借款借据》，主要内容为：约定被告向原告贷款300000.00元，借款期限为24个月，自2014年9月16日至2016年9月15日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款浮动利率8.73‰，贷款逾期的，罚息利率为合同利率基础上加收50%等。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被告张晓琳以其位于湄潭县××街道天文大道××组图的房屋（房屋所有权证号：遵房权湄潭县字第××号）对上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用等，双方于合同签订当日就约定抵押财产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于同日向被告张晓琳的账户交付了约定借款300000.00元。在合同履行过程中，被告张晓琳未按约定履行还款义务，从2016年4月7日起未按约定偿还贷款本息，剩余未偿还贷款本金为299975.00元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、流水清单等证据佐证，经审理，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同合同》、《借款借据》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告按合同约定提供了借款，被告张晓琳即应按期还本付息，故对原告诉请要求被告张晓琳偿还借款本金299975.00元，并按合同约定利率支付从2016年4月7日起至借款清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。原告与被告签订《抵押合同》后，就约定抵押到湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权，原告要求确认对案涉抵押物享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告承担财产保全费、律师代理费，既未提出具体的金额，也未举证证明该费用实际发生，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张晓琳于本判决生效后二十日内支付原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金299975.00元及利息[利息按双方签订的《个人借款合同》约定利率从2016年4月7日起计算至清偿之日止]； 二、原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告张晓琳抵押的位于湄潭县××街道天文大道××组图的房屋（房屋所有权证号：遵房权湄潭县字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  聂潇潇 人民陪审员  周玉芬 人民陪审员  罗万福 二〇一九年十一月十四日 法官助理舒晓莉 书记员周吉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0102刑初1002号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。 被告人康庆，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县）。因本案于2019年5月20日被行政拘留，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。 辩护人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。 被告人崔健斌，男，1997年3月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县）。因本案于2019年5月24日被行政拘留，同年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。 辩护人韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 辩护人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉［2019］253号起诉书指控被告人康庆、崔健斌犯盗窃罪于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人康庆及其辩护人王洪强，被告人崔健斌及其辩护人韩成彬、高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，被告人康庆、崔健斌系哈尔滨市道里区田地街王府井泛乐城商厦空调工，2019年5月19日至5月20日，二人在商场巡视空调期间单独或结伙实施盗窃，具体事实如下：1.2019年5月19日12时许，被告人康庆、崔健斌来到哈尔滨市道里区田地街王府井商厦3楼JPT店铺，盗窃黑色背包2个（价值人民币100元）、男鞋2双（价值人民币310元）、袜子9双（价值人民币50元）、内裤6条（价值人民币104元），之后二人来到绅笈店铺内，盗窃衣服7件（价值人民币599元）、腰带1条（价值人民币40元）。2.2019年5月20日10时许，被告人康庆、崔健斌来到哈尔滨市道里区田地街王府井商厦3楼绅笈店铺，盗窃绅笈外套1件（价值人民币155元）。当日12时许，被告人康庆、崔健斌在JPT店铺内盗窃黑色背包1个（价值人民币50元），二人在绅笈店铺内盗窃短袖1件（价值人民币107元）、帽衫2件（价值人民币478元）、外套2件（价值人民币526元）、长袖1件（价值人民币119元）、裤子3条（价值人民币414元）、腰带2条（价值人民币80元）。当日13时许，被告人康庆在王府井泛乐城2楼F250店铺盗窃女鞋2双（价值人民币105元）。 综上，被告人康庆盗窃物品价值共计人民币3,237元。被告人崔健斌盗窃物品价值共计人民币3,132元。针对上述指控，公诉机关出示了1.物证被盗赃物照片；2．书证受案登记表、案件侦破经过、扣押物品清单、指认赃物、现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收条、工作记事等；3.证人王某、赵某2、刘某、马某的证言；4．被害人孙某、袁某、赵某1的陈述；5.被告人康庆与崔健斌的供述和辩解；6．哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论书；7．视听资料。经侦查，被告人康庆于2019年5月20日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获，被告人崔健斌于2019年5月24日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，康庆、崔健斌秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。康庆到案后能如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。崔健斌自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其处罚。涉案赃物已全部扣押、返还被害人，可以酌情从轻处罚。康庆、崔健斌如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应依法从宽处理。 上述事实，被告人康庆、崔健斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗赃物照片，书证受案登记表、案件侦破经过、扣押物品清单、指认赃物、现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收条、工作记事等，证人王某、赵某2、刘某、马某的证言，被害人孙某、袁某、赵某1的陈述，被告人康庆与崔健斌的供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论书，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康庆、崔健斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康庆到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。崔健斌自动投案，如实供述主要犯罪事实，属于自首，到案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。康庆、崔健斌已全部返还盗窃赃物，本院酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人康庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金已缴纳。） 二、被告人崔健斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨俊路 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴艳虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督87号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：屈定秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈中清，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人屈定秀、陈中清申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督500号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：司彦涛，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省禹州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人司彦涛申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督500号支付令，限令被申请人司彦涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督500号支付令自行失效。申请费934元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再30号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：徐松，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原审原告孙敏因与原审被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0412民初7783号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7783号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23671号原告：姚杏仙，女，1944年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋庆发，执行董事。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展，执行董事。原告姚杏仙与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、浙江淮润资产管理有限公司(以下简称淮润公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姚杏仙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告到期债权人民币50,000元(以下币种同)及到期收益5,250元；2.判令三被告共同支付原告逾期付款利息(以55,250元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自逾期付款之日起至债务履行完毕之日)；3.判令三被告共同支付原告律师代理费4,000元。事实与理由：原告于2018年4月26日与被告路路通公司、被告淮润公司在浦东新区航头镇富航路XXX号三被告门店签订《专项资产管理委托投资合同》投资理财。合同规定，乙方(被告路路通公司)为甲方(原告)提供财务规划、投资咨询、财富管理和投资管理等服务，丙方(被告淮润公司)为甲方提供借款人推荐、转让债权推荐、资金管理及风险管理等服务；明确甲方投资的债权本金、投资期限及到期支付本息。在投资期限到期之日起五个工作日内由乙方负责安排让债务人一次性支付至甲方收益账户，债务人违约的，乙方应进行追讨和催收，并承担由此而造成的损失。无论何种情况造成甲方预期收益不能及时收回，丙方有义务在五个工作日内全额先行垫付给甲方，若超过五个工作日按应付受让本金的日万分之五支付滞纳金，同时受让甲方未能收回的到期债权；任何一方违反协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用等)。被告中暨公司同时在合同上盖章。根据合同，原告共计投入资金100,000元，到期应得利息5,250元，总计105，250元，现已到期，经催讨，被告已支付本金50,000元，余款55,250元被告方均未支付。2018年4月，被告中暨有限公司为证明自己具备偿付能力，向案外人(另案原告)交付沪房他证(奉他权字)第051859号，说明被告中匿有限公司对被告路路通公司享有债权35,000,000元,被告路路通公司以自有房屋产权(房屋所有权证号：沪房地奉(2016)第004449号)作为抵押，抵押权人为被告中暨公司。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《专项资产管理委托投资合同》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，被告路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案【(2019)沪0120民初9714号】中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与被告路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，目前被告中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姚杏仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1396号之一 申请执行人：林志平，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：侯宗平，男，1985年8月20日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人林志平与被执行人侯宗平居间合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）闽0125民初1815号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求执行事项：被执行人侯宗平返还费用人民币50000元及利息(按年利率6%从2017年4月6日起计付至款项付清之日止)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 本院受理后，于2019年8月21日向被执行人侯宗平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人侯宗平发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人侯宗平名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人林志平的委托代理人肖治雷电话约谈，其认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志平知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  官彩霞 执行员  郑青周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱清萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50374号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙晓，女，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初897号 原告：农晶文，男，1979年09月06日出生，壮族，住址：广西宁明县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：何祖国，男，1982年11月1日出生，壮族，住址：广西田阳县。 原告农晶文与被告何祖国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告农晶文及其委托诉讼代理人陆文益到庭参加诉讼，被告何祖国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农晶文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告人民币58000元及资金占用费（资金占用费的计算：以58000元为基数，按年利率6%计付，从2019年4月27日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月，原告购买一辆货车经营运输业务。2018年12月22日经朋友介绍，原告雇佣被告来帮开车，每月给付被告工资6000元。原告在雇佣被告开车期间，均按时结清工资给被告。被告在雇佣期间以家庭困难等理由向原告借款。原告于2019年4月27日通过银行转账给被告45000元和5000元，被告收到原告的转款后，当日写了收条，确认收到原告50000元借款。2019年5月1日，被告再次向原告借款8000元。之后，被告不来上班，断绝与原告的联系，不接收原告的电话和微信。被告的行为侵害原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《居民身份证》，证明被告的主体资格；2、《收条》，证明被告收到原告的借款；3、《银行转账》，证明被告向原告借款和原告通过银行转借款给被告；4、《微信转账》，证明原告已付清被告的月工资。 被告何祖国未到庭，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何祖国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日至2019年5月1日，原告农晶文雇佣被告何祖国来开货车，从事经营运输，每月付给被告工资6000元，共付清工资27450元。期间，被告以家庭困难为由向原告借款，原告于2019年4月27日通过银行转账借款50000元给被告，被告收到原告转款后，当日写给原告收条，内容为：“今收到农晶文交来现金伍万元整（人民币）50000元。收款人：何祖国；身份证号：；2019.4.27日”。2019年5月1日原告再次通过银行转账借款8000元给被告，原告在何祖国2019年4月27日写的收条后面记载。由于被告再次借款后没有继续来帮原告开车，原告多次电话和微信联系被告无果。原告认为被告的行为侵害其合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原告农晶文与被告何祖国之间的借款是双方意思自愿表示，被告逾期未按约定还款应承担民事责任。原告诉请要求被告给付借款58000元的主张，证据充分，本院予以支持。原告诉请利息依法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，分别从借款之日起计付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何祖国于本案判决生效之日起十五日内给付原告农晶文借款58000元； 二、被告何祖国于本案判决生效之日起十五日内支付原告农晶文逾期还款利息（按年利率6%计算，其中：借款50000元，从2019年4月28日起计付至清偿之日止；借款8000元，从2019年5月2日起计付至清偿之日止；）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元及公告费600元，共1850元（原告已预交），由被告何祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃丽娟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1496号 原告：蔡祥根，男，汉族，1960年8月12日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平第四法律服务所法律工作者。 被告：于吉合，男，1968年11月14日出生，汉族，住东平县。 原告蔡祥根与被告于吉合民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥根的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告于吉合经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡祥根向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款3万元，并自2014年12月7日起暂算至2019年2月7日，按月息2%支付迟纳金计3万元。2、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2014年10月6日向原告借款3万元，并出具借据。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。 被告于吉合未答辩。 原告为证实自己主张提交了借据。因被告于吉合经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。对原告提交的证据本院予以采信，并对事实认定如下： 2014年10月6日，被告于吉合向原告蔡祥根借现金3万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借蔡祥根现金叁万元，使用期二月（2014年10月6日至2014年12月6日一次性还清），逾期还不清每天按1%交付迟纳金。借款人：“于吉合2014年10月6日”该借款被告至今未还，原告诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告尚欠原告3万元借款的事实，原告提交了借据中，其中载明了借款金额及延迟还款时的还款标准，有被告的签名，且原告诉求的利息并未超出双方约定的延迟还款责任标准，现原告要求被告还款及支付利息，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。故对原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于吉合于本判决生效后五日内偿还原告蔡祥根借款3万元。 二、被告于吉合于本判决生效后五日内偿还原告蔡祥根借款利息（以3万元为基数，按月息2%计算，自2014年10月6日起算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告于吉合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 吴 琰 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十一月五日 书 记 员 郭冰杰
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5941号原告：周培，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务律师，执业证号14101201811027591，代理权限：特别授权。被告：周口锐立文化传媒有限公司，住所地：沈丘县槐店镇富都大道南段，统一社会信用代码91411624MA44TRTC21。法定代表人：徐硕杰。被告：徐硕杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住沈丘县。上述被告委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。原告周培诉被告周口锐立文化传媒有限公司、徐硕杰网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。周培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间签署的淘宝网店服务协议；2、请求依法判令被告返还原告支付的费用11200元；3、请求依法判令被告支付赔偿金56000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原、被告签署淘宝网店服务协议，协议约定，原告支付相应费用，由被告为原告经营店铺拍摄图片、视频，并负责原告淘宝网店的装修宣传。协议签订后，原告按照约定向被告支付了服务费用11200元，但被告未按照约定进行拍摄工作，约定好固定拍摄时间以及约定制作一定数量的宣传视频一直未按要求完成，严重影响了原告淘宝网店的正常运营和商铺销售。随后原告与被告约定8月10号解除合同，并退还相应欠款，被告同意，但一直未实际履行。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方自愿解除淘宝网店服务协议；二、被告徐硕杰定于2019年12月30日之前返还原告支付的服务费10000元，如逾期返还，被告需支付违约金2000元；原告可就欠款及违约金申请人民法院强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、诉讼费740元（已减半收取），原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月二十八日书记员  马 蓓
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执694号申请执行人范道均，男，汉族，生于1970年5月9日，四川省富顺县人，住镇雄县。被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，农村居民，户籍地四川省双流县，现关押于镇雄县看守所。关于范道均与陈伟买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年12月3日作出（2018）云0627民初4275号民事调解书（由陈伟偿还范道均猪肉款人民币441816.00元，承担案件受理费人民币3870.50元）已经发生法律效力，范道均向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人陈伟至今未履行。本院在执行过程中查明，镇雄县大蓉和酒楼的所有权人是登记在郑长根名下，但实际控股人是陈伟，陈伟占67%的股权；郑长根占33%的股权，现该房产已抵押向银行贷款1100万元。被执行人陈伟在四川省双流县黄龙溪镇虽登记有土地性质为集体的农村散居房屋和个人所有的车辆，但该财产不宜执行，申请执行人对此无异议。本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执694号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十一月十九日书记员  郑 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12446号原告：烟台涵勋国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区园城路257号。法定代表人：杨锐，经理。被告：刘琛，男，1987年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：吴刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台涵勋国际贸易有限公司与被告刘琛、被告吴刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台涵勋国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1946元，由原告烟台涵勋国际贸易有限公司自行负担（已交纳）。审判员  王琳二〇一九年十一月二十一日书记员  于杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保919号 申请人：刘先宝，男，1948年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：沈红贵，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人刘先宝于2019年11月8日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人沈红贵的银行账户存款31000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人刘先宝的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈红贵的银行账户存款31000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：魏巍，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告魏巍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决魏巍立即支付信用卡贷款余额48566.86元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为29969.92元，利息为8464.17元，滞纳金10132.77元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令魏巍承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，魏巍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××21。魏巍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额48566.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，魏巍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。魏巍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，魏巍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××21。魏巍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（魏巍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，魏巍透支本金29969.92元、利息8464.17元，合计38434.09元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，魏巍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现魏巍透支信用卡本金29969.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请魏巍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号62×××211的信用卡欠款本金29969.92元、利息8464.17元，合计38434.09元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10666号 原告：黄发强，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：锦镇建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路215号海西金融广场A座505单元。 法定代表人：王子恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭彩芬，女，该公司工作人员。 被告：陈天旭，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄发强与被告锦镇建设有限公司（以下简称锦镇公司）、陈天旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发强、被告锦镇公司的委托诉讼代理人郭彩芬及被告陈天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄发强向本院提出诉讼请求：锦镇公司、陈天旭支付黄发强从2018年2月20日到2019年1月20日所拖欠的工资15190元。事实与理由：黄发强由陈天旭带至锦镇公司上班，工资每天270元，陈天旭是锦镇公司水电班的包工头，黄发强于2018年2月20日至2019年1月20日期间在湖滨南路万象城和观音山广场工地上班。陈天旭累计拖欠黄发强工资15190元，黄发强多次催讨无果。 锦镇公司辩称，锦镇公司没有承包案涉厦门市思明区湖滨南路万象城项目，更没有雇佣黄发强作为雇工到案涉工地工作，黄发强对锦镇公司的主张没有事实依据，应依法驳回黄发强对锦镇公司的诉讼请求，理由如下：1.锦镇公司没有承包案涉湖滨南路万象城项目，该项目现场工地的安排等与锦镇公司无关，黄发强主张其在前述工地工作，如被拖欠报酬，应当向该项目的承包人或实际雇佣人主张权利，而非向锦镇公司主张报酬；2.锦镇公司没有雇佣黄发强，更未安排黄发强到案涉工地工作，不存在锦镇公司拖欠黄发强报酬等事实，黄发强对锦镇公司的主张没有事实依据，依法应驳回黄发强对锦镇公司的诉讼请求。 陈天旭辩称，其确认雇佣黄发强提供劳务并向黄发强出具案涉《欠条》。案外人福建华安消防工程有限公司厦门分公司（以下简称华安公司）将其承包的厦门市湖滨南路万象城工程中的消防部分交由陈天旭雇佣工人施工，双方于2017年2、3月签订了《劳务人工费承包合同》。陈天旭雇佣黄发强为华安公司承包的前述工程施工，因华安公司未向陈天旭支付劳务人工费，故陈天旭拖欠黄发强工资。华安公司后改名为锦镇公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄发强提交的《欠条》有原件，陈天旭对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：陈天旭提交《劳务人工费承包合同》，用以证明因华安公司与其约定的施工费太低，故其无法支付工人工资。黄发强对该证据的真实性无异议，但质证认为不知道存在华安公司，工资都是陈天旭发放的；锦镇公司对该证据的真实性无法确认，质证认为与其无关。本院认为，该证据系陈天旭与华安公司签订的，无法证明陈天旭主张的证明对象，合同内容亦无法体现与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月至9月，陈天旭雇佣黄发强为址于厦门市思明区湖滨南路的万象城建设工程项目提供劳务。2019年7月25日，陈天旭出具《欠条》确认尚欠黄发强工资15190元。 本院认为，黄发强与陈天旭建立劳务合同关系，黄发强向陈天旭提供劳务，陈天旭应当足额向黄发强支付劳务报酬。陈天旭拖欠黄发强劳务报酬15190元，有《欠条》及黄发强的陈述为据，故黄发强主张陈天旭支付劳务报酬15190元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄发强主张与其系为锦镇公司承包的湖滨南路万象城建设工程项目提供劳务；陈天旭主张其应华安公司要求，雇佣黄发强为案涉工程项目的消防部分施工，华安公司后更名为锦镇公司，黄发强与陈天旭均主张锦镇公司应向黄发强支付劳务报酬，但双方均未举证证明前述主张，本院对黄发强与陈天旭的前述主张均不予采纳。黄发强关于锦镇公司支付劳务报酬15190元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、陈天旭于本判决生效之日起十日内支付黄发强劳务报酬15190元； 2、驳回黄发强其他诉讼请求。 本诉案件受理费179.7元，减半收取计89.85元，由陈天旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年十一月十八日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15699号原告：劳达尔电器（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路37号7号房，统一社会信用代码91320583346249276T。法定代表人：陈永涛，该公司总经理。被告：昝伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住陕西省三原县。原告劳达尔电器（昆山）有限公司与被告昝伟劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、11月19日公开开庭进行了审理。原告劳达尔电器（昆山）有限公司的法定代表人陈永涛到庭参加诉讼，被告昝伟经本院合法传唤，于2019年8月28日向本院递交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告劳达尔电器（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、对昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书昆劳人仲案字2019第1352号裁决不服，请求不支付昝伟绩效工资17500元；2、昝伟向原告支付原告在厂外为其提供住宿7个月的房租（含中介费）6000元。事实和理由：昝伟于2016年至2019年1月在公司任职，担任工程师和技术部经理。公司于2018年底进行年度清算和总结，总经理对昝伟的工作进行批评，对昝伟提出研发技术和改善质量的要求，昝伟悉知产品需要过跌落测试，公司在订单评审表里已经要求要过跌落测试，而昝伟没有执行此项规定。公司艰辛创业4年，尽可能地给员工提供优厚待遇，也希望员工有感恩之心，能为公司做实事，2018年的超高的退货率给公司造成巨大影响，带来显性和隐性损失，销量也急剧下滑，导致现在公司经营困难。希望公司能受法律保护，请求法院依法判决。被告昝伟辩称，第一，原告提出所谓工作不负责任，未做好本职工作是单方面说辞无事实依据，也不能作为不发工资的借口。第二，公司承诺提供住宿，后在外租房费用共7200元（三个月租金4800元、一个月押金1600元、中介费800元）由本人先垫付后公司报销，公司并未要求本人承担住宿费用。原告在本人离职后几个月提出以上两点理由系为不支付工资找借口，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告昝伟于2016年5月14日进入原告公司工作，工作岗位为研发工程师，双方签订劳动合同，期限自2016年5月14日至2019年5月13日，实行综合计算工时工作制，被告的月基本工资为3000元，加班费的计算基数按最低工资标准计算。2018年3月13日，被告因岗位变动调整薪资并填写员工薪金变动表，薪金标准从原来的12500元/月调整为16000元/月，新的薪资标准自2018年3月份开始实施，其发放形式为每月发放14250元，每月剩余1750元至次年3月份发放(21000元)。2018年8月30日，被告在该员工薪金变动表的变动原因一栏的最后添加“以平时工作表现和绩效考核定”。2018年12月20日，被告填写离职申请单，离职原因为回家照看子女、老人，经原告部门领导审批同意。2018年12月24日，被告在员工薪金变动表的最后空白处添加“剩余工资17500元在2019年3月份下发”。2019年1月5日原被告签字确认的工资欠条中载明：……另欠2018年扣押工资17500元，需在2019年3月31日前结清。该工资欠条上盖有原告的财务章。2019年5月15日，原告公司的人事朱某微信联系被告称：原告所欠被告的工资已经结清，剩余绩效工资17500元不予支付，原因为被告作为原告公司的设计研发工程师，没有将产品结构和包装结构做好，导致2018年产品销往国外退货率达到10%以上，原告不要求被告赔偿经济损失，但是绩效工资不予支付。被告昝伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告劳达尔电器（昆山）有限公司支付2018年扣押工资17500元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1352号仲裁裁决书，裁决如下:劳达尔电器（昆山）有限公司一次性支付昝伟2018年扣押工资17500元。原告劳达尔电器（昆山）有限公司对仲裁裁决结果不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、员工薪金变动表、离职申请单及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告出具的工资欠条中明确结欠被告2018年扣押工资17500元需在2019年3月31日前结清，后原告称该17500元系绩效工资，并以被告没有将产品结构和包装结构做好导致2018年退货率达到10%以上为由，不予发放给被告，但根据原告提交的证据，无法证明被告存在导致公司产生重大损失的行为，原告认为被告作为设计研发工程师，没有将产品结构和包装结构做好才导致退货率达到10%以上，但产品销量情况受多种因素影响，原告无证据证明系被告个人原告导致，故本院认为原告以此为由扣押被告工资无事实依据，原告应当支付被告2018年扣押的工资17500元。原告主张被告向其支付厂外7个月住宿的房租（含中介费）6000元的诉讼请求，并未经过仲裁程序，故在本案中本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告劳达尔电器（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告昝伟2018年工资17500元。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告劳达尔电器（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一九年十一月二十日书记员  曹梦绮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初80号原告：罗志强，男，香港特别行政区居民，1975年8月27日出生，A）。被告：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地：四会市东城街道四会大道南01号（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。原告罗志强诉被告肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告罗志强到庭参加诉讼，被告大隆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志强提出诉讼请求：1.解除罗志强与大隆公司签订的《商品房认购书》；2.判令大隆公司返还定金2万元并赔偿2万元。事实与理由：2016年12月20日，罗志强在大隆公司买房，已签订了《商品房认购书》，并向大隆公司交了2万元定金。认购书约定2016年12月20日办理并签署《商品房买卖合同》。到期了，大隆公司一拖再拖，不办理签署《商品房买卖合同》。原告罗志强为证实其主张向本院提交了如下证据：1.《商品房认购书》，拟证明罗志强购买大隆花园3座22层05号房的事实；2.收款收据，拟证明大隆公司已收取罗志强购房定金2万元。被告大隆公司未作答辩意见，也未向本院递交证据。由于大隆公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。罗志强的证据材料能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，本院对于罗志强提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：经审理查明：2016年12月20日，原告罗志强（买受人）与被告大隆公司（出售人）双方签订《大隆湾花园商品房认购书》，约定买受人自愿认购由出售人开发的位于四会市东城街道四会大道南的“大隆湾花园”3座22层05号房（以下称“案涉房屋”），建筑面积为41.32㎡，套内面积为31.41㎡（以上面积为预售测绘面积）。该商品房原价201600元，成交价18300元。双方约定采用银行按揭付款的方式，定金2万元须于签署本《认购书》时付清，首期楼款74000元（含定金）须于2016年12月20日前付清并签署《商品房买卖合同》，按揭贷款金额109000元与出售人指定的银行办妥商品房抵押贷款手续，签署《个人住房借款合同》，时间为签订《认购书》后7日内，买受人备齐办理商品房抵押贷款所需资料交予出售人指定的银行或第三方，并缴纳相关费用。双方还就其他事项进行了约定。买卖双方同意，本《认购书》自买受人支付定金之日起生效。在双方签订《商品房买卖合同》生效时，本《认购书》同时失效。上述《认购书》签订当天，原告向被告支付了购房定金20000元，被告向原告出具收款收据证明收到上述款项。被告至今未就案涉房屋与原告签订正式的商品房买卖合同。原告称曾多次联系被告要求支付首期款和签订商品房买卖合同，但均被被告以手续不齐全等各种理由拖延不办，酿成纠纷，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案由于原告罗志强为香港特别行政区居民，故本案为涉港商品房预售合同纠纷。由于本案的合同履行地属于肇庆市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。诉讼中，原告罗志强对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因被告大隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此解决本案纠纷的准据法应适用我国内地法律，并视为其放弃举证质证及答辩的权利，本院依法缺席审理。原、被告双方签订的《大隆湾花园商品房认购书》符合商品房预约合同的特征，双方因履行预约合同产生纠纷，因此本案为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的商品房认购书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，根据认购书的约定，原、被告双方负有就案涉房屋签订商品房买卖合同的义务，被告由于手续不齐全，导致双方无法在认购书约定的时间内签订商品房买卖合同，因此，本院认为未签订商品房买卖合同的原因在被告一方，根据上述法律、司法解释的规定，原告要求被告返还定金2万元并赔偿2万元，即被告向原告双倍返还定金理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告因自身原因在约定的期限内未与原告签订商品房买卖合同，且不能确定未来具体的签约时间，导致原告签订认购书的合同目的不能实现，原告要求解除与被告签订的商品房认购书于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告罗志强与被告肇庆大隆置业投资有限公司于2016年12月20日签订的《大隆湾花园商品房认购书》；二、被告肇庆大隆置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗志强双倍返还定金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告肇庆大隆置业投资有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内径付给原告罗志强。如不服本判决，罗志强可在判决书送达之日起三十日内，肇庆大隆置业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 陈卓杰二〇一九年十一月十八日法官助理夏佳明书记员彭娟琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5655号 原告：华先强，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。 被告：谢林江，男，1966年3月27日出生，汉族，住西安市曲江新区。 原告华先强与被告谢林江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华先强的委托诉讼代理人澈力格尔到庭参加了诉讼，被告谢林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华先强诉称，原告与被告达成口头协议，协议约定，原告为被告位于西安市曲江新区XX路的曲江XXXXX幢XXX室别墅室内装修提供天然大理石等装修材料，在装修期间原告按时按量向被告供应装修材料，履行了自己的义务，但被告在装修结束后仍拖欠原告工程尾款未支付，经双方于2016年4月19日结算，被告仍欠原告天然大理石工程余款73400元未付，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付工程余款73400元；2、被告支付逾期付款违约金14018.64元（以73400元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，自2016年4月19日起暂计算至2018年12月6日止，并计算至所有本息付清之日至）；3、被告承担本案全部诉讼费。 被告谢林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月19日，谢林江向华先强出具欠条一份，内容为“XXXXX幢XXX室别墅室内装修天然大理石欠华先强工程余款”，在该欠条的最后一行有“2016.6.底前付清”的字样。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提供的欠条足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，根据欠条可知，被告于2016年4月19日时尚欠原告货款73400元，被告未提供证据证明其在之后向原告偿还货款的事实，故原告要求被告向其支付货款73400元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损害的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定，本案中，原告与被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准，以73400元为基数，计算自2016年4月19日至实际付清之日止的违约金的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告谢林江于本判决生效之日起十日内向原告华先强支付货款余款73400元。 二、被告谢林江于本判决生效之日起十日内以73400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准向原告华先强支付自2016年4月19日起至付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1985元，公告费300元，由被告谢林江承担。因原告华先强已预交，被告谢林江并上述款项支付给原告华先强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  胡雅薇 人民陪审员  陈小庚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10220号原告王华，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省遂平县。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告王华诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十一月六日书 记 员 米芳萱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5349号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人纪某某，男，1996年8月5日生，汉族，户籍地安徽省界首市。辩护人陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9511号起诉书指控被告人纪某某犯妨害公务罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人纪某某及辩护人陈新美到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月25日17时40分许，被告人纪某某驾驶电动自行车搭载同事韦某某至本市浦东新区德平路、灵山路路口等候绿灯时，被在该处进行交通整治的金杨新村派出所民警侯某某发现并示意其停车。被告人纪某某为逃避处罚不听民警指令驾驶电动自行车驶离，民警侯某某追上去后抓住电动自行车后架阻止其逃跑，被告人纪某某在此情况下不仅未停车反而加速逃离，致民警侯某某被拖带后倒地受伤。经鉴定，被害人侯某某因遭外力作用致左手、左前臂、双膝多处擦伤，面积达20平方厘米以上，构成轻微伤。案发当日，被告人纪某某被公安机关当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人纪某某在亲友的帮助下赔偿被害人侯某某人民币5,000元。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人侯某某的陈述笔录，证人赵某1、赵某2、韦某某的证言笔录，上海公安政治工作综合服务网截图、金杨新村派出所情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、路面监控视频、民警执法记录仪视频，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及伤势照片，代管款收据，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人纪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人纪某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人纪某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人纪某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1089号申请执行人：范根林，男，汉族，1969年1月26日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：周寿明，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人范根林依据本院作出的（2019）川0683民初1777号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周寿明支付劳务费9173.00元及代垫诉讼费25.00元，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周寿明应在（2019）川0683执1089号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周寿明的银行存款人民币9248.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十三日书记员  杜 诗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3354号原告：吴玉根，男，1963年3月27日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被告：王香英，女，1963年4月16日生，汉族，住句容市都市。被告：任慧娟，女，1985年12月27日生，汉族，住句容市都市。两被告共同委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。第三人：胡军，男，1970年4月2日生，汉族，住句容市。第三人：石国庆，男，1976年4月1日生，汉族，住句容市。原告吴玉根诉被告王香英、任慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开进行了审理。原告吴玉根及其委托代理人严宇，两被告共同委托诉讼代理人王定传均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并追加胡军、石国庆为本案第三人以查明案情。该案于2019年10月24日公开开庭审理。原告吴玉根及其委托代理人严宇，两被告共同委托诉讼代理人王定传，第三人石国庆均到庭参加诉讼。第三人胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉根的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款60万元，并支付利息（其中30万元的利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，其余30万元的利息自2019年3月22日起计算至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与任家顺系朋友关系。2018年10月9日，任家顺向原告借款30万元并出具借条一份，同时指定原告将款项汇至第三人胡军农商行账户。2019年2月21日，任家顺再次向原告借款30万元并出具借条一份，同时指定原告将款项汇至第三人石国庆农商行账户，承诺一个月归还。2019年4月22日，任家顺自杀身亡。任家顺生前与被告王香英系夫妻关系，被告任慧娟为任家顺女儿，均为任家顺法定继承人，依法应向原告承担还款责任。被告王香英辩称：1、任家顺虽然书写了两份借条，原告提供的收款凭证上的收款人分别为胡军、石国庆，原告无证据证明任家顺指定原告向胡军、石国庆汇款，不能证明借款已实际交付给任家顺；且原告在第一笔借款尚未清偿的情况下又再次出借，也不符合正常借款习惯。2、王香英未在两张借条上签名，也未实际收取欠款，原告要求王香英承担还款责任，无事实及法律依据。3、本案应为被继承人债务清偿纠纷，任家顺生前系句容农商行东昌支行信贷员，因不明原因于2019年4月上吊身亡，即使其个人存在债务，偿还责任也应以其遗产实际价值为限，王香英也仅以继承任家顺的个人财产为限。被告任慧娟辩称：1、任家顺虽然书写了两份借条，原告提供的收款凭证上的收款人分别为胡军、石国庆，原告无证据证明任家顺指定原告向胡军、石国庆汇款，不能证明借款已实际交付给任家顺；且原告在第一笔借款尚未清偿的情况下又再次出借，也不符合正常借款习惯。2、任慧娟未在两张借条上签名，也未实际收取欠款，原告要求任慧娟承担还款责任，无事实及法律依据。3、本案应为被继承人债务清偿纠纷，任家顺生前系句容农商行东昌支行信贷员，因不明原因于2019年4月上吊身亡，任慧娟作为其法定继承人，已明确表示放弃继承任家顺的遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人石国庆陈述：2018年1月29日，石国庆以本人名义在任家顺工作的句容农商行东昌支行贷款50万元，该笔贷款的实际使用人是任家顺，双方约定由任家顺偿还该笔贷款本息。贷款发放后，石国庆以现金及银行转账的方式将款项交付给任家顺，其中通过银行转账交付的款项均是应任家顺指示转到第三人账户，因为任家顺作为银行信贷员，不能与银行客户发生直接的转账等交易往来。该笔贷款于2019年1月26日到期。2019年春节前，任家顺还款8万元余元，经石国庆催要，任家顺于2019年2月21日通过原告吴玉根向石国庆汇款30万元，同日下午石国庆与任家顺一起将该30万元还到东昌支行。石国庆与原告并不认识，原告于2019年2月21日汇款30万元是任家顺向原告所借，并由任家顺向原告出具了借条。经审理查明:2018年10月9日，任家顺向原告吴玉根借款30万元，此款由原告转账至第三人胡军在句容农商行的银行账户（62×××18），任家顺于同日向原告出具借条一份。2019年2月21日，任家顺再次向原告借款30万元，此款由原告转账至第三人石国庆在句容农商行的银行账户（62×××29），任家顺于同日向原告出具借条一份，约定一个月归还。2019年4月22日，任家顺自杀身亡。2019年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明:任家顺生前与被告王香英系夫妻关系,被告任慧娟为任家顺与王香英女儿，任家顺无其他法定继承人。被告任慧娟在庭审中明确表示放弃继承任家顺的遗产。认定上述事实，有原告提交的借条原件两张、转账凭条原件三张，被告任慧娟提交的放弃继承声明及承诺书各一张、第三人石国庆提交的收贷收息凭证原件一张，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。任家顺生前向原告吴玉根借款，并以借条的形式明确了债权数额，双方债权债务关系明确。被告王香英、任慧娟辩称借款未实际交付，对此本院认为，任家顺作为完全民事行为能力人，应当认识到借条作为债权凭证可能产生的法律后果，且任家顺出具的借条日期、金额与原告转账的日期、金额均吻合，结合第三人石国庆的庭审陈述，能够确认原告已按照任家顺指示完成了交付借款的义务。被告王香英、任慧娟的辩解意见不能成立，本院不予采纳。任家顺生前未能及时还款，其所欠债务依法应由继承人在遗产继承范围内予以清偿。被告王香英、任慧娟作为任家顺第一顺序法定继承人，现任慧娟明确表示放弃继承任家顺的遗产，故王香英依法应在继承任家顺遗产实际价值范围内，对任家顺所欠原告的债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香英于本判决生效后十日内在继承任家顺遗产实际价值范围内对任家顺生前所欠原告吴玉根借款600000元及逾期利息（其中30万元的利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，其余30万元的利息自2019年3月22日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）承担清偿责任；二、驳回原告吴玉根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告王香英负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  经圣芳人民陪审员  吴治月二〇一九年十一月一日书 记 员  谢 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14226号之一 申请执行人：佛山市美未央家具有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：曾毅。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余福金。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 原告佛山市美未央家具有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12112号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告广东艺可建材集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市美未央家具有限公司货款113234元及利息（利息计算：以113234元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告广东品高易装工程管理有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费1283.97元，由被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司负担。因义务人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市美未央家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划了被执行人三笔银行存款合共689645.03元，因被执行人在本院涉及多宗作为被执行人的执行案件，本院依法作出（2019）粤0606执综106号《关于被执行人广东艺可易装建材有限公司、广东艺可建材集团有限公司执行款的分配方案告知书》对上述执行款进行统一分配，本案分配得执行款1283.97元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车；轮候查封权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年10月22日起至2021年10月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院依法扣押，并于（2019）粤0606执10421号案中作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 （四）本院（2019）粤0606执10421号案查封了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的建材一批，并正作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为1283.97元，未执行的标的金额为116368元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的财产及正处于评估拍卖阶段的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46204号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。统一社会信用代码911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住单位宿舍。被告：杨兴旺，男，78岁，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告杨兴旺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令杨兴旺向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24307.57元；支付我公司滞纳金计20418.36元；合计44725.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺小区全体业主提供物业服务。杨兴旺系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24307.57元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为杨兴旺的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，杨兴旺系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至杨兴旺名下，故杨兴旺基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，杨兴旺居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘佩瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19051号原告：姚桦，女，1974年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告姚桦（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告借款本金560万元；2、五被告偿还原告利息482222元（自2018年1月25日起算按照年利率10%计算至2018年11月30日止），剩余利息按照年利率10%计算至实际给付之日止；3、诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：被告一、二、三系贵州兴伟集团公司（以下简称兴伟集团）的下属企业，兴伟集团为保证集团公司及下属企业所投资的项目能够顺利进行，通过被告一、被告二向原告借款，2018年1月24日，原告与被告一、被告二签订信用咨询与管理服务合同及资金出借及回收方式合同，并向被告一、被告二汇款人民币560万元，被告一、被告二向原告承诺给予年利率10%的借款利息，2018年9月，兴伟集团及下属企业资金周转困难，导致被告一、被告二无法偿还借款，被告三、被告四、被告五作为担保人承诺对被告一、被告二的债务承担无限连带保证责任，现因上述被告未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚桦的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 舒
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执735号 陕西龙海工程建设有限公司、西安亿华实业有限公司：申请执行人陕西龙海工程建设有限公司与被执行人西安亿华实业有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9125号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安亿华实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西龙海工程建设有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付案款60027.133元，赔偿利息损失（以60027.133元为基数，按照中人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年6月29日起至实际给付之日止），承担本案执行费800元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安亿华实业有限公司履行案款60027.13元，并缴纳执行费800元。现已将该笔案款发还申请执行人陕西龙海工程建设有限公司，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执735号执行案件执行完毕，于2019年11月6日结案。 二〇一九年十一月六日1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3221号原告：张明清，男，1980年4月1日出生，汉族，住安国市。原告：赵丽荣，女，1980年4月12日出生，汉族，住安国市。二原告委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。被告：侯铁甲，男，1962年1月27日出生，汉族，住河间市。被告：沧州市启航货物运输有限公司，住所地沧州市新华区东环中街42#东升橡胶厂2号住宅楼1单元101号，统一社会信用代码：91130902MA07WJM69B。法定代表人：刘君娥，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。法定代表人：武明群，系该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告张明清、赵丽荣与被告侯铁甲、沧州市启航货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张明清及原告张明清、赵丽荣委托诉讼代理人何慧，被告中国人民保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险沧州新华公司）委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告侯铁甲、被告沧州市启航货物运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、交通费、医疗费、施救费、误工损失等共计78180元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日被告侯铁甲驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车行驶至河龙线92公里+100米处时，与原告张明清驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致原告张明清受伤，原告驾驶的登记在原告赵丽荣名下的冀Ｆ×××××小型轿车受损。该事故经交通警察大队调查后认定，侯铁甲负此次事故的全部责任，原告张明清无责。被告侯铁甲驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车登记车主为被告沧州市启航货物运输有限公司，在被告人保财险沧州新华公司投保。事故发生后，被告没有赔偿原告损失，故起诉。提交证据：原告身份证、机动车行驶证；被告侯铁甲驾驶本、被告车辆行驶证、保险单；《道路交通事故认定书》；原告门诊费、施救费、公估费票据；车损公估报告。被告人保财险沧州新华公司辩称，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在本公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在承限额内赔偿原告合理合法损失。原告未住院不产生交通费、误工损失。公估报告认定的车辆损失数额过高，施救费数额过高。公估费属于间接损失。本公司不承担诉讼费、公估费。被告侯铁甲、沧州市启航货物运输有限公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。在2019年6月14日发生的交通事故中，本案原告张明清受伤，登记在原告赵丽荣名下的冀Ｆ×××××小型轿车受损，公安交警部门认定被告侯铁甲负事故全部责任，原告张明清无责任。交通事故发生后，原告张明清发生诊疗费用。汇新保险公估有限公司接受本院委托，评估认定冀Ｆ×××××小型轿车车损为50580元。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险沧州新华公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年度河北省交通运输业职工年平均工资76366元。本院认为，原告张明清的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张1000元，有相关费用票据证实，被告对数额无异议，本院予以认定。二、误工费：按河北省2018年度交通运输业职工年平均工资76366元，计算原告2019年6月17日接受诊疗一日的误工费为209.22元。原告主张1500元，对于超出209.22元部分，本院不予认定。三、交通费：原告主张2万元，未举证证明发生该项费用的依据。综合本案案情，本院酌定原告该项损失为300元。损失合计1509.22元。原告赵丽荣的损失分别计算。一、车损：原告主张50580元，有公估报告佐证，本院予以认定。二、公估费：原告主张3600元，有相关票据证实，被告无异议，本院予以认定。三、施救费：原告主张1500元，有相关票据证实，本院予以认定。损失合计55680元。原告张明清、赵丽荣以上各项损失共计57189.22元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险沧州新华公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告人保财险沧州新华公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告张明清、赵丽荣医疗费、误工费、交通费、车损、施救费、公估费共计57189.22元。被告人保财险沧州新华公司赔偿原告损失后，被告侯铁甲、沧州市启航货物运输有限公司不再承担赔偿责任。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车第三者强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告张明清、赵丽荣医疗费、误工费、交通费、车损、公估费、施救费共计57189.22元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1230元，原告张明清负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费1755元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十一月八日书 记 员  靳 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15793号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：陈兴辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司(以下简称赢时通公司)与被告陈兴辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡笑含，被告陈兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金31,020元，滞纳金1551元；二、解除租赁合同。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订汽车租赁合同，约定车牌号为苏A8XXXX车辆出租给被告，月租金2585元，租赁期从2018年3月21日到2021年3月21日。因被告自2018年7月开始未付租金，原告于2019年6月15日将车辆收回。原告只收到被告支付的2018年3月至6月共计四个月的租金。被告尚拖欠原告从2018年7月至2019年6月共计11.5个月的租金29727.5元，按照合同约定被告还应按照拖欠租金的5%支付滞纳金1486.4元。被告并未交纳押金在原告处。原告提供《汽车租赁合同》作为证据。被告陈兴辉辩称，2018年3月21日被告向原告租车，原告将车辆交付给被告是事实，2019年6月原告公司将车辆收回也是事实。但是关于租金，被告还交纳过2018年9月、11月、2019年1月、2月的租金，是被告朋友代付的。当日被告还交纳18000元押金在原告处，其中8000元是租金，10000元是押金，通过支付宝支付，支付宝中无支付记录。被告陈兴辉未提供证据。经审理查明，2018年3月21日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定：乙方(承租方，被告)从甲方(出租方，原告)租赁凯越1.5AT经典版车辆，车牌号为苏A8XXXX，租价每月2585元，租期自2018年3月21日至2020年3月2日。租金的交纳可以在原告指定的POS机上刷卡消费或者直接将租金转入原告指定的账户(合同中载明的账户名称和具体账号)。合同附件第五条第2款还约定，被告不及时交纳租金，则预期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金------。合同附件第五条第5款约定当：被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》------鉴于被告违约，被告已交纳的款项(包括押金、保证金、租金等)原告不予退还------。因被告未按约交纳租金，原告于2019年6月15日将车辆收回。本院认为,原、被告间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，依法成立，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经按约向被告交付车辆，被告理应按约每月交纳租金。但被告自2018年7月开始未按约履行给付租金的义务，被告系合同的违约方。原告主张被告支付拖欠的租金及滞纳金符合合同的约定，亦与法无悖，应当予以支持。被告辩称通过支付宝支付押金等在被告处，但支付宝中又无记录，还辩称支付过2018年9月、11月、2019年1月、2月的租金，但是未能提供支付租金的证据，故本院对其辩称意见不予采信。因被告违约，出租车辆已于2019年6月15日由原告收回，原告已经以实际行为表明了解除合同，故本院确认双方于2018年6月15日解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告陈兴辉应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司租金31,020元，滞纳金1551元;二、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告陈兴辉于2018年3月21日签订的《汽车租赁合同》于2019年6月15日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告陈兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年十一月二十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1389号 申请执行人孙玉成，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张宝丽，女，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高柱，男，汉族，51岁，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人孙玉成与被执行人张宝丽、高柱民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达民初字第957号民事调解书已经发生法律效力。本院依职权于2019年11月11日依法恢复执行，要求被执行人给付案件款，并于2019年11月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人张宝丽名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人高柱名下除有小轿车一辆外无房产等其他可供执行的财产，且申请人不申请查封该车辆。现未发现二被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1389号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雪东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2950号   原告：唐婉荣，女，汉族，1975年04月17日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：曾晓鸿，新疆伦兴律师事务所律师。被告：曹进厂，男，汉族，1971年06月18日出生，现住库尔勒市。被告：张小翠，女，汉族，1971年12月13日出生，现住库尔勒市。两被告共同委托诉讼代理人：刘海荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。原告唐婉荣诉被告曹进厂、张小翠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐婉荣及其委托诉讼代理人曾晓红，被告曹进厂及两被告共同委托诉讼代理人刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐婉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告给两被告垫付的货款95899元。2、依法判令两被告承担案件诉讼费、送达费。事实和理由：2017年4月到8月期间，原告从多家农资经销店帮忙给被告代买农资物品，经核算货款价值合计95899元。事后原告向被告索要垫付的货款，被告提出各种理由拒不支付，原告依法提起诉讼。曹进厂、张小翠辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，答辩人只在唐婉荣提供的库尔勒市巴州强丰农资销售有限公司的欠货单上签的名，当时唐婉荣称自己是经销商，可以送货上门，让答辩人在其提供的该公司的销货签单上签字，使答辩人确信唐婉荣是该公司经销商，既然该公司是有限公司，那么应以该公司作为适格的诉讼主体。二、本案是买卖合同纠纷，非原告主张的追偿权纠纷，案由错误，以此案由审理本案，程序错误。三、如本案案由正确下，原告以代买关系主张权利仍然不是适格的诉讼主体。答辩人之前不认识原告，经人介绍说原告是经销商，原告自己也说是经销商，可以送货上门，双方之间是买卖关系。从原告送货给答辩人提供的销货单签字也可以说明是买卖关系产生的欠据，如果按照原告陈述其帮忙代买，应该提供代买委托书，也不应该是欠据的形式出现；如果原告无法提供证据证实代买关系，那么原告主张答辩人偿还垫付的货款不能成立，则原告不是代买关系适格的主体。答辩人请求人民法院依依法驳回原告代买垫付货款诉讼主张的权利的起诉。四、本案答辩人认为原告以自己是经销商给答辩人供应农资农药，并且给答辩人提供了农药的配方和配置指导，致使答辩人使用后造成严重损失，根据原告本案中的陈述和提供的销货单，答辩人认为原告涉嫌非法倒卖农资，非法经营农药，请求法院将该案移交有关司法机关立案侦查，先刑事后民事。或依法确认双方买卖合同无效，不予支付货款，且赔偿给答辩人造成的损失。五、本案非民间借贷纠纷，也不是原告变更的追偿权纠纷，原告将答辩人系曹进厂的妻子作为被告来承担责任是不正确的。只有部分的销货单上有张小翠的签名。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告从原告处购买农资，并给原告出具欠据。现原告以为被告垫付农资款为由，诉至法院。本院认为，原告以为被告代买并垫付款项为由诉至法院，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院查明本案原、被告之间不存在垫付的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐婉荣的诉讼请求。本案受理费1098.74元（已减半），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 四 日 书  记  员   罗明