wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6063号原告：巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼A楼17号门面,统一社会信用代码913401815518174043。法定代表人：李一风,该公司经理。委托诉讼代理人：刘传梅，该公司员工。被告：董金龙，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司诉被告董金龙物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不按规定时间到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元，减半收取40元，由原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司负担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十四日书记员  周 佳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1621号申请执行人：张伟,住洮北区。被执行人：吉林省德信生物工程有限公司，住洮北区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人吉林省德信生物工程有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解，申请人自愿放弃要求被执行人为申请缴纳申请人在被执行人处工作期间的社会养老保险金的权利要求，被执行人自愿履行此裁决书的被执行人应当给付申请人未签订劳动合同二倍工资差额24,500元，承诺一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1621号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十一日书记员  钟宏锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17209号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：吉安市华源食品有限公司,住所地江西省吉安市。法定代表人：肖建浩，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广昌，江苏新高的律师事务所律师。原告江苏苏萨食品有限公司与被告吉安市华源食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年11月20日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  赵陆一人民陪审员  刘 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6316号原告：常州瀚明石材有限公司，住所地常州市钟楼区常新路110号。法定代表人：张良友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。被告：韩海玉，男，1970年10月6日生，汉族，住常州市新北区。原告常州瀚明石材有限公司诉被告韩海玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州瀚明石材有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州瀚明石材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取438元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 沫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：周政，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周政借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年10月19日尚欠本金余额25916.67元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25916.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周政向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25916.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1124号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，回族，1963年4月8日出生，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅镇人民政府不拆除违法乱建的厕所、鸡棚不作为一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第44号理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅镇人民政府不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法、侵权，判令拒绝执行2014年7月28日《河北省人民政府，省党委的决定，妥善处理刘月福反映问题》违法，恢复时志玲、时景山、时振营及其的口粮田及卖口粮款24万元，恢复时志玲、时景山、时振营及其的选举、被选举权，恢复时志玲、时景山、时振营及其（万泰家园）保障性住房各一套，恢复时志玲、时景山及其的中国共产党党员身份、公务员工作，恢复时志玲、时景山、时振营及其的于同村村民待遇平等权，农合费由后街村委会缴纳，并退还给自交的农合费，拆除后街村乱搭乱建的厕所、鸡棚、三间篷房，拆除后街村堵死居民刘月福出行的菜园子树，给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失，恢复刘月福法定的母亲监护权，恢复时志玲后街村户籍。事实与理由，一二审法院适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。申请人刘月福请求的事项不属于行政诉讼受案范围，一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5386号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1984年6月6日出生，土家族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3512号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月9日晚，被告人杨某至本市浦东新区惠南镇东城花苑一村9幢17号302室，采用登高钻窗的方式潜入被害人西某某住处实施盗窃。2019年9月5日晚，被告人杨某至本市浦东新区高桥镇张杨北路XXX弄XXX号XXX室，采用登高钻窗的方式潜入被害人倪某某住处，窃得现金人民币600元及白金耳环、项链等物，后逃逸。2019年9月12日，被告人杨某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人杨某由家属帮助退缴人民币3,000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人西某某、倪某某的陈述笔录，公安机关出具的《案发经过表格》《现场勘验笔录》、常住人口信息、全国吸毒人员管控系统基本信息，上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的《检验报告》《鉴定书》《法医科学DNA检验鉴定报告》及被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人杨某由家属帮助退缴人民币3,000元，对杨可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人杨某退赔违法所得财物，发还被害人倪某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十一月二十九日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执285号 申请执行人：陈欣超，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古相成劳务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：胡建斌，系公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）内0603民初268号民事调解书。被执行人内蒙古相成劳务有限公司给付申请陈欣超安置费用本金130000元及利息12041元，交通食宿费用15000元，案件受理费1930元，共计159871元。被执行人内蒙古相成劳务有限公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人陈欣超向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人内蒙古相成劳务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人内蒙古相成劳务有限公司未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的159871元未能实现。 本院认为，申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人内蒙古相成劳务有限公司有可供执行的财产。经约谈申请执行人陈欣超同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执287号案件终结本次执行程序。 被执行人内蒙古相成劳务有限公司负有继续向申请执行人陈欣超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月十九日 书记员 贾 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李小盘，女，1970年3月26日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小盘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李小盘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计71,963.54元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,510.50元、利息10,815.12元、滞纳金等费用11,637.92元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小盘向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,510.50元、利息10,815.12元、滞纳金等费用11,637.92元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李小盘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小盘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,510.50元；二、被告李小盘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,510.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.76元，减半收取计518.88元，由被告李小盘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33722号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：彭文龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住所：广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39560元；交付时间：2016年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额14018.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14018.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14018.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告彭文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15266号原告：中核伟业建设投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院2号楼2层01-25号。法定代表人：朱明生，经理。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。被告：郑海勇，男，1982年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省九台市。被告：福瑞蓝驱（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴晓英，经理。委托诉讼代理人：杨小燕，女，1998年9月2日出生，汉族，福瑞蓝驱（北京）餐饮管理有限公司职员，住北京市通州区。原告中核伟业建设投资有限公司（以下简称：中核伟业公司）与被告郑海勇、被告福瑞蓝驱（北京）餐饮管理有限公司（以下简称：福瑞蓝驱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中核伟业公司的委托诉讼代理人王永平，被告福瑞蓝驱公司的委托诉讼代理人杨小燕到庭参加诉讼。被告郑海勇经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中核伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑海勇给付借款本金700万元；2、判令郑海勇给付借款利息（以700万元为基数，按照年利率12%计算，自2017年2月28日起计算至实际支付之日止）；3、判令郑海勇给付违约金（以700万元为基数，按照年利率12%计算，自2017年2月28日起计算至实际支付之日止）；4、判令郑海勇承担律师费损失30万元；5、判令福瑞蓝驱公司就郑海勇的上述借款承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，我公司与郑海勇签订《借款合同》，约定郑海勇向我公司借款700万元用于生产经营活动。2017年2月28日，我公司按照合同约定向指定账户福瑞蓝驱公司的账户支付借款本金700万元，履行完毕出借义务。后借款期限届满，郑海勇未按约定偿还本息，借款期限届满后二被告均未偿还借款，故诉至法院。被告郑海勇经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告福瑞蓝驱公司辩称：不同意中核伟业公司的诉讼请求。我公司与中核伟业公司没有签订借款合同，我公司未知晓中核伟业公司与郑海勇签订借款合同。我们不知道郑海勇是谁，也不知道收没收过这笔钱。公司3月和7月都有股东变更，股东已经全部变更。现任股东不清楚是否收到这笔钱，我们现在不同意偿还这笔钱。本院经审理查明：2017年2月26日，中核伟业公司（甲方，出借人）与郑海勇（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为700万元，所借款项用于生产经营活动，借款利息按年利率12%计算，借款期限为2017年2月28日至2018年2月28日，甲方应于本合同签订之日起两日内将合同款项付至乙方指定账户福瑞蓝驱公司账户，甲方有权要求乙方支付本合同约定乙方应偿付的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用及其他费用。如乙方未能按合同约定的还款时间归还借款全部本息，或者未按本合同约定的借款用途适用，则应自借款之日起向甲方支付按照年利率24%计算的罚息。2017年2月28日，中核伟业公司通过公司账户转账支付福瑞蓝驱公司账户700万元。庭审中，中核伟业公司主张因《借款合同》中约定了借款用途是用于生产经营且指定转账至福瑞蓝驱公司的账户中，故认为福瑞蓝驱公司应当对郑海勇的债务承担连带责任。福瑞蓝驱公司抗辩与中核伟业公司并未签订借款协议，也不认识郑海勇，变更后的公司股东不清楚是否收到700万元的款项，故不同意偿还借款。中核伟业公司主张二被告均没有偿还过借款本息，且为本案花费律师费30万元，实际已支付20万元，并提交委托代理合同、客户回单、增值税专用发票为证。本院认为，郑海勇经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，中核伟业公司向本院提交《借款合同》证明其与郑海勇之间存在借款合同关系，同时，中核伟业公司提交银行转账凭证，证明实际按照合同约定履行了出借义务，且借款合同中明确约定了借款期间利息及“罚息”，故就中核伟业公司要求郑海勇偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。就中核伟业公司所诉律师费的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，福瑞蓝驱公司已按照年利率12%的标准分别主张了利息和违约金，合计已达到年利率24％的最高标准，年利率24％作为最高司法保护限额，已经充分考虑了融资成本、维权成本及违约情形，其额外主张律师费已经超出该标准，故对中核伟业公司要求郑海勇支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，就中核伟业公司要求福瑞蓝驱公司对郑海勇所负债务承担连带偿还义务的主张，本院认为，福瑞蓝驱公司仅是中核伟业公司与郑海勇借款合同中约定的收款人，既非共同借款人，亦非担保人，中核伟业公司要求福瑞蓝驱公司对郑海勇的债务承担连带偿还义务，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑海勇于本判决生效后十日内偿还原告中核伟业建设投资有限公司借款本金7000000元；二、被告郑海勇于本判决生效后十日内支付原告中核伟业建设投资有限公司借款利息（以借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2017年2月28日起计算至全部款项还清之日止）；三、被告郑海勇于本判决生效后十日内支付原告中核伟业建设投资有限公司违约金（以借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2017年2月28日起计算至全部款项还清之日止）；四、驳回原告中核伟业建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由原告中核伟业建设投资有限公司负担2500元（已交纳），由被告郑海勇负担58300元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告郑海勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  张渝江人民陪审员  吴少明二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0603行初96号原告刘成伟，男，1975年7月15日出生，汉族，淮北矿业股份有限公司综采安拆分公司职工，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。被告淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号。统一社会信用代码11340600550165803E。法定代表人岳军芝，该局局长。行政机关出庭负责人魏坚，该局副局长。委托代理人刘勇，工伤保险科科长委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。第三人淮北矿业股份有限公司综采安拆分公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区梧桐路西侧、铁路专用线北侧。统一社会信用代码91340600MA2MUF1H0H。负责人王志宏，该分公司总经理。委托代理人：谢奎，该分公司安全管理部副部长。原告刘成伟不服被告淮北市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年4月24日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：2756920190468），认定刘成伟不是工伤的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘成伟及其委托代理人杨国民，被告市人社局副局长魏坚及其委托代理人刘勇、赵德宏，第三人淮北矿业股份有限公司综采安拆分公司（以下简称综采安拆分公司）的委托代理人谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审查的行政行为：市人社局于2019年4月24日对刘成伟的受伤认定为不是工伤。查明：2018年3月11日早班班前会期间，刘成伟因琐事与同事厮打致伤。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认为刘成伟不符合工伤认定范围，认定不是工伤。原告刘成伟诉称：2018年3月10日早班临下班前，绞车最后一次走勾，在绞车运行过程中，队长孙建忠安排我及其他三个工人装木料，我提出待绞车停止后装料否则违章作业，孙建忠认为我不服从安排，对我训斥并进行辱骂，后我们装好料下班。第二天早班前会，孙建忠及副经理刘伟以不服从安排为由宣布对我停班一天，并扣前一天工资。我当即指出安排从事的工作属于违章作业，孙建忠以谈话为由将我喊出会议室暴力殴打致伤，伤情经鉴定为轻伤一级，孙建忠被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。我在工作时间因工作原因受到暴力伤害，而市人社局却认定不是工伤，显然不符合法律规定。为此，特诉至法院，请求依法撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：2756920190468）的行政行为。刘成伟针对其诉请未向本院提供证据。被告市人社局辩称：1.工伤行政确认是市人社局的法定职责。根据《工伤保险条例》的规定，市人社局负责淮北市行政区域内的工伤保险工作。2.市人社局关于刘成伟的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，应依法驳回刘成伟的诉讼请求。刘成伟系综采安拆分公司职工。2018年3月10日，刘成伟与队长孙建忠上早班，当晚8时左右还有一些收尾性的工作没有完成，孙建忠安排包括刘成伟在内的几名工人做完，刘成伟不服从安排并辱骂孙建忠，二人因此发生口角未有肢体冲突。第二天开早会，孙建忠在点评工作时将刘成伟评为最差员工，二人矛盾激化，刘成伟与孙建忠在会议室门口发生厮打，造成刘成伟轻伤一级的损害后果。根据《劳动和社会保障部办公厅关于对〈工伤保险条例〉有关释义的函》（劳社厅函〔2006〕497号）规定：“因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”刘成伟与孙建忠因工作分配事宜产生矛盾后进行互殴，虽然事发起因与工作具有关联性，但刘成伟的伤害后果并非履行工作职责所致，不属于《工伤保险条例》第十四条第三款规定的法定情形。市人社局为证明其工伤认定的行政行为合法，向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，欲证明刘成伟于2019年2月向市人社局提出工伤认定申请；2、淮北市社会保险个人参保证明，欲证明刘成伟与综采安拆分公司存在劳动合同关系；3、张勇、王建证人证言、淮北矿工医院诊断证明书、淮北市公安局直属分局鉴定意见通知书、故意伤害和解协议、（2018）皖0603刑初215号刑事判决书、调查笔录，欲证明刘成伟与孙建忠因琐事产生矛盾，进而引发第二天互殴致刘成伟轻伤一级的损害后果；4、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《不予认定工伤决定书》，欲证明市人社局依法作出《不予认定工伤决定书》，并依法向刘成伟送达。第三人综采安拆分公司述称：我公司在接到刘成伟的申请后，多次与市人社局联系，市人社局称调查后申报，后市人社局前往项目部进行调查取证，遂作出工伤行政决定。针对其述称，综采安拆分公司未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对市人社局提供的证据1、2及证据3中的张勇、王建证人证言、淮北矿工医院诊断证明书、淮北市公安局直属分局鉴定意见通知书、故意伤害和解协议，刘成伟及综采安拆分公司均无异议，本院予以采信；对证据3中的（2018）皖0603刑初215号刑事判决书与调查笔录，能够相互印证刘成伟于2018年3月11日遭受暴力伤害，系2018年3月10日其与孙建忠二人因琐事产生矛盾激化厮打所致的事实，故本院予以采信；对证据4中的《不予认定工伤决定书》，系被诉行政行为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条系被诉行政行为依据的法律规定。根据本院上述采信证据及当事人的陈述，经审理查明：刘成伟系综采安拆分公司职工。2018年3月10日早班下班前，队长孙建忠安排刘成伟等几名工人做收尾性工作，刘成伟与孙建忠发生口角。次日班前会时，孙建忠对昨天工作进行点评，批评刘成伟并对其按扣工资处理，刘成伟因此与孙建忠厮打致伤。2019年2月，刘成伟以此次纠纷致其左关节脱位、左肩关节盂撕脱性骨折、肋骨骨折等伤情申请市人社局工伤认定，市人社局受理后经审查作出案涉《不予认定工伤决定书》，刘成伟对此不服，遂诉至本院。另查，孙建忠因犯故意伤害罪经本院（2018）皖0603刑初215号刑事判决书判处有期徒期十个月，缓刑一年。本院认为：工作时间、工作地点以及工作原因是工伤认定的三大要素，其中以工作原因为核心，即劳动者所受伤害应与从事的工作具有因果关系。衡量工作原因的因素有二：其一，伤害发生于劳动者提供劳动的过程中；其二，劳动者基于用人单位的安排、支配而行使职务时，伴随着该职务行为同时产生之危险而遭受的伤害。换言之，职工在履行职务过程中为单位利益而遭受伤害才是认定工作原因的本质要件。具体到本案中，通过各方当事人的举证材料可以形成完整的证据链，刘成伟遭受暴力伤害系其与孙建忠厮打致伤的事实。即使最初刘成伟因履行工作职责与孙建忠产生纠纷，但之后其与孙建忠厮打并非为履行工作职责所必需。故，刘成伟此次与同事争吵厮打的行为不符合工伤认定的工作原因这一核心要素。综上，市人社局以刘成伟不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形作出不予认定工伤决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故刘成伟要求撤销上述行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘成伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 鸿审 判 员  郑玉爱人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱影影附本判决适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之十原告：刘金凤，女，1960年2月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告刘金凤与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1380元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了23个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1380元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1380元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告刘金凤劳动报酬1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1245号 原告：厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处江滨路3401室，统一社会信用代码91350784572970061G。 代表人：张志华，总经理。 委托诉讼代理人：陈乐，女，厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司职员，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：曾雪雄，男，1982年10月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司(以下简称怡家物业分公司)与被告曾雪雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡家物业分公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告曾雪雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家物业分公司向本院提出诉讼请求：曾雪雄支付怡家物业分公司物业费4856.40元，并支付自2016年1月起按所拖欠的物业费的日3‰计算滞纳金至支付物业费之日止（计算至2018年12月滞纳金为8015.08元）。诉讼过程中，怡家物业分公司变更诉讼请求为：曾雪雄支付怡家物业分公物业费4856.40元及违约金1456.92元。事实和理由：怡家物业分公司系南平市建阳区朱熹大道路3369号御景湾商住小区物业服务企业，曾雪雄系该小区6栋20901室业主，2011年7月26日双方签订了《前期物业管理合同》。合同签订后，怡家物业分公司依约为曾雪雄提供了相应物业服务，但曾雪雄自2016年1月起至今，一直拒绝按照合同约定交纳相应的物业服务费，怡家物业分公司为此多次催促曾雪雄，均未果。 曾雪雄未作答辩。 怡家物业分公司为证明其主张向本院提供证据：1.《前期物业管理合同》，2.《欠费明细表》。曾雪雄未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。怡家物业分公司所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾雪雄系南平市建阳区御景湾小区6号楼20901室（建筑面积134.9平方米）的业主。2011年7月26日怡家物业分公司与曾雪雄签订《前期物业管理合同》，约定：怡家物业分公司为曾雪雄提供物业服务，合同期限为合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费1元/月/平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前交纳本月物业服务费，逾期交纳按日3‰加收滞纳金。协议对双方权利和义务、物业管理服务范围、物业管理服务质量、物业服务费及其它费用、违约责任等条款均进行了约定。合同签订后，怡家物业分公司为曾雪雄提供物业服务。曾雪雄按约交纳物业服务费至2015年12月。2016年1月起曾雪雄未按约交纳物业服务费，截止至2018年12月31日共拖欠怡家物业分公司物业服务费4856.40元。怡家物业分公司多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，怡家物业分公司与曾雪雄签订的《前期物业管理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。怡家物业分公司按约定为曾雪雄所居住的小区提供物业服务，曾雪雄作为业主应按约向怡家物业分公司交纳物业服务费，逾期构成违约应承担违约责任。怡家物业分公司主张曾雪雄支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。当事人双方在合同中约定逾期缴付滞纳金，其性质为违约金，本案在审理过程中，怡家物业分公司将违约金调整为1456.92元不违反法律规定，本院予以支持。曾雪雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾雪雄应于本判决生效之日起五日内支付厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司物业服务费4856.40元及违约金1456.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，公告费600元，由曾雪雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  梁 刚 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  巫秀珍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37018号原告：北京国舜律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦A座903。法定代表人：林小建，主任。委托诉讼代理人：杨飞，北京国舜律师事务所律师。被告：沈德宏，男，1962年7月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。原告北京国舜律师事务所（以下简称国舜律所）与被告沈德宏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告国舜律所委托诉讼代理人杨飞、被告沈德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国舜律所向本院提出诉讼请求：1、被告沈德宏支付律师代理费用25000元及违约金（以25000元为基数，自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原、被告书双方签订《委托代理合同》，约定被告聘请原告代理被告与北京福诚家美建材有限公司、陈国通之间的合同纠纷和民间借贷纠纷案件。原告在《委托代理合同》签订之前已经多次和被告沟通案件的客观事实，法律规定及诉讼策略，开庭前原告为被告整理证据材料、撰写答辩状，原告指派的律师杨飞参与开庭和调解。2019年2月27日北京市大兴区法院作出（2019）京0115民初3570号调解书。被告拒绝按照约定支付律师代理费。故诉至法院。被告沈德宏辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述与事实不符。当时签委托代理合同的时候，是委托原告办理两个案件，最后实际签的时候签成了是办理一个案件。而且案子也是当庭调解的，就没有再经过法律程序审判。经审理，本院对确认以下事实：2019年1月，北京福诚家美建材有限公司以买卖合同为由起诉北京宏敏盛源商贸有限公司、张士敏及沈德宏至北京市大兴区人民法院，该案案号为（2019）京0115民初964号。同年1月，陈国通以民间借贷为由起诉沈德宏至北京市大兴区人民法院，该案案号为（2019）京0115民初3570号。就上述两案件，被告委托原告进行代理。双方于2019年2月26日签订了《委托代理合同》一份，其中甲方为被告沈德宏，乙方为原告国舜律所。该协议载明：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与北京福诚家美建材有限公司、陈国通、合同纠纷、民间借贷纠纷一案中担任一审期间的委托代理人。代理期限自本合同签订之日起，至一审判决下达之日止。但是如果上述截止期限之前代理事项完结的，亦视为乙方完成本合同所约定的所有义务。上述截止期限之前，代理事项完结方式包括但不限于以下结案方式。其中包含：甲方为案件被告时，对方撤诉；案件双方达成和解或调解，其中包括通过司法行政机关进行的调解或和解，通过律师进行的调解或和解，以及双方自行和解。乙方指派杨飞律师作为该案中甲方的委托代理人，甲方同意乙方委派的律师，并同意在乙方认为需要时指派其他律师配合工作。乙方律师应勤勉、尽责地完成约定的委托代理事项；应当向甲方提示法律风险；应当根据审判机关的要求，及时提交证据、按时出庭、并应甲方要求通报案件进展情况。本合同律师费共计30000元，签订之日支付5000元，一审判决或仲裁裁定下达之日或者和解、调解达成之日或原、被告撤诉之日再行支付25000元律师费。甲方无正当理由不按时支付代理费或办案费用，或无故终止本合同，乙方有权要求甲方支付代理费、办案费及每日千分之五的延期支付违约金。合同签订后，原告依约代理了前述两案件，被告依约给付了原告5000元代理费。2019年2月27日，北京市大兴区人民法院就前述的（2019）京0115民初3570号案件出具了调解书，调解书中载明的被告代理人为杨飞。此外，前述（2019）京0115民初964号案件中的原告撤回了起诉。截止至庭审之日，被告未给付过原告其他代理费用。本院认为，国舜律所与沈德宏之间签订的委托合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明国舜律所指派的律师已履行了代理合同约定代理义务。国舜律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。故沈德宏未按双方签订的委托合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向国舜律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。国舜律所要求支付代理费25000元诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于国舜律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现国舜律所主张按24%的标准计算违约金，该标准虽低于双方约定的标准，但仍然过高，本院酌情予以调整。关于违约金的起算时间，委托代理合同有约定，原告的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈德宏于本判决生效之日起十日内给付原告北京国舜律师事务所代理费25000元，并支付违约金（以实际所欠代理费为基数，自2019年2月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告北京国舜律师事务所其他诉讼请求。案件受理费213元由被告沈德宏负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈访雄二〇一九年十一月二十六日书记员  周 瑶
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1323号之一上诉人（原审被告）：程峰，男，1989年6月12日出生，蒙古族，住天津市。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人程峰因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正营销公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人程峰及其委托诉讼代理人马继成、被上诉人的委托诉讼代理人李玉明参加了诉讼，本案现已审理终结。程峰上诉请求：撤销原判，驳回修正营销公司的起诉。理由：一是原审法院认定事实错误，确定案由错误。本案是劳动争议案件，而不是委托合同纠纷。双方签订的协议是内部协议。双方是聘用关系，故双方之间的法律关系是劳动关系，应当适用劳动争议相关法律规定，双方不是平等主体，不适用合同法规定调整。即便按合同纠纷处理，原审法院认定数额上也存在错误。原审对修正营销公司起诉时，已经减掉的货款4320元没有扣除，对地总在途货款140879元应由修正营销公司自行承担。交接报告双方已经签字确认，上诉人已经将该款移交给修正营销公司清欠，其可以依据双方的交接单向地总收缴在途货款，且所有的地总均属于修正营销公司的员工。上诉人与修正营销公司之间不存在欠款关系等。修正营销公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。修正营销公司向一审法院起诉请求：判令程峰立即偿还所欠货款291，280.84元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，修正营销公司与程峰签订《修正药业内部承包经营协议书》，修正营销公司委托程峰在黑龙江地区销售该公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2016年10月26日程峰离职。双方进行交接，程峰签字确认欠修正营销公司在途货款304，146.34元。一审法院认为，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》证明修正营销公司委托程峰在黑龙江地区销售该公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，符合委托合同的要件，本案系委托合同纠纷案件。程峰主张本案属于劳动争议案件未提供确凿证据，不予支持。程峰交接报告证明欠修正营销公司在途货款304146.34元。扣除程峰返货金额101107.9元及程峰交给修正营销公司抵押金20000元，程峰欠款金额应为183038.44元。判决：一、被告程峰于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款183038.44元。二、驳回原告其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2016年10月26日，双方当事人进行交接，交接报告记载“坤药二部黑龙江公司地总在途140879.00元”。程峰在该报告上签字，但并未向修正营销公司出具欠据等凭证。其他事实与一审一致。本院认为，上诉人主张双方之间系劳动合同关系，因其并未依法申请仲裁，本院对此不予审理。双方签订的内部承包协议实质是保底委托推销关系。在该关系中程峰对外以修正营销公司名义活动，代表该公司与第三方订立药品销售（买卖）合同，该合同对修正营销公司有约束力。该内部承包协议符合委托合同法律关系特征，一审法院对本案定性并无不当。对上诉人主张的欠款金额问题，审理中修正营销公司认可一审判决对程峰回款4320元未予扣除。对双方争议的坤药二部黑龙江公司地总在途140879元是否应由程峰偿还的问题，修正营销公司对此主张应由程峰偿还，但未能提交有关欠款的直接证据。其提交的交接报告系对双方交接情况的记载，不足以证明该款系程峰对其欠款。其在二审主张应当按照双方签订的内部承包协议约定，程峰作为省总应当对地总在途货款负责偿还。对此本院认为，依据双方内部承包协议约定，交付底价是程峰的基本义务，但是该“底价”价款并未在程峰手中，通过双方交接，已确认为“在途”货款，该货款的所有权亦并未转移给程峰。修正营销公司亦未提交证据证明该“在途”货款因程峰过错致其受有损失。一审判决确认140879元系程峰欠款缺乏事实依据。因程峰对一审认定的该金额与其二审主张的金额之间的差额即37839.44元认可，对该款项应予偿还，并应支付自其离职之日起的欠款利息。综上所述，程峰的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初715号民事判决；二、程峰于本判决生效之日起十日内给付修正药业集团营销有限公司37839.44元，并承担自2016年10月26日起至款项付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回修正药业集团营销有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5668元、二审案件受理费3961元，合计9629元，由程峰负担1252元，由修正药业集团营销有限公司负担8377元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十一月二十二日书记员 王 琳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1712号申请执行人：吕某,男,1992年2月6日生,汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人张某艳，女，1994年1月8日生，彝族，曲靖市师宗县号。申请执行吕某富与被执行张某艳婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）寻民初2769号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张某艳支付申请人抚养孩吕某富（2015年11月份起至2018年12月31日止）三年零2格月的抚养费7600元。因被执行张某艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行吕某富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，于2019年9月4日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法冻结扣划2291.13元。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十八日书记员  桂宝洪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1601号被执行人：邵伟，男,1994年12月8日出生于云南省大理白族自治州祥云县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人邵伟犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初44号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人邵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2021年8月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）;违法所得，继续追缴。因被执行人邵伟未缴纳罚金人民币20000元及违法所得50393元，本院刑事审判庭于2019年8月15日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日已依法向被执行人邵伟送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月15日、2019年9月3日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵伟名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人邵伟在祥云农村商业银行普淜支行银行存款16962.15元，本院依法进行冻结、扣划，该款项已于2019年11月1日上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日对被执行人邵伟在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月23日至祥云县普棚镇格子村委会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人邵伟刑期尚未届满。本院执行中已将被执行人邵伟依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初829号 原告：三明顺峰达物流有限公司，住所地三明市三元区长安路17号第11幢商务楼1-101、102。 法定代表人：林德茂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所执业律师。 被告：廖世辉，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告三明顺峰达物流有限公司（以下简称顺峰达物流）与被告廖世辉运输合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺峰达物流的委托诉讼代理人温秋香到庭参加诉讼，被告廖世辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺峰达物流向本院提出诉讼请求：1.判令廖世辉支付尚欠的运费14270元，并支付逾期付款损失1356元（此损失以尚欠14270元运费为基数，按同期贷款基准年利率4.75%，从2017年5月7日暂计至2019年5月6日，此后损失按此标准继续计算，直至被告运费支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由廖世辉承担。事实和理由：2017年4月7日至2017年5月6日期间，其接受廖世辉的委托，从三明市三元区运送“万岁山”牌矿泉水至泉州，产生运费24270元。因廖世辉不及时支付运费，2017年5月7日后其不再为廖世辉运输货物。经其再三催讨，廖世辉于2017年8月3日、8月16日各支付了5000元运费。之后，廖世辉就不再支付运费。故向法院提起诉讼。 廖世辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日至2017年5月6日期间，顺峰达物流接受廖世辉的委托，共计十次为其承运矿泉水由三明市三元区至泉州，运费共计24270元。2017年8月3日和8月16日，廖世辉通过手机银行向顺峰达物流法定代表人林德茂各支付了5000元运费。嗣后，廖世辉未再支付运费，顺峰达物流遂诉至本院。 上述事实，有顺峰达物流提交的企业营业执照副本复印件、微信聊天截图、手机银行转账截图、福建绿丰食品有限公司出库单等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，顺峰达物流与廖世辉虽未签订书面的运输合同，但根据双方的微信聊天记录及厂家的出库单，可以确认双方存在事实上的运输合同法律关系。顺峰达物流根据廖世辉的委托，将矿泉水运至指定地，而廖世辉却未能依约支付运费，应承担违约责任。顺峰达物流要求廖世辉支付尚欠的运费14270元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，顺峰达物流要求廖世辉按年利率4.75%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。廖世辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖世辉应于本判决生效之日起十日内支付给三明顺峰达物流有限公司尚欠运费14270元。 二、廖世辉应于本判决生效之日起十日内支付给三明顺峰达物流有限公司逾期付款利息（以欠款14270元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年5月7日起计至还清欠款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，公告费560元，合计751元，由廖世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  缪建林 人民陪审员  林建艳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执异79号 申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。 法定代表人：杨巨人，该行行长。 被执行人:淮安翔天物流城有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩侯大道9号。 法定代表人：李智斌，该公司经理。 被执行人:淮安中强投资担保有限公司,住所地淮安市淮海西路179号。 法定代表人：李智斌，该公司经理。 被执行人:李智斌,男,汉族,1979年11月2日出生,住福建省寿宁县。 被执行人彭巧容，女，汉族，1982年1月18日出生，住福建省周宁县。 被执行人:林陈声,汉族,1978年11月10日出生,住福建省周宁县。 第三人：淮安亿宁企业资产管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路1号。 法定代表人：龚晓宁，该公司总经理。 江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安翔天物流城有限公司、淮安中强投资担保有限公司、李智斌、彭巧容、林陈声借款合同纠纷一案，本院(2013)淮开商初字第0047号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被告淮安翔天物流城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金1320万元，利息81.64702万元，共计1401.64702万元（计算到2013年7月20日，此后的利、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告淮安中强投资担保有限公司、李智斌、彭巧容对上述借款本息承担连带偿还责任，被告林陈声对借款本金600万元及利息承担连带偿还责任；3、原告江苏银行股份有限公司淮安分行对被告淮安翔天物流城有限公司位于淮安经济技术开发区韩侯大道9号6幢房及土地【房屋所有权证编号：淮房权证开字第××号；土地使用权证：淮A国用（2010）第3646号】折价、拍卖、变卖的价款在1401.64702万元及利息范围内享有优先受偿权。因被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，江苏银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行，本院立案受理。 执行过程中，第三人淮安亿宁企业资产管理有限公司于2019年11月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权明细表等材料。 经审查，2014年12月15日，江苏银行股份有限公司淮安分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏公司）签订《债权转让协议》，依法将该笔债权转让给信达江苏公司，并于2015年6月1日在江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年8月1日，信达江苏公司与上海继加商务咨询有限公司（以下简称上海继加公司）签订了《债权转让合同》，将该笔债权转让给上海继加公司，并于2018年12月7日在江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年10月31日，上海继加公司与淮安亿宁企业资产管理有限公司（以下简称淮安亿宁公司）签订了《债权转让合同》，将该笔债权转让给淮安亿宁公司，并于2018年10月24日在江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院已将上述情况书面函告江苏银行股份有限公司淮安分行，该行无异议。 本院认为，江苏银行股份有限公司淮安分行与信达江苏公司、信达江苏公司与上海继加公司、上海继加公司与淮安亿宁之间的债权转让协议符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，并履行了公告送达程序。现申请执行人对第三人取得该债权无异议，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更淮安亿宁企业资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  罗春国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初5365号之一申请人：贾艳敏，女，1972年11月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。申请人：杜梅芳，女，1972年7月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人：石家庄市藁城区骏腾有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区增村镇杨马村。法定代表人：杨利华。本院在审理贾艳敏、杜梅芳诉石家庄市藁城区骏腾有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人贾艳敏、杜梅芳提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石家庄市藁城区骏腾有限公司名下100000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石家庄市藁城区骏腾有限公司名下100000元的银行存款或者同等价值财产。保全费1020元，由申请人贾艳敏、杜梅芳预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林祝安二〇一九年十一月二十日书记员  梁莎莎
山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)鲁0829行初64号 原告李文豪，男，1993年11月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托代理人张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告嘉祥县公安局，地址：嘉祥县呈祥大道体育馆路北。 法定代表人赵健，该局局长。 出庭负责人魏留生，该局政工室主任。 委托代理人曹德峰，该局公职律师。 委托代理人李修力，该局大张楼派出所所长。 第三人杨夫胜，男，1940年11月13日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人杨则华（系第三人杨夫胜之长子），男，1966年6月8日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 原告李文豪不服被告嘉祥县公安局治安行政处罚行为，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨夫胜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张爱成，被告负责人魏留生及委托代理人曹德峰、李修力，第三人杨夫胜及委托代理人杨则华、吕旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉祥县公安局于2019年7月3日作出嘉公（大）行罚决字[2019]847号行政处罚决定，查明2019年7月2日上午10时许，在大××楼镇曙光村杨夫胜因土地确权问题与张月青发生争吵，在争吵期间，杨夫胜被张月青之子李文豪摔倒在地。认定李文豪殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款的规定，决定给予李文豪行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告李文豪诉称，2019年7月2日上午，原告同村村民杨夫胜因土地确权问题在原告家门口叫骂，原告母亲张月青对其解释、劝说无效，杨夫胜仍叫骂不止。期间，原告从外面回到家门口，见此状便搀扶杨夫胜离开，杨夫胜却故意摔倒在地，以达到讹诈原告的目的。被告偏听杨夫胜一面之词认定原告殴打了杨夫胜明显错误，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2019年7月3日对原告作出的嘉公（大）行罚决字[2019]847号行政处罚决定。 被告嘉祥县公安局辩称，被告依据李文豪的陈述和申辩，杨夫胜的陈述，证人证言认定李文豪殴打他人证据充分，且被告依法履行了受案、传唤、询问、取证、告知、审批等法定程序，综合考量了案件的前因后果。综上被诉处罚决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉祥县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、对杨夫胜的询问笔录；2、对张月青的询问笔录；3、对李文豪的询问笔录；以上述1-3号证据综合证明原告李文豪故意将第三人杨夫胜摔倒在地，符合殴打他人的特征，被诉处罚决定认定上述清楚。4、李文豪常住人口基本信息，证明原告李文豪实施殴打行为时已经年满18周岁，达到完全承担治安管理处罚责任的法定年龄。5、杨夫胜常住人口基本信息，证明杨夫胜被殴打时已经年满78周岁，被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定适用法律正确。6、受案登记表；7、受案回执；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、权利义务告知书；11、行政处罚告知笔录；12、行政处理审批表13、送达回执；14、行政拘留执行回执；15、行政拘留家属通知书。以上述6-15证据证明被诉处罚决定程序合法。 第三人杨夫胜述称，原告所述的是第三人故意摔倒在地等情况根本不属实，实际情况是原告将第三人猛摔在地，导致第三人受伤，被告以此实际情况作出被诉处罚决定合法。 第三人杨夫胜为支持其主张向本院提供了以下证据：1、第三人次子杨则庆与原告李文豪之父李同进的短信记录；2、第三人杨夫胜长子杨则华与现场证人杨某的通话录音光盘一张及该通话内容的文字记录一份；3、济宁附属医院病历四张、诊断证明一张；4、第三人受伤照片17张。以上述1-4号证据证明原告猛摔第三人致第三人受伤。 经庭审质证，原告对被告提供的1-15号证据除1号证据对第三人杨夫胜询问笔录有异议外，其他均无异议。认为：第三人杨夫胜的陈述与事实不符，实际情况为原告家人与第三人并无个人恩怨，第三人是因村委会工作的原因到原告家中吵闹，原告是为避免影响推其离开，杨夫胜跪地不走，推与打是不同的概念。被告仅以第三人陈述的将其摔倒，定性为殴打他人，明显证据不足。 第三人对被告提供的1-15号证据均无异议。 原告对第三人提供的1-4号证据均有异议，认为，1号证据没有显示出原告殴打第三人的情况。2号证据中的证人应出庭作证，且该证据形成于被诉处罚决定之后，不符合证据的合法性要求。3-4号证据不能证明与原告有关，不符合证据的关联性要求。 被告对第三人提供的1-4号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-15号证据中的2-15号证据经庭审质证原告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。1号证据能与被告提供的2-3号证据印证，因原告故意使用外力的原因，致使第三人跪倒在地，可作为本案定案的依据。 第三人提供的1-4号证据被告并未作为作出被诉处罚决定的依据，不符合证据的合法性要求，应不予采信。 经审理查明，原告李文豪之父系大××楼镇曙光村村委会干部。2019年7月2日上午10时许，该村村民杨夫胜到原告家中找原告的父亲反映村委会办理土地确权的问题，当时原告的父亲不在家，第三人杨夫胜与原告的母亲张月青发生争吵，在争吵期间，原告李文豪回到家中，在用力推第三人离开时致使第三人跪倒在地。被告认定李文豪殴打他人的违法行为成立，作出被诉处罚决定。原告不服，诉来本院。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，原告与第三人是同村村民，其应明知原告是年近80岁的老年人，其用力将原告向外推拉时，应预测到第三人可能会受到伤害，而其仍然实施该行为，从主观上讲，原告是放任伤害结果的发生。第三人在诉讼中提供的证据虽不能直接作为被诉处罚决定合法的证据，但可作为反驳原告主张的第三人杨夫胜故意摔倒在地的辩解。从第三人提供的证据并结合原告及其母亲在公安机关的陈述看，第三人双膝、双小腿皮肤擦搓伤应为原告所致。综上，原告的行为符合故意伤害的构成要件。被告虽将案件定性为殴打他人不当，但从上述规定看，殴打或故意伤害他人的是适用的同一条款，且处罚标准相同，因此，被告适用该条款对原告作出被诉处罚决定并无不当。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李文豪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  曾祥瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23047号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭。被告：司华标，男，1984年3月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司(以下简称上海捷艾尔物业)与被告司华标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，由审判员诸建英独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼；被告司华标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年5月至2017年12月期间的物业管理费人民币1,806.64元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告系嘉定区曹安公路4908弄“曹安景林苑”小区前期物业服务公司，被告系该小区167号702室业主，房屋建筑面积90.33平方米。被告于2016年7月27日办理进户手续。根据前期物业服务合同约定，“曹安景林苑”小区别墅物业管理费为2.50元/月/平方米，物业服务费按季支付，业主应在每季度首月进行支付。被告至今尚欠原告自2017年5月至2017年12月共计8个月的物业管理费1,806.64元。经原告催讨，被告依然未付物业费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告上海捷艾尔物业提交前期物业服务合同、业主信息表、交房流转单、不动产登记簿、催款函，旨在证明原、被告间存在物业服务关系及物业费收费标准，被告作为业主拖欠物业费未交付。被告司华标未作答辩。鉴于被告司华标未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对原告和开发商及小区全体业主、物业使用人均具有法律约束力，当事人均应履行合同的约定，承担相应的责任。原告依法对被告所在小区提供服务和管理，被告理应依据物业服务合同的约定按时支付物业费。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司华标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司自2017年5月至2017年12月止的物业管理费人民币1,806.64元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告司华标负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4566号原告:商丘比高新能源有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：武志国，任公司经理。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：蒋志胜，男，1965年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告商丘比高新能源有限公司与被告蒋志胜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告商丘比高新能源有限公司的法定代表人武志国及委托诉讼代理人张世通、被告蒋志胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘比高新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其向银行偿还的按揭款工程款28714.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营光伏发电系统安装生意的公司，原告与被告于2017年12月7日签订居民分布式光伏电站开发合同一份，双方合同约定原告为被告安装总功率为5KM光伏发电系统，合同总价款为41220元（具体内容详见双方合同书），原告将工程竣工后，被告支付部分款项和银行按揭后，由于被告未能按银行按揭规定按期归还银行按揭款，导致银行将原告的款项扣除为被告偿还了欠银行的28714.04元的全部款项。综上所述，原告为被告安装光伏发电系统竣工后，被告未能按银行按揭规定按期归还银行按揭款，导致银行将原告的款项扣除为被告偿还了欠银行的28714.04元的全部款项，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼望贵院依法判如所请。被告蒋志胜辩称：这笔款安装光伏发电前，原告说好的每年返息，且银行前两个月都是原告给被告交的，第一年的后十个月按揭款被告一直交着。第二年返息没有给被告，所以按揭款被告交几个月后就没有交了，返息是一年一返，一年返两个月的，关于这笔款该被告还的被告还，既然原告把该还的返息给被告，被告就还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据无异议，本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告称原告只有向原告返息后才偿还原告垫付的按揭款的抗辩，关于返息问题，由于双方合同中未有约定，被告抗辩理由证据不足，且被告未提起反诉，故被告异议本院不予支持。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年12月7日，原告商丘比高新能源有限公司与被告蒋志胜签订《居民分布式光伏电站开发合同》，约定由原告为被告安装总功率为5KW光伏发电系统，总价款为41220元。1、签订合同时，乙方（蒋志胜）向甲方（商丘比高新能源公司）支付1元/W的初装费与除银行贷款外的所有尾款共计5220元；2、勘察完后符合银行和供电局要求的，原告协助被告向银行申请全额贷款后，原告负责设计施工方案，并安排备货。合同签订后，原告为被告安装光伏发电系统并完成安装作业。被告支付给原告5220元的安装费，下余工程款由原告担保被告按揭蒋志胜偿还，但因原、被告双方产生纠纷，被告未按时偿还银行按揭贷款，致使银行从原告账户直接扣划了被告欠付银行按揭贷款28714.04元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蒋志胜与原告商丘比高新能源有限公司签订《居民分布式光伏电站开发合同》，是双方真实意思表示，是有效合同，原告为被告垫付银行按揭款28714.04元，事实清楚，证据充分，被告蒋志胜应予返还。但考虑到被告的履行能力，应判决被告分期偿还。被告抗辩称原告应返息后再偿还原告垫付款，双方并未订立书面合同，被告无充分证据证明其辩解，被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告蒋志胜于本判决生效后于每月月底之前返还原告商丘比高新能源有限公司垫付款3000元，直至28714.04元付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告蒋志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十一月二十七日书记员  王颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57856号原告：蒋坎坎，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京普利宏斌化工材料有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼8层0202号。法定代表人：石春生，执行董事。委托诉讼代理人：武丛芳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明会，男，北京市炜衡律师事务所实习律师。本院在审理原告蒋坎坎与被告北京普利宏斌化工材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋坎坎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  张静思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4760号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：高振飞，性别：男，1980年2月20日出生，汉族，住：江苏省东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计462.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。                                                         审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十九日                                                         书记员  何丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7370号 原告：郑丽芳，女，1971年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：林志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住仙游县。 原告郑丽芳与被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽芳到庭参加诉讼，被告林志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽芳向本院提出诉讼请求：判决林志勇偿还给郑丽芳借款200000元（人民币，下同）及利息，利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2018年3月3日，林志勇以经营生意缺少资金为由，向郑丽芳借款200000元，双方约定借款期限一年，但未约定借款利率。当日郑丽芳通过现金方式将借款支付给林志勇，林志勇出具借条一份交郑丽芳收执为凭。期满后，经郑丽芳多次催讨，林志勇拒不还款。 林志勇未作答辩。 郑丽芳围绕诉讼请求依法提交了借款条一份、户口簿及中国银行交易流水明细清单为证，林志勇未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。林志勇未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，林志勇向郑丽芳借款200000元，双方约定于2019年3月3日前偿清借款，但未约定借款利率。当日郑丽芳通过现金方式将借款支付给林志勇，林志勇出具借款条一份交郑丽芳收执为凭。期满后经郑丽芳催讨，林志勇至今未还款，故郑丽芳诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志勇向郑丽芳借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款期限已过，郑丽芳可以要求偿还，并有权从逾期还款之日起要求按年利率6%计算资金占用期间利息，现郑丽芳自愿从其起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，系对权利的放弃，本院予以准许。林志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志勇应在本判决生效之日起十日内偿还给郑丽芳借款200000元及利息，利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林志勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初613号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人唐成，男，1971年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。1994年12月14日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑七年。2019年4月19日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月30被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］608号起诉书指控被告人唐成犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人唐成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人唐成从2017年以来，在其工作的“成诺物流有限公司”，在“货车帮”APP上注册了被告人唐成的个人信息和电话号码。2019男3月被告人唐成又以“丁义”的名义将伪造的“四川玖伍物流有限公司”公司印章发布到网上，编造有货要拉到外地，要求货车司机交定金的名义骗取他人钱财。 1.2017年5月11日，被告人唐成发布虚假的从成诺物流园到昆明拉货信息，用电话和微信联系的方式，联系到被害人蒋某，以收取信息费的名义，骗取被害人蒋某900元人民币。 2.2018年4月19日，被告人唐成发布虚假的从成都双流拉货至广州的信息，用微信联系的方式，联系被害人胡某，以收取信息费的名义，骗取被害人胡某1260元人民币。 3.2019年3月14日12时许，被告人唐成通过电话号码联系受害人何某，并谎称2019年3月16日上午，在成都市龙泉驿区“成都建新汽车零部件有限公司”有一批货物需要何某运送。何某信以为真，两人互加微信后，被告人唐成于2019年3月15日通过微信联系何某，以收取“信息费”的名义从何某处骗得3600元人民币。 4.2019年1月14日，被告人唐成以发布虚假的从成都双流拉货到乌鲁木齐的货源信息，用电话和微信联系到被害人李某，以收取信息费为由，骗取被害人李某600元人民币。 5.2019年3月18日，被告人唐成以发布虚假的从成都拉货到新疆、拉萨的货源信息，用电话和微信联系到被害人贺某，以收取信息费为由，骗取被害人贺某1600元人民币。 6.2019年4月15日，被告人唐成发布虚假的从成都龙泉拉货至拉萨的发货信息，用电话和微信联系到被害人李某东，以收取信息费为由，骗取被害人李某1600元人民币。 7.2019年4月16日，被告人唐成发布虚假的从成都拉货至攀枝花的信息，用电话和微信联系到被害人陈某，以收取信息费为由，骗取被害人陈某1400元人民币。 8.2019年3月19日，被告人唐成发布虚假的从成都市龙泉驿区拉货至广州的信息，用电话和微信联系到被害人郑某，以收取信息费为由，骗取被害人郑某800元人民币。 案发后，被告人唐成被挡获归案。公安机关在被告人唐成处查获了伪造的“自贡顺鑫物流有限公司”、“四川玖伍物流有限公司”、“遂宁市东正物流有限公司”、“成都顺泉物流有限公司”的公司印章。经鉴定，“自贡顺鑫物流有限公司”、“四川玖伍物流有限公司”、“遂宁市东正物流有限公司”公司印章系伪造。 公诉机关认为，被告人唐成为了骗取他人钱财，伪造公司印章，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人唐成对起诉指控的事实及罪名不持异议，认为自己家庭情况特殊，身体不好，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，公安机关对在被告人处搜查到的黑色三星牌触屏手机一部、分别印有“自贡顺鑫物流有限公司”、“四川玖伍物流有限公司”、“遂宁市东正物流有限公司”、“成都顺泉物流有限公司”的印章四枚，电话卡四张予以扣押。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐成的户籍证明，被害人何某、蒋某雄、李某、贺某明、李某东、郑某友、胡某、陈某的陈述及其提供的微信转账截图照片，被告人唐成的供述与辩解，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，手机号为152××××5848、178××××0425、135××××2944从2018年12月至2019年4月的通话记录及机主信息，被告人唐成指认其在“货车帮”ＡＰＰ的注册信息及聊天信息，微信收款截图照片，提取“自贡顺鑫物流有限公司”、“四川玖伍物流有限公司”、“遂宁市东正物流有限公司”的真实印章拓印，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（文检）字［2019］4783号鉴定书，“成都顺泉物流有限公司”因已破产无法提取到真实印章而无法鉴定的情况说明，遂宁市市中区人民法院（1994）遂区法刑初字第238号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐成以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐成犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人唐成到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，被告人唐成系利用互联网对不特定多数人实施诈骗的情形，酌情从重处罚。被告人唐成为实施诈骗伪造公司印章且有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人唐成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年6月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人唐成退赔被害人蒋某损失人民币九百元，退赔被害人胡某损失人民币一千二百六十元，退赔被害人何某损失人民币三千六百元，退赔被害人李某损失人民币六百元，退赔被害人贺某损失人民币一千六百元，退赔被害人李某东损失人民币一千六百元，退赔被害人陈某损失人民币一千四百元，退赔被害人郑某损失人民币八百元；对扣押在案的作案工具黑色三星牌触屏手机一部、印章四枚、电话卡四张予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月七日 书记员 谭佳豪
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢101号 申请人：王合福,男,1966年10月15日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：叶金龙,男,1964年09月14日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院已生效的(2018)皖1504民初551号民事判决，向被执行人叶金龙发出执行通知书，责令被执行人叶金龙履行还款责任，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人叶金龙名下有位于河南省信阳市××风景区××大道金海××楼××单元××室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶金龙所有的有位于河南省信阳市××风景区××大道金海××楼××单元××室房屋（不动产权证书号：信房权证南湖湾风景区字第00037793号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 磊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4842号申请执行人：谢冬梅。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谢冬梅与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5370号 原告：福建源恒工程监理有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道30号清华紫光科技园—海峡科技研发区D座。 法定代表人：林锋，职务：总经理。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城三期。 法定代表人：许友钦，职务：总经理。 原告福建源恒工程监理有限公司（以下简称源恒监理公司）与被告平潭尊捷置业有限公司（以下简称平潭尊捷公司）建设工程监理合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。源恒监理公司的法定代表人林锋到庭参加诉讼，平潭尊捷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源恒监理公司向本院提出诉讼请求：1.平潭尊捷公司支付延期的监理费1086500元；2.本案诉讼费由平潭尊捷公司承担。事实与理由：2014年9月18日，源恒监理公司与平潭尊捷公司签订《建设工程监理合同》，于2014年9月20日签订《建设工程监理补充合同》，约定源恒监理公司担任工程名称为“平潭尊捷购物广场工程施工监理”的监理人，服务期自2014年10月8日至2016年2月8日止，从施工许可证申请至工程建设档案归档备案结束为止施工期预定为16个月。同时约定超过18个月的，超过部分每月延期监理服务费仍按26500元计算，且按月支付。目前该工程尚未竣工验收。为此，提起诉讼。 源恒监理公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《建设工程监理合同》，2、《建设工程监理补充合同》，3、发票；旨在证明：源恒监理公司与平潭尊捷公司成立建设工程监理合同关系，平潭尊捷公司支付16个月工期监理费424000元，延期监理费尚未支付的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下： 2014年9月18日，平潭尊捷公司作为委托人与源恒监理公司作为监理人签订《建设工程监理合同》，主要内容：一、工程概况1.工程名称：平潭尊捷购物广场工程施工监理；2.工程地点：平潭综合实验区翠园南路世界城五期南侧；3.工程规模：地下三层，地上三层，建筑面积约68600㎡；五、签约酬金含税人民币贰佰捌拾伍万元整；六、期限1、监理服务期限：暂定自2014年10月8日始，至2016年2月8日止。从施工许可证申请至工程建设档案备案结束为止（施工期预定为16个月）；七、双方承诺1、监理人向委托人承诺，按照本合同约定提供监理与相关服务。2、委托人向监理人承诺，按照本合同约定的派遣相应的人员，提供房屋、资料、设备，并按本合同约定支付酬金。 2014年9月20日，平潭尊捷公司与源恒监理公司签订《建设工程监理补充合同》，主要内容：第一部分协议书双方于2014年9月18日签订了《建设工程监理合同》合同编号为：YH-JL-2014019（下称原合同），根据目前的实际情况，双方同意不执行原合同的所有条款，重新订本补充合同。五、签约酬金为人民币肆拾贰万肆仟元整，暂按16个月计算。第三部分专用条件5.2支付酬金：5.2.1委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬，即：实施本工程项目监理范围内的全过程所需的监理费按【施工监理承诺函】约定，以月支付监理费。5.2.2按月支付监理费的起始日期：从施工许可证签发之日起，开始支付监理费，至单位工程竣工验收当月为止。5.2.3按月包干（含税）：每月按人民币26500元/月计算，向监理单位支付监理费。5.2.4根据【施工监理承诺函】约定：施工期预定为16个月，若超过16个月在18个月以内委托人不作补贴，监理单位应无偿服务，若超过18个月，超过部分每月延期监理服务费仍按26500元计算等条款。 2015年1月5日至2016年11月4日期间，源恒监理公司向平潭尊捷公司共出具税务发票14张，其中2015年度每月份开具发票1张，均载明月监理费26500元；2016年9月6日、11月4日均开具2个月监理费53000元的发票，以上开票金额合计为424000元。平潭尊捷公司对上述开票监理费均已向源恒监理公司转账支付。涉案建设工程因资金问题，至今未能验收，平潭尊捷公司未能按月向源恒监理公司支付监理服务费。为此，源恒监理公司遂提起诉讼。 本院认为，源恒监理公司与被告平潭尊捷公司签订《建设工程监理合同》及《建设工程监理补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案涉案合同签订后，源恒监理公司对涉案建设工程施工进行监理服务，工程施工前期，平潭尊捷公司按约定每月支付监理服务费26500元，由于资金问题，涉案建设工程至今未能竣工验收，源恒监理公司也就延期监理服务，监理报酬未得到清偿。 本案源恒监理公司提出要求平潭尊捷公司支付监理服务报酬，是依据涉案《建设工程监理补充合同》中约定：若超过18个月，超过部分延期监理服务费仍按每月26500元计算进行主张，源恒监理公司提供的税务发票、银行转账凭据以及庭审陈述自认平潭尊捷公司监理服务费已支付424000元，并由此对涉案工程延期监理服务，从2016年4月9日之日起的监理服务费被拖欠的事实加以证明，且平潭尊捷公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，源恒监理公司主**潭尊捷公司拖欠2016年4月至2019年9月8日计41个月的监理服务费1086500元的事实可予以认定。根据委托合同的法律规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。源恒监理公司依法享有获取监理服务费的权利，其提出要求平潭尊捷公司支付监理服务费26500元诉讼请求的事实和法律依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平潭尊捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向源恒监理公司支付监理服务费1086500元。 案件受理费14578元减半收取计7289元由平潭尊捷公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施丽雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3723号 原告：黄锦焕，男，1977年1月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：黄智海，男，1974年4月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄锦焕与被告黄智海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦焕到庭参加诉讼。被告黄智海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄锦焕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款30000元及逾期利息（利息按照年利率24%标准计算，自2015年12月26日起计算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄智海于2015年5月25日因急需资金购买拖拉机向原告借款30000元并出具借条，承诺于2015年12月25日前归还借款。但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告采用多种方式一再拖延归还该借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告黄智海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月25日，被告黄智海向原告黄锦焕出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到黄锦焕人民币叁万元整（30000.00元），定于2015年12月25日前还清。”庭审中，原告黄锦焕主张双方口头约定借款月利息为每月1500元，且被告黄智海曾向其支付一个月的利息1500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄智海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄锦焕与被告黄智海之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告黄锦焕要求被告黄智海向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告黄锦焕主张原、被告口头约定借款月利息为每月1500元，但未能提交证据加以证明，本院对其该项主张不予采信。原告黄锦焕诉求逾期利息按照年利率24%自2015年12月26日起开始计算，因原、被告在《借条》中约定“定于2015年12月25日前还清”，根据上述司法解释的规定，本院认定本案逾期利息按照年利率6%从2015年12月26日起计算至被告黄智海实际清偿之日止，扣除被告黄智海已支付的利息1500元。对原告黄锦焕诉求逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄智海于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄锦焕借款本金30000元； 二、被告黄智海于本案判决生效之日起十日内支付原告黄锦焕逾期利息（逾期利息计算：以30000元本金为基数，按照年利率6%，从2015年12月26日起计算至被告黄智海实际清偿之日止，扣除被告黄智海已支付的利息1500元）； 三、驳回原告黄锦焕的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄智海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十一月二十七日 书记员 庞艺元