文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19333号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈行彪(系陈彪之弟)，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省。被告：上海宏爽机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱骏，经理。原告陈彪与被告上海宏爽机电设备有限公司(以下简称宏爽公司)侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠某一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。经双方申请，本院组织双方当事人进行调解，未果。2019年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告陈彪的委托诉讼代理人陈行彪、被告宏爽公司的法定代表人朱骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求，要求判令宏爽公司：1.立即停止侵害美术作品《海豚》的复制权、发行权、信息网络传播权；2.赔偿陈彪经济损失6万元；3.赔偿陈彪为制止侵权而支出的合理费用519元；4.在《新民晚报》刊登声明、消除影响。事实和理由：2010年底，陈彪创作设计了美术作品《海豚》(以下简称涉案图形)。2011年2月27日，陈彪在深圳数字作品备案中心对涉案图形进行了备案，并广泛发表于各种专业设计刊物和论坛。2018年11月，陈彪调查后发现宏爽公司未经许可擅自将涉案图形进行细微修改后的图形(以下简称被控侵权图形)大量使用于其产品以及阿里巴巴店铺、淘宝专卖店、虎易网店铺的网页上用以宣传其产品，且宏爽公司已于2018年3月30日使用被控侵权图形申请注册两个商标。陈彪认为，宏爽公司将被控侵权图形印在其产品上以及印在申请商标的文件上的行为侵害了涉案图形的复制权；宏爽公司销售印有被控侵权图形的产品的行为侵害了涉案图形的发行权；宏爽公司将被控侵权图形使用在网页上宣传其产品的行为侵害了涉案图形的信息网络传播权。宏爽公司上述侵权行为给陈彪的声誉和业务造成严重损失。审理中，陈彪对经济损失具体数额的确定主张适用法定赔偿。宏爽公司辩称，1.宏爽公司有三个合伙人，“豚”字有“猪”“海豚”的含义，“猪”形象可爱，“海豚”代表广阔胸襟，因此该公司的商标取名为“三豚”，并在网上搜了海豚出水的实物图，自行设计制作了被控侵权图形；2.宏爽公司使用被控侵权图形申请商标时有三个月的公示期，陈彪并未在此期间对商标提出异议，宏爽公司申请注册了两个商标，但实际仅第XXXXXXXX号商标被核准注册，另一个商标被驳回申请；3.宏爽公司仅在一件产品上使用了被控侵权图形，且该产品的销售量不足100份，销售金额不足400元；4.宏爽公司并未在虎易网开设店铺，未在虎易网发布宏爽公司及相关产品的信息；5.关于合理费用，若陈彪能够提供相应票据，其对合理费用可以予以认可；6.陈彪未能明确宏爽公司的行为给涉案图形造成的不当影响。本院认定事实如下：2011年2月27日，深圳数字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会向陈彪颁发原创作品备案证书，备案作品名称为海豚，作品为。“朵朵7981”账号于2011年12月20日在“思缘设计”论坛中发布了一篇名为“【作品集】60款7981兄弟的LOGO动物世界”的帖子，涉案图形即在该帖子所发布的LOGO之列。陈彪表示“朵朵7981”账号系由陈彪和陈行彪共同使用。庭审中，登录“思缘设计”论坛，点击“朵朵7981”账号的“查看个人网”，跳转至www.7981XXXXXX.com网站。www.7981XXXXXX.com网站的主办单位为杭州七久八艺广告设计有限公司(以下简称七久八艺公司)，该网站发布了包括涉案图形在内的多个图形，并在页面中载明“以下原创作品，欢迎洽谈授权(注册商标)或转让(版权)合作！”。2018年11月28日，七久八艺公司出具证明称，www.7981XXXXXX.com是其官方网站，陈彪是其股东和艺术总监，美术作品《海豚》是陈彪设计创作，著作权归陈彪所有。七久八艺公司系由陈彪、陈行彪以及丁玲共同投资设立，成立时间为2003年11月17日，经营范围为广告的设计、制作。2018年3月30日，宏爽公司使用被控侵权图形以及“三豚”文字左右排列的标志“”在第7类洗衣用甩干机、喷漆机、纺织工业用机器等商品上申请注册商标，申请号为XXXXXXXX；使用被控侵权图形以及“SAMTUNG”英文上下排列的标志“”在第9类电池、测量器械和仪器、探测器等商品上申请注册商标，申请号为XXXXXXXX。其中，第XXXXXXXX号商标经核准注册，注册日期为2019年5月28日至2029年5月27日。2018年11月27日，登录宏爽公司在阿里巴巴网、淘宝网开设的店铺进行浏览，店铺所展示的产品照片的左上角以及页面上部公司名称的左侧均“”标志，店铺中载明联系人朱骏的姓名及电话，店铺中展示了多款产品，且打开产品销售页面内有较为详细的商品详情介绍。在淘宝网的店铺中，宏爽公司销售有一款金属探测器检针机标准测试卡片，该卡片左上角印有“”标志，该销售页面显示商品价格为3.5元至15元。登录虎易网，该网站中有介绍宏爽公司及其产品的页面，在产品照片的左上角有“”标志。该店铺中亦有联系人朱骏的姓名和手机，而该店铺仅展示有两件产品，打开销售页面并无商品详情介绍。审理中，宏爽公司认可其在阿里巴巴网站以及淘宝网上开设店铺，但否认在虎易网上开设店铺。宏爽公司还表示使用被控侵权图形的测试卡片的销售量不足100份，销售金额不足400元。宏爽公司成立于2018年2月11日，注册资本为500万元，经营范围为机电设备及配件、机械设备及配件、节能设备、数控机床及配件等。陈彪称，为调查取证制作可信时间戳认证证书支出50元；因开庭委托诉讼代理人陈行彪往返上海和宁海两地乘坐火车支出305元，住宿费支出164元。以上事实，有陈彪提供的原创作品备案证书、“思缘论坛”网页打印件、ICP备案查询打印件、www.7981XXXXXX.com网站网页打印件、创作步骤图打印件、证明、可信时间戳认证证书、商标局网页打印件、宏爽公司提供的商标注册证、当庭勘验笔录以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，陈彪为证明宏爽公司使用被控侵权图形申请商标给其造成的损失，提交了七久八艺公司出具的声明书，称七久八艺公司是第XXXXXXXX号商标的注册人，自愿将该商标转让给杭州涉足贸易有限公司(以下简称涉足公司)；七久八艺公司出具的证明，称第XXXXXXXX号商标的实际拥有者及申请该商标所用的图形作品的著作权人为陈彪；七久八艺公司与涉足公司签订第XXXXXXXX号商标转让协议，约定转让费为3万元；第XXXXXXXX号商标注册证，注册人为七久八艺公司；七久八艺公司与咸宁市知信商标专利代理有限公司签订的第XXXXXXXX号商标转让协议书，约定的转让费为3万元；七久八艺公司出具的声明书，称七久八艺公司是第XXXXXXXX号商标的注册人，自愿将该商标转让给保定市紫林商贸有限公司(以下简称紫林公司)；七久八艺公司与紫林公司签订第XXXXXXXX号商标转让协议，约定转让费为3.3万元；第XXXXXXXX号商标查询页面，该商标经转让至紫林公司名下。陈彪就上述证据仅提供了复印件，并表示原件无法提供。宏爽公司对上述证据的真实性有异议，并认为上述商标转让的价格高于正常市场价。本院认为，因陈彪未能提供原件予以核对，本院无法认可该组证据的真实性，且该组证据涉及的商标与涉案图形并无关联，因此，本院对该组证据不予采纳。陈彪为证明申请注册商标不能侵害他人在先的著作权，提交了一份广东省广州市花都区人民法院于2018年4月28日就陈彪与案外人广州依渔皮具有限公司(以下简称依渔公司)著作权权属、侵权纠某一案作出的民事判决书，广州市花都区人民法院认定陈彪为涉案图形的著作权人，依渔公司使用的标志抄袭了涉案图形，侵害了涉案图形的复制权、发行权、信息网络传播权和改编权，判决依渔公司立即停止侵权并赔偿经济损失及合理费用8万元，陈彪称，依渔公司就该判决提起了上诉，双方在二审中达成了和解；一篇名为《还敢任性“P”图？林志颖被判赔30万元》报道的网页打印件；一篇名为《“振鼎鸡”注册商标侵犯剪纸作品著作权案》报道的网页打印件;一篇名为《冯雏音等诉江苏三毛集团公司侵害著作权案》报道的网页打印件。宏爽公司认可该组证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，申请注册商标不能侵害他人在先的著作权系《中华人民共和国商标法》中明确规定的内容，无需提供证据予以证明，且每个案件情况各异，该组证据中的案件情况与本案并无关联，故本院对于该组证据不予采纳。宏爽公司为证明陈彪存在有“钓鱼执法”的嫌疑，提供了多篇陈彪与其他案外人纠某的法律文书。陈彪认可该组证据的真实性，但表示其系通过诉讼合法维护自己的权益。本院认为，对于涉嫌侵害自身权利的行为提起诉讼系法律赋予的合法权利，该组证据中的案件情况与本案缺乏关联性，故本院对于该组证据不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案图形将海豚与海浪进行结合，使海豚的眼睛、腹部与海浪重合，三条海豚呈圆形依次排列，具有一定的美感，体现了作者的体现了作者的匠心独运，具有艺术性、独创性和可复制性，符合我国著作权法规定的作品的构成要件，属于美术作品，应当受到我国著作权法的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠某案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，陈彪提交了涉案图形创作步骤打印件，原创作品备案证据中载明的备案申请人为陈彪，对外发布涉案图形的七久八艺公司出具证明涉案图形系陈彪设计并享有著作权，因此，在无相反证据的情况下，本院认定涉案图形的著作权归属于陈彪。涉案图形至迟于2011年12月20日已发布于向公众公开的“思缘设计”论坛，故宏爽公司有接触涉案图形的可能性。被控侵权图形与涉案图形相比，均为海豚与海浪结合的图案，海豚与海浪的线条、构图基本一致，仅被控侵权图形上小浪花数量较涉案图形少，两者构成实质性相似。宏爽公司未经陈彪许可在申请注册两个商标时将被控侵权图形作为标志的组成部分，以及在其产品上印制被控侵权图形的行为，侵害了涉案图形的复制权；其销售印有被控侵权图形的产品的行为，侵害了涉案图形的发行权；其在阿里巴巴网、淘宝网开设的店铺中使用被控侵权图形宣传产品的行为，侵害了涉案图形的信息网络传播权。关于陈彪诉称宏爽公司在虎易网开设店铺并使用被控侵权图形的主张，本院认为，虎易网上虽有宏爽公司的页面，但该网站并无企业的认证信息，且页面上宏爽公司的联系人姓名和电话均为宏爽公司在阿里巴巴网、淘宝网已经公开的信息，与阿里巴巴网、淘宝网上宏爽公司发布有多款产品及具体产品详情介绍不同，在虎易网上仅发布有两款产品，且无产品的具体详情，因此在宏爽公司否认其在虎易网上发布信息的情况下，本院对于陈彪的该项主张不予支持。宏爽公司的行为侵害了涉案图形的复制权、发行权、信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈彪要求宏爽公司停止侵权，于法有据，本院予以支持。关于刊登声明、消除影响的诉讼请求，本院认为，陈彪并未举证证明宏爽公司的侵权行为对涉案图形造成了不良影响，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金额，陈彪不能证实其实际损失以及宏爽公司的侵权获利，故其要求按照法定赔偿方式确定经济损失，本院予以准许，由本院综合考量涉案图形的艺术及商业价值、宏爽公司的侵权时间、侵权行为性质、侵权后果等因素酌情判定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，陈彪虽未提供相应的证据予以证明，但考虑陈彪确为本案进行了调查取证，其委托诉讼代理人往返两地参加诉讼，其主张金额尚属合理，故本院对于陈彪主张的合理费用予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠某案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告上海宏爽机电设备有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害美术作品《海豚》的复制权、发行权、信息网络传播权的行为；二、被告上海宏爽机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪经济损失15,000元；三、被告上海宏爽机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪为制止侵权支出的合理费用519元；四、驳回原告陈彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314元，减半收取计657元，由原告陈彪负担244元，被告上海宏爽机电设备有限公司负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇一九年十一月二十五日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；……三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。