wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10867号 原告：范华，女，1962年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。 被告：相清华，男，1979年9月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：任贺，女，1977年4月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王曲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1996年1月21日出生，汉族，系该职员，住沈阳市沈河区先农坛路15号。 原告范华诉被告相清华、任贺、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告范华、被告保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告相清华、任贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费33,699.65元、误工费14,932.96元、护理费11,426.40元、住院伙食补助费5,200元、辅助器具费620元、交通费2,000元、营养费6,000元、复印费68元、物损费1,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日18时许，被告相清华驾驶辽A5xxxx号车辆行驶至于洪区西江街、松山西路附近，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经交通队认定，被告相清华负此事故全部责任。事故发生后，原告在沈阳七三九医院住院治疗52天。出院后医嘱病休在家。事故车辆驾驶人为相清华，所有人为任贺。事故车辆在被告保险公司进行投保，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。原告的合理损失，我公司同意进行赔付。交通费过高，请法院酌定。营养费我公司同意原告住院期间52天，按每天50元赔偿。 被告相清华、任贺未出庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，相清华驾驶车牌号为辽A5xxxx号车辆，在沈阳市于洪区西江街松山西路与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定相清华负事故全部责任，原告无责。 原告受伤后于沈阳七三九医院住院治疗52天，花费医疗费共计33,699.55元，住院期间一级护理一天，其余时间二级护理。原告因本次事故伤情误工共计112天。 另查明，肇事车辆辽A5xxxx号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险30万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。张轩驾驶车辆与原告发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为33,699.55元。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计52天的情况，住院伙食补助费为5,200元（100元×52天）。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院期间一级护理2天，二级护理50天，护工护理48天，每天220元，其余时间家属护理，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，护理费数额为11,426.4元（52,707÷365×6+220×48）。 关于原告提出的误工费的诉请，原告误工112天，按照原告月收入4,000元的标准计算，误工费数额为14,933.3元（4,000÷30×112）。 关于原告提出的交通费2,000元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院酌情支持1,000元。 关于原告主张辅助器具费620元的诉请，结合原告提供的辅助器具费票据，本院予以支持。 关于原告主张营养费6,000元的诉请，结合医嘱，本院酌情支持3,000元。 关于原告主张复印费68元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持。由被告任贺向原告赔偿。 关于原告主张的财产损失，结合事故认定书中未载明车辆受损事实，原告亦未提供其他证据证明物损事实及数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告范华赔偿医疗费33,699.55元、住院伙食补助费5,200元、护理费11,426.4元、误工费14,933.3元、交通费1,000元、辅助器具费620元、营养费3,000元； 二、被告任贺于本判决生效之日起10日内向原告范华赔偿复印费68元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1,051.47元，由被告任贺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄凌艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30758号原告：万云霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉。原告万云霞（以下简称原告）与被告北京新盟国际文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告20064元学费及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年12月8日，在新盟国际文化传媒有限公司报名一对一辅导课程，共计38000元，按每课时152元计费，共250课时。因被告财务问题，无法正常经营，从2019年5月18日开始停课，剩余课时132小时无法继续上课，合同无法履行，共计20064元。经多次与被告联系退费未果，现提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：一、盖有被告公司财务专用章的《收据》一份，时间为2018年12月8日，载明：今收到薛苏晋家长交来培训费250时×190元/时×0.8折＝38000元；二、名称为“北京新盟国际文化传媒有限公司学生剩余学费”，加盖有被告印章的退费单一份，载明：合同签订日期2018年12月8日、学生姓名薛苏晋、剩余课时132小时、剩余金额20064元等内容。该表格上有“法人辛瑞泉承诺于2019年5月25日之前办理退费”的字样，并有辛瑞泉字样签名及手印；三、名称为“北京新盟教育剩余课时统计表”的表格一份，载明了上课时间、任课教师、剩余课时等内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、原告与被告签订教育培训合同，为原告的孩子薛苏晋在被告处报名辅导课程，双方约定每课时152元，共计250课时，培训费共计38000元。现因被告原因导致无法继续履行教育培训合同，剩余132课时无法正常上课，故要求退还相关学费及逾期利息。本院认为：原、被告存在教育培训合同关系，该合同成立并生效，双方应依约履行。现因被告原因，导致该合同无法继续履行，故被告应将剩余课时的费用退还原告。根据查明的事实，现尚有132小时课时无法继续正常上课，费用共计20064元。原告要求被告退还上述费用的诉求，证据充分，本院对此予以支持。被告承诺于2019年5月25日前退还上述费用，但至今尚未退还，故应支付延期付款而产生的利息损失，标准以中国人民银行同期贷款利率计算，本院对原告该项诉求，予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新盟国际文化传媒有限公司退还原告万云霞培训费20064元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京新盟国际文化传媒有限公司支付原告万云霞逾期付款利息，以20064元为基数，自二〇一九年五月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告北京新盟国际文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月二十日书记员  张媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24641号原告（反诉被告）：周传红，男，1977年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：胡秋雨，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔺海晶（系胡秋雨之妻），女，1989年2月3日出生，住北京市通州区。原告（反诉被告）周传红诉被告（反诉原告）胡秋雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月25日第一次公开开庭进行了审理，本案原告（反诉被告）周传红及被告（反诉原告）胡秋雨的委托诉讼代理人蔺海晶到庭参加诉讼。本院于2019年8月19日第二次公开开庭进行了审理，本案原告（反诉被告）周传红到庭参加诉讼，被告（反诉原告）胡秋雨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周传红向本院提出诉讼请求：1、被告胡秋雨退还自2018年9月6日起至2019年4月9日止的租金14258元、押金2000元、网费余额350元；2、被告胡秋雨赔偿违约金5000元；3、本案诉讼费由被告胡秋雨负担。事实与理由：2018年4月10日，胡秋雨将坐落于通州区张家湾镇枣林庄村***号的平房租给我，双方签订租赁合同，我依约一次性支付一年租金24000元及押金2000元，并于2018年4月21日交纳网费600元整。我根据合同约定提前一个月即2018年8月6日向胡秋雨提出退房，于2018年8月27日将房屋打扫干净并将钥匙交回，于2018年9月6日正式退房。但我一再要求胡秋雨退还剩余租金及押金未果，故诉至法院。被告（反诉原告）胡秋雨辩称，1、双方签订的租赁合同约定：“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金5000元”。2018年8月，周传红在租赁期内提出退房，双方协商，如果周传红找到下一个承租人且租金不低于2500元/月，双方再做退房结算，但周传红迟迟未找到下一个承租人，且未提前一个月书面通知我方，双方未就解除合同达成一致意见，双方签订的租赁合同一直延续至合同期限届满即2019年4月9日，故自2018年4月10日起至2019年4月9日期间涉案房屋的承租人为周传红。2、周传红单方提出终止合同的行为已经违背了合同约定，依约应赔偿我方违约金5000元。3、不同意退还周传红主张的剩余租金，不同意退还网费，因为网费是网络运营商收费并不是我方收费。鉴于租赁合同已经履行完毕，我同意退还周传红交纳的押金2000元，但需扣除电费以及室内椅子损坏费用。4、周传红应遵循契约精神，不能随意解除合同，任何一种违背契约的行为应为法律所禁止。被告（反诉原告）胡秋雨提出反诉请求：1、被反诉人周传红赔偿违约金5000元；2、被反诉人周传红支付电费575元；3、被反诉人周传红赔偿椅子损坏费用300元；4、反诉的诉讼费由被反诉人周传红承担。事实与理由同本诉答辩意见。原告（反诉被告）周传红未针对反诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月10日，胡秋雨作为出租方（甲方）与周传红作为承租方（乙方）签订个人租房合同，约定：甲方将位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村***号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住使用，租赁期限为一年，自2018年4月10日至2019年4月9日，年租金为24000元，押金2000元，乙方向甲方一次付清。合同第第八条约定：“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金5000元。”合同第九条约定：“合同到期，乙方应正常归还房屋（房屋保持整洁干净、房内相关设施没有缺失或被损坏，否则甲方有权要求乙方对房屋及相关设施恢复原状或进行赔偿；结清费用后甲方及时退还乙方本合同涉及的押金。”合同另对双方当事人其他权利、义务等进行了约定。上述租赁合同签订后，周传红依约向胡秋雨支付了合同期限内的全部租金24000元、押金2000元，并交纳网费600元。后双方因胡秋雨不同意周传红在涉案房屋内饲养宠物产生纠纷，周传红于2018年8月7日通过微信告知胡秋雨“决定不住了”，并将于2018年9月6日退房。周传红实际于2018年8月27日腾退搬离涉案房屋，胡秋雨于当日接收该房屋，双方共同确认周传红搬离时尚欠电费494．5元，且损坏了屋内一把椅子。本案审理过程中，胡秋雨未就所损坏的椅子价值提供充分证据，周传红认可该椅子价值100元。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，胡秋雨当庭提起反诉，后其无正当理由拒不到庭，其反诉应按撤诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告双方所订立的个人租房合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。周传红在合同约定租期内提出提前退租，其腾退之日胡秋雨对房屋予以接收，应视为双方协商一致解除了涉案租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于周传红要求胡秋雨退还其腾退后租金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院核算为14203元。对于周传红要求退还的押金，按照租赁合同第九条之规定，应在结清费用并就房屋内设施损坏进行赔偿后予以返还，现周传红尚欠电费494．5元，并造成了屋内一把椅子损害，本院根据双方陈述，考虑到椅子本身的折旧和磨损，酌定赔偿金额为200元，故扣减694．5元，胡秋雨应退还押金1305．5元。对于周传红要求退还的网费，已由胡秋雨收取后代交网络运营商，其要求胡秋雨退还，依据不足，本院不予支持。对于周传红要求胡秋雨赔偿违约金之诉求，经查，胡秋雨并无违约行为，故其依据不足，本院不予支持。另胡秋雨可就合同解除后的法律后果另行诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡秋雨退还原告（反诉被告）周传红自二〇一八年九月六日起至二〇一九年四月九日止的房屋租金14203元、押金1305．5元，以上共计15508．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告（反诉原告）胡秋雨的反诉按撤诉处理；三、驳回原告（反诉被告）周传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉案件受理费）195元，由原告（反诉被告）周传红负担76元（已交纳），由被告（反诉原告）胡秋雨负担119元，其中25元已交纳，剩余94元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月六日书记员  崔雨桐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6223号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：李现生，男，1964年1月26日生，汉族，住内黄县。被告：王海香，女，1968年3月15日生，汉族，住内黄县。被告：马红丽，女，1983年7月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李现生、王海香、马红丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告李现生、王海香、马红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李现生、王海香偿还原告借款50000元及利息（从2017年6月23日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年6月23日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2017年6月23日至2018年6月23日借款利息6264元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计56264元；3、判令被告马红丽对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告李现生签订借款合同，约定被告李现生向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月23日期间内借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告王海香（李现生配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告马红丽是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告李现生发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告李现生始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告李现生未答辩未提供证据。被告王海香未答辩未提供证据。被告马红丽未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告李现生向原告申请贷款50000元用于收废品。2015年5月11日，原告与被告李现生签订了最高额个人借款合同，约定被告李现生从2015年5月11日至2018年5月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告李现生于2017年6月23日从原告处借款50000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2018年6月23日。被告王海香与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与李现生共同承担该笔借款的偿还义务。被告马红丽是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，被告李现生、王海香、马红丽又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定经被告马红丽担保，二被告李现生、王海香借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告李现生、王海香偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告马红丽作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李现生、王海香应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款50000元及利息（含罚息），利息自2017年6月23日至2018年6月23日按月利率10.44‰计算，自2018年6月24日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告马红丽对上述债务负连带清偿责任，被告马红丽承担保证责任后有权向被告李现生、王海香追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告李现生、王海香、马红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十二日书记员  陈永霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29520号上诉人（原审被告）：柳锦功，男，1954年4月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈玉清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓瑞仪，女，1964年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。原审被告：张志英，女，1966年12月22日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市建邺区。上诉人柳锦功因与被上诉人邓瑞仪、原审被告张志英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳锦功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈玲珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕊霞，女，1954年8月16日出生，汉族，户籍地甘肃省康乐县，现住甘肃省康乐县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省自然资源厅。住所地：甘肃省兰州市城关区红星巷258号。 法定代表人：王忠民，该厅厅长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王蕊霞因诉甘肃省自然资源厅（原甘肃省国土资源厅，以下简称原甘肃省国土厅）、中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王蕊霞向本院申请再审，请求撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01行初60号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终116号行政裁定，指令甘肃省兰州市中级人民法院审理本案。主要事实和理由为：1.二审裁定认定事实错误。本案没有证据能够证明及推断出对其拥有的合法院落进行的侵害行为是“康乐县对其土地及地上附着物实施的征收行为”。2.二审裁定认定其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，属于适用法律错误。 本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条对国土资源违法案件的级别管辖予以规制，明确国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，法律法规以及该办法另有规定的除外，亦即初始管辖权原则上应由县级国土资源主管部门行使；省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案在案证据尚不足以证明再审申请人王蕊霞所举报的国土资源违法线索属于全省行政区域内重大、复杂土地违法案件和《甘肃省土地监督检查条例》第六条规定的“省人民政府、国家土地行政主管部门交办的案件”，其所请求履行的法定职责明显不属于原甘肃省国土厅的权限范围。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王蕊霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王蕊霞的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执166-1号申请执行人：杨千红,男性,1955年3月24日出生,住孟津县。被执行人：王起凤,女性,1963年9月11日出生,住河南省洛阳市老城区。被执行人：孙雪夫,男性,1987年11月4日出生,住河南省洛阳市老城区。本院在执行杨千红与王起凤、孙雪夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1261号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月8日向被执行人王起凤、孙雪夫发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，依法扣划了被执行人名下的银行存款4611.41元。被执行人名下登记的房产，本院已经查封，但因本院的查封为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人王起凤、孙雪夫住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月31日依法将被执行人王起凤、孙雪夫纳入失信人员名单，并对被执行人王起凤、孙雪夫采取了限制消费的措施。本院通过申请人杨千红提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月四日书记员  郭艳红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4864号原告：金碧物业有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡沪路。法定代表人：陈其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊慧芹，该公司员工。委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所律师。被告：李锐，女，1985年9月11日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告金碧物业有限公司无锡分公司（以下简称金碧公司）与被-告李锐民间借贷纠纷一案，原告金碧公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告金碧公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧公司撤诉。案件受理费4270元（已减半收取），由原告金碧公司负担。审判员 谢 妍二〇一九年十一月二十五日书记员 唐昊珺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初764号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被告：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路29号。法定代表人：**仲。原告中国对外经济贸易信托有限公司因与被告福建医科大学附属协和医院合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告中国对外经济贸易信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇一九年十一月二十一日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初488号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人单国梁，男，1986年9月28日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体经营二手车，户籍地及现住址均为高密市。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人单国梁犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人单国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日21时57分许，被告人单国梁饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿高密市凤凰大街由西向东行驶至凤凰大街与昌安大道十字路口东侧“菲达新公馆”小区门口处时，被高密市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，被告人单国梁静脉血中的乙醇含量为162.07mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人单国梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理；量刑建议为拘役二个月至三个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、血样提取登记表等书证，被告人单国梁的供述，证人杜某的证言，视听资料等证据证实。 被告人单国梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人单国梁在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人单国梁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人单国梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2368号申请执行人：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：胡文建，男，1980年3月19日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省高邮市。本院在执行扬州瑞华物业服务有限公司与胡文建物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月27日向被执行人胡文建发出执行通知书，责令被执行人胡文建履行(2019)苏1084民初2941号民事判决书确定的义务，但被执行人胡文建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡文建银行账户存款6404元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡文建同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十一月二十七日书记员  **
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初7871号原告：李玉霞，女，1981年9月19日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：李纳，女，该公司法务，住广东省深圳市罗湖区。本院受理原告李玉霞诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案受理，审理过程中，2019年11月29日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉霞撤回起诉。案件受理费减半收取为300元，由原告李玉霞负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 居 莹人民陪审员 魏建华二〇一九年十一月三十日书 记 员 王文沁
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1633号 上诉人（原审原告）：卢凤香，女，1962年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：前郭县亨利小额贷款有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：刘学金，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1975年1月3日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘春杰，女，1975年2月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人卢凤香因与被上诉人前郭县亨利小额贷款有限公司（以下简称亨利公司）、刘春杰、王鹏案外人执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢凤香上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.依法对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回卢凤香的起诉是错误的。卢凤香于2009年10月29日与松原市****置业有限公司签订了购房协议书，交付了购房款，并实际占有、使用至今。以上事实有购房协议书、交款收据、水、电、暖、物业收据、门市租赁合同等证据予以证实。在卢凤香不知情的情况下，刘春杰于2012年9月17日对诉争房屋进行了预告登记（详见松房预宁字第201206272房屋预告登记书）。在亨利公司与人刘春杰、王鹏借款合同纠纷一案中，一审法院作出（2016）吉0721执恢第211号之一执行裁定将诉争房屋抵债给亨利公司。卢凤香事后得知这一情况后，立即提出执行异议，一审法院于2018年12月24日下达了（2018）吉0721执异21号执行裁定，裁定“驳回案外人卢凤香执行异议，并告知对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼”。之后卢凤香提出执行异议之诉，****一期一层1A25号商企楼的所有权属于卢凤香所有，刘春杰实质是抵押借款关系，而不是真实的买卖关系。因此一审民事裁定明显是错误的，应当对本案进行实体审理。 卢凤香向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2013）前诉前保字第11号民事裁定书、（2015）前民执字第640号民事裁定书；2.依法撤销（2016）吉0721执恢第211号之一执行裁定书；3.依法确认****一期一层1A25号商企楼归卢凤香所有。 一审法院认为，卢凤香向法院提出三项诉讼请求，其中前两项为依法撤销（2013）前诉前保字第11号民事裁定书、（2015）前民执字第640号民事裁定书、撤销（2016）吉0721执行恢第211号之一执行裁定书，此两项诉讼请求，系对已生效裁定不服，认为裁定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此卢凤香提出撤销以上裁定的诉讼请求，应当提起审判监督程序寻求救济，以上两项诉讼请求，不予支持。因本案系案外人执行异议之诉，案外人应当有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求，卢凤香的第三项诉讼请求为依法确认****一期一层1A25号商企楼归卢凤香所有，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回卢凤香的起诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，卢凤香作为案外人对申请执行人亨利公司与被执行人刘春杰、王鹏借款合同纠纷执行案件中的执行标的物提出异议，一审法院经审查后作出（2018）吉0721执异21号民事裁定，驳回卢凤香的异议请求。卢凤香在法定期限内提出案外人异议之诉，符合起诉条件。虽然卢凤香的诉讼请求没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定进行书写，但是一审法院应在立案和审理中进行释明，一审法院未进行释明径直驳回起诉不妥，应进行实体审理。同时，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行标的系由申请执行人亨利公司受让，卢凤香提出诉讼未超过执行异议期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初580号民事裁定； 二、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月十一日 书记员 韩 爽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2571号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：李林鹏，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李林鹏罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款850.00元（已扣划），被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行李林鹏罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执176号之三申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：温明超，该公司职工。被执行人：纪立娥，女，1979年10月14日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王立林，男，1958年07月03日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王可尧，男，1954年6月27日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：黄翠兰，女，1952年6月6日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：位世河，男，1968年5月22日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李美兰，女，1971年3月3日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与王立林、位世河、纪立娥、黄翠兰、王可尧、李美兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初3058号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为52700元及相应利息、案件受理费2050元、诉讼保全费420元。本院在执行过程中，分别于2019年8月1日、2019年10月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人黄翠兰、位世河名下银行存款账户；于2019年11月15日，强制执行到位黄翠兰存款4080元、位世河存款31002元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十二日书记员  杨同堂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29610号上诉人（原审原告）：黄小诗，女，1994年11月15日出生，汉族，身份证地址广东省罗定市，委托诉讼代理人：黄迪，广东商达律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市橙子信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNA3BXT。法定代表人：朱红英。上诉人黄小诗因与被上诉人深圳市橙子信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人黄小诗未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费，且在交费期限届满后提交了撤诉申请书申请撤回上诉。本院审理过程中，上诉人黄小诗未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄小诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初3564号原告：陶某，女，1978年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：栗某1，男，1976年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：栗某2，男，1942年12月21日出生，汉族，住住北京市大兴区。被告：陈某，女，1941年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陶某、原告栗某1与被告栗某2、被告陈某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告栗某1到庭参加了诉讼。被告栗某2、被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市大兴区采育镇沙窝店村裕和路35号院内房屋（以下简称35号院）东厢房2间、西厢房2间、南房五间；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：陶某与栗某1于2018年9月5日经法院调解离婚，婚姻关系存续期间在35号院内建有东厢房2间、西厢房2间、南房五间，离婚时没有分割。栗某1辩称，同意平均分割。栗某2和陈某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：栗某2和陈某系栗某1的父母。陶某与栗某1原系夫妻关系，2018年9月5日经法院调解离婚。婚姻关系存续期间双方于2011年12月出资在35号院建设南房5间及东西厢房，所建房屋并未取得建房审批手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告童创童欣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，35号院内房屋中南房5间及东西厢房系陶某与栗某1共同出资建造。根据双方当事人贡献和双方当事人实际居住情况及有利于生活的方式进行分割，具体分割如下：位于北京市大兴区青云店镇东辛北街35号院内南房五间中中间线以西的房屋及西厢房由栗某1居住使用，35号院南房五间中中间线以东的房屋及东厢房由陶某居住使用。本院对35号院内房屋的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区采育镇沙窝店村裕和路35号院内南房五间中中间线以东的房屋及东厢房由原告陶某居住使用；二、位于北京市大兴区采育镇沙窝店村裕和路35号院内南房五间中中间线以西的房屋及西厢房由被告栗某1居住使用。案件受理费2300元，由原告陶某负担1150元（已交纳），由被告栗某1负担1150元（于本判决生下后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  施凤新二〇一九年十一月六日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1666号 原告：张颖，女，1988年9月30日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：邓荣平，女，1973年11月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告张颖与被告邓荣平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告邓荣平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓荣平支付原告张颖欠款16910元；2.案件受理费由被告邓荣平负担。事实及理由：2016年，被告邓荣平从原告张颖处拿货到其经营的店铺销售，在货销售完后迟迟不支付原告张颖货款，其于2017年1月13日向原告张颖出具欠条一张注明年前付清，期满后原告张颖多次向其催要该款未果，故诉至法院。 被告邓荣平未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告邓荣平向原告张颖购买儿童车辆用于其店铺销售，经双方于2017年1月13日结算后，被告邓荣平尚欠原告张颖货款16910元，并向原告张颖出具欠条一张，约定于年前付清。 上述事实，有原告张颖提交的公民身份证复印件、欠条及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告张颖与被告邓荣平之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告张颖已履行交付货物的义务，被告邓荣平应当全额支付价款，其至今尚欠原告张颖16910元货款未能支付，已侵害原告张颖的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告张颖关于判决被告邓荣平支付货款的诉求，予以支持。被告邓荣平经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告张颖的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邓荣平于本判决生效之日起十日内支付原告张颖货款16910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费460元，合计680元，由被告邓荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  谭守疆 人民陪审员  胡荣玉 二〇一九年十一月八日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初838号原告张波，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍所在地湖南省洪江市。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。委托代理人王嘉，北京市顺义区市场监督管理局干部。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。委托代理人张洪涛，北京市市场监督管理局干部。原告张波不服被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市顺义区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市顺义区市场监督管理局承继，以下简称顺义区市监局）作出的信息公开答复及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市市监局）作出的行政复议决定，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。同年11月14日，本院公开开庭审理本案，被告顺义区市监局的委托代理人杨霞、王嘉，被告北京市市监局的委托代理人李智、张洪涛到庭参加诉讼。原告张波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，行政诉讼案件当事人应当负有依照人民法院合法传唤，到庭参加案件开庭审理的法定义务。本案中，原告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担（已交纳）。审 判 长  张慧敏人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月十四日书 记 员  单醇秀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20431号原告：广州市甘地食品有限公司，住所地广州市白云区江高镇泉溪牌坊路6号102，统一社会信用代码91440101579988985B。法定代表人：李镜波，总经理。委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：王世涛，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区，原告广州市甘地食品有限公司与被告王世涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市甘地食品有限公司的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。被告王世涛下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同履行情况：原告主张其长期向被告供应蔬菜、水果、家禽、猪肉等货物，被告拖欠其货款未付，并提供了被告出具的《欠条》及被告与原告的股东叶煜飞的微信聊天记录用以证实。该《欠条》载明：“从2017年10月至2018年7月共欠广州市甘地食品有限公司货款壹佰万元正。”落款日期记载为：“12月13日”。庭审中，原告称上述《欠条》是2018年12月13日被告在其档口向原告出具的。上述微信聊天记录显示，原告股东叶煜飞自2018年2月至2019年3月期间多次向被告催讨欠款。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告提供的上述证据均予以采信。二、欠款情况：原告确认被告曾于2019年1月10日向其还款10万元，于2019年2月4日还款5万元，至今尚欠85万元货款未付。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款及欠款事实予以认可。三、其他情况：原告表示未就逾期付款利息的利率与被告作出过明确约定。关于付款期限，原告称被告称承诺在2019年3月底付清，后被告要求延迟至2019年底，原告没有同意。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款85万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息以85万元为基数；2、被告负担本案的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，结合原告提供的涉案《欠条》及微信聊天记录，足以证实原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依法履行各自的义务。被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款100万元，后仅支付15万元，至今未向原告支付剩余货款85万元，其行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款85万元，并要求自起诉之日即2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至上述货款付清之日止合法合理，本院对此予以支持，利息应以85万元为基数计算。被告王世涛下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告王世涛向原告广州市甘地食品有限公司支付货款850000元，并支付利息（利息以850000元为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告王世涛负担。被告王世涛负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市甘地食品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十一月十二日书 记 员  蔡淑怡
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1266号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）、谢胜林： 本院执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人谢胜林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效（2017）粤0981民初1278号民事判决书确定的义务全部履行完毕，缴清案件受理费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1266号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3607号 原告：陈亚飞，女，1967年6月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王安福（曾用名：王周育），男，1973年9月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：徐明翠，女，1976年5月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈亚飞与被告王安福、徐明翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚飞到庭参加了诉讼，被告王安福、徐明翠经本院于2019年8月21日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈亚飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息6000元（暂从2018年7月计算至2019年6月，每月按3%计算）逾期利息计算至债务全部清偿日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因生产经营急需资金周转为由，通过朋友赵某介绍向原告提出借款。原告出于帮忙之心，2017年5月25日拿出自己全部积蓄借给被告，二被告出具了借条一张。借条载明：被告借原告现金人民币20000元，约定月利息为3%，从借款之日起满月后每月按时支付给原告约定的月息600元，截止2018年7月至今，被告既未向原告支付之前双方约定的利息，也未偿还原告借款本金。经原告多次向被告催讨清偿借款本金及利息，至今未果，在原告催讨被告借款过程中，被告现在将原告电话拉黑使得原告无法联系被告，而且被告有意躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告无正当理由躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王安福、徐明翠未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 陈亚飞围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城南支行个人明细查询单原件一份、证人赵某证言作为证据。王安福、徐明翠未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，陈亚飞提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王安福、徐明翠于2017年5月25日向陈亚飞借款20000元，并于当日出具借条一份给陈亚飞收执。王安福、徐明翠在借条中签字按手印。借条中约定每月利息600元，但未约定还款期限。借款后，王安福、徐明翠按约定支付利息至2018年9月，未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。陈亚飞与王安福、徐明翠在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，陈亚飞的债权应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，陈亚飞可以随时诉请；因王安福、徐明翠未向陈亚飞偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故陈亚飞诉请王安福、徐明翠偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为20000元，陈亚飞未预先扣除利息，以现金的方式完成交付，故本金认定为20000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定每月利息600元，即月利率3%，借款后，王安福、徐明翠按约定支付利息至2018年9月，故陈亚飞请求的利息应从2018年9月25日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算。 被告王安福、徐明翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，王安福、徐明翠应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王安福、徐明翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚飞借款本金20000元，并从2018年9月25日起，以所欠借款本金20000元为基数，按年利率24%向原告陈亚飞支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告陈亚飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告王安福、徐明翠负担408元，原告陈亚飞负担42元；公告费460元,由被告王安福、徐明翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 刘德丽 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 江多美 书 记 员 陈 槟
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监66号原审原告：王争春,男,1969年12月22日出生,汉族,住镇江市。原审被告：蒋卫东,男,1970年2月7日出生,汉族,住镇江市。原审被告：马天虹,女,1969年8月9日出生,汉族,住镇江市。原审原告王争春与原审被告蒋卫东、马天虹民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)镇经丁民初字第00213号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 贝
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3216号原告：裴加连，男，1966年10月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：孙环祥，男，1970年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：沈克俭，该公司经理。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。原告裴加连诉被告孙环祥、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法于2019年11月7日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴加连的委托诉讼代理人吴艳，被告人寿建湖公司的委托诉讼代理人马亚到庭参加诉讼。被告孙环祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裴加连向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付车辆损失费50700元（含施救费500元），2、诉讼费用、评估费用由被告承担。被告孙环祥未作答辩。被告人寿建湖公司辩称：全责车辆苏Ｊ×××××在我司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费用和评估费用。原告评估报告中配件价格和其他费用过高，请提供相关依据，若该车使用原厂件，我司要求原告配合验货以及车辆维修的复勘工作。施救费认可300元。经审理查明：2019年4月18日9时20分许，被告孙环祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县森达路由西向东行驶，行驶至森达路农贸市场门前路段左转弯时，与对方向原告裴加连驾驶的车牌号为JST037号小型轿车碰撞，致两车受损。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，被告孙环祥负事故全部责任，原告裴加连无责任。事故发生后原告车辆发生施救费500元。原告裴加连的苏Ｊ×××××号车辆经本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司评估，该车损失为50200元。产生评估费用3712元。另查明，被告孙环祥驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、施救费票据，评估报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告裴加连的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人寿建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告孙环祥负事故全部责任，故原告的损失由被告人寿建湖公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。原告车辆损失经本院委托评估，被告人寿建湖公司未能从事实或法律方面举证证明评估部门所列的清单中哪些配件价格过高，本院对评估部门的意见予以采纳。原告提交施救费正规票据，施救费确系因本起事故发生的费用，对原告主张的施救费500元，本院予以支持。被告孙环祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据予以质证、反驳等权利，应承担相应法律后果。综上，原告裴加连因交通事故造成财产损失有：施救费500元，车辆损失费50200元，合计50700元。据此，依据《中华共和人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后30日内赔偿原告裴加连因交通事故造成财产损失合计50700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，鉴定评估费3712元，合计4779元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级中国人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级中国人民法院预交上诉费。审 判 长  崔春玲人民陪审员  王道友人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十一月十一日法官 助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8098号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：余斌，该公司员工。被告：刘苑，男，1985年12月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告刘苑物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月18日向本院申请，撤回对被告刘苑的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告刘苑的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十日代书记员  曾一兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14231号原告：张学传，男，1984年2月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王天昌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：李单志（曾用名：李善志），男，1973年4月17日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市官渡区。被告：云南小南诏餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NF04T3K。住所：云南省昆明市五华区大普吉村三组同心路老年活动中心。法定代表人：李善碧。原告张学传与被告李单志、云南小南诏餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张学传于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告张学传撤诉。案件受理费1049元，本院决定予以免交。审 判 长  王 凡人民陪审员  黄鹰宏人民陪审员  马建萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  涂馨月
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1029号申请执行人:黄显勇，女，生于1965年2月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：雷勇，男，生于1959年10月29日，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行黄显勇申请执行雷勇民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2018)川0502民初6529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由雷勇支付黄显勇案款376335.00元及利息、执行费5545.00元。因雷勇未按上述生效法律文书履行义务，黄显勇向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有退休金账户中国邮储银行（6217976510015123252）本院已查封，查封届满期限为2020年11月13日，申请执行人应于查封届满期前一个月告知人民法院续查封账户，逾期后果申请执行人自行承担。三、通过实地走访对被执行人不动产信息进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人雷勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，除上述退休金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1029号案件终结本次执行程序。被执行人雷勇负有继续向申请执行人黄显勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十九日书记员  卢界学
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执729号申请执行人徐廷久，男，1975年6月19日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人冷松，男，1989年11月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初308号民事调解书，于2019年6月20日立案受理徐廷久申请执行冷松买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为35359元。执行过程中，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人冷松的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。被执行人冷松经本院司法拘留后仍未履行生效法律文书确定的义务。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人冷松可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人冷松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月二十八日书记员  黄旭锋
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5881号 申请执行人林正祥，男，汉族，1980年12月23日出生，住武汉市武昌区。 被执行人广州泺聚科技有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇潭山村工业一路九街自编10号103。 林正祥申请执行广州泺聚科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】125号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁碧致
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89233号原告：北京博雅丹青文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼3层3单元303。法定代表人：肖桃生，总经理被告：李婷，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告北京博雅丹青文化发展有限公司（以下简称博雅公司）与被告李婷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的法定代表人肖桃生到庭参加了诉讼，被告李婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告博雅公司向本院提出诉讼请求：1、要求李婷支付违约金20万元；2、李婷承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月3日，博雅公司与李婷签署《网络演艺经纪协议》，约定博雅公司为李婷提供网络演艺经纪服务，作为李婷唯一的网络经纪人，合作期限自2016年11月3日至2019年11月2日。自2018年7月起，李婷未经博雅公司同意，私自与其他公司签订协议并进行演出活动，故博雅公司诉至本院。被告李婷未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年11月3日，博雅公司作为甲方与李婷作为乙方签订《网络演艺经纪合同》，载明：甲方为乙方提供网络演艺经纪服务，作为乙方唯一的网络经纪人为乙方开拓网络演艺事业；乙方为甲方的独家网络艺人，仅通过甲方从事网络演艺事务；网络演艺是指乙方作为主要表演者，通过互联网渠道输出其表演内容的演艺活动，包括网络直播事务、网络影视事务、网络节目事务、网络广告及代言事务、特殊才艺演艺事务；合作期限为2016年11月3日至2019年11月2日，共3年；甲方有义务整合其线上资源，为乙方提供线上宣传推广；乙方参与网络演艺事务需遵从甲方安排，不得在未经甲方书面同意的情况下擅自从事本协议所约定的网络演艺事务；网络直播收益分成为甲方：乙方=20%：80%；若乙方违反本协议约定，甲方有权要求乙方赔偿违约金，违约金按照双方已合作产生总收益的3倍或固定费用20万，两者以高者为准。合同签署后，博雅公司安排李婷在酷狗平台进行直播，但李婷在2018年7月开始私自加入其它公司工会，进行直播。博雅公司表示其工会为“乐享文化”，系统记录显示“TT李婷婷”于2018年6月18日申请强制转出，受理时间为2018年7月1日。博雅公司提供2018年7月2日李婷在酷狗直播直播截图证明其私自进行直播，但是无法提供原始载体。2019年6月19日，北京市正阳公证处作出（2019）京正阳内民证字第3249号公证书，载明：登录酷狗直播网站，搜索1281520，结果为“TT李婷婷”，显示工会为“赢”，上次直播为1月前；工会“赢”的主播中包含“TT李婷婷”。“TT李婷婷”动态显示2018年12月4日直播截图。博雅公司提供转账记录证明其向李婷支付收益分成。本院认为：博雅公司与李婷签署的《网络演艺经纪合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方应全面履行合同义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博雅公司是李婷网络演艺事务的唯一经纪人，李婷应当在博雅公司安排下开展演艺活动，不得擅自从事演艺事务。博雅公司提供的转账凭证、网页截图、公证书能够形成证据链条证明李婷在合作期限届满前擅自进行直播，本院对上述证据证明力予以确认。李婷的行为已违反合同约定，博雅公司要求李婷按照合同支付违约金20万元于法有据，本院予以支持。李婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷于本判决生效之日起十日内向原告北京博雅丹青文化发展有限公司支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 鑫审判员 李晓华审判员 牟诚诚二〇一九年十一月十九日书记员 王菁璐
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1763号原告：程某，男，汉族，1980年6月9日出生，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1991年2月13日出生，现住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，统一社会信用代码。负责人：孙某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某,该公司职员。原告程某与被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月5日14时许，被告驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿云冈区南环西延路由东向西行驶至六医院岗区路段处因违反交通信号灯通行，与由南向北闫翠仙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成本车乘车人原告程某受伤的交通事故。大同市公安局交警支队五大队第140203120180000336号事故认定书认定：被告负全部责任。原告认为，因被告的过错给原告造成一定的经济损失及精神伤害，被告王某应当予以赔偿，该肇事车同时在第二被告保险公司处投保，所以第二被告应在承保范围内承担赔偿责任，故请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计50000元。由被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，望法院予以支持。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、大同市公安局交警支队五大队第140203120180000336号《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和事故认定情况；2、山西省医疗住院收费票据、大同煤矿集团有限责任公司总医院住院病案首页，欲证实原告因本案交通事故住院情况及花费；3、鉴定意见书，欲证实原告的伤情经过法院委托认定原告为十级伤残及花费鉴定费1500元。4、户籍证明，欲证实原告为城镇居民。5、保单，欲证实被告王某驾驶肇事车辆在保险公司投有车上人员险为5万元。被告王某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，且放弃了对原告提交的证据的质证权利。被告保险公司公司辩称，对本案事故发生时间、地点、责任认定、车辆投保情况没有异议。对原告申请鉴定的程序无异议，但对鉴定结果有意见，认为原告不构成伤残。诉讼费、鉴定费本公司不在承保范围内，我公司不应该理赔。被告保险公司公司针对其主张未提交证据。被告王某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见并放弃了对原告提交证据的质证权利。经当庭举证，被告保险公司对原告提交证据1、2、4、5均不持异议，本院对上述证据予以确认。对证据3鉴定意见书的真实性不持异议，对鉴定结果有异议，认为原告右肩活动受限计算错误并未达到37.65%，构不成十级伤残。本院认为，被告保险公司对鉴定程序不持异议，对鉴定结果有异议，应提交相应的证据加以说明，因其未提交证据，将承担举证不能的后果。故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日14时许，被告王某驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿大同市云冈区南环西延路由东向西行驶至六医院岗区路段处因违反交通信号灯通行，与由南向北闫翠仙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人闫翠仙、×××号起亚牌小型轿车乘车人原告程某受伤及两车辆不同受损的交通事故。大同市公安局交警支队五大队第140203120180000336号事故认定书认定：被告王某负全部责任。事故发生后原告被送往大同煤集团总医院救治，经诊断为右肱骨外科颈骨折，住院6天，花费医疗费2496.78元。2019年9月20日山西明鉴司法鉴定中心受理了原告程某鉴定伤残的申请，2019年9月24日经鉴定原告程某的伤残达十级。另查，肇事×××号车辆所有权人为王某，被告王某驾车时发生本案交通事故。该车在被告保险公司投保有商业险，其中，车上人员险限额为50000元。且该事故发生在保期内。本院认为，公民享有生命健康权，被告王某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告程某受伤，被告王某对原告程某所遭受的的损失承担相应的责任并予以赔偿。被告王某驾驶的肇事车辆在保险公司投保，按照法律规定应由保险公司在承保限额内予以赔偿，不足部分按照肇事者承担的责任比例予以赔偿。本院根据肇事者各自的责任认定，确定被告王某对原告的损失承担全部责任即100%赔偿责任。关于原告主张的各项损失经本院审核确定:1、医疗费2496.78元；2、残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）；3、护理费3000元（按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定的护理期限支持护理费30天，每天按100元计算）；4、营养费因没有医嘱，不予支持。5、精神抚慰金5000元；6、住院伙食补助费600元（住院6天，每天按照100元计算）；7、交通费本院按实际酌情支持100元；8、鉴定费1500元。以上合计74766.78元。根据原告诉讼请求，上述费用由保险公司在车上人员险限额内赔付50000元。因原告主张赔偿数额超过保险限额，且放弃了对被告王某超过保险限额赔偿要求，本院对原告诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：被告被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司赔付原告程某共计50000元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担525元（可于本判决生效后7个工作日内直接给付原告），余款525元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余 二〇一九年十一月二十日书记员 闫琪琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1874号申请执行人李远清，男，1967年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。被执行人杜国斌，男，1988年1月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李远清与被执行人杜国斌借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，请求本院撤回本案的执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1874号案件的执行。二、申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十五日书记员  单国浩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5072号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，系该公司员工。被告：潘延广，男，1960年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周凯，男，1979年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告潘延广、周凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告潘延广到庭参加诉讼，被告周凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘延广偿还原告借款本金3万元及利息（截止2019年8月8日，利息为1361.39元；从2019年8月9日至实际清偿之日止按照年利率7.96%上浮50%，即年利率11.94%计算利息）；被告周凯对上述本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘延广与原告签订福农通最高额担保借款合同一份，合同金额3万元，被告周凯承担连带清偿责任，并约定了借款利率和逾期贷款罚息利率。合同签订后，被告潘延广立据借款3万元，借款到期日为2019年6月14日。贷款到期后经原告多次催要，至今未还。被告潘延广答辩称，合同上的字是我签的，但是这笔钱是我跟周凯两个人一人一半用的。第一年借款3万元的利息我全部还了，今年6月底还了1730元左右。现在我身体不适，暂时没有偿还能力，所以这个本金我只能承担一半。被告周凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告潘延广向原告建湖农商行提交手机贷款申请书，并签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。同日，借款人潘延广、担保人周凯与贷款人建湖农商行签订福农通最高额担保借款合同，约定借款人潘延广同意自2017年6月21日起，由贷款人建湖农商行根据其需要、资信状况和担保情况向其提供最高本金余额不超过30000元的贷款，在合同有效期内借款人可循环使用，贷款利率按放款时确定的利率为准，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。借款实行利随本清方式还款，到期一次归还本息。保证人周凯在担保范围内为借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。2018年6月15日，原告建湖农商行向被告潘延广发放3万元借款本金，约定到期日为2019年6月14日，贷款利率为年利率7.96%，到期日结息。届期，借款人潘延广未履行还款义务。截止2019年8月8日，欠付本金30000元，利息1361.39元。以上事实有原告建湖农商行提供的手机贷款申请书、手机贷款用信申请电子银行服务协议、福农通最高额借款担保合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件等材料予以证明。本院认为，原告建湖农商行与被告潘延广签订的《手机贷款用信申请电子银行服务协议》以及原告建湖农商行与被告潘延广、周凯签订福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告潘延广未按期偿还借款本金及支付利息，应负清偿责任并应按合同约定利率标准支付利息。被告周凯应当按照合同保证责任条款约定对上述债务承担连带责任。被告周凯经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，原告建湖农商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘延广于本判决生效之日起10日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息【2019年8月8日前为1361.39元；自2019年8月9日起至实际清偿日止，按年利率11.94%（借据年利率7.96%加收50%）计算）】；二、被告周凯对上述第一项债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告潘延广、周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月二十日书记员  李 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15803号原告:肖宝会，女，1963年11月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武修成（原告肖宝会之女婿），无职业，住北京市通州区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：王文君，男，该公司安全队长，住北京市朝阳区。原告肖宝会与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交控股第五分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人武修成，被告委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝会向本院提出诉讼请求：1、请求判令公交控股第五分公司支付肖宝会手术治疗费100675.02元，伙食补助费650元（住院13天）、救护车费341元、护理费7000元、营养费3000元等一系列医疗费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日下午2点左右，原告在北京市通州区梨园站乘坐被告所属的810路公交车（车号：×××）。由于司机刹车不慎，致使原告摔倒在地，右腿股骨颈骨骨折四级，后保守治疗打入空心钉固定，被告支付了医疗费用。2019年初，原告常规检查查出股骨头缺血性坏死，需要更换股骨头手术。原告于2019年2月12日住院，2月17日做更换股骨头手术，2019年2月24日出院，被告未支付此次治疗费用（股骨头报废后另行主张相关费用）。故肖宝会为维护自身合法权益，诉至法院。被告公交控股第五分公司辩称，若鉴定表明肖宝会产生相关费用与其在我公司公交车上摔跤有关，则合理部分费用我公司同意支付。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月12日14时左右，肖宝会乘坐公交控股第五分公司的810路公交车（车号：×××）时，由于司机刹车不慎，致使肖宝会摔倒在地，经鉴定为十级伤残。公交控股第五分公司支付了医疗费用。2019年初，肖宝会常规检查发现股骨头缺血性坏死，需要更换股骨头。2019年2月12日至2月24日期间，肖宝会就诊于北京朝阳急救中心，该院诊断证明书中写明，“患者股骨头缺血性坏死（右），住院期间及出院后壹个月，因病情需要，需壹人陪护”。经本院核实，肖宝会产生医疗费100675元、救护车费用341元、住院期间伙食补助费650元、营养费650元、护理费6450元，共计108766元。经鉴定，肖宝会本次股骨头坏死与2016年9月21日的公交摔伤事故具有因果关系。另查，2017年，肖宝会因在公交车上摔伤诉至本院要求公交控股第五分公司支付残疾赔偿金，本院作出（2017）京0112民初12463号民事判决书，判决被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司给付原告肖宝会残疾赔偿金十一万四千五百五十元。上述事实，有医疗收费票据、诊断证明书、京晟临鉴字[F201906044]号鉴定意见书、（2017）京0112民初12463号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肖宝会在乘坐公交控股第五分公司的公交车时，因司机刹车不慎导致摔伤，后导致其股骨头缺血性坏死，产生相应医疗费、护理费等损失。公交控股第五分公司应当赔偿肖宝会的相应损失。故肖宝会要求公交控股第五分公司支付其相应损失的诉讼请求，经本院核实，部分数额有事实和法律依据，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖宝会损失费人民币108766元；二、驳回原告肖宝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2700元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2667元，由原告肖宝会负担191元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担2476元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  井满泉人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月八日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1118号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，营业场所位于江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄红，系该支行员工。委托诉讼代理人：钟萍，系该支行员工。被告：江某，女，1974年1月11日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告江某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告江某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠我行的信用卡透支本息68075.23元（其中本金64647.31元，截至2019年6月27日的利息1027.99元、逾期违约金986.21元、消费手续费1413.72元），后续产生的利息按合同约定的条款计算；2、与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月27日在原告处申请办理信用卡一张，2017年7月10日开卡成功，卡号为62×××89，授信额度65000元，担保方式为信用。2019年3月，被告开始使用信用卡透支款项，逾期至今未还清。截至2019年6月27日，经原告有关人员多次上门催收，被告仍欠信用卡透支本息68075.23元（其中本金64647.31元，截至2019年6月27日的利息1027.99元、逾期违约金986.21元、消费手续费1413.72元）。为保证银行资金安全，维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判处。被告江某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条对利息和费用作出如下约定：被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日期的利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%、超限费按超过信用额度部分的5%收取；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为62×××89，永久授信额度65000元，临时额度总授信值90000元。被告激活信用卡后，开始透支消费。截至2019年6月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金64647.31元、利息1027.99元、逾期违约金986.21元、消费手续费1413.72元，以上合计68075.23元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、信用卡账户详细信息、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，使用信用卡进行透支及消费，双方形成了信用卡合同关系。原告按约定发卡，并提供了信用卡透支服务，被告持卡透支及消费后没有按约定偿还透支款本息和其他费用，已构成违约。原告要求被告归还透支本金、利息及逾期还款违约金，有事实依据，本院予以支持。被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江某应于本判决生效次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行偿还信用卡透支本金64647.31元、利息及相关费用（利息及相关费用按双方合同约定的条款计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  刘东升人民陪审员  刘校升二〇一九年十一月四日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执374号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：肖学梅，女，1974年7月19日生，住赣州市南康区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人肖学梅信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3320号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，并向被执行人肖学梅发出执行通知书，但被执行人肖学梅至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖学梅发出报告财产令及传票，传唤被执行人肖学梅来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人肖学梅名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人肖学梅名下有坐落于赣州经济技术开发区××路东侧（合同编号：20120801945），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人肖学梅名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人肖学梅名下有可供执行的财产。 2019年1月25日，本院已向被执行人肖学梅发出限制消费令，并将被执行人肖学梅在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人肖学梅于2019年5月10日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的63623.76元及利息、律师费5000元、诉讼费2206元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初578号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人曹某，男，1988年4月10日出生，弋江区勇慧宾馆经理，住安徽省芜湖市弋江区。被告人曹某曾因犯聚众斗殴罪于2009年被判处有期徒刑二年六个月。被告人曹某因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月24日被取保候审，2019年11月18日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉［2019］575号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月17日23时56分许，被告人曹某酒后持C1类驾驶证驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，从江苏省丹阳市出发，沿常合高速由东向西行驶到苏皖省界收费站时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人曹某血液内乙醇含量为108.0mg/100ml血。 被告人曹某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚；被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某拘役一个月，罚金人民币二千元。 被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋荷娣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保182号 本院在执行北海市区农村信用合作联社申请北海宝源坡璃钢化工艺有限公司等借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1789号民事裁定书，于2019年11月12日向北海市银海区人民法院发出协助执行通知书：查封被申请人北海宝源坡璃钢化工艺有限公司在（2018）桂0503执716号案件中执行款58562.57元，查封期限为一年。北海市银海区人民法院执行局已依法办理（注：提存，暂不退款给被申请人）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1789号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6504号原告：东莞百宏实业有限公司，住所地东莞市沙田镇义沙村，统一社会信用代码：91449007811854912。法定代表人：郑国烟。被告：江门市尚逸家居用品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建达北路6号之四9(1#)厂房，统一社会信用代码：91440703MA4UH8F87G。法定代表人：曹霖成。本院在审理原告东莞百宏实业有限公司诉被告江门市尚逸家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞百宏实业有限公司撤回起诉。案件受理费5032.52元,减半收取2516.26元，由原告东莞百宏实业有限公司负担。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 区少卉人民陪审员梁德毅二〇一九年十一月八日法官助理康业为书记员潘颖贤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初437号原告池建亭，男，1971年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人穆鹏，区长。委托代理人刘威，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人中建京北投资发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2888号。法定代表人张智峰，董事长。委托代理人王小龙，中建京北投资发展有限公司员工。委托代理人陈微，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告池建亭不服被告北京市延庆区人民政府行政强制一案中，原告池建亭以另行解决相关争议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告池建亭自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告池建亭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告池建亭负担（已交纳）。审 判 长  程 琥审 判 员  向绪武人民陪审员  孔 勤二〇一九年十一月十五日法官 助理  李世邦法官 助理  李振凡书 记 员  索 彤书 记 员  李乔伊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3895号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：朱蓉蓉，女，1969年8月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人朱蓉蓉信用卡纠纷一案中，因被执行人朱蓉蓉确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民  书记员王联春