wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4315号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：陈永孝，男，1987年5月27日出生，汉族，住南安市。 被告：吴志旺，男，1983年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈秋宝，女，1985年8月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝经公告送达传票传唤或经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈永孝立即偿付信用卡透支产生本金149990.66元及截至2019年6月21日透支手续费16367.93元、违约金3448.08元，并支付自2019年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告吴志旺、陈秋宝对被告陈永孝上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2013年6月，被告陈永孝向原告申请办理信用卡。原告向被告陈永孝发放信用卡，额度10万元。2013年10月，被告陈永孝向原告申请信用卡额度调整，原告同意信用卡额度调整为15万元。被告吴志旺、陈秋宝确认为被告陈永孝的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告陈永孝使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金149990.66元。庭审中，原告自认被告陈永孝自2018年11月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告陈永孝向原告办理信用卡，这系原告与被告陈永孝之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告陈永孝在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告陈永孝应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告吴志旺、陈秋宝自愿为被告陈永孝的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告吴志旺、陈秋宝应对被告陈永孝所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝经公告送达传票传唤或经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈永孝应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金149990.66元及自2018年11月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈永孝自2018年11月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告吴志旺、陈秋宝应对被告陈永孝上述债务承担连带清偿责任。 如果被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3696元，由被告陈永孝、吴志旺、陈秋宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈武君，男，1987年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈武君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,278.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,278.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13558号 申请执行人：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-7号，统一社会信用代码91520303587268779。 法定代表人：卢光伟。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1，统一社会信用代码9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 申请执行人贵州恒顺建筑工程有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7348号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款76500元、案件受理费2393.75元及以货款76500元为本金从2019年4月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十三日 书记员 高 南 羽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6063号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖友才，男，汉族，1962年4月24日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告肖友才信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告肖友才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9260.05元，支付滞纳金7759.79元；2、判令被告支付原告自2014年7月25日起至2015年12月28日的利息、复利3656.29元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2015年12月28日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2015年12月28日，被告欠信用卡本金9260.05元，利息3656.29元，滞纳金7759.79元。2015年12月16日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2015年12月28日的信用卡欠款本金9260.05元，利息3656.29元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金7759.79元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖友才于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金9260.05元，并支付截止2015年12月28日利息3656.29元、滞纳金7759.79元；二、被告肖友才于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56079号原告：韦开喜，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陆进任，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海奥邦装饰设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：方继买。原告韦开喜与被告上海奥邦装饰设计有限公司(以下简称奥邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告韦开喜及其委托诉讼代理人陆进任到庭参加了诉讼。被告奥邦公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦开喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付建材款人民币185,699元。事实与理由：2014年4月23日至2014年10月21日期间，被告因其建筑装潢工地的需要，陆续向原告经营的建材店购买水泥、黄沙及多孔砖等各类建材。当时口头约定，被告根据建筑工地的具体情况分次购买，随时通知原告送货，单价按照市场行情的变化而变化，临时购货确定先到货、后付款。被告每次购买，原告都提供送货单，并由被告的实际收货人签名。经结算，被告共欠下水泥等货款185,818元。但原告每年催要货款时，被告总以各种理由拖延。2017年底，被告同意开具支票给原告，让原告在支票到期时再兑现。但原告兑现时，被银行以久悬户、账户状态错、存款不足等理由退票，无法兑现。故诉至本院要求判如所请。被告奥邦公司未到庭答辩，亦未提供证据。经本院审理确认如下事实：被告向原告开具了七张支票：一张出票日期为2018年6月28日，金额为2万元，用途材料款；一张出票日期为2018年7月28日，金额为3万元，用途为材料款；一张出票日期为2018年8月28日，金额为3万元，用途为材料款；一张出票日期为2018年8月31日，金额为25,699元，用途为材料款；其余三张出票日期均为2018年9月28日，金额共8万元，用途均为材料款。后原告将其中6月、7月和8月的四张支票拿至银行兑现。2018年7月5日，原告拿到银行退票通知书，退票理由存款余额不足。2018年8月7日，原告又拿到银行退票通知书，退票理由存款余额不足。2018年9月6日，原告拿到银行退票通知书，退票理由：久悬户，账户状态错。其余支票原告未再去兑现。庭审中，原告提供了自2014年4月23日至2014年10月21日期间的送货单复印件，收货单位注明奥邦公司及具体送货地。原告称原件已经在被告开具支票时交由被告，与送货单总金额相比少了119清洁费，被告扣除清洁费费后开具了总共185,699元的支票。上述事实，由支票、退票通知单、送货单复印件及原告的陈述等证据证实。本院认为，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告提供的被告开具的支票可视为债权凭证，被告并未提供相反证据推翻原告主张的买卖合同关系，故本院认定双方存在买卖合同关系。被告理应支付原告建材款185,699元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海奥邦装饰设计有限公司于本判决生效之日十日内支付原告韦开喜185,699元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,013元(原告韦开喜已预交),由被告上海奥邦装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9034号原告（案外人）：魏**，男，1985年10月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告（申请执行人）：王薛勇，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省。被告（被执行人）：江苏万尚会经营管理有限公司，住所地江苏省东海县石榴镇人民政府内财政所办公楼。法定代表人：王彪铸。被告（被执行人）：江苏禧徕乐房地产开发限公司，住所地江苏省东海县石榴镇人民政府内财政所办公楼。法定代表人：王春文。原告魏**与被告王薛勇、江苏万某会经营管理有限公司（以下简称万某会公司）、江苏禧徕乐房地产开发限公司（以下简称禧徕乐公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏**的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告王薛勇、万某会公司、禧徕乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏**向本院提出诉讼请求：1.不得执行禧徕乐公司在中国建设银行股份有限公司东海支行的账户存款12万元，并解除冻结；2.禧徕乐公司向原告返还该12万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，东海县人民法院(2019)苏0722民初3455号民事判决书判决万某会公司向王薛勇支付租金144476元及违约金，并判决禧徕乐公司承担连带偿还责任。此后，魏**对执行标的提出书面异议，东海县人民法院于2019年9月18日作出（2019)苏0722执异97号执行异议裁定：驳回魏**的异议。原告与禧徕乐公司之间曾有协议，约定原告负责代理销售禧徕乐的房屋，禧徕乐公司支付给原告代理费。后来，禧徕乐公司无力支付原告代理费，就将其位于万某会-万某公寓8-3-102号的房屋抵债，并备案登记在原告名下。在2019年9月3日，原告与彭树梅签订买卖合同，将上述房屋卖给了彭树梅，房屋价格为586350元。根据双方的合同约定，彭树梅应当在9月6日之前将购房首付款12万元交给原告。协议签订后，原告与禧徕乐公司解除了原买卖合同关系，将该房产变更备案登记在彭树梅的名下。结果在2019年9月5日，彭树梅却将本应该打给原告的钱，错误的打到了禧徕乐公司的账户。原告为此找到禧徕乐公司，要求其将这12万元归还给原告。禧徕乐公司表示该账户已经被法院查封，自己无权处分，如原告要要回该笔款项，得向法院申请。目前禧徕乐公司负债累累，如果贵院将账号中的属于原告的12万元执行，那么将给原告带来无法挽回的损失。为此，请求贵院在依法查明事实的基础上，不得执行该笔12万元，并解除冻结，将款项归还给原告。被告王薛勇未答辩。被告万某会公司未答辩。被告禧徕乐公司未答辩。经审理查明，2019年5月22日,本院对王薛勇与万某会公司、禧徕乐公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0722民初3455号民事判决：1.万某会公司在本判决生效之日起十日内支付王薛勇房屋租金人民币144476元及违约金；2.禧徕乐公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据王薛勇的申请，本院立案执行，案号为（2018）苏0722执3362号。在该案执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0722执3362号之十一执行裁定书，冻结禧徕乐公司在中国建设银行股份有限公司东海支行的账号32×××77-1内存款222639元。案外人魏**对本案执行标的提出异议后，本院于2019年9月18日作出（2019）苏0722执异97号执行裁定书，驳回魏**的申请。魏**不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2019年9月5日，案外人彭树梅因购买登记在禧徕乐公司名下的房屋，向禧徕乐公司账户以现金交纳首付款12万元，禧徕乐公司的收款账号为32×××77。该账号为禧徕乐公司在中国建设银行股份有限公司东海支行的设立的账号，已经于2019年8月被本院依法冻结。现魏**以彭树梅将本应向其交付的购房首付款12万元，错误交付至禧徕乐公司账户为由，要求不得执行该款项。本院认为：本案争议焦点为：魏**对案涉款项是否享有实体权益以及该权益是否足以阻却执行。其次，货币属于种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属。即使案外人彭树梅将购房首付款错误交付至禧徕乐公司账户，在法律、司法解释没有明确规定的情形下，仍应认定该款项属禧徕乐公司所有。在该假设情形下，魏**并未丧失要求彭树梅向其支付购房款的民事权利，其对该被冻结的款项并不直接享有实体权益。所以，魏**所提供的证据并不能充分证明其对禧徕乐公司账户内被冻结的存款具有实体权益，对其要求不得执行禧徕乐公司在中国建设银行股份有限公司东海支行的账户存款12万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。魏**要求禧徕乐公司向其返还12万元，因该项诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告魏**的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  朱光明审 判 员  蔺玉林人民陪审员  卢新发二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汤甜甜附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（2）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2748号 李振全： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2828号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款25元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1657号原告:东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京博鑫达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北苑小街8号6号楼4130。法定代表人：张青可，经理。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点公司）与被告北京博鑫达商贸有限公司（简称博鑫达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告律点公司向本院提出诉讼请求：1.被告博鑫达公司立即停止销售被诉侵权产品的行为；2.被告博鑫达公司赔偿原告经济损失及合理诉讼支出人民币8万元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。被告博鑫达公司销售的车载导航通用机产品落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案外观设计专利权全部无效。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告据以主张权利的涉案专利权已被宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，原告与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定，而属于《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定的“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”之情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜学伟，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜学伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,821.86元(币种下同)。原告诉称，被告姜学伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,821.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5489号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：钟家昌，男，1955年8月19日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与钟家昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费依法减半收取50元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 张 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周杰红
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更924号罪犯周杨，男，1992年7月2日生,汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年12月13日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人周杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2012年9月24日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。服刑期间因漏罪押回重审。2014年12月22日，贵州省七星关区人民法院以（2014）黔七刑初字第595号刑事判决，以周杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，加上原判有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币三万元。刑期自2011年3月1日起至2028年8月15日止。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更755号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周杨在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周杨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周杨减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月1日起至2027年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保17号申请人：甘肃锦泰电力有限责任公司，住所地甘肃省陇南市。法定代表人：王金萍，总经理。委托诉讼代理人：张锦忠、韩晨曦，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海典阳光伏电力有限公司，住所地上海市长宁区。申请人甘肃锦泰电力有限责任公司于2019年10月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海典阳光伏电力有限公司银行存款人民币182,970,904.57元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年10月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海典阳光伏电力有限公司银行存款人民币182,970,904.57元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十一月七日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19684号原告：王x，男，1989年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈小明，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。原告王x与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼，被告陈小明经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王x向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令陈小明偿还王x借款本金2000元；2．诉讼费、公告费由陈小明承担。事实和理由：2017年10月24日，陈小明向王x借款人民币2000元，王x以微信转账的方式于当日向陈小明提供该笔借款。之后，王x曾多次向陈小明催讨，要求陈小明返还该笔借款，陈小明均以各种理由拒绝返还。王x为维护自身合法权益，特诉至贵院。陈小明未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对王x提交的微信转账记录、微信聊天记录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年10月24日，王x向陈小明微信转账2000元。经法院询问借款经过，王x称双方系朋友关系，陈小明因急用向王x借款2000元，王x当即通过微信向陈小明转账2000元，双方未签订书面的借款协议，亦未约定借款期限和利息。后王x多次通过微信催要款项，并提供微信聊天记录（2017年10月24日，陈小明：“微信支付宝上有钱吗，给我转两千用一下。”王x：“微信绑定的银行卡里有，还用不用”。后王x向陈小明微信转账2000元，陈小明予以接收）予以佐证。另，王x称借款出借后，陈小明未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈小明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，陈小明向王x借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且王x对借款形成的经过进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现陈小明未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对王x要求陈小明偿还借款2000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第是七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小明偿还原告王x借款本金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告陈小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王金平人民陪审员  邢天郡二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执950号 申请执行人:徐延米，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：管禄明，男，1963年12月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住福建省泰宁县。 申请执行人徐延米根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初451号民事调解书于2019年8月30日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管禄明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1750.4元，截至2019年11月18日已执行0万元，未执行1750.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初831号原告耿永昌，男，1979年7月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张宝庆，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人李大伟，该镇代镇长。出庭应诉负责人刘峰，该镇党委委员。委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。本院在审理原告耿永昌诉被告徐州市铜山区茅村镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告以诉讼所涉争议已由其与被告自行协调解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告耿永昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告耿永昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿永昌负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十一月四日书 记 员 郝纹敬
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行赔终5号之一 上诉人（原审原告）国秀兰，女，1962年生，汉族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）集安市水利局，住所地吉林省集安市。 法定代表人项义刚，局长。 委托代理人于志，该局农村管理总站站长。 委托代理人杨易，男，吉林清原律师事务所律师。 上诉人国秀兰因与被上诉人集安市水利局行政赔偿一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国秀兰，被上诉人集安市水利局委托代理人于志、杨易到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人国秀兰以与被上诉人集安市水利局就赔偿已将达成协议为由，向本院申请撤回上诉，撤回起诉。 本院认为，上诉人国秀兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人国秀兰撤回上诉； 二、准许上诉人国秀兰撤回起诉； 三、吉林省集安市人民法院（2019）吉0582行赔初1号行政判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 飞 审判员 王 强 审判员 姜珍林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林 闯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执880号申请执行人：王磊，男性，1981年11月6日出生，住白城市。被执行人：苏吉桐，男性，1990年12月5日出生，住白城市；肖建忠，男性，1967年10月31日出生，住白城市。本院在执行王磊与苏吉桐、肖建忠责令退赔一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  周金峰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3693号 上诉人（原审原告）：李清为，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：李青起，男，1966年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人李清为因与被上诉人李青起健康权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李清为上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为被上诉人全额赔偿上诉人的各项损失10000元，并且返还上诉人的电动三轮车。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案部分主要事实没有查清，本案客观事实是：李青起以派出所的人在村委会为由将上诉人骗去。上诉人到达村委会后，被上诉人让人把门关住，肆意殴打上诉人，致使上诉人受伤被送入冠县人民医院住院治疗，各项损失有10000元；并且扣押上诉人的电动三轮车至今未还。首先，一审法院仅仅判决被上诉人承担部分费用，实属不公，应由被上诉人全部承担；其次，一审法院未对上诉人的电动三轮车作出处理；第三，上诉人受伤后的营养费用已经实际产生，依法应由被上诉人承担。综上所述，被上诉人极大地损害了上诉人的合法权益，在这种情况下一审法院却判决被上诉人只承担部分责任，明显违反了法律的公平原则，请二审法院依法改判或发回重审。 李青起辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人提出的10000元损失没有任何依据。上诉人在2019年4月9日在冠县与被上诉人发生口角、互相殴打。上诉人受伤住院七天，花费医疗费4310.82元，住院期间并无固定护理人员。由于双方均被行政拘留5日并处罚金200元，故一审法院判决上诉人负40%责任，被上诉人负60%责任合法、合理。至于上诉人称被上诉人将其骗去村委会，关上门肆意殴打上诉人，不属实。上诉人的上诉理由不成立。二、被上诉人并未对上诉人的电动三轮车进行扣押。上诉人将电动三轮车骑来后停放至大队部里，被上诉人并未采取对三轮车上锁等其他形式的实质性控制措施，上诉人随时可取回三轮车。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李清为向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养伙食补助费等一切经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系冠县村民。2019年4月9日晚上，在冠县，原、被告酒后发生口角，互相殴打，致原告受伤，经鉴定为轻微伤。冠县公安局对双方均作出行政处罚，对被告行政拘留五日并处罚款二百元，对原告行政拘留五日。原告受伤住院治疗7天，花费医疗费4310.82元。另，原告职业为农民，住院期间无固定护理人员。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。原、被告酒后滋事，互有殴打，均有过错。结合一审法院从冠县公安局调取的证据材料，一审法院认为原告负40%责任，被告负60%责任为宜。关于护理费，因原告无固定护理人员，故护理费标准按农村居民计算，75.53元/天*7天=528.71元。关于交通费，原告未提供证据证实，因就医必然产生费用（救护车费50元已在前计入）酌定交通费为50元。关于营养费，住院病历中未显示原告有无法进食的情况，也无加强营养的医嘱，故对营养费不予认定。本次纠纷中，原告的损失有：医疗费4310.82元+误工费528.71元+护理费528.71元+交通费50元+伙食补助210元=5628.24元。被告应承担的数额是5628.24元*60%=3377元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定。判决：一、李青起于判决书生效后三日内赔偿李清为医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费3377元；二、驳回李清为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李青起负担8元，李清为负担17元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人李清为与被上诉人李青起互相殴打，致上诉人轻微伤，公安机关出具行政处罚决定书，对上诉人行政拘留五日，对被上诉人行政拘留五日并处罚款二百元。上诉人并未针对公安机关对其作出的行政处罚决定书申请复议，一审法院依据行政处罚决定书，综合考虑双方当事人过错，认定的双方责任比例并无不当。上诉人认为应由被上诉人承担全部责任的主张无事实依据，本院依法不予支持。上诉人一审过程中未提交医嘱或鉴定意见证明其需要补充营养，一审法院未支持上诉人关于营养费的主张并无不当。上诉人上诉主张被上诉人返还电动三轮车的请求，属于其二审增加的诉讼请求，本院依法不予审理。上诉人可另行主张权利。综上所述，李清为上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李清为负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32197号原告：杨洋，女，1991年6月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告杨洋与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨洋的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费10704元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨洋和红石公司之间系服务合同关系，杨洋向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故杨洋提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：杨洋与红石公司之间系服务合同关系，杨洋向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。杨洋交纳13374元服务费，购买60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，杨洋剩余48课时，价值10699元。上述事实，有杨洋提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：杨洋与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，杨洋按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使杨洋无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还杨洋课时费10699元。现杨洋的部分诉讼请求合理，证据充分，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告杨洋与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨洋课时费10699元；三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初297号 原告：成都圣百汇建材有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋1单元13层10号。 法定代表人：温载远。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被告：四川华易建设有限公司，住所地：眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，1991年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。（特别授权） 原告成都圣百汇建材有限公司（下称，建材公司）与被告四川华易建设有限公司（下称，华易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告建材公司的诉讼代理人李庶民，被告华易公司的诉讼代理人马超雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材公司诉称，原告与被告签订《金堂华地财富广场百货地砖采购合同》，约定由原告向被告所承包的金堂华地财富广场百货提供地砖。合同签订后，原告按约履行合同全部义务，被告仅支付162439.2元，尚欠96492元，经原告多次催收未果，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告支付欠款96492元及利息（利息自立案之日起以96492元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 被告华易公司辩称，对欠款不予认可，双方并未进行结算。 经审理查明，原告与被告签订《金堂华地财富广场百货地砖采购合同》，合同载明，“乙方应按甲方要求及合同约定向甲方提供合同采购物品（以下简称‘采购物品’），采购物品名称：金堂华地财富广场百货地砖”，“甲方每次付款前，乙方须向甲方提供正式、合法、有效的足额增值税发票，如因乙方提供发票时间延迟则甲方付款时间可顺延”。合同签订后，原告按约向被告履行交付合同标的物的义务，2018年8月6日原告与被告相关负责人游湍、樊建洗就剩余货款金额进行结算，出具《会议记录》，载明“我公司需在2018年11月31日内按合同要求支付圣百汇公司金堂华地财富百货区域地砖供应的全部剩余结算款项总计96491.8元”。此后，被告未按期履行支付货款的义务，原告为维护自身合法权益，于2019年1月诉至本院，请求判令被告支付欠款96492元及利息（利息自立案之日起以96492元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息证明，采购合同，会议记录等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告签订《金堂华地财富广场百货地砖采购合同》，约定由原告向被告所承包的金堂华地财富广场百货区域提供地砖，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告履行合同义务后，被告应依照双方在合同中所约定的付款方式向原告履行给付货款的义务。被告对欠款金额不予认可，本院根据所查明事实，对此主张不予支持，认定欠款金额为96491.8元。本案中，虽双方合同约定在付款前原告需向被告提供足额发票，但在双方签字确认的《会议记录》中，已对付款期限、付款金额进行了明确确认，系对原合同付款条件的变更，故对原告以原合同中双方关于此内容的约定进行抗辩不予支持。关于逾期利息，原告主张自立案之日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第六十八条第一款，第一百零九条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川华易建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都圣百汇建材有限公司支付货款96491.8元及利息（利息计算方式：自2019年1月2日起以96491.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都圣百汇建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告四川华易建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨士锐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2141号原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。法定代表人：**，系该处主任。委托诉讼代理人：尹某红，系该处职员。被告：吴某，男，1988年12月15日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告吴某供用水合同纠纷一案中，原告营口市老边区灌溉管理处于2019年11月22日立案，原告营口市老边区灌溉管理处于2019年11月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张 哲审判员 王天伟审判员 邱珊珊二〇一九年十一月二十五日法官助理赵世超书记员刘长清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督275号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：游雨露，女，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人游雨露申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督275号支付令,限令被申请人游雨露在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督275号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11798号 原告：潘宇，曾用名潘怡，男，1986年10月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：支冬燕，女，1980年1月15日出生，汉族，住常熟市，苏州万隆工程材料有限公司工作。 被告：金雨，男，1981年11月18日出生，汉族，住常熟市，系个体。 委托诉讼代理人：支冬燕，女，1980年1月15日出生，汉族，住常熟市。系被告金雨之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 原告潘宇与被告支冬燕、金雨、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宇的委托诉讼代理人丁昱晨、被告支冬燕、被告金雨的委托诉讼代理人支冬燕、被告保险公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宇向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告赔偿原告因事故造成的损失253047.58元，后变更为243047.58元（不含垫付款）2、判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日17时02分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市琴川街道龙杨南路8号苏州万隆工程材料有限公司门口左转弯进入龙杨南路时，小型轿车车头右侧处与在龙杨南路由南往北行至事故地的原告所驾驶的常熟备×××电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生时，肇事车辆登记在被告二名下并在被告三处投有交强险、商业险。事后原告被评到十级伤残，原被告调解未成，现原告为维护自身合法权益故起诉。 被告支冬燕辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了75077.35元，要求一并处理。 被告金雨辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后被告二未垫付钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险和商业三者险100万元有不计免赔,事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付原告相关费用，我司愿意在保险范围内对合理的费用进行赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日17时2分许，被告支冬燕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市琴川街道龙杨南路8号苏州万隆工程材料有限公司门口左转弯进入龙杨南路时，苏Ｅ×××××小型轿车车头右侧处与在龙杨南路由南往北行至事故地的原告潘宇所驾驶的常熟备×××电动车相撞，致原告潘宇受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定支冬燕负该事故的全部责任，潘宇不负该事故的责任。事故发生后，原告潘宇被送至医院治疗。被告支冬燕垫付款人民币75077.35元，另行补偿原告人民币1万元。审理中，被告支冬燕明确1万元补偿款不需要法院处理。2019年7月31日，苏州同济司法鉴定所对原告潘宇的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人潘宇因车祸致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人潘宇的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，事发时，原告潘宇在常熟市中盛测绘有限公司工作。事发前13个月的平均工资为4768元。徐美玉（1962年10月12日出生）与夫（已故）共生育原告潘宇1名子女。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告金雨，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事发时系被告支冬燕自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定支冬燕负该事故的全部责任，潘宇不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告金雨、该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事发时系被告支冬燕自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告支冬燕承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费84775.93元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金153324元（含被扶养人生活费58924元）、护理费9000元、交通费300元、误工费47680元、精神抚慰金5000元、车损1200元、鉴定费3060元，共计人民币310039.93元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告潘宇121200元。超过责任限额185779.93元及鉴定费3060元，合计188839.93元，应由被告支冬燕按100%赔偿原告为188839.93元，该金额未超商业三者险限额。故被告保险公司共赔偿原告310039.93元、扣除被告支冬燕垫付款75077.35元，还需再付原告234962.58元并返还被告支冬燕垫付款75077.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告潘宇因交通事故造成的各项损失共计人民币310039.93元、扣除被告支冬燕垫付款75077.35元，余额234962.58元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告潘宇指定帐户，户名：潘宇；帐号：62×××98；开户行：浦发银行常熟支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告支冬燕垫付款共计人民币75077.35元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告支冬燕指定帐户，户名：支冬燕；帐号：62×××76；开户行：常熟农商行红旗路分理处）。 三、驳回原告潘宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币808元，由原告潘宇负担27元，由被告支冬燕负担781元（原告同意其预交的诉讼费781元由被告支冬燕向其直接支付，本院不再退还，由被告支冬燕在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告潘宇指定帐户，户名：潘宇；帐号：62×××98；开户行：浦发银行常熟支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周婉吉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执261号之一 申请执行人：广东怡福建设工程有限公司。住所地:吴川市人民中路25号。 被执行人：广东省台山市水产供销总公司。住所地：台山市台城环市西路怡景花园4号。 申请执行人广东怡福建设工程有限公司与被执行人广东省台山市水产供销总公司借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2004）台法经初字第596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省台山市水产供销总公司应偿还借款本金247000元及利息给申请执行人。本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2004）台法经初字第596号民事判决书确定的付款义务，但被执行人广东省台山市水产供销总公司至今未履行。登记于被执行人广东省台山市水产供销总公司名下的房产，本院另案拍卖处置，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月六日 书记员  罗钦祥
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4539号原告：潘立章，男，1946年4月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：高锦书，男，1952年3月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：肖万华，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住响水县。原告潘立章诉被告高锦书、肖万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告潘立章于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘立章撤诉。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告潘立章负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈非文
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0826民初4816号 原告：白景宇，男，1959年2月28日出生，满族,居民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县集体工业联社，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街97号楼，统一社会信用代码;121308267698322017。 法定代表人：张冬明，职务,局长。 委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连飞，河北博航律师事务所实习律师。 原告白景宇与被告丰宁满族自治县集体工业联社劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白景宇及委托诉讼代理人王凤金，被告丰宁满族自治县集体工业联社委托诉讼代理人孙鹏军、王连飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告（原丰宁县二轻钢窗厂）存在劳动关系（1976年-2005年）。2、判令被告按国家规定的缴费标准为原告补交（1992—2005）养老保险费、医疗保险费、失业保险费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1976年12月参加工作，就职于丰宁县二轻综合厂，1986年4月调入丰宁县二轻钢窗厂工作，1997年丰宁二轻钢窗厂停产，2005年企业改制注销，被告为主管单位。2019年，原告达到退休年龄，劳动局通知原告去办理退休手续，原告开始办理手续时被告知劳动保险卡缺失，无法办理退休手续。为此，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告丰宁满族自治县集体工业联社辩称:1、本案原、被告之间不存在劳动关系，因为本案被告是一个行政主管局；2、该案已经超过诉讼时效，因为原告主张的1976—2005年期间的权利，现在已经是2019年，超过诉讼时效三年；3、原告的起诉首先应该有劳动仲裁的前置程序，截止到今天，我方没有收到参与仲裁的通知;4、根据原告提供的工资表及社保部门的收款凭证，1992年-1997年，当时企业丰宁二轻钢窗厂给原告向有关部门缴纳过社会保险费，原告应该找相关主管部门解决，而不是由被告为原告补交。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应该驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告白景宇于1976年12月参加工作，就职于丰宁县二轻综合厂，固定工人。1986年4月调入丰宁县二轻钢窗厂工作，1997年丰宁二轻钢窗厂停产，2005年丰宁二轻钢窗厂改制注销后，原告自谋职业。2019年原告达到退休年龄，劳动局通知原告去办理退休手续。原告办理手续时被告知劳动保险卡缺失，无法办理退休手续。2019年10月15日，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已经超过法定退休年龄，主体不适格，决定不予受理。 本院认为：原告白景宇于1976年12月参加工作，就职于丰宁县二轻综合厂，1986年4月调入丰宁县二轻钢窗厂工作，其工作时间、地点、工作内容、工作方式、劳动报酬和数额等均直接于丰宁二轻钢窗厂安排和管理，不受被告的各项规章制度的管理、约束和支配。1997年丰宁二轻钢窗厂停产，2005年企业改制注销后，原告便自谋职业。同时，原告又未提供充分有效的证据证实原告与被告之间存在劳动关系，对此原告应承担相应的法律后果。对于原告请求被告按国家规定的缴费标准为原告补交（1992—2005）养老保险费、医疗保险费、失业保险费，因原、被告之间不存在劳动关系，且因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的收案范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告白景宇的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告白景宇承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 扈广州 二〇一九年十一月七日 书记员 王星月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33595号原告：孙旭升，男，1979年3月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京康健搜候体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园3号院6号楼-101。法定代表人：李正，区域经理。原告孙旭升与被告北京康健搜候体育文化发展有限公司（以下简称北京康健搜候公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭升的委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼，被告北京康健搜候公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭升向本院提出诉讼请求：判令被告，1、返还课程费12000元；2、按照课程费的20%承担违约金即2400元，按课程费用三倍金额36000元进行赔偿；3、判令被告负担诉讼费。事实与理由：原告经被告北京康健搜候公司店长徐志超宣称，被告处可以为原告提供专业的跆拳道课程，致使原告与被告于2018年11月l1日达成合意，由被告为原告女儿孙婧瑶提供跆拳道课程服务，总共40节课，每节课程费用300元，共计12000元人民币。原告于2018年11月11日通过微信转账向徐志超支付2000元课程订金，2018年l1月12日原告爱人黄红到店微信转账向徐志超支付剩下10000元课程费用，共计12000元，被告提供私教课后因教练身体原因辞职，导致原告合同目的不能实现。原告多次与被告沟通，希望能积极寻求教练完成双方约定内容，但被告一再采取拖延的办法搁置此事。经我方查询被告工商信用信息，发现被告经营范围并不包含开设相关课程的经营许可，原告有理由认为被告并不具有相关跆拳道课程的资质，其行为已经违反了商业主体应当遵守的诚实信用原则对原告构成欺诈，在被告不履行义务的情况下造成原告合同目的不能实现，原告的期待利益受到损害，被告应当对此承担违约责任。特诉至法院，望法院判如所请。被告北京康健搜候公司未进行答辩。经审理查明：2018年11月11日，孙旭升与北京康健搜候公司达成协议，孙旭升为其女儿孙婧瑶在北京康健搜候公司健身机构购买跆拳道课程，收费标准为每节课300元，孙旭升共购课40节，课程费用共计12000元，孙旭升使用其在该机构办理的会员卡购买课程。孙旭升于当日通过微信向北京康健搜候公司健身机构员工徐志超转账课程定金2000元，后徐志超通过微信向孙旭升发送收据图片，图片显示：会员姓名孙旭升，有效期2018年11月11日至2019年11月10日，全款12000元，备注购课40节，300元/节。2018年11月12日，孙旭升妻子通过微信向徐志超转款10000元。2019年4月7日，孙旭升向徐志超通过微信协商办理跆拳道退费事宜。2019年6月26日，北京康健搜候公司为孙旭升开具发票两张。孙旭升向北京市工商行政管理丰台分局方庄工商所投诉北京康健搜候公司在服务期内无法提供跆拳道私教课，2019年5月21日，收到京工商丰方调解字[2019]第052101号终止消费者权益争议调解告知书，告知终止调解。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙旭升与北京康健搜候公司间形成服务合同关系，孙旭升支付课程费用，北京康健搜候公司应依约向孙旭升的女儿孙婧瑶教授跆拳道。孙婧瑶依约上了一节跆拳道私教课后，该私教辞职，孙旭升通过微信与北京康健搜候公司协商退课事宜。孙旭升在合同有效期内因自身个人原因退还剩余课时费并终止合同，已构成违约。本案中双方对违约责任未予明确约定，另北京康健搜候公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。考虑本案特点，孙婧瑶作为被授课方，其对跆拳道课程的兴趣直接关系到孙旭升与北京康健搜候公司间合同的履行，孙婧瑶对课程或私教确无兴趣，不宜苛求孙旭升继续履行该合同，但孙婧瑶已上课程的费用应予以扣减，孙旭升请求北京康健搜候公司退还全部课程费并终止该合同，本院予以部分支持。孙旭升请求北京康健搜候公司给付违约金及三倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京康健搜候体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙旭升11700元；二、驳回孙旭升其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由孙旭升负担407元（已交纳），由北京康健搜候体育文化发展有限公司负担123元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十五日书记员  苗鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1730号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：何某，男，1977年10月2日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5000元及利息353.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5353.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月18日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月18日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款5000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计5529.2元（原告主张应代偿数额5353.33元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计5529.2元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5353.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5353.33元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24068号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：王维成，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王维成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币65,136.1元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息2,386.44元，逾期利息56.28元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金65,136.1元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息4,274.89元，逾期利息740.31元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100,000元，用于其它消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额2,752.76元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年9月27日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告王维成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2021年9月27日，但被告从2019年6月28日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金65,136.1元、借款利息4,274.89元、逾期利息740.31元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维成于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金65,136.1元；二、被告王维成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息4,274.89元和逾期利息740.31元；三、被告王维成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告王维成于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为795元，由被告王维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50594号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈永铃，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永铃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈永铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金209,700.29元，利息23,389.34元，滞纳金(违约金)5,158.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,248.47元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金209,700.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈永铃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永铃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金209,700.29元；二、被告陈永铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金209,700.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,445.50元，减半收取2,222.75元，由被告陈永铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执197号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该社理事长。 被执行人：王美兰，女，1964年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2018年4月9日作出的（2018）甘0122民初257号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人王美兰偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金600000元，截止2018年1月3日利息130145.45元，案件受理费5595元、保全费1281元、律师费8760元由被执行人王美兰承担。若被执行人王美兰未按期偿还，则拍卖、变卖被执行人王美兰抵押的位于兰州市城关区红山根西路438号的兰房权证（城私）字第××号房屋。因被执行人王美兰在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人王美兰还应承担本案执行费9858元。 本院在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪振中
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶培松，男，1978年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶培松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶培松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,469.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,469.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7212号原告：卞树兵，男,1976年11月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：朱宝山，男，1987年6月19日出生，住泗阳县。原告卞树兵与被告朱宝山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告卞树兵于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞树兵撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞树兵撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告卞树兵负担。审 判 长 鲍雪玲二〇一九年十一月二十二日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22307号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨贵娜，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨贵娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,810.03元(1,660.91元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯2011款1.8L自动两厢时尚型汽车一辆(车架号LVSHCAAEXBF776648)，融资总额47,994元，租赁期限为36个月，每月租金1,660.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款158,130元，其中所涉被告融资款为39,690元(已扣除GPS费用、商业险、和账户管理费)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,810.03元；二、被告杨贵娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取623元，由被告杨贵娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5109号原告：王国富，男，1959年12月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告:吴明华，男，1966年6月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张年付，男，1967年8月25日生，汉族，住仪征市。原告王国富与被告吴明华、张年付买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富的委托诉讼代理人王玉林、被告吴明华到庭参加诉讼。被告张年付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还苗木款224000元、违约金30000元及资金占用期间利息（自2018年元月27日起按照年利率12%至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告向原告购买玉兰苗木200000元，被告于2014年12月31日立欠据一张，并承诺于2015年2月10日付清，2015年被告又向原告购买树苗168300元，并于2015年8月11日立欠据一张，2016年2月7日，双方将两笔树苗款对账后，被告尚欠原告200000元,2017年元月27日，被告将欠条改为借条，重新出具条据一张，2018年元月27日，被告又重新出具金额为224000元的借条一张，并由被告张年付签字担保，此款原告催要未果。被告吴明华辩称，双方发生苗木买卖是事实，但是没有签订合同，也没有约定付款期限，苗木款不能转为借款，原告有权从起诉之日起主张利息，但是利息标准应当按照国家标准执行，借条和欠条中含有的利息是在原告逼迫下出具的，借条中的罚款没有依据，只有国家有关行政机关才有权罚款，我欠原告苗木款是事实，请求法官调解延期归还，我有之前苗木款明细账对账单，目前原告主张的金额有误，在2014年12月31日，我和原告结账明细双方签字，原告是承认的，对于2015年8月11日欠原告168300元这张欠条，我要求原告提供这张欠条的结算依据。我目前认可欠原告118000元。被告张年付在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条复印件2张、借条复印件2张及2018年元月27日借条原件1张，该组证据相互印证，结合原被告双方的陈述，能够证明双方的苗木买卖关系及经对账被告向原告出具2018年元月27日借条1份的事实，本院对该组证据予以认定；2、被告吴明华提交的银行流水1套、记账单1张，根据原告提交的相关借条复印件显示，双方在被告记载的结账明细时间后又发生了新的苗木供货往来，且以出具借条的形式重新进行对账，故被告提交的该组证据不足以证明双方最终的对账金额及相关权利义务的约定，故本院对该组证据不予认定。据此，本院认定本案事实如下：原告王国富与被告吴明华自2014年起发生苗木交易往来，双方在多次往来、付款、对账后，被告吴明华于2018年元月27日向原告出具借条一张，载明“今借到王国富人民币贰拾贰万肆千元整（224000）（月利1分）（注“之上借款2019年元月30前还清，到时不还罚款叁万元整”）”，被告张年付在该借条中以担保人名义签字。本院认为，买受人应当按照约定的期限及数额支付价款。本案中，原、被告双方发生苗木买卖往来，在经多次交易、付款、对账后，被告吴明华以出具借条的形式确认所欠原告的货款，其作为买受人，应当按照借条约定向原告履行支付货款的义务。双方在借条中约定了逾期付款的利息计算方法、付款期限及逾期付款违约金，现被告吴明华未按照约定履行给付义务，原告据此主张逾期付款利息及违约金，不违反法律规定，依法应予支持。被告张年付在借条中作为担保人签字，双方未约定保证的方式，故被告张年付应对该笔款项承担连带保证责任。被告张年付经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明华于本判决生效之日起10日内给付原告王国富货款224000元、违约金30000元，合计254000元，并支付逾期付款利息损失（以224000元为基数，自2018年1月28日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；二、被告张年付对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由被告吴明华负担；此款原告王国富已垫付，由被告吴明华于本判决生效之日起10日内给付原告王国富，被告张年付对此承担给付连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青