河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6915号原告：李丙建，男，1956年9月3日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：郭志豪，男，1978年9月27日生，汉族，住汝州市。被告：李占兴，男，1954年8月22日生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：王如意，女，1955年10月6日生，汉族，住河南省汝州市。系李占兴之妻。被告：杨延敏，女，1966年4月4日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。原告李丙建与被告郭志豪、李占兴、杨延敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙建的委托诉讼代理人辛二涛、被告郭志豪、被告杨延敏的委托诉讼代理人周胜利到庭参加了诉讼，被告李占兴的法定代理人王如意经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志豪偿还借款10万元及利息（利息自2016年5月25日起按照月息2分计算至款项实际还清之日止）；2.被告支付原告酒款3000元；3.被告李占兴、杨延敏对上述借款本息及酒款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告郭志豪向原告借款20万元，承诺使用10天，每天利息300元，2015年1月10日，被告郭志豪向原告出具承诺，称2015年2月30日前还款，将自己所有的车辆抵押给原告，并由李占兴提供担保，到期后被告仍然没有还款，在原告多次催要并起诉法院后，被告郭志豪于2016年5月25日向原告还款10万元及部分利息，并再次向原告出具保证书，称借李丙建拾万元保证在2016年6月30日还3万，7月30日还3万，8月30日还4万元并把利息还完，30件酒×100元=3000元（酒系郭志豪2015年春节时在原告处所取），担保人杨延敏、李占兴，保证人郭志豪。上述款项经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告郭志豪辩称，郭志豪原借原告20万元，约定月息9000元，郭志豪共向原告付息18个月，共计14.5万元，后来又偿还原告10万元本金，下余10万元向原告出具保证书，保证1年分3次还完，利息不再支付，郭志豪向原告出具的保证书，由杨延敏、李占兴作担保。另外，3000元酒款郭志豪记得付息时一并支付给原告了，但是原告没有将条子给郭志豪。郭志豪现在同意将本金10万元偿还给原告，但不同意支付利息。被告李占兴的法定代理人王如意未到庭，提交书面答辩意见称，1.我国《担保法》规定，第二十五条一般保证的保证人债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据以上规定，在合同中有规定的按照合同执行，没有规定的保证期间为主债务履行期满之日起六个月，故李占兴在(2019)豫0482民初6915号民间借贷纠纷一案中，并未明确担保日期且已超过六个月，因此不应再承担担保责任。2.案件担保人李占兴，于2019年11月29日发生车祸至今依然处于昏迷中，无意识、无辨认能力、无语言能力，属于植物人，属于无民事行为能力人，根据民法通则第十三条，无民事行为能力是指完全不具有以自己的行为从事民事活动以取得民事权利和承担民事义务的资格，根据无民事行为能力人的本质特征以及我国民法通则的立法本意，因此李占兴在(2019)豫0482民初6915号民间借贷纠纷一案中不承担民事法律责任。被告杨延敏辩称，该证明显示2015年8月30日之前还清全部款项，显然该债务已过诉讼时效，上面担保人杨延敏签字处时间为2015年5月25日，没有约定担保期限，担保期限应为6个月，杨延敏显然已不再承担担保责任，该证据系证明，实际证明人为郭志豪，郭志豪签字为保证人，该证据形式不符合担保人的担保形式，该证明仅是保证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告郭志豪向原告李丙建借款200000元，双方签订借款协议一份，约定使用期限10天，利息为每天300元。2015年1月20日，被告郭志豪支付原告利息4500元，并承诺于2015年1月30日还款，后被告郭志豪在原告的讨要下支付部分款项，并于2016年5月25日向原告出具证明一份，该证明载明：“借李丙建拾万元整（100000）保证在2016年6月30日还3万，7月30日还3万，8.30还4万元（系2015年1月25日的借款条），8.30把利息还清。30件酒×100元=3000元”。郭志豪作为保证人，被告杨延敏、李占兴作为担保人在该证明上签字。该证明条出具后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郭志豪向原告李丙建借款20万元，偿还部分款项后于2016年5月25日向原告出具证明，保证于2016年8月30日前将10万元本息偿还完毕，对此，本院予以确认。根据法律规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案应适用三年诉讼时效期间的规定，故本案借款不超过诉讼时效。被告郭志豪向原告李丙建借款时约定借款利息为20万元天息300元，即为月息4.5分，超过法律保护的范围，现原告要求被告郭志豪按照月息2分的标准支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告郭志豪偿还本金10万元及自2016年5月25日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在被告郭志豪向原告李丙建出具的证明条中显示，被告郭志豪尚欠原告李丙建酒款3000元，对此，被告郭志豪应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未明确约定保证方式，故保证人李占兴、杨延敏应当按照连带责任保证承担保证责任，在保证期间内原告曾向被告李占兴、杨延敏进行讨要，故其应对本案借款本息以及酒款承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙建借款本金100000元及利息（利息自2016年5月25日起应按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、被告郭志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙建酒款3000元；三、被告李占兴、杨延敏对上述借款本金及利息、酒款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由被告郭志豪、李占兴、杨延敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十一月二十日书记员  李笑笑附本案法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。