江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6578号原告：邵恩豪，男，2001年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：邵某，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：朱蕾，女，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告邵恩豪与被告朱蕾、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告邵恩豪的委托诉讼代理人钱家琦、被告朱蕾、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵恩豪诉称，2017年4月8日，在相城区苏州银行门口，原告骑行普通二轮摩托车与被告朱蕾驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故，事故造成原告受伤。2017年4月20日，苏州公安局交通警察支队相城大队作出第3205071003327496W事故认定书，认定被告朱蕾负主要责任，原告负次要责任。2019年5月15日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行评定，作出苏同司鉴所【2019】临鉴字第2135号司法鉴定意见书。原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿医疗费43204.09元、住院伙食补助费950元、营养费6000元、护理费14400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费3060元、交通费1000元，超出交强险部分按照80%主张后合计金额为158411.3元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告承担责任的范围和方式为：被告平安财保苏州分公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿不足部分由被告朱蕾承担。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议；肇事车辆在我司承保交强险、商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内；我司愿意在商业险承保范围内依法承担赔偿责任。我司主张扣除15%非医保用药；鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围内，我司不承担。因事故主次责任均为机动车，超过交强险部分我司承担70%。其他意见质证时发表。被告朱蕾辩称，没有意见，法院依法裁判。事故发生后，我垫付了医药费20510.7元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年4月8日16时58分，在春丰路苏州银行门口，被告朱蕾驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向东左转弯时与由西向东行驶的邵恩豪驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告邵恩豪受伤。2017年4月20日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第3205071003327496W号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告朱蕾负主要责任，原告邵恩豪负次要责任。事故发生当日邵恩豪进入苏州市相城区第二人民医院住院治疗，2017年4月23日出院；2019年1月24日原告进入苏州市相城区第二人民医院治疗，2019年1月28日出院。经原告父亲邵某委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度，营养、护理期及护理人数进行了鉴定，于2019年5月15日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2135号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵恩豪因车祸致左股骨髁间骨折(骨折线累及骨骺)并遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人邵恩豪的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告为此支付鉴定费3060元。另查，苏Ｅ×××××小型客车的所有人为被告朱蕾，在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中当事人一致确认：事故发生后，被告朱蕾垫付20510.7元；各方当事人一致同意垫付款在本案中一并处理。以上事实，有原告举证的身份信息、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告主张其损失包括：1.医疗费43204.09元，以票据为准，该主张包含被告朱蕾20000元垫付款。2.住院伙食补助费950元，原告住院19天，每天50元。3.营养费6000元，依鉴定结论120天，按照每天50元计算。4.护理费14400元，依鉴定结论120天，按照每天120元计算。5.残疾赔偿金94400元。6.精神损害抚慰金5000元。7.交通费1000元，由法院酌定。8.鉴定费3060元，以票据为准。经质证，被告平安财保苏州分公司认为：医疗费，主张扣除15%非医保用药。住院伙食补助费、营养费认可按40元/天标准计算。护理费，认可按80元/天标准计算90天。残疾赔偿金，认可农村标准计算，原告如果能提供事故发生前在苏州满一年的居住证，我司认可按城镇标准。精神损害抚慰金，按照责任比例分摊，我司承担3500元。交通费认可300元。鉴定费保险公司不承担。被告朱蕾质证认为：医疗费、鉴定费由法院依法裁判，其他同保险公司意见。本院认为，依原告举证的就医证据，核定医疗费为43714.79元。平安财保苏州分公司虽辩称应扣除非医保用药，但其未举证证明哪些医疗项目在医保范围之外且存在相应的替代项目，本院对其辩解不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的标准合法有据，本院予以支持。原告未能举证相关护理协议，本院依鉴定意见书，参照本地护工从事同级别护理的报酬100元/人/天的标准计算护理费为12000元。依原告的伤情及事故责任，认定精神损害抚慰金为3500元，在交强险限额内优先赔付。依票据认定鉴定费为3060元，被告平安财保苏州分公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采信。原告因治疗而支出的交通费应属客观必需，本院酌定为500元。综上，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费43714.79元，住院伙食补助费950元，营养费6000元，护理费12000元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金3500元，交通费500元，鉴定费3060元，合计人民币164124.79元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××汽车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。故被告平安财保苏州分公司应在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金3500元）。对于超出交强险部分损失计44124.79元，由有过错方按过错比例分担赔偿责任。因在本案中，苏Ｅ×××××汽车一方负事故主要责任，原告一方负次要责任，本院认定苏Ｅ×××××汽车一方对原告该部分损失承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。故被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿30887.35元。综上，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告150887.35元。因原告的损失由被告平安财保苏州分公司足额赔偿，被告朱蕾除承担诉讼费用外无需再承担赔偿支付义务，朱蕾的垫付款20510.7元原告应予返还。为避免诉累，可由被告平安财保苏州分公司在应支付原告的赔偿款中代原告返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵恩豪人民币150887.35元。二、原告邵恩豪返还被告朱蕾20510.7元。三、驳回原告邵恩豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币596元，由原告负担29.3元，由被告朱蕾负担566.7元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。综合上述第一、二项及诉讼费部分，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告邵恩豪人民币130376.65元，并代原告邵恩豪支付被告朱蕾人民币19944元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015526）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十五日书记员  陆超