广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初232号原告：黄长春，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。被告：朱镇洪，男，1960年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。被告：广州升臣投资控股有限公司，住所地：广州市番禺区大石街番禺大道北60号之一。法定代表人：张丽芬，职务：总经理。被告：广州升臣贸易有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村白山路1号209-1。法定代表人：李嘉健，职务：总经理上述两被告共同委托诉讼代理人：何意玲，广东智奇诺律师事务所律师。原告黄长春与被告朱镇洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后依被告朱镇洪申请追加广州升臣投资控股有限公司（以下简称升臣投资公司）、广州升臣贸易有限公司（以下简称升臣贸易公司）为本案被告参加诉讼。原告黄长春及其委托诉讼代理人罗金，被告朱镇洪及其委托诉讼代理人张宇宁，被告升臣投资公司、升臣贸易公司的共同委托诉讼代理人何意玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长春向本院提出诉讼请求：1.被告朱镇洪向原告赔偿医疗费10523.86元、鉴定费4956元（1956元+3000元）、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费23403.45元、精神损害抚慰金1万元、误工费174000元、护理费11100元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元，合计312673.31元；2.被告升臣投资公司、升臣贸易公司承担连带赔偿责任；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2003年起帮被告朱镇洪在广州市番禺区搞装修，有时做包工，有时做点工。2016年被告朱镇洪承包了广州升臣企业孵化基地（万表中心旁）房屋的装修工程，叫原告过去做点工，按300元每天的标准向原告支付劳务报酬，原告于2016年10月开始在该工地做事。2017年4月26日上午，原告在该工地四楼楼顶施工时，不慎从梯子上摔下来，致右脚骨折。毛师号见状立即拨打120急救，并将原告送至广州市番禺区第二人民医院（原大石人民医院）抢救，后转院至广州市番禺区中医院住院治疗。经诊断，原告为“右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨中下段骨折，腰臀部软组织挫伤”。经过住院治疗，原告于2017年5月17日出院，出院医嘱：“定期每周复查，变化随诊；建议休息叁个月，禁负重及剧烈运动，维持患肢石膏托外固定，术后1月回院复查X光片，住院期间及休息期间需陪护，加强营养；术后一年至两年（具体时间视复诊而定）回院拆除内固定，届时住院费用需约壹万元；出院带药。”2018年11月28日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告本次负伤为九级伤残。原告上有七十多岁的老母（贺红英，1940年11月08日出生）待赡养，下有三个未成年的子女（长女黄菲菲2001年3月19日出生，次女黄湘怡2003年11月17日出生，儿子黄湘华2005年12月16日出生）需抚养，一家人的生活开支主要靠原告在外务工挣钱维持。原告本次的负伤，不仅让原告本人饱受身心痛苦，也使原告家庭遭受巨大打击。原告数次找被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，特具状起诉，望予支持。被告朱镇洪辩称：一、我方非赔偿主体。我方只代升臣投资公司、升臣贸易公司叫原告对涉案房子进行补漏，原告与被告没有雇佣关系和劳务关系。原告受伤并非在工作区域内，受伤也并非因工作原因。原告的受伤与其提供劳务无关联性。二、对原告主张的数额有异议。被告升臣投资公司、升臣贸易公司共同辩称：一、我方认为本案属于人身损害赔偿纠纷，原告于2017年4月26日受伤，2018年12月25日起诉，诉讼时效已过，不应得到支持。二、本案与两公司无关，原告与两公司不存在任何法律关系，包括劳务劳动关系，从原告提供的证据及原告陈述可见被告朱镇洪才是原告雇主，本案责任人应是被告朱镇洪。三、本案追加是错误的，两公司不应成为本案共同被告，根据最高院关于人身损害赔偿的规定第一、二、三条，原告及被告朱镇洪提交的材料无法证明两被告与黄长春受伤存在因果关系、主观过错或违法行为，被告朱镇洪要求追加两公司法律依据不成立，两公司也不存在向被告朱镇洪发包情况和共同侵权行为。另涉案物业已经出租给升臣投资公司管理使用，因此本案发生与升臣贸易公司不存在任何关系。四、被告朱镇洪与被告升臣投资公司之间属于承揽关系，本案应适用关于审理人身损害赔偿案件第十条规定，升臣投资公司不应对本案承担任何责任。升臣投资公司因防水需要，将补漏工作交被告朱镇洪，本案所需的人员、工具且材料均由被告朱镇洪自行负责。升臣投资公司与朱镇洪为承揽合同关系，与原告不存在任何法律关系。五、升臣投资公司在本案不存在任何过错，升臣投资公司不参与选任工作人员，对朱镇洪选任原告参加施工不存在过错，故原告损害与升臣投资公司无关。本院经审理认定如下：广州市番禺区大石街番禺大道北60号之一房屋为升臣贸易公司名下物业。升臣贸易公司将该物业出租给升臣投资公司使用，双方签订租赁物业交接确认书，确认升臣贸易公司于2017年1月1日已将该物业交付给升臣投资公司使用。升臣投资公司承租该物业后，将相关房屋翻新维修工程交由朱镇洪进行施工。朱镇洪承接上述工程后，找到黄长春到涉案工地做工，黄长春陈述其主要进行泥水工、装修、维修工作。2017年4月26日，黄长春在工地四楼楼顶施工时，从梯子上摔下，随即被送往广州市番禺区第二人民医院进行治疗，经诊断为：1.右胫骨中下段粉碎性骨折；2.右腓骨中下段骨折；3.腰臀部组织挫伤。黄长春当天转至广州市番禺区中医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段开放性骨折。该院为其行SE+基础麻下行右胫骨中下段开放性骨折切开复位固定术。黄长春在该院住院21日后于2017年5月17日出院。出院医嘱建议休息三个月，住院期间及休息期间需陪护，加强营养，术后一年至两年回院拆除内固定，届时住院费用需约1万元。黄长春提交门诊及住院费用明细清单，主张在上述两家医院进行治疗共产生医疗费23213.08元。另黄长春提交湖南省中医院2017年5月24日的中药处方笺及门诊收费票据，主张出院后进行门诊治疗花费医疗费523.86元。黄长春确认上述费用中的广州市番禺区第二人民医院的门诊费631元，广州市番禺区中医院的住院押金2000元是由朱镇洪直接向医院支付。此外，朱镇洪还另行向其支付了3万元。黄长春主张朱镇洪所支付的32631元（631元+2000元+3万元）中，23213.08元是用于支付医疗费，余下9417.92元是用于支付其自2016年10月起至事发时止的部分工资。朱镇洪则主张已与黄长春结清了全部工资，上述32631元均是其支付给黄长春的医疗费。现黄长春向本院提起诉讼，其主张受朱镇洪雇佣到涉案工地做工，约定报酬为300元一天。事发当天，其在五楼楼顶补漏，需要用电钻钻电梯房的墙面，因五楼电线不够长，需要到四楼找其他工人借用长度更长的拖板，但五楼到四楼没有楼梯，其便通过梯子爬下四楼，期间不慎从梯子摔下受伤。故要求雇主朱镇洪向其赔偿因涉案事故造成的各项损失，并要求升臣投资公司、升臣贸易公司承担连带赔偿责任。朱镇洪辩称升臣投资公司及升臣贸易公司为关联公司，住所地均位于广州市番禺区大石街番禺大道北60号之一，两公司以广州升臣企业孵化基地的名义在上述住所地（即涉案工地处）经营。其系从升臣贸易公司法定代表人李嘉健处接到上述孵化基地翻新维修工程，双方没有签订合同。接到工程后其代公司雇请黄长春到涉案工地做工，只是代升臣投资公司、升臣贸易公司安排黄长春工作，并按两公司给的标准代发劳动报酬，因此黄长春与两公司才存在雇佣关系工。李嘉健曾分别于2018年4月24日、2018年11月1日向朱镇洪转账支付款项3万元、4万元。另朱镇洪提交与李嘉健的微信聊天记录，李嘉健曾向朱镇洪发送“玻璃先生装修工程人工材料预收表”各项材料及人工的费用，朱镇洪主张“玻璃先生装修工程”即为涉案工程项目。升臣贸易公司辩称已将涉案物业出租给升臣投资公司，物业管理、使用等均由升臣投资公司负责。升臣投资公司辩称其与朱镇洪是承揽关系，其因防水需要将补漏工程交给朱镇洪进行施工，工程所需人员、工具、材料均由朱镇洪自行负责，其主张事发当天是下雨天气，施工物业从五楼顶下四楼顶是可以通过楼梯通行，但黄长春贪图便利直接通过梯子下四楼楼顶才导致摔伤。另查明，黄长春曾于2018年11月21日自行委托中山大学法医鉴定中心按照职工工伤伤残评定标准对其进行伤残评定，经评定黄长春伤残等级为职工工伤九级伤残。黄长春为此支付鉴定费1956元。被告方对此鉴定结论提出异议。后黄长春申请对其伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。后委托广东恒鑫司法鉴定所对黄长春的伤残等级按照人身损伤致残程度分级标准进行鉴定。该鉴定所于2019年6月28日出具鉴定意见书，评定黄长春的伤残等级为拾级。黄长春为此支付鉴定费3000元。又查明，黄长春的母亲贺红英出生于1940年11月8日，共生育包括黄长春在内四名子女，黄长春与其配偶罗双菊共生育黄菲菲（2001年3月19日出生）、黄湘怡（2003年11月17日出生）、黄湘华（2005年12月16日出生）三名子女。黄长春提交广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，证实其在事发前已经在广州市居住一年以上。本院认为，关于黄长春起诉是否已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。黄长春于2017年4月26日受伤，至民法总则施行前，民法通则规定的一年短期诉讼时效尚未届满，黄长春因伤起诉要求赔偿应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。故黄长春于2019年1月3日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。关于本案各当事人之间构成何种法律关系。结合各方陈述可知，朱镇洪从升臣投资公司处承接涉案物业的翻新维修工程，由升臣贸易公司的法定代表人李嘉健与其结算工程款。双方之间的关系符合承揽合同以交付工作成果为目的、承揽人无需受定作人控制、支配等特征。朱镇洪主张升臣投资公司与升臣贸易公司系关联公司，其提交工商登记信息证明两公司住所地一致，升臣投资公司确认将翻新维修工程交由朱镇洪施工，而实际上由升臣贸易公司的法定代表人向朱镇洪支付款项，故本院认定朱镇洪与升臣投资公司、升臣贸易公司之间共同形成承揽关系。而朱镇洪承接工程后，自行安排黄长春参与施工。黄长春是朱镇洪安排参与涉案工程项目，接受朱镇洪的管理，亦系从朱镇洪处领取劳动报酬，本院认定黄长春与朱镇洪之间构成个人劳务关系。关于本案责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱镇洪雇佣黄长春到涉案工地参与施工，应为黄长春提供足够的安全保护措施，在施工过程中作出正确的指示，以尽量避免黄长春因提供劳务而遭受人身损害，但其未能提供充分的安全保障，对此次事故存在过错。而黄长春作为完全民事行为能力人，在施工过程中也需要注意作业环境中的安全隐患，其对自身受伤一事存在疏忽，故应自行承担部分责任。综合双方过错程度及原因力的大小，本院确定朱镇洪应对此次事故承担70%的责任，黄长春应自行承担30%的责任。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”升臣投资公司与升臣贸易公司在选任承揽人及为承揽人提供场所、提示安全等方面负有一定责任，综合本案的实际情况，本院认定升臣投资公司与升臣贸易公司应在被告朱镇洪承担的责任范围内承担30%的补充清偿责任。根据黄长春的要求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定黄长春因本事件造成的损失如下：一、医疗费23736.94元。黄长春因本事故在广州市番禺区第二人民医院、广州市番禺区中医院进行治疗支付费用23213.08元，在湖南省中医院进行支付费用523.86元，有相应的病历资料以及医疗票据予以证实，本院予以确认。二、后续治疗费1万元。黄长春术后一年至两年须拆除内固定，住院费用约1万元，有相应医嘱为证，本院予以确认。三、住院伙食补助费2100元。黄长春因本事故共住院21天，按100元/天计算其住院伙食补助费为2100元。四、营养费500元。黄长春经评定构成十级伤残，残疾赔偿系数可计为10％，故营养费应计为500元（5000元×10%）。五、护理费11100元。广州市番禺区中医院出院医嘱建议黄长春休息三个月，住院期间及休息期间需陪护。黄长春主张护理费11100元合理，本院予以支持。六、误工费19429.56元。黄长春因伤住院21天，出院医嘱建议休息3个月，故其误工时间应计为111天。黄长春要求误工时间计至定残前一日，但其未能证明因伤致残持续误工，本院不予采纳其该项主张。鉴于黄长春在事故发生前系从事建筑行业，故参照本院所在地上一年度建筑业职工年平均工资63890元计算其误工费为19429.56元。七、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）105353.45元。黄长春经鉴定为十级伤残，故残疾赔偿系数可计为10％。事发前黄长春已经在广州市居住一年以上，其主张按本院所在地2018年度人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金、城镇居民人均年消费支出30198元/年计算被扶养人贺红英、黄菲菲、黄湘怡、黄湘华的生活费合理，本院予以确认。（一）残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×残疾赔偿系数10％）。（二）被扶养人生活费23403.45元。黄长春需与其他兄弟姐妹共4人共同扶养母亲贺红英，需与其配偶共同抚养子女黄菲菲、黄湘怡、黄湘华，其主张上述人员的抚养期限应分别计算5年、2年、4.5年、6.5年，未超过合理期限，本院予以确认。故被扶养人贺红英、黄菲菲、黄湘怡、黄湘华的生活费合计为23403.45元{30198元/年×5年÷4×10%+30198元/年×（2年+4.5年+6.5年）÷2×10％}。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额105353.45元。八、鉴定费3000元。经本院委托广东恒鑫司法鉴定所对黄长春所做的伤残等级鉴定，该鉴定结论被采用，黄长春主张该鉴定费3000元，本院予以确认。而黄长春自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，该鉴定结论最终未被采用，该费用应由其自行负担，故其主张因本案还支出鉴定费1956元，本院不予确认。以上损失合计175219.95元，应由朱镇洪承担70%的赔偿责任，即122653.97元。黄长春因涉案事故造成十级伤残，确实给其身心造成一定创伤，其要求支付精神损害抚慰金合理，结合其受伤程度以及双方的过错程度，本院确定朱镇洪应向黄长春支付精神损害抚慰金7000元。朱镇洪已向黄长春支付款项合计32631元，双方确认其中为广州市番禺区第二人民医院的门诊费631元、广州市番禺区中医院的住院押金2000元。其余3万元，黄长春主张双方协商其中部分款项用于抵扣其工资报酬，但其未能提交相应证据予以证实，本院不予采纳。故上述款项32631元应在赔偿款中予以扣减。综上，朱镇洪应向黄长春支付赔偿款97022.97元（122653.97元+7000元-32631元）。升臣投资公司、升臣贸易公司应对此承担30%补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告朱镇洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄长春支付赔偿款97022.97元；二、被告广州升臣投资控股有限公司、广州升臣贸易有限公司对上述第一项判项承担30%的补充清偿责任；三、驳回原告黄长春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5990元，由原告黄长春负担4127元，被告朱镇洪、广州升臣投资控股有限公司、广州升臣贸易有限公司负担1863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黄映文人民陪审员  何锦强二〇一九年十一月二十二日书 记 员  甘 晴