wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6535号原告：黄良金，男，汉族，1978年5月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆市永川区朱沱镇四明村上屋基村民小组。负责人：官国华，组长。委托诉讼代理人：叶秋红，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙东二路118号附1号，统一社会信用代码91500118208303166H。法定代表人：罗超林，执行董事兼总经理。被告：四川蜀景建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1-8号，统一社会信用代码91510000089873990E。法定代表人：马文斌，执行董事。原告黄良金与被告重庆市永川区朱沱镇四明村上屋基村民小组(以下简称上屋基小组)、重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺公司）、四川蜀景建设工程有限公司（以下简称蜀景公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良金及其委托诉讼代理人周文兵、被告上屋基小组的负责人官国华及委托诉讼代理人叶秋红到庭参加诉讼，被告朝玺公司、蜀景公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良金向本院提出诉讼请求：判令三被告返还PLD1200型混凝土配料机一套(价值9.9万元，含搅拌机、空压机、配料仓、下料机各1台，水泥输送泵9米)，并赔偿损失6万元（使用费用按12000元/月计算5个月）。事实与理由：2015年12月2日，朝玺公司与朱沱镇四明村村民委员会（以下简称四明村委会）签订了《朱沱镇四明村张李路改建工程总包合同书》，约定朝玺公司承接四明村张李路改建工程，文洋为实际施工人。2016年9月26日，文洋将案涉工程分包给原告，由被告负责施工材料，原告负责设备及施工，水温层、混凝土分别按45元/立方米、70元/立方米计价。截至2017年8月，原告已完成7万余元的工程量。之后因原材料价格大幅上涨，朝玺公司及文洋要求上调价格未果，工程停工。文洋尚欠原告工程款一万多元未付。2016年10月，原告到工地准备拆回施工设备，上屋基小组以文洋未付清民工工资、借款为由予以阻拦。2018年10月，蜀景公司承接了该工程，原告再次要求拆回设备未果，发现蜀景公司正在使用该设备。此次纠纷经当地派出所、政府多次协商未果。被告上屋基小组辩称，1、朝玺公司、文洋修建的公路未完工，且仍有村民未获得工资、生活费，故原告不能拉走设备；2、2018年10月，蜀景公司承建后仅使用了下料机；3、所扣设备系文洋提供，原告从未出示设备的相关证件以证明其系所有人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告朝玺公司、蜀景公司均未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，甲方四明村委会与乙方朝玺公司签订了《朱沱镇四明村张李路改建工程总包合同书》，文洋在该合同落款处朝玺公司的委托代理人、项目负责人处签字。合同约定，位于永川区朱沱镇四明村张李路(张南至李岩)改建工程项目主线1556.18米及支线，全长2097米，该项目与公路相接。如遇人工费上涨、物价变动等，甲方不增减合同单价，总价款157万元，路面竣工时间为2016年7月30日。该工程实际由文洋施工，文洋将混凝土劳务分包给黄良金施工，黄良金提供了其购买的混凝土配料、搅拌设备及配套人员，双方约定按施工完成量结算费用。后因原材料价格大幅上涨，朝玺公司、文洋与四明村委会就上调工程价款未能达成协议，以致2016年10月初该工程停工。后黄良金多次到工地去拆运设备遇上屋基小组阻拦，此次将纠纷经朱沱镇派出所及政府多次协调未果。2018年7月9日，上屋基村民小组出具《情况事实说明》，说明因朝玺公司未付村民工资、生活费等一万多元，文洋未还村民小组4万元借款，故不准路面施工班组黄良金自有的混凝土搅拌机等设备无法拆除运走。后上屋基村民小组在该说明的复印件上盖章并列明未收到工资的民工名单。2018年10月，朱沱镇政府将该工程发包给蜀景公司施工，该项目的公示牌载明工程计划完工时间为2019年1月。黄良金得知此事后再次去工地拆运混凝土设备，仍遇上屋基小组阻拦。蜀景公司开工后，仍使用该套设备，直至工程完工。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，案外人文洋以朝玺公司名义承建了张李路的改建工程，后文洋又将混凝土劳务分包给原告，双方约定按量计付费用。2016年10月初，该工程停工，被告上屋基小组与朝玺公司就是否继续履行合同事宜未能达成协议，且当地派出所、政府多次进行协调未果，直至2018年10月，朱沱镇政府将该工程另行发包给被告蜀景公司。此时，四明村委会与被告朝玺公司签订的合同已终止，被告上屋基小组继续扣留原告的混凝土设备已丧失合法依据，即使不同意原告拆运设备，也应妥善保管，以防丢失、锈蚀、他人擅自使用，而蜀景公司承建施工后，未经原告许可，上屋基小组允许蜀景公司使用原告的设备，二者理应支付相应的使用费用。原告主张的租金标准过高，本院酌情按7500元/月计算。因原告未举证证明该工程具体的开工及竣工时间，故结合被告举示的项目公示牌照片，费用应计算4个月，共计30000元。被告朝玺公司、蜀景公司未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。被告上屋基小组的辩称意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区朱沱镇四明村上屋基村民小组于本判决生效后5日内返还原告黄良金PLD1200型混凝土配料机一套(含搅拌机、空压机、配料仓、下料机各1台，水泥输送泵9米)；二、由被告重庆市永川区朱沱镇四明村上屋基村民小组、四川蜀景建设工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告黄良金使用上述设备的费用30000元；三、驳回原告黄良金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告黄良金负担580元，由被告重庆市永川区朱沱镇四明村上屋基村民小组、四川蜀景建设工程有限公司共同负担2900元(此费原告黄良金已预交，被告重庆市永川区朱沱镇四明村上屋基村民小组、四川蜀景建设工程有限公司负担部分限于履行上述判决时一并支付原告黄良金)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  谭家民人民陪审员  蹇 云二〇一九年十一月六日书 记 员  李林泽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3060号 原告：朱诗军（又名朱辉），男，1962年10月15日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。 被告：田伟峰，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱诗军与被告田伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗军到庭参加诉讼，被告田伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱诗军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还货款本金9600元；2．诉讼费等费用由田伟峰负担。事实与理由：2017年4月29日、5月13日，田伟峰两次从朱诗军处购买白酒共计9600元，田伟峰均未向朱诗军支付货款。2017年5月1日田伟峰向朱诗军出具了欠款9600元的欠条。后经朱诗军多次催要，田伟峰均推诿拒付。 田伟峰未应诉、答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年4月29日、5月13日，田伟峰两次从朱诗军处购买白酒。2017年5月13日，田伟峰向朱诗军出具欠条一张，欠条内容为：“今拉口方窖贰拾贰件合计人民币9600元”。后朱诗军催要该款未果，遂起诉至本院。 本院认为，朱诗军、田伟峰的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。朱诗军请求判令田伟峰偿还买卖合同的欠款的诉讼请求，证据充分，应予支持。田伟峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱诗军货款9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告田伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  关建华 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  李晓丽 附：开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××60 2．相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12567号原告：北京金马欧兰食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号，统一社会信用代码91110113579090921B。法定代表人:王燕馨，董事长。委托诉讼代理人：牛玉君，男，1985年6月12日出生，汉族，北京金马欧兰食品有限公司员工。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村(北京王府井百货(集团)股份有限公司仓库)11幢3层1161，统一社会信用代码91110105MA0074WT7H。法定代表人：张卫军，总经理。原告北京金马欧兰食品有限公司（以下简称金马公司）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司之委托诉讼代理人牛玉君到庭参加诉讼，被告布鲁诺公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35905元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年起至2018年9月份期间为被告公司供应食品，被告在原告供货总货款只付给部分货款，尚欠35905元余款未给付，原告多次找被告要求支付货款余款，被告总是以市场疲软生意不好做等等推拖原告，被告于2018年11月15日被告给原告承诺分三期将所欠货款给予原告结清。但是被告未按承诺书中约定按期付款，被告属于违约，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。被告布鲁诺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：金马公司提交承诺书载明：“尊敬的北京金马欧兰食品有限公司负责人：您好！感谢贵司一直以来给予布鲁诺咖啡的支持与帮助，对于我司因未及时支付给您带来的不便及不良影响，向您表示诚恳的歉意！我司的费用运转一直以来由集团统一拨款，但由于近期经营的调整，资金拨付中出现了不畅，对于我司的运营造成了很大的困难。虽已极力克服，但仍难保障所有的费用如期支付，希望贵司给予谅解。对于当前状况我司已向集团总部进行多次沟通，集团表示理解，我们拟定一个还款计划如下：2018年12月31日前支付10771.50元;2019年l月31日前支付10771.50元;2019年3月31日前支付14362.00元;如布鲁诺餐饮管理(北京）有限公司不具备偿还能力，其股东北京复华卓越商业管理有限公司及复华控股有限公司负有连带还款责任。再次为我司由于未能及时支付而给贵司带来的不便深表歉意！同时感谢您的宽容与谅解。顺祝商祺！2018年11月15日。”该承诺书上盖有布鲁诺公司的公章。金马公司提交四张开具给布鲁诺公司的增值税专用发票：2018年7月5日，编号为13037447的金额为15580元；2018年8月7日，编号为22013296的金额为13800元；2018年9月7日，编号为28307652的金额为6170元；2018年10月23日，编号为39343890的金额为355元。上述金额合计为35905元。庭审中金马公司称，双方合作初期我方联系的都是被告的采购经理姜春荣，后来他辞职了。我方又联系了被告的总经理贺军立，贺军立一直承认欠款，但是就是推脱不还。双方约定的结算账期为30天，每次都是我方先提供发票，被告再付款。被告的付款方式为汇款到我方的账户。之前被告一直都是按时付款的，但是从2018年7月开始，被告就没有按时付款，故我方在2018年9月中旬就开始停止供货了。我方已将发票都快递给了被告，快递底单找不到了，这四张发票已经抵扣了。这份承诺书是2018年11月15日，我方去被告处在朝阳区东三环北路28号的总部，找被告公司市场部经理翟鹏，被告出具了该承诺书。上述事实，有原告金马公司提交的承诺书、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告布鲁诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据金马公司提交的证据及陈述，本院可以确认金马公司与布鲁诺公司之间存在事实上的买卖合同关系。现金马公司履行了供货义务并出具了发票，布鲁诺公司亦出具承诺书认可欠款金额并作出还款计划，故金马公司主张布鲁诺公司支付货款35905元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马欧兰食品有限公司货款35905元。如果被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元和公告费560元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33069号原告：中固建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。法定代表人：朱正东。原告中固建筑工业出版社诉被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理中，原告中固建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中固建筑工业出版社撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5920号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：夏磊，男，汉族，1986年6月23日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人夏磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏磊涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款433804.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月7日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告夏磊的其他诉讼请求。案件受理费942.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人夏磊未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1884元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3783号原告：薛玉娟，女，1981年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：张然，女，1992年7月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：胡红超，男，1990年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。原告薛玉娟与被告张然、胡红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告薛玉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛玉娟撤回起诉处理。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十一月十八日书 记 员  靳 凯
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1057号原告：白微，女，汉族，1969年10月15日出生，现住农安县。被告：李云波，女，汉族，1972年1月15日出生，户籍地农安县。原告白微与被告李云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白微到庭参加诉讼、被告李云波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白微向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金人民币467,000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月10日被告以资金周转不足向原告借款。并给原告出具了欠条。约定还款计划自2018年5月份开始每月还款20000元；2018年9月份至2019年2月份每月还款30000元；2019年3月份开始每月还款20000元，至该年末还清。现被告未按约定还款，已经构成违约，鉴于被告严重失信，原还款计划已经无效，故原告诉至法院，请求被告立即给付到期的借款本金467,000.00元，望依法裁决。李云波未出庭，亦未答辩。原告提供如下证据：欠条一份。证明被告借款的事实。对此证据本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据认定以下事实：自2013年开始被告分批在原告处借钱，到2014年借款共计467,000.00元，并于2018年2月10日给原告出具欠条，约定自2018年5月份开始每月还款，至2019年年末还清。出具欠条后，被告未还款，故原告诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款467,000.00元事实清楚，证据充分，故被告应偿还此款；关于原告在最后还款期限前起诉问题，因被告未按约定还款，已经违约，故起诉并无不妥；关于利息问题，因双方未约定利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李云波于本判决生效之日起三日内偿还原告白微借款本金人民币467,000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,152.50元由被告李云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅人民陪审员  王伟东人民陪审员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高国庆
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4465号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王立男，男，汉族，1979年3月12日出生，住山东省东平县。 被告：吕延香，女，汉族，1984年4月4日出生，住山东省东平县。 被告：彭延华，男，汉族，1956年6月12日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告:李同荣，女，汉族，1956年11月26日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王立男、吕延香、彭延华、李同荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告彭延华、李同荣的委托诉讼代理人刘晓华到庭参加了诉讼。被告王立男、吕延香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金16.5万元，利息26622元（利息暂算至2018年8月12日直至付清之日止）及律师费5000元；2.第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年8月13日,被告王立男从原告东平农商银行彭集支行处借得本金17万元，到期日2018年8月12日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告王立男、吕延香未答辩。 被告彭延华、李同荣辩称担保属实，但是应当由二借款人偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2016年8月5日，被告王立男作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款20万元，借款用途进百货，借款期限自2016年8月5日至2019年8月2日，借款方式为可循环方式，借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。被告王立男之妻吕延香在农户基本情况之申请人家属承诺一栏签字和捺印并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。 二、担保概况： 2016年8月5日，被告彭延华作为保证人与原告签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，决算期间为2016年8月5日起至2019年8月2日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告彭延华之妻李同荣在担保人家属承诺书中签字和捺印，承诺自愿与担保人承担连带责任。 三、履行情况： 2017年8月13日，原告依照合同约定向王立男发放贷款17万元，到期日为2018年8月12日。涉案借款逾期后，王立男未全部履行相应义务。截至2018年8月12日，王立男拖欠贷款本金16.5万元、利息26622元。原告为本案诉讼支付律师费5000元。 以上事项，到庭当事人均无争议。 综上所述，被告王立男与原告签订的借款合同，被告吕延香的还款承诺，被告彭延华与原告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告王立男、吕延香偿还。被告彭延华对该借款本息在30万元限额内作了连带责任保证，李同荣作为保证人的妻子作了明确承担连带责任保证的意思表示，保证合同约定的保证期限为决算期届至之日起两年，决算期间为2016年8月5日起至2019年8月2日止，故彭延华、李同荣对涉案借款应在30万元限额内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和最高额保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立男、吕延香于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金16.5万元、利息26622元（利息暂算至2018年8月12日，其后以16.5万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费5000元； 二、被告彭延华、李同荣对上述第一项债务在30万元限额内承担连带清偿责任； 三、被告彭延华、李同荣承担保证责任后，有权向被告王立男、吕延香追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，财产保全费1620元，共计3686元，由被告王立男、吕延香、彭延华、李同荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初258号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋敏文，男，汉族，1991年1月14日出生于四川省阆中市，专科文化，户籍地四川省阆中，住四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕196号                               指控事实                       2019年2月28日22时40分许，被告人宋敏文醉酒后驾驶渝DXXXXX马自达牌小型轿车从阆中市张宪街向古城方向行驶，通过张宪街与阆山路T型路口驶入阆山路时，车辆越过道路中心双实线行至道路左侧，与相对行驶的由刘某驾驶的川RXXXXX大众牌小型轿车相撞，造成刘某及其搭乘人陈某受伤及两车受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，宋敏文血液中乙醇含量为169mg/100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，宋敏文承担事故全部责任。经南充明澄司法鉴定所鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。             被告人宋敏文明知他人报警，在现场等待警察到来接受处罚。案发后，被告人宋敏文已与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役1-3个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人宋敏文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋敏文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人宋敏文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年十一月一日                         书 记 员 王 庭 凤
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6296号 原告：郑鲤杭，男，1993年10月3日出生，住仙游县。 被告：林建镇，男，1973年10月5日出生，住仙游县。 原告郑鲤杭与被告林建镇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑鲤杭到庭参加诉讼，被告林建镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鲤杭向本院提出诉讼请求:判决林建镇立即偿还给郑鲤杭垫付款20000元及利息，利息以垫付款20000元为基数从2018年12月13日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2018年9月11日,经莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1607号民事调解书确认，郑鲤杭为林建镇从案外人张斌处的借款108800元中的20000元提供担保。调解生效后,因林建镇没有按期归还借款,在执行过程中,至2018年12月13日止，郑鲤杭代林建镇偿还给案外人张斌借款20000元。之后多次向林建镇追偿未果，故诉至法院。 林建镇未作答辩。 郑鲤杭围绕诉讼请求依法提交了莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1607号民事调解书及案外人张斌出具（2018）闽0322执3959号执行案件结案书、收条为证，林建镇未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。林建镇未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日,经莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1607号民事调解书确认:“林建镇同意于2018年9月30日前偿还给张斌2万元，该2万元郑鲤杭自愿承担保证责任”。调解生效后,因林建镇没有按期归还借款,经仙游县人民法院强制执行,郑鲤杭于2018年12月13日代林建镇偿还给案外人张斌借款20000元。 本院认为，郑鲤杭作为林建镇的借款担保人,在债务到期后,履行了担保义务,其有权利就履行的担保义务行使追偿权。因此,关于郑鲤杭向林建镇追偿代偿款20000元的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。关于追偿权利息的请求。郑鲤杭在履行担保责任后,与林建镇之间形成新的民间借贷法律关系,故郑鲤杭要求林建镇支付利息的诉讼请求应予支持,但双方就利息并未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”依照上述法律规定,借款利息应从郑鲤杭代为偿还林建镇借款之日起,以年利率6%予以计算，现郑鲤杭主张自2018年12月13日起按年利率6%计至还清之日止的利息，符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 林建镇应在本判决生效之日起十日内向郑鲤杭支付代偿款20000元及利息，利息计算方法：以代偿款20000元为基数自2018年12月13日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由林建镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  林国辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1855号之一 原告：张学义，男，1957年2月18日出生，汉族，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：孟繁柱，职务不明。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 原告张学义与被告成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 健 审 判 员  杨 皙 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  朱 勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保941号申请人:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:刘嘉怡，女，1981年5月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款297808.95元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘嘉怡的银行存款297808.95元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初532号原告：王凤章，女，汉族，生于1976年10月14日，住云南省水富市。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。被告：云南蓉润实业有限公司，住所地云南省昭通市水富市云富街道办事处沙坪新区吉祥购物中心二楼休闲食品区。法定代表人：安永钢，系该公司总经理。被告：云南正德实业集团有限公司，住所地云南省昭通市水富县云富街道办事处沙坪新区吉祥购物中心二楼。法定代表人：李正蓉，系该公司总经理。第三人：李育英，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告王凤章诉被告云南蓉润实业有限公司（以下简称“蓉润公司”）、云南正德实业集团有限公司（以下简称“正德公司”）、第三人李育英劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤章撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凤章负担。审判员  陈泽琴二〇一九年十一月二十二日书记员  凌晨曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55497号原告：北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座303室。法定代表人：李会健，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司工作人员。被告：黄晓晖，男，1976年10月24日出生,住北京市海淀区。被告：马云玲，女，1981年12月28日出生，住北京市海淀区。原告北京北邮物业管理有限责任公司（以下简称北邮物业公司）与被告黄晓晖、马云玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北邮物业公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告黄晓晖、马云玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北邮物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄晓辉、马云玲支付拖欠的2018年1月1日至2018年5月31日物业费2477.05元（物业费中包含物业服务费2.5元/平方米/月、公摊照明费0.25元/平方米/月、垃圾清运费费2.5元/户/月）。事实与理由：2015年6月，北邮物业公司与北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会签订了《百朗园住宅小区物业服务合同》，北邮物业公司对百朗园住宅小区进行物业管理。黄晓晖、马云玲作为百朗园小区x室的业主，接受了北邮物业公司提供的物业服务，但没有按照约定及时向北邮物业公司缴纳2018年1月1日至2018年5月31日物业管理服务费。在此期间北邮物业公司曾多次索要，但黄晓晖、马云玲均以种种理由搪塞，拒不缴纳。综上所述，北邮物业公司为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持北邮物业公司的诉讼请求。黄晓晖、马云玲未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日，甲方北京市海淀区百朗园住宅小区业主委员会（以下简称百朗园业委会）与乙方北邮物业公司签订《百朗园住宅小区物业服务合同》约定，由北邮物业公司为海淀区百朗园住宅小区提供物业服务，物业服务期限自2015年6月8日至2018年6月7日，高层住宅的收费标准为2.5元/平方米/月。经乙方书面催缴，业主未按照足额交纳物业服务费，应当按照欠费部分每日3‰的标准向乙方支付违约金。该合同附件中显示，住户垃圾清运费30元/户/月、住户公摊照明费0.23元/平方米/月。经查，北京市海淀区复兴路甲36号x层x号房屋所有权人为黄晓晖、马云玲，房屋建筑面积179.24平方米。本院认为，百朗园业委会与北邮物业公司签订《百朗园住宅小区物业服务合同》，约定由北邮物业公司为涉案小区提供物业服务，黄晓晖、马云玲作为涉案房屋所有权人，虽未与北邮物业公司签订书面合同，但北邮物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，黄晓晖、马云玲作为业主享受了物业服务，应当履行交纳物业费的义务。北邮物业公司主张的物业服务费及垃圾清运费，于法有据，本院予以支持。北邮物业公司按照每月每平米0.25元主张的公摊照明费，并无合同依据，本院依据每月每平米0.23元的标准予以判定，北邮物业公司诉讼请求中超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄晓晖、马云玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄晓晖、马云玲于本判决生效后七日内向北京北邮物业管理有限责任公司给付2018年1月1日至2018年5月31日的物业费2459.13元；二、驳回北京北邮物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北邮物业管理有限责任公司已预交），由黄晓晖、马云玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月六日书记员  宋 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9263号 原告：丹阳市威斯特包装有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路，统一社会信用代码913211810534900234。 法定代表人：秦玉梅。 委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。 被告：常州市云顶五金有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村周龙庄，统一社会信用代码9132041169447957X1。 法定代表人：金解峰。 原告丹阳市威斯特包装有限公司与被告常州市云顶五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市威斯特包装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2127元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1138号之三申请执行人缴万隆，男，1987年11月2日出生，汉族，住大城县。被执行人李海滨，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地廊坊市广阳区。本院在执行缴万隆与李海滨民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人李海滨发出执行通知，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李海滨名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李海滨号牌为津Ｊ×××××、荣威牌车辆一部，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一九年十一月五日书记员  周 娜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1822号之二 本院于2019年11月11日对原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告福建省三明市闽峰工贸有限公司、福建省三明市裕鑫工贸有限公司、陈振兴、倪磊、苏丹、张美榕金融借款合同纠纷一案，所出的（2019）闽0403民初1822号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中，本院认定事实部分“陈振兴、倪磊用其所有的坐落于青岛市市南区商用房，为闽峰公司在工行三元支行申请办理融资提供担保，担保最高额度2820万元”。补正为“担保最高额度合计为5460万元”。 判决主文中第二项“中国工商银行股份有限公司三明三元支行对陈振兴、倪磊所有的坐落于青岛市市南区商用房的拍卖、变卖款在限额2820万元内优先受偿”。补正为“在限额共计5460万元内优先受偿”。 [此页无正文] 审判员  缪建林 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 璇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5447号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司，住所地西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。统一社会信用代码：91532800792870740Q。法定代表人李健康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：高锦生，男，1979年12月28日出生，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告高锦生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5164号原告：许志刚，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地：。现住。被告：李艳明，男，1992年10月10日出生，汉族，住。原告许志刚与被告李艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许志刚、被告李艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告20000元货款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告让原告的车辆拉沙子，从武陟县詹店镇拉运到武陟县三阳乡，装好车后，被告又让原告为他垫付货款，货款与运费共计20000元，讲好货到付款。卸车后，被告以种种借口拖着不予支付。原告多次讨要无果。只好诉至法院，请求判令被告支付原告货款及利息。被告李艳明辩称，当时被告在派出所，原告找到被告让被告给他出具条据，被告只是大概记得欠款是20000元左右，被告便给原告出具了20000元的条据，次日，被告通过银行卡转给原告10000元，之后通过微信又转给原告4000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告让原告的车辆为其拉沙子，从武陟县詹店镇拉运到武陟县三阳乡，装好车后，被告又让原告为他垫付货款，货款与运费共计20000元，讲好货到付款。卸车后，被告以种种借口拖着不予支付。2019年1月21日，原告找到被告，让被告为欠下的货款及运费出具条据，被告于当日为原告出具了内容为“欠条，今欠到许志刚运费20000元（贰万），2019.1月21号，李艳明”的欠条。次日，被告微信转账付给原告10000元，之后被告又分两次付给原告4000元。余款6000元至今未付。原告经多次讨要无果，故诉至本院，请求判令被告依法支付货款及运费。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条以及被告举证的微信转账记录可以附卷佐证。被告对原告举证的欠条的真实性不持异议，原告对被告证据的真实性也不持异议。故原、被告所提供的证据客观真实，证据内容与本案有关联，可以采作为本案的有效证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告本来为被告运送沙子，但该批沙子系原告支付货款，原告与出卖人形成了买卖沙子的合同关系，该批沙子送到目的地之后，被告应当支付相应的运费及货款，原、被告之间又形成了新的买卖合同关系。被告虽然支付了部分款项，但仍有6000元尚未支付。被告拒不支付，已构成违约，应承担清偿货款的违约责任。至于违约利息，应以年利率6%计算，以6000元为本金，从2019年1月21日起算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李艳明于本判决生效后十日内偿还原告许志刚欠款6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率6%计算，从2019年1月21日起算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月二十八日书记员  张维兴
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执185号申请执行人：田靖，男，汉族，1993年1月7日出生，住贵州省遵义县。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于田靖申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字(2018)34号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，田靖于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资65404元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月11日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为65404元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30371号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告:德州炳创橡塑制品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处康博大道287号中旺大厦二层230-3室。法定代表人：苏会芬，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告德州炳创橡塑制品有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；2.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出2000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-72012f10z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-72012f10z的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了涉案作品的原图、《委托创作协议》《委托摄影作品创作说明》、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交了可信时间戳认证证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的网站（网站首页网址：www.dzbcxs.com）使用了涉案作品。原告认可被告网站已删除涉案图片。上述事实，有当事人提交的《委托创作协议》《委托摄影作品创作说明》、涉案作品的原图、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的涉案作品的原图、《委托创作协议》《委托摄影作品创作说明》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经授权，在其网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已停止侵权，本院不持异议。对于赔偿金的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理支出提交相应票据，且律师未出庭，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告德州炳创橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德州炳创橡塑制品有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，德州炳创橡塑制品有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  何梦达人民陪审员  李 煦二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7098号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：张志阳，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17308号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张志阳给付欠款本金158808.8元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆已达到报废标准。轮候查封被执行人位于厦门市××××室的房产，该房产被另案首先查封，本院已向首封法院发出参与分配函。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张志阳名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月八日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6286号之一原告:赵彦伟，男，土家族，1978年3月1日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆新手艺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号4-23#，统一社会信用代码91500103MA5UFGGD73。法定代表人：余廷玉，公司经理。本院在审理原告赵彦伟与被告重庆新手艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告赵彦伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彦伟在本案诉讼期间申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告赵彦伟提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵彦伟撤诉。案件受理费50元，由原告赵彦伟负担。审 判 长  尹晓华人民陪审员  侯受敏人民陪审员  陈 旭二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨蕊绮
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211执保175号原告：吉林市长久专用车有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区深东路3666号。法定代表人：王昕，董事长。被告：桦甸鑫旺物流有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区运营中心。法定代表人：刘启宇，总经理。本院受理原告吉林市长久专用车有限公司与被告桦甸鑫旺物流有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市长久专用车有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封桦甸鑫旺物流有限公司名下财产，并已提供担保。本院认为，吉林市长久专用车有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结桦甸鑫旺物流有限公司名下银行存款3635,567元；二、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；三、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；四、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；五、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；六、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；七、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；八、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的解放牌大型汽车车籍；九、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的解放牌大型汽车车籍；十、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的解放牌大型汽车车籍；十一、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的解放牌大型汽车车籍；十二、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的解放牌大型汽车车籍；十三、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的解放牌大型汽车车籍；十四、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；十五、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；十六、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；十七、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；十八、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；十九、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；二十、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；二十一、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；二十二、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；二十三、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；二十四、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；二十五、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；二十六、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌挂车车籍；二十七、查封桦甸鑫旺物流有限公司名下车牌号为吉B×××××的恒信致远牌大型汽车车籍；上列财产银行账户查封期限为一年，车辆查封期限为两年，期限届满如需接续查封，应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止的裁定的执行。审判员  李雪飞二〇一九年十一月二十六日书记员  姜文智
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢161号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行。 主要负责人：吴勇文。 委托代理人：赖志军，该行员工。 被执行人:刘权旺，男，1960年11月29日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：俞建兰，女，1962年8月8日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市南塘茂泉食品厂。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行与刘权旺、俞建兰、高州市南塘茂泉食品厂金融借款合同纠纷一案中，本院于2007年5月17日作出的（2007）高法民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金1250000元及其相应的利息给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行的义务，本院于2019年4月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2019年11月21日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：袁晓明
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5580号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：赵容奭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈根，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院于2019年8月6日依法受理原告平安普惠融资担保有限公司与被告张晓华、叶金云追偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告平安普惠融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对被告张晓华、叶金云的起诉。 本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告张晓华、叶金云的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告张晓华、叶金云的起诉。 本案受理费减半收取2454元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨 军 人民陪审员 陈 霏 人民陪审员 王生妹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 潘佳慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1529号申请执行人:唐伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人：胡银川，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人唐伟与被执行人胡银川民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0723民初7216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告胡银川于本判决生效后十日内归还原告唐伟借款人民币60000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月15日到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。同时本院于2019年11月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 孙雪成
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7154号原告：王超，男，1989年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王盘伟，男，住江苏省无锡市惠山区，系王超的父亲。被告：王正诚，男，1994年10月3日生，汉族，住安徽省寿县。原告王超诉被告王正诚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人王盘伟到庭参加诉讼。被告王正诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令王正诚支付运费5500元；2.判令王正诚承担本案诉讼费。事实及理由：王超于2018年6月5日前帮王正诚运输货物，运费合计7540元，王正诚承诺2018年6月15日付清。但其后王正诚仅付款2040元，余款5500元经多次催讨迟迟未付。被告王正诚未作答辩。经审理查明，王超为王正诚运输货物，王正诚结欠王超运费5500元未付。2019年10月24日，王超诉至本院。2019年11月11日，王正诚付款1000元，余款4500元仍然未付。本院认为，王超为王正诚运输货物、王正诚结欠王超运费5500元的事实，有双方微信聊天记录在案佐证，在本案审理过程中，本院与王正诚多次电话联系，王正诚亦对欠款事实、欠款金额确认无误，本院对此予以确认。扣除在本案审理过程中支付的1000元，王正诚还需支付王超4500元。综上，对王超诉讼请求中要求王正诚支付运费4500元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王正诚于本判决生效之日起3日内支付王超运输费4500元；二、驳回王超的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王正诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年十一月二十日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13793号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：广州上楚贸易有限公司，住所地广州市天河区棠东东路19号整栋。法定代表人：于庆伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告王净净、侯筛红与被告广州上楚贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王净净、侯筛红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王净净、侯筛红撤诉。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25105号原告：辉正(上海)医药科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李琰，总经理。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告：荆晓英，女，1977年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告辉正(上海)医药科技有限公司(以下简称辉正公司)与被告荆晓英劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。辉正公司诉称，荆晓英于2013年1月1日起就职于辉正公司，担任肿瘤药物事业部高级医学信息专员一职。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。因荆晓英在职期间多次违反员工手册规定，出现不履行工作职责、财务报销存在虚假的违纪情况，故辉正公司依据员工手册规定于2018年9月30日解除双方劳动合同。因辉正公司解除劳动合同符合法律规定，故要求不支付荆晓英赔偿金差额64,347.36元。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。现荆晓英不服仲裁委员会的同一裁决已于2019年10月21日向河北省石家庄市长安区人民法院提起诉讼，河北省石家庄市长安区人民法院也已于当日立案受理荆晓英的起诉。河北省石家庄市长安区人民法院已先于本院立案。因此，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪海燕二〇一九年十一月十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1964号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4829号起诉书指控被告人孙某某犯介绍卖淫罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年5月，被告人孙某某为牟取非法利益，通过微信聊天软件介绍卖淫违法人员与嫖娼违法人员进行卖淫嫖娼违法活动，并从中获利。2019年5月15日23时50许，被告人孙某某通过微信聊天软件介绍卖淫违法人员何某某与嫖娼违法人员程某在上海市嘉定区曹安公路城家公寓XXXX室内进行卖淫嫖娼违法活动，被告人孙某某获利人民币500元。2019年5月20日11时25分许，被告人孙某某通过微信聊天软件介绍羊某某与嫖娼违法人员刘某在上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼违法活动，被告人孙某某获利人民币400元。2019年8月6日，被告人孙某某在原籍地被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、羊某某、程某、刘某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、受案登记表、工作情况、行政处罚决定书及相关照片，相关微信聊天、转账记录截图，被告人孙某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人孙某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月5日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十一月二十一日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5047号原告：安徽优构新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区五星工业区内。法定代表人：吴锦松，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36959号关于第28234330号“优构”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第8989505号、第9491431号、第17529458号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标源自原告企业字号，由原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义。三、诉争商标经使用具有较高的知名度，与原告形成一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：282343303、申请日期：2017年12月21日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第19类1912群组）：涂层（建筑材料）。被驳回部分商品（第19类1902-1903；1908-1909群组）：片岩；沙砾；建筑用砂石；砂（铸造砂除外）；建筑用石粉；石膏；防水卷材；岩棉制品（建筑用）；砂浆。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：佛山鑫安广陶瓷有限公司。2、注册号：89895053、申请日期：2010年12月27日。4、专用期限：2012年7月14日至2022年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第19类1901-1902；1906-1907；1909群组）：瓷砖；非金属地板；玻璃马赛克；人造石；地板；非金属建筑材料；水晶石；建筑用非金属砖瓦；耐火砖、瓦。（二）引证商标二1、注册人：优购科技有限公司。2、注册号：94914313、申请日期：2011年5月20日。4、专用期限：2013年2月21日至2023年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第19类1903-1904；1908；1910-1911；1914群组）：石膏板；水泥；防水卷材；非金属建筑物；建筑玻璃；石、混凝土或大理石艺术品。（三）引证商标三1、注册人：优购科技有限公司。2、注册号：175294583、申请日期：2015年7月28日。4、专用期限：2016年11月21日至2026年11月20日。5、标识6、核定使用的商品（第19类1903-1905；1908；1910-1911；1914群组）：石膏板；水泥；防水卷材；非金属建筑物；建筑玻璃；石、混凝土或大理石艺术品；混凝土建筑构件；石、混凝土或大理石小塑像。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，与各引证商标共存不会造成消费者混淆误认。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“优构”构成，引证商标一由汉字“优购陶瓷”和英文“EOGOCERAMICS”构成，引证商标二和三均由汉字“优购”和网址“yougou.com”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与三引证商标汉字部分文字构成相近、呼叫相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“沙砾、石膏、防水卷材、岩棉制品（建筑用）”等商品与引证商标一核定使用的“人造石、非金属建筑材料”等商品、引证商标二核定使用的“石膏板、防水卷材”商品、引证商标三核定使用的“石膏板、防水卷材”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽优构新型建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽优构新型建材科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44423号原告：仲淑清，女，汉族，1964年2月16日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告仲淑清诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告仲淑清未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仲淑清撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十二日书记员  李帅帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25058号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告江丽月，女，1984年11月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江丽月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江丽月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,841.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,841.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2992号 原告：刘兰兰，女，1990年2月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春。 委托诉讼代理人：李兴强，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工，一般授权代理。 原告刘兰兰与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰兰的委托诉讼代理人袁明露、吴勇，被告亚东公司委托诉讼代理人李兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金33660元（违约金以总房款450000元为基数，按每日万分之一，自2016年1月19日起计算至2018年2月5日止，共计748天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告与被告于2012年11月22日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买被告开发的位于成都市温江区商品房，购房总价款为450000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料和费用，但被告却未按约定为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。被告即出卖人于2013年8月26日取得了《房屋竣工验收备案表》，应当在2016年1月18日前为原告办理房屋所有权证，但原告于2018年2月6日才取得房屋所有权证书。被告未在合同约定期间为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为为原告生活造成了极大不便和损失，根据我国相关法律规定，被告作为违约方，应当向原告支付违约金，望法院判如所请。 被告亚东公司辩称，亚东公司对原告起诉状上载明的事实予以认可，关于房屋产权证的取得时间需要核实。亚东公司对原告请求按每日万分之一的标准计算违约金没有异议，但亚东公司认为房管局将房屋所有权证书和土地使用权证书合成不动产权证书导致合同目的不能实现，“双证合一”是加重了被告方的责任，且合同也对办理不动产权证书的时间没有约定，所以亚东公司认为违约金的计算时间应该计算至温江房管局系统内的时间即2016年8月16日。“双证合一”后，新的系统需要重新提供相应资料，增加了提供的资料。亚东公司认为应该从新的系统运行期原告方应该给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，原告与被告亚东公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，亚东公司将其开发建设的位于四川省成都市温江区房屋出售给原告，该房屋竣工验收备案时间为2013年8月26日。原告向被告亚东公司支付购房款450000元。《商品房买卖合同补充协议》第七条第四项约定：“出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金”。 2013年8月26日，被告亚东公司取得案涉商品房的《竣工验收备案书》。成都市温江区国土资源局于2016年8月12日发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》，通告规定自2016年8月22日起，在温江区范围内实施不动产统一登记，通告第三条载明：“自2016年8月22日9：00起，温江区启用不动产登记簿证，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书”。2018年2月6日，原告取得商品房的不动产权属登记。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《竣工验收备案书》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》、房屋信息查询记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告亚东公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行。关于亚东公司逾期为原告办理房屋所有权证书的违约金截止时间的问题。本案中，亚东公司对其未能在约定期间（2016年1月18日之前）为原告办理房屋所有权证书的事实没有异议，本院予以确认。按照合同约定，亚东公司的行为已构成违约，应当承担向原告违约责任。本案争议的焦点在于：亚东公司逾期为原告办理房屋所有权证书的违约金的截止时间是何时。原告主张违约金应计算至实际办理房屋所有权证书十日。但由于成都市温江区从2016年8月22日起实行不动产统一登记，亚东公司根据《不动产登记暂行条例》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》的规定，不能继续为原告办理房屋所有权证，关于《商品房买卖合同》中约定的亚东公司向原告负担办理房屋所有权证的义务属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于法律上不能履行的情形。因此，原告主张逾期办理房屋所有权证书的违约金截止时间应计算至温江区实行不动产统一登记之日的前一日，即2016年8月21日止。原告主张违约金标准应以原告购房总价款为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月19日起计算至2016年8月21日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘兰兰支付违约金9,720元（违约金计算方式为：购房总价款450,000元为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月19日起计算至2016年8月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由刘兰兰负担107元，由四川亚东房地产开发有限公司负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一九年十一月八日 书记员  朱伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6403号 原告：李学兵，男，1980年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李锐，男，1985年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：徐晓田，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：唐勇，男，1965年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李学兵与被告李锐、徐晓田、唐勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兵、被告唐勇到庭参加诉讼，被告李锐、徐晓田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款82185.03元、利息12864.23元，本息合计95049.26元，并要求被告按银行同期贷款利率计算支付自原告代偿之日起至被告付清之日止的利息；2.被告李锐、徐晓田、唐勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，被告与原告因各自店面经营资金周转以三户联保的方式向宁夏银行担保贷款，原告贷款15万元，唐勇、昝金玲（夫妻）贷款2万元，李锐、徐晓田（夫妻）贷款12万元，被告李锐借款12万元，由原告与被告徐晓田、唐勇担保。银行发放贷款后，原告按约定定期还款，被告李锐、徐晓田还款四期后停止还款，至2019年5月2日贷款逾期。原告承担了保证责任，代偿被告本息合计95049.26元。 唐勇辩称，我不承担还款责任，李锐是贷款人，这笔贷款应由李锐偿还，与我无关，原告也负有责任。 李锐、徐晓田未作答辩。 本院认定事实如下：2018年5月3日，李锐与宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“宁夏银行”）签订一份《个人借款合同》，约定借款12万元，借款期限自2018年5月3日至2019年5月2日，由李学兵、徐晓田、唐勇为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，徐晓田以李锐配偶身份向宁夏银行出具《同意执行共同财产承诺函》。后因李锐逾期未偿还借款，2019年9月18日，李学兵代李锐向宁夏银行偿还借款本金82185.03元、利息12864.23元，本息共计95049.26元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在李锐不能向宁夏银行偿还借款本息的情况下，李学兵向债权人宁夏银行承担保证责任，代李锐偿还了借款本息，故李学兵有权向李锐行使追偿权。因徐晓田、唐勇系担保人，故对李学兵主张李锐、徐晓田、唐勇支付代偿款95049.26元的诉讼请求，本院支持由李锐向李学兵支付。李学兵主张李锐、徐晓田、唐勇承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，李学兵、徐晓田、唐勇为该笔借款的担保人，故徐晓田、唐勇对上述借款本息在李锐不能清偿的情况下，应由徐晓田、唐勇各向已承担保证责任的李学兵承担三分之一的份额，本院予以支持。李锐、徐晓田经传票传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 一、被告李锐于本判决生效后十日内向原告李学兵支付代偿款95049.26元； 二、被告徐晓田、唐勇对原告李学兵未能追偿的代偿款承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告李锐、徐晓田、唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十一月七日 法官助理  贺永宏 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019)川1502司惩47号 被拘留人：梁永昌，男，汉族，1967年10月2日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行侯林与梁永昌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人梁永昌拒不履行人民法院已经生效的法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了民事诉讼。为确保人民法院生效法律文书的执行，维护国家法律的尊严，对妨碍民事诉讼行为人应采取必要的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对梁永昌拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16025号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈美玲，女，汉族，1963年10月6日出生,住安徽省淮北市烈山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82602号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：卢勇，男，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金163594.76元、利息4315.89元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1491.68元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216164.47元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金163594.76元、利息4315.89元、罚息1491.68元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金163594.76元、利息4315.89元、罚息1491.68元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元、公告费260元，由被告卢勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双