wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执420号 申请执行人：松下电器产业株式会社，住所地日本大阪府门真市大字门真1006番地。 法定代表人：佐藤基嗣。 委托代理人：陈绍懿，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。 被执行人：北海道松下电器有限公司，住所地北海市解放路17号北中住宅区第11幢103号。组织机构代码：55724132X。 法定代表人：张时海，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人松下电器产业株式会社与被执行人北海道松下电器有限公司侵害企业名称权纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人北海道松下电器有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其支付赔偿金50000元给申请执行人松下电器产业株式会社，并停止使用含有“松下”文字的企业名称，但被执行人北海道松下电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等信息，并到被执行人北海道松下电器有限公司的经营场所进行现场调查，查明被执行人公司已歇业，人员下落不明，其名下无财产可供执行。申请执行人松下电器产业株式会社也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。在本案中，申请执行人松下电器产业株式会社的债权尚未能实现。因被执行人北海道松下电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人松下电器产业株式会社。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海道松下电器有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3722号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：郭训东，男，1979年10月20日出生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人郭训东信用卡纠纷一案中，因被执行人郭训东确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48046号原告：张文平，男，1967年11月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。被告：北京光彩兴业国际投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3154室。法定代表人：窦一渤，总经理。委托诉讼代理人：李永鹤，男，该公司职员。原告张文平与被告北京光彩兴业国际投资管理有限公司（以下简称光彩兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托诉讼代理人段熊柯，被告光彩兴业公司的委托诉讼代理人李永鹤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张文平向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方于2016年11月4日签订的《紫都文苑合同书》，合同编号×无效；2.判令光彩兴业公司返还购房款1167452元；3.判令光彩兴业公司赔偿我经济损失，以1151384元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年11月4日计算至实际偿清之日止的利息；4.本案诉讼费由光彩兴业公司承担。诉讼过程中，张文平变更诉讼请求第二项为：判令光彩兴业公司返还购房款1151384元；2、事实和理由：2016年11月4日，我与光彩兴业公司签订了《紫都文苑合同书》合同编号×，约定光彩兴业公司将位于北京市海淀区清河文苑×号院第×幢×层×号房（以下简称涉诉房屋）转让给我，购房款共计1167452元。在实际交付购房款时，光彩兴业公司给我购房款打折，实际付款了1151384元。后光彩兴业公司未依约定交付房屋，且发现光彩兴业公司未依法取得相应销售许可证，虽光彩兴业公司同意退还，但至今未还，故我诉至法院，望判如所请。光彩兴业公司辩称，我公司认为《紫都文苑合同书》是合法有效的。房屋现在无法交付，我公司同意解除合同，同意退还款项。我公司同意按照同期贷款利率支付购房款利息，但利息的起算时间应自无法实际交付房屋的2017年7月31日起算。另，张文平自我公司处还购买了同小区另一套房屋，后张文平将两套房屋出租给我公司，我公司共支付租金69197.80元，我认为该租金应该算作资金利息予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2016年11月4日，张文平（合同乙方）与光彩兴业公司（合同甲方）签订《紫都文苑合同书》，约定：甲方向乙方转让涉诉房屋，40.82平方米；转让期限为自2017年7月31日起至2072年6月16日止；总金额为1167452.06元；甲方应当在2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的房屋交付乙方；本合同签订后，其合同现价格为使用权价格，一旦甲方在取得《商品房售（预）房许可证》后，甲方向乙方再行收取产权房价补缴房款。合同签订后，因优惠政策，张文平实际支付购房款1151384元。庭审中，光彩兴业公司主张已取得《商品房预售房许可证》，张文平对此不予认可，光彩兴业公司为此未提交证据，故本院对其主张的该项待证事实不予采信。光彩兴业主张公司依据《回租协议》约定支付的租金应折抵利息，张文平对此不予认可。本院认为，光彩兴业公司未提交证据证明其公司已取得商品房预售许可证明，则其公司与张文平签订的《紫都文苑合同书》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现张文平主张退还房款，具备事实及法律依据，本院予以支持。张文平在签署合同前未核实光彩兴业公司预售许可情况，且由双方合同约定“一旦该房产标的项目在取得《商品房售（预）房许可证》后，甲方向乙方再行收取产权房价补缴房款”的内容可知，张文平在签署合同时应明知光彩兴业公司未取得预售许可。因此，考虑张文平、光彩兴业公司对合同无效的后果均存在过错，光彩兴业公司收取张文平款项未及时退还的事实，本院结合双方约定的交房时间，判定光彩兴业公司需自2017年7月31日起，以未退还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向张文平支付利息，至实际退还之日止。庭审中，光彩兴业公司主张公司曾依据《回租协议》约定的租金支付过张文平款项，该款项应折抵利息。对此，本院认为，光彩兴业公司的《回租协议》与本案不属于同一法律关系，且张文平亦不同意予以抵扣，故本院对光彩兴业公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告张文平与被告北京光彩兴业国际投资管理有限公司于2016年11月4日签订的《紫都文苑合同书》无效；二、被告北京光彩兴业国际投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告张文平退还购房款1151384元，并以1151384元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2017年7月31日起至实际退还之日止的利息；三、驳回张文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，由北京光彩兴业国际投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十一月十二日书记员  杨秋丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保924号申请人：郑州明哲汽车救援服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园路开元路如意花园2号楼1单元602。法定代表人:薛永超，董事长。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼8层3单元801。法定代表人：王玉君。申请人郑州明哲汽车救援服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下存款人民币314383.12元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院认为，申请人郑州明哲汽车救援服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款314383.12元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董闻昕二〇一九年十一月三日书记员  李圣楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5294号之一 申请执行人王耀华，男，汉族，1965年4月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。 委托代理人何琴，广东橙果律师事务所实习律师。 被执行人刘万伦，男，汉族，1956年6月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王耀华与被执行人刘万伦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初1977号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金5500000元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%，其中1500000元借款自2014年10月28日起计算利息至款项还清之日，2000000元借款自2014年10月27日起计算利息至款项还清之日，2000000元借款自2014年11月2日起计算利息至款项还清之日，并应扣除截止到2018年12月31日的被告租金抵扣利息款626000元）；2、自2019年2月14日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担案件受理费54500元、本案执行费54900元。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人名下银行存款账户（实际冻结0元，期限自2019年4月17日至2019年4月16日）；2、轮候冻结被执行人持有的深圳市金宸百利投资信息咨询有限公司60%的股权、深圳市需要教育科技有限公司80%的股权、深圳市城基达土石方工程有限公司60%的股权（期限均为三年，自正式冻结之日开始计算）；3、轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（车辆下落不明未能扣押，期限均为两年，自正式查封之日开始计算）；4、轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村刘万伦私宅（产权证号为10×××60，期限为三年，自正式查封之日开始计算）。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 另查，2017年8月7日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑初72号刑事判决，判决被执行人犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。现被执行人在广东省河源监狱服刑。 2019年11月7日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知被执行人财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索；如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复强制执行。但截至目前，申请执行人仍未能提供。 2019年11月29日，本院就案件处理再向申请执行人征询意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意先予终结本次执行程序。 本院认为，经查证，被执行人名下财产已被另案查封，本案目前无财产可供执行，申请执行人在无法提供被执行人可供执行财产线索的情况下同意终结本次执行程序，本院应予准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保176号 申请人：山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区五峰山旅游度假区内。 法定代表人：刘广安，该公司总经理。 被申请人：新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路北侧3号12层。 法定代表人：马云，该公司总经理。 申请人山东鲁润热能科技有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人新疆巴音工程建设（集团）有限公司的银行存款280000元或查封其他相应价值财产。申请人山东鲁润热能科技有限公司以其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人山东鲁润热能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆巴音工程建设（集团）有限公司的银行存款280000元或者查封被申请人新疆巴音工程建设（集团）有限公司其他同等价值的财产； 二、查封申请人山东鲁润热能科技有限公司所有的车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌小型普通客车，查封期限为二年。 案件申请费1920元，由申请人山东鲁润热能科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1853号 原告：卢定贵，男，1988年10月12日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：黄光强，男，1975年3月12日出生，住北海市银海区。 原告卢定贵与被告黄光强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢定贵撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告卢定贵负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月十六日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2561号原告：李少丁，男，1979年4月2日出生，现住北京市房山区。被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，该公司职工。被告：北京昊庭停车管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号楼202。法定代表人：张可，总经理。委托诉讼代理人：郑正福，男，1979年9月28日出生，该公司经理。原告李少丁诉北京天鸿宝地物业管理经营有限公司、北京昊庭停车管理有限公司确认合同有效纠纷一案，原告李少丁于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司、北京昊庭停车管理有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少丁撤回起诉。审判长  吕少罕审判员  肖海珅审判员  付 雪二〇一九年十一月六日书记员  孙震颐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2219号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭忠升，男，1987年9月14日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化程度，户籍所在地及现住地河北省迁西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被羁押，同年9月17日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1173号起诉书指控被告人郭忠升犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人郭忠升及辩护人马田田均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日7时许，被告人郭忠升在本市海淀区四季青路某快递分拣点内，将北京某商贸有限公司以人民币9220元购买、交由某速运运送的华为P30Pro手机两部（并非其本人所运送片区）窃为己有。同年8月20日，被告人郭忠升被扭送至公安机关，后如实供述了上述事实。案发后，某速运赔付北京某商贸有限公司经济损失人民币9220元，被告人郭忠升在家属协助下赔偿某速运人民币5000元。现涉案手机已起获并发还。上述事实，被告人郭忠升及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭忠升的供述，证人潘某、王某1、彭某、王某2的证言，涉案手机照片及辨认作案地点照片，扣押手续，发还手续，快递凭证，购机订单信息，谅解协议书，到案经过，身份证明，办案说明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人郭忠升此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其此次实施涉案行为系一时冲动所为；被害单位经济损失现已得到赔偿，其行为未造成任何实际危害后果；其现已在家属的帮助下赔偿经济损失并获得谅解；其真诚表示认罪认罚。综上，希望法庭能对被告人郭忠升从轻处罚。本院认为，被告人郭忠升盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭忠升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭忠升到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其现已赔偿被害单位经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭忠升犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。()审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 张晓萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12970号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：屈晓旭，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告屈晓旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼，被告屈晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费16646.08元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住房屋建筑面积为111.98平方米，物业费单价1.48元/平方米/月，每年度应缴金额为2080.76元。2010年1月1日，原告受北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，事实为该小区服务。按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018年度的物业费，合计欠费16646.08元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告屈晓旭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：屈晓旭系业主，该房屋的建筑面积为111.98平方米。2009年12月9日，北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏开发公司）签订了《物业管理委托合同》，甲方为甄氏开发公司，乙方为首华物业公司。该合同约定：第二条，物业基本情况。座落位置：北京市顺义区。第十七条，委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日时止。第十八条，A甲方权利义务。10，协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题。（1）2009年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十一条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元；二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。第二十二条，车位使用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：1.露天车位：100元/月。2.临时停车费：1小时内不收费，1小时后每2小时收1元。2004年4月8日印发的北京市顺义区物价局《关于物业管理服务收费标准的批复》主要载明，生活垃圾清运费收费标准按每户每年30元标准执行，保洁收费标准按每户每年62元收取。2014年12月15日，首华物业公司出具的证明显示，首华物业国馨分公司负责小区自2015年1月1日起物业管理服务，自2010年1月1日起小区业主的物业费债权债务关系也由首华物业国馨分公司承继。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原甄氏开发公司）与首华物业国馨分公司签订了《续签物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。诉讼中，首华物业国馨分公司称放弃对屈晓旭主张违约金的诉讼请求。诉讼中，首华物业国馨分公司称年度应缴物业费的计算方式为：年度应缴物业费=建筑面积*1.48元/平方米/月*12+92元，92元是每年每户应缴92元垃圾清运费。上述事实，有原告首华物业国馨分公司提交的证明、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、顺价发[2004]5号批复以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告屈晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首华物业国馨分公司承继了首华物业公司自2010年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故屈晓旭应向首华物业国馨分公司交纳物业服务费。首华物业国馨分公司收取物业服务费的标准未超出相关规定。故首华物业国馨分公司要求屈晓旭给付物业管理费16646.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈晓旭给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计16646.08元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元、公告费五百六十元，由被告屈晓旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3608号原告：广州市启鸣纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠糖三路2号（纸厂1、2车间）。法定代表人：胡溢华。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：广州缘润包装制品有限公司，住所地广州市白云区建业中路3号自编203室。法定代表人：王振华。原告广州市启鸣纸业有限公司诉被告广州缘润包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购货，只支付了部分货款，尚欠原告货款20378元，之后尽管经原告多次催讨，被告至今没有支付上述欠款20378元。被告的违约行为己经损害原告合法权益，故起诉请求判令被告向原告付清货款20378元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止利息。被告无答辩亦无提交证据。经审理查明：原告提交《华实纸业集团有限公司销售结算单》记载：购货单位为广州市缘润包装，日期为2016年5月10日，列明产品名称、数量和金额等，合计23377.76元，客户签收处有人员签名。原告提交《广州缘润包装制品有限公司2018年8月份对账单》（下称对账单》）记载：前期欠款20378元，核对后贵司2018年8月31日止欠我厂货款总额共20378元；2019年9月11日，被告工作人员在客户确认签字处有盖章及签名。原告表示被告在《对账单》上盖章确认后无偿还款项。本院认为：被告在《对账单》中签名、盖章确认尚欠原告货款20378元，对于原告主张被告欠款金额20378元予以确认，被告应当支付尚欠原告货款20378元。原告主张利息计算方式符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告广州缘润包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市启鸣纸业有限公司货款20378元及利息（以本金20378元为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元由被告广州缘润包装制品有限公司负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴伯南人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十一月十四日书 记 员  张晓瑜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执保132号 申请执行人攀枝花市宣华工程机械有限公司，住所地攀枝花市西区春兰巷9号1栋2单元8-1号。 被执行人攀枝花川商建设有限公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段509号-1号。 法定代表人：刘根国，公司总经理。 申请人与被申请人之间财产保全纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411财保69号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项： 对申请人攀枝花市宣华工程机械有限公司所有的川Ｄ×××××江铃牌汽车、川Ｄ×××××丰田牌汽车予以查封。查封期限为二年。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 华 二〇一九年十一月八日 联系人：陈华 联系电话：136××××1050
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢28号 彭光祥、李桂鲜： 彭光祥与李桂鲜劳动争议一案，申请执行标的共计602.80元。经本院立案执行，通过司法救助及强制执行已执行到位602.8元，执行费2元。申请执行人彭光祥放弃（2018）川1133民初541号民事调解书所确定支付金额的余款及利息。本院已于2019年11月23日将该款转付给彭光祥。至此，彭光祥向本院申请执行的（2018）川1133民初541号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3911号 当事人基本情况及案件审理经过 原告刁洪，男，汉族，1967年1月14日生，四川珙县人，住所地四川省珙县巡场镇白皎煤矿矿部1号， 原告赖世一，男，汉族，1974年4月1日生，四川乐山人，住所地四川省乐山市沙湾区碧山乡四方村6组2号， 原告蔡静秋，女，汉族，1971年10月20日生，四川高县人，住所地四川省高县庆符镇街村零星户116号， 三原告共同委托代理人陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告杨允桥，男，汉族，1976年3月24日生，江苏滨海人，住所地江苏省滨海县， 本院于2019年9月10日受理原告刁洪、赖世一、蔡静秋诉被告杨允桥合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赖世一、蔡静秋及委托代理人陈安财到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 三原告的诉讼请求：一、判决被告立即退还三原告保证金人民币56万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告虽未到庭参加诉讼，但其向本院提供书面的答辩状，答辩意见为：原告所诉事实存在。原告与被告是合作关系，在整个合同中被告只收取原告一定的管理费用，原告所交的资金一部分用于原告替代工队的工程款，其余的全部用在施工工程中的费用之中，被告并没有私用；原告在施工中所有的设备费用全部由被告承担，原告当时只出了几位人员现场负责，而且机械所产生的费用远大于原告所诉讼的金额，原告所有的设备都是被告所租，原告没有背负任何经济。2016年年底，被告把自己名下的六台车辆抵押，给予解决一部分工人及机械的费用，车辆至今无法拿回；被告现在之所以没有向原告付款的原因是他人差欠被告的款项未到位，但被告承诺原告的所有票据永不过期，被告也会积极主张债权用于偿还原告；现在被告在外打工，每月6000元，2019年年底首先要解决王军的工资，2020年每年的工资90%用于偿还原告，每年的6月30日还一次，12月30日还一次。 审理查明的事实 原告刁洪、赖世一、蔡静秋合伙投资贵州省××乡岚关硫铁矿开采工程。2016年9月20日，三原告以原告赖世一（乙方）的名义与被告杨允桥（甲方）签订《瓮安县岚关乡岚关硫铁矿开采劳务合同》，约定：甲方将位于贵州省××乡岚关硫铁矿开采项目工程部分以单包做工的方式承包给乙方，乙方进行覆盖层土石方剥离及矿石开采、运输等施工作业；甲方负责办理施工所需的相应证件、批件，协调周边作业环境，排除外围干扰，为乙方创造良好的施工工作环境；甲方将开采相关手续复印件提供给乙方，甲方与作业方的授权委托书矿山开采复印件等；乙方需交纳劳务保证金60万元，甲乙双方签订合同后交30万元，正常施工五天内交30万元。此保证金交满日期满六个月内全部返还给乙方。协议签订后，被告杨允桥陆续收原告方给付的保证金共计56万元。2016年10月8日，因开采手续不齐全，工程被相关部门责令停工。双方等两个月后仍未开工，为此，双方就保证金退还事宜于2016年12月7日达成一致《协议》，约定：被告在2017年1月25日前退还10万元；在2017年3月30日前退还20万元；在2017年6月30日前退还26万元。因被告未按协议约定返还保证金，且经原告方多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告对被告答辩意见中的还款意见不予认同，请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《瓮安县岚关乡岚关硫铁矿开采劳务合同》复印件、收条两份、银行流水、微信转账记录、《协议》复印件在卷为凭；被告杨允桥提供的委托书、与贵州恒鼎巨源矿业有限公司签订的《瓮安县岚关乡岚关硫铁矿开采劳务合同》、大桥队岚关工地土石方结算、欠条、代办协议、转账支票、承诺书、承诺协议、矿山股份分配协议（前述证据均为复印件）均与解决本案纠纷无关联，本院不予审查。 判决理由和结果 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告杨允桥收到原告刁洪、赖世一、蔡静秋给付的工程保证金56万元属实，且因被告未办理开采手续导致工程长期停工，故双方对退还保证金达成一致《协议》，该协议的签订是双方的真实意思表示，且合法有效，该协议对双方均具有约束力，各方当事人均应严格履行各自的义务。《协议》签订至今，被告未按协议履行退还保证金义务，故三原告主张被告退还保证金56万元于法有据，本院予以支持。对于被告提出的分期付款意见，因原告不同意，故本院对其意见不予采纳。 被告杨允桥经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨允桥于本判决生效后三十日内退还原告赖世一、刁洪、蔡静秋保证金人民币五十六万元。 案件受理费减半收取4700元（三原告已预交），由被告杨允桥承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘镇玖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3107号原告：辽宁华连律师事务所，地址：大连市金州区古城丙区。负责人：卢哲，系该所主任。被告：大连弘邦伟业集团有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：刘洪林。原告辽宁华连律师事务所与被告大连弘邦伟业集团有限公司律师服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人卢哲到庭参加了诉讼，被告大连弘邦伟业集团有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付代理费61600元。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日原告接受被告聘请，指派卢哲律师为法律顾问，顾问合同的第六条第一款第一规定：诉讼案件代理“如标的额在10万元以上的案件按照标的额的百分之四收取代理费”。2016年6月14日原告方按照顾问合同的规定，由原告律师卢哲代理被告出庭参与大连银行股份有限公司第四中心支行诉被告金融借款合同纠纷一案，当日达成调解协议（见调解书），案件终结后，被告一直不给代理费，虽经原告多次催促，至今未付，无奈只好诉至法院，望贵院给予公正判决。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了法律顾问合同、民事调解书各一份，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告起诉事实均属实；二、2016年6月14日，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291民初1197号民事调解书，调解书载明卢哲为被告大连弘邦伟业集团有限公司的委托代理人，调解协议第一项载明：“被告大连弘邦伟业集团有限公司于2016年9月13日前偿还原告大连银行股份有限公司第四中心支行借款本金450万元及利息、罚息（截至2016年2月20日，欠息额计148522.5元，自2016年2月21日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期对应档次的基准利率上浮40%后再上浮50%计算”。本院认为，原被告之间签订的《聘请常年法律顾问合同》系双方当事人真实意思表示，并无违法，合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。原告方依约履行了为被告代理民事诉讼的义务，被告应依照合同的约定向原告支付代理费用。原告主张代理案件的标的额按照调解协议确认的数额（本息合计4648522.5元）计算并无不当，应予支持。原告主张按照上述数额扣除10万元（不计算费用部分）后的数额的4%计算其代理费，符合合同约定且不违反法律及行业指导标准的规定，应予支持。现原告要求被告支付代理费61600元，低于上述计算标准，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连弘邦伟业集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁华连律师事务所代理费61600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费560元，合计1900元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监133号原审原告：雷军，男，1977年11月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：姜荣美（又名姜荣丽），女，1984年12月3日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：凌兴松，男，1983年4月7日出生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告姜荣美、凌兴松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)苏0830民初1320号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  周立新审判员  徐 静二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6080号原告某某建设有限公司（以下简称某某公司）。法定代表人伍甲振，董事长。委托诉讼代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告廊坊市广阳区某某办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。负责人何某，党支部书记。原告某某公司与被告某某村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼，被告某某村委会未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款3262888.35元。事实和理由：2018年12月10日原、被告签订《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，由原告承包被告某某村道路硬化工程。2019年8月15日原告按合同要求完成全部工程交付被告，并经被告验收合格后双方确认工程款共计3262888.35元，被告给原告出具了欠款凭证，但被告至今未给付原告该笔工程款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告某某村委会未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2018年12月10日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由原告承包被告某某村主路混凝土硬化建设工程，建筑面积2797.4平方米，工期自2019年5月6日至2019年9月16日。工程竣工后，原、被告就工程进行了结算签订《工程结算单》，双方确认工程款共计3262888.35元，被告并给原告出具了《道路硬化工程欠款凭证》。此款被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了施工义务，被告应按约定给付原告工程款，其却未能及时给付，故被告应承担继续履行付款义务。原告要求被告给付工程款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区某某办事处某某村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告某某建设有限公司工程款3262888.35元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16450元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十一月四日书记员  刘 磊
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执254-1号申请执行人：张嘉文,男性,1987年8月16日出生,住孟津县。被执行人：李方方,男性,1992年9月24日出生,住孟津县。本院在执行张嘉文与李芳芳合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1043号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月26日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月27日向被执行人李芳芳发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月26日依法将被执行人李芳芳纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人张嘉文提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十二日书记员  郭艳红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24703号原告：河北腾中钢结构工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园办事处西关交警大队红绿灯西行600米。法定代表人：解江涛，总经理。被告：北京盛洁塑钢门窗厂，住所地北京市房山区窦店镇大高舍村。法定代表人：王建华。本院在审理原告河北腾中钢结构工程有限公司与被告北京盛洁塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告河北腾中钢结构工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北腾中钢结构工程有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年十一月十四日书记员  秦 杨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11959号原告：殷来凤，女，1982年7月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张国靖，男，1985年10月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYUIQ。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告殷来凤与被告张国靖、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷来凤，被告安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。被告张国靖未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷来凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3034元、误工费12137.93元、护理费6820元、营养费2200元、交通费100元、电动车维修费600元，共计24891.93元，上述损失由安心保险公司在保险范围内先行赔偿。事实和理由：2019年6月12日7时32分许，原告骑电动车载女儿由南向西行驶至北京市平谷区平瑞街齐各庄北口至谷丰东路北口段时，适遇张国靖驾驶车牌号×××的车辆由西向东行驶至此，该车右前部与原告车左侧相接触，致原告受伤，两车均损坏。后原告被送到平谷区医院治疗，诊断为：右侧踝关节轻度骨挫伤、内踝皮下软组织损伤。原告维修电动车花费600元。此事故经平谷分局交通支队认定：张国靖负事故全部责任，原告母女无责任。张国靖驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间内。故原告诉至本院。被告张国靖未答辩。被告安心保险公司辩称：对事故认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意在驾驶证和行驶证有效的情况下赔偿原告合理损失。原告主张的医疗费凭票据计算；误工费按照医嘱，但是医嘱天数过长，软组织损伤一般不超过30天；误工费标准难以认定；护理和营养没有必要，且没有医嘱，故不认可；交通费和车辆损失同意由法院酌定；诉讼费不在保险赔付范围。本院经审查认定事实如下：2019年6月12日7时32分，在北京市平谷区平瑞街齐各庄北口至谷丰东路北口段，张国靖驾驶车辆号×××的车辆由西向东行驶，原告骑电动自行车由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告及其女儿卢孟暄受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定：张国靖负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：右侧踝关节内踝轻度骨挫伤、内踝皮下软组织损伤等。张国靖驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。经核实原告的合理损失：医疗费3034元、误工费6000元、护理费1800元、营养费750元、交通费100元、修理费600元。本院认为，张国靖驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定张国靖负全部责任，故张国靖应赔偿原告的合理损失。因涉案车辆已在安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由安心保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由张国靖予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的误工费过高，本院结合原告年龄、伤情、收入等酌情确定；原告主张的护理费过高，本院结合原告伤情，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情、年龄酌情确定；原告主张的交通费、修理费，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告殷来凤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆维修费共计12284元；二、驳回原告殷来凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.15元，由原告负担106.15元（已交纳），由被告张国靖负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月十八日书记员  何 柳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异264号 案外人：王凤宝，男，1964年7月9日出生，汉族，住黑龙江省穆梭市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王凤宝对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王凤宝称，其于2012年9月17日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2301号房屋，一次性付完全部购房款26万元。现该房屋被法院查封，损害了案外人王凤宝的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2301号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月17日，王凤宝与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由王凤宝认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋4单元2301号房屋，建筑面积72.2㎡，单价3600元，总房款为26万元，付款方式为一次性付款；还约定王凤宝须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，王凤宝向本院提供其于2010年4月16日向陈大山转账26万元的银行转账凭条，以及汇澳公司于2010年4月17日出具的收据，载明收到王凤宝购润和花园2栋4单元2301号房屋的房款26万元。至王凤宝提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。王凤宝名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人王凤宝虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。王凤宝仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行转账凭条不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人王凤宝的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王凤宝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初13971号原告：薛荣，男，1970年11月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。被告：尹龙，男，1971年11月17日生，汉族，住江阴市。原告薛荣诉被告尹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告薛荣及其委托诉讼代理人曹钟林到庭参加诉讼，被告尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹龙立即归还借款89万元及该款自2015年1月17日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的利息；2.尹龙承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月12日，尹龙因投资靖江足浴店和宾馆资金短缺，向他借款73万元，并约定月息壹分贰厘，借款期限六个月。到期后尹龙仅归还本金23万元，利息结清，尚余本金50万元续借，并于2013年7月16日出具借条一份，载明“今借薛荣现金伍拾万元正，借期叁个月，月息壹分贰厘，到期归还。”该笔借款到期后，尹龙仍未归还本金50万元及利息。2014年7月，尹龙称其经营的如东化工厂环保投入资金短缺，之前结欠的借款本金50万元及利息暂时无力归还，需再借款50万元周转，到时全部借款本息一并结算归还。2014年7月12日，尹龙又出具借条一份，载明“今借薛荣现金伍拾万元正，借期半年，月息壹分贰厘，到期归还。”他于2014年7月16日转账给尹龙50万元。2015年1月，尹龙归还借款本金20万元。后经双方结算，尹龙尚结欠他借款本金80万元，未支付的利息双方一致同意按9万元计算，尹龙并于2015年1月16日重新出具借款89万元的借条一份。后尹龙经他多次催讨一直未归还借款。尹龙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，尹龙向薛荣借款73万元，薛荣通过其妻子账户转账给尹龙73万元，后尹龙归还23万元。因剩余50万元借款本金未归还，尹龙于2013年7月16日向薛荣出具借款50万元、借期三个月、月息一分二的借条一张。2014年7月12日，尹龙又向薛荣借款并出具借款50万元、借期半年、月息一分二的借条一张。2014年7月16日，薛荣通过其妻子账户转账给尹龙50万元。2015年1月，尹龙归还薛荣借款本金20万元。2015年1月16日，薛荣与尹龙双方对账，尹龙向薛荣出具借款89万元的借条一张，其中9万元系之前未付的利息。2019年9月21日，薛荣以尹龙未归还借款为由具状诉讼来院。审理中，薛荣变更利息的诉讼请求为请求判令尹龙归还自2015年1月17日起至实际给付之日止以80万元为基数按月利率1.2%计算的利息。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，薛荣与尹龙间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。尹龙结欠薛荣借款本息89万元有借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。尹龙未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此尹龙应承担继续履行之责。对于薛荣主张的自2015年1月17日起至实际给付之日止以80万元为基数按月利率1.2%计算的利息，因双方之前借款时出具的借条上对利息均进行了明确约定，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对薛荣主张的该利息的诉讼请求依法予以支持。尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还薛荣借款本息89万元及自2015年1月17日起至实际给付之日止以80万元为基数按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6350元、财产保全费5000元，合计11350元（薛荣已预交），由尹龙负担（薛荣同意其预交的费用由尹龙向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付薛荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十一月十二日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1379号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被执行人：韩博英，女，住博兴县。 被执行人：董文成，男，住博兴县。 滨州市滨城区人民法院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人韩博英、董文成信用卡纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十一月三十日日 书记员  孙志良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35163号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区溪山杏石口路77号1幢二层02-256室，统一社会信用代码91110108795134466E。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：刘莉莉，女，1959年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京西山美墅物业管理有限公司(以下简称西山公司)与被告刘莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西山公司之委托代理人薛文玲，被告刘莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西山公司向本院提出诉讼请求：1、刘莉莉给付拖欠的物业费26444.6元；2、刘莉莉给付违约金8676.85元；3、诉讼费用由刘莉莉承担。事实和理由：刘莉莉购买了北京三九建业房地产开发有限公司开发建设的位于北京市海淀区四季青乡旱河路301号院西山美墅馆x号房屋。北京市海淀区西山美墅馆园区的物业自2006年11月1日起由我公司负责管理。2009年3月26日，刘莉莉与我公司签订《前期物业管理服务协议》并办理房屋入住手续。刘莉莉接受了我公司提供的物业服务，但一直未向我公司缴纳2010年1月21日至2012年7月30日的物业费，我公司多次与刘莉莉协商，要求其缴纳物业服务费，均没有结果。根据相关法律规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成了相应损失，故诉至法院。刘莉莉辩称：不同意西山公司诉讼请求。一西山公司所述事实不对，我在2009年3月26日交房时对方要求我交纳2009年3月至2010年3月大约1万元的物业费，当时如果我不交，其公司不给我钥匙，验收房屋时发现房屋有多项质量问题，其公司称因赶工期，后期会慢慢改善。我们可以先行装修，装修队进入后发现多出承重墙有空洞，非承重墙有大洞，填充的是垃圾物，当时还砸伤了装修工人。西山公司一个姓陈的来看了现场。之后找过西山公司无果。到2010年3月我找了消协，2010年3月29日我与物业公司（我认为是物业公司）双方开了处理房屋的会议，当时成立了装修方案，并同意对损失进行赔偿。2010年6月8日西山完成了墙体主体的维修，外层的抹灰工程还在继续，到2010年9月完工。2010年10月初我进驻的装修。我交纳2009年3月至2010年3月的物业费，但物业公司没有提供服务，当时说的是把这期间的物业费退还。装修押金8000元物业公司也没有还。还有迟延交房的违约金也没有给我。二、2010年3月至2012年7月30日的物业费，我没有收到过催缴单据，我也没有承诺过交纳，所以西山所诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：刘莉莉、张帆系x(x号楼x至x层x单元x)号房屋业主，建筑面积217.95平方米。庭审中，刘莉莉表示其与张帆系母子，同意承担本案全部缴费责任，对此西山公司亦表示同意。2009年3月26日，刘莉莉(甲方)与西山公司(乙方)签订《前期物业管理服务协议》，约定由西山公司提供物业服务，刘莉莉按建筑面积每月每平方米4元交纳物业费；每次交纳费用时间，为上一年度管理费到期前一个月的第七日之前，按年收取；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2012年8月15日上午9时，在四季青镇第三会议室，四季青镇镇长张春华、区住建委纪检书记朱元久主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题进行交接，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山公司退出西山美墅馆的物业管理。西山公司主张刘莉莉未支付2010年1月21日起至2012年7月30日物业费26444.6元。就刘莉莉提出诉讼时效抗辩。西山公司提交2014年7月26日、2018年6月27日国内挂号信函收据，2015年12月17日给刘莉莉电话发放的催费短信，2016年7月30日邮件交寄清单，后又补充提交2016年7月30日退回的邮寄地址为涉诉房屋所在地的挂号信件，2018年邮寄信件的电脑照片，证明一直向刘莉莉索要物业费用。对此述证据刘莉莉均表示短信未收到，邮件从未签收过。刘莉莉就其他辩称仅提交验收表、验收报告，未提交其他证据。西山公司称签名人非本公司人员，不予认可。另，本院依职权查明，依据我院生效判决书认定，西山美墅馆成立海淀区西山新村小区业主委员会，通过决议不再同意由西山公司继续提供物业服务，因双方就撤场及移交物业等问题无法达成一致，在海淀区政府相关部门的组织协调及应急接管下，西山公司于2012年7月30日撤出西山美墅馆，并由北京金泊顿物业服务评估监理有限公司(以下简称金泊顿公司)进行了移交见证。2012年9月，金泊顿公司以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。并因此对物业费金额法院予以酬减。本院认为，被告刘莉莉系x(x号楼x至x层x单元x)号房屋业主。西山公司提供了物业服务，刘莉莉即应当交纳物业费用。西山公司现主张2010年1月21日至2012年7月30日物业费，依据其提交的证据显示，可以确认该时期费用西山公司一直向刘莉莉索要，故刘莉莉应当交纳此期间物业费。现刘莉莉未交费，构成违约。但考虑西山公司物业费的收取亦应与其提供的物业服务相匹配，而根据已生效判决书认定的事实可以证明西山公司提供的物业服务确有瑕疵，故对于刘莉莉应支付物业费的具体数额，本院予以酌减；对于违约金一节，刘莉莉未交物业费并非无故不交纳，故对此主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘莉莉于本判决生效后七日内向北京西山美墅物业管理有限公司支付自二〇一〇年一月二十一日至二〇一二年七月三十日物业费二万一千一百五十五元六角八分；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十九(已由北京西山美墅物业管理有限公司预交），由北京西山美墅物业管理有限公司负担一百三十五元，已交纳；刘莉莉负担二百零四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月十四日书记员 池晓瑞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3543号原告邓鹏，男，1989年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告钟朝友，男，1992年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告邓鹏诉被告钟朝友买卖合同纠纷一案过程中，原告邓鹏于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告邓鹏撤回对被告钟朝友的起诉。案件受理费25元，由原告邓鹏负担。审判员  朱晓辉二〇一九年十一月六日书记员  袁素红
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12811号 原告：牟永南，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：皋春武，男，1981年5月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告牟永南与被告皋春武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告牟永南的委托诉讼代理人李倩、高琼燚、被告皋春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟永南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款125622元；2、本案保全保险费800元、诉讼费均由被告承担。事实和理由：自2018年始，原、被告开始有业务往来，原告向被告提供各种布料，被告向原告支付相应的款项。2019年5月14日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款125622元未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告皋春武辩称，原告诉称属实，但经济困难，要求分期付款。 经审理查明，原、被告于2018年发生买卖业务，由被告向原告购买各种布料，共计价值215622元。被告自2018年9月至2019年4月共支付原告货款90000元。2019年5月14日，原、被告经对账，被告确认结欠原告货款125622元。2019年10月11日，原告以被告未履行付款义务为由，诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请，被告对原告要求其支付货款125622元、保全保险费800元，承担诉讼费、保全费均无异议，但认为经济困难，要求分期付款，至2020年7月31日前全部履行完毕。原告对被告分期付款的意见不同意，致调解未成。 以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、订单表、保险费发票及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买布料、尚结欠原告货款125622元的事实，由原告提供的订单表及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告购货后未及时履行付款义务，故引起纠纷的责任在被告。对原告要求被告给付货款125622元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全保险费800元，被告表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告皋春武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牟永南货款125622元、保全保险费800元，合计126422元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元、保全费1148元，合计2554元，由被告皋春武负担（原告同意其预交的诉讼费2554元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  邱文娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监207号 原审原告：汤水琴，男，1979年6月29日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：陈建明，男，1977年12月19日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：眭小花，女，1978年10月27日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤水琴与原审被告陈建明、眭小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）苏1181民初4410号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  马焱炳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7007号原告：秦克禄，男，1953年12月18日出生，汉族，济南铁路公安处退休职工，住济南市委托诉讼代理人：孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：王全新，男，1960年12月11日出生，汉族，济南铁路局电务段职工，住济南市原告秦克禄与被告王全新健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦克禄及其委托诉讼代理人孙睿，被告王全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦克禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告医疗费2109.67元。事实和理由：原告与被告本不相识，2019年5月27日晚九点二十分左右，原告路过济南市市中区铁路玉函小区五区时，看到被告与人因宠物发生纠纷，遂上前劝阻，在劝阻过程中，原告的左手被被告饲养的小鹿犬咬伤。后被告擅自离开现场，被围观者和原告追回。原告报警后，济南市公安局市中分局六里山派出所的民警赶到现场，经民警处理，被告同意与原告到相应医院检查、治疗并注射狂犬病疫苗。但没想到被告和原告到济南市第五人民医院后，自称没有带足够的费用。原告在上述医院的诊查治疗费用，均是自己所出。经向被告催要无果后，原告特诉至法院，望判如所请。王全新辩称，事件的发生地是在小区花园里，当时我在遛狗回去的路上，走到花园门口时，因为小狗叫我就把它抱了起来，当时路前面有夫妻俩，把我挡住了，问我为什么狗见了他们老是叫，我就问他们“你听懂我的狗叫的什么意思了吗？”接着我就认出来前段时间他们的狗把我的狗咬了，应该是小狗记仇，看到他们才叫的，我就跟他们说“你们太霸道了，之前你们的狗把我的狗咬了，还不让我的狗叫了”。这时候原告来了，也没有问什么事，上来就拧住我的左胳膊说“你想死啊，你想死啊”，我当时是两只手抱着我的小狗，右手托胸，左手托后腿，我说“你干什么，没有你的事”，我挣脱了原告的手，当时道路很窄，我就想走，那夫妻俩好象说了一句“你也不去院里打听打听我是谁”，我说“你是谁啊，我打听你”，这时原告又过来了，抓住我的手，接着原告就举起手说“狗咬到我了”，然后我说“那咱去看去，但是我需要把狗先送回家”，大概走到原告楼下时，不知道是谁打了110，110出警后现场了解了情况，就说先去看伤。我和原告及原告的儿子就一起去了医院，看伤的钱是原告的儿子交的，回到小区门口后，我向其儿子要医药费单子，说明天给原告钱，其儿子说“后面还需要再打针，等都弄完了再说”，之后钱没有给原告，原告后来给我打电话说针都打完了，让我把钱给他，我说去派出所处理，派出所也没有解决，后来在街道办事处有过一次调解，原告没有去，只有我自己去了，在那里也没有调解成，就到法院来了。我认为我没有责任，因为原告暴力侵害我的身体，所以我觉得原告主张的医疗费我不应该承担。本院经审理认定事实如下：根据济南市公安局市中区分局六里山派出所接处警登记表记载：“2019年5月27日，王全新抱着狗（黑色，小鹿犬），其狗咬伤秦克禄的手，双方去医院打针，双方自行协商处理。”原告秦克禄随后前往济南市第五人民医院就诊治疗，共支出医疗费2109.67元。庭审中，被告出示其手机中照片三张以证明本案所涉事件发生时原告曾拧住被告手腕并导致淤青。原告对被告提交的照片真实性有异议，其认为被告还应提交病历等其他证据以佐证其主张。以上事实，有接处警登记表、狂犬病暴露处置专用病历、门诊收费票据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明侵害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该条规定明确了在动物致人损害赔偿纠纷中，不是以动物饲养人或者管理人有无过错作为承担民事责任的条件，而是在受害人存在故意或者重大过失的情形下，动物饲养人或者管理人才可以不承担或者减轻责任。本案中，根据本案现有证据结合当事人的陈述可以证实，原告秦克禄被被告王全新饲养的小鹿犬咬伤，原告为此支出医疗费2109.67元。被告王全新亦未提交充分有效证据证明原告秦克禄存在故意或者重大过失的情形。故原告要求被告支付相关医疗费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下：被告王全新于本判决生效之日起十日内支付原告秦克禄医疗费2109.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王全新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  周宏雁人民陪审员  时跃荣二〇一九年十一月一日代理书记员  崔盼盼
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执567号之三申请执行人：重庆鑫宝动力机械厂，住所地重庆市巴南区花溪镇建新村12社，统一社会信用代码91500113203153269T。法定代表人：毛华刚，执行董事。被执行人：李涛，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。重庆鑫宝动力机械厂与李涛买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初5425号民事判决书已生效。该判决书确定：李涛应当向重庆鑫宝动力机械厂支付货款119000元，并自2017年10月1日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付资金占用损失；并支付律师费7500元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆鑫宝动力机械厂向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月10日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法拍卖了被执行人李涛所有的车牌号为浙G5298Z号的车辆，获得执行款90000元，本院扣划被执行人银行账户1335元，扣收执行费1271元，向申请人支付案款90064元。同时，本院查封了被执行人李涛所有的车牌号浙GV075B的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未完全实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执567号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初1306号原告：于建军，男，1983年10月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。被告：侯德欣，男，住寿光市。原告于建军与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司（以下简称“金亿丰公司”）、侯德欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建军的委托诉讼代理人夏新明到庭参加诉讼，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款219200元；2.判令被告支付原告利息（以219200元为基数，自2017年6月15日起至还清之日止，按月息0.01元计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告向原告借款180000元，利息按照双方约定执行，截至2017年6月14日，经双方结算，被告欠原告借款本息共计219200元，并于当日为原告出具借据一份，约定利息按照满一年月息0.01元、不满一年按月息0.007元的标准支付。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。金亿丰公司提交书面答辩意见称，被告实际尚欠原告借款108313元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。侯德欣提交书面答辩意见称，其与原告不存在民间借贷及债权债务关系，其只是金亿丰公司的职工，收取款项的行为是职务行为，请求法院依法驳回原告对侯德欣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告金亿丰公司向原告借款180000元，当日，原告将该笔款项通过银行转账方式转入被告侯德欣的银行账户，上述借款被告金亿丰公司一直未还。后经原告与被告金亿丰公司结算，截至2017年6月14日，被告金亿丰公司欠原告借款本息共计219200元，并于当日为原告出具收款收据一份，约定“满一年月息按0.01元计算，不满一年月息按0.007元计算”。以上借款219200元及利息，经原告催要，被告至今未付。另查明，被告侯德欣系被告金亿丰公司的职工。上述事实，有原告提交的银行转账记录、收款收据及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告金亿丰公司作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告金亿丰公司具有严格的财务管理制度，其出具收据的行为应认定系对借款事实的确认，结合被告金亿丰提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，且原告现持有被告出具的收款收据、银行转账记录，足以认为原告已向被告金亿丰公司交付了收据中的借款，故原告主张与被告金亿丰公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告金亿丰公司未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告金亿丰公司应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告金亿丰公司辩称尚欠原告借款108313元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因收款收据中载明“满一年月息按0.01元计算”，而被告自借款至今已满一年，故原告要求其自2017年6月15日起按月息0.01元即年利率12%计算支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告侯德欣提交书面答辩意见辩称，其仅是被告金亿丰公司的员工，收取款项是职务行为，不应承担还款责任，原告对此无异议，并认可与原告发生借贷关系的系被告金亿丰公司，故对被告侯德欣的答辩意见，本院予以采信。综上，原告要求被告金亿丰公司偿还借款219200元并自2017年6月15日起按年利率12%计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告侯德欣承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还原告于建军借款219200元，并支付利息（以219200元为基数，自2017年6月15日起至还清之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，保全费1616元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十一月十一日书记员  韩晓杰
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3817号原告：刘恩齐，男，1988年12月27日出生，汉族，个体，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。原告刘恩齐与中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩齐与委托诉讼代理人王艳、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘恩齐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即履行保险合同赔偿原告各项经济损失共计129688元（车辆损失104688元、评估费5000元、施救费用20000元）；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月12日17时30分许，原告驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引货车在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗路段时由西向东行驶，与前方同方向行驶的高辉驾驶的辽Ｈ×××××号解放重型半挂牵引货车追尾相撞，造成两车辆不同程度损坏。该起交通事故由内蒙古科右前旗交通管理大队认定为：刘恩齐负事故的全部责任，高辉无责任。原告系辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引货车的实际车主，该车挂靠于鞍山市东旺物流有限公司，并以该公司名义在被告公司承保了交强险、商业三者险、车辆损失险等不计免赔险种。该起事故发生在保险期内。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，1、原告不是适格诉讼主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案系保险合同纠纷，适格的主体为保险人、被保险人。而涉案车辆辽Ｃ×××××登记的投保人及被保险人均为鞍山东旺运输有限公司，因此原告与我公司不具有保险合同关系，无权依靠保险合同向我公司要求赔偿。2、如查明是我司的保险责任，根据保险合同的约定，被保险人影响我司提供车辆的行驶证、驾驶证、等符合合同约定的理赔条款，及根据保险法第二十二条的规定应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。上述是法律或合同约定的被保险人的义务，如不能举证应承担不利的法律后果。3、对于营价评字（2019）第7029号关于车辆损失的价格评估报告书中评估的驾驶室总成58000不认可，根据我司了解该车驾驶室总成没有损坏，从评估报告中所附照片也看不到驾驶室总成损坏，只有驾驶室外壳损坏，二者价格相差很多。且评估单位的资质为对“机动车价格评估”，因此评估单位不具有区分损坏配件是否达到更换标准的资质。为查明案情，我司申请对车辆驾驶室总成更换是否合理进行鉴定。4、诉讼费、评估费、鉴定费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供原告身份证明、房照、挂靠协议各一份，机动车行驶证、驾驶证、准驾证、运输许可证各一份，交强险保单及商业险保单各一份，事故认定书一份，被告对以上证据没有异议，本院予以确认。原告提交的司法鉴定评估报告、评估费票据、施救费发票，被告认为金额过高，不认可。经审查本院认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对此证据，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘恩奇所有的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引货挂靠于鞍山市东旺物流有限公司，并以该公司名义为辽Ｃ×××××号车在被告中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司承保了交强险、商业三者险、车辆损失险等不计免赔险种。保险期限自2019年2月9日至2020年2月8日，其中，机动车损失险限额为24288元。2019年5月12日17时30分许，原告驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引货车在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗路段时由西向东行驶，与前方同方向行驶的高辉驾驶的辽Ｈ×××××号解放重型半挂牵引货车追尾相撞，造成两车辆不同程度损坏。该起交通事故由内蒙古科右前旗交通管理大队认定：刘恩齐负事故的全部责任，高辉无责任。事故发生后，原告及时报警并向保险公司报案，为处理事故，原告支付施救费20000元。诉讼中，由原告申请，经营口财物价格评估有限公司对原告的车损进行评估，评估结论为辽Ｃ×××××号车辆损失金额为104688元。本院认为，鞍山市东旺物流有限公司与被告中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为保险标的的实际所有人对保险标的具有保险利益，可以依据保险合同约定直接向被告主张权利，故对被告保险公司认为原告不是适格诉讼主体的抗辩意见，不予采信。涉案车辆发生事故后，被告保险公司应该在其投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔付，根据评估报告书的评估结论，对原告主张的车辆损失104688元，本院予以支持，被告虽对评估报告书提出异议，认为价格过高，并提出重新鉴定申请，但该鉴定机构及人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司没有提交证据证明符合重新鉴定的条件，故本院不予重新鉴定。对事故产生施救费用20000元系必然发生费用，本院予以支持，被告虽认为价格过高，但未提供相反证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条第一、二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告刘恩奇车辆损失104688元；二、被告中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告刘恩奇施救费20000元。上列款项，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1447元（已减半收取），评估费5000元，合计6447元，由被告中国人保财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十一月二十八日法官助理陈丹书记员张斯琦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6312号 原告：王均英，女，1968年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市泰山区蛙仔餐饮经营店，住所地：泰安市泰山区温泉路海大广场院内。统一社会信用代码：92370902MA3P3HDM0F。 原告王均英与被告泰安市泰山区蛙仔餐饮经营店劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王均英撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5372号原告：兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9141022555161157X9。法定代理人：刘继民，经理。住所地：兰考县开兰路西兰轩西侧。委托诉讼代理人：王宣东、李伟申（实习），河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：付二孩，男，1992年1月27日生，汉族，住兰考县。原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司（下称鑫诚汽贸公司）与被告付二孩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，本案在审理过程中，原告鑫诚汽贸公司杨五于2019年11月29日以被告已经履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司撤回对被告付二孩的起诉。案件受理费343元，原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司自愿负担。审判员  孙岩魁二〇一九年十一月二十九日书记员  靳冰倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6092号本院2019年8月29日对原告田志申诉被告南阳市茂达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1302民初6092号民事裁定书，文字上有笔误，现裁定如下：将民事裁定书中第六页正文第十三行“2016年6月30日”改为“2015年6月30日”。审判员  杜鸿二〇一九年十一月十二日书记员  张凌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5563号原告：孟广升，男，56岁，汉族，住济南市济阳区。被告：何洪生，男，55岁，汉族，住济南市济阳区。被告：高庆生，男，汉族，住济南市济阳区。原告孟广升与被告何洪生、高庆生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。孟广升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还该地块承包使用过程所运土方及设施费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济阳区崔寨街道解营村一组（济阳县崔寨镇何家村）有位于220线承包地一块，面积月1.3亩。该地块在1997年秋后，由何洪生转包给孟广升。孟广升将该地块加高至220线路面高度，用作木材存放场地使用，在此期间何洪生收取土地承包费至2009年。以后村集体从何洪生处收回该地块后，孟广升继续使用，向村集体交纳承包费。该地块加高后，因下陷而继续运土加高。该地块所有土方在16年价值10万元知否，除去修路占用，应值5-6万元，还有水井、石灰专用池、砖等总价值七万元。两被告当时担任村、小组领导，在没有与原告协商的情况下，把地转包给加油站，原告多次反对无果，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须有具体而明确的诉讼请求。本案孟广升主张何洪生、高庆生“归还该地块承包使用过程所运土方及设施费用”，该主张不具体，不明确。故此，本院认为应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孟广升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十一月十一日书记员 卢勤琪
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初261号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人邓某某，男，1975年6月1日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被安新县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于安新县看守所。辩护人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日9时30份许，被告人邓某某驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车行驶至安新县口处时，与刘某所骑的电动自行车发生交通事故，致刘某当场死亡，车辆受损。经认定，邓某某负此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓某某的供述，证人邓某、车某某、赵某、戚某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，安新县公安局交通事故车辆痕迹检验意见书及照片说明，安新县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片说明，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2019]第357号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，报警事件单，通话记录查询，基本情况表，前科证明，到案说明，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓某某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邓某某属过失犯罪，主观恶性较小，事故发生后，主动报案并如实供述，真诚悔罪，并已赔偿受害人家属，达成刑事谅解，可以从轻处罚，适用缓刑。辩护人当庭出示并提交了赔偿协议书，收款条，谅解书，人伤损失调解协议书等证据。经审理查明，2019年9月2日9时30份许，被告人邓某某驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶至安新县口处时，与由西向东行驶的刘某所骑的电动自行车发生交通事故，致刘某当场死亡，车辆受损。安新县公安局交通警察大队安公交认字[2019]第357号道路交通事故认定书认定，邓某某负此事故的全部责任。经鉴定，送检的邓某某血样中未检出乙醇成分。另查明，本案审理过程中,被告人邓某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓某某的供述，证人邓某、车某某、赵某、戚某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，安新县公安局交通事故车辆痕迹检验意见书及照片说明，安新县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片说明，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2019]第357号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，报警事件单，通话记录查询，基本情况表，前科证明，到案说明，户籍信息，赔偿协议书，收款条，谅解书，人伤损失调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人邓某某属过失犯罪，主观恶性较小，事故发生后，主动报案并如实供述，并已赔偿受害人家属，达成刑事谅解，可以从轻处罚，适用缓刑，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克松人民陪审员  白志辉人民陪审员  田 萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  许 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20988号原告：北京永定吉星办公用品有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-R326。法定代表人：刘建伟，总经理。被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。法定代表人：甘逸众。本院在审理原告北京永定吉星办公用品有限公司与被告北京拉手网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京永定吉星办公用品有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京永定吉星办公用品有限公司自愿撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京永定吉星办公用品有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十一月十三日书记员  赵 莹
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2142号上诉人（原审原告）：龚国华，男，生于1968年7月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄明忠，男，生于1990年8月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）：熊钢彩，女，生于1990年6月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人龚国华因与被上诉人黄明忠、熊钢彩民间借贷纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。上诉人陈德芬、翟信银因与上诉人凃泽星、上诉人威信县龙腾再生资源有限公司、上诉人邹祥飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初236号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。原审人民法院经审理确认的法律事实是：黄明忠、熊钢彩系夫妻关系，2017年1月21日（2016年农历腊月二十四日），二人因在浙江开餐厅和装修位于柿子镇楠坪公路边的房屋需要资金周转，向龚国华借款94000.00元。借款后，黄明忠曾向龚国华还款10000.00元。因借款时双方未书写借条等借款凭据，在黄明忠、熊钢彩还款10000.00元后，黄明忠、熊钢彩向龚国华出具两人借款本金为94000.00元的借条一张，约定于2018年1月10日（2017年农历冬月24日）还清借款，若未及时归还借款则以其所有的位于南平公路边的一套三层平房以价格94000.00元抵债给龚国华，两人自愿回楠坪九社住瓦房。借款到期后，黄明忠、熊钢彩未偿还借款。原审人民法院经审理认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。龚国华通过现金方式向黄明忠、熊钢彩交付了借款本金94000.00元后，黄明忠、熊钢彩曾还款10000.00元，后双方补签标的额为94000.00元的借条，此时双方的借款合同成立并生效。根据黄明忠、熊钢彩提出且龚国华认可的已经偿还10000.00元的事实，因双方未约定利息，该10000.00元视为黄明忠、熊钢彩偿还的本金，此时实际未偿还的借款本金仅为84000.00元。龚国华已依约履行了借款义务，黄明忠、熊钢彩应当依照约定于2017年冬月二十四日（2018年1月10日）前履行还款义务。截至目前，黄明忠、熊钢彩仍未还清借款，已经构成违约，应当向龚国华支付剩余欠款84000.00元。故龚国华要求黄明忠、熊钢彩向其支付94000.00元的诉讼请求不成立，不予支持。对于龚国华要求黄明忠、熊钢彩赔偿因逾期还款给龚国华造成的经济损失26320.00元的诉讼请求，因此笔利息产生于龚国华与本案无关的第三人之间的借贷关系，与本案无关联性，不予支持。对于龚国华要求黄明忠、熊钢彩自2019年4月1日起按照本金94000.00元，月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因龚国华主张的利息超过了法定的标准，支持黄明忠、熊钢彩自2019年4月1日起，按照本金84000.00元、年利率6%支付龚国华利息至本金偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由黄明忠、熊钢彩自判决生效之日起十日内一次性支付龚国华借款本金84000.00元，并自2019年4月1日起，按年利率6%支付龚国华利息至本金偿还完毕之日止。案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由黄明忠、熊钢彩共同负担。宣判后，龚国华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、对借款本金在原判决的基础上增加10000元；3、支付逾期利息的时间从2018年1月10日起算。主要上诉理由：一、原审判决认定“黄明忠、熊钢彩还款10000元后，向龚国华出具借款本金为10000元的借条一份。”但却又认定偿还的10000元视为偿还借款本金，这违反基本的生活逻辑，也违背了双方出具借条时的本意。如果支付的10000元是偿还本金，那黄明忠、熊钢彩补出具借条时就会将借款金额写成84000元。实际上是出具借条之前黄明忠、熊钢彩已用款一段时间，出具借条至约定的还款时间共计11个月未约定需支付利息，该10000元是对龚国华的补偿。因此，尚需偿还的借款本金为94000元。二、双方约定的还款期限是2018年1月10日，逾期利息的起算时间应为2018年1月10日，而非从2019年4月1日起算。被上诉人黄明忠、熊钢彩未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人龚国华对原审判决认定黄明忠、熊钢彩偿还的10000元系偿还借款本金有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的法律事实，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、黄明忠、熊钢彩偿还的10000元是否系偿还借款本金；二、逾期利息的起算时间是何时。针对争议问题，本院评判如下：焦点一，关于黄明忠、熊钢彩偿还的10000元是否系偿还借款本金的问题。上诉人龚国华认为，补出具借条书写的金额仍为94000元，黄明忠、熊钢彩在补出具借条前偿还的10000元不是偿还借款本金，实属黄明忠、熊钢彩使用借款对龚国华的补偿。本院认为，龚国华出借借款给黄明忠、熊钢彩，双方之间形成借贷关系。因双方对借期内没有约定利息，黄明忠、熊钢彩在补出具借条前偿还的10000元应属偿还借款本金。上诉人龚国华认为是因黄明忠、熊钢彩使用借款而给予出借人补偿的上诉理由不能成立。焦点二，关于逾期利息的起算时间是何时的问题。上诉人龚国华认为，双方约定的还款期限是2018年1月10日，逾期利息的起算时间应为2018年1月10日。本院审查认为，一审程序中，龚国华提交的起诉状载明的诉讼请求，其中第二项诉讼请求是：“赔付逾期还款造成的经济损失26320元并自2019年4月1日起至还清本金之日止按本金94000元、月利率2%计付利息。”根据该项诉讼请求，龚国华起诉主张的逾期利息的起算时间为2019年4月1日，而非请求支付逾期利息从2018年1月10日起算。一审法院依据龚国华的诉请进行裁判并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人龚国华承担。本判决为终审判决。审判长 吉 敏审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十一月二十一日书记员 马关俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1439号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，1975年8月30日生，汉族，系单位职工，住， 被告：王君波，男，1978年1月2日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：刘小燕，女，1986年8月23日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路33号甲，统一社会信用代码：9137070578503279XG。 法定代表人：马金刚，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告王君波、刘小燕、潍坊三嘉担保投资有限公司（以下简称“三嘉担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢到庭参加诉讼。被告王君波、刘小燕、三嘉担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王君波、刘小燕偿还原告贷款本金135199.55元，利息3532.30元（按借款合同约定利率计算至2019年2月27日，以后另计），本息合计138731.85元。2、判令被告与原告签订《个人购房担保借款合同》合法有效，原告依法享有抵押优先受偿权。3、判令被告三嘉担保公司对上述款项承担连带保证责任。4、判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。 事实与理由：2010年4月21日，原告与被告王君波签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告提供24.6万元的贷款，2010年5月27日原告依约发放了贷款。被告以其所购买的位于潍坊××新区××·××楼××单元××号做为该笔贷款抵押担保为该笔贷款的抵押担保。被告刘小燕系王君波配偶，在共同还款责任承诺书上签字。被告潍坊三嘉担保投资有限公司对该笔贷款承担连带担保责任。截止2019年3月27日，被告王君波欠原告贷款本息合计138731.85元。已构成违约，原告多次催收上述被告，但均未及时还款。 被告王君波、刘小燕、三嘉担保公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人购房担保借款合同》一份、个人借款发放凭证一份、欠息证明一份、共同还款承诺书一份、他项权证一份。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月21日，原告与王君波、三嘉担保公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定王君波向原告借款人民币246000元用于购买位于潍坊××新区××·××楼××单元××房产，借款期限为180个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%，执行年利率4.752%，还款方式为按月等额本息还款，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；王君波以其购买的上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。三嘉担保公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 2010年4月16日，被告刘小燕在共同还款责任承诺书、同意抵押证明中签字，刘小燕与王君波系夫妻关系，承诺在王君波不按期偿还借款本息时承担连带清偿责任，并同意将上述房屋抵押给原告。 2010年5月27日，原告将贷款246000元发放至合同指定的山东中阳房地产开发集团有限公司潍坊高新区分公司15458001040040581账户，借款凭证载明借款到期日为2025年5月26日，借款执行利率4.752%。截至2019年2月27日，被告王君波、刘小燕共拖欠原告借款本金135199.55元、利息3532.30元，本息合计138731.85元。 本院认为，原告与王君波、三嘉担保公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告王君波从原告处借款246000元，但未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部到期和未到期的借款本息。被告刘小燕与王君波系夫妻关系，其承诺对上述借款承担连带清偿责任，故应与王君波共同偿还上述债务。截至2019年2月27日，被告王君波共拖欠原告借款本金135199.55元、利息3532.30元，本息合计138731.85元，应予偿还，故本院对原告要求被告王君波、刘小燕偿还借款本息138731.85元的诉讼请求予以支持。被告王君波、刘小燕自愿以其购买的潍坊××新区××·××楼××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就上述房产享有优先受偿权。被告三嘉担保公司自愿为王君波的上述借款提供连带责任保证担保，因此被告三嘉担保公司对王君波的上述债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王君波、刘小燕偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金135199.55元、利息3532.30元（利息、罚息计算至2019年2月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告王君波所有的位于潍坊高新区银枫路322号中阳·金丰名苑2号楼2单元402号的房产享有优先受偿权； 三、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告王君波、刘小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，诉讼保全费1214元，共计4289元，由被告王君波、刘小燕、潍坊三嘉担保投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  张鲁晨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1794号 原告：永修志浩物业管理有限公司，住所地江西省永修县涂埠镇嘉诚天地小区5栋1单元401室。统一社会信用代码：91360425333004923J。 法定代表人：王红莲。 被告：徐昌志。 原告永修志浩物业管理有限公司与被告徐昌志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告永修志浩物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告永修志浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永修志浩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永修志浩物业管理有限公司负担。 审判员  邓怡强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  勒玉衡