wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初2305号 原告：付成斌，男，1964年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。 被告：刘继富，男，1977年11月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人:王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告付成斌与被告刘继富合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付成斌及其委托诉讼代理人关宇泽、被告刘继富委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付成斌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的矿洞沟镇卫生院经营权承包《协议书》；2.判令被告返还原告支付的承包费50万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准从被告收取之日起计算至返还原告之日止）；3.判令被告返还原告装修损失及预期可得收入损失暂计20万元（预期收入以司法鉴定为准）；4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年9月3日，被告与盖州市矿洞沟镇人民政府签订《矿洞沟中心卫生院委托管理协议书》，约定将镇卫生院交由被告经营管理，期限10年。2014年4月22日，被告因骗取新农合资金被法院判处贪污罪有期徒刑三年，缓刑三年。2014年7月30日，被告隐瞒其犯罪事实、明知自己已经不能继续担任镇医院法人、享有医院经营权的情况下与原告签订关于矿洞沟镇卫生院经营权转让的《协议书》，在协议书中约定将被告经营的矿洞沟镇卫生院承包给原告，同时约定被告应当协助原告变更法人及相关手续，在原告经营期内，原告享有的原医院所有资质和政策不变（主要针对的就是新型农村合作医疗），协议签订后，原告支付承包费50万元。被告将卫生院交付原告后，原告即投资十余万元对卫生院重新装修、添置设备筹备营业。在此期间，被告因骗取新农合资金贪污罪被矿洞沟镇免除卫生院院长法人职务，盖州市新农合医疗监督管理办公室中止卫生院的新农合等相关业务的开展，医院的执业许可证因被告犯罪事实被政府变更法人一直也无法年检，且由于刘继富任职期间不给在编职工办理职工保险，导致近20名原职工多次到医院上访、闹事、围堵医院，迫使医院多次停业，为此镇政府将医院财务资金冻结半年之久，原告从接手医院以来一直不能正常开展诊疗业务，对原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在明知自己骗取新农合资金已经不能担任卫生院法人享有经营权的情况下，将医院转包给原告，已经违背了诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任，协议签订后，被告又违反协议约定一直无法变更医院法人，且原医院所有资质和政策不变的约定也无法实现，由于被告的原因更是导致医院长期以来一直无法正常营业，被告的违约行为导致原告订立协议的目的根本无法实现，且已经无继续履行的可能，被告作为违约方依法应当承担相应的违约责任。有鉴于此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘继富辩称，原告曾于2017年10月24日对答辩人提起诉讼，当时的诉讼请求是：1.确认原告与答辩人签订的矿洞沟镇卫生院承包协议书无效；2.判令答辩人返还原告支付的承包费及利息。本次原告起诉的诉讼请求是：1.依法解除原告与答辩人签订的矿洞沟镇卫生院承包协议书；2.判令答辩人返还原告支付的50万元承包费及利息；3.判令答辩人返还原告装修损失及预期可得收入损失暂计20万元（预计收入以司法鉴定为准）。原告第一次起诉的诉讼请求第一项和第二项，经盖州法院（2018）辽0881民初116号判决书书判决，驳回原告的诉讼请求。营口中院（2018）08民终2852号判决书维持原判。原告本次诉讼请求的第一项和第二项与第一次诉讼请求的内容完全相同系重复诉讼，应予驳回。原告与答辩人签订的承包协议书期限至2019年9月3日，现期限已届满，无须解除。原告本次诉讼请求的第三项，关于装修损失一节，双方在承包协议中没有提及，预期可得收入没有依据，无法进行司法鉴定，请法庭驳回原告这一诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月3日，刘继富与盖州市矿洞沟镇人民政府签订了《矿洞沟中心卫生院委托管理协议书》，盖州市矿洞沟镇人民政府将矿洞沟中心卫生院交给刘继富经营管理，委托管理期限为十年（从2009年9月3日起至2019年9月3日止）。2014年7月30日，刘继富将矿洞沟中心卫生院经营权转包给付成斌经营管理，双方签订了《协议书》，刘继富为甲方，付成斌为乙方。《协议书》约定：经营协议书签订后，甲方应向乙方交付其医院所属全部房屋、设备设施，并协助变更法人及相关手续；经营期间，乙方向甲方支付剩余期间费用共计人民币陆拾万元，分两期支付，首期伍拾万元，交付日期为合同签订当日，余款拾万元，第二年支付给甲方，预期不交增加滞纳金5%；经营期间，乙方享受原医院所有资质和政策不变（新型农村合作医疗、公共卫生、计划生育、预防保健）；甲方协助乙方搞好上级及周边关系，办理医院年检、注册、职工社会保险等有关事宜；经营期限为甲方与镇政府合同的剩余期限，期限自2014年7月30日起。此外，双方在协议中还对其他有关事项进行了约定。协议签订后，付成斌给付刘继富承包费50万元，付成斌接手了矿洞沟中心卫生院的经营管理。2014年9月18日，中共矿洞沟镇委员会下发文件，免去刘继富矿洞沟中心卫生院院长职务，任命高国良为矿洞沟中心卫生院院长。2014年10月21日，盖州市卫生局下发文件，同意矿洞沟镇中心卫生院开展医疗业务和预防保健工作。2015年10月29日，盖州市新型农村合作医疗监督管理办公室下发文件，通知恢复盖州市矿洞沟镇中心卫生院新农合业务工作。2017年3月13日，中共矿洞沟镇委员会下发文件，免去高国良矿洞沟中心卫生院院长职务，任命刘淑芹为矿洞沟中心卫生院院长。 本院认为，付成斌与刘继富签订的协议书未违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，双方均应按协议履行，但刘继富没有按协议约定变更医院法定代表人为付成斌，2014年10月21日盖州市卫生局下发文件同意卫生院开展医疗业务和预防保健工作，2015年10月29日有关部门下发文件同意恢复卫生院的新农合业务工作，上述事实说明刘继富存在违约行为。虽然刘继富存在违约行为，但其违约行为是否导致协议无法履行，付成斌没有提供相关证据证明。目前，协议约定的履行期限已满，故付成斌要求解除协议并返还50万元承包费的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。付成斌要求刘继富赔偿装修损失及逾期收入损失无事实依据，本院不予支持。 综上所述，付成斌的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告付成斌的诉讼请求。 案件受理费10，800元，由原告付成斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  孙素玲 人民陪审员  于敏杰 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  高常媛 书 记 员  卫航利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25212号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告武修海，男，1969年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武修海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武修海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,734.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,734.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1410号申请执行人江苏润唐实业发展有限公司。住所地，连云港市海州区。法定代表人：魏海飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝井千、陈新军，江苏润唐律师事务所律师。被执行人戈学徐，男，汉族，1955年6月5日生，住灌云县。申请执行人江苏润唐实业发展有限公司与被执行人戈学徐返还不当得利纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7127号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告戈学徐于本判决生效后十日内返还原告江苏润唐实业发展有限公司借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月9日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告戈学徐负担。本院于2019年7月3日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年11月7日将被执行人依法限制高消费。2019年7月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月21日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月6日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月六日书记员 曹 犇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3955号之一 申请执行人郭丽君，女，1967年01月20日出生，住石狮市。 被执行人林少青，男，1967年08月30日出生，住石狮市。 本院于2019年09月09日立案执行申请执行人郭丽君与被执行人林少青借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4332号民事调解书，被执行人林少青应支付申请执行人郭丽君款项92000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林少青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林少青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林少青发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林少青有可供执行的财产。现被执行人林少青尚有款项92000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林少青暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1683号之一 申请人：丁国强，男，1950年7月22日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：刘松林，男，1958年11月14日出生，汉族，住深泽县，现押于深泽县看守所。 原告丁国强与被告刘松林、深泽县日辉地热采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁国强于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘松林所有的位于深泽县原面粉厂（北邻刘立强家具厂、东邻地、南邻森海粮食种植合作社、西邻桥南路）土地8亩，建筑面积350平方米（土地证号：01××98）及100千瓦变压器2台、办公用房和宿舍21间，在价值120万元内进行查封。申请人丁国强提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在价值120万元内查封被申请人刘松林所有的，位于深泽县原面粉厂（北邻刘立强家具厂、东邻地、南邻森海粮食种植合作社、西邻桥南路）土地8亩（土地证号：01××98，建筑面积350平方米）及100千瓦变压器2台，办公用房和宿舍21间。 案件申请费人民币5,000元，由丁国强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十一月二十一日 法官助理赵影颀 书记员李昭博
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执966号 申请执行人:弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道。 法定代表人：叶叮，系该公司总经理。 被执行人：叶江平，男，1985年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初865号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶江平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行9000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1444号 成都市金牛区人民法院、闫胜： 本院于2019年10月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行闫胜罚金一案，执行依据为（2017）川0106刑初1270号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥1000元。现（2019）川0106执恢1444号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初108号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：天某。   法定代表人：刘某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告天某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32064号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：刘传新,男,1973年10月31日出生,汉族,职业不详,身份证住址安徽省淮南市田家庵区洞山嘉园小区5-1-9室。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告刘传新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告刘传新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，刘传新与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月11日，我公司将款项付到刘传新账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告刘传新未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月10日，吉运集团公司与刘传新签订了《借款合同》，约定：刘传新向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了刘传新手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有刘传新签字捺印。2015年11月11日，吉运集团公司扣除手续费后将28620元款项汇入刘传新个人银行账户。因刘传新未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘传新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与刘传新之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。刘传新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传新于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳），由被告刘传新负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘传新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25422号原告郑茂铨，男，1946年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告冯锦钊，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省博罗县，被告梁锡球，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县，原告郑茂铨诉被告冯锦钊、梁锡球民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑茂铨的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告冯锦钊、梁锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茂铨诉称，原告与被告冯锦钊、梁锡球是好友关系。被告冯锦钊因其夫妻做生意及家庭周转的原因，向原告借款30000元，原告在2018年8月1日出借了30000元给被告冯锦钊，但还款期限届满后被告冯锦钊未主动向原告归还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告冯锦钊立即归还借款本金30000元给原告，并依约定支付利息，按月息2%计付，从2018年11月1日起计至全部借款本金清偿之日止，利息暂计至起诉之日为5400元；2、两被告承担本案全部诉讼费用；3、被告梁锡球对上述全部债务承担连带清偿责任。被告冯锦钊、梁锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年8月1日，原告与两被告签订一份《借款条》，载明：现被告冯锦钊向原告借款30000元现金作为夫妻做生意及家庭周转之用，利率按月息2%，借款期为2个月，如被告冯锦钊逾期不清还借款，原告有权按每天2%收取被告冯锦钊滞纳金，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由被告冯锦钊承担。被告冯锦钊在借款人处签名、捺印，被告梁锡球在担保人处签名、捺印。庭审中，原告主张，案涉借款30000元是在2018年8月1日以现金方式交付给被告冯锦钊的；案涉借款出借后，被告冯锦钊从未向原告支付过利息，也没有归还过借款本金；原告与被告梁锡球口头约定，保证方式为连带责任保证，保证期间至全部本息付清之日止，保证担保的范围为借款本息及实现债权的一切费用，但对此口头约定没有证据证明。以上事实，有原告提供的借款条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯锦钊、梁锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的借款条的真实性，本院依法予以认定。根据该借款条可以认定，被告冯锦钊借到原告借款30000元，借款利息按月息2%计算，借款期限为2个月（即2018年8月1日至2018年9月30日）。现借款期限早已届满，被告冯锦钊未向本院提交证据证明其已经归还了案涉全部或部分借款本息，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金30000元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其中，原告主张利息以30000元为本金，按月息2%计算，从2018年11月1日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告梁锡球对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告梁锡球在案涉借款条中以“担保人”的身份签字，但是并未书面约定保证方式、保证期间等内容。虽然原告主张已就该内容与被告梁锡球达成口头约定，但并未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院依法认定被告梁锡球的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起6个月即2018年10月1日至2019年3月31日。现原告未提交证据证明其已经在上述期间向被告梁锡球主张承担保证责任，依法应承担举证不能的法律后果，因此，被告梁锡球的保证责任依法予以免除。对于原告要求被告梁锡球对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑茂铨归还借款本金30000元；二、被告冯锦钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑茂铨支付上述借款的利息（以30000元为本金，按月息2%计算，从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑茂铨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元（原告已预交），由被告冯锦钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何晓华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再238号原审原告：王荣伟，男，汉族，1983年10月4日生，住镇江市。原审被告：鲁国顺，男，汉族，1970年6月26日生，户籍地江苏省）区8号5室。原审原告王荣伟与原审被告鲁国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)苏1111民初2760号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监242号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初2760号民事判决；二、驳回原审王荣伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 陈文娟上诉须知（2019）苏1111民再238号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5580号上诉人（原审原告）：李恒昌，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：蓬莱市紫荆山街道李庄村村民委员会。住所地：蓬莱市紫荆山街道李庄村。法定代表人：李文昌，该村委会主任。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人李恒昌因与被上诉人蓬莱市紫荆山街道李庄村村民委员会（简称李庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李恒昌上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、1995年9月15日双方签订土地承包合同，期限至2029年9月15日，2012年被上诉人在上诉人不知情的情况下，将上诉人的口粮地出卖给本村村民李太玉，被上诉人无任何证据证明上诉人自愿将诉争口粮地上交给被上诉人，反而上诉人有土地承包经营权证，根据相关法律口粮地不得随意买卖。2、上诉人作为农民种粮吃饭，上诉人无法得知花生、玉米的价格和利润、每年的收成，故无法证明诉争入地的损失。被上诉人李庄村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李恒昌向一审法院起诉请求：1、返还原告的口粮地0.75亩；2、判令被告赔偿原告2012年-2019年的损失5250元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是紫荆山街道李庄村村民，在本村长山顶有口粮地0.75亩。2015年在原告不知情的情况下，被告将原告的口粮地出卖，给原告造成经济损失和吃粮困难。原告多次找村委会和当地政府均解决不了，故诉至法院。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的土地承包经营权证无异议，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据与事实，一审法院认定如下：被告主张原告已将诉争的土地无偿交付给被告，并提交村会计李发昌书写的账本为证，原告对被告的主张不予认可，对原告提交的证据亦不予认可。法院认为，在被告会计李发昌记载的账本中清楚地写明原告将0.41亩、0.39亩、长顶（本案诉争的0.75亩土地）、良德山西地全交出，原告事实上也确实将李发昌账本中所记载的0.41亩、0.39亩土地交给被告，且本村村民李克青、秦汉兰等人在将土地交给被告后，李发昌也是在账本中予以记载，涉案土地于2012年由李太玉占有使用，原告一直未主张权利，显然不符合常理，故法院对被告提交的账本予以认定，法院认定2002年原告将诉争的0.75亩土地自愿交付给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告系被告村村民，1999年9月15日颁发给原告的土地承包经营权证载明：发包方蓬莱市登州镇李庄村委会，承包土地面积3.89亩，承包期限99年9月15日至2029年9月15日。面积分别为0.5亩、0.41亩、0.39亩、0.91亩、0.932亩、长顶红泥地0.75亩。其中长顶红泥地0.75亩即本案诉争的土地，系山耩地。该土地2012年被同村村民李太玉硬化，现用于晒海泥。原告主张2012年被告将该土地出卖给李太玉，被告主张2012年6月1日李太玉承包该土地，双方均未提交证据证明。被告主张原告于2002年9月18日自愿将诉争的长顶0.75亩土地交给被告并提交村会计李发昌书写的账本为证。该账本载明：李恒昌交0.41亩、0.39亩、恒昌种长顶、良德山西地全交出。原告认可2010年自己将土地承包经营权证中的0.41亩、0.39亩土地交给被告，后来修206国道，上述土地被占用，补偿与原告无关，但否认将本案诉争的长顶0.75亩土地交给被告。原告主张诉争的0.75亩土地系山耩地，2012年前种植玉米、花生，要求被告按照被告以往补偿原告的土地价格，每年750元赔偿原告7年损失，共计5250元，但没有证据证明0.75亩土地种植花生、玉米每年的纯利润为750元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。1999年9月15日原告取得土地承包经营权证，被告将包括涉案的长顶红泥地0.75亩土地在内的土地承包给原告，承包期为30年，双方已形成土地承包关系。原告系完全民事行为能力人，2002年其在承包期内自愿将涉案的0.75亩土地交回给被告，该行为是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。被告答辩理由得当，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年6月18日判决：驳回原告李恒昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：上诉人李恒昌是否自愿将涉案0.75亩土地交给被上诉人李庄村委。依据李庄村委会的账本记载：李恒昌交0.41亩、0.39亩、恒昌种长顶、良德山西地全交出。参考该村村民李克青、秦汉兰的土地上交情况与账本记载相同，一审法院采信涉案村委会账本认定上诉人2002年自愿将0.75亩红泥地交给被上诉人，有据可依，并无不当。其次，从本案的事实看，涉案0.75亩土地在2012年被同村村民李太玉硬化使用，从目前的证据情况看，没有证据证明上诉人李恒昌当时提出异议，其对李太玉实际占有使用涉案土地多年知情，其2018年11月才起诉被上诉人李庄村委，要求返还涉案土地并赔偿损失，与情与理不符，一审法院对其请求不予支持，也无不妥。综上所述，上诉人李恒昌之上诉主张，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李恒昌负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 婷
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终644号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王茜，男，1990年10月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2009年8月5日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；因犯聚众斗殴罪于2013年6月17日被宿州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月4日被宿州市公安局刑事拘留，同月15日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王茜犯交通肇事罪一案，于2019年10月11日作出（2019）皖1302刑初1086号刑事判决，认定被告人王茜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人王茜不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王茜向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王茜撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王茜撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302刑初1086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理贾硕 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1012号 罪犯黄涛，男，1994年10月17日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年3月9日作出（2018）鲁0211刑初73号刑事判决，以被告人黄涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯黄涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯黄涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06002执恢927号申请执行人：烟台中恒信融资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：丁志红，该公司董事长。被执行人：烟台豪靓工贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路024-5号。被执行人：白玉杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于蔚，女，1971年10月9日出生，汉族，住址。被执行人：烟台市芝罘区逸茗灯饰商行。住所地：烟台市芝罘区海港家饰C区2排18-21号。本院在执行申请执行人烟台中恒信融资担保有限公司与被执行人烟台豪靓工贸有限公司、白玉杰、于蔚、烟台市芝罘区逸茗灯饰商行（2015）芝商初字第830号[原执行案号（2016）鲁0602执2535号]担保追偿权合同纠纷一案中，申请执行人现书面请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执恢927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  杨玉莹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2017)内0621执2519号 王英;侯乐： 王英与侯乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计124000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位124000元，其中，本院已于2019年11月1日将该款转付给王英。至此，王英（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初2939号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7804号 申请人：辽宁广联科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路109-1号2层247-13799室，统一社会信用代码：91210100MA0UURN75C。 法定代表人：陆华军，该公司总经理。 被申请人：山东中扬机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园区路南，统一社会信用代码：9137098231037581XA。 法定代表人：杨峰，该公司经理。 申请人辽宁广联科技有限公司与被申请人山东中扬机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中扬机械有限公司的银行存款767340元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为申请人辽宁广联科技有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁广联科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人山东中扬机械有限公司的银行存款767340元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费4356.70元，由辽宁广联科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁恒露 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 波
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2857号 原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码913507817937739340。 法定代表人：吴相林，总经理。 委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号26幢1-7、2-7，统一社会信用代码91361100060798608T。 法定代表人：滕叶青，总经理。 原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告上饶市三和置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建诚安蓝盾实业有限公司的委托诉讼代理人黄秀文到庭参加诉讼，被告上饶市三和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建诚安蓝盾实业有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告上饶市三和置业有限公司支付原告福建诚安蓝盾实业有限公司工程款191,944.80元及逾期付款利息（其中工程款149,947.56元，从2018年12月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算；工程款41,997.24元从2019年3月5日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2016年8月9日，原、被告签订采购合同一份，合同约定：被告向原告采购入户门、防火门等,工程进度款在消防验收合格及结算完成后付至决算总价款的95%，剩余5%作为保修款，保修款应在保修期满后七个工作日内付清。合同签订后，原告按合同约定，履行了供货、安装义务，且通过消防验收，保修期从2018年2月22日起至2019年2月21日止。2018年12月20日，原、被告经结算，总工程价款为839，944.80元，扣除被告已支付工程款648,000元，至起诉之日，被告还欠原告工程款191,944.80元(含保修款41,997.24元)。为此，请求法院判如所请。 被告上饶市三和置业有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，庭审中原告福建诚安蓝盾实业有限公司举有以下证据： 证据1、《采购合同》。拟证明被告向原告采购山河印象项目防火门、入户门、防火卷帘门，工程进度款在消防验收合格及结算完成后付至决算总价款的95%，剩余5%作为保修款，保修款应在保修期满后七个工作日内付清的事实。 证据2、结算书。拟证明1、原、被告双方确认，案涉工程结算金额为839,944.8元；2、工程验收时间为2018年2月22日；3、保修款为41,997.24元，保修期限：2018年2月22日至2019年2月21日的事实。 被告上饶市三和置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认证认为，原告福建诚安蓝盾实业有限公司所举2组证据，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，本院予以采信。 本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2016年8月9日，原、被告签订采购合同一份，合同约定：被告向原告采购入户门、防火门等,工程进度款在消防验收合格及结算完成后付至决算总价款的95%，剩余5%作为保修款，保修款应在保修期满后七个工作日内付清。合同签订后，原告按合同约定，履行了供货、安装义务，且通过消防验收，保修期从2018年2月22日起至2019年2月21日止。2018年12月20日，原、被告经结算，总工程价款为839，944.80元，扣除被告已支付工程款648,000元，至起诉之日，被告还欠原告工程款191,944.80元(含保修款41,997.24元)。上述款项经原告多次催索未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告上饶市三和置业有限公司向原告采购入户门和防火门等，原告负责供货、安装。原、被双方建立了定作合同关系。依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案原告福建诚安蓝盾实业有限公司已按合同约定履行了防火门项目的制作、加工、安装义务，并将工作成果交付被告，但被告未按合同约定全面履行付款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付尚欠工程款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告上饶市三和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上饶市三和置业有限公司应支付原告福建诚安蓝盾实业有限公司工程款191,944.80元及逾期付款利息（其中工程款149,947.56元，从2018年12月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算；工程款41,997.24元,从2019年3月5日起至款项付清之日止按年利率6%计算），上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,277元，减半收取2,138.50元，由被告上饶市三和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇一九年十一月五日 书记员  吴建辉 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘海，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,644.31元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金31,810.11元,利息3,620.55元，及其他费用10,213.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,644.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,644.31元(截止至2019年11月20日，欠款本金31,810.11元,利息3,620.55元，分期手续费10,213.65元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,810.11元；二、被告刘海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.11元，减半收取470.56元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告佘艳琼，女，1980年8月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佘艳琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佘艳琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,709.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,709.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1075号   原告：王晓雨，男，1986年1月8日出生，蒙古族，住吉林省珲春市。   被告：唐亚莉，女，1970年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告王晓雨与被告唐亚莉合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雨到庭参加诉讼，被告唐亚莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王晓雨向本院提出诉讼请求：要求唐亚莉偿还借款50万元及利息（自2014年8月23日起至还清时止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年6月16日，因唐亚莉将原告位于珲春市东方东郡的房屋出售，房款50万元未给付原告，唐亚莉向原告出具了《借款合同》，承诺一周之内还清，若违约则追加借款时间内的四倍银行利息。还款期限届满后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院。   唐亚莉逾期未进行答辩。   王晓雨围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同，证明，2014年6月16日，经原、被告协商并签订了《借款合同》，约定唐亚莉向王晓雨借款50万元，一周之内偿还，如逾期不能偿还，追加借款时间内的四倍银行利息。庭审中，王晓雨自认，2017年初唐亚莉支付了2万元利息（按照2分利计算），所以诉讼请求中已扣除了2个月利息；2.通话录音及短信、微信截图，证明，王晓雨向唐亚莉催要借款的经过；3.珲春市誉鹏房地产开发有限公司出具的《证明》，证明，珲春市誉鹏房地产开发有限公司于2011年7月19日将位于珲春市××楼顶账给王某，抵偿环亚山城施工的部分工程款。2014年6月16日，经王某同意将房屋变更至庄立国名下；4.证人王某证言，证明，邵某系其姐夫，因二人有工程上的合作关系，其将位于珲春市××楼的住宅顶账给邵某；5.证人邵某证言，证明，其在位于珲春市××楼的房屋顶账给王晓雨，抵偿其在王晓雨处赊购的建筑材料款50万元。2014年6月16日应王晓雨要求到售楼处进行了房屋变更登记。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   经审理查明：2011年7月19日，珲春市誉鹏房地产开发有限公司将位于珲春市××楼的房屋顶账给王某，抵偿其在环亚山城施工的部分工程款。嗣后，王某又将该房屋顶账给邵某。2012年，邵某将该房屋以50万元价格顶账给王晓雨，抵偿其欠付的建筑材料款。2014年6月16日，王晓雨委托唐亚莉将该房屋以50万元价格进行了转让，并在珲春市誉鹏房地产开发有限公司进行了变更登记，但唐亚莉未将房屋转让款50万元给付王晓雨。同日，经双方协商并签订了《借款合同》，约定王晓雨同意将房屋转让款50万元出借给唐亚莉，借款期限一周，如不能按期偿还，则追加借款时间内的四倍银行利息。还款期限届满后，唐亚莉仅支付利息2万元，借款本金及剩余利息至今未还。   本院认为，唐亚莉受王晓雨委托出售房屋，但房屋转让价款50万元未支付给王晓雨，经双方协商并签订了《借款合同》，王晓雨同意将房屋转让款50万元出借给唐亚莉，视为双方认可对法律关系的变更，借贷关系自双方签字后生效并成立，唐亚莉应当如约履行还款义务。唐亚莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告唐亚莉于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告王晓雨借款本金50万元及利息（自2014年8月23日起至还清时止，按照月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告唐亚莉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 卞凤珍   人民陪审员 刘小萌     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 陈思宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13747号原告：北京广德国际装饰工程有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-10地块F3其他类多功能用地7#办公及商业楼办公9层904。法定代表人：罗增良，总经理。委托诉讼代理人：裴雷，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内9层01室。法定代表人：关广雨。原告北京广德国际装饰工程有限公司（以下简称广德公司）与被告北京全时生活科技有限公司（以下简称全时公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广德公司的委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼。被告全时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付的装修合同款项660066元本金及逾期付款利息（以进场费90066元、验收款475000元为基数，自2018年10月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以质保金95000元为基数，自2019年10月20日起到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原被告双方签订《天通苑店装修合同》，合同约定由原告承揽被告投资运营的全时生活天通苑店装修工程。原告方按时施工完毕并经被告方验收合格，后2018年10月11日双方共同确认合同最终结算价款为1900000元，截至起诉之日被告方已支付1239934元，尚欠660066元，目前原告尚有民工工资未结，部分供应商材料款未付，被告不支付款项行为已给原告方生产经营造成严重影响，故诉至法院。被告全时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月1日，全时公司（发包人、甲方）与广德公司（承包人、乙方）签订《天通苑店装修合同》约定：甲方委托乙方对店面装修装饰一事达成本协议。第一部分：第三条、工程的验收：（二）2.施工完毕后，乙方应提前2日通知甲方验收，甲方在接到乙方通知后2日内进行验收，最终验收结果以甲方书面文件为准。3.质保期：质保期为1年，自工程被验收合格之日起计算。第二部分：一、工程名称：全时生活天通苑店装修工程。工期：共计45日，2017年11月1日至2017年12月15日。三、合同工程总价为1735620元。以上价格已经完整的包含了税费、人工费、材料费等所有费用。本工程价款可在出现下列情况时调整：此合同为固定总价包干合同，在招标图纸范围内的施工工作不做任何增加费用，如甲方以及设计单位对图纸及材料有重大更改，方案确定后，由甲方出设计变更说明及相应图纸，双方可就变更事项的量价做合理洽商。付款时间：本合同生效后3日内，付款比例40%，付款694248元；乙方进场施工之日起10日内，付款比例30%，付款520686元；工程被验收合格之日起7日内，付款比例25%，付款433905元；质保期内工程无任何质量问题，质保期满后7日内，付款比例5%，付款86781元。四、甲方代表为周贤矩；乙方驻工地代表为黄木意。合同还约定了其他内容。2018年10月11日，双方当事人就工程结算出具《工程结算单》，结算金额为190万整，双方当事人均在《工程结算单》上签字并加盖公章。庭审中，广德公司称装修工程已于2018年10月11日结算单出具前完成。全时公司已支付工程款1239934元。上述事实，有《天通苑店装修合同》、《工程结算单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：广德公司与全时公司签订的《天通苑店装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定真实有效。双方当事人应当按照合同约定履行相应的合同义务。现广德公司已按照合同约定对全时生活天通苑店完成了装修工程，并出具工程结算单，全时公司在结算单上签字盖章，视为对工程的验收及对最终结算价款190万元的认可。全时公司应当按照合同约定的付款时间及比例支付装修款。当事人关于进场费付款时间约定为乙方进场施工之日起10日内，验收款付款时间约定为工程被验收合格之日起7日内，质保金付款时间约定为质保期内工程无任何质量问题，质保期满后7日内。双方当事人于2018年10月11日签署工程结算单，故2018年10月11日视为工程验收之日。质保期于2019年10月11日届满。现合同约定的付款条件均已成就，故对于广德公司要求全时公司支付装修合同款项660066元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现全时公司未按合同约定时间支付装修款，应当承担违约责任，故广德公司要求全时公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。全时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京广德国际装饰工程有限公司装修款660066元；二、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京广德国际装饰工程有限公司逾期付款利息（以565066元为基数，自2018年10月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以95000元为基数，自2019年10月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10401元及案件公告费（以公告票据为准）由被告北京全时生活科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  施万玲人民陪审员  唐险峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 佳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异126号申请追加人（申请执行人）：刘希婷，女，1953年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：安亚平，男，1960年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：程恩东，女，1966年1月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼19层2203号。法定代表人：王松杰。本院在执行刘希婷与中财富源（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0105民初15042号民事判决书，执行案号：（2018）京0109执2082号]过程中，刘希婷向本院提出追加安亚平、程恩东为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，刘希婷向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，刘希婷提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予刘希婷撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1286号申请执行人：丁尧美,女性,1973年5月21日出生,住。被执行人：马忠勤,男性,1973年5月13日出生,住寻甸县。申请执行人丁尧美与被执行人马忠勤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月09日作出的（2019）云0129民初594号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告马忠勤自判决生效后一个月内偿还原告丁尧美借款100，000元。由被告马忠勤自判决生效后一个月内给付原告丁尧美以100，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月4日至还清之日的利息（应扣减已支付的3,000元）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马忠勤负担。因被执行人马忠勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁尧美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年06月24日立案执行。本院受理后，于2019年06月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年06月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下云Ａ×××××中联牌车辆、云Ｋ×××××双枪牌车辆进行查封，但车辆本院未实际扣押，无法进行处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除云Ａ×××××中联牌车辆、云Ｋ×××××双枪牌车辆进行查封，但车辆本院未实际扣押，无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西部水电建设有限公司。住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。统一社会信用代码91510000673519982M。法定代表人：王铭，执行董事。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明基石机械租赁有限公司。住所地云南省昆明市官渡区云秀路俊发湾流海四组团6栋1单元。统一社会信用代码91530111056993768G。法定代表人：喻灿章，董事长。再审申请人西部水电建设有限公司因与被申请人昆明基石机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西部水电建设有限公司申请再审称：一、本案据以定案的证据合同最后一页“承租方”处的签章并非西部水电建设有限公司的公章，该公章系伪造，经办人“黄坤”无上诉人授权，且签字有误，申请人直至领到一审判决书才知道案件情况。二、判决确定由西部水电建设有限公司支付的租金数额209000元并未经过双方对账确认，侧面印证双方之间就争议标的不存在合同关系。被申请人在合同相对方一年未支付租金的情况下未催款也未对账就起诉，与常理相悖。综上所述，一、二审判决认定事实不清、判决结果不公，请求依法撤销本案一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案一审审理时西部水电建设有限公司未到庭亦未答辩，在二审审理中，该公司认可与昆明基石机械租赁有限公司之间成立事实上的建筑设备租赁关系，租金为每月19000元，租金起算时间为2016年9月10日，租金只应计算至停工时，进场费用实际存在，且认可黄凤坤是该公司员工。二审法院基于西部水电建设有限公司对上述事实的自认，认为该公司提出对《塔机租赁合同》和《租金起算单》上的公司公章进行鉴定已无必要，故对双方之间的租赁合同关系予以确认，并无不当；结合昆明基石机械租赁有限公司的诉讼主张和相关证据予以判处，亦无不当。申请人西部水电建设有限公司的再审申请理由缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西部水电建设有限公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年十一月十一日书记员 黄      永      娇
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终647号 上诉人（原审原告）洪建明，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人（原审原告）周成刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区公安消防大队，住所地福建省福州市仓山区上浦路182号。 负责人曾杰，大队长。 委托诉讼代理人向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审第三人吴合煌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人台江区万洲渔餐厅，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体2层148号店面。 负责人陈政炜。 上诉人洪建明、周成刚因诉被上诉人福州市台江区公安消防大队消防管理行政许可一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案俩原告并非被诉《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的相对人，其作为该证下部分场所的实际承租人，因租赁合同取得的权利与被告颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》之间没有事实和法律上的联系，不具有申请撤销被诉行政许可行为的原告主体资格。原告如认为其承租经营权益受损可依据各自与第三人吴合煌签订的《合作协议》主张民事权利，亦可行使向被告投诉、举报的权利。而事实上原告亦曾于2018年1月26日就被诉行为向被告进行了举报，被告对俩原告的举报也进行了相应的处理并向俩原告就办理情况进行了反馈。综上，俩原告非被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为之间没有利害关系，不是本案的适格原告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告洪建明、周成刚的起诉。 上诉人洪建明、周成刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与案涉行政许可存在利害关系，其起诉符合行政诉讼法的规定，系本案适格的起诉主体。上诉人在原审提交的证据能够证明福州市宝龙广场148#店面里（食又来美食城）的部分场所使用权和经营权属于上诉人的。而福州市宝龙广场148#整个店面之所以可以对外营业经营是使用了台公消安检字（2017）第0053号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。该份消防合格证合法与否，都将直接影响案涉店面的实际使用、经营人（两上诉人）能否经营，直接影响该两上诉人的合法权益。为此，两上诉人与案涉的行政许可之间存在利害关系，系本案适格的起诉主体。二、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》明显违法，应当予以撤销。1、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》中就有明确标明：“场地名称、地址、消防安全责任人、使用性质等事项发生变化的，应当重新申请。”本案中台公消安检字（2017）第0053号消防安全检查合格证中标的场所名称为台江区万洲渔餐厅，地址为福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体2层148店面，而实际福州市宝龙广场148#店面并不是开设台江区万洲渔餐厅，而是开了食又来美食城和边境渔场。证件与场地完全不符，显然违法。2、福州宝龙广场148#店面的实际装修情况与申领台公消安检字（2017）第0053号消防安全检查合格证时消防备案的建筑图纸完全不符。店面里的每个档口均被增设了阁楼，而在阁楼下方均设有厨房的情况下，阁楼内却没有任何的消防设施，甚至场地内还被私自焊接楼梯作为上阁楼的通道，这些情况均违反了相关消防法律法规，是完全不可以办理消防检查合格证的，说明当时被上诉人颁证存在违法。请求：一、依法撤销原审裁定，并对该案依法进行审理，支持两上诉人的原审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市台江区公安消防大队、原审第三人吴合煌、台江区万洲渔餐厅未提交书面意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方有权提起诉讼。本案中，两上诉人并非被上诉人核发被诉台公消安检字（2017）第53号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的相对人，即便因租赁关系的存在使其与被诉行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系亦非公法上的利害关系。上诉人受到被诉行政行为影响的仅是基于租赁合同而取得的反射性利益，不能认定为上诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。上诉人作为租赁权人可以考虑选择民事途径解决纠纷，亦可行使投诉举报权利，但其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11633号原告:上海军航包装制品有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇肖翁路138号第12幢三车间法定代表人：张传军，总经理。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告:上海维罗那实业有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号18号楼11323室。法定代表人：陈旺。原告上海军航包装制品有限公司诉被告上海维罗那实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海军航包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,102元，减半收取计人民币551元，由原告负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈霜燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初419号原告辛义明，男，1985年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2074号原告：魏文芳，女，1956年1月31日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。被告：刘永治，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现下落不明。被告：王建芸，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现下落不明。被告：王胜，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现下落不明。原告魏文芳与被告刘永治、王建芸、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏文芳及委托诉讼代理人李述波到庭参加诉讼，被告刘永治、王建芸、王胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。魏文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5495.00元；2.判令被告支付借款利息5568.26元（以5495.00元为基数，以年利率6%为标准，从2002年7月27日开始，暂计算到2019年3月26日，计5568.26元，以后的借款利息要求计算至本案本息付清之日）,本息合计11063.26元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原山东淄博般阳造纸总厂职工，改制后又更名为淄博五行纸业有限公司，山东淄博般阳造纸总厂于2002年7月26日向原告借款5495.00元，约定按照银行同期贷款利率支付。淄博五行纸业有限公司于2013年8月15日注销。请求判令被告支付欠款并支付借款利息。刘永治、王建芸、王胜未作答辩。经审理本院认定，原山东淄博般阳造纸总厂拖欠原告劳动报酬5495.00元，2007年7月26日，原山东淄博般阳造纸总厂出具借款单一份，将所欠原告报酬转化成借款，借款金额为5495.00元，并约定按银行同期利率计息，双方未约定还款期限。2004年5月18日城二社区居委会与刘涛、刘永治、王建芸签订的企业出售合同书中约定刘涛、刘永治、王建芸承接淄博般阳造纸总厂出售前的全部债权、债务。2005年原山东淄博般阳造纸总厂更名为淄博五行纸业有限公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘涛、刘永治、王建芸。2013年8月15日淄博五行纸业有限公司注销，公司清算报告中表明，清算组全体成员即现公司全部股东刘永治、王建芸、王胜保证公司债权债务已清偿完结，若有虚假愿承担由此发生的一切责任。企业注销后，如有隐藏、遗留的债务，由股东承担无限连带责任。上述事实有原告提供的淄博般阳造纸总厂借款单一份、企业变更情况证明一份、营业执照一份、城二社区居委会文件一份、企业改制申请书一份、企业改制申报一份、金融债务及落实证明函一份、淄博五行纸业有限公司股东会决议一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原山东淄博般阳造纸总厂出具借款单，将所欠原告的劳动报酬转化成借款，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立。原山东淄博般阳造纸总厂改制更名后，淄博五行纸业有限公司股东自愿承担原山东淄博般阳造纸总厂全部债务，后淄博五行纸业有限公司注销，清算组全部成员即本案三被告自愿对企业注销的遗留债务承担无限连带责任。因此，三被告应返还原告借款本金5495.00元。因原告与原山东淄博般阳造纸总厂约定按银行同期利率计息，但未约定还款期限，因此，原告主张按照年利率6%为标准计算利息本院不予认定，应按照同期银行贷款利率计算利息，自2002年7月27日起至2019年3月26日，利息合计5259.01元。自2019年3月27日起至借款本息清偿之日止的利息按照同期银行贷款利率计算。被告未到庭视为放弃举证、质证等抗辩权利。综上所述，被告刘永治、王建芸、王胜应返还原告魏文芳借款本金并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘永治、王建芸、王胜返还魏文芳本金5495.00元，支付魏文芳自2002年7月27日起至2019年3月26日止的利息5259.01元，共计10754.01元；二、刘永治、王建芸、王胜以5495.00元为基数，自2019年3月27日起至借款本金清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算，支付魏文芳利息；上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，公告费600.00元，共计678.00元，由被告刘永治、王建芸、王胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇一九年十一月二十一日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38384号原告：北京三合益民供暖科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号-082。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，北京市元甲律师事务所律师。被告：李伯权，男，1950年9月9日出生，北京市第三建筑工程有限公司退休职工，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。原告北京三合益民供暖科技有限公司（以下简称三合益民公司）与被告李伯权供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合益民公司的委托诉讼代理人李晓光及被告李伯权到庭应诉。本案现已审理终结。三合益民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李伯权支付三合益民公司2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费12090元，违约金5360.42元，上述两项合计17450.42元；2、判令李伯权承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月15日北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与我公司签订了《冬季供暖承包协议》，约定我公司向李伯权所在的小区提供供暖服务。李伯权未向我公司支付2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费12090元，并产生违约金5360.42元，我公司催缴无果起诉至法院。李伯权辩称：我并未与三合益民公司签订供暖协议，我也没有收到过缴费通知。我退休前供暖费由原工作单位缴纳，因为暖气不热，单位不更换用了40余年的供暖设备，且厕所、走廊、厨房均没有安装暖气，2004年我与原单位协商，按照每年600元的标准缴纳供暖费用，退休后连续交了四年的供暖费直至没有人收取了就没有再交过。同时，我所居住的房子是从三建公司承租的，不清楚住房面积。2010年三建公司才与三合益民公司签订《冬季供暖承包协议》，因此其没有权利向我主张2008年至2010年度的供暖费。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。李伯权为北京市海淀区学院南路乙X号院北楼X门X房屋的承租人，双方诉争供热费期间，李伯权于该房屋居住。2010年，北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司，甲方）与三合益民公司（乙方）签订《冬季供暖承包协议》，约定三建公司将其下属的五个锅炉房（分别为：大钟寺，皂君庙，小西天，车公庄，双全堡）的日常管理、运营及冬季供暖收费工作以承包形式委托于乙方，承包期限自2010年10月15日至2018年10月14日。非甲方单位办公用房及外单位居民住房的供暖费用收取由乙方负责，所收款项作为供暖经费，盈亏由乙方自行承担。三合益民公司提交了京（海锅）字第333号北京市供热运行单位备案登记证，显示供热区域：学院南路乙10号东、南、北楼、平房。三合益民公司与李伯权并未签订书面供热合同。李伯权确未缴纳2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，双方均认可供暖费标准为每供暖季每平方米30元,以建筑面积39平方米作为供暖费计算面积。李伯权主张，其曾经与三建公司口头约定按照每年600元的标准缴纳供暖费，并已经实际按此标准缴纳了2004年至2007年的供暖费，同时，三合益民公司无权主张2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费。李伯权就其主张提交了加盖三建公司物业管理部财务专用章的收据四张，三合益民公司对真实性不予认可，主张与其公司无关。本院认为，三合益民公司与三建公司签订的《冬季供暖承包协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。协议中约定非甲方单位办公用房及外单位居民住房的供暖费用收取由乙方负责，所收款项作为供暖经费，盈亏由乙方自行承担。三合益民公司向李伯权提供了供暖服务，双方已经实际形成了事实合同关系，李伯权应向三合益民公司交纳供暖费。李伯权主张按照600元的标准缴纳供暖费，没有事实及法律依据，本院不予采信。李伯权未交纳供暖费的行为，构成违约，现三合益民公司要求李伯权支付2010年11月15日至2018年3月15日供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持；三合益民公司未能提交证据证明2008年11月15日至2010年3月15日期间其实际为李伯权供暖，故对该期间供暖费的诉讼请求本院不予支持。三合益民公司要求李伯权支付逾期违约金，现并无证据证明李伯权系恶意拖欠，故三合益民公司的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李伯权于本判决生效后七日内给付北京三合益民供暖科技有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费9360元；二、驳回北京三合益民供暖科技有限公司其他诉讼请求。如果李伯权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由李伯权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十一月二十一日书记员  赵文渊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7263号 原告：南充鑫润物流有限公司，住所地南充市顺庆区表方街32号1幢1层5号。 法定代表人：李红梅，执行董事。 被告：杨锋，男，汉族，1986年10月11日生，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理了原告南充鑫润物流有限公司与被告杨锋挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充鑫润物流有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告南充鑫润物流有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 曼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2798号原告：李秀芳，女，1991年8月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：谢观林，男，1993年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告李秀芳与被告谢观林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳到庭参加了诉讼。被告谢观林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告人民币贰万元整（￥20000.00元）及利息（自2018年6月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币贰万元整，并口头约定月利率400元（即月利率2%），借款期限10个月。现借款期限届满已三个多月有余，被告却始终未按约定还款。原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至你院，判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告向原告借款本金20000元及约定了还款期限的事实。原告于举证期限届满后向法庭提交了下列证据：1、微信转账账单详情2份，以证明2018年5月11日通过微信向微信名“转身、未来”转账支付5000元、2000元的事实；2、微信转账账单详情1份，以证明微信名“转身、未来”于2018年8月4日通过微信转入款项400元的事实，且转账说明为“还信用卡”。被告谢观林未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡牛岭村委会出具的证明1份，以证明被告外出下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，当日被告向原告出具了借条一份，双方于借条中言明借款期限为10个月，还款时间为2019年4月10日，双方于借据中未约定借款利息的计算方法。借款期限届满后，被告未返还借款，经原告多次催收未果，因而成讼。庭审中，原告自认被告出具借条后分两次各偿付其款项400元计800元事实。但原告主张该款系被告支付借款利息每月400元，原告未提供证据佐证被告所付款项为利息款的事实。以上事实，有原告提供的证据第1-3组，本院依职权调取的兴国县樟木乡牛岭村委会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。原告于举证期限届满所提交证据，因无其他证据佐证微信名“转身、未来”系被告所用的微信名称，且转出款项与本案借条时间不符；同时，微信名“转身、未来”所转入的款项中系说明“还信用卡”，无法佐证被告支付了利息给原告的事实，故原告于举证期限届满后所提交的二组证据均不予采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付借款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。原告主张被告应从出具借条之日（即2018年6月10日）起按照月利率20‰计算借款利息至还清之日止，因双方未在借条中约定借款利息，同时被告也未向法庭提交证据佐证该项主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该项主张应调整为被告自借款逾期之日（即2019年4月10日）起按照月利率5‰计算资金占用期间利息支付给原告，至还清借款之日止。原告自认被告已偿付的800元于逾期利息中扣减。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元及该借款自2019年4月10日起按月利率5‰计算逾期利息至借款清偿之日止，本院予以支持。原告自认被告已付的800元抵扣相同金额的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢观林返还原告李秀芳借款本金人民币20000元；二、被告谢观林支付上述借款本金之逾期利息给原告李秀芳，逾期期间利息自2019年4月10日起按月利率5‰计算至借款清偿之日止（原告李秀芳自认被告谢观林已付款项800元抵扣相同金额的逾期利息）；三、驳回原告李秀芳其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告李秀芳已预交，由被告谢观林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  王盛柏人民陪审员  罗海金二〇一九年十一月一日书 记 员  曾 煜
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4069号原告：徐某某，男，汉族，1995年9月23日生，福建省莆田市秀屿区人，个体户，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，1974年1月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：汪某某，男，汉族，1972年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告徐某某与被告赵某某、汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李军、被告汪某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告互负连带立即清偿所欠原告的材料款12342元；2、本案案件受理费保全费由二被告负担。事实与理由：原告系建筑材料个体户，2016年8月29日，被告赵某某在原告经营的陇西县弘运建材经销部购买建筑用木方三包，每包为374根，总价款为12342元，因被告赵某某当时资金紧张，便进行了赊欠，同时提供了被告汪某某作为担保人进行了担保，书面约定于2016年9月8日前全部付清，二被告均进行了书面签字确认。约定时间到期后，被告赵某某没有依约支付欠款，被告汪某某也未履行担保义务，期间，原告多次催要，但均未果。被告汪某某辩称，原告诉称欠款及担保的事实属实，但原告没向我要过钱，我的担保期限已过，我不同意承担责任。被告赵某某未出庭，也未提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告赵某某在原告经营的陇西县弘运建材经销部购买建筑用木方三包，每包为374根，总价款为12342元。被告赵某某向原告出具欠条一份，被告汪某某作为担保人在欠条上签字，欠条约定上述欠款于2016年9月8日前全部付清。约定时间到期后，被告赵某某没有依约支付欠款，原告口头称其向被告汪某某一直主张权利，被告汪某某辩称原告没有向其主张过权利。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的当事人身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告赵某某欠原告货款未还的事实清楚，证据确实充分，原告诉请由被告赵某某清偿欠款，理由正当，依法应予支持。原告诉称由被告汪某某承担担保责任的证据不足，本院不予支持。原告提供的现有证据只能证明被告汪某某为该笔欠款担保的事实，但不能证明其在法定的担保期限内向被告汪某某主张过权利的事实。且被告汪某某否认原告向其主张过权利的事实。因此，原告诉请由被告汪某某承担担保责任，证据不足，本院不予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内，支付原告徐某某欠款12342元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，保全费220元，共计275元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月十四日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8427号申请执行人：吴斌，男，汉族，1995年10月25日出生，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：尹萍。申请执行人吴斌与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第965号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,000.00元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保120号申请人：朱连国，男，1981年3月2日出生，汉族，住承德县。被申请人：崔海军，男，1979年9月17日出生，汉族，住承德县。申请人朱连国于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人崔海军的银行存款予以冻结，冻结金额以18000.00元为限。申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱连国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人朱连国名下的冀Ｈ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、转移、变卖，设置抵押，否则负法律责任,查封金额以18000.00元为限，查封期限为一年；二、将被申请人崔海军的银行存款予以冻结，冻结金额以18000.00元为限，冻结期限一年。案件申请费200.00元，由申请人朱连国预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月二十二日书记员  王岚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7693号原告：赵志刚，男，1983年5月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：戈洪波，女，1975年8月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：王淑贤，女，1947年7月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王蔓莹，女，1975年8月19日出生，汉族，学生，住宁江区。法定监护人：戈洪波，女，1975年8月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告赵志刚与被告戈洪波、王蔓莹、王淑贤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。2019年11月18日，原告赵志刚向本院提出申请撤回对被告戈洪波的起诉。本院经审查认为，原告赵志刚撤回对戈洪波的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵志刚撤回对戈洪波的起诉。审判员  韩艳春二〇一九年十一月十八日书记员  李亚男—1—
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3655号原告：朱辉，男，汉族，1983年4月4日出生，住玉溪市红塔区。被告：杨娟，女，汉族，1984年9月4日出生，原住玉溪市红塔区，现下落不明。原告朱辉与被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告杨娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨娟还款本金40000元，支付利息8547元，共计48547元，以后按同期贷款利息至本息还清之日。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款10000元，2014年5月20日被告向原告借款30000元，双方口头约定借期为半年，借款到期后，被告以不同理由甚至玩失踪，拒绝赔还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告杨娟还清借款本金40000元，支付利息8547元（利息自2014年5月20日至2019年8月8日，按银行同期贷款利息即40000×6%×1300÷365＝8547元），以后按同期贷款利息至本息还清之日，请人民法院支持原告诉讼请求判如所请。诉讼过程中，经庭审释明后，原告变更其诉讼请求为“判令被告杨娟返还原告借款本金40000元，并支付资金占用期间利息（其中以借款本金10000元为基数，按年利率6%自2019年8月8日起计算至该笔本金实际清偿完毕之日止；其中以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2014年8月20日起计算至该笔本金实际清偿完毕之日止。）”被告杨娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件两份，证明被告杨娟于2014年3月25日向原告借款10000元，2014年5月20日向原告借款30000元，借期为三个月。被告杨娟未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由分别于2014年3月25日向原告现金借款10000元、同年5月20日向原告现金借款30000元（约定借期三个月）。此后，因原告向被告索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨娟尚欠原告朱辉借款本金40000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。对于借款本金10000元部分，虽然双方未约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期限内予以返还；对于借款本金30000元部分，被告未按期归还借款，已构成违约。对原告要求被告返还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照年利率6%主张资金占用期间利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效之日起十日内返还原告朱辉借款本金40000元并支付资金占用期间利息（其中以借款本金10000元为基数，按年利率6%自2019年8月8日起计算至该笔本金实际清偿完毕之日止；其中以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2014年8月20日起计算至该笔本金实际清偿完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、保全费506元、公告费600元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  李本荣人民陪审员  黄子庭二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34945号原告：夏龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：武侯区思高食品经营部，住四川省成都市武侯区长益路18号附17号。经营者：唐明平，男,1988年1月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇杨寨村七组。原告夏龙与被告武侯区思高食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款3200元；2、判令被告依法赔偿十倍赔偿32000元。事实与理由：2019年6月19日，原告通过淘宝网在被告所经营的淘宝账号为“花开穗城”的店铺，购买了一份名为“原装进口5J火腿前腿纯橡果西班牙伊比利亚黑猪去骨”以3200元付款并成交，订单编号为:“496603875233577347”。原告付款后，被告使用快递发货，运单号为:232832356930。原告收到包裹后，拆开包裹，发现该产品有中文标签。于是进一步让卖家提供中文标签标注的进口商的报关单和卫检。但是卖家提供的报关单和卫检，模糊不清，非纸质原件。第二，卫检显示的进口商是“上海讯天国际贸易有限公司”。非中文标签标注的进口商是“敖司堡(上海)贸易有限公司”二者之间毫无联系。第三，被告提供的进货凭证中也显示进货商为“广州橡贸易有限公司”。没有证据显示该贸易公司和被告有任何联系。被告提供的材料均是其他公司所有。出现以上问题后，原告要求退货退款，但是被告拒不退货退款，严重损害消费者权益。原告通过网络查询到进口肉类产品是需要经过我国进行出入境管理局进行检验检疫、通关证明等手续的，被告出售的产品没有相关证明，是明确的通过网络交易平台销售未经检验检疫的肉类产品的违法行为，是国家质量监督检疫总局《禁止从动物疫病就行国家地区输入的动物极其产品一览表》中明确的动物疫病流行国家地区的产品，是国家明令禁止进口的。原告担心该产品有致病的风险，根本不敢食用。综上所述，涉诉产品也并非《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》中的白名单企业，而且是《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物极其产品一览表》中明确的存在安全问题，可能对人体健康和生命安全造成损害的疫病区域禁止进口的情况。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问的规定》第三条、第十五条，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告武侯区思高食品经营部未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告夏龙核实，其现住所地为安徽省合肥市庐阳区宿州路196号4幢602室。本案的收货地为北京市昌平区城南街道水屯村200号。对于为何使用本案中的收货地址，夏龙述称其曾经在北京市昌平区城南街道水屯村200号的汽配公司打工，前同事代其收货，但其未提供在收货地址附近工作的相关证明，故本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 晟二〇一九年十一月三十日书记员 姚尚汝
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初1842号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街湖景豪园1号楼一层6-10号店。 负责人：吴旭东，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖龙飞，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张少东，男，该支行员工。 被告:黄仕宏，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：洪培芬，女，1987年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄小坡，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行与被告黄仕宏、洪培芬、黄小坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行以被告已主动偿还大部分债务，剩余的债务承诺于2019年11月30日前还清为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行负担。 审判员  林晓玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴季阳 书记员黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。