wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执773号 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：王文保，男，汉族，1975年2月出生，住山东省德州市。 被执行人：徐书梅，女，汉族，1976年3月出生，住山东省德州市。 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人王文保、徐书梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第610号民事判决书，于2019年8月15日立案执行，执行标的本金及利息共计330247.14元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1、于2019年8月16日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2、2019年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3、2019年11月5日前往德州市陵城区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2019年11月5日前往德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询，被执行人名下没有公积金交纳记录。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2019年11月8日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7、2019年11月12日对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第610号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 黄红旗 审判员 李彩平 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8717号原告：周新华，女，汉族，1954年10月2日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟辰，男，汉族，1980年12月22日出生，周新华之子。被告：华建恒诚（北京）国际实业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志强，执行董事。原告周新华与被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司（以下简称华建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新华的委托诉讼代理人孟辰到庭参加了诉讼，被告华建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20万元及利息12000元；2、判令被告给付原告2018年6月28日以后的利息至本金实际偿还之日(以20万元为基数，按年化12％标准计算)；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月28日，原被告签署了《投资合作协议》，约定原告向被告投资20万元，期限为六个月(2017年12月28日起至2018年6月27日止)。利息按年化12％计，到期一次性偿还本金和利息。该协议名为投资协议，实为借款协议。协议签字页明确注明被告为“本协议项下融资人”。协议签署后，原告将20万元打入被告账户，2018年7月1日，原告要求被告还本付息时，被告称其资金紧张，无法按时还本付息。并称其以此种方式融资超过三千余万元，因所投立体车库项目受阻，何时还款无法确定。原告为维护自身合法权益，依法起诉。被告华建公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《投资合作协议》，其中约定：乙方同意投资20万到甲方，投资期限为6个月（从2017年12月28日至2018年6月27日）。期限6个月，到期一次性偿还本金和利息，预期年化收益率为12%。协议第四条“甲方的权利和义务”第2款约定“投资期间，甲方按本合同约定按时履行相关的本金和利息的返还义务”。同日，原告通过银行转账支付被告20万元。庭审中，原告陈述合同到期后被告未支付任何款项。上述事实，有《投资合作协议》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告虽然签订了《投资合作协议》，但从协议内容看，被告负担按合同约定按时返还本金和利息的义务，双方之间应为借款合同关系。原告依约支付被告20万元，被告应予返还。对于原告主张的利息，双方《投资合作协议》约定利息为“预期年化收益率为12%”，即利率数额并未确定，综合交易市场环境等因素考虑，对于原告主张合同期限内利息12000元，本院予以支持；对于原告主张的逾期利息部分，本院对于按照年利率6%计算的利息部分予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告周新华借款200000元及利息12000元；二、被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告周新华逾期利息（自二零一八年六月二十八日起至实际清偿借款之日止，以200000元为基数，按年利率6％计算)；三、驳回原告周新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告华建恒诚（北京）国际实业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  朱晋华人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  徐会平二〇一九年十一月十三日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3871-1号申请执行人：莱州市博大机械有限公司。被执行人：何建春，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省。申请执行人莱州市博大机械有限公司与被执行人何建春金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州市博大机械有限公司以本院（2017）鲁0683民初5257号民事判决书已经发生法律效力、被执行人何建春拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人何建春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何建春名下的汽车一辆。二、被执行人何建春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7259号原告：常州润安电子科技有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢319号，统一社会信用代码X751D。法定代表人：程庆春。委托诉讼代理人：蔡理春，江苏益同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦飞，江苏益同律师事务所实习律师。被告：常州阳聚光金属构件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇云溪路13号，统一社会信用代码X2401。法定代表人：苏云才。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。原告常州润安电子科技有限公司（以下简称润安公司）与被告常州阳聚光金属构件有限公司（以下简称阳聚光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润安公司委托诉讼代理人蔡理春、周梦飞，被告阳聚光公司的法定代表人孙如益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20122.25元及违约金2012.23元，并支付逾期还款利息（自2019年1月1日起算至债务还清之日，按同期贷款基准利率4倍计算，暂算至2019年8月8日为2139.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原被告签订买卖合同，由被告向原告购买相应电子产品，此后被告又多次向原告购买相应产品，但被告欠货款20122.25元一直不付。后原告多次催要，被告却以种种理由推托不付。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。被告阳聚光辩称，原告诉讼请求不是事实，原告加工的产品存在质量问题。根据双方的约定，产品应当免费保修一年，终身维护，质量出现问题后，原告未能及时解决，被告已经委托其他公司对原告提交的产品进行更换。本院审理查明：2018年6月25日，原、被告签订《常州市润安电子产品买卖合同》一份，被告向原告购置网络高清视频监控系统，合计金额15233.4元。该份合同对质量标准、交货、付款方式、违约责任等均作了约定。同日，被告向原告出具报价清单一份，网络高清视频监控系统总报价为15233.4元，折扣10%，最后定价13372.25元，原告对以上产品保质、保修一年，终身维护。2018年7月19日，原、被告对该合同标的进行结算，达成结算清单一份，清单载明被告对网络高清视频监控系统已经验收合格，安装到位，并已正常使用，被告结欠原告货款13372.25元。此外，2018年9月19日、同年10月25日，同年12月5日，被告还分三次向原告购置增添项目产品，合计金额6750元。至今被告合计拖欠原告货款20122.25元。上述事实，有《常州市润安电子产品买卖合同》复印件一份、《常州阳聚光金属构件有限公司增加网络高清监控系统报价清单》复印件一份、《常州润安电子科技有限公司网络高清视频监控工程验收结算清单》一份、《常州市苏润安防器材销售单》三份、《江苏增值税专用发票》复印件三份、《关于催促监控设备修理的函》复印件一份、《回复函》复印件一份和原、被告的当庭陈述等加以佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告阳聚光公司结欠原告货款20122.25元的事实有原告提交的买卖合同、报价单、结算清单、销售单、江苏增值税专用发票为凭，本院对此予以确认。被告未能及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。买卖合同仅对其中13372.25元标的的违约责任承担进行约定，被告应当按照约定支付该货款金额10%的违约金，即1337.23元。原、被告对逾期支付货款利息未做约定，并且仅对13372.25元货款约定了还款时间，故被告应当以13372.25元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算支付货款自2019年1月1日起至付清之日止的利息；以6750元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算支付货款自起诉之日（2019年9月5日）起至付清之日止的利息。被告辩称提出原告交付的货物质量存在质量问题为由拒绝支付货款，根据原告提供证据，被告已经按照合同约定如期完成了安装，被告亦验收合格，付款条件已经成就，且被告至今未提交其已就质量问题另案起诉或质量问题已得到有效认定的的证据材料，故被告的上述辩论意见不成立，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告常州阳聚光金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州润安电子科技有限公司余欠货款20122.25元、违约金1337.23元，合计人民币21459.48元；以13372.25元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算支付货款自2019年1月1日起至付清之日止的利息；以6750元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算支付货款自2019年9月5日起至付清之日止的利息。二、驳回原告常州润安电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由原告常州润安电子科技有限公司负担24元，被告常州阳聚光金属构件有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：戴琦，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告戴琦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告戴琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币75755.74元（其中逾期本金48019.35元，逾期利息6320.28元，滞纳金及违约金等费用21416.11元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月17日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。戴琦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月17日，戴琦向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与戴琦均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，戴琦因透支产生的信用卡欠款共计75755.74元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以戴琦透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告戴琦偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计75755.74元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果戴琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元以及公告费（以实际发生为准），由被告戴琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月一日书 记 员  舒 琳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2355号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司 统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q 住所地：西昌市仿古一条街F幢4-302室 法定代表人：白云龙，董事长职务。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，1969年12月27日出生，住四川省西昌市府街16号19栋1单元3号，系西昌市宏友物业管理有限公司员工，代理权限，特别授权。 被告：宁显文，男，汉族，1989年1月15日出生，住四川省会东县鰺鱼河镇三鑫路北一段75号2栋3单元6楼1号。 被告：王靓，女，布依族，1986年6月29日出生，住四川省会东县鰺鱼河镇三鑫路北一段75号2栋3单元6楼1号。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告宁显文、王靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本案在审理过程中，原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月18日以被”告已经履行支付欠费义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告西昌市宏友物业管理有限公司承担。 审判员 汤 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 朱正琴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2680号上诉人（原审原告）：王志祥，男，1978年7月28日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）:沈大莲，女，1960年2月2日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审第三人）：顾本桂，男，1962年10月14日出生，汉族，住泰兴市。上诉人王志祥因与被上诉人沈大莲，原审第三人顾本桂夫妻共同债务确认纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，未能查询到王志祥的上诉费缴费记录，本院传票传唤王志祥接受询问并提供上诉费缴费凭证，王志祥未能到庭接受询问，亦未提供缴费凭证，故应当认定王志祥未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十一月十四日书记员  陈丽桢
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初678号原告赵跃民，男，1957年3月2日出生，汉族。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。本院在审理原告赵跃民诉被告北京市通州区台湖镇人民政府行政诉讼一案中，原告赵跃民于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市通州区台湖镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵跃民自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵跃民撤回起诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十一月十一日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1891号申请执行人:许化勋，男，汉族，1971年7月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所。被执行人:丁福平，男，汉族，1965年7月6日出生，住濮阳市华龙区。许化勋与丁福平民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初3660号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人丁福平尚欠许化勋借款本金50万元及利息20万元，共计70万元。被执行人丁福平每月20日前还款10万元，2018年12月28日本息还完，如被执行人丁福平未按约定还款，申请人许化勋一本金50万元作为基数自2018年5月26日已月息2分计息，至付清之日止。因被执行人濮阳市金桥物业集团有限公司未按上述法律文书履行义务,许化勋于2019年5月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下有小额银行存款共计475.86元。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。本院认为,除上述小额存款之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人丁福平负有继续向申请执行人许化勋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十一月二十九日书记员  孙洪生
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 判 决 书     （2019）陕行终859号     上诉人（一审原告）：朱和平，男，汉族，1952年6月26日生，住陕西省乾县。   委托诉讼代理人：朱维侠，女，汉族，1977年12月24日生，住陕西省西安市莲湖区，朱和平之女，特别授权。   被上诉人（一审被告）：乾县人民政府。住所地：陕西省乾县。   法定代表人：焦志鹏，县长。   委托诉讼代理人：韩高社，乾县司法局工作人员。   委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。   上诉人朱和平因诉被上诉人乾县人民政府（以下简称乾县政府）强占土地违法一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审经审理查明：朱和平系陕西省乾县XX镇XX村村民，在该村有承包土地。2015年3月14日，乾县XX镇XX村XX村XX小组签订征收土地合同书，具体征地面积以测量放线结果为准，经双方共同确认为150566.67平方米（折合225.85亩）。2015年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2015]第394号《关于乾县2015年度第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》（以下简称394号批复），同意咸阳市人民政府将乾县乡级土地利用总体规划确定的XX镇XX村、XX镇XX村XX组8.8845公顷集体建设用地征收为国有，用于城镇建设。庭审中查明，双方当事人对争议土地未在征地批复范围内的事实无异议。2016年3月，朱和平承包地上的果树被铲除。朱和平认为，乾县政府在尚未进行征地审批的情况下对其承包地实施征收行为，程序违法，严重侵害其权益，提起行政诉讼。请求：1.确认乾县政府强占其土地的行为违法；2.判令乾县政府将占用的土地恢复原状；3.案件受理费由乾县政府承担。    另查明，朱和平曾就本案所涉及的土地征收行为向法院提起过相关行政诉讼。    一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，朱和平在涉案土地上种植果树，享有涉案土地承包经营权，故与本案有利害关系，具备原告诉讼主体资格。对乾县政府辩称朱和平与本案没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格的理由，不予支持。关于乾县政府辩称本案超过法定起诉期限一节，因本案所涉及的土地征收问题，朱和平在提起本次诉讼前，已提起相关诉讼，因诉讼请求不明确，才提起本次诉讼，故朱和平的起诉未超过法定的起诉期限。因本案涉诉土地是在征收过程中被占用的，并非一般的民事侵权行为，对乾县政府辩称“强占土地”性质上应该属于民事侵权行为，不属于行政行为的理由不予支持。乾县政府辩称关于征收临平村集体土地合法，没有强占承包地一节，庭审中查明，双方对争议土地未在征地批复范围内的事实无异议，直至本案诉讼中，乾县政府未提供征收本案涉案土地的合法证据，对该答辩意见不予采信。乾县政府在未取得征地批文的情况下对涉案争议土地进行占用的行为缺乏依据，朱和平请求确认该行为违法，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱和平诉请将占用的土地恢复原状一节，因朱和平未能提供其承包涉案土地的四至和地面附着物的具体状况等证据，庭审中经释明，朱和平坚持要求恢复原状，故其该项诉讼请求不具体、不明确，无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认乾县政府占用朱和平在乾县XX镇XX村承包土地的行为违法。二、驳回朱和平请求恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由乾县政府承担。    朱和平上诉称：一审判决认为其坚持恢复原状的诉讼请求不明确、不具体，属认定事实错误。从其提交的盖有乾县国土局印章的示意图纸中可以清晰的看出，XX镇XX社区XX市场旁边的土地即为朱和平的土地，根据该图纸可以确定其土地四至。并且，在征地范围内仍有50余亩土地现仍为空地，其承包地可以恢复。请求改判一审判决第二项，判令乾县政府将占用自己土地恢复原状。案件受理由乾县政府承担。   乾县政府答辩称：朱和平的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。其按照394号批复实施征地，征地范围内的村民自愿交出土地。临平村集体土地总体发生了变化，因朱和平不能提供证明其承包地的原貌和具体位置，一审判决认定朱和平要求恢复原状的请求不具体、不明确正确。并且恢复原状不属于行政诉讼判决的种类，其坚持该请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。   经审理查明：2019年11月6日，乾县政府向本院提供的《关于朱和平征地补偿情况的说明》称，朱和平的承包地属允许建设区，符合乾县XX镇土地利用总体规划（2006-2020年），该规划在2017年8月1日已经咸阳市国土资源局的预审通过，同时提交了[2017]53号乾县XX社区用地预审意见及XX镇土地用地总体规划图。   一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，乾县政府“未批先征”征收涉案土地，程序违法。由于XX镇XX园区整体规划和建设并经过预审，涉及重大社会公共利益，一审判决确认乾县政府土地行政征收行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。   《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第三项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，朱和平请求乾县政府将其承包地恢复原状，是在提起行政诉讼时一并提起的赔偿请求。因乾县XX镇XX园区整体规划和建设，并经过预审，恢复原状会对公共利益造成损害。对此，一审法院已经向朱和平释明，但朱和平坚持要求恢复原状，该请求无法支持，一审判决驳回朱和平恢复原状的请求，并无不当。   另，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担相应的责任。本案中，朱和平因乾县政府的强制行为导致无法举证证明涉案土地的四至位置，根据上述规定，涉案土地的四至位置应由乾县政府承担举证责任。一审法院认为应由朱和平承担举证责任及其后果不当，本院予以指正。   综上，朱和平的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由朱和平承担。   本判决为终审判决。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十一月十六日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋            1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6381号原告：张拴增，男，1954年8月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：靳林峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住林州市。被告：莫小芳，女，1985年1月28日出生，汉族，住林州市。原告张拴增诉被告靳林峰、莫小芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴增及其委托代理人宋保林到庭参加了诉讼。被告靳林峰、莫小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告靳林峰承担偿还原告借款1200元及被告靳林峰与另一被告莫小芳共同承担偿还原告借款20000元的责任,并且承担从2016年6月9日起按同期银行贷款利率支付原告延期偿还利息；2.本案诉讼费和保全费、保单费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系,被告靳林峰因在原告村做木材生意与原告相识,2015年4月14日,被告靳林峰以周转资金困难为由,向原告借款1200元,同年6月8日,靳林峰与他的妻子莫小芳再次从原告手中借款20000元,并约定借期为一年,两笔借款有二被告亲笔为原告出具的借条为证。还款时间到期之后至今二被告却违约，尽管原告与证人一起每年多次向二被告讨要,二被告总是以无钱为由推诿扯皮、或避而不见、或拒不接听电话,妄想赖账不还,原告迫于无奈,为了维护自己的合法权益,特向贵院提出起诉,敬请贵院根据原告陈述事由和请求依法秉公处理。被告靳林峰、莫小芳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告靳林峰向原告张拴增借款1200元，并向原告出具了借据，未约定利息。2015年6月8日，被告靳林峰、莫小芳向原告张拴增借款20000元，期限为一年，二被告向原告出具了借据，未约定利息。原告支出保全费232元。上述事实，有借条、行政事业性收费基金专用票据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告靳林峰、莫小芳向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求按照同期银行贷款利率计算的请求，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》同期银行贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，同时以不超过年利率6%为上限。因原告诉请的保单费不符合法律规定，本院不予支持。被告靳林峰、莫小芳未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告靳林峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告张拴增借款1200元；二、被告靳林峰、莫小芳于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告张拴增借款2万元及利息（利息从2016年6月9日起至偿清之日止，以2万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告张拴增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元及保全费232元共计397元，由被告靳林峰、莫小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月三十日书记员  王 雪
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1338号之一 申请执行人胡军，男，汉族，1968年4月29日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人杨红，女，蒙古族，1974年5月22日出生，准旗联社职工，现住内蒙古。 被执行人苏平（系杨红丈夫），男，汉族，1976年8月15日出生，个体工商户，现住址同上。 本院在执行胡军与杨红、苏平民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡军依照（2019）内0622民初3514号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人赔偿申请人胡军借款本金250000元，案件受理费2525元，执行费3650元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年8月28日给被执行人杨红、苏平送达(2019)内0622执1338号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨红、苏平未按执行通知书指定的期限履行，被执行人杨红已向本院报告财产情况，被执行人苏平未向本院报告财产情况。 2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨红、苏平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人杨红、苏平无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人杨红、苏平暂无其他财产可供执行。 3、于2019年9月25日向被执行人杨红、苏平发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年11月8日通过约谈申请执行人胡军，申请执行人胡军也未能提供被执行人杨红、苏平的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨红、苏平暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人胡军也未能提供被执行人杨红、苏平的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初395号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陈辉，男,1978年9月29日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县。曾因流氓违法行为，于2000年被建湖县公安局治安拘留7日；曾因犯寻衅滋事罪，于2003年10月被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，经本院决定，于同年11月12日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年8月26日21时许，被告人陈辉酒后驾驶逾期未年检的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县S231省道与冠华路交叉口处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈辉的血样中检出乙醇，含量为每百毫升270.8毫克。归案后，被告人陈辉如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人陈辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈辉在庭审中无异议，并有违法犯罪记录证明、前科刑事判决书、查获经过及照片、抽取当事人血样登记表及抽血照片等书证，证人马某的证言，被告人陈辉的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十二日起至二○二○年三月二十二日止。先行羁押的四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一九年十一月十二日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2524号 原告：廖玉明，女，1972年12月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦家良，男，原告廖玉明丈夫。 被告：宋进东，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告廖玉明与被告宋进东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年11月19日公开开庭审理。原告廖玉明及其委托诉讼代理人韦家良到庭参加诉讼，被告宋进东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋进东将登记于宋进东名下的坐落于贵港市港北区建设用地使用权协助原告廖玉明办理转移登记手续至原告廖玉明名下（价值23.5万元）；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年7月29日，原、被告签订了《宅基地转让协议书》，约定：被告自愿将登记于宋进东名下的坐落于贵港市港北区建设用地使用权转让给原告作建房用，转让235000元整。合同签订后，原告于2010年7月29日一次性支付转让款，该款由郑显业代为收取。因建房需要，原告以宋进东的名义向贵港市住房和城乡规划建设委员会申请建设工程规划许可证，2013年3月31日，贵港市住房和城乡规划建设委员会办理了《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第4508012013203)，之后又以宋进东的名义向贵港市国土资源局申请了国有土地使用证，2015年9月22日，贵港市国土资源局办理了《中华人民共和国国有土地使用证》（贵国用（2015）第01677号）。2016年2月26日，房屋建成后，由原告廖玉明实际占有和一直使用至今。2015年5月30日，经双方约定，原告廖玉明给被告宋进东30000元整办理房产过户劳务费，被告宋进东承诺以后全力协助原告办理转移登记手续至原告廖玉明名下，以后不再收取任何费用。但原告廖玉明要求被告宋进东协助办理转移登记手续时，被告宋进东没有履行该义务，构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋进东未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了《宅基地转让协议书》、收条、收据、身份证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、城市房屋白蚁预防验收合格单、私人住宅建设工程规划甲批单、建设工程竣工规划验收合格单、《委托银行代收代缴电费协议书》、中国工商银行卡支出单、贵港市不动产登记资料查询结果证明等证据，被告宋进东缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市港北区土地[土地使用权证号：贵国用（2015）字第01677号]的使用权人为宋进东。2010年7月29日，宋进东与廖玉明签订《宅基地转让协议书》一份,约定宋进东自愿将上述土地转让给乙方作为永久性宅基地使用,该地转让后,国家所需的一切费用全部由廖玉明承担,廖玉明必须按照国家有关规定房等内容。同日,廖玉明向宋进东的代理人郑显业支付上述宅基地指标费235000元,郑显业于当天出具收到该款的收条给廖玉明收执。上述协议签订后,宋进东于签订协议当天将土地交付给廖玉明,2013年3月31日,廖玉明以宋进东的名义申请办理上述土地上房屋建设手续,并获准建设房屋。此后,廖玉明于该宗土地上建设房屋并居住使用。2015年5月30日,宋进东向廖玉明出具收条,内容为:今收到廖玉明现金3万元,以后全力协助廖玉明办理房产过户手续,此费用作北环二村房产过户劳务费。2015年9月22日，上述土地取得以宋进东为土地使用权人的国有土地使用权证[土地使用权证号：贵国用（2015）字第01677号]，该证原件由廖玉明收执。此后，宋进东未协助廖玉明办理上述土地使用权变更登记手续，廖玉明遂向本院提起诉讼。 2019年11月19日，经原告向贵港市不动产登记办证中心查询，涉案土地无查封也未办理国有土地使用权抵押登记。 本院认为，廖玉明与宋进东签订的《宅基地转让协议书》，约定宋进东将宅基地指标转让给廖玉明，此后，廖玉明经相关行政部门审批同意在该宗土地上建设房屋，并取得以宋进东为土地使用权人的国有土地使用权证[土地使用权证号：贵国用（2015）字第01677号]。该协议系双方当事人真实意思，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，廖玉明已按约定付清转让款，宋进东已将土地交付给廖玉明，但未履行协助办理土地使用权转移变更登记手续，构成违约，经查询，涉案土地不存在设立抵押及被查封等办理权属转移变更登记的障碍，因此，廖玉明诉请宋进东协助办理涉案土地权属转移变更登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。宋进东缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋进东协助原告廖玉明办理宋进东名下坐落于贵港市港北区土地[土地使用权证号：贵国用（2015）字第01677号]使用权转移变更登记手续，将土地权属变更至原告廖玉明名下。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4826元，公告费350元，合计5176元，由被告宋进东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4826元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  辛 荣 人民陪审员  罗肖清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦小小
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初841号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人石某某，男，1984年出生于河北省邯郸市，户籍所在地为河北省邯郸市曲周县，汉族，初中肄业，个体经营户，住泰安市。因本案于2019年8月2日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]437号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月28日17时许，被告人石某某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿泰安市邱家店镇埠阳庄村村内道路由西向东行驶时，与沿路由南向北行驶的宗某驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致宗某经抢救无效死亡、车辆受损。经法医鉴定，被害人宗某死于颅脑损伤。经事故认定，石某某承担事故的主要责任。被告人石某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人石某某具有自首、积极赔偿被害人亲属的经济损失、取得了被害人亲属的谅解、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人石某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人石某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石某某具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失、取得了被害人亲属的谅解的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8099号原告:王洪俊，男，1959年3月12日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人:杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告王洪俊与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪俊及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计27906.44元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处从事挂件、磨件、冲压工作，一直工作到2019年6月27日，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计27906.44元。原告一直向被告索要所欠工资，被告一直不予支付，现为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、立案登记、银行流水、视频、刷卡记录、工资汇总单、工票、定额明细表、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王洪俊自2014年开始在被告济南市中永顺汽车配件厂工作至2019年6月，工资计算方式为计件工资。原告王洪俊2018年6月至2019年6月的月工资分别为：2018年6月为3935.13元；2018年7月为2774.34元；2018年8月为3081.08元（包含200元全勤奖）；2018年9月为3418.11元（包含200元全勤奖）；2018年10月为3729.31元（包含200元全勤奖）；2018年11月为3249.12元；2018年12月为4116.21元（包含200元全勤奖）；2019年1-2月为5744.41元；2019年3月为3176.8元；2019年4月为3934.89元；2019年5月为3487元；2019年6月为2116.14元。期间被告济南市中永顺汽车配件厂为原告发放的工资数分别为：2019年3月27日发放2019年1-2月工资5744.41元；2019年4月8日发放2019年3月工资3176.8元；2019年4月30日发放2019年4月工资3934.89元；2019年6月25日发放2019年5月部分工资2000元。上述2018年6月至2019年6月期间被告共已发放工资14856.1元。2019年7月19日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年5、6月份工资共27906.44元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日出具济市中劳人仲不（2019）第629号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告王洪俊在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告王洪俊自2018年6月至2019年6月的工资总额共计42762.54元，扣除已支付的14856.1元，被告尚须支付原告工资27906.44元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告王洪俊欠发工资27906.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  修维超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11606号原告：山东九宝食品有限公司，住所地山东省潍坊市青州市仙客来北路小崔村。法定代表人：黄金光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，河北港城律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167281号关于第30649654号“阿凡提农场及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3886221号“阿凡提AFANTI”商标（简称引证商标一）、第4224446号“阿凡提AFANTI”商标（简称引证商标二）、第5805347号“阿凡提AFANTI”商标（简称引证商标三）、第15888960号“阿凡提AFANTI及图”商标（简称引证商标四）、第14475538号“阿凡提果园Affandi及图”商标（简称引证商标五）未构成近似商标。“阿凡提”显著性较弱，诉争商标整体视觉效果与各引证商标区别明显。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度，不会导致消费者混淆误认。三、引证商标三与引证商标五在类似群组上已经共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：306496543、申请日期：2018年5月3日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2904-2907；2910-2911群组）：葡萄干；水果蜜饯；果肉；以水果为主的零食小吃；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶；果冻；加工过的开心果。二、引证商标一1、申请人：新疆阿凡提食品有限公司。2、申请号：38862213、申请日期：2004年1月13日。4、专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2904-2905；2907；2909-2912群组）：果肉；葡萄干；果冻；番茄汁；牛奶制品；加工过的瓜子；水果色拉；精制坚果仁；干食用菌。三、引证商标二1、申请人：张新卿。2、申请号：42244463、申请日期：2004年8月17日。4、专用期限：2016年11月21日至2026年11月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3007；3010群组）：虾味条；玉米花；膨化水果片、蔬菜片；锅巴；膨化土豆片；米果；包子；大饼；馅饼；炒饭。四、引证商标三1、申请人：李香桃。2、申请号：58053473、申请日期：2006年12月25日。4、专用期限：2009年11月28日至2019年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2903；2906；2908群组）：肉；鱼制食品；水果罐头；食用油；肉罐头；食用油脂；肉干；死家禽；蛋。五、引证商标四1、申请人：李香桃。2、申请号：158889603、申请日期：2014年12月9日。4、专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2902；2906群组）：鱼制食品；蛋；咸蛋。六、引证商标五1、申请人：天山牧歌投资管理有限公司。2、申请号：144755383、申请日期：2014年4月28日。4、专用期限：2015年12月21日至2025年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2905-2908群组）：肉干；肉；家禽（非活）；蛋；食用油脂；番茄泥；牛奶制品。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，证明原告及诉争商标具有较高的知名度，诉争商标与各引证商标共存不会导致消费者混淆误认。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“阿凡提农场”及图构成，其显著识别部分为汉字“阿凡提”。引证商标一、二、三由汉字“阿凡提”及字母组合“AFANTI”构成。引证商标四由汉字“阿凡提”、字母组合“AFANTI”及图构成。引证商标五由汉字“阿凡提果园”、字母“Affandi”及图构成。诉争商标与各引证商标均包含显著识别文字“阿凡提”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于汉字“阿凡提”在类似商品上被广泛作为商标使用显著性较弱的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标三与引证商标五共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东九宝食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东九宝食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
+安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终2758号上诉人（原审被告)：经济技术开发区友家房产中介所，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道凤凰城丁香苑102。经营者：黄虎，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：袁章，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人经济技术开发区友家房产中介所（以下简称友家房产中介所）因与被上诉人袁章居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。友家房产中介所上诉请求：撤销原判，改判友家房产中介所返还袁章1万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、袁章是否当场支付现金1.59万元给友家房产中介所，并未查明；2、袁章陈述其支付交房保证金、户口押金、中介费的过程，前后矛盾，真实性存疑；3、袁章支付给友家房产中介所现金1.59万元的来源，说明不清；4、袁章关于付款的时间、在场人员的陈述，也与事实不符；5、2019年2月16日，袁章从友家房产中介所领取4100元退款，其并未就退款金额提出异议，其认可退款金额。二、一审判决适用法律错误。友家房产中介所实际仅收到案外人高集支付的购房定金2万元，而袁章称其以现金支付方式支付给友家房产中介所1.59万元，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证责任，袁章未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。袁章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；友家房产中介所的上诉请求不能成，应驳回上诉，维持原判。袁章向一审法院起诉请求：判令友家房产中介所返还袁章押金等共计2.59万元。一审法院认定事实：2019年1月，袁章通过友家房产中介所在贝壳网上登记，欲出售其所有的位于奇瑞BOBO城F区14栋2单元601室房屋一套。2019年1月25日，在友家房产中介所主持下，袁章与案外人高集签订房屋买卖合同一份，约定房屋出售价为59万元，佣金1.18万元，袁章支付佣金5900元，案外人高集支付佣金5900元。其中，房屋买卖合同第三条第三项约定：“乙方（案外人高集）付定金时，甲方（袁章）需从定金中拿出5000元，作为“交房保证金”放于丙方（友家房产中介所），丙方出具保证金收条。待房屋交房无误后，丙方收回收条，并立即退还保证金给丙方”。合同第四条第一项约定：“1、本合同签字盖章后，乙方当即支付甲方定金2万元，甲方同时出具收条；经甲方书面同意委托丙方代为保管的，由丙方向甲方出具代为保管定金收条，甲方签字确认后即视为乙方定金支付完成。”合同第六条第三项约定：“…甲方应保证在2019年5月31日前迁出所落户口或工商登记，并为此交付丙方专项保证金5000元，甲方在规定时间内迁出，凭乙方签字确认向丙方领取”。合同签订后，案外人高集交付2万元定金。友家房产中介所向袁章出具买卖定金委托保管收条一张，载明受袁章委托，友家房产中介所代为保管袁章收到的定金2万元。同时友家房产中介所还向袁章出具交房保证金收条一份以及户口押金一份，载明收到袁章交来的交房保证金5000元以及户口押金5000元。友家房产中介所还向袁章出具了5900元的佣金收款收据一份。现涉案房产袁章已向案外人交付并办理了产权登记手续，袁章户口亦已从该房产中迁出。友家房产中介所亦已退还袁章4100元。一审法院认为，袁章、友家房产中介所及案外人高集签订的房屋买卖合同系三方真实意思的表示，合同当事人均应受合同条款的约束。现本案争议焦点为袁章是否实际向友家房产中介所支付了交房保证金和户口押金。袁章主张向友家房产中介所支付了交房保证金5000元、户口押金5000元，虽其举出友家房产中介所出具的三份收条，但双方在合同中已经约定，交房保证金是从案外人高集交付的房屋定金中支付，故袁章称又另行交付了交房保证金，不予采信。对于户口押金，因双方并未约定从定金中支付，故确信袁章已另行支付，友家房产中介所辩称袁章未向其支付任何费用而是预先向其出具了收条，未收款就出具收条显然不符合常理，故不予采信。综上，友家房产中介所需返回袁章的金额应当为定金2万元，户口押金5000元，扣除已返还4100元，剩余应返还金额为2.09万元。现袁章已向案外人高集交付了房屋，户口亦已迁出，返还条件已具备。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：友家房产中介所于判决生效后十日内一次性支付袁章2.09万元。案件受理费减半收取224元，由袁章负担45元，友家房产中介所负担179元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为袁章是否向友家房产中介所支付了户口押金和佣金。友家房产中介所向袁章出具户口押金、佣金收款收据各一份，分别载明收到袁章交给友家房产中介所的户口押金5000元、佣金5900元。袁章依据该两份收条，主张其以现金支付方式已交付给友家房产中介所户口押金5000元和佣金5900元，结合两笔款项的金额、袁章的经济能力等因素，袁章已完成了其基本的举证义务，可认定袁章主张的事实成立。友家房产中介所主张袁章并未向其支付户口押金和佣金，其应当作出合理说明或者提供相应的反驳证据予以证明。友家房产中介所作为专门从事房产中介的经营者，其陈述在未收到袁章交付的户口押金、佣金情况下，而向袁章出具收据，与常理不符。故对友家房产中介所的该上诉主张，本院难以支持。对于交房保证金，在买卖合同中已经约定，交房保证金是从案外人高集交付的房屋定金中支付，故袁章称其又另行交付了交房保证金5000元，一审判决不予支持，并无不当。友家房产中介所上诉称，袁章从友家房产中介所领取4100元退款时，其并未就退款金额提出异议，其认可退款金额。由于友家房产中介所在上诉请求及事实理由中已自认还应返还袁章1万元，故袁章虽已领取退款4100元，但并不能据此认定友家房产中介所应返还全部款项即为4100元，故对友家房产中介所该上诉理由，不予采纳。综上所述，友家房产中介所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人经济技术开发区友家房产中介所负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十一月二十九日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3078号申请执行人：陈刚，男，1970年9月18日生，住贵州省兴义市。申请执行人：梁仕松，男，1966年12月6日生，住贵州省兴义市。申请执行人：叶方国，男，1974年12月6日生，住贵州省兴义市。三申请执行人共同委托代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张大荣，男，1973年4月10日生，户籍地四川省泸县，现住贵州省兴义市。申请执行人陈刚、梁仕松、叶方国与被执行人张大荣借款合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终2171号民事裁定书及本院作出的（2018）黔2301民初2957号民事判决书已经发生法律效力。（2018）黔2301民初2957号民事判决书载明：一、由张大荣在本判决生效之日起十日内日偿还陈刚、梁仕松、叶方国借款本金36.5万元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2017年8月19日起至清偿之日止的利息；二、驳回陈刚、梁仕松、叶方国的其余诉讼请求。案件受理费8380元，由陈刚、梁仕松、叶方国负担860元，由张大荣负担7520元。因张大荣未按上述生效法律文书履行义务，陈刚、梁仕松、叶方国向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2019年6月17日、2019年10月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张大荣名下有贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部、工行贵州省兴义坪东支行等有银行账户，可用余额为0元至993.58元不等，本院已额度冻结上述张大荣可冻结账户，查明被执行人张大荣仅有的其余零星存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨的强制措施，已从张大荣互联网银行账户内划拨3089.86元，作为本案申请执行费。2、查明查明被执行人张大荣名下有雅阁牌车辆一辆（号牌号码：贵EXXX，车辆品牌：雅阁牌，车辆类型：XXX，辆识别代号：XXX），申请执行人申请不予查封处置上述车辆；3、查明查明吴兴兰与被执行人张大荣在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市共有房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡），本院已于2019年9月4日查封该房屋，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封，申请执行人申请不予拍卖处置该房屋；4、查明被执行人张大荣名下无工商、证券登记信息；三、本院已于2019年6月17日限制被执行人张大荣高消费，申请执行人申请不将被执行人张大荣纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人放弃申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不委托律师向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、本院于2019年8月14日冻结被执行人张大荣在黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的工程款1300000元，冻结期限为三年，该款现暂无法提取，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院申请继续冻结。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈刚、梁仕松、叶方国，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈刚、梁仕松、叶方国对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2957号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余372520元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈刚、梁仕松、叶方国书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2957号民事判决书本次执行程序；申请执行人陈刚、梁仕松、叶方国实现债权0元，本案债权尚余372520元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人张大荣负有继续向申请执行人陈刚、梁仕松、叶方国履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1418号 原告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。 统一社会信用代码：915206022150702254。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林军，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：曹承志，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告铜仁市碧江区第二建筑工程公司诉被告曹承志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。经合法传唤，原告铜仁市碧江区第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨林军、杨燚到庭参加诉讼，被告曹承志拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜仁市碧江区第二建筑工程公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告代其垫付的工程款等共1,629,927元；（其中工程款1,613,255元，诉讼费7,156元，执行费9,516元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，原告与被告签订《施工合同》，将其承建的黔南州平舟实验小学、平舟镇幼儿园项目承包给被告施工，双方约定施工的方式为包工包料，并明确被告在该工程与他人发生的任何法律、经济纠纷均由被告自理，原告概不负责。合同签订后，原告根据被告的施工进度按约支付其工程款，原告已按业主方拨付的工程款向被告全额支付，但被告领取进度款后拒不支付给施工班组及材料供应商，造成大量农民工上诉。从2017年起，被告曹承志因该工程先后被贵州荣升建筑建材有限公司、程和平、赵梦伊、李文荣诉至法院，后经贵州省平塘县人民法院、黔南布依族苗族自治州中级人民法院终审审理，判决被告曹承志支付李文荣等人工程款共计1,613,255元，原告对上述款项承担连带支付责任。因在法院执行过程中，被告拒不履行判决，导致原告承担连带责任，被平塘县人民法院强制扣划工程款及执行费、诉讼费共计人民币1,629,927元。原告支付钱款后曾多次向被告追偿，被告均以各种理由拒绝见面，导致原告蒙受重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告之诉求。 被告曹承志未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩。 经举证，本院在庭审中对原告所举1至6号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：原告通过招标的方式获得《平塘县平舟实验小学、平舟幼儿园建设项目》，被告系该项目实际施工人。被告在承建该项目的过程中产生以下债务：（2017）黔2727民初890号民事判决书判决被告曹承志向原告程和平支付工程劳务费人民币400,000元、（2017）黔2727民初891号民事判决书判决被告曹承志向原告贵州荣升建筑建材有限公司砂石材料费人民币93,869元、（2017）黔2727民初1016号民事判决书判决被告曹承志向原告赵梦伊支付工程款人民币1,021,651元、（2018）黔2727民初1082号民事判决书判决被告曹承志向原告李文荣防水工程劳务费人民币97,735元，累计债务达人民币1,613,255元。本案原告在以上纠纷诉讼中被贵州省平塘县人民法院确定为连带清偿责任主体，原告已代被告累计支付人民币1,613,255元，并支付了由此产生诉讼费人民币7,156元和执行费人民币9,516元。 本院认为，平塘县人民法院生效裁判文书确认被告曹承志为《平塘县平舟实验小学、平舟幼儿园建设项目》对外债务的责任主体，并判决铜仁市碧江区第二建筑工程公司对曹承志的债务承担连带责任。被告曹承志未按照平塘县人民法院判决指定期限履行法定义务，原告铜仁市碧江区第二建筑工程公司在执行程序中已依法代被告向债权人程和平、贵州荣升建筑建材有限公司、赵梦伊、李文荣共支付人民币1,613,255元，因此原告依法获得向被告追偿债务的权利，被告应当依法向原告支付为其代付各项债务、诉讼费及执行费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本院依法支持原告向被告主张支付为其代付债务、诉讼费及执行费共计人民币1,629,927元的诉讼请求。本案诉讼费由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹承志于本判决生效之日起十五日内向原告铜仁市碧江区第二建筑工程公司支付为其代付的债务、诉讼费及执行费人民币1,629,927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,470元，减半收取9,735元，由被告曹承志承担。原告铜仁市碧江区第二建筑工程公司预缴案件受理费9,735元在本判决生效予以返还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张英献 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦玉凤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异315号 案外人：吴玉帅，男，1986年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴玉帅对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元3009号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴玉帅称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢4单元3009号房屋，已支付部分购房款。请求解除对润和花园2幢4单元3009号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.本案审查过程中，吴玉帅提供了其购买润和花园2幢4单元3009号房屋的《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》落款处仅有吴玉帅的签名，并无汇澳公司的盖章。吴玉帅还提供了汇澳公司出具的收据一张，载明收到吴玉帅交来润和花园2幢4单元3009号房屋的煤气开户、办证、评估等费用5893元；北海新元房地产代理有限公司出具的收据五张，载明收到吴玉帅交来润和花园2幢4单元3009号房屋的定金共计93354元以及手续费7000元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付房屋。另查明，吴玉帅名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本案查明的事实，案外人吴玉帅提供的涉案房屋的买卖合同仅有购房人单方签字，并非合法有效的买卖合同；其提供的北海新元房地产代理有限公司出具的定金、手续费收据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人吴玉帅未实际占有涉案房屋。故案外人吴玉帅的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴玉帅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5199号原告：郭玉石，女，1964年3月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李延亭，男，1945年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李莉，女，1969年7月17日出生，汉族，住东营市垦利区。原告郭玉石与被告李延亭、李莉居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郭玉石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭玉石撤回起诉处理。审判员  程全刚二〇一九年十一月六日书记员  周海鸥
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33160号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：济南唯景教育咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街118-2号泺源大厦二楼。法定代表人：王永静。原告王婷婷与被告济南唯景教育咨询有限公司（以下简称唯景公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告唯景公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2017年，原告发现被告在其网站中刊登的“化妆技巧”文章中擅自使用了原告的1张照片为该机构进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告唯景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩意见。被告辩称，首先，涉案图片系被告从网络上转载，被告在使用涉案图片时并未指明配图是谁，原告亦无证据证明图片系其本人，被告主观上没有将图片与原告对应的意图，也不知道图片上的人就是原告，所以没有侵犯原告肖像权的主观故意。根据原告主张其所从事的工作形式看，在很多场合会被媒体或平台获取其肖像资料或信息，并通过网络自由传播，如果对肖像权的保护过于宽泛，以至于未经肖像权人同意而使用肖像的行为都构成侵权，势必会妨害、影响到资讯的传播与获取，妨碍信息传播。其次，被告收到起诉状时，涉案网站文章早已于2018年4月网站改版时被删除，并未将原告所诉的图片从事广告、商标、装饰橱窗等盈利性的活动，只是将别人整理的小知识进行善意分享，含有涉事图片的文章在网络上流传较广，被多次转载，被告转载该文章时间较久，并且处于被告网站三级页面，点击流量仅几十次，被告并没有从图片中获得任何商业利益，没有利用图片进行商业宣传，没有使原告遭受经济损失，原告也没有证据证明其因被告转载含有涉事图片的文章而遭受经济损失。再次，原告虽参与了一定节目，但其知名度较低，并不为公众所熟悉，影响力较小，不具备其自述的商业价值。最后，被告使用涉案图片没有对肖像特定主体进行扭曲、损毁、丑化、玷污等行为，未给原告造成实质损害，也没有对原告的名誉造成损害。综上所述，涉案图片系被告无意当中使用且早已终止使用，使用时间较短，社会影响力较小，没有给原告造成经济损失和严重后果，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2017年1月16日，原告在北京市国立公证处进行公证，该公证处出具（2017）京国立内证字5784号公证书，公证书主要内容为：涉案网站www.sdvjing.com系由被告运营，该网站曾发布文章《化妆技巧》，该文章配图使用了1张王婷婷的肖像图片。该网站页面有济南唯景造型的课程介绍、咨询QQ、微信号、招生热线等资讯。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为其发布文章的配图，且从网站页面设置、内容等可以看出，涉案网站发布文章及配图系对其化妆课程的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的公证费，其虽未提供票据，但考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南唯景教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告济南唯景教育咨询有限公司负担；二、被告济南唯景教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告济南唯景教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告王婷婷负担50元（已交纳），由被告济南唯景教育咨询有限公司负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27598号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京神州书媒国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2单元1031。法定代表人：陈亚美。委托诉讼代理人：赵智，男，该公司董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京神州书媒国际广告有限公司（以下简称神州书媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，2019年10月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯、被告神州书媒公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元；2.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告是域名zuojiawang.com的网站的主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0025111的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。神州书媒公司辩称：1.被告注册成立的作家网是公益性网站，没有任何商业目的和盈利模式，无侵权故意；2.原告提供的涉案图片是故宫等建筑物的正面照片，不具备摄影作品的艺术性、独创性和唯一性；3.原告虽然通过版权机构登记了这些建筑物的其中一幅正面照片，作家网使用的图片是新华社、诗刊社等单位公开发布的文章插图，分辨率低，具有开放性和公众传播性质，并且有的图片还保留了诗刊社“微信号：×××”等机构的水印；4.涉案图片为《故宫推出〈故宫社区〉APP》一文中的插图，该文是新华社（2017年5月18日电，记者：施雨岑）发布的新闻通稿，是允许网站公开转载的；5.原告利用建筑作品的照片进行侵权诉讼，是商业盈利行为，须具有故宫博物院或其它建筑作品著作权人的建筑物作品复制权的授权，原告没有提供这一文件，因此不具备诉讼主体资格。综上所述，原告不是涉案图片的权利人，被告也没有实施侵权行为，涉案图片不具有摄影作品的特征，作家网转发这一图片没有主观故意，无商业目的，在改版时已经将这些图片删除，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999）、附表及作品登记样图，显示：作品名称为BVS-P0025111的照片登记号为京作登字-2013-G-00139669，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年5月17日。被告认可上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交了显示拍摄信息的涉案图片原图截图，电子底图显示涉案图片拍摄日期为2008年1月4日。被告不认可该证据的真实性，但是没有提交相反证据予以证明。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8153号公证书，证明网站作家网（网址www.zuojiawang.com）的主办单位为神州书媒公司，被告在其网站中使用了涉案图片。被告主张从公证书无法看证据保全中的网站使用的图片与涉案作品一致。被告向本院提交附有“微信号：×××”水印的涉案图片，证明涉案图片并非原告所有。原告认可上述证据的真实性，但是认为与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。神州书媒公司虽提交了带有“微信号：×××”水印的涉案图片，但并未提交该主体享有著作权或授权使用涉案图片的相关证据，亦未能提交其公司获得授权使用涉案作品的证据，故其提交的证据不足以形成对抗优图佳视公司享有著作权的反证。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、显示拍摄信息的原图截图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。就是否侵权一节，本院注意到（2018）宁钟证经内字第8153号公证书显示作家网（网址www.zuojiawang.com）使用的图片与涉案图片一致，神州书媒公司仅从形式上认为无法看出其网站使用的图片与涉案作品一致的抗辩意见，本院不予采信。神州书媒公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及神州书媒公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，神州书媒公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为2300元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其未提供相关票据，亦无律师出庭，本院对其主张的该项合理支出费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京神州书媒国际广告有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2300元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京神州书媒国际广告有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2307号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路220号一楼商铺附4、5、6、7号，二楼商铺附3、8号。 负责人：赵玉凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系支行员工。 被告：彭静，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告彭静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军、被告彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月25日透支本息暂计34,675.85元，以及按照合同约定的计算方式计算直至付清日止的利息、复利等；2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实和理由：2016年12月11日，彭静向原告提出申请额度为人民币（大写）叁万元正的个人贷记卡（最后审批额度为叁万元正），并签订申请书编号为“6348000023”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡续卡申请书》。其中，彭静为申请人。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁万元正的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为彭静办理了贷记卡（最后审批额度为叁万元正），彭静也使用该卡进行了消费。后彭静并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2019年7月25日止的欠付本息为34,675.85元，申请人彭静亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护我行的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，特依法起诉，请求判如所请。 被告彭静辩称，对原告的诉讼请求没有意见，透支是事实，被告同意归还，但是现在手里面没有那么多钱，请求予以考虑。 经审理查明，2016年12月11日，彭静向民泰银行新津支行申请办理民泰贷记卡，并签署了编号为6348000023的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》，申请表载明了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），明确约定了贷记卡使用、收费与计息、对账、还款等内容。透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，利率根据中国人民银行批准的此项利率的调整而调整。彭静签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。合同签订后，民泰银行新津支行通过审核，为彭静办理了信用卡，审批额度为叁万元正。彭静开卡后使用该卡进行了消费，后彭静并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2018年8月30日彭静进行了最后一次透支，累计尚欠民泰银行新津支行本息共计29,961.18元。 上述事实，有民泰银行新津支行提交的本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》、账户信用历史查询明细、贷记卡交易明细报表以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，民泰银行新津支行与彭静之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《民泰贷记卡》对合同当事人均具有法律约束力，彭静作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《民泰贷记卡》的约定履行偿还欠款本息的义务。庭审已查明，截止2018年8月30日最后一次透支，彭静尚欠民泰银行新津支行本金29,961.18元，透支利息为日利率万分之五，复利为按月计收，彭静应对民泰银行新津支行要求彭静偿还本息29,961.18元并支付利息（利息：以29,961.18元为基数，从2018年9月25日起按日万分之五计算至本判决确定给付之日止，同时按月计收复利）的诉请，本院予以支持。民泰银行新津支行未提交其实现债权费用的相关证据，故对民泰银行新津支行主张实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭静于本判决生效之日起三十日内，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行支付本金29,961.18元及利息（利息计算方法：以本金29,961.18元为基数，从2018年9月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算。结息期内产生的未付利息，从下一个结息期起计收复利至付清之日。利息和复利以年息24%为限），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止; 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元（已减半），由被告彭静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李东梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5835号   原告：张某，住甘肃省宁县。   委托诉讼代理人：李某，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。   被告：高某，住宁夏银川市。   原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。   原告张某诉称，2016年1月8日，被告向原告借款32000元，用于资金周转，被告承诺尽快还款，若不按期还款，自愿每月给付3000元利息，时至今日被告既不清偿借款本金，亦不清偿借款利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。   被告高某应诉时提出自己的居住的阳光美林小区属于金凤区，户籍住所地为宁夏银川市金凤区魏家桥4队，本案不属于本院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地与经常居住地均属于银川市金凤区，本院对该案无管辖权，本案应由银川市金凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十一月一日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗     附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14094号 申请执行人：广州传晟信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路19号B501房。 法定代表人：尹强。 委托代理人：陈宇、洪淑芬，均系北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：广东起航信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西491号三楼商场（部位：东后区301）。 法定代表人：钟楚涛。 被执行人：钟楚涛，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于广州传晟信息科技有限公司与被执行人广东起航信息科技有限公司、钟楚涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14705号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人广东起航信息科技有限公司确认尚欠申请执行人款项50万元，并按如下方式付清：2018年12月30日前支付30万元，2019年1月30日前支付20万元；二、被执行人钟楚涛对被执行人广东起航信息科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、上述款项付清后，双方纠纷了结。如任何一期款项逾期支付，则全部款项提前到期，申请执行人广州传晟信息科技有限公司有权向法院申请强制执行并要求被执行人广东起航信息科技有限公司、钟楚涛支付逾期付款利息（以尚欠款项为本金，自逾期之日起至款项付清之日止，按每月2%计算）；案件受理费7735元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人广东起航信息科技有限公司、钟楚涛银行存款合计32704.88元，在扣除390元执行费后,本院已将剩余款项32314.88元发放给申请执行人。查封登在被执行人钟楚涛名下位于天河区中山大道骏景路105号2B房的产权份额。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14094号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王晓丽
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民监70号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，执行董事。原审被告：连云港硕通国际物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云港市连云区中华西路163号新华大厦1号楼403室，统一社会信用代码91320703MA1NC1227Q。法定代表人：李某，总经理。原审被告：连云港唐和国际物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4-26号，统一社会信用代码91320703559255186T。法定代表人：潘某，总经理。原审被告：潘某，男，1977年1月3日生，汉族，连云港唐和国际物流有限公司总经理，住江苏省连云港市海州区。原审被告：李某，男，1968年5月23日生，汉族，连云港硕通国际物流有限公司总经理，住江苏省连云港市海州区。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告连云港硕通国际物流有限公司、连云港唐和国际物流有限公司、潘某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月19日作出的（2018）苏0703民初2759号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 顾 猛审判员 金明山审判员 刘红娟二〇一九年十一月二十一日书记员 孙松林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初853号 原告：张志稳，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：黎成辉，男，1966年5月9日出生，壮族,农民，住乐业县。 原告张志稳诉被告黎成辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志稳到庭参加诉讼，被告黎成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费11000.00元。事实与理由：原告受被告雇请，从2018年3月至7月在贵州省遵义市务川县帮抬农网电杆，完工后被告未及时支付原告劳务费。后经原告多次催收，被告于2019年4月27日出具《借条》给原告，承认尚欠原告前述劳务费，并承诺最迟于2019年5月6日一次性结清，还约定逾期未支付将由被告按200元/天支付滞纳金，催收欠款所花费的一切费用由被告承担。但时至今日，被告仍未履行承诺。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎成辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年3月至7月，被告雇请原告在贵州省遵义市务川县务工（抬农网电杆）。经双方结算，被告应支付原告劳务费11000.00元。经原告多次催收劳务费，原告于2019年4月27日出具欠条，欠条证明：“今尚欠张志稳2018年3月至7月劳务费人民币11000.00元整。以上欠款经双方协定最迟于2019年5月6日一次性结清，逾期未支付将由欠款人按每天200元支付滞纳金，催收欠款所花费的一切费用由被告承担”。因被告未能按时支付劳务费给原告，原告于2019年10月29日诉至法院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间的劳务关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付尚欠劳务费11000.00元的主张，本院予以支持。原告在庭审过程中明确表示放弃要求被告支付滞纳金的请求，并表示自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。被告黎成辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎成辉自本案判决生效之日起十日内支付原告张志稳劳务费11000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由原告张志稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐云波
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1515号申请执行人：赵绵珩,女性,1971年10月1日出生,住普兰店区。被执行人：徐德东,男性,1975年10月2日出生,住普兰店区。申请执行人赵绵珩与徐德东为侵犯土地使用权赔偿纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2008)普民权初字第00992号，判令被执行人向申请人支付欠款813.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵绵珩于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行1294.50元，执行费50元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的(2008)普民权初字第00992号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十一月二十一日书记员 张琳玓