文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4358号原告:宋玉梅，女,1966年12月6日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：陶建国，男，1965年3月15日出生，住江苏省溧阳市。原告宋玉梅诉被告陶建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陶建国需要公告送达，转为普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅到庭参加诉讼，被告陶建国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶建国给付所欠混凝土款200000元及利息（利息按照中国银行同期同类贷款利率，自2015年6月24日起计算至实际履行完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陶建国与陈某系合伙关系。陈某挂靠在贵州建工集团第七建筑工程公司和江苏天腾建设集团有限公司，在江苏华中置业有限公司开发的翡翠庄园小区承包工程，由于需要使用混凝土，于2013年12月20日与原告签订了《翡翠庄园商砼付款合同》，约定由原告向陈某供应混凝土，原告按照约定履行了自己义务，但陈某所欠款项一直不付。2015年6月24日，经双方结算，陈某向原告出具了欠条一份，欠款数额为20万元。同日，陈某向原告出具授权委托书，委托原告代为与华中翡翠庄园进行工程款结算，金额为20万元，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在该授权委托书上加盖印章。后原告持该授权委托书到江苏华中置业有限公司结算工程款，该公司以不欠工程款为由拒付。2015年11月，原告向某起诉陈某、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、江苏天腾建设集团有限公司、江苏华中置业有限公司，要求他们承担给付责任。被告陶建国作为贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人出庭。2016年7月6日，被告陶建国（甲方）与原告（乙方）订立协议一份，约定：1、甲方认可其工程合伙人陈某在乙方采购混凝土的行为，并确认至订立本协议时甲方（陈某）尚欠乙方混凝土款贰拾万整；2、甲方称，开发商江苏华中置业有限公司尚欠甲方工程款。应甲方要求，乙方同意甲方将此后每次从华中置业公司结取工程款的20%作为分期支付给乙方混凝土款，直至甲方所欠混凝土款履行完毕，且甲方在结算最后一笔工程款时将所欠乙方的混凝土款支付完毕；3、如甲方有一期未按本协议第2条约定向乙方支付混凝土款，乙方有权就剩余全部混凝土款一次性要求甲方支付；4。如华中置业公司并不欠付甲方工程款，但不影响甲方承诺向乙方支付贰拾万混凝土的约定，并且乙方有权一次性要求甲方支付所有的混凝土款；5、本协议不影响乙方向陈某、华中置业公司直接主张混凝土款的权利，……；6、本协议在履行过程中如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。原告因此撤诉。但协议签订后，被告陶建国至今未向原告支付混凝土款项，故诉至法院，请求判如所请。被告陶建国未答辩。原告宋玉梅围绕自己的诉讼请求向本院提交了欠条一份、授权委托书一份、协议一份。被告陶建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某由于工程施工需要，向原告宋玉梅采购混凝土，原告按照约定向陈某交付混凝土后，陈某一直未支付价款，后经双方结算，陈某于2015年6月24日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠宋玉梅商砼材料款：人民币贰拾万元整（200000元）。欠款人：陈某2015年6月24日”。同日，陈某向原告出具授权委托书一份，授权委托书载明“现委托宋玉梅在我与华中翡翠庄园经济工程款纠纷中作为我的代理人宋玉梅参加如下事务：代为与华中翡翠庄园进行工程款结算金额：人民币贰拾万元整（200000元）。委托人：陈某2015年6月24日”。该授权委托书上加盖有贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司华中翡翠庄园开发一期工程项目部的资料专用章。原告凭此授权委托书向江苏华中置业有限公司索要工程款未果后，与被告陶建国达成协议，协议约定“甲方（陶建国）合伙人陈某挂靠在贵州建工集团第七建筑工程有限公司承建泗洪翡翠庄园小区雨污及道路工程，在承建中采购乙方（宋玉梅）混凝土建材，现就甲方支付混凝土款事宜，经甲、乙协商达成如下协议：1、甲方认可其工程合伙人陈某在乙方处采购混凝土的行为，并确认至订立本协议时甲方（陈某）尚欠乙方混凝土贰拾万整；2、甲方称开发商江苏华中置业有限公司尚欠甲方的工程款。应甲方的要求，乙方同意甲方将此后每次从华中置业公司结取工程款的20%作为分期支付给乙方的混凝土款，直至甲方所欠混凝土款履行完毕，且甲方在结算最后一笔工程款时将所欠乙方的混凝土款支付完毕；3、如甲方有一期未按本协议第2条约定向乙方支付混凝土款，乙方有权就剩余全部混凝土款一次性要求甲方支付；4、甲方承诺其在华中置业公司的施工情况及华中置业公司所欠工程款情况属实。如华中置业公司并不欠付甲方工程款，不影响甲方承诺向乙方支付贰拾万元混凝土的约定，并且乙方有权一次性要求甲方支付所有的混凝土款；5、本协议不影响乙方向陈某、华中置业公司直接主张混凝土款的权利，如陈某或华中置业公司直接向乙方支付了上述混凝土款，可以从甲方欠付混凝土款中扣除；……甲方：陶建国乙方：宋玉梅”本院认为：原告宋玉梅和案外人陈某之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告陶建国作为陈某的工程合伙人与宋玉梅签订协议，对陈某在宋玉梅处采购混凝土的行为以及混凝土的价款表示认可，并承诺如华中置业公司并不欠付其工程款，则宋玉梅有权一次性要求其支付所有的混凝土款。现宋玉梅向华中置业公司索要混凝土款未果，其主张被告陶建国支付混凝土款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建国于本判决生效后十日内支付原告宋玉梅混凝土款200000元及利息（利息按照中国银行同期同类贷款利率，自2015年6月24日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告陶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  臧庆军人民陪审员  王 康二〇一九年十一月六日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：协议原件一份、欠条原件一份、授权委托书原件一份，证明陶建国和陈平系合伙关系，欠原告20万元混凝土款。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。