wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5132号原告：郭敏，男，1987年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔鹏飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住安阳县。原告郭敏诉被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼。被告崔鹏飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。郭敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金59,000元及利息（自2018年10月2日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月被告因资金困难向原告借款，原告于2017年5月12日通过银行转账支付给被告65,000元借款，后经原告催要，被告陆续偿还一部分，之后经原告多次催要不予还钱。2018年2月13日经双方算账，被告共计欠原告借款本金59,000元未还，被告给原告出具了借条。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仍以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益诉至贵院。崔鹏飞未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告向被告转账65,000元，后被告给付原告部分款项。2018年2月13日，原被告双方经过对账后，被告崔鹏飞向原告出具借据一张，内容为：“今借到郭敏人民币伍万玖仟元整。（小写59000）2018年10月1日前偿还。借款人：崔鹏飞2018年2月13日”。出具借据后，被告未还款。本院认为，被告下欠原告借款59,000元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求判令被告偿还借款59,000元，依法有据，予以支持。其请求利息从2018年10月2日起至还清之日止按照年利率6%计算，因借据上约定有还款期限，故其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还郭敏借款59000元及利息（从2018年10月2日起至还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由崔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  魏志强二〇一九年十一月二十二日书记员  王 楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芹，女，1962年10月25日生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰，男，1988年5月4日生，汉族，住江苏省南京市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，1995年5月30日生，汉族，住山东省诸城市。三申请人共同委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市公路局，住所地山东省诸城市和平街1号。法定代表人：王金双，局长。再审申请人李淑芹、王杰、王俊因与被申请人诸城市公路局健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑芹、王杰、王俊申请再审称，申请人申请一审法院向潍坊市公路局调取了该局委托山东省公路桥梁检测中心对涉案桥梁所做的《检测报告》，该报告结论为“桥梁的总体技术状况等级评定为四类，桥梁处于差的状态”，同时给出了对老桥采取限载限行措施的建议，但被申请人未采取相应管护措施，导致大型货车高速通过时桥体发生异常波动，导致申请人亲属王学会发生单方交通事故致死，原判决抛开上述桥梁存在质量瑕疵的事实，片面局限于申请人起诉时陈述的待证事实，以涉案桥梁伸缩缝状态良好，不存在缺陷为由判定被申请人对事故的发生没有过错，不承担责任，以偏概全，免除了被申请人对涉案桥梁维护、管理瑕疵的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，侵权行为的构成需要侵权人过错、损害后果、侵权人过错与损害后果之间存在因果关系三个要件同时成立。申请人主张本案构成构筑物（桥梁）致人损害，被申请人应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定承担侵权责任。但是，构筑物致害责任的成立必须具备的构成要件首先为“必须是由物件自然脱落、坠落造成损害且该物的范围是构筑物。”而本案中不存在上述情形，不符合该条适用条件，从而亦不能推定被申请人过错。在申请人未能提供证据证明桥梁质量瑕疵与王学会发生交通事故死亡之间存在因果关系的情况下，原判决判令其承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人李淑芹、王杰、王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑芹、王杰、王俊的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理王磊书记员王福梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87066号申请人：长沙宝利来旅行社有限公司。法定代表人：瞿鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：周波雷。本院在审理申请人长沙宝利来旅行社有限公司诉被申请人周波雷其他合同纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周波雷的银行存款人民币345,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周波雷的银行存款人民币345,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5346号原告:赵贵喜，男，1958年8月7日出生，汉族，河南省安阳县。委托诉讼代理人:赵虎成（系赵贵喜儿子），男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告:李栋，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区与文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码:91450500678078872B，负责人:何军，系该公司经理。委托诉讼代理人:李征，系该公司员工。被告:英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地:河南省安阳市东区华城国际花园大门北侧一楼。统一信用代码:91410500577627051Q，法定代表人:蔡晗，系该公司经理。委托诉讼代理人:王朝阳，系该公司员工。原告赵贵喜与被告李栋、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵喜委托诉讼代理人赵虎城、李现林、被告李栋、人寿保险公司委托诉讼代理人李征、英大泰和保险公司委托诉讼代理人王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵贵喜向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告出院后的医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车维修费、交通费共计86423元;2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年6月19日8时30分，原告驾驶电动自行车由南向北行驶到安阳县车管所路段时，与被告李栋驾驶豫Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤，电动自行车和手机损坏。事发后，原告先后在安阳县人民医院、安阳市人民医院治疗。事故经安阳县公安交通警察大队认定；李栋负事故全部责任，赵贵喜无责任。事故车辆系李栋所有，在人寿保险公司投有交强险、在英大泰和保险公司投有第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。依照法律规定，原告出院后的相应损失应由三被告承担。故提起诉讼，望支持原告诉讼请求。李栋辩称，涉案车辆系自己所有，该车在人寿保险公司投有交强险，在英大泰和保险公司投有第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。原告出院后的相应合理损失应由二保险公司予以赔偿。人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，同意在剩余交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。英大泰和保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有三者险，对原告超出交强险限额的合理损失依照保险合同的约定承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2018年6月19日8时30分，赵贵喜驾驶电动自行车由南向北行驶到安阳县车管所路段时，与李栋驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使原告受伤，电动自行车和手机损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，李栋负事故全部责任，赵贵喜无责任。事发后，原告到安阳县人民医院住院治疗、后转到安阳市人民医院继续治疗。经诊断为；赵贵喜右膝关节内侧副韧带完全断裂。本案中，经赵贵喜申请，本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对其护理期限、护理人数和伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为赵贵喜护理期限为75日，护理人数为1人；伤残等级程度为十级。另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车系李栋所有，在人寿保险公司投保有交强险，在英大泰和保险公司投保有50万元三者险（含不计免赔率险）。事故发生在保险期限内。2018年11月1日，赵贵喜将本案被告诉至法院，要求赔偿住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、手机维修费，经法院判决，人寿保险公司在交强险限额内赔偿赵贵喜住院期间医疗费、营养费、住院伙食补助费，误工费、护理费、交通费、手机维修费共计20768元，英大泰和保险公司在第三者保险限额内赔偿赵贵喜80533.07元。该判决中，赵贵喜误工天数、护理天数均按照44天计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵贵喜所举证据有保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历，安阳相东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初6007号民事判决书和河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1435号民事判决书。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初6007号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1435号民事判决对该此事故中原被告赔偿责任予以确定，且双方均已按照判决履行。原告要求被告赔偿其出院后的相应损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院核定，赵贵喜出院后的损失为:1.医疗费为2247元;2.误工费，赵贵喜为农民，参照农林牧渔业标准，每天按照100元计算。结合其伤情、病历和医嘱，本院酌定其出院后误工天数为100天，每天按照100元计算为10000元;3.出院后护理期限为31天，每天按照122元计算为3782元;4.精神损害抚慰金为5000元;5.伤残赔偿金为27661.48元;6.鉴定费为1300元;7.电动车维修费为500元;9.交通费酌定为200元。上述金额共计50690.48元。其中，人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿48443.48元，英大泰和保险公司在第三者险限额内赔偿2247元。赵贵喜诉求的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。赵贵喜要求给付营养费，未提供相应医嘱，对此不予支持。人寿保险公司辩称不应赔付电动车维修费，赵贵喜所举交通事故责任认定书证实其电动车受损这一事实，本院对其辩称不予支持。人寿保险公司辩称，在计算赵贵喜护理期限时，应扣除第一次诉讼中的护理期限，本院予以采信。英大泰和保险公司辩称，赵贵喜本次诉求费用与交通事故之间不具有关联性，但赵贵喜所举安阳市人民医院MR、DX影像检查报告单，可以证实该项费用系治疗交通事故所照成的伤情的后续费用，故本院对英大泰和保险公司的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿赵贵喜48443.48元。二、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在第三者险限额内赔偿赵贵喜2247元。三、驳回赵贵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月十一日书记员  王文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51172号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭东鹏，男，1987年11月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭东鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭东鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金48,330.91元，支付利息5,543.45元、逾期还款违约金5,017.19元、分期付款手续费158.99元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,330.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭东鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,330.91元；二、被告郭东鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,330.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.27元，减半收取计504.14元，由被告郭东鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17196号原告：王辉明，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：周洪根，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王辉明与被告周洪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。本院于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告王辉明的委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼，被告周洪根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150万元(以下币种均为人民币)，并承担借款利息755,000(以150万元为本金，按年利率24%，自2016年8月11日起计算至2018年9月16日止)；2、判令被告支付原告违约金(以150万元为本金，按每日1%，自2018年9月17日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师代理费72,500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年9月17日向原告提出借款150万元，双方于同日签订了一份借款合同，该合同约定：被告向原告借款150万元，借款期限从2014年9月17日至2018年9月16日止；借款的起始日期以原告资金到达被告账户的时间为准，借款期限届满日期以借款协议约定为准；借款期限届满当日，被告须归还原告借款本金。逾期还款的，每逾期一日，应按归还本金的1%承担违约金；被告按年利率24%向原告支付利息，利息于每月10日支付；被告违反合同约定致原告采取诉讼方式追偿债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式支付被告100万元，于2015年3月25日通过银行转账方式支付被告50万元。被告收到借款后尚能按约支付利息，2016年8月11日起被告停付利息，后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周洪根未作答辩。经开庭审理查明：原告王辉明与被告周洪根于2014年9月17日签订借款合同一份，该合同主要约定：被告向原告借款150万元，借款期限从2014年9月17日至2018年9月16日止；借款的起始日期以原告资金到达被告账户的时间为准，借款期限届满日期以本借款协议约定为准；借款期限届满当日，被告须归还原告借款本金。逾期归还的，每逾期一日，按应归还本金的1%承担违约金；被告按年利率24%(合同中写为：“月利率24%”)向原告支付利息，利息于每月10日支付，利息起算日期为实际借款发放日至本金偿还日止；因被告违反本合同约定致使原告采取诉讼方式追偿债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于合同签订的当日及2015年3月25日通过银行转账方式分别支付被告100万元、50万元，合计150万元。因原告认为被告未能按约支付本息，遂为本案系争借款诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师服务费72,500元。2019年8月27日，即本案在诉前调时，原、被告一致确认被告尚欠原告借款本金150万元、截止至2018年9月16日的借款利息755,000元及借期届满之后的利息等。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的借款合同、银行活期历史明细清单、聘请律师合同及本院制作的诉前调解笔录等，上述证据经庭审出证。鉴于被告周洪根未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告提供律师代理费发票一份，进一步证明被告为本次诉讼聘请律师代理诉讼已支付律师服务费72,500元。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、被告的自认及原告提供的借款合同、银行活期历史明细清单等证据，足以证明被告向原告借款150万元未还及尚欠原告借期利息755,000元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应按约归还原告借款并偿付利息。现被告未按约还本付息，已违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告诉请的借款本息一并予以支持。对原告主张的违约金和律师服务费，因均系双方合同约定，被告理应承担，但原告诉请的违约金按合同约定过高，本院依法予以调整；原告诉请的律师服务费，本院综合本案的具体情况，酌情支持6万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周洪根应于本判决生效之日起十日内归还原告王辉明借款人民币150万元；二、被告周洪根应于本判决生效之日起十日内偿付原告王辉明借期利息人民币755,000元；三、被告周洪根应于本判决生效之日起十日内偿付原告王辉明违约金，以本金人民币150万元为基数，按年利率24%，自2018年9月17日起计算至实际还款之日止；四、被告周洪根应于本判决生效之日起十日内支付原告王辉明律师服务费人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,420元，减半收取12,710元，由原告王辉明负担50元，被告周洪根负担12,660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年十一月十八日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执925号申请执行人：周波，女，1962年6月22日生，汉族，个旧市第二人民医院退休职工，住个旧市。委托代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市源欣经贸有限公司（以下简称源欣公司），地址：个旧市新冠村旁（原苎麻厂）。法定代表人：余自新，该公司总经理。被执行人：红河州瑞函房地产开发有限公司（以下简称瑞函公司），地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。法定代表人：张国云，系该公司董事长。申请执行人周波申请执行被执行人个旧市源欣经贸有限公司、红河州瑞函房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初196号民事调解书于2019年4月1日发生法律效力，申请执行人周波于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行借款本金55000元、利息30000元及从2019年6月30日起至还清所有欠款之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人瑞函房公司直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人源欣公司的联系电话已停机，本院于2019年7月31日至申请人提供的个旧市源欣经贸有限公司地址处寻找，发现该公司已人去楼空，其法定代表人余自新现下落不明。本院分别于2019年7月24日、2019年11月19日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人瑞函公司、源欣公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人源欣公司未有车辆登记信息，仅有零星存款；瑞函公司未有车辆登记，在农行个旧人民路支行有存款203.16元，已被本院于2019年2月13日在李良芳、潘宏亮申请执行瑞函公司商品房销售合同纠纷一案的（2019）云2501执77号案件中冻结，并被本院于2019年3月14日在张全福、李红华申请执行瑞函公司商品房销售合同纠纷一案的（2019）云2501执84号案件中进行了轮侯冻结；在平安银行红河分行营业部有存款93.12元、在中国银行个旧支行营业部有存款75.69元、在工行个旧支行有存款1.78元，均已被本院于2019年3月14日在张全福、李红华申请执行瑞函公司商品房销售合同纠纷一案的（2019）云2501执84号案件中冻结；于2019年7月26日对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年11月19日将两被执行人信息录入失信人员名单库；于2019年8月2日对两被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人源欣公司名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权；瑞函公司在个旧市无房产登记信息，有坐落于个旧市金湖南路[证号：个旧市国用（2015）第2354号，地号：F－（01）－20，土地面积：1771.21平方米]、个旧市城区客运中心旁[证号：个旧市国用（2011）第1049号，地号：A－（15）－33，土地面积：13324平方米]、个旧市建设路[证号：个旧市国用（2015）第2353号，地号：A－（15）－36号，土地面积：2064.06平方米]土地三宗，其中A－（15）－36号土地已于2016年8月16日抵押给个旧市农村信用合作联社，并办理了抵押登记，A－（15）－33号土地上建有瑞函新视界一期楼盘，即案涉房屋所在的楼盘，该期工程中的房屋及车位已全部出售完毕；A－（15）－36号、F－（01）－20号土地上所建工程项目名称分别为瑞函新视界二期及花木汇都，两项工程目前均处于停工状态，现均未完工，且其中的房屋均被本院及其他法院查封，另，瑞函新视界二期中有部分回迁安置房、部分属于在建工程抵押物，且该三宗土地均已被红河州中级人民法院于2018年9月18日进行了查封，故现均无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以约谈方式告知了申请执行人周波，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人源欣公司、瑞函公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人周波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币770元，由被执行人源欣公司、瑞函公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月二十八日书记员  王娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢树蓉，女，1974年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢树蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢树蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,090.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,090.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21968号原告：李青山，男，1947年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：翟新华，女，1951年3月5日出生，满族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李青山与被告翟新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山到庭参加诉讼，被告翟新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青山向本院提出诉讼请求：请求法院判令翟新华偿还本金26540元并支付利息7165.8元（自2017年4月7日起计算27个月，按每月265.4元利息的标准计算）。事实与理由：我与翟新华通过网络认识。2017年3月，我与翟新华见面，翟新华称她在搞惠民工程，还差一个名额下个月就能升级，并让我出33000元入这个项目帮她凑一个名额，称下个月就把钱退给我。我当时答应帮助她，但我跟她说我不做这个项目。第二天，我去银行取款，将33000元借给了翟新华。2017年4月1日，翟新华退还给我6460元。2017年4月7日，翟新华给我出具了借据。此后，翟新华没有还款。翟新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，翟新华为李青山出具借据一张，载明：借李青山行业转让款贰万陆仟伍佰肆拾元整（26540元），按每月265.40元的利息偿还（一分的利息）。还款时，连本带利一齐偿还。注：1.转出的快，我会及时给你汇出，2.不能及时转出，等于我个人借款。上述事实，有李青山的陈述，李青山提交的借据等证据在案佐证。本院认为：翟新华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。根据本院查明的事实，借据中虽载有“行业转让款”内容，但李青山陈述系基于某“惠民工程”帮助翟新华而出借的款项，且借据中明确载明款项为借款、以及利息标准，故本院认定李青山与翟新华之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，李青山可催告翟新华在合理期限内返还借款并支付利息，故现李青山要求翟新华偿还借款本金26540元并支付27个月的利息7165.8元，符合双方约定，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟新华于本判决生效后十日内偿还李青山借款26540元并支付借款利息7165.8元，共计33705.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由翟新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇一九年十一月二十八日书记员  安双
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7375号 原告：黄丽华，女，汉族，1973年1月2日生，住南充市顺庆区。 被告：唐飞，男，汉族，1976年9月14日生，住四川省荣县，现在四川省邑州监狱服刑。 原告黄丽华与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年11月22日由审判员王丽君适用简易程序在四川省邑州监狱公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款共计人民币陆万元整并从借款之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。事实与理由：原被告系社会朋友关系。被告于2016年4月29日向原告借款60000元。后来原告多次向原告索要借款，被告均未偿还分文，原告无奈之下，诉至法院。 被告唐飞认可原告所诉的事实，并表示待刑期届满后就会立即偿还原告借款本息。 经审理查明，被告唐飞向原告借款60000元并出具了借条，借条内容为：截止2016年4月29日共借到黄丽华现金人民币60000元，大写陆万元整，此款定于2016年12月31日前全部归还。借款人，唐飞，2016.4.29.。被告唐飞对借款及未归还该60000元的事实表示认可。 本院认为，原告借款给被告60000元并约定了还款时间的事实，被告表示认可，被告认可未偿还原告该60000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告唐飞应偿还原告借款60000元；原被告在借条中未约定利息，则原告所主张的逾期利息，应自借款届满之日起2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽华借款60000元及利息（利息的计算方式分别为：以60000元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交），由被告唐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 曼
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5483号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：黄建军，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与黄建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4625号原告：合肥瑶海区建达电器商行，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区月亮湾小区5号306室，注册号340102600500750。经营者：黎耀建。被告：陈锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告合肥瑶海区建达电器商行与被告陈锋买卖合同一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区建达电器商行（以下“建达商行”）经营者黎耀建到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款10188元；2、判令被告向原告立即支付延期给付利息（自2017年12月22日始，以10188元为基数按同期银行贷款利率标准，计算至款清息止之日，暂计算至2018年12月22日利息为443.2元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在安徽大市场从事电器类批发业务，被告常从原告处批货在安徽固镇县从事电器商店经营，双方合作多年。2017年10月30日、12月21日被告又分两批从原告处购进大量电饭锅，累计货款10188元，至今未结，经多次催要，被告久拖不付，特据此诉状至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉请为盼。被告陈锋未作答辩。本院经审理查明事实：原告建达商行经营家用电器批零，2017年10月30日、12月21日被告陈锋从原告处两次购买了电饭锅，原告由顺通物流发送了两批货物，货物价款分别为6258元、3930元，共计10188元。经原告多次催要被告仍未支付货款。上述事实，有原告提供的营业执照、销货清单、顺通物流托运单、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张被告欠货款10188元，证据充分，依法应予以支持。对原告要求被告支付从2017年12月22日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥瑶海区建达电器商行货款10188元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年12月22日起，以未偿还的货款为基数，按银行同期贷款利率，计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费800元，合计870元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王继圣人民陪审员  孙云兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗 文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11163号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：段晓靖，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告段晓靖物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7046号之一原告：上海杰上杰化学有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被告：常熟市安居木塑科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：童荣辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰上杰化学有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,493元，减半收取746.50元，公告费560元，合计1,306.50元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  胡珍婷人民陪审员  顾正林二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1075号 罪犯徐忠来，男，1982年2月10日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年9月2日作出（2011）莒刑初字第312-2号刑事判决，以被告人徐忠来犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯徐忠来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐忠来自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐忠来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐忠来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐忠来减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之一被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在中国建设银行62361账户内存款人民币16754.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22906号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：刘旺坚，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：廖平娟，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘旺坚、廖平娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻瑜、刘金清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006713。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月3日起至2020年7月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告廖平娟作为被告刘旺坚的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告刘旺坚发放贷款合计734200元，被告刘旺坚未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月25日，被告刘旺坚尚欠原告借款本金243644.11元、利息29414.26元、罚息21988.74元、复利6084.70元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金243644.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息29414.26元、罚息21988.74元、复利6084.70元；从2019年10月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告向原告支付律师费32218.48元；3、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘旺坚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘旺坚偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘旺坚承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘旺坚，未将被告廖平娟列为交易对象，因此，原告要求被告廖平娟承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243644.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息29414.26元、罚息21988.74元、复利6084.70元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以29414.26元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担480元，被告刘旺坚负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20540号原告：朱某1，男，1962年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。被告：王某某，女，1937年4月15日生，回族，住上海市普陀区。被告：朱某2，女，1956年3月9日生，回族，住上海市普陀区。被告：朱某3，女，1958年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某4，女，1960年7月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告朱某1诉被告王某某、朱某2、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某1撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程锡华所有的车牌号为川CXX号大众牌汽车一辆。 二、查封期限两年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人未及时提交续查封申请的法律后果由其自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2855号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市，法定代表人：刘鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：吴某某，男，1971年6月4日出生，汉族，住鄄城县原告山东明德物业管理集团有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 参
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26408号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄稼辉，男，1975年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄稼辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄稼辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,942.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,942.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681执保274号申请人：徐少斌，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被申请人：彭贵翔，男，1979年10月19日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。被申请人：肖丽琴，女，1988年8月29日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。申请人徐少斌与被申请人彭贵翔、肖丽琴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭贵翔、肖丽琴的银行存款300000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐少斌的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请彭贵翔、肖丽琴的银行存款300000元；二、在冻结银行存款或提取等额收入不足部分，查封、扣押彭贵翔、肖丽琴同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人徐少斌预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付育红二〇一九年十一月一日书记员  方阿娉
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1262号江苏平安消防集团有限公司南通润通分公司：本院在审理你与南通华隆微电子股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月28日冻结了被申请人南通华隆微电子股份有限公司在江苏银行南通工农支行的银行账户一个，账号89×××39，应冻结金额155000.00元，已（实际）冻结155000.00元，冻结时间自2019年11月28日至2020年11月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21821号原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨毛田，男。被告：张磊钢，男，19**年*月**日出生，住上海市青浦区。原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告张磊钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田到庭参加诉讼，被告张磊钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币1,854元。事实和理由：被告系上海市某室房屋的业主，该房屋建筑面积128.81平方米。2014年2月7日，原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，双方约定由原告对小区物业实行物业管理，多层物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.20元，委托期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。被告自2015年1月起未支付2015年度的物业服务费。张磊钢未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应交纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张磊钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司的物业服务费1,854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱磊钢负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄永湛，男，1976年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永湛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄永湛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,674.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币244,674.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3348号原告:河南汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁某某，该行董事长。委托诉讼代理人:司某某，男，公司员工。被告:郑某某，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：杜某某，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张某某，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张某一，女，1988年4月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:申某某，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告郑某某、杜某某、申某某、张某一、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人司某某、被告申某某到庭参加诉讼，被告郑某某、杜某某、张某一、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑某某归还我行借款10万元，利息39383.92元(计算至2018年8月8日)及迟延履行期间的逾期利息（从2018年8月9日计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告张某一、张某某、申某某对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，被告郑某某向我行借款10万元，申某某、张某一、张某某担保，并承担连带清偿责任，已于2017年2月24日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申某某辩称，我与张某某是朋友关系，张某某找到我让我为郑某某在原告处的借款10万元提供担保,我是连带保证人，在保证合同上签字确认。被告郑某某、杜某某、张某一、张某某未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2014年3月24日，借款人郑某某与原告（原名称为：汤阴农村信用合作联社，2015年12月29日经河南银监局同意变更名称为河南汤阴某某某某银行股份有限公司，原汤阴农村信用合作联社债权债务由河南汤阴某某某某银行股份有限公司承担）签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额：借款人向贷款人从2014年3月24日至2017年3月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元；结息方式为按月结息;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由张某某、张某一、申某某提供保证担保…郑某某在合同借款人处签字。同日，被告张某某、张某一、申某某为担保郑某某与原告在2014年3月24日至2017年3月12日期间内签署的一系列合同的切实履行，与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。张某某、张某一、申某某在保证人处签字并捺印。2016年3月24日，被告郑某某向原告贷款10万元，原告提交2016年3月24日借款借据一份，证明借款人郑某某，借款金额10万元，借款日期2016年3月24日至2017年2月24日，执行利率为利率11.1‰，罚息利率在利率11.1‰基础上加收50%。借款方式为担保。截止2018年8月8日，被告郑某某结欠原告借款本金10万元及利息39383.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件等证据，被告申某某对原告提交证据均无异议，认可证据上“申某某”的签字是其本人所签，但认为案涉借款应先由借款人郑某某归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人郑某某、保证人张某一、张某某、申某某签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，郑某某作为借款方应依约履行还本付息义务。现郑某某未按约进行还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑某某清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉状中列明有被告杜某某，但在庭审中明确诉讼请求不再要求杜某某承担清偿责任，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告张某一、张某某、申某某作为保证人，应当按照《最高额保证合同》约定为被告郑某某的贷款承担连带保证责任。被告郑某某、杜某某、张某一、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金10万元，利息39383.92元(计算至2018年8月8日)及迟延履行期间的逾期利息（以本金10万元为基数，从2018年8月9日按月利率11.1‰基础上加收50%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张某一、张某某、申某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告张某一、张某某、申某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告郑某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告郑某某、张某一、张某某、申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  葛海霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  仝月琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78082号原告：北京贝特里技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东军庄625所院内。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蕾，北京市伟石律师事务所律师。被告：北京鸿效兴华科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇于家园工业小区。法定代表人：杨春华，董事长。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。第三人：北京贝特里戴瑞科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴路2号。诉讼代表人：北京贝特里戴瑞科技发展有限公司管理人。管理人委托代理人：赖周培，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。原告北京贝特里技术发展有限公司（以下简称贝特里公司）与被北京鸿效兴华科技有限公司（以下简称鸿效兴华公司）、第三人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司（以下简称戴瑞公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝特里公司的委托诉讼代理人马廷德、顾蕾，被告鸿效兴华公司的委托诉讼代理人张见秋，第三人戴瑞公司管理人委托代理人赖周培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝特里公司向本院提出诉讼请求:1.撤销北京市朝阳区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）京0105执异970号执行裁定书，确认不追加贝特里公司为被执行人，贝特里公司不应对戴瑞公司所负债务承担连带清偿责任；2.鸿效兴华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，鸿效兴华公司与戴瑞公司加工合同纠纷一案，法院作出（2015）朝民（商）初字第38200号民事判决书，后鸿效兴华公司向法院申请强制执行，案号为（2015）朝执字第19836号。执行中，鸿效兴华公司申请追加戴瑞公司股东贝特里公司为被执行人，法院于2019年8月26日作出（2019）京0105执异970号执行裁定书，裁定追加贝特里公司为（2015）朝执字第19836号执行案件的被执行人。贝特里公司不服，提起本案诉讼。贝特里公司认为，已经提交充分证据证明戴瑞公司财产与股东贝特里公司财产相互独立、不存在财产混同情况，不符合法律规定的追加股东为被执行人的条件。被告鸿效兴华公司答辩称：不同意贝特里公司的诉讼请求。法院作出的（2019）京0105执异970号执行裁定书认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人戴瑞公司陈述意见称：对贝特里公司的诉讼请求不发表意见。戴瑞公司于2018年11月26日经通州区人民法院裁定进入破产清算程序，并指定了管理人。2019年7月，管理人收到鸿效兴华公司申报债权的申请材料，目前债权正在审核中。经审理查明：鸿效兴华公司与戴瑞公司加工合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）朝民（商）初字第38200号民事判决书，判令戴瑞公司给付鸿效兴华公司工程款1092567元并给付利息（以1092567为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述判决生效后，鸿效兴华公司向本院申请强制执行，本院以（2015）朝执字第19836号立案受理。2017年10月10日，本院作出（2015）朝执字第19836号执行裁定书，载明经在查控系统查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，故裁定终结本次执行程序。2018年11月26日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112破申20号民事裁定书，裁定立案受理戴瑞公司破产清算申请，并指定北京市君泽君律师事务所担任戴瑞公司破产清算案件的管理人。该案尚在审理中。2019年4月，鸿效兴华公司向本院申请追加贝特里公司为（2015）朝执字第19836号案件的被执行人，本院于2019年8月26日作出（2019）京0105执异970号执行裁定书，裁定在本院（2015）朝执字第19836号案件中，追加贝特里公司为被执行人，对戴瑞公司所负债务承担连带清偿责任。根据戴瑞公司工商档案，戴瑞公司成立于2000年12月21日，注册资本80万元，成立时股东包括贝特里公司等38家，后经多次变更，2010年4月21日，戴瑞公司成为一人有限公司，股东贝特里公司持股比例100%。后戴瑞公司股东情况未发生变化。2011年9月22日，戴瑞公司注册资本增至1000万元。另，庭审中，为证明戴瑞公司财产与贝特里公司财产相互独立，贝特里公司提交了《关于戴瑞公司与贝特里公司财产是否独立的专项审计报告》、戴瑞公司2010-2018年度每年的审计报告、贝特里公司2010-2018年度每年的审计报告等证据，鸿效兴华公司对上述证据的形式真实性无异议，对证明目的不予认可；戴瑞公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的不发表意见。以上事实，有当事人提交的（2019）京0105执异970号执行裁定书、（2018）京0112破申20号民事裁定书、审计报告、戴瑞公司工商档案及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条第一款第三项规定的诉讼为以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的。因此，破产清算案件受理后，有关债务人的执行程序应当中止，个别债权人以人格混同为由而申请追加股东为被执行人的执行异议之诉不应再予以受理。本案中，北京市通州区人民法院已于2018年11月26日受理了戴瑞公司破产清算一案，有关戴瑞公司的执行程序已经中止。此时，鸿效兴华公司申请追加戴瑞公司股东为被执行人，不符合法律规定，应当裁定驳回其追加申请。（2019）京0105执异970号执行裁定书认定有误，本院依法予以纠正。至于戴瑞公司财产与其股东贝特里公司财产是否相互独立，应在破产清算程序中认定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、不得追加原告北京贝特里技术发展有限公司为（2015）朝执字第19836号案件的被执行人；二、驳回原告北京贝特里技术发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京鸿效兴华科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 燕人民陪审员 舒 欣人民陪审员 **军二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘子华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审569号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月11日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2018年10月22日作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年10月22日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工高珊等8名职工在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为高珊（身份证号×××）缴纳自2014年7月至2018年5月的住房公积金14736元，该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为高珊补缴少缴的单位部分住房公积金共计14736元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月10日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕416号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起5日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月二十二日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执684号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：安祥军，男，1981年9月18日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市德江县，住广东省阳山县。 被执行人安祥军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初17号刑事判决书，被执行人安祥军应支付罚金20000元，但被执行人安祥军逾期未履行，本院依法于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人安祥军发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人安祥军的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月21日限制了被执行人安祥军的高消费。 4、依职权于2019年11月21日将被执行人安祥军纳入失信被执行人系统名单。 5、依职权于2019年10月15日向阳山县不动产登记中心调查被执行人安祥军在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 6、依职权委托贵州省铜仁市德江县人民法院向德江县不动产登记中心查询被执行人安祥军的不动产登记信息，未发现其在德江县范围内有不动产登记。 本院认为，经查被执行人安祥军所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈俊斌
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10605号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1954年6月17日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人赵杰劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付赵杰独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由赵杰承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。赵杰原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。赵杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付赵杰独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由赵杰承担。一审法院认定事实：赵杰原系制锁总厂职工。赵杰于1982年育有一子赵某，并办理独生子女优待证。2009年8月，赵杰自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，赵杰作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付赵杰独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]742号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵杰独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付赵杰独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对赵杰的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。赵杰于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放赵杰的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付赵杰独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告赵杰独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4062号之一 申请执行人韦燕，女，1983年2月22日出生，壮族，住广西南宁市横县。 被执行人黄开侃，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初9501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄开侃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦燕于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为336850元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为336850元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人黄开侃名下相关银行账户，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无足额财产可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更899号罪犯彭玉敬，男，1969年8月2日生,汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年9月26日，贵州省织金县人民法院作出（2011）黔织刑初字第200号刑事判决，认定被告人彭玉敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；共同犯罪所得人民币96400元继续追缴。该犯不服，提出上诉。2011年12月19日，本院作出（2011）黔毕中刑执字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行（刑期自2010年12月25日起至2025年12月24日止）。此后至2017年12月28日前，彭玉敬获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯彭玉敬在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯彭玉敬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获1个表扬;2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯彭玉敬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭玉敬减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭玉敬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1488号 原告：邓道胜，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：廖文珍，女，1968年3月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告邓道胜、廖文珍的共同委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 原告邓道胜、廖文珍的共同委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：阮孙钦，男，1956年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：戴小英，女，1961年8月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：浦城县房地产综合开发公司，住所地浦城县城关正大路108号。 法定代表人：黄雄彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 原告邓道胜、廖文珍与被告阮孙钦、戴小英、第三人浦城县房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。因需公告送达阮孙钦、戴小英诉讼文书，本案转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓道胜及原告邓道胜、廖文珍的共同委托诉讼代理人金雪芹、第三人浦城县房地产综合开发公司（以下简称浦城房地产公司）的委托诉讼代理人彭林安到庭参加诉讼，被告阮孙钦、戴小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓道胜、廖文珍向本院提出诉讼请求：判令阮孙钦、戴小英、浦城房地产公司协助邓道胜、廖文珍办理位于浦城县的房屋所有权和土地使用权的变更登记手续。事实和理由：邓道胜与廖文珍是夫妻关系，阮孙钦与戴小英是夫妻关系，浦城房地产公司系讼争房屋的开发商。1989年7月11日，阮孙钦向浦城房地产公司购买了位于浦城县，该地址变更为浦城县，售价为25803.40元。1993年2月20日，阮孙钦夫妻将上述房屋转让给邓道胜、廖文珍，邓道胜、廖文珍在签订卖房契约的当天付清了房屋转让款，阮孙钦夫妻将其转让的房屋交付给邓道胜、廖文珍使用，至今已有二十多年,但该房屋的房屋所有权及土地使用权的过户变更登记手续至今未办理，特向法院起诉，要求依法判如所请。 阮孙钦、戴小英未作答辩，亦未提交书面证据。 浦城房地产公司辩称，浦城房地产公司的合同义务已履行完毕。1993年2月20日，浦城房地产公司出具证明，要求县房证办向阮孙钦发放房产所有权证。2016年2月，浦城房地产公司通知小区住户携带相关证件到公司领取国有土地使用权分割证。可见，浦城房地产公司已履行完毕合同义务。虽然合同约定浦城房地产公司代办有关房地产证件，但阮孙钦至今不领取相关产权证书，浦城房地产公司也是无奈。请求驳回对浦城房地产公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邓道胜与廖文珍系夫妻关系，阮孙钦与戴小英系夫妻关系。1989年7月11日，浦城房地产公司与阮孙钦签订购（售）商品房合同，约定：浦城房地产公司将位于浦城县房屋出售给阮孙钦，建筑面积84.38平方米，售价25803.40元；在没有意外情况下，浦城房地产公司于1989年11月31日将商品房交付阮孙钦使用，并为阮孙钦代办有关房地产证件。1993年2月20日，在上述房产未办理不动产权转移登记的情况下，阮孙钦与邓道胜订立卖房字契，阮孙钦将上述房屋以24416.20元及地面柴火间一间以1212元的价款出卖给邓道胜，两项合计25628.2元。邓道胜于当日付清购房款后即占有、使用上述房屋及柴火间，同时阮孙钦将购（售）商品房合同、购房票据等交付给邓道胜，但未办理不动产权转移登记手续。 另查明，1993年2月20日，浦城房地产公司出具证明，证实阮孙钦购房款已交清，请县房证办向阮孙钦发放房产所有权证。涉案房屋国有土地使用权分割转让证编号为浦国分（2016）字第XX号，原房屋地址名称七星桥开发区第七幢第四层，于2018年2月1日变更为福建省浦城县。 上述事实有邓道胜、廖文珍提供的购（售）商品房合同、发票、证明、卖房字契、地址变更告知单、结婚证、结婚登记审查处理表，浦城房地产公司提供的国有土地使用权分割转让证及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，浦城房地产公司与阮孙钦签订的购（售）商品房合同、阮孙钦与邓道胜签订的卖房字契，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，上述合同依法成立并生效，各方均当恪守，全面履行己方义务。在房屋买卖合同中，出卖方协助买受方办理不动产权的登记手续是法律赋予出卖方的义务。本案中，浦城房地产公司虽然不是涉案卖房字契中的相对方，但浦城房地产公司与阮孙钦的购（售）商品房合同中，浦城房地产公司并未全面履行办理不动产权属证书的义务；邓道胜于签订卖房字契后履行了支付购房款的义务，也实际占有、使用该房屋，故邓道胜、廖文珍要求阮孙钦、戴小英和浦城房地产公司协助办理涉案房屋不动产权转移的登记手续，于法有据，应予支持。关于不动产登记所需的相关税费，按照国家有关规定缴纳。因讼争房屋的不动产权属证书自始未办理，浦城房地产公司关于其合同义务已履行完毕的辩解意见，与事实不符，不予采纳。阮孙钦、戴小英经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮孙钦、戴小英和浦城县房地产综合开发公司应于本判决生效之日起十日内，协助邓道胜、廖文珍办理位于福建省浦城县的房屋﹝国有土地使用权分割转让证编号：浦国分（2016）字第XX号﹞不动产权转移登记手续。 案件受理费410.40元，由阮孙钦、戴小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  蔡诗俊 人民陪审员  吴智娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异407号异议人（案外人）张中家，男，1964年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人梁立秋，男，1967年8月出生，汉族，住德州市德城区。在本院执行申请执行人梁立秋与被执行人山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金阳生态公司）等借款合同纠纷一案中，异议人张中家提出书面异议，以对本院裁定查封的被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼商业东7号门市享有所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）张中家称，异议人于2010年3月10日与金阳生态公司签订房屋买卖合同，购买涉案门市房，并以现金付清了全部房款及各项代收费用计292986元。当日该公司将房屋交付异议人占有使用、享受收益。异议人继续讲房屋租赁给原租户李志海经营家电维修，自2010年3月10日起，租户李志海每半年支付一次租金至今未变。金阳生态公司一直未按约定为异议人办理房产证。故提出异议，请求中止执行。异议人提交的证据为：1.2010年3月10日房屋买卖合同；2.2010年3月3日、10日收据两份（292986元）；3.承租人李志海证言、李志海之子李东证明、租赁费过付凭证、承租人营业执照、金阳生态公司凭证复印件及证明、邻居张淑芝证明；4.本院（2018）鲁1402执恢469号执行裁定书。申请执行人梁立秋辩称，被答辩人没有证据证明非因自身原因未办理初始登记，被答辩人没有提交银行现金缴款单、转账凭证、交易明细等证明已全部支付购房价款，不能认定涉案房屋是被答辩人购买。现查明申请执行人梁立秋与被执行人金阳生态公司、王领邦借款合同纠纷一案，德州仲裁委员会于2013年9月18日作出的德仲调字（2013）93号调解书，已发生法律效力。2013年9月23日，申请执行人向德州市中级人民法院申请执行。当日，该院作出（2013）德中法执指字第81号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2013年10月15日立案执行，2013年12月6日，裁定终结本次执行程序。2017年3月1日，本院作出（2013）德城执字第1199号执行裁定书，裁定续查封被执行人金阳生态公司包括涉案房产在内的14套房产。另查，异议人张中家于2019年6月21日曾就涉案房产提出过执行异议，本院作出（2019）鲁1402执异204号执行裁定书，驳回其异议请求。其提起执行异议之诉后，因申请执行人刘婧雯申请解除查封而撤回诉讼，现本案的查封为轮候查封。以上事实，以上事实，由德仲调字（2013）93号调解书、（2013）德中法执指字第81号执行裁定书、（2013）德城执字第1199号执行裁定书、（2019）鲁1402民初3209号案件撤诉申请书、情况说明在卷证实。本院认为，在本院执行申请执行人梁立秋与被执行人金阳生态公司、王领邦借款合同纠纷一案中，因对涉案房屋的查封是轮候查封，所以尚未发生查封的法律效力，本案无权处分涉案房屋以偿还债务，即涉案房屋并非是本案的执行标的。综上，异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人张中家的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  张全利人民陪审员  梁淑霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴永旭
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执540号之一申请执行人：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司。住所地巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：陈恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。被执行人：张永飞，男，1969年6月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。本院在执行巴彦淖尔市富田机械有限责任公司和张永飞买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人张永飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，现因被执行人全部履行完毕。申请人亦同意解除对账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人张永飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5235.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  贾 虎二〇一九年十一月十二日书记员  王玉龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4629号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：冯军柯，该公司职工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：尚晓龙，男，汉族，1977年4月9日生，住许昌县，户籍地河南省许昌县。被告：黄青锋，男，汉族，1971年9月22日生，住许昌县，户籍地河南省许昌县。被告：尚晓燕，女，汉族，1969年4月30日生，住许昌县，户籍地河南省许昌县。被告：尚彦龙，男，汉族，1984年12月23日生，住许昌县，户籍地河南省许昌县。被告：李燕燕，女，汉族，1983年11月14日生，住许昌县，户籍地河南省许昌市魏都区。被告：尚凡，男，汉族，1983年8月29日生，住许昌县，户籍地河南省许昌县。被告：宋玲珠，女，汉族，1985年11月23日生，住许昌县，户籍地河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告尚晓龙、黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告尚晓龙、黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尚晓龙偿还原告借款本金56万元及利息、罚息（自2017年9月27日起计算至2018年9月27日的利息按月利率8.217‰计算；2018年9月28日至还清欠款之日的罚息按照月利率12.3255‰的标准计算，扣除被告已支付利息48810.87元）；2、请求依法判令被告黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告尚晓龙签订《个人借款合同》，合同约定被告尚晓龙向原告借款56万元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，借款月利率8.217‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚晓龙向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尚晓龙、黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户证、受托支付系统内支付、受托支付解付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细等形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月27日，原告与被告尚晓龙签订《个人借款合同》，合同约定被告尚晓龙向原告借款56万元；借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为定期还息，不定期还本；债权担保为黄青锋、尚彦龙、尚凡提供保证担保。同日，被告黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告尚晓龙向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告尚晓龙共支付利息48810.87元，本金及下余利息未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告尚晓龙签订了借款合同，原告依约向被告尚晓龙交付了借款，双方已形成借贷关系，被告尚晓龙应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告尚晓龙未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠在被告尚晓龙向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚晓龙在原告处的上述借款56万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尚晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金56万元及利息（自2017年9月27日起至2018年9月27日的利息按月利率8.217‰计算；2018年9月28日至还清欠款之日的利息按照月利率12.3255‰计算，执行时扣除被告已支付的利息48810.87元）。二、被告黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告尚晓龙、黄青锋、尚晓燕、尚彦龙、李燕燕、尚凡、宋玲珠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月十九日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3082号之二申请执行人：詹雪安，男，1967年1月28日出生汉族，住象山县。被执行人：张学东，男，1975年3月13日出生汉族，住象山县。申请执行人詹雪安与被执行人张学东追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学东未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人詹雪安向本院申请强制执行，要求被执行人张学东支付执行款295108.52元及利息。本院于2019年07月17日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年07月17日向被执行人张学东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张学东逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人詹雪安执行款295108.52元及利息，并承担执行费4326.63元。2019年11月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3082号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十一月十四日书记员  徐蓉盈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30174号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：孔庆华，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省扬中市三茅镇。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告孔庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金64183．13元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年10月27日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与孔庆华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孔庆华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孔庆华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与孔庆华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年9月22日起孔庆华出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，孔庆华尚欠借款本金64183．13元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与孔庆华签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向孔庆华发放了贷款，孔庆华应依约偿还借款本息。孔庆华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金64183．13元。二、被告孔庆华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元、公告费（以实际发生数额为限），由被告孔庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫