山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2578号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：董庆稳，男，1979年1月3日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陆子英，女，1980年10月5日出生，居民，住址同上。 被告：董兴元，男，1957年11月15日出生，居民，住山东省东平县。 被告：宋文荣，女，1954年2月17日出生，居民，住址同上。 被告：雷德国，男，1964年1月6日出生，居民，住山东省东平县。 被告：董兴荣，女，1966年6月16日出生，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告董庆稳、陆子英、宋文荣、董兴元、雷德国、董兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告陆子英、董庆稳、董兴荣、雷德国、宋文荣、董兴元的委托诉讼代理人刘崇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金20万元，利息73，147.34元（利息暂算至2019年3月13日，应算至被告还清本息之日止）,暂计273，147.34元；2.第三、第四、第五、第六被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日,被告董庆稳从原告东平农商银行梯门支行处借得本金20万元，到期日2017年3月22日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人，均应与第一、二被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 董庆稳辩称，借款属实，现在无力偿还，同意在一年内付清。 陆子英辩称，我从未在申请人家属承诺书中签字，我不应承担还款责任，我对这笔钱不知情。 董兴元、雷德国辩称，原告从未向担保人催要过借款，该借款已过担保期，担保人不应承担还款义务。 宋文荣、董兴荣辩称，我没有为涉案借款提供担保，我不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格;2.2016年6月30日个人借款合同一份，证明被告董庆稳在原告银行贷款20万元，借款期限自2016年6月30日至2017年3月22日;3.2016年6月30日保证合同一份，证明被告董兴元、雷德国为该笔贷款提供连带责任保证;4.借款借据一份，证实原告依约于2016年6月30日向被告董庆稳发放贷款20万元，到期日2017年3月22日;5.欠息明细一份，证实截止到2018年9月26日，被告拖欠原告借款本金20万元及利息73，147.34元;6.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担;7.借款逾期催收通知书，证明原告分别于2017年7月1日和2018年11月2日向被告催收的事实;8.(2018)鲁0923民初2982号民事裁定书一份，证明本案于2018年在本院诉讼过，四担保人及借款人都不超诉讼时效。对于以上证据当事人均无异议，本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交农户基本情况表及担保人家属承诺书，证实申请书家属承诺一栏，陆子英承诺愿意承担还款责任；担保人宋文荣及董兴荣愿意为该笔借款承担连带责任。被告对该两份证据均有异议，认为证据材料中的签名不是本人所签。对此，原告明确表示不申请对签名的真实性进行司法鉴定。本院认为，被告否认书面材料中系本人签字，根据举证责任分配原则，应由原告承担证据真实性的举证责任，原告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原告亦未提供证据证实该借款用于董庆稳与陆子英家庭支出，故陆子英不应承担还款责任，保证人宋文荣与董兴荣不再为该笔借款承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告董庆稳与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，合同内容主要有：董庆稳向东平农商银行借款20万元；借款期限自2016年6月30日至2017年3月22日；借款方式为非循环方式，借款在借款金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日，原告东平农商银行与被告董兴元、雷德国签订《保证合同》，董兴元、雷德国为董庆稳与东平农商银行形成的债务20万元提供保证担保；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。东平农商银行于2016年6月30日向董庆稳发放贷款20万元。截止2019年3月13日，董庆稳尚欠本金20万元，利息73，147.34元。原告分别于2017年7月1日和2018年11月2日对被告发放了借款逾期催收通知书。2018年7月7日，原告曾将本案被告诉至我院，因未依法预交案件受理费，本院作出(2018)鲁0923民初2982号民事裁定书，按照撤回起诉处理。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告董庆稳签订的《个人借款合同》、与被告董兴元、雷德国签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应按照合同约定对本案借款本息及原告实现债权的费用承担偿还责任。 关于被告陆子英、宋文荣、董兴荣是否承担还款责任的问题，本院认为，该三被告对原告的主张及证据均予以否认，原告未提供有效证据证实借款人家属陆子英为涉案借款承担共同还款责任及担保人家属宋文荣、董兴荣为涉案借款承担保证责任，故原告对该三被告的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于被告董兴元、雷德国辩称已经超过担保期限的问题，本院认为，原告因本案事实曾于2018年7月7日对各被告提起诉讼，系在担保期限内向保证人主张保证责任，根据担保法司法解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告董兴元、雷德国辩称已过担保期限的意见不能成立，应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同签订方均应按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。原告在借款人逾期还款后诉请借款人还款、在保证期间内诉请保证人承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告董庆稳于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息73，147.34元（利息暂算至2019年3月13日，应算至被告还清本息之日止）,共计273，147.34元； 二、被告董兴元、雷德国对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告董兴元、雷德国承担保证责任后，有权向被告董庆稳追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告陆子英、宋文荣、董兴荣的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，公告费260元，共计5657元，由被告董庆稳、董兴元、雷德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘盼盼