wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3691号原告：向传菊，女，1963年4月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周路芳（系向传菊之女），女，1992年6月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢长发，男，1975年10月11日出生，住重庆市巫溪县。原告向传菊与被告卢长发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向传菊及其委托诉讼代理人周路芳到庭参加诉讼，被告卢长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传菊向本院提出诉讼请求：被告卢长发向原告向传菊偿还借款本金20000.00元，并自2017年5月26日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2017年农历五月初一，被告向原告借款20000.00元，并出具了借条一份。同时，原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，原告多次向被告催收借款，但其均未履行还款义务。被告卢长发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告借款20000.00元，并出具了借条一份。该借条部分内容为：“今借到向传菊人民币20000.00元（贰万元整）”。诉讼过程中，原告自认其在扣除部分利息后，实际向被告提供借款19200.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告以起诉的方式进行催收，而被告直至宣判前仍未履行还款义务，故本院认为该合理期限已经届满。因此，本院对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定被告应当向原告归还的借款本金为19200.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中没有约定利息。同时，原告也未举证证明该笔借款存在有关利息的口头约定。因此，本院对于原告主张的利息不予支持。综上所述，被告应当向原告返还借款本金19200.00元；对于原告主张的其余本金和利息，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长发于本判决生效之日起十五日内向原告向传菊归还借款本金19200.00元。二、驳回原告向传菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告卢长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇一九年十一月十二日书记员  向得翠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9757号原告：方存杰，男，1945年3月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：马春洪，女，1967年5月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告方存杰与被告马春洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方存杰及其委托诉讼代理人董海成，被告马春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方存杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马春洪偿还借款人民币10万元，并自借款之日起按照月利息2%支付利息至2015年12月31日，2016年1月1日起按照月利息1%支付利息，款清息止（至2019年9月20日利息共计6.9万元）。2、依法判决被告承担因本案产生的全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉请变更为要求被告马春洪偿还借款95000元，并自借款之日起按照月利息2%支付利息至2015年12月31日，2016年1月1日起按照月利息1%支付利息，款清息止。事实与理由：2015年1月19日，被告马春洪因家中做生意资金周转困难，向原告方存杰借款人民币10万元，并向原告出具10万元借条一张，同时原被告双方口头约定借款月利息2%。原告通过银行转账方式支付借款后，被告仅支付了当月利息，至今未归还该借款及后期利息。2016年1月1日，原被告双方口头约定自2016年1月1日之后的借款月利息为1%，但经原告多次催要未果。原告认为，被告不偿还借款及利息的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告马春洪辩称：借款属实，借条是我本人书写，预先扣除利息5000元，实际转款95000元，钱是帮别人借的。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，马春洪出具一份借条给方存杰，载明：今借到方存杰人民币壹拾万元整（即￥100000.00元）。当日，方存杰转款95000元至马春洪账户。庭审中，双方当事人确认借款时预扣1个月利息5000元，实际借款金额为95000元，同时确认双方口头约定2016年1月1日之前利息为月息2分，之后利息为月息1分。马春洪借款后，未还款给方存杰。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的原告身份证，两被告户籍证明、借条、银行交易明细、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。被告马春洪提供的转账流水，原告不予认可，被告又未提供其他证据予以印证，本院不予确认。本院认为，原告方存杰与被告马春洪之间的民间借贷关系成立。原告方存杰要求被告马春洪偿还借款本金95000元并自借款之日起至2015年12月31日按月利息2%支付利息、自2016年1月1日起至款清之日按月利息1%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马春洪于判决生效后十日内偿还原告方存杰借款95000元；二、被告马春洪于判决生效后十日内偿还原告方存杰借款利息（以95000元为基数，自2015年1月19日至2015年12月31日按年利率24%计算；自2016年1月1日至款清之日按年利率12%计算）；三、驳回原告方存杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告方存杰负担240元，被告马春洪负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年十一月二十八日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1510号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住银川市。 法定代表人：田贵东。 被执行人:明忠林,男,1979年6月13日出生,汉族,住羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的30000元，未执行标的30000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人明忠林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初158号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  沈天宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  田兴梅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5214号申请执行人许海芳，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：时长征，男，汉族，1990年9月4日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：时海良，男，汉族，1966年1月30日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：金灵利，女，汉族，1988年12月29日出生，住河南省鹿邑县。被执行人郑州邦晖房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号金成国际广场B座1003号。法定代表人：时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司。关于申请执行人许海芳与被执行人时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司居间合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初7087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许海芳据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人161640元及判决计算的逾期利息，本院于2019年9月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月29日向被执行人时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2019年11月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月10日、2019年10月9日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现时长征、时海良、金灵利名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日向被执行人时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人许海芳，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；本院于2019年11月27日对申请执行人许海芳做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时长征、时海良、金灵利、郑州邦晖房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人许海芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十七日书记员 :路静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3722号申请执行人：何作明，男，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵分，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人何作明与被执行人赵分婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人何作明因被执行人承诺延期付款而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3722号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月十九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执673号申请执行人任晓蓉，女，汉族，1973年3月27日出生，住西安市雁塔区。被执行人闫江峰，女，汉族，1977年5月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人王朝阳，男，汉族，1945年12月14日出生，住西安市雁塔区。申请执行人任晓蓉与被执行人闫江峰、王朝阳民间借贷纠纷一案，申请执行人任晓蓉于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2018）陕01民终12101号民事判决书向被执行人闫江峰、王朝阳送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法扣划了被执行人银行账户余额共计37829.82元。本院依法向被执行人闫江峰、王朝阳发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权16144.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初251号公诉机关隆化县人民检察院。被告人祝某某。指定辩护人刘芮玉，河北乾昌律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉﹝2019﹞260号起诉书指控被告人祝某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人刘芮玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日21时许，隆化县张三营镇居民吴某1在唐三营镇某村桥头下网捕鱼看网时，被告人祝某某醉酒后去北大坝看网过程中看见吴某1，吴某1向回返两人迎面靠近时，祝某某怀疑吴某1是偷其渔网的人，用刀将吴某1砍伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。被告人祝某某到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人的家属已主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人祝某某的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、陈某1、姜某、陈某2、祝某1、李某、谢某、祝某2的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过，案件说明，刑事判决书，谅解书、收据，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人祝某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，且其家属已主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人祝某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，且其亲属已代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月18日21时许，被害人吴某1在唐三营镇某村桥头捕鱼看网时，与醉酒的被告人祝某某相遇，被告人祝某某怀疑吴某1是偷其渔网的人，便用刀将吴某1的左上臂砍伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，吴某1的损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人祝某某的家属已主动赔偿被害人吴某1经济损失24000元，取得被害人吴某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人祝某某的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、陈某1、姜某、陈某2、祝某1、李某、谢某、祝某2的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过、案件说明，刑事判决书，谅解书、收据，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年2月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎 丽人民陪审员  王尚华人民陪审员  陈延河二〇一九年十一月二十日书 记 员  王南楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执83号申请执行人：陈勇,男,汉族,1982年4月2日生,住重庆市荣昌区。被执行人:陈敦彬,男,汉族,1981年4月20日生,住重庆市荣昌区。被执行人:张林,女,汉族,1992年5月10日生,住重庆市荣昌区。关于申请执行人陈勇与被执行人陈敦彬、张林追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年1月8日、7月10日、10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人张林名下有位于重庆市荣昌区房屋一套。经查，该房屋已在另案中评估拍卖。2019年2月19日，查封了陈敦彬名下的东风牌汽车一辆，但车辆未实际控制，不宜处置。2019年7月22日我院推动处置了被执行人在汽修厂内的三台机器设备，因申请人不愿垫付评估费，要求放弃处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的72000元及利息，执行到位金额0元，未执行到位金额72000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执83号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十一月四日书记员 曾鲁平
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0121刑初245号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李少波。 被告人李长留，公民身份号码×××，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年11月6日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月12日被本院决定取保候审。 指定辩护人王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2019年8月8日22时许，被告人李长留醉酒（血液中酒精含量130.24mg/100ml）驾驶×××号长安牌小型轿车沿永宁县109国道由北向南行驶至109国道与望通路路口向北50米处变更车道时，与同方向行驶的被害人任某驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人李长留负事故的全部责任。后被告人李长留经公安机关传唤主动归案，归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。被告人李长留赔偿被害人全部经济损失5000元，并取得谅解。被告人李长留自愿认罪认罚，并在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。永宁县人民检察院认为，被告人李长留醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长留醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李长留具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李长留赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李长留自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李长留拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。 被告人李长留及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人李长留不符合宣告缓刑的条件，控辩双方对被告人李长留适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。控辩双方的其他量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李长留犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏凯军 二〇一九年十一月十五日 书记员  马 振 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异108号 异议人（申请执行人）：沈韬，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市耀泰信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座1139，统一社会信用代码：91440607MA527C607Y。 法定代表人：陆能泰。 被申请追加人：陆能泰，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行沈韬与佛山市耀泰信息咨询有限公司劳动仲裁（2019）粤0607执3685号一案中，异议人沈韬于2019年9月18日向本院提出书面申请，请求追加陆能泰为该案的被执行人，本院于同日立案。2019年11月11日，异议人沈韬向本院提交书面申请，表明被执行人已经履行完毕该案义务，故申请撤回本案异议。 本院认为，异议人在本案异议审查期间撤回异议，属于其合法行使诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人沈韬撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年十一月十二日 书记员  李剑宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14500号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳新，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边海彬，男，系该公司员工。 被告：程焕晔，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告程焕晔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1711号 原告：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路10幢，统一社会信用代码913504008555850408。 负责人：朱仁标，行长。 委托诉讼代理人：陈建萍，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李长灏，男，该行员工。 被告：刘汉天，男，汉族，住福建省永安市。 原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行（以下简称建行三元支行）与被告刘汉天信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行三元支行的委托诉讼代理人陈建萍到庭参加诉讼，被告刘汉天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行三元支行向本院提出诉讼请求：刘汉天偿还信用卡透支本金55241.9元、利息及费用17988.26元，合计73230.16元（暂计算至2019年4月30日），之后按信用卡领用协议及章程约定的标准继续计至清偿之日止。在审理过程中，建行三元支行明确其诉讼请求为：刘汉天偿还信用卡透支本金54901.9元、利息7105.26元、违约金及分期手续费15431.68元，合计77438.84元（暂计算至2019年9月30日），之后按信用卡领用协议及章程约定的标准继续计至清偿之日止。事实和理由：2013年9月21日，刘汉天在建行三明分行开户办理一张信用卡，卡号为62×××93，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），约定刘汉天应在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款，可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则自记账日起按日利率万分五计算利息及复利；刘汉天未在到期还款日前偿还最低还款额，还须按月支付滞纳金等。自2018年12月始，刘汉天未按约还款，截止2019年4月30日，尚欠本金55241.9元、利息及费用17988.26元。 刘汉天未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2013年9月21日，刘汉天向建设银行申请办理福建公安便民龙卡一张，经审核同意，向其发放了卡号为62×××93的信用卡。双方签订了领用协议，刘汉天表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要约定：1.刘汉天应在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款（包括交易款项、利息和费用等），逾期则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.透支取现不享受免息还款期，自记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；3.刘汉天未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；4.因刘汉天提供或确认的送达地址不准确，或变更后未及时依约告知，或指定签收人拒签等，导致银行、法院等机构发出的相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日等。 ２、刘汉天从2013年11月11日起，开始持卡消费。自2018年12月18日开始逾期还款。逾期后，刘汉天于2019年1月22日还款500元、3月25日还款500元、4月23日还款1000元、7月7日还款100元、8月7日还款240元。截止2019年9月30日，刘汉天结欠建行三元支行透支本金54901.9元，利息7105.26、违约金及分期手续费等费用15431.68元（该项费用计至2019年3月18日止，之后不再计算），合计77438.84元。建行三元支行数次向刘汉天催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有建行三元支行提供的刘汉天身份证、信用卡申请表、信用卡章程及领用协议、信用卡交易明细、催收记录等复印件，与当事人在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。 综上所述，本院认为，刘汉天申请办理建行三元支行信用卡，与建行三元支行签订领用协议,并承诺遵守信用卡领用协议及章程，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。刘汉天使用信用卡透支消费后，未依约按期还款，其行为已构成违约，故建行三元支行要求刘汉天偿还尚欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且刘汉天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故此，建行三元支行的此项主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘汉天应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司三明三元支行信用卡透支本金54901.9元及其计算至2019年9月30日止的利息7105.26元、违约金及分期手续费15431.68元，以上合计77438.84元； 二、刘汉天还应按信用卡领用协议及章程约定的标准计算支付从2019年10月1日起至透支本金还清之日止尚欠透支本金产生的利息，与上述第一项一并履行。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元，由刘汉天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附注：主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －3－
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2512号原告：官秀平，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：陈雪茸，女，1963年10月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。原告官秀平与被告陈雪茸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官秀平、被告陈雪茸及其委托诉讼代理人文会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈雪茸于2019年3月27日以做生意急需资金为由向官秀平借款人民币20000元。后经多次催讨，陈雪茸以种种理由推脱。陈雪茸辩称：官秀平以2019年3月27日的借据起诉属于虚假民事诉讼，当天只是对之前的借款换据，并没有真实的交易；陈雪茸此前分两次向官秀平分别借款10000元，而且借款为高利贷，月利率为15%，并且已按月利率15%支付了部分利息，要求对超过法律规定部分的利息予以返还；陈雪茸愿意自借款之日起按月利率3%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.官秀平提交借条1份，拟证明陈雪茸于2019年3月27日向官秀平借款20000元并出示借条的事实。陈雪茸对借条的真实性无异议，但表示该借条是基于原先的借条重新换据，当天并没有真实交易。陈雪茸就其质证意见提交借条2份，拟证明2018年8月20日与2018年12月1日，陈雪茸向官秀平分别借款10000元，2019年3月27日将两份借条换成金额为20000元借条的事实。官秀平质证意见为2018年的两次借款均已归还。陈雪茸陈述2019年3月27日在同一时间、同一地点与案外人张鹏、曾祥丽分别换据，总计金额为80000元，并没有现金交付。官秀平陈述当天借款为现金交付。从时间节点与交易习惯来看，陈雪茸的陈述具有合理性，本院认定2018年8月20日与2018年12月1日，陈雪茸分别向官秀平借款10000元，对借款没有约定还款期限与利息，2019年3月27日换据成金额为20000元的借条的事实。2.陈雪茸提交微信转账记录13份，拟证明陈雪茸通过微信给官秀平（微信名星空下的烟火）按月利率15%支付利息9000元的事实。官秀平对微信转账记录无异议，但表示不是支付利息而是偿还借款。从转账记录来看，2018年9月、10月、11月转账均为1500元，2018年12月、2019年1月每月分两次分别转账1500元，其中在2018年12月发8个红包支付1500元，支付利息的数额与借款时间高度吻合，应当认定陈雪茸自借款之日起按月利率15%支付利息9000元的事实。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日与2018年12月1日，陈雪茸分别向官秀平借款10000元，共计20000元，对借款没有约定还款期限与利息，2019年3月27日，陈雪茸将两份借条换据成金额为20000元的借条。自借款之日起，陈雪茸已按月利率15%支付利息9000元。本院认为：本案争议焦点为借款数额的确定与利息应否返还。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈雪茸与官秀平之间存在真实的民间借贷关系，官秀平主张借款数额为2019年3月27日的借条金额20000元，该借条虽然系换据形成，同样体现双方之间真实的借贷关系，对借款数额应确定为20000元。双方对借款没有约定还款期限与利息，官秀平可主张要求陈雪茸随时返还，依照法律规定不应支付利息，但陈雪茸当庭表示愿意自借款之日起按月利率3%支付利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。陈雪茸对于已按月利率15%支付的利息9000元要求返还，因该利息属于高额利息，不受法律保护，对陈雪茸的上述主张，本院予以支持。自2018年8月20日至2019年11月12日借款10000元的利息为4280元，2018年12月1日至2019年11月12日借款10000元的利息为3400元，利息共计7680元。综上，对官秀平的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限陈雪茸于本判决生效后十日内偿还官秀平借款本息18680元（本金20000元加利息7680扣除已付9000元）；二、驳回官秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由陈雪茸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周桃初二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 虹书 记 员 贺镜霖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8624号原告：桂红叶，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：屈福彬，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告桂红叶诉被告屈福彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂红叶到庭参加诉讼，被告屈福彬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂红叶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还55000元，并支付利息（自起诉之日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告屈福彬向孙东明借款60000元，原告承担连带保证责任。后因被告一直未还款，原告将款项支付完毕。为维护原告权益，诉至法院。屈福彬未作答辩。本院经审理查明：2018年2月1日，被告屈福彬向案外人孙东明借款60000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。后屈福彬未及时还本付息，孙东明诉至本院，本院于2018年8月30日作出（2018）豫1002民初4506号民事调解书，确认屈福彬下欠孙东明借款59500元未还，原告及屈福彬与孙东明约定分四次偿还。后孙东明向本院申请强制执行，原告分四次偿还孙东明借款共计55000元，孙东明于2019年7月24日向原告出具收到条予以确认，并注明双方不再存在任何争议。原告于2019年11月12日诉至本院。以上事实，有原告提交的民事调解书、收到条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告屈福彬未能依约向孙东明还款付息，原告作为该笔借款的连带责任保证人履行了保证义务，代其向孙东明清偿款项55000元，依法享有向债务人追偿的权利。原告关于屈福彬支付代偿款项55000元及自起诉之日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈福彬于本判决生效之日起十日内支付原告桂红叶代偿款55000元，并支付利息（自2019年11月12日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告屈福彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月二十六日书记员  刘亚楠
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终641号 上诉人（一审原告）张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系张俊红妻子。 被上诉人(一审被告)福建省司法厅，住所地福建省福州市鼓楼区西门井边亭11号。 法定代表人邬勇雷，厅长。 上诉人张俊红因诉被上诉人福建省司法厅行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告就龙司答[2018]2号《关于缪君投诉华志阳律师的答复》、龙司答[2018]3号《关于缪君投诉福建力涵律师事务所的答复》和龙司答[2018]4号《关于缪君投诉龙岩市司法局违反法定程序等事项的答复》分别向被告申请行政复议，该行政复议申请的对象已经（2019）闽08行终87号、89号、90号《行政裁定书》认定，对原告的权利义务不产生实质影响，原告不具有对其提起诉讼的主体资格。因原行政行为不可诉,故复议机关福建省司法厅作出的复议决定亦不可诉。综上，原告起诉的诉讼标的已经为生效裁判文书所羁束，对原告的起诉应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告张俊红的起诉。 上诉人张俊红不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定事实错误。一审裁定脱离上诉人起诉的事实和理由审理，龙岩市中级人民法院的实体裁判与本案无关。一审裁定混淆案件性质、起诉法律依据、被诉行政行为、管辖权。盲目相信龙岩市中级人民法院对上诉人不具有行政法上的利害关系的违法认定，并忽视福建省司法厅作出的闽司行复〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》、行政答辩和证据，认定事实错误。2、一审裁定适用法律、法规错误。上诉人起诉的诉讼标的不受生效裁判文书所羁束，诉讼标的是请求法院判决福建省司法厅作出的行政复议决定将三个行政复议案件并为一个行政复议案件，作出一个行政复议决定，程序违法。(2019)闽08行终87号、(2019)闽08行终89号、(2019)闽08行终90号案件的诉讼标的是请求法院判决龙岩市司法局作出龙司答[2018]2号、龙司答[2018]3号和龙司答[2018]4号答复的行政行为违法。一审法院的诉讼标的是行政复议程序审，龙岩市中级人民法院的诉讼标的是行政行为实体审，龙岩市中级人民法院的实体裁判对一审法院的程序审理没有约束力，诉讼标的截然不同，没有相互重合，各自独立。上诉人请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人福建省司法厅向本院提交书面答辩意见称，在行政复议过程中，被上诉人经审查认为被申请人龙岩市司法局作出的龙司答[2018]2号、3号、4号答复并没有减少申请人的权利或者增加其义务，不影响申请人张俊红自身的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，被上诉人决定驳回申请人张俊红的行政复议申请。在被上诉人作出行政复议决定后，张俊红已就原行政复议申请的对象(即三个答复)向人民法院提起行政诉讼，新罗区法院一审、龙岩市中院二审均裁定上述答复对其权利义务不产生实际影响，先后驳回起诉和上诉，上述裁定已经生效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人请求：驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案被诉行政复议决定的审查对象为龙岩市司法局作出的龙司答[2018]2号《关于缪君投诉华志阳律师的答复》、龙司答[2018]3号《关于缪君投诉福建力涵律师事务所的答复》和龙司答[2018]4号《关于缪君投诉龙岩市司法局违反法定程序等事项的答复》。上诉人张俊红曾针对前述龙岩市司法局的三份答复分别提起过行政诉讼，已发生法律效力的福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终87号、89号、90号《行政裁定书》均认定前述行政行为对张俊红的权利义务不产生实际影响，张俊红与前述行政行为不具有行政法上的利害关系。因涉案原行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，被诉行政复议决定亦不对上诉人的权利义务产生实际影响。据此，上诉人提起的本案行政诉讼依法应裁定驳回起诉。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27971号原告：河南标点房地产营销策划有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2号楼19层184号，统一社会信用代码：91410105MA40F6BA4G。法定代表人：王川，任总经理职务。委托代理人：王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州碧鑫实业有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路36号14幢，统一社会信用代码：91410100MA3XFEUG4P。法定代表人：杨文杰。委托代理人：赵红芳，公司职员。原告河南标点房地产营销策划有限公司诉被告郑州碧鑫实业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼、被告委托代理人赵红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告佣金170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原告与被告签订《碧桂园分销合作合同》，双方约定由原告为被告提供郑州碧桂园国控天誉项目的分销服务，服务期限从合同签订之日至2018年10月10日，并约定了客户认定标准及服务费结算方式。合同成立并生效后，被告依约履行了合同义务，积极为客户提供分销服务，截至至今，被告仍有5套房屋未与原告结算佣金，原告多次催要，但被告一直以种种理由拖延。被告郑州碧鑫实业有限公司辩称：一、标点公司要求对五组客户进行结算佣金的诉讼请求无事实依据，五组客户均不满足双方签订的分销合同中对于标点公司成功销售商品房的确认。根据分销合同第三条约定，关于标点公司成功促销商品房的确认上，是以客户的名字与电话作为识别是否为首次来访客户，如为首次来访客户，标点公司才可在碧鑫公司提供的渠道登记系统中录入客户信息。成功录入信息后，标点公司委派人员陪同购房意向客户参观项目，并引导客户将验证信息提供给碧鑫公司指定人员核实，客户信息核实后，渠道登记系统将显示客户“确认到访”。上述要求均为连续性、整体性的操作，如未按照要求完成客户到访确认的，不视为标点公司推介客户。二、标点公司与碧鑫实业签订的分销合同为有效合同，对双方均具有法律约束力，标点公司未按照合同要求推介客户且未达到合同约定的计佣条件情况下，其要求计发佣金的诉求无法律依据。1、分销合作合同为双方真实意思表示，双方均应按照合同约定内容严格履行自己的合同义务，标点公司未严格按照分销合同约定履行自己推介义务，导致推介行为无效的，无权要求碧鑫实业计发佣金。2、分销合同中对于佣金的支付条件也有明确约定，只有签署了网签版的《商品房买卖合同》才可计发佣金，对于认购与草签状态的客户不计发佣金。标点公司要求结佣的五组客户均不满足分销合作合同的要求且未达到佣金结算的支付条件。综上，标点公司要求结佣的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院驳回标点公司的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年，原、被告签订两份《碧桂园分销合作合同》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）为郑州碧桂园国控天誉项目住宅产品提供居间代理服务，并促成甲方与乙方招揽的客户签订《商品房买卖合同》及其附件、附录等相关法律文件，实现甲方售出商品房的目的，合作期限自2018年4月30日至2018年10月10日。甲、乙双方还对推介流程及佣金方案进行了约定，合同第三条约定，关于原告成功促销一宗商品房的确认，是原告以被告分配的账户登陆登记系统，录入客户信息，客户姓氏和有效的电话号码，系统识别客户是否为首次来访客户，如是，原告才可在渠道登记系统中录入客户信息。成功录入信息后，原告委派人员陪同购房意向客户参观项目，并提前三小时在系统录入客户信息及预约到访时间，系统确认后，需按渠道登记系统确认的时间引导客户前往项目参观，并提供客户二维码向被告案场负责人确认，到访客户收到验证信息后，原告陪同应将验证信息提供给碧鑫公司指定人员核实，客户信息核实后，渠道登记系统将显示客户“确认到访”。确认后，客户在30日内签署认购书，且按照认购书或限购协议约定时间签署商品房买卖合同及附件的，视为原告成功促成销售一宗商品房。除上述约定外，即使成功认购，也不视为原告成功促成销售的商品房。原告未委派人员陪同客户参观或未按上述要求完成客户到访确认的，则不视为原告推介客户。被告在核实信息之日起15日内将明细提供原告，原告需在收到明细后10日内提出异议或签单确认，不在上述期限内回复的，视为原告没有异议。双方约定佣金费率为每月小于30套时，为0.9%，大于等于30套时，为1.2%。合同签订后，双方均按照合同约定履行自己义务，被告以不满足双方签订的分销合同中对于原告成功销售商品房的确认为由，对原告提交的五组房源客户未进行结佣，五组房源客户分别为：李竞、周毅、尚炜、闫威、李妍谚。其中李竞、周毅系被告公司总裁预留名额；尚炜系2018年6月30日签订认购书，原告于2018年7月3日才推介确认，总价格为2267764元，确认失效；闫威系以其妻子陈旭阳名义购买，购买商品房总价格为4259915元，而被告系统显示系另一个项目置业顾问张魏云推介成功；李妍谚系2018年3月30日已录入系统，系统显示系天路营销中心推介。本院认为：原、被告签订的《碧桂园分销合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当本着诚实守信的民事活动原则，依约全面履行各自义务。虽然双方合同明确约定了确认成功推介销售商品房的标准，但原告所诉五套商品房的销售中尚炜系2018年6月30日签订认购书，原告于2018年7月3日进行推介确认，仅为确认日期较晚，被告确认为失效，不符合诚实守信原则，应当认定为原告推介成功，被告应当按照约定计算佣金，购买总价格为2267764元。闫威系以其妻子陈旭阳名义购买，但原告提供录音足以证明系原告推介闫威和陈旭阳购买，应当认定为原告推介成功，购买商品房总价格为4259915元。李妍谚系2018年3月30日已录入系统，双方合同尚未履行，系统显示为自销客户，原告未提供充分证据证明系其推介成功，原告以双方合同请求被告支付佣金，无事实依据。李竞、周毅系被告公司总裁预留名额，双方无争议，且双方合同约定预留客户不结佣条件，故原告请求被告支付佣金，本院不予支持。因原告未提供当月销售房屋套数，故按照小于30套结算佣金，即总价格的0.9%，即58749.11元（2267764+4259915）0.9%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州碧鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南标点房地产营销策划有限公司佣金58749.11元；二、驳回原告河南标点房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告郑州碧鑫实业有限公司负担639元，原告河南标点房地产营销策划有限公司负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月十九日书记员  于文文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5787号 原告：李小乔，女，1949年6月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈蕾（系原告的女儿），住温州市鹿城区。 被告：包银宝，男，1964年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告李小乔与被告包银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李小乔及其委托诉讼代理人陈蕾，被告包银宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3万元及利息（利息从1997年1月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包银宝分别于1996年12月、1997年1月共向原告借款3万元，约定月息2%。原告曾多次要求被告偿还借款本金3万元及利息，但被告均借故拖欠。故原告诉至法院。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告3万元及利息（利息从1997年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。 被告包银宝辩称，1.被告向原告借款3万元属实，被告已支付利息至1997年4月，且被告已归还原告借款本金，原告表示放弃利息，故本案借款已经结清。2.原告从未向被告进行催讨，借款已超过20年诉讼时效。原告确实于2019年7月23日打电话给被告，但只要求被告偿还利息。被告无需归还原告借款本金，但可以补偿原告部分利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的录音。经质证，被告表示录音中的声音系其和原告的声音，但该录音系原告将被告与他人的录音进行剪辑形成的。本院认为，被告认可录音中的声音系其和原告的声音，且未提供其他证据证明该录音系通过剪辑形成，该份录音与原告提供的语音详单能够相互印证，故本院对录音的真实性予以认定。2.被告提供的关于被告所有的坐落于永嘉县的房屋的司法拍卖材料。经质证，原告表示对证据的真实性无异议，但并不能证明被告无需偿还本案借款。本院认为，因原告对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 1996年12月，被告包银宝因资金周转需要向原告借款1万元，并出具领款凭证一份。该份领款凭证载明：单位为李小乔，摘要为借款现金壹万元正，元息2000元，1996年12月20日。包银宝在该领款凭证的领款人处签名确认。1997年1月，被告包银宝再次向原告借款2万元，并出具领款凭证一份。该领款凭证载明：单位为李小乔，摘要为借现金4万，每月息400，金额20000元，大写贰万元正，1997年1月1日。被告包银宝在该领款凭证的领款人处签名确认。上述领款凭证均未载明借款期限。2019年7月23日，原告拨打被告电话要求其还款，被告表示下半年予以偿还。 本院认为，被告曾于1996年12月、1997年1月共向原告借款3万元，原、被告之间存在民间借贷关系。被告作为借款人，依法负有归还原告借款本金的义务。被告包银宝辩称其已归还原告借款本金，但并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对其辩解，本院不予采信。1996年12月20日的领款凭证载明“元息2000元”。原告陈述双方约定借款月利息为200元，被告因笔误书写成“元息2000元”，“元”和“月”在本地语言中发音一致，约定按月利息计算亦符合当地民间借贷交易习惯，被告亦未提供证据证明其按每月2000元向原告支付了利息。另，1997年1月1日的领款凭证载明“借现金4万元，每月息400”。综上，现原告要求借款利息按借款月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案诉讼时效问题。被告于1996年12月、1997年1月向原告借款，且其陈述于1997年4月份后未向原告支付利息。虽然该两份领款凭证出具时间至原告起诉之日即2019年8月13日已超过20年。但原告于2019年7月23日通过电话要求被告还款，被告表示下半年予以偿还。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告的相应辩称，本院不予采信。虽然原、被告就重新达成的还款期限未届满，但现被告辩称其无需还款，被告以自己的行为表明不再履行还款义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。综上，现原告要求被告归还其借款本金3万元并支付自1997年5月1日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包银宝于本判决生效之日起十日内归还原告李小乔借款本金30000元并支付利息（利息自1997年5月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费2528元，减半收取1264元，由被告包银宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8674号申请执行人：谭建云男，1963年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙亲美汽车租赁有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇和润园小区4栋606房。法定代表人：戴喜保。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4768号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙亲美汽车租赁有限公司在银行的存款589875元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙亲美汽车租赁有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十一月四日书记员 杨敏敏
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2145号 原告：唐某，男，2013年7月26日出生，汉族，住四川是邛崃市。 法定代表人：刘杨思，女，1987年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：邓娟，总经理。 原告唐某与被告四川家晟房地产开发有限公司（以下简称“家晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐某委托诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼，被告家晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：判令家晟公司支付唐某自2015年12月1日起计算至2019年4月30日止的逾期交房违约金：自2015年12月1日至2016年2月28日逾期交房违约金为以482453元为基数，按日万分之一计算；自2016年3月1日起至2019年4月30日，逾期交房违约金为以482453元为基数，以年利率8%计算。并支付以欠付违约金为基数，自2019年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。 事实和理由：2015年2月8日，唐某与家晟公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：唐某购买家晟公司开发的家晟·茶马点1幢3层7号商品房；购房价款482453元；家晟公司于2015年11月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房，则自约定交房期限届满次日起至实际交付之日，出卖人按已付房款的日万分之一标准承担违约金，并于商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。签订合同同时，唐某又与四川省茶马点酒店管理有限公司（以下简称茶马点管理公司）、家晟公司三方签订《商铺委托经营管理协议书》。约定唐某将案涉房屋委托茶马点管理公司进行统一招商及运营管理。约定期限20年，每年租金为购房款的8%。唐某依约支付购房款482453元，家晟公司于2019年4月30日通知唐某交房，已构成逾期，导致唐某租金损失，唐某主张将逾期交房违约金上调至同时段租金标准，即购房款的8%。并于2019年5月1日起向其支付资金占用利息。 家晟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，唐某的法定代理人代其与家晟公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：唐某购买家晟公司开发的家晟·茶马点X幢X层X号商品房；购房价款482453元。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应于2015年11月30日前向买受人交付该商品房。”；第十二条约定“除不可抗力外，出卖人未按约定期限和条件将该商品房交付出卖人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。”。 在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的同时，唐某又与家晟公司及案涉商品房项目物业经营管理方茶马点管理公司三方签订《商铺委托经营管理协议书》。约定唐某将案涉房屋委托茶马点管理公司进行统一招商及运营管理。约定期限20年（以商品房买卖合同约定的交房时间顺延90日计算）；委托经营管理协议第三条2、约定：“甲方（唐某）愿意将该商铺在合同履行期间的前3年（即2016年2月29日至2019年2月28日）自愿无偿交由乙方（茶马点管理公司）行使使用权、收益权，藉以提升项目物业价值；第4年至第7年乙方向甲方每年支付的该商铺经营收益为甲方购买该商铺实际支付价款的8%……” 唐某按合同约定支付全部购房款，经查明，家晟公司因自身原因未按合同约定时间交付房屋，于2019年4月30日向唐某交付案涉房屋。案涉房屋具备法定交付条件。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商铺委托经营管理协议书》、收据等证据予以证实，且与当事人陈述可相互印证，本院予以确认。 本院认为，唐某与家晟公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。家晟公司逾期交房已构成违约，其主张家晟公司向其支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。 关于是否应将逾期交房违约金增加至年利率8%，本院认为，《商铺委托经营管理协议书》中约定，履行给付唐某租金义务的一方是茶马点管理公司，根据合同的相对性，应由权利义务相对方各自承担责任。且该租赁合同未实际履行，租金并未实际产生，因此唐某将逾期交房违约金上调至租金标准的诉讼请求，无法律依据。《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金有明确约定，家晟公司通知唐某于2019年4月30日交房，距合同约定交房时间已逾期1247天，家晟公司应向唐某支付逾期交房违约金60161.89元（482453元×0.0001×1247天）。 因合同约定了逾期交房违约金，未对违约金的资金占用利息进行约定，逾期交房违约金已是对唐某为此产生损失的补偿，其再主张违约金的资金利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川家晟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐某逾期交房违约金60161.89元； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半收取）1308元，保全费1120元，合计2428元，由被告四川家晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒畅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江水
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3660号原告：叶正元，女，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭亚玲（系原告之女），女，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：朱发桂，男，1945年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告叶正元与被告朱发桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后于同年8月14日依法转为普通程序，同年11月8日公开开庭进行审理。原告叶正元及其代理人谭亚玲到庭参加诉讼。被告朱发桂经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱发桂偿还借款本金50000元及利息(计算方式：以50000元为基数，从2016年1月13日起按月息2分计算至本金付清时止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月13日，被告因经营煤矿缺资金周转向原告借款，被告亲笔向原告出具借条，为表诚意，并将其女婿陈咸松的名字也添加在借条上。同日，原告在开州区杨柳街农商行处取款将5万元现金交付给被告。被告借款后每次支付了利息就由被告在借条上批注支付利息的情况，借条背面“2015年12月13日晚给1000元”是被告批注，背面其余的是原告儿子谭军批注，利息均是现金支付。被告2015年7月13日前利息已付清，后在2015年12月13日付原告1000元、2017年1月8日付原告5000元，抵除利息后被告应从2016年1月13日开始计息。起诉前，原告多次电话催要借款，2019年7月8日，原告儿子谭军联系被告儿子，要求其向其父转告催款请求，均未果，特诉至法院，望判如所请。被告朱发桂未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年8月13日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司整存整取50000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到叶正元现金50000.00元，大写伍万元正，此款按月息2分计算”，经办人处签名朱发贵、陈咸松。原告自认陈咸松签名系被告代签。借条上注有：另外谭军有权催收借款；2014年6月13日以前利息付清，朱电话18223620432；2014年9月13日以付息；2017年1月8号以付5000.00元(伍仟元)，朱发桂；2015.12.13晚人民银行处，朱发贵给1000.00元。原告陈述借条上“2015年7月13日起，利息未结算；2018年8月23日上午，朱发贵儿子来电话，逐步将钱还”，系原告儿子谭军书写。原告自认被告2015年7月13日前的利息已付清，2015年12月13日付原告现金1000元、2017年1月8日付原告现金5000元。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、个人业务取款凭条复印件、录音光盘一张、原告当庭陈述等证据在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出示取款凭条、被告出具的借条，取款时间与借条出具时间系同一天，结合借条载明内容，本院对原、被告间存在借贷法律关系予以确认。被告向原告借款后，应按借条约定金额偿还借款。双方未明确约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告催要后才诉至法院，已经给被告一定的合理期限，根据审判实践，截至本院立案受理之日，应视为履行期限已经届满。原告当庭陈述被告每次支付利息均是现金支付，自认2015年7月13日前利息被告已付清，后在2015年12月13日付原告1000元、2017年1月8日付原告5000元，系对己方作出的不利陈述，未对未到庭被告不利，本院对该自认予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年7月14日至2017年1月8日，被告累计向原告支付现金6000元。按照原、被告的约定，2015年7月14日至2016年1月12日被告应付利息6066元，原告主张被告2016年1月13日前利息已付，系对自己合法权益的处置，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，从2016年1月13日起按月息2分计算至本金付清时止），符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱发桂于本判决生效后三日内偿还原告叶正元借款本金50000元及利息(计算方式：以50000元为基数，从2016年1月13日起按月息2分计算至本金付清时止)。被告朱发桂如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告朱发桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年十一月十五日书 记 员  俞 昕
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2365号申请执行人：重庆市富吉公路运输集团得隆橡塑制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕玉荣，经理。委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，系特别授权。被执行人:凌鱼龙，男，1993年8月12日生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市富吉公路运输集团得隆橡塑制品有限公司与被执行人凌鱼龙买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)渝0153民初6298号民事判决，于2018年12月24日发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，申请执行标的额为28022元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年5月31日向被执行人凌鱼龙发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月22日、7月12、10月9日通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人凌鱼龙的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托其住所地人民法院对其去向、在当地的财产与收入状况进行传统调查的材料，证实被执行人凌鱼龙均外出去向不明；其在中国建设银行有存款账户，本院依法作出裁定予以了冻结，并划拨了仅有的存款金额2759.85元，由申请执行人予以了领取。另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为2759.85元，未受偿金额为25262.15元以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，除已执行到位部分款项外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十日书记员代 思 雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢1110号之一 申请执行人：金春辉，男，1972年2月6日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：吴彦荣，女，1970年11月8日出生，汉族，甘肃省平凉市人，住宁夏回族自治区银川市，户籍住址：宁夏回族自治区银川市 本院作出的（2017）宁0106民初4185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的42100元（含执行费524元），未执行标的42100元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴彦荣名下无银行存款；被执行人吴彦荣名下有一套住房，已被本院查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院无权处置；被执行人吴彦荣无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4158号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  田兴梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14151号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余永成，男，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余永成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告余永成向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金23962.66元及利息1929.6元、违约金1742.33元（暂计至2019年4月10日共计27634.59元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告余永成拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告余永成在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金23961.76元、利息3018.9元、违约金2242.33元，合计29222.99元。被告余永成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：余永成。申领时间：2018年1月25日。信用卡卡号：45×××72、62×××21。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：余永成持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金23961.76元、利息3018.9元、违约金2242.33元。本院认为，余永成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余永成持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，余永成应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张余永成欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且余永成没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。余永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余永成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金23961.76元、利息3018.9元、违约金2242.33元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告余永成负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2538号申请执行人：重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：梁甫文，该公司执行董事。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：宋云海，该公司总经理。申请执行人重庆宏杰门业有限责任公司与被执行人重庆汉唐置业有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初173号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆汉唐置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宏杰门业有限责任公司于2018年8月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人重庆汉唐置业有限公司的资产被另案控制，经政府协调，其他公司将参与该公司的经营，待被执行人的资产经另案处置后参与分配或其他公司参与被执行人经营后接受债务时再予以处理，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十五日书记员 伍小娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15388号原告：江阴市昌恒包装有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MP1526E，住所地江阴市龙定路90号。法定代表人：许琴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏三法（江阴）律师事务所律师。被告：江阴鼎言密封件有限公司，统一社会信用代码913202817938145214，住所地江阴市月城镇创新工业园区。法定代表人：周建凤。原告江阴市昌恒包装有限公司诉被告江阴鼎言密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江阴市昌恒包装有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市昌恒包装有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市昌恒包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1136元（江阴市昌恒包装有限公司已预交），由江阴市昌恒包装有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 薇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许均声，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许均荣，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市鲤城区城市管理行政执法局，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街尾352号。 法定代表人陈德产，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市鲤城区人民政府，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号。 法定代表人许宏程，区长。 原审第三人陈泽阳，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人王秋蓉，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系陈泽阳妻子。 再审申请人许均声、许均荣因诉泉州市鲤城区城市管理行政执法局（以下简称鲤城执法局）不履行法定职责、泉州市鲤城区人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院(2018）闽05行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许均声、许均荣申请再审称：原审事实认定错误，适用法律确有错误，原审第三人的违法行为应由被申请人鲤城执法局依职责予以查处，原审将第三人搭建洗衣台、照明设备和伸缩设施的违法行为是否是鲤城执法局的职责范围的举证责任分配给申请人是错误的，原审对申请人的主张未全面审查，也未对案件重要的事实认定说明法律依据，程序违法。综上，请求再审撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案争议焦点在于申请人所主张的查处第三人在案涉露台上的搭建行为是否属鲤城执法局的职责范围。经审查，许均声、许均荣关于请求鲤城执法局对陈泽阳、王秋蓉在案涉露台上搭建不锈钢围栏及破墙改变屋面行为进行查处的诉讼请求，原二审法院作出的（2017）闽05行终68号生效行政判决已予处理，故原一审认定该项诉讼请求属重复起诉，进而不予支持，并无不妥。而陈泽阳、王秋蓉在本案露台上搭建洗衣台、照明设备和伸缩遮阳设施的行为不需要申请办理建设工程规划许可证，既不是《中华人民共和国城乡规划法》规定的工程建设行为，也不属于违反城乡规划法的违法建设行为，同时亦不符合《城市市容和环境卫生管理条例》及《福建省城市市容和环境卫生管理办法》等行政法规、地方性法规规定的有碍市容应予查处的情形。申请人原审中所提供的建筑图纸未对案涉露台进行标识，无法支持申请人的主张，原审法院在依法进行审查后决定不予采信并未违反法定程序。因此，原审关于申请人所主张的查处第三人在案涉露台上的搭建行为不属于鲤城执法局的职责范围的认定并无不当。综上，申请人所主张的原审认定事实、适用法律错误及程序违法的再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许均声、许均荣的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2830号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：林俊，男，1989年6月26日出生，汉族，家住江西省玉山县，被告：曾飞婷（系被告林俊妻子），女，1991年3月7日出生，汉族，家住广东省五华县，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告林俊、曾飞婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告林俊、曾飞婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉，请求：1、判令被告林俊和被告曾飞婷共同归还借款本金10万元和利息5359.38元（暂计算至2018年9月25日止），2018年9月26日起的利息按合同约定计算至还清本金止；2、判令两被告承担原告已支付的律师代理费800元；3、判令两被告承担本案的诉讼费。被告林俊、曾飞婷未作答辩。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并入卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林俊以购买材料需资金为由，于2016年5月20日向原告申请百福惠民卡借款10万元，被告曾飞婷以配偶身份在申请书上签名。经审核，原告同意借款10万元给被告林俊，双方于2016年6月2日起至2018年6月2日签订了【2016】玉农信百借字第060203号《百福惠民卡借款合同》，合同约定：授信额度10万元，授信期限为二年，即自2016年6月2日起至2018年5月31日止，在授信期限贷款可循环使用。用信期为1年，到期日不超过2017年5月31日，借款利率为：7.86%。合同还约定违约责任以及原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担等事项。2017年5月29日，原告按约向被告发放了贷款100,000元，被告只归还利息3,286.61元，截至2018年9月25日，被告林俊结欠利息5,359.38元，欠原告本金100,000元。2019年11月26日，原告支付律师费800元。本院认为，原告与被告林俊签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告林俊发放了贷款，被告林俊未按时足额向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告林俊归还本金并按合同约定支付利息、律师代理费的诉讼请求予以支持。该笔借款系两被告于婚姻关系存续期间因购买材料所借，且系两被告共同向原告申请，可以认定该债务系两被告共同意思表示所负的债务，故讼争借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：由被告林俊、曾飞婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（其中计算至2018年9月26日止为5,359.38元，此后按编号［2016］玉农信社百借字第060203号《百福惠民卡借款合同》的约定计算至借款还清之日止）,并向原告支付律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，由被告林俊、曾飞婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  汤战生审判员  余 瑶审判员  汪舒立二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 毅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1776号申请执行人：王某，女。被执行人：济宁兴源驾驶员培训有限公司，住所地济宁市任城区海关路。法定代表人：代恩胜，总经理。本院受理申请执行人王倩与被执行人济宁兴源驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初4948号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十一月十三日书记员 张 翼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6163号申请执行人：侯卫香，女，1973年5月30日出生，汉族，住青岛即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人侯卫香与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16149号之一原告柯明，男，汉族，1982年11月20日出生，住址广东省雷州市，委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告王雨生，男，汉族，1966年8月26日生，住址湖南省祁阳县,被告陈小英，女，汉族，1982年9月8日生，户籍住址湖南省祁阳县，上述两被告共同委托代理人温铭传，广东铭传律师事务所律师。被告张志辉，男，汉族，1986年1月19日生，户籍住址湖南省攸县，第三人安藤奈电子商务（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区石山岭小区20号2层。法定代表人柯明。本院在审理原告柯明与被告王雨生、张志辉、陈小英、第三人安藤奈电子商务（深圳）有限公司股东出资纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告柯明撤诉处理。案件受理费6246元，减半收取3123元，由原告负担。审 判 长  王进媛人民陪审员  张汉源人民陪审员  王丽霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  相惠铃
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执3043号 申请执行人周克伦，男。被执行人王少聪，男。本院在执行申请执行人周克伦与被执行人王少聪劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初8651号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人劳动报酬4815元，诉讼费25元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人王少聪在银行账户余额不足，本院将被执行人王少聪银行账户予以冻结。本院在车辆管理部门查封了被执行人王少聪名下有车牌号为陕A2C0C3号吉利美日牌汽车的所有档案，因该车未实际控制故无法处置。在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王少聪发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十一 月 十一 日 书  记  员    吴卓龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1153号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蔡懂华，男，1998年3月22日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省瑞金市。2016年9月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月8日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人蔡懂华犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人蔡懂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年8月25日4时许，被告人蔡懂华至宁波市鄞州区巴比汉堡店，通过掰门方式进入店内，窃得被害人厉某放于店内收银台内的现金人民币2160元后逃离现场。 被告人蔡懂华于2019年9月2日在宁波市海曙区被民警抓获，赃款已被其花用。 公诉机关认为，被告人蔡懂华以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人蔡懂华系累犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人蔡懂华有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人厉某的陈述，辩认作案现场笔录，监控截图照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人蔡懂华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡懂华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡懂华在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡懂华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人蔡懂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、责令被告人蔡懂华继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 琦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1085号之二申请执行人：陈中云，男，1964年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：汪世强，男，1990年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈中云与被执行人汪世强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5714号民事判决，经已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的额为24000元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人汪世强发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月25日、5月30日、7月2日、7月9日、11月1日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人汪世强的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会成员进行传统调查的笔录，证实被执行人汪世强外出去向不明；被执行人名下登记有2辆车，本院依法作出执行裁定均予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为0元，未受偿金额为24000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽调查与执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣刚审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月七日书记员代 思 雨
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1589号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：谢买仙，女，汉族，1982年12月24日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告谢买仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告谢买仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额87398.6元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢买仙未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年11月12日，被告谢买仙向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额87398.6元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢买仙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额87398.6元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1984元，减半收取992元，由被告谢买仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4221号之一申请执行人：西安荣华集团有限公司，住所地：西安市XX路XX号XX大厦XX层。法定代表人：崔荣华，该公司董事长。被执行人：解昌锋，男，生于1971年XX月XX日，汉族，住西安市高陵区XX街XX村XX组。申请执行人西安荣华集团有限公司与被执行人解昌锋房屋租赁合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的（2017）陕0117民初1718号民事判决书已发生法律效力，被执行人解昌锋未主动履行生效法律文书确定的义务。2018年10月16日西安市中级人民法院作出（2018）陕01执监397号执行裁定书指令本院执行（2018）陕0117执509号申请执行人西安荣华集团有限公司与被执行人解昌锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市高陵区人民法院作出的（2017）陕0117民初1718号民事判决书向被执行人解昌锋发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被行人解昌锋名下的车牌号为陕AXXXXX的东风日产牌汽车的档案资料进行了查封,因车辆未实际控制,暂无法处置。经查询，尚未发现被执行人赵妮的其他可供执行的财产线索。本案执行标的为940898.45元，被申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十一月二十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6616号原告：李新田，男，1953年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库内。法定代表人：周洁，执行董事兼总经理。原告李新田与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马俊伟于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新田自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新田撤诉。案件受理费5元，由李新田负担。审判员  李丽二〇一九年十一月十一日法官助理施思书记员韩双洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4039号申请执行人：于帅，男，1985年12月27日出生，汉族，青岛市即墨区户。被执行人：青岛松科电器有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇府前街4号。组织机构代码：913702823214964496。申请执行人于帅与被执行人青岛松科电器有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第526号调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  成凤凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13195号 原告：银川绿生物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，1954年3月19日出生，汉族，宁夏永宁县人，系该公司职工，住宁夏回族自治区永宁县. 被告：李云龙，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 原告银川绿生物业服务有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告银川绿生物业服务有限公司于2019年11月12日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈天豪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9602号 原告：唐军。 被告：高海军。 原告唐军诉被告高海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼。被告高海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐军诉称，2018年7月2日，被告以家中有急事为由向其借款2万元整，其给被告微信转账，被告给其出具借条，约定2018年7月30日前归还。借款到期后，经其多次催要，被告推诿不还。故诉至法院，请求被告偿还借款本金2万元和利息2000元整。 被告高海军未应诉答辩。 经审理查明，原告唐军经朋友介绍，于2018年7月2日出借给被告高海军2万元整，被告高海军给原告唐军出具借条一张，载明“今借到唐军人民币现金贰万元正（20000），2018.7.30日之前还清，借款人：高海军2018.7.2日”。出具借条后，原告唐军于当日下午16时给被告高海军微信转账2万元整。借款到期后，被告高海军未如约还款，原告多次索要无果，遂诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告唐军明确其利息请求，以2万元借款为基数，从2018年7月31日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。 上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告高海军向原告唐军借款的事实，有原告提交的借条、微信转账记录足以认定，故原告请求被告清偿借款本金2万元的诉讼请求，应依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告唐军主张的以2万元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息请求，予以支持。被告高海军经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高海军于本判决生效后十日内清偿原告借款本金2万元，并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率6%从2018年7月31日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、公告费800元，共计1150元（原告已预交），由被告负担，于上述应付款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 审 判 员  李 想 人民陪审员  满选利 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张天正
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9155号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700854240.负责人朱晓亮，任行长职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告唐云江，男，汉族，1964年4月15日生，住南阳市卧龙区。被告闻艺，女，汉族，1971年11月12日生，住址同上（系唐云江妻子）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告唐云江、闻艺金融借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行的起诉。诉讼费4535元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十一月二十二日书记员  李 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3462号申请人：雷昌文，男，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被申请人：新疆八大怪食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）云台山街499号8层办公806号房。法定代表人：刘宇辰，职务不详。申请人雷昌文与被申请人新疆八大怪食品有限公司合同纠纷一案，申请人雷昌文于2019年11月1日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人新疆八大怪食品有限公司价值2464000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人雷昌文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人新疆八大怪食品有限公司价值2464000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 芮 雪二〇一九年十一月一日书记员 王昊楠
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执177号 才让扎西、尕藏多杰： 我院受理的申请执行人才让扎西与被执行人尕藏多杰民间借贷纠纷一案，兴海县人民法院2019年8月23日作出的（2019）青2524民初394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人才让扎西于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人尕藏多杰自动给付申请执行人才让扎西5000元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1623号申请执行人：白城市洮北区淑华建材商店,住白城市被执行人：贺金岗,男性,1978年3月24日出生,住白城市本院在执行申请执行人白城市洮北区淑华建材商店与被执行人贺金岗买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1623号案件中对被执行人贺金岗的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月十九日书记员  周金峰