wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8052号原告：王建新，男，1968年9月2日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆正明，常熟市海天法律服务所法律服务所法律工作者。被告：王晓，男，1988年3月23日生，汉族，住张家港市。原告王建新与被告王晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告王晓经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖头款121000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年间，被告向原告购买砖头，用于其承接的基建工程，截止到2017年2月4日，被告结欠原告砖头款123000元，后支付了2000元，余款121000元经原告多次催讨未果，故而涉诉。被告王晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：王晓自2012年起多次向王建新购买砖头，2017年2月4日，经结算，王晓共计结欠王建新砖头款123000元，王晓在王建新出具的结账单上签字确认。2016年农历年底，王晓支付了2000元，余款121000元经原告多次催讨未果，故而涉诉。以上事实有原告提供的结账单及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王晓结欠王建新的砖头款121000元，有结账单及庭审笔录予以证实，债权债务关系清楚，王晓理应支付，故本院对原告的诉请予以支持。被告王晓经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓应支付原告王建新砖头款121000元。于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告王晓负担。限被告王晓于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  陈振振人民陪审员  秦建明人民陪审员  陈添明二〇一九年十一月三日书 记 员  陆新艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林强，男，1951年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 再审申请人李林强因诉被申请人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）行政不作为纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李林强申请再审称：1.在天津市人民政府下发文件要求加快推进农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作的情况下，滨海新区政府并没有进行确权登记发证工作；2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原意在于“原告”应当向“行政机关”提出申请，而并非特定的“被告”，原审法院以此认定李林强并未提出申请，属于适用法律错误。3.一、二审法院均未开庭审理，未组织质证，可能影响公正审判。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，再审申请人李林强无法提供证据证明，就涉案请求事项曾向滨海新区政府提出过履行法定职责的申请，即要求滨海新区政府为李林强位于滨海新区的宅基地及房屋进行确权登记发证。而且根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作”，对宅基地及房屋进行确权登记发证并非滨海新区政府的法定职责。一、二审法院分别以此为由裁定驳回李林强的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李林强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李林强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初403号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。被告：陶永平，男，1970年1月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：杨丽英，女，1968年10月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口拓源房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告陶永平、杨丽英、营口拓源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费5851元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十五日书记员  苑宇飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初847号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李威，男，1999年12月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浦北县，现住在南宁市。因涉嫌犯盗窃罪2019年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人王伟占，广西南望律师事务所律师。 辩护人吴国胜，广西纵华律师事务所律所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]761号起诉书指控被告人李威犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李威对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月13日14时许，被告人李威用事前准备好的备用钥匙将同事何某1停放在广西南宁市高新区科园大道万豪时代广场门口旁的一辆轩源牌龟车型电动车，随车被盗的还有坐垫下一部金色苹果6手机。该电动自行车被李威以人民币2600元卖给刘某，苹果牌手机由李威取出自用。经估价，被盗电动车和手机价值为2283元人民币。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单、被害人何某1的称述、证人黄某、刘某的证言、被告人李威的供述与辩解、（南价认定【2019】1198号）价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李威在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性不大，系初犯，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人李威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的电动自行车、苹果6手机已被公安机关扣押并发还被害人何某1。 本院认为，被告人李威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李威归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李威犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十一月五日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终312号 上诉人（原审原告）重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500101574828245M，住所地重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。 法定代表人刘建兴，总经理。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001010086302344，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人宋玮冬，局长。 原审第三人张孝东，男，汉族，1977年5月13日出生，住重庆市万州区。 上诉人重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初123号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司（简称恒永公司）成立于2011年5月17日，工商登记住所地为重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。 2014年12月26日，张孝东以恒永公司为用人单位向重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）提出工伤认定申请。区人社局2015年1月9日受理后，于同月26日作出万州人社伤举〔2015〕11号工伤认定举证通知书，并于同年6月13日向恒永公司邮寄举证通知书，邮寄地址为工商登记注册地址，即重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。因多次送达未果，同月19日该邮件被退回。后，区人社局按注册登记地址去实地查找，发现恒永公司已搬离。经查询，区人社局发现恒永公司工商登记注册地址并未变更，遂于2015年7月3日在重庆日报予以公告送达。公告期间，恒永公司未向区人社局提交证据材料。2015年10月15日，区人社局作出万州人社伤〔2015〕678号认定工伤决定，以恒永公司为用人单位，认定张孝东2014年9月15日18时左右发生的交通事故所受伤害为工伤。2015年11月4日，区人社局再次通过邮寄方式送达上述认定工伤决定书。在该邮件被退回后，2015年11月22日，区人社局在重庆日报公告送达上述认定工伤决定书。同时告知自公告之日起，60日即视为送达。后张孝东申请仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决。因恒永公司未按仲裁裁决书载明内容支付工伤保险待遇，张孝东于2017年10月向万州区人民法院申请强制执行。 2019年1月2日，恒永公司提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的万州人社伤〔2015〕678号认定工伤决定。万州区人民法院审理后认为恒永公司的起诉超过法定起诉期限，于2019年2月11日作出（2019）渝0101行初20号行政裁定，驳回恒永公司的起诉。恒永公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）渝02行终122号行政裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。2019年8月12日，恒永公司再次提起诉讼，请求确认区人社局作出的万州人社伤〔2015〕676号认定工伤决定无效。 原审法院认为，恒永公司对区人社局作出的前述认定工伤决定，已经提起过撤销之诉，法院以超过起诉期限为由裁定驳回其起诉后，现恒永公司再次以该认定工伤决定没有依据为由提起确认无效之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大明显违法情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，区人社局作出的认定工伤决定没有重大且明显违法的情形，不属于无效行政行为。庭审中，已向恒永公司释明该行政行为不属于无效行政行为，建议其变更诉讼请求，该公司拒绝变更其诉讼请求，称已提起过撤销之诉。故按上述规定，只能判决驳回恒永公司的诉讼请求。综上，恒永公司主张区人社局作出的认定工伤决定无任何依据，重大且明显违法的理由不成立，应不予支持。遂判决驳回恒永公司的诉讼请求。 恒永公司上诉称，区人社局作出的认定工伤决定存在无效情形，应确认无效。原审判决错误，请求二审法院依法改判。 区人社局未提交书面答辩意见。 原审查明事实有区人社局举示的工伤认定申请表、恒永公司营业执照及工商信息、举证通知书、认定工伤决定书、退回邮件、批条、公告以及重庆日报上刊登的公告、行政裁定书等证据予以证实。 前述证据，已随卷移送本院。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。 本院认为，本案争议焦点系区人社局作出的涉案认定工伤决定是否具备法律规定的无效情形。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。对于“重大且明显违法”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格的；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局具有确认是否工伤性质的行政主体资格，作出的涉案工伤认定决定有法律规范依据，决定内容亦不属于客观上不可能实施的情形，且恒永公司也未提交证明涉案工伤认定决定有其他重大且明显违法情形的证据。因此，区人社局作出的涉案认定工伤决定不存在无效情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，原审法院向恒永公司进行了释明，但该公司仍坚持请求确认涉案行政行为无效，因此，原审法院判决驳回恒永公司诉讼请求正确，审理程序合法。 综上，恒永公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   克   梅 审 判 员  程   鸿   声 审 判 员  刘   红   霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈辉书记员谭淋月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6159号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李海光，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李海光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李海光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海光返还神州闪贷（平潭）公司代偿的158377.64元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李海光抵押的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李海光承担。事实与理由：2017年7月19日，李海光因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李海光向该行成功申请信用卡借款138900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为4351.43元。2017年7月19日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李海光（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李海光将登记其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李海光收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计158377.64元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李海光对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李海光偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李海光未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李海光经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李海光作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××雅阁牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为138900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4351.43元，合计156651.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费23456元，服务费5500元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李海光作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月20日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为157300元，抵押金额为138900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李海光出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为138900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李海光向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李海光未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代李海光向浦发银行还款158377.64元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李海光未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款158377.64元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李海光追偿前述款项。李海光自愿提供其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李海光经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李海光应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款158377.64元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李海光名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3467元，减半收取计1733.5元，由李海光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初515号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人刘波，男，1980年10月8日出生于安徽省蚌埠市固镇县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月18日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人赵利，江苏传扬律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人刘波犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适简易程序，并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人刘波及其辩护人赵利到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年9月8日11时22分许，被告人刘波持证驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号半挂车沿204国道由南往北行驶，至连云港市赣榆区柘汪镇青岛大道处右转弯时与闫某骑的自行车相撞，造成闫某死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘波承担事故的全部责任，闫某无责任。被告人刘波主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人刘波犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人刘波的刑事责任。同时提出，被告人刘波主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。被告人刘波的辩护人提出被告人刘波是过失犯罪，一贯表现良好，系初犯、偶犯、自首，愿意赔偿被害人经济损失，并建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2019年9月8日11时20分许，被告人刘波持A2证驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号半挂车沿204国道由南往北行驶，行至连云港市赣榆区柘汪镇青岛大道处右转弯时与骑自行车路过的被害人闫某相撞，造成被害人闫某死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘波承担事故的全部责任，被害人闫某无责任。被告人刘波主动投案并如实供述犯罪事实，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。在本案审理期间，被告人刘波与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，有被告人刘波的供述与辩解，证人刘某的证言，扣押、随案移送物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2019]139号法医学尸体检验报告，赣榆区公安局交通警察大队第320721120180000525号道路交通事故认定书，扣押笔录、现场勘查笔录，前科劣迹调查表、受案登记表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘波违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘波已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘波的辩护人提出的辩护意见均符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韦庆涛审 判 员 张成增审 判 员 岳仁龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异37号 申请人:王小蕾，女，1971年3月22出生，住北京市房山区。 委托代理人：陈建国，北京慕鸿律师事务所律师。 申请执行人：李永福，男，1978年10月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。 被执行人：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 本院在执行（2018）宁0106执2021号申请执行人李永福与被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，申请人王小蕾通过邮寄的方式向本院提交书面申请，申请本院将本案申请执行人由李永福变更为王小蕾。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人王小蕾称李永福未能及时偿还申请人王小蕾的欠款。为清偿欠款，李永福已于2019年1月3日将宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初957号民事判决书、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终124号民事判决书中确定的李永福对宁夏康力集团房地产开发有限公司享有的100万元保证金及以该100万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年3月3日起至宁夏康力集团房地产开发有限公司清偿之日止的利息以及宁夏康力集团房地产开发有限公司应负担的一审案件受理费16500元的债权全部转让给了申请人王小蕾。 经审理查明，申请人王小蕾向本院通过邮寄的方式递交涉及变更申请执行人事项的书面申请，申请书载明的日期为2019年2月27日。 另查明，本院于2019年1月23日收到（2019）宁0106财保3号民事裁定书，裁定事项如下：冻结被申请人李永福享有的宁夏康力集团房地产开发有限公司、宁夏康力实业集团有限公司的到期债权208000元。 本院认为，申请人王小蕾向本院递交涉及变更申请人事项的申请书之前，（2017）宁0106民初957号民事判决书确定的申请执行人李永福对被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司享有的债权已经被（2019）宁0106财保3号民事裁定书部分冻结。故申请人的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王小蕾的申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年六月二十八日 书记员  侯 瑜 附：相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内做出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1818号申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号，组织机构代码:589018755。法定代表人童叶丽。被执行人雷柏生，男，1987年12月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人雷柏生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4748号判决书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷柏生应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付74970.88元。本院于2019年08月06日向被执行人雷柏生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷柏生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷柏生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷柏生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷柏生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道何家巷4号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月06日向被执行人雷柏生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有74970.88元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月二十六日书记员  甘咏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执531号申请执行人：周腾，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于周腾与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第698号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司与周腾劳动关系于2018年6月14日解除；二、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付周腾346861.03元，该款项包括未支付工资285540.98元（已扣除个税）、经济补偿金21254.25元、奖金104461.77元（已扣划个税32140.6元）、扣除个人公司借款64395.97元，共计346861.03元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；三、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，周腾向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第698号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初327号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人向瑞群，男，1966年4月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地重庆市长寿区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人向瑞群犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日21时许，被告人向瑞群饮酒后无证驾驶“三明梅列临时16638”号二轮摩托车行驶至福建省三明市梅列区口时，被执勤民警现场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人向瑞群的血液酒精含量为243.01ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人向瑞群拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人向瑞群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向瑞群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人向瑞群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：候立奇，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告候立奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27480元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额12032.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12032.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告候立奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12032.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告候立奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初801号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈鹏，男，1987年9月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人刘建民，浙江厚启律师事务所律师。 被告人李娜，女，1993年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。 辩护人张金明，浙江厚启律师事务所律师。 被告人谢颖，男，1996年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人唐心乐，浙江腾智律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉〔2019〕1181号起诉书指控被告人陈鹏、李娜、谢颖犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人陈鹏及辩护人刘建民、被告人李娜及辩护人张金明、被告人谢颖及辩护人唐心乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈鹏、李娜于2018年10月8日至9日期间，采用正价购买手机后调换摄像头并退货的方式，先后骗得苹果专卖店iphone7plus手机摄像头6个（共计价值人民币3552元）。 被告人陈鹏、李娜、谢颖于2019年2月27日至3月7日期间，采用正价购买手机后调换主板并退货的方式，先后骗得苹果专卖店iphone8plus256G型手机主板6块（共计价值人民币18630元）。 案发后，上述三被告人均达成赔偿意愿。 公诉机关认为被告人陈鹏、李娜、谢颖的行为已构成诈骗罪，被告人在侦查阶段均自愿认罪认罚，建议判处被告人陈鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人李娜有期徒刑九个月，并处罚金七千元；判处被告人谢颖有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 被告人陈鹏、李娜、谢颖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。被告人陈鹏的辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人陈鹏自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失，且系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。被告人李娜的辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人李娜主观恶性不大，自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失，且系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。被告人谢颖的辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人谢颖主观恶性不大，社会危害性较小，自愿坦白并认罪认罚，已退赔被害单位损失，且系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。 经审理查明，被告人陈鹏、李娜于2018年10月8日至9日期间，在重庆市苹果专卖店，以正价购得iphone7plus手机6部，后用损坏的手机摄像头将苹果手机原装摄像头予以调换，并将改装后的苹果手机以原价成功退货，先后骗得iphone7plus手机摄像头6个，经鉴定共计价值人民币3552元。 被告人陈鹏、李娜、谢颖于2019年2月27日至3月7日期间，在杭州市江干区苹果专卖店，以正价购得iphone8plus256G手机6部，后用损坏的主板将苹果手机原装主板予以调换，并将改装后的苹果手机以原价成功退货，先后骗得iphone8plus256G型手机主板6块，经鉴定共计价值人民币18630元。 另查明，在本案审理过程中，被告人陈鹏、李娜、谢颖的家属已将退赔给被害单位的经济损失共计人民币22182元交至本院账户。 上述事实，被告人陈鹏、李娜、谢颖在开庭审理过程中均无异议，且有证人齐某、王某、罗德远、彭某、叶某、刘某、邱某、耿某等的证言，搜查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明，授权委托书、调取证据清单，接受证据清单，扣押清单，复制收据，涉案手机付款相关信息，涉案手机检验报告，价格认定结论书，电子数据提取光盘，被告人陈鹏、李娜、谢颖的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鹏、李娜、谢颖以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈鹏、李娜、谢颖自侦查阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害单位经济损失，本院酌情予以从宽处罚。各辩护人据此提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人谢颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人陈鹏、李娜、谢颖家属代为退赔给被害单位的经济损失共计人民币22182元，由本院返还被害单位。现扣押于杭州市公安局江干区分局的开屏器、工具盒、小螺丝刀、剪刀、镊子、记号笔、电子配件、蓝色磁体、塑料袋、玻璃瓶等作案工具，予以没收；从被告人陈鹏处扣押的苹果手机壹部（串号：357327092490297），从被告人李娜处扣押的苹果手机壹部（串号：357325097840672），从被告人谢颖处扣押的苹果手机壹部（串号：358746093361018），均系被告人用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 鲁文丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10023号原告：彭名华，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县，被告：广州市恩佐皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村黄屋队八巷一号之二。法定代表人：秦雪娇。原告彭名华与被告广州市恩佐皮具有限公司（以下简称：恩佐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭名华到庭参加了诉讼，被告恩佐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭名华向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付2019年3月10日至3月26日工资4430（已收取1700元），欠薪2730元正；2、请判令被告向原告支付因本次纠纷产生的交通费3846000元；3、请判令被告向原告支付误工费263000元；4、请判令被告向原告支付住宿费864500元；5、请判令被告向原告支付生活费4589000元；6、请判令被告向原告支付打字、复印、话费等110000元；7、请判令被告向原告支付精神损害抚慰金34750000元。事实和理由：根据彭名华实际情况，民事起诉状的事实，（口头）陈述案情真实性经过。一、关于（恩佐）皮具有限公司招工及上班时间、发放工资等真实性情况。二、关于花都区政府、劳动监察大队工作人员、狮岭镇政府、劳动中队工作人员，在处理劳资纠纷过程中（陈述事实经过）。三、花都区仲裁院开庭审理情况真实性。四、花都区人民法院开庭审理彭名华8宗，就有7宗老板缺席判决，还有一宗未开庭，现原告又有两宗起诉到法院，可想而知。从2017年起至今没有收到一分钱，走法律程序。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告所有诉讼请求。被告恩佐公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：涉案仲裁裁决书裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人彭名华2019年3月10日至2019年3月26日期间的工资差额1947元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。彭名华陈述：彭名华于2019年3月10日入职恩佐公司，2019年3月26日彭名华离职，工作岗位是杂工，双方未签订劳动合同，约定工资3000元/月，每天工作12小时，每月休息2天，恩佐公司向彭名华发放工资1700元。关于彭名华出勤时间的认定。彭名华主张其于2019年3月15日和2019年3月23日分别请假半天，2019年3月26日上班7小时。鉴于恩佐公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故本院采信彭名华的上述主张。本院认为，本案是劳动争议纠纷。彭名华是恩佐公司的员工，彭名华为恩佐公司提供有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于彭名华的工资计算如下：3000元/月/21.75天*10天+3000元/月/21.75天/8小时*（4+7）小时+3000元/月/21.75天/8小时*4小时*11天*1.5+3000元/月/21.75天/8小时*12小时*4天*2+3000元/月/21.75天/8小时*4小时*1天*2，计算得4500元，恩佐公司存在不足额支付工资报酬的情形，据此，恩佐公司还应依法支付2019年3月10日至2019年3月26日期间的工资差额2800元；鉴于原告主张2730元，本院予以照准。至于彭名华关于交通费、误工费、生活费、住宿费、打字、复印、话费、精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告恩佐公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市恩佐皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2019年3月10日至2019年3月26日期间的工资差额2730元给原告彭名华；二、驳回原告彭名华的其他诉讼请求。案件受理费共计10元，由原告彭名华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  杜德焕人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4182号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区凯兔斯商贸部，经营场所四川省成都市成华区洪山南路30号1层。 经营者：王易斤，男，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告德博奇科技有限公司与被告成华区凯兔斯商贸部侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止在店铺中使用侵害第12590335号注册商标专用权的标识（已当庭撤回关于不正当竞争行为的主张）；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证可以证明第12590335号注册商标在有效期内，商标注册人为申鹭达股份有限公司。原告已与商标权人签订商标使用许可合同，载明原告为涉案商标的排他使用被许可人，且有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，涉案淘宝网店铺销售的商品为花洒，与涉案商标核定使用的“喷水器”为同一种商品；该淘宝店铺商品名称栏使用的被诉侵权标识完整包含涉案商标，与涉案商标近似，且足以导致消费者混淆误认。 被告未经许可使用被诉侵权标识，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书合法有效，能够证实被告在其淘宝网店铺网页使用了被诉侵权标识，因该店铺展示的网店经营者营业执照信息与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为；综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区凯兔斯商贸部于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害第12590335号注册商标专用权的标识； 二、被告成华区凯兔斯商贸部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告德博奇科技有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 三、驳回原告德博奇科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区凯兔斯商贸部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告德博奇科技有限公司负担200元，被告成华区凯兔斯商贸部负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。 在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11674号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：张久玉，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告张久玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15930号原告王学力，男，汉族。被告郭涛，男，汉族。第三人张永旗，男，汉族。第三人候先锋，男，汉族。本院在审理原告王学力与被告郭涛、第三人张永旗、候先锋劳务合同纠纷一案中，原告王学力于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学力撤回起诉。案件受理费117元（原告已预交），现减半收取，退还原告58.5元，剩余58.5元由原告自行承担。审 判 员  同 创人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵珂楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终355号上诉人（原审被告）：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。法定代表人：张长福。被上诉人（原审原告）：张长福。被上诉人（原审第三人）：潘君华，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人扬州水立方旅游开发有限公司（以下简称水立方公司）因与被上诉人张长福、原审第三人潘君华股东知情权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人水立方公司上诉称，张长福、潘君华住所地均在南京市秦淮区，从有利于解决当事人之间的矛盾出发，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院认为，根据原审原告诉称及提交的证据材料，张长福系水立方公司股东、法定代表人。水立方公司成立至今从未按照公司法规定向股东提供财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东大会审议。张长福于2018年11月29日召开股东会要求查阅公司账册等，后由于潘君华阻挠，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，水立方公司住所地位于扬州市广陵区广陵产业园，故原审法院受理本案并无不当。上诉人水立方公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十九日书记员  余晓琴
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执5298号 申请执行人:胡亮，女性，汉族，1978年10月13日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:刘亮，男性，汉族，1972年03月08日出生，住陕西省榆林市府谷县。 申请执行人胡亮与被执行人刘亮民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初1617号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额61300元，本院于2019年5月31日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1617号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。但经本院向被执行人说明利害关系后，被执行人向申请执行人还款8000.00元。同时，经调查再未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的61300元，申请执行人未受偿部分为53300元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执5298号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2894号申请执行人：南通市海门生态环境局，住所地海门市。负责人：张健,局长。被执行人：海门市欧伯建筑装饰材料有限公司（统一社会信用代码913206840878265766），住所地海门市。法定代表人：龚建兵，执行董事兼总经理。申请执行人南通市海门生态环境局与被执行人海门市欧伯建筑装饰材料有限公司环保行政处罚一案，海门市环境保护局于2017年10月23日作出的（2017）海环罚字第96号行政处罚决定书已发生法律效力，该决定书确定：被执行人应停止生产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2019年8月26日通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院多次与被执行人沟通，其表示自己原有厂房即将搬迁，正在与海门经济技术开发区管理委员会洽谈搬迁事宜，并提供了2019年10月26日海门经济技术开发区理委员会出具《证明》一份。该《证明》载明，位于浦江××××号的海门市欧伯建筑装饰材料有限公司属江苏荣祥纺织有限公司的租赁户，该公司已列入我委的拆迁范围，于2018年评估，现正在谈补偿签约等相关事宜，预计年底腾房、拆除。被执行人同时向本院提供了其与案外人南通展阳纤维有限公司于2018年7月30日签订的《房地产租赁合同》，证明其已租赁厂房，准备搬迁。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、谈话笔录、现场照片、证明、房地产租赁合同等证据证实。本院认为，申请执行人有权依据生效处罚决定书向人民法院申请执行。本案中，依据生效处罚决定书，被执行人应当停止生产。现因被执行人已列入海门经济技术开发区管理委员会的拆迁范围，于2018年评估，现正在谈补偿签约等相关事宜，预计今年年底腾房、拆除。故本案的本次执行程序暂予以终结为宜，若待补偿签约等相关事宜谈成后被执行人仍未原址停止生产的，申请执行人可再向本院申请恢复执行。综上，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结海门市环境保护局（2017）海环罚字第96号行政处罚决定书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十八日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5243号 原告：刘某，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁某，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令梁某立即支付给刘某经济补偿金200000元及粤Ｓ×××××车辆同等价款36000元；2、判令梁某支付给刘某该200000元自2016年6月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令本案诉讼费用由梁某承担。事实与理由：刘某与梁某于××××年××月××日登记结婚，双方于2016年6月29日登记离婚，离婚协议书约定梁某支付刘某经济补偿金200000元，同时夫妻共同财产粤Ｓ×××××车辆归刘某所有。但梁某至今未支付给刘某上述补偿金，并将刘某所有的车辆变卖，所得价款据为己有。 梁某辩称，一、其有在离婚协议书中写“支付给刘某经济补偿金200000元……粤Ｓ×××××车辆归刘某所有”，是事实。当时其将粤Ｓ×××××车辆交付给刘某，刘某说让其将车辆卖了再买新车，其就将车辆变卖，所得价款为26000元。其愿意支付该200000元和粤Ｓ×××××车辆变卖的价款26000元。但离婚后其与刘某还生活在一起一段时间，有经济往来，其有支付一部分款项，应当在经济补偿金200000元中相应扣抵。二、刘某主张该200000元应当计算资金占用期间的利息，当时双方没有约定该200000元何时支付给刘某，故其不同意刘某要求利息的主张。刘某既然主张该200000元要计算利息，那也应当承担更多的夫妻共同债务。三、离婚协议中约定“其支付给刘某儿子抚养费一年20000元直至孩子满18周岁”，但该儿子并非其亲生子，其不应承担抚养费。四、应当由刘某承担诉讼费用。 刘某向本院提供如下证据： 户口本一份，欲证明梁某、刘某曾经结婚的事实。 经质证，梁某对户口本无异议。 离婚证、离婚协议书各一份，欲证明刘某与梁某于××××年××月××日登记结婚，于2016年6月29日登记离婚，离婚协议书约定梁某支付给刘某经济补偿金200000元，同时夫妻共同财产粤Ｓ×××××车辆归刘某所有的事实。 经质证，梁某对离婚证、离婚协议书无异议。 3.刘某身份证一份，欲证明刘某诉讼主体适格的事实。 经质证，梁某对刘某身份证无异议。 梁某在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，刘某提供的上述证据，来源合法，客观真实，且梁某对真实性无异议，可以作为本案的定案依据。梁某虽主张其有在离婚后向刘某支付部分经济补偿款项，但未提供相应证据予以证实，该主张不予采纳。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，刘某与梁某经办理结婚登记手续结婚。2016年6月29日，梁某与刘某在莆田市秀屿区民政局签订《离婚协议书》，办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定：“男女双方婚后有共同财产，一辆东南Ｖ6车，车牌号：粤Ｓ×××××归女方刘某所有。……男方支付现金20万给女方”。后因梁某拒不支付经济补偿款200000元及粤Ｓ×××××车辆价款，刘某遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，刘某与梁某办理离婚登记时，签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按《离婚协议书》的约定履行各自义务。《离婚协议书》约定：“男女双方婚后有共同财产，一辆东南Ｖ6车，车牌号：粤Ｓ×××××归女方刘某所有。……男方支付现金20万给女方”，该约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，且梁某对刘某的该部分事实和请求没有异议，故刘某请求梁某支付经济补偿款200000元及粤Ｓ×××××车辆价款，符合法律规定，应予支持。双方并未约定逾期付款利率，刘某现要求梁某支付经济补偿款200000元自2016年6月29日起按年利率6％计算资金占用期间的利息，于法无据，依法不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、梁某应在本判决生效之日起五日内支付刘某经济补偿款200000元及粤Ｓ×××××车辆价款26000元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.2元，减半收取计324.6元，由梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年十一月五日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民再42号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：储志海，男，1967年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告储志海追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0924民初2795号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）苏0924民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）苏0924民初2795号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元,退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 张 薇审判员 侯建伟审判员 唐文静二〇一九年十一月三十日书记员 陈 敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2824号之一 申请执行人肖艳，女，1959年2月16日出生，蒙古族，住所地城厢区。 被执行人傅汉忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地厦门市集美区。 申请执行人肖艳依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2964号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000.00元及利息等。本院于2019年8月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人傅汉忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人肖艳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柯玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许钤云，男，1961年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许钤云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11483.62元及自2018年9月29日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11483.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许钤云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11483.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市荔城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街196号。 法定代表人蔡振锋，局长。 再审申请人吴明德因诉仙游县市场监督管理局行政管理一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行终312号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后组成合议庭，依法进行了审查。现已审查终结。 吴明德申请再审称，本案所诉的行政行为是基于投诉举报事项所做的处理行为，申请人作为该投诉举报程序的启动者，出于自益性质而投诉举报，为维护自身合法权益而要求行政机关查处违法行为人，对于投诉举报的违法行为被查实后可以依法获取相应的举报奖励，对行政机关作出的处理决定不服提起诉讼，具有原告主体资格。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的权利，请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，本案中，申请人吴明德在一审时诉称，其于2017年12月6日向莆田市食品药品监督管理局12331举报“永辉超市仙游滨江嘉苑店”出售的“桂冠台湾风味香肠108g”非法添加食品添加剂亚硝酸钠、硝酸钠一事，请求依法查处、奖励等。再审申请人的该行为，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”该规定的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的答复处理，与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就不具有提起行政诉讼的主体资格。原一审法院驳回申请人的起诉，原二审法院予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴明德的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -4-
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执1115号之十一 申请执行人：广东罗定农村商业银行股份有限公司（原罗定市农村信用合作联社），住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。统一社会信用代码：91445381895931112M。法定代表人：范石坚。 被执行人：罗定市金昌白水泥有限公司，住所地：罗定市金鸡镇大岗村。注册号：445381000007196。组织机构代码：75922094-9。 法定代表人：陈月光。 被执行人：陈月光，男，1979年2月10日，汉族，身份证地址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：许新国，男，1965年6月30日，汉族，罗定市人，身份证地址：广东省罗定市。 被执行人：陈永雄，男，1974年7月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 本院在执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与罗定市金昌白水泥有限公司、陈月光、许新国、陈永雄金融借款合同纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤5381民初718号民事判决书：一、被执行人罗定市金昌白水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗定市农村信用合作联社偿还借款本金12950000元及支付利息（计算至2018年3月6日止的利息为661093.35元，自2018年3月7日起至还清之日止的利息应按《借款合同》的约定计算）；二、对上述第一项判项确定的还款义务，被执行人陈月光、许新国、陈永雄负连带清偿责任；三、对上述第一项判项确定的还款义务，申请执行人罗定市农村信用合作联社对被执行人罗定市金昌白水泥有限公司所有的位于罗定市金鸡镇大岗村委会绳达塘村十三灶的房地产、土地使用权及机械设备（详见本判决书附表）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；案件受理费103467元，由被执行人罗定市金昌白水泥有限公司、陈月光、许新国、陈永雄负担。因各被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务。经申请人执行人申请，本院于2018年9月21日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月27日向各被执行人邮寄送达执行通知书，责令各被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费81115元。因各被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对各被执行人的财产状况进行查询。执行过程中，经执行人员做双方思想工作，双方当事人达成一致的执行和解协议。根据双方的分期还款协议，本案执行标的在执行期限内无法执结，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议分期履行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执1115号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈智书
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2937号之一 申请执行人：江苏通行置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区。 法定代表人：施凤广，该公司董事长。 被执行人：张健明，男，1992年11月22日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江苏通行置业有限公司与被执行人张健明商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初73号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  葛 栋
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1535号原告：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号。负责人：何嘉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗小丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，该公司员工。被告：马俊，男，汉族，1988年2月7日出生，住江西省。委托诉讼代理人：洪海芳，系马俊母亲。原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司（融创物业景德镇公司）与被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业景德镇公司的委托诉讼代理人罗小丹到庭参加诉讼，被告马俊及其委托诉讼代理人洪海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业景德镇公司向本院提出诉讼请求：要求被告马俊支付自2016年7月1日至2019年10月31日期间拖欠的物业费16657.6元及违约金（违约金自2019年5月1日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算至2019年10月31日）。事实和理由：被告马俊系玖域壹品A3栋301室业主，建筑面积219.18平方米。原告系玖域壹品小区物业服务管理公司。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按1.9元/月/平方米的标准交纳一次物业服务费用，于每季度首月（10日）前交纳。若被告马俊未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2019年10月31日，被告马俊尚欠物业费16657.6元及违约金。经多次催收未果，遂诉至法院。被告马俊辩称，1、2019年7月3日，因楼上地漏堵塞，导致水漏到家里，至今尚未得到处理。2、因购房时具有老带新优惠，我尚未享受到该优惠，如按照该优惠，目前不欠物业费。经审理查明，2010年6月10日，景德镇融科智地房地产开发有限公司（以下简称融科智地公司）与第一太平融科物业管理（北京）有限公司景德镇分公司（以下简称融科物业景德镇公司）签订《前期物业服务合同》，由融科物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。逾期交纳物业费，每逾期一日，按应交费用总额的3‰支付违约金。合同期限自2010年6月10日至2016年12月31日。被告马俊于2015年4月3日购买由融科智地公司开发的玖域壹品小区A3栋301室，面积为219.18平方米。2015年7月1日，融科智地公司将房屋交付给被告马俊。在融科物业景德镇公司作为前期物业服务公司期间，被告马俊尚欠物业费3747.96元。2017年4月27日，原告融创物业景德镇公司与融科智地公司签订《前期物业服务合同》，由融创物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业费按季度交纳，每季度首月10日前交纳。逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按万分之五交纳违约金。合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。合同到期后，如原告融创物业景德镇公司愿意继续提供物业服务，则合同延续到融科智地公司或业主委员会与其他物业公司签订合同。2017年5月1日至2019年7月31日，被告马俊共拖欠物业费12493.26元。2017年6月6日，融科物业景德镇公司将其享有的对被告马俊的债权3747.96元转让给原告融创物业景德镇公司并在物业公示栏中公示。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，融科智地公司与融科物业景德镇公司、融创物业景德镇公司签订的《前期物业服务合同》对被告马俊具有约束力，融科物业景德镇公司、融创物业景德镇公司依法履行了提供物业服务的义务，被告马俊应按约定履行支付物业费的义务。融科物业景德镇公司将其享有的对被告马俊的债权转让给原告融科物业景德镇公司，且通过小区告示栏及律师函的形式通知了被告，因此，被告应支付给原告融创物业景德镇公司的物业费为16241.22元。2017年5月1日起的违约金按照合同约定，以每季度未交纳金额为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年10月31日。被告马俊提出房屋漏水问题。被侵权人可以请求侵权人赔偿，如被告马俊有证据证明漏水系原告造成的，可另行起诉。关于老带新优惠问题，因其未提供证据证明物业公司具有该优惠且物业公司承诺了该优惠，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效之日起十日内支付给原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司物业费16241.22元及违约金（自2017年5月1日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年10月31日）。二、驳回原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5384号原告：仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇街道。法定代表人：杨春勇，镇长。委托诉讼代理人：刘长斌，男，该政府法律顾问。被告：仪征市保温瓶配件厂，住所地在仪征市新城镇街道。法定代表人：吴志海，厂长。被告：陈恩华，男，1955年11月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，江苏中立信律师事务所实习律师。原告仪征市新城镇人民政府和被告仪征市保温瓶配件厂、陈恩华合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告仪征市新城镇人民政府于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市新城镇人民政府撤诉。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初6023号   原告：蔡兴达，男，1993年10月13日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：丁香，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：陈辉，男，1989年5月28日出生，汉族，住海口市。   原告蔡兴达与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴达的委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告蔡兴达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年4月6日计至实际付清之日止，暂计至2019年8月6日为400元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的还款金额变更为9000元，并主张以9000元为基数从2019年4月6日开始计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转，于2019年3月30日向原告借款2万元，并出具借据，约定2019年4月5日还款。双方约定还款期限届满，被告未还款，原告多次催款未果，遂诉至法院，望判如所请。原告起诉后，被告还款11000元。   被告陈辉未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交《借据》一张，证明被告于2019年3月30日向原告借款20000元，并承诺2019年4月5日前还款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告向原告借款，原告给付被告现金20000元。同日，被告向原告出具借据，载明“本人陈辉因生意需要资金周转，现向蔡兴达借到现金人民币大写贰万元整，小写20000.00元。于2019年4月5日之前归还全部金额。......”。还款期限届满后，被告未还款，遂成讼。诉讼过程中，被告偿还11000元（原告自愿抵扣借款本金），此后未再还款。   本院认为，被告向原告借款，有其签名捺印确认的借据为凭，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现还款期限已届满，被告尚欠9000元未还，故原告请求被告偿还借款9000元，合法合理，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽未约定借款利率和逾期利率，但被告存在逾期还款行为，原告主张被告自2019年4月6日起按年利率6%的标准支付利息并不超过上述规定，应予以照准。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   限被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兴达借款本金9000元及利息（以9000元为本金，自2019年4月6日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费155元，由被告陈辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员   黄小雅   二〇一九年十一月二十二日   书记员    王   媛   速录员    陈文燕       附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2448号之二 申请执行人:广州力超机电有限公司，住所地：广州市番禺区大石街涌口村岭南路2号B栋B601。 法定代表人：陈著。 被执行人:陈可夫,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺区英创食品加工机械厂,住所地：广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路2号。 法定代表人：陈可夫。 被执行人：梁耀基，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁锦沛，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州力超机电有限公司与被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3047号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛应支付本金100564元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执2448号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人梁耀基名下存款17679.18元，因本院尚有数起以梁耀基为被执行人的诉讼费案件，暂不予分配。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产4处，土地性质均为集体所有，在(2019)粤0113执2446号案中作档案查封处理。其中3处被他案查封在先，作轮候查封处理；一处为本院首封，但由于该房屋“番禺区石楼镇石二村南来庙”的登记地址不明，本院到现场查访也未能找到该房屋的确切位置，已经开具《律师调查令》供申请执行人查证。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十一月二十二日 书记员 麦启亮
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1606号之一 申请执行人：王某，男，1983年8月27日出生，汉族，住贵州省六盘水， 被执行人：吴某，女，1985年10月29日出生，汉族，住贵州省六盘水， 申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔0201民初946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，申请标的为180000元。本院于2019年8月8日立案执行，申请执行费2600元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 在执行过程中，2019年9月5日，申请执行人王某与被执行人吴某达成还款协议，约定被执行人每月偿还10000元，在2020年9月30日前偿还完毕。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   传   柯 审判员 包      俊 审判员 龙   红   梅 二〇一九年十一月一日 执行员 朱鸣书记员胡荣萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5909号原告：殷为杰，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：吕程远，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。原告殷为杰与被告吕程远、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告殷为杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷为杰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷为杰撤诉。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告殷为杰负担（原告已预交）。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月二十五日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4941号原告：曹永攀，男，1991年5月28日生，汉族，住内黄县。被告：安双龙，男，1988年10月29日生，汉族，住内黄县。原告曹永攀诉被告安双龙民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹永攀到庭参加诉讼，被告安双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹永攀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告帮其贷款人民币68418.8元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告要求被告偿还借款68200元。事实与理由：从2018年11月份初至2019年4月，被告推荐贷款平台给原告，让原告帮其贷款。被告推荐借款平台利息分别京东金融24.09%、分期乐20.2%、借呗12.78%。期间陆续为其贷款共计86471.85元，加上利息共计102918.8元。借款平台每月都必须按时还款，期间被告一共偿还34500元，然后一直再无偿还，一共还剩余68418.8元。2019年4月3日算过后，被告还欠原告68200元，约定2019年7月1日前给清。由于原告刚毕业，没有能力帮其偿还贷款，现诉请法院判决被告安双龙立即偿还原告曹永攀借款68200元，以维护原告合法权益。被告安双龙未答辩，未提供任何证据材料。原告曹永攀围绕诉讼请求提交了借条一张、转账记录、聊天记录，借条内容为“借条今安双龙（410527198810299797）借到曹永攀陆万捌仟贰佰（68200）元整，归还日期2019年7月1日，借款人：安双龙”，该借条上有被告安双龙的签字和手印。转账记录为原告曹永攀向被告安双龙转账24笔钱共计86434.95元。聊天记录为原告曹永攀向被告安双龙追要贷款。本院经审理认定事实如下，原告曹永攀和被告安双龙为高中同学关系，2018年11月份初，被告安双龙因急需用钱，原告曹永攀借给被告2000元，微信转账。随后被告在2018年11月份初至2019年4月期间多次诱导原告让原告曹永攀以原告的名义在支付宝借呗、京东金融、分期乐三个平台贷款，当时原告认为是被告贷款、被告还钱，念及旧情就帮了被告。经原告手给被告贷款本金8万多元，利息是按日算，被告于2018年12月初和2019年1月初归还两个月的贷款，贷款为每月4000多元。经计算，被告偿还了34500元贷款外，欠原告68200元。被告于2019年4月3日向原告出具借条一张注明借原告68200元，约定2019年7月1日前付清。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安双龙向原告曹永攀借款68200元，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款68200元的诉讼请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告安双龙偿还原告曹永攀借款人民币68200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告曹永攀负担3元，被告安双龙负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十一月七日书记员  孔 晴