江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3772号 上诉人（原审被告）：刘建明，男，1986年8月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 上诉人（原审被告）：朱荣标，男，1987年1月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 上诉人（原审被告）：刘华龙，男，1975年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭新生，男，1975年9月18日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现租住在信丰县。 委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。 原审被告：付志豪，男，1962年7月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。 上诉人刘建明、朱荣标、刘华龙因与被上诉人郭新生承揽合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建明上诉请求：一、撤销信丰县人民法院(2019)赣0722民初1956号民事判决，依法改判由上诉人补偿被上诉人各项损失3000元（比原判减少12249.71元）；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人属承揽合同的承揽人，上诉人作为定作人对承揽人因自身过程所受伤害不应当承担责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的规定，上诉人无需承担赔偿责任。二、一审认定的被上诉人的合理损失错误，依法应予纠正。（一）一审依据被上诉人提供的《鉴定意见书》认定被上诉人构成一处八级伤残、一处十级伤残，该认定错误，上诉人要求重新鉴定。被上诉人提供的《鉴定意见书》系其单方面委托鉴定的，该鉴定存在鉴定程序问题，被上诉人鉴定时离其受伤不足六个月，且其手术后内固定未拆除。此时的鉴定不能真实反映其伤残情况，应当重新鉴定。（二）一审按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，应当予以纠正。被上诉人的户口在信丰县××镇禾西村庙前，属农业户口。一审中，被上诉人仅提供租房协议、缴纳房租及水电费账本等证据，这些不足以证明被上诉人居住在城镇且其生活来源于城镇、更不能证明其在城镇有稳定的工作和收入。因此，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金明显证据不足，不符合法律规定，应当按照被上诉人的户口性质以农村标准计算残疾赔偿金。（三）一审认定被上诉人的误工时间过长，应当按其实际误工时间计算。被上诉人在出院后仅一个多月就已开始工作，其实际已在从事装修工作。一审认定的误工时间计算至评残之日属计算不当，应当按照其实际误工时间计算误工费，按照70天计算较适宜。（四）住院伙食补助费标准应当按照30元/天计算，应当补助900元；营养费补助费标准应当按照30元/天计算，应当补助900元；被上诉人没有提供其收入证明，误工费标准应当按照100元/天计算；被上诉人没有提供护理人员的收入证明，护理费标准应当按照80元/天计算。综上，上诉人已从人道主义的角度给予被上诉人3000元帮助，并帮助其做了轻松等，已尽道义，其余部分请求法院依法核减。 朱荣标上诉请求：一、撤销信丰县人民法院(2019)赣0722民初1956号民事判决、依法改判由上诉人补偿被上诉人各项损失2000元（比原判减少28199.41元）;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人属承揽合同的承揽人，上诉人作为中介对承揽人因自身过程所受伤害不应当承担责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人仅需在受益范围内予以适当补偿。一审法院已查明上诉人的受益仅为1500元(10500元-9000元）,现上诉人已从人道主义的角度给予被上诉人2000元帮助，已尽补偿义务。二、一审认定的被上诉人的合理损失错误，依法应予纠正。（一）一审依据被上诉人提供的《鉴定意见书》认定被上诉人构成一处八级伤残、一处十级伤残，该认定错误，上诉人要求重新鉴定。被上诉人提供的《鉴定意见书》系其单方面委托鉴定的，该鉴定存在鉴定程序问题，被上诉人鉴定时离其受伤不足六个月，且其手术后内固定未拆除，此时的鉴定不能真实反映其伤残情况，应当重新鉴定。（二）一审按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，应当予以纠正。被上诉人的户口在信丰县××镇禾西村庙前，属农业户口。一审中，被上诉人仅提供租房协议、缴纳房租及水电费账本等证据，这些不足以证明被上诉人居住在城镇且其生活来源于城镇，更不能证明其在城镇有稳定的工作和收入。因此，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，应当按照被上诉人的户口性质以农村标准计算残疾赔偿金。（三）一审认定被上诉人的误工时间过长，应当按其实际误工时间计算。被上诉人在出院后仅一个多月就已开始工作，其实际已在从事装修工作。一审认定的误工时间计算至评残之日属计算不当，应当按照其实际误工时间计算误工费，上诉人认为应当按照70天计算较适宜。（四）一审认定的部分费用标准过高依法应当核减。住院伙食补助费标准应当按照30元/天计算，应当补助900元；营养费补助费标准应当按照30元/天计算，应当补助900元；被上诉人没有提供其收入证明，误工费标准应当按照100元/天计算；被上诉人没有提供护理人员的收入证明，护理费标准应当按照80元/天计算。上诉人认为一审判令上诉人补偿28499.41元没有事实依据，也不符合法律规定。上诉人自愿给予被上诉人2000元帮助，其余部分请求法院依法核减。 刘华龙上诉请求：一、撤销信丰县人民法院(2019)赣0722民初1956号民事判决，依法改判上诉人不需要承担赔偿责任，并返还上诉人垫付的医药费7000元（比原判减少45749.12元）；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人属承揽合同的承揽人，上诉人仅帮助其组织人员施工，并非合伙人，上诉人也并未因该装修工程而受益，对承揽人因自身过程所受伤害不应当承担责任。一审法院认定双方系合伙关系属认定错误。二、一审已查明案涉装修工程款总额仅9000元，判令上诉人补偿45749.41元，明显过高，即使上诉人要给予补偿，上诉人仅需在受益范围内予以适当补偿，一审按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判令上诉人补偿被上诉人45749.41元，属适用法律错误。三、一审认定的被上诉人的合理损失错误，依法应予纠正。（一）一审依据被上诉人提供的《鉴定意见书》认定被上诉人构成一处八级伤残、一处十级伤残，该认定错误，上诉人要求重新鉴定。一审中，被上诉人提供的《鉴定意见书》系其单方面委托鉴定的。该鉴定存在鉴定程序问题，被上诉人鉴定时离其受伤不足六个月，且其手术后内固定未拆除，此时的鉴定不能真实反映其伤残情况，应当重新鉴定。（二）一审按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，应当予以纠正，应当按照被上诉人的户口性质以农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人的户口在信丰县××镇禾西村庙前，属农业户口。一审中，被上诉人仅提供租房协议、缴纳房租及水电费账本等证据，这些不足以证明被上诉人居住在城镇且其生活来源于城镇，更不能证明其在城镇有稳定的工作和收入。（三）一审认定被上诉人的误工时间过长，应当按其实际误工时间计算。被上诉人在出院后仅一个多月就已开始工作，其实际已在从事装修工作。一审认定的误工时间计算至评残之日属计算不当，应当按照其实际误工时间计算误工费，上诉人认为应当按照70天计算较适宜。（四）一审认定的部分费用标准过高，依法应当核减。住院伙食补助费标准应当按照30元/天计算，应当补助900元；营养费补助费标准应当按照30元/天计算，应当补助900元；被上诉人没有提供其收入证明，误工费标准应当按照100元/天计算；被上诉人没有提供护理人员的收入证明，护理费标准应当按照80元/天计算。四、上诉人垫付的医药费7000元，应当返还上诉人。被上诉人受伤后，上诉人出于人道主义，为被上诉人垫付医药费7000元，因上诉人不需要承担赔偿责任，被上诉人应当将该垫付款返还给上诉人。 针对三上诉人的上诉，郭新生答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、刘华龙与郭新生是合伙关系，刘华龙上诉主张其与答辩人并非合伙人与其陈述和一审法院查明的事实不符，郭新生在履行事务过程中受到伤害应由合伙人承担，一审判决合伙人承担补偿责任完全背离了事实和法律规定。郭新生在履行合伙事务过程中确实存在过错，但是合伙人也不能只承担15%的责任，因为此次事故被上诉人花费了几十万元医疗费。其次，刘建明作为店铺受益人，将店铺中间墙拆除工程发包给不具有资质和安全生产条件的朱荣标，朱荣标再转包给刘华龙并从中赚取1500元差价，郭新生与朱荣标是一种转包关系，刘建明与郭新生之间可以说是承揽关系，一审判决其承担补偿责任不合理。二、上诉人在法庭的释明下均表示不再申请重新鉴定，而其在二审申请重新鉴定程序违法。 原审原告郭新生向一审法院起诉请求：1.判决被告连带赔偿原告各项损失332914.12元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月3日，被告付志豪将其所有的店铺××××镇桃江御景11栋A-11号和11幢B-11号商铺）出租给被告刘建明使用；被告刘建明随后将该商铺的装修工程以10500元的包工价格发包给被告朱荣标施工，被告朱荣标承包该装修工程后，又以9000元的包工价格转包给原告承包施工，原告取得该装修包工施工工程后，便邀集被告刘华龙一起合伙承包施工，并由被告刘华龙负责雇请具体施工人员进行施工，但安排人去做事是由原告负责，被告刘华龙基本上每天都会对工程施工进行监督管理。被告刘华龙所雇佣的工人的工资，也已经由其支付完毕。2019年1月26日17时30分许，原告在该店铺拆除中间墙时，因未注意安全，被突然倒塌的墙压伤。原告受伤后在信丰县人民医院住院治疗30天，出院医嘱全休半年，骨折愈合后取内固定。共计花费住院医疗费102461.94元，扣除医保后，原告实际支付29907.72元（其中被告刘华龙、刘建明、朱荣标各自已经支付原告医疗费7000元、3000元、2000元）。2019年3月14日，原告伤情经信丰信用法医司法鉴定所鉴定（支付鉴定费1300元），构成一处8级伤残、一处10级伤残，后续治疗费16000元。原告郭新生2013年至今，一直在信丰县城居住；其父亲郭承稠（生于1950年5月）含原告在内，共生育4个子女。对原告各项合理损失的认定：原告主张的住院医疗费29907.72元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金223205.40元、鉴定费1300元、郭承稠赡养费13701元符合法律规定，一审法院予以认定；原告提出的其他诉讼请求过高，过高部分一审法院不予支持，根据本案实际情况，一审法院分别酌定为误工费从2019年1月26日到2019年3月14日评残共计48天×160元/天＝7680元、护理费30天×120元/天＝3600元、精神抚慰金6000元、交通费600元；住院租床费因原告未能举证，一审法院不作认定。综上，原告的各项合理损失，一审法院认定为304994.12元。 一审法院认为，虽然原告郭新生是在从事与被告刘华龙的合伙承揽事务中而受到的人身损害，但是公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”，第一百零六条第三款规定“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第142条规定“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”。原告对本次事故的发生存在较大的过错，故应当适当减轻各被告的补偿责任。被告付志豪作为房东，已将店铺出租给了被告刘建明，不属于本案中的受益人，依法不应承担本次纠纷的责任。原告本次受伤，是为了维护自己及其合伙人即被告刘华龙的共同合伙利益而导致的，被告刘华龙应当承担相应的民事责任。一审法院酌定其对原告的损失补偿15%即45749.12元，剔除刘华龙已经垫付的7000元，仍应补偿原告郭新生38749.12元。因被告刘建明是装修工程的受益人、被告朱荣标将该装修工程转包给原告并直接从中谋取了利益，虽然被告朱荣标、刘建明在原告受伤过程中也没有过错，但作为赔偿权利人的原告，可以向受益人（朱荣标、刘建明）提出请求补偿损失。一审法院酌定二被告对原告的损失分别补偿10%、5%即30499.41元、15249.71元，剔除朱荣标已经垫付的2000元、刘建明已经垫付的3000元，朱荣标仍应补偿原告28499.41元，刘建明仍应补偿原告郭新生12249.71元。为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘华龙、朱荣标、刘建明分别补偿原告郭新生各项合理损失38749.12元、28499.41元、12249.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭新生的其他诉讼请求。案件受理费6294元，减半收取3147元，由原告承担2307元，由被告刘华龙承担470元，由被告朱荣标承担280元，由被告刘建明承担90元。 本院二审期间，上诉人刘华龙、朱荣标、刘建明申请对郭新生的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，郭新生认为，一审庭审时已经明确告知三上诉人是否申请重新鉴定但是对方表示不需要，视为其放弃了对重新鉴定的相关权利。本院认为，一审庭审中，三上诉人已对郭新生的伤残等级及后续治疗费司法鉴定意见书进行质证，均表示“没有意见”。现申请对伤残等级及后续治疗费重新鉴定，未提供充分的证据，无事实与法律依据，本院不予支持。对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘建明将承租的店面装修发包给上诉人朱荣标，上诉人朱荣标将工程转包给被上诉人郭新生，被上诉人郭新生邀集了上诉人刘华龙一同合伙承包施工，以上事实有各方陈述为证。在拆墙过程中，被上诉人郭新生被倒塌的墙压伤。被上诉人郭新生作为承揽人，在完成工作过程中造成自身损害，应由其自身承担责任。上诉人刘华龙作为合伙人，虽然不存在过错，但被上诉人郭新生是为了共同利益，在执行合伙事务过程中受伤，基于合伙人之间的共享收益、共担风险的特征，应就被上诉人郭新生遭受的损失给予一定的经济补偿。被上诉人郭新生承揽工程的受益人是上诉人刘建明，上诉人朱荣标也通过转包工程获得了利润，一审法院判决上诉人刘建明、上诉人朱荣标对被上诉人郭新生的损失进行一定的补偿，符合法律规定和公平原则，本院予以维持。 二、关于残疾赔偿金的计算标准问题，被上诉人郭新生在一审中提交了信丰县嘉定镇府前路社区居民委员会的居住证明、与出租房张朝有的租房协议，一审庭审过程中，上诉人刘华龙也表示“我认识他十几年了，我知道他在县城做事”，以上证据可以形成证据链证明被上诉人郭新生生活在县城，收入来源于县城，一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金正确。三上诉人主张应适用农村标准计算残疾赔偿金，无事实和法律依据。 三、关于被上诉人郭新生的误工费等各项损失，三上诉人主张各项标准过高，并未提供充分的证据证实，一审法院对各项损失的认定综合考虑了本案案情和实践情况，本院予以支持。综上所述，刘华龙、朱荣标、刘建明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1564元，由上诉人刘建明负担107元，由上诉人朱荣标负担513元，由上诉人刘华龙负担944元。 本判决为终审判决。 审判长 林 姗 审判员 钟华龙 审判员 沈象筠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 管燕梅