四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5082号 原告：王强，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。 被告：吴学林，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 原告王强与被告吴学林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人张华德与被告吴学林及其委托诉讼代理人刘乾龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告承建了资阳市雁江区圣桦名城4号楼的水电安装工程，2018年7月雇请原告为该工程安装水电，约定报酬是每天200元，同年9月经结算，尚欠原告劳务费9500元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告吴学林辩称，原告确实从2018年7月-9月期间在圣桦名城4号楼从事水电安装工作，欠原告劳务费9500元也是事实。但圣桦名城4号楼的水电安装工程是被告与谢强、黄鹏程三人合伙承建的，原告是经黄鹏程喊来干点工，谢强也在欠条上签了字，其他合伙人也应当承担责任，不能只起诉被告一人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，案涉工程为违法分包、转包，本案应当追加距离实际施工人最近的具有资质的四川中建佳业建筑劳务有限公司及与被告合伙承包4号楼水电安装工程的谢强、黄鹏程作为本案被告参加诉讼。此外，被告已经支付给了原告现金200元，应当折抵拖欠的费用，目前公安机关正在侦办四川中建佳业建筑劳务公司拖欠民工工资问题，原告的工资也在该刑事案件当中，故此案应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方没有异议的证据，即原告提供的证据①身份证复印件、被告的户籍信息打印件与被告提供的证据⑴身份证复印件予以确认。对双方有异议的证据，即原告提供的证据②欠条2张（2018.10.2、2019.4.24）、③劳动保障监察询问笔录复印件（2019.4.17，被询问人吴学林），拟证明是被告雇请的原告在工地上作点工，也是与被告协商的劳动报酬约定200元/天，原告根本不认识谢强，也没有在工地上看到过谢强，结算亦是同被告进行的，欠条也是被告出具给原告的，至于2019.4.24欠条上有谢强的签字是当初找被告支付拖欠劳务费时，在劳动监察大队时，监察大队叫谢强签的字，即便如被告所述，原告也只要求被告承担给付责任与他人没有关系。被告认为，证据②、③的真实性没有意见，但谢强在欠条上签了字，就不能只起诉被告一个人。本院认为，被告认可上述证据的真实性，从证据②借条载明的内容【我欠王强11,500元（壹万壹仟五百元）我吴学林每月付2000以上，每月的25日前付，余的在年前付清，从10月开始。欠支人：吴学林2018.10.2】，证据③为询问被告的笔录，从载明的内容（问：你手下除了汪健康班组还有其他班级没有？答：还有几个打点工的人。有王思银、王强、肖华友、吴正党。王思银和王强是父子关系，共欠19,500元；肖华友欠12,700元；吴正党欠21,000元。点工的工资也全部在工程款中支付，是我走之前欠下的，应当由我支付。…），结合被告的庭审陈述（2019.4.24出具的欠条由来是在追讨劳务费的过程中，经协商当着劳动监察大队面重新出具的），可以分析出原告是受被告雇请向其提供劳务，故上述证据的举证目的，本院予以确认。被告提供的证据⑵资阳市雁江区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书（资雁人社案[2019]第6号）复印件、附件：移交证据清单复印件、送达回执复印件，拟证明圣桦名城4号楼工程水电安装因四川中建佳业建筑劳务有限公司存在拖欠民工工资已经涉嫌犯罪，原告的工资也在拖欠之列，本案应当驳回起诉；⑶劳动保障监察询问笔录复印件2份（2019.4.17，被询问人：吴学林、谢强）拟证明圣桦名城4号楼的水电安装工程是与谢强、黄鹏程合伙承建的，本案应当追加谢强作为被告参加诉讼承担责任。原告认为，证据⑵、⑶的真实性没有异议，但不认可被告的举证目的，因为原告就是受被告雇请到工地打短工的，原告与四川中建佳业建筑劳务有限公司不存在劳动合同关系，即便被告与他人合伙承建案涉工程也是被告与他人之间的事情与原告无关，原告不同意追加当事人，只要求被告给付拖欠的劳务费。本院认为，证据⑵为资阳市雁江区人力资源和社会保障局移送的文件并非被告所称的公安机关侦办的刑事材料，证据⑶中被告自己的询问笔录中认可原告是其受自己雇请作点工，且本案基础法律关系是原、被告之间的劳务合同关系，原告亦在庭审中多次否认与四川中建佳业建筑劳务有限公司存在所谓的劳动关系或者劳务关系，此外，即便如被告所称与他人合伙承建案涉水电安装工程，原告不是为被告一人提供劳务而是为全体合伙人的合伙事务提供劳务，根据相关法律规定全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，何况经庭审释明，原告仍然坚决要求由被告一人承担给付责任，原告的这一选择选择系原告对自己民事权益的处分，被告只有在承担责任后，向其认为的合伙人进行追索，故无论四川中建佳业建筑劳务有限公司是否犯罪，案涉工程是否是被告与他人合伙承建与本案实体处理的关联性不密切，被告提供上述证据的举证目的予以部分确认即认可被告笔录中陈述的原告是其雇请作点工，工资由其支付，不认可本案应当追加四川中建佳业建筑劳务有限公司、谢强、黄鹏程的举证目的。 通过双方的陈述及本院对当事人所举证据的分析认定，查明事实如下，原告受被告雇请于2018年7月-9月期间在资阳市雁江区圣桦名城4号楼的水电安装工程项目中作点工从事水电安装，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条1份，载明“我欠王强11500元（壹万壹仟五百元），我吴学林每月付2000以上，在每月的25日前付，余的在年前付清，从10月开始。欠支人：吴学林，2018.10.2”，之后，被告通过他人向原告支付了部分现金。2019年4月24日，在资阳市雁江区人力资源和社会保障局的协调下，被告再次向原告出具欠条1份，载明“今欠王思银、王强点工工资（2018.5-9）圣桦名城合计19500元，3个月内付清。欠款人：182××××0496.吴学林、谢强189××××0075,2019.4.24.”。2019年10月14日，原告王强诉来本院，要求被告支付所欠劳务报酬9500元。 另查明，本案在庭审中原告认可在向被告追索劳务费的过程中，被告向其支付了现金200元，在本案审理过程中，被告以案涉工程多次违法转包、分包且与他人合伙承建为由要求口头申请追加谢强、黄鹏程、四川中建佳业建筑劳务有限公司作为本案被告，原告经法庭释明后仍坚持只要求被告承担给付责任，本院在庭审中向被告作了答复即不追加上述人员、公司作为本案被告参加诉讼。 本院认为，被告认可雇请了原告在其承建的案涉工程中向其提供了劳务，亦认可双方进行了劳务结算并向原告出具了欠条。在2019年4月24日第二次出具欠条之时尚欠原告劳动报酬9500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故原告请求被告支付拖欠的劳务费，符合法律的规定，本院予以支持，由于原告在庭审中认可在其讨薪过程中，被告曾经向其支付了现金200元，故本院对被告截止庭审之时尚未给付的劳务费数额确认为：9500元-200元=9300元。由于本案的基础法律关系是原、被告之间的劳务合同纠纷，基于合同相对性原则，结合原告的庭审陈述（不认可与四川中建佳业建筑劳务有限公司存在劳动关系或者劳务关系，即使存在被告与他人合伙承建案涉工程，原告请求支付的劳务费与四川中建佳业建筑劳务有限公司、谢强、黄鹏程无关，也只要求被告承担给付责任），本院对被告以案涉工程涉嫌多次违法分包或者转包，又或是自己与他人合伙承建案涉工程为由，要求追加其他人员或者劳务公司作为本案被告出庭参加的申请不予支持。由被告与其他人或者公司另行协商或者另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告吴学林于本判决生效之日起十日内向原告王强支付拖欠的劳动报酬9300元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴学林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年十一月七日 书记员  毛宇