wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6500号原告：崔召强，男。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：宋如意，男。被告：冠县东盛运输有限公司，住所地山东省冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：张培燕，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。主要负责人：王鑫烈，该公司经理。原告崔召强与被告宋如意、冠县东盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兆强及其委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼,被告宋如意、冠县东盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔召强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费580元，误工费3800元，交通费100元，车损2000元，以上共计6480元；2.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费9550元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月8日8时20分许，原告崔兆强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿（孟陵路）由南向北行驶至与S335线十字路口红绿灯处，与由西向东闯红灯的被告宋如意驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告崔兆强受伤、车辆受损的道路交通事故。因现场无监控，事故双方陈述不一致，无法认定事故责任，莒县公安局交通警察大队于2019年8月13日出具第371122120190000533号道路交通事故证明；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。宋如意、冠县东盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日8时20分许，原告崔召强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿（孟陵路）由南向北行驶至与S335线十字路口红绿灯处，与由西向东被告宋如意驾驶的冠县东盛运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告崔兆强受伤、车辆受损的道路交通事故。因现场无监控，事故双方陈述不一致，无法认定事故责任，莒县公安局交通警察大队于2019年8月13日出具第371122120190000533号道路交通事故证明；被告宋如意驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险。事故发生后，原告崔召强在莒县人民医院门诊治疗，诊断：胸部、右腕部软组织损伤，支出医疗费580元；原告就人身损害部分请求的损失为误工费3800元（10天×380元/天），交通费100元。2019年8月23日，原告通过本院技术室委托日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的车损进行评估，2019年9月6日，日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字[2019]第2-169号价格评估报告书，评估结论：车损价格为19300元，原告支出评估费1000元；原告的其他损失为施救费800元。根据原告的申请，本院于2019年8月14日出具（2019）鲁1122财保362号民事裁定书，扣押鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车，原告支付保全费120元，被告冠县东盛运输有限公司交纳10000元后将涉案车辆提取。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。根据莒县公安局交通警察大队出具第371122120190000533号道路交通事故证明并根据原告崔召强、被告宋如意的过错程度，本院认为原告崔召强、被告宋如意负事故的同等责任为宜。第一，关于原告请求的误工费、交通费问题；原告请求的误工费3800元，证据不足，根据原告的伤情，其请求的误工天数并无不当，应当按照全省农民家庭人均纯收入64.93元/天计算，即原告的误工损失为649.3元；原告请求的交通费100元并无不当，本院予以支持；第二、关于车损、评估费、施救费问题；首先，关于车损问题，原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持；其次，关于评估费、施救费问题，该评估费、施救费系原告为处理事故、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告根据事故责任在商业三者险或相当于商业三者险予以赔偿；被告宋如意系被告冠县东盛运输有限公司的驾驶员，其履行职务过程中给原告造成的损失应由被告冠县东盛运输有限公司承担，被告宋如意不承担责任。被告宋如意、冠县东盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院认为，本案事实清楚，本院根据莒县公安局交通警察大队事故证明认定原告崔召强、被告宋如意负事故的同等责任正确；被告宋如意驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围分项限额内赔偿原告的医疗费580元，误工费649.3元，交通费100元，车辆损失2000元；不足部分，根据商业三者险的保险合同的约定并按照本次事故中的责任予以赔偿，被告冠县东盛运输有限公司未投保商业三者险，其应根据事故责任按50%的比例赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等其他财产损失。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告崔召强医疗费580元，误工费649.3元，交通费100元，车辆损失2000元，以上共计3329.3元；二、被告冠县东盛运输有限公司赔偿原告崔召强9550元[（车损19300元-2000元+施救费800元+评估费1000元）×50%]；上述给付义务，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县东盛运输有限公司均于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告崔召强的其他诉讼请求；保全费120，案件受理费100元，由原告崔召强与被告冠县东盛运输有限公司平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年十一月十八日书记员  张秀良
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初14539号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码：×××。被告：申仕均，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码：×××。原告孙红然与被告申仕均民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6立案。原告孙红然于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红然的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红然撤回起诉。案件受理费72元，由孙红然负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年十一月二十一日书 记 员 赵 跃
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5908号申请人：山东金信节水灌溉有限公司，住所地：山东省济南市莱高新区凤凰路31号，统一社会信用代码：91371200584545679J。法定代表人：王善富，职务：经理。被申请人：山东辉瑞管业有限公司，住所地：济宁市金乡县经济开发区崇文大道路北，统一社会信用代码：913708285552307232。法定代表人：董蕴，职务：总经理。申请人山东金信节水灌溉有限公司与被申请人山东辉瑞管业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东金信节水灌溉有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予采取保全措施。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈爱军二〇一九年十一月十八日书记员  田 欣
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2748号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。负责人：王东，该行行长。委托代理人：冯建华，该行职工。被告：王敏，女，1977年11月29日出生，汉族，住铁岭经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭建行）与被告王敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告王敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求是：1、要求被告偿还借款本金2万元，并偿还截止至2019年5月13日借款利息1277.24元和罚息；2、要求被告承担2019年5月13日以后借款利息、罚息。事实和理由：2018年2月10日，被告通过手机银行渠道与原告签订“快e贷”借款合同，借款2万元，有效期2018年2月10日至2019年2月10日。但到期后，被告未按约定偿还借款和利息。被告王敏未出庭、未答辩。庭审中，原告提交借款合同、借贷通服务协议、贷款资金流向表、个人贷款对账单、账户基本信息等证据支持其诉讼主张。经庭审质证和本院审查，予以认定。据此，本案认定案件事实如下：2018年2月10日，被告通过手机银行渠道与原告签订“快e贷”借款合同，向原告借款2万元，有效期2018年2月10日至2019年2月10日。双方约定，在有限额度内，被告可以向原告申请贷款，可以通过与原告签订开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，并可随时偿还。但有效期届满后，被告未按约定偿还借款和利息。截止至2019年11月4日，被告拖欠本金1.54万元未偿还，利息1277.24元、罚息1398.24元未支付。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未在合同有效期内偿还借款，应承担违约责任，除应偿还借款外，还应按合同约定承担利息和罚息。原告诉讼请求有事实证据和法律依据，予以支持。被告经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行贷款本金1.54万元，并给付原告截止至2019年11月4日止利息1277.24元、罚息1398.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行、辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）交纳上诉费300元，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  李忠人民陪审员  李燕人民陪审员  **二〇一九年十一月七日书 记 员  李一
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13922号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘思妍,该支行行长。 委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所。 被告:王铁兵,男，1988年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：雷延萍，女，1988年5月27日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被告王铁兵、雷延萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告王铁兵、雷延萍住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤支行的起诉。 案件受理费104元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执711号 申请执行人：男，汉族，1953年12月13日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1222号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还14680元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3805号之一 申请执行人石狮市嘉信毛绒布店，住所地：石狮市国际轻纺城商业A区1801单元，统一社会信用代码：92350581MA2YYBNW5B。 法定代表人。 被执行人张元强，男，1972年01月21日出生，住福鼎市。 申请执行人石狮市嘉信毛绒布店与被执行人张元强买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初310号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人姜君，男，汉族，1973年2月17日出生于吉林省磐石市，公民身份号码×××,初中文化，无职业，住吉林省永吉县口前镇平安一区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2019年11月15日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人姜君犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人姜君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜君于2019年10月26日13时43分许，饮酒后驾驶×××号小轿车沿202国道由北向南行驶至202国道交警红旗中队时被执勤民警查获，经鉴定，被告人姜君驾驶机动车时静脉血液乙醇含量为169.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人姜君到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人姜君的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人姜君在开庭过程中无异议，并有被告人姜君的供述与辩解；案件提起及到案经过、常住人口数据查询详细信息、工作说明、工作纪实2份、呼气式酒精检测单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人姜君到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人姜君积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年2月10日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22326号原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京零度聚阵海运上网服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街18号1号楼三层。法定代表人：于水，总经理。委托诉讼代理人：孟凡光，男，该公司员工。原告北京亦庄置业有限公司（以下简称亦庄置业公司）与被告北京零度聚阵海运上网服务有限公司（以下简称零度聚阵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄置业公司的委托诉讼代理人海阳、被告零度聚阵公司的委托诉讼代理人孟凡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦庄置业公司向本院提出诉讼请求：1．判令零度聚阵公司向亦庄置业公司支付拖欠的2010年12月13日至2011年10月14日期间的租金382569.83元；2．判令零度聚阵公司向亦庄置业公司支付违约金382569.83元；3．本案诉讼费由零度聚阵公司承担。事实与理由：亦庄置业公司与零度聚阵公司于2007年10月25日签订了《房屋租赁合同》，约定亦庄置业公司作为出租方将位于北京经济技术开发区康定街18号博大永康公寓1号楼三层给零度聚阵公司作为网吧使用。租赁期内，零度聚阵公司应按照双方约定支付租金，未按本合同约定支付租金的，每逾期一日应按应付欠款金额的千分之一向亦庄置业公司支付违约金。但至今零度聚阵公司未缴纳上述房屋租金共计382569.83元，经亦庄置业公司反复催告零度聚阵公司仍以各种理由拒绝支付。零度聚阵公司拖欠租金的行为严重影响了亦庄置业公司的合法利益，故诉至法院。零度聚阵公司辩称，亦庄置业公司主张拖欠租金及支付违约金的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效，不应得到支持。零度聚阵公司并不拖欠亦庄置业公司租金。亦庄置业公司与零度聚阵公司目前履行的合同双方重新签订的，自2014年12月1日至2019年11月30日。零度聚阵公司已经按照合同约定支付了房屋租金，不存在拖欠租金的事实，故不同意支付租金。对于之前的合同，零度聚阵公司认为已经履行完毕，不存在拖欠租金的情形。亦庄置业公司这些年也从未向零度聚阵公司进行过催要。关于违约金，零度聚阵公司不存在违约情形，所以不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。亦庄置业公司提交如下证据：1.房屋租赁合同书及补充协议；2.名称变更通知。零度聚阵公司提交如下证据：1.房屋租赁合同；2.付款账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月25日，北京博大经开物业管理有限公司（甲方，出租人）与零度聚阵公司（乙方，承租人）签订《房屋租赁合同》。出租房屋位于北京经济技术开发区康定街18号，博大永康公寓1号楼，位于三层，建筑面积共计约为1041.19平方米。租赁期限为4年，自2007年10月15日起至2011年10月14日止，乙方自愿以每天每平方米2.5元的价格，整体租用1#综合楼三层用于开设网吧，合计金额为950085.88元/年，此价格包括房租、物业管理费，但不包括水、电、取暖、供冷、天然气等能源费。租赁期内租金总额为3800343.5元。首次支付租金的时间为2007年12月15日前，支付2008年1月1日起至2008年3月31日的房屋租金。租赁期内的其他租金，按季度支付，于每季度末的前五个工作日内向甲方预付下一季度的房租。逾期付款，甲方按乙方欠款金额每日收取1‰的滞纳金。零度聚阵公司称，其仍使用涉案房屋。2011年7月27日，北京博大经开物业管理有限公司名称变更为北京博大经开置业有限公司。2015年10月9日，北京博大经开置业有限公司名称变更为北京亦庄置业有限公司。本院认为，当事人应在法律规定的诉讼时效期内主张权利，超过诉讼时效后主张权利的不予保护。现亦庄置业公司主张零度聚阵公司支付2010年12月13日至2011年10月14日期间的租金及违约金，显已超过法定的诉讼时效。亦庄置业公司主张曾电话催促过，但其未提交任何证据证明，故对亦庄置业公司要求零度聚阵公司支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回北京亦庄置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5726元，由北京亦庄置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十七日法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1570号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨跃清，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杨跃清刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨跃清未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金5万元和应退赔被害人经济损失75万元的义务，我院刑事审判庭于2019年9月19日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杨跃清的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人杨跃清有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨跃清纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵雪薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31754号原告：王帅，男，汉族，1982年2月16日出生，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。被告：王越，女，汉族，1987年10月12日出生，户籍地北京市门头沟区。原告王帅与被告王越民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王帅到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.返还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：双方曾是同事关系。2018年9月13日，被告以偿还信用卡债务为由向原告借款人民币20000元，并签订了借条，约定在2018年9月17日前还款。原告当天从单位旁边银行提款机提取20000元现金，借款给被告。到期后，原告一直联系被告索要还款，但原告至今仍未归还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细、微信聊天记录等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告王越未参加本院庭审，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，言明：本人于2018年9月13日向万科王帅总借20000元，于9月17日之前归还。根据银行交易明细显示，原告于当日通过取款机使用中国建设银行的银行卡取款20000元。根据原告所述，截止庭审之日，被告尚未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告向原告借款20000元后，应当依约按时足额偿还。现被告未在约定期限内清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王越于本判决生效之日起七日内偿还原告王帅借款20000元。如果被告王越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王越负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉公告费260元、送达判决公告费（以实际发生金额为准），均由被告王越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑思宇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6949号原告：吴婷婷，女，2007年10月17日生，汉族，住内黄县。法定代理人：吴风杰，男，1985年12月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：陈军民，男，1967年7月27日生，汉族，住内黄县。原告吴婷婷与被告陈军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴婷婷于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴婷婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴婷婷负担。审 判 员 常红波二〇一九年十一月二十日书记员代 剑 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：石云海，男，1979年5月29日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告石云海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告石云海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石云海支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,344.26元及利息4,737.83元、违约金5,344.74元、分期付款手续费269.10元；2.判令被告石云海支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告石云海负担。事实和理由：被告石云海向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石云海未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告石云海未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告石云海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金55,344.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石云海在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石云海借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告石云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石云海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金55,344.26元；二、被告石云海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.61元，减半收取计591.80元，由被告石云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24441号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：李欣，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告维仕融资担保有限公司与被告李欣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。李欣经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求李欣偿还担保债务48,982.40元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年4月15日，李欣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李欣发放金额为50,000元，月利率为0.9%的消费贷款，李欣承诺自次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与李欣签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为李欣向信托公司承担连带担保责任。若李欣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李欣应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，李欣未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于李欣的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李欣支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计48,982.40元。李欣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，李欣与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向李欣发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，李欣自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如李欣不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李欣须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与李欣签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为李欣向信托公司承担连带担保责任。若由于李欣原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，李欣应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即15,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年4月18日依约将贷款划入李欣指定的银行账户。但自2016年7月起李欣就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，李欣亦拒不履行。由于李欣的长期违约行为，导致信托公司与李欣解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为李欣支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计48,982.40元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、李欣分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、李欣具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李欣的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李欣未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。李欣分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向李欣提供了贷款、担保，李欣应当按照合同约定的方式履约。现李欣逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求李欣偿还担保债务48,982.40元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。李欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李欣自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款48,982.40元；二、李欣自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62600号原告：程锦琳，男，1965年10月13日出生，汉族，中国建设银行安贞支行副行长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区。负责人：陆楠，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京市隆福大厦，住所地北京市东城区。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：尹强，男，1963年3月1日出生，汉族，北京市隆福大厦综合部经理，住北京市朝阳区。原告程锦琳（以下简称姓名）与被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建设银行）、第三人北京市隆福大厦（以下简称隆福大厦）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程锦琳之委托诉讼代理人王振新，建设银行之委托诉讼代理人王俭，隆福大厦之委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程锦琳向本院提出诉讼请求：1、要求建设银行继续履行合同，为程锦琳办理产权登记；2、要求隆福大厦配合建设银行为程锦琳办理产权登记手续。事实和理由：2000年11月，程锦琳与建设银行签订《房屋买卖协议》，建设银行将位于XXX号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给程锦琳，房价款与公共维修基金共计94867元。协议签订后，程锦琳依约履行，以现金方式支付了全部购房款及公共维修基金。根据《房屋买卖协议》第三条的约定，建设银行应当协助办理产权登记，但建设银行始终没有履行本条约定。另，涉诉房屋所属楼栋的土地使用者已经被注销，建设单位为隆福大厦，相应的国有土地使用权亦应当由隆福大厦承继。隆福大厦有义务配合办理产权登记。故诉至法院，望判如所请。建设银行辩称：同意程锦琳的全部诉讼请求。涉诉房屋是我行与北京XXX物业集团（以下简称XXX）签署了合建协议书，XXX委托隆福大厦出售涉诉的房屋。建成后隆福大厦将楼盘的一个单元交付给我行，隆福大厦将房屋交付给建设银行的时间是1997年年底，之后我行将房屋分配给员工，涉诉房屋没有任何权利限制。程锦琳是我行的员工并且已经交清全部房款。此前未协助其办理产权登记是因为欠缺一些手续，之后XXX名称变更后又被注销，所以产权登记手续还未办理完毕。曾有十五个与本案同样的案件在朝阳法院审理，作出判决，判决均已生效，另十五个案件的产权登记也均办理完毕。我方同意配合原告办理产权登记手续。隆福大厦称：我方愿意配合办理产权登记手续。土地使用权是我方的，建设银行和我方没有任何直接关系，原始资料不齐全了，我方和XXX之间是否有合建协议我们也不清楚，当时该项目是我方的下属公司隆福房地产开发公司处理的，其与XXX的协议现在已经查不到了，但我方愿意代替隆福房地产公司承担全部的责任，我方认可目前的现状，愿意配合原告办理产权登记。本院经审理确认如下事实：1996年12月2日，建设银行与北京XXX物业集团签订《合建协议书》，约定：双方合建位于北京市朝阳区XXX号楼，共两个单元，建设银行分得东单元（21户），北京XXX物业集团分得西单元。双方商定分成比例5:5，住宅楼总面积约3000平方米。另约定双方责任、付款方式、违约责任等内容。2000年11月，建设银行与程锦琳签订了《房屋买卖协议》，约定：建设银行将涉诉房屋卖给程锦琳，建筑面积68．75平方米（其中含阳台5平米），房价款92825．26元整，公共维修基金2041．88元，共计94867元。双方签订协议后，既到房管部门办理立契过户手续，由建设银行凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京房产所有证》。程锦琳付清全部房价款后，建设银行将产权证交给程锦琳。庭审中，程锦琳为了证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、从建设银行调档后加盖了建设银行公章的《房屋买卖协议》；2、收据原件；3、房屋分配证原件；4、中国建设银行北京市分行1999年度出售公有住宅楼房实施办法的照片打印件。建设银行对程锦琳提交证据的质证意见如下：建设银行对程锦琳提交的证据1至证据4真实性和证明目的均认可。隆福大厦对程锦琳提交的证据1至证据4真实性和证明目的亦均认可。另，现已生效的（2017）京0105民初36651号民事判决书中，法院查明：“1996年12月16日，北京市城乡建设委员会出具京建开字（96）第06178号《建设工程开工证》，写明：建设单位为隆福大厦，建设项目名称为宿舍楼，建设地点为朝阳区静安庄，建筑面积5079．2平方米，施工单位平谷县房建工程公司。”“1997年10月，北京市房屋土地管理局出具京朝国用（地）字第000257号国有土地使用证，写明：土地使用者为北京市隆福房地产开发公司，土地座落为XXX楼，土地用途住宅，总面积2051．6平方米，使用期限自1997年10月29日至2067年10月28日，东至XXX，南至隆福大厦，西至XXX，北至XXX。”另隆福大厦当庭表示，土地使用权是隆福大厦的，该项目是隆福大厦的下属公司北京市隆福房地产开发公司处理的，因北京市隆福房地产开发公司被注销，故隆福大厦愿意替代北京市隆福房地产开发公司承担全部的责任，认可目前的现状，并愿意配合程锦琳办理产权登记。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，程锦琳与建设银行签订的《房屋买卖协议》，是各方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉诉房屋所属楼栋的建设单位为隆福大厦，相应的国有土地使用权亦由隆福大厦承继。另，双方当事人均未举证证明涉诉房屋存在无法办理房屋产权证的情况，亦均未举证证明合同存在无法继续履行的障碍，故程锦琳主张建设银行继续履行合同办理产权登记并主张隆福大厦予以配合具有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行、第三人北京市隆福大厦于本判决生效之日起七日内配合原告程锦琳办理XXX号房屋的产权登记，将该房的产权登记至原告程锦琳名下。案件受理费2172元，由被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  周红英人民陪审员  朱春梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  佟 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1605号申请执行人：周雪华，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：潘友，男，1960年2月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：张小陈，女，1972年2月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人周雪华与被执行人潘友、张小陈民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏1202民初3691号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告潘友于本判决生效之日起十日内偿还原告周雪华的借款人民币200000元,并以本金200000元为基数以年利率6%为标准支付自2017年11月11日起至实际给付之日止的逾期利息。二、被告张小陈对前款确定的债务中150000元及其逾期利息部分承担连带清偿责任。被告张小陈在实际履行了清偿责任后，可以依法向被告潘友追偿。三、驳回原告周雪华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行张小陈给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告潘友、张小陈共同负担(原告已预交，被告潘友、张小陈于本判决生效之日起十日内迳交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月15日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人潘友、张小陈的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人潘友、张小陈名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人潘友、张小陈房产登记信息，未发现被执行人潘友、张小陈名下有房产。3、2019年5月17日，本院向被执行人潘友、张小陈发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘友、张小陈未履行。4、2019年6月26日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人潘友、张小陈的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人潘友、张小陈名下有可供执行的财产。5、2019年8月5日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人潘友、张小陈公积金缴存情况，未发现被执行人潘友、张小陈有公积金。6、2019年8月5日，本院到被执行人潘友、张小陈户籍地所属社区进行调查，未发现被执行人潘友、张小陈下落及有可供执行的财产。7、2019年9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人潘友、张小陈的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,本院于2019年9月17日对被执行人潘友名下的财付通账号为085e9858ecf2be6f292d77c55@wx.tenpay.com的账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项895.23元已发放给申请执行人，其余未发现被执行人潘友、张小陈名下有可供执行的财产。8、2019年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人潘友、张小陈的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,本院于2019年11月12日对被执行人张小陈名下的浙商银行62×××79的账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项7402.57元已发放给申请执行人；本院于2019年11月12日对被执行人潘友名下的招商银行6214830158928951_20001的账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项285.51元已发放给申请执行人，其余未发现被执行人潘友、张小陈名下有可供执行的财产。9、2019年11月12日，本院已将被执行人潘友、张小陈纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。另查明，被执行人潘友名下位于泰州市海××区××小区××室的房地产在本院另案中已被处置，本案参与分配得执行款84900元已转给付申请执行人周雪华。本院对申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下房产已被另案处置，申请执行人参与分配得执行款84900元；本院扣划被执行人银行账户款项共计8583.31元已发放给申请执行人。被执行人其他已无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 灿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张运艳，女，1971年6月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张运艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,458.02元(币种下同)。原告诉称，被告张运艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,458.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢178号 申请执行人刘帅，女，汉族，1988年5月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨小飞，男，汉族，1973年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘帅与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）达民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年03月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款203670元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人杨小飞有房屋一套，有多个查封暂无法处置；被执行人有轿车一辆，现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢178号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25361号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告顾生蓉，女，1992年10月3日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾生蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾生蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,156.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,156.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初258号原告：张殿基，男，1949年9月7日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告张殿基与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿基的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿基向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费8704.85元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地1.463亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.463亩，共计承包费2048.2元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张殿基与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.463亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告张殿基承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年2048.2元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2276号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司青年路支行，住所地菏泽市牡丹区青年路525号。法定代表人：李红，行长。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：李继祥，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋韦臻，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李志刚，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙良平，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：田庆，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司青年路支行与被执行人李继祥、李志刚、田庆、孙良平、宋韦臻金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5968号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明被执行人田庆、孙良平、宋韦臻在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋韦臻在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：62×××78）的存款10321.47元至菏泽市牡丹区人民法院。二、划拨被执行人田庆在浦发银行菏泽分行（账号：74×××52）的存款266.08元至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月八日书记员  李军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4997号 申请执行人：甘肃省新华书店张掖市有限责任公司。 统一社会信用代码：91620700225250449L。 法定代表人：张风山，系该公司总经理。 住所：张掖市甘州区。 委托代理人：赵熔，男，汉族，1961年11月10日出生，甘肃省临泽县人，朱临泽县。 被执行人：王吉龙，男，1968年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃省新华书店张掖市有限责任公司与被执行人王吉龙借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）甘0702民初2632号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、解除原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司与被告王吉龙于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王吉龙于2018年6月30日之前搬出所租赁的新华书店西三楼；三、被告王吉龙支付原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司2016年、2017年、2018年（1月-6月）三年房租、两个采暖季的采暖费（2016年-2017年；2017年-2018年）及滞纳金，共计570000元，于2018年12月30日之前一次性把给付。案件受理费10211元，减半收取5105.5元，由被告王吉龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃省新华书店张掖市有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月6日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月6日、2019年9月23日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝管等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年5月6日，本院将其限制高消费。 5.2019年5月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王吉龙的不动产信息，反馈发现被执行人王吉龙名下有位于北环路北辰丽家C去8号楼1层3-101室住宅一套，该房屋已抵押至甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司，抵押期限至2029年6月12日，抵押金额31.64万元。 6.2019年5月8日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年8月28日，被执行人履行案件款13643元。 8.2019年11月4日，本院到被执行人居住地进行调查，得知被执行人王吉龙因做生意赔本欠外债较多，现暂无能力履行。 9.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的575105.50元，执行到位13643元，剩余561462.50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十三日 书记员  聂 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘烨，男，1981年10月25日出生，汉族，住所：湖南省双峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘烨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘烨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告刘烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7170号 原告：周安兵，男，汉族，生于1964年4月19日，住四川省广安市广安区。 被告：蒋利，男，汉族，生于1969年11月12日，住四川省岳池县，公民身份号码。512923196911124913。 原告周安兵与被告蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安兵到庭参加了诉讼，被告蒋利经法院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周安兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币100000元给原告，并支付资金利息（以100000元为基数，按月利率2%计息，自2010年8月8日起计算至还清欠款时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年开始合作，由被告给原告提供煤炭用于被告生产经营使用，在合作过程中被告称其资金紧张，需要在原告处借款100000元进行周转，原告便在被告支付的货款中拿出100000元现金出借给被告，并由被告出具借条。后原告多次催促被告还款，被告于2012年7月23日再次出具借条，借条载明借款金额为100000元，借款方式为现金支付，利息起算时间为2010年8月8日起算。后，原告多次进行催收，但被告拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。 被告蒋利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年起，原告周安兵为被告提供煤炭，用于被告的经营活动，2010年8月8日，经过原被告双方结算后，经双方协商一致，将其中100000元货款转为借款，由被告向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到周安兵壹拾万元现金（￥100000元正）借款人：蒋利2010.8.8日”。后，2012年7月23日，被告重新出具借条一张，借条载明“借条今借到周安兵现金壹拾万元正（100000元）是实。注：本款是2010年8月8日所借，因本人特殊情况，一时半会不能付清，因此特别约定不管家庭出现任何情况，本借条长期有效，利息从借款之日起按月息2分计算直至本息还完为止。前面的协议及借条同时废除（利息随还款多少依次照减）。借款人：蒋利2012年7月23日”。 借款至今，被告未向原告偿付借款本金及利息，故原告起诉至本院。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、通话记录等证据证实。 本院认为，原被告经过协商一致将货款买卖合同关系转为借贷法律关系，该借贷关系是当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律禁止性规定，具有法律约束力，被告蒋利应当承担返还借款本金之义务。对于原被告双方的利息约定，符合相关法律规定，故对原告请求被告以100000元为基数，按月利率2%计息，自2010年8月8日起计算至还清欠款时止的利息主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋利在本判决生效后十日内向原告周安兵偿还人民币100000元，并支付利息（以100000元为基数按年利率24%计息，自2010年8月8日起至被告偿清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋利负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23618号原告：上海豫宏(金湖)防水科技有限公司(原企业名称为上海豫宏(金湖)建筑防水科技有限公司)，住所地江苏省金湖县涂沟镇工业集中区富强路XXX号。法定代表人：石全民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告：福建省禹翔防水材料科技有限责任公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：余祖国，职务不详。原告上海豫宏(金湖)防水科技有限公司(以下简称豫宏公司)与被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司(以下简称禹翔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告禹翔公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫铁钊到庭参加诉讼，被告禹翔公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告豫宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹翔公司支付货款人民币212,000元(以下币种均相同)；2、判令被告禹翔公司支付逾期付款违约金(以货款212,000元为基数，按合同约定的日千分之一利率计算，自2018年1月16日起计算至实际支付日止)；3、本案诉讼费用、律师费14,000元和公告费由被告禹翔承担。事实和理由：2017年12月15日，原告豫宏公司与被告禹翔公司签订了《防水材料买卖合同》(以下简称涉案合同)，约定由被告禹翔公司支付货款212,000元向原告豫宏公司采购防水材料SBS卷材(3mmI型)1000卷和SBS卷材(3mmII型)50卷用于河南省郑州市惠济区与新苑路交叉口向东50米的锦艺四季城苏屯6号院项目，被告禹翔公司应于2018年1月15日之前付清全部货款。2017年12月14日原告豫宏公司依约交付货物，然而被告禹翔公司签收后届期仍未支付相应货款，故原告豫宏公司诉至法院。原告豫宏公司就其主张向本院提交如下证据：1、涉案合同，用以证明原、被告双方的买卖合同关系；2、《销售单》2张，用以证明原告豫宏公司按照约定向项目地址发货；3、《借条》，用以证明被告禹翔公司已于2017年12月14日收到全部货物，双方于2017年12月15日确认货款数额；4、《法律服务委托协议》及律师费发票，证明原告豫宏公司为本案支付律师费14,000元。被告禹翔公司未作答辩，也未提交证据材料。鉴于被告禹翔公司未到庭应诉，本院对原告豫宏公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告豫宏公司所述事实属实。另查明，原告豫宏公司作为乙方与被告禹翔公司作为甲方签订的涉案合同，该合同第1.3条约定，2018年1月15日前付清全部货款；第4.3条约定，甲方逾期支付货款的，应就未付款金额向乙方支付自到期日的次日起每日千分之一的违约金；第4.4条约定，违约追偿费用：违约方应承担对方追偿的成本，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。再查明，2018年5月18日，原告豫宏公司的企业名称由上海豫宏(金湖)建筑防水科技有限公司变更为上海豫宏(金湖)防水科技有限公司。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告豫宏公司已按约为被告禹翔公司交付了全部防水材料，故原告豫宏公司要求被告禹翔公司支付货款的主张，具有事实和法律依据，应予支持。本案中，被告禹翔公司未按约支付货款已违反涉案合同相关约定，应承担违约责任，原告豫宏公司按照涉案合同第1.3条和第4.3条的约定主张违约金具有合同依据，然该违约金系因被告禹翔公司逾期支付货款所产生，本院根据原告豫宏公司的相应损失对违约金数额酌情进行调整。此外，根据涉案合同第4.4条约定，原告豫宏公司主张律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告禹翔公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫宏(金湖)防水科技有限公司货款人民币212,000元；二、被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫宏(金湖)防水科技有限公司逾期付款违约金(以人民币212,000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月16日起计算至实际支付日止)；三、被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫宏(金湖)防水科技有限公司律师费人民币14,000元；四、驳回原告上海豫宏(金湖)防水科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,821元，公告费人民币560元(原告均已预缴)，均由被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7316号 原告：姜兰，女，汉族，1973年7月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王凡、杨均利，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川建东建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区白云街214号，统一社会信用代码91511100565661973P。 法定代表人：陈婉莹，执行董事兼总经理。 原告姜兰诉与被告四川建东建筑工程有限公司（以下简称建东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告姜兰代理人王凡、杨均利到庭参加了诉讼，被告建东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金76万元。2、被告向原告支付逾期还款利息，以76万为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告为筹集德阳中江项目保证金，向原告借款76万元。2016年9月21日原告向青春梅转款76万元，同日青春梅向被告转款76万元，借款实际是被告使用，被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告建东公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辨称，1、原被告之间不存在有关“760000元”的借贷事实和借贷关系。被告不认识原告，双方此前无任何经济往来及经济关系；青春梅是四川兆康建筑工程有限公司法定代表人配偶兼任公司财务人员。被告对原告与青春梅之间的关系不清楚；青春梅转款76万元给被告是另一法律关系，与原告无关。2、根据2015年最高法民间借贷司法解释第17条规定，原告应对双方借贷关系承担举证责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原被告双方身份信息。拟证明双方诉讼主体适格；2、网上银行交易详细清单2份，2016年9月21日原告向青春梅转款76万元，同日青春梅向建东公司转款76万元。拟证明原被告之间成立借贷法律关系，原告通过青春梅账户转款76万元，履行了借款义务，建东公司作为实际用款人应向原告偿还该笔欠款。 本院确认本案基本事实如下：2016年9月21日原告姜兰向案外人青春梅转款76万元，同日青春梅向被告建东公司转款76万元。姜兰也未申请追加青春梅为当事人参加本案诉讼。 本院认为，首先，原告姜兰主张其与被告建东公司之间就76万元已经形成民间借贷关系的证据不足。姜兰的举证显示：姜兰向案外人青春梅打款76万元，随后案外人青春梅向建东公司转款76万元。由于姜兰未能举证证明其与案外人青春梅以及其与建东公司之间的关系，未能举出借据等证据证明其与建东公司形成了民间借贷法律关系，加之未予以通过案外人青春梅弄清事实，由此，姜兰仅凭其向青春梅打款76万元、随后青春梅向建东公司转款76万元这一事实，无法充分证明姜兰直接与建东公司之间建立了民间借贷关系。其次，有违合同相对性。姜兰向青春梅转款、青春梅向建东公司转款，姜兰在未将案外人青春梅列为当事人主张权利或者通过其查明事实的情况下，直接跨越青春梅向建东公司主张权利，有违合同的相对性。再次，建东公司虽为用款人，但其债权人到底是姜兰还是案外人青春梅也需要通过姜兰进一步举证予以明确。由此，本案不能简单适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定予以处理。据上，姜兰的举证无法充分支撑其诉讼请求；但其可在条件成就后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告姜兰的诉讼请求。 本案案件受理费11400.00元，由原告姜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  何正国 人民陪审员  寇会琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 莉 书 记 员  文宇珂
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3649号 原告：彭孝双，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：向昌平，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告彭孝双与被告向昌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭孝双到庭参加诉讼，被告向昌平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭孝双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息(利息从2019年10月8日起至还清之日止，按年利率6%计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向昌平因需要资金周转，于2016年10月21日向原告借款现金4万元。后经我多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告向昌平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告向昌平向原告彭孝双出具《借条》一张，该《借条》载明：“今向昌平借到彭孝双肆万元整（40000.00），现金已付向昌平，以此为凭。借款人：向昌平（捺指印），2016.10.21。”原告在庭审中陈述，被告借款后，一直没有偿还过借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》以及原告方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向昌平出具《借条》向原告彭孝双借款，双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。因该案《借条》未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告借款后，经原告催要，被告仍未偿还该借款，应当承担相应民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金4万元及利息（利息从2019年10月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告向昌平于本判决生效后五日内偿还原告彭孝双借款本金4万元及利息（利息从2019年10月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告向昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘大勇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 宋婷婷 书 记 员 易雪兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11103号原告诺和诺德公司，住所地丹麦王国巴戈斯瓦尔德市诺沃·阿勒1号，邮编2880。法定代表人拉尔斯·格林，执行副总裁。（未到庭）法定代表人亨里克·埃勒斯·武尔夫，执行副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102112号关于第28816864号“蓝色联动”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第28816864“蓝色联动”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、显著识别部分、发音、含义等方面存在较大差别，不构成近似商标。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28816864。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0905-0908；0911；0920）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；时间记录装置；验钞机；复印机（照相、静电、热）；规尺（量具）；信号灯；移动电话；扬声器；光学器械和仪器；遥控装置；整流用电力装置；防盗报警器；眼镜。二、引证商标一1.注册人：上海科匠信息科技有限公司。2.注册号：7705996。3.申请日期：2009年9月17日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0916-0908；0913-0914；0920）：网络通讯设备；载波设备；头戴耳机；电子公告牌；计算机程序（可下载软件）；现金收讫机；办公室用打卡机；电子防盗装置；工业操作遥控电力装置；遥控仪器。三、引证商标二1.注册人：上海科匠信息科技有限公司。2.注册号：16343255。3.申请日期：2015年2月9日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0905-0907；0911）：已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计数器；量具；电子公告牌；无线电设备；信号灯；检验用镜。四、引证商标三1.注册人：海昌隐形眼镜有限公司。2.注册号：23362616。3.申请日期：2017年4月1日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0911；0921）：3D眼镜；眼镜片；眼镜架；隐形眼镜；太阳镜；眼镜；矫正透镜（光学）；眼镜盒；立体视镜。五、引证商标四1.注册人：海昌隐形眼镜有限公司。2.注册号：1341251。3.申请日期：1998年6月26日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“蓝色联动”。引证商标一为图文商标“蓝色互动BlueMobi及图”，其显著识别文字为“蓝色互动”。引证商标二为图文商标“蓝色互动及图”，其显著识别文字为“蓝色互动”。引证商标三、四均为“蓝色心动ACTION-BLUE”,其显著识别文字为“蓝色心动”。诉争商标与引证商标一、二、三、四的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；时间记录装置；验钞机”等商品与引证商标一核定使用的“计算机程序（可下载软件）；现金收讫机；办公用打卡机；电子防盗装置；遥控仪器”等商品、与引证商标二核定使用的“已录制的计算机程序（程序）；电子公告牌；无线电设备”等商品、与引证商标三核定使用的“眼镜；太阳镜”等商品、与引证商标四核定使用的“眼镜”在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺和诺德公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺和诺德公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1704号原告：周佩龙，男，1976年9月18日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：皮芳梅，湖南湘银律师事务所律师。被告：永顺县城市农夫永顺店，经营场所：永顺县灵溪镇湘潭路水电宾馆1-2楼，统一社会信用代码924333127MA4QH3JR09。经营者：黄光辉。被告：梁渊武，男，1972年11月20日出生，苗族，住永顺县。被告：王冬有，男，1970年9月18日出生，土家族，住永顺县。被告：丁怀侦，男，1969年6月7日出生，土家族，住永顺县。原告周佩龙诉被告梁渊武、王冬有民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加了永顺县城市农夫永顺店及丁怀侦为本案的被告，并依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告周佩龙及其委托代理人皮芳梅，被告梁渊武的委托代理人张慧芬、被告王冬有、丁怀侦均到庭参加诉讼，被告永顺县城市农夫永顺店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁渊武、王冬有偿还原告借款120000元；2、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月3日，被告梁渊武、王冬有因经营城市农夫需要资金周转为由向原告借款，并主动提出支付二分利息。原告通过银行转帐的方式支付了借款120000元。两被告支付了一定的利息，没有偿还本金。后经多次催要未果，故诉至法院。被告梁渊武的委托代理人张慧芬辩称，城市农夫永顺店的现在法人代表已变更为黄光辉，现在是停止经营状态，借款是事实。被告王冬有辩称，1、这笔借款用于城市农夫永顺县店支付供应商的货款了，是单位借款，不是王冬有和梁渊武的个人借款；2、城市农夫于2018年4月19日经登记注册，法定代表人是汪青松，合伙人有汪青松、梁渊武、丁怀侦、王冬有，经营期限至2023年4月18日，现在还在经营中；3、2019年4月15日，王冬有经全体合伙签字同意，王冬有自愿放弃所持有的股份，不负责城市农夫永顺店的所有债务，其退股后，店里的盈亏由股东梁渊武负责，城市农夫所有的债务与王冬有不再有任何关系；4、12万的借款没有转到王冬有的帐户，其也没有拿12万中的一分钱，也没有支付过利息。请求驳回原告的诉讼请求。被告丁怀侦辩称，借条上的签字是梁渊武和王冬有以担保人名义签字，没有法定代表人签字，这笔帐我不清楚，也没有转入公用帐户。经审理查明，永顺县城市农夫永顺店于2018年1月3日登记注册，类型为个体工商户，后经多次变更经营者登记。永顺县城市农夫注册登记为个人经营，实际为合伙经营。在合伙经营期间，为支付供应商货款，永顺县城市农夫于2018年6月3日向周佩龙借款120000元(原告通过银行转帐给梁渊武的方式进行了实际支付)，由合伙人梁渊武、王冬有提供担保，双方约定月利息2分。2019年4月15日，永顺县城市农夫的实际合伙人丁怀侦、汪青松、王冬有、梁渊武四人签订了“自愿退股协议书”，协议书约定：“同意丁怀侦、王冬有自愿放弃所持有的所有股份，不负责公司的所有债务；退股后，公司盈亏由股东梁渊武负责，城市农夫的所有债务与丁怀侦、王冬有不再有任何关系。”上述法律事实，有原、被告双方的当庭陈述及借条原件、工商登记、营业执照、退股协议书等相关证据证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原告与永顺县城市农夫永顺店之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告梁渊武、王冬有自愿为该笔借款提供担保，且约定不明，是连带共同保证，故应承担相应的连带共同保证责任。永顺县城市农夫登记为个人经营，但实际是合伙经营，全体合伙人本应对合伙的债务承担连带责任，但本案中，原告选择连带保证人起诉，是原告诉权的选择，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，本院应以准许。原告放弃利息的主张，是当事人的真实意思表示，本院应以准许。城市农夫在合伙经营期间的债务，合伙人之间可另行协商或诉讼解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告梁渊武、王冬有于本判决生效之日起三十日内向原告周佩龙偿还借款本金120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告梁渊武、王冬有负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇一九年十一月九日法官助理丁琼书记员林欣附附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41405号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄洛奇，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄洛奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告黄洛奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金131,464.03元；2、判令被告支付原告贷款利息6,621.43元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息6,628.17元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金131,464.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月19日至2019年12月19日，首次还款日为2017年1月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄洛奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月19日至2019年12月19日，首次还款日为2017年1月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金131,464.03元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄洛奇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告黄洛奇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄洛奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洛奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金131,464.03元；二、被告黄洛奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,621.43元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息6,628.17元；三、被告黄洛奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金131,464.03元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,194.28元，减半收取计1,597.14元，由被告黄洛奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。