wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2577号 上诉人（原审被告）：江苏云峰木船制造有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇大周公路竹二段。 法定代表人：金基玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孟凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。 上诉人江苏云峰木船制造有限公司(以下简称云峰公司)与被上诉人孟凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 云峰公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定云峰公司偿还孟凯10万元借款及利息，明显与事实不符。案涉10万元借款是在云峰公司股权变更之前发生的，由于云峰公司的原股东和现股东正在进行诉讼，无法证明此借款的真实性。现股东己于2019年1月17日向法院提起撤销股权转让协议诉讼，对于该账目的偿还，应当等到另案诉讼结果再定。再者，孟凯是云峰公司原股东之一，其对原股东提供的财务数据失实产生的后果也应承担责任。 孟凯辩称，云峰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其陈述的内容与本案没有关联，应驳回云峰公司上诉请求。 孟凯一审诉讼请求：判令云峰公司立即偿还借款本金10万元及利息（从2017年8月31日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：2017年8月31日，云峰公司向孟凯出具10万元收款收据一份，载明：借款（月息1%，按实际天数结算）。孟凯于当日通过银行分两次转账合计10万元至云峰公司账户。借款发生后，云峰公司未偿还孟凯分文本息。2019年2月14日，云峰公司与孟凯签订协议书，确定还款方案，由云峰公司的委托诉讼代理人钱国胜签字确认。 另查明，云峰公司类型为有限责任公司，登记状态为存续。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。云峰公司向孟凯借款10万元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。收款收据中关于利息的约定不违反法律规定，依法予以支持。庭审中，云峰公司辩称，云峰公司原股东与现股东因股权转让纠纷正在进行诉讼，应等诉讼结果后再确定偿还方案。因本案系孟凯与云峰公司之间的民间借贷纠纷，债权债务关系系在双方之间形成的。股权转让纠纷系公司内部事务，不具有对抗第三人的效力，云峰公司需承担按约定向孟凯偿还借款本金和利息的义务。双方于2019年2月14日签订的协议书中确定，自2019年3月起云峰公司每月归还孟凯5万元，至2019年6月结束，故争议的10万元借款已到还款期限，云峰公司未按约履行，孟凯的诉请于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：云峰公司于判决生效后立即偿还孟凯借款本金10万元及利息（自2017年8月31日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行上述偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费（减半收取）1360元，由云峰公司负担。 二审中，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点：案涉借款是否应当偿还。 本院认为，案涉借款云峰公司应当偿还。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。案涉借款发生在孟凯与云峰公司之间，云峰公司系独立法人，能够独立承担民事责任。关于云峰公司原股东与现股东之间的争议属于公司内部事务，即使已经涉诉，也与本案债权人孟凯之债务清偿无关，本案的处理结果也不需以另案处理结果为依据。 综上，云峰公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人江苏云峰木船制造有限公司负担。（已交） 本判决为终审判决。 审 判 长 李乐文 审 判 员 严卫东 审 判 员 朱希懋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 严 蒙 书 记 员 陈嘉玥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1140号申请人：张希雷被申请人：韩在云申请人张希雷与被申请人韩在云合同纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000488）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人张希雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十一日代书记员 张 敏
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2556号原告：赵庚辰，男，1938年3月24日生，汉族，住吉林省伊通满族自治区。原告：楚英杰，女，1938年6月16日生，满族，住吉林省伊通满族自治区。原告：赵晓飞，女，1989年11月17日生，满族，住吉林省伊通满族自治区。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山原告赵庚辰、楚英杰、赵晓飞与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庚辰、楚英杰、赵晓飞的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庚辰、楚英杰、赵晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔金50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日2时10分，赵贺明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在包茂高速下行线366KM+350M处发生交通事故，造成意外死亡。经查，赵贺明驾驶车辆在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵庚辰系赵贺明之父，原告楚英杰系赵贺明之母，原告赵晓飞系赵贺明之女。2019年4月30日2时10分，赵贺明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在包茂高速下行线366KM+350M处发生交通事故，造成赵贺明死亡。赵贺明驾驶车辆在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，意外伤害身故限额为50万元、意外伤害医疗限额为5万元，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。对此原告提供了事故认定书一份、死亡医学证明尸检报告一份、亲属关系证明、离婚证、三原告的身份证及保单一份予以证明。本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。赵贺明驾驶车辆在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险合法有效，本案所涉事故发生在保险期限内，故对于原告请求的保险理赔金本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿给原告赵庚辰、楚英杰、赵晓飞保险理赔金50万元，以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十七日书记员  韩旭
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5231号申请人张建军，男，回族，1967年1月23日出生，住所地河南省民权县。被申请人李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。张建军与民权县丰银投资信息咨询服务有限公司、李世玲、王孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2070000元或查封、扣押同等价值的财产。中国太平财产保险股份有限公司为申请人张建军提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李世玲银行存款2070000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 卢佳慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11796号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小静，该公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：周小龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告南京万科物业管理有限公司与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，原告南京万科物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京万科物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京万科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月七日书记员  吴玉晗
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8347号申请人:吴丽,女,1972年7月15日出生，汉族,莱西市人,现住莱西市。被申请人:王崇军，男，1965年9月19日出生，汉族，教师，现住莱西市。被告:青岛中投经济信息咨询有限公司，住所地莱西市天津路东银泰紫荆城L4-5#。申请人吴丽与被申请人王崇军、被告青岛中投经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王崇军银行存款40万元、查封王崇军名下位于莱西市塞纳波斐21号楼1单元2楼东户房产1套，王守东以其所有的鲁Ｂ×××××号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王崇军银行存款40万元。二、查封王崇军名下位于莱西市塞纳波斐21号楼1单元2楼东户房产1套。三、查封王守东所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓敏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54065号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人:张然，董事长。委托诉讼代理人：车喆，北京识广律师事务所律师。被告：樊丽花，女，1989年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告樊丽花融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人车喆到庭参加了诉讼，被告樊丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊丽花支付全部未付租金144161.7元；2.判令樊丽花支付自2019年6月6日起至实际给付之日的罚息（以未付租金144161.7元为基数，按照每日万分之五计算）;3.本案诉讼费用由樊丽花承担。事实和理由：恒昌众鼎公司与樊丽花于2017年6月5日签署编号为RZ174101050100122H的融资租赁合同，合同约定樊丽花将其所有的车辆转让给恒昌众鼎公司，恒昌众鼎公司向樊丽花提供汽车融资租赁服务，租赁期限24个月，每期还款金额8480.1元。合同签订后，恒昌众鼎公司如约提供了融资购车款，但樊丽花未按合同约定履行租金支付义务，尚欠租金144161.7元。被告樊丽花未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，恒昌众鼎公司（出租人、甲方）与樊丽花（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：起租后，任何情况下，承租人都应该支付租金及其他应付款项；经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用，乙方确保其转让的车辆外观完好，质量无瑕疵，并且符合使用要求；乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆；乙方同意根据约定向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款（即车辆融资总额）详见附件一所列明，下列条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款一次性向双方确定的乙方账户中支付，条件之一为甲方已收到乙方签署的融资租赁车辆所有权转移证明原件；本合同项下租赁期限自起租日起算，直至附件一所列明的租赁期限届满为止，本合同项下起租日为甲方向乙方支付完毕融资租赁车辆转让价款之日；租赁期内乙方出现如下情形之一的：（1）乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，（2）乙方未经甲方书面同意，将融资租赁车辆进行抵押、转让、转租或投资入股、抵偿或其他处分的，或者就融资租赁车辆提供虚假材料、进行代购等影响甲方权益的，（3）承租人违反本合同有关声明、保证和承诺的；（4）乙方陷入债务纠纷或被有关行政部门处罚，或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（5）乙方出现未履行本合同任何义务或违反合同约定的其他情形，且经出租人通知后5日内仍未纠正或采取补救措施的。甲方有权按照以下三种方式处理和解决：（a）提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项，（b）提前终止/解除本合同，无须经司法程序即取回、禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方支付融资金额10％的违约金，同时赔偿甲方因此受到的一切损失，（c）采取法律允许的其他救济方式；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止；逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部偿清之日止。融资租赁车辆型号及配置为凯迪拉克牌SGM7203EAA2技术型，生产厂商为上汽通用汽车有限公司，车辆颜色为黄色；车价210000元，留购金额42000元，保证金0元，尾付款0元，风险管理费1150元，手续费8400元，融资总额168000元；租赁期限24个月，起租日自附件二所有权转移证明签署之日起计算；每期租金8480.1元。与《汽车融资租赁合同》同时签署的文件为：1、附件一：租赁支付表；2、附件二：所有权转移证明；3、车辆交接单；4、委托划扣授权书。2017年6月5日，恒昌众鼎公司（甲方、出租人）与樊丽花（乙方、承租人）签订《特约支付确认函》，约定：经乙方申请，上述双方自愿选择特约支付方式，由甲方审核、批准的融资本金支付至以下乙方指定账户，户名樊丽花、账号尾号2215；乙方承诺甲方按双方约定的账户支付融资金额后，视为甲方履行完毕付款义务；乙方保证按时偿付租金。上述合同签订后，恒昌众鼎公司于2017年6月5日向约定账户支付融资款158450元。恒昌众鼎公司称向樊丽花实际发放的融资款是扣除手续费8400元和风险管理费1150元后的金额。审理中，恒昌众鼎公司提交了欠款明细，以证明截至2019年7月3日樊丽花尚欠租金144161.7元。本院认为，恒昌众鼎公司与樊丽花基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、网上银行电子回单，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，樊丽花应当按照约定如期足额支付租金。樊丽花超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求樊丽花一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金。恒昌众鼎公司同时主张逾期违约金和罚息，本院对其主张的逾期违约金以及截止至2019年6月5日的罚息不予支持，本院对其主张的自2019年6月6日起至实际给付之日的罚息予以支持。樊丽花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊丽花于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金144161.7元；二、被告樊丽花于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司自2019年6月6日起至实际给付之日的罚息（以未付租金144161.7元为基数，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告樊丽花负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十一月八日书记员  何 方
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3276号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈荣幸,男，1999年11月23日出生，汉族，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西博白县城南五里庙60米大道。 再审申请人陈荣幸因与被申请人华安财产保险股份有限公司博白支公司保险纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈荣幸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督456号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：浮新丽，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省获嘉县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人浮新丽申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督456号支付令，限令被申请人浮新丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督456号支付令自行失效。申请费1207元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5008号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈玉燕，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省台山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告陈玉燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告陈玉燕经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡贷款余额35622.93元（截至2018年8月25日，贷款本金25623.84元、零售利息5306.44元、计至2016年12月31日止的滞纳金198.56元、违约金4494.09元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月28日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，至今发生贷款余额35622.93元（截至2018年8月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请确认表；2.催收历史5页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.发函记录。被告陈玉燕未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年2月21日，被告陈玉燕向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，其后通过邮寄发放的方式向被告发放卡号为62×××39的信用卡。被告自2013年3月5日开始刷卡消费。被告自2016年11月7日起没有按时足额偿还欠款，截止至2018年8月25日，拖欠贷款本金25623.84元、零售利息5306.44元、计至2016年12月31日止的滞纳金198.56元、违约金4494.09元，合计35622.93元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示通过银行官网及营业网点进行公告，自2017年1月1日起，将滞纳金改为违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金25623.84元，并按照客户协议的约定支付零售利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金、滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。现原告主张计至2016年12月31日止的滞纳金198.56元，该时间段内的滞纳金尚未被取消，故原告的主张合法有据，本院予以支持。而对于违约金，原告在官网及营业网点发布关于调整信用卡服务项目的公告，是其单方作出，未与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金25623.84元、滞纳金198.56元及计至2018年8月25日的零售利息5306.44元（2018年8月26日起的利息按照领用合约的约定计算至款项给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.57元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担82.87元，被告陈玉燕负担607.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  黄立威人民陪审员  何洁萍二〇一九年十一月十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初867号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人樊正益，男，1985年12月3日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，东源酒业公司销售员，住江苏省扬州市江都区。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）885号起诉书指控被告人樊正益犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人樊正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年6月21日21时许，被告人樊正益酒后驾驶逾期未检验、注销的牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区南吴路新区派出所门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人樊正益血液中乙醇含量为120.7mg/100ml。归案后，被告人樊正益如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人樊正益有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人樊正益判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人樊正益对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊正益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊正益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2351号申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄奎，该支行员工。委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。被执行人：孙志明，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人孙志明信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初446号民事判决已发生法律效力，因被执行人孙志明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2351号，立案执行标的为本金17599.11元及利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.2019年8月14日，本院约谈了申请执行人委托代理人，详细了解了被执行人孙志明的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月16日、11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人孙志明名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人有房产、车辆、保险、证券等财产，仅存有小额存款已被本院另案冻结；3.2019年8月16日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、地税、酒店住宿等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索；4.2019年6月19日、6月26日，本院执行人员前往孙志明户籍所在地阜宁县××中学、××路××号调查，被执行人孙志明目前查无所踪，其妻称被执行人涉刑事案件已被逮捕，经查未发现有财产可供执行;5.2019年11月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人孙志明暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2351号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐宽书记员刘春艳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初584号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郭俊涛，男，1986年12月8日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被登封市公安局刑事拘留，同年8月1日被登封市公安局逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人郭俊涛犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人郭俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日3时许，被告人郭俊涛在登封市崇高路扬州商务酒店203房间，以提升支付宝花呗额度等名义骗取被害人郭某信任，诈骗郭某现金15000元用于个人赌博。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭俊涛的供述；被害人郭某的陈述；证人李某1、李某2的证言；视听资料；辨认笔录；银行卡交易明细；微信、支付宝转账截图照片；公安机关出具的户籍证明、身份证明、无前科证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人郭俊涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人郭俊涛对起诉书指控的事实、证据、量刑建议均不持异议，并且被告人郭俊涛认罪、认罚，签署具结书。本院予以认定。本院认为，被告人郭俊涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭俊涛犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人郭俊涛到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人郭俊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭俊涛自判决生效之日起三十日内退还被害人郭春丽损失人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇一九年十一月八日书记员  高郡苹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初542号原告：大丰市东琳置业发展有限公司，组织机构代码79108759-4，住所地盐城市大丰区海洋经济开发区中央大道1号。诉讼代表人：大丰市东琳置业发展有限公司清算组。清算组组长：贾玉辉。委托诉讼代理人：花蕾,江苏煜衡律师服务所律师。被告：盐城市华虹建设工程有限公司，统一社会信用代码91320903140292420F，住所地盐城市亭湖区黄海路沙井头2号楼。法定代表人：李爱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪军(该公司员工),男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。原告大丰市东琳置业发展有限公司与被告盐城市华虹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。2019年11月7日，原告大丰市东琳置业发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰市东琳置业发展有限公司申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰市东琳置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告大丰市东琳置业发展有限公司负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 李明成二〇一九年十一月十三日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执367号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司职员。 被执行人：梁丝，女，1998年7月31日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与梁丝借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人梁丝发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元及利息，并负担仲裁费100元，但其未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年9月23日网络冻结了被执行人梁丝银行存款及网络资金共计3012.16元，并在扣缴50元执行费后余款2962.16元已支付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，并到被执行人梁丝的居住地进行现场调查，未发现其名下有其他财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司亦未能提供被执行人的其他财产状况或线索。本院已依法向被执人梁丝发出限制消费令，对其进行信用惩戒，并将被执行人梁丝的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已实现的债权为2962.16元。 本院认为，本院已依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人梁丝有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月十三日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2880号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：卓克平。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2880号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卓克平在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币84272.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十八日书记员  刘德强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3207-3208号上诉人（原审被告）：佛山市晶舟玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐三乡路17号兴隆一工业大楼四楼（住所申报）。法定代表人：谭方元。被上诉人（原审原告）：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。上诉人佛山市晶舟玩具有限公司因与被上诉人深圳市汇森玩具有限公司及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19722、19724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据被上诉人诉称，上诉人在原审被告的网络平台实施侵权行为，侵害其著作权，故本两案所涉侵权行为属于信息网络侵权行为。被上诉人深圳市汇森玩具有限公司作为被侵权人，其住所地深圳市龙岗区为侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4565号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口121号广告产业园1号楼507室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 被告：朱雪峰，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1264号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）。 负责人：钟国庆，主任 被执行人：张济文，男，1943年1月9日出生，住高州市谢鸡镇保华石境村 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人张济文金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初1300号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人存款19892.71元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：冯华盛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1643号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人史创业，男，汉族，1990年11月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1470号起诉书指控被告人史创业犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月16日21时许，被告人史创业醉酒后驾驶车牌号为×××灰色小型普通客车，由西向东行驶至本市丰台区榴乡桥南四环辅路西向东东南角时被民警查获。经鉴定，被告人史创业血液中酒精含量为175.8mg/100ml。被告人史创业于2019年10月16日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人史创业具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人史创业判处拘役二个月，并处罚金。被告人史创业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史创业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史创业到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人史创业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月十二日书记员 张慧心
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15478号 申请执行人：区湛湖，男，1975年5月2日出生，身份证住址广州市黄埔区。 被执行人：潘森豪，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 关于区湛湖与潘森豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，潘森豪应在判决发生法律效力之日起十日内向区湛湖清偿借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2013年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付）清偿借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2013年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付）及律师费3000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，系对其权利的自行处分，并请求终结本案的执行，对此本院予以尊重其权利行使，因此本案依法可终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15478号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1463号申请人：罗淑玲，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁洁，北京市智维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，北京市智维律师事务所实习律师。被申请人：宗世荣，女，1956年2月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住址北京市朝阳区。被申请人：彭善进，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。本院在审理申请人罗淑玲与被申请人宗世荣、彭善进申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人罗淑玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人宗世荣、彭善进名下价值45万元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保单作为担保。本院认为，申请人罗淑玲的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宗世荣、彭善进名下价值45万元的财产。案件申请费2770元，由申请人罗淑玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丽霞二〇一九年十一月十一日书记员  刘珈彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4030号   原告：王某，住银川市。   委托诉讼代理人：张某1（王某母亲），住银川市。   被告：张某2，住银川市。   原告王某与被告张某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费828元，减半收取414元（实收414元），由原告王某负担。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 夏珑俊   人民陪审员 拜琦楠     二〇一九年十一月五日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34523号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：南京绍恒食品贸易有限公司，住所地南京市江宁区东山街道共建路1167号。法定代表人：汪文武，经理。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称原告）与被告南京绍恒食品贸易有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇华，被告的委托诉讼代理人吴俏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于其淘宝店铺等平台显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元；3.请求判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费1030元。事实和理由：近期，原告的工作人员发现，被告未经允许，于其淘宝店铺上，长期、大量、公开使用载有原告肖像、姓名等的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身品牌及产品进行商业宣传，引起了众多网友及消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告的肖像、姓名等通过网络平台进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了重大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告辩称：第一、被告店铺上所有的图片及视频均由广州膜伊生物科技有限公司以及其微信代理商提供，膜伊公司及其代理商宣称伊膜益生菌即涉案的产品是由原告代言，被告是经授权出售伊膜益生菌及使用相应带有原告的视频及图片，也并不是起诉书所陈述为其自身品牌及产品进行商业宣传。被告使用该等图片是善意的，并无任何恶意。因此，被告不应承担侵权责任。第二、即使（假设）被告需要承担侵权责任，被告是自2019年5月份才开始使用涉案图片或照片，并未长时间使用，且自接到案件通知后，即2019年9月份后就删除了链接，尽到了注意义务，并未给原告造成重大的不利影响以及严重精神损害。因此，原告要求被告刊登致歉声明毫无依据。且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，因此，原告所主张的精神抚慰金没有法律依据。第三、被告涉案产品的销量并不算高，很多均为刷单，再加上被告购进涉案产品的费用、邮寄费、赠送体脂称等各项成本，其实并未获得巨额非法利益。即使有销量也不是因为使用原告图片或照片宣传而获得的，而是被告低价销售缘故。同时原告未提供任何证据予以证明因被告的侵权行为造成的经济损失。因此，原告诉请被告赔偿其经济损失30万元毫无依据。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告提交了（2019）京潞洲内民证字第2953号公证书，该公证书系于2019年7月8日对被告淘宝店铺侵权行为进行证据保全的公证。公证书显示：在被告的淘宝店铺（店铺名：简脂教练的小店）内，使用原告的照片进行介绍。商品名称如：“正品伊膜moiiy益生菌含片show全身糖果抖音微商同款顽固型加强版”旁所附原告的照片上标注：6.18仅限前50名防伪可查全国包邮一天两粒轻松享秀活动到手价180/盒赠送体脂称……交易成功816，淘宝价170元。公证时，被告的淘宝店铺截屏还显示：商品左侧有宣传视频，其中一处视频的页面上显示：迪丽热巴。但公证时未对视频播放情况进行公证，无从核实视频具体内容。原告指称被告共使用了原告8张照片，被告称其中1张照片只是侧脸，1张照片被遮挡，1张不像，看不出是原告。对其余的原告照片无异议。被告提交了广州膜伊生物科技有限公司的《授权证书》、官网及微信公众号截屏等证据，以证明被告经广州膜伊生物科技有限公司授权出售涉案产品，被告在该公司的授权下使用原告肖像，原告对被告的证据不予认可，原告否认其与涉案商品的生产厂家存在代言关系。原告提交了公证费发票，公证费发票显示，原告支付公证费1030元。原告认可被告已将其淘宝店铺内原告的照片及姓名删除。上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人的肖像权、姓名权受法律保护，未经本人同意，任何人不得以营利为目的使用自然人的肖像和姓名。根据现有证据可以认定，被告未经授权使用原告的肖像和姓名，且被告使用方式系在其淘宝店铺对其所售商品进行介绍和推广，被告的行为侵犯了原告的肖像权、姓名权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及具体方式应以被告侵权影响、损害结果等相适应。关于经济损失，由于具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益；原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值；被告淘宝网店上虽有商品售价、成交数量的数据，但商品的销售收入包含成本、税金、邮寄费用等，销售收入并不能等同于被告的侵权获益；双方均未提交原告因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益的证据，故本院综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素对原告的经济损失酌情确定。原告主张的公证费系合理支出，本院予以支持。被告的行为尚不足以造成社会公众对原告的评价降低，对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的证据不足以认定被告使用原告的姓名和肖像已获得合法授权，被告的其他答辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告南京绍恒食品贸易有限公司于本判决生效后十日内在其实施本案侵权行为的淘宝店铺刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，保留时间不得低于30日；逾期不履行，法院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告南京绍恒食品贸易有限公司承担）；二、被告南京绍恒食品贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失25000元、公证费1030元；三、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担878元（已交纳），由被告南京绍恒食品贸易有限公司负担150元（迪丽热巴·迪力木拉提已交纳，南京绍恒食品贸易有限公司于本判决生效后七日内支付给迪丽热巴·迪力木拉提）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3328号 申请执行人：章东海，男，1973年6月11日生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人：章慧芬，女，1975年10月20日生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 章东海、章慧芬与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月22日作出的（2018）苏0581民初12969号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、解除章东海、章慧芬与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》;二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2030号商铺返还章东海、章慧芬;三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付章东海、章慧芬租金52400元及违约金（即以13102元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）;四、驳回章东海、章慧芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年4月17日受理,执行标的为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2030号商铺返还章东海、章慧芬。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明2009年11月14日，章东海、章慧芬与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，合同约定章东海、章慧芬将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层C2030号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C2030号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2030号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C2030号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薄明亮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2215号原告：许京卫，男，1973年3月15日出生，汉族，职工，住河南省孟津县。被告：王仑，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告许京卫与被告王仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许京卫到庭参加诉讼，被告王仑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许京卫向本院提出诉讼请求：1．要求被告王仑立即偿还原告的借款：陆万元（60000元）及利息（利息从2017年5月1日起按年息6%计至借款实际还清为止；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告以资金周转不灵为由，经案外人陈某向原告借款6万元，承诺2017年4月份偿还，到期后，原告多次催要款项，被告以各种理由推脱，至今未清偿，故提起诉讼以维护原告合法权益。被告王仑缺席无答辩。审理查明，2017年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，承诺三个月偿还，原告将钱款交付后，被告出具借条，其上显示：“今借许京卫现金陆万元整，￥60000（2017年4月份前还清），借款人：王仑，2017年元月17日”等内容，并有捺印，庭审中，原告称，被告与其表弟陈某系朋友，经表弟沟通，出于信任表弟，其方同意借款，其到银行取款6万元，将现金交付被告，原告表弟陈某亦在场，被告出具借条后，到期未清偿款项，其多次催要无果，2019年8月26日上午9点52分左右，其与被告通话，被告在通话中认可借款并承诺10月底前一定偿还，未履行，原告将上述借条、2019年8月26日通话录音、电话查询确认单、录音截屏等证据向本院举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，原告举交的借条上，显示借款系现金给付，录音中，双方对各自名字及借款金额进行了确认，被告也称10月底前予以偿还，原告提供的电话查询单上显示录音号码所对应的身份证号为被告本人，综上，原告提交的证据符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王仑欠原告许京卫借款60000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借期内利息，原告可主张逾期利息，关于逾期利息的起算日期，双方约定2017年4月份还清借款，原告主张自2017年5月1日计算，符合相关法律规定，计算标准之主张亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王仑于本判决生效后10日内向原告许京卫清偿借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告王仑负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十一月十九日书记员孟成真
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12377号原告：北京水晶情物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路临48-8。法定代表人：张云龙，总经理。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：张怀庆，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区。北京水晶情物业管理有限公司与张怀庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。北京水晶情物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京水晶情物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年十一月十三日书记员  尤士兰
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0881行初16号原告：唐闯，现住洮南市。被告：洮南市公安局交通警察大队。法定代表人张国栋。系该大队大队长。委托代理人：段学舟，洮南市公安局法制大队民警。委托代理人：王维明，洮南市公安局交警大队法制中队指导员。本院在审理原告唐闯诉被告洮南市公安局交通警察大队不履行法定职责一案中，原告唐闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告唐闯承担。审 判 长  吴士伟审 判 员  刘 慧人民陪审员  张丽新二〇一九年十一月十二日书 记 员  吕榀超
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1569号 申请执行人：祝淑华，女，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1691号民事调解书，已向被执行人唐茂兵发出执行通知，责令被执行人唐茂兵履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人唐茂兵银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶晓坤
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1713号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴双龙，男，1990年7月15日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯故意损坏财物罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1572号起诉书指控被告人吴双龙犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月4日23时许，被告人吴双龙在北京市丰台区新发地二手车交易市场途虎养车店门口处，因工作问题与被害人孔某发生矛盾，孔某驾驶白色×××北京现代牌小型轿车离开现场时，被告人吴双龙因阻止该车离开被带倒，后被告人吴双龙折断该车雨刷并对车辆进行砸毁，还将孔某按倒在地，致汽车前挡风玻璃、雨刷器、左前门玻璃等处损坏，孔某左侧第2肋骨与肋软骨连接处骨折。经鉴定，被损车辆的修复价格为人民币11679元，被害人孔某的人体损伤程度为轻微伤，被告人吴双龙不构成轻微伤。被告人吴双龙经公安机关电话传唤于2019年8月13日至北京市公安局丰台分局新发地派出所投案，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。案发后，其亲属已赔偿被害人孔某经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人吴双龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴双龙有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人吴双龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴双龙犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴双龙自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人吴双龙已赔偿被害人的经济损失，且已取得谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人吴双龙犯罪的情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十一条的规定，判决如下：被告人吴双龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月十八日书记员  李伯雄
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9601号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《闪亮的舞步》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《闪亮的舞步》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《闪亮的舞步》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《闪亮的舞步》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《闪亮的舞步》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1352号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，系该公司员工。被告：贵州艾维尔信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区永安寺街194号1幢1单元2层2-4。法定代表人：张智。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州艾维尔信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月十八日法官助理张觅书记员冯宇寒
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执969号申请执行人中国银行股份有限公司济宁红星东路支行，住所地：济宁红星东路85号。负责人：郭长河，行长。被执行人济宁华强服装有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园。法定代表人：尹广波，经理。被执行人济宁佳世特服装有限公司，住所地：济宁市任城区济安桥南路58号。法定代表人：尹广波，经理。被执行人山东斯孚特电气有限公司，住所地：济宁市高新区王因镇工业园区。法定代表人：李永强，董事长。被执行人尹广波，男，1968年6月26日出生，汉族，住济宁。被执行人杨丽芳，女，1969年1月6日出生，汉族，住址同上。被执行人李永强，男，1969年2月8日出生，汉族，住济宁。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人李永强名下的鲁Ｈ×××××宝来牌、鲁Ｈ×××××波罗牌小型汽车两辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5834号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:任远平，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告任远平追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0581刑初852号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某1，男，1982年4月5日出生，汉族，务工，住河南省林州市。系本案被害人。被告人王二孬，曾用名王明付，男，1986年2月24日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，住河南省安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。辩护人李艳青，林州市法律援助中心指派律师（系河南新天河律师事务所律师）。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人王二孬犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1、被告人王二孬及其辩护人李艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2019年4月17日晚，被告人王二孬来林州市桂园区东关村东关街找被害人曹某2，后与曹某1发生口角并互相殴打，并致曹某1身体受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，曹某1外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、右足内侧偰骨撕脱性骨折，损伤程度构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了被告人王二孬的供述与辩解；曹某1的陈述；证人曹某2等人的证言；鉴定意见；户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王二孬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人曹某1诉称：1.请求依法追究被告人王二孬故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.请求依法判令王二孬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计25017.77元。提供的证据有林州市中医院出院证一份、林州市中医院医疗费票据一张，证明受伤后住院治疗及支付医疗费的具体情况。被告人王二孬对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人王二孬的辩护人的李艳青提出辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议；2.王二孬具有坦白情节；3.王二孬系初犯，无前科；4.王二孬认罪、悔罪；5.取得被害人谅解。综上，建议对王二孬从轻处罚。提供的证据有谅解书一份，证明被害人对王二孬予以谅解。经审理查明，2019年4月17日晚，被告人王二孬赶到林州市桂园区东关村东关街曹某2的租房处找曹某2，正碰到曹某2前夫即被害人曹某1在场，后王二孬与曹某1发生口角并互相殴打，在相互揪拽殴打中二人倒地并致曹某1身体受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，曹某1外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤、右足内侧偰骨撕脱性骨折，损伤程度构成轻微伤。王二孬于2019年7月19日被林州市公安局桂园派出所抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，曹某1对王二孬予以谅解。附带民事诉讼原告人曹某1被被告人王二孬致伤后于2019年4月18日到林州市中医院住院治疗，于2019年4月29日出院，共住院11天，花去医疗费8268.77元。王二孬因故意伤害给曹某1造成的经济损失包括：医疗费8268.77元、误工费1348.71元、护理费1110.45元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费酌情支持300元，以上各项共计11467.93元。上述事实,被告人王二孬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的林州市公安局桂园派出所到案证明、户籍证明、鉴定意见、证人曹某2证言、曹某1陈述、王二孬供述及附带民事诉讼原告人提供的出院证、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王二孬故意伤害他人，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王二孬到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于庭审中王二孬认罪、悔罪，系初犯，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称，王二孬具有坦白情节；系初犯，无前科；认罪、悔罪；取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。王二孬因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某1造成的经济损失包括医疗费8268.77元、误工费1348.71元、护理费1110.45元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费酌情支持300元，以上各项共计11467.93元。上述经济损失，王二孬应当赔偿。曹某1诉请的其他经济损失，经查于法无据，本院不予支持。根据王二孬的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人王二孬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。二、被告人王二孬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人曹某1经济损失人民11467.93元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣跃人民陪审员  余广东人民陪审员  赵庆芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  崔译文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6555号原告：章海彬。被告：徐荣。原告章海彬与被告徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告章海彬于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告章海彬自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章海彬撤回对被告徐荣的起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告章海彬负担。审判员  赵延丽二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓哲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8413号 原告：韦利军，男，1977年8月24日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地：丹阳市澳都花城物业服务办公室。 法定代表人：岳鹏，该公司经理。 原告韦利军与被告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司（以下简称“悦朋公司”）业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦利军、被告悦朋公司法定代表人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公布并提供查阅江苏丹建集团房屋开发有限公司与被告签订的委托合同、江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与被告之间的交接清单；2、判令被告向原告提供物业服务合同，并在小区东大门、北大门将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等有关情况制成公示牌常年公示；3、判令被告向原告公布并提供审查2017年4月1日至2019年8月25日澳都花城小区建筑及其附属设施维修基金的筹集、使用情况；4、判令被告向原告公布并提供审查小区广告、停车位、楼顶信号发射塔等共有部分的使用和收益情况；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《镇江市物业管理条例》、《中华人民共和国物权法》、《建设部住宅专项维修基金管理办法》、《丹阳市关于物业服务收费有关问题的通知》的相关规定，原告为维护自身及全体业主的合法权益提起诉讼。 被告悦朋公司辩称，一、被告的物业服务合同已经于2017年7月24日经丹阳市物业管理办公室备案；二、原告提出的服务标准、服务项目，被告均常年公示，并严格按照物价局文件执行；三、维修基金的使用、管理、审核和发放，均由住建部门的物业管理办公室负责，被告无权公示，业主需要了解可去物业管理办公室查询；四、小区公共区域的收费均已在公示栏的账目中予以公示。物业服务公司是为全体业主服务，不是针对原告一人，原告作为一个连续5年未交纳物业服务费的业主，没有尽到自己的基本义务，无权查询相关信息。综上，请求驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告系丹阳市澳都花城小区24幢3单元506室的业主，于2010年12月22日经登记取得丹房权证云阳字第××号房屋所有权证。 2017年1月25日，江苏丹建集团房屋开发有限公司与澳都花城原物业管理方江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司签订前期物业服务合同解除协议书，双方同意于2017年2月1日正式终止合同，新旧物业服务企业之间的移交接管工作由江苏丹建集团房屋开发有限公司监督完成。2017年3月2日，江苏丹建集团房屋开发有限公司向丹阳市物业管理办公室出具新物业服务企业选聘协议书，载明经研究决定正式选聘悦朋公司为澳都花城小区新的物业服务企业。2017年3月28日，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司作为甲方、被告悦朋公司作为乙方、江苏丹建集团房屋开发有限公司作为丙方签订物业交接协议，就相关资料、设备、设施的移交作出约定。2017年7月24日，委托单位为江苏丹建集团房屋开发有限公司、受托单位为悦朋公司的物业服务合同在丹阳市物业管理办公室备案，载明受托单位的资质证书为苏镇2014046，委托期限自2017年4月1日至2021年3月30日，澳都花城小区总建筑面积为165302平方米，房屋共25栋、业主户数为1095户。到本案庭审时止，该小区尚未召开业主大会，也未成立业主委员会。 被告在庭审中举证相关照片证明下列内容:已在小区公告栏内公示澳都花城小区2018年度公共区域收入为127501元，支出为347112元的数据；已公示物业服务内容及收费标准及批准文号。 以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，业主有权要求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，为此，对原告的诉讼请求确定如下： 原告第1项诉讼请求，即要求被告向原告公布并提供查阅江苏丹建集团房屋开发有限公司与被告签订的委托合同、江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与被告之间的交接清单。由于被告举证时已出示前期物业服务合同解除协议书、新物业服务企业选聘协议书、物业交接协议、丹阳市物业服务合同备案表，该部分内容为原告向业主提供物业服务的基础，由于相关内容已通过举证形式向原告进行公示，因此，对原告的诉讼请求不再予以支持。 原告的第2项诉讼请求即判令被告向原告提供物业服务合同，并在小区东大门、北大门将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等有关情况制成公示牌常年公示，由于物业服务合同已在第1项诉讼请求中处理，对于物业服务内容及收费标准被告也已进行公示，故对此不予支持。 原告的第3项诉讼请求即被告向原告公布并提供审查2017年4月1日至2019年8月25日澳都花城小区建筑及其附属设施维修基金的筹集、使用情况。依照相关规章，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，在小区业主大会成立前，由市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管，在维修资金划转业主大会管理前，物业服务企业仅根据维修、更新、改造项目提出使用建议，由政府建设（房地产）主管部门审核同意，因此，物业服务企业并不掌握小区内物业维修基金的全面情况，对该项请求不予支持。原告要求审查这一内容已超出业主知情权的范围，本案不予理涉。 原告的第4项诉讼请求即被告向原告公布并提供审查小区广告、停车位、楼顶信号发射塔等共有部分的使用和收益情况。根据被告举证情况，被告已向业主公示2018年11月1日至同年12月31日期间公共区域的收入开支出情况，但是，对于2017年4月1日至同年12月31日的收支情况，被告应当予以公示，对这一期间的公示要求应当予以支持。2019年1月起的收支情况，按照每年至少公布一次的要求，应当由被告在适当时间进行公示。另外，被告公示的收入内容过于简单，应当列明公共部位的具体名称，如广告、汽车停车位、屋顶发射塔等，以及每一具体公共部位的收入情况。原告要求对上述内容审查已超出业主知情权的范围，本案不予理涉。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司于本判决生效后三十日内将澳都花城小区2017年4月至同年12月业主共有部分的收入明细和支出明细的账目公布于小区公告栏，并向原告提供副本一份。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴丹阳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7215号原告：李得林，男，1961年1月4日生，汉族，住河南漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，河南强人律师事务所实习律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码9310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朗克研，上海国年律师事务所律师。原告李得林与被告众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告依据邢利民出具的证明，没有其他证据佐证货物运输目的地为中牟县。保险合同显示目的为“河南省郑州市”、货运合同显示目的为“河南郑州”，郑州下辖6个市辖区、5个县级市和1个县，未有证据证明中牟县为目的地。本案应适用民诉法第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖，应由被告所在地上海市黄浦区人民法院管辖，故应将案件移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，原告提供的《货运合同书》显示，收货人为邢利民，收货地点为河南郑州。邢利民出具《证明》，证明运输的火龙果从广西运输至河南省××中牟县。原告提交的邢利民的《营业执照》显示，经营者为邢利民，经营场所为中牟县万邦市场B20区东1-2号，经营范围为水果销售。本案中，原告李得林在被告处购买货物运输保险，货物运输收货人为邢利民，目的地为河南省××中牟县万邦市场，属中牟县人民法院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告众安在线财产保险股份有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告众安在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  李书岭人民陪审员  李 选二〇一九年十一月八日书 记 员  马静爽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7758号原告：播州区朝辉建筑设备租赁站。住所地：贵州省遵义市播州区五桩社区下坝组。统一社会信用代码：92520321MA6E473HXH。经营者：阮祥林，该租赁站负责人。委托代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王世杰，山西又盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：林某某，男，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院在审理原告播州区朝辉建筑设备租赁站诉被告中国建筑第二工程局有限公司、林某某租赁合同纠纷一案中，经审查，本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院》【法释（1998）7号】第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：一、驳回原告播州区朝辉建筑设备租赁站的起诉；二、将本案有关材料移送遵义市公安局播州分局。案件受理费5,674.00元，由本院退还给原告播州区朝辉建筑设备租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  陈载林二〇一九年十一月八日法官助理王成素书记员高艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10415号原告：陆凤群，女，1953年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李金华，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：申修梅，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，特别代理。被告：刘清，男，1965年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陆凤群诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤群及其委托诉讼代理人李金华、申修梅，被告刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凤群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68000元；2、判令被告支付违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月18日被告急需用钱，找到原告借钱，并将其金顶路16栋2单元33号房屋作抵押给原告，并协商达成抵押协议，抵押金额45000元，分别2008年6月18日付贰万元（20000)，2008年7月5日前付贰万伍元（25000）。后于2008年11月16日收条载明12000元；2011年3月13日借条载明3000元，2011年10月30日借条载明10000元共计70000元。房屋抵押协议第4条载明：“房屋里有部分家电及家具都给乙方陆风群使用，如有损坏与乙方无关不负任何责任；本协议第5条载明甲方刘清不能无故取回房屋。在还没有还清债务前，甲方必须支付违约金500元；协议第6条载明：如房屋发生纠纷，由甲方刘清全部负责，与乙方陆凤群无关。”原、被告双方签字捺印，并有证人侯某签字捺印为据。2019年8月2日，被告刘清撬门换锁并占用该抵押房屋，并经该房屋租赁给他人使用。被告找原告还钱未果。被告刘清辩称，被告与原告间不存在民间借贷法律关系。被告于2008年6月18日因资金紧张从原告处周转资金45000元，作为支付对价，被告将金顶山16栋2单元33号房屋两年（2008年6月19日至2010年6月19日）的使用权转让给原告，双方签订了《房屋抵押协议》对双方权利义务进行明确约定，协议名为“房屋抵押协议”，实为房屋使用权转让协议原告依据协议主张与被告存在45000元的借款法律关系。但协议内容并未约定被告向原告借款，也未约定被告有还款义务，更未约定还款时间等，原告提出的该主张不是双方签订协议的真实意思表示，违背协议约定、与客观事实不符，不应得到法院支持。以上，被告严格按照协议第4条:“房屋里有部分水电及家具交给乙方陆风群使用，使用坏(如损坏)与乙方陆凤群不关(不负责)”、第6条:“如房屋发生纠纷，由甲方刘清全部负责，以乙方陆凤群无关。”等相关约定，将案涉房屋两年的使用权在未约定任何使用限制条件的前提下转让给原告，原告向被告支付了使用金45000元。房屋使用期届满后，原告严重违反协议约定，拒绝返还房屋。本院经审理认定事实如下：2008年6月18日被告向原告借款45000元。原、被告签订《房屋抵押协议》，约定：刘清因急需用钱，将位于金顶山16栋2单元附33号的房屋抵押给陆凤群；抵押金额45000元，分别2008年6月18日付贰万元（20000)，2008年7月5日前付贰万伍元（25000）；刘清将房屋钥匙交给陆凤群，房屋内家具给陆凤群使用；刘清在两年内不能无故取回房屋，如需提前需要支付500元违约金。2008年11月16日，被告向原告借款12000元，并出具收条；2011年10月，被告再次向原告借款10000元，并出具借条。前述两笔借款共计22000元，被告后归还借款2000元，并就剩余借款20000元于2016年12月4日重新向原告出具借条。2011年3月13日，被告向原告借款3000元，并向原告出具借条。以上借条均未约定还款时间。被告共计向原告借款为68000元（45000元＋20000元＋3000元）。根据原、被告双方陈述，被告于2008年将《房屋抵押协议》中涉及的房屋交付给原告使用，并于2019年将房屋收回。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据原、被告签订的《房屋抵押协议》内容“刘清急需用钱，将房屋抵押给陆凤群，陆凤群将抵押金付清给刘清”可知，原、被告双方为借贷关系，被告向原告借款45000元。根据被告向原告出具的借条，该借条原、被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。故本院对原、被告双方68000元的借贷关系，予以认定，对原告要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金500元，本院认为，原、被告双方在《房屋抵押协议》中约定，两年内不能无故取回房屋，如需要提前要支付500元的违约金，现被告在约定期限之外收回房屋，故原告主张的违约金无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆凤群借款本金68000元；二、驳回原告陆凤群其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元由被告刘清负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十一月十八日书记员  赖永霞
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初223号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人赖某，男，1947年2月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农，住江西省瑞金市。因涉嫌犯非法携带枪支，于2018年11月19日被瑞金市公安局处行政拘留五日（因年满七十周岁未执行）；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年4月4日被瑞金市公安局取保候审，于2019年7月9日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人谢大文，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人赖某犯非法持有枪支罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人赖某及辩护人谢大文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赖某于二十余年前从其祖上传下一把土铳、后又于十余年前购得一把土铳，其在明知无持枪证不能持有枪支的情况下，经公安机关多次缉枪治爆，仍然拒绝上缴该二把土铳，用于平时上山打猎。2018年11月17日，经群众匿名举报，瑞金市公安局九堡派出所民警对赖某位于九堡镇付田村新屋小组6号的住宅进行检查，后在一楼大门右侧屋檐处查获一把土铳（黑色实木枪身，白色无缝钢管枪膛，长128.6厘米）；在一楼右侧卧室查获一把土铳（泥黄色与黑色相间枪身，白色无缝钢管枪膛，长161.4厘米）、两盒用黑色牛角状容器装好的自制火药（弧长约20厘米，火药总重约100克）、一瓶用白色药瓶装好的褐色自制铅弹（重约20克），民警当场对上述物品进行扣押。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定：赖某非法持有的其中一把土铳（泥黄色与黑色相间枪身，白色无缝钢管枪膛，长约1.6米），属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赖某的行为触犯了刑法第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赖某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人赖某对指控的事实、罪名及证据均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赖某犯罪情节较轻，主观恶性不大，系初犯，且其犯罪行为发生有历史原因，建议对其判处拘役刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、归案情况说明、证据保全决定书、清单及照片、收缴物品清单、九堡农机厂老板的调查情况说明、持枪资质证明、猎枪证复印件、行政处罚决定书，证人钟某（赖某妻子）、邹某、王某1、王某2的证言，被告人的供述，赣州市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书，检查证及检查笔录、称量笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。经公诉机关委托，瑞金市司法局对被告人赖某进行了社会调查，并出具了调查评估意见书，结论为：同意对赖某适用社区矫正。本院认为，被告人赖某违反枪支管理规定，非法持有一把以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其年满七十周岁，可以酌情从轻处罚。综合被告人赖某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪态度，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、扣押的枪支弹药依法没收，由扣押单位瑞金市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  胡美青人民陪审员  朱太荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹丽青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6929号原告：林州市合涧镇人民政府，住所地：林州市合涧镇王家村。负责人：安军利，该镇镇长。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：元梦晓，河南大知律师事务所律师。被告：林州市明华玻纤有限公司，住所地：合涧镇工业密集区。法定代表人：扈瑞明。委托诉讼代理人：郑贯珍，女，1975年12月15日生，汉族，住天津市南开区。原告林州市合涧镇人民政府与被告林州市明华玻纤有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市合涧镇人民政府委托诉讼代理人辛玉玺、元梦晓，被告林州市明华玻纤有限公司委托诉讼代理人郑贯珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市合涧镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告林州市明华玻纤有限公司支付原告本金200万元及利息110万元（按照年利率10%，自2013年12月至还清之日止，现暂计算至2019年7月份，记110万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为支持被告公司项目建设，根据林州市人民政府会议纪要，2008年5月28日，原被告签订协议，约定原告借款200万元给被告，年利息为10%，借款期限为2008年6月1日至2008年12月1日。后原告按照协议履行了给付义务。借款到期后，被告虽没有还款，但是有支付利息。但自2013年12月开始，被告没有再支付利息，后原告多次向被告催要本金及利息，被告以经营不善，无资金支付为由屡屡推脱，后原告起诉。被告林州市明华玻纤有限公司口头辩称：对原告提出的事实与理由认可，但因公司现经营不善，希望将利息改为中国人民银行同期贷款利率。经审理查明，2008年5月28日原被告签订借款协议，借款金额为200万元，期限自2008年6月1日至2008年12月1日，年利息为10%。原告按照协议履行了给付义务，后被告未偿还原告本金，但支付利息到2013年11月底。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金200万元及2013年12月至今的利息。另查明，2015年2月4日，林州市明华永红玻纤有限公司变更为林州市明华玻纤有限公司。上述事实，有原告提交的借款协议、借据、收据及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，可以作为本案的定罪依据。本院认为，被告认可尚欠原告本金200万元及2013年12月至今的利息，本院予以确认。被告要求将利息改为银行同期贷款利率，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林州市明华玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市合涧镇人民政府借款本金200万元及利息（利息从2013年12月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率10%予以给付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告林州市明华玻纤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 杨程洲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2908号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘冲，男，1988年10月19日出生，汉族，公民身份证号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2904号起诉书指控被告人刘冲犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘冲于2019年10月23日22时15分许，酒后驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号×××），在北京市朝阳区孙河乡某别墅西门被民警查获。经检验，被告人刘冲血液中酒精含量为102.7mg/100ml。案发后，被告人刘冲已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘冲所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人刘冲在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十日书记员  齐乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保914号申请人：左帅，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。左帅诉张振伟民间借贷纠纷一案，申请人左帅向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张振伟名下银行存款60万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月1日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人左帅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张振伟名下银行存款60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十二日书记员 李泳泽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26033号原告:北京京都顺发保温材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西500米，统一社会信用代码91110115802356754M。法定代表人：裴文献，总经理。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王德国，职务不详。原告北京京都顺发保温材料有限公司与被告北京城建北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京京都顺发保温材料有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京城建北方集团有限公司的起诉。本院认为：原告北京京都顺发保温材料有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京都顺发保温材料有限公司撤回对被告北京城建北方集团有限公司的起诉。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0381执1092号惠州市联盟科技有限公司、河南亚明照明科技有限公司：本院执行的惠州市联盟科技有限公司与河南亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号(2019)豫0381执1092号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日