吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初524号 原告：钟明，男，1967年10月31日出生，住所地东辽县。 委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。 被告：吉林省郦广园现代农业有限公司。 法定代表人：王金权，经理。 委托代理人：朱作坤，该公司副经理。 原告钟明与被告吉林省郦广园现代农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员唐万仁适用简易程序公开进行审理，原告钟明及其委托代理人张雪海、被告吉林省郦广园现代农业有限公司委托代理人朱作坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除《吉林省郦广园现代农业项目施工承包合同》；2.请求判令被告立即给付工程款2562300元、保险费7075.47元、鉴定费30000元、保全费5000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月24日签订《吉林省郦广园现代农业项目施工承包合同》一份，约定原告为被告在东辽县辽河源镇任家村六组施工建设现代农业生态产业园（60栋农业大棚）。承包形式为包工包料，按实际发生的工程量结算。约定被告以辽源市鸿绅公馆住宅或地下车库八套抵付50%工程款。合同签订至今，原告已投入约350万元，已完工大棚15栋,尚在建大棚10栋。但被告按合同约定抵付的八套房屋中，只有一套完成抵付，价值637700元，其余均因被告已先行抵押予他人而不能完成抵付。由于被告未能按合同约定付款，原告不能再继续施工。目前已完工的大棚被被告接管使用，拒绝给付原告工程款。为此，原告现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 吉林省郦广园现代农业有限公司书面答辩辩称，一、原告钟明起诉郦广园欠工程款不支付，情况不属实，1.按合同约定钟明、刘树林建60栋温室大棚，工期100天，每栋温室大棚价格11.5万元，总造价700万元；2.约定进材料30%在付工程款50%;3.在没有开工，材料刚进场不到1%，钟明找郦广园提前支付工程款，钟明说他急需用钱，问他用钱干嘛，是郦广园建设温室大棚用款吗?他说是，郦广园就提前支付钟明、刘树林工程款（鸿绅公馆房屋）230万；4.2016年底没有按期完工，只建了6栋温室大棚还不完善，没有温控自动放风，没有供热设备，没有建温室大棚看护房，5.2017年接着建设，为防止钟明、刘树林资金不足，郦广园通知钟明，刘树林建设一栋温室大棚完善一栋，不要大面积施工，最后一栋都没有建完。6.真的按郦广园说的钟明后续资金不足拖了一年才建了9栋温室大棚;7.钟明、刘树林耗时两年时间，老是停工等材料，耗费人工10倍以上，建设15栋温室大棚，还没有一栋是完整交工;8.整体温室大棚没有一栋安装温控自动放风系统,没有安装供热系统，没有建设看护房，没有安装上滴灌设备，5栋没有安装上棉被，没有安装上卷帘机和卷杠，11栋没有安装上门，9栋没有安装电源空开箱和电缆线，2栋温室大棚压塌，没有一栋达到验收标准;10.钟明、刘树林违约合同法，在2018年4月被郦广园清除施工现场;11.钟明说大话还要给建10栋温室大棚，钟明需要几年在建10栋,能把现有建出15栋温室大棚给完善了,钟明，刘树林被清除现场时投资也没有达到30%；12.要求钟明立即撤销查封，追究钟明给郦广园造成影响损失。二、郦广园在2016年8月将辽河源任家村六组温室大棚承包给钟明和刘树林施工。1.一期工程60栋温室大棚，工期100天，没有按期完工;2.在2017年钟明没有钱进材料，改变了图纸设计，造成了温室大棚不保温的后果;3.2017年11月棉被没钱进不来，棉被上不上，大棚不能升温，造成严重后果;4.在2018年3月钟明没有资金继续施工，在梅河口市找来棉被厂家老周来承包施工工程，后来没有达成协议，不来给施工;5.2018年4月钟明没有资金工人也上不来,钟明，刘树林被郦广园清除工地，告知钟明、刘树林净身出施工工地现场，可是刘二偷着把电缆和电线，电焊机等全部在夜间拉走;6.夏天又把车开走,可气的是什么都答应给别人，说是顶工资，不把郦广园放在眼里,已经归郦广园接管他还在往外拉,给郦广园造成损失。三、2016年8-9月份期间钢材型材2500一吨，所有材料在2016年期间价格都低，当时去鞍山考察温室大棚,这种温室大棚简易又保温成本低，5-6天能建完一栋，多上几伙人施工能同时建设几栋，成本低建完60栋温室大棚可节省建设资金1000多万元,可是钟明占用郦广园给他的房屋预付款,钟明抵押借款还外账，没有用到给郦广园建设温室大棚，把资金给挪用了，拖到2017年施工材料价格上涨1倍，造成郦广园严重的经济损失。四、郦广园按签定合同期限，告诉钟明2016年10月20日栽树；1.在大连瓦房店四平镇订购美早樱桃树4000珠五年树;2.大连金州订购美早樱桃树1000珠五年树;3.因为大棚没有按时交工，所以没有及时裁树，哪广园和卖树主合同违约，直接损失50万预付款，郦广园找县公安局立案帮郦广园追回损失,可是公安局到大连调查是郦广园违约，没有按合同约定拉树，没有办法追回直接损失。五、1.钟明2017年1月份建成6栋,郦广园栽美早樱桃树树430珠;2.2016年钟明没有建设完成温室大棚60栋，和钟明，刘树林约定2017年建完;3.2017年4月13日又去大连买樱桃树600珠8年树栽进去9栋;4.又告诉钟明2017年必须建成，再2017年10月20日樱桃树休眠，3月份樱桃上市，3月上市价格150元一斤;5.可是就十五栋温室大棚到2018年4月份也没有建成;6.大棚上了棚膜，没有上棉被,白天温度零上40度夜间温度零下30度樱桃树连烤带冻，冻死400余珠，给郦广园造成损失150余万元。六、二年期间给郦广园建成温室大棚大小十五栋，没有一个大棚是按合同约定完整建成,至今温室大棚不能自动放风,现在温度忽高忽低，保证不了自动调温造成树落果严重，给造成经济损失百万元。七、2016年省农委、市农委、县政府答应郦广园只要有建成60栋温室大棚给补助300万，郦广园多次告知钟明在2016年建完，他也答应给建完,建成国家给的补助直接付给钟明工程款,事实是他没建完,这项补助损失300万。八、2017年郦广园又在大连金州订购了美早樱桃树1000多株，和钟明、刘树林已定好2017年10月20日栽树，可是钟明、刘树林又没有给建完，造成订购树定金20万直接损失。九、因为2016年钟明，刘树林没有按施工合同约定建完，郦广园流转土地场地以平整完，不能种地，每年交租地费用25多万，从2016年流转土地到现在4年租地款直接损失近100万；十、2016年没有建完60栋温室大棚，樱桃树不能栽植到大棚里，60栋温室大棚3年经济损失1000多万元。十一、钟明刘树林已经违约合同法，郦广园反诉钟明，刘树林追究所造成的严重经济损失，郦广园扣回所有给钟明开出的房屋。被告在庭审中答辩意见如下：一、2016年签订合同是60栋，总造价600万,工期约定100天,在开工时被告给原告拨付住宅两套,车库两套，总价在230万左右。二、2016年9月份施工，原告资金没有到位，造成大棚建设缓慢，100天只完成了6栋，6栋没有完全完善，没有按照合同约定达到标准。三、2016年被告在大连订购大樱桃树苗4000棵，2016年12月30日原告建设6栋大棚，拉回来470棵树苗。剩余树苗没有拉回，造成损失100多万。四、2017年2月份，原告进场建设，承诺被告在2017年60栋大棚全部建成,2017年4月份被告在大连又购1000棵大樱桃树,拉回种植,被告告诉原告在2017年必须完成60栋大棚建设，因为又栽进去10栋大棚数的树苗，因原告没有资金，一直在拖延施工期限，最后被告和原告商定，把后面草砖改为土方,节约资金，争取60栋大棚建设，因原告没钱，工程拖延进展，到8月份才开始施工，后坡填土方，前坡棉被没有钱定制，最后在梅河山镇找周总定制棉被，2017年12月30日棉被没有拉到位，原有大棚没有上棉被，只上了棚膜，2018年1月份，冬天气温冷，白天温度零上32、33度，晚上能达成零下35度左右,气温差大，冻死700多棵大樱桃树。在2018年，跟原告协商,原告无能力修建，原告找周总洽谈，没有达成一致，被告口头责令原告无条件退出场地，因原告违约2016年签订的施工建设合同，被告方按原合同拨付了30%的预付工程款，按合同约定被告方没有违约，被告方按合同约定100天建完60栋大棚。原告建了18个月才建15栋，还不完善。被告按要求符合合同要求，原告建设大棚没有向被告方提交验收报告，也未完工,达不到验收标准。第一条合同没有完成，其余保险费用我不认可。合同签订，保险和相关的费用都由原告承担。在2019年8月，原告经法院委托工程鉴定,被告方不认可,理由:1、原告方违约合同，没有按合同约定按期建设,原告承揽建设工程没有经济实力和经济基础，违背了承包的责任。2、委托鉴定单位没有去现场实际勘察，有很多东西不存在，都鉴定在内。原告违约，应该给我方违约金。因原告没有按合同约定建成60栋大棚，给被告方造成了当年没有栽树，第二年没有结果的严重后果，因2016年省农委承诺60栋大棚建完给我300万补贴。 经审理本院认定事实如下：原告钟明、案外人刘树林（刘树林放弃主张本案中的权利）与被告吉林省郦广园现代农业有限公司于2016年6月24日签订《吉林省郦广园现代农业项目施工承包合同》一份，合同主要内容为：原告为被告在东辽县辽河源镇任家村六组施工建设被告的现代农业生态产业园60栋农业大棚，开工日期为2016年9月15日，合同总工期为100个工作日。承包形式为包工包料，工程总造价暂定为700万元。按实际发生的工程量结算。如涉及工程变更及增加工程量的须经被告项目负责人以书面形式通知原告，并签署相关工程量施工追加单。工程款支付按施工进度分两次支付并遵循以下原则：施工队进场、30%材料进场后，被告即以辽源市鸿绅公馆住宅或地下车库抵付50%工程款，价格住宅每平方米4500元，地下车库每平方米5500元，不含设备款（温泉、新风系统、直饮水系统、中央空调、燃气）。抵付房号为1002号147.64平方米、802号147.64平方米、1005号142.51平方米、906号151.56平方米、411号131.25平方米、613号68.24平方米、-114号22.82平方米、-116号67.58平方米。剩余工程款待工程完工后以现金结算，如不及时结算，甲方应承担工程利息（月息1.5分）。施工质量遵循按现行国家相关行业验收规范执行。施工图纸由被告方提供，及进行图纸现场技术交底。原告按约定保质保量完成施工任务，符合工期及质量要求。双方合同附有施工合同清单。合同签订后，原告进行施工，实际完成大棚15栋、未完工5栋。2018年3月左右双方实际解除施工合同，原告离开施工现场。20栋大棚已由被告实际接收，被告在大棚内已栽种部分果树。经吉林建院工程建设监理咨询有限公司鉴定，原告建设的20栋大棚工程总造价为3243196元。另查明，被告在庭审中自认收到被告给付的1006号房屋抵顶工程款637700元，庭后原告又自认收到被告给付的1004号房屋抵顶工程款672525元，合计1319225元，被告尚欠原告工程款1923971元。 本院认为，原告与被告签订了60栋农业大棚的施工合同，原告为被告实际施工完成或部分完成了合计20栋大棚工程，工程造价虽没有结算，但已完成或部分完成的工程经鉴定机构鉴定，工程最终总造价为3243196元，该鉴定意见系双方选定的鉴定机构，被告虽然对鉴定意见有异议，但未提出充分证据予以反驳，对该鉴定意见书本院予以采信。该工程虽没有竣工验收报告和质量验收报告，但原告与被告已于2018年实际解除了工程合同，该合同已经终止，并且被告在部分大棚工程完工后已实际接受了20栋大棚工程并栽植了部分果树，不能再以工程未经竣工验收、以使用部分工程质量不符合约定为由主张权利，因此被告应给付给原告实际施工完成或部分完成的合计20栋大棚的工程款。因被告已用辽源市检察新村鸿绅公馆1004号、1006号两套住宅抵顶了工程款合计1319225元，按工程造价3243196元计算，除去已给付1319225元，被告尚欠原告工程款为1923971元，此款被告应给付原告。原告要求解除《吉林省郦广园现代农业项目施工承包合同》的主张，因原告与被告在庭审中均承认该合同已在2018年3月份左右终止，因此对原告该主张本院不予支持。被告提出的原告施工没有达到施工标准、给原告造成损失、要求追究原告责任的主张，因被告没有向法庭提交证据，并且被告与原告已实际解除了施工合同，被告对已完工或部分完工的大棚实际接收使用、栽植了树木，所以本院不予支持。被告提出已用四套房屋抵顶给付原告工程款230万元，除原告自认收到1004号、1006号两套房屋抵顶合计1319225元工程款外，另外两套依然登记在辽源市誉翔房地产开发有限公司名下的126号、132号车库已被吉林省辽源市龙山区人民法院的（2018）吉0402民初1774号裁定书、协助执行通知书依法查封，案外人孙冬雪对该裁定提出异议，要求撤销（2018）吉0402民初1774号裁定书。吉林省辽源市龙山区人民法院的（2019）吉0402执异71号裁定书认为，126号、132号房屋所有权人仍登记为辽源市誉翔房地产开发有限公司，本院（2018）吉0402民初1774号裁定书及协助执行通知书程序合法，案外人的异议请求本院不予支持，依法驳回了案外人孙冬雪的异议请求。在法律规定的期限内孙冬雪未对法院查封的126号、132号房屋另行主张权利。因此该126号、132号房屋被告并没有作为工程款抵偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吉林省郦广园现代农业有限公司于本判决生效后立即给付原告钟明工程款1923971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15400元、保全费5000元，保全担保费7500元、鉴定费30000元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年十一月八日 书记员  高馨玥