wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22994号原告：李洪龙，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：金国忠，男，1968年8月7日出生，回族，住北京市大兴区。原告李洪龙（以下简称原告）与被告金国忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年12月18日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告借款给被告20万元，被告为原告出具借条。双方约定2016年12月17日前还清，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。签订借条当天，原告向被告账户汇款20万元。借款到期后，被告一直未偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告通过银行向被告汇款20万元。同日，被告出具借条，载明：因个人原因借款人金国忠向出借人李洪龙借款人民币大写贰拾万园整，小写200000元。双方约定，借款人于2016年12月17日之前归还借款，如到期不还，借款人自愿给付中国人民银行同期最高利率的四倍，双方有纠纷时，出借人有权向通州区人民法院起诉，主张债权。借款人金国忠承认以上事实，为避免纠纷，特立此据。原被告在借条下方分别签字并签署日期2016年11月18日。庭审中，原告称其与被告经人介绍认识，被告开饭店急需用钱向其借款，其向被告转账后，被告一直未偿还。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款，故对于原告要求被告给付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原被告双方约定的逾期利息不超过24%的部分理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国忠给付原告李洪龙借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自2016年12月18日起计算至实际付清之日止，按照国人民银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，由被告金国忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李洪龙。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告金国忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李洪龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  路昊彤人民陪审员  陈维华二〇一九年十一月十四日书 记 员  张依晴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5806号原告：田纹路，男，1990年12月5日生，汉族，住内黄县。被告：张海华，男，1988年3月23日生，汉族，住内黄县。原告田纹路与被告张海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纹路到庭参加了诉讼，被告张海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田纹路向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告全部欠款共计8053元。事实与理由：2019年5月份，被告因经营甜瓜交易在原告处购买了10353元的果蔬包装，但被告并未向原告立即支付相关货款，而是拖欠至6月份，后经双方协商，被告答应于2019年6月30日前还清原告相关货款，逾期将按照欠条内容额外支付利息。经原告多次讨要，被告支付原告2300元后，就再也没有支付剩余货款了，现起诉，让被告偿还剩余欠款8053元。被告张海华未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海华因购买甜瓜包装欠原告货款10353元，并于2019年6月19日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告偿还2300元，下欠货款8053元被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张海华于2019年6月19日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以认定，并据此认定被告张海华欠原告田纹路货款10353元。另原告认可被告中间偿还2300元，本院应当对该事实予以确认，并认定被告张海华下欠原告货款8053元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告张海华偿还货款8053元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告张海华应于本判决生效后十日内支付给原告田纹路货款8053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月八日书记员  陈永霞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6209号 原告：山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市海韵路3号亚沙村11号楼。 法定代表人：王大伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇律师事务所律师。 被告：刘传森，男，1954年9月30日出生，汉族，住海阳市。 山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司与刘传森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁世光
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再3号再审申请人（原审被告）:蔡俊佑，男，1959年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。被申请人（原审原告）:岑叶兵，男，1964年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被申请人（原审第三人）：施健兵，男，1974年8月30日生，汉族，海门市人，住海门市。再审申请人蔡俊佑因与被申请人岑叶兵、施健兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0684民初265号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月27日作出（2019）苏0684民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告岑叶兵于2019年10月16日以“已就案涉钱款的归还问题与施健兵达成协议”为由，申请撤回本案的起诉，原审被告蔡俊佑以及原审第三人施健兵对此表示同意。本院认为，原审原告岑叶兵撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告岑叶兵撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏0684民初265号民事判决。案件受理费7665元（已减半收取），由原审原告岑叶兵负担审 判 长  陆 艳人民陪审员  马学岗人民陪审员  尤建忠二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄晶晶
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4171号原告：杨卓艳，女，1991年3月9日出生，汉族，住禹州市。被告：王甫涛，男，1971年1月3日出生，汉族，住禹州市。原告杨卓艳诉被告王甫涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卓艳到庭参加诉讼，被告王甫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨卓艳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计8210.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日16时许，被告王甫涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向南左转弯调头行驶至禹州市阳翟大道实验幼儿园门口路段时，与原告杨卓艳驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王甫涛应负事故的主要责任，原告杨卓艳应负事故次要责任。事故发生后原告杨卓艳在禹州市第二人民医院住院治疗，于2018年3月5日出院，住院共10天，由一人护理，支出医疗费共计1466.92元，出院时被诊断为软组织疾患，出院医嘱院外继续用药、注意休息。经原告委托许昌众兴机动车评估鉴定有限公司评估，原告的车辆损失为480元，原告支出评估费150元。原告是农村居民，被告未为原告垫付医疗费用，因赔偿问题原被告协商未果，为维护原告的合法权益，故此依法提起诉讼。被告王甫涛未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及事故责任划分情况；3、禹州市第二人民医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、住院费用汇总清单、医疗费票据各一份，证明原告因交通事故受伤住院花费情况；4、评估报告和评估费票据各一份，证明原告车辆损失情况和支出评估费情况；5、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，机动车信息查询单一份，询问笔录一份，证明被告有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆未投保交强险。被告王甫涛未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2018年2月23日16时许，被告王甫涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向南左转弯调头行驶至禹州市阳翟大道实验幼儿园门口路段时，与由西向东行驶原告杨卓艳驾驶的两轮电动车发生事故，造成原告受伤、两车损坏。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王甫涛应负事故主要责任，原告杨卓艳应负事故次要责任。事故发生当日原告杨卓艳在禹州市第二人民医院住院治疗，于2018年3月5日出院，住院共10天，由一人护理，支出医疗费共计1466.92元，出院时被诊断为软组织疾患，出院医嘱院外继续用药，注意休息，饮食清淡，适度活动，定期复查，如有不适及时就诊。经原告委托许昌众兴机动车评估鉴定有限公司评估，扣除残值后原告的车辆损失为480元，原告支出评估费150元。另查明：1、原告杨卓艳因事故受伤时为36周岁，系农村居民；2、豫Ａ×××××号小型轿车未投保交强险；3、2018年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平工资为45677元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              被告王甫涛应赔偿的损失                  1.医疗费              1466.92              1466.92              2166.92                  2.营养费              200（20×10）              200                  3.住院伙食补助费              500（50×10）              500                  4.误工费              3642.24              1812.12      （44314÷365×15）              3263.54                  5.护理费              1251.42              1251.42      (45677÷365×10)                  6.交通费              500              200（20×10）                  7.车辆损失              500              480              630                  8.评估费              150              150                  合 计              8210.58              6060.46              6060.46      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告王甫涛驾驶机动车造成原告杨卓艳受伤，被告王甫涛负事故主要责任，原告无责任，被告王甫涛驾驶的机动车依法应投保交强险但未投保，其作为侵权人应当在交强险责任限额内赔偿原告全部损失，超出交强险责任限额的部分再按照70%予以赔偿。原告主张其误工费按误工期30日计算，根据其住院诊断、治疗及出院医嘱情况，参照我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》10.1.1项的规定，本院酌定其误工费按误工期15日计算。原告杨卓艳的损失经本院认定共计6060.46元，未超出交强险责任限额，被告王甫涛应全部予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告王甫涛于判决生效之日起五日内赔偿原告杨卓艳各项损失共计6060.46元；二、驳回原告杨卓艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王甫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  侯连果二〇一九年十一月四日法官助理罗小乐书记员张晓雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7930号申请执行人：李文华，男，汉族，1968年5月29日出生，江西鑫泰实业有限公司员工，住江西省南昌市。被执行人:北京天正宏伟机械设备有限公司（组织机构代码：30669XXXX），住所地北京市大兴区华佗路9号院3号楼11层1138。法定代表人：张宇昕，职务不详。李文华与北京天正宏伟机械设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18241号民事判决书已发生法律效力。李文华向本院申请执行，要求被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司给付定金4000元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李文华亦未提供被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文华申请执行的定金4000元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文华享有要求被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司负有继续向申请执行人李文华履行债务的义务。申请执行人李文华发现被执行人北京天正宏伟机械设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34698号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工，住公司宿舍。被告：袁苓，女，1973年4月28日出生，汉族，职业不详。身份证号：×××原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告袁苓供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人党睿昕到庭参加了诉讼，被告袁苓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令袁苓向华远意通公司给付2014年11月15日至2016年3月15日2个供暖季供暖费用9483元；2、本案诉讼费由袁苓承担。事实与理由：袁苓所有位于北京市海淀区长春桥路×××号×××号楼×××层×××（建筑面积158.05平方米）商品房一套，一直由我公司为袁苓提供供暖服务，故我公司与袁苓之间形成了事实上的供暖合同关系，袁苓应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。综上所述，为维护我公司的合法利益，故提起诉讼。袁苓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：袁苓系北京市海淀区长春桥路×××号×××号楼×××层×××房屋（以下简称×××房屋）所有权人，该房屋建筑面积为158.05平方米。2013年6月30日，北京健翔物业管理有限责任公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订合同，约定华远意通公司为新起点嘉园提供供暖服务，收费标准按北京市现行供暖收费标准，住宅为每建筑平方米每采暖季30元。此后，华远意通公司向×××房屋提供供暖服务，袁苓未交纳2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费9483元。另查，华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名称。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与北京健翔物业管理有限责任公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。华远意通公司为×××房屋提供供暖服务，袁苓作为该房屋所有权人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求袁苓交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁苓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁苓于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费9483元。如果袁苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交25元），由袁苓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  程保荣人民陪审员  苏云泉二〇一九年十一月十四日书 记 员  朴容萱
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3054号之一原告：任平，男，汉族，1975年12月9日生，住镇江市。被告：宜都市平森矿业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村。被告：蒋燕琴，女，汉族，1965年9月21日生，住湖北省宜都市。本院在审理原告任平与被告宜都市平森矿业有限公司、蒋燕琴建筑设备租赁合同贷纠纷一案中，原告任平向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任平撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月十日书记员  于俊红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初12096号 原告：臧佳奇，男，1984年6月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：袁奇，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安海融投资有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2944。 法定代表人：王文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛晓颖，女，1986年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 第三人：何晓平，男，1966年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告臧佳奇与被告西安海融投资有限公司（海融投资）、第三人何晓平股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧佳奇委托诉讼代理人裴照凯、被告海融投资法定代表人王文及其委托诉讼代理人毛晓颖、第三人何晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告臧佳奇诉称，2017年9月9日，原告臧佳奇与第三人何晓平（被告公司原股东）签订了《股权转让协议》，约定以920万元将何晓平持有的被告公司23%的股权转让给原告。2017年10月11日，何晓平以邮寄送达的方式告知被告其他股东：定于2017年10月24日召开股东会表决第三人何晓平转让其持有被告股权的事宜。其余股东未参加会议且未答复是否主张其优先购买权。2018年1月31日，原告将被告诉至西安市雁塔区人民法院，请求法院判令被告为原告办理登记，诉讼期间其余股东已知悉股权转让的所有内容，但仍未答复。2018年12月14日，原告因补充证据撤诉。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告为原告办理股东名册，将原告的姓名及出资额向公司登记机关登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告海融投资辩称，第三人何晓平没有向其发出通知，没人说转让的事情，何晓平明知公司有八个股东，也没有向公司说明，另外第三人的通知没有他的签名，他在公司的股份也只有10.53%，所以原告和第三人的股权转让是违法的，应当驳回其诉讼请求。 第三人何晓平述称，2016年其和原告签署协议时是跟公司说过的，也发过函，但公司股东都拒收了，事实是其把股份卖给原告了，以800万元卖给了原告。 经审理查明，2017年9月9日，臧佳奇与何晓平签订《西安海融投资担保有限公司股权转让协议》，约定甲方何晓平“同意将持有西安海融投资担保有限公司23%的股权共920万元出资额，以920万元转让给乙方（臧佳奇）”，后何小平通过邮寄的方式向肖兵、董晶、王文、张雄、王飞、常春、赵向东等7人发送通知，收件人地址均为西安市高新区XX路XX号XX公寓XX单元XX号。该通知载明：“西安海融投资有限公司决定于2017年10月24日在公司办公室召开临时股东会，会议议题为：西安海融投资有限公司股东何晓平决定转让持有该公司23%的全部股权。按照《公司法》第七十二条以及公司章程的相关规定，特此书面通知征询是否同意、是否行使或者放弃优先购买权，请自接到本通知之日起三十日内予以书面答复，如果满三十日未答复的，视为同意转让，不同意转让的，应当按照同等条件全部购买该转让的股权，收到本通知之日起三十日内不购买的。视为同意转让。召集人：西安海融投资有限公司股东何晓平2017年10月9日”。其中何晓平寄给王文、王飞的邮件显示为本人收，其余邮件均显示未妥投。 另查明，2012年8月，海融投资通过增资股东增加为王文、张雄、何晓平、董晶、咸阳华源石化工贸有限公司、赵向东、肖兵、王飞等8人，上述股东至何晓平、臧佳奇股权转让时一直无变化。2013年3月20日，海融投资召开全体股东会议修改公司章程，确定何晓平出资额为800万元，股本占比为10.53%。 上述事实，有股权转让协议、书面通知书、股东会决议、章程修正案、出资证明书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，海融投资股东何晓平向原告臧佳奇转让其在公司的股份，应当征得其他7名股东的过半数即4人以上同意，虽然何晓平就其转让股权的事宜以书面的方式向其他股东中的6名股东进行了邮寄，但收到该邮件的只有其中两名股东，其提交的其他证据亦不足以证明何晓平将股权转让给原告臧佳奇的事宜征求了其余股东的意见，据此不能认定原告臧佳奇与第三人何晓平之间的股权转让行为生效，故本院对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告臧佳奇的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由臧佳奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  石 红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：吴承洲2019年月日送达 1
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2428号原告：镇江佳瑞日用品有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯经十五路99号30幢。法定代表人：郭洪秀，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭余荣，该公司公司经理。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。被告：鸿惠（上海）信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼33896室。法定代表人：吴存松。原告镇江佳瑞日用品有限公司与被告鸿惠（上海）信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年11月11日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭余荣、陈宾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币1896225.04元及逾期利息（其中50万、50万、20万、20万、30万、196225.04元分别从2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日起算至实际还款之日止，按6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月成为被告“如此生活”电子商务平台合作方。被告向原告提供“如此生活”平台线上线下产品推广及销售、体验店内商品展示及销售等服务。后被告为提高“如此生活”平台知名度、陆续推出各种商家补贴活动，原告积极参加。原、被告于2018年7月17日达成《货款排款计划表》，被告应结算给原告货款为1896225.04元。被告承诺自2018年8月1日起至2019年1月31日止，按月排款还清全部货款。《货款排款计划表》达成后，被告分文未支付。原告多次催要未果，诉至法院。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月成为被告“如此生活”电子商务平台合作方。被告向原告提供“如此生活”平台线上线下产品推广及销售、体验店内商品展示及销售等服务。双方的交易习惯为原告付款给被告，被告发货。被告若无法发货，将货款退还原告。自2018年6月中下旬，原告汇款给被告购买货物，被告未能发货。原、被告进行结算，原、被告2018年7月17日达成《货款排款计划表》，被告应结算给原告货款为1896225.04元。被告承诺自2018年8月1日起至2019年1月31日止，按月排款还清全部货款：2018年8月份，还款50万元，2018年9月份，还款50万元，2018年10月份，还款20万元，2018年11月份，还款20万元，2018年12月份，还款30万元，2019年1月份，还款196225.04元。《货款排款计划表》达成后，被告未按约定支付，原告诉至法院。本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告和被告之间的购销合同关系以及原、被告之间签订的《货款排款计划表》，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告付款购买货物，被告未能发货，应将货款退还给原告。按照原、被告双方约定的还款计划，截止目前，被告尚欠原告货款1896225.04元，有排款计划表、支付宝付款凭证以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。故原告主张被告支付退还的货款1896225.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照还款计划上的还款时间分段支付逾期利息至实际给付之日，按照年6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鸿惠（上海）信息技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江佳瑞日用品有限公司退还的货款1896225.04元及逾期利息119121.94元（2019年11月12日至实际给付之日的逾期利息以1896225.04元为基数按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22923元，由被告鸿惠（上海）信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈萍萍人民陪审员  向剑美人民陪审员  夏咏华二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10437号原告：北京银行股份有限公司中轴路支行，住所地北京市东城区安德路16号（洲际大厦首层）。负责人：王玲，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳荫，女，1986年1月15日出生，汉族，该单位员工。被告：张德力，男，1960年3月31日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：刘桂云，女，1960年5月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京银行股份有限公司中轴路支行与被告张德力、被告刘桂云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海泉到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金676462.87元以及利息、逾期罚息（截至2019年1月15日的利息为7286.81元，逾期罚息为220.1元，自2019年1月16日开始对上述欠款的本金、利息按照个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同约定的利率标准计收利息和罚息至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告以其位于北京市通州区台湖北里34号楼12层1单元1204房屋（京2018通不动产权第0017313号）以及相应国有土地使用权承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先向原告偿还上述两项债务。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告张德力签订个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同（下称借款合同），约定，原告向被告提供金额为92万元，期限为108个月，合同利率为基准利率上浮10%，逾期利率为合同利率上浮40%的个人一手房贷款。同时原告以其购买的位于北京市通州区台湖北里34号楼12层1单元1204房屋（京2018通不动产权第0017313号）以及相应国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。被告刘桂云系被告张德力的配偶，承诺对被告张德力的贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告使用贷款购买了约定房屋，并办理了抵押登记。借款合同履行过程中，被告数次逾期还款，经原告多次催促未果，故诉至法院。原告提供了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同、借款借据、台账和贷款申请书支持其诉讼请求。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告张德力作为申请人填写个人消费贷款申请书，向原告申请贷款，被告刘桂云在申请人配偶一栏签字并承诺：本人同意以本人家庭财产为申请人的贷款项下债务承担清偿责任，申请人申请的贷款涉及以本人家庭财产、本人与申请人共有的其他财产作为担保的，本人在此不可撤销地授权并同意以该等财产为担保以及办理相关手续，本人自愿承担相应的责任和后果。2015年12月31日，原告与被告张德力及案外人北京硕日新宇投资有限公司签订个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，约定，被告因购买北京市通州区台湖北里34号楼12层1单元1204房屋，向原告贷款92万元，贷款期限108个月，合同利率为放款日同期基准利率下浮10%，逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本息还款，被告张德力以所购房屋提供抵押担保。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费用等）。2016年1月4日，原告向被告张德力发放了贷款。2018年8月2日涉诉房屋办理了抵押登记，债权数额为92万元。借款合同履行过程中，被告数次逾期还款，自2018年12月4日起，二被告未再偿还贷款。截至2019年1月15日，二被告已经拖欠借款本金676462.87元、逾期利息7286.81元、逾期罚息220.10元。上述事实，有原告提供的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同、借款借据、台账和贷款申请书及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张德力签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，被告张德力未按合同约定的日期向原告偿还借款本息，违反了合同约定，被告刘桂云亦未承担清偿责任，现原告依约宣布贷款提前到期，要求二被告偿还借款及利息和逾期罚息，理由正当，本院应予支持。因被告张德力将其名下位于北京市通州区台湖北里34号楼12层1单元1204房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告有权以该抵押折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于抵押房屋相应的国有土地使用权，因抵押证明未记载国有土地使用权抵押情况，故该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张德力、刘桂云于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司中轴路支行借款本金676462.87元及利息、逾期罚息（截至2019年1月15日的利息7286.81元、逾期罚息220.10元，自2019年1月16日起至欠款付清之日止的利息、罚息按双方签订的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同约定计算）；二、原告北京银行股份有限公司中轴路支行有权以被告张德力名下位于北京市通州区台湖北里34号楼12层1单元1204房屋[产权证号：京（2018）通不动产证明第XXXX号]折价或者拍卖、变卖的价款在第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告北京银行股份有限公司中轴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元、公告费560元，由被告张德力、刘桂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  付小英人民陪审员  卢立生二〇一九年十一月十一日法官 助理  薛 蓓书 记 员  许云龙
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审53号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口池马服饰有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区柳树镇东柳村。法定代表人靳振山，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口池马服饰有限公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人营口池马服饰有限公司作出的营边人社行罚字【2019】第4号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口池马服饰有限公司作出的营边人社行罚字【2019】第4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 楠
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初991号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人宋某某，女，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]442号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李文超出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日16时许，被告人宋某某在青岛市即墨区北安街道办事处某拆迁区内，阻拦万某等人挖掘其种植的树木。后公安机关民警邵某等赶到现场进行执法，要求万某暂停挖掘、离开现场，并提出树木赔偿问题经取证后再行处理。其间，宋某某阻拦挖掘机离开，民警邵某对宋某某进行劝阻，宋某某拒不配合抓挠、撕扯邵某，致邵某受伤。经法医学人体损伤鉴定，邵某身体损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。宋某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，若经判前调查符合社区矫正条件，可适用缓刑。并提供了受案登记表，接处警登记表，发破案经过，抓获证明，谅解书，证人邵某、孙某、宋某、毕某、万某、周某、崔某的证言，被告人宋某某的供述，法医学人体损伤鉴定，户籍证明等证据予以证明。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人宋某某于案发当日被带至公安机关接受调查。再查明，民警邵某对被告人宋某某的行为表示谅解。本案在审理过程中，本院依法委托青岛市即墨区司法局对被告人宋某某适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估。调查评估意见为，建议适用社区矫正。本院认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。宋某某自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 冰二〇一九年十一月十三日书记员 曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6976号原告：赵军洋，男，1991年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地为新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告赵军洋与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军洋委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款607500元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计531天为32258.25元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月25日购买被告开发的位于城区富民路北侧2号楼2单元6层601号住房一套，合同约定房屋总价为607500元整。原告于2017年4月5日支付预售购房款121500元，按期缴纳按揭贷款486000元整。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房客观存在，逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17313788），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为607500元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款607500元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为6191.6元（607500元×0.0016%×637天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵军洋支付违约金6191.6元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以607500元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告赵军洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为303元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年十一月十八日书记员  梁培昂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72432号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李登攀，男，1976年3月23日出生，汉族，住商中路社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李登攀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李登攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李登攀偿还借款本金10534.8元;2、李登攀偿还借款期限内利息1251.54元；3、李登攀支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李登攀承担。被告李登攀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人李登攀与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李登攀约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李登攀自2018年2月24日开始逾期，截至2019年5月23日，李登攀尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李登攀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李登攀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李登攀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李登攀签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李登攀应当按期支付利息并偿还本金。现李登攀逾期还款，国美公司要求李登攀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李登攀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登攀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告李登攀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告李登攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27079号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区昆仑大街69号。法定代表人：崔占伟，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司河北分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因本案合并到（2019）京0491民初27080号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2010号原告：徐显神，男，1986年3月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住鄱阳县。委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。被告：舒海波，男，1986年5月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市雷溪镇端港村山里组12号，现住贵溪市。原告徐显神与被告舒海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐显神及其委托诉讼代理人江长林到庭参加诉讼，被告舒海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐显神向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元，并承担2018年12月1日起至判决履行完毕期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在浙江省宁波市海曙区古林镇开办服装加工厂。2018年3月，应被告口头约定，由原告投资7.5万元到被告的服装厂合伙经营，另原告在被告的厂内当管理，工资7000元/月。合伙了两个月，因被告不用心经营，原告与被告协商退出合伙，由被告返还原告投资款75000元并支付原告实际做管理的两个月工资14000元，合计89000元。因当时无钱支付，被告提出这89000元算其向原告的借款，原告同意。被告于2018年4月30日向原告出具89000元借条一张，约定于2018年11月30日前一次性支付。借条出具后，被告只偿还了19000元，剩余70000元至今未偿还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告舒海波未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在浙江省宁波市海曙区古林镇开办服装加工厂。2018年3月，应被告口头约定，原告投资7.5万元到被告的服装厂合伙经营，另被告聘请原告在其服装厂当管理，工资7000元/月。合伙了两个月，因被告不用心经营，原告与被告协商退出合伙，由被告返还原告投资款75000元并支付原告实际做管理的两个月工资14000元，合计89000元。因当时无钱支付，被告提出这89000元算其向原告的借款，原告同意。被告于2018年4月30日向原告出具89000元借条一张，约定于2018年11月30日前一次性支付。借条出具后，被告只偿还了19000元，剩余70000元至今未偿还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民间合法的借贷关系依法受到保护。原、被告解除合伙时，被告因无钱退还，将应付款项转化为借款并向原告出具借条，该行为系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间借贷关系成立。被告出具借条后，未按约定的期限向原告偿还全部借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期付款的利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告舒海波在本判决生效后十日内偿还原告徐显神借款70000元，并自2018年12月1日起以未偿还借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告徐显神支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元由被告舒海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴木生二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 祥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1394号 申请执行人：罗xx，住广东省廉江市。 被执行人：李xx，住广东珠海市香洲区。 被执行人：珠海市xx房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区。 法定代表人：李xx。 被执行人：王xx，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人罗xx与被执行人李xx、王xx、珠海市xx房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1219号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被告李xx应向原告罗xx偿还借款本金人民币200万元，利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息自2014年1月1日起暂计至2018年9月27日为人民币2276000元，本息暂计人民币4276000元。被告珠海市xx房地产开发有限公司和被告王xx对被告李xx该笔债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段，本院裁定查封被执行人王xx名下位于珠海市金湾区金海岸xxxxx房（证号：粤房地权证珠字第0xxxxx6号）、xxx房（证号：粤房地权证珠字第0xxxxx5号）及查封被执行人王xx名下位于珠海市香洲兰埔路xxxxx房（证号：粤房地证字第Cxxxxx5号）。因上述房产已办理抵押登记，故暂无法处置。 执行过程中，本院依法对被执行人王xx、李xx、珠海市xx房地产开发有限公司采取限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1445号 申请执行人：周庭荣，男，1952年5月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：姚能生，男，1956年7月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行周庭荣与姚能生买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为99837.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李钟杰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4537号 原告:陈秀蓉，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：李永平，男，汉族，住四川省三台县。 原告陈秀蓉诉被告李永平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀蓉及其委托诉讼代理人王德斌、被告李永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈秀蓉向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告返还原告土地补偿款74500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告1993年结婚，婚后生育一女李欢。原告于1994年以结婚为由把户籍迁移到三台县李永平的户籍上。并于1994年在三台县潼川镇分得承包地。1997年原、被告因感情不合离婚，但原告并没有把户籍迁移走，仍然在三台县居住和耕种承包地。2017年，由于政府建设开发的需要，开始在三台县进行土地征用，并分四次支付土地征用补偿款，人均99500.00元。由于被告系户主，土地补偿款都是通过转账支付给被告。而被告仅仅只把第一次分割的土地补偿款25000.00元支付给原告。虽原告多次催要其余款项，但被告以种种理由拒绝支付，引起本次诉讼。综上所述，被告无端占用原告的土地补偿款，已严重损害原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律、司法解释的规定，特诉至你院，望准予原告的诉讼请求。 被告李永平提出如下答辩：自己愿意将土地补偿款支付给原告。没有支付的理由是自己与原告离婚后，二人的女儿应由两人共同抚养，原告应当支付子女抚养费；原告的农业税、医疗保险费等应该支付；因原告未将户籍迁移，造成自己现在的妻子无法上户到自己的户籍上，其土地补偿款、房子、保险都买不到，由此产生的损失应当由原告赔偿。 本院经审理认定的事实如下：原告陈秀蓉系被告李永平前妻，二人婚姻关系存续期间生育一女李欢已成年。原告陈秀蓉与被告李永平结婚后将户籍迁移到三台县李永平的户籍上。2017年，由于政府建设开发的需要，开始在三台县进行土地征用，并分四次支付土地征用补偿款，人均99500.00元。所有土地补偿款通过转账支付给被告，而被告只将分割的土地补偿款25000元支付给原告。2017年2月10日，被告李永平向原告陈秀蓉出具承诺书“我叫李永平…因感情不和，与陈秀蓉离异，又与梁桂华结婚并且离异，现龙青村九组土地被征用，我承诺土地分配款由陈秀蓉领取且参与任何分配、梁桂华不参与任何分配。（若梁桂华要求参与分配由我李永平全权负责）”。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原、被告身份信息、常住人口登记卡、龙青村九组征地分配方案、三台县潼川镇龙青村村民委员会出具的证明、陈秀蓉的四川省农村信用社借记卡明细清单、承诺书，本院对能证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原告陈秀蓉应当分得的土地补偿款被被告李永平占用，被告李永平应当返还。被告李永平所提其不愿意支付陈秀蓉土地补偿款的理由不成立，且没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告李永平于本判决生效之日起二十日内向原告陈秀蓉支付土地补偿款74500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1663元，减半收取计831.50元，由被告李永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7637号原告：孙姬卫，女，1958年7月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴琦。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：闵仁美，女，1952年7月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：上官俊杰。委托诉讼代理人：宋倩。原告孙姬卫诉被告闵仁美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙姬卫及其委托诉讼代理人吴琦，被告闵仁美及其委托诉讼代理人上官俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙姬卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金205万元及利息133.25万元（自2015年5月19日至实际偿还之日按照年息15%计算，暂计算至2019年9月19日），共计338.25万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年起，被告多次向原告借款，截止至2015年5月19日，被告共计向原告借款205万元，并出具了借条，约定年利息15%，后原告多次催要还款未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告闵仁美辩称：借款属实，但目前资产均已被查封，无偿还能力。原告孙姬卫围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、《银行转账记录》原件等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系，双方一直有往来。2013年起，被告闵仁美陆续向原告孙姬卫借款，2015年5月19日，被告闵仁美向原告孙姬卫出具《借条》一份，载明：“今借到孙姬卫人民币现金贰佰零伍万元正，年息1.5分，百分之十五，时间按实计算，以前的利息全部结清，以前的借条作废，以此条为准。借款人：闵仁美2015.5.19。”后原告孙姬卫催要未果，诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告闵仁美欠原告孙亚泽借款本金205万元，由被告闵仁美出具、原告孙姬卫持有的《借条》原件及转账凭证予以证实，本院予以确定。被告闵仁美应当按约归还借款，并承担约定的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵仁美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙姬卫借款205万元及利息（以205万元为本金，自2015年5月19日起至付清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33860元、保全费5000元，合计人民币38860元，由被告闵仁美负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告孙姬卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  曹 婷人民陪审员  张雪霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄晓彤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4915号原告:陈未平，女。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李子鹏，男。被告：侯晓芳，女。原告陈未平与被告李子鹏、侯晓芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王根青，被告李子鹏、侯晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈未平向本院提出诉讼请求:l、判决二被告立即偿还原告欠款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告原系夫妻关系，2014年原告为二被告装修位于林州市××青年家园××楼××单元××号房屋，工程完工后，二被告给付原告部分装修劳务费后，剩余17000元至今未付，原告多次找二被告追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李子鹏口头辩称，原告确实为我装修房子，但是没有装修完成，也不合格，装修费大概两万元左右，剩余确实是17000元，但是原告必须给我装修完毕合格后，才能给原告钱，是2017年左右装修的。被告侯晓芳口头辩称，被告李子鹏说的不错，给钱的前提是装修合格，我和李子鹏离婚时约定该款由李子鹏还，所以不应当我还。经审理查明，2014年原告为二被告装修房屋，2016年春天二被告住进房屋后，未结清欠原告的劳务款。2018年7月4日，二被告在林州市人民法院调解离婚时，（2018）豫0581民初3970号民事调解书，第四条夫妻共同债务部分载明：欠陈未平款17000元，由李子鹏一人负责偿还，现在该房屋由被告侯晓芳居住。二被告认可调解书中该17000元即为所欠原告的装修款。以上事实，由原告提供的民事调解书以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告对原告为其装修房屋的事实予以认可，且二被告应付原告17000元装修款的事实在民事调解书中予以了确认，故二被告应当向原告承担给付责任。对于二被告主张的房屋未装修完成和存在质量问题的辩解意见，因原告予以否认，二被告提供的证据不足，且二被告承认已经于2016年入住房屋，并实际使用，故对二被告的该项辩解主张，本院依法不予支持。对于二被告在离婚协议中的约定，属于内部约定，不能对抗善意第三人，该项债务为夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李子鹏、侯晓芳于本判决书生效之日起二十日内给付原告陈未平装修款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李子鹏、侯晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  李建芳人民陪审员  吴平昌二〇一九年十一月十六日书 记 员  李文进
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1342号之二申请人瑞金市瑞华建材有限责任公司，所在地瑞金市象湖镇城西华丰宾馆对面三楼，注册号360781210009335。被执行人谢水海，男，1972年8月15日生，汉族，住瑞金市，瑞金市瑞华建材有限责任公司与谢水海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2252号民事判决书已经发生法律效力。我院已于2019年7月25立案执行，要求被执行人归还欠款128941元、案件受理费1439元。在执行过程中，1、本院于2019年7月26日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月29日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人账户内有少量存款，除此之外未发现有其它可供执行的财产，我院已冻结其存款。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年11月11日发布限制高消费令，限制被执行人谢水海高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人谢水海列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人谢水海名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为欠款128941元、案件受理费1439元、执行费1835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十二日书记员  钟 涛
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2192号原告：李君，女，1991年3月6日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：兰剑，男，1993年3月26日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告李君与被告兰剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告虽经传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金6000元及利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告先后两次向原告借款6000元不还，并长期躲避原告。被告未提供答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了一份微信转账记录，证明2018年1月8日被告向原告借款5000元，2018年1月22日又借款1000元。证人刘某证实其曾陪原告去找被告追款。本院认为原告提供的证据及证人证言客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日被告兰剑经微信转账向原告借款人民币5000元，2018年1月22日又再次经微信转账借款人民币1000元。后因被告兰剑经济困难未能归还原告李君的借款。本院认为，被告长期拖欠原告借款不还，应负全部违约责任。原告要求被告归还借款，并要求归还从起诉之日起至全部借款还清之日止的银行利息的请求应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：被告兰剑于本判决生效后十日内向原告李君归还借款本金人民币6000元及利息（利率按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从2019年8月2日起至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  黄耀平人民陪审员  戴勇坚二〇一九年十一月八日书 记 员  张羽祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3006号 申请执行人：胡浩恒，男，1986年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯文玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于胡浩恒与冯文玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4879号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯文玲应履行向申请人胡浩恒偿还借款本金36,000元及利息（以36,000元为本金，从2019年7月1日起，按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）的义务。因冯文玲没有履行，经权利人胡浩恒申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯文玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人的账户，因账户内余额较低，本院暂不作扣划。本院前往被执行人的住所地调查，没有发现可供执行财产。本院对被执行人冯文玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯文玲纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4879号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9375号原告：陶长湘，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：朱发彬，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：苏珍梅，女，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告陶长湘与被告朱发彬、苏珍梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶长湘委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告朱发彬、苏珍梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，陶长湘自愿撤回对朱发彬的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。陶长湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏珍梅立即支付货款3600元；2.本案诉讼费用由苏珍梅负担。事实与理由：苏珍梅因生产经营烟花需要，于2017年期间向陶长湘购买彩色外包装箱，并向陶长湘出具欠条一张。出具欠条后，苏珍梅分多次共向陶长湘支付货款10000元，至今尚欠货款3600元。陶长湘经多次催收未果，遂起诉，望判前请。苏珍梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏珍梅因生产经营烟花需要，于2017年期间多次向陶长湘购买彩色包装箱（纸箱），陆续支付了部分货款，尚欠部分货款。2018年2月15日，双方通过对账结算，确认苏珍梅尚欠陶长湘货款13600元，由苏珍梅向陶长湘出具了一份内容为“今欠到陶长湘彩箱货款现金人民币￥13600元（大写：壹万叁仟陆佰圆整），特此立据，2018年2月15日”的欠条，并由苏珍梅签字确认。出具欠条后，苏珍梅分多次向陶长湘共支付货款10000元，至今尚欠陶长湘货款3600元。陶长湘经催要未果遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有欠条、收条等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。苏珍梅与陶长湘之间的买卖合同关系真实、合法、有效，陶长湘已履行出卖人的基本义务，苏珍梅应履行买受人的基本义务。关于货款支付时间问题。因双方未约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人苏珍梅应当在收到彩色包装箱的同时支付货款。鉴于双方于2018年2月15日方通过对账结算，确认买受人苏珍梅尚欠出卖人陶长湘货款的数额（13600元），本案宜将双方对账结算的日期（2018年2月15日）确定为买受人苏珍梅应当向出卖人陶长湘支付货款的期限。出具欠条后，买受人苏珍梅又向出卖人陶长湘支付了货款10000元，应予核减，故买受人苏梅珍尚欠陶长湘货款3600元。综上，对陶长湘要求苏珍梅立即支付彩色包装箱货款3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限苏珍梅于本判决生效之日起五日内支付陶长湘货款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由苏珍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十一月十一日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6268号原告：田景忠，男，1959年4月1日出生。被告：王炳臣，男，1963年2月16日出生。原告田景忠与被告王炳臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告田景忠，被告王炳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景忠向本院提出诉讼请求：判决王炳臣赔偿我医药费、交通费、误工费、陪护费、营养费共计15000元。事实和理由：我与王炳臣均系中航公司的会员，今年3月，公司组织前往贵州省毕节市参观，途径河南省漯河市叶县休息区，王炳臣无故掐我脖子，又多次推搡我，导致我后脑勺磕到挂斗车油箱处，流血不止，上门牙有两颗松动，右上槽牙有一颗当场掉落。后我在朋友的陪同下到叶县医院紧急处置伤口，后脑勺处缝了5针。回到北京后，我又到北京市门头沟区中医院换药、拆线。松动的上门牙回京后又掉落一颗。我多次联系王炳臣商量赔偿事宜，王炳臣均置之不理，故诉至法院。被告王炳臣辩称，田景忠所述不实，我没有将田景忠打伤，田景忠的伤与我无关，不同意田景忠的诉讼请求。本案的争议焦点为田景忠受伤是否为王炳臣所致。田景忠为证明其主张，申请证人杜某、刘某出庭作证。杜某在庭前质证过程中向本院陈述，其与田景忠、王炳臣都是中航公司的会员，2019年3月期间，其三人随公司到贵州省毕节市考察，途经一个服务区休息时，其在大巴车上坐着，刘某上车让其陪田景忠去医院，其什么情况都不知道就被推下车了，当时田景忠脑袋上有一个口子，手里还拿着一颗牙，田景忠是如何受伤的其不清楚，回北京后，其与刘某、王炳臣一起商量过，王炳臣当时说给田景忠10000元，但后来又不让其管了。杜某在开庭过程中向本院补充陈述，其当时带田景忠看病的钱是公司给的，田景忠受伤后，王炳臣回到车上跟其说，田景忠吹牛，他（王炳臣）弹了田景忠一下，田景忠就坐地上了。刘某向本院陈述，其与田景忠、王炳臣一起由公司组织出去旅游，途径河南省一个服务区休息的时候，大家喝了一点酒，酒后田景忠说了一些辱骂河南人的话，其与王炳臣均劝田景忠不要说了，其他人都上车后，其与田景忠、王炳臣在车后边抽烟，其坐在一边，田景忠还在说那些不该说的话，王炳臣与田景忠说了几句话，未发生争吵打架，后来其就发现田景忠坐到一边，头上出血了，手上还有一颗牙，杜某陪田景忠去了当地医院，回北京后，其与王炳臣、杜某共同商量过这件事情，王炳臣当时说最多给田景忠10000元，后来也没给。王炳臣对杜某、刘某的证言均不予认可，其表示，其与杜某、刘某确在回北京后协商过此事，其当时考虑到大家都是一个团队的，可以出一部分钱，但不是赔偿，其也未打田景忠，没有达成过赔偿10000元的协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田景忠主张王炳臣将其推倒并导致其受伤，但证人杜某、刘某均未见到田景忠受伤的过程，无法确定田景忠与王炳臣之间是否发生推搡，另杜某对事情经过的陈述亦存在前后矛盾之处，故根据现有证据无法确定田景忠受伤是由王炳臣所致，田景忠要求王炳臣赔偿其医药费、交通费、误工费、陪护费、营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田景忠的全部诉讼请求。案件受理费八十八元，由田景忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十一月十五日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3237号 原告:株洲珍珠轴承有限责任公司，住所地株洲市。 法定代表人：陈锋。 委托诉讼代理人:谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、增加或放弃诉讼请求；请求调解；提起上诉；申请执行；签收法律文书。 委托诉讼代理人:文喃，湖南莱茵律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：江苏微特利电机股份有限公司，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：李锦洲。 原告株洲珍珠轴承有限责任公司与被告江苏微特利电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告江苏微特利电机股份有限公司立即向原告株洲珍珠轴承有限责任公司支付所欠货款66335.58元并承担自2018年元月1日起至款项付清时止的延期付款利息损失(其标准按人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告轴承供应商，二者长期合作，2016年初，经被告电话通知，由原告继续向被告供应轴承等货物。出于长期合作的信任，原告依约向被告交付了合格产品，但被告未能按合同约定支付全额货款。2017年12月31日，原告向被告寄发《对账函》，经双方财务对账、盖章确认，被告尚欠原告货款116958.7元，被告虽确认该笔货款，却一直拖欠不还。原告催款未果，故诉至法院。 被告江苏微特利电机股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提供一份原告品质保证部（乙方）、被告质管部（甲方）于2015年签订的《质量保证协议》，认为该份《质量保证协议》第十条第六款约定：本协议未尽事宜由甲、乙双方共同协议解决，若协商不成，则提交泰州市人民法院裁决；第九款约定：协议期满后，在甲方质量要求不变的情况下，任何一方未能按期重新签订协议，则本协议延续生效到下半年，以此类推；第十条第三款约定：双方终止供货的协作关系时，被告有权扣留原告货值总额20%作为保证金，用于每年年终扣取生产、销售过程中质量考核的违约金，扣留期限为3年等内容。故本院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的被告住所地法院即泰州市海陵区人民法院审理。 本院经审查查明：原告品质保证部（乙方）、被告质管部（甲方）于2015年签订的《质量保证协议》约定“乙方为甲方提供产品，双方本着‘质量第一、互惠互利、共同发展’的原则，为确保产品质量的稳定和不断提高，特签订本协议；本协议未尽事宜由甲、乙双方共同协商解决，若协商不成，则提交泰州市人民法院裁决;协议期满后，在甲方质量要求不变的情况下，任何一方未能按期重新签订协议，则本协议延续生效到下年度，以此类推;甲乙双方因故需要终止双方供货的协作关系时，甲方付款违约除外，若乙方所供物料为甲类物料，则甲方有权扣留乙方货值总额20%作为风险保证金，用于每年年终扣取生产、售后过程中质量考核的违约金，扣留期限为三年……”。2017年12月31日，原告向被告出具一份《对账函》载明：截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款116958.7元。被告在该函数据相符处盖章确认。 本院认为：本案中，原告主张的是被告所欠的货款，而被告提供的《质量保证协议》是针对货物质量所签的协议，被告并未就货物的质量提出异议，故本案并不适用该协议中涉及的有关管辖权的约定。且该协议约定由“泰州市人民法院”裁决属于约定不明的情形，不能确定明确的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，被告以《质量保证协议》中存在约定管辖为由主张由公司住所地法院管辖依据不足，本院不予支持。另被告提出“根据《质量保证协议》第十条第三款约定，原告主张本案款项未到履行期”的主张属于实体性问题，而非程序性问题，不影响本案管辖权的法律适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方均未提供证据证明对合同履行地点有约定，且原告株洲珍珠轴承有限责任公司的诉讼请求为支付货款，原告株洲珍珠轴承有限责任公司作为接收货币一方，其住所地法院有权管辖本案，原告株洲珍珠轴承有限责任公司住所地为株洲市天元区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏微特利电机股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月二十日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19629号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：柳送，男，汉族，1969年8月7日出生，住湖北省应城市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行柳送借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6046号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金37916.63元及罚息；负担案件受理费950元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2447号之三本院于2019年11月11日对原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告明光市前程农机销售有限公司、干乐升合同纠纷一案作出的（2019）豫0322民初2447号之一民事裁定书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初2447号之一民事裁定书判项第一项“案件受理费4650元，保全申请费1770元，共计6420元”补正为“案件受理费4650元，减半收取计2325元，保全申请费1770元，共计,4095元”。审判员  任永辉二〇一九年十一月十二日书记员孟成真
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初22996号原告：王安生，男，汉族，1953年4月27日出生，住山西省古县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110000722611348T。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，女，北京彩和律师事务所实习律师。原告王安生与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王安生在本院依法送达交纳案件费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王安生撤回起诉处理。审判员  王华伟二〇一九年十一月六日书记员  马 玥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4632号原告：江苏捷捷微电子股份有限公司，住所地江苏省启东科技创业园兴龙路8号。法定代表人：黄善兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被告：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西南路2189号。法定代表人：沈建华。原告江苏捷捷微电子股份有限公司与被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏捷捷微电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款28420.86元，支付自2019年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告经常向原告购买可控硅，建立了多年的业务关系。2018年8月27日，被告向原告出具还款计划一份，确认结欠原告货款44420.86元，并承诺分三次付清。2019年1月24日，原告委托律师致函被告，要求其按约支付货款，但被告至今尚欠原告28420.86元未结清，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告江苏捷捷微电子股份有限公司和被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司素有可控硅电子元件业务往来。2018年8月27日，被告通过电子邮件向原告发送还款计划一份，载明：“江苏捷捷微电子股份有限公司、捷捷半导体有限公司：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司欠江苏捷捷微电子股份有限公司44420.86元货款付款计划如下：（1）2018年10月末付款10000元；（2）2018年11月末付款20000元；（3）2018年12月末付款14420.86元。欠捷捷半导体有限公司6761.92元货款付款计划如下：（1）2018年9月末付款6761.92元。赛密微（马鞍山）电子科技有限公司（加盖公司电子印章），2018年8月27日。”还款计划出具后，被告通过中国工商银行分别于2018年11月2日支付10000元；于2019年2月28日支付1500元；于2019年4月1日支付1500元；于2019年4月30日支付1500元；于2019年7月16日支付1500元，合计支付16000元，尚欠原告货款28420.86元未支付。另查明，2019年1月24日，原告江苏捷捷微电子股份有限公司委托上海福湾律师事务所向被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司出具律师函一份，向被告催要涉案货款。上述事实，由还款计划、中国工商银行业务回单、上海福湾律师事务所律师函等证据及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告江苏捷捷微电子股份有限公司与被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司订立的可控硅电子元件买卖合同，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告江苏捷捷微电子股份有限公司依约向被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司供货，但被告未付清全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款以及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏捷捷微电子股份有限公司货款28420.86元，并支付自2019年1月1日起至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元、公告费350元，合计898元（原告已预交），由被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  庞素珍二〇一九年十一月一日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2499号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：郑雄兵。本院依据已经发生法律效力2013豫0104管民二初字第250号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郑雄兵履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑雄兵46240.64元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8112号原告：毛勇，男，汉族，1989年2月13日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑强，男，汉族，1970年1月24日出生，住许昌市魏都区。被告：朱志彦，男，汉族，1975年7月13日出生，住许昌市魏都区。原告毛勇诉被告朱志彦劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇的委托诉讼代理人郑强、被告朱志彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛勇向本院提出诉讼请求：判令被告朱志彦偿还下欠安装款26678元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份，被告朱志彦承包了许昌监狱内部改造工程，将其中分项工程分包给原告毛勇，双方约定包工不包料。9月底工程完工交付，被告陆续向原告支付了大部分款项，余下的安装工程款26678元迟迟未付，经原告多次催促未果。直至2019年4月13日被告仅向原告出具了26678元安装款欠条一份。综上所诉，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了较大的损失。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告朱志彦辩称：我承包了许昌监狱内部改造工程，将其中分项工程交给刘彦磊，刘彦磊又把工程交给了毛勇去干，两个人系合伙关系。毛勇的确领着工人把工程已经干完了，但是还没有过质保期，所以质保金应当不予支付。下欠的安装款属实，但是含有质保，另外当初打条的时候，刘彦磊称打给毛勇或者打给他都行，但是现在付款的时候，也应当同时给他们两个人，至少给钱的时候两人在场。现在由于我的工程款一直没有收回，暂时无力一次性付清，愿意分期给付。经审理查明：2018年8月份，被告朱志彦承包了许昌监狱内部改造工程，并将其中部分工程交由原告毛勇施工。2019年9月底，原告毛勇带领工人施工完毕。期间，被告朱志彦陆续向原告毛勇支付了大部分劳务款项，下余款项经双方核算，被告朱志彦于2019年4月13日向原告毛勇出具了欠条，主要内容为:“暂欠条今暂欠毛勇安装款贰万陆仟陆佰柒拾捌元整（￥26678）元朱志彦2019.4.13日”。现被告朱志彦迟迟未付上述款项，原告毛勇诉至本院，引起本案纠纷。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告毛勇与被告朱志彦系劳务合同关系。原告毛勇在向被告朱志彦提供劳务后，被告朱志彦应及时支付劳务报酬。被告朱志彦未支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告毛勇要求被告朱志彦支付安装劳务款26678元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告朱志彦辩称下余劳务款项应当扣除质保金，因无合同约定，且原告毛勇不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱志彦支付原告毛勇支付安装劳务款26678元。案件受理费467元，因适用简易程序减半收取234元，由被告朱志彦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年十一月二十二日书记员  王盈博
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初227号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人吕经伟，男，1986年10月15日出生，上海市崇明区科创中心工作人员，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年5月25日被刑事拘留，于2018年5月28日被取保候审。辩护人孙毅，上海市华荣律师事务所律师。辩护人游翔瞰，上海市华荣律师事务所律师。被告人黄海天，男，1988年12月13日出生，个体户，户籍地江苏省启东市。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年2月13日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人吕经伟、黄海天犯非法买卖弹药罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人吕经伟及其辩护人孙毅、游翔瞰、被告人黄海天到庭参加诉讼。审理期间，启东市人民检察院于2019年8月9日申请延期审理，本院于同日决定延期审理，后恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，黄海天通过微信向吕经伟支付人民币3535元，吕经伟收到钱款后通过微信支付上家刘殿伟（另案处理）人民币2800元，由上家通过快递将一套“秃子”气枪套件及铅弹1000发分次邮寄给买家黄海天。黄海天收到枪支套件后自行组装成一把气枪。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人吕经伟、黄海天未经国家有关部门批准，非法买卖铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，均应追究刑事责任。被告人吕经伟、黄海天归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕经伟、黄海天自愿认罪认罚，可以从宽处罚。诉请本院依法分别判处。被告人吕经伟及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；辩护人提出吕经伟具有如实供述、自愿认罪认罚、主动退缴违法所得等量刑情节，建议免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。被告人黄海天对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2019年8月，被告人吕经伟通过微信朋友圈发布出售枪支弹药的广告，被告人黄海天看到后通过微信联系吕经伟购买“秃子”气枪一把、铅弹1000发。双方谈妥价格后，黄海天通过微信向吕经伟支付人民币3535元，吕经伟收到钱款后通过微信支付上家刘殿伟（另案处理）人民币2800元，由上家通过快递将一套“秃子”气枪套件及铅弹1000发分次邮寄给买家黄海天，吕经伟从中获利人民币735元。黄海天收到枪支套件后自行组装成一把气枪。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，上述枪支是自制气枪，属于枪支，以压缩气体为动力，可以正常发射适配的气枪铅弹，对人体具有致伤力，枪口比动能为73.32J/cm2；铅弹均为气枪铅弹，有效。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，扣押的金属铅弹主要成分均为金属铅，含量约为91.2%。2018年2月11日，被告人黄海天在启东市汇龙镇民乐路建设路路口被查获，启东市公安局民警从其车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车内扣押枪支一支、铅弹710发。2018年5月24日，启东市公安局民警在上海市崇明区将被告人吕经伟抓获归案。另查明，被告人吕经伟在审理期间主动上缴违法所得人民币735元。上述事实，被告人吕经伟、黄海天在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理犯罪嫌疑人刘殿卫的供述笔录，未到庭证人王恒、何帅锋等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、检查笔录、抽样笔录、搜查笔录，启东市公安局调取的圆通物流记录、营口市鲅鱼圈区人民检察院起诉书，南通市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人吕经伟、黄海天的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕经伟、黄海天未经国家有关部门批准，非法买卖铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吕经伟、黄海天犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕经伟、黄海天归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕经伟、黄海天自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吕经伟主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。本院根据被告人吕经伟、黄海天的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人吕经伟、黄海天从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出对被告人吕经伟免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人吕经伟在微信朋友圈内发布销售枪支弹药的信息，社会危害较大，不宜对其免予刑事处罚，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人建议对被告人吕经伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吕经伟犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人黄海天犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吕经伟退缴在案的违法所得人民币735元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的枪支一支、铅弹710发，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 史 峥人民陪审员 宋 琴人民陪审员 朱蓉艳二〇一九年十一月十五日书 记 员 施丹丹
北京市丰台区人民法院决 定 书（2019）京0106司惩1号被罚款人：陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在审理（2019）京0106民再18号再审申请人应汉来与被申请人陈余东买卖合同纠纷一案中，查明陈余东在原审案件审理过程中隐匿案件重要证据，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，决定如下：对陈余东罚款3000元，限于二〇一九年十一月十四日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月七日