wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1289号原告：刘某1，男，1969年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：龚军，邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男,1963年10月12日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。被告：刘某3，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。被告：刘某4，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州邗江区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4返还财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1及委托诉讼代理人刘志梅，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。后于2019年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某1及委托诉讼代理人刘志梅，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告各自返还欠款7326元，合计21979元给原告，并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2016年11月23日原、被告兄弟四人就母亲陈某某丧葬、退保、房补三项费用约定均分。2018年7月陈某某社保退费87917.5元退回扬州市邗江区，被告三人对上述费用按比例予以收取。原告得知后多次与被告交涉，但三被告均置之不理。至今未能给付上述款项，故提起诉讼。被告刘某2辩称，原告并未赡养母亲，2014年正月初五至正月十六住院期间，让原告去看望一下，原告都不去。且母亲看病原告也未出钱。2016年签订的均分母亲社保的协议其未签字，不同意原告的诉求。被告刘某3辩称，原告于1997离家，母亲于2016年去世。父亲2014年6月过世后，原告未赡养母亲，原告从未出钱也不出力，不同意原告的诉求。被告刘某4辩称，原告离家二十几年，父、母亲均由三被告共同赡养，种田、看病均是三被告负责，父、母亲的赡养费三被告尚未与原告算清，且父亲是被原告气死的。不同意返还原告诉称的财产，同时要求原告给付应由原告给父母亲的赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之母陈某某于2016年去世。2016年11月23日原告刘某1、被告刘某3、刘某4共同签订协议一份，载明：“关于母亲陈某某逝世遗留问题，弟兄四人账目已清。现有丧费共分，退保共分、2016年上半年房补共分。”原、被告均认可该协议上被告刘某2的签名系被告刘某4代签。2018年8月陈某某养老保险个人账户余额87917.5元退回扬州市邗江区账号。三被告于2018年9月12日将上述款项分配后，刘某3、刘某4各分得29305.8元、刘某2分得29305.9元。本案争议焦点：原告要求三被告返还涉案退保费用是否有法律依据。本院认为，原告与三被告均系陈某某的第一顺位法定继承人，对陈某某的遗产均享有法定继承权。关于继承份额的确认问题，原告主张应当与三被告均分，并向本院提供了协议，因该协议中刘某2的签名非其本人所写，现刘某2不认可该协议，该协议内容损害了刘某2的合法权益，本院依法确认该协议无效。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案原告刘某1于1997年结婚后入赘，并居住于邗江区，三被告离母亲居住较近，根据原被告庭审陈述，可以认定三被告对母亲尽了主要赡养义务，三被告在遗产分配中应当多分，原告在遗产分配中应少分。结合原、被告所尽赡养义务的程度，本院依法确认案涉财产原告分得13%，三被告各分得29%，即原告应当分得案涉财产11429.27元，三被告各分得25496.08元。现三被告取得的财产多于其应得财产，故应由三被告各自返还原告3809.75元。原告要求被告给付利息，于法无据，不应支持。被告刘某4要求给付应由原告给父母亲的赡养费，与本案非同一法律关系，被告刘某4可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某4、刘某3于本判决生效之日起十日内分别返还原告刘某13809.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告刘某1负担168元，被告刘某2、刘某4、刘某3共同负担182元（被告应负担的部分原告已预交，其同意本院不再退还，由被告被告刘某2、刘某4、刘某3于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  朱平庆人民陪审员  庄加红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜露露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市中鸡镇栅子沟村第四村民小组。 负责人：贺永军，该第四村民小组组长。 委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁振宁，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高明亮，男，1969年9月12日出生，汉族，住陕西省神木市。 一审被告：赵宽义，男，1959年1月16日出生，汉族，住陕西省神木市。 再审申请人神木市中鸡镇栅子沟村第四村民小组（以下简称栅子沟第四村民小组）因与被申请人高明亮、一审被告赵宽义确认合同无效纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栅子沟第四村民小组申请再审称，（一）一审、二审法院认定案涉《购买明盘协议书》系非法转让矿产资源，属于认定事实错误。1.依双方意思表示和主要条款，案涉《购买明盘协议书》应定性为征地补偿协议，征用后的用途不影响协议的性质。2.高明亮所支付的每亩5万元的费用是土地使用费和地上附着物补偿费两项的合计，与地下的煤炭资源无关。3.每5个月100万元的款项是高明亮在不能按约定期限办理煤炭开采、土地征用等手续时因迟延履行合同须支付的土地闲置补偿费。4.本案由于高明亮与曾任栅子沟第四村民小组负责人的赵宽义拒不提交《补充协议》，依法应推定栅子沟第四村民小组关于存在《补充协议》的主张成立。（二）一审、二审判决栅子沟第四村民小组返还1200万元错误。高明亮因自身原因未能办理相关手续，是导致合同无效的过错一方，给栅子沟第四村民小组造成的损失远远大于1200万元。栅子沟第四村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：案涉《购买明盘协议书》是否合法有效，栅子沟第四村民小组应否返还高明亮1200万元。 依据《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。未取得矿产资源采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，应认定合同无效。本案中，《购买明盘协议书》第一条约定，高明亮开明盘，栅子沟第四村民小组同意把指定范围内的所有荒地由高明亮开采。为此，《购买明盘协议书》约定高明亮在动工前支付土地补偿款800万元，开采期间每亩支付5万元，另按照草地每亩50元、树每株100元、雇耕地每亩3000元的标准支付补偿款。通过签订《购买明盘协议书》，栅子沟第四村民小组将该组集体土地上尚未取得采矿许可证的矿产资源约定由高明亮办理手续并进行开采，由其村组获取利益，违反法律、行政法规强制性规定，应当认定无效。栅子沟第四村民小组主张存在《补充协议》，且该《补充协议》约定了高明亮如果违约按每年200万元支付土地占用补偿款，因此不应返还高明亮1200万元。因案涉主合同《购买明盘协议书》已被确认无效，即使存在关于违约责任约定的从合同《补充协议》，栅子沟第四村民小组主张高明亮承担违约责任也没有法律依据。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于案涉《购买明盘协议书》被依法认定无效，栅子沟第四村民小组与高明亮均存在过错，应各自承担损失。另，2017年7月30日，神木市中鸡镇栅子沟村与神木县升兴矿业有限公司签订《征用土地协议书》，栅子沟第四村民小组已经处分案涉地块并获得了土地补偿款。一审、二审法院既未支持高明亮关于栅子沟第四村民小组应承担1200万元占用资金期间的利息损失，也未支持栅子沟第四村民小组关于高明亮占有土地期间的损失，在责任划分和损失负担上并无明显不当。 综上，栅子沟第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回神木市中鸡镇栅子沟村第四村民小组的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱静雯 书记员甄月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5713号   原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：景某，宁夏浩非原律师事务所律师。   被告：杨某，住宁夏银川市。   原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十九日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1268号 原告：岑桂英，女，1955年9月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 被告：盘晚旺，男，1989年4月17日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：盘石贵，男，1981年2月11日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告岑桂英与被告盘晚旺、盘石贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑桂英的委托诉讼代理人吴震到庭参加诉讼，被告盘晚旺、盘石贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘晚旺向原告支付赔偿款18300元及相应利息（利息计算：（1）截至2019年7月16日，欠息为525元；（2）以18300元为基数，从2019年7月16日起，按照年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.上述债务由被告盘石贵承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，在贺州市八步区路段，被告盘晚旺驾驶无号牌二轮摩托车与行人岑桂英发生碰撞，造成车辆损坏和岑桂英受伤的道路交通事故。2017年9月16日，经双方协商达成赔偿协议，签订了《赔偿协议书》，约定：1.盘晚旺一共赔偿岑桂英壹万捌仟捌佰元整，分两年时间还清，期间每个月最少还伍佰元，还款时间从2017年10月16日开始计算。2.以后互不追究对方责任。被告盘石贵作为担保人在协议上签字。达成上述协议后，二被告仅于2017年12月23日向原告支付了500元赔偿款，此后，二被告均未尽还款义务，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告盘晚旺、盘石贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告盘晚旺、盘石贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告提供的赔偿协议书、中国农业银行广西省分行交易明细进行质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，对原告提交的证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，被告盘晚旺驾驶无号牌二轮摩托车在贺州市八步区路段与原告岑桂英发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的道路交通事故。2017年9月16日，双方达成赔偿协议，赔偿协议主要内容有“……现经双方友好协商达成以下赔偿协议：1.盘晚旺一共赔偿岑桂英壹万捌仟捌佰元整，分两年时间还清，期间每个月最少还伍佰元，还款时间从2017年10月16日开始计算。2.以后互不追究对方责任。……”被告盘石贵作为担保人在协议上签字。达成上述协议后，二被告仅于2017年12月23日向原告支付了500元赔偿款，此后，二被告均未尽还款义务。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方就彼此之间的机动车交通事故处理达成协议，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方都应按照协议履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告请求判决被告支付剩余赔偿款18300元的主张，本院予以支持。被告未按照合同约定支付赔偿款，原告主张被告支付利息，应视为原告主张被告承担违约责任的方式为支付逾期利息。对于利息，原告主张从2017年12月16日起至2019年7月16日止的逾期利息为525元，从2019年7月16日起的逾期利息，以18300元为基数，按年利率6%计算至被告清偿之日止的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请，本院确认被告盘晚旺应支付的逾期利息为：1.自2017年12月16日起至2019年7月9日止的利息，自每笔分期之日起算至2019年7月9日止的利息，合计为510元（原告诉请超过部分不予支持）；2.以18300元为基数，自2019年7月17日起从按年利率6%计算至清偿之日止的利息。被告盘石贵在担保人处签名捺印，且双方未就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告盘石贵承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盘晚旺于本判决生效之日起十日内支付原告岑桂英赔偿款18300元及利息（利息计算：1.自2017年12月16日起至2019年7月16日止的利息为510元；2.自2019年7月17日起，以18300元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）； 被告盘石贵对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费271元，公告费300元，合计571元（原告已预交），由被告盘晚旺、盘石贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十一月一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72231号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：赖春繁，男，1979年12月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赖春繁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告赖春繁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赖春繁偿还借款本金13168.5元;2、赖春繁偿还借款期限内利息1564.42元；3、赖春繁支付自2019年5月14日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赖春繁承担。被告赖春繁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人赖春繁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赖春繁约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赖春繁自2018年2月14日开始逾期，截至2019年5月13日，赖春繁尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赖春繁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赖春繁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赖春繁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赖春繁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赖春繁应当按期支付利息并偿还本金。现赖春繁逾期还款，国美公司要求赖春繁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖春繁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖春繁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告赖春繁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费260元，由被告赖春繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48869号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，北京东居物业管理有限公司职员。被告：梁铁练，男，1953年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告梁铁练物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告梁铁练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁铁练向东居物业公司交纳竹园小区×1号物业管理费10385.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司负责竹园小区的物业管理工作，梁铁练入住竹园小区×1号住房，建筑面积58.51平方米，梁铁练一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠缴1995年5月18日至2018年12月31日的物业管理费，为维护我公司合法权益，故诉至法院。梁铁练辩称，我不同意原告的诉讼请求，我只同意支付三分之一的费用。我们小区环境脏乱差，业主对小区服务不满意，我不同意全部支付物业费。本院经审理认定事实如下：梁铁练系北京市海淀区马连洼竹园小区×1号房屋的业主，该房屋建筑面积58.51平方米。梁铁练于1995年5月18日办理入住手续。东居物业公司一直为竹园小区提供物业服务。东居物业公司与梁铁练之间未签订书面物业服务协议。东居物业公司主张的物业费收取标准包含每年每平米6.61元的物业费、每年30元的垃圾清运费以及5.5%的税金。梁铁练未交纳1995年5月18日至2018年12月31日的物业费。另查，东居物业公司于2019年7月25日提起本案诉讼。本院认为，东居物业公司与梁铁练虽未签订书面物业服务协议，但东居物业公司为梁铁练所居住的小区提供物业服务，梁铁练作为房屋的业主，其实际接受了东居物业公司提供的物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系。梁铁练在接受了东居物业公司所提供的物业服务后，应支付相应的物业费用。东居物业公司主张的物业费标准适当，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现东居物业公司于2019年7月25日向本院提起诉讼，故1995年5月18日至1999年7月25日的供暖费已经超过20年的最长保护期限，本院不予支持。东居物业公司主张1999年7月26日至2018年12月31日的供暖费，有事实和法律依据，本院对此予以支持，按本院确认的物业收费标准计算为8542.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、梁铁练于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付1999年7月26日至2018年12月31日的物业费8542.9元;二、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（北京东居物业管理有限公司已预交），由北京东居物业管理有限公司负担5元；由梁铁练负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇一九年十一月二十一日书记员  陈雅楠
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初980号之一 复议申请人：王少波，男，1975年9月1日，汉族，住南昌市。 委托诉讼代理人：王祖辉，江西法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：谭星文，男，1960年11月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：乐安县实地农业科技有限公司，住所地：乐安县罗陂乡云下村安上村小组，统一社会信用证代码：913610250978283996。 委托诉讼代理人：王焕，北京大成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：陈东，男，1967年8月1日，汉族，住南昌市。 被申请人：陈方，男，1969年7月3日，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告谭星文诉被告乐安县实地农业科技有限公司、陈东、陈方、王少波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）赣1025民初980号财产保全民事裁定。被申请人王少波不服，于2019年10月23日向本院提出复议申请。 被申请人王少波复议称，一、该裁定缺乏事实依据，根据民事诉讼法有关规定，采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能判决不能执行或难以执行，申请人有固定工资收入，有固定资产住房等；二、申请人不应当成为本案被告，不是本案适格被告，申请人与本案原告系合伙关系，工程款没有得到支付，申请人与原告有共同所有权，原告将申请人诉为被告承担连带责任不妥；三、本案审理过程中，已经证明申请人不应承担连带责任。 本院经审查认为，原告作为申请人以被申请人存在转移财产的可能，向本院提出财产保全，符合法律规定，且本案还在审理过程中，复议申请人王少波是否应承担连带责任系待查明的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人王少波的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  晏城 二〇一九年十一月四日 书记员  李依
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执1518号申请人魏显武，男，1957年11月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人关慧灵，女，1963年10月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人蔡明，女，1986年4月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。魏显武与关慧灵、蔡明借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初479号民事调解书已经发生法律效力。因关慧灵、蔡明未履行生效法律文书确定的义务，魏显武向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，申请人表示不要求执行清零。2.查明被执行人名下有车辆，申请执行人表示车辆价值不大，暂不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、在执行过程中通过传统查控被执行人名下有房产，申请执行人表示暂不要求处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的1150000元，共计已执行到位0元，本案债权尚余1150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关慧灵、蔡明负有继续向申请执行人魏显武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月十八日书记员  张凯明
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4582号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店。经营场所瓮安县银盏镇太平社区摩尔城一期A2-1-10、A2-1-25、A2-1-27号商铺，统一社会信用代码92522725MA6H2J0C4W。 负责人刘彦宏，男，汉族，1985年7月25日出生，四川夹江人，住所地四川省夹江县甘江镇中心村8社，现住瓮安县银盏镇太平社区摩尔城一期A2-1-10、A2-1-25、A2-1-27号商铺，系个体工商户原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店的经营者。 被告苏鹏，男，汉族，1993年12月12日出生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。 原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店诉被告苏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店负责人刘彦宏到庭参加诉讼，被告苏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店的诉讼请求：1、判决被告一次性支付所欠瓷砖尾款12670元；2、判决由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店将诉讼请求中的“瓷砖尾款”变更为“瓷砖及其他装修材料货款”。 被告苏鹏在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 现查明：被告从2018年8月14日开始，至2018年9月7日止，向原告多次购买瓷砖、地脚线、玻璃胶等等房屋装修材料，用于装修位于瓮安县××镇城北社区财富星城9栋8-1的房屋。期间，被告在原告的六张《销货单》原件中签名，被告的亲属苏小海在原告送货至同一装修地点的《销货单》原件中签名，共计向原告购买了14554元的瓷砖、地脚线、玻璃胶等等房屋装修材料。原告除2018年8月14日支付定金2000元外未再支付货款。2018年9月22日，被告向原告退还价值268元的房屋装修材料。2019年10月30日，原告遂向本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《销货单》原件在卷证实，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告购买瓷砖、地脚线、玻璃胶等等房屋装修材料，现欠原告货款12286元（14554元-2000元-268元=12286元）未付的事实，有原告的陈述和原告提交的证据《销货单》原件在卷证实，本院予以确认。原告主张被告三次补货又购买有384元货物，但并未提供被告签名确认的购货凭证及结算依据，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告要求被告继续履行支付差欠的货款12286元有理，本院予以支持。原告请求中超出12286元的部分，因原告未提供被告签名确认的任何购货依据证实，本案中不予支持，原告有充分证据后可依法另行主张权利。 被告经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以缺席判决，由被告承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏鹏于本判决生效后三日内支付原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店货款一万二千二百八十六元； 二、驳回原告瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告苏鹏负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在判决指定期限内履行给付金钱义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢玉梅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7157号 申请人：赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市蓉江新区潭东镇桥兰村禾场上2号。 统一社会信用代码：9136070307428400X1。 法定代表人：肖金铭。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。 统一社会信用代码：913307837045832167。 法定代表人：何向全。 本院在审理原告赣州金铭建筑机械设备租赁有限公司诉被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值320万元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人歌山建设集团有限公司银行账户（开户名：歌山建设集团有限公司；开户行：中国银行浙江省东阳市黉门分理处；账号：40×××18）； 二、冻结被申请人歌山建设集团有限公司银行账户（开户名：歌山建设集团有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司东阳支行营业部；账号：33×××50）； 三、冻结被申请人歌山建设集团有限公司银行账户（开户名：歌山建设集团有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行；账号：12×××44）； 以上保全金额以价值人民币320万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月二十一日                                                     法官助理 刘丽萍                                                         书记员  刘 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4228号 上诉人（原审被告）：胡晓敏，女，1985年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：温广红，女，1985年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人胡晓敏因与被上诉人温广红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓敏上诉请求：1.撤销原判；2.返还上诉人利息损失10284元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：自2016年2月起，上诉人从温广红处借到160多万元，都打了借条，上诉人和温广红之间没有不打借条的借款，而上诉人和温广红的借贷纠纷案也已经判决生效，（2017）宁0105民初1290号民事判决书最终以借条定为借款金额，温广红实际转账金额为128万多，未超过借条金额，温广红诉刘欢一案（2019）宁0424民初702号民事判决书中，明确了温广红转给刘欢的50000元，是上诉人向温广红的借款。这笔借款也包括在上诉人给温广红打的借条中，已在（2017）宁0105民初1290号民事判决书中处理过，因此，已还的13000元及13000元的利息损失共计10284元也应该按这样的利息损失退还给上诉人。请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人温广红辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 温广红向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告50000元借款，支付利息10417元利息计算办法：50000元×24%×1250日（2016年2月3日至2019年7月11日）÷360＝41095元）总计：91095元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月3日，原告向案外人刘欢尾号为8775的中国农业银行账户转账50000元。一审庭审中，被告自认该50000元是其提供案外人刘欢的账户用以接受原告向其出借的50000元款项。2017年4月9日，胡晓敏向温广红出具说明一份，内容为：2015年到2017年所有借款给温广红利息3分，胡晓敏和温广红的借款按3分/月息算。一审法院另查明，案外人刘欢应被告胡晓敏的要求于2016年5月3日向原告温广红的账户中转账13000元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告胡晓敏向原告温广红借款的事实存在，双方争议的焦点为该50000元借款是否经（2017）宁0105民初1290号案件处理过？在庭审中，被告胡晓敏虽辩称该50000元借款包含在（2017）宁0105民初1290号案件的借条中，但其未能指出具体包含在哪张借条或哪笔转款记录中，也未提供证据证实该笔借款已被他案处理过，故其辩解不予采信。双方约定利息月息3分，超过法律规定，确认利息按年利率24%计算。被告于2016年5月3日还款13000元，自2016年2月3日至2016年5月3日，共3个月，产生利息3000元（50000×24%÷12个月×3个月）。被告还款13000元中，扣除3000元的利息，下剩10000元应冲抵本金，被告还需向原告偿还借款本金40000元，故被告自2016年5月4日至2019年7月11日的利息应以40000元为基数，按年利率24%计算为30588元（40000×24%÷365天×1163天），故原告要求被告支付利息41095元的诉讼请求，确认为30588元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决： 一、被告胡晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温广红借款本金40000元，利息30588元，共计70588元；二、驳回原告温广红的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告温广红负担239元，由被告胡晓敏负担800元。 二审审理中，上诉人、被上诉人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡晓敏上诉称涉案借款已由另案生效判决处理过，包含在（2017）宁0105民初1290号案件的借条中，但上诉人未能指出具体包含在哪张借条或哪笔转款记录中，也未提供证据证实该笔借款在另案中被提及并已处理过，故上诉人的上诉请求无事实依据。一审时，上诉人未提出反诉，故其上诉要求被上诉人返还其利息损失的主张不予处理。 综上所述，上诉人胡晓敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2078元，由上诉人胡晓敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行审26号 申请执行人：南江县环境保护局，住所地南江县南江镇朝阳社区工环路86号。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地南江县南江镇米仓山大道断渠段68号。 法定代表人：张晓，该公司负责人。 南江县环境保护局于2019年11月12日向本院申请强制执行其作出的南环罚（2019）02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行的了审查。本案现已审查终结。 经审查，被执行人四川光雾山旅游发展有限公司未办理环境影响评价手续，擅自对南江县光雾山天然画廊—贾郭山步游道开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人于2019年4月1日对被执行人作出南环罚（2019）02号行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，并处罚款人民币壹拾捌万元（180000元），同时于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人在收到该处罚决定后未履行缴纳罚款的义务，也未在规定时间内申请复议或者提起行政诉讼。2019年8月26日，申请执行人依法向被执行人送达《南江县环境保护局督促履行义务催告书》（南环催字[2019]第05号），被执行人在催告书送达后逾期仍未履行南环罚（2019）02号行政处罚决定书。故申请执行人向我院申请强制执行。 本院认为，南江县环境保护局对被执行人作出的南环罚（2019）02号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县环境保护局作出的南环罚（2019）02号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  唐 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员  范文琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30525号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。被告：合肥三六五网络有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#-B厂房。法定代表人：徐伟。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告合肥三六五网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月十八日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24078号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道39-53号。负责人：韩君，行长。被告：北京京吉顺通供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区马朱路长子营段16号院7号楼303。法定代表人：朱洪军，董事长。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告北京京吉顺通供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2019)京0115民初10572号民事判决。北京京吉顺通供应链管理有限公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称：市二中院）提起上诉。市二中院于2019年9月6日作出（2019）京02民终10335号民事裁定，发回重审。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤诉处理。案件受理费3650元，由中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担(已交纳)。()审 判 长  郝文婷人民陪审员  韩文金人民陪审员  刘香连二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异522号申请追加人：田瑞华，女，1975年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人：杜素哲，女，1953年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请追加人：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文。本院在执行田瑞华与孙增文、杜素哲公证债权文书纠纷一案［执行依据：（2018）京方正执字第00346号；执行案号：（2019）京0114执4640］过程中，田瑞华向本院申请追加北京腾昌兴房地产开发有限公司（以下简称腾昌兴公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田瑞华称，依据（2018）京方正执字第00346号法律文书，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。孙增文为腾昌兴公司（自然人独资），法定代表人且为唯一股东，故请求追加腾昌兴公司为（2019）京0114执4640号执行案件被执行人。本院查明，2017年5月11日，田瑞华作为出借人与被执行人孙增文、杜素哲签订《借款合同》。约定田瑞华借给孙增文、杜素哲45万元，同时约定了借款期限、利息、违约责任等，该《借款合同》经北京市方正公证处公正，出具了（2017）京方正内民证字第69872号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因孙增文、杜素哲未按期偿还借款，田瑞华依据约定向北京市方正公证处申请出具执行证书，2018年7月17日，北京市方正公证处出具了（2018）京方正执字第00346号执行证书。确认，被执行人为孙增文、杜素哲；执行标的为本金45万元；利息（月利息为百分之二，自2017年5月11日至2017年6月10日）；违约金（以未还本金为基数，月违约金按照2%计算，如不足一月的，每天按照2%／30天计算日违约金，超过2%部分不申请执行，自2017年6月11日起算至执行完毕之日止）；其他实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因孙增文、杜素哲未履行义务，田瑞华向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执4640号。本院在执行中，经查，孙增文、杜素哲名下有少量银行存款但被多起案件冻结，无车辆、无公积金，被执行人孙增文名下无房产，被执行人杜素哲名下有房产均被抵押且被多家法院查封，本院轮候冻结二被执行人名下银行账户。轮候查封被执行人杜素哲名下六套房屋，由于该六套房屋不是首封，故无权处分。本院将孙增文、杜素哲列入失信被执行人名单并对其适用了限制高消费及其他消费措施。因被执行人孙增文、杜素哲暂无财产可供执行，2019年9月20日，本院作出终结本次执行程序执行裁定。另查，腾昌兴公司成立于2001年3月11日，经济类型为私营独资企业，法定代表人为孙增文，注册资金为2980万元，股东为孙增文，且为唯一股东，本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人田瑞华以所述理由为由申请追加腾昌兴公司为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故田瑞华的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回田瑞华追加北京腾昌兴房地产开发有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十五日书 记 员  姜竹青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25691号解除保全申请人：北京惠利运达商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q890。法定代表人：史连惠，总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。被申请人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路6669号。法定代表人：韩加利，经理。委托诉讼代理人：吴锡军，男，该公司员工。申请人北京惠利运达商贸有限公司与被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）京0111财保224号民事裁定书，冻结了被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司在农村商业银行天津滨海新区新河支行账户为×××内的存款1362562.71元，冻结了被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司对中铁十八局集团第五工程有限公司享有的债权300万元（停止对被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司支付）、冻结了被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司对吉林省新土木建设工程有限责任公司享有的债权210万元（停止对被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司支付）。北京惠利运达商贸有限公司于2019年11月11日向本院申请解除对被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司在农村商业银行天津滨海新区新河支行账户为×××内存款1362562.71元的冻结。本院经审查认为，申请人北京惠利运达商贸有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司在农村商业银行天津滨海新区新河支行账户为×××内存款1362562.71元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新利二〇一九年十一月十三日书记员  赵 莹
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初280号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人宋志明，男，1993年1月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住北京市昌平区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。被告人王杰，女，2001年1月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，北京市工业技师学院学生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市昌平区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。被告人卜文琪，男，1997年1月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市昌平区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。被告人徐翀，男，1998年5月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。被告人梁东飞，男，1998年5月15日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，暂住北京市昌平区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院于2019年10月24日以京密检公诉刑诉[2019]262号起诉书指控：被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀伙同付某（另案处理）于2019年3月16日，将谭某骗至北京市密云某KTV内饮酒，在谭某酒后驾车途中故意开车碰撞，借机以酒驾报警相要挟，向谭某索要人民币24800元。被告人卜文琪、宋志明、王杰、梁东飞伙同付某（另案处理）于2019年5月24日，将王某骗至北京市密云区某KTV内饮酒，在王某酒后驾车途中故意开车碰撞，借机以酒驾报警相要挟，向王某索要人民币20000元。2019年6月11日14时许，被告人卜文琪、徐翀到北京市公安局密云分局投案。2019年8月20日10时许，被告人梁东飞到北京市公安局密云分局投案,并退赃人民币2000元，现已发还王某。公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表，到案经过，被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞的供述，被害人谭某、王某的陈述，证人付某的证言，司法鉴定意见书，微信交易截图，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押清单，手机照片及被撞车辆照片，发还清单，在校生证明，户籍材料等证据材料，认为被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞的行为已构成敲诈勒索罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条，第六十五条之规定，分别予以处罚。现被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀及付某已退赔被害人谭某非法所得款24800元；被告人卜文琪、宋志明、王杰、梁东飞及付某已退赔被害人王某非法所得款18000元。被害人谭某、王某对五被告人表示谅解。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉。被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞对起诉书指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据，均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞无视国法，以非法占有为目的，以要挟手段强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。北京市密云区人民检察院指控被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人卜文琪、徐翀、梁东飞作案后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首；被告人宋志明、王杰如实供述自己罪行，自愿认罪；被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞积极退赔违法所得款，并取得被害人谅解，对五被告人均依法从轻处罚。据此，根据被告人卜文琪、宋志明、王杰、徐翀、梁东飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第四十五条，第四十七条；对被告人卜文琪、徐翀、梁东飞还依照第六十七条第一款；对被告人宋志明、王杰还依照第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年2月3日止。罚金已缴纳）。二、被告人王杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年2月3日止。罚金已缴纳）。三、被告人卜文琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。罚金已缴纳）。四、被告人徐翀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金已缴纳）。五、被告人梁东飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇一九年十一月八日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审459号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人李文亚,1975年09月10日出生,住河南省许昌县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月25日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000331902号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年4月15日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000331902号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求李文亚缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51480号原告：陈绍斌，男，1961年6月10日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托代理人：王明兰（陈绍斌之妻），无业。被告：陈菲，女，1967年11月8日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。原告陈绍斌与被告陈菲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍斌与委托代理人王明兰、被告陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈绍斌向本院提出诉讼请求：请求判令陈菲偿还我代其偿还的借款共计53200元。事实理由：2016年12月13日，陈菲与我作为联名借款人，与深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称深圳公司）签署编号为X1贷款合同（以下简称涉案合同），两人共计向深圳公司借款30万元，合同约定账期24期，每期偿还15800元，共计379200元，二人按合同约定承担连带责任。涉案合同履行期间，双方本来应该各自偿还一半，但陈菲只偿还了136400元，我偿还了其余的242800元，我替陈菲偿还了53200元，现我向陈菲追偿此部分欠款。为维护合法权益，故诉至法院。陈菲辩称，不同意陈绍斌的诉讼请求。这笔30万元的借款是我与陈绍斌的共同借款，是借给案外人陈爱军的。陈爱军向涉案合同中约定的陈绍斌的收款帐户中一共偿还了7期，17年1月开始偿还7期，剩余的17期，是我跟陈绍斌两个人偿还的。我确实是偿还了136400元，陈绍斌主张其代我偿还的242800元中，包含陈爱军向其偿还的110800元。陈爱军偿还的部分，陈绍斌不应向我主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月13日，借款人陈绍斌、陈菲与深圳公司签订涉案合同，约定：“贷款金额30万元；贷款期限24个月，贷款起始日为贷款人放款日；贷款月利率为1.1%；借款人在本合同生效后不可撤销的授权贷款人将贷款划入以下账户发放贷款，用以支付本合同1.3所列用途之款项，贷款利息自实际放款日起计算：用户名陈绍斌，账户尾号6572；借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；借款人应在每月还款日向贷款人支付的还款额为15800元；在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日按照5.4中约定的账户进行划收；借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金……”。2019年9月11日，本院向深圳公司出具问询函，调查涉案合同项下贷款本息及相关费用的清偿情况。2019年9月17日，深圳公司向我院出具回函：“2016年12月13日，陈绍斌、陈菲与我司签订涉案合同，该合同项下贷款本息及相关费用已全部清偿完毕，清偿总金额为379595元，结清证明见附件；该项贷款24期还款均由客户陈绍斌名下银行账户还款，其中有23期从陈绍斌名下招商银行账户尾号6572成功扣款，另第20期还款（即2018年8月14日的还款）由陈绍斌主动转账至我司对公账号进行还款，还款明细见附件。”经询，双方当事人均认可当前陈菲已承担涉案合同项下借款136400元。有争议的证据和事实如下：陈绍斌主张其与陈菲为涉案合同的共同借款人，根据合同约定双方应当向深圳公司偿还的本息共计379200元，双方应当各自承担借款总额的50%，即189600元，现陈菲仅偿还借款136400元，应向陈绍斌支付由陈绍斌代其偿还的借款53200元。陈菲认可涉案合同项下的30万元借款系其与陈绍斌的共同借款，但辩称案外人陈爱军偿还了涉案合同项下借款110800元，陈绍斌无权向陈菲追偿陈爱军偿还的借款；陈菲就其上述主张提交陈爱军向陈绍斌尾号6572账户的汇款明细以及陈绍斌的配偶王明兰手写的记账单复印件予以证明。陈绍斌认可陈菲提交的上述证据的真实性，不认可证明目的，其主张陈爱军向其汇款并非偿还涉案合同项下的借款。本院认为，陈绍斌与陈菲共同向深圳公司借款所形成的债务，为陈绍斌与陈菲的共同债务。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。陈绍斌与陈菲并未约定本案债务的承担比例，根据公平原则和民事习惯，对于双方的负债应当平均分配。本案中，出借人深圳公司已向我院回函确认，涉案合同项下全部还款款项均来源于涉案合同约定的陈绍斌账户，陈菲虽辩称陈绍斌无权向其追偿由案外人陈爱军偿还的借款110800元，但陈绍斌对此不予认可，陈菲亦未提交充分有效的证据证明其抗辩主张，故对陈菲的抗辩主张，本院依法不予支持。现双方当事人均认可陈菲已承担涉案合同项下借款136400元，陈绍斌要求陈菲偿还代偿借款53200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈菲于本判决生效之日起7日内向陈绍斌给付代偿借款53200元。案件受理费565元（陈绍斌已预交），由陈菲负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月十一日书记员  底苗苗
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执630号申请人：蒋万胜，男，1967年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：姜磊，男，1979年6月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张伟，女，1980年5月14日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张国庆，男，1980年7月11日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初160号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年4月16日立案执行。在执行中，因申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执630号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十六日书记员  赵 策
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11369号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司员工。被告：高淑英，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告高淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月5日，北京夏都红雨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1755号申请执行人钟美春，女，1971年5月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨猛，男，1972年7月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行钟美春与杨猛买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月二十七日书记员  钟 涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10973号原告：赵亲，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住北京市延庆区。被告：王伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵亲与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亲、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亲向本院提出如下诉讼请求：要求王伟支付原告劳务费4000元。事实和理由：2019年3月20日，我和王伟经人介绍，王伟雇佣我为其位于北京市延庆区××村二区137号二层楼房粘贴地板砖、墙面瓷砖、楼梯台阶瓷砖，4个卫生间做防水工程，我出人工，王伟自己出材料，人工费共计18800元，同年4月27日完工，现王伟欠我劳务工资4000元，我多次与王伟协商未果，故我诉至法院，要求王伟给付尚欠的劳务费。被告王伟辩称：赵亲要求支付劳务费的请求我不同意，我已经支付了14800元，已经是支付完毕，这4000元是多余的，属于无理要求，2019年4月27日并没有完工，赵亲另外接了一个活，把我的活放下25天左右。我们之间是口头约定，当时我买瓷砖时，卖瓷砖的人把赵亲介绍给我干活，当时没有说好具体钱数，平米数我是按照实际平米数计算出来的，没有原告说的那么多平米，后来双方核实的平米单子弄丢了，当时口头约定每平米30元，20多天能完工，赵亲延误了我的工期。所以我不同意支付剩下的劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，经人介绍，王伟雇佣赵亲为其位于北京市延庆区××村二区137号（以下简称137号）二层楼房粘贴地板砖、墙面瓷砖、楼梯台阶瓷砖，4个卫生间做防水工程，双方口头约定，赵亲出人工，王伟出材料。但对于工期，双方并未约定。2019年8月7日，赵亲、赵亲的妻子与王伟、王伟的妻子、王伟的姐姐到137号现场测量，测量了具体平米数，并合成了测量平米总数的清单。双方均认可截止至起诉时，王伟已经支付赵亲14800元。庭审过程中，双方对施工单价产生了争议：赵亲称“每平米35元”，王伟称“每平米30元”；王伟还认为赵亲的施工面积是赵亲在计算中人为增大的。至于施工的测算单据，赵亲称单据在王伟手中，王伟称单据在赵亲手中。另外，赵亲向法庭提交了三段录音，通话是赵亲打给王伟的，时间分别为2019年7月15日14点、2019年6月22日12点、2019年7月3日14点。录音中赵亲说：“这个月底或者23号的时候，你把四千块钱结清了得了”，王伟曾表明“看我有钱没钱吧，有钱就给你结了”。王伟承认通话是其本人的声音，并承认其说过此话。王伟向法庭提交了微信打印件2张，内容是原告给被告写的施工总价款的计算公式。赵亲承认打印件的内容是他写给王伟的。微信显示的总价款是19550元，赵亲为王伟“抹了零头、降了平米数”，最后确认的价款为18800元，双方均认可。上述事实，有开庭笔录、当事人的陈述、通话录音及微信打印件等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，赵亲经人介绍给王伟的楼房施工，并通过口头形式订立施工协议，本院认可此合同效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵亲按照合同内容进行了施工，为王伟的楼房粘贴地板砖、墙面瓷砖、楼梯台阶瓷砖，给4个卫生间做防水工程，其已履行了施工义务，王伟理应给付劳务费。合同生效后当事人就质量、借款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定的，（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。审理中赵亲提交了与王伟的通话录音，经质证，王伟认可其真实性。王伟提交了微信打印件，赵亲承认是其亲自书写的，工程平米总数及总工程款19550元，本院认可其具有证据效力。赵亲自动放弃主张19550元，而要求总价款为18800元，与双方陈述一致，王伟已支付14800元，尚欠4000元的事实成立。本院予以确认。赵亲已施工完毕，王伟已验收使用，故王伟欠赵亲劳务费4000元，理应由其给付赵亲。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后七日内给付原告赵亲劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张秀萍二〇一九年十一月十二日书记员  刘常畅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢87号 申请执行人：王子静，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：郭旭山，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行王子静与郭旭山民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初1163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为140540.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人郭旭山送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人郭旭山的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王子静在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶铭欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39652号原告：戴思阳，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：孙振凤，女，1992年7月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告戴思阳与被告孙振凤网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告戴思阳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴思阳申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴思阳撤诉。案件受理费25元，由原告戴思阳负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初535号 原告：杨成强，男，1996年12月10日生，瑶族，农民，住绿春县。 被告：许永武，男，1981年11月10日生，汉族，农民，户籍所在地：云南省普洱市墨江县。现住蒙自市。 原告杨成强与被告许永武运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成强到庭参加诉讼、被告许永武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨成强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告运费44550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年承包了骑马坝乡玛玉公路硬化工程，工程施工期间，被告要求原告运输河沙、碎石、水泥等材料，原告为被告运输河沙935方，运费合计61195元，运输碎石728方，运费合计53560元，运输水泥87.5吨，运费合计7175元，上述共计121930元。原告在运输材料期间，被告陆续支付给原告运费77380元。2017年4月30日，双方结算时尚欠运费44550元（经办人：姜国林），从结算运费至今，原告迟迟拿不到欠款44550元。原告多次向被告追讨运费欠款时，每次被告都不接原告的电话，也不回复信息，至今无法与被告联系，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 原告杨成强向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）一份，欲证明原告主体适格的事实；2.李甫者出具运输河沙票据（原件）96张，欲证明原告去沙场李甫者处运输河沙车次及碎石方量；3.白春华出具运输碎石票据（原件）28张，欲证明原告去白春华处运输碎石车次及碎石方量；4.墨江的吗坝沙场发料单（原件）1张，欲证明原告运输12方河沙并代被告支付购沙款每方50元；5.姜国林出具结算单（原件）1张，欲证明原告与被告会计姜国林于2017年4月30日进行结算，原告在白春华处运输碎石416方，在李甫者处运输碎石312方，河沙923方，原告垫资河沙钱1200元，水泥款7131元，原告预支柴油款41480元、现金35900元的事实。 被告许永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包绿春县骑马坝乡玛玉公路工程项目后，原告经朋友介绍与被告口头达成运输合同，由原告为被告运输河沙、碎石、水泥等材料。原告与被告会计姜国林于2017年4月30日进行结算。原告先后在曼落河坝白春华碎石场运输碎石32车（1车×13方=416方），运费每方80元，合计33280元。在电站坝头李甫者碎石场运输碎石24车（1车×13方=312方），运费每方60元，合计18720元，河沙71车（1车×13方=923方）运费每方60元，合计55380元。原告在墨江的吗坝沙场运输河沙12方，运费每方50元，合计600元。原告运输水泥81.5吨，垫付水泥款及运费合计7131元。上述款项合计115111元。扣除原告预支柴油款41480元，现金35900元，合计77380元，被告尚欠原告运费及垫资水泥款共计37731元。原告曾多向被告催要运费和水泥款，但被告至今未付清欠原告的运费及水泥款。 本院认为，债务应当清偿。本案系运输合同纠纷。被告承包绿春县骑马坝乡玛玉公路工程项目后，在施工期间，原告经朋友介绍与被告口头达成运输合同，原告按口头约定为被告运输河沙、碎石、水泥等材料，被告也向原告支付部分现金和柴油款。被告承包公路工程项目竣工后，经原告与被告会计姜国林经结算，被告尚欠原告的运费和水泥款至今未付清，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当继续履行支付运费和水泥款义务。但原告要求被告支付运费的金额与庭审查明的事实不相符，故原告请求被告支付运费和水泥款的诉求，对合理部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告许永武欠原告杨成强运费和水泥款37731元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告杨成强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告许永武负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张荣华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4002-3号申请执行人莱州珠江银行股份有限公司。被执行人曲丽，女，1982年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江银行股份有限公司与被执行人曲丽等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第366号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲丽在中国工商银行1606**85账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34714号原告：陆玉那，女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陆玉那与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、被告康文联、被告许光合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陆玉那向本院提出以下诉讼请求：1.判令众杰公司、康文联、许光共同向陆玉那偿还借款10万元，并按照年息10.8%从2017年3月17日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，陆玉那与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定众杰公司为陆玉那推荐许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给陆玉那，陆玉那将出借款项10万元支付给康文联，最后由陆玉那与许光形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人许光发生违约无法偿还借款时，陆玉那可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、许光共同将陆玉那的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，陆玉那多次向众杰公司、康文联、许光主张权利无果，故陆玉那依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括陆玉那在内的多名出资人签订过《协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对陆玉那提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆玉那的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张佳丽二〇一九年十一月十九日书记员  赵亚坤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7623号申请人：王文喜，男，1958年3月16日生，汉族，住寿光市。申请人：赵秀珍，女，1964年5月5日生，汉族，住寿光市。申请人：崔娜，女，1987年7月2日生，汉族，住寿光市。申请人：王某1。申请人：王某2。申请人：王某3。被申请人：宋文佯，女，1991年11月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：任丽梅，女，1971年8月8日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王文喜、赵秀珍、崔娜、王某1、王某2、王某3诉被申请人宋文佯、任丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款25000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋文佯、任丽梅银行账户存款25000元或查封其等值财产。案件申请费270元，由申请人王文喜、赵秀珍、崔娜、王某1、王某2、王某3预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月五日书记员  李翠英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初290号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人沈英波，男，1971年5月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广西防城港市防城区，捕前住北海市银海区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月3日被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月21日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2017年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕275号起诉书，指控被告人沈英波犯盗窃罪，建议判处被告人沈英波有期徒刑八个月、并处罚金。 辩护意见被告人沈英波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 查明事实2019年7月5日凌晨,被告人沈英波去到北海市银海区云南路与金海岸大道交汇处水岸云庭小区工地一楼，盗走工地上价值1113.75元的铁质脚手架扣件225个；同月9日凌晨，盗走北海市银海区冠岭路海德堡小区旁边工地上价值445.5元的铁质脚手架扣件90个；同月10日凌晨，盗走北海市银海区云南路与金海岸大道交汇处水岸云庭小区一楼工地上价值495元的铁质脚手架扣件100个；同月11日凌晨，盗走北海市银海区冠岭路海德堡小区旁边工地上价值891元的铁质脚手架扣件180个。 本院意见被告人沈英波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈英波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈英波归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈英波认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决一、被告人沈英波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人沈英波退赔被害单位安岳县正基建筑劳务有限公司经济损失1608.75元，退赔被害单位江油市科达建筑劳务有限责任公司经济损失1336.5元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶大敬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 严碧璐 书 记 员 麦思思 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26664号原告：天津四海朋物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南天津市金钟商会楼宇总部071号。法定代表人：姜广亮，总经理。委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。被告：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。法定代表人：黄世阳。天津四海朋物流有限公司（以下简称四海朋公司）与北京远成物流有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四海朋公司委托诉讼代理人赵倩雪到庭参加诉讼。远成公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四海朋公司向本院提出诉讼请求：1.判令远成公司偿还运输费65030元并自2019年5月31日至付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由远成公司负担。事实和理由：2018年3月5日四海朋公司与远成公司签订物流配送协议。2018年8月至2019年5月，远成公司共拖欠运输费65030元至今未付。远成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日四海朋公司与远成公司签订物流配送协议。合同约定，双方每月15日前完成上月对账后，乙方向甲方提供专用运输发票（10%增值税），甲方在收到发票之日起30天内结算对账确认完毕后的配送费。2019年8月28日，远成公司出具欠款证明，确认自2018年8月至2019年5月尚欠65030元运费未结算。其中，2019年4月10858元和2019年5月3618元未开发票。本院认为，四海朋公司与远成公司系合法有效的运输合同关系。根据查明事实，远成公司尚欠65030元运费。其中，50554元已经开具了发票，应当予以支付；剩余14476元应当在四海朋公司开具发票的同时支付。关于逾期付款利息的问题，计算方式如下：以50554元为基数，自2019年5月31日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京远成物流有限公司于本判决生效后十日内向天津四海朋物流有限公司支付运费50554元及利息（以50554元为基数，自2019年5月31日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、北京远成物流有限公司在天津四海朋物流有限公司按照物流配送协议开具剩余14476元发票的同时向天津四海朋物流有限公司支付14476元运费；三、驳回天津四海朋物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由北京远成物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月十五日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12263号原告：魏春梅，女，1977年8月4日出生，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：王春海，男，1951年8月19日出生，汉族，住密云区。公民身份号码：×××。原告魏春梅与被告王春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春梅到庭参加诉讼。被告王春海经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏春梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费354．4元、交通费50元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我系王春海大儿子**的媳妇。王春海没有住房，轮流在大儿子和二儿子家居住，每隔半年轮换一次。由于王春海脾气暴躁，在我家居住时经常和我发生纠纷，为了避免矛盾激化，在应该轮到我家时候，我在附近为其租房。2019年9月30日，在我家门口，因轮班居住问题王春海和我产生争执，对我进行打骂，致我受伤。2019年10月1日，我到医院就诊，经诊断为左肩软组织损伤，共计花费医疗费354．4元，交通费50元。就各项损失赔偿问题，经与王春海协商未能达成协议。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告王春海经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：魏春梅系王春海儿媳。王春海没有自有住房，轮流在两个儿子家居住。由于魏春梅和王春海夫妇之间存在矛盾，魏春梅欲给王春海夫妇租房居住，遭到王春海夫妇的拒绝。2019年9月30日下午，在北京市密云区××村魏春梅家门口，魏春梅拒绝让其公婆进入家中，为此王春海与儿媳魏春梅发生争执，后双方产生肢体冲突，造成魏春梅左肩软组织损伤。次日魏春梅到北京市密云区医院就诊，花费医疗费354．4元。上述事实，有当事人陈述、现场录像光盘、诊断证明、医药费票据等证据材料在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系亲属关系因赡养问题发生争执，双方未能冷静、理智解决，对损害后果发生均具有一定过错。综合考虑纠纷的起因、双方的过错程度及其他因素，认定双方各承担百分之五十的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。魏春梅主张赔偿的医疗费，本院根据医疗机构出具的相应票据予以认定；魏春梅主张赔偿的交通费数额合理，本院予以支持。本案被告王春海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王春海于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏春梅医疗费、交通费共计二百零二元二角；二、驳回原告魏春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告魏春梅负担十三元（已交纳）；由被告王春海负担十二元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年十一月十五日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初624号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人曹健，男，1985年9月19日出生，个体，户籍所在江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人曹健犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人曹健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹健于2019年7月22日22时50分许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型普通客车从启东市汇龙镇果园路夜排档出发左转弯进入果园路，后沿果园路由北向南行驶至银河路交叉路口时，被启东市公安局民警查获，并被带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交警支队物证物证鉴定室鉴定，曹健血液中乙醇含量为119.7mg/100ml，达醉酒标准。被告人曹健归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月1日，曹健在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹健在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人柏某、虞某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及被告人曹健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹健归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹健认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人曹健的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人曹健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月十二日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9843号原告：梁景英，女，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：石磊，男，1990年1月11日出生，住四川省岳池县。原告梁景英诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案，定于2019年11月22日下午开庭，原告梁景英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁景英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁景英负担。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十二日法官助理王开丽书记员雷榆敏
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2063号 申请执行人：韦献等，男，1967年5月1日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：谭海梅，女，1964年10月30日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行韦献等与谭海梅借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李钟杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3269号申请执行人上海德玖机电科技有限公司，住所地上海市闵行区宝城路158弄38号507室。组织机构代码66944817-3。法定代表人许秋华,该公司总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人上海德玖机电科技有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6690号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔庆云
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3591号申请执行人：李书菊，女，汉族，1967年9月19日生，住河南省新密市。被执行人：河南千乘颐园养老服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼1单元12层01号。法定代表人王小斌，董事长。李书菊与河南千乘颐园养老服务有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初5582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司应于本判决生效之日起五日内退还申请执行人培训费1500元。因河南千乘颐园养老服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李书菊向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；四、对执行人河南千乘颐园养老服务有限公司注册地进行查找，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司有可供执行的财产。经调查该被执行人正在申请破产清算，暂无可供执行的财产；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司负有继续向申请执行人李书菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十四日书记员  买鹏姚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8559号 被执行人夏明怀,男,1988年3月19日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人夏明怀追缴违法所得执行一案，（2019）粤01刑终1107号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3863号原告：高德宝，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。委托诉讼代理人：魏云霞（系高德宝之妻），女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。被告：赵儒青，男，1960年4月20日出生，汉族，住肥城市。原告高德宝与被告赵儒青劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高德宝的委托诉讼代理人魏云霞到庭参加诉讼，被告赵儒青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告工资6760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告跟随被告在浙江绍兴市工地干活期间被告共欠原告15260元，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，后原告于2017年9月16日支付了8500元后，剩余6760元未支付，后经多次催要，被告迟迟不予归还欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告赵儒青未做答辩。原告高德宝围绕诉讼请求向本院提交了证据，赵儒青未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对高德宝提交的欠条等证据，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高德宝于2014年受雇于赵儒青从事劳务期间共欠高德宝劳务费15260元。赵儒青于2017年9月16日向高德宝支付了8500元后出具欠条一份，内容为“欠条今欠高德宝绍兴欠款工地工资陆仟柒佰陆拾元正￥6760.00欠款人赵儒青2017年9月16日”。后高德宝催要未果，形成诉讼。本院认为，高德宝受雇于赵儒青为其提供劳务，赵儒青并为高德宝出具了工资结算欠条的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的劳务合同法律关系。合法的债务应当清偿。民事主体依法享有债权。原告高德宝要求被告赵儒青支付工资6760元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵儒青于本判决生效之日起十日内支付原告高德宝工资6760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵儒青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  陈志刚人民陪审员  武桂芹人民陪审员  武桂芳二〇一九年十一月十八日法官助理刘亚平书记员张明明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初498号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李庆爽，男，1996年4月1日出生于山东省汶上县，汉族，专科文化，济宁高新区产学园基地惠美集团员工，现租住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人李庆爽犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人李庆爽及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日22时37分许，被告人李庆爽酒后驾驶鲁Ｈ×××××思域牌小型轿车，行驶至济宁市柳行立交桥西邮政储蓄银行门前时，被查获。经检验，李庆爽血液中乙醇含量为149.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。李庆爽自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人李庆爽在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。李庆爽到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李庆爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初795号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：黄子建，男，1962年6月15日生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告黄子建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告黄子建经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告黄子建归还原告金穗贷记卡透支金额人民币11483.73元，其中：本金9899.80元、利息751.79元、逾期还款违约金568.46元，手续费263.68元。（以上利息计算截止至2019年3月27日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄子建于2009年8月24日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××38，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2009年10月17日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年8月24日，从2018年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2019年3月27日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币11483.73元，其中：本金9899.80元、利息751.79元、逾期还款违约金568.46元，手续费263.68元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告黄子建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告黄子建于2009年8月24日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××38，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2009年10月17日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年8月24日，从2018年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年3月27日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币11483.73元，其中：本金9899.80元、利息751.79元、逾期还款违约金568.46元，手续费263.68元。原告于2019年5月21日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额11483.73元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月27日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币11483.73元，其中：本金9899.80元、利息751.79元、逾期还款违约金568.46元，手续费263.68元。故原告要求被告偿还欠款11483.73元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄子建应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为52×××38的金穗贷记卡透支款本金11483.73元，其中：本金9899.80元、利息751.79元、逾期还款违约金568.46元，手续费263.68元。（以上利息计至2019年3月27日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止） 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费87元，公告费560元，合计647元（原告已预交），由被告黄子建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何展帆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2332号申请执行人：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（东区。被执行人：胡俊，男，1986年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景东区。本院在执行扬州市万厦物业服务有限公司与胡俊物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人胡俊发出执行通知书，责令被执行人胡俊履行(2019)苏1084民初4024号民事判决书确定的义务，但被执行人胡俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡俊银行账户存款5520元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡俊同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十一月十九日书记员  王 勇