wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14851号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3740号原告：徐州金宸净化水剂有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖马庄村南路口原权台煤矿北风井。法定代表人：马丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉建军，男，该公司副总。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚猛，男，该公司法务专员。原告徐州金宸净化水剂有限公司（以下简称金宸公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宸公司的委托诉讼代理人厉建军、被告腾达焦化公司的委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金宸公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告偿还原告货款及利息合计118948.7元（本金：108948.7元+利息1万元，从2018年5月1日起至付清日止，按照年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月至2018年4月，原告给被告供聚铝液体等合计金额280720.5元。被告分别于2017年10月20日付款40642.4元；2017年11月29日付款36441.5元；2017年12月11日付款29451.6元；2018年4月4日付款65236.3元；合计171771.8元，尚欠108948.7元。经多次催要，被告至今拒不支付。为此特提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告腾达焦化公司辩称，对原告的诉请金额及时间无异议，但是其中有两份发票没加盖发票专用章，存在效力瑕疵。关于逾期付款损失问题，其公司因政府政策问题关停的并不是恶意违约，所以对于逾期付款不应承担相应责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：原告金宸公司系聚铝液体等产品经销商，长期向被告腾达焦化公司供应聚铝液体等产品。原告提供自2017年9月6日至2018年4月27日期间双方之间业务往来销售凭证，共计货款280720.5元。原告已按双方约定履行了货物交付义务，但被告未能向原告支付全部货款。期间，被告于2017年10月20日向原告付款40642.4元、2017年11月29日付款36441.5元、2017年12月11日付款29451.6元、2018年4月4日付款65236.3元；合计付款171771.8元，尚欠108948.7元。庭审中，被告腾达焦化公司针对原告提供的部分增值税专用发票未盖公章有异议，同时，辩称：其公司关停是因为焦化行业布局优化转型升级政策调整，即使存在欠付原告货款的情况，应不构成恶意违约，对于逾期付款的损失方面被告公司不应承担相应责任，并提交了相关的政府文件。后原告将被告有异议的两张发票加盖了公章，被告予以认可。上述事实，有原、被告提供的增值税专用发票、开票明细、徐大气指办[2018]24号文件等及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告金宸公司与被告腾达焦化公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按照双方约定履行了产品交付义务，被告理应按照约定支付全部货款。经庭审原、被告确认，被告腾达焦化公司共计欠原告货款108948.7元未予支付，被告腾达焦化公司对欠款金额无异议，本院予以确认。关于原告金宸公司要求被告腾达焦化公司支付利息1万元及从2018年5月1日起至付清之日止，按照年息6%计算的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当向原告支付逾期付款损失，故，被告腾达焦化公司辩称不应承担逾期付款损失的意见，本院不予采信。但鉴于被告公司关停是因焦化行业布局优化转型升级政策调整，非恶意违约，故逾期利息应酌情调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告徐州腾达焦化有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州金宸净化水剂有限公司货款108948.7元及逾期付款损失（以108948.7元为基数，自2018年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1339元，由原告徐州金宸净化水剂有限公司承担112元，被告徐州腾达焦化有限公司承担1227元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 陈文虹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22752号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：沈俊，男，1979年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告沈俊间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告沈俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币106,860.39元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息12,713.69元，罚息2,243.59元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金106,860.39元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月8日，被告沈俊向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告沈俊向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告沈俊应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月11日，原告向被告沈俊指定账户发放15万元款项。签约后被告沈俊能按月还款付息，但自2019年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告沈俊间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告沈俊未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告沈俊承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告沈俊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币106,860.39元；二、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息12,713.69元，罚息2,243.59元；以及偿付以借款本金106,860.39元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756元，减半收取1,378元，由被告沈俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6461号原告:吴树仁，男，1963年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡广誉房地产开发有限公司，住所地：河南省新蔡县干宝大道路北（农业局对面），统一社会信用代码：914117293953259092。法定代表人：张兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。原告吴树仁诉被告新蔡广誉房地产开发有限公司（以下简称广誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树仁,被告新蔡广誉房地产开发有限公司委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树仁向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效；2、请求判令被告向原告交付原购房合同约定达到质量验收合格标准的房屋；3、被告向原告支付自2017年7月1日逾期交付房屋的违约金，暂计算842天18524元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年2月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于新蔡县××大道西侧××小区××单元××房；该商品房合同总价款为291952元，原告共支付房款220000元。同时在第八条约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但是被告并未按照合同约定于2017年6月30日前交付房屋，而且至今未交付房屋，被告的行为已构成严重违约，应当按照合同支付违约金。为此原告起诉来院。被告广誉公司辩称：本案导致逾期交房的原因有恶劣天气不可抗力因素，创建文明城市公共政策原因，政府部门为保护环境要求停工等客观因素，根据合同第八条第五款约定因不可抗力恶劣天气政府部门要求停工等因素可以据实延期，因上诉因素造成的停工应该从逾期交房期限内予以扣除。对于合同效力，请求法庭依法认定，对于原告已交付的房屋价款应以我公司出具收据为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2016年2月4日,原告吴树仁与广誉公司签订《商品房买卖合同》,合同约定：第六条付款方式及期限。买受人按下列第2种方式按期付款:2、分期付款买受人签订合同时付房款贰拾贰万元整（￥：220000），剩余柒万壹仟玖佰伍拾贰元整（￥：71952）于交钥匙付清。第八条交付期限。出卖人应当在2017年6月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因,除双方协商同意解除合同或变更合同外,出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力,且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的;2、因雨、雪、霜、冰等天气影导致延期的;3、因政府土地、工程规划变更和调整导致延期的，因政府及政府相关部门要求停工导致延期的，因水、电、气等部门的原因导致延期的，因市政府部门的原因导致延期的，因重大变更及遭遇重大技术难题导致延期的。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理:1、按逾期时间,分别处理(不作累加)(1)逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金,合同继续履行;(2)逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。……2、原告分别于吴树仁2014年10月23日、2016年2月4日向广誉公司支付购房款220000元。上述事实有原告、被告的陈述,商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为,新蔡广誉房地产开发有限公司与原告吴树仁签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定,原告吴树仁向广誉公司履行了支付220000元购房款的付款义务,无违约行为。该合同第八条约定交房条件为“该商品房经验收合格”，交付期限应当在2017年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用，但是截止本案审理阶段,新蔡广誉房地产开发有限公司所建的顺达小区涉案商品房并未经有关单位验收合格在新蔡县建设行政主管部门依法竣工备案。被告广誉公司不能按照约定的交付时间即2017年6月30日前将验收合格的商品房交付原告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”广誉公司应当自2017年7月1日起至实际合格交付之日止,按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。关于广誉公司辩称因环保政策、创建文明城市公共政策原因及天气原因导致逾期交房并非2017年才开始实施,广誉公司在约定交房日期时也应当对此项因素予以充分考虑,故本院对该项辩称不予采信。广誉公司不能按照约定的交付时间交付房屋已构成违约,广誉公司应当自2017年7月1日起至实际交付之日止,按日向原告吴树仁支付已交房价款万分之一的违约金。原告吴树仁主张被告广誉公司支付逾期交房违约金18524元(暂计算至2019年10月23日,并实际支付至交房之日止)不违反法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴树仁与被告新蔡广誉房地产开发有限公司于2016年2月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告新蔡广誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴树仁逾期交房违约金18524元（暂计算至2019年10月23日,后期违约金以220000元为基数，按日万分之一计算至实际交房之日止）。三、驳回原告吴树仁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3029元，由被告新蔡广誉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月二十七日书记员  金 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3386号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：曲明学，男，汉族，1989年9月28日生，住长春市二道区。 被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张勇，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告曲明学、长春市豪爵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告曲明学、长春市豪爵房地产开发有限责任公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲明学偿还贷款本金253111.98元，利息4385.40元，罚息187.45元，共计257684.83元（利息及罚息暂计算至2019年4月4日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告曲明学签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为曲明学购买被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海A1幢×单元×室，建筑面积为84.79平方米的房屋提供了38万元贷款，贷款期限自2014年10月17日至2024年10月17日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告曲明学违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告曲明学应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2013年12月5日，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为其开发的河东路与太和街交汇的“万晟爱琴海三期”的住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告虽多次以电话形式及书面形式催缴，被告曲明学仍拒不履行。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告曲明学、长春市豪爵房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月6日，原告与被告曲明学签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告曲明学向原告借款人民币380,000.00元，借款期限自2014年10月17日至2024年10月17日，用于购买被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发建设的位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德路以西万晟·爱琴海A1幢×单元×室房屋，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2013年12月5日-2016年12月5日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告曲明学发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金253,111.98元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告曲明学签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告曲明学未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告曲明学立即偿还尚欠贷款本金253,111.98元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曲明学于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币253,111.98元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 被告曲明学于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因曲明学违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费5,165.00元、保全费1,809.00元，公告费560.00元，均由被告曲明学负担，被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2969号申请执行人：李迎轩，男，1958年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：宦者义，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李迎轩与被执行人宦者义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人宦者义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宦者义在菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行（账号：917022100011111783323）的存款6718.00元。二、冻结期限为一年，自2019年11月6日起至2020年11月6日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，申请执行人李迎轩应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月六日书记员  李军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7719号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:陈梅琦，女，汉族，1988年9月27日出生，地址：惠州市惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈梅琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈梅琦应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金465000元及利息、复利[至2019年1月14日的利息（含罚息）274127.10元、复利79940.93元;自2019年1月15日起,以逾期本金为基数,利息(含罚息)、复利按照合同约定计算至付清之日止,但不能超过年利率24%]、案件受理费5995元、执行费10654元。因陈梅琦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7719案件终结本次执行程序。 被执行人陈梅琦负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37019号原告：叶方明，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁海峰。本院在审理原告叶方明与被告上海联通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  房文佳二〇一九年十一月十三日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵强，男，1963年5月20日出生，汉族。    委托诉讼代理人:李丹，陕西朱西江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华帝龙置业有限公司。法定代表人:朱振平，系该公司董事长。再审申请人张贵强因与被申请人陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张贵强申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，本案《商铺认购协议》应认定为商品房买卖合同。陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）在房价上涨后另行销售构成违约，案涉商铺真实存在，具有实际交付的可能性。二审法院将本案《商铺认购协议》认定为预约合同，并以华帝龙公司无法履行合同为由，未支持张贵强主张继续履行协议并签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，事实认定及法律适用均有错误。请求对本案再审。华帝龙公司提交意见称，本案《商铺认购协议》在本质上属于商品房预约合同，不是商品房买卖合同，预约合同不能强制缔结本约。张贵强要求与其签订商品房买卖合同和交付房屋，不适于强制履行，且本案也已经存在事实上不能履行的情形。房管局对涉案楼层规划为一个房号，无法进行分割。请求驳回张贵强的再审申请。本院审查认为，华帝龙公司作为涉案华帝金座项目的开发商，与张贵强签订的《商铺认购协议》中，明确约定了张贵强所购买商铺的房号、位置、面积、单价、总价，房款支付时间，商铺交付时间等，具备房屋买卖合同的实质要件，且张贵强已将房屋价款全部付清，依照《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定双方为商品房买卖合同关系，原审关于该协议系预约合同的认定不当，应予指正。华帝龙公司未依约提供相应房号、相应位置及面积的房屋，导致双方未能签订《商品房买卖合同》以及向张贵强交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。关于张贵强要求判令华帝龙公司立即与其签订商品房买卖合同的请求，因签订合同是当事人协商一致的结果，体现当事人的合意，不具有强制履行的性质，故原审未支持其该请求，并无不当。关于张贵强要求判令华帝龙公司立即向其交付涉案商铺的请求，因项目建成后，事实上不存在与《商铺认购协议》对应房号及面积的房屋，张贵强二审提交的预售许可资料亦不能反映该协议项下的商铺存在，《商铺认购协议》事实上履行不能，故原审未支持张贵强该请求，亦无不当。综上，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵强的再审申请。   审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二〇一九年十一月二十二日  书 记 员  刘    睿  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张学斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住所：山西省长子县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额10521.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10521.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10521.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告张学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保146号解除保全申请人：北京益泰牡丹电子工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路4号（北京无线电厂后二楼）。法定代表人：丁燕，总经理。委托诉讼代理人：战军，女，1968年1月30日出生，汉族，该公司职工，联系地址同单位。被申请人：北京华能达电力技术应用有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号1层116。法定代表人：马利君。解除保全申请人北京益泰牡丹电子工程有限责任公司与被申请人北京华能达电力技术应用有限责任公司仲裁保全一案，本院作出（2019）京02财保27号民事裁定书，并于2019年3月14日冻结被申请人北京华能达电力技术应用有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宣武门支行0200299819100009786账户内存款人民币1300721.14元（实际冻结人民币617283.89元）。现解除保全申请人北京益泰牡丹电子工程有限责任公司以北京华能达电力技术应用有限责任公司已履行仲裁裁决所确定的义务为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京益泰牡丹电子工程有限责任公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京华能达电力技术应用有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宣武门支行0200299819100009786账户内存款人民币1300721.14元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年十一月一日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34436号原告：北京伟东嘉业商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：许艳东，经理。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京北菜直通便民超市有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：郭健姣。原告北京伟东嘉业商贸有限公司（以下简称伟东嘉业公司）与北京北菜直通便民超市有限公司（以下简称北菜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伟东嘉业公司委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。北菜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟东嘉业公司向本院提出诉讼请求：1．判令北菜公司给付伟东嘉业公司货款280574元及利息损失（以280574元为基数，自2018年1月11日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2．判令本案诉讼费用由北菜公司承担。事实和理由：2017年12月，北菜公司自伟东嘉业公司处购买五得利面粉，伟东嘉业公司按照约定于2017年12月12日将面料送到北菜公司指定的北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村，并开具了发票，价款共计330720元。由于当时未付款，北菜公司写了欠款条，由郭健姣签字确认并加盖公章，承诺于2018年1月10日前还清全部货款。后经催要北菜公司只还了50146元。2018年11月20日，北菜公司又在原欠款条上由张宝珍签字确认并加盖公章，承诺于2018年12月31日前还清全部剩余货款280574元，但北菜公司至今未付欠款，故伟东嘉业公司诉至法院。北菜公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：伟东嘉业公司与北菜公司系买卖合同关系，伟东嘉业公司向北菜公司出售面粉，北菜公司支付价款。伟东嘉业公司称北菜公司系中间商，伟东嘉业公司按照北菜公司指示于2017年12月4日将其购买的全部面粉送至北京市平谷区王辛庄镇小寨村，并向北京市平谷区王辛庄镇小寨村民委员会开具发票。2017年12月4日，伟东嘉业公司与北菜公司共同签署欠款条，载明：我公司于2017年12月12日送面粉至北京市平谷区王辛庄镇小辛寨东大街（郭健姣）收。明细如下：名称五得利超精面粉，数量3120，单价每袋106元，合计金额330720元。还款时间自购买日起到2018年1月10日之前还清全部货款，欠款单位名称北京北菜直通便民超市有限公司第一分公司、北京北菜直通便民超市有限公司第二分公司，欠款人签字处有郭健姣签字确认并加盖北菜公司公章，欠款条右下角处加盖伟东嘉业公司公章。欠款条下方另备注：“两张欠条共欠款金额为280574元（为最终欠款金额），还款日期为2018年12月31日之前全部还清，除此两张欠款外别未欠款，如未偿还将承担一切法律后果。张宝珍，2018．11．20。”该内容有北菜公司加盖公章予以确认。2017年12月11日，伟东嘉业公司向北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会开具四张增值税发票，载明购买项目为每袋25千克的面粉，共计3120袋，价税合计330720元。庭审中，伟东嘉业公司称2017年12月4日出具欠款条后，北菜公司仅给付货款50146元，后经伟东嘉业公司催要，2018年11月20日，北菜公司业务经理张宝珍在欠款条上备注尚欠货款数额，对还款期限作出承诺并加盖公章。上述事实，有欠款条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北菜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，伟东嘉业公司与北菜公司共同签署欠款条对供货和付款予以约定，双方之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现伟东嘉业公司已经按照约定供应全部的货物，北菜公司理应全额给付货款，其未按约定期限给付货款，理应承担继续给付的责任，故对伟东嘉业公司要求北菜公司给付货款280574元的诉讼请求，本院予以支持。关于伟东嘉业公司要求支付利息损失的诉讼请求，北菜公司未按照欠款条约定的期限足额付款，已构成违约，理应给付伟东嘉业公司相应的利息损失，故对于伟东嘉业公司要求北菜公司支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京北菜直通便民超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京伟东嘉业商贸有限公司货款280574元；二、被告北京北菜直通便民超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京伟东嘉业商贸有限公司利息损失（以280574元为基数，自2018年1月11日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告北京北菜直通便民超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月二十九日书记员 渠守彬
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初44号原告祁淑平，女，1953年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。监护人杜飞，女，1989年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。负责人黄莹，镇长。原告祁淑平诉被告北京市房山区良乡镇人民政府行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告祁淑平诉称，因被告常年不履行宅基地申请的报批的法定义务，造成原告一直没有自己的合法住所，原告经济和精神受到双重打击，终因精神压力过大，造成妄想型精神被害这一疾病。因为被告不予报批宅基地，原告在申请宅基地时多次遭到工作人员的恐吓，受到很大的打击和精神压力，为维护原告的合法权益，故诉至法院，对自1995年1月至2019年4月二十四年期间对原告的损害，要求被告给原告造成的精神疾病给予200万的精神赔偿。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人针对行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为条件。本案原告不能提供证据证明被告不履行对宅基地申请的报批职责已被确认违法，故原告的起诉，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告祁淑平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  唐杉杉二〇一九年十一月二十六日书记员  高 滢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21181号原告：北京谷玉战商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄奶西村来广营北路158号朝来万通农贸综合批发市场姜蒜区19号。法定代表人：谷玉战，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓强，天津益清律师事务所律师。被告：北京白鹿泛城餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府花园398幢1层。法定代表人：游和兵，执行董事。被告：北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑F区-3A座第一层第X1-008号。法定代表人：游和兵，执行董事。被告：游和兵，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告北京谷玉战商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京白鹿泛城餐饮管理有限公司（以下简称白鹿公司）、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司（以下简称湘楚公司）、游和兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人郭晓强，被告白鹿公司、湘楚公司的法定代表人暨被告游和兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告白鹿公司、湘楚公司向原告支付货款626107元；2.被告白鹿公司、湘楚公司向原告支付逾期滞纳金（以626107元为基数，按年利率24%，自2019年9月16日计算至全部货款付清之日）；3.游和兵对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与白鹿公司、湘楚公司系买卖合同关系。截至2019年6月白鹿公司、湘楚公司尚欠原告货款626107元，遂三方于2019年6月21日签订还款协议书，约定白鹿公司、湘楚公司于2019年9月15日向原告支付全部货款，现白鹿公司、湘楚公司仍未向原告支付任何货款。为保证合同的履行，游和兵于2019年6月21日向原告出具担保书，约定对白鹿公司、湘楚公司所欠货款及预期利息承担连带保证责任。被告白鹿公司、湘楚公司、游和兵辩称，原告起诉的湘楚公司主体有问题，对于金额没有问题，但是金额对应的主体有问题，原告主张的货款有一部分是白鹿公司的，有一部分是湘楚公司的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，谷玉战与游和兵签订编号为9316381的《还款协议书》，约定“甲方债权人”为谷玉战，“公司名称”为商贸公司，“乙方法定代表股东债务人”为游和兵，“公司名称”为白鹿公司、湘楚公司。截至2019年6月乙方尚欠甲方总货款626107元，甲方同意乙方在2019年9月15日前将上述款项汇出，乙方逾期未支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的15%向甲方支付滞纳金。同日，游和兵出具担保书，承诺游和兵为上述《还款协议书》中的欠款提供连带责任保证，保证责任的范围包括欠款本金、利息、逾期利息等，保证期间为3个月。上述欠款至今尚未支付。庭审中，游和兵认可《还款协议书》系其代表白鹿公司、湘楚公司签订。白鹿公司、湘楚公司、游和兵于庭下提交了出库单复印件、结算单复印件等证据，以主张白鹿公司、湘楚公司应分别承担相应的付款责任。商贸公司对上述证据不予认可。上述事实，有《还款协议书》、担保书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商贸公司向白鹿公司、湘楚公司供货，游和兵代表白鹿公司、湘楚公司与谷玉战代表的商贸公司签订《还款协议书》，商贸公司与白鹿公司、湘楚公司形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，白鹿公司、湘楚公司未按协议约定在2019年9月15日前支付商贸公司626107元，应承担继续支付货款并支付相应违约金的责任。游和兵对上述白鹿公司、湘楚公司的债务承诺提供连带责任保证，在白鹿公司、湘楚公司未按协议约定支付货款的情况下应承担相应的连带清偿责任。故商贸公司要求白鹿公司、湘楚公司支付货款及滞纳金，游和兵承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。白鹿公司、湘楚公司辩称应分别向商贸公司承担还款责任，但白鹿公司、湘楚公司在《还款协议书》中并未明确约定两公司各自应支付的货款数额，而一并约定由两公司共同支付，故白鹿公司、湘楚公司的该项辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京白鹿泛城餐饮管理有限公司、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京谷玉战商贸有限公司货款626107元；二、被告北京白鹿泛城餐饮管理有限公司、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京谷玉战商贸有限公司滞纳金（以626107元为基数，自2019年9月16日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告游和兵对本判决第一、二项确定的被告北京白鹿泛城餐饮管理有限公司、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司的债务向原告北京谷玉战商贸有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由被告被告北京白鹿泛城餐饮管理有限公司、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司、游和兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 瑶
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4462号 申请执行人:陕西天台土工材料有限公司,住所地：西安市长安区,组织机构代码667950485。 法定代表人：冯养旭，系该公司总经理 被执行人:陕西中盈实业有限公司,住所地：陕西省西安市高新区,组织机构代码797942504。 法定代表人：张保军，系该公司总经理 申请执行人陕西天台土工材料有限公司与陕西中盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初16432号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中盈实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西天台土工材料有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为520289.90元及迟延利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权520289.90元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月十二日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9799号 原告：丹阳市浩杰塑胶制品厂，住所丹阳市导墅镇黄伦村，统一社会信用代码91321181582260952K。 投资人：戴明杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。 被告：张洁，女，汉族，1983年6月18日生，住信阳市淮滨县。 原告丹阳市浩杰塑胶制品厂与被告张洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市浩杰塑胶制品厂撤诉。 案件受理费减半收取90元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王涛梅，女，1986年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,428.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,428.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民监6号 二审上诉人（一审原告）：杨某1，男，1981年8月4日生，汉族，住独山县。 二审被上诉人（一审被告）：杨某2，男，1977年5月3日生，汉族，住独山县。 二审被上诉人（一审被告）：杨某3，男，1975年4月2日生，汉族，住独山县。 二审被上诉人（一审被告）：岑某，女，1956年5月11日生，汉族，住独山县。 二审上诉人杨某1与二审被上诉人杨某2、杨某3、岑某继承纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）黔27民终719号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 罗 莎 审判员 金长虹 审判员 袁丽娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 蒋岸霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢瑞林，男，1984年8月24日出生，汉族，住所：江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢瑞林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额10049.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10049.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢瑞林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10049.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告谢瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25413号原告:刘欢，女，1996年7月6日出生，汉族，内蒙古自治区人，住北京市顺义区。被告：田晨，女，1985年10月5日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市顺义区。原告刘欢与被告田晨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告和被告于2019年1月23日签订的租赁合同；2．判令被告返还原告转让费（含租金)41000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，原告和被告签订了《转让合同》，实际为转租合同。被告将其自己经营的门店（位于顺义区××镇××铭辉联盟超市内，门店名称叫汉堡新语）以48000元（含房租21000元）转租给原告。双方于2019年1月27日办理了门店的交接手续，原告经营至2019年5月16日，超市就让原告搬离，原告也无法使用租赁的店面进行经营，故诉至法院请求依法判决，维护原告的合法权。被告田晨辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是本着公平公正互惠互利签署的合同，我并未违约。经审理查明：原、被告双方于2019年1月23日签订了《转让合同》，被告以总转让费48000元（含房租21000元）将后俸伯铭辉联盟超市内汉堡新语转让给原告。后原告依约支付该款给被告，双方进行了店铺交接。因被告与该超市合同问题，原告无法继续在此经营，于2019年5月16日搬离该处。审理中，对合同及违约问题，双方各执一词。原告称：我们双方是在2019年1月底签署的合同，但被告是在2019年3月才将她与超市的合同给我，被告与超市签署的合同中写着不能转让，不能与第三方合作，但在被告与我签署合同时，被告并没提到此点。被告的违约导致合同无法履行，所以我要求解除合同。对此，被告则称：我与原告签订的合同是在原告知情知晓的情况下签署的，合同签署后我在尽最大的力量帮助原告降低损失。我是在今年2月底给原告拍照我与超市的合同，3月份寄出的合同，但我在与原告签署合同时我已经告知过原告了，我没有隐瞒原告，否则我就不会给原告这个合同了。在聊天记录中，原告一直在说让我帮忙给她要钱，这是我出于友情在帮原告，否则那时原告就应该起诉我，就不会等到今天了。审理中，就退还转让费问题，原告称：扣除我已使用过的月份的房租7000元，剩余41000元。我变更此项诉讼请求为要求被告给付我转让费和租金3．5万元。我是用我与被告合同的转让费除以8，再乘以我实际使用的月份得出的。对此，被告称：不同意给付。我转让的是技术、品牌和客源。审理中，双方均认可：被告与北京铭辉联盟超市在2018年10月签署租赁合同，由被告租赁对方20平米场地经营汉堡，期限从2018年10月底到2019年10月，年租金为2．8万元。该份租赁合同中约定，未经北京铭辉联盟超市同意被告不得擅自转租。被告认可其转租给原告未经过该超市的同意。上述事实，有当事人陈述、《转让合同》、微信聊天记录、照片和本院庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人签订的《转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。本案转让标的包括场地、技术和店内财物。根据本案已查明事实，被告未经出租人同意即将该场地擅自出租给原告，后导致原告无法继续在此处经营，被告对此具有明显过错，并构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原告签订合同的目的在于继续在此20平米场地经营汉堡新语，但因被告原因导致原告无法在此继续经营汉堡新语，无法继续维持原有客户，原告有权解除合同。合同解除日为2019年5月16日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告要求转让费、租金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张金额过高，根据合同履行情况，本院酌定退还金额为1．54万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘欢与被告田晨签订的《转让合同》于二〇一九年五月十六日起正式解除；二、被告田晨退还原告刘欢转让费一万五千四百元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告刘欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告刘欢已全部预交），由原告刘欢负担138元（已交纳）；由被告田晨负担200元，于本判决生效之日起七日内直付原告刘欢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月二十日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10613号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨德芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人杨德芳劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付杨德芳独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由杨德芳承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。杨德芳原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。杨德芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付杨德芳独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由杨德芳承担。一审法院认定事实：杨德芳原系制锁总厂职工。杨德芳于1992年育有一子李某，并办理独生子女优待证。2009年9月，杨德芳自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，杨德芳作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付杨德芳独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]754号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人杨德芳独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付杨德芳独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对杨德芳的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。杨德芳于2009年9月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放杨德芳的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付杨德芳独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告杨德芳独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21460号原告：宋启良，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市大足区。被告：黄波，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王洪，女，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市江津区。原告宋启良与被告黄波、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋启良，被告黄波、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋启良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款3万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告分别于2018年9月5日向原告借款1万元，称当时无钱交房贷；2018年12月14日向原告借款2万元，称交足浴店房租。被告累计向原告借款3万元，并承诺于2019年5月30日之前还清全部借款，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还该借款，被告以没钱为借口一直拖延。原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告黄波辩称：认可借款金额及事实，没有意见。被告王洪辩称：不认可借款金额及事实，认为是原告与被告黄波的虚假诉讼，其不知道这笔借款。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告向被告黄波转款1万元；2018年12月14日，原告向被告黄波转款2万元。2018年12月14日，被告黄波向原告出具《借条》，主要载明被告黄波于2018年9月5日向原告借款人民币1万元，用于还房贷；于2018年12月14日向原告借款人民币2万元，用于足浴店发放工资、交房租。共计向原告借款3万元。借款支付方式为银行卡转账。借款人处有“黄波”字样签字及捺印。被告黄波举示其与被告王洪的微信转账记录，证明被告黄波借款3万元用于了家庭开支，向被告王洪转款用于孩子交学费及生活等。2018年8月1日，被告黄波向被告王洪的微信聊天主要载明：“我想办法借钱或者贷款，只要店开业最好”，被告王洪向被告黄波的微信聊天主要载明：“嗯嗯，借钱最好，借个3.5万就可以了”。另查明，被告黄波与被告王洪于2014年1月3日登记结婚。庭审中，原告陈述：2018年9月5日之前，被告黄波的母亲（原告表姐）给原告打电话，需要借款1万元用于二被告的家庭周转开支，之后被告黄波打电话说借款的事情，原告于2018年9月5日给向被告黄波转款1万元，之后没有还款。2018年12月初，被告黄波的母亲（原告表姐）再次给原告打电话，需要借款2万元用于二被告的家庭周转开资，之后被告黄波打电话说借款的事情，原告于2018年12月14日向被告黄波转款2万元，被告黄波并于当天在铜梁给原告出具借条一张，载明借款金额共计3万元，之后也一直没有还款。被告黄波陈述：第一笔借款1万元用于还房贷和交足浴店的房租，第二笔借款2万元用于家庭生活开支和交纳孩子学费。该笔3万元是被告王洪让被告黄波去借的，而且被告黄波也陆续转了部分给被告王洪，因为二被告系夫妻关系，对外债务也应共同承担。被告黄波、王洪均认可2014年7月至2016年4月一直都是被告黄波在经营足浴店，2016年4月至2018年6月是被告王洪在经营，足浴店于2018年6月至2018年9月停业，2018年9月至今是被告黄波在经营。被告黄波没有其他的收入来源，被告王洪也没有工作，没有其他收入来源。二被告家庭生活开支及孩子的学费都是经营足浴店的收入。被告黄波向被告王洪的转款用于生活开支及归还其名下贷款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告黄波出借3万元的事实，无证据证明被告黄波已经偿还借款，双方未约定还款期限，原告有权以起诉的方式要求被告偿还，故对于原告要求被告黄波偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王洪是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告黄波向原告出具的《借条》载明借款用于还房贷以及足浴店发放工资、交房租等，被告黄波、王洪均认可二被告无其他收入来源，其家庭生活开支及孩子的学费来源于经营足浴店的收入，被告黄波向被告王洪的转款也用于生活开支和归还王洪名下贷款等，此外，本案的借款时间为2018年9月和12月，从二被告2018年8月的聊天记录看出，当时二被告确实经济困难，需要在外借款，综上，本案中被告黄波以个人名义所借的款项用于了家庭日常生活，应属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告王洪承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。对被告王洪不知情不承担还款责任的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄波、王洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋启良借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告黄波、王洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十一月二十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执异193号 申请人：江苏唯诺尔工具有限公司，统一社会信用代码：913211813391089260，住所地：丹阳市。 法定代表人：夏文斌。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，统一社会信用代码：9130000794464770B，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红。 被执行人：江苏成城工具有限公司，统一社会信用代码91321181608880376Y，住所地：丹阳市。 法定代表人：胡胜，该公司董事长。 被执行人：宋彦程，男，1971年5月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：王玲珠，女，1972年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司与江苏成城工具有限公司、宋彦程、王玲珠金融借款合同一案中，申请人江苏唯诺尔工具有限公司于二0一九年十一月十八日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告江苏成城工具有限公司、宋彦程、王玲珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2016)苏1181民初6419号民事判决：一、被告江苏成城工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年7月20日的借款本金650万元、利息112907.37元，合计6612907.37元，并承担自2016年7月21日起至实际给付之日按合同约定的利率计算的利息；二、被告宋彦程、王玲珠对被告江苏成城工具有限公司的上述债务在最高额1000万元范围内向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行承担连带清偿责任；三、若被告江苏成城工具有限公司未能履行流动资金借款合同（编号：32010120150009534）项下本金225万元及相应利息的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行可就被告江苏成城工具有限公司所有的位于丹阳市后巷镇的房产（丹房权证后巷字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在270万元范围内优先受偿；四、若被告江苏成城工具有限公司未能履行流动资金借款合同（编号：32010120150009534）项下本金225万元及相应利息的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行可就被告江苏成城工具有限公司享有的位于丹阳市后巷镇××村的国有土地使用权［丹国用（2007）第05020号］折价或者拍卖、变卖后所得价款在110万元范围内优先受偿；五、若被告江苏成城工具有限公司未能履行流动资金借款合同（编号：32010120150013339）项下本金225万元及相应利息的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行可就被告江苏成城工具有限公司所有的位于丹阳市后巷镇的房产（丹房权证后巷字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在225万元范围内优先受偿；六、若被告江苏成城工具有限公司未能履行流动资金借款合同（编号：32010120150013339）项下本金225万元及相应利息的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行可就被告江苏成城工具有限公司享有的位于丹阳市后巷镇××村的国有土地使用权［丹国用（2006）第08299号］折价或者拍卖、变卖后所得价款在155万元范围内优先受偿；七、若被告江苏成城工具有限公司未能履行流动资金借款合同（编号：32010120150017130）项下本金200万元及相应利息的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行可就被告宋彦程、王玲珠所有的位于丹阳市××江××城××室（丹房权证后巷字第××号）及9幢美容室（丹房权证后巷字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在330万元范围内优先受偿；八、若被告江苏成城工具有限公司未能履行流动资金借款合同（编号：32010120150017130）项下本金200万元及相应利息的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行可就被告宋彦程、王玲珠享有的位于丹阳市××江××城××室［丹国用（2014）第3997号］及9幢美容室［丹国用（2014）第3996号］的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在7万元范围内优先受偿。案件受理费58090元，保全费5000元，公告费560元，合计63650元，由被告江苏成城工具有限公司、宋彦程、王玲珠负担。 另查明，经中国农业银行股份有限公司丹阳市支行转让债权后，2019年11月14日，江苏唯诺尔工具有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司、JinshaPropertyFinanceDesignatedActivityCompany签订了债权转让协议，转让协议附件一债权清单中列明了江苏成城工具有限公司的贷款本金646万元，该债权即本案的执行标的。2019年11月18日,被执行人已对债权转让通知书予以签收。 上述事实，由当事人提供的债权转让协议，债权转让通知书予以证实。 本院认为，本院于2017年6月20日作出(2016)苏1181民初6419号民事判决已生效，执行过程中，上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给异议人江苏唯诺尔工具有限公司，该债权转让符合法律规定，因此，申请人应为该案的合法债权人。现申请人请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人苦干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更江苏唯诺尔工具有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 白
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2730号 原告：蔡启光，男，1958年1月出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：宋明，男，1970年2月14日出生，汉族，住内江市市中区，户籍地：内江市市中区。 原告蔡启光诉被告宋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡启光到庭参加诉讼。被告宋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。 原告蔡启光向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告的借款本金70,000元及利息（按月利率2.6%计算）；2、两次诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为，利息按照月利率2%计算，被告承担本次诉讼费。事实和理由：2014年1月5日，被告宋明因修桥向原告借款50,000元，2015年7月向原告借款20,000元。在2016年1月5日向原告出具了借条一份，载明，被告向原告借款70,000元，利息为月2.6%，在2016年底前归还本金。后被告在2016年11月24日支付了原告2000元，11月30日支付了1500元。后一直未归还原告的借款。原告在2018年向内江市中区人民法院提起了诉讼，在2018年10月10日，被告在法院当场写了一份保证书，约定于2018年11月30日前归还向原告的借款。原告向法院提出了撤诉申请。经原告多次催收，被告未归还原告的借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告宋明未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、保证书、人民调解协议书、（2018）川1002民初3101号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月5日，被告宋明因修桥向原告借款50,000元，又于2015年7月向原告借款20,000元。在2016年1月5日向原告出具了借条一份，载明，被告向原告70,000元,利息为月利率2.6%，在2016年底前归还本金。后被告在2016年11月24日支付了原告2,000元，11月30日支付了1,500元，后一直未归还原告的借款。原告在2018年向内江市中区人民法院提起了诉讼，在2018年10月10日，被告在法院写了一份保证书，约定于2018年11月30日前归还向原告的借款，原告向法院提出了撤诉申请。经原告多次催收，被告未归还原告的借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告宋明向原告蔡启光借款，被告应按照约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告宋明归还告借款本金70,000元，利息从2016年2月5之日起按每月2%计算至本金清偿完为止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明应于本判决生效后10日内向原告蔡启光归还借款本金70,000元及利息（从2016年2月5日起至还清借款之日为止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1550元，由被告宋明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张 英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周 刚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12185号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈铠，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈铠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈铠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额81336.92元，其中本金72614.87元、利息5470.69元、违约金3251.36元（截至2019年3月3日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月10日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月3日已发生贷款余额81336.92元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈铠未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈铠于2011年10月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××68的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月3日，该卡累计透支本金72614.87元、利息5470.69元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈铠于2011年10月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金72614.87元、利息5470.69元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈铠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月3日的欠款本金72614.87元、利息5470.69元，自2019年3月4日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告陈铠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32902号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付崇武，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付崇武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128090901641982）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付崇武向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行，住所地福州市仓山区上三路216号山亚大厦一至二层店面，统一社会信用代码91350100676519574Y。 负责人：鲁文龙，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳，福建融成律师事务所实习律师。 被告：许新宝，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行与被告许新宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告许新宝经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许新宝向原告偿还本金14134.38元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用5020.16元，合计19154.54元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至自2019年3月6日，此后的，逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告许新宝赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告许新宝承担。事实和理由：被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××33的信用卡，额度为12000元。被告自2017年3月7日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年3月6日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计19154.54元。自2017年10月21日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告许新宝未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告许新宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。后被告使用信用卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年9月12日，被告拖欠该信用卡的透支款本金13884.38元、利息194.87元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年3月6日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金产生于2017年之后，故本院对此不予支持；因原告庭审中确认截至2019年9月12日已产生的费用4,225.29元系滞纳金，故2019年9月12日之前产生的此项费用，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许新宝于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行偿还欠款本金13,884.38元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年9月12日逾期利息794.87元；2．自2019年9月13日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告许新宝于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.8元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行负担69.6元，由被告许新宝负担259.2元。被告许新宝应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告许新宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈晓
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初633号 原告：黄远利，男，1979年10月6日出生，壮族，务农，现住乐业县。 原告：黄秀敏，女，1976年4月7日出生，壮族，务农，现住乐业县。系黄远利之妻子。 二原告委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛(凌云)律师事务所律师。 被告：黄美万，女，1964年10月18日出生，壮族，务农，现住乐业县。 被告：黄艳秋，女，1985年9月1日出生，壮族，务农，现住乐业县。系黄美万之大女儿。 被告：黄映春，女，1987年3月1日出生，壮族，乐业县农商行职员，现住乐业县。系黄美万之小女儿。 被告：黄永逸，男，1989年12月1日出生，壮族，务农，现住乐业县。系黄美万之儿子。 被告：何爱兰，女，1973年8月28日出生，壮族，乐业县农业银行职员，现住乐业县。与黄美万系妯娌。 被告：黄永淳，男，1994年6月16日出生，壮族，乐业县新化镇政府干部，现住乐业县。系何爱兰之儿子。 原告黄远利、黄秀敏与被告黄美万、黄艳秋、黄映春、黄永逸、何爱兰、黄永淳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄远利、黄秀敏的委托诉讼代理人，被告黄映春、黄永逸到庭参加诉讼，被告黄美万、黄艳秋、何爱兰、黄永淳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远利、黄秀敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除非法侵占原告位于岜立屯“风香坡土”承包地上坟墓建设(其中包括坟墓1座和2个坟台)，恢复承包地原状；2、被告赔偿原告的林木损失、误工费和交通费共计3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长年在广东务工未经常回家。2019年5月1日，原告回家时发现自家“风香坡土”承包地上被黄美万葬上其公婆俩，且还开垦了两个坟台。原告即向村干报告。同年7月8日，在镇政府和村干组织下双方进行调处，因黄美万、黄艳秋粗口狂言并动手打黄秀敏而未达成协议。同年8月20日，村干再次通知原告、被告黄美万、黄艳秋、黄永逸、黄永淳到村部签订《调解协议书》过程中，黄美万、黄艳秋仍未听从村干的调解意见，再次对黄秀敏进行殴打，造成黄秀敏受伤住院，无法达成调解协议。原告认为被告占地建坟时也砍伐了其地上种植的椿木、板栗及杂木，损害了其合法权益，故依法提出上述诉讼请求。 被告黄映春辩称其不同意原告的诉讼请求，主要理由是:从1985年起争议地“风香坡土”在原告的证书上只有0.02亩，实际现场目测有300平方米，我们修建的1座坟墓和两个坟台不在原告的承包地上，而是在集体的土地上。争议地的四至界中的东南西三面的界线清楚，北面至风香山即原告承包地北面界线在我家坟地的下边，我们坟地没有占到原告的承包地。 被告黄永逸辩称其不同意原告的诉讼请求，主要理由与黄映春基本一致，此外，争议地的两边农户北边的四至界限都在我家修建1座坟墓和两个坟台的下边，均没有超越坟墓和坟台。 被告黄美万、黄艳秋、何爱兰、黄永淳经本院合法传唤而未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”，即个人之间存在土地使用权争议的，应当适用该法律规定。在本案中，首先，二原告是以六被告侵权为由向本院提起诉讼的，但是本院受理后在审理过程中发现二原告“风香坡土”承包地的北面界限不清即北面界线至何处止无法确定，实质上是土地使用权纠纷。其次，对于双方之间因土地使用权而引发的纠纷，一方提出争议，另一方土地使用证存在着界限不明确的情形就属于权属不清，双方协商不成的，必须由人民政府先行作出确权决定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄远利、黄秀敏的起诉。 案件受理费25.00元，原告黄远利、黄秀敏已交纳，由本院退回原告黄远利、黄秀敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年十一月十九日 书记员  李秀洁
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3101号原告：许艮河（又名许银河），男，汉族，1959年3月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师。受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。被告：贾留治，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省宜阳县。原告许艮河与被告贾留治追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艮河到庭参加了诉讼，被告贾留治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艮河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬7200元并支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年冬，原告经同村村民介绍跟随贾留治到其承包的工地干活，当时约定日工资为每天150元。干活结束后，经双方结算，被告下欠原告工资7200元。后经原告多次催要未果。被告贾留治未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，贾留治给许艮河出具证明一份，载明：今欠许银河山西工地款合计7200元整。后经许艮河讨要未果。本院认为，贾留治欠许艮河工资款7200元未付，由贾留治给许艮河出具的欠条及许艮河的庭审陈述为证，本院予以确认。经许艮河催要，贾留治对欠款推诿不付的行为，对许艮河构成违约，应向许艮河承担给付欠款并承担违约损失的民事责任。故许艮河要求贾留治支付7200元及自起诉之日即2019年8月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下:限被告贾留治于本判决生效后十日内给付原告许艮河7200元并支付自2019年8月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费540元，共计590元，由被告贾留治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  赵长叶人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 茜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14677号原告；鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：仰宝真，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良合伙企业）与被告仰宝真合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点石金良合伙企业的委托诉讼代理人范珂璐、被告仰宝真到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告点石金良合伙企业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订了《备忘录》，载明了就2008南口企借00121号《借款合同》项下银行贷款偿还事宜被告提出承诺：每年能偿还原告借款3万元。基于以上，原告提起诉讼。被告仰宝真辩称，之前案件在昌平法院及朝阳法院有判决，对债务有严格界定，被告是承担债务的3万元，原判决第三项对于6万元的债务承担责任，之前是对债务是有确认的，之前的判决被告已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：（2017）京0114民初2836号民事判决书查明：经双方就2008南口企借00121号银行贷款偿还事宜进行沟通，仰宝真提供以下材料：《企业资产转让协议》、企业法人营业执照副本复印件、范晋宁身份证复印件、2016年3月17日、2016年4月20日借据两张、卡号为×××的工商银行卡查询信用卡交易明细单三张、卡号为×××的中国光大银行对私客户对账单。用于证明其身体健康状况较差、经济收入较低。仰宝真提出：基于以上原因和我的承受能力，我只能每年偿还鹰潭点石3万元。该民事判决书在本院认为部分确认：仰宝真在2016年7月8日备忘录中承诺每年偿还3万元，但仰宝真未按期支付，截至判决之日已逾期6万元，故对6万元的部分，法院予以支持，剩余款项应在到期后再行主张。本院认为，关于《备忘录》的效力，根据我国相关法律，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。点石金良合伙企业在本案中要求仰宝真支付2019年的应付款项3万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告仰宝真于本判决生效后七日内支付原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告仰宝真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2343号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪金章电器修理店，经营场所福建省闽侯县荆溪镇徐家村新街。 经营者：傅金章。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告闽侯县荆溪金章电器修理店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴建英 -1- （2019）闽01民初2343号共2页