wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2308号之一申请执行人：张洪军，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张洪军与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪军于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月22日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月25日作出（2019）鲁1702执2308号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1702执2308号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年8月21日作出（2019）鲁1702执2308号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月22日向申请执行人张洪军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张洪军，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4947元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张洪军同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2491号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4947元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21090号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳前海茶信文化发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300334964563X。 法定代表人：罗剑维。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳前海茶信文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员      刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员      林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21332号原告：山东骏逸汽车用品有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：黄汝铭，总经理。被告：上海福瑜汽车科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张和平，总经理。原告山东骏逸汽车用品有限公司与被告上海福瑜汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告山东骏逸汽车用品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东骏逸汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东骏逸汽车用品有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年十一月二十五日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1556号申请执行人：赵秀玲，女性，住白城市。被执行人：许云峰，男性，住白城市。被执行人：沈成林，男性，住白城市。被执行人：徐萍，女性，住白城市。本院在执行申请执行人赵秀玲与被执行人许云峰、沈成林、徐萍买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1556号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初506号原告牛和平。被告李银亮。原告牛和平与被告李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，向李银亮公告送达了相关法律文书，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告牛和平到庭参加了诉讼，被告李银亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛和平诉称：原告牛和平经亲戚胡海风介绍，原告借给被告李银亮款250000元，利息约定为年息一分一厘。后经原告牛和平多次催要，找不到被告李银亮。原告牛和平诉讼请求：1，要求被告归还原告人民币250000元；2、被告李银亮支付原告牛和平从2017年10月18日至2018年10月17日的利息27500元，之后的利息按年息一分一厘计算到借款还完时止；诉讼费由被告承担。被告李银亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告牛和平围绕其诉讼请求提供2017年10月17日由借款人李银亮签写的借款50000元借条1份；2017年10月17日由借款人李银亮签写的借款200000元收据1份，并约定年息一分一厘。原告牛和平以上述证据证明被告李银亮借原告牛和平款250000元，利息约定为年息一分一厘。本院认为：上述证据来源合法，具有客观性，本院对上述证据予以确认。根据原告提供的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月17日，被告李银亮分二次分别向原告牛和平借款50000元、200000元，并出具了借据，其中200000元的借据上注明年息一分一厘，50000元的借据上未注明利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告王红军在被告李银亮不归还借款的情况下，要求其返还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对200000元借款约定的利率为年息一分一厘，未超过法律规定，本院予以支持。另外的借款50000元虽未约定利息，但两份借款出具的收据系被告同一天内书写，原告牛和平要求的利息亦按照年息一分一厘计算较为合理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银亮返还原告王红军借款250000元，并按年息一分一厘支付利息（计息期间为2017年10月18日起至被告李银亮履行付款义务完毕时止）。限被告李银亮在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，公告费600元，由被告李银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  赵俊峰人民陪审员  樊利伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董海清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2124号 原告：魏吉成，男，1959年12月23日出生，汉族，新疆油田公司数据公司职工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：魏川（原告之子），男，1988年8月11日出生，汉族，新疆油田公司采气一厂克拉美丽采气作业区职工。 被告：刘影，女，1972年7月7日出生，汉族，克拉玛依市广陆物业服务有限公司退休员工，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。 原告魏吉成与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏吉成及委托诉讼代理人魏川、被告刘影及委托诉讼代理人侯小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏吉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元、利息40000元，合计190000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告向被告出借人民币150000元，被告向原告出具《借条》载明还款日期为2016年7月28日，截止还款期，被告未向原告清偿任何欠款，又于2018年7月21日重新出具《借条》载明欠款150000元，同意于2019年1月28日全部还清。但到期后，被告推脱不还，故原告诉至法院。 被告刘影辩称，2014年下半年，其从原告处借款100000元，每月还原告3000元，2016年1月给原告出具借条载明借款150000元，2017年起每月还款3750元，其中有一次一笔还款30000元。2018年7月，原告说借条要过期了，要求其重新出具借条，依旧载明借款150000元。其并没有再向原告借款150000元。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告向被告出借人民币100000元，后被告陆续还款至2016年。2016年1月28日被告向原告出具借条载明：“今借魏吉成人民币150000元（拾伍万元整），借期至2016年7月28日。借款人：刘影2016年1月28日”，期间被告一直陆续还款。2018年原告以借条到期为由让被告重新出具借条一份，载明：“今借到魏吉成人民币150000元，大写壹拾伍万元整。还款日期为2019年元月28日。借款人：刘影身份证号码：×××联系方式：136XXXXXXXX签订日期：2018年7月21日注明：2018年4月至7月共三个月的利息未付。”该款原告催要无果，故诉至本院。 另，原告陈述被告已将2014年借款100000元归还完毕。 上述事实，经质证有原、被告提交的《借条》、微信付款打印件、中国建设银行个人活期明细信息-新一代查询表及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并结合《最高人民法院》精神：除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯等因素综合判断借贷的真实情况。对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”，“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实的相关规定，因原告在庭审中未能提交其2016年出借给被告150000元现金款项来源、交付情况等证据，证明其主张的现金借款的事实，也即原告未能提供除借据以外其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合被告出具的借据中并未约定利息，但被告陈述每月支付利息，原告认可2018年3月至7月利息未付及本案主张利息40000元的事实，不能排除涉嫌高利贷的可能。因此根据上述司法解释的规定，原告的主张无事实根据及法律依据，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏吉成的全部诉讼请求。 案件受理费2050元、邮寄送达费42.40元，由原告魏吉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 王  彦 二〇一九年十一月十五日 书记员 阿依努尔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82645号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：苑玉良，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：周秋霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苑玉良、周秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，苑玉良、周秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令苑玉良、周秋霞偿还本金263733.37元、利息6631.34元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令苑玉良、周秋霞偿还罚息189.27元；3、判令苑玉良、周秋霞支付律师费6360元；4、判令原告对苑玉良所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。苑玉良、周秋霞未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，苑玉良、周秋霞为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额343840元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。苑玉良、周秋霞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，苑玉良、周秋霞逾期还款，截至2018年11月30日，苑玉良、周秋霞尚欠本金263733.37元、利息6631.34元、罚息189.27元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。苑玉良、周秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑玉良、周秋霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金263733.37元、利息6631.34元、罚息189.27元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苑玉良、周秋霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苑玉良所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元、公告费260元，由被告苑玉良、周秋霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1312号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳东方骨科医院（普通合伙），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨顺海村新添大道65号1幢6层1号。法定代表人：刘向阳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳东方骨科医院（普通合伙）（以下简称东方骨科医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告东方骨科医院的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8643号 原告：刘述芬，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：深圳大合网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路（龙岗段）2055号201佳业广场二楼B205。 法定代表人：袁海，总经理。 被告：深圳大合网络技术有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋20层10号。 负责人：胡丽华，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐浩然，男，公司员工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒲月丽，女，公司员工。 原告刘述芬与被告深圳大合网络技术有限公司（以下简称大合公司）、深圳大合网络技术有限公司成都分公司（以下简称大合成都分公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述芬及其委托诉讼代理人徐梦，被告大合公司、大合成都分公司共同委托诉讼代理人唐浩然、蒲月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘述芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘述芬与大合成都分公司签订的《业务推广合同》；2.判令大合公司、大合成都分公司退还项目合作费29800元并支付资金占用利息。事实与理由：大合成都分公司系大合公司设立的分公司。大合成都分公司的业务员唐浩然联系刘述芬，邀请其参加2019年6月30日由大合成都分公司在南充市顺庆区丝绸路南充大酒店举办的关于“使用人脸支付功能”会议。刘述芬于2019年6月30日参加会议后，在大合成都分公司多名员工的催促下签订了《业务推广合同》。在收取了刘述芬项目合作费29800元后出具了加盖大合成都分公司财务专用章的收据。刘述芬发现合同签订内容与会议宣传内容完全不一致，当日通知大合成都分公司要求解除合同并退还29800元，但大合成都分公司以多种理由拖延拒不退还。该合同双方均未实际履行，应当予以解除。 大合公司、大合成都分公司辩称，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同真实有效。合同签订后，双方均实际履行了合同。大合成都分公司能够继续履行合同。不同意解除合同，退还款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日，刘述芬与大合成都分公司签订《业务推广合同》，主要约定大合成都分公司授权刘述芬在南充地区推广“收钱吧”系统，大合成都分公司收取刘述芬代理费29800元。合同签订当日，刘述芬向大合成都分公司支付29800元。大合成都分公司工作人员立即开通了刘述芬在“收钱吧”系统中的业务权限。 合同签订后，刘述芬对大合成都分公司表示怀疑，与工作人员协商退款未果。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。刘述芬与大合成都分公司签订的《业务推广合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。刘述芬作为完全民事行为能力人，应当具有相应的分辨能力，了解在合同书上签字的法律效力。刘述芬主张合同目的已经无法实现，应当解除合同。本院未见合同不能履行的实际障碍，故对此不予认可。刘述芬要求返还合同款亦没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告刘述芬全部诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取计273元，由原告刘述芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2894号原告：杨俊。委托代理人：江波。被告：陈剑。原告杨俊诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人江波到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金人民币223,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告父亲杨学明生前朋友，被告曾于2012年共向杨学明借款340,000元，2012年5月3日，被告向杨学明出具借条，此后，被告陆续归还了部分借款，但仍有二十余万元仍未归还。原告父亲杨学明于2017年12月21日死亡，杨学明死亡后，原告找被告对账，2018年2月15日，经过核对，被告向原告出具债权凭证，言明借到原告223,000元，此后被告一直未予以归还欠款，故诉至法院。被告陈剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、杨学明（已于2017年12月21日死亡）系原告父亲，其与余晓华系夫妻关系，二人生育一子杨俊（即本案原告）、一女杨一丹，杨学明父亲杨金炎于2018年12月26日死亡、母亲兰月娇于1992年9月死亡，上述事实有原告提交的户口簿、死亡证明、上饶市信州区XX街道XX社区居民委员会证明、上饶市信州区XXX村民委员会证明为证；二、2012年5月3日，被告向杨学明借款340,000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨学明人民币340,000元。”杨学明死亡后，被告于2018年2月25日向原告出具借条，借条载明：“今借到杨俊人民币223,000元。”上述事实有原告提交的被告分别向杨学明、原告出具的借条，以及银行流水为证；三、杨学明父亲杨金炎生前出具放弃继承权的声明，承诺对于杨学明的遗产中属于其的份额放弃继承，该事实有原告提交的杨金炎出具的放弃继承权声明为证；四、原告、余晓华及杨一丹于2019年8月13日签订《家庭关于父亲杨学明身后对外起诉实现债权的约定和声明》，约定，“其中陈剑原欠杨学明的欠条后来改为杨俊为债权人的债权凭证，今后由杨俊出面进行起诉，待将来法院执行时，杨俊授权由杨一丹出面代理哥哥杨俊申请执行并代为收取执行款物。”上述事实有原告提交的《家庭关于父亲杨学明身后对外起诉实现债权的约定和声明》为证。本院认为：一、关于本案原告是否享有主张债权的权利，案涉借款属于履行标的为财物的债权，系公民可继承的合法财产，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中杨金炎在杨学明之后死亡，其声明放弃继承，故杨学明的债权由其配偶及子女继承，结合原告提交的《家庭关于父亲杨学明身后对外起诉实现债权的约定和声明》的约定，原告杨俊有权主张债权；二、关于本案的借款金额，被告于杨学明生前向其借款340,000元事实清楚、证据确凿，根据原告提交的被告分别出具给杨学明及原告的借条及借条中载明的借款金额，足以认定，被告在杨学明死亡后与原告杨俊进行了结算，该结算不违反法律规定，应予以支持，故被告应向原告偿还借款223,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告杨俊借款223,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,645元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十一月八日代书记员  温知新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初413号原告：烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路129号。法定代表人：林裕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。被告：孔庆良，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：牟静，女，1978年3月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：烟台港通商务服务有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号第一大道1903室。法定代表人：毛文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司与被告孔庆良、牟静、烟台港通商务服务有限公司（以下简称烟台港通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张靖国与被告烟台港通公司的委托诉讼代理人刘鲁宁到庭参加诉讼，被告孔庆良、牟静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔庆良、牟静偿还借款本金200000元及利息1533.33元（以借款本金200000元为基数、按照年利率12%计算自2018年8月28日起至2018年9月20日止），并以借款本金200000元为基数、按照年利率18%支付自2018年9月21日起至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告孔庆良、牟静支付律师代理费12900元；3、请求判令被告烟台港通公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年8月28日，被告孔庆良、牟静与原告签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为3个月，年利率为12%，当天，原告与被告烟台港通公司签订保证合同，约定被告烟台港通公司为被告孔庆良、牟静的上述借款承担连带保证责任，原告于合同签订当日将200000元借款支付给被告孔庆良，但三被告至今未予偿还，故状诉至法院，请求判如所请。被告孔庆良、牟静均未作答辩。被告烟台港通公司辩称，其公司不清楚原告是否支付借款，请求法院依法判决。经审理查明，被告孔庆良、牟静于2005年6月6日登记结婚，系夫妻关系。2018年8月28日，被告孔庆良作为借款人与作为贷款人的原告签订人民币借款合同（××），约定借款金额为200000元，借款期限为三个月，自贷款人实际放款日起算，借款用途为流动资金，年利率为12%，利息从借款人实际提款日起算，由被告烟台港通公司提供连带责任还款保证，并约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，还约定与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公正费等均由借款人支付或偿付。被告牟静以共同债务人的名义在上述合同尾部签字、捺印。同日，原告与被告烟台港通公司签订保证合同，约定被告烟台港通公司对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期限为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。当日，原告以银行转账的方式向被告孔庆良名下的银行账户支付借款200000元。另查明，2018年12月20日，原告与山东通世律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此花费律师代理费12900元。本院所确认的上述事实，有原告提交的人民币借款合同、提款申请书、烟台农商银行流水明细及付款凭证、保证合同、结婚登记审查处理结果表、民事诉讼委托代理合同、山东增值税普通发票等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告及被告烟台港通公司的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据再结合原告的陈述，本院能够认定被告孔庆良从原告借款200000元、原告已实际支付借款200000元的事实，故被告孔庆良对上述借款负有清偿之责。因上述借款发生在被告孔庆良、牟静夫妻关系存续期间，且被告牟静以共同债务人的身份在借款合同上签字、捺印，故上述借款系被告孔庆良、牟静的夫妻共同债务，被告牟静对上述借款亦负有共同清偿之责。根据借款合同的约定，借期内（即自2018年8月28日起至2018年11月27日止）的利息应按照年利率12%计算，逾期利息（即自2018年11月28日起至实际给付之日止）应按照年利率18%计算，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告提交的证据能够证实因被告未偿还借款，其委托律师参与本案诉讼支付律师代理费12900元，根据借款合同约定，该费用应由被告孔庆良、牟静共同负担。根据保证合同的约定，被告烟台港通公司对上述债务应承担连带保证责任，故原告关于请求判令被告烟台港通公司对上述借款本息、律师代理费承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告孔庆良、牟静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔庆良、牟静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司借款本金200000元及利息6000元（以借款本金200000元为基数、按照年利率12%计算自2018年8月28日起至2018年11月27日止），并以借款本金200000元为基数、按照年利率18%支付自2018年11月28日起至实际给付之日止的利息；被告烟台港通商务服务有限公司承担连带责任。二、被告孔庆良、牟静于本判决生效之日起十日内共同支付原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司律师代理费12900元；被告烟台港通商务服务有限公司承担连带责任。三、驳回原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司预付的案件受理费4517元、公告费690元，共计5207元，由被告孔庆良、牟静共同负担，被告烟台港通商务服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 李  海  英二〇一九年十一月四日书 记 员 隋香平（代）
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6784号原告：刘艳更，男，1968年2月3日出生，汉族，金建出租汽车公司驾驶员，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告刘艳更与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由刘艳更提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳更依法到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳更向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年11月29日签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告向原告支付2019年6月1日到9月1日三个月的房屋租金11100元；3、判令被告向原告支付燃气费263元；4、判令被告支付违约金即两个月的租金7400元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原被告之间签订了《房屋出租委托合同》，原告委托住好家公司将位于北京市门头沟区迎晖北苑x-x-1502号房屋（以下简称涉案房屋）对外出租，并由住好家公司实际收取租金后交付给原告。合同约定：住好家公司按照每月3700元标准向原告支付租金，租期自2018年12月1日至2021年11月30日，支付方式为季付，免租期4个月，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的租金作为违约金。合同签订后，住好家公司将涉案房屋出租给案外人杨俊楠，租期自2019年2月22日至2019年8月21日，期间分两次收取杨俊楠半年租金，还代收燃气费263元。至今，住好家公司仅向原告支付两个月的租金7400元，剩余租金和燃气费一直未向原告支付。故原告提出以上诉讼请求，诉讼费也应由被告负担。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘艳更与住好家公司于2018年11月29日签订《房屋出租委托合同》，合同约定刘艳更将涉案房屋委托住好家公司对外出租，租金每月3700元，租期自2018年12月1日至2021年11月30日，免租期4个月，支付方式为季付，双方对每一笔租金支付日期做出了明确约定，并约定被告提前退租的，应赔偿原告两个月的租金作为违约金。合同还约定：委托期间内出现一切安全隐患、违法乱纪与刘艳更无关，由住好家公司负责，如迟15天未打房租，甲方有权收回。合同签订后，住好家公司将涉案房屋出租给案外人杨俊楠，租期自2019年2月22日至2019年8月21日，期间分两次收取杨俊楠半年租金，期间还代收燃气费263元。至今，住好家公司仅向原告支付两个月的租金7400元，剩余租金和燃气费一直未向原告支付。原告诉至本院，住好家公司于2019年8月23日收到起诉书副本。以上事实有《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》、微信转款记录截屏、燃气费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。因住好家公司未按合同约定及时支付房租，构成违约，原告有权收回房屋，解除合同，故对原告主张解除《房屋出租委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，合同解除时间应为住好家公司逾期给付租金之日起15日后，即2019年6月16日。住好家公司应按照合同约定承担违约责任，即向原告支付两个月的租金7400元作为违约金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告通过行使单方合同解除权，双方之间的《房屋出租委托合同》已经于2019年6月16日确认解除。因住好家公司将涉案房屋转租给案外人，故在《房屋出租委托合同》解除前，住好家公司应继续履行合同义务，向原告支付租金至2019年6月16日。《房屋出租委托合同》解除后，住好家公司仍然系涉案房屋法律上的占有使用人，案外人仍依据其与住好家公司之间签订的《房屋租赁合同》实际占有和使用涉案房屋至2019年8月21日，住好家公司应比照租金标准，向原告支付相应的占有使用费，故原告主张要求被告支付2019年6月1日至9月1日的房屋租金及占有使用费，其中2019年6月1日至2019年8月21日部分共计9990元，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。根据双方合同约定，住好家公司代收燃气费后，应交付给原告，现其未将代为收取的263元燃气费交付原告，故对原告要求住好家公司向其支付燃气费263元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘艳更与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年6月17日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向刘艳更支付房屋租金及占有使用费9990元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向刘艳更支付违约金7400元；四、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向刘艳更支付代收的燃气费263元；五、驳回原告刘艳更其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十五元，由刘艳更负担十四元，已交纳；由北京住好家房地产经纪有限公司负担一百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十一月二十日法官助理  李宗阳书 记 员  王 跃
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢2093号 申请执行人王士刚，男，1971年6月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人胡静，女，1984年11月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人王士吉，男，1983年9月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人王士刚与被执行人胡静、王士吉民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月5日立案恢复执行,案件标的为297003.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院查封了被执行人胡静、王士吉名下的位于沭阳县豪园沭阳故事31-甲-601室房屋。在处置过程中被执行人胡静提出该案为虚假诉讼，目前正在审查中，故上述财产暂不宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待审查结束后，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 众
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4184号之一 原告：朱毛留，男，汉族，1950年8月20日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：金国华，男，汉族，1977年4月13日生，住无锡市北塘区。 原告朱毛留与被告金国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，于2019年6月21日裁定转为普通程序审理，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱毛留撤诉。 案件受理费减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  张俊建 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十一月二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6933号 原告：蓬安县黑弟电器行，经营场所蓬安县相如镇。 经营者：谢碧芳，女，汉族，1976年8月21日出生，住蓬安县。 被告：李松柏，男，汉族，1959年4月8日出生，住南充市顺庆区。 原告蓬安县黑弟电器行与被告李松柏运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在2019年11月22日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县黑弟电器行撤回起诉处理。 审判长  王丽君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 曼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1684号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：景某，女，1974年5月23日出生，公民身份号码×××，现住河北省承德市承德县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告景某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告景某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金9000元及利息636元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息9636元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月11日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于当日再次借款6000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告景某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月11日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告在当日再次借款6000元，合计9000元，被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等9962.1元（原告主张应代偿数额9636元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计9000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息9962.1元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额9636元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告景某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司9636元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9937号之一 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。 法定代表人：张丽妹。 委托诉讼代理人：蒲帅，男，该公司员工。 被告：唐志清，男，1968年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：唐颖，女，1991年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都益安汽车服务有限公司与被告唐志清、唐颖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。2019年11月20日原告成都益安汽车服务有限公司自愿撤回对被告唐志清、唐颖的起诉。 本院认为，经审查原告成都益安汽车服务有限公司的撤诉理由正当，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都益安汽车服务有限公司撤回对被告唐志清、唐颖的起诉。 本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告成都益安汽车服务有限公司承担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  吴晓琼 人民陪审员  詹素清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  于 娜
河北省石家庄市裕华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0108行初63号原告：徐春洁，女，1971年9月14日出生，汉族，现住石家庄市。被告：石家庄市裕华区市场监督管理局，住所地石家庄市裕华区塔南路169号。负责人：杨兴斌，该局局长。本院在审理原告徐春洁诉被告石家庄市裕华区市场监督管理局其他纠纷一案中，原告徐春洁申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告徐春洁撤回起诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告徐春洁负担。审判长  高利军审判员  宋 亮审判员  马 冲二〇一九年十一月十三日书记员  冯 彤
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3155号原告：菅和平，男，1963年10月5日出生，汉族，住定州市西城区。被告：王金恒，男，1964年4月27日出生，汉族，住定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告菅和平与被告王金恒、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告菅和平、被告王金恒、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅和平在民事诉状中向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失20000元，并承担鉴定费、评估费、诉讼费用，庭审中变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定评估费、车辆拆解费共计19643元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日9时30分，被告王金恒驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿定州市旧107由西向东行驶至定州市钢材市场地道桥左转弯时，与由北向南上地道桥的原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车相碰撞，致两车受损。后经定州市公安交警大队认定，被告王金恒负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王金恒为其驾驶的车辆在被告人保财险保定分公司投保有交强险和商业三者险，因王金恒不配合，原告所受损失至今未获得赔偿，故提起诉讼，望判如所请。被告王金恒对原告诉状中所述事故发生经过和责任认定无异议，辩称自己驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告人保财险保定分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保财险保定分公司对事故发生经过、责任认定、王金恒车辆在本公司投保情况无异议；对原告主张的拖车费、鉴定评估费予以认可；车辆损失公估过高；车辆拆解费在公估报告中已经确定数额，不予重复赔偿；在确认被告王金恒车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，对原告合理合法的损失，按保险合同约定先在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额内按主次责任70%的比例赔偿；鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2019年5月23日9时30分，被告王金恒驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿定州市旧107国道由西向东行驶至定州市钢材市场地道桥左转弯时，与由北向南上地道桥的原告菅和平驾驶的冀Ｆ×××××小型客车相碰撞，致两车受损。2019年5月30日，定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王金恒违反了转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，负事故主要责任，菅和平违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负事故次要责任。为处理事故，原告菅和平支付拖车费300元。经原告申请，本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型客车的车辆损失进行评估。2019年7月17日，该公司出具公估报告，冀Ｆ×××××小型客车车辆损失为14743元，原告支付鉴定评估费3000元。另查明，被告王金恒为冀Ｆ×××××小型客车在被告人保财险保定分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2018年10月5日至2019年10月4日。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、拖车费、鉴定评估费、冀Ｆ×××××小型客车交强险和商业险保险单、公估报告及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告王金恒驾驶机动车与原告菅和平驾驶机动车发生交通事故，致两车受损。经定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王金恒负此事故主要责任，菅和平负次要责任。以上事实，由道路交通事故认定书证实，原、被告无异议，本院予以确认。经公估原告的车辆损失为14743元，该公估报告系经原告申请、本院依法委托有鉴定资质的公估机构作出的公估结论，该公估报告程序合法、结论客观真实，可以作为认定车辆损失的依据。对被告人保财险保定分公司关于车辆公估损失过高的主张，不予采信。原告主张实际支出车辆拆解费1600元并提交发票，因公估报告中已就此项作出评估，属于车辆损失的一部分，不做重复计算。鉴定评估费3000元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险保定分公司不承担鉴定费的主张，不予支持。综合当事人认可的拖车费300元，原告菅和平的损失数额共计18043元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，原告有权要求被告王金恒赔偿因交通事故所造成的各项损失。因王金恒的事故车辆在被告人保财险保定分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，应由人保财险保定分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余的16043元在商业三者险中按过错比例承担70%赔偿责任。即被告人保财险保定分公司应赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定评估费共计13230.1元。对原告菅和平超出此部分的诉讼请求，不予支持。被告人保财险保定分公司赔偿后，被告王金恒不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告菅和平车辆损失、拖车费、鉴定评估费共计13230.1元。二、驳回原告菅和平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告菅和平负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王保义人民陪审员  何 乾人民陪审员  杨玉亭二〇一九年十一月六日书 记 员  张 献
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3777号 原告：淳小平，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者，系北川羌族自治县法律援助中心指派。 被告：万全科，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告淳小平与被告万全科劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，与（2019）川0781民初3776号案件、（2019）川0781民初3835号案件合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淳小平及其委托诉讼代理人熊应章到庭参加诉讼；被告万全科经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告淳小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告民工工资15794元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告找原告在山东省济南市建筑工地打工。工程竣工结算后，被告支付了部分工资和生活费，余下的民工工资，在原告多次找被告催收下，被告才亲笔写下一张欠条，金额为15794元（共欠6位民工）。欠条写下后，被告就不接原告的电话，无法取得联系。为了维护原告合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万全科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，淳小平等人受万全科的雇佣，到外地打工，从事钢筋方面的工作。 2019年2月2日，万全科向淳小平出具《欠条》一份，记载“今欠到淳小平工资款15794元，大写壹万伍仟柒佰玖拾肆元整。欠款人万全科，身份证号5107211968××××××××，2019.2.2日。付款时间2019年6月底。” 淳小平因催收未果，寻求法律援助，后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、欠条原件以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告淳小平为被告万全科提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算被告下欠原告“工资款15794元”，结算金额明确，被告理应按约支付劳动报酬。故，对原告主张被告支付工资15794元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告万全科于本判决生效后十日内向原告淳小平支付工资15794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十一月十日 书 记 员  谢 红
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2678号原告：李丛磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被告：付占其，男，1973年10月8日出生，汉族，住赵县。原告李丛磊与被告付占其劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛磊及其委托诉讼代理人吴晓东到庭参加了诉讼，被告付占其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丛磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬38000元；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月份开始接受被告的雇佣，在其经营的豆腐作坊干活，口头约定劳动报酬每月4500元，原告一直工作到2019年1月底。期间原告找过被告，被告给了5000元。在过年的时候原告找被告要求结清工资，但被告以种种理由推脱。2019年9月22日，原告再次找到被告要求支付工资。被告核实过原告工作的天数后给原告出具欠条一份，载明“今欠丛蕾工资38000元整，付占期，2019.9.22”，并承诺月底支付。但是过完国庆节被告仍不支付劳动报酬。为维护原告合法权益。现具状起诉，请求法院依法判决。付占其未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月，被告雇佣原告从事劳务。2019年9月22日，被告为原告出具欠条，上书：今欠丛蕾工资38000元整，付占期，2019.9.22号。经与原告提供的被告的考勤表核实，欠条中的“丛蕾”与原告的名字丛磊不一致，这实为被告的书写习惯所致，应认定该欠条是为原告出具的。根据原告提供的索要劳务报酬时的录音可以证实，被告欠原告工资款实际为37900元。以上事实有原告提供的欠条、考勤表、录音资料和原告的陈述证实。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事劳动，应当依约支付工资。被告拖欠原告工资款，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告付占其支付拖欠原告李丛磊的工资款37900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十一月二十五日书记员  常子健
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执461号 申请执行人：邓晓勇，男，汉族，生于1985年09月15日，住华亭市。 被执行人：罗钧，男，汉族，生于1976年10月28日，住华亭市。 本院在执行申请执行人邓晓勇与被执行人罗钧委托合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人罗钧无银行存款，亦无其他可供执行的财产，使本案无法如期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初465号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩生明，男，1966年9月11日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，个体，现住地山东省济宁市高新区。2017年9月8日因犯危险驾驶罪被济宁高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人韩生明犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人韩生明及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日16时许，被告人韩生明酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××风神牌小型普通客车行驶至济宁市沿石，发生交通事故。吴泰闸路山推大厦对面附近时，被民警查获。经现场呼气酒精测试含量为84mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人韩生明血液中乙醇含量为97.2mg/100ml。被告人韩生明于2017年9月8日因危险驾驶罪被吊销驾驶证后，通过网络购买了伪造的驾驶证。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人韩生明拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人韩生明自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩生明在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人韩生明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9255号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 再审申请人张宪山因诉黑龙江省嫩江市人民政府（原黑龙江省嫩江县人民政府，以下简称嫩江市政府）履行职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张宪山向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。主要的事实与理由为：一、二审法院认定事实、适用法律错误；本案的起诉不构成重复起诉。 本院认为：本案的争议焦点是张宪山的起诉是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。（2015)黑中行初字第4号一案中，张宪山等人因38公顷土地征地补偿一事以嫩江市政府为被告提起诉讼，诉讼请求是“要求嫩江市政府履行1999年10月19日作出的《决定书》中的第一项”。而本案中，张宪山又因38公顷土地征地补偿一事以嫩江市政府为被告提起诉讼，诉讼请求是“判令嫩江市政府真正履行2016年5月18日自己作出的行政诉讼答辩状第二条‘答辩人已补偿完毕’，依法给予补偿的法定职责。”前后两诉中，当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽表述不同，但实质均是要求嫩江市政府履行给付38公顷土地征地补偿费的法定职责，故张宪山的起诉属于重复起诉。 综上，张宪山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宪山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢286号 申请执行人:傅智兰，女，1982年4月10日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省屯溪区。 被执行人:胡君，女，1967年11月13日出生，汉族，会计，住安徽省屯溪区。 本院在执行傅智兰与胡君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡君立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡君存款153825.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人胡君收入153825.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柯 阳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终747号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）左储，男，2001年1月16日出生，汉族，无业，住滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人左储犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月18日作出（2019）苏0922刑初515号刑事判决，被告人左储犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人左储不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人左储申请撤回上诉。本院认为，上诉人左储行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人左储自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人左储撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十一月二十八日书记员 张 邺
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2393号 申请执行人：李为平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人：唐晓昀，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：安徽省无为县栖美装饰有限公司，住所地无为县，统一社会信用代码91340225553253374M。 法定代表人：孙核心，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李为平、唐晓昀与被执行人安徽省无为县栖美装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，李为平、唐晓昀与安徽省无为县栖美装饰有限公司达成和解协议，约定分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11191号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：李刚，男，穿青人，1974年2月5日出生住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下简“毕节农商行”）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人唐婷婷，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金人民币200000元及截止2019年7月3日的利息、罚息、复利11481.03元，并从2019年7月4日起，以借款本金200000元为基数，按照编号：2762018012600102号《自然人最高额循环借款合同》约定标准归还原告毕节农商行至全部款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告向原告申请贷款20万元，并签订编号：2762018012600102号《自然人最高额循环借款合同》，约定：贷款期限至2019年1月25日，贷款利率为固定月利率6.1625‰。若贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对被告未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。次日，原告依约将20万元借款发放到被告的账户。被告获得贷款后，被告也未严格按照合同约定足额支付利息。截止2019年7月3日，被告尚欠原告贷款本金200000元，所欠利息（含罚息、复利）11481.03元。原告认为，本案中，原、被告各方签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告逾期未还款，除足额支付所欠原告贷款本金外，还应按合同的约定支付利息、罚息及复利。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉为谢。 被告李刚答辩称：借款属实，正在和银行积极沟通。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，以被告为借款人，原告为贷款人，双方签订编号为2762018012600102号《自然人最高额循环借款合同》约定：“借据为借款凭证证明，借款金额、借款期限、借款日期及到期日期以借款借据记载为准。贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平基础上加收50%的罚息。按月结息，结息日固定为每月的第20日”2018年1月26日，原告将200000元借款发放至被告账户，借款借据载明借款利率按固定月利率6.1625‰计付，借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日。此后，被告未按合同履行还款义务，截止至2019年7月3日尚欠贷款本金200000元,利息、罚息、复利11481.03元。原告以前述诉请诉至本院。 另查明，毕节农商行万丰支行系原告毕节农商行的下属分支机构。 本院认为，毕节农商行万丰支行与被告李刚签订的《自然人最高额循环借款合同》及借款借据系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行万丰支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2019年7月3日尚欠贷款本金200000元，利息、罚息、复利11481.03元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前贷款本金200000元,利息、罚息、复利11481.03元。2019年7月4日之后，罚息在月利率6.1625‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2019年7月4日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200,000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前利息、罚息、复利11481.03元，2019年7月4日之后的利息、罚息、复利按编号为2762018012600102号《自然人最高额循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姜童尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李文英，女，1982年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,471.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,471.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1562号原告：姜某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：郭某，住甘肃省华亭市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。法定代表人：吉某。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师理。原告姜某与被告郭某、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某委托诉讼代理人王某、被告郭某、被告平安公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求（庭审过程变更诉讼请求）：被告郭某赔偿原告各项经济损失共计151755.11元，其中医疗费44553.33元、住院伙食补助费520元（华亭市人民医院住院8天，每天40元，共320元；西安红会医院住院2天，每天100元，共计200元）、营养费1200元、误工费34643.28元、护理费8733.6元、交通费3200元、住宿费578元、鉴定费3400元、残疾赔偿金50926.9元、精神损害抚慰金4000元，被告平安公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2019年1月24日9时20分许，被告郭某驾驶×××号小型普通客车，在华亭市裕华路路口左转弯行驶时，与由北向南横过道路的行人原告姜某刮撞，致原告姜某受伤。2019年1月25日，华亭市公安局交通警察大队事故认定书认定被告郭某负本起事故的全部责任，原告姜某无事故责任。原告姜某相继在华亭市人民医院、西安市红会医院住院治疗，诊断为右侧腓骨小头骨折、椎体压缩骨折等。被告郭某仅支付华亭市人民医院医疗费7585元，对其余损失至今未予赔偿。被告郭某承认原告姜某主张的事实，但认为赔偿责任应由被告平安公司承担，为原告姜某垫付医疗费7585元。被告平安公司辩称，对原告姜某主张的交通事故发生经过及责任无异议。被告平安公司对原告姜某先付了10000元医疗费。（包含在郭某垫付给的7585元内）。对原告计算的赔偿范围，合理同意赔偿。伤残赔偿金按照64岁计算，伤残赔偿金的75%为35948.4元，对原告姜某主张的住宿费、住院伙食补助费、营养费无异议，护理费按照60天计算，交通费2500元。精神抚慰金3000元，鉴定费不承担。误工费因为原告户口本上是城镇居民，有社会养老保险不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月29日，原告姜某向甘肃明证司法鉴定所委托伤残等级鉴定评定，2019年5月22日，甘肃明证司法鉴定所鉴定意见书认为：原告姜某伤残评定为十级伤残。被告平安公司不认可原告姜某委托的鉴定，申请本院委托鉴定原告姜某伤残等级、伤残等级参与度，受本院委托，2019年10月17日，甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定意见书认为：原告姜某伤残等级十级，伤残等级参与度为外伤（交通事故）75%、疾病（骨质疏松）25%。关于原告姜某涉案交通事故经济损失的认定，对原告姜某主张的医疗费44553.33元，被告平安公司认为2019年2月15日平凉新生药店1526元、2019年10月19日华亭易兴堂388元，没有医院出具的证明，发票没有显示药品种类，不应当赔偿，对其他住院的费用没有意见,本院认为,被告平安公司的主张符合法律规定，因此确认原告姜某的医疗费42639.33元。对原告姜某主张的护理费8733.6元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、住宿费578元，被告郭某、平安公司无异议，予以确认。对原告姜某主张的误工费，依照相关规定，应当从受伤之日2019年1月24日计算至其自行委托鉴定伤残等级鉴定书作出前一日即2019年5月21日，误工118天，原告姜某主张每天145.6元并无不当，确定误工费17180.8元。对原告姜某主张的交通费，根据住院实际及交通费票据，确认2780.5元。原告姜某庭审过程变更伤残赔偿金为38195.17元，被告平安公司认为应当以原告姜某64岁计算，为35948.4元，被告平安公司的主张符合相关规定，本院予以采纳。对原告姜某主张的鉴定费，自行委托鉴定，程序不符合法律规定，产生的费用，应当自行承担。对原告姜某主张的精神损害抚慰金4000元，结合伤情实际认定3000元。综上，原告姜某因涉案交通事故经济损失为：医疗费42639.33元、误工费17180.8元、护理费8733.6元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、住宿费578元、交通费2780.5元、伤残赔偿金35948.4元、精神损害抚慰金3000元，合计112580.63元。被告郭某在被告平安公司投保了交强险、商业三者险，保险限额分别为122000元、500000元。涉案交通事故发生后，被告平安公司赔偿原告姜某10000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任:(一)车辆之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自的过错比例分担责任。”本案中，被告郭某驾驶机动车辆违章行驶，是导致交通事故、造成损害后果的原因，原告姜某无过错，原告姜某的经济损失应当由被告郭某赔偿。《最高人民法院》十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院》第十六条、第十八条、第二十七条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、原告姜某因涉案交通事故经济损失112580.63元,由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，包含已付10000元，于判决生效后30日内履行；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。本案案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告姜某负503.5担元，被告郭某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十一月二十八日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6381号 原告：成都富力物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼B座1-2号。 法定代表人：魏启国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珊，女，1975年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 被告：李孝民，男，1989年8月20日出生，汉族，现住成都市龙泉驿区。 被告：陈小云，女，1988年9月10日出生，汉族，现住成都市龙泉驿区。 原告成都富力物业管理有限责任公司与被告李孝民、陈小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都富力物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告李孝民、陈小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都富力物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理费1391.52元及物管费违约金443.15元(截止2017年2月28日)，共计1834.67元。事实和理由：2006年6月26日，原告与成都市恒德房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“瑞临锦苑”小区提供物业管理服务，合同对物业服务费标准、业主逾期交纳物业服务费的违约责任等进行了约定。被告系瑞临锦苑6栋4单元3楼6号房屋的业主，自2016年2月以来长期拒绝支付其应缴纳物管费，原告曾多次向被告催收，并先后多次会同业主委员会向其发出《催款通知》，但被告至今仍未支付前述拖欠费用。被告的行为违反了物业服务合同的约定，违反了《物业管理条例》，给原告造成了经济损失，对小区其他业主的权益也构成侵害，请求依法判决。 李孝民、陈小云未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，原告与瑞临锦苑小区的开发企业成都市恒德房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为座落于成都市龙泉驿区的瑞临锦苑小区提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.60元／月·平方米，高层住宅1.00元／月·平方米；业主应于实际接房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月的15日前履行交纳义务；停车收费标准执行成都市龙泉驿区物价局核定的标准，原告应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2006年6月26日起至2009年6月25日止，合同期满前一月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议。2009年5月20日，原告与成都市恒德房地产有限公司又签订《前期物业服务合同补充协议》，约定《前期物业服务合同》的期限延长至瑞临锦苑业主大会成立并且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。成都市龙泉驿区龙泉街道瑞临锦苑业主大会于2013年4月23日通报了《关于“瑞临锦苑”小区业主大会会议表决调整物业服务费用结果的公告（一）》，告知各位业主，业主大会会议赞成上调物业服务费票决结果通过了物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总户数过半数业主的法定程序，根据双过半业主的意见赞成住宅物业上调0.25元／月·平方米物业服务费。2017年3月1日，原告与成都市龙泉驿区龙泉街道瑞临锦苑小区第二届业主委员会签订《瑞临锦苑物业移交协议》，原告于2017年2月28日办理了移交手续，撤离了瑞临锦苑小区。二被告系瑞临锦苑6栋4单元3层6号多层住宅的业主，房屋建筑面积为125.93平方米。原告曾张贴《催款通知》向被告催收欠款，在2017年3月10日的《催款通知》上载明，截止2017年2月28日，被告应交物业服务费1391.52元。原告收取了被告水电费押金200元还未退还。 上述事实，有《前期物业服务合同》《前期物业服务合同补充协议》《关于“瑞临锦苑”小区业主大会会议表决调整物业服务费用结果的公告(一)》《瑞临锦苑物业移交协议》《房屋所有权证》《催款通知》以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应当向原告交纳物业服务费等费用。被告作为负有交费责任的义务人，在本案中放弃行使自己的诉讼权利而未提交证据，对原告主张的费用也未提出抗辩，本院按原告2017年3月10日发出的《催款通知》载明的金额确定被告的欠费金额，因此二被告应向原告交纳的物业服务费应为1392.52元，扣除原告应退还的200元水电费押金后，二被告还应交纳物业服务费1192.52元。对于原告主张的违约金，被告违约未按时交纳物业服务费而应当支付违约金，具体金额按欠费金额、约定的交费时间和约定的违约金计算标准，截止开庭时经分段计算应为162.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝民、陈小云于本判决生效之日起十日内支付原告成都富力物业管理有限责任公司物业服务费1192.52元和违约金162.8元，合计1355.32元； 二、驳回原告成都富力物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司负担7元，被告李孝民、陈小云负担18元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十一月十三日 书记员  冷文剑
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0413执343号申请执行人原长治市郊区人民法院。被执行人卫冰冰，男，1991年10月16日出生，汉族，现在监狱服刑。被执行人申晓男，男，1994年9月28日出生，汉族，现在监狱服刑。本院在执行卫冰冰、申晓男贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）晋0411刑初216号刑事判决书，依法向被执行人卫冰冰、申晓男发出执行通知书，责令被执行人卫冰冰、申晓男限期履行判决书所确定的义务。但被执行人卫冰冰、申晓男至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卫冰冰、申晓男无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对卫冰冰未缴纳的案件款50000元，对申晓男未缴纳的案件款10000元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十一月七日书记员  卫跃国
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2561号 申请执行人郭广民，男，1947年12月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人李景禄，男，1963年1月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，原住临淄区，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初554号民事判决书，向被执行人李景禄发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李景禄至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李景禄在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李景禄应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民申5号 再审申请人（原审被告）：许啟武，男，1978年3月19日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人（原审原告）：吴志发，男，1968年12月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原审被告：刘旭涛，男，1983年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，现羁押于福泉市看守所。 再审申请人许啟武因与被申请人吴志发等民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔2702民初1690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许啟武申请再审称，被申请人吴志发原审中陈述许啟武与刘旭涛共同经营麻江县石业贸易有限公司不属实，该公司系许啟武于2018年3月9日变更登记取得的自然人独资公司，故原审认定刘旭涛因与许啟武合伙经营石材加工厂而向原告借款23万元用于投资该厂存在明显错误。涉案借条中“用于投资石材加工厂”的字样系刘旭涛单方书写，借款也实际支付给刘旭涛，许啟武并未在借条上签字，亦未收到涉案款项，故许啟武非借款人，不应承担清偿责任。虽然刘旭涛与许啟武曾口头协议刘旭涛向吴志发借款23万元作为投资款投入麻江县石业贸易有限公司经营，但该协议尚未履行，与涉案借款无任何关系，刘旭涛亦未将涉案借款作为投资款支付给许啟武，其并未成为该公司股东，亦非合伙人。即使刘旭涛将涉案借款投资给许啟武，许啟武与刘旭涛之间系普通合伙关系，刘旭涛对外借款亦与许啟武和该公司无关，其应自行承担偿还责任。综上，本案实际借款人系原审被告刘旭涛，再审申请人许啟武没有借款，原告也没有提供证据证明许啟武系借款人，故原审认定基本事实不清。另借条中未有许啟武签名，吴志发将许啟武列为共同被告，原审法院判决许啟武作为被告承担清偿责任，存在主体不适格，且原审判决书中所列许啟武与刘旭涛的住址一致，与事实不符，存在程序瑕疵。原审在吴志发没有证据证明许啟武系共同借款人的事实下根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款规定判决许啟武为共同借款人，并承担清偿责任，存在适用法律错误，特向人民法院申请再审。 吴志发提交意见称，原审中吴志发提交的银行流水和庭审中许啟武对该笔债务的确认能够证实借款23万元的事实存在，另吴志发提供《承诺书》和《石材购销合同》能够证明许啟武与刘旭涛因合伙做生意共同向其借款的合意，该二人系共同借款人，故原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回许啟武的再审申请。 本院经审查认为，原审认定再审申请人许啟武与原审被告刘旭涛共同向原审原告吴志发借款23万元的事实，有借条、银行转账凭证、承诺书、微信聊天记录及当庭陈述相互印证，认定事实清楚，再审申请人没有提供新的证据否定原审认定的事实，其主张原审认定事实不清，适用法律错误的理由不充分，故原审判决认定许啟武与刘旭涛系共同借款人并无错误，适用法律亦正确，依法应驳回再审申请人许啟武的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许啟武的再审申请。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖 君
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1276号 请执行人乔文义，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张飞雄，男，39岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李羊换，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人乔文义与被执行人张飞雄、李羊换借款合同纠纷一案，本院(2011)达民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张飞雄、李羊换于判决书生效之日起十日内给付申请执行人乔文义借款29324元。 根据申请执行人乔文义的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张飞雄、李羊换采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十一日 书记员  王靖华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15880号原告：章建华，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：金小妹，女，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。第三人：昆山市千灯投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路1号，统一社会信用代码：9132058368297707X3原告章建华与被告金小妹、第三人昆山市千灯投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周建、被告委托诉讼代理人顾春秀到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理千灯镇XX园X号楼XX室房屋及XX号车库的过户手续；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在2003年离婚，因其离婚后个人名下没有房屋，2007年12月27日，经千灯镇人民政府批准，给予被告动迁安置房指标一套用于安置。2008年7月14日，被告与他人登记结婚，2011年9月26日，依据安置指标，被告与拆迁公司签订了安置协议书，取得了XX园X号楼XX室房屋及XX号车库。2011年10月18日，原告与被告签订《动迁房买卖合同》，约定被告以39.8万元的价格将上述房屋出售给原告。随后，原告向被告全额支付了购房款，并实际取得了该房屋的使用权。原告认为；被告在离婚后、再婚前经千灯镇人民政府批准取得了上述安置房指标一套，该房屋为被告个人婚前财产，双方签订的房屋买卖合同合法有效。现该房屋具备过户条件，原告为了维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：同意配合过户，但是产证没有办到被告名下，被告不存在违约，诉讼费不应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，原、被告签订一份《动迁房买卖合同》，约定被告将其所有的千灯镇XX园X号楼XX室房屋及XX室车库出售给原告，房屋面积为88.54平方米，车库为10.5平方米，总价为398000元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告出具收条一份，金额为398000元。随后，原告取得房屋并使用至今。另查明，被告于2003年12月25日离婚。2007年12月27日，千灯镇人民政府批准，给予被告小户动迁指标一套用于安置，《沿沪产业带动迁户产权置换通知单》载明，此人离异，按规定安置小户动迁指标一套，不再作其他经济补偿。2008年7月14日被告再婚。2011年9月26日，被告与案外人签订了安置协议书，取得了涉案房屋及车库。再查明，涉案房屋现初始登记在第三人名下，第三人向本院出具情况说明，称善景园A区第一本产证于2014年1月办理发证，至今已完成90%以上办证率。涉案房屋的初始登记、土地分割、购房发票(窗口登记开票)等相关办证资料齐全，动迁户可以于周一至周五工作日期间，携带上述材料至千灯镇行政服务中心二楼不动产登记窗口申请办证，动迁房完税后送不动产登记中心审批，自送审之日起正常情况下一个月内发证(以不动产登记中心审批发证日期为准)。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。合同签订后，原告依约支付房款398000元，现涉案房屋已经具备过户条件；另外，被告取得诉争安置房屋权利的时间系其离婚后再婚前，故涉案房屋应当为其个人财产，被告应当履行协助原告办理产权变更登记手续的义务，对原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：第三人昆山市千灯投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告金小妹将昆山市千灯镇XX园X号楼XX室房屋及XX室车库的不动产权证办理至被告金小妹名下，被告金小妹在取得上述房屋不动产权证后15日内协助原告章建华将上述房屋的不动产权登记变更至原告章建华名下。案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告金小妹负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 程雨婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32059号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：陆元启,男,1967年12月14日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告陆元启借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告陆元启经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，陆元启与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月10日，我公司将款项付到陆元启账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告陆元启未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月9日，吉运集团公司与陆元启签订了《借款合同》，约定：陆元启向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了陆元启手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有陆元启签字捺印。2015年11月10日，吉运集团公司扣除手续费后将28620元款项汇入陆元启个人银行账户。因陆元启未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆元启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与陆元启之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。陆元启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆元启于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担516元（已交纳），由被告陆元启负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陆元启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1977号原告：本溪市五金交电化工有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路95栋3门。法定代表人：齐刚,该单位书记。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：孙彬，男，1963年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：王漫丽，女，1988年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告本溪市五金交电化工有限公司与被告孙彬、王漫丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市五金交电化工有限公司的诉讼代理人席连玉，被告孙彬、王漫丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付房屋租金1.7万元；庭审中原告变更数额为2.5506万元（但在本院指定期限内未预交诉讼费）；2.请求法院依法判令被告孙彬给付原告违约金1万元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告孙彬签订了房屋租赁合同，原告将位于本溪市平山区的房屋出租给被告孙彬，租期为一年，从2018年1月1日起算至2018年12月31日止，合同中约定承租人即被告孙彬擅自将该房屋转租的，原告可以终止合同并收回房屋。2018年年底，原告发现被告孙彬将该房屋转租给被告王漫丽，出租期限超出原合同期限，原告多次与二被告沟通，要求被告王漫丽将该房屋返还，并支付房屋租金，均遭到拒绝，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院。被告孙彬辩称，房屋为单位房屋，现在的规模是我自己扩建的，要求原告给我相应赔偿。被告王漫丽辩称，房租已经付给孙彬，我没有相应义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告孙彬签订租赁合同，原告将位于本溪市平山区房屋出租给被告孙彬，租期一年，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，年租金为34000元，同时约定被告孙彬在租期内不得擅自将房屋转租、转让。2017年5月22日，被告孙彬与王健（系被告王漫丽丈夫）签订涉案房屋租赁合同，租期为2017年6月1日至2018年6日15日。涉案房屋于2019年9月30日由原告收回。本院认为，本案涉及两个问题：1.房屋租金的数额及给付义务人；2.违约金的数额。分别论述如下：关于房屋租金的数额问题，合同约定年租金为34000元，被告共计9个月未付即25500元，原告当庭增加租金数额，庭审中法院向原告释明三日内补交诉讼费，否则视为未变更，因原告未补交诉讼费，故原告请求被告支付租金1.7万元本院予以支持。关于给付义务人问题，因原告自2018年年末即发现该房屋被转租，但未提供证据证实六个月内对此提出异议，故本院对于原告所称的租赁合同无效的理由不予支持，且原告起诉时的诉请亦是要求被告支付房屋租金，而非房屋占用费亦足以佐证上述观点。因庭审中原告代理人明确按照违约起诉，而非侵权，故根据合同相对性原理，租赁合同的对方当事人为被告孙彬，而非被告王漫丽，故被告王漫丽不负有给付原告租金的义务。关于违约金数额问题，原告诉请即为孙彬支付，本院对此不持异议，庭审中孙彬经释明，明确要求对违约金数额予以调整，本院认为合同约定的违约金过高，应予以调整。因原告未举证证明其实际损失，故本院参照中国人民银行存款利率计算原告因被告违约所造成的损失，自2019年1月1日起算。关于被告提出的装修改造损失问题，因与本案非同一法律关系且不属于抗辩理由，本院对此不予处理，双方可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、规定，判决如下：一、被告孙彬于本判决生效之日起十日内给付原告本溪市五金交电化工有限公司房屋租金1.7万元及利息（自2019年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告本溪市五金交电化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），减半收取，由被告孙彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十一月四日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6693号 原告：翟湘勤，男，汉族，1982年7月8日生，住江苏省丹阳市。 被告：姜湾，男，汉族，1990年8月29日生，住江苏省丹阳市。 原告翟湘勤与被告姜湾民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟湘勤撤回起诉。 案件受理费减半收取1736元，由原告负担。 审 判 员  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯