吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4122号上诉人（原审原告）：任珊，女，1989年4月25日生，汉族，住长春市净月区。委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛英候，男，1993年2月24日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春市南关区民康路918号。负责人：付尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。上诉人任珊因与被上诉人中国人民财产保险公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人民财产保险公司）、葛英候机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任珊上诉请求：1.维持一审判决第一项;2.撤销一审判决第二项,并依法改判由葛英候向任珊支付替代性交通工具费用30000元,人民财产保险公司在其保险承保范围内承担赔偿责任;3.一、二审诉讼费、二审律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中第一项事实认定清楚、适用法律正确，依法应予以维持;二、一审判决关于替代性交通工具费用任珊主体不适格认定错误。替代性交通工具费用在性质上属于“使用中断损失”,在本案中，任珊驾驶的×××的小型客车的所有权人虽然为王淑菊，但王淑菊为任珊之母,本案的赔偿请求权是基于任珊无法使用车辆而产生的费用，而非该车辆的派生权益，被上诉人如果承担赔偿责任，也没有必要舍近求远一定要付给车辆所有人,况且，车主也不能通过诉讼获取实际利益,所以任珊请求被上诉人支付替代性交通工具费用主体适格;综上所述，为维护任珊的合法权益，请二审法院依法改判。人民财产保险公司、葛英候辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本案中车辆所有人是王淑菊不是本案中的上诉人任珊，任珊无权就该车辆行使收益、处分等权利。如果对本案中任珊的替代交通工具费用进行了保护，那么后期，也可能出现适格所有人王淑菊进行替代交通工具费用的主张，因此在本案中只应保护车辆所有人的相关权利，任珊不是适格主体。综上，应当驳回上诉，维持原判。任珊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、替代性交通工具费用、律师费、鉴定费等共计111894.4元;2.二被告承担连带责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日7时15分，被告葛英候驾驶车牌号为×××的小型客车，沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街与自由大路交汇处左转弯时，车辆右侧与世纪大街由南向北直行原告任珊驾驶车牌号为×××的小型客车左侧接触，导致两车受损，原告任珊受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队第220124420180003049号《道路交通事故认定书》责任认定，葛英候承担全部责任，任珊无责任。任珊受伤当日即被送往吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为左肩外伤，左肩肩锁关节脱位。诉前，任珊委托吉林常春司法鉴定中心对误工期限、护理期限、营养期限项目进行司法鉴定。2018年11月7日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：任珊此次受伤误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为30日。任珊为此次鉴定支付鉴定费3000元。×××车辆在人民财产保险公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔率险，本次事故发生于保险合同有效期内。事故发生后，人民财产保险公司在交强险以及商业三者险的限额内共计赔付财产损失484344元，商业三者险剩余限额为17656元。本次诉讼任珊聘请了律师费支出10000元。×××的小型客车的所有权人为王淑菊，系原告任珊之母。任珊在中国南方航空股份有限公司吉林分公司任职，为客舱部乘务员，月工资为11000元，2018年12月份工资中包含2018年年终奖7200元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。葛英候违章驾驶车辆致任珊受伤，其行为已构成侵害原告健康权，依法应对侵权后果承担民事赔偿责任。葛英候的肇事车辆投保了交强险及商业三者险，根据两项责任保险的性质及相关保险法律规定，任珊各项损失的赔偿责任，应首先由人民财产保险公司在承保的交强险及商业第三者的责任限额内理赔。关于赔偿项目和赔偿数额的问题。1.误工费，误工费应按照受害者实际减少的收入计算，本案中，任珊系中国南方航空股份有限公司吉林分公司客舱部乘务员，其当庭表示受伤后在家修养两月，产生两个月误工损失，根据其提供的银行流水可知，2018年10月发放的系上一个月工资，故其实际误工损失应产生在2018年11月、12月。结合在职收入证明，本院确认任珊工资标准为11000元，2018年12月发放的工资中含年终奖金7200元。经与任珊提交的工资明细单核对，确认任珊2018年11月产生误工损失为11000元，12月产生的误工损失为6860.54元，合计17860.54元；2.护理费，经吉林常春司法鉴定中心鉴定任珊的护理期限为45日，对于该项鉴定意见二被告未提出异议，考虑此项鉴定结论与任珊的病情相符，故该鉴定意见可作为定案依据。依此护理期限并参照我省2018年度“居民服务业职工”平均工资标准（140.12元/天），任珊的护理费损失为140.12元/天×45天=6305.40元；3.营养费，依据鉴定意见，营养期限以鉴定意见的30日为准，营养费标准本院酌定30元/天，任珊营养费损失为30元/天×30天=900元；4.鉴定费、律师费，任珊支出的律师代理费10000元及鉴定费3000元，并非侵权行为直接造成，但由于两项费用均系任珊以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该两项费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人赔偿；5.替代性交通工具费用，原告任珊诉请的替代性交通工具费用，因其驾驶的×××的小型客车的所有权人为王淑菊，亦为王淑菊产生的替代性交通工具费用，然任珊作为本案的原告诉请被告人民财产保险公司及葛英候赔偿其替代性交通工具费用，主体不适格，本院不予支持。上述误工费、护理费、营养费三项合计25065.94元，由人民财产保险公司在承保的交强险范围内承担责任，剩余两项鉴定费、律师费合计13000元由人民财产保险公司在承保的商业第三者的责任剩余限额内赔偿。综上，人民财产保险公司需向任珊赔偿各项损失38065.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告任珊各项损失38065.94元；二、驳回原告任珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1269元（原告任珊已垫付），由被告葛英候承担376元，由原告任珊承担893元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中任珊提供授权委托书一份。本院认为，原审法院以“原告任珊诉请的替代性交通工具费用，因其驾驶的×××的小型客车的所有权人为王淑菊，亦为王淑菊产生的替代性交通工具费用，然任珊作为本案的原告诉请被告人民财产保险公司及葛英候赔偿其替代性交通工具费用，主体不适格”而驳回任珊的该项诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。任珊二审提交的授权委托书，人民财产保险公司、葛英候对其真实性均不予认可，任珊的上诉请求，证据不足。综上所述，任珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由任珊负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十一月二十七日书记员  夏夕云