wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执483号之一申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：泸州市。被执行人：陈鸿，男，1967年12月24日出生，汉族，住泸州市。被执行人：陈琳，女，1970年12月19日出生，汉族，住泸州市。被执行人：黄维国，男，1967年3月7日出生，汉族，住泸州市。本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人陈鸿、陈琳、黄维国金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈鸿、陈琳、黄维国履行已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4745号民事判决书确定的义务。因被执行人未按时履行该义务，本院于2019年8月10日依法在淘宝网上第一次挂网拍卖被执行人陈琳、黄维国所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段12号3幢-1层-107号房屋（房权证：泸市房权证龙马潭区字第000275208、000275209号）流标。又于2019年9月6日进行第二次挂网拍卖，因无人报名参与竞买未能实现成交，至该标的再次流拍。2019年11月11日，泸州农村商业银行股份有限公司南城支行向本院书面申请，请求以第二次流拍所确定的保留价720000元将上述房屋用于抵偿本案被执行人陈鸿的债务。本院认为，泸州农村商业银行股份有限公司南城支行的申请不违反法律规定，本院依法将被执行人陈琳、黄维国所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段12号3幢-1层-107号房屋作价720000元抵偿跟申请人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈琳、黄维国所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段12号3幢-1层-107号房屋作价720000元交付申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司南城支行抵偿被执行人陈鸿应当偿还的债务720000元。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请人执行人泸州农村商业银行股份有限公司南城支行（统一社会信用代码：91510502MA64A40313）时起转移。二、解除对上述房屋的查封。三、申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司南城支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 赵心远二〇一九年十一月十一日书记员 高 洁
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初305号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人何文锦，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2被公安机关取保候审，同年11月11日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人何文锦犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月19日14时30分许，北京市公安局平谷分局兴谷派出所民警在北京市平谷区某歌厅内处置警情过程中，被告人何文锦拒不听从民警劝说，无故对民警进行侮辱谩骂，并手持歌厅内的灭火器欲袭击民警，后被民警制止。公诉机关认为，被告人何文锦具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人何文锦拘役六个月，缓刑一年。被告人何文锦对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何文锦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何文锦犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3050号 原告：广西贵港市宏桂房地产开发有限公司。住所地：广西贵港市港北区民主路69号（宏桂城市广场）3幢112号。统一社会信用代码：91450800690232086Q。 法定代表人：庞雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，广西通诚律师事务所律师。 被告：黄盛宇，男，1986年10月21日出生，汉族，住广西柳城县。 原告广西贵港市宏桂房地产开发有限公司（以下简称：宏桂公司）与被告黄盛宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄洁、被告黄盛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏桂公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为偿还的银行贷款13841.07元（暂计至2019年7月22日）；2.被告支付原告代偿款资金占用损失86元（以代为偿还的银行贷款13841.07元为基数，按银行同期贷款利率计至还清之日止，现自2019年6月1日起暂计至2019年7月22日）；3.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费用损失4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，该合同约定被告购买原告开发的坐落于贵港市宏桂城市房屋，总价款为931375元，首付款280375元，余款651000元通过按揭贷款支付。之后，被告与中国银行股份有限公司贵港分行签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款651000元购买涉案房屋，原告对此承担阶段性连带责任保证。因被告并未按照约定归还贷款，原告已经代被告偿还2018年1月、2月、3月、6月共计贷款13841.07元。综上，依据《担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。为此，原告遂诉至法院。 被告黄盛宇辩称，对原告的诉请没有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告与被告黄盛宇签订《商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于贵港市（国际大酒店旁）宏桂城市广场4幢3层1单元308号商品房一套，由被告采取按揭贷款的方式支付购房款。2011年8月26日，原告（保证人）、被告黄盛宇（借款人）及中国银行股份有限公司贵港分行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定由被告向贷款人申请贷款651000元，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保，并由原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。 上述合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款，被告收款后多次未按约定还款，贷款人从原告的保证金账户中分别于2018年1月31日扣款3731.86元、2018年2月28日扣款3729.33元、2018年3月28日扣款3729.34元、2018年6月27日扣款11262.15元，合计22452.68元，用于支付被告尚欠贷款本息。此后至今，被告仍未向原告支付该款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，宏桂公司委托广西通诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，支付了律师代理费4000元。 以上事实，有原告的营业执照、法定代表人证明、身份证、《商品房预售合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行贵港分行特种转账贷方传票、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向银行贷款后，未按约定足额还款，致原告承担保证责任代其偿还款项合计22452.68元，现原告诉请被告偿还13841.07元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及律师费问题。根据法律规定，保证人行使追偿权需要以担保人实际承担了担保责任为前提，追偿权行使的范围应当以担保人实际承担的担保责任为限。宏桂公司主张的资金占用利息损失及律师费，没有法律依据，故对该两项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄盛宇向原告广西贵港市宏桂房地产开发有限公司偿还垫付的保证金13841.07元； 二、驳回原告广西贵港市宏桂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元，减半收取计124元，由原告广西贵港市宏桂房地产开发有限公司负担28元，被告黄盛宇负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费248元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月四日 书记员  黄路瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3103号被执行人：邓中庆，男，1985年9月17日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行被执行人邓中庆罚金一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人邓中庆纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人邓中庆名下无银行存款，无车辆及房产登记信息。3、本院执行人员前往阜宁县新沟镇吉沟村三组67号调查，未发现被执行人邓中庆的下落，通过吉沟村村委会工作人员了解情况，被执行人邓中庆是村中的低保户，因其患有严重的肾病，经常在外就医，不在村里。经合议庭评议，对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十五日书记员 张 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初151号 原告柳城县古砦仫佬族乡云峰村民委员会卖村村民小组（以下简称卖村小组）。 诉讼代表人卖志和，组长。 原告柳城县古砦仫佬族乡云峰村民委员会梁八村民小组（以下简称梁八小组）。 诉讼代表人邓爱生，组长。 二原告共同委托代理人郭祥章，广西华怡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告共同委托代理人覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇XXX路X号。 法定代表人余瑞军，县长。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会岭头村民小组。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会石门村民小组。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会鸡村村民小组。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会岩口村民小组。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会屋底村民小组。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会中团村民小组。 原告卖村小组、梁八小组诉被告柳城县政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告卖村小组、梁八小组起诉称，二原告与共同村民委员会的潘村屯自民国三、四年（即1915、1916年）以来在人儿山、鸡心山、铜钟山、大旗山、黄草山一带（即龙坪垌一带）就有纠纷。时经国民政府两级法院判决归二原告所有。之后，两原告一直从村上赶牛经牛路到龙坪垌一带放牛，故而，此处又得名为“牛坪垌”。解放后的1953年，原柳城县第二区人民政府组织双方作出了《云峰乡潘村与卖村两村农民代表关于处理草岭、水碾、牛路及加强两村团结的决议》。1991年土地详查时，潘村屯和第三人之一柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会岭头村民小组一起与原告在此岭地因地界问题引起纠纷。原告于2009年、2013年、2017年向政府提出了对“龙坪峒”一带的确权申请。2018年4月28日，柳城县政府（即本案被告）做出了错误的柳城政发〔2018〕19号《关于林地权属纠纷处理决定》，将历史以来属于二原告的岭地大部分划给潘村屯及岭头屯。二原告申请行政复议后，柳州市人民政府2018年8月27日作出复议决定，撤销了柳城政发〔2018〕19号《关于林地权属纠纷处理决定》，并责令被告依法重新作出具体行政行为。被告在重新调处过程中，在2019年9月18日的调处会上，突然出示了柳城林证字（2011）第0xxxxxxxx0号《林权证》（以下简称0xxxxxxxx0号林权证）。原告经认真审查，认为该林权证是错误的，应当撤销。理由是：一、根据《林木和林地权属登记管理办法》第三条等法律规定，有权属纠纷的，不能登记及颁发林权证。而被告所颁发的0xxxxxxxx0号林权证的四至界线中，西面和北面显然包含了此次纠纷的“龙坪垌”一带的岭地。因此，在有纠纷的情况下，依法不能办理林权证。二、被告所颁发的0xxxxxxxx0号林权证还错误地认定了两个“事实”。（一）四至界线中的西面，历史以来是原告的林地，政府从未确权给潘村屯，何来“潘村林地”？（二）四至界线中的北面是属于原告的林地，何来“本屯（岭头屯）林地”？以上说明，该林权证的四至界线中，西面和北面的认定是错误的。三、既然被告所颁发的0xxxxxxxx0号林权证的四至界线中西面和北面是错误的，那么，原告作为西面和北面的权属人，从未在该权属登记证上的四至界线上签字。因此，该林权证的办理，违反基本的办证程序，应当是无效的。综上，请求法院查明事实，依法撤销0xxxxxxxx0号林权证。 被告柳城县政府未作答辩。 第三人柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委员会岭头村民小组、石门村民小组、鸡村村民小组、岩口村民小组、屋底村民小组、中团村民小组均未作陈述。 经审理查明，2011年9月9日，被告柳城县政府核发0xxxxxxxx0号林权证，将小地名“鸡笼山”，面积1844亩的林地所有权及使用权、森林或林木所有权及使用权权利人登记为岭头石门鸡村岩口屋底中团集体（即本案六第三人）。原告卖村小组、梁八小组认为该林权证中的登记事项侵犯了其合法权益，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年10月30日，柳城县机构编制委员会作出柳城编〔2015〕24号《关于设立柳城县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立柳城县不动产登记局。该局的主要职责之一是会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。 本院认为，根据2015年10月30日柳城县机构编制委员会作出的柳城编〔2015〕24号《关于设立柳城县不动产登记机构有关事项的批复》，柳城县不动产登记局设立后，其主要职责之一是会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告卖村小组、梁八小组若对柳城县政府核发的0xxxxxxxx0号林权证的登记事项有异议，应以继续行使该不动产登记职权的柳城县不动产登记局为被告向柳城县人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告仍坚持将柳城县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳城县古砦仫佬族乡云峰村民委员会卖村村民小组、梁八村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告卖村小组、梁八小组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23407号原告：徐伟东，男，汉族，1986年5月30日出生，身份证住址广东省从化市，委托代理人：刘秀明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：沈杰伟，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍住址广州市白云区，被告：罗妙嫦，女，汉族，1991年1月12日出生，户籍住址广东省广州市白云区，原告徐伟东与被告沈杰伟、罗妙嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟东的委托代理人刘秀明到庭参加了诉讼。被告沈杰伟、罗妙嫦下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2018年3月5日，被告沈杰伟向原告出具《借条》，载明：“因用于生意周转于2017年1月8日起共10次向出借人徐伟东借款人民币柒拾万（小写700000），已还肆拾万（小写400000），剩余叁拾万（小写300000），期限为2018年3月15日归还陆万贰仟（小写62000），剩余的在2018年4月30日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年5月1日，被告罗妙嫦向原告出具《代还款协议书》，载明：“沈杰伟于2018年4月30日需归还徐伟东人民币贰拾壹点伍万（21.5万），但未能按时还款，现经与其妻子罗妙嫦达成协议，由其妻子罗妙嫦承担债务，每月归还徐伟东1-2万元，直至21.5万全部归还完毕，如不能按时归还愿付违约金，每月5000元，愿承担所产生的一切法律责任。”二、还款情况：诉讼中，原告称被告沈杰伟在2018年3月5日出具上述《借条》后至2018年5月1日前共计还款96000元，此后未再还款；被告罗妙嫦在2018年5月1日出具上述《代还款协议书》后共计还款54000元，其中自2018年7月开始每月的还款数额均未达到10000元的最低还款数额。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的还款事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款167000元；2、被告偿还借款协议的违约金33400元；3、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告以后来发现出借给沈杰伟的借款数额有遗漏为由，变更第1项诉讼请求为要求被告偿还借款212100元及利息（利息以212100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月1日起计算至借款本金还清之日止）；变更第2项诉讼请求为要求请求被告偿还借款协议的违约金人民币42420元（即欠款212100元×20%）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告沈杰伟之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告罗妙嫦向原告出具《代还款协议书》，承诺代沈杰伟向原告偿还涉案债务，则其应就涉案债务与沈杰伟承担共同还款义务。罗妙嫦于2018年5月1日出具的《代还款协议书》确认沈杰伟尚欠原告215000元，此后罗妙嫦已还款54000元，则至今两被告尚欠原告161000元。原告称出借给沈杰伟的借款数额有遗漏，实际借款总额为755000元而非700000元，但未能提供证据证实差额部分亦为借款，两被告对此亦未确认，本院对此不予认可，原告据此要求两被告偿还除上述161000元借款外的差额部分的诉请本院不予支持。两被告未依约向原告返还借款，其行为已构成违约，应依法向原告支付违约金。双方约定违约金为每月5000元，折合年利率已超过24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。本案中，原告同时主张违约金42420元及2018年8月1日之后的利息，截止本案法庭辩论终结之日即2019年11月11日，按上述标准同时计算违约金及利息折合年利率已超过24%，则该期间的违约金及利息总和应按照年利率24%计算为49543.89元（161000元×24%+161000元×24%×103天/365天）。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年11月12日起的利息本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告沈杰伟、罗妙嫦下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告沈杰伟、罗妙嫦向原告徐伟东偿还借款161000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告沈杰伟、罗妙嫦向原告徐伟东支付违约金及利息（其中违约金及2018年8月1日至2019年11月11日期间的利息共计为49543.89元；自2019年11月12日起的利息以161000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款实际还清之日止）；三、驳回原告徐伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277元，由原告徐伟东负担1017元，被告沈杰伟、罗妙嫦负担4260元。被告沈杰伟、罗妙嫦负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李幸锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22050号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，女，1995年9月1日出生，汉族，该单位员工。被告：陈卫章，男，1969年6月11日出生，汉族，北京市培德教育科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张彤（被告之妻），1974年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）诉被告陈卫章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司委托代理人师丽、孙颖到庭参加诉讼，被告陈卫章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月1日至2018年12月5日拖欠的物业费23380.74元；2、判令被告支付滞纳金5436.02元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区×××小区（下简称“小区”）C2708号房屋业主，其房屋面积148.12平米。原告与北京市丰台区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，物业费收费标准为2.1元／月／平方米，物业费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2012年9月1日至2018年12月5日的物业服务费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈卫章曾到庭辩称：我是北京市丰台区×××小区C2708号房屋的产权人，对房屋的地址、面积和物业收费标准认可，对欠费年限不认可。我之前交过物业费，交费时原告没有给我开发票也没有出具收据。之前我的租户搬离时，物业称不交费就不让租户搬家。所以我记得两三年前交过两次物业费，应该是微信转账，每次10000元。物业公司服务不达标，之前我家的电动车在楼道里被偷了，物业公司都没有录像。另外楼上漏水，我们联系物业也没有人过来处理。电梯经常出问题，小区内存了八个大煤气罐，存在安全隐患。小区门口也没有保安服务。原告主张的物业费有些年度已过诉讼时效，滞纳金不同意交纳。本院经审理认定事实如下：被告陈卫章系丰台区×××1号楼27层2708房屋的所有权人，房屋建筑面积为148.12平方米。2012年8月21日，×××业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业临时托管协议书》，约定：委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限3个月，自2012年8月31日至2012年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按季度预收，如业主无正当理由逾期付款的从逾期之日起按日缴纳万分之五的滞纳金。该协议签订后，原告入驻×××提供物业管理服务。2012年12月1日，×××业主委员会（委托方）与康家兴业公司（受托方）又签订《物业委托服务合同》，委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。北京市第二中级人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对北京市丰台区×××小区业委会与康家兴业公司签订的《物业委托服务合同》2014年11月30日到期后，康家兴业公司仍然为×××小区提供物业服务的事实予以确认。原告康家兴业公司另提交了部分物业设施设备维修协议、电梯日常维护保养合同、二次供水检测报告等拟对其继续提供物业服务的事实予以佐证。原告康家兴业公司提供《物业管理交接协议书》，载明：2018年12月5日，×××业委会选聘北京众赞物业服务有限公司作为物业管理服务企业，×××业委会、康家兴业公司、北京众赞物业服务有限公司一致确认并同意，于2018年12月5日共同办理完成小区物业管理事务的移交接收。原告另提供部分催缴物业费的照片，欲证实一直向被告持续主张权利。上述事实，有《临时托管协议书》、《物业委托服务合同》、《物业管理交接协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告康家兴业公司按照与×××业委会签订的物业合同为被告陈卫章所有的C2708号房屋所在小区提供了物业服务。2014年11月30日物业服务合同到期后，康家兴业公司仍然为×××小区继续提供物业服务至2018年12月5日，被告陈卫章接受了在此期间的物业服务，理应交纳物业费用。关于交费情况，被告辩称已交纳了部分物业费，但未能提供充分证据，原告对此亦不予认可，对此本院难以采信。关于被告提出原告提供的物业服务不达标，据此要求减免物业费的答辩意见，鉴于未有充分证据佐证，故本院不予采纳。关于诉讼时效，原告提供了部分年度张贴的催缴通知，被告也曾提及就交费问题与原告有过交涉，因原告并未怠于行使权利，故对被告的时效抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院计算确定。关于滞纳金，考虑原告提供物业服务过程中确有一定瑕疵，故对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫章于本判决生效后七日内给付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一二年九月一日至二〇一八年十二月五日的物业服务费23379.07元。二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告陈卫章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  齐树芹人民陪审员  王亚清二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 硕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4295号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司。住所地:上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角,统一社会信用代码91411700MA3X59D23G。法定代表人：刘秋阁,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：康文涛,男,汉族,1969年7月3日出生,住上蔡县。被告:许红旗，男，汉族，1990年6月11日出生，住上蔡县。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告康文涛、许红旗借款、保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼、被告康文涛、许红旗经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:原告请求法院判令被告归还借款10万元及利息、律师费等。事实和理由：2017年11月9日原告与二被告签订了借款保证合同，约定借款10万元，期限12个月。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不还贷，无奈诉至人民法院。被告康文涛、许红旗未答辩。经审理查明，2017年11月9日，被告康文涛、许红旗与原告分别签订了个人借款合同，保证合同，向原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款100000元，该借款合同第三条载明：贷款期限12个月，自2017年11月9日起至2018年11月8日，第四条第1项载明：贷款利率为9‰。该保证合同第三条载明：本合同保证方式为连带责任保证；第四条第1项载明：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。当日原告按照合同约定全部履行了自己的业务。到期被告未还款，原告于2019年1月15日向两被告下发逾期贷款催收通知书，两被告分别在催收通知书上签字，并拍下签字时的照片。后经多次追要未还，导致本案纠纷。上述事实有原告的陈述、借款、保证合同、借款凭证、催收通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告康文涛、许红旗签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告康文涛未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告康文涛作为债务人应承担清偿责任。合同约定保证方式为连带保证，被告许红旗应在保证范围内和保证期间内承担连带保证责任，原、被告对借期内利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告康文涛、许红旗经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康文涛于本判决生效之日起十日内给付原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息从2017年11月9日起按双方约定的利息计算至本息结清止；二、被告许红旗对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告康文涛、许红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十一月八日书记员  谢博涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2473号之一申请人：王某，女，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄某，男，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000.00元，承担案件受理费2150.00元，执行费682.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆江铃牌贵Ｃ×××××号小车（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69440号原告：袁宝清，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宁宁，上海喜睦律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告袁宝清（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1416000元及利息141600元及逾期利息；2、判令被告向原告支付预期收益奖励金共54600元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月11日至2018年10月23日期间，原告通过连续投资和追加投资方式分八笔，向被告出借1416000元，同时签订《信用咨询与管理服务合同》、《资金出借及回收方式合同》等系列合同。借款到期后，被告未还本付息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。北京市公安局朝阳分局已对被告因涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，本案涉嫌犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁宝清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十一月四日书记员  李爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟福荣，女，1955年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人：侯森，该区人民政府区长。 再审申请人翟福荣因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 翟福荣申请再审称：太原市房地产管理局发布的关于废止《太原市城市土地租赁证》的公告，因违反信赖利益保护原则以及程序违法等应不具有相应法律效力。太原市房地产管理局地产管理所为翟福荣办理《地产租赁契约》，翟福荣属于对涉案房屋具有物权性质的公有房屋的承租人，是涉案征收关系的被征收人，具有要求杏花岭区政府履行征收补偿义务的主体资格。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，翟福荣以其所建房屋被拆除未获补偿为由提起诉讼，请求杏花岭区政府对其进行相应安置补偿。根据一、二审法院所查，涉案房屋系翟福荣自建，2004年太原市房地产管理局地产管理所曾为其办理《地产租赁契约》。2013年太原市房地产管理局发布了关于废止《太原市城市土地租赁证》的公告。翟福荣申请再审主张该公告不具有相应效力，但未提供证据证明该公告已被依法认定无效或撤销。翟福荣亦未提供其他合法有效权证，其要求杏花岭区政府对其进行征收补偿，依据不足。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，翟福荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟福荣的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31357号原告:北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层,统一社会信用代码：911101081020946343。法定代表人：焦正军，董事长。委托诉讼代理人：伍伟龙，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭美宏，女，该公司法务部法务专员。被告：北明软件有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层,统一社会信用代码：9144010170829418X3。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。原告北京中青旅创格科技有限公司（以下简称中青旅公司）与被告北明软件有限公司（以下简称北明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中青旅公司之委托诉讼代理人伍伟龙与被告北明公司之委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中青旅公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令北明公司支付逾期付款的违约金172176.48元（按每日万分之五标准自2018年5月4日起计算至2019年7月10日，以及经济损失49986.72元，按未付款6.3%计算；2、判令本案诉讼费用由北明公司承担。事实与理由：2018年3月7日，双方签订合同约定北明公司向我方采购793440元的网络产品。合同签订后，我方依约履行，但北明公司迟迟不付款，给我方造成了巨大损失，故诉至法院。北明公司辩称：我公司不同意中青旅公司的诉讼请求。违约金、经济损失的约定是重复计算，只能择一主张。约定的经济损失不适用于本案，我方已经全部支付了货款，只是迟延支付，不属于未付款达到20%以上。违约金约定过高，我方已经支付了全部货款，中青旅公司的损失只是资金占用损失，应按照人民银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月7日，北明公司（甲方）与中青旅公司（乙方）签订合同，约定：甲方从乙方处采购网络产品，价款共计793440元，甲方收到货物45天付清合同全款；甲方逾期付款，都属于违约行为，每逾期一天违约方必须按逾期发货部分或者逾期付款部分总额的万分之五承担违约责任；如甲方达到总金额20%以上未付款，属于严重违约，双方互相认可守约方业已产生不少于本合同总金额6.3%的损失（该损失包括但不限于利息损失、预期收益、融资成本、催收成本、机会成本、仓储成本、货物贬值等），对守约方就该合同总金额6.3%的损失主张违约方将放弃诉讼中的抗辩。2018年3月19日，王丽娜签收货物。北明公司认可收到中青旅公司的货物。北明公司于2019年7月11日向中青旅公司支付货款793440元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北明公司未按照合同约定时间支付货款，应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据合同约定，北明公司应支付货款的时间为2018年5月3日，故中青旅公司要求北明公司按照合同约定的日万分之五的标准支付自2018年5月4日至2019年7月10日期间迟延支付货款的违约金，于法有据，本院予以支持，经计算为171779.76元。鉴于中青旅公司未提交证据证明实际损失高于上述违约金，故本院对于中青旅公司要求北明公司赔偿经济损失49986.72元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北明软件有限公司于本判决生效后十日内支付北京中青旅创格科技有限公司违约金171779.76元；二、驳回北京中青旅创格科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（北京中青旅创格科技有限公司已预交），由北京中青旅创格科技有限公司负担521元，已交纳；由北明软件有限公司负担1795元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月十四日书记员  周乐怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35531号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：广州永佳丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大石迎宾路202号。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务。原告焦海洋与被告广州永佳丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。焦海洋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦海洋申请撤回对被告广州永佳丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦海洋撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月十八日书记员 刘晗仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28916号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：植小梅，女，1984年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告植小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年11月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××44。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金11964.35元、利息8037.25元、滞纳金3539.51元（截止至2016年12月31日）、违约金34375.88元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金11964.35元，滞纳金3539.51元（截止至2016年12月31日），利息8037.25元，违约金34375.88元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植小梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金11964.35元、滞纳金3539.51元及利息（截至2018年11月15日，利息8037.25元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告广州银行股份有限公司负担860元，被告植小梅负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初835号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁某，曾用名丁某某，女，1976年12月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州玮博医疗器械有限公司实际负责人，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯非法制造发票罪于2019年8月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）831号起诉书指控被告人丁某犯非法制造发票罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员薛晴、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年至2017年期间，扬州玮博医疗器械有限公司（已于2019年8月28日核准注销）实际负责人即被告人丁某为了逃税，多次向扬州西客运站附近票贩非法购买空白假发票，采用对空白假发票票面上的票号、校验码等数据及名称进行更改，对票面内容根据自己需要编辑后通过针式打印机脱机打印的方式擅自制造发票55份，用于向扬州市江都人民医院结算货款，票面额累计人民币1143093元，税款人民币33293.97元。2019年7月17日，被告人丁某向公安机关自首。案发后,被告人丁某退出税款人民币33293.97元。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证被告人丁某电脑中伪造发票的word文档模板；书证扬州玮博开具的普通发票、2016年至2017年度扬州市江都人民医院入账非法制造发票统计表、营业执照、注销登记通知书、普通发票复印件、记账凭证、江都区税务局出具的玮博公司开票给江都人民医院的发票情况等；证人黄某、杨某、吴某、戴某、周某的证词；被告人丁某的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押决定书、扣押清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某非法制造普通发票，票面额累计人民币1143093元，其行为已构成非法制造发票罪。案发后，被告人丁某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人丁某具有悔罪表现，且在案发后退出全部税款，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人丁某犯非法制造发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请对被告人丁某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已退税款人民币三万三千二百九十三元九角七分予以追缴，上缴国库；非法制造的发票予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初835号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百零九条【非法制造、出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。【非法制造、出售非法制造的发票罪】伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。【非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。【非法出售发票罪】非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条【非法所得予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2935号原告：袁文娟，女，1986年9月18日生，汉族，住镇江市。被告：巢留方。原告袁文娟与被告巢留方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按袁文娟撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告袁文娟负担。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年十一月十九日书记员  丁馨
合肥铁路运输法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）皖8601司救执1号救助申请人：李苏，女，汉族，1977年12月29日出生，户籍所在地安徽省肥西县上派镇灯塔村李小郢村民组，身份证号340122197712294224。救助申请人李苏以其在仲裁执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李苏称：其在申请执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第077号裁决书一案过程中，因被执行人张宇斌没有可供执行的财产，其身患慢性肾衰竭，丈夫候振华亦因车祸死亡，两个女儿还在上学，面临生活急迫困难。故请求本院给予国家司法救助金人民币50000元。经审查查明，申请执行人李苏与被执行人张宇斌合伙协议纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年九月九日作出的（2013）合仲字第077号裁决书已经发生法律效力。因张宇斌对上述文书确定的义务未能履行，权利人李苏向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00138号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月26日依法立案执行，立案标的95760元。在执行过程中，通过杭州铁路运输法院扣划张宇斌银行存款3500元，已发放给李苏，没有发现张宇斌有其他可供执行的财产。在执行过程中，张宇斌作为申请执行人的另一关联案件在本院立案执行，即张宇斌与李必东合作协议纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一六年七月二十七日作出的（2015）合仲字第0419号裁决书已经发生法律效力。因李必东对该法律文书确定的义务未能履行，权利人张宇斌于2016年9月30日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执487号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，立案标的104138.25元。在执行过程中，执行李必东20000元，该款已发放给李苏，没有发现被执行人李必东有可供执行的财产。另查明，救助申请人李苏身患慢性肾衰竭，其丈夫在本案执行期间因车祸去世，孩子正在上学，其享受最低生活保障。本院认为，救助申请人李苏身患重大疾病、家庭出现重大变故，又因被执行人没有履行能力，致其生活陷入困难。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李苏司法救助金五万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8562号 被执行人庞文广,男,1983年3月12日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 被执行人朱功,男,1988年6月9日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 被执行人庞文广、朱功追缴违法所得执行一案，（2017）粤0113刑初1870号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17013号原告：北京市都市豪情娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区京源路7号。法定代表人：刘洪利，董事长。统一社会信用代码：911101077187250947委托诉讼代理人：刘会利，男，1974年2月13日出生，汉族，北京市都市豪情娱乐有限责任公司员工，住该单位宿舍。被告：黄颖，女，1983年10月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市松北区。公民身份号码：×××原告北京市都市豪情娱乐有限责任公司（以下简称都市豪情娱乐公司）与被告黄颖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告都市豪情娱乐公司之委托诉讼代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告都市豪情娱乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还双倍入场费60000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是雇佣关系，自2017年2月21日至2018年8月21日，原告与被告黄颖签订市场公关经理聘用合同，约定被告公关经理承诺年净流水24万，被告在规定的时间内未完成合同约定年净流水，被告需双倍返还原告60000元入场费。合同约定被告进场，原告给予被告30000元入场费，被告在约定的时间内擅离职守，给原告造成了经济损失。故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月21日，原、被告签订夜场公关经理聘用合同约定：合同期限为2017年2月21日至2018年8月21日，乙方（被告）的入场费一次性结清30000元，公关经理承诺18个月净流水300000元，如任务未完成需双倍返还甲方（原告）入场费。如乙方擅自单方解除合同，给甲方造成损失，需双倍返还甲方入场费。原告称被告是其领班，双方是雇佣关系。具体工作内容为被告向原告提供客源，原告给被告提成。原告提交2017年2月26日收据一张，载明被告收到原告入场费20000元。原告提交被告2月至9月的业务流水单一份，金额合计不足50000元。上述事实，有合同、收据、业务流水单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。具体至本案中，原告与被告签订聘用合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反相应法律、行政法规的规定，原、被告均应按照合同约定履行。现原告有证据证实给付被告入场费20000元，被告应当举证按照合同约定完成业绩，现被告并未提供完成业绩的相应证据，应向原告承担违约责任，双倍返还入场费40000元。被告黄颖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄颖于本判决生效后七日内返还北京市都市豪情娱乐有限责任公司双倍入场费共计40000元；二、驳回北京市都市豪情娱乐有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由北京市都市豪情娱乐有限责任公司负担500元，由黄颖负担800元（北京市都市豪情娱乐有限责任公司已预交，黄颖于本判决生效后七日内一并给付对方）；公告费560元，由黄颖负担（北京市都市豪情娱乐有限责任公司已预交，黄颖于本判决生效后七日内一并给付对方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁爽人民陪审员  刘嵘人民陪审员  杜平二〇一九年十一月二十日书 记 员  邱俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28741号原告：刘xx，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省新密市。委托代理人李元元，河南良仁律师事务所律师，特别授权。被告：张xx，男，汉族，1987年12月22日出生，住河南省通许县。关于原告刘xx诉被告张xx服务合同纠纷一案。经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合郑州市××区福鑫汽车维修部出具情况证明以及原告诉请，可以认定原告与本案无直接利害关系。原告户籍地不在郑州市××区，且未提供证据证明其经常居住地位于郑州市××区。故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。案件受理费154元，退回原告刘xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇一九年十一月十四日书记员 王伟亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3889号 上诉人（原审原告）：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园109国道西侧20号。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，男，汉族，1968年7月11日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：殷建文，男，汉族，1985年8月16日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司因与被上诉人殷建文商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年11月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6814号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区零号路中段，统一社会信用代码:914103008710770461。负责人:谢金杰，系该行行长。委托代理人：马新建，系该行员工，特别授权。被告梁刘歌，男，汉族，1983年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行与被告梁刘歌金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十一日书记员  孙建峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8485号原告：罗峻，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：高慧嫦，系广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华康，系广东凌志律师事务所实习律师。被告：秋果文化传媒（广东）有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：王平。被告：王平，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区原告罗峻与被告秋果文化传媒（广东）有限公司、王平合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告罗峻于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗峻申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗峻撤回起诉。本案诉讼费550.5元，减半收取275.25元，保全费320.2元，合计595.45元，由原告罗峻负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月十二日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监124号原审原告：雷军，男，1977年11月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：刘仁超，男，1969年2月24日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：俞光凤，女，1967年6月24日出生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告刘仁超、俞光凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)苏0830民初1315号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  周立新审判员  徐 静二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3014号原告：安元堂，男，1958年9月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：田格立，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告安元堂与被告田格立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。安元堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款347400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告田格立多次向原告安元堂借款共计347,400元，由银行凭单及银行个人业务交易单为据。双方约定，借款利息为二分，原告可随时要求还款，但应提前半月通知被告。2017年10月，原告急需用款，便向被告催要，被告以经营的公司经营不善倒闭为由，未能还款，承诺2018年1月之前偿还原告借款本息。被告所承诺的期限届满，原告多次催要未果。本院经审查认为，原告安元堂主体不适格，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安元堂的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费3,256元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十一月五日书 记 员  常文杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执308号 申请执行人：牛晨光，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行人牛晨光与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初861号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金58398元及自2018年7月17日后的违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2425号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧，统一社会信用代码：91410307058791511J。负责人：叶玲，该行行长。委托代理人：陆斐，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。委托代理人：侯卫民，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。被告：董秀月，女，汉族，1964年5月2日出生，住浙江省泰顺县。被告：林廷敏，男，汉族，1965年1月27日出生，住浙江省泰顺县。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：李志坚。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城，统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司、鑫融基投资担保有限公司、林廷敏、董秀月金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洛阳市平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月十三日书记员  孙建峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34128号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代理人：牛智斌，董事长委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：天硕（上海）自行车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：**。委托诉讼代理人：侯江，男，该公司员工。北京壹图厚德网络科技有限公司与天硕（上海）自行车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18867号 申请执行人：广州市强兴货运有限公司，住所地广州天河区车陂北路谭窜街18号303房。 法定代表人：杨杰。 委托代理人：吴国明，该公司职员。 被执行人：尹建强，男，1990年3月15日出生，汉族，住所地湖南洞口县。 广州市强兴货运有限公司与尹建强挂靠经营合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初16219号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付车船税249.6元、保险费1480元，负担受理费50元。本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18867号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯    丽    霞
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执800号 申请人：王怒涛,男,1968年7月20日出生,汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：四川省亿友房地产开发有限公司,住成都市武侯区临江西路7号4楼2号。 法定代表人：张国友，该公司董事长。 本院于2018年9月20日作出的（2018）川1922民初1146号民事判决书，要求被告四川省亿友房地产开发有限公司于判决之日起十日内支付原告王怒涛过渡费3637.00元及超期过渡费、搬家费及其他费用5600.00元。但被告至今未履行义务，王怒涛于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本院在执行王怒涛与四川省亿友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有任何房产登记信息。3、在被执行人公司周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执800号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李季繁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1098号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵海国，男，1972年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。2009年2月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证二个月,罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）991号起诉书指控被告人赵海国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵海国于2019年10月24日21时许，酒后驾驶东风牌轻型普通货车行驶至北京市房山区长阳镇京深路佛满检查站时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵海国血液中酒精含量为173.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵海国具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人赵海国曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人赵海国三个月拘役，并处罚金。被告人赵海国对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵海国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人赵海国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月十二日书记员 郑春节
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20857号 原告：田忠心，男，1968年10月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：胡洋、常艳巍，辽宁青安律师事务所律师。 被告：荆树民，男，1970年7月20日出生，汉族，住址喀左县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：91210100788730xxxx。 负责人：王姝。 原告田忠心与被告荆树民、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告田忠心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田忠心撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雪威
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初437号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人廖树保，男，1987年1月24日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人廖树武，广西君行律师事务所律师。 被告人胡志宽，男，1983年7月14日生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]393号起诉书指控被告人廖树保、胡志宽犯容留他人吸毒罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人廖树保及其辩护人廖树武、被告人胡志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2019年6月3日3时许，被告人廖树保、胡志宽以AA制的方式在广西柳州市柳江区“名流”KTV开了一间306号包箱，容留李某等13人吸食毒品氯氨酮、甲基苯丙胺，当日4时许，被公安人员当场查获。 另查明，2019年6月3日，被告人廖树保、胡志宽被抓获，次日，因吸食毒品，廖树保被柳州市公安局柳江分局行政拘留十日（执行期限自2019年6月4日至2019年6月14日），胡志宽被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年6月4日至2019年6月19日）。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书说明材料、行政处罚决定书、户籍证明、等证据证实，足以认定。 被告人廖树保的辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；第二，被告人廖树保归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；第三，被告人廖树保系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人廖树保予以从轻处罚，量刑在有期徒刑十个月以下。 本院认为，被告人廖树保、胡志宽共同出资开包厢，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，二被告人共同出资，作用相当，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖树保辩护人提出的辩护意见，除量刑建议偏轻，与罪责刑不相符外，其他辩护意见与审理查明的基本一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖树保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；(已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘前被羁押了1日折抵刑期1日，即自2019年6月14日起至2020年8月12日止。） 二、被告人胡志宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘前被羁押了1日折抵刑期1日，即自2019年6月19日起至2020年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11866号原告：广东雅嘉实业集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮南区峡山长虹路雅嘉工业城。法定代表人：周育喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：米拉多股份公司，住所地意大利诺瓦拉朗迪纳28060东赛西亚省路。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第175824号关于第4393340号“卡妮安Clinians”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月23日开庭审理时间：2019年10月24日被诉决定认定：原告提交的证据均不能证明其在2014年5月23日至2017年5月22日期间（简称指定期间）内对诉争商标进行了真实有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告是一个不断发展壮大，发展前景良好的企业，每年都会推出带有“卡妮安Clinians”商标的新产品，包装盒经过精心设计为大红色，喜庆而醒目，印有诉争商标，受到消费者追捧。诉争商标在规定商标使用期间内在第3类商品上进行了广泛的使用，未造成商标资源的浪费，应予维持。被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43933403.申请日期：2004年12月2日4.专用权期限至：2028年2月13日5.核定使用商品（第3类）：洗面奶、清洁制剂、上光蜡、研磨膏、香料、化妆品、增白霜、牙膏、香、动物用化妆品。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据：1.经公证的货物清单及对应发票复印件；2.产品图片。诉讼阶段，原告补充提交了证据：3.订购合同及公证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的洗面奶等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。商标注册人在核定使用商品之外的类似商品上使用其注册商标，不能视为对其注册商标的使用。本案中，原告提交的证据1、3，经公证的订货合同、发票及货物清单相互对应，可以证明第三人于指定期间实际销售了卡妮安Clinians品牌的弹力素、啫喱水、洁面乳商品，证据2的产品图片可以对此予以佐证。被告庭审中对此亦予以认可。鉴于原告实际销售的弹力素、啫喱水、洁面乳商品属于诉争商标核定使用的洗面奶、化妆品、增白霜商品，且与诉争商标核定使用的除洗面奶、化妆品、增白霜之外的其他商品不类似，因此，原告提交的在案证据能够证明，诉争商标于指定期间在其核定使用的洗面奶、化妆品、增白霜商品上进行了真实有效的商业使用，故，诉争商标在洗面奶、化妆品、增白霜商品上应予以维持，在其余商品上应予撤销。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定主要依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于本院采信了原告在诉讼阶段补充提交的证据，该部分证据在被诉裁定作出时原告未完整提交，故本案诉讼费用不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第175824号关于第4393340号“卡妮安Clinians”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就米拉多股份公司针对第4393340号“卡妮安Clinians”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告广东雅嘉实业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东雅嘉实业集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人米拉多股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  姚文斌人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月四日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2595号申请执行人：张明友，男，1961年4月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李欢，男，1982年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于张明友申请执行李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，并依法向被执行人李欢发出执行通知书，责令其偿还申请执行人张明友借款本金16000元及利息（2018年11月30日起以前的利息为278.46元，2018年12月1日起以后的利息以16000元为基数按年利率6%计算至该部分本金16000元还清之日止）；偿还申请执行人张明友借款本金29000元及承担案件受理费925元，申请执行费593元。本案在执行过程中，申请执行人张明友于2019年11月22日到本院以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执2595号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人张明友撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执2595号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1489号 原告：王婧卿，女，1987年1月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：王洪丽，女，1960年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：吴世新，男，1956年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王洪丽，女（身份情况同上），与吴世新系夫妻关系。 原告王婧卿与被告王洪丽、吴世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告王婧卿及其委托诉讼代理人黄文坚，被告吴世新的委托诉讼代理人王洪丽即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧卿向本院提出诉讼请求:1、判决两被告偿还原告本金15万元及支付利息（利息计算：以10万元本金从起诉之日起按月息1000元计至付清债务之日止，以5万元为本金从起诉之日起按月息500元计至付清债务之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，与原告系亲友关系，于2015年3月16日向原告借款10万元，用于生意周转，并约定月息1000元；于2015年12月23日向原告借款5万元，用于生意周转，并约定月息500元。近期原告向被告追讨上述款项，被告无现金偿还。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪丽、吴世新辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告与被告王洪丽系姑侄关系。两被告系夫妻关系。 两被告因生意周转需要向原告借款共15万元，其中2015年3月16日向原告借款10万元，并约定月息1000元，即日两被告出具《借条》交原告收执。2015年12月23日向原告借款5万元，并约定月息500元，即日由王洪丽出具《收条》交原告收执。被告借款后，仅结清了2019年4月份之前的利息，至今尚欠借款本金15万元。原告经追讨无果后，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、《收条》、银行转账凭条、银行交易明细等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，两被告尚欠原告借款15万元的事实，有被告立具的《借条》、《收条》、银行转账凭条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方约定月息1000元、月息500元，即均约定月利率1%，原告主张按约定利率计息，符合法律规定，但应按月利率1%计息。又，因被告结清了2019年4月份之前的利息，故利息应从2019年5月1日起计算。因此，本院依法支持原告请求王洪丽、吴世新偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2019年5月1日起按月利率1%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王洪丽、吴世新偿还原告王婧卿借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2019年5月1日起按月利率1%计至还清之日止）； 二、驳回原告王婧卿其他的诉讼请求。 本案受理费5050元，财产保全费848元，合计5898元，全部由被告王洪丽、吴世新负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  李寿莲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  莫丽婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1236号原告:洛阳大禹发展有限公司,住所地：河南省孟津县。法定代表人:焦林涛,任该公司执行董事。被告:冀某,男,汉族,1975年9月26日出生，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳大禹发展有限公司（以下简称大禹发展公司）诉被告冀延庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0322民初1250号民事裁定书裁定：驳回原告大禹发展公司的起诉。大禹发展公司上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5908号民事裁定书裁定：撤销原审裁定，发回审理。本院另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告洛阳大禹发展有限公司诉称，1、判令被告支付拖欠的货款740928.35元并从2016年12月31日起至付清欠款为止按人民银行同期贷款利率支付上述货款的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初原、被告双方签订一份《砂石购销合同》,由原告向被告销售砂石,合同约定了计量方式、价格确定办法、付款时间和方式。合同履行中,被告经常拖欠原告砂石款项,截止2016年11月30日,经原、被告双方对账确认,被告尚欠原告砂石货款740928.35元,经原告多次索要无果。被告冀延庆辩称，1、原告与本人没有合同关系,无权依据《砂石购销合同》向本人主张货款。与本人签订《砂石购销合同》的是吕村砂场,合同加盖的是吕村砂场的专用章,没有加盖原告印章，原告持有的《砂石购销合同》中的原告印章,是原告自行加盖,答辩人不认可。2、原告不是吕村砂场的所有权人,吕村砂场所有权人是冯元新和吕克俭。2013年4月3日,冯元新、吕克俭签订《合伙协议书》,约定共同经营位于孟津的砂石破碎站。2013年4月6日,冯元新、吕克俭二人与原告签订《河道疏浚合作经营协议》,冯元新、吕克俭在原告采矿区域内进行河道疏浚及采挖、破碎砂石作业,冯元新、吕克俭二人负责岸上破碎站的投资、建设及正常生产、销售。冯元新、吕克俭以吕村砂场的名义共同投资、共同经营,对吕村砂场享有权利、承担义务,原告对吕村砂场没有任何权利。3、原告于2017年12月1日向孟津工商行政管理局申请简易注销公告,出具《全体投资人承诺书》,确认不存在对外债权。如果原告对答辫人有债权,就不会向孟津工商行政管理局作出债权债务已清算完结的承诺并申请简易注销登记。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告与本案没有直接利害关系,不是适格原告。原审查明，2013年4月3日,吕克俭、冯元新二人就共同经营砂石破碎站事宜签订合伙协议书一份,合伙经营位于孟津县的砂石破碎站建设和销售。2013年4月6日,原告大禹发展公司作为甲方与乙方吕克俭、冯元新签订《河道疏浚合作经营协议》,双方约定:甲方确保区域内的各种批文、采砂许可证真实、有效、合法。乙方负责岸上破碎站的投资、建设及正常生产、销售。租用河段及场地位置为吕村砂场南北路以东,南北灌溉渠以西,北至黄河中线。承包期限与甲方开采证(采砂证)同期,甲方批文延长,本合同自动顺延。承包金每两年协商一次,本次承包金支付期为开始正常生产之日起两年。承包金原则上按照每年150万元交付。2016年1月1日,被告冀延庆作为乙方与甲方“大禹公司吕村砂石场”签订《砂石购销合同》一份,由甲方向乙方销售砂石,合同约定了计量方法、结算方式等。被告冀延庆持有的《砂石购销合同》甲方加盖的印章为椭圆形“吕村砂场专用章”,并未加盖原告印章。原审认为,与被告冀延庆签订《砂石购销合同》的甲方是“大禹公司吕村砂石场”,原告大禹发展公司与吕克俭、冯元新签订的《河道疏浚合作经营协议》明确约定由乙方(吕克俭、冯元新)负责吕村砂场的生产、销售工作,且乙方(吕克俭、冯元新)每年支付给甲方(洛阳大禹发展有限公司)150万元的承包金,由此可以看出双方系承包关系,并非隶属关系。故本案中与被告冀延庆存在购销关系的“大禹公司吕村砂石场”实际经营人并非原告大禹发展公司。大禹发展公司与被告冀延庆不存在买卖关系,原告主体资格不适格,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件,应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告大禹发展公司的起诉。原告大禹发展公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院审理洛阳市中级人民法院认为原审裁定处理欠当，作出（2018）豫03民终5908号民事裁定书裁定：撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初1250号民事裁定；本案指令孟津县人民法院审理。重审过程中，本院于2019年9月9日向原告大禹发展公司邮寄送达开庭传票，法院专递邮件以“收件地址欠详（有误；已搬迁）、无联系电话”为由被退回。本院通过《国家企业信用信息公示系统》查询，该公司已于2019年1月14日注销登记。因尚没有权利义务承受人承担诉讼，本院作出（2019）豫0322民初1236-1号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。期间，方永灿申请以第三人参加诉讼，理由是，大禹发展公司已将该公司对张军魁的债权转让给了方永灿。本院向孟津市场监督管理局调查原告洛阳大禹发展有限公司的登记、清算及注销登记信息。孟津市场监督管理局提供的信息显示，2018年11月23日大禹公司清算组成立，清算组收到和登记的债权为0万元；2018年11月26日在《洛阳日报》第6版刊登《注销公告》，通知债权人申报债权；2019年1月14日股东会议决议通过清算报告，决定注销大禹公司。2019年1月14日，孟津市场监督管理局注销该公司的登记。大禹发展公司的股东是焦林涛、生柱军，本院通知焦林涛、生柱军到庭核实公司注销状况，二人的委托代理人到庭提交了授权委托书，二人在授权委托书中载明：在原审诉讼中，大禹发展公司将该公司对张军魁的债权转让给了方永灿；大禹发展公司已注销。本院认为，大禹发展公司经过清算、注销登记，依据民法总则第六十八条的规定，法人终止。法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消失。该公司清算组收到和登记的债权为0万元，没有债权人承继诉讼，本案应当终结诉讼。方永灿如果主张权利，可另行起诉。经合议庭合议，报请本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。洛阳大禹发展有限公司预交诉讼费11200元，不予退还。审 判 长  都立新人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年十一月十九日书 记 员  王晓丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3937号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：范文，男，1984年6月13日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人范文信用卡纠纷一案中，因被执行人范文确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执922号之二 申请执行人：明银华，女，汉族，1979年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈冬梅，女，汉族，1983年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于明银华与陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）川1304民初1971民事判决书确定：陈冬梅在本判决生效后十日内向明银华支付借款本金40000元，并 以40000元为基数，从2018年6月12日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止，利随本清。该判决书已经发生法律效力，因陈冬梅未予履行，权利人明银华向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈冬梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈冬梅未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈冬梅的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结最大金额85元，申请执行人表示暂不划拨；二、被执行人陈冬梅与案外人朱银生共有的位于南充市嘉陵区明洲太阳城3号楼1单元2层××号住宅房一套（产权证号00××32），本院已予以查封，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人陈冬梅采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人明银华尚未实现的债权40000元及利息，被执行人陈冬梅应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初680号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈翠平，女，1971年2月21日出生，汉族，中专文化，公民身份号码：×××，案发前系北京中恒融投资产管理有限公司财务人员，户籍所在地北京市平谷区，现住同户籍所在地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月16日被刑事拘留，2018年9月20日被取保候审。辩护人武维宇，北京市浩天信合律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕522号起诉书、京朝检公诉刑追诉〔2019〕89号追加起诉决定书指控被告人陈翠平犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人陈翠平及其辩护人武维宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2014年至2017年间，被告人陈翠平伙同张琦（另案处理）等人，在北京市朝阳区通用国际中心A座21层北京中恒融投资产管理有限公司等地，以投资酒业、农业等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人钱款共计人民币2亿余元。被告人陈翠平于2018年8月16日被民警抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、到案经过等证据材料，认为被告人陈翠平伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人陈翠平及其辩护人当庭对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议。被告人陈翠平的辩护人辩护意见如下：1、陈翠平系从犯；2、陈翠平如实供述所犯罪行，认罪认罚；3、陈翠平积极退赔。综上，建议法庭对陈翠平减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年10月，北京中恒融投资产管理有限公司（以下简称中恒融投）成立，法定代表人为张琦（后变更为杜延强），注册地址北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼2101号（即通用国际中心）。为宣传及吸收资金需要，中恒融投设立了分公司、多家职场、几十家门店，设置了各种层级的销售人员，并以此为平台向社会公开宣传公司有酒业、农业等项目，投资可获得高额返利，以此吸引投资者进行投资。2015年3月，被告人陈翠平入职中恒融投并在财务部门工作，工作期间，其参与吸收的资金共计人民币2.8亿余元。陈翠平后被抓获归案，缴纳人民币30万元现在案。上述事实，被告人陈翠平及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人的证言、报案材料，集资参与人提供的北京中恒融投资产管理有限公司中恒会员卡买卖合同、北京宏远投资担保有限公司担保函、权益回购协议书、银行交易流水，天职国际会计师事务所司法会计鉴定报告书，到案经过，被告人在公安机关的供述，户籍身份信息等证据证实。本院认为，被告人陈翠平在他人的组织下，违反国家金融管理法规，参与向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。在共同犯罪过程中，被告人陈翠平作为财务人员，在吸收资金过程中起辅助作用，系从犯；被告人陈翠平在到案后亦能够如实供述犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。被告人陈翠平的退缴情况，本院在量刑时酌予考虑。辩护人所提相关意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈翠平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚并适用缓刑。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈翠平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）二、在案之人民币三十万元，用于退赔全部集资参与人的经济损失（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  郝小军人民陪审员  刘 晶二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 胜
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执690号申请执行人：何月钢，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴昆，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍地安徽省定远县，住安徽省泾县。被执行人：泾县宇昆贸易有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路绿锦世纪新城23幢13号。法定代表人：吴昆，该公司总经理。申请执行人何月钢执行吴昆、泾县宇昆贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1655号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初1655号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2319号申请人丁平生，男，1962年2月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人杜红先，男，1973年7月21日出生，汉族，住淅川县。被执行人毕光英，女，1974年3月15日出生，汉族，住址同上。被执行人南阳市乾坤人和企业管理咨询有限公司。法定代表人杜红先。丁平生与杜红先、毕光英、南阳市乾坤人和企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初6287号民事判决书已经发生法律效力。因杜红先、毕光英、南阳市乾坤人和企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，丁平生向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，申请人表示不要求划拨清零。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控被执行人杜红先、毕光英名下有房产，本院依法予以查封，但因该房产有抵押权且被其他法院查封，本案为轮候查封，暂无法处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的80000元，共计已执行到位0元，本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜红先、毕光英、南阳市乾坤人和企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人丁平生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十九日书记员  张凯明