wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初777号 原告：崔兴业，男，1964年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨海新，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。（缺席） 原告崔兴业与被告杨海新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴业到庭参加诉讼，被告杨海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔兴业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款131486元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2018年8月24日在我饲料站购买玉米面500袋，价格55000元，猪料300袋，价格69000元，仔猪料35袋，价格7000元，豆饼2袋，价格48600元，被告给付部分货款，总计尚欠131486元，被告出具欠据，此后多次向被告催要，被告至今未付。 被告杨海新未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系兴业饲料站经营者，被告在造化街道造化村养猪。2018年原告与被告达成口头合同，约定被告在原告处购买饲料、玉米面等，被告向原告支付货款，后被告陆续在原告处购买饲料。2018年8月24日，被告给原告出具欠据一张，该欠据载明：“商品名称玉米面金额合计55000；商品名称猪料206金额合计69000；商品名称仔猪料金额合计7000；商品名称豆饼金额合计486总计金额131486元欠款人：杨海新”。被告出具该欠条后，并未向原告偿还欠款，促成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，被告在原告处购买饲料，原告与被告之间形成买卖合同，现原告已经履行完供货义务，被告应支付相应的报酬。被告给原告出具欠条确认欠款金额，故对原告要求被告支付货款131486元的诉讼请求予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨海新在本判决生效后十日内一次性给付原告崔兴业饲料款131486元； 如果被告杨海新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2929.7元、公告费600元，由被告杨海新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 杨 洋 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30030号原告：王金龙，男，1988年8月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：秦宁，女，1993年4月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告王金龙与被告秦宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告秦宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金32000元；2、判令被告支付自2018年4月10日至实际清偿之日，以32000元为基数，按照年利率6%计算的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，被告以家中有急事为由向原告提出借款。2018年4月4日，原告通过微信方式向被告转账2000元。2018年4月10日，原告通过手机银行账户向被告建设银行账户转账30000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。至今为止，被告仍未履行还款义务。现原告为维护其的合法权益，故起诉至法院。被告秦宁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王金龙称其与被告秦宁系朋友关系。2018年4月4日，被告秦宁向原告王金龙提出借款，原告通过微信向被告转账2000元。2018年4月10日，被告秦宁又以家里有急事为由欲向原告王金龙借款50000元并承诺“过段时间就给你”，原告同意借给被告30000元并通过手机银行向被告中国建设银行账户转账30000元。庭审中，原告王金龙提供微信聊天截图，拟证实自2018年7月20日起曾多次向被告秦宁催要还款，被告秦宁一直未回复。原告称被告借款后未有还款。上述事实，有借条、微信聊天记录截图、交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦宁经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。被告秦宁向原告王金龙借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借义务，被告应及时还款。双方未明确约定还款期限，但在原告催要还款的合理时限内被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中，借贷双方没有明确约定还款期限。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合原告王金龙提供的催款记录，应自2018年7月20日起算利息为宜。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张被告支付逾期利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宁于本判决生效后七日内偿还原告王金龙借款本金32000元。二、被告秦宁于本判决生效后七日内给付原告王金龙逾期利息（以32000元为基数，按照年利率6%，自二〇一八年七月二十日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告秦宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月一日书 记 员  杜 硕
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1206号 申请执行人赵丽静，女，1991年11月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人庞允龙，男，1991年4月15日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人赵丽静与被执行人庞允龙借款合同纠纷一案中，于2019年6月13日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年8月23日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年11月20日将该被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院于2019年9月29日依法签发对被执行人采取拘留强制措施拘留决定书，但被执行人不在申请人提供的地址居住，也无其他居住线索，未实施拘留。2019年11月20日，经与申请执行人电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6581号原告：董风，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽中冉家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙湖东路东侧安徽三十头建设工程有限公司3幢厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTNLG60。法定代表人：余鹏远，职务不详。原告董风与被告安徽中冉家具有限公司劳务合同纠纷一案，原告董风于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董风向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董风撤回起诉。案件受理费240元，本院减半收取120元，公告费800元，合计920元，由原告董风负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  袁群英二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴玉晗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3603号原告:深圳市宝信德实业有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深汕路坪山建材市场3号。法定代表人：林庆瑶。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号A幢1522室。法定代表人：罗加勇。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林庆瑶及其委托诉讼代理人蔡淑惠到庭参加了诉讼。被告上海鼎峰劳务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71480元（人民币，下同)及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月31日起计至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营钢材、建材批发的公司，2017年11月14日至2018年1月24日期间，被告向原告采购钢材若干，原告依约向被告供货。2018年8月18日经原被告双方对账，被告共欠原告货款71480元，被告出具《还款承诺书》对上述款项予以确认，并承诺2018年10月31日前付清上述款项，但被告逾期未付，经原告多次催款未果。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告之间存在交易往来,被告向原告采购角码等钢材及五金配件。2018年8月18日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，确认欠原告2017年11月14日至2018年1月24日期间的材料款共计71480元，承诺于2018年9月30日前付30000元，余款41480元于2018年10月31日付清。该《还款承诺书》有被告的盖章及员工朱大威的签字。2019年8月17日，原告委托广东国晖（龙岗）律师事务所律师通过EMS向被告发出催款《律师函》，该EMS快件因名址有误未能妥投。上述事实，有送货单、《还款承诺书》《律师函》、快递单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款71480元，有原告提供的送货单、《还款承诺书》等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经付清款项，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款71480元，于法有据，本院予以支持。被告承诺自2018年9月30日起分两期付清款项，但其并未履约，其行为已经违反约定，故原告诉请的2018年10月31日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鼎峰劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝信德实业有限公司货款71480元及利息（一笔按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月31日起计算至2019年8月19日；一笔按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市宝信德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十一月十八日书记员 黄柳苑
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3727号 上诉人（原审原告）：周序峰，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李俊彬，江西理公律师事务所实习律师，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：胡绍奇，男，1992年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：邓远航，男，1995年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：李坊杰，男，1996年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原审被告：江西胡绍食材配送有限公司（变更前公司名称：赣州胡绍食材配送有限公司），住所地：江西省赣州市南康区榕江街道办事处岭背社区12-13组C栋。 法定代表人：胡绍奇。 上诉人周序峰因与被上诉人胡绍奇、邓远航、李坊杰及原审被告江西胡绍食材配送有限公司（以下简称胡绍食材公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周序峰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判胡绍奇对货款361226元在未出资的500万元本息范围内对胡绍食材公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，邓远航、李坊杰与胡绍奇互负连带责任；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决将三被上诉人是否全面履行出资义务的举证责任分配给周序峰系法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据周序峰调取的胡绍食材公司工商登记资料显示，胡绍奇于2015年8月18日投资设立该公司，认缴出资额200万，出资日期2015年8月20日；2016年6月28日，胡绍食材公司增加注册资本300万，出资人为胡绍奇，对于此前已经到期的200万元出资，并未进行延期；2017年1月22日，胡绍奇将股权转让给邓远航、李坊杰的同时，将已经到期的500万元出资期限变更至2037年1月19日。不仅如此，胡绍食材公司国家企业信用信息系统查询资料显示，胡绍奇认缴额为500万元，实缴额为0万元。上述证据足以对胡绍奇是否全面履行出资义务产生合理怀疑，而胡绍奇在一审庭审时未提供任何证据证明其已全面履行出资义务，依法应承担举证不能的法律后果。原审判决将该举证义务强加给周序峰，违反了上述司法解释的规定，应予纠正；2.一审法院作出的（2018)赣0703民初4603号民事判决书中对于三被上诉人是否全面履行出资义务已经作出认定，无需证明。该判决已查明三被上诉人尚未全面履行出资义务，并判决三被上诉人在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。该案的主审法官就是本案合议庭组成人员之一。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为有效公证文书所证明的事实无须当事人举证证明。就同一事实，同一法官作出不同的认定，实在难以让人服判息讼。 胡绍奇、邓远航、李坊杰、胡绍食材公司未作答辩。 周序峰向一审法院起诉请求：1.判令被告胡绍食材公司立即偿还原告周序峰货款361226元；2.判令被告胡绍奇在其未出资的500万元本息范围内对胡绍食材公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.判令被告邓远航、李坊杰对上述第二项中增加的诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告江西胡绍食材配送有限公司原名为赣州胡绍食材配送有限公司，于2015年8月20日设立，股东为胡绍奇，认缴出资额为500万元。2017年1月19日，胡绍奇分别以125万元的价格将公司25%的股权转让给被告李坊杰，以120万元的价格将24%的股权转让给被告邓远航，公司股东变更为被告胡绍奇、李坊杰、邓远航三人。原告周序峰向被告胡绍食材公司供应鱼，被告每月向原告出具对账函，原告凭对账函向被告结账。经结算，自2017年7月至2018年2月，被告胡绍食材公司尚有八份对账函共计货款361226元未结清。原告现要求被告胡绍食材公司清偿货款，并要求三股东在未缴的出资额范围内承担连带责任。 一审法院认为，原告向被告胡绍食材公司供应鱼，被告胡绍食材公司向原告出具对账函予以确认，双方的买卖合同生效，被告胡绍食材公司应依约履行。故原告提出被告胡绍食材公司支付货款的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告提出被告胡绍奇、邓远航、李坊杰在未缴的出资额范围内承担连带清偿责任的请求，因无证据证明三被告有未缴的出资额且公司财产不足以清偿债务，故一审法院不予支持。被告邓远航、李坊杰经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告江西胡绍食材配送有限公司在本判决生效后二十日内支付原告周序峰货款361226元；二、驳回原告周序峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718元，由被告江西胡绍食材配送有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，周序峰在一审提交的胡绍食材公司企业信用信息公示报告显示，胡绍奇认缴出资额255万元，占51%，出资时间为2037年1月19日；李坊杰认缴出资额125万元，占25%，出资时间为2037年1月19日；邓远航认缴出资额120万元，占24%，出资时间为2037年1月19日。即迄今为止，胡绍食材公司的股东胡绍奇、李坊杰、邓远航认缴的出资额均未届出资期限，依法享有期限利益。因此，周序峰主张胡绍奇、李坊杰、邓远航对案涉欠款在其未出资范围内对胡绍食材公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，周序峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6718元，由上诉人周序峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3412号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地：镇江区新区港南花苑东丰路14号第1至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：上海如星网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区双城路803弄11号16028-753室。法定代表人：高如星。原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告上海如星网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤回对被告上海如星网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十三日书记员  孙 程
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5221号原告：王飞，男，汉族，住贵州省遵义县。被告：刘伏连，女，汉族，住贵州省余庆县。原告王飞诉被告刘伏连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告刘伏连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1.4万元，被告未按时还信用卡产生的违约金和利息2429.21元；2、判决被告支付利息（月息两分）自2018年10月22日借款之日起计算，给付截止时间为全部款项付清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费、公告费。庭审中，原告变更诉请只要求被告偿还借款本金12000元，利息从起诉之日按年利率6%计算支付至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以临时周转为由向原告借信用卡刷卡借款，分别于2018年10月22日、23日、24日累计刷卡1.4万元，约定还款时间为2018年11月底，约定利息为月息两分。到期后经原告多次催收，被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘伏连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘伏连向原告王飞借款，原告将其信用卡借给被告刷卡使用，被告分别于2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月24日累计刷卡12000元。因被告一直未偿还借款，原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、微信聊天截图、信用卡帐单明细等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告刘伏连向原告王飞借信用卡刷卡使用12000元，原告进行了相关陈述并提供了微信聊天截图、信用卡帐单明细等证据予以证实，本院依法予以确认，双方构成借贷法律关系。因被告至今未将借款偿还原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款12000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息，现原告主张从起诉之日（2019年7月5日）起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伏连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伏连于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金12000元及利息（利息从2019年7月5日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费400元，由被告刘伏连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈文昌人民陪审员  黄开才二〇一九年十一月二十八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19284号原告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼-1至3层4。法定代表人：王德金，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪源，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：程帆，男，2000年10月16日出生，汉族，户籍所在地：山西省长治市郊区。原告北京张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称：张氏小腰公司）诉被告程帆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张氏小腰公司的委托诉讼代理人刘锐和张洪源到庭参加了诉讼，被告程帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张氏小腰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付工资差额5320元；3、原告无须向被告支付双倍工资差额10640元。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，裁决书裁决双方存在劳动关系等事实没有查清、证据不足、适用法律不当，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。程帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，程帆向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与张氏小腰公司在2018年1月5日至2019年1月21日期间存在劳动关系、张氏小腰公司支付其欠付工资5320元、张氏小腰公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额10640元。该委于2019年7月29日做出裁决，裁决程帆与张氏小腰公司在2018年1月5日至2018年9月30日和2018年10月24日至2019年1月21日期间存在劳动关系、张氏小腰公司支付程帆2018年12月1日至2019年1月21日期间工资5320元、张氏小腰公司支付程帆2018年4月29日至2018年9月30日和2018年11月24日至2019年1月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额10640元，并驳回程帆的其他诉讼请求。张氏小腰公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。仲裁时，张氏小腰公司称程帆的用工主体为案外人北京观里张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称：观里张氏小腰公司），该公司与张氏小腰公司是加盟关系，所以也叫张氏望京小腰店。程帆称其月工资3200元，2018年1月5日入职，2018年8、9月前后离职，2018年10月24日再次入职，最后工作至2019年1月21日，其工资发放是张祥兵向其转账，2018年1月17日金额为2750元、2018年2月12日金额为2750元、2018年4月16日两笔分别为1120元和3800元、2018年5月15日金额为3000元、2018年6月15日金额为3000元、2018年7月16日金额为3000元、2018年8月15日金额为3000元、2018年11月26日金额为540元、2019年1月18日金额为3150元。仲裁时，程帆称2018年12月工资3200元、2019年1月（截至21号）应发工资2100元。另查，工商登记记录显示，张祥兵在2019年3月27日之前为张氏小腰公司的投资人之一，同时张氏小腰公司的法定代表人。根据观里张氏小腰公司的工商登记显示，张祥兵持有该公司60%的股份。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁开庭笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程帆的银行流水显示，向程帆支付工资的为张祥兵，在程帆在职期间为张氏小腰公司的法定代表人，张氏小腰公司虽称程帆实际提供劳动的门店与其公司系加盟关系，但其并未提交任何证据予以证明，且在程帆工作期间，张祥兵既是张氏小腰公司的法定代表人和投资人，也是观里张氏小腰公司的大股东，二者时间存在紧密的关联，基于二者的关联关系，本院认为，在发生用工主体争议后，张氏小腰公司应当提交充足的证据证明其主张，而非仅口头主张程帆与案外人之间存在劳动关系，故在程帆已提交银行流水初步证明与张氏小腰公司存在关系的情况下，依据优势证据原则，本院对程帆的主张予以支持，对张氏小腰公司的主张不予支持。关于程帆主张的确认劳动关系存续期间一节，程帆称其在2018年8、9月份离职过一次，依据工资发放规律，在2018年9月、2018年10月并未工资发放记录，故工资发放周期无论是当月发当月工资还是下发工资，均不应认定2018年9月期间存在劳动关系，双方均未提交证据工资发放周期，故本院认定双方第一段劳动关系截止时间为2018年8月15日，结合双方在仲裁时的其他陈述，本院认定程帆与张氏小腰公司在2018年1月15日至2018年8月15日、2018年10月24日至2019年1月21日期间存在劳动关系。关于2018年12月1日至2019年1月21日欠付工资一节，在2018年10月24日至2019年1月21日期间，程帆仅收到540元和3150元，故本院对程帆主张2018年12月1日以后工资未发放的主张予以支持，因张氏小腰公司未提交证据证明程帆的工资标准，故应以程帆主张的每月3200元计算，故程帆自认2018年12月1日至2019年1月21日期间应发工资5300元并未高于法定标准，本院认定欠付该期间工资为5300元。关于程帆主张的未签订劳动合同二倍工资差额一节，即使考虑到双方第一次劳动关系于2018年8月15日截止，仲裁裁决张氏小腰公司支付程帆未签订劳动合同二倍工资差额10640元也并未高于法定标准，故本院对张氏小腰公司的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认程帆与北京张氏小腰餐饮管理有限公司在2018年1月5日至2018年8月15日、2018年10月24日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、北京张氏小腰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付程帆2018年12月1日至2019年1月21日期间工资5300元；三、北京张氏小腰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付程帆未签订书面劳动合同二倍工资差额10640元；四、驳回北京张氏小腰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果北京张氏小腰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京张氏小腰餐饮管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢166号申请执行人南皮县金源混凝土有限公司，男，1956年10月16日出生，住所地南皮县，联系方式。法定代表人：邱金仓。被执行人齐国良，男，1970年3月20日出生，住所地南皮县本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第2647号民事判决书，向被执行人齐国良发出执行通知书，责令被执行人齐国良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐国良银行的存款10.45925万元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二日书记员  李文青
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初268号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人宫发臣，男，1987年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年11月4日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人宫发臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人宫发臣于2019年9月2日8时30分许，醉酒驾驶黑色比亚迪牌小型轿车，由东向西行驶至本市怀柔区雁栖湖南路日出东方酒店西侧大桥时，与逆向行驶的卢某驾驶的小型轿车发生交通事故。经认定：卢某承担事故主要责任，宫发臣承担事故次要责任。经鉴定：被告人宫发臣血液中酒精含量为88.7mg/100ml。被告人宫发臣于案发后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人宫发臣判处拘役一个月，并处罚金。被告人宫发臣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宫发臣犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宫发臣具有自首情节，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫发臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十一月十八日书记员  卢 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘彭涛，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘彭涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告刘彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘彭涛偿还信用卡欠款本金98412.66元，支付截止至2019年2月25日的利息13702.09元、费用（滞纳金、账单分期手续费）29648.32元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告刘彭涛承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月14日，被告刘彭涛向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告刘彭涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘彭涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告刘彭涛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘彭涛发放了招商银行信用卡一张。但被告刘彭涛用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告刘彭涛尚欠信用卡本金98412.66元。本院认为，被告刘彭涛向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘彭涛偿还信用卡欠款本金98412.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘彭涛支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98412.66元；二、被告刘彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金98412.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告刘彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月八日书记员  李秀娟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2599号 原告四川金辉物业有限公司，住所地:内江市西林新区兴隆路280号。 法定代表人：白永会。 委托代理人陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告门宇花，女，1976年5月28日出生，住内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司与被告门宇花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张惠萍到庭参加了诉讼。被告门宇花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费503.83元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“双雁小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.63㎡）自2017年10月1日起至2018年12月31日都未向原告支付物业费。经原告多次催收，被告拒不履行其支付义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告门宇花未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告门宇花系内江市经济技术开发区城西工业园双雁小区*幢*单元****号的业主。2015年9月16日，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告按照该合同的约定向双雁小区的业主提供了物业管理与服务。被告向原告缴纳物业服务费至2017年9月30日，之后，未向原告缴纳物业服务费。经过原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、新房交接通知单、前期物业服务协议、入伙程序表、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、关于及时清理楼道杂物的通知、催收物业费明细表照片等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。被告向原告缴纳物业服务费至2017年9月30日，之后，未向原告缴纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告为小区提供了物业服务，业主也接受了物业服务，被告作为该小区的业主，有义务交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费503.83元(从2017年10月1日至2018年12月31日期间)及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告门宇花于本判决生效后7日内向原告四川金辉物业有限公司支付物业管理费503.83元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告门宇花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5821号原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼14号。法定代表人：唐志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：田铉峰，男，1978年4月19日出生，现住青岛市城阳区。原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告田铉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛丽嘉物业服务有限公司委托诉讼代理人赵彩丽到庭参加了诉讼，被告田铉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛丽嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4471.99元及违约金4200元，合计8672元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月6日签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告为小城之春小区提供前期物业管理服务，被告按约定交纳物业服务费及其他费用，物业服务费每季度交纳一次，于每季度末最后一周交纳下季度物业服务费，逾期交费的从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告自2016年4月1日至2019年3月31日拖欠原告物业服务费3194.28元、电梯运行费1277.71元，原告多次催要未果。请求法院支持原告的请求。田铉峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《青岛市不动产登记信息》《前期物业服务合同》《工商服务业统一收款收据》、照片打印件、视频光盘等证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：被告田铉峰在青岛市城阳区德阳路566号10号楼3单元702户有成套住宅1处，房屋建筑面积为88.81平方米，建筑层数为9层。2014年7月6日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为涉案房屋所在的小城之春小区提供前期物业管理服务，合同对双方的权利、义务作出了详细的约定，并约定：住宅物业管理公共性服务费按建筑面积每月每平方米1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.4元；物业服务费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度末最后一周交纳下季度物业服务费用，或收到物业收费通知一周内，履行交纳义务；物业使用人未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同还对其他事项作出约定。被告在使用涉案房屋期间，交纳物业费至2016年3月31日，之后因故未再交纳，原告通过律师函催要未果。庭审中，原告明确违约金的计算方法为：以欠金额为基数，根据欠费期间（截止到2019年3月31日），按年利率24%分别计算。本院认为，物业服务合同系双务合同，合同相对方在行使相关权利的同时，亦应履行相应义务，但双方的目标是一致的，即提升小区的居住品质。原告在提供物业服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；被告对原告日常工作中存在的瑕疵应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方在交流过程中，应相互理解、有效互动，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境；产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大。本案中，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。原告履行了相应服务义务，但被告经催要，未按时交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的4471.99元物业服务费，未超出被告应交纳的金额，对该费用，本院予以认定。关于原告主张的违约金，其在庭审中明确的违约金的计算方法符合相关规定，对该计算方法，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，根据上述计算方法，截止到2019年3月31日，被告因逾期交费，产生的违约金为1745.65元。综上，被告拖欠原告物业服务费，事实清楚，证据充分，原告要求其支付拖欠的物业服务费并承担违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告田铉峰于本判决生效后十日内给付原告青岛丽嘉物业服务有限公司物业服务费4471.99元（自2016年4月1日至2019年3月31日）、违约金1745.65元，共计人民币5947.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田铉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡绪云
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1107号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：俞泳，男，1979年9月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：俞标，男，1990年10月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：赵宝英，女，1952年9月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：倪洪涛，男，1977年4月1日出生，汉族，住微山县。本院执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人俞泳、俞标、赵宝英、倪洪涛借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初3003号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人赵宝英的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月二十五日书记员  赵中伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初602号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘锡甘，男，1997年4月13日出生，籍贯广西贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年9月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月24日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］573号起诉书，指控被告人刘锡甘犯聚众斗殴罪，建议依法判处被告人刘锡甘有期徒刑四年二个月至五年。 辩护意见被告人刘锡甘对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年2月24日1时许，滕恩豪、范炳恒、李光铭骑电车途径贵港市港北区中山北路新世纪广场西南角，范炳恒骑车拐弯时不慎摔倒，恰遇廖德瑞、潘绍纳、潘绍帅（三人均已被判刑）骑乘一辆摩托车经过，滕恩豪见上述三人在笑，认为他们是在嘲笑范炳恒，双方由此发生口角，后发展为肢体冲突。随后，廖德瑞用手机纠集被告人刘锡甘等人到现场欲殴打对方，滕恩豪也打电话召集人马。但还没等到滕恩豪叫的人过来，被告人刘锡甘等人就已携带刀具等到了现场。之后被告人刘锡甘及廖德瑞、潘绍纳、潘绍帅等人持刀、U型锁等或赤手空拳对滕恩豪、范炳恒、李光铭实施殴打，致使滕恩豪、范炳恒受伤。经鉴定，滕恩豪的损伤程度属轻伤一级，范炳恒的损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人刘锡甘赔偿滕恩豪3000元、范炳恒1000元。同案犯廖德瑞、潘绍纳共同赔偿滕恩豪20000元、范炳恒2500元，滕恩豪、范炳恒谅解了被告人刘锡甘及廖德瑞、潘绍纳、潘绍帅。 本院意见被告人刘锡甘的行为构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，其与同伙相互配合，持刀积极参与，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其具有累犯的从重情节，坦白、认罪认罚的从轻情节及赔偿被害人并取得谅解的酌情从轻情节。 判决主文一、被告人刘锡甘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年4月11日止。） 二、被告人刘锡甘交至本院的赔偿款人民币四千元，赔偿给滕恩豪人民币三千元、范炳恒人民币一千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  黄志梅 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执800号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与韩路子行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已执行到位200元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2587号申请执行人：山东岩鲁建筑工程有限公司被执行人：邹城市凫山街道周庄社区居民委员会被执行人：路志胜申请执行人山东岩鲁建筑工程有限公司与被执行人邹城市凫山街道周庄社区居民委员会、路志胜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市凫山街道周庄社区居民委员会在邹城市凫山街道办事处经管站的收入40万元整。未经本院许可，不得支付。冻结期限三年（从2019年11月19日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 苗 勇二〇一九年十一月十九日书记员 窦思齐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35495号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市碟客科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道建安二路富瑰园C栋C3-1101。法定代表人：张先军，总经理。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳市碟客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因本案合并到（2019）京0491民初35414号案中审理，故原告北京小版科技有限公司、尹戈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30438号原告：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，住所地邯郸冀南新区马头镇刘庄村南。法定代表人：尚林，总经理。被告：李振刚，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳市龙安区。原告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司与被告李振刚挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案受理。原告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸市兴泰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕二〇一九年十一月十二日书记员  米琪
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初398号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人姜某辉，外号“黑乌”，男，1999年02月11日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因吸毒、提供毒品于2019年7月19日被贵溪市公安局合并执行行政拘留十四日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月1日被贵溪市公安局刑事拘留，同年8月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]391号起诉书指控被告人姜某辉犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉。被告人姜某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年7月18日晚上，被告人姜某辉预订了贵溪市豪门国际KTV四楼太子2号包厢，邀请其朋友凌某东等人唱歌娱乐。当晚10时许，姜某辉花2000元向江某（另案处理）购买了2克毒品K粉。在2号包厢内，姜某辉自己吸食了K粉，并让凌某东及陪唱小姐谢某慧（系未成年人）吸食了K粉。当晚11点多钟，公安民警到现场查获姜某辉等人吸毒，将姜某辉带回公安机关归案。案发后，姜某辉供出向其贩卖K粉的毒贩江某，并向公安机关提供了江某手机号码、微信号、其与江某的微信聊天记录以及支付宝转账记录，协助公安机关侦破了江某贩卖毒品案。上述犯罪事实，被告人姜某辉在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、身份证明等书证；证人凌某东、周某佳、谢某慧等人的证言；被告人姜某辉的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。本院认为，被告人姜某辉容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人检举揭发其上线江某贩卖毒品的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜某辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年十一月二十八日书记员  朱桂玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36555号原告:王福立，男，1959年10月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京千禧佳源保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号82幢030。法定代表人：孙建喜，总经理。委托诉讼代理人：张亚琼，男，该公司职员。原告王福立与被告北京千禧佳源保洁服务有限公司（以下简称千禧佳源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福立到庭参加诉讼，被告千禧佳源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月12日至2018年11月30日工作日延时加班工资40778.64元；2、判令被告支付2017年1月24日至2018年12月3日休息日加班工资37528.32元；3、判令被告支付2018年12月4日至2019年7月3日工资14840元；4、判令被告支付2018年12月1日至2018年12月3日工资300元；5、判令被告支付2017年4月20日至2017年5月12日病假工资2100元；6、判令被告支付2017年12月24日至2017年10月16日未签劳动合同二倍工资差额22801元；7、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；8、判令被告支付2017年1月24日至2018年11月30日工资差额24223.32元。事实与理由：原告于2017年1月24日入职被告公司，担任保洁岗位，双方未签订劳动合同，约定月工资为2800元，以现金及银行转账方式支付。原告在职期间，被告经常安排延时加班，未给加班费，工资低于北京市最低工资。2018年12月3日，被告辞退原告，就告诉原告没有活了，原告没有接到解除劳动关系通知书。后原告诉至仲裁，仲裁不承认劳动关系，现原告有在被告公司工作的证据，故依法诉至法院。千禧佳源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，王福立以劳动报酬及赔偿金争议为由至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求千禧佳源公司支付其2017年5月12日至2018年11月30日工作日延时加班工资40778.64元、2017年1月24日至2018年12月3日休息日加班工资37528.32元、2018年12月4日至2019年7月3日工资14840元、2018年12月1日至12月3日工资300元、2017年4月20日至5月12日病假工资2100元、2017年12月4日至10月16日未签订劳动合同二倍工资差额22801元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、2017年1月24日至2018年11月30日工资差额24223.32元。7月25日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字［2019］第4659号裁决书，裁决驳回王福立的各项仲裁请求。庭审中，王福立主张其于2017年1月24日入职千禧佳源公司，担任保洁岗位，每天工作8小时，直至4月20日，月工资均为2800元，现金发放；后公司让其回家休息，5月12日继续工作，担任保安，月工资为3000元，每天工作12小时，直至2018年11月30日；之后又干了3天保洁，公司就说没活干了，让其回家了。王福立就此提交照片、登记表、医疗费票据、交接班记录、劳动合同书、工资卡交易明细等，其中，仅工资卡交易明细体现了千禧佳源公司的名称，但该工资卡户名为王树江。王福立称王树江系其侄子，其用王树江的身份证办理的入职手续。该工资卡交易明细显示，千禧佳源公司于2018年7月20日、8月20日、9月21日、10月23日、12月20日分别给王树江发放工资3000元、3000元、2600元、2700元、3000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福立就其主张与千禧佳源公司存在劳动关系及存在工作日、休息日加班等事实，均未能提供充分证据，故本院对其各项诉讼请求，均难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王福立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王福立负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年十一月六日书记员 唐元奇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1735号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙杰，男，1991年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省赫章县。2018年4月8日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月27日刑满释放。2019年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1691号起诉书指控被告人孙杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月25日22时许，被告人孙杰在本市官渡区春城路朗威酒店门口，向他人贩卖毒品可疑物净重0.96克，后被民警当场抓获。民警将全部毒品可疑物送检，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙杰因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪认罚，自愿交纳罚金，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明,抓获经过，被告人的供述，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录，辨认笔录，封装笔录，物证照片，物品辨认笔录，毒品可疑物现场称量记录及照片，取样封装笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，检定证书，检定结果，情况说明，看守所被羁押人员体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孙杰贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙杰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金已交纳）。二、缴获的涉案毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 侯迎春
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2432号之二申请执行人：戴根娣，女，1950年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市飞虹水洗有限公司，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇联城路17号，统一社会信用代码91340223680816870X。法定代表人：魏明生，该公司负责人。被执行人：魏振华，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行戴根娣与魏振华、芜湖市飞虹水洗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人魏振华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币21209.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3122号 罪犯范馨心，女，1979年8月13日出生于广西凭祥市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）玉中刑一初字第16号刑事判决，以被告人范馨心犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范馨心不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月10日作出（2011）桂刑三终字第131号刑事判决，以被告人范馨心犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年12月5日交付广西女子监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变;2016年12月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年12月28日起至2035年6月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第680号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯范馨心在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范馨心予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范馨心的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范馨心在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范馨心在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范馨心减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年12月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2979号 原告：李太刚，男，汉族，1952年4月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：张清全，男，汉族，1968年4月7日生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 原告李太刚与被告张清全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告李太刚的委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼，被告张清全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李太刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款75000元并按年利率6%支付原告从2017年10月21日起至还清该款止的逾期利息（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款6万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2017年6月20日向原告借款6万元，于2017年7月23日向原告借款1.5万元，共计7.5万元，被告并出具借条一份，借款期限至2017年10月20日，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未付。为此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告张清全未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告张清全因资金周转需要，于2017年6月20日向原告李太刚借款6万元，并出具借条一张，约定于2017年10月20日前还清借款，被告张清全在借款人一栏中签字捺印，并有见证人张某在该借条上签字。在该借条上虽然借款人一栏的签名为张清权，但其身份证号码与被告张清全的身份证号码相同，故本院认定张清全与张清权系同一人。现原告李太刚以被告张清全未按约定期限偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《借条》等证据和当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告主张被告向其借款6万元，有原告提供的《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，同时还有见证人张某在借条上签字见证，故原被告之间民间借贷关系成立生效。因被告张清全未按约定期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告李太刚要求被告张清全偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按年利率6%计算从2017年10月21日起至还清该款之日止的逾期利息的请求，因被告张清全未按约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告未按约定时间于2017年10月20日前还清借款，故对原告的该请求本院依法予以支持。被告张清全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张清全于本判决生效后立即偿还原告李太刚借款本金6万元，并支付原告以6万元为基数按年利率6%计算从2017年10月21日起至还清该借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，公告费440元，共计2294元由被告张清全承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王乃富 人民陪审员赵先佑 人民陪审员罗友富 二〇一九年十一月七日 书记员 梁光敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19207号原告：**，男，1993年10月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：木仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。原告**与被告木仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告木仁经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告木仁向原告**支付货款136600元及利息损失（利息损失以136600元为基数，按年利率6%计算自2017年3月31日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告木仁承担。事实与理由：原告**与被告木仁存在长期买卖关系，原告**一直按双方约定及被告木仁要求陆续向被告木仁供应商品外包装袋，截止至2016年底，被告木仁尚欠原告**136600元货款未付，2017年3月31日，被告木仁向原告**出具欠条一张，再次确认尚欠原告**货款136600元，被告木仁未支付货款，故诉至法院。被告木仁未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告**围绕诉讼请求依法提交了证据。被告木仁未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告**提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**提交的欠条载明：今有齐木仁欠**2016年包装袋款人民币壹拾叁万陆仟陆佰元整。欠款人处签有“齐木仁”，日期为2017年3月31日。庭审中，原告**陈述被告木仁都是打电话要货，原告**负责送货，欠条上书写“齐木仁”是因为周围的人和家属都叫他齐木仁，原告**都是称呼他木仁的，实际上他的姓名也是木仁。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告木仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告**与被告木仁虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告木仁出具欠条后应当支付货款，故对于**要求木仁支付货款136600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告木仁未支付货款，已构成违约，故对于**要求木仁支付利息的诉讼请求，本院支持其中以136600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年三月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，以136600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止，原告**诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告木仁于本判决生效之日起十日内支付原告**货款136600元及利息（计算方式：以136600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年三月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，以136600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元及公告费260元，由被告木仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  何立月人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十一月十八日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2300号之一申请执行人：高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地高邮市。法定代表人：顾恒林，该公司董事长。被执行人：徐太国，男，1960年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈义培，男，1962年4月16日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人：周祥梅，女，1962年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市汇银农村小额贷款有限公司与徐太国、陈义培、周祥梅借款合同纠纷一案中，申请人高邮市汇银农村小额贷款有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6835号案件的执行。申请执行人高邮市汇银农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31140号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：**强。原告朱瑞峰与被告**强网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告朱瑞峰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由朱瑞峰负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十三日书记员  孙悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32257号原告钱幼锋，男，汉族，1965年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市融合技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路28号902，统一社会信用代码91440300733048079J。法定代表人李凯。委托代理人谭征，广东卓建律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2015年10月8日。二、劳动合同签订情况：双方签订2015年10月8日至2020年9月30日书面劳动合同。三、员工的工作岗位：研发部部长。四、双方约定的工资：5000元/月+保密工资1000元/月+竞业限制补贴2000元/月+全勤奖2000元/月+岗位补贴3000元/月+绩效奖金3000元/月+电话补贴100元/月+餐费补贴220元/月，另加年度岗位奖金5000元/月，根据岗位职责发行情况，在次年的3月份根据年度岗位评定结论发放，在12月31日之前离职的，不享受当年度的岗位奖金。五、工作截止时间：2019年4月30日。六、离职原因：原告因个人原因离职。七、仲裁请求：1、被告支付原告2018年12月至2019年4月共计5个月工资85431元；2、被告支付原告报销差旅费4171元。八、仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认为原告于2019年6月17日申请仲裁时已提出上述申请事项，作出不予受理决定。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月至2019年4月共计5个月工资85431元；2、被告支付原告报销差旅费4171元。十、需要说明的其他情况：1、关于原告主张的工资诉讼请求。原告于2019年6月17日申请仲裁请求为要求被告支付2016年1月1日至2019年4月30日工资234191.25元，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出深宝劳人仲（福海）案[2019]547号仲裁裁决书裁决：被告支付原告2016年1月1日至2019年4月30日工资234191.25元。原告于2019年8月16日申请仲裁要求被告支付：1、2018年12月至2019年4月共计5个月工资85431元；2、被告支付原告报销差旅费4171元。本院认为，原告主张的2018年12月至2019年4月工资已在深宝劳人仲（福海）案[2019]547号仲裁案件中处理过，根据“一事不再理”原则，本院不予受理。2、关于原告主张的差旅费。原告提交的员工离职结算单注明报销差旅费4171元，被告提交的证据，不能证明已支付报销的差旅费4171元，原告的该项诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市融合技术股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告钱幼锋报销的差旅费4171元；二、驳回原告钱幼锋其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初998号 原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。 负责人：周雄，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：林木培，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。 被告：陆阿广，男，1988年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海公司”）诉被告陆阿广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保珠海公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼，被告陆阿广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保珠海公司向本院提出诉讼请求：一、判令陆阿广赔偿人保珠海公司42069元及自赔付之日2016年9月20日起暂计至2019年3月26日的利息5000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计，实际利息计算至陆阿广实际履行赔偿义务时止，且迟延履行期间的利息应按照《民事诉讼法》第253条加倍支付），总共47069元；二、判令陆阿广承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日13时25分，陆阿广驾驶其所有的无号码普通二轮摩托车至江门市江海区金瓯路与江睦公路交叉路口行驶时，与周琪斌驾驶的粤Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成粤Ｃ×××××车辆受损的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交警大队认定：陆阿广负事故的全部责任。粤Ｃ×××××车辆经人保珠海公司鉴定车辆损失为42069元，粤Ｃ×××××车辆在人保珠海公司处投保了机动车损失保险，被保险人周琪斌。事故发生后，陆阿广一直未向粤Ｃ×××××车方履行赔偿责任。2016年9月13日，被保险人周琪斌向人保珠海公司提出保险代位求偿权，2016年9月20日，人保珠海公司已经实际赔付周琪斌41269元，赔付中山市格拉思汽车用品有限公司外修费800元，并依法取得保险人代位求偿权；而人保珠海公司自代位赔付之日起，导致了资金损失，陆阿广依法应承担人保珠海公司因资金损失之日起至其实际履行赔偿义务时止，暂计的银行同期贷款利息5000元。因此，陆阿广总共应赔偿47069元。根据《民法总则》《侵权责任法》《道路交通安全法》及《保险法》第六十条规定，因陆阿广负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任；而人保珠海公司自代位赔付之日起，导致了资金损失，陆阿广依法应承担人保珠海公司因资金损失之日起至其实际履行赔偿义务时止的银行同期贷款利息。现人保珠海公司为维护合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请判如所请。 被告陆阿广缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 本院经审理查明：2016年8月14日，陆阿广驾驶无号牌二轮机动车行驶至金瓯路与江睦公路交叉路口时，与周琪斌驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，陆阿广承担事故的全部责任。陆阿广驾驶的无号牌二轮机动车没有购买交强险；周琪斌驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车向人保珠海公司购买了交强险和商业险，其中机动车损失的保险金额为416700元，保险期间自2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。2016年9月3日，人保珠海公司对粤Ｃ×××××号小型轿车车辆损失情况出具确认书，核定扣残值后定损金额为41269.37元，珠海宝泽汽车销售服务有限公司根据定损对该小型轿车进行了维修。2016年9月6日，人保珠海公司对粤Ｃ×××××号小型轿车的外修修理项目-左前钢圈进行定损的维修金额为800元，由中山市格拉思汽车用品有限公司进行维修。2016年9月13日，周琪斌向人保珠海公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，其中《机动车辆索赔权转让书》载明“你司PDAT201544047000018613（保险单号码）项下承保的车辆宝马牌BMW7201XL（BMW528），于2016年8月14日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额肆万贰仟零陆拾玖元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—陆阿广追偿”等内容。2016年9月20日，人保珠海公司通过电子转账向周琪斌、中山市格拉思汽车用品有限公司分别支付赔款41269元、800元。2018年7月11日，人保珠海公司委托广东法制盛邦律师事务所王华金律师向陆阿广发函，向陆阿广主张涉案赔偿款42069元。陆阿广不履行偿付义务，人保珠海公司遂向本院提起本案民事诉讼。 本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,陆阿广对涉案事故的发生负有全责,对被保险人周琪斌的损失应承担相应法律责任。人保珠海公司作为粤Ｃ×××××号小型轿车的保险人，在事故发生后按照机动车损失保险合同对被保险人周琪斌进行赔偿42069元，并提供相应证据予以证明，陆阿广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为陆阿广自动放弃答辩、举证及对人保珠海公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由陆阿广承担，本院对人保珠海公司上述赔付的赔偿款金额予以认定。根据法律规定及被保险人周琪斌授权，人保珠海公司有权在上述赔偿款项范围内向陆阿广主张赔偿。因此，本院对人保珠海公司的诉请予以支持。此外，人保珠海公司对粤Ｃ×××××号车辆承担的赔偿责任仅为垫付责任，非责任主体，而陆阿广未按时支付赔偿款，对人保珠海公司造成了损失，故人保珠海公司诉请被告陆阿广自2016年9月20日赔付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆阿广自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款42069元及相应利息（以42069元为本金，自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定应清偿欠款之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费976.73元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司预交），由被告陆阿广负担。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司预交的一审案件受理费由本院予以退回，被告陆阿广应向本院补缴案件受理费976.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  徐嘉乐 人民陪审员  黄健照 二〇一九年十一月四日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32320号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1922刑初282号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人周清平，男，汉族，1971年4月5日出生，初中文化，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年8月27日被南江县公安局刑事拘留，同年8月30日被南江县公安局取保候审，同年10月17日被南江县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人周清平犯非法持有枪支罪，于201年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人周清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控，被告人周清平将其祖父、父亲遗留下来的枪支分别藏匿于南江县下两镇柑树坪村3社的家中房屋后方柴棚内和卧室内，并使用一支火药枪打猎。2019年8月15日，因他人举报，被南江县公安局查获。经四川省达州市公安物证鉴定所鉴定：周清平持有的两支疑似枪支均是以火药为动力，发射弹丸，均认定为枪支。 南江县人民检察院认为,被告人周清平非法持有枪支两支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人周清平对南江县人民检察院指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证已被本院采信的被告人户籍信息、扣押决定书等书证；证人周某、杨某的证言；被告人周清平的供述与辩解；鉴定意见；当场盘问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周清平违反枪支管理规定，长期持有二支以火药为发射动力的枪支，构成非法持有枪支罪，依法应当处三年以上有期徒刑。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周清平到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人周清平所持有的枪支未造成任何危害后果，结合其较好的认罪悔罪态度及司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人周清平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、已被公安机关扣押的涉案枪支二支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐 欣 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2490号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号，统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。 被告：杨俊书，男，1976年1月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司与被告杨俊书物业服务合同纠纷一案，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 露
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2398号 原告：米宁军，男，汉族，1971年2月5日出生，住遂宁市船山区。 被告：张洪，男，汉族，1973年6月20日出生，住资阳市雁江区。 原告米宁军与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理，原告米宁军到庭参加诉讼，被告张洪经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米宁军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告因做工程需要向原告借款100000元，借条写明2018年11月1日偿还，现原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告张洪未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告张洪向原告米宁军借款，原告米宁军同意后，通过其兄弟李世全的账户向被告张洪出借借款10000元，通过现金取款90000元将借款交付给被告张洪，被告张洪向原告出具了借条。因被告张洪未偿还借款，2018年10月30日，被告张洪向原告米宁军重新出具借条一张，载明：今借到米宁军现金100000元正，大写（拾万圆整），在今天之前的所有收条作废，包括所有现金收条，本借款定于2018年11月1日退还。被告张洪在借款人处签字捺印。借款到期后，被告张洪仍未偿还借款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、取款凭证在卷为证。 本院认为，原告米宁军与被告张洪已形成了民间借贷关系。原告米宁军与被告张洪约定了还款期限，被告应当按照约定按时足额偿还借款，现期限届满，被告张洪至今仍未履行还款义务，故对原告米宁军要求被告张洪偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告米宁军借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2300元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曹 芮
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1859号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杰，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李泊龙，男，1988年2月26日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告李泊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告李泊龙下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告李泊龙经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告李泊龙归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额14,518.58元（本金7,474.35元，利息2,197.23元，违约金4,847.00元）。并支付自2017年6月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息及复利按日利率万分之五计收，2017年6月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告李泊龙承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年9月25日被告李泊龙向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告李泊龙未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年9月25日被李泊龙向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告李泊龙填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告李泊龙发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金7,474.35元及利息2,197.23元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元4,847.00元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李泊龙于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币7,474.35元，利息人民币2,197.23元，并支付自2019年7月5日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163元，由被告李泊龙承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  姜竹珊二〇一九年十一月五日书 记 员  庄云超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33396号原告：**，女，1953年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建玺，河北唤民（北京）律师事务所律师。原告：殷鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建玺，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：单宇红，女，1964年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告**、原告殷鹏与被告单宇红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**与原告殷鹏的共同委托诉讼代理人王建玺、被告单宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**、殷鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令单宇红向**、殷鹏支付因其未履行将北京市通州区通胡大街x号x号楼x层x单元A号房屋原有户口迁出义务而向**、殷鹏支付违约金50万元（暂计至2019年7月31日）；2.请求法院依法判令单宇红自2019年8月1日起按照每日1115元标准向**、殷鹏支付违约金，直至将原有户口迁出北京市通州区通胡大街x号x号楼x层x单元A号止；3.本案诉讼费由单宇红承担。事实和理由：2012年11月18日，**、殷鹏通过中介机构，与单宇红签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由**、殷鹏向单宇红购买其名下位于北京市通州区通胡大街x号x号楼x层x单元A号的房屋一套，房屋总价为223万元。双方在合同中明确约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过120日未迁出的，自逾期超过120日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”上述合同签订后，**、殷鹏按照合同约定完全、适当的履行了付款义务。2013年2月27日，北京市通州区通胡大街x号x号楼x层x单元A号房屋变更登记至**、殷鹏名下。但是，单宇红未能按照合同约定在120日内将房屋相关的户口迁出。2013年7月起，**、殷鹏多次电话联系单宇红，要求单宇红按照约定将户口迁出。单宇红开始一直拖延，后又多次承诺尽快办理户口迁出，但一直未实际履行。2013年7月至**、殷鹏起诉前，房屋所在辖区派出所多次因房屋上有多个户口问题找到**、殷鹏，要求**、殷鹏配合调查，给**、殷鹏生活造成极大不便，故**、殷鹏诉至法院。单宇红辩称，本人无意不迁出户口，自卖房之日起，本人已想尽一切办法迁户口，无奈所有我找过的公安机关派出所都不同意接受，其中包括本人亲哥哥的派出所，本人外甥户口所属的派出所，本人表姐所属派出所等，期间曾向市公安局局长信箱写信十余封，给北京市民热线打过电话，均石沉大海。故本人不迁出户口实在不是主观故意，不是因为个人原因，而是因为政策原因。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，单宇红（出卖人）与殷鹏（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定出卖人所售房屋坐落于北京市通州区通胡大街x号x幢x单元A号，该房屋成交价格为136万元。另，双方在合同第十条第三款约定：“出卖人应在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本案房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过120日未迁出的，自逾期超过120日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2013年2月27日，涉案房屋所有权人变为**、殷鹏，后单宇红并未依约将户口迁出。另查，2019年9月30日，单宇红将户口从涉案房屋中迁出，迁至北京市朝阳区东直门外大街X号X层X。在案件审理过程中，单宇红称合同约定系因个人原因无法迁出户口时需要支付违约金，但实际是因政策原因导致无法迁出户口。我卖房时不知道政策情况，且当时咨询派出所的工作人员，其表示能够落户，另合同约定的逾期迁户违约金标准过高，希望法院予以调整。**、殷鹏表示因单宇红的户口登记在涉案房屋导致**、殷鹏无法售卖，且如果单宇红不迁出户口会导致**、殷鹏出售房屋后将承担违约责任。上述事实，有**、殷鹏提交的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房产证，单宇红提交的房产证、户口本以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。**、殷鹏与单宇红签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。根据双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，单宇红应于2013年8月26日前自行迁出户口，但其直至2019年9月30日才将户口从涉案房屋迁出，单宇红的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，单宇红未迁出户口的违约行为未造成**、殷鹏有关物权登记、占有使用的直接利益损失，**、殷鹏亦未就其实际损失进行有效举证，且单宇红亦主张涉案违约金过高，为此，本院结合合同履行情况、逾期未迁出户口时间，兼顾公平、诚实信用原则对违约金的数额予以酌减，对其请求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告单宇红于本判决生效之日起七日内支付原告**、原告殷鹏逾期迁出户口违约金8万元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告**、原告殷鹏负担3500元（已交纳），由被告单宇红负担900元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月十三日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6180号申请执行人：合肥海洲物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：葛传冷，总经理。被执行人：李井根，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2019）皖0102民初7816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人李井根的银行存款6735元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十六日书记员  施 勇