wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79074号原告：王举和他的朋友们（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：慕岩，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京东方大愿影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园内8号金田影视产业园一层-22-101。法定代表人：程凯。原告王举和他的朋友们（北京）文化传播有限公司（以下简称王举和他的朋友们公司）与被告北京东方大愿影视文化有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举和他的朋友们公司之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王举和他的朋友们公司向本院提出诉讼请求：1.要求东方公司支付设计费120000元；2.要求东方公司支付利息（以120000元为基数，自2017年7月15日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3.要求东方公司承担诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，王举和他的朋友们公司与东方公司签订《北京东方大愿影视文化有限公司办公室空间装修项目设计委托合同》，约定：王举和他的朋友们公司为东方公司位于朝阳区豆各庄乡金林路金田公园内22号楼约1500平方米的办公室提供装修设和咨询服务，总设计费为400000元。王举和他的朋友们公司依约完成了效果图和施工图等设计工作，并完成了技术交底，协助施工方施工达到设计效果等辅助工作。装修完成后，东方公司进行了验收，现装修房屋已由东方公司进行使用，但东方公司仅支付280000元装修费，余款至今未付，故诉至法院。被告东方公司未出庭，未答辩，未提交证据。为证明其诉讼请求，王举和他的朋友们公司提交了以下证据：证据1.《东方公司办公室空间装修项目设计委托合同》（以下简称《设计委托合同》）；证据2.设计图、效果图、施工图；证据3.项目工程预算书。东方公司未出庭，视为其放弃举证质证权利。对于王举和他的朋友们公司提交的证据，本院认定如下：1.王举和他的朋友们公司提交了证据1至3的原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：甲方、委托方东方公司与乙方、设计方王举和他的朋友们公司签订《设计委托合同》，约定：项目名称东方公司办公室空间装修项目；项目规模设计部分面积约1500平方米（实际面积以项目现场为准）；设计范围以附件项目任务书为准；服务内容包括：1.空间整体的创意与设计、2.空间的平面功能布局的创意与设计、3.空间效果图的渲染与制作、4.施工用详细设计图纸（包含施工用电力图、照明图及天花板图）、5.项目工程预算书（含软装部分）、6.项目软装的采购与咨询建议、7.与施工人员协调技术交底；设计阶段时间节点包括：1.概念及方案设计阶段10个工作日、2.扩初及深化设计阶段（效果图）12个工作日、3.施工图设计阶段；总设计费含税价格为400000元；本合同签订生效后3个工作日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%作为合同预付款以及概念方案设计费用即80000元，完成扩初级及深化设计（效果图）并提交相关约定设计文件和相应的可编辑的电子文件，经甲方书面确认通过后3工作日内，甲方向乙方支付设计费总额的30%即120000元，完成施工图设计并提交约定设计文件和相应的可编辑的电子文件，经甲方书面确认通过后3工作日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%即80000元，组织施工方进行项目现场技术交底后，完成软装配饰方案，经甲方书面确认通过后3工作日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%即80000元，乙方协助甲方以保证落地执行达到设计效果，整体工程竣工后协助甲方进行验收，经甲方书面确认通过后3个工作日后，乙方向甲方开具的合同全额正规税务发票后，甲方向乙方支付设计总额的10%即40000元。王举和他的朋友们公司分别于2016年9月22日、10月15日、11月16日出具设计图、效果图、施工图。其中施工图上加盖有东方公司公章。王举和他的朋友们公司出具了《项目工程预算书》（以下简称《预算书》），《预算书》包括电气工程、给排水工程、弱电工程、太阳能工程、通风空调工程的预算。诉讼中，王举和他的朋友们公司表示：合同约定服务内容的第一、二项对应成果为设计图，第三项为效果图，第四项为施工图，第五项为工程预算书，第六、七项服务内容通过口头沟通已履行完毕。本院认为，王举和他的朋友们公司与东方公司签订《设计委托合同》，双方成立承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于王举和他的朋友们公司是否履行了合同约定义务，合同约定了七项服务内容，对于第一至四项服务内容，王举和他的朋友们公司提交了设计图、效果图、施工图，因三种图纸在设计阶段上有先后顺序，施工图系最后形成的图纸，故东方公司在施工图上加盖公章的行为，不仅代表东方公司认可施工图，还可以推知东方公司对施工图之前的设计图、效果图亦无异议。关于第五项服务内容，《预算书》并非独立文件，需与施工图纸配合使用，且王举和他的朋友们公司提交的《预算书》所载内容与施工图相互对应，故本院对王举和他的朋友们公司关于已向东方公司交付《预算书》的陈述予以采信。关于关于第六、七项服务内容，王举和他的朋友们公司主张已通过口头沟通的方式履行完毕，无相反证据推翻，本院对上述主张予以采信。综上，王举和他的朋友们公司已全面履行合同的义务，东方公司应支付设计费，王举和他的朋友们公司自认东方公司已付款280000元，本院不持异议，故王举和他的朋友们公司要求东方公司支付设计费120000元的诉讼请求，本院予以支持。因王举和他的朋友们公司未提交证据证明其成果得到东方公司书面确认通过，故合同约定的付款条件尚未成就，东方公司未支付设计费有合同依据，故王举和他的朋友们公司要求东方公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。东方公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方大愿影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王举和他的朋友们（北京）文化传播有限公司支付设计费120000元；二、驳回原告王举和他的朋友们（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告北京东方大愿影视文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 皓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4555号之一 申请执行人：杨东，男，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：孔德国，男，汉族,住重庆市开县。 被执行人：周慧，女，汉族，住重庆市开县。 被执行人：孔飞燕，女，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初7999号民事判决，于2019年7月12日受理杨东申请执行孔德国、周慧、孔飞燕民间借贷纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月5日将被执行人孔飞燕所有的位于成都市武侯区房屋（权3XXXXX4）予以查封，上述房屋已由成都市高新技术开发区人民法院处置，本院已向成都市高新技术开发区人民法院参与分配，并告知申请执行人持续关注处置进度。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人杨东告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7999号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十日 书记员 李明明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4539号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人郑惠文，女，1982年08月22日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人郑惠文借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5866号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：唐华宇，男，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：旦开纯，女，系唐华宇母亲，1957年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周和国，男，1994年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：程瑞，男，1987年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道640号附1号、附2号、附3号、附4号及一楼门厅，统一社会信用代码91500224903726718F。负责人:冉宏，总经理。委托诉讼代理人:赵黎，男，该公司员工（特别授权）。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道救中心”）诉唐华宇、周和国、程瑞、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道救中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告唐华宇的委托诉讼代理人旦开纯、被告周和国、程瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道救中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐华宇、周和国、程瑞向原告偿还垫付的抢救费用40300元；2、判令被告人保公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，唐华宇驾驶其所有的临时号牌为渝A99XXX号普通二轮摩托车行驶至铜梁区金龙大道万达广场十字路口时，与右侧、直行周和国驾驶程瑞所有的渝C78XXX号小型面包车发生相撞，造成唐华宇受伤及两车不同程度受损的交通事故。为此，重庆市铜梁区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定：唐华宇、周和国承担事故的主、次责任。应重庆市铜梁区中医院的申请，经审核后，道救中心于2019年7月25日向重庆市铜梁区中医院垫付唐华宇的抢救费40300元。唐华宇、周和国作为事故责任人，程瑞作为肇事车辆所有人，人保公司作为肇事车辆承保人，应当承担对原告的偿还责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。唐华宇辩称，愿意按70%的比例承担偿还责任，但现在暂无还款能力。人保公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，承保车辆在此次事故中承担次要责任，保险公司按30%的比例承担偿还责任，同时还应当按20%的比例从中扣除非医保用药且不承担诉讼费。程瑞辩称，同意保险公司的答辩意见，同意按20%的比例扣除非医保用药，愿意承担该部分费用。周和国辩称，同意赔付被保险公司扣除的非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，唐华宇驾驶其所有的临时号牌为渝A99XXX号普通二轮摩托车行驶至铜梁区金龙大道万达广场十字路口时，与右侧直行由周和国驾驶、程瑞所有的渝C78XXX号小型面包车发生相撞，造成唐华宇受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，唐华宇、周和国承担事故的主、次责任。2019年6月3日，重庆市铜梁区人民医院向道救中心提起救助申请，后经道救中心审核，于2019年7月25日通过重庆银行转账汇款方式向该院支付了唐华宇抢救费用40300元。另查明，程瑞为渝C78XXX号小型面包车的所有权人。该车在人保公司投保了122000元交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和1000000元商业三者险(有不计免赔）。截止法庭辩论终结前，人保公司因案涉交通事故向重庆市铜梁区人民医院支付了交强险医疗费用赔偿限额10000元、向唐华宇支付了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，以及商业三者险项下41413.68元。上述事实，有双方当事人的陈述及道救中心举示的《道路交通事故认定书》扫描件、《驾驶人信息查询结果单》复印件、《机动车信息查询结果单》复印件、工商登记信息查询单、《重庆银行客户回单》复印件、《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》、《欠费说明》、《关于道路交通事故受伤人员唐华宇抢救费用超过72小时的情况说明》、《垫付告知书》、住院医药费收据复印件，人保公司举示的保单抄件、《计算书列表》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”此次交通事故经责任认定，唐华宇承担主要责任、周和国承担次要责任，双方当事人均同意主、次责按7:3的比例承担责任，本院认为较为适宜。关于道救中心要求的偿还责任，唐华宇应当向道救中心偿还28210元（40300元×70%）；余下12090元（40300元×30%），由于人保公司已在交强险范围内赔付10000元，其对超出交强险部分的偿还责任要求执行国家基本医保目录扣除20%药费比例，程瑞对此无异议，故人保公司应向道救中心偿还9672元（12090元×80%）；余下2418元（12090元-9672），程瑞和周和国均愿意承担，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告唐华宇于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费28210元；二、被告周和国、程瑞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费2418元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费9672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告唐华宇负担282元，余下121元由周和国、程瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年十一月二十七日书记员  伍玥
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1529号之一申请执行人：苏广静，男，1977年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：赵建龙，男，1979年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人苏广静与被执行人赵建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，立案标的为1283700元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人赵建龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人赵建龙的银行存款、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查询了被执行人赵建龙的房产登记信息，被执行人名下登记有位于徐州市××家园××室房产××套，本院依法对该房产进行了查封，因该房产权属存在争议，故本院暂时无法对该房产进行处置。4、本院依法查找被执行人赵建龙未果。根据案情本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 杨 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6333号原告：庞自强，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘学力，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住定陶区。原告庞自强与被告刘学力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞自强与被告刘学力到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告庞自强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2011年1月2日向原告借款18000元，后被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘学力辩称，该借条是我以前向原告借款产生的利息，当时原告给我说让我给他整个手机号，以前借款产生的利息就不要了。我现在没有能力偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2011年1月2日被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到庞自强现金壹万捌仟元整（￥18000.00元），三十日之内还。如到期不还，我自愿每日按本金的百分之二交纳违约金。借款人：刘学力2011年1月2号”。该借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告辩称，该借款是以前借款产生的利息，其没有能力偿还。被告未提供证据。本院认为：借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款合同，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同，是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告庞自强按照合同约定履行了出借义务，借款逾期后，被告未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告刘学力偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学力抗辩，该借款是以前借款产生的利息，其没有能力偿还。被告未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘学力于判决书生效后十日内偿还原告庞自强借款18000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘学力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月六日书记员  崔以兵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34021号原告：王福平，女，1970年8月4日出生，汉族。被告：马文利，男，1960年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁鹏（被告马文利之女婿），1993年3月5日出生，汉族。原告王福平（以下简称原告）与被告马文利（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医药费2260．66元、误工费1300元、交通费1384元、精神损失费1000元、财产损失200元、狂犬病并发症20年保险的保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日19时，原告在x村里遛狗，被告家的狗将原告咬伤，后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马文利辩称，不同意原告的诉讼请求。关于医疗费，我方认为原告提供的给宠物看病的处方与发票金额不一致，对发票编号为17763085的发票不予认可；关于误工费，原告未提供误工情况的证明及医院开具的医嘱，我方不认可；关于交通费，原告提供的票据是出租车司机月底找公司换的发票，不能作为证据提交，我方不认可；我方对精神损失费及保险费用均不认可；财产损失认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月24日19时许，在北京市x区x镇x村，原告在遛狗时，被告的大型犬将原告及原告的犬咬伤，后原告前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，原告的犬被送往纳吉亚动物医院通州分院进行治疗。原告已进行养犬注册登记并持有登记证，事发时原告对该犬束狗链并抱在怀中，被告的大型犬未束狗链，经法庭询问，被告称其大型犬是在饲养过程中自行跑出的。经核对，原告合理损失为：医疗费2041．66元、误工费400元、交通费900元、财产损失200元，共计3541．66元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明事实，被告的大型犬将原告及原告的犬咬伤，被告作为动物饲养人应赔偿原告因此事造成的合理损失。对于原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据、门诊病历、处方笺等予以核定；对于原告主张的误工费，虽未提供充分有效的证据证明该项费用的实际发生，但是考虑到原告在受伤后多次前往医院注射狂犬病疫苗，确会产生一定的误工损失，本院根据其伤情、就诊次数等予以酌定；对于原告主张的交通费，本院根据其与犬的就诊次数、路途距离等予以酌定；对于原告主张的财产损失，本院根据原被告达成的一致意见予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金，其未提供证据证明受到严重的精神损害，本院不予支持；对于原告主张的狂犬病并发症20年保险的保险费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马文利赔偿原告王福平医疗费2041．66元、误工费400元、交通费900元、财产损失200元，共计3541．66元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告王福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文利负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十一月二十日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2336号   原告：严华英，女，1978年10月24日出生，汉族，住长治市。   原告：吴杰勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住长治市。   被告：孙宝良，男，1974年11月19日出生，汉族，现住长治市。   被告：汪雪莲，女，现住长治市。   原告严华英、吴杰勇与被告孙宝良、汪雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严华英、吴杰勇到庭参加了诉讼，被告孙宝良、汪雪莲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即支付原告货款132000元，同时从2018年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，直至付清为止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告孙宝良因经营一网吧与原告经常有业务往来，双方约定，原告向被告供应电脑配件，被告支付相应货款。后原告陆续向被告供货，截止2015年9月1日，被告因无法支付货款向原告出具欠条一支，内容为被告孙宝良尚欠原告货款142000元，并约定每月向原告支付5000元。但被告在向原告支付10000元货款后不再履行支付义务，现尚有132000元货款未予给付。鉴于被告孙宝良与被告汪雪莲系夫妻关系，原告向被告孙宝良供应的电脑配件用于二被告共同经营的网吧，故所欠货款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。根据法律规定，二被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，直至付清为止。本案在庭审过程中，原告自愿放弃被告偿还利息的请求。   被告孙宝良、汪雪莲未向法庭提交答辩状。   原告针对其主张向本院提供的证据有：欠条一支，证明2015年9月1日被告孙宝良向原告吴杰勇出具欠条一支，欠条内容为：欠款分三笔，分别为77900元、48000元、16100元，合计142000元。同时孙宝良承诺，从2015年9月30日开始每月还款5000元，以XX网吧、XX科技网吧作为抵押，如未按期还款自行卖电脑抵账。   二被告未向法庭提供证据。   对原告提交的证据欠条，有被告的签字捺印，具有客观性、真实性，本院予以采信。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴勇杰与被告孙宝良有业务往来。2015年以来，原告多次向被告供应电脑配件，截止2015年9月1日，被告共欠原告货款142000元，被告孙宝良向原告吴勇杰出具欠条一支，并承诺每月向原告还款5000元，如未按期还款，以XX网吧、XX科技网吧的电脑抵账。后被告在向原告支付10000元货款后不再履行还款义务，现被告尚欠原告132000元货款未予给付。   另查明，原告严华英与吴勇杰系夫妻关系。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为货物的出卖方，在将货物出售给被告后，被告应当履行支付货款的义务。通过原告向法庭提供的证据欠条可以证明被告孙宝良欠原告吴杰勇货款142000元的事实，庭审中原告认可被告已还欠款10000元，故被告仍应向原告支付货款132000元。对于原告主张该欠款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任的诉请，因本案的欠条系被告孙宝良出具，原告虽在庭审中陈述汪雪莲与孙宝良系夫妻关系，但未能提供相关证据予以证明，故对原告要求被告汪雪莲承担共同还款责任的诉请本院不予支持。二被告对原告主张欠款的事实未到庭参加诉讼也未提出答辩意见，视为其主动放弃抗辩原告主张的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   被告孙宝良在本判决生效后十日内给付原告严华英、吴杰勇货款132000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1620元，由被告孙宝良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙艳平     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王文波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28483号原告：石连军，男，1984年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告石连军诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。石连军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区李桥镇洼子村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告石连军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保536号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：王福立，男，1986年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王福立的银行存款45010.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王福立的银行存款45010.93元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费470元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督282号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：蔡明蓉，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人蔡明蓉申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督282号支付令,限令被申请人蔡明蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0106民督282号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3417号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100678518612P，住所地石家庄市新华区。负责人：刘云超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。被执行人：徐鹏成，男，1985年7月28日出生，江苏省住泗阳县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人徐鹏成保险人代位求偿权纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初4647号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为120000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，但因未依法扣押暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月14日至被执行人住所地查找，该地址已经拆迁。5.2019年10月24日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的120000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16534号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人黄永国，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永国信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10097号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄永国履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄永国应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币51,376.06元，被执行人还应承担执行费人民币689.39元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19765号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人郭志刚，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省商丘市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与郭志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭志刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金91335.37元、分期手续费2628.01元、其他手续费11133.48元、利息6659.82元。郭志刚未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郭志刚名下银行存款113013.68元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月十一日书记员  李博
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3129号 原告：罗秀君，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。 被告：杨植，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周雪，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告罗秀君诉被告杨植、周雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀君到庭参加诉讼，被告杨植、周雪经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀君向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年8月8日，被告杨植以资金周转需要为由向原告借款30万元，被告中途还款10万元，后于2017年6月9日向原告出具借据一张。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告杨植、周雪未作答辩。 原告罗秀君围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件、二被告离婚登记审查处理表、被告杨植的户口证明，证明原告与被告杨植的身份信息，同时证明二被告是夫妻关系；2.借条及中国农业银行转账回单，证明原告借款给二被告30万元，尚欠20万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 二被告于2012年7月23日登记结婚，于2019年1月3日在垫江县民政局登记离婚。2014年8月8日，被告杨植向原告借款30万元，原告于当日通过中国农业银行向被告杨植转账支付30万元。借款后，二被告返还原告借款10万元，并于2017年6月9日向原告出具借条一张，载明：“今借到罗秀君人民币200000（大写：贰拾万元整）。借款人：周雪杨植2017.6.9。”后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与二被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据二被告向原告出具的借条而明确，双方均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告要求由二被告返还其借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在借款时未约定借款期限和借款利息，现原告主张由二被告从起诉之日起按年利率6%计算并支付资金占用期间的利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨植、周雪在本判决生效后10日内返还原告罗秀君借款20万元及利息（利息从2019年7月11日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告杨植、周雪负担（已由原告罗秀君预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  吕黎明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  章裕骄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52939号原告：关奎英，男，1981年11月16日出生，住北京市昌平区。被告：成都果小美网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道365号1栋10层1008-1011号。法定代表人：王红萍，总经理。委托诉讼代理人：史毅，男，成都果小美网络科技有限公司人力资源专员，住北京市朝阳区。原告关奎英与被告成都果小美网络科技有限公司（以下简称果小美公司）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关奎英与被告果小美公司的委托诉讼代理人史毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关奎英向本院提出诉讼请求：要求果小美公司：1、支付我2018年2月3日至2018年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额18097元；2、支付我未提前三十日书面形式通知解除劳动关系的一个月工资补偿6400元；3、支付我解除劳动合同经济补偿金3200元；4、支付我2018年1月3日至2018年4月28日期间周六加班费5297元；5、支付我2018年1月3日至2018年4月28日期间工资差额1549元。事实和理由：我于2018年1月3日入职果小美公司，双方未签订劳动合同，口头约定工资为底薪6000元加业绩提成，职务为商务拓展经理，工作至2018年4月28日，该公司进行了裁员，通知所有员工离职，工作期间每周六加班。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。果小美公司辩称，我公司与关奎英签订有劳动合同。因公司经营出现问题，在北京地区不再开展业务，故全部裁员。关奎英在职期间不存在加班。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回关奎英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月29日关奎英入职果小美公司，任职销售，双方建立劳动关系。关奎英月工资标准为基本工资5500元+补贴500元+根据业绩核算的提成。依据果小美公司提交的、关奎英认可真实性的历史发薪明细载明，2018年1月至4月期间关奎英的实发工资分别为5928.92元、5586.39元、5123.16元、5614.66元。关奎英当庭表示其不再主张2018年1月3日至2018年4月28日期间工资差额1549元。关奎英主张果小美公司未与其签订劳动合同，果小美公司则主张与关奎英签订了三年期书面劳动合同，但因公司已经撤出北京，已找不到与关奎英签订的书面劳动合同，故无法提交。双方均确认关奎英工作至2018年4月27日,工资亦结算至当日，双方劳动关系于当日解除。针对解除原因，果小美公司主张因资金链断裂，经营出现问题，其公司不再在北京地区开展业务，故于2018年4月15日起依次和北京地区所有员工进行沟通，告知裁员事宜，与关奎英沟通的时间在当月15日至20日期间，具体时间记不清了，当时其公司提出了补偿标准为1个月工资，关奎英未同意，27日是当月最后一个工作日，其公司北京地区所有员工均不再与其公司存在劳动关系。关奎英则主张果小美公司的经营情况其不太清楚，只是感觉到公司经营资金比较紧张，并表示2018年4月26日果小美公司提出将其辞退，之前未沟通过，且只给其半个月的工资作为补偿，其未同意该方案，4月27日城市经理称不用上班了。关奎英主张其执行钉钉打卡考勤，每周六加班。果小美公司则主张对关奎英的考勤没有要求，没有安排关奎英周六工作。依据果小美公司提交的、关奎英认可真实性的历史发薪明细载明，2018年1月至4月期间关奎英的应出勤天数分别为27、26、27、23，实出勤天数分别为26、26、27、23，3月事假0.5天。关奎英以要求果小美公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、未提前三十日书面形式通知解除劳动关系的一个月工资补偿、解除劳动合同经济补偿金、周六加班费、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第5595号裁决书，裁决如下：一、果小美公司于本裁决书生效之日起十日内，支付关奎英二〇一八年一月二十九日至二〇一八年四月二十七日未签订劳动合同二倍工资差额一万五千一百八十一元六分；二、果小美公司于本裁决书生效之日起十日内，支付关奎英解除劳动关系经济补偿金二千五百六十一元五角八分；三、驳回关奎英的其他仲裁请求。关奎英不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关奎英表示其不再主张2018年1月3日至2018年4月28日期间工资差额1549元，本院对此不持异议。关于加班费一节。经审查果小美公司提举的历史发薪明细载明关奎英的出勤天数，可以与关奎英所持其每周六加班的主张相互印证，故本院对关奎英的该项主张予以采纳。经核算，关奎英要求果小美公司支付2018年1月3日至2018年4月27日期间休息日加班费5297元并无不当，本院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。果小美公司主张与关奎英签订了三年期书面劳动合同，则作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当针对己方主张负有举证责任。现果小美公司未能就此提举证据，故本院采纳关奎英的主张，即果小美公司未与其签订书面劳动合同，故关奎英要求果小美公司支付2018年2月3日至2018年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额18097元并无不当，本院予以支持。关于劳动关系解除情况一节。果小美公司以经营不善裁员为由提出与关奎英解除劳动关系，关奎英要求果小美公司支付解除劳动关系经济补偿金3200元并无不当，本院予以支持。双方劳动关系解除情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，故关奎英要求果小美公司支付未提前三十日书面形式通知解除劳动关系的一个月工资补偿缺乏依据，本院不予支持。另，双方劳动关系已于2018年4月27日解除，故关奎英要求果小美公司支付2018年4月28日的未签订劳动合同二倍工资差额、加班费均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、成都果小美网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向关奎英支付二〇一八年一月三日至二〇一八年四月二十七日休息日加班费5297元；二、成都果小美网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向关奎英支付二〇一八年二月三日至二〇一八年四月二十七日未签订劳动合同二倍工资差额18097元；三、成都果小美网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向关奎英支付解除劳动关系补偿金3200元；四、驳回关奎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由成都果小美网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  薛晓光人民陪审员  张淑萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24353号之一原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：景县华亿房地产开发有限公司，住所地景县景州镇工业区景开街南。法定代表人：郝国瑞,执行董事。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告景县华亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海三菱电梯有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计7,408.50元，由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十一月十一日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25016号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：冯启飞，女，汉族，1992年10月6日出生，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海红双喜股份有限公司与被告冯启飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，原告上海红双喜股份有限公司以诉前调解阶段已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月十二日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11733号原告：张威，男，1994年3月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。被告：尹燕，女，1987年7月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张威与被告尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼，被告尹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、要求判令尹燕立即归还借款本金47500元及该款自2019年9月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；2、尹燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至12月之间，尹燕共向其借款47500元。2019年4月16日，尹燕确认上述借款后出具借条一份，并承诺于2019年8月31日前归还。后经催要无果，现诉至法院。被告尹燕未作答辩。张威向本院提交了借条一份、微信和支付宝转账记录五份等证据。尹燕未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，尹燕出具借条一份，载明：借款人尹燕于2019年4月16日向出借人张威借款47500元，借款人尹燕已借到，借款期限为五个月，2019年8月31日前还清所有款项。审理中，就借款的过程及交付，张威在庭审后陈述如下：其与尹燕是驾校同学，当时认识后就加了微信，2018年10月16日晚上，双方聊天之后，尹燕就陆续向其借款，分别于2018年10月16日借款5000元、2018年10月19日借款12500元、2018年11月12日借款25000元、2018年12月13日借款5000元，共计47500元，当时并未书写借条，后来因催要无果，找到尹燕后补写的借条。借款到期后，尹燕未按约归还任何款项。同时张威提供了微信和支付宝手机转账记录予以证明。本院认为：张威与尹燕之间的民间借贷关系合法有效，不违反相关法律的规定，应受法律保护。对于借款，张威提供了借条原件及转账记录予以证明，并陈述了借款的形成过程和交付过程，张威已经尽到了举证责任，因此本案借款的真实性予以确认。因尹燕未按约归还借款，视为违约，因此张威有权要求尹燕归还借款47500元及该款自2019年9月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。尹燕经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证期间提供证据反驳对方的主张，应视为其放弃诉讼权利，故本院对上述借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还张威借款47500元及该款自2019年9月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取494元，由尹燕负担。该款已由张威垫付，张威预交的诉讼费494元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，尹燕应当负担部分于判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇一九年十一月十一日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8338号原告:李正国，男，1981年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告:张正华，男，1964年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告李正国诉被告张正华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正国到庭参加诉讼，被告张正华经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李正国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费9042元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月中旬，张正华电话联系到李正国称有公路挡墙需要修建，李正国到雄武乡承龙煤矿实地看了施工现场，与张正华约定好工程单价后，李正国于2018年10月19日带起工人到现场做工，2016年10月30日公路挡墙修建完工，张正华现场量方验收结算，工程款合计19042元。2019年2月2日张正华支付李正国10000元，尚欠李正国9042元，张正华向李正国出具欠条一张，欠条载明张正华欠李正国民工工资9042元并口头约定在农历2019年正月十五前付清。到了2019年正月十五李正国多次电话联系张正华，要求付清工作，张正华称没钱，需要再多等一段时间，之后李正国多次到张正华家中索要欠款，张正华均以各种理不肯偿还债务。2019年6月10日，七舍司法所组织李正国与张正华进行调解，调解中张正华称没有钱导致调解失败，张正华躲避原告、拒不支付做工欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，其行为已严重损害了李正国的合法权益。综上，张正华欠李正国做工款，理应在验收后支付，但事到如今，张正华都拒绝支付。为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决张正华支付李正国雄武乡承龙煤矿做工欠款9042元。被告张正华经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件各一份，《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告带工人到被告所承包的兴义市雄武乡承龙煤矿修建公路挡墙，于2018年10月30日完工后验收结算，工程款合计19042元，被告张正华于2019年2月2日支付原告10000元，并出具《欠条》一张，《欠条》载明尚欠原告民工工资9042元。欠条出具后，被告至今未支付该欠款。本院认为，劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者依法应当支付劳动者报酬。本案中，原告李正国提供劳务，为被告张正华修建挡墙，是双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方已建立劳务合同关系。2019年2月2日，原、被告对尚欠劳务费进行结算，并由被告出具差欠原告劳务费9042元的欠条一份，虽然欠条未约定支付期限，但原告可以随时要求被告支付劳务费。故原告诉请被告支付劳务9042元，于法有据，本院予以支持。被告张正华作为负有举证责任的当事人，经本院依法在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其放弃自身相关权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张正华于本判决生效后十日内支付李正国劳务费9042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元）由张正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  杨才辉人民陪审员  袁明清二〇一九年十一月五日法官 助理  陈 雄书 记 员  肖 华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5266号 原告：康凤坤，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市秀屿区笏石供销合作社，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村楼下44号。统一社会信用代码：91350305155502830L。 法定代表人：林金龙，副主任。 委托诉讼代理人：李福海，男，1977年12月10日出生，汉族，系被告职工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 原告康凤坤与被告莆田市秀屿区笏石供销合作社（以下简称笏石供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康凤坤的委托诉讼代理人沈枫荣，被告笏石供销社的委托诉讼代理人李福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康凤坤向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认康凤坤自1981年1月入职以来与笏石供销社至2018年11月存在劳动关系；2、判决笏石供销社为康凤坤补交自2006年8月至2015年12月的各项社会保险费计10万元；3、本案诉讼费用由笏石供销社承担。事实和理由：1981年1月份，康凤坤受雇于笏石供销社，岗位为营业员、月平均工资为376元，双方未签订书面的劳动合同书，已经形成了事实的劳动关系。自从康凤坤入职以来，笏石供销社有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险等必要性保险到2006年7月份，但笏石供销社后以其经营不善、财力不足等原因，笏石供销社在2006年8月份至2015年12月份期间未能依法准时、连续为康凤坤交纳社会保险，造成康凤坤的各项社会保险断交等，其行为严重侵犯了康凤坤的合法权益。康凤坤于2019年9月5日向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委同日以康凤坤主体不适格为由作出《不予受理通知书》。康凤坤认为该仲裁错误，其虽已届满退休年龄，但要求确认退休前的劳动关系具有法律依据。 笏石供销社辩称：一、双方之间存在劳动关系属实。康凤坤从1981年1月份受雇于笏石供销社，工作岗位为营业员，入职时工资为376元。后因笏石供销社进行改制，康凤坤的工作内容有所变动，因客观原因一致处于待安排状态，但从始至终双方的劳动关系在康凤坤退休年龄届满前是存在的，故对双方之间存在的劳动关系，笏石供销社是予以确认的；二、对于康凤坤的社保缴纳情况，笏石供销社开始有依法为其缴纳社保，但后因改制等客观原因，康凤坤在2006年8月至2015年12月期间没有连续缴纳，但之后笏石供销社是有继续为其缴纳社保。但未能缴纳的社保补缴应当由康凤坤向相关的社保机构提出，具体情况应当以社保机构的要求为准，补缴社保不属于法院民事审理范围。 康凤坤在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、笏石供销社欠缴职工养老保险花名册复印件一份。欲证明笏石供销社确认欠缴康凤坤2006年8月至2015年12月期间保险的事实。 2、《不予受理通知书》、劳动仲裁申请书各一份。欲证明康凤坤提起仲裁，但区仲裁委不予受理的事实。 3、当庭提供社会保险明细申报复印件一份。欲证明2017年4月份，笏石供销社还有替康凤坤缴纳保险的事实。 经质证，笏石供销社对上述证据均无异议。 笏石供销社在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供库存抽本收款凭证九张、《经营承包责任协议书》一份、笏石供销社工资表九张。欲证明康凤坤作为员工向供销社租赁房屋，笏石供销社有为康凤坤发放工资，双方存在劳动关系的事实。 经质证，康凤坤对上述证据无异议。 本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。对于康凤坤要求确认自1981年1月入职以来至2018年11月与笏石供销社存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，人民法院审理的案件应是有争议的纠纷，当事人对劳动关系的事实均无异议，且经询问当事人双方均陈述其起诉至法院系因要补缴社会保险费，相关机构要求其通过仲裁或诉讼途径予以确认劳动关系，本院认为补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，法院行使的是审判权，无法越俎代庖行使行政权，当事人为了补缴社保要求确认劳动关系及要求笏石供销社补缴社保10万元，均不属于人民法院审理的范围，故本案对康凤坤的诉讼请求不予处理，依法驳回康凤坤起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回康凤坤的起诉 案件受理费10元，予以退还康凤坤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方慧娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2288号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某2，男，1964年4月24日生，汉族，住本市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4009号起诉书指控被告人刘某2犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年10月9日9时30分许，被告人刘某2获悉刘某1急需购买“冰毒”后，通过微信转账的方式，收取刘某1人民币1000元。当日12时30分许，刘某2在本市普陀区白丽路XXX弄XXX号门口，将一包毒品(经鉴定，净重共计0.54克，检出甲基苯丙胺成分)出售给事先联系的刘某1，并收取现金人民币750元，后被宝山公安民警抓获。被告人刘某2到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片；证人刘某1的证言、辨认笔录及微信聊天记录；上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市计量器具强制鉴定中心出具的检定证书、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据及称重照片；上海市公安局宝山分局出具的办案说明、户籍信息、刑事判决书；被告人刘某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某2曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯；被告人刘某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人刘某2到案后能如实供述罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇一九年十一月二十八日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3647号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人林珊珊，女，1986年06月23日出生，住石狮市。 被执行人李斌，男，1983年01月17日出生，住福鼎市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林珊珊、李斌借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3569号 申请执行人：何桂花，女，1948年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王红龙，男，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县。 申请执行人何桂花与被执行人王红龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2017）甘07021民初12325号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告王红龙偿还原告何桂花借款150000元，于2018年6月30日前偿还20000元，于2018年10月30日前偿还20000元，于2018年12月30日前偿还30000元，于2019年12月30日前偿还40000元。如被告王红龙未按时履行给付义务，原告何桂花可就未给付的全部借款一次性申请强制执行。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告王红龙负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王红龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人何桂花向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请执行人向本院反馈被执行人王红龙无可供执行的财产。 2、2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年4月11日、2019年5月17日，2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王红龙的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王红龙名下无存款，无车辆信息。 4、2019年4月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王红龙名下无房产信息。 5、2019年4月12日，本院依法发出对被执行人王红龙限制消费令。 6、2019年11月19日，本院依法冻结被执行人名下的所有银行卡、支付宝、财付通账户。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8、2019年11月20日，本院约谈申请人，申请执行人何桂花对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的165912元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3235号 原告：梁碧华，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈秀平，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告梁碧华与被告陈秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁碧华到庭参加诉讼，被告陈秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁碧华向本院提出诉讼请求：依法判令陈秀平即速归还梁碧华借款90000元，并按年利率6％支付逾期还款利息，直至款项还清为止。事实与理由：陈秀平以做生意缺乏资金为由，向梁碧华借款90000元。梁碧华分别于2014年5月31日汇款50000元给陈秀平，2014年7月3日，拿现金40000元给陈秀平，并由陈秀平亲自写一张借条交梁碧华收执。陈秀平借款后，本金未还，后因梁碧华需要用钱，多次向陈秀平催讨，但陈秀平以手头无钱为由，拖延还款至今。梁碧华认为，合法的借贷关系，是受国家法律保护的，陈秀平借款不还是没有道理的。为此，梁碧华诉至法院。 陈秀平未作答辩，也未提交证据。 梁碧华围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及转账凭证一份。因陈秀平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明陈秀平向梁碧华借款的事实，予以认定。 根据梁碧华陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2014年7月3日，陈秀平出具一张借条交梁碧华执存，确认向梁碧华借款90000元。借条未约定利息和借款期限。上述借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀平欠梁碧华借款计90000元，有梁碧华庭审陈述和在案借条等证据为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈秀平应当偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定利息和还款期限，现梁碧华主张利息，可从起诉之日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算利息。诉讼中，陈秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 陈秀平应在本判决生效之日起10日内偿还梁碧华借款90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%计息，从2019年7月24日起算至债务履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由陈秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  朱 江 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执恢22号之二 申请执行人：长治银行股份有限公司太东支行，住所地长治市太行东街269号。 负责人：武继宏，职务行长。 被执行人：长治市宏达康工贸有限公司，住所地长治市郊区大辛庄镇北寨村南街144号。 法定代表人：赵玉龙，职务执行董事。 被执行人：赵玉龙，男，1985年1月30日出生，回族，长治市人。 被执行人：陈华，女，1988年7月24日出生，汉族，长治市郊区人。 被执行人：赵勇峰，男，1946年8月15日出生，回族，长治市人。 本院在执行长治银行股份有限公司太东支行与长治市宏达康工贸有限公司、赵玉龙、陈华、赵勇峰金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1904号民事判决书，一、责令被执行人长治市宏达康工贸有限公司于本判决书生效后十日内归还申请执行人长治银行股份有限公司太东支行借款本金1970000元、利息146865.63元；并按年利率12.6%的标准承担自2016年8月22日起至付清之日止的利息（含罚息）；并承担律师代理费40000元。二、被执行人赵玉龙、陈华对上述给付义务承担连带责任。三、如不能在上述指定期限内履行归还借款本金及利息（含罚息）的义务，申请执行人长治银行股份有限公司太东支行有权以抵押物位于长治市长兴中路195号一层3号（产权证号为长治市房权证城私字第0032135号）的商业用房一套折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。四、并承担本案案件受理费12027.5元、执行费23969元。但被执行人长治市宏达康工贸有限公司、赵玉龙、陈华、赵勇峰未能按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依法于2019年6月13日作出（2019）晋0402执恢22号执行裁定书，查封了被执行人赵勇峰名下所有的位于长治市长兴中路195号一层3号的商业用房一套（产权证号：长治市房权证城私字第0032135号）。于2019年9月5日拍卖，由买受人金鑫购买了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人赵勇峰所有的位于长治市长兴中路195号一层3号一套商业用房过户至买受人金鑫名下，买受人金鑫持本裁定办理相关过户手续。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十一月六日 书记员  史海燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20156号原告：王山峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：何继红，男，1970年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告王山峰与被告何继红装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山峰到庭参加诉讼。被告何继红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王山峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装修费9.5万元，并自2017年10月11日起向原告支付利息：以9.5万元为基数，按年息6%计算至本金付清之日止；2.判令被告给付原告律师代理费1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告从被告处承接了昌平区沙河德宝医院（现名北京泊康中医医院）装修工作，原告为包轻工。2014年10月，双方进行验收核算，确定装修费合计为35万元。被告曾陆续给付25.5万元，尚欠原告9.5万元，经原告索要，被告于2015年10月前给原告书写欠条一份，承诺于2015年10月10日前付清，但一直未付。2017年，被告将欠条中的“2015”改成“2017”，承诺于2017年10月10日前付清，后被告仍未付款。经原告多次索要，至今未果。故，原告特诉至贵院，望依法判决。何继红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告将时为北京市昌平区沙河德宝医院的装饰装修工程发包给原告。原告完成工程后，被告尚欠原告部分工程款。后被告书写一份欠条，载明“欠王山峰沙河德宝医院工程款350000元，已付255000元，尚欠95000元，2017年10月10日之前付清。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告完成装饰装修工程施工，被告应向原告支付相应的工程款。就工程款欠付的金额及支付方式，根据原告的陈述及原告提供的被告书写的欠条，可以确认被告应于2017年10月10日之前给付原告其欠付的工程款95000元。故对原告要求被告支付工程款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但对原告要求被告按照年息6%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。因被告并不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为或非诚信诉讼行为，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、何继红于本判决生效之日起七日内支付王山峰工程款95000元及利息（以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月11日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回王山峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由何继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王慧霞二〇一九年十一月二十日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执118号 申请执行人：杨兰芝，女。 被执行人：吴谋奎，男。 本院作出的（2018）黔2627民初1783号民事判决书已发生法律效力，因吴谋奎履行上述生效法律文书所确定的义务，杨兰芝向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人吴谋奎发出（2019）黔2627执118号执行通知书，责令被执行人吴谋奎履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杨兰芝与被执行人吴谋奎自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人杨兰芝与被执行人吴谋奎自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十一月十四日 书记员 曾东欧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5184号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王隆柳，女，1963年2月7日出生，汉族，住海南省东方市。 委托代理人：李跃川，男，1957年8月20日出生，汉族，住海南省东方市，系王隆柳的配偶。 再审申请人王隆柳因侵权责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼民终34号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王隆柳申请再审称：本案不构成重复诉讼的情形，应依法撤销一、二审关于对王隆柳的起诉不予受理的裁定。事实与理由：一、重复起诉是指一案对前一案的重复起诉。如果一案对前三个案件构成重复起诉，则第三个案件必须对前两个案件构成重复起诉。从（2014）琼海法事初字第7号、（2015）琼海法商初字第154号、（2017）琼72民初80号三个案件的（以下简称已决三案）的裁判形式看，后两起案件以判决形式作出，而未以构成重复起诉时采用的裁定形式作出裁判。故本案与已决三案不可能同时构成重复起诉。二、重复起诉是指后诉的诉讼标的和诉讼请求对前诉的诉讼标的、诉讼请求的文字或意思完全相同。本案与已决三案在诉讼标的、诉讼请求上不同。本案的诉讼标的、诉讼请求为两个合同，已决三案的涉案范围为一个合同。本案的诉讼请求是《油品购销协议》恶意串通为管理协议对《合作经营协议书》第二条的履行构成侵权，已决三案中（2017）琼72民初80号案的诉讼请求是针对《合作经营协议书》第四条的确认合同效力诉讼，诉讼标的为一个合同。三、本案的诉讼请求没有实质上否定已决三案裁判结果。已决三案的裁判结果分别是，王隆柳没有诉权；驳回王隆柳关于确认东方海盛鱼港管理有限公司（以下简称海盛公司）与中国石化销售有限公司海南石油分公司（原名为中国石油化工股份有限公司海南石油分公司，以下简称中石化海南分公司）签订有效期为30年的《油品购销协议》及上述两公司恶意串通伪造的2010年1月25日的《油品购销协议》无效的起诉；驳回王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》有效期为30年的起诉。本案的诉讼请求并未要求认定《油品购销协议》无效或伪造，但主张中石化海南分公司、海盛公司将《油品购销协议》恶意串通为管理协议(即不履行该合同)后，对王隆柳的《合作经营协议书》第二条的履行构成侵权。如果认定《油品购销协议》无效，王隆柳的《合作经营协议书》也随之无效，就没有构成侵权。故不存在本案诉讼请求否定前诉裁判结果的情形。 本院认为，本案的争议焦点是王隆柳提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据王隆柳的陈述及其向本院提交的相关裁判文书显示，其作为原告先后在海口海事法院提起了三起诉讼：一是（2014）琼海法事初字第7号案。王隆柳以海盛公司、东方市海洋与渔业局、中石化海南分公司为被告，请求确认海盛公司与东方市海洋与渔业局、中石化海南分公司签订的《经营管理承包合同》《油品购销协议》为无效合同，判令海盛公司赔偿王隆柳相关损失等。二是（2015）琼海法商初字第154号案。王隆柳以海盛公司、中石化海南分公司为被告，主张海盛公司与中石化海南分公司签订了有效期为30年的《油品购销协议》，请求确认海盛公司与中石化海南分公司签订的有效期未满1年的《油品购销协议》无效，确认海盛公司与中石化海南分公司于2010年1月25日签订的《油品购销协议》属恶意串通伪造证据损害王隆柳合法利益的无效行为等。三是（2017）琼72民初80号案。王隆柳以海盛公司为被告提起诉讼，中石化海南分公司作为第三人参与了该案诉讼，请求确认王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》的有效期为30年。上述三起案件经审理后相对应的裁判文书均已发生法律效力。 现王隆柳提起本案诉讼，以海盛公司、中石化海南分公司为被告，诉讼请求为判令中石化海南分公司、海盛公司将《油品购销协议》恶意串通为管理协议，侵犯王隆柳《合作经营协议书》第二条“甲方……负责解决乙方的经营资质问题”（即办理王隆柳营业执照和海南省商务厅发放给王隆柳的《成品油零售经营批准证书》)的权利，中国石化销售有限公司海南石油分公司应承担侵权的主责任，侵权时间从2011年1月1日开始至长期等。 将前述已决三案的当事人、诉讼标的以及诉讼请求与本案的相关情况进行对比，可见虽然在诉讼请求的文字表述上有所差别，但后者实质上已经构成重复起诉，二审法院裁定对王隆柳的起诉不予受理，于法有据。另，王隆柳作为新证据向本院提交的交易明细表等，其内容真实与否不影响对本案是否构成重复诉讼情形的判断，不属于《民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原裁定的新证据的范畴。 综上，王隆柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王隆柳的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张建 书记员房建屹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨张华，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨张华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,014.33元(币种同下)。原告诉称，被告杨张华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,014.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51174号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭宇，女，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金76,573.57元，支付利息5,197.23元、逾期还款违约金9,685.39元、分期付款手续费1,781.75元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金76,373.57元，支付原告截至2019年10月14日的利息5,197.23元、逾期还款违约金9,685.39元、分期付款手续费1,781.75元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,373.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金76,373.57元；二、被告郭宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,373.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.34元，减半收取计854.67元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任平红，男，1982年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任平红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任平红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,354.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,354.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11959号原告：田亚刚，男，1996年10月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：李琳光，男，1971年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：金云，上海捷铭（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，上海捷铭（苏州）律师事务所实习律师。原告田亚刚与被告李琳光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚刚，被告李琳光及其委托诉讼代理人金云、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚刚的诉讼请求为：1.解除合同；2.被告退租15000元、退押金30000元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告田亚刚与被告李琳光之间的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》解除；二、被告李琳光于本判决生效之日起七日内支付原告田亚刚5000元；三、驳回原告田亚刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由原告田亚刚负担6000元，被告李琳光负担900元。此款田亚刚已预交，本院不再退还，李琳光于本判决生效之日起七日内将其所负担部分支付田亚刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十日见习书记员  李建峰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8856号原告靳俊敏，女，1981年1月12日生，住滑县。被告张金龙，男，1984年1月26日生，住滑县。原告靳俊敏与被告张金龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告靳俊敏到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳俊敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房款叁万元及利息（利息按月息2分计算从交款日至还款日）一次性付清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，经杨新跃介绍以每平方米2600元的价格，首付叁万元，可购得佳隆新天地（地址：靳庄村海悦兰庭西边）2—16楼的单元房一套。2018年1月1日，在杨新跃的介绍下，原告靳俊敏于佳隆新天地售楼部将叁万元首付给售楼部经理张金龙，即本案被告，并由被告张金龙写下收据。并承诺“三个月办不好手续，返回房款”。原告靳俊敏多次要求被告完善房款手续，被告张金龙再三推脱，经过协调，至今未返还三万元的首付款及利息。被告张金龙缺席未到庭作答辩。经审理查明，2017年12月份，经杨新跃介绍以每平方米2600元的价格，首付30000元可购买佳隆新天地单元房一套。2018年1月1日，在杨新跃的介绍下，原告靳俊敏在佳隆新天地售楼部支付给被告张金龙首付款30000元，并由被告张金龙写下收据，“收据交款单位靳俊敏人民币叁万元三个月办不好手续返还房款2018年1月1日张金龙”。后原告多次找被告要求退此款，被告一直未还。2019年7月5日，原、被告在滑县联合调解中心达成调解协议；被告张金龙收到原告靳俊敏购房款30000元，双方共认无异；张金龙于2019年7月15日前将房款30000元及利息（利息按月息2分计算至还款日）一次性付清。逾期被告张金龙仍未还款。上述事实，有原告靳俊敏向法庭提供的张金龙出具的收据一份、滑县联合调解中心调解协议书一份及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张金龙在收据中承诺三个月办不好手续，返还房款，在2019年7月5日的调解协议中又承诺于2019年7月15日前将房款30000元及利息返还原告，利息按月息2分计算至还款之日。该承诺是被告张金龙的真实意思表示，对其具有约束力。但被告逾期一直不归还，原告请求被告张金龙返还房款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效后五日内返还原告靳俊敏购房款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年1月1日起至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月一日书记员  陈鹏沙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21042号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：深圳美加科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任明灯。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳美加科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年10月29日以被告已注销工商登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳存仁，男，1936年11月3日出生，汉族，现住张家口市万全区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家口市万全区人民政府，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街39号。负责人：戴鹏炜。委托诉讼代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。原审第三人吴存记，男，1965年2月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。再审申请人靳存仁因诉被申请人张家口市万全区人民政府（以下简称区政府）、原审第三人吴存记土地登记一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳存仁申请再审主要称：请求纠正二审法院的错误裁定，支持申请人的诉讼请求。事实与理由，吴凤元、吴凤恩、吴凤堂兄弟三人均无儿女后代，他们的养老生活、医疗、赡养费、死后安葬等一直由亲外甥靳存仁担负，共建房产三间应由靳存仁继承。吴存记伪造遗嘱，继承了此三间房屋，于2005年3月16日登记在吴存记名下。一二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。张家口市万全区人民政府提交意见主要称：一二审法院查明的事实清楚，适用法律正确，其作出的产权变更登记是有据可依的，申请人的诉讼请求已过法律规定的救济时限，申请人应当通过民事诉讼解决其诉求。本院经审查认为，申请人靳存仁持有1998年10月5日吴凤恩、吴凤堂将吴凤恩名下的三间房赠给靳存仁的遗嘱，而被申请人区政府于2005年作出产权变更登记时依据的是原审第三人吴存记持有的吴凤恩将三间房产继承给吴存记的遗嘱，上述两份遗嘱内容存在冲突，现靳存仁以其持有的遗嘱提起行政诉讼，要求撤销区政府的变更登记行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议,民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内;已经受理的,裁定中止诉讼。”该司法解释虽然是对房屋登记案件的规定，但体现了最高人民法院对不动产登记案件的裁判原则，房屋与土地均属于不动产，且其物权变动均以登记为标准，故本案宅基地变更登记可以参照该司法解释的原则处理。因此，本案应先行解决民事争议。一审法院裁定驳回靳存仁的起诉，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人靳存仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靳存仁的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫