wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4159号申请执行人：成厚琴，女，汉族，1978年09月23日出生，静观镇。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司。法定代表人：王忠，公司总经理。本院在执行申请执行人成厚琴与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。法定代表人：张海燕。被执行人：邱咏航，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：杨珩。本院受理执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与邱咏航、自贡鑫茂置业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初82号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱咏航、自贡鑫茂置业有限公司所有的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十一月十八日书记员  林川
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6072号原告：王现明，男，1986年9月20日生，汉族，住林州市，现住辉县。委托诉讼代理人：申智慧，河南百泉律师事务所律师。被告：杨明利，男，1987年12月23日生，汉族，住辉县。原告王现明与被告杨明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现明委托诉讼代理人申智慧到庭参加诉讼，被告杨明利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2018年5月8日起，按月息1分计息，直至借款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨明利分别于2017年4月7日、2017年4月12日以做生意需要资金为由，向原告王现明借款50000元、20000元，两笔借款共计70000元，均约定月息1分，并于借款当日向原告出具借条。后在原告的再三催要下，被告于2018年3月份偿还原告10000元本金，剩余60000元本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求：原告要求被告返还借款55000元并按照年利率6%支付自2018年4月8日起至借款付清之日止的利息。被告杨明利未作答辩。原告王现明围绕诉讼请求向本院提供被告为其出具的借据两份。以证明被告向其借款的事实。被告杨明利未向本院提供证据。经庭审质证，被告杨明利未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据具有证明力，可以证明案件事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告杨明利因资金周转向原告王现明借款50000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到王现明现金50000元正伍万元整利息已扣期限一年借款人：杨明利2017年4月7日”。原告向被告支付该笔借款时扣除利息5000元，实际支付给被告45000元。2017年4月12日，被告借到原告现金20000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到王现明现金20000元正（贰万元整）利息未扣期限月底还连本带息借款人：杨明利2017年4月12日”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年3月返还原告10000元。原告向被告催要下余借款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨明利向原告王现明借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定期限履行返还借款的义务，被告推脱拒付属违约行为。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对原告要求被告返还借款55000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定不明，原告主张以55000元为基数从2018年4月8日起按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明利于本判决生效后五日内返还原告王现明借款55000元并应按照年利率6%支付自2018年4月8日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨明利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十一月二十六日书记员  平玉科
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35523号原告：杨德启，男，1967年5月5日出生，汉族，北京市通州区于家务乡崔各庄村农民。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：李洪深，男，1945年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马凤仙，女，1946年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨德启与被告李洪深、马凤仙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德启及其委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼。被告李洪深与马凤仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德启向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨德启与李洪深于1995年3月18日签订的《房屋买卖契约》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李洪深与马凤仙系夫妻关系。1995年3月18日，杨德启与李洪深签订《房屋买卖契约》，李洪深将宅院两所（其中前院主房五间、厢房三间；后院主房五间、棚房两间，前院附带棚房猪圈）作价12500元。协议签订后，双方进行了交接，杨德启付清全部购房款，李洪深将上述房屋交付。杨德启系于家务乡崔各庄村农民。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。李洪深、马凤仙未作答辩。经审理查明，杨德启系北京市通州区于家务乡崔各庄村集体组织成员。1995年3月18日，杨德启与李洪深签订《房屋买卖契约》，约定李洪深将坐落于北京市通州区于家务乡崔各庄村的两座宅院（前院四至为：东至田志刚、西至通道、南至街道、北至后院；后院四至为：东至陈连兴、西至通道、南至前院、北至李洪元）以12500元的价格出售给杨德启。契约签订后，杨德启分两次付清了购房款并于1996年初搬入上述两座宅院居住至今。上述事实，有集体土地建设用地使用证、房屋买卖契约、户口本及杨德启的陈述等证据在案佐证。本院认为：李洪深、马凤仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。杨德启与李洪深于1995年3月18日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且杨德启系北京市通州区于家务乡崔各庄村农民，双方签订的契约不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。杨德启要求确认其与李洪深签订的《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨德启与被告李洪深于1995年3月18日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费35元，由原告杨德启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 海二〇一九年十一月十四日书记员 杨文龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22247号原告：邵某1，男，1948年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：蒋彦。原告邵某1诉被告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。邵某1向本院提出诉讼请求：确认上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋归邵某1所有。事实与理由：系争房屋于1984年底由上级有关部门分配，供母亲徐某某、邵某1、妻子孙某某、儿子邵2共同居住。2000年，邵某1用自己工作单位的工龄及公积金和孙某某的公积金购买此处售后公房。由于虹房集团没有尽到告知义务，告知写产权人名字对全资购买售后公房的人有什么负面不利影响，使邵某1目前生活上、精神上应有的合法权益受到了极大影响。2011年徐某某因病去世，由于相关法律法规规定，邵某1手中的产证目前无法使用，要求法院根据原始具体情况，确认邵某1为系争房屋合法产权人。经审理查明，2000年7月21日，案外人徐某某(乙方)与出售人虹房集团(甲方)、代理人上海大柏树物业有限公司(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定甲方同意将系争房屋出售给乙方，建筑面积55.82平方米；甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为23,423元；扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为18,738元。另，表一《职工家庭购买公有住房协议书》载明，经约定的所有权人同意，委托邵某1代为办理购买公有住房一切手续。并由承租人或受配人徐某某签字和盖章及同住成年人邵某1、孙某某、邵2、陈艳签字和盖章。由邵某1和妻子孙某某提取公积金及邵某1工龄买房。嗣后，系争房屋的权利人登记至徐某某名下。本院认为：案外人徐某某通过与虹房集团签订《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋并登记为该房屋产权人。徐某某与虹房集团系房屋买卖合同关系，邵某1系房屋买卖时的代理人及原公有房屋同住人。邵某1现认为产权登记有误，要求确认其为系争房屋产权人，应以房屋产权人为被告提起诉讼，产权人死亡的应以其继承人作为被告提起诉讼。故邵某1起诉的被告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回邵某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年十一月二十日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7961号 原告：群峰智能机械股份公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区智泰路，统一社会信用代码：91350500611880510J。 法定代表人：徐金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：詹弘哲，男，汉族，1950年6月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王旎、胡玮炜，福建晋贤律师事务所执业律师。 原告群峰智能机械股份公司与被告詹弘哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群峰智能机械公司的委托诉讼代理人胡佳贤、被告詹弘哲的委托诉讼代理人王旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群峰智能机械公司向本院提出诉讼请求:判令詹弘哲向群峰智能机械公司偿还借款本金50万元整，并按照年利率6%的标准支付自2006年8月25日起至实际支付之日止的资金占用利息，暂计至2019年7月16日为387083元，本息暂合计887083元。事实与理由：詹弘哲是群峰智能机械公司股东，并曾担任原告总经理一职。其在群峰智能机械公司工作期间，曾于2006年8月25日向群峰智能机械公司借款50万元，并出具借款单，群峰智能机械公司于当日以现金方式将该50万元交付给詹弘哲。后直至詹弘哲离开群峰智能机械公司，也一直未能偿还该款项。在庭审过程中，群峰智能机械公司变更诉讼请求为：判令詹弘哲向群峰智能机械公司偿还借款本金33万元整，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息。 詹弘哲辩称，1.群峰智能机械公司请求其偿还借款50万元没有事实和法律依据；2.群峰智能机械公司刻意隐瞒答辩人的还款事实，涉嫌虚假诉讼，应当承担相应的法律责任；3.群峰智能机械公司请求答辩人支付自2006年8月25日起至实付之日止的资金占用利息没有事实和法律依据：（1）双方并未约定借款利息；（2）群峰智能机械公司主张其向我方多次催讨要求还款，与事实不符，应当举证证明催款事实；（3）群峰智能机械公司尚拖欠答辩人2019年3月份至2019年7月份工资75000元及经济补偿金180000元，应当予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2006年8月25日，詹弘哲向群峰智能机械公司借款50万元，并出具借款单交由该公司收执。双方未约定借款期限及借款利息。此后，詹弘哲将2017年11月至2019年3月每月1万元的工资共计17万元抵作还款，尚欠33万元未能偿还。 以上事实有群峰智能机械公司提供的借款单、内资企业登记信息表、身份证明，詹弘哲提供的收据、银行历史明细单等证据及双方在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，詹弘哲向群峰智能机械公司借款50万元，尚欠33万元未还的事实，有其出具的借款单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对群峰智能机械公司的诉求予以支持。关于群峰智能机械公司与詹弘哲工资及经济补偿金的劳动争议纠纷应依法另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹弘哲应于本判决生效之日起十日内向原告群峰智能机械股份公司偿还借款33万元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月19日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告詹弘哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10634号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文墨，辽宁腾达律师事务所律师。被告：孙利，男，1968年9月2日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告孙利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘阿男到庭参加诉讼，被告孙利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金48200.05元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额60000元，原告如约向被告发放了贷款。2017年7月27日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙利未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为60000元，使用期限为36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年7月27日，被告尚欠借款本金48200.05元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙利于本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金48200.05元；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费800元，由被告孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王耀忠二〇一九年十一月二十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1055号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：王庆满，男，1965年6月30日出生，住灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告王庆满信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告王庆满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告王庆满于2013年5月14日向在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××90，授信额度40000.00元。被告王庆满于2013年6月8日开始使用信用卡透支消费。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告王庆满给付原告的信用卡欠款本金22921.34元，以及至还清之日所产生的利息、滞纳金、服务费、其他费用和超限费；本案诉讼费由被告承担。 被告王庆满未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2013年5月14日，被告王庆满在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××90，授信额度40000.00元。2013年6月8日被告开始使用信用卡。现被告欠本金22921.34元以及由此产生的利息、滞纳金、服务费、违约金（利息、滞纳金、服务费、违约金按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王庆满申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王庆满未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、服务费、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告王庆满偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金22921.34元，以及至偿还完毕之日止的利息、滞纳金、服务费、违约金（利息、滞纳金、服务费、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.00元、公告费560.00元，由被告王庆满承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  王 楠 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月十二日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0921民初1047号 原告：茶明珠，女，彝族，1976年6月29日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：李自兰，女，汉族，1974年3月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。 原告茶明珠与被告李自兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月4日在本院三号法庭公开开庭审理了本案，原告茶明珠到庭参加诉讼，被告李自兰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告茶明珠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告为其偿还担保的借款9400元。事实与理由：2017年10月4日，原告为被告介绍、说情，请原告表弟李国富借给被告10000元借款。原告作为被告借款担保人。借款后，因被告李自兰未履行还款义务。2018年8月14日，债权人李国富将原告一同起诉至法院。经法院判决原告承担担保责任。现已由原告将被告所欠原告表弟的借款进行了偿还，而原告多次联系被告还款未果。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告为其偿还担保的借款9400元。 经本院依法向被告李自兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，现公告期已届满被告李自兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 为证明自己的诉讼主张，原告茶明珠向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告本人的身份信息以及诉讼主体情况;2、（2019）云0921执152号结案通知书及情况说明，证明原告茶明珠代被告李自兰支付了执行款9400元;3、凤山社区居民委员会证明一份，证明李自兰长期外出，下落不明。 被告李自兰未到庭质证，在举证期限内也未向法庭提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告茶明珠提交的上述证据,其证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告茶明珠与本案所涉债权人李国富是亲戚关系，被告李自兰与茶明珠系朋友关系。2017年10月4日，经茶明珠介绍、担保，被告李自兰向李国富借款10000.00元。因李自兰未履行还款义务。2018年4月10日，债权人李国富将债务人李自兰以及担保人茶明珠起诉至本院。2018年8月14日，本院作出(2018)云0921民初392号民事判决书，判决李自兰归还李国富借款本金9400.00元；茶明珠承担连带保证责任。判决生效后，债务人李自兰仍未履行还款义务。原告茶明珠承担了保证责任，代李自兰向李国富偿还借款9400.00元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，被告李自兰向李国富借款后未履行还款义务，原告作为担保人为其承担了保证责任，代替偿还了债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告茶明珠要求被告李自兰支付代偿欠款9400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李自兰于本判决生效之日起三十日内支付原告茶明珠代偿款项9400.00元（大写玖仟肆佰元整）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50.00元，由被告李自兰承担。（限判决生效次日交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判长  彭玉菊 审判员  汤家碧 审判员  唐建华 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨永立，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,547.93元(币种下同)。原告诉称，被告杨永立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,547.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37219号原告：北京名晨教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0296。法定代表人：陈孝芳，经理。委托诉讼代理人：郭振有，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京名晨教育科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京名晨教育科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京名晨教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京名晨教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京名晨教育科技有限公司负担。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执295号申请执行人：王三岗，男，1987年12月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：白玉香，女，1978年8月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的王三岗与白玉香运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初6号民事调解书，被执行人白玉香应给付申请人王三岗运输费用2430元，被执行人负担案件受理费25元、案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白玉香的银行存款2430元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费25元、执行费50元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十七日书记员  胡鹏祥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19287号原告：张俊龙，男，1953年6月19日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：余文轩，男，1989年8月10日出生，汉族，北京幼亿思教育文化有限公司职员，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，营业场所衢州市三衢路501号。负责人蒋阮洪，总经理。委托诉讼代理人：崔燕，北京乐通律师事务所律师。原告张俊龙与被告余文轩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审理。本案原告张俊龙，被告余文轩、被告保险公司的委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费28758.04元、住院伙食补助费1000元、营养费261.10元、残疾赔偿金10万元、护理费9000元、误工费12000元、后续治疗费1万元、康复费2万元、交通费914元、鉴定费2500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：在次渠路口，余文轩驾驶×××小客车由北向东左转弯，我由南向北骑自行车直行，两车接触，把我撞伤，致左腿髌骨粉碎性骨折，左足第一、第五趾骨折，左肩锁关节盘损伤等，至今疼痛难忍，故起诉至法院。被告余文轩辩称，医疗费是我垫付的，不属于原告的诉讼请求。最终的赔偿数额应当根据伤残情况来确定。鉴定费、诉讼费我可以承担。要求我垫付的费用在本案中一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，合理的诉讼请求交强险先赔付，超出部分按照事故责任比例在商业三者险中赔付。鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔付范围。后续治疗费和康复费用未实际发生，不予赔偿。其他赔偿项目核定证据后确定。鉴定费、诉讼费不是我们赔偿范围。经审理查明：2018年11月16日9时0分，在北京市通州区台湖镇次渠路口，余文轩驾驶小客车（车牌号：×××）由北向东行驶，适有张俊龙骑自行车由南向北行驶，两车接触，导致两车损坏，张俊龙受伤。此次事故经交管部门认定，余文轩负事故的全部责任。事发后，张俊龙被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，伤情经诊断为左髌骨骨折、左足第一、第五趾骨折等，住院期间自2018年11月16日至2018年11月26日，共计10天。2019年8月13日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张俊龙左侧肩袖损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。另查，肇事车辆（车牌号：×××）登记在余文轩名下，在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔付限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，原告的合理损失如下：项目数额计算依据医疗费29815.16元（均为余文轩垫付）结合医疗费票据予以核定。住院伙食补助费1000元结合张俊龙住院天数10天，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核定。营养费261.10元根据医嘱确定张俊龙的营养期为1个月零10天，本院结合张俊龙的诉讼请求、伤情及医嘱予以核定。残疾赔偿金95186元结合张俊龙的户籍性质、年龄及鉴定意见书，按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入予以核定。护理费11000元（余文轩垫付2000元）结合护理协议、护理发票核定张俊龙住院期间的护理费为2000元。结合医嘱确定张俊龙出院后的护理期为2个月，因张俊龙未能提供护理人员的劳动合同、工资银行流水等证据，本院按照150元/天予以酌定。交通费（含救护费）500元（余文轩垫付150元）根据张俊龙的就医地点、次数及交通费票据予以酌定。合计137762.26元（其中余文轩垫付31965.16元）上述金额之和。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、门诊病历、鉴定意见书、发票、收据、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告余文轩驾车与原告张俊龙发生交通事故，造成张俊龙受伤，经交管部门认定余文轩为全部责任，现原告张俊龙要求被告余文轩及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于张俊龙主张的误工费，因张俊龙未能提供充分证据证明其退休后的工作及收入情况，故本院对张俊龙的该项诉讼请求不予支持。关于张俊龙主张的后续治疗费和康复费，因上述费用尚未发生且医嘱未明确具体金额，故本院对张俊龙的上述诉讼请求不予处理，张俊龙可待实际发生后另行主张。被告余文轩垫付的费用应当予以扣除，垫付金额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告张俊龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元（其中1万元给付被告余文轩），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告张俊龙残疾赔偿金、护理费、交通费共计106686元（其中104536元给付原告张俊龙，剩余2150元给付被告余文轩），于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司给付原告张俊龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21076.26元（其中1261.10元给付原告张俊龙，剩余19815.16元给付被告余文轩），于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告张俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由原告张俊龙负担774元（已交纳）；由被告余文轩负担1208元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元，由被告余文轩负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇一九年十一月十五日法官助理  邹金宏书 记 员  李 杰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民特12号申请人：浦桂芬，女，1965年7月8日生，汉族，文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。申请人浦桂芬申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。浦桂芬称，杨家环系自己的儿子，于2009年9月与张必能等人外出前往上海打工后不知去向，经亲朋好友寻找无果，至今已超过十年没有任何音讯，一直下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特向人民法院提出申请，宣告杨家环死亡。经审理查明：下落不明人杨家环，男，1991年6月14日生，汉族，文化，农民，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市格宜镇龙山村委会营头村21号，公民身份号码：5303811991××××××××，系申请人的儿子。杨家环于2009年农历5月2日与张必能等人外出前往上海打工，2009年10月1日，被申请人离开工地后失去联系，张必能寻找未果后向上海市公安局报案，后被申请人至今下落不明。2016年9月18日宣威市人民法院应申请人浦桂芬申请，依法宣告杨家环失踪。2018年9月3日，申请人浦桂芬向宣威市人民法院申请宣告被申请人杨家环死亡。以上事实，有申请人的陈述、申请人提交的身份证、常驻人口登记卡、户口证明，亲属关系证明，户口注销证明、宣威市人民法院作出的（2016）云0371民特22号民事判决书、宣威市公安局格宜派出所出具的证明在卷予以证实。申请人浦桂芬申请宣告杨家环死亡后，本院于2018年10月12日在人民法院报发出寻找杨家环的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨家环仍下落不明。本院认为，杨家环于2009年9月外出务工后即下落不明，至今已满十年。经本院在人民法院报发出寻找杨家环的公告寻找其下落，公告期间届满后，杨家环仍然下落不明。浦桂芬申请宣告杨家环死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告杨家环死亡。本判决为终审判决。审判员  樊璐芳二〇一九年十一月十一日书记员  周跃辉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1094号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1994年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2594号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人彭咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日上午10时许，被告人刘某至本区青村镇清璇路XXX弄XXX号，采用自制铁丝开锁的方式入户窃取他人现金共计人民币760元。分述如下：1、2019年4月27日上午，被告人刘某至本区青村镇清璇路XXX弄XXX号101室被害人王某某的住处，采用上述方式入户，窃得现金人民币700元。2、2019年4月27日上午，被告人刘某至本区青村镇清璇路XXX弄XXX号102室被害人赵某某的住处，采用上述方式入户，未窃得财物。3、2019年4月27日上午，被告人刘某至本区青村镇清璇路XXX弄XXX号106室被害人汪某某的住处，采用上述方式入户，窃得现金人民币60元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人王某某、赵某某、汪某某的陈述，证人何某某的证言及辨认笔录，现场照片，执法记录仪及路面监控视频、上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的案发经过，户籍信息及前科材料，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人刘某以盗窃罪予以惩处。被告人刘某对指控的罪名与事实均有异议，辩称仅到过案发现场，未实施入户盗窃行为；辩护人对指控的罪名与事实均无异议，认为被告人刘某刚到案时如实供述，量刑时酌情考虑从轻处罚。经审理查明，2019年4月27日上午10时许，被告人刘某至本区青村镇清璇路XXX弄XXX号，采用自制铁丝开锁的方式入户，窃取他人现金共计人民币760元。其中，在101室被害人王某某住处窃得现金人民币700元；在102室被害人赵某某住处未窃得财物；在106室被害人汪某某住处窃得现金人民币60元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人王某某的陈述证实，2019年4月27日晚,其回到本区青村镇清璇路XXX弄XXX号101室的暂住处，发现放在床头柜上书里夹的700元被偷，还有放在餐桌上钱包内的25元零钱也被偷走。该处是其平时生活起居的地方。2、被害人赵某某的陈述证实，2019年4月27日晚,其回到本区青村镇清璇路XXX弄XXX号102室的暂住处，发现门锁被人动过，家里有轻微翻动，但未失窃物品。该处是其平时生活起居的地方。3、被害人汪某某的陈述证实，2019年4月27日晚,其回到本区青村镇清璇路XXX弄XXX号106室的暂住处，发现柜门被打开，放在桌子上及枕头下钱包内的各100元被偷走。该处是其平时生活起居的地方。4、证人何某某的证言及辨认笔录证实，其系本区青村镇清璇路XXX弄XXX号的房东，101室、102室、106室都是出租给房客的，屋内有床、桌子、衣橱等家用设备，平时租客都是住在自己出租屋的。其还听说上述3户人家曾经被小偷在白天用技术性开锁的方式入户盗窃。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，案发后，公安人员从被告人刘某处查扣百元面值的人民币4张。6、路面监控视频证实，被告人刘某曾于案发时间段出现在案发现场。7、刑事判决书证实，被告人刘某曾因犯盗窃罪先后被4次判刑。8、被告人刘某的供述及辨认笔录证实，2019年4月27日上午10时许，其骑着电动自行车来到本区青村镇清璇路XXX弄XXX号的出租房，发现屋内没有人，就用随身携带的回形针将门上的挂锁打开，进房间翻找财物。其一共撬了3户人家的挂锁，在101室，其在房间柜子上的一本书内偷到700元现金；在102室，其在房间内翻找后未发现值钱的东西；在106室，其从房间内桌子上偷到60元。偷好离开时又将3户人家的挂锁重新锁好挂在门上。其所偷到的钱款一部分用掉了，身上还用剩400元，案发时被公安机关扣押。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某的辩解，经查，在案的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、路面监控视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据已形成完整的证据锁链,能够证实被告人刘某实施了指控的犯罪事实，且与其在公安机关所作的有罪供述相印证。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某的辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院在量刑时综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、性质、危害后果及认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得追缴后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  夏新珍人民陪审员  马 杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1305号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘艳军，男，汉族，1973年3月27日出生，住河北省张家口市康保县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1366号起诉书指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月3日21时许，被告人刘艳军饮酒后驾驶灰色“东风”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人刘艳军血液中酒精含量为102.3mg/100ml；被告人刘艳军到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘艳军具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人刘艳军拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘艳军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年1月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张慧宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1208号申请执行人：唐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏锦祥建设发展有限公司。统一社会信用代码：91640500694320833N。法定代表人：刘某。本院在执行申请执行人唐某与被执行人宁夏锦祥建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁05民终97号民事判决书于2019年4月23日申请立案执行，申请标的4553773元，执行费47938元,共计4601711元。经查，2018年5月31日本院作出（2018）宁0502民初2135号民事裁定书并于次日保全了宁夏锦祥建设发展有限公司名下位于中卫市××区工业用地【面积33333平方米，不动产权证号：卫国用（2014）第XXXX号】，查封期限为三年，请于到期前30日书面向本院申请续查封，逾期不申请的自动解封。申请执行人唐某与被执行人宁夏锦祥建设发展有限公司及第三人刘某、宁夏锦城集团华晟工贸有限公司于2019年3月28日签订了《资产偿债协议书》，并完成了资产交接（资产商定价为7200万元），并已由唐某接收保管和使用。因该协议涉及多个法院案件及债权，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执1208号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十二日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22947号原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏升龙。被告：陈明，女，1977年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海路劲物业服务有限公司(以下简称路劲物业公司)与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏升龙、被告陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路劲物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈明支付2018年9月1日至2019年12月31日的物业管理费人民币(以下币种同)3,942.40元及违约金672.67元。事实和理由：被告系嘉定区安亭镇双铺路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，依照前期物业服务合同约定，业主应在每季度第一月20日前支付物业管理费。但被告在使用房屋过程中，自2018年9月起，拖欠物业费至今未付。此款经原告多次催缴，被告一直未付。为此原告根据物业管理服务合同，诉诸法院要求被告给付上述欠交款并支付违约金。被告陈明答辩称：2019年8月，本人支付过8个月的物业费，故不存在欠缴2018年9月至2019年12月期间这么多的物业管理费。对于本人购买的精装修房屋发生的卫生间渗水致门框、贴脚线腐烂以及阳台渗水，原告至今未予修复。此外，原告在车辆管理等方面也存在一定的问题。故拖欠的物业费要求原告给予修复后交纳。本院经审理认定事实如下：被告陈明系原告所管理的上海市嘉定区安亭镇双浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋的建筑面积为91.26平方米。根据上海隽安置业有限公司与原告路劲物业公司签订的《前期物业服务合同》规定：原告向被告所在的小区提供物业服务，并按季向业主收取物业管理费，业主应于每季度首月20日前支付当季度的物业管理费履行交付义务，收费标准按建筑面积高层按2.7元每月每平方米。该合同同时约定逾期交纳物业费，业主按每日千分之三计付违约金。合同期限3年，自2017年7月起至2020年7月止。嗣后，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年12月的物业费2,956.82元。经原告多次催讨，被告以房屋存有质量问题等为由拒付，为此涉讼。另查明，双方当事人曾为2018年的物业费发生纠纷，原告为此诉至本院，本院于2018年12月以(2018)沪0114民初20249号民事调解书调解结案：被告陈明应于2019年1月31日前支付原告上海路劲物业服务有限公司2018年1月至2018年12月期间的物业管理费2,956.8元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告和上海隽安置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金应该按本案的实际情况酌情考虑。对被告拖欠的2018年的物业费，已经本院调解解决，根据一事不再理的原则，无需本院再次做出判决。被告已经交付过的8个月的费用可算作其履行生效民事调解书交付义务的一部分，对于其余未履行部分，原告可依法申请执行。被告在审理中提出的房屋渗水问题，此纯属房屋质量问题，以此提出抗辩，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司自2019年1月至2019年12月的物业管理费人民币2,956.82元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内酌情支付原告上海路劲物业服务有限公司违约金人民币500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带加纳责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56386号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1098号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵言明，男，1982年3月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2009年6月23日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，于2013年8月22日被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人赵言明犯盗窃罪于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人赵言明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年9月12日9时许，被告人赵言明在兰陵县尚岩镇邮局门口，盗窃王某长江牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值3420元。2017年秋天的一天，被告人赵言明在兰陵县向城镇集市，盗窃黄瑞祥长江牌电动三轮车一辆，价值5000元左右。认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证;鉴定意见;指认笔录；被害人王某等人的陈述;被告人赵言明的供述与辩解。公诉机关认为，被告人赵言明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵言明认罪认罚，系累犯，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金9000元。被告人赵言明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人系被抓获归案。在公诉阶段已签署认罪认罚具结书上述事实，被告人赵言明在开庭审理过程中亦均无异议；且有抓获经过、受案登记表、被告人的前科判决书、户籍信息等书证；鉴定意见;指认笔录；被害人王某等人的陈述；被告人赵言明的供述与辩解。上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院认为，被告人赵言明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人赵言明因犯盗窃罪，于2009年6月23日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2009年1月7日起至2012年1月6日止）；因犯盗窃罪于2013年8月22日被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年11月22日起至2014年7月21日止），系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，庭审中认罪态度较好，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其酌定从轻处罚。被告人所盗窃赃物，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵言明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人赵言明于本判决生效后十日内向相关被害人退赔所盗赃物经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十一月二十七日书记员  谢瑞雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1442号之三十六 被执行人:秦秀山,男,1970年11月6日出生,汉族,户籍所在地：内蒙古武川县。 被执行人：张朝晖,男,1970年5月27日出生,汉族,户籍所在地：广东省广州市越秀区。 被执行人:蒋伟奇,男,1973年7月31日出生,汉族,户籍所在地：成都市金牛区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行秦秀山、张朝晖、蒋伟奇责令退赔一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，且部分财产已处置完毕。其他涉案财产暂不便处置，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈 川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13515号之一 申请执行人：潘民荣，男，1997年6月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：普金玲，女，1996年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被执行人：刘万勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人潘民荣与被执行人普金玲、刘万勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12061号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告普金玲、刘万勇应于判决发生法律效力之日起五日内向原告潘民荣清偿借款本金20000元及利息（利息从2018年5月17日开始按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。案件受理费150元（已减半收取并由原告预交），由被告普金玲、刘万勇负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案执行过程中，申请执行人潘民荣与被执行人刘万勇于2019年11月7日达成和解协议，主要内容如下：一、双方确定尚欠金额为27000元；二、被执行人刘万勇定于2019年11月7日支付2000元，余款于2019年12月起按照每月25日前偿还4000元以上，三个月内清偿完毕；三、本案执行费300.45元由被执行人刘万勇承担，并支付至法院指定账户。被执行人刘万勇按照和解协议向申请执行人潘民荣支付了2000元及执行费300.45元。 本院认为，被执行人普金玲、刘万勇名下无现金履行能力，也无财产可供执行。现申请执行人潘民荣与被执行人刘万勇已经就本案达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13515号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨天元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9149号原告:北京发达连生酒店用品经营部，住所地北京市丰台区东管头前街74号，统一社会信用代码92110106L194236042。经营者：贾团结，总经理。委托诉讼代理人：郑云磊，女，1988年11月17日出生，汉族，北京发达连生酒店用品经营部员工，住北京市房山区。被告：金紫银（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113558590003Y。法定代表人：林幼妹，执行董事。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，金紫银（北京）餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：潘艳利，女，1988年4月10日出，满族，金紫银（北京）餐饮管理有限公司员工。原告北京发达连生酒店用品经营部（以下简称发达经营部）与被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司（以下简称金紫银管理公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告发达经营部之委托诉讼代理人郑云磊、被告金紫银管理公司之委托诉讼代理人林文海、潘艳利、高钟杰（后金紫银管理公司撤回对高钟杰的授权委托）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告发达经营部向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即向原告支付票据利益，支票号码：xxx，出票日期：贰零壹柒年零壹月贰拾叁日，合计人民币49870.15元；2.责令被告支付自起诉之日2019年3月29日起计算至款项实际付清之日止的利息，以票据金额49870.15元为本金，以同期中国人民银行的贷款利率为标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告提供的转账支票，支票号码：xxx，出票日期：贰零壹柒年零壹月贰拾叁日，在票据有效期间内未提供密码，并多次催要未果，导致票据失效无法入账。现诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告金紫银管理公司辩称：支票的真实性认可，但是不认可交易的真实情况，结算票据的计算来源不清楚。本院经审理查明：发达经营部提交北京顺义银座村镇银行转账支票一张，支票金额为49870.15元，票号：xxx，出票人为金紫银管理公司，出票日期为贰零壹柒年零壹月贰拾叁日，收款人为发达经营部，该支票加盖了金紫银管理公司财务专用章及杨桂玲人名章，密码填写处为空白。发达经营部提交北京顺义银座村镇银行退票理由书一份，内容为：票据种类：转账支票，号码：xxx，出票人：金紫银管理公司，持票人：发达经营部，退票理由：超过提示付款期，金额（大写）：肆万玖仟捌佰柒拾元壹角伍分。金紫银管理公司先陈述对于印章的真实性不认可，并就财务专用章以及杨桂玲人名章的真实性申请鉴定。后金紫银管理公司表示撤回鉴定申请，并认可转账支票的真实性，但不认可交易关系的真实性。发达经营部陈述，本案的转账支票是基于买卖合同关系，北京鸿永发商贸中心（以下简称鸿永发中心）向金紫银（北京）餐饮有限公司（以下简称金紫银餐饮公司）供应低值易耗品和酒店用品，金紫银餐饮公司没有付款，开具了涉诉的转账支票给鸿永发中心。发达经营部是鸿永发中心的供货商，发达经营部和鸿永发中心之间存在另外的买卖合同关系，鸿永发中心将涉诉的转账支票给了发达经营部用以支付货款。金紫银餐饮公司和金紫银管理公司是实质上一家公司，跟鸿永发中心签订合同的时候用的是金紫银餐饮公司，给支票的时候写的是金紫银管理公司。发达经营部就此提交了《一次性用品供货合同书》、支出凭单、验收入库单、采购入库单、送货单。金紫银管理公司不认可发达经营部提交证据的真实性和关联性，并陈述金紫银管理公司和金紫银餐饮公司是两个独立法人，业务和人员均没有交叉，也没有代开过支票。就超过提示付款期限的原因，发达经营部陈述，发达经营部于2017年1月24日开始向金紫银管理公司要密码，但金紫银管理公司一直没有给，导致支票没有入账。上述事实，有原告提交的转账支票和退票理由书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十七条、第九十一条规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭。支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，发达经营部作为持票人，没有在出票日起十日内提示付款，也没有在六个月内向作为出票人的金紫银管理公司行使权利，已经超过票据权利时效，故丧失票据权利。但发达经营部仍享有民事权利，可以请求金紫银管理公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。故就发达经营部要求给付票据款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第九十一条之规定，判决如下：被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司给付原告北京发达连生酒店用品经营部票号为xxx的转账支票的票面金额四万九千八百七十元一角五分及利息（利息以四万九千八百七十元一角五分为基数，自二○一九年三月二十九日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二○一九年八月十九日止，自二○一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十七元，由被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  常 征人民陪审员  王 佳二〇一九年十一月二十日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6690号原告：徐某某，男，1989年10月1日出生，汉族，住新蔡县。原告：卞某某，男，1993年12月10日出生，汉族，住蔡县。被告：马某某，男，33岁，住新蔡县。原告徐某某、卞某某与被告马某某劳务合同一案，本院于2019年11月15日立案。原告徐某某、卞某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某某、卞某某撤回起诉。案件受理费25元，由徐某某、卞某某负担。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十七日书记员  梁光明
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7548号原告：周鼎，男，汉族，1965年5月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：曾务，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市渝北区。被告：艾乘楠，男，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市合川区。原告周鼎与被告曾务、艾乘楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周鼎及其委托诉讼代理人王晶、被告艾乘楠到庭参加了诉讼，被告曾务经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周鼎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日至2019年4月30日期间，二被告雇佣原告在山东蓬莱新一中体育馆务工，工种为木工。2019年5月3日，经双方核算二被告共欠付原告工资2万元。但自欠条出具后，虽经原告多次催收，但二被告均拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾务未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告艾乘楠辩称，所欠原告20000元工资属实，但该20000元应当由曾务、王伟、刘兵和我共同偿还，我只对自己应承担的份额负责。原告周鼎围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告艾乘楠对欠条无异议；被告曾务无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告周鼎、被告艾乘楠的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2019年3月，被告艾乘楠雇请原告周鼎前往山东省蓬莱市从事建筑劳务木工作业。2019年5月3日，经原告周鼎与被告艾乘楠、曾务结算，二被告共同向原告周鼎出具欠条一张，欠条载明：“今欠到周鼎做蓬莱新一中体育馆人工工资贰万元正（￥20000），欠款人：艾乘楠（签名）；欠款人：曾务（签名）；2019.5.3；本欠条转账金额给周鼎相符自动失效。”此后原告持欠条向二被告催收拖欠的人工工资未果，遂于2019年8月起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告周鼎提供劳务后，被告艾乘楠、曾务就尚欠的报酬向原告出具欠条，足以证明双方已形成合法有效的劳务合同关系，被告艾乘楠、曾务应当及时按欠条履行支付劳务工资20000元的义务。关于被告艾乘楠辩称该20000元应当由曾务、王伟、刘兵和其共同偿还的辩解理由，因与本案审理查明的事实不符，故本院不予采信。被告曾务经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾务、艾乘楠于本判决生效后十日内支付给原告周鼎人工工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾务、艾乘楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十一月二十八日法官 助理  谭刚强书 记 员  肖 月
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1970号原告：朱寿红，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人：邹全生，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市法律志愿者协会会员，住江西省贵溪市。被告：江西东润建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602723922770N，住鹰潭市月湖区五洲路东信家苑3栋。法定代表人：杨九生，系公司总经理。被告：谢文安，男，汉族，1976年7月15日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。第三人：艾建新，男，汉族，1967年1月12日生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。第三人：黄丹丹，女，汉族，1990年1月4日生，江西省上饶人，住江西省上饶市余干县。原告朱寿红与被告江西东润建筑工程有限公司（以下简称“东润建筑公司”）、谢文安建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿红及委托代理人邹全生，第三人艾建新、被告谢文安到庭参加诉讼，被告东润建筑公司、第三人黄丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告东润建筑公司、谢文安支付给原告513710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，江西荣坤房地产开发有限公司与江西东润建筑工程有限公司签订了《合同协议书》，约定：江西荣坤房地产开发有限公司开发的“贵溪荣御府工程项目”由被告东润建筑公司承建。2017年8月24日，被告东润建筑公司的委托代理人被告谢文安，就“贵溪荣御府工程项目”的所有劳务承包事项与原告及第三人（没有实际投资）签订《施工清包合同》，约定了具体的条件，施工完成后，双方于2018年8月20日、8月23日及12月6日，进行了结算，二被告应当支付给原告及第三人87.2万元，但两被告到现在为止还有513710元未支付给原告。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告谢文安辩称，其挂靠在被告东润建筑公司，起诉工程款是事实，但不是起诉内容数额，欠款金额为470000多元，具体金额不清楚。欠款的是被告东润建筑公司，工程款是三个人的，但只有原告一人起诉。第三人艾建新辩称，就涉案工程，其有投资，与原告合伙过程中，共交了50000元的合伙资金。因为目前是说在调解，所以没有起诉。被告东润建筑公司、第三人黄丹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢文安借用被告东润建筑公司资质，承揽了江西荣坤房地产开发有限公司贵溪.荣御府工程项目。2017年8月19日，被告谢文安以被告东润建筑公司委托代表人身份与江西荣坤房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。2017年8月22日，被告东润建筑公司授权被告谢文安以本公司名义参与江西荣坤房地产开发有限公司的荣御府工程投标活动。《授权委托书》载明被告谢文安在开标、评标、合同谈判过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告东润建筑公司均予以承认。2017年8月24日，被告谢文安与原告朱寿红、第三人艾建新、黄丹丹签署一份《施工清包合同》，其中约定：承包方式为包工不包料；承包范围为木工、泥工、砌墙、钢管；付款方式按主合同付款方式付款……。《施工清包合同》签订后，被告谢文安与原告朱寿红对工程款进行了结算，于2018年8月20日向原告出具了一份《关于贵溪荣御府工程项目停工书面结算报告》，该报告确认截止2018年8月20日，不包括钢筋工在内总工程款为847000元，本施工单位项目部在2018年7月20日已付100000元。《关于贵溪荣御府工程项目停工书面结算报告》出具之后，被告谢文安通过向原告朱寿红本人或向其工人支付工资形式支付了部分工程项目款项，具体如下：2018年9月25日支付工人陈建华工资60000元，支付工人章有选工资20000元，支付工人章龙斌工资30000元，支付工人刘志民工资30000元；2018年9月26日支付工人吴早芳、陈有旺工资60000元；2018年11月21日支付陈建华工资16260元；2018年12月7日支付原告朱寿红项目款42030元；2019年1月30日，原告朱寿红与被告谢文安还签订了一份《退回压金协议》，协议确认被告谢文安红收到原告朱寿红工程款押金28000元，此款包含在《关于贵溪荣御府工程项目停工书面结算报告》结算总额之内，该协议签订当天被告谢文安退回原告朱寿红18000元。综上，包括2018年7月20日已付100000元在内，被告谢文安向原告朱寿红共支付工程项目款376290元。关于原告朱寿红主张两被告还欠2018年8月23日荣御府工地泥工补贴费18000元及2018年12月6日停工造成泥工误工费7000元的事实，原告提供的该两份债权凭证均为复印件，不能达到证明目的，故本院原告该主张事实不予认定。本院认为，原告朱寿红、第三人艾建新、黄丹丹三人合伙与被告谢文安签订《施工清包合同》，原告及第三人为本案被告谢文安所欠债务共同债权人。被告谢文安2018年8月20日结算工程项目款总额为847000元，已经支付376290元，尚欠原告朱寿红及第三人艾建新、黄丹丹工程款470710元事实清楚，应当履行付款义务。被告东润建筑公司将公司资质借用给无建筑资质被告谢文安，违反了法律禁止性规定，存在过错。况且，《建设工程施工合同》及《授权为托书》均载明被告谢文安为委托代理人，原告及第三人作为善意人相对人，有理由相信被告谢文安在《施工清包合同》履行及工程项目结算过程中行为代表的是被告东润建筑公司，被告谢文安与被告东润建筑公司之间构成表见代理，结欠工程项目款被告东润建筑公司应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文安在本判决生效之日起十五日内向原告朱寿红、第三人艾建新、第三人黄丹丹支付工程款470710元；二、被告江西东润建筑工程有限公司对本判决第一项确定由被告谢文安负担债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱寿红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元，由原告朱寿红负担374元，由被告江西东润建筑工程有限公司负担4095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20398号原告：侯宇洋，女，1982年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：霍万仁，男，1989年3月21日出生，满族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告侯宇洋诉被告霍万仁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宇洋、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告霍万仁经本院合法传唤无正当理由未到庭，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。侯宇洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费296.8元；2.判令两被告赔偿原告误工费1380元；3.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。以上费用共计1676.8元。事实和理由：2019年5月14日12时00分，在北京市昌平区立汤路东三旗路口至立汤路牛北路路口段昌平区北七家镇立汤路东三旗路口北500米处，霍万仁驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶，李奇驾驶车牌号为×××的小型客车发生交通事故。事故造成车辆接触部位损坏，李奇驾驶的小客车后备箱里的轮椅受损，李奇膝盖受伤，侯宇洋头部受伤，车内还乘坐侯宇洋母亲，其因脑膜瘤开颅手术后偏瘫，并处于恢复治疗期间需要转院治疗，途中发生交通事故，造成其母亲遭受惊吓，且之后几天身体一直感到不适。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：被告霍万仁承担事故的全部责任。事故发生后，原告受伤后先将母亲送至转诊医院后再进行检查，医院开具了三日病假单，期间侯宇洋因此误工三日并部分出行打出租车。被告事发后经原告多次催促才于当日下午4点联系其保险公司报案，之后从未主动联系原告协商解决事宜。经4S店联系及保险公司联系，被告仍以各种理由推脱，最后拒绝配合理赔。此事已给原告及其家人的身心健康、正常出行和生活造成严重影响。据此，为维护原告的合法权益，特请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。、霍万仁未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年5月14日12时00分，霍万仁驾驶小型客车（车牌号为×××）与李奇驾驶的小型客车（车牌号为×××，侯宇洋为乘车人）在北京市昌平区立汤路东三旗路口至立汤路牛北路路口段昌平区北七家镇立汤路东三旗路口北500米处发生交通事故。霍万仁驾驶的小型客车前部与李奇驾驶的小型客车尾部接触，造成车辆接触部位损坏，后者后备箱中轮椅受损，李奇膝盖受伤，侯宇洋头部受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，霍万仁承担事故全部责任，李奇无责任、侯宇洋无责任。事故发生后，侯宇洋前往中国人民解放军海军总医院就诊，支出医疗费296.8元。该医院出具诊断证明书建议侯宇洋全休三天。另查一，侯宇洋在庭前会议中陈述其于2019年5月30日从荧屏（北京）电视技术有限公司离职，其提交的银行账户流水中显示2019年5月24日收到的工资为2019年4月份工资。经本院询问，侯宇洋称其不能提交证据证明2019年5月份的工资发放情况。庭审过程中，侯宇洋称2019年5月24日收到的工资实际上包含5月份的工资，因为5月份有其他请假情况，所以与收入证明中记载的情况存在出入。另查二，霍万仁驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、银行流水明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院核实，侯宇洋主张的损失中属于合法合理的部分为医疗费296.8元。霍万仁承担事故的全部责任，保险公司应在交强险限额范围内赔偿侯宇洋医疗费用赔偿金296.8元。侯宇洋未提出充分证据证明其误工期内收入实际减少的数额，本院根据现有证据无法认定其是否确实存在误工损失，故对其主张的误工费不予支持。霍万仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿侯宇洋医疗费用赔偿金296.8元；二、驳回侯宇洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（侯宇洋已预交），由霍万仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1354号起诉人凌凯欣，女，1994年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人凌凯欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24746号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：山西新闻网传媒发展有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。法定代表人：张云，执行董事。委托诉讼代理人：左林曜，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告《生命时报》社与被告山西新闻网传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十一月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28161号原告：全渊华，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪韵华，上海盛沃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告全渊华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小花律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险赔偿金73,600元(车辆维修费70,600元、评估费3,000元)。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费16,300元。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪N8XXXX的车辆向被告投保了交强险、机动车损失险并不计免赔等，保险期间自2016年9月6日起至2017年9月5日止。2017年8月22日，被保险车辆在上海市杨浦区邯郸路20弄附近发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后,原、被告双方无法就定损金额达成一致。原告只得单方面委托上海釜诚价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,评估确认的市场修复价格为70,600元。原告为此支付评估费3,000元。因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故有异议，原告报案后虽然提供了现场照片,但照片无法证明事故事实,公安机关出具了的证明，载明本案事故事实和成因无法查清，故原告无法证明本案保险事故；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估。故不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估；原告发现被保险车辆被碰撞了立即报警，并向保险公司报案，警察也到场进行了勘察并出具了交通事故证明，因为本案事故系单车事故，所以公安机关的事故证明上写了事故事实和成因无法查清。原告提供证据足以证明本案事故真实性，被告应当理赔。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的沪N8XXXX车辆向被告投保了交强险、车辆损失保险(保险金额586,520元)并不计免赔等，保险期间自2016年9月6日起至2017年9月5日止。2017年8月22日11时30分许，案外人郭某向警方报案称其驾驶牌号为沪B3XXXX车辆在上海市邯郸路20弄小区倒车时撞到配电箱，致车辆受损。原告也在12点26分左右向被告报案。事故发生后,原、被告双方无法就定损金额达成一致。原告委托上海釜诚价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,上海釜诚价格评估有限公司于2017年9月5日作出评估结论：沪B3XXXX车辆市场修复价格为70,600元。原告为此支付了评估费3,000元。因被告拒绝理赔，原告故起诉来院。另查明，上海市公安局杨浦分局交通警察支队于2017年9月2日出具了《道路外交通事故证明》，证明记载：事故地点邯郸路20弄。2017年8月22日11时30分许，郭某向警方报案称，其牌号为沪B3XXXX的车辆于2017年8月22日11时30分许在小区倒车时撞到配电箱，致使本车车尾部损坏。经核查，事故事实与成因无法查清。再查明，2016年9月5日,沪N8XXXX车辆的牌号变更为沪B3XXXX。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年10月21日作出评估结论，认为：沪B3XXXX车辆损失在评估基准日2017年8月22日的评估价值为16,300元。原、被告均认可重新评估结论。原告认为原告自行委托评估的费用由其自行承担，重新委托评估的费用由被告承担。被告认为其垫付的重新评估费2,000元应由法院依法处理由谁承担。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故证明书、评估报告及发票、修理费发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被告对本案保险事故的真实性有异议，故拒绝赔偿。《保险法》第二十二条规定保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。上述法律规定未将公安机关出具的事故证明作为事故认定的唯一证明。交警部门在现场勘查后出具的事故证明虽然记载了事故事实和成因无法查清，但考虑到本案系小区内的单车事故，车辆碰撞并不严重，事后勘查确实难以查清事故成因。而原告在事故发生立即报警，也向保险公司报案并在事后提供了现场照片，从原告的行为结合本案证据基本能够证明本案事故事实，故本院对本案保险事故的真实性予以认可，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按照约定承担相应的保险理赔责任。关于车辆损失，原、被告双方均对上海达智资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议。至于被告垫付司法委托鉴定的评估费，属于确认被保险车辆的必要费用，该费用应由被告自行承担。综上，被告应当赔付原告车辆维修费16,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告全渊华保险金16,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.05元，减半收取为153.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年十一月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53838号原告：宋扬，女，1987年12月4日出生，汉族，自由职业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号，统一社会信用代码911101167002185968。法定代表人：司懿，总经理。原告宋扬（以下称原告）与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢鑫、詹文君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即协助原告办理位于北京市朝阳区科荟路8号B1-192号地下停车位之权属证书。事实和理由：2010年8月28日，原告与被告签署《地下车位买卖合同》，约定：由被告将其位于北京市朝阳区科荟路8号B1-192号地下停车位以237500元的价格出售给原告，并约定被告自涉案车位交付原告之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书。原告于2005年10月16日向被告支付了涉案车位款237500元和相关手续费，并实际占有和使用涉案车位至今。由于被告怠于办理车位过户手续，导致涉案车位在被告与北京多元化彩绘有限公司的纠纷中，被法院采取保全措施。后原告依法向法院提出案外人执行异议申请，北京市朝阳区人民法院于2018年11月13日作出（2018）京0105执异1688号执行裁定，支持了原告的申请，中止对涉案车位的执行。鉴于被告至今仍未为原告办理涉案车位权属证书，严重侵害了原告的合法财产权益，特此起诉。被告未作答辩。经审理查明：2010年8月17日，原、被告签订《地下车位买卖合同》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区科荟路X号地下X层区X号地下停车位，售价为237500元，原告应于签署合同当日向被告付清该车位的全部价款237500元；原告同意不可撤销的委托被告代为办理车位权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给被告，由被告代为向有关政府部门缴纳；同时被告亦应为原告办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元；被告承诺自该车位交付原告之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书，如因被告的责任，原告未能在合同约定的期限取得该车位权属证书的，原告不解除合同的，被告应自原告取得该车位权属证书的期限届满之次日起至实际取得该车位权属证书之日止，按日向原告支付已付该车位价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告向被告支付全部价款237500元及代办费500元。经查，上述车位登记在被告名下，登记地址为北京市朝阳区科荟路X号X幢-X层-X-X。因北京多元化彩绘有限公司向被告申请强制执行生效法律文书，本院自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被告名下的车位进行查封。原告向本院提出执行异议，本院经审查于2018年11月13日作出（2018）京0105执异1688号执行裁定，中止对涉案车位的执行。本案审理中，原告申请对涉案车位进行财产保全，并以23750元现金进行担保，本院裁定查封涉案车位，期限为三年，自2019年9月10日至2022年9月9日。原告预付保全费1708元。以上事实，有《地下车位买卖合同》、发票、（2018）京0105执异1688号执行裁定书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《地下车位买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现涉案车位已具备办理权属转移登记条件，本院对原告要求办理产权证书的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区科荟路X号X幢-X层-X-X号地下停车位权属转移登记至原告宋扬名下。案件受理费4862元及保全费1708元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  赵如爱人民陪审员  段红春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马 悦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4834号原告：张小栋，男，1980年12月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张小栋与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元701号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64022.89元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元701号房屋出售给原告，原告缴纳给被告339644元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张小栋要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张小栋与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张小栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2149号 原告：东山县恒祥建材有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷633-402号。统一社会信用代码91350626685054561X。 法定代表人：杨典猛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 被告：柯益雄，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告东山县恒祥建材有限公司与被告柯益雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告东山县恒祥建材有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县恒祥建材有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县恒祥建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县恒祥建材有限公司负担。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴丹宁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1218号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李俊伟，男，1991年10月13日出生于河北省张家口市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人孟涛，北京仁道律师事务所律师。被告人乔立洋，男，1990年12月28日出生于河北省张家口市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河北省张家口市蔚县。曾因殴打他人，于2008年9月被行政拘留十日；因犯故意毁坏财物罪，于2012年9月被判处有期徒刑一年八个月，2014年2月18日刑满释放；因吸食毒品，于2016年3月被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。被告人刘宏军，男，1994年3月10日出生于河北省张家口市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人李俊伟及其辩护人孟涛、被告人乔立洋及其辩护人蒋莉、被告人刘宏军及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年1月2日19时许，被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军在本市海淀区上地创业中路36号院内，由被告人刘宏军负责驾车、望风，被告人李俊伟、乔立洋负责窃取被害公司北京华通伟业科技发展有限公司委托顺丰陆运寄付的U盘、存储卡等物品，价值共计人民币41357元。被告人李俊伟于同年2月22日被公安机关抓获，被告人李俊伟于当日协助民警将被告人乔立洋、刘宏军抓获。现被告人李俊伟、乔立洋如实供述了上述犯罪事实。被告人李俊伟的家属代为赔偿被害单位人民币41357元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军的行为均已构成盗窃罪，且被告人乔立洋系累犯、被告人李俊伟具有立功的情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，对各被告人分别定罪处罚。被告人李俊伟对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李俊伟此次犯罪系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪；有立功的情节；其家属已积极赔偿被害单位并获得谅解，希望法庭对其从轻处罚。被告人乔立洋对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人乔立洋到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且同案李俊伟的家属已赔偿被害单位的经济损失，希望法庭对被告人乔立洋从轻处罚。被告人刘宏军对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘宏军此次犯罪系初犯、偶犯；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月2日19时许，被告人李俊伟提议并伙同被告人乔立洋、刘宏军在本市海淀区上地创业中路36号院内，由被告人刘宏军驾车运送、现场望风，被告人李俊伟、乔立洋窃取被害公司北京华通伟业科技发展有限公司委托顺丰陆运寄付的U盘、存储卡等物品，价值共计人民币41357元。赃物未起获。被告人李俊伟于同年2月22日被公安机关抓获，并于当日协助公安机关将被告人乔立洋、刘宏军抓获。案发后，被告人李俊伟的家属已赔偿被害单位人民币41357元，被害单位对被告人李俊伟表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军的供述，证人任某、王某的证言，辨认笔录，北京华通伟业科技发展公司出具的证明、销售出库单及网页截图，谅解书，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，现场监控录像，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军及各自辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军结伙秘密窃取被害单位财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李俊伟、乔立洋、刘宏军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人乔立洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人李俊伟到案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现；且其与被告人乔立洋、刘宏军到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合被告人李俊伟已在家属帮助下赔偿被害单位的经济损失，并获得了谅解，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。三被告人各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人李俊伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人乔立洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三条、第五十三条；对被告人刘宏军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人乔立洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年8月21日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、被告人刘宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）三、被告人李俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年1月21日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  于景艳人民陪审员  罗特杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  耿 雁