北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8264号原告：浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。法定代表人周智杰，董事长。委托诉讼代理人肖淞元，女，1993年1月22日出生。委托诉讼代理人涂伟，男，1993年5月28日出生。被告：密云县太师屯镇企业总公司，住所地北京市密云区太师屯镇政府院内。统一社会信用代码91110228102982674C。法定代表人：尹兆玉，总经理。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。原告浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）诉被告密云县太师屯镇企业总公司（以下简称太师屯总公司）清算责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托诉讼代理人肖淞元、涂伟，被告太师屯总公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告文华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2017）京0116民初4978号民事调解书确认的北京建都城商贸有限公司应偿还原告的185万元本金及相应的利息、复利、迟延履行利息承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年11月2日，北京市怀柔区城内农村信用社（后更名为北京农村商业银行青春路支行，以下简称青春路支行）与北京怀建集团建都城商贸有限公司（后更名为北京建都城商贸有限公司，以下简称建都城公司）签订2004借字1207号借款合同，约定建都城公司借款人民币185万元，借期自2004年11月9日至2005年11月8日，借款月利率为6.51‰，按季结息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利；若借款逾期，则逾期贷款在实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，计收复利。青春路支行于同日与北京市大昌贸易公司（以下简称大昌公司）签订了2004年保字1207号保证合同，由大昌公司对全部借款承担连带责任保证。此后，青春路支行依约向建都城公司足额发放款项，贷款逾期后青春路支行对建都城公司进行了催收。2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行签订协议编号为农商行怀柔支行007号的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益。双方于2011年2月1日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）与信达北京分公司签订了协议编号4-1-1-016《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2011年8月24日在《金融时报》联合刊登资产划转协议公告。2014年1月24日，原告与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-119的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2014年1月28日在《金融时报》上刊登了债权及相关权益催收暨转让联合公告。至此，原告经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务和后续催收义务。2017年7月12日，原告起诉要求建都城公司和大昌公司偿还借款合同本息，后由于原告与建都城公司达成北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4978号民事调解书，遂撤回对大昌公司的诉讼，该调解书已经发生法律效力，但建都城公司至今拒不履行该调解书的法定义务。根据该调解书约定，如果建都城公司未能按照上述约定偿还欠款，则应当偿还185万元本金并按照借款合同约定的利率标准给付所有利息（以185万元为基数，自2004年11月9日至2005年11月8日，按月利率6.51‰计收复利；以2000938.87元为基数，自2005年11月9日至2014年1月28日止，按照月利率8.463‰计收复利；以185万元为基数，自2014年1月29日起至实际付清之日止按照月利率8.463‰计算）。依据相关法律的规定，原告现为上述债权及相关权益的合法权利人，有权要求大昌公司依法承担保证责任。2007年10月3日，因大昌公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局密云分局吊销了其营业执照，并责令依法限期进行清算。但被告作为大昌公司的主办单位，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。由于被告原因导致大昌公司无法清算，造成原告债权、利息、复利及迟延履行利息难以清偿，被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形承担相应的清偿责任。被告太师屯总公司辩称，本案原告在起诉建都城公司偿还借款时未对大昌公司提起诉讼，应视为放弃对大昌公司的追偿权，且原告本次诉讼已超过大昌公司对涉案债务担保的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2004年11月2日，青春路支行与建都城公司签订2004借字1207号借款合同，约定建都城公司借款人民币185万元，借期自2004年11月9日至2005年11月8日，借款月利率为6.51‰，按季结息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利；若借款逾期，则逾期贷款在实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，计收复利。青春路支行于同日与大昌公司签订了2004年保字1207号保证合同，由大昌公司对全部借款承担连带责任保证。后青春路支行依约向建都城公司足额发放款项，贷款逾期后，青春路支行先后于2006年12月6日、2007年7月25日、2009年1月9日、2009年5月20日，分别对建都城公司、大昌公司进行了债权催收。2010年12月29日，信达北京分公司与北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行签订协议编号为农商行怀柔支行007号的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益。双方于2011年2月1日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，向建都城公司、大昌公司催收债权。2011年7月29日，信达天津分公司与信达北京分公司签订了协议编号4-1-1-016《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2011年8月24日在《金融时报》联合刊登资产划转协议公告，向建都城公司、大昌公司催收债权。2013年8月20日，信达天津分公司在《金融时报》联合刊登债权催收公告，向建都城公司、大昌公司催收债权。2014年1月24日，原告与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-119的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2014年1月28日在《金融时报》上刊登了债权及相关权益催收暨转让联合公告，向建都城公司、大昌公司催收债权。原告先后于2015年12月11日、2016年1月14日，分别向建都城公司、大昌公司催收债权。2018年11月6日，原告曾以借款合同纠纷为由向本院提起对大昌公司、太师屯总公司的民事诉讼，后于当月19日被本院裁定按撤诉处理。至此，原告经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务和后续催收义务。2017年7月12日，原告起诉要求建都城公司偿还借款合同本息，后原告与建都城公司达成北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4978号民事调解书。该调解书确定：1、建都城公司于2018年3月31日前偿还原告文华公司借款本金人民币185万元并支付利息（自2004年11月9日起至实际付清之日止，按月利率8.463‰计算）；2、如果建都城公司未能按照上述约定偿还欠款，则应当偿还185万元本金并按照借款合同约定的利率标准给付所有利息（以185万元为基数，自2004年11月9日至2005年11月8日，按月利率6.51‰计收复利；以2000938.87元为基数，自2005年11月9日至2014年1月28日止，按照月利率8.463‰计收复利；以185万元为基数，自2014年1月29日起至实际付清之日止按照月利率8.463‰计算）。原告已提出执行申请，北京市怀柔区人民法院以（2018）京0116执1953号立案执行。经查，建都城公司至今未履行该调解书所确定的法定义务。另查明，大昌公司系集体所有制企业，太师屯总公司为其主管部门暨出资者。2007年10月3日，因大昌公司未在规定期限内接受2006年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，该行为违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《企业年度检验办法》的相关规定，北京市工商行政管理局密云分局决定吊销大昌公司的营业执照。该公司的债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算，并到原登记机关办理注销登记。庭审中，太师屯总公司认可其为大昌公司的投资人，该公司目前尚未进行清算。截至本案判决之日止，太师屯总公司未向法庭提交大昌公司主要财产清单、财务账册、交易文件等材料。本院认为：原告经合法途径受让了本案涉诉债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务和后续催收义务，其在债权保证期限内起诉债务人而撤回对保证人的诉讼，并未丧失对该保证人债务保证责任的追偿权，且根据本院查明的事实，足以认定本案诉争的债务及相关权益的原债权人青春路支行及原告均在法定诉讼时效内向建都城公司、大昌公司进行了债权催收、诉讼。故本院对被告发表的本案原告在起诉建都城公司偿还借款时未对大昌公司提起诉讼，应视为放弃对大昌公司的追偿权，且原告本次诉讼已超过大昌公司对涉案债务担保的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求之答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条之规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。大昌公司虽为集体所有制企业，亦应据此参照公司法中关于清算的规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项及一百八十三条之规定，大昌公司因被依法吊销而解散，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算，股东或投资人为清算义务人。本案中，太师屯总公司为大昌公司的主管部门暨投资者，负有及时清算的法定义务，却至今仍未进行过自行清算，且无法提交财产清单、财务账簿等清算文件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现太师屯总公司怠于履行清算义务，导致大昌公司重要文件灭失，无法进行清算，应对该公司的所担保的债务承担清偿责任。故原告要求太师屯总公司对北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4978号民事调解书中所确认的建都城公司所负债务本金及利息、复利、迟延履行利息承担清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项及一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：被告密云县太师屯镇企业总公司对北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4978号民事调解书确认的北京怀建集团建都城商贸有限公司应付债务，即一百八十五万元本金并按照借款合同约定的利率标准给付所有利息（以一百八十五万元为基数，自二〇〇四年十一月九日至二〇〇五年十一月八日，按月利率6.51‰计收复利；以二百万零九百三十八元八角七分为基数，自二〇〇五年十一月九日至二〇一四年一月二十八日止，按照月利率8.463‰计收复利；以一百八十五万元为基数，自二〇一四年一月二十九日起至实际付清之日止按照月利率8.463‰计算）向原告浙江文华控股有限公司承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千四百五十元（原告浙江文华控股有限公司已预交），由被告密云县太师屯镇企业总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  贾小文人民陪审员  张立民二〇一九年十一月十五日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕