wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2920号原告：黄某某，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被告：谌某某，女，1980年3月6日，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告黄某某诉被告谌某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告给予原告赔偿，取得了原告的谅解。原告黄某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告黄某某负担。审判员  陈训林二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7087号 申请执行人：周晓雪，女，1988年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼。 法定代表人：戴景华，经理。 本案在执行周晓雪与山东鸿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初7597号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25194.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23835号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：汾阳市小伟理疗馆，经营者杜小伟，经营场所山西省汾阳市胜利西路。原告上海稼田网络科技有限公司与被告汾阳市小伟理疗馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月26日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7549号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28283号原告：上海茶花家居用品有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋思奇，董事长。委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市。法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告上海茶花家居用品有限公司诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海茶花家居用品有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海茶花家居用品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海茶花家居用品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海茶花家居用品有限公司负担。审判员  王春晖二〇一九年十一月二十日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11865号 原告：杨吉奎，男，1975年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：杨萍，女，1979年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上述二原告之共同委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。 被告：王军，男，1976年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杨吉奎、杨萍与王军民间借贷纠纷一案，二原告诉请：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息;2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人毛永强到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为二原告提交的《借条》、转账记录以及二原告庭审陈述，可以证实王军向二原告借款10万元以及王军偿还借款本金13000元的事实，对于二原告要求王军偿还的剩余借款本金87000元并支付年利率6%自起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，现案件事实清楚，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王军于本判决生效之日起十日内向杨吉奎、杨萍偿还借款本金87000元及以87000元为本金，按年利率6%计算，自2019年7月1日起至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回杨吉奎、杨萍的其他诉讼请求。 案件受理费2300元、保全费1020元，共计4320元，由王军负担4225元，杨吉奎、杨萍负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  车邦国 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月六日 书记员  徐腾超
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执异46号案外人：刘天强，男，1954年4月25日出生，汉族。申请执行人：李春发，男，1953年4月3日出生，汉族。被执行人:许土金，男，1960年5月20日出生，汉族。被执行人：许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族。在本院执行申请执行人李春发与被执行人许土金、许建勇支付令纠纷一案中，案外人刘天强对本院查封济源市西关桥北花园二期3号楼302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘天强称，许土金挂靠济源市吉安置业有限公司的资质开发桥北花园，案外人刘天强和许土金协商以281600元的购房款购买济源市西关桥北花园二期3号楼302室房屋，2月4日案外人刘天强缴纳首付款15万元，并由被执行人许土金出具加盖济源市吉安置业有限公司和济源市博鑫建设有限公司西关桥北花园项目部公章的收据，将该房屋交付给案外人刘天强，案外人刘天强更换了房屋钥匙，同时口头约定剩余房款于能办房产证时一次性交清。该房于2019年2月被贵院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人刘天强在贵院查封涉案房屋之前，已与被执行人许土金形成了事实上的房屋买卖法律关系，该房屋是用于居住且名下无其他用于居住的房屋，也支付了超过一半的购房款，案外人刘天强享有排除执行的权益，故请求解除对济源市西关桥北花园二期3号楼302室房屋的查封。案外人刘天强提交了以下证据：1、2016年2月4日，济源市吉安置业有限公司和济源市博鑫建设有限公司西关桥北花园项目部向刘天强出具的15万元购房收据；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单。以上证据均系复印件。本院查明，本院在执行申请执行人李春发与被执行人许土金、许建勇支付令纠纷一案中，于2019年1月29日作出（2019）晋0411执19-1号执行裁定书，裁定查封被执行人许土金挂靠济源市吉安置业有限公司所开发的济源市西关桥北花园二期项目2号、3号楼尚未出售的同等价值的房屋，并于2019年2月26日查封济源市西关桥北花园二期3号楼302室房屋。该房屋未在房管部门办理备案登记和预告登记。案外人刘天强于2019年11月8日向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”本案中，案外人刘天强购买涉案房屋，未签订书面买卖合同，也未办理预告登记和过户手续，因此未形成物权。案外人刘天强与被执行人许土金系债的法律关系，其不享有排除执行本案标的物的权利，请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘天强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈晋元审判员王树华审判员黄宝亮二〇一九年十一月十八日书记员 史       海       燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78911号原告：周淑俊，女，1966年7月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告周淑俊与被告北京中合农发企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告周淑俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周淑俊撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执683号被执行人：任书民，又名任劳子，男，汉族，1959年1月29日生，住新安县。本院于2018年6月11日作出（2018）豫0323刑初92号刑事判决书。判决如下：一、被告人任书民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人任书民的刑期自2018年1月21日起至2021年10月20日止；所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人任书民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月18日向被执行人任书民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人任书民至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任书民名下的财产。1、查明被执行人任书民名下财付通账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月11日、2019年8月12日、2019年9月5日、2019年10月22日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年7月18到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人任书民名下有房产信息。四、2019年7月18日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人任书民名下有公积金信息。五、2019年7月日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人任书民名下有工商注册信息。六、被执行人任书民还在监狱服刑，2019年10月30日，我局执行干警到被执行人任书民住所地村委会进行调查，经调查，被执行人任书民家中长期无人居住。七、2019年6月19日向被执行人任书民发出限制消费令，2019年7月29日依法将被执行人任书民纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人任书民有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任书民负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月十二日书记员  蒋高峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1120号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人高秋凉，女，1973年02月28日出生，住石狮市。 被执行人许志阳，男，1971年08月15日出生，住石狮市。 被执行人许志鑫，男，1963年05月12日出生，住石狮市。 被执行人王丽珍，女，1968年10月18日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人高秋凉、许志阳、许志鑫、王丽珍借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84227号原告：刘燕荣，女，1974年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被告：崔雪峰，男，1974年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔雪花，女，1982年3月22日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告刘燕荣（以下简称姓名）与被告崔雪峰、崔雪花（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕荣及其委托诉讼代理人眭健被告崔雪花到庭参加了诉讼。崔雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘燕荣向本院提出诉讼请求：1．要求崔雪峰偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自逾期之日即2018年4月12日至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；2．要求崔雪花承担连带保证责任；3．诉讼费由崔雪峰、崔雪花共同负担。事实和理由：2017年9月19日，崔雪峰向刘燕荣借款130万元整，承诺于2017年11月20日前归还。借款期限届满后，崔雪峰未依约还款，经原告多次催要，截止2018年4月11日崔雪峰偿还本金70万元。2018年5月5日，刘燕荣向崔雪峰妹妹崔雪花述说崔雪峰的借款及催讨经过，崔雪花向刘燕荣保证2个月内崔雪峰不偿还借款，由其负责偿还。但2个月后，崔雪峰仍未偿还借款，刘燕荣根据崔雪花承诺要求其履行保证责任，其不予理睬。故原告诉至法院。崔雪峰未予答辩。崔雪花辩称，不同意刘燕荣的诉讼请求。我不应承担担保责任。根据法律规定，保证合同必须采用书面形式，我未签订过保证合同，且不具备法律规定的保证合同应有的内容。当时我只是安慰刘燕荣，没有承担保证责任的意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，崔雪峰向刘燕荣出具借条，内容为：今借刘燕荣人民币130万元整，还款日期为2017年11月20日之前。同日，原告向崔雪峰转账130万元。庭审中，刘燕荣还提交了其与崔雪花之间的微信聊天记录，证明崔雪花愿意承担连带还款责任。崔雪花对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称只是安慰刘燕荣，不代表要承担保证责任。双方确认：崔雪花系崔雪峰的妹妹。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据刘燕荣提供的证据及当庭陈述，刘燕荣与崔雪峰之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。刘燕荣履行了出借款项义务，崔雪峰有义务按时偿还借款，现刘燕荣认可崔雪峰已偿还本金70万元，本院不持异议。故本院对刘燕荣要求崔雪峰偿还剩余借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定，但约定了还款期限，现崔雪峰未依约还款，确存在逾期行为，应向刘燕荣支付逾期利息，现刘燕荣主张的利息标准未超过法律规定。故本院对刘燕荣要求崔雪峰支付利息（以60万元为基数，自2018年4月12日至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）的诉讼请求予以支持。关于崔雪花是否承担担保责任，虽然崔雪花在微信中提及崔雪峰不还刘燕荣借款时，崔雪花替其偿还。但根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。现双方就保证事宜并未签订书面协议，故刘燕荣要求崔雪花对上述崔雪峰应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。崔雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘燕荣借款本金600000元；二、被告崔雪峰于本判决生效之日起七日内向原告刘燕荣支付利息（以600000元为基数，自2018年4月12日至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；三、驳回原告刘燕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9865元，由被告崔雪峰负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  张小鸥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61423号原告：廖梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告廖梅与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖梅与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用161531元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2017年2月21日，以信用卡方式向被告支付了120000元整、2017年2月25日，以信用卡方式向被告支付了40000元整、2017年2月28日，以信用卡方式向被告支付了60000元整、2017年2月28日，以信用卡方式向被告支付了20000元整。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值161531元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用161531元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：廖梅向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。廖梅主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额161531元，海医公司对于廖梅主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还廖梅未消费的费用161531元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还廖梅161531元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元（廖梅已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19942号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，住北京市石景山区。被告：郑书英，女，1939年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张桂燕，女，住北京市海淀区。北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告郑书英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告郑书英委托诉讼代理人张桂燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付梅园小区X号楼X单元X室供暖费27426.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责梅园小区的供暖服务。被告入住梅园小区X号楼X单元XX室住房，建筑面积57.91平方米，被告一直享受原告公司提供的供暖服务，但欠1994.11.15-2018年3月15日的供暖费（其中1996-2001年已交清）。被告的行为使得原告公司蒙受经济损失。为了维护原告公司的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定，起诉至法院，请求依法予以解决。郑书英辩称，2013年我方已将此房屋出卖。2008年买房的时候，按房改房买下，买的时候所有费用必须都结清，没交清不可能给我房本。本院经审理认定事实如下：郑书英为海淀区马连洼梅园X区X号楼X层X门X号房屋所有权人(2013年5月8日前)，房屋建筑面积57.91平方米。2002年12月1日，甲方北京市东北旺农场与乙方东居物业公司签订《委托代收供暖费用协议》，约定：甲乙双方就乙方代甲方收取供暖费用事宜达成一致。甲方向乙方所管理的包括梅园小区在内的多个小区提供冬季供暖。供暖价格按北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行。乙方负责向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用，乙方收取供暖费后应及时将全部供暖费用支付给甲方。本协议签订前甲方曾委托北京东居物业管理中心（东居物业公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回。自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收。诉讼中，郑书英提出2008年之前不欠物业费，因为2008年买房的时候所有费用必须都结清，没交清不可能给房本，但未提供证据相佐证。东居物业公司主张自1994年11月15日-1996年3月15日；2001年11月15日-2018年3月15日的供暖费，其中1994年11月15日至2001年3月15日为18元每平米每供暖季，2001年11月15日至2007年3月15日为19元每平米每供暖季，2007年11月15日至2016年3月15日为30元每平米每供暖季，并向本院提交了就涉案房屋由北京市第九水厂工程总指挥部向西三旗物业公司于1994年12月13日出具的拆迁房进住证，以证明郑书英的入住时间。郑书英表示供暖费的开始时间为1996年11月15日。本院认为，东居物业公司与郑书英虽未签订书面供暖协议，但东居物业公司为郑书英所居住的小区提供供暖服务，郑书英作为房屋的所有权人，其实际接受了东居物业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。郑书英在接受了东居物业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。郑书英提出2008年之前不欠物业费，但未提供证据相佐证，故本院对于郑书英的抗辩意见不予采信。现东居物业公司主张自自1994年11月15日-1996年3月15日及2001年11月15日-2018年3月15日的供暖费，但东居物业公司并未提供充分证据证明郑书英的入住时间，故本院依据郑书英认可的供暖费缴纳时间予以判定；由于2013年5月8日后，郑书英不再是涉案房屋的所有权人，故本院对郑书英的抗辩予以支持，对东居物业公司所主张的2013年5月8日后供暖费不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑书英于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司海淀区马连洼梅园X区X号楼X层X门X号房屋2001年11月15日-2013年3月15日的的供暖费共计17025.54元；二、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费243元（北京东居物业管理有限公司已预交），由北京东居物业管理有限公司负担100元，已交纳；由郑书英负担143元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月五日书记员  丛 阳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2663号-1原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修杰，总经理。被告：李兴，男，1960年08月22日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。被告：李金平，女，1965年11月16日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。原告修正药业集团营销有限公司与被告李兴、李金平合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费2907.00元，财产保全费2070.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇一九年十一月二十九日书记员 张力宸
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审643号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁景强，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕275-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁景强拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕275-1号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人梁景强，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁景强在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕275-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁景强拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4164号原告：郭春影，女，汉族，1973年5月15日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：李宝库，男，汉族，1961年11月2日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告郭春影与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告李宝裤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春影委托诉讼代理人尹鑫宁及被告华星公司委托诉讼代理人尹树财、被告李宝裤委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区的业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告李宝裤在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告李宝裤不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押的请求，合同是否有效请由法院判决。被告李宝裤辩称：我方认为合同合法有效，系第一被告向第二被告借款提供的抵押，我方放弃向原告主张权利，但不放弃向第一被告及相关行政部门主张权利，如法院判决合同无效，我方服从法院判决，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇馨馨花园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2014年3月1日，原告郭春影与被告华星公司签订了《巴彦县馨馨花园商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县馨馨花园小区10栋6单元302号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2012年12月21日，被告华星公司从被告李宝裤处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告李宝裤，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被李宝裤在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告李宝裤签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告李宝裤于2012年12月21日签订的，位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区10幢6单元302号房屋的商品房买卖合同部分无效（房屋与原告郭春影和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年3月1日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区10栋6单元302号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3499号 原告：吴成英，女，1982年1月2日出生，藏族，甘肃省景泰县居民。 被告：张正国，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告吴成英与被告张正国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴成英于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告吴成英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴成英负担。 审判员  孙得军 二〇一九年十一月一日 书记员  高扬鸿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜生，男，1975年8月30日，住陕西省西安市灞桥区电厂东路渔池1号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜生信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,216.47元。原告诉称,被告杜生系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,216.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8286号原告：周文明，男，1955年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：施惠平，男，1958年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。原告周文明与被告施惠平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告周文明及其委托诉讼代理人蔡玉英、被告施惠平的委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担黄某某交通事故案一半责任，给付原告人民币(以下币种均为“人民币”)43374元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事民间建筑，被告在原告处干活已较长时间，2017年11月12日9时许，原告指派被告运东西，被告用原告停放在家里的无牌无证电动三轮车行驶至陈海公路蟠龙公路向北约20米处，从后面撞及在前面行驶的案外人黄某某，造成黄某某受伤的交通事故。但因原告急于将黄某某送往医院，故未报警。黄某某伤后构成XXX伤残，原告为黄某某支付了医疗费，其它损失黄某某向法院起诉，法院认定黄某某无过错，其损失全部由原告承担，原告至此已经全额赔偿给黄某某。被告系原告的雇员，其在雇佣活动中致人损害应由雇主承担，但因本起事故是由被告重大过失造成的，原告在赔偿后，考虑到原告方提供车辆，故根据相关法律规定向被告追偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1民事判决书复印件1份；2、医疗费发票及其用药清单；3、黄某某收条1份，证明黄某某已经收到周文明给付的赔偿款86749元的事实。被告施惠平辩称：不同意原告的诉请金额。原告陈述的事实与理由与交通事故过程不符合，交通事故是被告与被害人之间的问题，原告自愿赔偿与被告无关，现在诉请的标的数据不符合实际情况。本案原、被告是雇佣关系，应由雇主承担责任。本院经审理认定事实如下：原告从事民间建筑业，被告施惠平系原告周文明雇佣多年的员工。2017年11月12日上午9时许，被告施惠平受原告周文明指派，骑驶周文明提供的的无牌号电动三轮车，跟随周文明外出装脚手架。当行驶至陈海公路进入蟠龙公路向北20米左右处，被告施惠平的电动三轮车撞击在其前面骑驶电动自行车的案外人黄某某，致黄某某倒地受伤。原告周文明闻声赶来扶起了黄某某，将其送至医院治疗，经诊断为右锁骨骨折，司法鉴定构成XXX伤残。事发后，原、被告双方均没有报警，周文明两次给付黄某某现金计30000元，用于原告治疗费用。2019年7月，案外人黄某某向周文明、施惠平提起健康权纠纷，法院经审理认为，施惠平受周文明劳务派遣在骑驶电动三轮车行驶中碰撞黄某某，造成黄某某人身伤害，对此，接受劳务一方的周文明应承担赔偿责任，施惠平不承担赔偿责任；黄某某在事故中无过错，遂作出了一审判决：1、被告周文明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周文明医药费30000元、住院伙食补助费80元、营养费4200元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费1950元，物损费200元、代理费3000元、伤残赔偿金34017元、精神抚慰金5000元，合计人民币86147元；扣除被告周文明先前垫付的钱款30000元，被告周文明还需赔偿原告周文明人民币56147元。2、案件受理费人民币1204元，减半收取计602元，由被告周文明负担。宣判后，原、被告均未上诉，周文明于2019年8月14日向黄某某付清了赔偿余款56749元。现原告认为，本起事故系被告施惠平重大过失造成，应与原告承担各半责任。另查明，本院经审核案外人黄某某受伤后的医疗费用，合计为19475.41元(其中扣除了住院期间伙食费78元)。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告周文明作为雇主，指派雇员施惠平为其装运脚手架，雇员在劳务过程中造成他人损害的，由雇主承担侵权责任；被告施惠平在从事雇佣活动中因疏忽大意撞及他人造成伤害，应承担相应的法律后果。现原告已经向受损人履行了全部的付款义务，有权向被告追偿，但本院根据审核的实际费用和原、被告过错程度确定赔偿责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告施惠平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周文明已经赔付的案外人黄某某医疗费19475.41元、住院伙食补助费80元、营养费4200元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费1950元，物损费200元、代理费3000元、案件受理费602元、残疾赔偿金34017元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币76194.41元之20%,计人民币15238.82元；二、原告周文明的其余诉请，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币884元，减半收取计人民币442元，由原告周文明负担人民币262元，被告施惠平负担人民币180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年十一月二十二日书记员  陈柳附：相关法律条文最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27882号原告（被告）:张记迁，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地山东省莘县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）:北京京顺医院有限公司，住所地北京市顺义区府前西街15号，统一社会信用代码9111011335534116。法定代表人:唐细忠，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。原告（被告）张记迁与被告（原告）北京京顺医院有限公司劳动争议纠纷一案，原告（被告）张记迁于2019年9月17日向本院提起诉讼，被告（原告）北京京顺医院有限公司于2019年9月26日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初27894号，该案已并入本案合并审理。现原告（被告）张记迁与被告（原告）北京京顺医院有限公司因达成和解，双方均于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告（被告）张记迁与被告（原告）北京京顺医院有限公司自行和解，原告（被告）张记迁与被告（原告）北京京顺医院有限公司申请撤诉均符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（被告）张记迁与被告（原告）北京京顺医院有限公司撤诉。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初161号   起诉人：华某，住河南县。   委托诉讼代理人:董某、邢某、张立沙青海立詹律师事务所专职律师。   2019年11月4日，本院收到华某的民事起诉状。起诉人华某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年5月23日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人河南县市场监督管理局，河南县税务局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司，由被起诉人张仕超任法定代表人，被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。通过被起诉人河南县电视台采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月8日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司投资20000元，11月7日起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司投资30000元,共计50000元。后被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被黄南藏族自治州中级人民法院作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。   起诉人认为，因被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人河南县电视台的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。   本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对华某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 仁青措   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰     二〇一九年十一月七日   书记员 李智措
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7588号 原告：庞萍，女，汉族，1975年5月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：何军，男，汉族，1973年12月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓显峰、姚依林，四川罡兴律师事务所律师。 被告:南充兴源环亚房地产开发有限公司，住南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：蒲晓鸿，公司总经理。 原告庞萍、何军与被告南充兴源环亚房地产开发有限公司（简称兴源环亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞萍及其委托诉讼代理人邓显峰到庭参加诉讼，被告兴源环亚公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1、支付原告逾期办理房屋产权证的违约金32451.63元(以391928元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年5月25日计算至2018年8月31日止)元；2、返还契税及代办费用5000元；3、承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2013年7月3日购买被告公司开发的位于南充市顺庆区，建筑面积77.01平方米，合同价款391928.00元，原告按合同约定支付了全部房款。按合同约定，被告应当在2015年6月30日交付房屋之日起360日内取得所购房屋的所有权证书；如未按合同约定取得所有权证书的，应当按日以给付房款万分之一的标准支付违约金，直至取得房屋所有权证书止。但被告公司未按合同约定履行办证义务，经过原告的多次催促无果，无奈之下原告通过自垫契税等方式办理房产证，于2018年8月31日取得房屋不动产证。 被告兴源环亚公司未予以答辩，也未予以举证。 原告举证如下：1.原被告身份证件，拟证明双方诉讼主体适格；2.结婚证一份，拟证明何军、庞萍为夫妻关系；3.商品房买卖合同一份，拟证明原被告之间存在购房合同关系，原告购买被告公司开发房屋，合同约定了逾期交房、逾期交房违约金等；4.交付房款发票，拟证明原告已经全额支付购房款；5.案涉房屋不动产产权证书，拟证明取得不动产证书时间为2018年7月29日。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告庞萍、何军与被告兴源环亚公司于2013年7月3日签订了《商品房买卖合同》，购买被告公司开发的南充市顺庆区望天坝英伦城邦小区10幢2单元17层1701号、建筑面积为77.01平方米的房屋一套，合同价款391928.00元，原告按约支付了全部房屋价款。原告庞萍、何军主张所属房屋的实际交房时间为2015年6月30日。 《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2015-6-30前交付该商品房。第二十条“转移登记”部分约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述两个合同条款载明被告公司作为出卖人应当在2016年6月30日之前办理不动产转移登记。因为被告公司的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，原告可以选择退房，或者要求被告承担给付违约金的违约责任。 兴源环亚公司未履行合同约定的协助办证义务。于2018年7月19日，原告通过自垫契税等方式办理了所属房屋的权属证书。自2016年6月30日起至2018年7月19日，兴源环亚公司协助办证违约时间两年零十九天。 原告在庭审过程中撤回第2项返还契税及代办费用5000元的诉讼请求，本院准许并另行裁定。 本院认为：首先，被告兴源环亚公司构成违约，应当承担违约责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了支付购房款义务，兴源环亚公司应按约履行协助办理所属房屋的权属证书的义务。由于兴源环亚公司未在约定期限履行协助办理房屋权属证书的义务，违反合同约定，应承担违约责任。其次，违约金的计算。根据合同约定，延期协助办理权属证书所产生的违约金，应按照延期协助办证的总天数乘以已付房款的万分之一这一方式进行计算。自合同买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，共计两年零十九天。据此，违约金则为29360.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充兴源环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞萍、何军延期协助办产证违约金29360.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告南充兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 曾 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 文宇珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45718号原告：上海文广互动电视有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卢宝丰，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，女。被告：共舞体育文化发展(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄硕。原告上海文广互动电视有限公司与被告共舞体育文化发展(北京)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款10万元及违约金(从2019年1月1日起至实际付款之日止，按10万元的每日0.3%计算)，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告签订节目委托制作播出合同。约定，被告委托原告制作并播出6期《共舞新时代》节目，被告应支付原告节目制播费用25万元。被告承诺于2018年6月1日前支付首笔制播费15万元，于2018年12月31日前付清制播费用余款10万元。被告未能按约支付的，每逾期一天应按应付款项金额的0.3%支付原告违约金，同时原告有权暂停节目的制作和播出。合同签订后，被告仅支付15万元，后续费用迟迟未能支付。2019年4月12日，被告向原告发函确认原告已播出《共舞新时代》节目，播出发票已收到，应付剩余款10万元，于2019年6月30日前付清。但至今仍未支付。原告为证明其诉请提供节目委托制作播出合同、《共舞新时代》栏目应付款确认函作为证据。被告未答辩。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的节目委托制作播出合同合法、有效，双方均应恪守。原告应按约制作，被告则应按约支付制播费用。现原告已履行合同义务，被告应按约支付费用。被告逾期付款应承担相应的违约责任。鉴于合同约定的违约金标准较高，从被告逾期付款之日起至实际付款之日历时较长，本院在尊重双方意思自治的前提下，综合本案被告因违约而造成的损失等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金予以调整，调整后的违约金的上限以不超过未付款的30%为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告共舞体育文化发展(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文广互动电视有限公司制播费10万元。二、被告共舞体育文化发展(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文广互动电视有限公司违约金(从2019年1月1日起至实际支付之日止，每日按10万元的0.3%计算，最高不超过10万元的30%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取为1,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一九年十一月十五日书记员 杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20607号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：兴孝飞，男，1970年7月4日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。 本院于2019年10月24日立案受理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告兴孝飞房屋买卖合同纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 舒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：雷天军，男，1981年8月13日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雷天军金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初95号原告：云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孔跃峰，董事长。委托诉讼代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋林，北京允天律师事务所律师。被告：失重（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凤来，执行董事。委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占江，北京市海问律师事务所律师。原告云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司（以下简称云霄飞车公司）诉被告失重（北京）餐饮管理有限公司（以下简称失重公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告云霄飞车公司诉称：原告系专利号为ZL201480023827.2、名称为“餐厅系统和用于运行餐厅系统的方法”的发明专利（以下简称涉案专利）的独占实施被许可人。涉案专利权人海因麦克有限公司与原告签订了专利实施许可协议。被告制造并在其经营的“Spacelab失重餐厅”中使用的被控侵权产品落入涉案专利保护范围，侵犯了原告的合法权利。经比对发现，被控侵权产品落入涉案专利权利要求1-4、6-8、14的保护范围，构成相同侵权。综上，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失及合理支出2000万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理期间，被告于2019年3月19日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2019年10月10日，国家知识产权局作出第41959号无效宣告请求审查决定（以下简称第41959号决定），宣告涉案专利权利要求1-8、13-18无效，在权利要求9-12、19-21的基础上继续维持该专利有效。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告云霄飞车公司据以主张权利的涉案专利权利要求1-4、6-8、14已经被国家知识产权局宣告无效，其所主张的权利基础已丧失，依据上述规定，可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  赵 玲二〇一九年十一月二十二日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10756号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:李胜平。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1226号申请执行人：陈锡春，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：潘洪斌，男，汉族，农民，住辽宁省本溪市。本院执行的申请执行人陈锡春与被执行人潘洪斌买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年5月20日作出了(2019)吉0283民初916号民事判决书。判决主文为：被告潘洪斌给付原告陈锡春建筑材料款118830.00元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。双方当事人需和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1226号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初530号之一 解除保全申请人：张玉，男，1974年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区 被申请人：王玉华，女，1986年12月25日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区 被申请人：林莉，女，1977年8月18日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区 被申请人：克拉玛依市润之康农业科技有限公司，住所地：克拉玛依市天池路21号。 统一社会信用代码：91650200MA776L9E8L。 法定代表人：张玉，该公司总经理。 解除保全申请人张玉与被申请人王玉华、林莉、克拉玛依市润之康农业科技有限公司限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)新0203民初530号民事裁定，对申请人张玉所有的价值301136元的财产予以保全。解除保全申请人张玉于2019年8月14日向本院申请解除对被申请人张玉所有的价值301136元财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人之间涉案争议的（2019）新0203民初530号判决已经生效，被申请人王玉华、林莉对解除保全申请人张玉的起诉被生效裁判驳回。现保全被申请人申请解除保全，合法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下： 解除对申请人张玉所有的价值301136元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦凌 二〇一九年十一月十八日 书记员  纪微
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4653号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐2，男，1986年11月1日生，回族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人杨剑，上海正朴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4559号起诉书指控被告人唐2犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人唐2及其辩护人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人唐2在明知无偿还能力的情况下，于2018年7月21日、22日、23日以做海鲜生意需要进货资金周转为由，向被害人姬某某借款共计人民币10万元。被告人唐2将该10万元用于偿还其所欠的债务后，即以各种理由拖欠不还并藏匿。2019年7月22日，被告人唐2被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人唐2退赔了全部赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人唐2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姬某某的陈述、证人陈某某、唐1、章某某的证言、上海市公安局浦东分局接受证据清单、相关微信聊天记录、微信转账记录截图及谅解书、银行流水、受案登记表、受案回执、案发经过表格和抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐2如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。唐2已退赔违法所得并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人唐2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  徐征元人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2760号之五申请人：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。被执行人刘海涛，男，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初2422号民事判决书，已向被执行人刘海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海涛在中国建设银行6217002590007870548_156_1账户内存款人民币427048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姬重起
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1928号 原告：弓某，女，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：张振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。被告：王某1，女，汉族，住山西省文水县。被告：王某2，男，汉族，住山西省文水县。原告弓某与被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称中煤财险）、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某及其委托诉讼代理人蔚某，被告中煤财险的委托诉讼代理人李某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告弓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告中煤财险在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告弓某经济损失59046.24元；2.判令被告王某1、王某2在上述保险不赔或不足部分承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年11月5日14时10分许，被告王某1驾驶晋AXXX号小轿车，沿火车站西侧公路由南向北行驶至（段马线35公里00米）文水县火车站西侧公路火车站北侧500米处遇路面情况驶入逆行，碰挂对向侯晓伟驾驶的电动自行车（载原告弓某），造成原告弓某、侯晓伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告王某1负全部责任，原告弓某、侯晓伟无责任。事故发生后，原告弓某被送到文水县人民医院救治，住院治疗38日后，该院建议赴上级医院处理皮肤组织缺损专业的医院行带蒂皮瓣转移治疗。原告于2018年12月13日13时转到太钢（集团）公司总医院治疗，住院70日。原告累计住院108日。晋AXXX号小型轿车登记车主为被告王某2，该车在被告中煤财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告中煤财险辩称，1.对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内赔付原告合理损失；2.事故发生后，我司垫付弓某住院医疗费10000元；3.对原告主张的村委证明及土地承包经营证，以此证明原告以耕种为主的事实，我司不予认可，根据土地承包经营证显示，其承包土地面积为两亩，承包人为五人，我方认为，原告的主要收入并非以耕种为主，且两亩地并不需要五人全年耕种，原告按照农、林、牧、渔业标准计算误工费不妥，我司建议按照居民服务业标准计算；4.根据原告病历及出院证显示，原告实际住院108天，出院医嘱并未表明需要康复期，也没有明确需要休息的天数，根据原告实际情况及国家三期标准，误工期我司酌情认可院内108天，院外30天；5.原告相关病例及住院医嘱并未显示加强营养，故营养费我司不予赔付；6.对原告主张的交通费因未提供相应的发票，不予认可。被告王某1辩称，事故发生后，答辩人垫付67261.19元医疗费，其中9261.19元票据在答辩人手中，该费用不在原告主张范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中煤财险对原告误工费的计算标准有异议，原告弓某户别性质为农业家庭户口，且经常居住××县，故原告按照农林牧渔业标准计算误工费，本院予以确认；被告中煤财险对原告提供的交通费证据因非正规票据而不认可，交通费为实际的必要费用，交通费数额本院结合实际就医情况酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日14时10分许，被告王某1驾驶晋AXXX号小轿车，沿火车站西侧公路由南向北行驶至（段马线35公里00米）文水县火车站西侧公路火车站北侧500米处遇路面情况驶入逆行，碰挂对向侯晓伟驾驶的电动自行车（载原告弓某），造成原告弓某和侯晓伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年11月8日，文水县公安局交通警察大队事故作出第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王某1负全部责任，侯晓伟和弓某无责任。事故发生后，原告弓某被送到文水县人民医院，经诊断：大腿挫伤、左大腿皮下血肿、小腿挫伤、小腿皮肤坏死，住院治疗38日后，遵医嘱赴上级医院处理皮肤组织缺损专业的医院行带蒂皮瓣转移治疗，原告于2018年12月13日13时转到太钢（集团）公司总医院治疗，经诊断：原告为外伤后软组织缺损（右下肢），住院70日。原告累计住院108日。原告住院期间医疗费由中煤财险支付10000元、被告王某1支付67261.19元，以上垫付费用均不在原告主张范围内。晋AXXX号小型轿车登记车主为被告王某2，该车在被告中煤财险投保交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日止，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期间自2018年8月1日起至2019年7月31日止，事故发生在保险期间。原告弓某于1963年2月14日出生，系农业家庭户口。本院认为，被告王某1违反交通安全法造成交通事故，致使原告弓某受伤，交警部门认定被告王某1负全部责任，原告弓某无责任，文水县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告王某2系事故车辆的所有人，被告王某1系该次事故的实际侵权人，该车辆在被告中煤财险投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，原告因事故造成的合理损失依法应由被告中煤财险在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任保险限额赔付，被告王某2依法不承担赔偿责任。本院依法认定原告弓某因本次事故造成的损失为：住院伙食补助费100元/天×108天=10800元、营养费50元/天×108天=5400元、误工费52963元÷365天×168天=24376.80元、护理费46693元÷365天×108天=13813.20元、交通费本院酌定300元，共计54690元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告弓某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计54690元；二、驳回原告弓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担591元，由原告弓某负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判员申 锐   二〇一九年十一月十五日书 记 员  武 愉 欣
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3933号原告：段延峰,女,1983年10月14日生,白族,云南省大理市人,住大理市。被告：段合莉,女,1978年1月18日生,白族,云南省大理市人,住大理市。原告段延峰诉被告段合莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后,依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段延峰,被告段合莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告急速偿还人民币90,000元（以下币种均为人民币）。本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告段合莉与原告均为亲戚并属朋友关系,原被告都共同认识一个叫吕丽萍的朋友,吕丽萍曾在兴业银行上班,婚后经营一家烧烤店,吕丽萍一直对外宣称帮别人代还代刷行用卡,原告认识她有五六年了,她说让原告把钱给她,她帮别人还卡,刷卡一万元给原告相应的利息,由于她曾在银行工作,于是原告也相信她,把身上的存款也给了她。被告和原告也是好朋友,知道后也想把钱拿出来让吕丽萍帮她赚点利息,2018年3月左右,原告装修客栈抽出了150,000元资金,于是被告也拿出了第一笔150,000元来投资每10,000元每天能产生40元的利息,利息的结算方式为（星期六星期天,国家节假日没有）自2018年3月左右到2019年5月22日。段合莉陆续给原告转账600,000元,原告又转给吕丽萍账上,吕丽萍每天都把利息转给原告,原告又把利息转给被告,在此期何,被告领取总利息（526,620元）以微信转账为准。直到2019年5月20日左右原告发现吕丽萍资金去向不对劲,便主动打电话给被告去下关找她,在途中并得知她私下给吕丽萍打了100,000元。原告并不知情,当时原告就和被告说,你单独打给她的100,000元没有经过原告同意,如果以后资金出现什么问题,原告概不负责。当时她很生气的说原告怎么可能不知情,原告说原告确实不知情,到了下关后,经过三人当面对质后,事实证明原告确实不知情。她那100,000元每天的利息也是吕丽萍单独转给被告的。2019年5月22日左右,原告们才发现吕丽萍根本没有在做什么信用卡代还、代刷业务。原告们所有人都上当受骗了。她每天发给原告们的利息其实是用原告们的本金在发,最后本金发完了钱也没了。其中一部分钱被吕丽萍拿去赌博和高消费了,当时原告们大约20几个受害人都报了案,在下关经侦队那里的警官告诉原告们,她给原告们的利息高于银行利息的多少,不受法律保护,属于民间借贷,让原告们去法院起诉,上当受骗的所有受害者聚集在一起商量对策,一致决定只要要回本金,于是经过原告的账号转给吕丽萍账号的大约有本金2,000,000元左右,其中包含了被告的600,000元。在2018年3月至2019年5月22日被告总领取526,620元,以剩余（73,380元）,必须让原告偿还,于是原告开始向亲朋好友借钱、刷信用卡、贷款来还债。5月25日左右被告与原告协商,让原告还给她本金后再借给她110,000元。因为她借款期限到期,向银行还款自筹资金不足,须向原告借款,同时说明待其将银行贷款偿还后,在向银行重新申请借款后便将借款偿还给原告。此时的原告已经负债累累,根本没有多余的钱借给她,因为其它的债主也等着原告还债,可她说如果她借不到钱还款她会死的,让原告救救她,帮帮她。念在亲戚之情,不能见死不救,于是原告欠着别人的钱不还把欠她的73,380元还了以后,又借给她110,000。在5月30日下午,通过手机银行转账总共183,380元为明确双方的权利义务关系,当日被告向原告写了借据。至于被告单独打给了吕丽萍的100,000元,经过证实确实与原告无关。在此期间原告因被追债人逼得没有办法了,而曾多次要求被告履行还款义务,至2019年1月17日经多次催要,被告还了20,000元,剩余90,000元被告却不予以偿还,并扬言,被告现在无钱还,就将来有钱了被告也不会还,而使原告的合法权益受到侵害。被告段合莉不按履行借款的承诺,不遵守约定,即待其还款后,在向银行借款偿还向原告借款的承诺,不履行还款义务。综合上述,由于被告段合莉不讲诚信,不履行还借义务的行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告人的合法权益,特此向人民法院提起诉讼,并提出上诉请求。诚请人民法院依照相关法律规定,支持原告人诉讼请求。被告辩称：2019年5月30日向原告借的款项110,000元我已经偿还原告了20,000元。借条是我写的,现还欠90,000元,我没有钱偿还。经审理查明：被告因欠债向原告提出借款。2019年5月30日,被告向原告借款110,000元,并向原告出具借条一份,双方约定借款期限为一周。后原告通过银行转账支付被告110,000元。2019年7月17日,被告偿还原告20,000元,后未继续履行还款义务,经原告多次催要,被告始终未继续偿还所欠款项。2019年9月4日,原告诉至本院要求被告偿还欠款90,000元。上述事实,有双方一致陈述、原告提交的借条一份等证据在卷证实。本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款110,000元并向原告出具了借条,该借条合法有效,原、被告之间的借贷关系清楚,本院予以确认,被告应负清偿义务。被告偿还原告借款20,000元后,并未继续履行偿还剩余借款的义务,现原告要求被告履行偿还借款90,000元的诉讼请求,本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下：由被告段合莉在本判决生效之日起三十日内偿还原告段延峰借款90,000元。案件受理费2,050元,减半收取1,025元,由被告段合莉承担。（该款项已由原告段延峰垫付,此款在被告段合莉交付执行款时一并执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇一九年十一月十八日书记员  彭少婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23051号原告：中工美工艺美术文化有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0564。法定代表人：李东，董事长。统一社会信用代码：91110107101143940Q被告：钟虹，女，1980年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××本院在审理原告中工美工艺美术文化有限公司诉被告钟虹劳动争议纠纷一案中，因原告中工美工艺美术文化有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用五元由中工美工艺美术文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈石磊审 判 员  梁 爽人民陪审员  李月恩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邱 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82969号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：王开利，女，1988年8月7日出生，布依族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王开利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告王开利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告王开利偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告王开利承担。被告王开利未作答辩。经本院审理查明：2018年4月14日，国美公司（贷款人）与王开利（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1384.32元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向王开利约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，王开利尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王开利应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了王开利与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了王开利应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，王开利应当按期足额偿还借款本息。现王开利逾期还款，国美公司要求王开利偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王开利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开利于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告王开利于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、公告费260元，由被告王开利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13321号 原告：陈建忠，男，1964年10月2日出生，住河南省淮滨县。 被告：杭州元瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301090957199223，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城21幢01室。 法定代表人：孔冬华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴财，该公司员工。 原告陈建忠诉被告杭州元瑞物业服务有限公司（以下简称元瑞公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈建忠、被告元瑞公司委托诉讼代理人陈兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠诉称：原告于2019年1月25日进入被告公司工作，解雇时间为2019年4月15日，上班地址为临浦清和园小区。工资报酬为每月7200元，本人为保安领班队长，任两职。双方存在劳动关系，然该公司与原告未签订劳动合同，也没有提前30天告知原告解雇。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未签订劳动合同以及单方面解雇员工双倍补偿金21600元；二、被告向原告支付未提前30天告知补偿金7200元；三、被告向原告支付不满6个月补偿3600元；四、被告向原告支付4月欠付工资3600元。 被告元瑞公司辩称：被告提供物业服务的清和园小区的保安是杭州众创物业服务有限公司委派的，工资由该公司直接发放，被告的钱都是汇入该公司的。原告与杭州众创物业服务有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：值班记录表、记账单系原告制作，对其真实性无法核实。工作牌并无被告公司盖章，对其关联性不予认定。工作服不能证明系被告向原告发放，也不能证明原、被告存在劳动关系。对银行转账记录的真实性予以认定，然支付主体为案外人陈伟，不能证明陈伟是被告公司员工，也不能证明被告向原告支付工资。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：保安秩序服务合同、杭州众创物业服务有限公司营业执照、银行汇款凭证、发票、杭州众创物业服务有限公司证明可以相互印证构成证据链，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2019年初，被告与杭州众创物业服务有限公司（以下简称众创公司）签订《保安秩序服务合同》，约定众创公司为被告指派保安，其与指派的保安人员签订劳动合同，缴纳社会保险，并将合同复印件交付被告备案，服务期限为2019年2月1日至2020年1月31日。众创公司法定代表人陈伟于2019年4月14日支付原告工资36000元。2019年5月28日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月1日出具仲裁决定书，决定因本案逾期未作出裁决，故终止审理。2019年8月6日，原告诉至本院，诉如所请。 另查明，众创公司承认原告于2019年4月15日之前系其公司员工，原告与被告不存在劳动关系。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告存在劳动关系，然原告并无证据证明双方达成了建立劳动关系的意思合意，也无证据证明被告对其进行了劳动上的管理或考勤，亦无证据证明被告向其支付过工资或者缴纳过社会保险费，综上，原告关于双方建立有劳动关系的证据不足。被告辩称其与案外公司众创公司存在保安服务合同，且该公司与原告存在劳动关系，该公司也出具了证明承认其与原告之间的劳动关系，而实际上原告的工资也系众创公司法定代表人陈伟发放，故被告提供的证据可以相互印证，进一步否定了其与原告之间劳动关系的存在。综上，本院认定原告与被告不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求均系劳动关系项下的请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈建忠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈建忠负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21253号原告：陈世源，男，1961年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：钟进灵，男，1979年8月27日出生，住广西昭平县。原告陈世源诉被告钟进灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，在2019年10月9日依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈世源无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈世源撤回起诉处理。本案受理费970元，因按撤诉处理减半收取485元，由原告陈世源负担。审 判 长  许祝华人民陪审员  霍倩怡人民陪审员  彭伟能二〇一九年十一月十九日书 记 员  卢妙君
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3843号原告：周果果，女，1989年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：封其正，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告周果果与被告封其正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周果果及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告封其正经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周果果向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，被告因经营装潢公司需要资金周转，先于2017年10月25日向原告借款20000元，后于2017年10月30日借款10000元，上述两笔借款原告均以支付宝转账方式交付被告。被告于2017年11月25日通过支付宝偿还3000元，2018年通过微信偿还2000元，余款25000元被告久拖不还。被告封其正未作答辩。原告周果果围绕诉讼请求提交了证据：支付宝转账记录及转账电子回单、微信聊天及转账记录，载明原告分别于2017年10月25日、2017年10月30日通过支付宝转账给被告20000元、10000元，被告于2017年11月25日通过支付宝转账给原告3000元，被告于2018年10月29日通过微信转账给原告2000元。庭审中原告陈述，被告和原告的朋友开了装修公司，原告借款给被告用于装修门面的，被告除了上述5000元还款，其他未偿还。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告封其正因经营装修门市需要向原告周果果借款30000元，该事实有原告陈述、转账记录等证据证实，足以认定，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还剩余借款25000元的诉求予以支持。关于利息，被告经原告索要未偿还借款，应给付原告逾期还款利息，因原告未提供证据证明借款约定了还款期限及利息，故应从起诉之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封其正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周果果借款25000元及利息（利息以25000元为本金，从2019年8月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告周果果已预交），由被告封其正负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  潘 琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7429号原告：陈柏新，男，1981年11月30日出生，汉族，住广州市增城区，被告：何东照，男，1983年1月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈柏新与被告何东照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈柏新撤回起诉。案件受理费525元，由原告陈柏新负担。审判员  赵春知二〇一九年十一月五日书记员  郭倩瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11110号原告：梁建波，男，1977年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘义光，男，1956年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王良荣，女，1958年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告梁建波诉被告刘义光、王良荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁建波撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  谢云旺二〇一九年十一月二十七日书记员  王 絮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5890号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：杨洪华，女，1967年8月30日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告杨洪华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10869号原告：任磊，男，汉族，1986年1月23日出生，住山东省蒙阴县。（到庭）委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江麦渔郎水产有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇立后村凤头村。法定代表人：郑镇南，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第159354号关于第13677356号“卖鱼郎”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年09月03日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：一、诉争商标在“鱼制食品；虾(非活)；海参(非活)；腌制蔬菜；牛奶制品；鱼翅；豆腐制品”商品上的注册与引证商标一至三已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，诉争商标核定使用的肉、蛋、加工过的花生与引证商标一至三核定的商品未构成类似商品。二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十五条第二款、第四十四条第一款的规定；三、诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定；四、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项的规定；综上，裁定诉争商标在肉、蛋、加工过的花生商品上予以维持，在其他商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标标识与引证商标一至三标识在文字构成、整体视觉效果、整体含义等方面差异显著，不构成近似标识；二、诉争商标经过原告在核准商品上的持续使用，已具有相当的知名度，且与引证商标一至三形成了稳定的市场划分，不易使相关公众产生混淆。综上，诉争商标未违反商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：136773563.申请日期：2013年12月06日4.专用权期限至：2025年02月13日5.标识：“卖鱼郎”6.核定使用商品（第29类）：肉；蛋；加工过的花生；鱼制食品；虾(非活)；海参(非活)；腌制蔬菜；牛奶制品；鱼翅；豆腐制品等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：85218703.申请日期：2010年07月28日4.专用权期限至：2021年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蛤(非活)；海参(非活)；海蜇皮；龙虾(非活)；等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：88850903.申请日期：2010年11月25日4.专用权期限：2024年01月06日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蛤(非活)；海参(非活)；海蜇皮；龙虾(非活)等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：123039733.申请日期：2013年03月21日4.专用权期限：2026年07月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：海带；牛奶制品；食用油脂；水果色拉；豆腐制品等五、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据:一、第三人企业营业执照、重合同守信用认定文件；二、第三人产品、店面、超市货架销售等照片；三、第三人参加展会合同、照片、广告费发票等。行政阶段原告提交了以下证据：一、产品及捕捞照片；二、微信公众号截图、网页销售截图等。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：一、商标授权书；二、“卖鱼郎”水产品实物包装；三、“卖鱼郎”产品在天猫平台、京东平台的商品信息及微信客户群、微信客户号相关信息；四、第三人企业信用信息；五、（2016）浙0326执2568号之一裁定书；六、第三人2017、2018年报；七、淘宝及京东搜索“卖鱼郎”及“麦渔郎”关键词搜索结果对比；八、企业信用信息网以“麦渔郎”为关键词的搜索结果；九、海都汇源公司开户许可证、食品经营许可证、电子税务登记信息；十、销售合同；十一、海关进口货物报关单；十二、入境货物检验检疫证明；十三、第711004229号检验报告；十四、旗舰店、支付宝授权书；十五、旗舰店开店独占授权书；十六、第13677356号商标注册证。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于“鱼制食品；虾(非活)；海参(非活)；腌制蔬菜；牛奶制品；鱼翅；豆腐制品”商品上的注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标进行评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一至三的显著识别部分“麦渔郎”读音完全相同，在文字结构等方面近似，相关公众无法从呼叫上区分，二者构成近似标识，若诉争商标与引证商标一至三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。原告提交多份证据拟证明诉争商标经过使用，已经具有一定知名度，且其主要销售方式为线上销售，与引证商标一至三的线下销售方式不同。对此本院认为，通常情况下，当事人对诉争商标的实际使用情况对判断商标是否近似并无实质影响，但基于商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，避免相关公众对商品或服务的来源产生混淆、误认，因此，对于使用时间较长、已建立较高市场声誉并形成相关公众群体的诉争商标，法院应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成的稳定市场秩序。本案中，原告提交的诉争商标使用证据为在淘宝、京东上的搜索页面等，无法证明有关诉争商标的销售数据、市场份额、行业排名等等，显然无法证明诉争商标经大量使用后可与引证商标一至三相区分，且无论是线上销售或线下销售，其面向的消费对象均有重合。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告任磊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告任磊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李秀改人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3082号 罪犯韦小妮，女，1968年12月11日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西大化瑶族自治县人民法院于2014年3月17日作出（2014）大刑初字第3号刑事判决，以被告人韦小妮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2013年2月18日起至2024年4月17日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人韦小妮退赔各被害人共计人民币60.8万元。被告人韦小妮不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)河市刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年10月24日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月17日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第640号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦小妮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦小妮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦小妮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦小妮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦小妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦小妮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月17日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮