四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某1，女，2015年8月11日出生，汉族，现住成都市郫都区。 法定代理人：欧某2，男，1974年10月21日出生，汉族，现住成都市郫都区，系欧某1之父。 法定代理人：曾某，女，1982年7月5日出生，汉族，住成都市郫都区，系欧某1之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市郫都区犀浦镇大田村第七农业合作社，住所地成都市郫都区犀浦镇大田村七组。 负责人：钟发昌，社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市郫都区犀浦镇大田村村民委员会，住所地成都市郫都区犀浦镇大田村。 负责人：廖中飞，主任。 委托诉讼代理人：杨西，四川秉济律师事务所律师。 再审申请人欧某1因与成都市郫都区犀浦镇大田村村民委员会（以下简称大田村委会）、成都市郫都区犀浦镇大田村第七农业合作社（以下简称大田村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）川01民终2668号民事裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年6月10日作出（2018）川民申2515号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月25日进行公开开庭审理，再审申请人欧某1的法定代理人欧某2，被申请人大田村委会负责人廖中飞、委托诉讼代理人杨西，被申请人大田村七组负责人钟发昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧某1于2017年3月24日向成都市郫都区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求：1．被告按照与大田村七组其他村民相同标准（金额为57095元）向欧某1支付土地征用补偿款；2．大田村委员会、大田村七组承担本案诉讼费。事实与理由：欧某1系大田村七组的村民，2015年12月，该村189.48亩土地被政府征用，政府按78948元／亩的标准向村组发放了土地征用补偿款，村组又向各户按人口进行了分配，但未向欧某1分配。经询问得知，欧某1属于二胎“超生”，不应分得土地补偿款。原告认为，以“超生”作为不支付的理由明显违背了宪法、民法、物权法等相关法律的规定，原告应当享有与其他村民一样的权利。故此向人民法院起诉主张权利。 一审法院查明，欧某1之母曾某系大田村七组村民。大田村户籍迁入与分配相关规定载明“凡在单独两孩政策实行前后，属超生的，是否享受村社分配，需由本社社员（以户为代表）签字决定，超过2／3以上同意可享受”。欧某1于2015年8月11日出生，并于2015年9月28日将户口登记于大田村七组，户口簿注明“本年出生超生”。2015年12月2日，郫县犀浦镇人民政府大田村七组签订了一份《一次性终结补偿协议》，该协议约定：犀浦镇政府一次性货币终结补偿大田村七组集体土地面积189.48亩，一次性货币终结补偿土地费用为14665752元。此后，大田村七组对该土地补偿费进行了分配，集体经济组织成员每人分配数额为57095元。因欧某1系超生，大田村七组根据《大田村村民公约》规定，于2015年12月9日召开村民会议，对欧某1是否参与土地补偿费的分配进行了表决。村民会议应到100户，实到97户，97户均不同意欧某1分配该款项。故而，大田村七组未向欧某1发放该笔分配款。 一审法院认为，对于农村集体经济组织成员资格的判断，应以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，欧某1母亲为集体经济组织成员，欧某1自出生后即随其母落户于大田村七组，与其母亲共同生活，其显然需要依附于其母亲所在的集体经济组织提供生活保障，故欧某1应当成为大田村七组集体经济组织成员。大田村七组村民会议讨论决定中有关对其不予分配征地补偿费用的内容，不具有法律约束力。但欧某1的具体分配数额应当先由大田村七组讨论决定，而不由法院径行判决确定。为此，判决驳回欧某1的全部诉讼请求。 欧某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初1357号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2．本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：ｌ．一审法院已经依法判定上诉人是被上诉人集体经济组织成员，其应当分配相应补偿款；2．一审法院既认为村民会议不具有法律约束力，又认为是否给上诉人分配补偿款应当由村民会议决定，判决存在矛盾；3．一审法院应当对上诉人应当分配的补偿款数额进行判决。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院二审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴，由村民会议讨论决定。就本案而言，大田村七组认为欧某1不应分配土地补偿款的主要理由是其系超生人员，经村民会议决定不予分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，大田村七组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案，并决定欧某1不参与分配的相关内容，应当是由当地的乡镇人民政府予以审查并责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案并不属于人民法院民事案件受理范围，裁定：一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1357号民事判决；二、驳回欧某1的起诉。 欧某1不服二审判决，申请再审称，2015年12月1日，大田村委会、大田村七组以欧某1系超生为由排除在分配名单之外。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十二条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会及其成员或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条均明确规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理”、“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，二审法院驳回欧某1的起诉，适用法律错误。 大田村委会辩称，不否认欧某1的户口落户在大田村，但户口在大田村并不等于就是集体经济组织成员，居民正常的嫁、娶，均不享有集体经济组织成员的待遇。是否纳入集体组织成员，需由村规民约予以确定，欧某1系超生，按照村规民约的明确规定，不应将其纳入集体经济组织成员。也未给欧某1分配土地和宅基地。对于征地补偿款的分配，经过大田村七组全体村民会议讨论，该村100户，其中97户不同意将欧某1纳入集体经济组织成员参与分配。故请求驳回欧某1的诉讼请求。 本院再审查明的事实与原一、二审一致。 本院认为，欧某1是否具有集体经济组织成员资格是本案的争议焦点，欧某1于2015年8月11日出生在大田村七组，其母亲曾某系大田村七组的集体经济组织成员，欧某1的户口于2015年9月28日登记到大田村七组，欧某1因出生自然取得大田村七组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格系与人的身份紧密关联，欧某1的母亲曾某为该集体经济组织的成员，欧某1的身份依附于其母亲，其因出生而自然取得该集体经济组织成员资格。虽然按照当时计划生育政策，欧某1为“超生”，但并没有相关法律法规将超生子女排除在“集体经济组织成员”之外。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，成都市郫都区（原郫县）犀浦镇人民政府于2015年12月2日与大田村七组签订《一次性终结补偿协议》，彼时欧某1已经出生并取得该集体经济组织成员资格，应当向其支付相应的征地补偿份额。同时，按照上述司法解释的规定，虽然村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但对已经具有该集体经济组织成员资格的欧某1分配相应份额的请求，应予支持。综上，大田村委会拒绝向欧某1支付相应征地补偿份额的行为，侵害了欧某1作为集体经济组织成员的权益，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，本案属于民事纠纷的调整范畴。一审判决和二审判决在认定事实与适用法律上均存在不当之处，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川01民终2668号民事裁定。 二、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1357号民事判决。 三、成都市郫都区犀浦镇大田村村民委员会、大田村第七农业合作社在本判决生效后十日内共同向原告欧某1支付征地补偿费57095元。 原一审案件受理费1227元，由郫都区犀浦镇大田村村民委员会、大田村第七农业合作社承担，原二审案件受理费1227元予以退还。 如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕