wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1916号 原告：刘安勇，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜和文，男，汉族，1964年4月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：廖正芬，女，汉族，1967年1月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘安勇诉被告杜和文、廖正芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安勇及其委托诉讼代理人文国君到庭参加了诉讼，被告杜和文、廖正芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘安勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息（从借款之日起到实际还清本息之日止按月利率一分六计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活、经营需要于2015年2月11日向原告借款30万元，用于短期资金周转。后经原告多次催收，被告至今未偿还。 被告杜和文、廖正芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘安勇与被告杜和文、廖正芬系邻村乡民关系。2015年2月11日，被告杜和文、廖正芬向原告刘安勇借款，原告通过银行向被告杜和文转款30万元，被告向原告出具了《借条》，《借条》约定“今借刘安勇现金人民币叁拾万元（300000元），借款日期用六个月，月息壹分叁，借款人：杜和文，借款人廖正芬”。借款后，被告至今没有偿还借款。 本院认为，原告刘安勇持有被告杜和文、廖正芬签字确认的《借条》原件，对原告出借30万元给被告杜和文、廖正芬的事实，本院予以认定。借款后，经原告催收，被告至今没有偿还借款，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定利息为月息一分三，原告主张月息一分六，没有合同依据，被告杜和文、廖正芬应当按约定支付利息。被告杜和文、廖正芬未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杜和文、廖正芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘安勇借款本金30万元及利息（利息从2015年2月11日起以30万元为本金按月利率1.3%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘安勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告杜和文、廖正芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 曹  霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15227号原告：上海景泰建设股份有限公司。被告：上海晶迪安全玻璃有限公司。本院在审理原告上海景泰建设股份有限公司与被告上海晶迪安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海景泰建设股份有限公司撤回对被告上海晶迪安全玻璃有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 奕
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2327号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：刘俊正，男，汉族，1956年11月26日生，住山东省乐陵市。被告：刘荣然（系被告刘俊正之妻），女，汉族，1957年3月15日生，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘俊正、刘荣然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告刘俊正、刘荣然经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金195412.5元、截至2019年5月20日利息118434.09元共计313846.59元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告刘俊正于2014年7月5日，与我行花园支行签订《个人借款合同》金额200000元，合同签订后被告刘俊正于2014年7月5日向我行借款200000元，到期日为2016年6月25日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘荣然与被告刘俊正系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人，为此诉至贵院依法裁判。刘俊正未作答辩刘荣然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月5日，原告与被告刘俊正签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2014）年第000140号个人借款合同，约定借款金额为2000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年7月5日至2016年6月25日，被告刘俊正在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印，是对合同的认可，本院予以确认。2、2014年7月5日NO.020128654号贷转存凭证，表明200000元借款已于2014年7月5日转存至被告刘俊正账号为91×××90的账户中，借款利率为月息11.2750‰,并约定到期日为2016年6月25日，本院予以确认。3、被告刘荣然与被告刘俊正系夫妻关系，2014年6月28日其与被告刘俊正共同签订授信申请书，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告刘荣然在申请人处签字按手印，被告刘俊正在共同债务人处签字按手印，本院予以确认；4、原告提交贷款帐卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2014年7月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金4587.5元、利息38059.57元，尚欠本金195412.5元，截止2019年5月20日，被告欠付利息、罚息93365.29元，本院对利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率11.2750‰基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率16.9125‰，因原告对复利、违约金、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院仅对利息、罚息予以认定，对复利、违约金、实现债权的相关费用的诉讼请求本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日原告与被告刘俊正签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2014）年第000140号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额200000元，借款期限为2014年7月5日至2016年6月25日，该笔借款已于2014年7月5日转存至被告刘俊正在原告处账号为91×××90的账户中，借款利率为月息11.2750‰,另被告刘荣然与被告刘俊正系夫妻关系，2014年6月28日,二被告共同签订了授信申请书,被告刘荣然承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，借款到期后,被告偿还本金4587.5元、利息38059.57元，剩余本金及利息、罚息一直未偿还。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘俊正签订的《借款合同》、被告刘荣然签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告刘荣然与被告刘俊正系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还截止到2019年5月20日尚欠本金195412.5元、利息、罚息93365.29元，共计288777.79元。原告对复利、违约金及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告刘俊正、刘荣然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，（《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊正、刘荣然于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金195412.5元及截止2019年5月21日的利息、罚息共计93365.29元，合计288777.79元；二、被告刘俊正、刘荣然于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金195412.5元为基数，利率按月利率16.9125‰计算，自2019年5月20日起直至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担426元，由被告刘俊正、刘荣然负担5582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李磊光人民陪审员  弭宝银二〇一九年十一月六日书 记 员  王丽娟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5196号   原告：张安琴，女，1982年4月19日生，汉族，住临汾市。   被告：张文静，女，1980年11月1日生，汉族，住临汾市。   原告张安琴与被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。   原告何维平提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款本金5万元，并自2018年5月13日起至履行之日止按月息2分计付利息。二、并承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月12日，被告向原告借款5万元，被告于当日向原告出具了借条一张，该借条中明确记载了借款事实、使用期限及利息2分，然被告借款后一直没有支付过利息，到期后被告没有偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告向本院提供被告的住址不详、电话号码无法接通，致使本院无法向被告送达相关应诉手续。原告的起诉不符合实质起诉条件，应裁定驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张安琴的起诉。   案件受理费525元，退还原告张安琴。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年十一月二十日   书记员 梁 宵
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1989号 原告：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，行长。 委托代理人：范亚东、史敏，该公司职员。 被告：吴风东，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。 被告：孟玲芳，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地同上。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与被告吴风东、孟玲芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的委托代理人范亚东、史敏到庭参加诉讼，被告吴风东、孟玲芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金人民币289,862.53元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算)、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及复利（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算)。2、若二被告不能履行上述债务，请求依法拍卖、变卖被告抵押房产，由原告优先受偿。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吴风东、孟玲芳于2013年5月9日在我行贷款35万元，贷款期限为20年。贷款品种为:二手房贷款，担保方式为:抵押担保，用于购买位于高新开发区卫星路42号6号楼房屋。自2019年1月9日起，被告不再偿还借款。截至2019年4月9日，吴风东房屋贷款逾期3期，逾期天数88天，剩余本金289,862.53元，利息3，890.90元，罚息30.77元，复利35.89元尚未偿还，金额合计293，820.09元。经原告催要，拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。 吴风东、孟玲芳未到庭，无答辩。 经审理查明，2013年3月12日，二被告以夫妻名义向原告申请个人信用贷款，双方在（共同）申请人及配偶、抵押人（共有人）处签字。2013年4月12日，被告吴风东作为借款人与作为贷款人的中国农业银行股份有限公司长春宽城支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人吴风东向原告借款人35万元，用于购买位于高新开发区卫星路42号6号楼，建筑面积80.45平方米的房屋。贷款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准（实际借款期限为2013年5月9日至2033年5月8日）。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以一个月为一个周期。还款方式为等额本息还款法。本合同借款采用抵押方式进行担保，即被告用位于高新开发区卫星路42号6号楼（丘地号：4—101/63-1—27115）房屋作为抵押，并办理了他项权利证（长房他证权证字第1058498号）。合同第十二条借款人、担保人的违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，2013年5月9日，中国农业银行股份有限公司长春宽城支行将350,000.00元贷款足额转入吴风东指定账户。截止到2019年10月9日，吴风东已还本金60,155.36元，已还利息110,014.47元，共计170,169.83元；欠款本金为289,844.64元，欠款利息为13,534.59元（包括逾期正常利息12,792.28元，未结清罚息为345.88元，未结清复利为396.43元），共计303,379.23元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与吴风东签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司长春宽城支行依约履行了自己的放款义务，被告吴风东未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现中国农业银行股份有限公司长春宽城支行要求吴风东偿还剩余借款并承担利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孟玲芳在借款时以夫妻名义在配偶及共同抵押人处签字，应对吴风东的借款承担共同还款责任。被告用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司长春宽城支行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告吴风东、孟玲芳未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴风东、孟玲芳偿还中国农业银行股份有限公司长春宽城支行借款本金289,844.64元，及截止到2019年10月9日的欠款利息13,534.59元（包括逾期正常利息12,792.28元，未结清罚息345.88元，未结清复利396.43元），共计303,379.23元，此后的利息、罚息、复利（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止； 二、原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行有权就抵押物吴风东名下的坐落于高新开发区卫星路42号6号楼的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，650.00元，由被告吴风东、孟玲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  岳 威
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6053号 原告：薛贻福，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余弟金，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁平，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛贻福与被告余弟金、翁平民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告在该案审理中以双方有意愿庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛贻福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛贻福撤回起诉。 本案案件受理费减半按2565元收取，由原告薛贻福负担（已缴纳）。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王影武 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林显东
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19925号原告：王帅，男，1986年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。诉讼委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所工作者。被告：孙岩，男，1980年2月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：仕龙国际建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路43巷3号。法定代表人：许宝平。被告：沈阳广播电视大学，住所地沈阳市和平区十四纬路7号。本院在审理原告王帅诉被告孙岩、仕龙国际建设集团有限公司、沈阳广播电视大学劳务合同纠纷一案过程中，原告王帅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王帅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王帅承担。审判员  暴敬军二〇一九年十一月二十一日法官助理李坤书记员王蓓
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1003号 申请执行人陈彦军，男，汉族。 被执行人张志爱，又名张智爱，男，汉族，1944年12月29日出生。 申请执行人陈彦军与被执行人张志爱民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初4334号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张志爱向申请执行人偿还下欠款30300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张志爱采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位3018元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1003号案件本次执行序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十四日 书记员  常子轩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7716号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:徐建财,男,汉族,1982年8月26日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人徐建财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐建财应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金171556.64元及其利息(含罚息,以本金171556.64元为基数,按月利率2%自2017年2月21日起计至本金还清之日止)、案件受理费5157元、执行费2551元。因徐建财未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7716案件终结本次执行程序。 被执行人徐建财负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异260号案外人:王丹丹，女，1985年1月10日出生。申请执行人：闫小清，男，1981年1月26日出生。被执行人：王伟，男，1983年9月16日出生。在本院执行闫小清与王伟车辆租赁合同纠纷一案中，案外人王丹丹对执行查封王伟名下房屋提出书面异议。在审查过程中，王丹丹于2019年11月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，王丹丹所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王丹丹撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十一月二十五日书记员  王泽佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审43号申请执行人：六盘水市钟山区市场监督管理局，住所地：贵州省六盘水市钟山西路76号。法定代表人：牟方平，系该局局长。委托代理人：吴显鹏，系该局职工。被执行人：贵州微雅城投商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟洞搬迁街二街35栋202室，统一社会信用代码：91520201347130365C。法定代表人：张彬，系该公司法人代表。申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局于2019年11月1日向本院申请强制执行被执行人贵州微雅城投商贸有限公司未履行的行政处罚罚款本金55000元及逾期未履行行政处罚的加处罚款55000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局认为，被执行人贵州微雅城投商贸有限公司在生产咖啡时无食品生产许可证并擅自变更经营地址，从事咖啡、美白丸生产经营活动，拒不履行六盘水市钟山区场监督管理局的责令改正决定，已经违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定，故依据《公司登记管理条例》第六十八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出决定：限贵州微雅城投商贸有限公司于接到本处罚决定之日起15日内对登记事项进行变更登记及缴纳罚款55000元，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书、送达回证；2、行政处罚听证告知书、送达回证；3、行政处罚决定履行催告书、送达回证；4、询问调查笔录、现场照片、送达录像。本院认为，申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局依据《公司登记管理条例》第六十八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定做出的钟市监处字2019第18号《行政处罚决定书》，其行政主体合法，认定事实清楚，程序上也依法送达了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书。被执行人贵州微雅城投商贸有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，亦未在期限内按时对登记事项进行变更登记并交纳罚款。申请人执行人六盘水市钟山区市场监督管理局的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区市场监督管理局作出的钟市监处字（2019）18号行政处罚决定书。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十一月七日法官助理罗越书记员苟明钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6371号原告：安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇新沟工业区218号，统一社会信用代码9134022250514784778。法定代表人：曹中年，董事长。委托诉讼代理人：刁操全，公司员工。委托诉讼代理人：王文友，公司员工。被告：芜湖太平矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区太平村，统一社会信用代码913402007349861396。法定代表人：尹宝昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张鲁秀，上海段和段（济南。原告安徽华星电缆集团有限公司诉被告芜湖太平矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽华星电缆集团有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽华星电缆集团有限公司撤回起诉。案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告安徽华星电缆集团有限公司负担。审判员  杨从权二〇一九年十一月十二日书记员  梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告资成，女，1994年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告资成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告资成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,731.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,731.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异491号申请人河北同祥投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路42号金立方大厦2栋1单元201室。法定代表人王玉峰，执行董事。委托代理人李坤，河北双弘律师事务所律师。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人孟线觉，董事长。被执行人北京缘正德礼仪服务中心，住所地北京市西城区东福寿里5号。法定代表人李东凯，经理。依据已经发生法律效力的（2002）崇民初字第1372号民事判决书，本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与北京缘正德礼仪服务中心借款合同纠纷一案过程中，申请人河北同祥投资有限公司提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人河北同祥投资有限公司称，（2002）崇民初字第1372号民事判决书生效后，权利人建行前门支行依法申请执行该判决。2004年6月28日建行前门支行于将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。中国信达资产管理公司北京办事处于2004年12月29日将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2010年4月21日中国东方资产管理公司北京办事处又将上述债权转让给中信资产管理有限公司。2011年6月15日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人河北信投集团资产管理有限公司。2016年10月17日法院作出（2016）京0101执异234号执行裁定书，裁定变更河北信投集团资产管理有限公司为案件申请执行人。2019年4月16日，河北信投集团资产管理有限公司将上述债权转让给河北同祥投资有限公司。据此河北同祥投资有限公司向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人河北同祥投资有限公司向本院提交了（2002）崇民初字第1372号民事判决书，（2016）京0101执异234号执行裁定书，债权转让协议，公告等作为证据。经审查查明：2002年4月10日北京市崇文区人民法院对建行前门支行与北京缘正德礼仪服务中心借款合同纠纷一案作出（2002）崇民初字第1372号民事判决书。判决书生效后，建行前门支行于2002年8月28日向本院申请执行，法院以（2002）崇执字第1491号案件立案执行。建行前门支行于2004年6月28日将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。中国信达资产管理公司北京办事处于2004年12月29日将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2010年4月21日中国东方资产管理公司北京办事处又将上述债券转让给中信资产管理有限公司，并在《金融时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2011年6月15日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并于2011年7月5日在《金融时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给河北信投集团资产管理有限公司，并于2014年12月6日在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。2016年10月17日法院作出（2016）京0101执异234号执行裁定书，裁定变更河北信投集团资产管理有限公司为案件申请执行人。2019年4月16日，河北信投集团资产管理有限公司将上述债权转让给河北同祥投资有限公司并联合刊登了《债权转让暨催收公告》。以上事实有（2002）崇民初字第1372号民事判决书、（2016）京0101执异234号执行裁定书，历次权利出让人和承受人签订的《资产转让协议》、《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人建行前门支行将其享有的债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，中国信达资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，中国东方资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中信资产管理有限公司，中信资产管理有限公司将其享有的债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将其享有的债权转让给河北信投集团资产管理有限公司。河北信投集团资产管理有限公司又将其享有的债权转让给河北同祥投资有限公司。现河北同祥投资有限公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更河北同祥投资有限公司为（2002）崇执字第1491号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 越
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1727号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯宝朝，男，1961年3月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为陕西省。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人侯宝朝犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月8日作出(2019)粤0105刑初985号刑事判决,判决:被告人侯宝朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人侯宝朝不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯宝朝于2019年10月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人侯宝朝关于撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯宝朝撤回上诉。广州市海珠区人民法院(2019)粤0105刑初985号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  刘卫鸿审判员  陈骏涛二〇一九年十一月十五日书记员  何蓉蓉王思
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5976号 原告：莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石工业园区。统一社会信用代码：913503057242113055。（以下简称华鹰公司） 法定代表人：林福喜。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：李细木，男，1969年8月3日出生，汉族，住所地福建省漳州市诏安县。 原告华鹰公司与被告李细木买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹰公司的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼。被告李细木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华鹰公司向本院提出诉讼请求：判令李细木立即归还华鹰公司尚欠的货款25074元，并自2015年12月3日起按照年利率6%计算利息直至该款还清之日止。事实与理由：李细木多次向华鹰公司购买饲料，双方于2015年12月3日结算。李细木累计结欠华鹰公司货款45074元，后李细木返还给华鹰公司20000元，尚欠25074元至今未还。后经催讨，李细木拒不还款。 李细木未作答辩。 华鹰公司在本院指定的举证期限内提供客户对账单一份，欲证明李细木共欠其货款45074元的事实。 李细木未提供任何证据。 本院经审查认为，华鹰公司提供的上述证据经过李细木签字确认，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 李细木多次向华鹰公司购买饲料。双方于2015年12月3日进行结算，李细木共欠华鹰公司货款45074元。此后李细木支付了20000元，至今尚欠货款25074元。后经催讨，李细木尚未还款，致讼。案经审理，因李细木未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，华鹰公司主张李细木曾多次向其购买饲料，且截止2015年12月3日尚欠货款45074元未还等事实，有华鹰公司提供的客户对账单在案为凭，事实清楚，应予认定。华鹰公司主张李细木已经支付货款20000元，是对其不利事实的自认，应予认定。现华鹰公司要求李细木偿还拖欠的货款25074元，应予支持。虽然双方未约定欠付货款的利息计算方式，依法应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华鹰公司主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持，但客户对账单中并未约定利息的计付方式，因此利息应自华鹰公司主张该25074元债权的2019年10月16日起算。李细木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李细木应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司欠款25074元，并自2019年10月16日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费572.3元，减半收取286.15元，由莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司负担72.65元，由李细木负担213.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5677号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，系原告单位员工。 被告：卢金川，男，1972年12月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林秀玉，女，1973年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：卢桂武，男，1973年8月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林喜碧，女，1974年6月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告卢金川、林秀玉、卢桂武、林喜碧金融借款合同纠纷一案中。漳浦县农村信用合作联社于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社因与被告和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费4478元，减半收取计2239元，由漳浦县农村信用合作联社承担。 审判员  林惠勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林宇平
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1750号 被执行人:陈由芳，男，1967年10月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行被执行人陈由芳犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22874号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：柳江波，男，汉族，1979年4月21日出生，住山西省夏县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告柳江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告柳江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2381.95元，截至2018年8月26日的利息90.33元；2、判令被告立即支付自2018年8月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2381.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告柳江波未作答辩。 本院经审理查明：被告柳江波（乙方）于2017年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告柳江波提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年8月27日起至2018年8月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2381.95元、利息90.33元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2381.95元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告柳江波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告柳江波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2381.95元、截至2018年8月26日的利息90.33元； 二、被告柳江波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2381.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告柳江波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳江波负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13892号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：徐昌水，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐昌水信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐昌水立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××02的信用卡透支本金65071.62元及计至2019年10月15日的利息16519.98元、滞纳金（违约金）7868.94元；2.判令徐昌水立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年1月5日； 三、审核通过时间：2016年1月20日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年10月15日； 九、欠款本金：65071.62元； 十、应付利息：16519.98元； 十一、应付违约金：7868.94元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 徐昌水应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年10月15日的欠款本金65071.62元、利息16519.98元、违约金7868.94元； 二、徐昌水应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由徐昌水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7903号 原告：金婉，女，1992年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：钱青，男，1992年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吕玲玲，女，1994年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告金婉与被告钱青、吕玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告金婉撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告金婉负担。 审判员  张维超 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋 衍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9442号 原告：福建华立食品有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝中国粮食城，统一社会信用代码：91350583680874771U。 法定代表人：陈福生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告：罗德彩，男，1973年9月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在审理原告福建华立食品有限公司与被告罗德彩买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前变更了诉讼请求数额。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本院予以准许。原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建华立食品有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，因以撤诉方式结案减半收取计150元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7693号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:吴衍添，男，汉族，1978年9月29日出生，地址：广东省连平县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴衍添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴衍添应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金70000元、利息16302.43元(暂计至2019年6月24日止,此后利息按合同约定计算至清偿日止,但利息总和不得超过年利率24%)、案件受理费982元、执行费1208元。因吴衍添未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7693案件终结本次执行程序。 被执行人吴衍添负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特116号 申请人：蔡灿术，男，1991年9月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。 被申请人：中建融资租赁（深圳）有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮，该公司总经理。 申请人蔡灿术与被申请人中建融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中建公司）申请撤销仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 蔡灿术向本院申请称,依法撤销北海国际仲裁院(2018)北国仲字第508-J800045号裁决。事实与理由：一、仲裁裁决所依据的仲裁协议（《补充协议》）是虚假的，申请人与被申请人之间并没有签订仲裁协议，《补充协议》上申请人的签名和指纹印都不是申请人的。二、北海国际仲裁院没有向申请人依法送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁裁决书等文书。2019年7月18日，申请人接到江西省瑞昌市人民法院通知有委托执行的仲裁裁决时，才知道本案的存在。综上所述，仲裁协议无效、仲裁的程序违反法律的规定，请求撤销仲裁裁决。 中建公司称，一、蔡灿术提交撤销仲裁裁决的申请已超过法定期限。北海国际仲裁院已于2019年1月7日向蔡灿术送达了裁决书，蔡灿术最晚应当于2019年7月6日向法院申请撤销仲裁裁决，现蔡灿术实际是2019年9月24日提交撤销仲裁裁决的申请，确已超出了法定期限。二、双方当事人之间签署的《补充协议》确系当事人真实意思表示。根据中建公司提交至仲裁庭的《借款抵押合同》、《收款确认书》和《出款凭证》，可以确认蔡灿术实际委托了案外人张希代为收取部分借款款项。收到借款款项后，中建公司也依照《借款抵押合同》约定的借款金额支付了首期利息。鉴于上述事实，中建公司事实上确已就委托收款和争议管辖等同借款有关的事项与蔡灿术进行了确认，并另行补充签署了《补充协议》加以确认，该合同确实属于双方当事人的真实意思。三、裁决程序合法。中建公司已获悉北海国际仲裁院邮寄裁决书的快递单照片及相应物流信息，确认北海国际仲裁院确已将《裁决书》依照《借款抵押合同》约定的送达地址送达至蔡灿术，不存在蔡灿术所称的“未向其送达裁决书”之事实。根据中建公司与蔡灿术所签订的《借款抵押合同》第二十一条约定，蔡灿术明确了发生纠纷时相关法律文书指定的送达地址并确认按该列明的地址寄出的文件，不管蔡灿术是否实际收到，均视为已收到，相应文书送达并产生送达的法律后果。另根据《北海国际仲裁院仲裁规则》第七十六条的规定可知，北海国际仲裁院只要将仲裁文书、通知等材料送达到上述地址即视为送达，并不以当事人是否实际签收作为衡量是否送达的标准。因此，蔡灿术以并未实际收到北海国际仲裁院寄送的仲裁材料而认定仲裁程序违反法律规定，中建公司不予认可。蔡灿术无任何证据证明其要求撤销仲裁裁决的主张，且蔡灿术提出撤销仲裁裁决的申请已经超过了法定期限，现拒不履行生效法律文书并提出本案的撤销仲裁裁决无事实和法律依据，综上所述，请求驳回蔡灿术撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：2018年3月16日，中建公司与蔡灿术、债权人签订《借款抵押合同》约定，中建公司或债权人及/或有关司法机关、仲裁机构等按蔡灿术指定的联系地址江西省瑞昌市范镇范正村南边蔡25号寄出文件，不管其是否实际收到，均视为其已收到，相应文书送达并产生送达的法律后果。北海国际仲裁委员会分别通过蔡灿术的合同约定地址向其邮寄以下文书：于2018年10月31日邮寄仲裁案件通知书、仲裁规则、仲裁申请书、证据材料等，于2018年11月15日邮寄组庭通知书、通知书证据核查表，于2019年1月3日邮寄仲裁裁决书，均显示他人签收。2019年10月8日，蔡灿术向本院提出撤销仲裁裁决申请。北海国际仲裁委员会于2018年10月31日受理中建公司关于追偿权纠纷的仲裁申请，于2018年12月14日作出（2018）北国仲字第508-J800045号裁决书，裁决：（一）蔡灿术向中建公司偿还代偿款248662.5元；（二）蔡灿术向中建公司支付违约金（以代偿款248662.5元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月12日起计算至清偿之日止）；（三）蔡灿术向中建公司补偿律师费12433元；（四）本案仲裁费675元，由蔡灿术承担[该费用已由中建公司预缴，该院不予退回，由蔡灿术支付给中建公司]；（五）中建公司有权在上述第（一）至（四）项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为赣Ｇ×××××的凯迪拉克牌小型轿车（机动车登记证书编号为360010491712，发动机号为170735984，车辆识别代号为LSGGH55LXHS065532)所得价款享有优先受偿权。 本院认为，关于本案是否已经过诉讼时效的问题。中建公司主张蔡灿术提出撤销仲裁裁决申请的时间已经超过法定期限，应当驳回申请人的申请。蔡灿术抗辩是签收裁决书之日至提起申请之时尚未超过法定时限。本院认为，北海国际仲裁院已经于2019年1月3日向蔡灿术邮寄仲裁裁决书，虽然均显示他人签收，但依照案涉《借款抵押合同》的约定，北海国际仲裁院向蔡灿术指定地址寄送相关文书，不管蔡灿术是否收到，均视为蔡灿术已经收到，并产生送达的法律后果,即自2019年1月3日起该仲裁裁决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定，蔡灿术应当于2019年7月3日前向本院提出撤销仲裁裁决申请。然而，蔡灿术向本院提出撤销仲裁裁决申请的时间为2019年10月8日，已经超过法定期限。故中建公司提出蔡灿术申请撤销仲裁裁决的时间已经超过法定期限具有事实和法律依据，本院予以支持。对蔡灿术的撤销仲裁裁决申请，本院予以驳回。 综上所述，蔡灿术提出撤销仲裁裁决申请的时间已经超过法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人蔡灿术的申请。 申请费400元，由蔡灿术负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1196号 原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：刘洋。该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员 代理权限：一般代理 被告：高柏涛，男，1979年2月3日生，汉族，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭） 原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告高柏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费15837.8元，滞纳金570元。共计16407.8元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区五栋9号网点业主，面积219.97平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费72个月，共计15837.8元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为570元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币16407.8元，请法院予以支持。 被告高柏涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告高柏涛物业服务合同纠纷一案，高柏涛是龙潭区东方小区5栋9号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为高柏涛提供相关的物业服务，高柏涛应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求高柏涛从2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求杨桂花给付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费15837.8元X80%即为12670.24人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金570元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 一、被告高柏涛于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司12670.24元人民币。 二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费240元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  李 密 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  庄碧维
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执637号申请执行人：宁夏西夏水泥砼业有限公司，统一社会信用代码91640381564129766P。法定代表人：刘同。委托诉讼代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。被执行人：万斯伟，生于青铜峡市，住青铜峡市。本院在执行宁夏西夏水泥砼业有限公司与万斯伟分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0381民初2703号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人万斯伟支付申请执行人价款44570元，承担案件受理费642元、申请费578元。经调查，被执行人万斯伟未查到可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，已将万斯伟列入失信人名单并采取限制高消费措施。已进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁建云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1387号 申请人：刘孟红，男，1982年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张进，男，1986年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：姜维，女，1988年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人刘孟红于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张进、姜维名下的财产在776000元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在776000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘孟红的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张进、姜维名下的财产在776000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王宇驰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执144号申请执行人：李文建，男，1967年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄国君，男，1966年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李文建与被执行人黄国君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1954号具有执行内容的民事判决，于2018年10月13日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的额为10500元，以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人黄国君发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月10日、5月20日、6月30日、8月21日、11月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区对其调查其去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其名下登记有1房屋，本院已依法作出裁定予以了查封，但由于本案申请执行的标的额较小，不宜对该房屋进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为10500元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十七日书记员代 思 雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10663号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：白峻华，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农业信贷担保公司）与被告白峻华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业信贷担保公司的委托诉讼代理人刘江洋到庭参加诉讼，被告白峻华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款300000元及利息，利息以300000元为基数，自代偿之日2019年2月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%的两倍为标准支付至付清之日止，截至2019年7月5日，应付利息为9510.41元，以上合计309510.41元；2.被告向原告支付违约金61902.08元（按应付款总额309510.41元的20%计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师费用4000元。事实与理由：2018年3月25日，被告与原告签订了《最高额委托担保合同》，约定由原告为被告向广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪陵江支行（以下简称广元贵商村镇银行苍溪陵江支行）借款300000元提供连带责任保证担保。2018年3月27日，被告与广元贵商村镇银行苍溪陵江支行签订了《个人借款合同》，约定广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向被告发放借款300000元。2018年3月27日，广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向被告发放贷款300000元。贷款到期后，被告未能全部偿还，原告于2019年2月22日代其向广元贵商村镇银行苍溪陵江支行偿还借款300000元。原告代偿后，多次要求被告还款未果。 被告白峻华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与广元市贵商村镇银行股份有限公司签订《集合担保合作协议》，约定双方以集合担保的方式开展业务，共同进行客户筛选，原告将符合担保范围、担保对象及担保额度的授权项目纳入担保名录并按约承担保证责任；原告对合同项下集合担保的贷款承担连带保证责任，责任限额为合作期间担保项目本金总额的2.5%，合作期间为2017年8月1日至2018年7月31日；纳入担保名录中的项目，出现本金逾期一个月或者利息逾期三个月，需依约代偿时，广元市贵商村镇银行股份有限公司应按逾期贷款发生的先后顺序及时向原告提交代偿申请，原告在30日内完成审核并据实履行代偿义务；原告代偿后即取得向债务人追偿。 2018年3月25日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》，约定：原告为被告自2018年3月27日至2021年3月26日期间向广元贵商村镇银行苍溪陵江支行申请限额为300000元的一系列债务提供连带责任保证担保，担保期间与原告与债权人自2018年3月27日至2021年3月26日期间签订的一系列保证合同或保函一致；原告代被告履行付款责任后，被告应向原告归还原告向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，以及原告实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；如被告违反合同约定未及时足额履行支付担保费或未依约偿还借款造成原告代偿等义务的，原告有权按照被告应付款总额的20%向被告收取违约金；原告有权向被告追偿原告为实现追偿权而支付的其他费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、公告费等。 2018年3月27日，广元贵商村镇银行苍溪陵江支行与被告签订《个人借款合同》，约定广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向被告提供借款300000元，借款期限从2018年3月27日至2021年3月26日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。双方还对借款利率、贷款逾期罚息、复利、结息方式等作出相应的约定。同日，广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向被告发放300000元贷款。 广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向被告发放贷款后，被告未按约履行债务清偿义务。2018年12月21日，广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向原告发出《代偿通知书》，要求为被告代偿本金300000元。原告于2019年2月22日向广元贵商村镇银行苍溪陵江支行支付代偿款300000元。广元贵商村镇银行苍溪陵江支行向原告发出《解除担保责任通知书》，载明原告为被告已代偿借款本息共计300000元。 原告委托四川明炬律师事务所代理本案，并向四川明炬律师事务所支付了律师费4000元。 以上事实有，《个人借款合同》、贷款借据、贷款发放单、《最高额委托担保合同》、《集合担保协议》、代偿通知书、支付凭证、解除担保责任通知书、《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《最高额委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款本息300000元，故对原告要求被告偿还代偿款300000元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，根据《最高额委托担保合同》约定，违约金按被告应付款总额309510.41元（代偿款300000元+以代偿款300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的两倍标准自代偿日2019年2月22日起至2019年7月5日计算的利息9510.41元）的20%计算，即61902.08元。关于利息，根据《最高额委托担保合同》约定，利息以未付代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准自代偿日2019年2月22日起计算。对此，本院认为，根据原告的主张，利息、违约金的总和同时应以年利率24%为限，即利息、违约金的总和不得超过以代偿款300000元为基数按年利率24%标准自2019年2月22日起至代偿款300000元付清之日所计算出的数额。原告主张的律师费4000元，符合《最高额委托担保合同》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白峻华于本判决生效之日起十日内向原告四川省农业信贷担保有限公司支付代偿款300000元； 二、被告白峻华于本判决生效之日起十日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司违约金及利息，违约金为61902.08元，利息以代偿款300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2019年2月22日起计算至代偿款300000元付清之日止，以上利息、违约金的总和不得超过以代偿款300000元为基数按年利率24%标准自2019年2月22日起至代偿款300000元付清之日所计算出的数额； 三、被告白峻华于本判决生效之日起十日内向原告四川省农业信贷担保有限公司支付律师费4000元； 四、驳回原告四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6931元，减半收取3465.5元，由被告白峻华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月八日 书记员 阎丽佳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1821号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司，注册号/社会信用代码320583000431142，法定代表人吴永刚，住所地昆山市玉山镇亿升路68号。诉讼代表人余滨池，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司工程师。被告人吴永刚,男,1986年5月30日生,汉族,初中文化，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司法定代表人、实际经营人，户籍所在地为四川省荣县。2018年9月14日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人白芸，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1845号起诉书指控被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚犯虚开增值税专用发票犯罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司诉讼代表人余滨池、被告人吴永刚及其辩护人白芸到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月至12月间，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚为了骗取税款，在没有真实业务发生的情况下通过付某（另案处理）购买南昌荣凯实业有限公司、江西文强铝业有限公司（另案处理）虚开的增值税专用发票5份（价税合计人民币446100元），并据此向税务机关申报抵扣税款，骗取增值税款合计人民币64817.94元。2019年7月24日，被告人吴永刚主动至税务机关配合调查，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚已全额补缴上述增值税款。公诉机关认为，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币6万余元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司人民币二万元以上二十万元以下罚金，判处被告人吴永刚有期徒刑六至九个月（可以宣告缓刑）。提请本院依法分别判处。被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。被告人吴永刚辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，有自首、认罪认罚，已补缴增值税款的从轻从宽处罚情节，可适用缓刑。经审理查明：2015年10月至12月间，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚为了骗取税款，在没有真实业务发生的情况下通过付某（另案处理）购买南昌荣凯实业有限公司、江西文强铝业有限公司（另案处理）虚开的增值税专用发票5份（价税合计人民币446100元），并据此向税务机关申报抵扣税款，骗取增值税款合计人民币64817.94元。2019年7月24日，被告人吴永刚主动至税务机关配合调查，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚已全额补缴上述增值税款。另查明，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚均自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚在开庭审理过程中均无异议，并有证人付某、熊某、陈某的证言，抵扣证明，增值税专用发票，入库证明，抵扣税款证明，各种对账单，银行流水，线索移送函，到案经过及发破案经过，委托调查函、调查评估意见书等材料，认罪认罚具结书，营业执照，被告人吴永刚身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币6万余元，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚均自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。案发后，被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司能补缴所骗税款挽回国家损失，对被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司、被告人吴永刚犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人吴永刚辩护人提出的被告人系初犯偶犯，有自首、认罪认罚，已补缴增值税款的从轻从宽处罚情节，可适用缓刑辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人吴永刚依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山贝卡斯精密五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人吴永刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 孙 燕人民陪审员 时金凤二〇一九年十一月十五日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1534号原告：广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店（又称濠畔鞋材），住所地广州市白云区新科新石路自编6号21-24铺。经营者：吴武，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体户，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。被告：蒋盛书，男，1985年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住湖南省东安县。原告广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店与被告蒋盛书买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店的经营者吴武及委托诉讼代理人陆勇军，被告蒋盛书经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款135450元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月20日，原告在广州市工商行政管理白云区分局注册了广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店，经营地址在广州市白云区新科新石路自编6号21-24铺，但原告以濠畔鞋材的名义对外经营。从2017年5月份开始，被告夫妻从原告处购买鞋材。2018年3月8日，原告与被告结算后，被告还欠原告鞋材货款135450元，并向原告出具欠条一张，载明：今德德鞋业欠濠畔鞋材货款135450元，欠款人：蒋盛书。并承诺在一至一年半还清欠款。随后，原告多次向被告要求偿还货款，被告总是以各种理由拒绝偿还。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋盛书在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店为支持其诉讼请求，向本院提供证据1.被告出具的欠条原件及原、被告的结账清单复印件，拟证明被告尚欠原告135430元货款的事实；2.原告门面照片，拟证明原告以濠畔鞋材的名义对外经营的事实。被告蒋盛书未到庭，对上述证据未质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2均符合证据的“三性”，且相互印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：吴武于2007年起从事皮鞋原材料生意，并一直以濠畔鞋材商行名义对外经营。2011年8月20日，吴武在广州市工商行政管理局白云分局注册成立广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店。被告在广州开设了一家名为德德鞋业的皮鞋厂（未在工商登记注册），并于2017年5月至2018年1月期间经常在原告处购买皮鞋原材料。原、被告双方于2018年3月8日进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今德德鞋业欠濠畔鞋材货款，一共￥135450元，吴武（壹拾叁万伍仟四佰伍拾元整），欠款人：蒋盛书，2018.3.8，备注一至一年半还清全部欠款。”随后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，被告因生产需要向原告购买鞋材，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成买卖合同法律关系，原、被告应当履行各自的合同义务。原告已向被告交付货物，且经双方结算，被告也向原告出具欠条，并约定最迟于2019年9月8日前付清，被告应当按约定及时支付货款。另原、被告双方虽未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，但被告应当从逾期付款之日起即从2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。故原告要求被告立即支付货款135450元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋盛书于本判决生效之日起十日内支付原告广州市白云区龙归吴武鞋材铺料店货款135450元及利息（利息以135450元为基数，从2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告蒋盛书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋良好人民陪审员  刘小英人民陪审员  吴春艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡耿华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初195号原告黄佑洪，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告黄佑洪诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告黄佑洪以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告黄佑洪申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄佑洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄佑洪承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1453号原告：赵影，女，1971年3月24日出生，住所地黑龙江省大庆市。被告：栾振华，男，1968年4月14日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：蔡立文，女，1981年4月26日出生，住所地黑龙江省林口县。原告赵影诉被告栾振华、蔡立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵影到庭参加诉讼，被告栾振华、蔡立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵影向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付借款本金99950元，案件受理费由二被告负担。审理中，原告增加诉讼请求：要求二被告支付利息30000元。事实与理由：二被告因经营长途大巴车发生意外资金短缺，于2016年10月8日、2016年10月31日分两次向原告借款共计99950元。借款时，二被告承诺于2016年12月30日前还清，因信任二被告，当时没有要求二被告出具借条，后二被告到期无法偿还借款，经多次协商，二被告于2019年8月28日向原告出具借据，说明该笔借款情况，并承诺于2019年8月31日前偿还全部借款99950元。并同时约定，如果二被告在2019年10月10日前还清全部借款，则不收30000元利息，逾期则给付利息30000元。现二被告仍无法清偿全部借款，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2016年10月8日，被告栾振华向原告借款50000元，原告通过中国工商银行转账至栾振华个人账户。2016年10月31日，被告栾振华又向原告借款49950元，原告仍通过中国工商银行转账至栾振华个人账户。2019年8月28日，二被告就上述两笔借款给原告出具借据，承认上述借款事实，并承诺于2019年8月31日前还清全部借款本金99950元，并同时给付利息30050元，共计本息130000元。原告承诺，如果二被告在2019年10月10日前还清全部借款，原告不收取30000元的利息，逾期不清偿，则要求二被告偿还30000元利息。本院认为，二被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，二被告对原告负有债务，应予清偿。原告主张的借款利息双方有合同约定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾振华、蔡立文于判决生效后五日内给付原告赵影借款本金99950元、利息30000元，本息合计129950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费1449.5元，由被告栾振华与蔡立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年十一月十二日书记员  张凤丹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4282号原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行，住所地长春市宽城区亚泰北大街1308号。负责人：侯颖，行长。被告：杨翠萍，女，1982年2月10日出生，汉族，住长春市农安县。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告杨翠萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行撤诉。案件受理费2220元，减半收取即1110元，由中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行负担。审判员 黄 巍二〇一九年十一月十八日书记员 刘美宏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4692号 原告：张军，男，1982年4月23日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：张知万，男，1987年2月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张军与被告张知万租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。被告张知万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张知万于2018年10月30日因缺钱向原告借款20000元，并约定在2018年年底还10000元，其余在2019年10月还清，被告不守信用，至今分文未还。该款经原告多次催要，一直未还。 被告张知万未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2018年10月30日欠条一份，证明张知万欠原告20000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张知万租赁原告车辆，双方于2018年10月30日结算，被告尚欠原告租车费等20000元，并向原告出具欠条一份。原告认可已经归还10000元，余款被告至今未还。 本院认为,原告张军与张知万之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张知万在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张军欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13160号原告：某某，男，汉族，1967年12月16日出生，身份证住址山东省曹县，现住甘肃省兰州市城关区。原告：某某，女，汉族，1967年8月19日出生，身份证住址山东省曹县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：某某，男，汉族，1989年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告某某、某某诉被告某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告某某、某某于2019年11月12日申请撤诉。本院认为：原告某某、某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某某、某某撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告某某、某某负担。审判员 卢 凯二〇一九年十一月十二日书记员 王雅雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6464号原告：李岩，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：朱焕庆，男，1957年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告李岩与被告朱焕庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告朱焕庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.判令被告承担诉讼所有费用。事实与理由：2015年2月7日，被告向原告借款金额25000元，约定还款日期2015年3月7日归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。朱焕庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告以家庭有急事为由向原告借款25000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额25000元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告朱焕庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱焕庆向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告朱焕庆未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求朱焕庆偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告朱焕庆经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱焕庆于本判决生效之日起七日内偿还李岩借款25000元。如果朱焕庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由朱焕庆负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由朱焕庆负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  张丽伶人民陪审员  邵玉娟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1988号上诉人（原审原告）：薛云，男，1992年3月2日生，住陕西省宝鸡市陇县。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部，统一社会信用代码：91610301MA6XA05Q79，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道36号院56栋1层1号。代表人：杨海燕，该营业部负责人。上诉人薛云因与被上诉人宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部（以下简称宝鸡中通快递五营业部）合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛云的委托诉讼代理人张星龙，被上诉人宝鸡中通快递五营业部代表人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛云上诉称，请求：1、二审法院撤销(2019)陕0302民初1717号民事判决第二项，依法改判支持上诉人原审要求的损失；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定部分事实错误。1、原审判决以上诉人书写的押金条认为上诉人在与被上诉人签订《宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部网络加盟合作协议分包经营协议书》时知晓被上诉人已将分包给上诉人经营区域内的水木清华店、财富大厦店分包给其他人经营系错误。2、案外人巨宝安、李托并未向上诉人缴纳管理费。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同系双方当事人真实意思表示，应当依法适用合同法第一百零七条及第一百一十三条之规定，追究被上诉人的违约责任。综上，原审判决损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院予以纠正。被上诉人宝鸡中通快递五营业部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。薛云向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失96000元；2、被告支付原告派件费6364.94元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年10月20日，原、被告签订《宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部网络加盟合作协议分包经营协议书》（以下简称“分包经营协议书”），协议书约定：原告分包经营被告所属区域处文理学院外的全部中通快递业务，经营加盟费130000元，押金30000元。被告向原告有偿提供中通快递网络、“中通”或“ZTO”商标专用品牌给原告使用。原告的经营区域为：西至石鼓山公园太阳市红绿灯，东至高新六路中线，北至渭河南岸滨河大道，南至南山根（文理学院除外），文理学院由被告继续经营。2017年3月3日，案外人巨宝安与宝鸡市中通快递市内五部签订《中通快递加盟经销协议》，协议约定：宝鸡市中通快递市内五部授权巨宝安为宝鸡市中通快递市内五部财富大厦店区域特约加盟商。经营区域为：南至310国道，北至高新大道双黄线，东至高新六路双黄线，西至永泰名苑。2017年4月7日，案外人李托与宝鸡市中通快递市内五部签订《中通快递加盟经销协议》，协议约定：宝鸡市中通快递市内五部授权李托为宝鸡市中通快递市内五部水木清华店区域特约加盟商。经营区域为：南至310国道，北至高新大道，东至2路清河，西至明德沁园小区。2017年12月12日，被告将收取的李托、巨宝安押金各10000元转至原告，原告向巨宝安、李托出具了押金收据。巨宝安、李托自2017年11月起每月向原告缴纳管理费各2000元直至2018年12月。一审法院认为，原、被告签订的《网络加盟合作协议分包经营协议书》系双方真实意思的表示，其内容合法有效，本院予以支持。对于原告主张被告违反合同约定，将其分包经营区域内的水木清华店、财富大厦店分包给他人经营，致使原告无法经营该区域，故请求被告赔偿其损失96000元。被告辩解，其与原告签订合同时，该加盟范围内已有财富大厦店和水木清华店，且该两店已一并移交给原告管理，并由原告收取管理费。对此，原、被告签订《网络加盟合作协议分包经营协议书》中虽未明确说明该经营区域内财富大厦店及水木清华店的相关情况，但在该协议签订之前，该两店已存在，在协议签订之后，被告已将收取的该两店的押金转给原告，被告出具的押金收据中亦有原告亲笔签字；此外，被告提交的系统截屏记录亦证实，自2017年11月起，巨宝安、李托即向原告缴纳管理费直至2018年12月，故由此说明，原告在与被告签订《网络加盟合作协议分包经营协议书》之时，原告知晓水木清华店和财富大厦店的相关情况，且其已接收了水木清华店和财富大厦店。因此，原告主张“被告违反合同约定，擅自将分包给原告经营区域内的水木清华店、财富大厦店分包给其他人经营，致使原告无法经营该区域”的事实不能成立，本院不予支持。对于原告主张被告支付原告派件费6364.94元的请求，被告认可欠原告派件费6364.94元，但认为原告未与中通公司宝鸡总部签订合同，故未支付所欠派件费。对此，原告是否与中通公司宝鸡总部之间签订合同，不能作为被告不予支付原告派件费的理由，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部于本判决生效之日起5日内支付原告薛云派件费6364.94元。二、驳回原告薛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，原告薛云承担1000元，被告宝鸡西宝中通快递有限公司市内五营业部承担175元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题在于被上诉人是否违反双方签订的《网络加盟合作协议分包经营协议书》，将上诉人经营区域内的水木清华店及财富大厦店擅自分包给案外人。首先，综合本案事实，上诉人与被上诉人签订《网络加盟合作协议分包经营协议书》的时间为2017年10月20日；而案外人巨宝安与宝鸡市中通快递市内五部签订《中通快递加盟经销协议》的时间为2017年3月3日；案外人李托与宝鸡市中通快递市内五部签订《中通快递加盟经销协议》的时间为2017年4月7日，被上诉人与二案外人签订加盟经销协议的时间均在与上诉人签订分包经营协议之前。其次，被上诉人于2017年12月12日已将其收取的案外人李托、巨宝安押金各10000元转至上诉人名下，上诉人亦向巨宝安、李托出具了押金收据。并且巨宝安、李托自2017年11月起每月向上诉人缴纳管理费各2000元直至2018年12月，从巨宝安、李托二人的证言中也能印证上述事实。故本院认为，在上诉人与被上诉人签订《网络加盟合作协议分包经营协议书》时是知晓上述二案外人承包情况的。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由薛云负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 张 娜书 记 员 张若飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执606号 关于赖亚玲与内蒙古公路建设有限公司（原呼伦贝尔道路桥梁建设有限责任公司）买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古公路建设有限公司（原呼伦贝尔道路桥梁建设有限责任公司）没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月16日向本院申请执行，请求被执行人内蒙古公路建设有限公司（原呼伦贝尔道路桥梁建设有限责任公司）立即给付欠款175752.04元及利息。本院于2019年5月17日依法受理。 该案在执行过程中，冻结划拨内蒙古公路建设有限公司省道201哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室184234.34元，现已全部执完毕。内蒙古公路建设有限公司（原呼伦贝尔道路桥梁建设有限责任公司）承担案件保全费1395元，案件受理费1875元，本案执行费2536元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初849号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赖亚玲基于执行依据的权利全部得到了实现。保全费1395元，案件受理费1875元，本案执行费2536元由内蒙古公路建设有限公司（原呼伦贝尔道路桥梁建设有限责任公司）承担，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初849号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长 :林立新 审判员 :田尚国 审判员 :于心刚 二〇一九年十一月十五日