wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10049号原告：郭长来，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，执行董事。原告郭长来与被告北京东方家家商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告郭长来向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金470048元；2.判令被告向原告支付利息89779.1元（暂计算至2019年7月15日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日,被告向原告借款20000元,借款期限为2017年8月19日至2020年8月19日,约定每月利息400元及额外补200元；2017年11月20日,被告向原告借款10000元,借款期限为2017年11月20日至2018年11月20日,约定无利息;2018年6月25日,被告向原告借款110000元,借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日,约定每月利息2200元及额外补1100元；2018年8月9日,被告向原告借款50000元,借款期限为2018年8月9日至2019年8月9日,约定每月利息1000元及额外补500元；2018年8月23日,被告向原告借款6000元,借款期限为2018年8月23日至2019年8月23日日,约定每月利息180元;2018年10月18日,被告向原告借款107500元,借款期限为2018年10月18日至2010年10月18日,约定每月利息2150元及额外补1075元；2018年11月20日,被告向原告借款98300元,借款期限为2018年11月20日至2019年11月20日,约定每月利息1966元及额外补983元；2019年1月20日,被告向原告借款10000元,借款期限为2019年1月20日至2019年7月20日,约定每月利息200元及额外补200元；2019年2月12日,被告向原告借款22298元,借款期限为2019年2月12日至2019年6月12日,约定每月利息445元及额外补668元；2019年4月12日,被告向原告借款35950元,借款期限为2019年4月12日至2019年10月12日,约定每月利息719元及额外补719元。以上借款用途均为“用于东方家家发展”,原告均已向被告支付本金,但被告至今均从未支付利息。其中已到期的本金未返还,分别是:2018年11月20日到期的10000元、2019年6月25日到期的110000元、2019年6月12日到期的22298元。为维护原告的合法权益,故起诉至法院,请求法院查明事实,依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局密云分局已经对北京东方家家商贸有限公司非法吸收公众存款案予以立案侦查。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭长来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月十五日书记员  张 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7621号原告：张石江，男，1948年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙雪梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张石江与被告孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员梁秀丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张石江到庭参加诉讼，被告孙雪梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张石江向本院提出诉讼请求：1、判令孙雪梅立即偿还张石江借款278425元，2、判令孙雪梅支付张石江欠款利息共计107109.37元，3、本案诉讼费由孙雪梅承担。事实理由如下：自2013年下半年至2015年10月，孙雪梅向因父亲生病向张石江借款共计275425元，2015年6月20日孙雪梅向张石江借款2000元，2015年10月28日，孙雪梅再次向张石江借款1300元，孙雪梅承诺自2014年10月6日起，按照年息10%向张石江支付上述借款总额的利息，经张石江多次催要，孙雪梅至今未能履行还款义务，为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法判决。孙雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙雪梅向张石江出具借条，载明2014年10月5日，孙雪梅向张石江借款275425元，2015年6月20日，孙雪梅向张石江借款2000元，2015年10月28日向张石江借款1300元，共计借款278725元。从2014年10月6日开始，按年利率10%支付利息。上述事实，有当事人陈述意见、借条、银行转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙雪梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对张石江的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，张石江向法院提交借条及银行转账记录，本院据此认定张石江与孙雪梅之间的民间借贷法律关系成立。现张石江要求孙雪梅偿还借款本金278425元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于张石江主张利息107109.37元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙雪梅偿还原告张石江借款本金278425元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告孙雪梅偿还原告张石江借款利息107109.37元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告孙雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  王志刚人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月十二日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4125号 申请执行人：何建良，男，汉族，1965年1月3日出生，住常熟市。 被执行人：查琪，男，汉族，1973年11月24日出生，住常熟市。 何建良与查琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5413号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告查琪于本判决生效之日起十日内归还原告何建良人民币150万元及利息（自2013年12月22日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告查琪负担。根据何建良的请求，本案于2019年6月1日立案执行，申请执行标的1500000元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月3日、2019年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，扣划到位3074元，已收做执行费，未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中通过常熟市车管所、常熟市房产局查询了被执行人名下房产和车辆信息，查找到被执行人名下有一处房产，位于常熟市明日星城明晖园1幢802室，该房产设有抵押且有多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年6月19日至2022年6月18日，非首封暂无处置权。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信和限高名单。 5、执行中现场调查，未找到被执行人。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，除上述暂无权处置的房产外，申请执行人未在指定期限内向本院提供出其他可供执行的财产信息。 本案执行标的1500000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无权处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3042号原告：邹启权，男，1951年10月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：邹高，男，1976年2月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。原告邹启权与被告邹高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邹启权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹启权撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇一九年十一月十五日书记员  刘 莎
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之二十二 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在山东省农村信用社联合社银行存款12253元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执521号之一申请执行人：赵春生，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人：赵军，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人吴玉岐，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1886号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院预扣留被执行人吴玉岐的工资款，需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59374号原告：覃燕萍，女，1975年9月25日出生，汉族，北京迪普禄能源科技有限公司销售总监，住北京市朝阳区。被告：王晓娜，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市。被告：王嘉欣，女，1997年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市。原告覃燕萍（以下称原告）与被告王晓娜（以下简称姓名）、被告王嘉欣（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：要求王晓娜、王嘉欣连带偿还借款8万元并支付利息。利息按月息2%计算，自2017年11月5日起至实际给付之日止。事实和理由：原告与王晓娜、王嘉欣因生意来往相识，2017年11月5日，王晓娜找到原告，称因公司出现经营困难，向原告借款，并承诺一个月偿还。原告于当日向王晓娜转款8万元，并与王晓娜、王嘉欣签订了借款合同。借款到期后，王晓娜、王嘉欣再不接原告电话，也不回微信，连租住的房屋也人去楼空。故原告诉至法院，要求王晓娜、王嘉欣偿还借款并支付利息。被告未答辩。本院经审理查明，2017年11月5日原告与王晓娜、王嘉欣签订借款合同，约定王晓娜、王嘉欣向原告借款8万元，借款期限为2017年11月5日至2017年12月4日止。利息在合同规定的借款期内，年利为24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率50%。同日，原告分两笔向王晓娜名下汇款共计8万元。原告表示王晓娜、王嘉欣借款后未偿还任何款项。上述事实，有原告当庭陈述、项目委托协议、付款收据等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，原告出具的借款合同合法有效，且已到还款期限，原告主张要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。王晓娜、王嘉欣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王晓娜、王嘉欣于判决书生效后十日内偿还原告覃燕萍借款本金八万元及利息（按年息百分之二十四的标准，自二〇一七年十一月五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王晓娜、王嘉欣负担（原告覃燕萍已预交，被告王晓娜、王嘉欣于本判决生效后十日内给付原告覃燕萍）。公告费560元，由被告王晓娜、王嘉欣负担（原告覃燕萍已预交，被告王晓娜、王嘉欣于本判决生效后十日内给付原告覃燕萍）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  王淑稳人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙媛媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督461号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：郭洋洋，女，汉族，1980年10月26日出生，住河南省偃师市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人郭洋洋申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督461号支付令，限令被申请人郭洋洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督461号支付令自行失效。申请费975元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1447号 申请执行人：杨智忠，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：谭建春，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初5031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款13万元及利息、诉讼费3100元、执行费1850元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人谭建春名下有存款2206.37元，本院已依法予以扣划并支付给申请执行人；查询到被执行人谭建春名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；查询到被执行人谭建春名下有房屋，本院已依法予以查封，因上述房屋被重庆市渝中区人民法院首查封，故本院无权处置。现本院穷尽措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款13万元及利息、诉讼费893.63元、执行费1850元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1447号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初236号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人冯某甲（绰号“嫩二”），男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年10月30日。 开庭日期2019年11月12日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］176号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人冯某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月27日13时许，被告人冯某甲按照“肥仔”（另案处理）要求，驾驶套牌桂Ｇ×××××（真实车牌桂Ｐ×××××）面包车，运输无合法手续的香烟由防城区那梭镇东山村往那梭镇方向行驶，在东山村罗华山路段被公安民警查获红双喜、芙蓉王等品牌香烟共1899条。经检验鉴定，上述香烟均为假冒商标的伪劣卷烟，鉴定价格254330元。 本院意见被告人冯某甲的行为构成非法经营罪，具有从犯、坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人冯某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 刘 影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23100号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：高鹏飞，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰南区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告高鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告高鹏飞偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告高鹏飞与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月17日，集团将款项付到高鹏飞账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到2016年1月16日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告高鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付高鹏飞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（高鹏飞）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高鹏飞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。高鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏飞于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告高鹏飞负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35162号原告：朱某1，男，2017年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：朱某2（朱某1之母），住北京市西城区。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人:甄凌,女，北京城西家盒子文化有限公司员工。原告朱某1与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱某1之法定代理人朱某2、被告城西家盒子公司之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1、解除《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称《入会协议》）；2、退还剩余55节课时的课时费合计17215元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原被告双方签订《入会协议》约定原告购买儿童游课程162次团体课及12次戏水课时，会员价格54462元，上课地址为家盒子西直门店，未约定服务期限。2019年2月家盒子西直门店停止营业，剩余47次团体课及8次戏水课。因被告已无法履行合同，原告要求解除合同并退还剩余课时费用，但被告拒绝退款。故请求法院判如所请。城西家盒子公司辩称，不同意解除合同，表示可在家盒子望京店和祥云店继续履行合同；即使解除合同，退费金额应为15859元。本院经审理认定事实如下：双方均认可签约、付费及课程消费情况，且有《入会协议》复写件、微信截屏等证据在案佐证，故本院对上述事实予以确认。朱某1提交的《入会协议》复写件显示朱泰然所购课程为团体课“162+12”节，但备注的内容模糊不清。该证据原件由城西家盒子公司持有，未在其承诺的期限内提交。城西家盒子公司主张12节戏水系赠课不予退费，应以总价除以162来计算每课时单价，再以总价减除已上课时的费用计算退费金额。庭审中，城西家盒子公司认可家盒子西直门店于2019年2月至今处于停止营业状态，并无法确定恢复营业的时间。朱某1拒绝在家盒子望京店和祥云店继续接受服务。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现家盒子西直门店长期停业且难以确定恢复营业的日期，则朱某1有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失,故朱某1请求退还剩余课时费具备事实及法律依据。至于具体金额，考虑到销售中常将价格优惠表述为赠课，而城西家盒子公司作为课程组织者未就赠课与购课的实际区别及消费的先后次序提交证据，亦未提交《入会协议》原件，故城西家盒子公司主张的计费方式缺乏依据，本院不予采纳，对朱某1的计算方式和诉请金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除朱某1、北京城西家盒子文化有限公司于2017年7月15日签订的《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》;二、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后7日内退还朱某1剩余课时费17215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由北京城西家盒子文化有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十一月七日书 记 员  张艺凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保870号申请人：北京应用技术专修学院，住所地北京市昌平区十三陵镇石牌坊村。法定代表人：尚志勇，董事长。被申请人：北京恒瑞华泰餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石牌坊村南3幢1层104号。法定代表人：周春梅。申请人北京应用技术专修学院向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京恒瑞华泰餐饮管理有限公司银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京应用技术专修学院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京恒瑞华泰餐饮管理有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月七日书记员  李泳泽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17519号原告：张乐乐，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李宝光，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张乐乐与被告李宝光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与人民陪审员王金山、单秋玲一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐乐到庭参加诉讼。被告李宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐乐诉称：原告与被告系朋友关系。2017年12月7日被告因资金周转不开向原告借款3万元，原告通过微信转账借给被告3万元，约定还款时间为2018年1月7日。后经原告多次催要借款，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告李宝光支付原告张乐乐3万元借款，并从2018年1月7日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日；2、判决被告负担本案诉讼费。被告李宝光既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告张乐乐主张李宝光向其借款3万元，提交《借条》1张、《收据》1张、《微信转账凭证》1张予以证明。《借条》记载：今有李宝光因资金周转向张乐乐借到人民币3万元，到期还款日为2018年1月7日。借款人承诺在到期还款日届满时一次性归还全部借款本金及利息，若逾期不能归还，借款人则自愿按照每日本金的30%违约金支付给出借人，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估费、鉴定费等）。《借条》签署时间为2017年12月7日。《收据》记载：“今收到出借方张乐乐支付的人民币30000元整。”《收据》签署时间为2017年12月7日。本案审理过程中，张乐乐申请调取转账微信号的实名认证信息。经本院依法调取，该接收3万元转账的微信账户为李宝光的账户。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收据》、《微信转账凭证》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院认为，原告张乐乐提交的证据可以证明其与被告李宝光之间存在民间借贷的法律关系。被告李宝光应依法返还借款，并支付相应的利息。《借条》中约定的逾期还款违约金过高，诉讼中张乐乐自行将其调整为银行同期贷款利率的四倍，较为适宜，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝光于本判决生效后七日内支付原告张乐乐借款30000元及利息（以30000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2018年1月8日起至付清前述借款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告张乐乐已预交），由被告李宝光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费，由被告李宝光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  王金山人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月十一日法官 助理  徐四林书 记 员  张晓红
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2909号被执行人：刘民，男，1981年7月20日出生，汉族，无业，住阜宁县。被执行人：孙军，男，1972年9月29日出生，汉族，阜宁县荣成驾驶员培训有限公司法人代表，住阜宁县。本院在执行刘民、孙军罚金一案中，查询了被执行人刘民、孙军的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人孙军已主动缴纳罚款，未发现被执行人刘民有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，被执行人在监狱服刑，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十四日书记员 刘春艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11363号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司员工。被告：席维真，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告席维真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月5日，北京夏都红雨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2892号原告：侯小江，男，1960年9月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918被告：王苗梅，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地：焦作市解放区，现住温县。原告侯小江与被告王苗梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯小江的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼，被告王苗梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王苗梅支付原告货款168000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由为：原、被告有多年业务关系，原告长期向被告供应轻质碳酸钙，双方采取陆续供货陆续付款的交易模式。2015年11月5日，经双方结算，被告仍欠原告168000元货款未付。由于当时无力支付，被告给原告出具一张欠款条，载明“今欠到人民币壹拾陆万捌仟元正，欠款原因：轻钙款”。后原告多次向被告催要，但至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王苗梅既未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的欠款条1张，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应轻质碳酸钙。2015年11月5日，经双方结算，被告仍欠原告168000元货款未付。同日，被告王苗梅给原告出具一张欠款条，载明“今欠到人民币壹拾陆万捌仟元正（168000.00），欠款原因：轻钙款”，被告王苗梅在欠款条上签字。后被告未给付欠款，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王苗梅欠原告货款168000元，有被告王苗梅给原告出具的欠款条为证，故原告要求被告王苗梅给付货款168000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定付款期限，原告有权随时催要，被告应予给付，否则形成违约。故自原告起诉之日（2019年7月1日）起，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王苗梅于判决生效十日内给付原告侯小江货款168000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费600元，合计4260元，由被告王苗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  郑小东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡红杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2657号申请执行人：王长宽。被执行人：郑州大宇房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书已发生法律效力，责令被执行郑州大宇房地产开发有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大宇房地产开发有限公司的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5871号原告：王建平，女，1954年9月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。本院立案受理了原告王建平诉被告陈玉健买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王建平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建平负担。审判员  罗海峰二〇一九年十一月十八日书记员  孙才媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15960号 申请执行人：胡瑞生，男，1972年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于胡瑞生与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00035123号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号482房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4072元计付,上述占用费总额应扣减16182.38元），并应承担案件受理费460元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15960号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2361号原告：王志转，女，汉族，1971年8月14日出生，住河南省伊川县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告王志转诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志转的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王志转诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资5288元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年3月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资5288元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告王志转工资5288元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1934号之一原告：杨之琴，男，1953年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：许智慧，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告杨之琴与被告许智慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨之琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨之琴撤回起诉处理。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年十一月二十七日书记员  苏世枫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1320号上诉人（原审原告）：姜五全，男，1957年7月1日出生，汉族，兰州市南北两山环境绿化工程指挥部退休干部，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：郭华丰，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。上诉人姜五全因与被上诉人郭华丰返还原物纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日审理了本案，上诉人姜五全、被上诉人郭华丰到庭参加诉讼，现已审理终结。姜五全上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由郭华丰承担。事实和理由：一、案涉的土地没有被通渭县人民政府确权的原因是郭华丰在该土地上另外建房从而改变了土地的属性，而所建房屋为违章建筑。通渭县人民政府的确权行为是滥用职权且侵犯了其合法权益，一审法院依据通渭县人民政府的确权决定作出的一审判决错误。二、一审适用法律不当。一审适用《中华人民共和国土地承包法》第二十三条的规定错误等。郭华丰服判答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。通渭县人民政府将原来包产到户时分给姜五全母亲的承包土地确权给了在兰州工作且户口在兰州的非农户姜五全，姜五全的母亲亦早已去世，该确权行为本身是错误的，其正在上访并等待处理结果。姜五全向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告家碧玉村上店子社马趟子南承包的责任田0.4亩（其中：耕地0.3亩，废弃公路复耕地0.1亩），并且拆除地上非法建筑，还原基础耕地性质；2.判令被告偿还抢占、偷建房屋3间：建筑面积70平方米，圈占场院196平方米，对外出租收入22000元（2007年7月建成出租至2018年11月，11年每年租金2000元）；3.判令被告赔偿原告医疗费260元、误工费2000元、营养费300元；4.公开赔礼道歉。被告因原告讨要自家的责任田曾多次在邻里乡亲及村干部面前对原告夫妇谩骂诋毁和人身攻击。一审法院认定事实：1978年及1979年，在划分农村承包土地的过程中，涉案土地中31m*5.5m被划分给原告母亲（五多妈）承包经营。原告于1978年去兰州市参加工作，于1986年接其母亲去兰州同住，后原告母亲去世。通渭县人民政府于2018年6月23日将原告姜五全承包经营的土地予以确权，但涉案土地并不在原告姜五全确权的承包经营土地的范围内。一审法院认为，原告姜五全不是涉案土地的承包经营权人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。通渭县人民政府于2018年6月23日将原告姜五全承包经营的土地予以确权，原告诉请归还的土地并不属其确权的承包经营土地范围内。故对原告请求归还土地并偿还出租金的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜五全的诉讼请求。案件受理费40元，由原告姜五全负担。二审中当事人没有提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，双方讼争的焦点为涉案土地0.4亩（其中：耕地0.3亩，废弃公路复耕地0.1亩）的归属问题。土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，其明确了承包方承包土地的范围。2018年6月23日通渭县人民政府将姜五全母亲名下的承包地给姜五全进行了确权，但双方讼争的0.4亩土地并未在姜五全土地承包经营权确权的范围内,姜五全要求郭华丰返还诉争土地无事实和法律依据。原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回其诉讼请求正确，不存在适用法律错误的情形。综上所述，姜五全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费40元由姜五全负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十一月十三日法官助理蔺晓莉书记员王虎
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执204号 申请执行人：深圳市宝盈保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4F、4G-24，统一社会信用代码91440300359128967D。 法定代表人：王子华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宝，国浩律师（合肥）事务所律师。 被执行人：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦，统一社会信用代码913401005545806760。 法定代表人：袁启宏，该公司董事长。 被执行人：国购产业控股有限公司，住所地中国（上海）市自由贸易试验区东园路18号10楼，统一社会信用代码913101153013579860。 法定代表人：袁启宏，该公司执行董事。 被执行人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郎溪国购广场商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821590182181N。 法定代表人：钱良海，该公司执行董事。 申请执行人深圳市宝盈保理有限公司与被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年4月30日作出华南国仲深裁（2019）D230号裁决。裁决生效后，国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市宝盈保理有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行。本院已立案受理，现依法对被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结查封、扣押被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司银行存款54000000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购广场商业发展有限公司银行存款54000000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月二十七日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1415号之二申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道282号瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人王力，系该支行行长。委托代理人刘禹，系该支行职员。被执行人周名羽，男，1972年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与周名羽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金150万元及利息、案件受理费9420元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月21日查封了被执行人周名羽与其前妻危九兰共有的位于瑞金市象湖镇红都商业城C605商品房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周名羽共有的登记在其前妻危九兰名下位于瑞金市象湖镇红都商业城C605商品房【房产证号为10××04】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十九日书记员  钟 涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11522号原告：姬周运，男，1954年3月12日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。被告：新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。法定代表人：林颖鑫。被告：杨全喜，男，1971年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告姬周运诉被告新纪建工集团有限公司、杨全喜追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬周运的委托诉讼代理人鲁双杰到庭参加诉讼，被告新纪建工集团有限公司、杨全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姬周运向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬26775元及利息（按照年利率6%自2019年1月30日至实际支付之日支付利息），并承担诉讼费。事实与理由：原告与刘树民、李时旗是老乡，三人于2017年5月到被告杨全喜承包的、被告新纪建工集团有限公司城建的位于郑州市××××王村改造项目工程做水电，承诺一天给原告150元，原告一直干到2018年1月，扣除借支的生活费，被告杨全喜剩劳务费26775元未付。经催要，被告杨全喜于2019年1月30日向三人出具欠条，载明尚欠原告26775元，承诺于2019年6月1日付总款的三分之一但至今未付。被告新纪建工集团有限公司作为涉案工程的承建单位，应当在欠付工程款的范围内对原告的劳务费承担支付责任。新纪建工集团有限公司、杨全喜未作答辩。被告新纪建工集团有限公司、杨全喜未到庭答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，结合原告提交的欠条、工资表、工程照片及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：郑州市××××王村改造项目工程有被告新纪建工集团有限公司承建。2017年5月至2018年1月，原告与刘树民、李时旗受雇于被告杨全喜，在郑州市××××王村改造项目工程做水电劳务，杨全喜拖欠三人劳务费，经催要，杨全喜于2019年1月30日向三人出具欠条，载明拖欠原告26775元。本院认为：被告杨全喜雇佣原告，应当向原告支付劳务费，被告新纪建工集团有限公司作为涉案工程的承建方，是原告劳务的最终受益者，未举证证明其已将案涉劳务费支付完毕，有义务向原告支付杨全喜拖欠的劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新纪建工集团有限公司、杨全喜于本判决生效之日起十日内支付原告姬周运劳务费26775元，并自2019年1月30日至实际支付之日支付利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取235元，由被告新纪建工集团有限公司、杨全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年十一月二十日书记员  梁颖柯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10104号原告：东莞市美图广告装饰有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江社区新联坊祥富花园D座7号铺。法定代表人：杨娟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119317号《关于第30048090号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第30048090号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标虽然都是卡通人物，但在人物发型、衣着、相互位置、形态等方面存在差异，不构成近似商标标志。在商标的表现形式上，诉争商标为简笔画，引证证商标为水彩画。在商标的整体效果上，诉争商标左侧为一个小男孩和小女孩牵手欢呼的场景；引证商标则为小女孩与小男孩挥手告别的场景，画风完全不同。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30048090。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，待删类似群：2501-2505；2507-2509）：帽；童装；衬衫等。二、引证商标1.注册人：台州市华资服饰辅料有限公司。2.注册号：21180602。3.申请日期：2016年9月1日。4.注册公告日期：2017年11月7日。5.专用权有效期至：2027年11月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；婚纱；围巾等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为图像商标，构成元素均为男孩、女孩正面整体的卡通形象，二者在设计风格、指代事物、整体视觉效果方面相近，姿态神情类似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市美图广告装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市美图广告装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保986号申请人：天津市美圣特玻璃贸易有限公司，住所地天津市津南区双港镇李楼村钢达二号院内。法定代表人：崔社法，执行董事。被申请人：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层616号。法定代表人：唐华雄，经理。天津市美圣特玻璃贸易有限公司与北京广佳建设股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人天津市美圣特玻璃贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京广佳建设股份有限公司名下银行账户存款共计1426886元。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，天津市美圣特玻璃贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京广佳建设股份有限公司名下银行账户存款共计1426886元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇一九年十一月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1208号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：孙艳红,女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679542号裁决，向被执行人孙艳红发出执行通知书，责令被执行人孙艳红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙艳红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙艳红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙艳红应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十一月十五日 书记员  司玉涵
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4384号原告：邵山,公民身份号码×××,男，汉族，1992年2月14日出生，现住西宁市。被告：张志刚，公民身份号码×××，男，汉族，1972年4月18日出生，住河北省晋州市。原告邵山与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告邵山撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告邵山负担。审 判 长 冶 翾人民陪审员 罗西琴人民陪审员 张晓堂 二○一九年十一月二十六日书 记 员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24366号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，汉族，公司员工。被告：北京珍天使妇婴用品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园。法定代表人：冯海民，总经理。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告北京珍天使妇婴用品有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬、被告的法定代表人冯海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费2952元（欠费期间2017年8月1日至2018年12月5日）；2、请求判令被告支付物业费逾期缴费的违约金4340．61元（按应缴未缴物业费等费用的3‰每日计算，暂计至2019年4月30日，实际计算至付款之日）；3、请求判令被告给付基本电费2069．76元（欠费期间2017年8月1日至2018年12月5日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订了《物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费。合同第四条约定，物业费单价为0．1元/平米/天，物业费缴纳时间为每半年末前15日预交下半年物业费，原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告却拒绝缴纳物业管理服务等费用，经多次催缴一直未果，故诉至法院。被告辩称，对于物业费、基本电费的欠费期间及本金数额认可，没有异议。对于物业费逾期缴费的违约金，我认为计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，北京联东世纪房地产租赁有限公司（以下简称联东世纪公司）（出租方、甲方）与珍天使公司（承租方、乙方）签订《联东楼宇租赁合同》（编号：xxx），约定甲方将位于北京市通州区中关村科技园区通州园，销控号为xxx的厂房（以下简称该租赁物）租赁给乙方用于生产、办公使用。建筑面积为60平方米，计租面积以租赁物业的建筑面积为准。租赁期限共计36个月，自2017年8月1日起至2020年7月31日止；自2017年8月1日开始计算租金。物业产权所属公司已经依法选聘的物业管理企业为北京联东物业管理股份有限公司，乙方同意在本合同租期内由该物业管理企业为园区提供物业管理服务，并遵守《临时管理规约》，按时交纳相关费用。此外，该合同还约定了其他事项。2017年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务协议书》，约定乙方将上述租赁物委托甲方进行管理，乙方按租赁建筑面积交纳物业管理服务费，物业管理服务费单价为人民币0．1元/平米/天，缴纳方式为每半年缴纳一次，合同费用总额为人民币6576元；物业管理服务费收取按《租赁合同》起租日开始计收，第一期物业管理服务费缴费区间自2017年8月1日至2017年12月31日，合计人民币918元，于办理入住时缴纳。此后每半年末前15天预交下半年管理费。乙方应在接到收费通知单15个工作日内向甲方支付相关费用，并由乙方汇至甲方指定的账号，乙方应以银行汇兑支付方式支付，该支付款项以银行收款之日为付款日。乙方逾期支付相关费用的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金额为拖欠天数乘以欠缴费用总额的千分之三。协议自签字之日（2017年7月5日）起生效。协议后附有物业收费明细表，其中约定基本电费收费标准为32元/千伏安（KVA）/月，按照合同所提供的用电标准配备容量按每千伏安（KVA）每月收取。此外，该合同还约定了其他事项。2018年12月5日，联东世纪公司与珍天使公司解除了《联东楼宇租赁合同》。经核算，被告未交纳2017年8月1日至2018年12月5日期间的物业费2952元、基本电费2069．76元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告于2017年7月5日签订的《物业服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。现原告为被告承租的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费、基本电费的义务，故对原告要求被告给付2017年8月1日至2018年12月5日期间物业费、基本电费的主张，证据充分，且其数额与本院核算一致，故本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京珍天使妇婴用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2017年8月1日至2018年12月5日期间物业费2952元、基本电费2069．76元，以上共计5021．76元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京珍天使妇婴用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月十一日书记员  冯文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15161号原告：北京金鼎茂业商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区101号。法定代表人：李宗元，总经理。委托诉讼代理人：姜坤龙，男，汉族，1969年10月21日出生，北京金鼎茂业商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：李亮成，男，汉族，1993年12月23日出生，北京金鼎茂业商贸有限公司员工。被告：黄有根，男，汉族，1980年1月7日出生。原告北京金鼎茂业商贸有限公司（以下简称金鼎公司）与被告黄有根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金鼎公司委托诉讼代理人姜坤龙到庭参加诉讼。黄有根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《协议书》；2.要求将车牌号为×××的货车过户至黄有根名下；3.要求黄有根给付2012年2月8日至2019年2月8日的挂靠费10500元；4.要求黄有根支付2012年度及2013年度的保险费7856.93元；5.要求黄有根支付违约金（以10500元为基数，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；5.要求黄有根承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月8日，金鼎公司与黄有根签订《协议书》，约定黄有根将车牌号为×××的货车登记在金鼎公司名下，黄有根享有所有权和经营支配权等，需每年支付金鼎公司管理费服务费1500元。金鼎公司为黄有根代办车辆保险和道路运输许可证等，由此产生的费用由黄有根负担。后金鼎公司履行约定，黄有根自合同签订之日至今拖欠管理费。金鼎公司与黄有根多次协商未果，故提起本案诉讼。黄有根未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于金鼎公司提交的协议书、行驶证、机动车发票、保险单、机动车登记证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2012年2月8日，金鼎公司（甲方）与黄有根（乙方）签订《协议书》，约定乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照，甲方允许乙方将车牌号为×××的货车登记在甲方名下。乙方为车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益和处分等权利。在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及每年的管理费1500元。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方代办道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保10万元，大型及重型车辆最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。此外，协议还约定了其他内容。合同签订后，双方履行合同至2013年。金鼎公司称2013年即无法联系到黄有根。审理过程中，金鼎公司表示2012年的交通事故责任强制险和商业三者险已计算至黄有根买车的费用里。金鼎公司代黄有根交纳2013年的交通事故责任强制性1397.1元及商业三者险1950.15元，其后因无法联系到黄有根而未续保。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄有根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。金鼎公司与黄有根之间就车辆挂靠达成一致意见并实际履行至2013年。双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，金鼎公司可在告知黄有根的合理期限内随时主张解除合同。现金鼎公司明确表示要求解除双方签订的《协议书》，本院予以支持。合同解除后，黄有根理应办理车辆过户手续。金鼎公司在2013年代黄有根办理保险手续，其要求黄有根支付2013年的管理服务费及保险费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄有根未能及时交纳管理服务费及保险费用，其行为已经构成违约。金鼎公司要求黄有根支付违约金，合法有据，本院予以支持。金鼎公司要求黄有根给付2014年度至2019年度的管理服务费，但其未能提供证据证明其提供相应的管理服务，本院对此不予支持。金鼎公司表示2012年的保险费用已经计算至黄有根买车的费用中，其要求黄有根再行给付，属于重复计算，明显不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京金鼎茂业商贸有限公司与被告黄有根于2012年2月8日签订的《协议书》解除；二、被告黄有根于本判决生效之日起七日内办理车牌号为×××、车辆识别代号LA71CGE25C0000175的货车的过户手续，过户费由被告黄有根负担；三、被告黄有根于本判决生效之日起七日内支付原告北京金鼎茂业商贸有限公司2013年度的管理服务费1500元；四、被告黄有根于本判决生效之日起七日内支付原告北京金鼎茂业商贸有限公司2013年度的保险费3347.25元；五、被告黄有根于本判决生效之日起七日内支付原告北京金鼎茂业商贸有限公司违约金（以1500元为基数，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；六、驳回原告北京金鼎茂业商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告北京金鼎茂业商贸有限公司负担453元（已交纳）；由被告黄有根负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告黄有根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  谢继强人民陪审员  谈华典二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨思涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10220号原告：李修华，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福。被告：戴旺，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告李修华与被告青岛新华友建工集团股份有限公司、被告戴旺提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李修华撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 李传云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5975号   原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司。   负责人：贾某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：张某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2016年1月1日至2019年6月30日期间物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月八日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8338号原告：于子玉，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：邯宇，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告于子玉与被告邯宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子玉、被告邯宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于子玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因资金周转向原告借款60000元整，为期一年偿还直至今日多次商谈无果，无奈向法院申请要求被告偿还60000元即可。邯宇辩称，同意原告的诉讼请求，认可向原告借款6万元。由于手头紧张现在没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，邯宇向于子玉出具借条一张，借条中载明，邯宇于2018年3月5日向于子玉借款60000元，还款期限于2019年3月5日一次性归还本息60000元。当日，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告出具收条一张，确认收到于子玉现金60000元整。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，邯宇向于子玉出具借条及收条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告于子玉已将借款交付，被告邯宇亦应按约偿还借款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：邯宇于本判决生效后七日内偿还于子玉借款60000元。如果邯宇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由邯宇负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月十四日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88301号原告：王立鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：鞠方，男，1985年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告王立鹏（以下简称原告）诉被告鞠方（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十日书记员  李雅雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9622号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《真爱过》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《真爱过》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《真爱过》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《真爱过》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《真爱过》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1356号之－ 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行(原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社)。 主要负责人：钟国庆，行长。 被执行人：邓汉，男，1954年12月18日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人邓汉金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人邓汉银行存款7093元(其中支付执行费4644元、受理费2449元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人邓汉有财产可供执行。本院将被执行人邓汉纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  ：黄辉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4655号原告：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高远山，北京市中瑞律师事务所实习律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人：托马斯·齐姆尼亚克，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第45592号关于第18916975号“德高巴师夫”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册不违反2014年商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189169753.申请日期：2016年1月18日4.注册日期：2018年4月21日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0115）；混凝土用凝结剂；除油漆外的水泥防水化学品;除油漆和油外的水泥防腐剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3377313.申请日期：1988年4月6日4.注册日期：1989年1月30日5.专用权期限至：2029年1月29日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0105；0113-0115）：工业、科学、摄影、农业、园艺和森林用化学品;纺织、毛皮、皮革、造纸、清洁剂；化学工程；制药等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：69136943.申请日期：2008年8月22日4.注册日期：2010年7月14日5.专用权期限至：2020年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104-0105；0107-0115）：工业用化学品;科学用化学品;摄影用化学品;农业用化学品;园艺用化学品;森林用化学品；工业用粘合剂等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G6518113.国际注册日期：1995年11月28日4.专用权期限至：2025年11月28日5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群：0102；0104-0115；用于工业、科学、摄影、农业、园艺、森林的化学品；未加工人造合成树脂；工业用粘合剂等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人商标信息；2.网络媒体相关报道；3.原告商标注册宣传使用情况；4.相关异议决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆，或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“德高巴师夫”，其主要认读部分“巴师夫”与引证商标一至三“巴斯夫”在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标整体上并未产生明显区别于各引证商标的特定含义，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“混凝土用凝结剂”等商品与引证商标一核定使用的“工业、科学、摄影、农业、园艺和森林用化学品”等商品，引证商标二、三核定使用的“工业用粘合剂”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认。另外，考虑到第三人巴斯夫欧洲公司在工业用化学品行业具有一定的知名度，而引证商标又具有较强的固有显著性。陈宝根作为相关行业的经营者，其在未接触或者不知晓引证商标的情况下设计出高度近似标识的可能性较小。综合考虑引证商标的显著性、相关公众产生混淆的可能性，特别是诉争商标可能攀附引证商标的主观意图等因素，可以认定诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宝根的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈宝根负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈宝根、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人巴斯夫欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  韩君华人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1152号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：黄茜菲，女，四川程信律师事务所律师。被执行人：何平，男，1975年8月5日生，住四川省泸州市江阳区通滩镇。深圳市诚信祥融资担保有限公司与何平追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4211号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何平应于判决生效日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款6005元及利息，以及承担案件受理费50元。因何平未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人何平的户籍地泸州市江阳区村九组原老支书赖光奇进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1152号案件终结本次执行程序。被执行人何平负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十一月二十六日书记员 高 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22518号原告：杨晓芬，女，1958年5月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告杨晓芬与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓芬的委托诉讼代理人尹昌友到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年7月7日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层1-825房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼7层1-825）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司在普通程序中未到庭，但在简易程序开庭中辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，原告杨晓芬（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告杨晓芬购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层1-825（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼7层1-825）房屋，总价款911491元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告杨晓芬向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。被告宝龙蓝德公司向原告杨晓芬交付了涉案房屋。原告杨晓芬依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计922128元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金129462.84元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算），协助办理房屋所有权证书。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1416号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金77678元等。庭审中，原告称上述判决生效后，原告未申请强制执行，双方私下和解，被告向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料后，原告立即自行办理房屋所有权证书，于2017年7月7日取得涉诉房屋的所有权证书。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。但其认为原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效。被告对此不予认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨晓芬与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，被告迟延向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料，原告迟至2017年7月7日才取得涉案房屋的所有权证书。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨晓芬逾期办理房屋所有权证书的违约金53889.16元。二、驳回原告杨晓芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告杨晓芬负担399元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 顾 群人民陪审员 李凤霞二〇一九年十一月八日书 记 员 赵家爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流振海东路26号。 法定代表人：陈润培，该公司总经理。 委托代理人:周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港恒荣船务有限公司（HONGKONGEVERGLORYSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区柴湾祥利街29-31号国贸中心FZ20202105室。 代表人：刘用明，该公司董事。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托代理人：孙浩，广东恒运律师事务所实习律师 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国再保险（集团）股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街11号中国再保险大厦。 一审第三人：谭鼎钊，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省台山市。 一审第三人：谭鼎城，男，汉族，1977年1月20日出生，住广东省台山市。 再审申请人东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人香港恒荣船务有限公司、中国再保险（集团）股份有限公司及一审第三人谭鼎钊、谭鼎城债权人代位权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，建华公司以其与谭鼎钊、谭鼎城已就“和兴888”轮打捞费达成支付和解，且谭鼎钊、谭鼎城已付清打捞费款项为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，建华公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司撤回再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2794号原告：王长山，男，1946年3月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，平阴云翠律师事务所律师。被告：展恩杰，男，1971年4月9日出生，汉族，住平阴县。被告：井绪伟，女，1979年8月20日出生，汉族，住平阴县。原告王长山与被告展恩杰、井绪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王长山于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长山自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长山撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王长山负担。审判员  韩新宇二〇一九年十一月二十七日书记员  马 红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再218号 原审原告：朱留军，男，1986年8月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：林克，男，1985年8月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：曹春燕，女，1985年5月4日生，汉族，南通市开发区。 原审原告朱留军与原审被告林克、曹春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2016）苏1181民初7459号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监245号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初7459号号民事判决书； 二、驳回原审原告朱留军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  马焱炳