wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2614号原告：刘艺，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，现住址景洪市。被告：黄跃华，男，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省广汉市。原告刘艺与被告黄跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艺到庭参加诉讼，被告黄跃华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元并支付违约金（按1%/日自2018年5月30日计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定期限2个月，借款到期后被告一直未予偿还故原告诉至本院。被告黄跃华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告黄跃华经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2借条原件可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年3月31日，被告黄跃华向原告刘艺借款并出具借条，载明：今借到刘艺人民币20000元，于2018年5月30日之前还清，如有逾期按照全部欠款的百分之一每日支付违约金和附加费用，包括诉讼费、评估费、车旅费、人工费、资金占用费等。现原告以被告未偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告刘艺提交的借条中载明“今借到……”的内容，该借条既有借款凭证性质也为一收款凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方虽在借条中约定逾期还款应按每日百分之一支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该违约金计算标准超过法律保护的上限，本院予以调整至按年利率24%予以支持并确认被告应自逾期还款之日即2018年5月31日起支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄跃华于本判决生效之日起三十日内向原告刘艺返还借款20000元并支付违约金（依本金20000元按年利率24%，自2018年5月31日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄跃华负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  肖菲菲人民陪审员  孙云玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  刀启娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再452号原审原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。法定代表人：杨鎏，该公司董事长。原审被告：黄耀忠，男，1965年9月23日生，汉族，住江阴市。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司与原审被告黄耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0281民初3200号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监469号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄耀忠归还借款本金150000元及利息（按月息1.8%计算）；2、判令黄耀忠承担代理费12000元；3、本案诉讼费用由黄耀忠承担。诉讼过程中，宝融公司变更诉讼请求为：1、判令黄耀忠归还借款期间的本金及利息共91200元；2、判令黄耀忠承担代理费5000元；3、本案诉讼费由黄耀忠承担。事实与理由：黄耀忠于2015年11月16日向他公司借款150000元，双方签订借款协议，约定2016年11月16日返还借款，黄耀忠到期后未归还借款本息，经他公司多次催还仍拒不归还。故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初3200号民事判决书。二、驳回原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2458号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行，住所地福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路145号1号楼1层，统一社会信用代码91350100683068484C。 负责人：高为，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：许云金，女，1974年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与被告许云金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告许云金经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许云金向原告偿还本金13724.08元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用4635.26元，合计18359.34元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告许云金赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告许云金承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××09的信用卡，额度为15000元。被告自2016年3月3日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计18359.34元。自2016年8月19日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告许云金未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2015年11月，被告许云金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金13724.08元、利息809.77元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金13，724.08元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金，本院仅支持2017年1月1日之前产生的部分即687.01元，此后的滞纳金不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用3,825.49元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，扣除前述687.01元以外的部分，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许云金于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行偿还欠款本金13，724.08元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息809.77元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告许云金于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行偿还2017年1月1日之前产生的滞纳金687.01元； 三、被告许云金于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.98元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行负担47.58元，由被告许云金负担261.4元。被告许云金应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告许云金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3794号原告：罗富彬，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：罗道红，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。法定代表人：罗道贵，总经理。委托诉讼代理人：李梅影（特别授权），女，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。原告罗富彬与被告罗道红、重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据罗富彬的申请，对罗道红与唐某某共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事XX巷XX号和XX街XX号门面两处予以保全。原告罗富彬及其委托诉讼代理人袁登胜，凤山公司委托诉讼代理人李梅影到庭参加诉讼。被告罗道红下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗富彬向本院提出诉讼请求：1.由罗道红、凤山公司共同归还借款本金50万元及利息7万元；2.由罗道红、凤山公司共同支付违约金14万元；3.案件受理费、保全费、保全担保费由罗道红、凤山公司负担。事实和理由：2012年4月12日，罗道红因工程资金周转向罗富彬借款50万元，该款罗富彬根据罗道红的要求转账支付至凤山公司的账户，同时双方约定借款年利率为23%。2018年4月17日，罗道红就上述借款本金及欠付利息向罗富彬出具《借条》一张，载明借到罗富彬人民币70万元，并承诺该款于2018年10月底付清，逾期则给付20%违约金。出具《借条》后罗道红仅支付了利息13万元，余款经罗富彬多次催收未果。罗道红未作答辩。凤山公司承认罗富彬在本案中所主张的事实，请求协商解决。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，罗道红因工程需资金周转向罗富彬借款50万元，双方约定借款年利率为23%。同日罗富彬根据罗道红的要求将50万元借款转账支付至凤山公司的账户。借款后罗道红先后共计向罗富彬支付了34.5万元的利息。2018年4月17日，罗富彬与罗道红经结算协商后，罗道红向罗富彬出具《借条》一张载明：“今借到罗富彬人民币共计柒拾万元整，小写700000元。该款的组成是2012年4月底前借的本金伍拾万元整，经双方协商除原支付的款外再一次性给贰拾万元的利息。该柒拾万元定于2018年10月底前一次性偿还，不再计利息。若2018年10月底前未归还，给违约金百分之贰拾。”出具《借条》后，罗道红向罗富彬支付了利息13万元后未再支付款项。另查明，罗富彬因本案申请财产保全，与中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司签订《诉讼保全责任保险保险单》，以该保险提供担保，罗富彬缴纳了担保费600元。财产保全中罗富彬缴纳了保全费1770元。以上事实，有当事人的陈述及罗富彬举示的银行交易明细、借条、保险单等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。罗道红、凤山公司共同向罗富彬借款，有罗富彬的银行交易明细及罗道红出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。罗道红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信罗富彬在本案中的陈述及举示的证据。罗道红及凤山公司应当按照约定期限向罗富彬归还借款本息，逾期则应当按照合同约定承担违约责任。罗富彬要求由罗道红、凤山公司共同归还截至2018年4月17日的借款本息57万元并支付违约金14万元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗富彬要求由罗道红、凤山公司共同承担担保费的请求。因双方对该担保费及其承担方式没有约定，且该担保费也不是本案诉讼所必须支出的费用，故罗富彬的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对罗富彬的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗道红、重庆市凤山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告罗富彬借款本息57万元；二、被告罗道红、重庆市凤山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗富彬违约金14万元；三、驳回原告罗富彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10900元，财产保全费1770元，由被告罗道红、重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一九年十一月四日书 记 员  李清兰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2692号原告：李金辉，女，1981年11月9日出生，汉族，中共党员，本科文化，自由职业，住。诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。委委托诉讼代理人：罗鸿，河北易晓律师事务所律师。被告：谢毅飞，男，1981年11月7日出生，汉族，住。被告：谢永亮，男，1975年3月6日出生，汉族，住。原告李金辉与被告谢毅飞、谢永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉的委托诉讼代理人李建春到庭参加诉.讼，被告谢毅飞、被告谢永亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金辉向院诉讼请求：判令被告谢毅飞偿还借款本金71.4万元并按月息2分承担自2018年10月5日起至实际给付之日期间的借款利息，被告谢永亮对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢毅飞于2013年12月、2014年1月向原告李金辉借款人民币75万元，约定借款利息月息2分。截至2018年10月5日，被告共计偿还借款利息62.4万元，偿还借款本金3.6万元，尚欠借款本金71.4万元，未予偿还。由于被告经营需要，自2018年10月5日起仍需借用未予偿还的资金71.4万元约定利息仍按月息2分计息，双方未约定还款期限。被告谢永亮在借款协议上签字，对上述借款本息承担担保责任。由于被告未对上述借款本金及利息予以清偿，原告现依法提起诉讼，以维护权益。被告谢毅飞未提交答辩状，未提交任何证据。被告谢永亮未提交答辩状，未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、借款协议一份，证明被告谢毅飞自2018年10月5日起欠原告借款本金71.4万元未偿还，双方约定的利息是月息2分，被告谢永亮承担担保责任。证据2、李金辉借记卡历史明细清单1张及业务转账回执1张，证明2014年1月6日李金辉向谢毅飞账户打款35万元的事实。证据3、刘化荣借记卡历史明细清单1张及中国工商银行业务凭证1张，证明刘化荣（李金辉的母亲）于2013年12月23日向被告谢永亮的账户打款40万元。证据4、诉讼费及保全费交款凭证，其中诉讼费是10,940元，保全费是5,000元，上述费用应当由被告承担。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告李金辉（出借人）与被告谢毅飞（借款人）、被告谢永亮（担保人）签订《借款协议》，协议载明：“谢毅飞于2013年12月、2014年1月向李金辉借款人民币共计柒拾伍万元整，约定月息为两分，至今分别偿还利息共计陆拾贰万肆仟元、本金叁万陆仟元，尚欠本金柒拾壹万肆仟元。谢毅飞因公司经营仍需继续借用上述本金，约定利息为月息两分。”2013年12月23日刘化荣向被告谢永亮汇款40万元。2014年1月6日原告李金辉向被告谢毅飞汇款35万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告向原告借款75万元的事实有原告提交的银行交易明细及借款协议为证，借款事实清楚、证据确实充分，借款协议载明被告谢毅飞尚欠原告借款本金71.4万元，被告谢毅飞依法应当偿还原告。借款协议未显示双方对借款期限有约定，则原告可随时主张权利。原被告双方约定月息2分，符合相关法律规定，故对原告利息方面的主张本院依法予以支持。被告谢永亮在借款协议的担保人处签字，借款协议未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告谢永亮依法对本院确定的上述借款本金71.4万元及利息承担连带偿还责任。被告谢永亮在承担清偿责任后，根据法律规定，有权向借款人即被告谢毅飞依法行使追偿权。被告谢毅飞、谢永亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告谢毅飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李金辉借款本金71.4万元及利息，利息自2018年10月5日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告谢永亮对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告谢永亮在承担保证责任后，有权向被告谢毅飞依法行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,940元，减半收取计5,470元，保全费5,000元，由被告谢毅飞负担，被告谢永亮负连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十一月二十九日书记员 杨永芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13866号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根，男，汉族，1957年7月1日出生，住址上海市金山区。被告：上海四晟天乐酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨益方。被告：上海世纪联华超市金山有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋晓飞，执行董事。委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告上海四晟天乐酒店管理有限公司、上海世纪联华超市金山有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海晋喆物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年十一月二十五日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11882号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张政，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额45393.15元，其中本金35473.56元、利息4692.4元、滞纳金5227.19元（截至2016年10月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年10月28日已发生贷款余额45393.15元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张政未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张政于2011年11月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××16的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年10月28日，该卡累计透支本金35473.56元、利息4692.4元、滞纳金5227.19元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之三点五到万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张政于2011年11月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金35473.56元、利息4692.4元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年10月28日的欠款本金35473.56元、利息4692.4元，自2016年10月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2915号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人钟湖南，系该行员工，代理权限：一般代理。被告曾昭源，男，汉族，于都县人，1983年5月9日生，住于都县。被告曾雪玉，女，汉族，于都县人，1974年8月26日生，户籍地于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告曾昭源、曾雪玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人钟湖南到庭参加诉讼。被告曾昭源、曾雪玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止原告与被告曾昭源于2017年3月29日签订的《个人借款合同》；2、依法判决被告曾昭源按约定偿还原告贷款本金250000元及利息、逾期加罚息58028.79元，共计308028.79元（截止2019年7月4日）并按合同约定支付自2019年7月5日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；3、依法判令被告二承担共同还款责任；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告曾昭源以购房为由，向原告下属机构贡江支行申请贷款250000元整。2017年3月29日，被告曾昭源与原告签订了《个人借款合同》，借款期限36个月，自2017年3月29日至2020年3月28日止。原告依约于2017年3月29日向被告曾昭源发放贷款25万元整。被告曾雪玉在借款凭证上签名，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款付息义务，截止2019年7月4日，尚欠贷款本金250000元及利息、逾期加罚息58028.79元，共计308028.79元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审过程中原告变更诉讼请求第三项：依法判令被告二承担共同还款责任。被告曾昭源、曾雪玉未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款人身份证、户口簿复印件；2、借款人收入证明复印件；3、赣州市商品房买卖合同、赣Ｂ×××××机动车行驶证、于都源吉商行营业执照复印件；4、贷款申请表复印件；5、《个人借款合同》复印件；6、借款凭证复印件；7、贷款催收通知书、贡江镇解放居民委员会证明、梓山镇岗脑村民委员会证明复印件；8、还款明细。被告曾昭源、曾雪玉未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告曾昭源与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额250000元，借款期限36个月，即自2017年3月29日起至2020年3月28日止，该合同为循环合同；借款用途为购房；借款利率为年利率8.3085%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本金及相应利息；上述合同签订后，原告依约向被告曾昭源发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年11月21日，尚欠原告本金250000元及利息、逾期罚息71192.22元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告曾雪玉与被告曾昭源系兄妹关系，并在借款凭证中签名。原告江西于都农村商业银行股份有限公司原名为于都县农村信用合作联社，于都县农村信用合作联社贡江信用社为其所辖。2016年2月4日经中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2016】18号）批复同意江西于都农商银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告曾昭源借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告曾昭源还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告曾昭源未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告曾昭源与被告曾雪玉系兄妹关系，且曾雪玉在借款凭证中签名，依法应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告曾昭源、曾雪玉应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金250000元，利息及罚息71192.22元（截止2019年11月21日)；二、被告曾昭源、曾雪玉支付上述借款本金250000元自2019年11月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5920元，由被告曾昭源、曾雪玉承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇一九年十一月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12819号原告：郭建军，男，1974年2月13日出生，满族，住河北省遵化市。被告：王森，男，2000年8月30日出生，民族不详。原告郭建军诉被告王森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加了诉讼，被告王森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2411元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、精神损害抚慰金3000元、误工费41600元、残疾器具费76元、交通费1024元，共计64411元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日上午，被告王森驾驶无证二轮摩托车行至北京市昌平区南涧路4公里+400米处时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定，王森承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往兴隆县康平医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左侧胫腓骨双折。原告自2018年5月4日受伤，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给原告整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。故原告诉至法院。王森未作答辩。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月4日20时许，在北京市昌平区南涧路4公里+400米处，王森驾驶二轮摩托车（无号牌）与行人郭建军发生交通事故，造成郭建军、王森受伤，摩托车损坏。王森负此事故的全部责任，郭建军无责任。事故发生后，郭建军前往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院两天，经诊断，郭建军左胫腓骨下段开放骨折、左足第1趾近节趾骨骨折、脑外伤后神经反应、颜面部开放伤口、全身多处软组织损伤等。出院后注意事项载明继续住院治疗，建议行左胫骨骨折手术治疗等。住院期间陪护一人。2018年5月7日，郭建军前往兴隆县康平医院住院治疗，住院十天。2018年5月17日，该医院出具诊断证明书建议2个月内严禁下地行动等。郭建军为治疗共支出医疗费2410.5元、残疾辅助器具费76元。在案件审理过程中，郭建军陈述其主张的营养期为60天、护理期为42天、误工期为9个月。郭建军未提出证据证明其本人和护理人员的实际收入减少情况。就交通费损失，郭建军陈述其主张的1024元系因前往北京的律师事务所解决本案纠纷而产生的费用。另查，王森驾驶的二轮摩托车没有牌照，未有证据显示该车辆投保有交强险。经核实，本院认定郭建军的损失如下：医疗费2410.5元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费5040元（42日×120元/日）、误工费21000元（180日×3500元/月÷30日）、残疾辅助器具费76元，共计32526.5元。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、处方笺、交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王森负本案交通事故的全部责任，其驾驶的摩托车未投保交强险，郭建军的上述损失应由王森赔偿，本院对郭建军诉讼请求中的合理合法部分予以支持。郭建军主张的医疗费金额与票据金额不符；其主张的营养费、护理费、误工费过高，本院根据其伤情及相关评定标准酌情予以认定。郭建军主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，其主张的交通费用损失无法律依据，本院均不予认定。王森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王森于本判决生效之日起十日内赔偿郭建军医疗费2410.5元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费5040元、误工费21000元、残疾辅助器具费76元；二、驳回郭建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由郭建军负担797元（已交纳），由王森负担613元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由王森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  傅 静人民陪审员  侯俊安二〇一九年十一月四日法官 助理  王崇华书 记 员  翟 潇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2307号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。法律文书送达地址浙江省宁波高新区科技广场2幢908室。统一社会信用代码：91330212062920726N。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙苏敏，该公司员工。 被告：覃正龙，男，1978年7月5日出生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区。 被告：韦秀梅，女，1976年5月7日出生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区，法律文书送达地址浙江省慈溪市宗汉街道潮塘宗庵公路新虹公司斜对面。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司（以下简称一航担保公司）与被告覃正龙、韦秀梅追偿权纠纷一案，于2019年9月25日诉至本院，诉请：1.被告覃正龙偿还原告代偿款12831.56元，并支付至2019年9月17日止按日万分之五计算的利息320.79元以及自2019年9月18日起至实际履行日止以12831.56元为基数按日万分五计算的利息；2.被告韦秀梅对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告一航担保公司的委托诉讼代理人孙苏敏、被告韦秀梅到庭参加诉讼，被告覃正龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年12月27日，原告与被告覃正龙、韦秀梅签订《担保服务合同》一份，约定被告覃正龙向中国银行股份有限公司镇海分行申请贷款，原告同意为被告覃正龙提供担保，若原告为被告垫付款，被告应归还垫付款及利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），并承担因催讨、追索发生的费用（包括但不限于律师代理费），同时被告韦秀梅作为反担保人，承诺为原告的前述担保提供连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告覃正龙违约向贷款银行垫付的全部款项、利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于律师费）。2018年1月3日，被告覃正龙与中国银行股份有限公司宁波镇海分行签订信用卡购车分期付款合同一份，约定被告覃正龙向该行申请购车分期贷款 144576.6元。原告与中国银行股份有限公司宁波镇海分行签订信用卡购车分期付款保证合同一份，约定原告为被告覃正龙在该行的上述借款承担连带保证责任。后中国银行股份有限公司宁波镇海分行依约向被告覃正龙发放贷款。被告覃正龙未按时还款，原告代被告向中国银行股份有限公司宁波镇海分行还款，截至2019年7月29日垫付12831.56元。 以上事实，由原告提交的担保服务合同、反担保承诺书、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款保证合同、交易授权书、付款回单、交易流水等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的担保服务合同、原告为被告与中国银行股份有限公司宁波镇海分行之间的借款合同承担保证责任，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告向中国银行股份有限公司宁波镇海分行偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。被告韦秀梅作为反担保人，为原告向被告覃正龙主张的追偿款项承担连带保证责任。被告覃正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃正龙于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市一航非融资性担保有限公司代偿款12831.56元，支付代偿款利息320.79元（截至2019年9月17日）以及以代偿款12831.56元为基数按日利率万分之五自2019年9月18日起计算至实际履行日止的利息； 二、被告韦秀梅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告覃正龙、韦秀梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终346号 上诉人（原审原告）闫某，男，汉族，1959年6月21日出生，住邹城市。 被上诉人（原审被告）邹城市公安局。 法定代表人刘书寅，局长。 委托诉讼代理人周庆志，邹城市公安局工作人员。 委托诉讼代理人刘鑫，邹城市公安局工作人员。 原审第三人张某，男，汉族，1962年12月29日出生，住邹城市。 上诉人闫某因与被上诉人邹城市公安局不履行法定职责一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告闫某系邹城市*村村民，在该村白山西头小山园拥有承包地一块。2017年9月21日14时许，原告到被告邹城市公安局郭里派出所报警，称其承包地种植的庄稼（玉米、花生、地瓜、棉花）于2017年9月16日、17日被该村村民张某强行收割，要求处理。被告按刑事案件立案受理并进行了调查。2017年9月26日，被告以没有犯罪事实为由，作出邹公（郭）不立字（2017）10051号不予立案决定并送达。2018年5月29日9时许，原告再次到被告郭里派出所报警，称其承包地种植的小麦于2017年1月份被张某挠耙，2017年9月16日、17日张某又将该地块的庄稼（玉米、花生、地瓜、棉花）强行收割，价值6000元；2018年3月，张某又在该地上栽种花椒树，要求处理。被告按刑事案件立案受理并进行了调查，2018年6月13日，被告以属于其他依法不追究刑事责任的情形为由，作出邹公（郭）不立字（2018）40号不予立案决定。原告不服该决定提起复议、复核，2018年7月12日，被告作出邹公刑复字[2018]第14号刑事复议决定、2018年8月15日济宁市公安局作出济公刑复核字[2018]第27号刑事复核决定，维持了原决定。2019年5月21日，原告诉至原审法院，请求法院确认被告接警后未依法作出治安处理的行政不作为违法；判令被告积极履行法定职责，对违法嫌疑人作出治安违法处理；诉讼费用由被告承担。另查明，2017年11月13日，原告闫某向邹城市人民法院提起财产损害赔偿之诉，要求判令本案第三人张某停止侵害并赔偿财产损失。2018年5月15日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初5471号民事判决，判决认定原告的涉案土地承包期限至2018年6月1日到期、第三人张某侵犯了原告的财产权利，判令第三人赔偿原告财产损失5352.90元。张某不服提起上诉。2018年12月26日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5053号民事判决，维持了一审判决。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、第十九条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责，法律另有规定的除外。邹城市公安局作为县级公安机关具有在《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》授权的职责范围内办理刑事案件及行政治安案件的法定职责。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第一款规定“公安机关接受案件后，经审查，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”第一百七十四条规定“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”据此，公安机关认为控告的违法行为不够刑事处罚、不予刑事立案时，如认为需要将刑事控告案件转为行政案件处理的，有权依法予以处理或者移送有关部门。本案中，被告邹城市公安局两次接到原告报警，均及时出警并进行初步调查，后按照刑事程序受理并进行调查处理，认为没有犯罪事实、属于其他依法不追究刑事责任的情形，据此分别向原告作出了《不予立案通知书》。根据上述规定，被告作为县级公安机关，根据案件具体情况，有权决定对于不够刑事处罚的案件是否需要行政处理。本案中，被告对案件作出不予刑事立案后，未按照行政案件依法予以处理或者移送有关部门，即是对案件行政违法性的否认。因此，原告主张被告未将案件直接转为行政案件进行处理属不履行法定职责，要求被告履行行政处理的法定职责，缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫某的诉讼请求。 上诉人闫某上诉称，1、本案判决依据刑事案件程序审理，是错上加错。2、按照刑事案件程序，郭里镇派出所也严重违法。3、被上诉人作为公安机关，具有双重法律属性，但作为治安行政机关，属于法律、法规的执行机关，没有任何裁量权。4、第三人张某的违法行为，事实清楚、证据确凿。5、依据立法精神和体系解释、目的解释方法，邹城公安机关也应该依法处罚第三人。综上，被上诉人应该履行法定职责，对第三人的违法行为给予治安管理处罚，一审法院判决适用法律错误，请求依法予以撤销。 被上诉人邹城市公安局答辩称，一、本案事实清楚，证据充分，程序合法，我局已依法履职，积极作为。我局依法作出了不予立案的决定，并经济宁市公安局复核予以维持。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。针对上诉人的两次报警控告，我局认为本案没有犯罪事实，属于财产损害赔偿纠纷，不属于公安机关管辖，决定不予刑事立案后也不需要给予行政处理，故未对第三人作行政处罚。 原审第三人张某未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第一款规定“公安机关接受案件后，经审查，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案”。第一百七十四条规定“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门”。本案中，被上诉人邹城市公安局在接到上诉人报警后，及时出警、经调查处理，认为没有犯罪事实，属于财产损害赔偿纠纷，不属于公安机关管辖，决定不予刑事立案后也不需要给予行政处理，向上诉人作出了《不予立案通知书》，应认定被上诉人邹城市公安局已履行了法定职责。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7760号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：高连学，公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告返还原告XX号商铺房本金，共计50000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告双方在2009年11月19日起，所签订的位XX商铺《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》中的2017年10月至2019年11月19日，租金16066元，并支付违约金按照法院判定的支付；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日于内蒙古蒙苑房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，同日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司）签订了一份《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定由被告租赁原告XX号商铺，租期为五年，但签了十年即2009年11月20日至2019年11月19日，租金每年分别为7500元。协议同时约定被告逾期支付租金按日0.3%的违约金。原告于合同签订后将房款和包租一并交付被告。原告的铺位在蒙苑的XX内，至今都在营业着，从2017年10月1日至2019年11月19日累计欠租金16066元，其行为已构成违约，故原告依据协议第四条之特别约定行使权力并收回房款本金50000元和租金16066元，共计66066元。原告的铺位在蒙苑的XX内，至今都在营业着。原告多次去呼和浩特市新城区东库街163号蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实，主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十九条第三项规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年10月至2019年11月19日的租金16066元。二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费726元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2182号   原告：杨某。   被告：卢某。   原告杨某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年7月8日，后经原告多次催要，被告至今未还。   被告卢某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告卢某向原告杨某借款13000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要，被告至今未还。   上述事实由原告当庭陈述及被告出具的借条、收条予以证实，本院予以支持。   本院认为，债务应当清偿，原告主张被告偿还13000元的请求，由原告当庭陈述及被告出具的借条、收条予以证实，本院予以支持。被告卢某经本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果尤其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卢某于本判决生效后30日内偿还原告杨某借款13000元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，适用简易程序审理减半收取125元，由被告卢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇一九年十一月二十八日   书记员 殷海
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民再11号之一抗诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。出庭人贺冬蒙、魏秋月，系朝阳市双塔区人民检察院民行科。再审申请人（原审被告）杨雪峰，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住葫芦岛市连山区。委托代理人王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）韩学广，男，1973年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。再审申请人（原审被告）杨雪峰因与再审被申请人（原审原告）韩学广合伙纠纷一案，不服本院（2016）辽1302民初0391号民事判决向朝阳市双塔区人民检察院提出抗诉申请，2018年10月23日，朝阳市人民检察院向朝阳市中级人民法院提起抗诉，朝阳市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）辽13民抗1号民事裁定书，裁定指令朝阳市双塔区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）杨雪峰及其委托代理人王秀颖，再审被申请人（原审原告）韩学广及其委托代理人刘斌舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）杨雪峰再审申请称，原审法院公告送达程序严重违法，致申请人因不能归责于本人的原因，未参加诉讼申请人登记户籍所在地为吉林省吉林市国际城5-1-1603号，申请人于2018年1月将户口迁出，该房屋一直由申请人母亲居住，原审法院未采取其他送达方式，直接采用公告送达的法式，违反法定程序。本案在再审过程中，申请人提出管辖异议申请。本院再审认为，原审中，被申请人起诉时诉状载明的被告住所为朝阳市双塔区，本院调取的申请再审人，户籍登记地为吉林省吉林市华业国际城5-1-1603号，原审中没有采取其他送达方式送达的相关法律文书，直接采用公告送达的法式，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：撤销朝阳市双塔区人民法院作出的（2016）辽1302民初03891号判决书。案件受理费9,800元（被申请人预交），退还被申请人韩学广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  任秀红人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋 彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3119号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，该行职员。 被告：王立娟，女，1974年11月16日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：前郭县金鼎房地产开发有限公司，住所吉林省松原市前郭县育才街。 法定代表人：宋海滨，经理。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王立娟、前郭县金鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告王立娟、前郭县金鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告王立娟立即提前偿还尚欠借款本金138579.47元及相应利息，利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2、判令原被告之间签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》有效，原告抵押权有效，抵押物具备拍卖变卖条件时可行使抵押权，拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令第二被告对上述债务承担连带保证还款责任；4、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月29日原告与被告王立娟签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币26万元，用于购买前郭县金鼎房地产开发有限公司开发的商品房，借款期限自2011年11月29日起至2021年11月28日止，利率为浮动月利率7.637500‰，偿还方式为等额本息还款法，每月月末还款。逾期应支付罚息、复利。原告依约向王立娟发放了上述借款。 同时，第二被告为王立娟在原告处贷款及实现债权的相关费用提供连带保证，担保范围包括但不限于主债权（包括全部本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 现王立娟的经营出现严重困难、难以为继，严重危机原告债权，依据合同第十六条、第十七条及补救措施的约定，贷款人请求宣布贷款提前到期，二被告立即向原告偿还借款本金138579.47元及相应利息，利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。 原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王立娟、前郭县金鼎房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》、贷款凭证、出账通知书、《商品房买卖合同》、贷款利息试算清单、王立娟贷款流水账、金鼎房地产开发有限公司收款收据、金鼎房地产公司营业执照、王立娟个体工商户营业执照及税务登记证、房屋预告登记证明及抵押权证明、同意抵押承诺书、支付委托书、无婚姻登记记录证明、居民身份证户口簿复印件等证据。被告王立娟、前郭县金鼎房地产开发有限公司未到庭应诉、质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王立娟、前郭县金鼎房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定被告王立娟向原告借款26万元，用于购买前郭县金鼎房地产开发有限公司开发的房屋，借款期限为119个月，即自2011年11月29日至2021年11月28日。利率为浮动月利率7.637500‰，偿还方式为等额本息还款法，每月月末还款。逾期应支付罚息、复利。逾期加收50%罚息。借款人王立娟授权贷款人（即原告）将贷款发放至前郭县金鼎房地产开发有限公司的银行账户。被告王立娟以其购买的坐落于松原市巴特尔社区文化委的房屋对此笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，前房预前字第2*********1号，前房建前字第2*********9号。被告前郭县金鼎房地产开发有限公司对以上贷款提供保证，被告前郭县金鼎房地产开发有限公司对被告王立娟的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2011年12月6日向被告王立娟发放了贷款26万元（发放至前郭县金鼎房地产开发有限公司的银行账户），个人贷款借据上记载借款期限从2011年12月6日至2021年11月5日。合同履行中，被告王立娟未按时足额偿还借款本息，截止庭审时尚欠借款本金138579.47元及利息。 本院认为，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王立娟、前郭县金鼎房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王立娟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王立娟未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求被告王立娟提前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司亦未取得房屋他项权利证，故原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据《个人住房（商业用房）按揭借款合同》约定，前郭县金鼎房地产开发有限公司为被告王立娟的此笔借款提供的是连带责任保证，前郭县金鼎房地产开发有限公司应按约定在保证担保范围内对被告王立娟的上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立娟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金138579.47元，并自借款之日起按浮动月利率7.637500‰给付利息，逾期加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告前郭县金鼎房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，公告费600元，合计3660元由被告王立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈云山 人民陪审员  陈晓绯 人民陪审员  苗沛文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘佳岐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2349号申请执行人：李勋臣，男，苗族，生于1995年5月7日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于李勋臣申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]39号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，李勋臣于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资26339元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年7月24日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为26339元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6008号原告：范秀军，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：郑一健，男，1995年3月27日出生，汉族，国家电网怀柔供电公司职工，住北京市怀柔区。被告：蒋淑娥，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告范秀军与被告郑一健、蒋淑娥不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法进行审理。范秀军向本院提出诉讼请求：1.判令郑一健返还“北京郑一健小吃店”因怀柔区庙城镇庙城村棚户区改造项目补偿的停产停业补偿款暂估3万元（以法院最终调取的“北京郑一健小吃店”停产停业补偿协议确定的金额为准）；2.诉讼费由郑一健承担。事实和理由：范秀军与郑一健是养父子关系。2015年12月4日，范秀军以郑一健的名义在北京市怀柔区庙城镇庙城村8号2门注册了“北京郑一健小吃店”，注册号为110116604181647，类型为个体工商户。范秀军在取得营业执照后，对该院落进行装饰装修并实际经营至2016年6月。2016年6月，怀柔区庙城村进行棚户区改造，郑一健与负责庙城村棚户区改造项目的拆迁公司签订了停产停业补偿协议。2017年，项目拆迁公司将前述停产停业补偿款打入了郑一健提供的银行卡上。范秀军认为其办理营业执照只是以郑一健的名义办理了注册手续，小吃店的实际经营所有者和经营者为范秀军，故诉至法院请求维护合法权益。院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据双方的庭审陈述，“北京郑一健小吃店”营业执照登记在郑一健名下，郑一健依据拆迁补偿政策持有其名下“北京郑一健小吃店”的停产停业补偿款，并非没有依据。双方由此引发的纠纷不属于不当得利法律关系调整范围。经本院释明后，范秀军仍坚持以不当得利纠纷为案由主张诉讼请求，其主张的法律关系显属不当，故应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回范秀军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔小东人民陪审员  白景全人民陪审员  马永伶二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵皖玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初849号原告陈爱平，男，1980年11月8日生，××族，住江苏省大丰市。被告南通市通州区住房和城乡建设局，住所地南通市通州区朝霞路88号行政中心内。法定代表人丁亚军，职务局长。应诉负责人徐志宏，职务副局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。委托代理人季国新，江苏金平川律师事务所律师。第三人通州金鹏置业发展有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。法定代表人阮解敏，职务总经理。委托代理人任桂明，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理原告陈爱平诉被告南通市通州区住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告陈爱平自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈爱平申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈爱平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱平承担。（此页无正文）审 判 长  管丽君人民陪审员  陆惠球人民陪审员  于 佳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19507号原告：张来轩，男，1963年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白秋莲,女，住北京市房山区。被告：宋东方，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张来轩与被告宋东方劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来轩及其委托诉讼代理人白秋莲到庭参加了诉讼，被告宋东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资16480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告宋东方雇佣原告张来轩进行建房，工程地点位于北京市房山区某某等地。截止于2017年11月工程竣工后，被告未给原告办理劳务结算，后被告向原告打了欠条，载明于2018年2月15日前向原告开工资16480元。到2018年2月15日，被告仍然没有给原告结钱，后原告多次向被告催讨以上欠款未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。宋东方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张来轩原系宋东方的雇工。2018年1月，宋东方向张来轩出具欠条一张，内容为：“今欠张来轩工资16480元（壹万陆千肆佰捌拾元整），春节2018年2月15日前开清工资”。给付期限届满后，宋东方未给付张来轩上述工资。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张来轩为宋东方提供劳务，双方确立了劳务合同关系。张来轩提供了劳务，宋东方应及时、足额支付张来轩劳动报酬。现张来轩持宋东方出具的欠条要求宋东方支付劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。宋东方经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋东方于本判决生效后七日内给付张来轩劳务费16480元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元和公告费260元，由宋东方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孟 瑞审 判 员  万 青人民陪审员  范立英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐子焱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18711号原告：李明春，男，1968年9月22日出生，汉族，个体经营户，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：夏伟，男，1949年8月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。原告李明春与被告夏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明春及其委托诉讼代理人林宏到庭参加了诉讼，被告夏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还房屋租金975000元，并一次性支付原告装修补偿153000元，从2019年5月31日起支付逾期利息（以1128000元为基数，按年利率24%为标准计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告和被告签订房屋租赁合同（经营合作协议），被告将其位于北京市东城区×大街×号（104平方米）租给原告作为经营场所，租赁期限为三年，自2019年2月15日起至2022年2月14日止。2019年4月20日，原告和被告签订《解除协议》，被告确认2019年5月10日之前一次性退还原告975000元，于2019年4月27日一次性支付装修补偿款153000元。但原告多次催要，被告拒不履行。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告夏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区×大街×号（以下简称涉诉房屋）原系夏某和田某按份共有的房屋，每人占二人之一产权份额。2010年5月30日，夏某去世。2015年4月1日，田某被北京市东城区人民法院宣告死亡。2017年4月10日，北京市中信公证处出具(2017)京中信内民证字36471号公证书，确定登记在被继承人田某名下的位于北京市东城区×大街×号房产中二分之一的份额为其个人遗产，根据田某的遗嘱，上述遗产由夏伟继承。2019年1月，夏伟作为甲方，李明春作为乙方，双方签订《经营合作协议》，该合同约定：一、经双方友好协商决定双方合作成立公司。甲方同意把通过遗产继承所得的房屋北京市东城区×大街×号（104平方米）商铺作为经营场所。二、经双方商定合作期为三年，日期自2019年2月15日起到2022年2月14日止。正式日期由办理下发营业执照日草起。到期后双方在商定续期事宜。三、公司经营由乙方管理经营，甲方不参与，以乙方承保方式，公司每年付甲方经营利润102万元，第二年、第三年为年108万元，须提前一个月支付全年利润。四、经营中的管理及费用，纳税由乙方负责。店铺的装修、水、电均由乙方负责。在乙方经营中若发生债务纠纷乙方全权负责。五、甲方和乙方中任何一方法定代表变更不影响本合同继续履行，并承担本合同内容之权利和义务……2019年1月29日，案外人程某向夏伟的工商银行账户转账30万元。2019年3月9日，李明春通过其工商银行账户向上述夏伟账户转账67.5万元。2019年3月9日，夏伟与李明春签订《补充协议》，内容为：“关于一鸣九商贸有限公司：乙方在经营过程中遇到因甲方的原因造成的损失全部由甲方承担负责，经营期由装修完毕，正常营业起计算。”2019年5月15日，夏伟作为甲方，与作为乙方的李明春签订《解除协议》。该协议约定，甲、乙双方于2019年1月2日签署了关于北京市东城区×大街×号商铺的《经营合作协议（合同）》，因甲方商铺存在产权纠纷，导致租赁房屋无法使用，经双方协商一致，就上述合同的解除有关事项达成如下协议：1、甲乙双方确认：甲方于本协议签订之日起15日内一次性退还乙方已支付的房屋租金975000元；2、甲方于签订本协议之日起15日内一次性向乙方支付装修补偿款153000元；3、甲、乙双方签署的《经营合作协议（合同）》于甲方履行上述第1、2条约定的给付责任的当日解除；否则，乙方有权按照原合同继续履行或者追究甲方的违约责任；4、乙方应当与合同解除当日向甲方返还上述房屋；5、双方确认，双方履行上述责任后，双方不存在其他债权债务和权利义务关系……此外，李明春表示，其与夏伟之所以签订《经营合作协议》，系为便于办理工商营业执照，双方之间真实的法律关系为房屋租赁合同关系。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，根据查明的事实，李明春与夏伟签订《经营合作协议》，约定将涉诉房屋作为经营场所使用，李明春每年向夏伟支付经营利润。根据李明春的陈述，双方真实的意图为订立房屋租赁合同，约定的经营利润实则为房屋租金。2019年5月15日，双方达成解除协议，约定夏伟退还李明春房屋租金及装修补偿款。该解除协议意思表示真实，合法有效，夏伟应按照该解除协议的约定退还上述租金和装修补偿款。故李明春请求夏伟退还租金及装修补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于李明春要求夏伟支付上述款项的逾期利息，因双方并未对此进行约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告夏伟于本判决生效之日起7日内向原告李明春退还房屋租金975000元及装修补偿款153000元；二、驳回原告李明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，公告费260元，由被告夏伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨志彤人民陪审员  张 玲人民陪审员  张永红二〇一九年十一月二十七日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1303号之一上诉人（原审原告）：彭熠，男，1995年7月24日出生，汉族，住通化县。被上诉人（原审被告）：彭建刚，男，1969年11月4日出生，汉族，住通化县。被上诉人（原审被告）：李国霞，女，1970年3月25日出生，汉族，住通化县。上诉人彭熠因与被上诉人彭建刚、李国霞赠与合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭熠以同意一审判决结果为由，于2019年10月13日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，彭熠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”，裁定如下：准许彭熠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭熠负担。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  何秋彦审判员  张丽晶二〇一九年十一月十五日书记员  王宏霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8040号 申请人：孟祥旭，男，1991年5月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：史兴陈，男，1988年2月21日生，汉族，住沂水县。 本院在审理申请人孟祥旭诉被申请人史兴陈承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人史兴陈银行帐户存款50000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史兴陈银行帐户存款50000元或查封其等值财产。 案件申请费520元,由孟祥旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯静静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14478号原告：赵庆瑞，男，1993年4月25日出生，汉族，北京市都城物业发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：佛山市顺德区度乐家具有限公司，住所地广东佛山市顺德区乐从镇水藤西丫工业区国强综合楼A座。法定代表人：罗桂东，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告赵庆瑞与被告佛山市顺德区度乐家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告赵庆瑞于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆瑞与被告佛山市顺德区度乐家具有限公司已达成和解协议，现原告赵庆瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵庆瑞撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由赵庆瑞负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  赵聚丰人民陪审员  牛雅凤二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2346号申请执行人：朱玉，男，1962年12月18日生，住宿迁市。被执行人：刘正山，男，1967年7月12日生，住沭阳县。申请执行人朱玉与被执行人刘正山买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初10009号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱玉于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人刘正山履行生效法律文书确定的义务，给付货款85260元及利息等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘正山邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘正山名下财产信息，被执行人刘正山名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，冻结期限2019年5月21日、2019年8月23日，冻结期限一年，本院已划拨被执行人账户存款10414.91元拨付申请执行人账户；被执行人刘正山名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人刘正山适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘正山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位10414.91元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘正山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1794号 罪犯梁岩福，男，1963年4月26日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2016年5月25日作出（2015）瓯刑初字第243号刑事判决，以被告人梁岩福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金67万元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）闽07刑终136号刑事裁定，原审判决认定事实不清，发回重审。福建省建瓯市人民法院于2017年9月8日作出（2016）闽0783刑初425号刑事判决，以被告人梁岩福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后,于2017年9月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年4月16日起至2023年4月15日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯梁岩福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年7月累计获考核分1803.5分。获2次表扬，1次物质奖励。本次报减期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁岩福减去有期徒刑五个月。 （刑期自2015年4月16日至2022年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1631号原告：蒋美岭，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：杜宏安，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告蒋美岭与被告杜宏安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告蒋美岭的委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告杜宏安经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款23万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的哥哥蒋方全与被告系朋友关系，经蒋方全介绍，2014年1月7日、12月3日、2015年4月3日，被告分别向原告借款3万元、10万元、10万元，合计23万元，原告通过银行转账的方式将借款23万元支付给被告。没有约定借款期限和利息，经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告杜宏安未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告向被告支付款项的银行卡历史交易明细三张，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告蒋美岭通过其理财卡（卡号62×××47）向被告杜宏安支付3万元，2014年12月3日，原告蒋美岭又向被告杜宏安支付10万元，2015年12月3日，原告蒋美岭再次向被告杜宏安支付10万元，以上合计金额23万元。本院认为，根据案载证据，能够认定原告蒋美岭向被告杜宏安支付23万元，原告蒋美岭主张该23万元是向被告支付的借款，对于原告的起诉，被告杜宏安没有提出抗辩，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告蒋美岭要求被告杜宏安归还借款23万元符合法律规定，应予支持。被告杜宏安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杜宏安于本判决生效之日起十日内向原告蒋美岭归还借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元由被告杜宏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 雯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更955号罪犯叶世忠，男，1973年12月12日生,汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年7月22日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2010）黔毕中刑初字第105号刑事判决，认定被告人叶世忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年1月14日交付执行（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。此后至2017年12月28日前，叶世忠获本院减刑三次，共计减刑三年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯叶世忠在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯叶世忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯叶世忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶世忠减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶世忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10228号原告于勤忠，男，1944年3月17日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人杜晶晶、寇嘉文，均系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告满连生，男，1955年6月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告于勤忠与被告满连生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，适用普通程序，由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于勤忠的委托代理人杜晶晶、寇嘉文，被告满连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勤忠诉称，被告在2018年11月15日护送原告到大连医科大学附属第二医院治疗时，将原告摔伤。原告伤情经诊断为，右锁骨肩峰端骨折、右侧第4、7、8、10、12肋骨骨折。原告自受伤至今，被告一直未向原告支付各项赔偿。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1.医疗费20,742.58元；2、护理费11,400元；3、营养费9,000元；4、交通费34,800元；5、鉴定费3,240元，以上均由被告承担。被告满连生答辩，不同意原告诉讼请求，理由：1、2018年9月26日，原告于勤忠的女儿于君找到我，她说父亲于勤忠在家里摔伤了，多处骨折，行动不便，需要担架车护送去医院做透析，2018年9月27日出车护送原告去星海二院做透析。2018年11月15日上午出车护送原告到星海二院，车到医院停车后，我的助手李金福下车打开车门，在拖拉担架时，因原告用力翻动身体所造成担架倾斜，在整个过程中原告并没有脱离担架也没有发生伤害或不适，原告也表示没有受伤或不适，所以没有去医院做检查，随后送往医院做透析。到下午4点原告的女儿于君到医院提出做检查，我同意并给了原告女儿400元。2、整个事情经过我没有看到，都是听李金福说的，摔伤与否，与我无关，应由李金福承担。经审理查明，2018年11月15日被告满连生护送原告到大连医科大学附属第二医院治疗时，将原告摔伤。经大连医科大学附属第二医院诊断：右锁骨肩峰端骨折。庭审中，经原告申请，大连市中级人民法院委托大连科华法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人于勤忠，不构成伤残等级。2、合理休治时间为180天。3、伤后60天需1人陪护。4、营养期限为90天。5、按提供的病志医嘱记载针对本次损伤用药属合理。6、不考虑后续治疗费。以上事实有急诊病志、门诊病历、CT报告单、X—Ray报告单、门诊收费票据、增值税发票、鉴定费票据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告主张的各项损失，依据《司法鉴定意见》，医疗费20,742.58元、营养费9,000元（100元/天×90天）对上述两项，本院予以认可。关于护理费，按照鉴定结论伤后护理60天，因原告没有票据，按照100元/天的标准，计6,000元。关于交通费，本院认可原告在2019年5月13日、2019年7月18日两次到医院检查发生的车费，每次400元，计800元（400元/次×2次）。被告在第一次庭审时陈述已给付原告3,000元。原告认可收到1,200元。对此费用应予以扣除。关于被告提出在整个事情经过我没有看到，都是听李金福说的，摔伤与否，与我无关，应由李金福承担一节。因被告满连生是车主，李金福是受雇于被告，事故发生后造成的损失理应由被告承担。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告满连生赔偿原告于勤忠人身损害赔偿款人民币35,342.58元（医疗费20,742.58元+营养费9,000元+护理费6,000元+交通费800元-1,200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费734元（原告已预交）、鉴定费3,240元（原告已预交），合计3,974元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祝琳琳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执300-2号申请执行人：李小兵，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省孟津县。申请执行人：郭炎明，男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省孟津县。被执行人：林博文，女，汉族，1984年12月27日出生，住河南省孟津县。本院在执行李小兵、郭炎明与林博文民间借贷纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1114号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5147号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月15日17时45分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为鲁Q2XXXX的小型轿车沿本区南团公路由南向北行驶至大芦西路南约20米处时，追尾撞击前方同车道遇红灯停车等候的由被害人周健驾驶的牌号为皖A7XXXX小型普通客车、被害人苏斌驾驶的牌号为沪C7XXXX小型轿车、被害人顾磊驾驶的牌号为沪C9XXXX中型普通客车，造成四车损坏(王某某自身车损人民币11,963元，周健车损人民币11,686元，苏斌车损人民币2,119元，顾磊车损人民币547元)的道路交通事故。事故发生后，被害人拨打报警电话，被告人王某某在现场等候处警。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.40mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定，本案被告人王某某承担事故全部责任。案发后被告人王某某已对被害人苏斌、周健做出赔偿，被害人顾磊表示车损轻微无需赔偿。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、相关照片、机动车行驶证、车辆信息等、机动车驾驶证、机动车驾驶证信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某明知他人报警仍在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人王某某已经赔偿部分被害人损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年十一月二十一日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5651号 原告：袁志远，男，汉族，1990年4月7日生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：龙海建设集团有限公司。住所地：溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人：周瑜，总经理。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被告：文家学，男，汉族，1967年11月23日生，住南充市顺庆区。 第三人：鲜奇国，男，汉族，1953年10月12日生，住四川省营山县。 原告袁志远与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）、文家学、第三人鲜奇国买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁志远的委托诉讼代理人陈思宇、廖婷婷，被告龙海公司的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼。被告文家学、第三人鲜奇国经传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告袁志远向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款570800元及资金占用利息（利息计算方式为以570800元为基数，从2018年6月15日起按照年利率6％计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因承建高坪区凤凰山家园A标还房项目需要向原告购买电力材料，被告文家学是项目实际施工人，原告按照约定向被告提供了所有电力材料。2018年6月15日，第三人鲜奇国向原告出具《材料结算协议》一份，载明其为被告的财会人员，经核算，案涉项目尚欠原告600800元，相应送货单据对账时已经收回。2019年2月2日，该项目甲方南充市高坪还房建设指挥部经被告申请直接向原告转账30000元，剩余货款被告一直未支付。原告催要未果，诉如所请。 被告龙海公司承认原告诉称的项目是龙海公司承包，认可与原告存在相应的买卖合同关系，给了3万元的货款，但辩称应驳回原告的诉讼请求，理由是双方并未就货款进行结算，第三人鲜奇国非被告公司工作人员，无权代表公司与原告进行结算。在合议庭询问被告文家学是否是项目实际施工人，其代理人称不知道，要核实。 被告文家学向本院提交书面的答辩状称应驳回原告对他的诉讼请求。因为他没有向原告袁志远购买过电力材料，没有承建案涉还房项目，不认识鲜奇国，不知情更没有委托鲜奇国与原告形成《材料结算协议》，也不知道转账30000元给原告的事实。 根据高度可能性，本院认可本案基本事实如下： 高坪区凤凰山家园A标还房项目是由龙海公司承建，被告文家学是项目实际施工人，第三人鲜奇国是被告文家学雇佣的工作人员。该项目向袁志远购买了电力材料。2018年6月15日，第三人鲜奇国向原告出具《材料结算协议》一份，载明如下等内容：因文家学、龙海公司承建高坪区凤凰山家园A标还房项目需要电力材料向袁志远购买，鲜奇国为文家学聘请的财会人员，现经核算，该项目欠袁志远600800元，相应的送货单对账时鲜奇国已收回，此据真实有效。2019年2月2日，该项目甲方南充市高坪还房建设指挥部经被告龙海公司申请直接向原告转账30000元。原告遂主张欠货款570800元，诉如所请。 关于被告文家学书面答辩称没有向原告袁志远购买过电力材料，没有承建案涉还房项目，不认识鲜奇国，不知情更没有委托鲜奇国与原告形成《材料结算协议》等，是对事实的争议。合议庭评判认为，被告文家学该答辩陈述与《材料结算协议》、原告陈述以及文家学在本案诉前调解阶段称“政府还欠他几千万、收钱后会还账”等不符和矛盾，从高度可能性角度，本院对文家学该书面答辩中对基本事实的争议不予认可。 本院认为，被告龙海公司认可承建案涉工程，对和原告袁志远存在对电力材料的买卖合同关系没有提出异议，本院认可原告袁志远与被告龙海公司存在买卖合同关系。文家学虽然对应支付货款提出异议，但鲜奇国在《材料结算协议》上称为文家学聘请的财会人员，文家学自己在本案诉前调解阶段称“政府还欠他几千万、收钱后会还账”，自己不到庭应诉，不提供送达地址等情况，结合原告对事实的陈述，以及本地区建设工程中大量存在实际施工人等情况，本院从高度可能性，认可文家学也应为货款支付的承担人。 关于本案原告主张的欠款的数目是否能够采信（包括其他一些基本事实），关键点是《材料结算协议》的真实性问题，以及判断该《材料结算协议》是否是伪造、乱写、鲜奇国串通原告乱写等。《材料结算协议》的基本面袁志远向案涉项目出售电力材料是真实的，袁志远因此也已经收取货款3万元，《材料结算协议》内容另显示鲜奇国为文家学的财会人员，600800元的数目经过核算且鲜奇国对账时收回送货单。如原告认为核算错误，不会给付送货单给鲜奇国。鲜奇国出具的《材料结算协议》显示鲜奇国是文家学的财会人员，其清楚的记明了核算金额，在无其他证据证明该数据有误的情况下，从高度可能性，本院予以认可。综合来讲，合议庭认为《材料结算协议》及其内容是真实的可能性，远远高于原告伪造、乱写、鲜奇国串通原告乱写等的可能性，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认可《材料结算协议》及其载明的事实。当然，如果最后案件的真相是《材料结算协议》为原告等人伪造、乱写、鲜奇国串通原告乱写等小可能性的情况，提供和出具该证据的主体，应承担严肃的法律责任。关于龙海公司称鲜奇国无权代表公司与原告进行结算，从原告袁志远与鲜奇国进行核算、将送货单给鲜奇国、鲜奇国将送货单收走写《材料结算协议》、原告的陈述看，当时的袁志远与鲜奇国均认为二人有权对案涉债权债务进行结算的，没有证据显示袁志远与鲜奇国有串通侵害他人利益的行为。更重要的是，本案要查清的事实不是鲜奇国是否被龙海公司赋有权利进行结算，而是货款究竟是多少，本案没有相反的证据动摇《材料结算协议》上的600800元（相反的证据比如提出了其他的认可的有权人员与原告形成结算协议载明了不同金额、案涉工地没有给付的电力材料款当时没有600800元等证据），合议庭合议判断后根据高度可能性的认定事实标准，作出关于货款多少的认定。 综上所述，原告诉请被告给付欠付货款570800元（600800元减去已付的30000元），有事实和法律依据，本院予以认可。关于原告主张的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告龙海建设集团有限公司、文家学于本判决生效后十日内向原告袁志远给付货款570800元及利息（利息计算方式为以570800元为基数，从2018年6月15日起，按年利率6%计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9508元（原告已经预交），由被告龙海建设集团有限公司、文家学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  聂思嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2061号之三 原告：陈军，男，1964年10月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告陈军与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈军于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告陈军自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈军撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫