wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：雷志雄，男，1976年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金14319.45元、利息1083.29元、其他费用3233.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金14319.45元、1083.29元、其他费用3233.23元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷志雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14319.45元、利息1083.29元、其他费用3233.23元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12713号原告：北京世博元物业管理有限公司，住所北京市密云区世纪家园小区B座塔楼0102室。统一社会信用代码911102287461484588。法庭代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王雨，女，1983年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，任经理助理。被告：陈兵勇（身份信息不明）。原告北京市世博元物业管理有限公司（以下简称世博元公司）与被告陈兵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。世博元公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈兵勇支付物业管理费99797元；2.本案诉讼费由陈兵勇负担。事实及理由：我单位与陈兵勇于2016年12月1日签订物业管理合同，合同约定：我单位提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我单位支付物业管理费用。陈兵勇系上述物业X号楼X号的业主，物业面积为1123.85平方米，按约定应支付2016年12月1日至2019年12月31日的物业管理费用99797元，但陈兵勇一致拒绝交费，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件。世博元公司起诉陈兵勇，但至今无法提供陈兵勇的具体身份信息，不足以认定其为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京世博元物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇一九年十一月二十八日书记员  杨聪哲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执1206号 关于申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司与张桂杰物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张桂杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张桂杰履行给付义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张桂杰一次性给付申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司全部欠款。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2364号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初2364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11161号原告：铜山区杨虎家用电器门市部，住徐州市铜山区房村镇中心街68号。经营者：杨虎，男，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：谢化业，男，1966年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区杨虎家用电器门市部诉被告谢化业买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告铜山区杨虎家用电器门市部的经营者杨虎到庭参加诉讼，被告谢化业经本院传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山区杨虎家用电器门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款3000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告在原告处购买长虹牌51寸电视机一台，价款4800元，被告当场支付1800元，余款3000元出具欠条一张，后经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告谢化业未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告购买原告长虹牌电视机一台，付款1800元后就余款3000元向原告出具欠条一张载明“51寸4800元，已付1800元，欠3000元”，该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告欠原告电视机货款3000元并出具欠条，现原告主张被告支付该款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月19日起计算至实际付清之日止），因其未明确约定付款期限，本院仅支持自原告起诉之日起计算。被告谢化业未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢化业于本判决生效之日起十日内支付原告铜山区杨虎家用电器门市部欠款3000元及利息（以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢化业负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年十一月十八日书记员 黎柏辰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2823号原告：罗润池，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人：程峤明，广东圣禾律师事务所律师。被告：骆荣娣，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省四会市。被告：米树兴，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省四会市。原告罗润池诉被告骆荣娣、米树兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案受理，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗润池及其委托代理人程峤明到庭参加诉讼，被告米树兴、骆荣娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗润池向本院提出诉讼请求，要求判令两被告：1.清偿货款本金23500元及利息（自起诉之日起至货款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告共同系于同一个镇的，彼此很早就互相认识，原告曾是从事小猪买卖业务。被告因其家庭经营的鱼塘边的养猪场需要小猪，于2016年7月21日、22日被告骆荣娣向原告购得小猪共100头，价格为335元/头，小猪款共计33500元，被告骆荣娣以没有足够现金为由，只向原告支付了1万元，尚欠23500元。事后，原告多次追讨，被告均以各种借口拖延。后在原告追讨欠款未果的情况下，被告于2018年5月27日立下欠据，欠据载明“2016年7月份21号22号，实欠小猪款贰万叁仟伍佰元正，合共23500元正”，被告骆荣娣在欠据上亲笔签名予以确认。后经原告多次向被告追讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告骆荣娣、米树兴未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.身份证复印件、《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告主体资格；2.《欠据》，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买小猪，被告欠原告小猪款23500元；3.情况说明，证明原告自2002年至2019年从事小猪批发业务的事实；4.证人证言，证明原告自2016年7月中请人将被告骆荣娣向原告购买的小猪送到被告指定的鱼塘边养殖场。5、结婚登记表，证明两被告是夫妻关系。被告骆荣娣、米树兴没有提交证据。经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告骆荣娣于2016年7月21日、22日在原告罗润池处购买小猪共100头，价格为335元/头，总价款为33500元，双方没有签订书面的买卖合同。被告骆荣娣于2016年7月21、22日收到货后，只支付了1万元给原告，余欠23500元，2018年5月27日，被告骆荣娣向原告立下《欠据》，《欠据》载明“2016年7月份21号22号实欠小猪款23500元正”，后原告向被告催讨未果，被告骆荣娣尚欠原告小猪款23500元至今仍未清偿。庭审中，原告称送货时被告骆荣娣承诺收货后两个月内向原告付清货款。另查明，被告骆荣娣与被告米树兴于1986年11月17日登记结婚。另，本院根据原告的申请，作出了（2019）粤1284执保265号执行裁定，裁定冻结被告骆荣娣、米树兴银行账户内存款25000元或者查封、扣押相同价值的财产。本院依法实施了相应的保全措施。本院认为，原告罗润池和被告骆荣娣之间因买卖小猪而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告骆荣娣尚欠小猪款23500元，并提供了由被告骆荣娣出具的《欠据》予以证实，被告没有提供证据证明已经支付了上述货款，故对于原告主张被告骆荣娣尚欠货款23500元的事实本院予以确认，故原告要求被告骆荣娣支付货款23500元的诉求，依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告骆荣娣逾期付款的行为已构成违约，原、被告双方均未举证证明双方有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告骆荣娣于2016年7月21、22日收到货物，又于2018年5月27日出具《欠据》给原告，原告称送货时被告骆荣娣承诺收货后两个月内向原告付清货款，现原告主张被告骆荣娣自起诉之日（2019年7月8日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息至货款本金还清之日止的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告米树兴与被告骆荣娣共同偿还本案货款本息的诉求。被告骆荣娣与被告米树兴是夫妻关系，被告骆荣娣向原告购买小猪发生在其与被告米树兴的婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案被告骆荣娣拖欠原告的货款是小猪款，被告骆荣娣向原告购入小猪的目的是增加家庭经济收入，被告米树兴没有提供证据证明被告与原告明确约定本案的小猪款为被告骆荣娣的个人债务，或证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形，因此，本案被告骆荣娣欠原告的债务应当属于被告骆荣娣与米树兴之间的夫妻共同债务，故原告要求被告米树兴对被告骆荣娣拖欠原告的货款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆荣娣、米树兴应于本判决生效之日起十日内向原告罗润池支付货款23500元及利息（利息从2019年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费388元、财产保全费270元，合共658元(原告已预交)，由被告骆荣娣、米树兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  许培娜人民陪审员  陈金莲人民陪审员  张惠珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李嘉瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26960号原告：葛某某，女，1986年9月24日出生，汉族，住所上海市杨浦区。被告：胡某，男，1978年2月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告葛某某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，原告于2019年11月20日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告葛某某负担。审判员 钱 卫二〇一九年十一月二十日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保116号申请人：北京慧龙腾飞商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号1-2层（4）-1.2-2.4。法定代表人：刘鹤，总经理。被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。申请人北京慧龙腾飞商贸有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亿利集团财务有限公司在中国建设银行股份有限公司××开户的账号为×××的账户予以冻结。申请人北京慧龙腾飞商贸有限公司以案外人王建名下坐落于北京市朝阳区××路××号院×号楼×至×层××房屋作为担保。本院经审查认为，申请人北京慧龙腾飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人王建名下坐落于北京市朝阳区××路××号院×号楼×至×层××房屋（房权证号:X京房权证朝字第XXXX号），查封期限1年；二、冻结被申请人亿利集团财务有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行开户的账号为×××的账户，限额210万元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇一九年十一月二十七日书记员  史磊鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32883号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯长金，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯长金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115111301387549）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯长金向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯长金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金强，上海强艳实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，上海市松江区九亭镇人民政府镇长。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称强艳公司)因与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。强艳公司申请再审称，涉案房屋经过相关部门许可、九亭镇政府认可进行建造，不属于违法建筑，且没有任何证据证明涉案房屋违反了城乡规划达到必须拆除的程度，一、二审法院判决对证据认定错误，对涉案房屋在乡村规划区的认定没有事实根据和法律依据。九亭镇政府无作出强制拆除决定的法定职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，强艳公司称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案所涉违法建筑位于九亭镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，根据上述规定，九亭镇政府具有作出本案系争《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定》)的法定职权。九亭镇政府因未按照《行政强制法》第三十五条规定的法定程序作出《强拆决定》，程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉《强拆决定》不具有可撤销内容，故原审判决确认《强拆决定》违法并无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。强艳公司各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20561号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋晓新，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋晓新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蒋晓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币289,603.59元、利息59,408.29元、滞纳金及违约金6,938.68元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计355,950.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋晓新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金289,603.59元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋晓新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计289,603.59元；二、被告蒋晓新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,644.05元，减半收取计2,822.03元，由被告蒋晓新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1951号之一申请执行人王东生，男，1973年11月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人刘猛，男，1980年11月2日生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行王东生与刘猛买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初2241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人50700元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月12日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人刘猛名下银行账户仅有少量存款，于2019年8月15日冻结扣划并退回申请执行人。被执行人无车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年11月12日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中冻结扣划了被执行人银行账户存款。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2241号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月十二日书 记 员  温昊然
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3355号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂,住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄东民，女，1972年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人黄东民确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1.请求法院撤销（2019）鲁0402民初1469号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告黄东民于1989年5月与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立。”，这属于事实认定错误。首先，在一审整个庭审过程中，被上诉人虽举证一份生效判决书等，却没有向法院提供实际的真正与上诉人产生劳动关系的合同书、每月发放工资清单或工资发放银行卡信息以及签到、工作牌、上岗证等，被上诉人均没有提供。上诉人与被上诉人之间并没有实际产生劳动用工事实。其次，被上诉人称1989年就与之产生劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人依法成立于1995年，在1989年自然与被上诉人没有任何关联性，且根据判决书，被上诉人系与苎麻纺织实验厂产生的联系，而根据双方劳动合同明确约定，期限为五年，期满则劳动合同终止，期满如需继续工作，双方必须续签劳动合同。本案中，被上诉人并没有提交续签的劳动合同，更没有提交继续工作的任何证据。第三，枣庄市苎麻纺织实验厂与上诉人之间没有隶属和承接关系，被上诉人只是与枣庄市苎麻纺织实验厂产生的劳动关系，与上诉人并未产生任何联系。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2.被上诉人的仲裁请求已经超过法定的仲裁时效，上诉人在2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院依法宣告破产，管理人并没有确认被上诉人职工身份。为此，自2014年，被上诉人就已经知道自己不是上诉人职工，其权利受到侵害，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，上诉人的仲裁请求时效远超过一年时效的规定，其已经丧失胜诉权，因此，应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，证据不足，依法应当改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，或将本案发回重审。黄东民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄东民向一审法院起诉请求：1.确认1989年5月20日至2014年12月25日原告与被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1989年5月20日，黄东民进入苎麻厂工作，被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。原告就上述请求于2019年3月27日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交已经生效的判决书能够证实，原告黄东民与被告苎麻厂已建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故该院认定双方之间存在劳动关系。故原告的诉请，该院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张不予采纳。综上所述，原、被告之间自1989年5月20日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定判决：原告黄东民与被告枣庄市苎麻纺织厂于1989年5月20日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据黄东民一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实黄东民与苎麻厂之间存在劳动关系，苎麻厂对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定黄东民与苎麻厂存在劳动关系的起止时间，并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，苎麻厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十三日书记员  李 晶
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初3553号原告：焦艳云，女，蒙古族，1979年7月25日出生，住安徽省芜湖县。原告委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：尧超，男，汉族，1989年2月7日出生，住江西省抚州市黎川县。原告焦艳云诉被告尧超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳云的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告尧超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦艳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元整,自2018年12月30日起按照银行同期贷款利率(年利率6%)计算利息暂计算至2019年8月30日,利息为4000元，以后利息按此标准计算至本金实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、诉前财产保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意周转需要,向原告借款本金合计人民100000元，原告向被告提供借款后,由被告向原告出具借条,并承诺于2018年12月30日之前还款。但此借款,经催要,未归还。原告为维护自身的合法权益,特具状起诉,恳请贵院依法判如所请。被告尧超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告系朋友关系，双方在上海市工作时相识。2015年，被告因生意经营需资金周转，向原告提出借款请求，原告向被告提供借款100000元，被告承诺几日内归还。后因被告未按承诺还款，2017年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“尧超如今因生意需求向焦艳云借款人民币拾万元整（￥100000元）于2018年12月30号前还款，特此证明尧超身份证号×××60312017年11月25号。上述借款，被告至今未清偿。另查明：原告因被告未能还款，于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，因购买诉讼保全保险支出保险费1000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身答辩权利的放弃。原、被告之间的债权、债务关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。原、被告双方未就案涉借款约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告承诺于2018年12月30日前归还款项，现逾期未还，自2018年12月30日至2019年8月30日，按年利率6%，案涉借款共产生逾期付款期间的利息4000元，原告诉请判令被告返还借款本金100000元及利息4000元，并自2019年8月31日起以借款本金100000元为基数，按年利率6%支付逾期付款期间的利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告因申请诉讼财产保全支出保全担保保险费1000元，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，属于诉讼费用的范畴，应由败诉方承担。结合本案案情，原告诉请判令被告支付保全担保保险费1000元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧超于本判决生效之日起十日内返还原告焦艳云借款本金100000元及利息4000元，并自2019年8月31日起以借款本金100000元为基数，按年利率6%支付逾期付款期间的利息至本判决确定给付之日止；二、被告尧超于本判决生效之日起十日内支付原告焦艳云保全担保保险费1000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费1120元，以上合计2310元，由被告尧超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十一月七日书记员  胡雅雯附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9834号 申请执行人：黄荣华，男，1994年10月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：龙巧杨，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。 黄荣华与龙巧杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21096号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，龙巧杨向黄荣华偿还借款本金113737.55元及利息（自2018年8月8日起至实际清偿之日止，以本金113737.55元为基数、按年利率24%计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于广州市增城区增江街碧桂园荔园九街XX号房（查封期限自2018年8月10日至2021年8月9日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因该房产价值明显超出本案执行标的，本院对上述财产暂不作其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执9834号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)鲁0829行初118号 原告李春美，女，1983年2月6日出生，汉族，住嘉祥县。 被告嘉祥县行政审批服务局，住所地：嘉祥县体育馆对过为民服务中心。 第三人济宁中盛佳信商贸有限公司，住所地：嘉祥县建设北路国际商贸城14号楼4单元202号。 本院在审理原告李春美诉被告嘉祥县行政审批服务局工商行政登记一案中，原告李春美于2019年11月28日以被告答应为其处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春美申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李春美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春美负担。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曾祥瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12111号原告厦门十点文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路8号2楼201单元。法定代表人林斌炜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162644号关于第31458690号“十点阅读”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被告以第31458690号“十点阅读”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标指定使用的商品与第27700023号“十点伴读”商标（简称引证商标一）、第27706617号“十点夜读”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不构成相同或类似商品，诉争商标申请注册的权利障碍已经消失。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：厦门十点文化传播有限公司。2.申请号：31458690。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；计算机外围设备；电子图书阅读器等。二、引证商标一1.申请人：青岛天恒景观设计有限公司。2.申请号：27700023。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0905）：量具。三、引证商标二1.申请人：青岛圆点文化传媒有限公司。2.申请号：27706617。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0902；0923）：电子记事器；动画片。四、其他事实庭审中，原告提交了第1664期商标公告。该公告载明：引证商标一经初步审定公告核定了0905群组“量具”商品的注册，引证商标二经初步审定公告核定了0902、0923群组“电子记事器；动画片”商品的注册。原告据此主张诉争商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品不构成类似商品，诉争商标申请注册的权利障碍已消失。对此，被告明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第1664期商标公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，诉争商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品不构成类似商品，诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162644号关于第31458690号“十点阅读”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告厦门十点文化传播有限公司针对第31458690号“十点阅读”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告厦门十点文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告厦门十点文化传播有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4845号原告：单福振，男，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：吴凡，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宋付羊，男，1975年5月26日出生，汉族，现下落不明。原告单福振与被告宋付羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭，原告单福振的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告宋付羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单福振向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告宋付羊偿还原告借款467,000元；2．请求判令被告宋付羊支付借款利息186,800元（467,000元×2%×20个月=186,800元，借款利息计算至2019年2月15日），以上合计653,800元；3．请求依法判令被告宋付羊支付本案诉讼期间至执行完毕之前新产生的逾期债务利息；4．本案的诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告宋付羊向原告借款，并出具借条一张，借条载明“今借单福振个人现金467,000元，借款已收到，还款日期2017年12月15日，月利率2%，到期连本带利一块还”，借款日期到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直推脱拒不偿还，故原告诉至法院。被告宋付羊未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人牛棉彩系新疆新易线缆有限公司的法定代表人，原告单福振系该公司股东，与牛棉彩系夫妻关系。2014年9月1日，被告宋付羊作为承租方（乙方），新疆新易线缆有限公司作为出租方（甲方），双方签订《厂房场地租赁合同》，合同约定的主要内容为：甲方将位于甲方工程后院的厂房及场地租赁给乙方使用；租赁期限为五年，即从2013年3月1日起至2018年2月28日止；租金支付货币为人民币，租金为70,000元/年，租金按年一次性支付；乙方应于合同签订后15日内支付第一年的租金70,000元，其余四年的租金，乙方应提前15日向甲方支付。合同还约定了其他内容。2015年7月16日，单辉向被告宋付羊转账89,220元。2017年6月15日，被告宋付羊向原告单福振出具借据一份，内容为：“今借单福振个人现金：肆拾柒万柒仟元整（467,000元），借款已收到。借款日期为：2017年6月15日，还款日期为：2017年12月15日，月利率按2%计算，利息共计：伍万陆仟零肆拾元整（56,040元），至到期日连本带利一起还清。”上述事实，有借据、转账凭证、租赁合同、企业信息报告及庭审笔录等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告当庭陈述被告所出具的借据中借款金额有两部分组成，一部分为租金350,000元，一部分为转账借款89,220元及利息41,041.2元（89,220元×2%×23个月，2015年7月至2017年6月），两项合计480,261.2元，所以双方协商按照借款467,000元来计算，原告所述及原告提交的相关证据能够相互印证，故本院对于双方确认被告欠原告467,000元的事实予以确认，该款项经被告出具借据而明确为借款性质，即双方系借贷关系。借据中明确约定了利息及还款期限，现原告主张被告支付利息186,800元（467,000元×2%×20个月，2017年6月15日至2019年2月15日），并主张被告按照月利率2%支付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持，故本院判如所请。被告宋付羊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告宋付羊向原告单福振偿还借款467,000元；二、被告宋付羊向原告单福振支付利息186,800元，并支付以未还本金为基数，按照月利率2%计算的自2019年2月16日至借款还清之日的利息。上述给付款项合计653,800元，被告宋付羊应于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,338元，公告送达费710元，合计11,048元（原告预交），由被告宋付羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  丁 华人民陪审员  闫培乾人民陪审员  宫明太二〇一九年十一月二十九日书 记 员  司倩倩
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执644号申请执行人：周奇，男，汉族，生于1993年3月1日，住湖北省广水市。委托代理人：王莲，四川恒创律师事务所律师。被执行人：徐毅，男，汉族，生于1995年10月2日，住四川省天全县。本院在执行周奇与徐毅委托合同纠纷一案过程中，执行标的55000元，执行费725元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。执行中查明：被执行人徐毅目前无房产、车辆，其名下注册有成都龙地推网络信息服务有限公司，本院已依法冻结被执行人在将该公司的股权60000元，因该公司未在注册地址经营，无法核实公司经营情况和收集该公司财务资料，致目前无法启动评估拍卖程序;本院经网络查控已将被执行名下的存款人民币8493.47元扣划交付申请人，目前被申请人其名下无可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费、纳入失信,且已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年十一月十九日(院印)书记员  陈开萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42402号原告：张培东，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告张培东诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张培东未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张培东撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹伟，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,997.93元(币种下同)。原告诉称，被告曹伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,997.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26578号原告：中国音乐著作权协会,住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。被告：厦门美图之家科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-089。法定代表人：吴泽源。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。原告中国音乐著作权协会与被告厦门美图之家科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告中国音乐著作权协会于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国音乐著作权协会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音乐著作权协会撤诉。案件受理费668元，由中国音乐著作权协会负担。审判长  方淑梅审判员  颜 君审判员  龚 娉二〇一九年十一月二十七日书记员  卓 彤
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4422号原告：重庆森科汽车部件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路微电园拓展区标准厂房4号楼一、二、三层，统一社会信用代码915001063049709388。法定代表人：李顺芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：操健，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道25号，统一社会信用代码91500224554091805X。法定代表人：王继永，该公司总经理。原告重庆森科汽车部件有限公司(以下简称森科公司)与被告重庆市迪凯汽车配件有限公司（以下简称迪凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森科公司的委托诉讼代理人操健、赵晓知到庭参加了诉讼。被告迪凯公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。森科公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款307864.21元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息(以307864.21元为基数，从2019年4月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告汽车配件供应商，由原告向被告供应汽车内饰件，双方之间采取先供货后对账的方式进行结算。2019年2月27日，被告向原告出具了付款协议，确定了被告欠原告的货款金额及付款期限。到期后，被告未按约履行付款义务，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告迪凯公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告公司信息各一张、付款协议书原件一份。另原告当庭陈述，2016年8月起双方建立业务关系，由我公司销售汽车内饰件给被告公司，由我方送货至被告公司所在地铜梁区。2019年2月27日签订付款协议之前被告公司支付了部分货款，2019年2月27日双方进行了结算，达成付款协议，后被告没有再支付过货款，付款协议上约定被告公司应当支付的货款被告公司分文未付，最后一次业务往来是在2018年7月，此后双方没有业务往来了。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年8月起建立业务关系，由原告向被告供应汽车内饰件。2019年2月27日，双方对往来业务结算后，原、被告双方签订付款协议一份。该协议载明“甲方：重庆市迪凯汽车配件有限公司乙方：重庆森科汽车部件有限公司经双方友好协商，关于重庆市迪凯汽车配件有限公司应付重庆森科汽车部件有限公司的货款支付达成一致：1.甲方应支付乙方307864.21元(大写：叁拾万零柒仟捌佰陆拾肆元贰角壹分)，2.支付方式：2019年4月25日前支付40000元，2019年5月25日前支付40000元，2019年6月25日前支付40000元，2019年7月25日前支付40000元，2019年8月25日前支付40000元，2019年9月25日前支付40000元，2019年10月25日前支付40000元，2019年11月25日前支付剩余27864.21元”。原告在该协议上乙方处加盖公司公章、被告在该协议上甲方处加盖公司公章。该协议对应货款被告至今未支付给原告。本院认为，被告迪凯公司收取原告货物并签订付款协议的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告森科公司与被告迪凯公司之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款307864.21元并支付逾期付款利息(以307864.21元为基数，从2019年4月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算)的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告迪凯公司应当承担支付尚欠部分货款并赔偿逾期付款损失的责任。因协议约定最后一期货款27864.21元于2019年11月25日前支付，故本院仅支持由被告支付货款280000元给原告，其余27864.21元原告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市迪凯汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆森科汽车部件有限公司货款280000元；二、被告重庆市迪凯汽车配件有限公司于本判决生效后十日内日赔偿原告重庆森科汽车部件有限公司逾期付款损失(以40000元为基数，从2019年4月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；以40000元为基数，从2019年5月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；以40000元为基数，从2019年6月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；以40000元为基数，从2019年7月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；以40000元为基数，从2019年8月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；以40000元为基数，从2019年9月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；以40000元为基数，从2019年10月25日起至该款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962.73元(已减半收取)，由被告重庆市迪凯汽车配件有限公司负担（被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一九年十一月十三日书记员  蔡雨阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：格日勒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告格日勒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令格日勒归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54768.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：格日勒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，格日勒欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61760.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向格日勒送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供格日勒的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年十一月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5534号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：黄建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该公司员工。 被告：吴金炎，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州美联贸易有限公司与被告吴金炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告泉州美联贸易有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美联贸易有限公司以吴金炎已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州美联贸易有限公司撤诉。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由泉州美联贸易有限公司负担。 审判员  李建河 二〇一九年十一月四日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 速录员林雪琼 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13903号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪庆良，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪庆良信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪庆良立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××01的信用卡透支本金45978.03元及计至2018年9月21日的利息6988.66元、滞纳金（违约金）1793.71元；2.判令洪庆良立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年12月28日； 三、审核通过时间：2016年1月29日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月21日； 九、欠款本金：45978.03元； 十、应付利息：6988.66元； 十一、应付违约金：1793.71元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪庆良应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月21日的欠款本金45978.03元、利息6988.66元、违约金1793.71元； 二、洪庆良应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由洪庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初2725号 原告：林成杰，男，1995年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：颜志聪，男，1993年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林成杰与被告颜志聪车辆租赁纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告林成杰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏玉凤撤诉。 一审案件受理费213元，减半收取计106.5元，由林成杰负担106.5元（多预交的106.5元予以退回）。 审判员  黄武忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  辜晓萍 -2- -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24993号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴小琴，女，1973年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,178.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194,178.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2079号 移送执行部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人史拯铭，男，汉族，1997年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与史拯铭罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2079号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月八日 书记员 田宏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈阳，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,809.97元(币种下同)。原告诉称，被告陈阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,809.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8120号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：张昌井，男，1988年3月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张昌井、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  陈惠清 审判员  樊 珺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监90号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告：**平，男，1965年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：王云虹，女，1968年5月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告**平、王云虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏0282民初6058号民事判决，已经发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十五日书记员  李 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：奚顺欣，男，1994年9月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告奚顺欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告奚顺欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,294.27元(截止至2019年6月12日，欠款本金28,996.44元、利息5,745.14元、滞纳金等费用6,552.69元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奚顺欣向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金28,996.44元、利息5,745.14元、滞纳金等费用6,552.69元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告奚顺欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚顺欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金28,996.44元；二、被告奚顺欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,996.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.91元，减半收取计262.46元，由被告奚顺欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7210号 原告:庄明龙，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:陈志通，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告庄明龙与被告陈志通（又名何志通）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明龙的诉讼代理人康剑晴、被告陈志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄明龙向本院提出诉讼请求：判令陈志通偿付给庄明龙材料款10200元并支付该款自2016年2月1日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息。诉讼过程中，庄明龙变更诉讼请求为：判令陈志通偿付给庄明龙材料款8200元并支付该款自2016年2月1日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息。事实与理由：2015年1月21日，双方进行结算确认，陈志通结欠庄明龙铝合金材料款11200元，约定于2016年2月1日结清材料款，逾期未付按每日2%计算违约金。经催讨，陈志通有支付材料款3000元，尚欠材料款8200元及该款自2016年2月1日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息。 陈志通辩称，其确有拖欠材料款11200元，但其已支付材料款5000元，并且庄明龙通过以物抵债的方式将其所有价值4000元的电焊机等工具取走，因此其共支付材料款计9000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志通又名何志通，其在仙游县使用“何志通”为其姓名。陈志通曾向庄明龙购买铝合金材料。2015年1月21日，双方进行结算确认，陈志通结欠庄明龙铝合金材料款11200元，约定于2016年2月1日结清材料款，逾期未付按每日2%计算违约金，并由其出具欠条一份给庄明龙收执，欠条内容为“何志通于2015年1月21日向庄明龙购买华银牌铝合金货物，今欠金额为人民币壹万壹仟贰佰元，定于2016年2月1日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日2%执行...2015年1月21日”。之后经催讨，陈志通有支付材料款3000元，尚欠材料款8200元及该款自2016年2月2日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息，遂成讼。 本院认为，陈志通尚欠庄明龙材料款8200元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方约定逾期未付款按日利率2%计付利息损失，庄明龙自愿将利息损失调整为按年利率24%计算，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。陈志通辩称其有另支付材料款2000元及通过以物抵债方式支付材料款4000元，但其未能提供证据证明，本院不予采信，其应承担举证不能的不利后果。庄明龙的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 陈志通应在本判决生效之日起十日内偿付给庄明龙材料款8200元并支付利息损失，利息损失计算方法：以材料款本金8200元为基数，自2016年2月2起按年利率24%计至还清材料款之日止。 如果陈志通未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由陈志通负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -1-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执369号申请执行人：陈某喆，男，1985年5月1日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：王某聪，男，1978年7月15日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：陈某香，女，1945年10月7日出生，汉族，住址：三亚市。关于申请执行人陈某喆与被执行人王某聪、陈某香民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初3499号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人陈某喆向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日予以立案执行。依据生效调解，王某聪、陈某香应于调解生效之日起10日内向陈某喆支付欠款本金240万元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月6日起计算至债务付清之日止）以及律师费7万元，并承担案件执行费26400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有240万元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十一月十一日                            书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3123号原告：中国医疗器械山东有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2766号生产楼一期六层，统一社会信用代码：91370000586083703P。法定代表人：王小明，董事长。委托诉讼代理人：李渊喆，男，1994年4月25日出生，汉族，住河南省郏县，被告：潍坊哮喘病医院，住所地潍坊市奎文区新华路68号，统一社会信用代码：52370700MJE401749D。法定代表人：李树森。原告中国医疗器械山东有限公司（以下简称“中国医械公司”）与被告潍坊哮喘病医院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国医械公司的委托诉讼代理人李渊喆到庭参加了诉讼。被告潍坊哮喘病医院经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国医械公司向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊哮喘病医院支付中国医械公司货款35500元;2、判令潍坊哮喘病医院支付中国医械公司利息损失（以35500元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由潍坊哮喘病医院承担。事实和理由：2015年5月1日，中国医械公司与潍坊哮喘病医院签订《潍坊哮喘病医院医疗设备购买合同》，约定潍坊哮喘病医院自中国医械公司处采购飞利浦伟康无创呼吸机一台（型号V60），合同金额为177500元。合同签订后中国医械公司按照约定向潍坊哮喘病医院交付了上述设备，并于2015年6月2日完成安装验收，但潍坊哮喘病医院仅支付设备价款的80%即142000元，剩余货款35500元一直未支付。中国医械公司多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。潍坊哮喘病医院未作答辩，亦未提交书面证据。中国医械公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《潍坊哮喘病医院医疗设备购买合同》一份，证明中国医械公司与潍坊哮喘病医院之间存在合同关系；证据二、《医疗设备安装验收报告》一份，证明涉案设备已于2015年6月2日经潍坊哮喘病医院验收合格；证据三、中信银行的客户回单一份，证明潍坊哮喘病医院于2015年7月23日向中国医械公司支付设备款142000元。对中国医械公司提交的上述证据，本院经审查均予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，中国医械公司与潍坊哮喘病医院签订《潍坊哮喘病医院医疗设备购买合同》(编号为:WFXCBYY20150501)，该合同载明“需方（以下简称甲方）：潍坊哮喘病医院，供方（以下简称乙方）中国医械公司。采购设备情况，设备名称无创呼吸机，规格型号V60，生产厂家/品牌飞利浦伟康，单价177500元，数量1台，金额177500元，合计金额177500元。交付、安装和验收，交付及安装时间：合同签订后5个工作日。交付及安装地点：甲方指定地点。设备的质量保证、保修、维修服务，自设备正式投入运用之日起整机免费保修壹年。货款的结算，自设备安装调试合格进入正常运用开始，10个工作日内，甲方付出其总金额的80%计142000元，预留其总金额的10%计17750元半年内付清，另预留其总金额的10%计17750元质保期满经甲方再次确认后一次付清”。2015年6月2日，潍坊哮喘病医院对涉案设备进行了验收，并出具了验收报告，该验收报告载明：“设备包装完好，外观完好，无破损，附件配置齐全，无缺少，验收合格”。2015年7月23日，潍坊哮喘病医院向中国医械公司支付货款142000元。后潍坊哮喘病医院未再支付货款，遂引起本诉讼。本院认为，双方于2015年5月1日所签订的《潍坊哮喘病医院医疗设备购买合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行合同义务，行使合同权利。中国医械公司依照合同约定交付了案涉设备，潍坊哮喘病医院理应按照合同约定支付相应的货款。案涉设备验收时间为2015年6月2日，质保期为1年，至起诉之日，质保期已满，故潍坊哮喘病医院应支付中国医械公司剩余货款35500元。潍坊哮喘病医院逾期付款必然造成中国医械公司资金占用损失，故其主张逾期付款利息损失应得到支持。本院支持以35500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。潍坊哮喘病医院经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊哮喘病医院于本判决生效之日起十日内支付原告中国医疗器械山东有限公司货款35500元；被告潍坊哮喘病医院于本判决生效之日起十日内支付原告中国医疗器械山东有限公司逾期付款利息（以35500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；驳回原告中国医疗器械山东有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，保全申请费375元，共计1062元，由被告潍坊哮喘病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  倪维珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  于金勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38205号原告：高丽霞，女，1979年1月23日出生，汉族，北京畅霖芝贸易有限公司人事经理，住北京市丰台区。被告：北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层。法定代表人：于磊，经理。委托诉讼代理人：郝新星，女，该单位工作人员。原告高丽霞与被告北京阳光星美国际影院管理有限公司（以下简称阳光星美公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽霞到庭参加诉讼，被告阳光星美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽霞向本院提出诉讼请求：1.支付2019年2月26日至2019年3月25日工资5300.44元；2.支付2019年3月26日至2019年4月25日工资5608.62元；3.支付2019年4月26日至2019年5月25日工资5135.44元；4.支付2019年1月1日至2019年5月24日未休年休假工资2068.97元；5.支付2019年1月1日至2019年5月24日垫付报销费用680元；6.支付解除劳动合同经济补偿金7万元。事实和理由：本人高丽霞于2012年8月13日入职阳光星美公司，双方签订了劳动合同，2019年5月，阳光星美公司以取消人事行政岗位为由，给我邮件发了解除劳动合同书，且并未发放我2019年2月26日至2019年5月25日工资。2019年6月，本人向丰台区劳动争议仲裁委员会申请立案，要求公司支付我工资、垫付报销费用、年假工资及赔偿金，丰台仲裁委驳回仲裁请求，现诉至法院。阳光星美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：高丽霞与阳光星美公司签订期限自2012年8月13日至2015年8月12日止的劳动合同书，后双方续订期限自2015年8月13日至2018年9月30日的三年期劳动合同，2018年9月30日双方续订无固定期限劳动合同。2019年5月28日，高丽霞以阳光星美公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求阳光星美公司：1.支付2019年2月26日至2019年3月25日工资5300.44元；2.支付2019年3月26日至2019年4月25日工资5608.62元；3.支付2019年4月26日至2019年5月25日工资5300.44元；4.支付2019年1月1日至2019年5月24日未休年休假工资2068.97元；5.支付2019年1月1日至2019年5月24日垫付报销费用680元；6.支付解除劳动合同经济补偿金7万元。丰台仲裁委员会于2019年9月2日作出京丰劳人仲字〔2019〕第4130号裁决书，裁决：驳回高丽霞的各项仲裁请求。庭审中，高丽霞称其于2012年8月13日入职阳光星美公司，担任人事行政主管一职，双方签订了劳动合同，月工资标准5000元，阳光星美公司每月通过银行代发的形式支付其上上月26日至上月25日工资；工资支付截止日期为2019年2月25日；每年享有15天年假，每上满一年阳光星美公司多给一天年休假，其未休年休假，阳光星美公司未支付其未休年休假工资；2019年5月26日，阳光星美公司以取消人事行政岗位为由违法解除劳动合同。为证明上述主张，高丽霞提交劳动合同书、年假统计表、OA系统费用报销单、公司取消人事部门通知、公司企业邮箱发送解除通知书、银行流水、工资单、微信聊天记录等证据材料加以证明。上述OA系统费用报销单合计报销费用金额为680元，有部门主管、区域财务、区域负责人、事业部负责人等人签字；上述工资单中加盖阳光星美公司公章；微信聊天记录中记载，高丽霞向郝新星询问5月工资，郝新星回复5135.44；高丽霞称郝新星为阳光星美公司人事。上述公司企业邮箱发送解除通知书记载：“高丽霞先生/女士……根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，公司决定从2019年05月24日起与你解除劳动合同关系。解除合同的原因如下：公司经营不善长期亏损，影城架构调整，现与你协商解除劳动合同……”本院认为，当事人对所提出的诉讼请求有责任提供依据。阳光星美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据劳动合同书记载内容可知，高丽霞与阳光星美公司自2012年8月13日起建立劳动关系。根据公司企业邮箱发送解除通知书记载内容，双方于2019年5月24日解除劳动关系。根据银行流水显示实发金额，本院采信高丽霞关于阳光星美公司拖欠工资之主张。因用人单位对劳动者的工资支付情况承担举证责任，阳光星美公司对此未提交证据，应承担不利后果。高丽霞提交的工资表中加盖阳光星美公司公章，且其与公司人事聊天记录中确定了5月工资数额，故本院确认阳光星美公司应支付高丽霞2019年2月26日至2019年3月25日工资5300.44元、2019年3月26日至2019年4月25日工资5608.62元、2019年4月26日至2019年5月25日工资5135.44元。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。且年休假与用人单位承诺的福利性休假不属于同一性质。本案中，高丽霞虽然主张其每年有15天年休假，然而其并未提交证据证明其累计工作时间，故本院对该主张难以采信，并以其入职阳光星美公司为首次入职。阳光星美公司未举证证明高丽霞已休年休假，应承担不利后果，故本院确认阳光星美公司应支付高丽霞2019年1月1日至2019年5月24日未休年休假工资459.77元。阳光星美公司未举证证明其已支付高丽霞相关报销费用，且OA系统费用报销单中多笔费用已经经过阳光星美公司多人审批，故本院确认阳光星美公司应支付高丽霞2019年1月1日至2019年5月24日报销费680元。高丽霞主张阳光星美公司违法将其辞退，然而其提交的公司企业邮箱发送解除通知书记载内容并不足以证明其主张，故本院视为由阳光星美公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故阳光星美公司应支付高丽霞解除劳动关系经济补偿金35000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向高丽霞支付2019年2月26日至2019年3月25日工资5300.44元；二、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向高丽霞支付2019年3月26日至2019年4月25日工资5608.62元；三、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向高丽霞支付2019年4月26日至2019年5月25日工资5135.44元；四、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向高丽霞支付2019年1月1日至2019年5月24日未休年休假工资459.77元；五、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向高丽霞支付2019年1月1日至2019年5月24日报销费680元；六、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内向高丽霞支付解除劳动关系经济补偿金35000元；七、驳回高丽霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京阳光星美国际影院管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 张瑶书 记 员 张萍