wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57949号原告：孙希锋，男，1969年1月4日出生，住北京市海淀区。被告：赵杰，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶县。被告：北京正时达运输有限公司，住北京市丰台区长辛店乡太子峪环岛紫峪家园1号楼底商西五店。法定代表人：金庆侠，职务不详。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市丰台区汽车博物馆西路8号楼3号楼6层601、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：牛克，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙江涛，男，该公司法务。被告：姬艾臣，男，1985年11月28日出生，户籍所在地河北省邯郸市成安县。原告孙希锋与被告赵杰、被告北京正时达运输有限公司（以下简称正时达公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险北分公司）、被告姬艾臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希锋与被告渤海财险北分公司之委托诉讼代理人牛克到庭参加了诉讼。被告赵杰、正时达公司、姬艾臣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙希锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费20500元、救援费100元、车辆贬值费21980元，共计42580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日11时40分，赵杰驾驶×××轻型厢式货车，由西向东行驶，至海淀东北旺上地办公中心东100米26号前时，与孙希锋发生交通事故。北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河支队出具交通事故认定书，认定赵杰负全部责任，孙希锋无责任。赵杰驾驶的车辆登记的机动车所有人为正时达公司，该车辆在渤海财险北分公司处投有机动车交通事故责任强制保险。孙希锋的车辆被撞坏后，向北京新月中道汽车救援技术服务有限责任公司请求援助，救援费100元，随后在北京上汽安吉汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为20500元。我的车辆进行维修后，造成了很大的车辆贬值。由于三被告拒绝支付的费用，且拒绝赔偿车辆贬值损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。渤海财险北分公司辩称：×××车辆的所有人系正时达公司，投保人和被保险人系姬艾臣，该车只在我公司投保了交强险，我公司已经把2100元（包含无责代赔100元）赔付给了姬艾臣。经审理查明：2018年5月2日11时40分，在海淀区东北旺路上地办公中心东100米26号门前，赵杰驾驶×××轻型厢式货车由西向东行驶，孙希锋驾驶×××小型客车由西向东行驶，造成赵杰车辆左前侧与孙希锋车辆右前侧相撞。赵杰车辆无损，孙希锋车辆右前侧受损，右前胎爆，无人伤。赵杰负全部责任，孙希锋无责任。孙希锋支出救援费100元，车辆维修费20500元。孙希锋另主张其车辆发生贬值损失，孙希锋向本院提交北京龙泽伟业旧机动车经纪有限公司于2018年10月17日出具的二手车评估单予以佐证，该评估单显示：×××别克昂科威，登记日期2016年6月8日，行驶公里6，此车右前有事故，现值11万元，如此车无右前这次事故应值14.5万元。渤海财险北分公司对该评估单的真实性不予认可。另查，×××车辆在渤海财险北分公司投保交强险，该车辆投保人及被保险人为姬艾臣，车辆行驶证车主为正时达公司。渤海财险北分公司于2018年5月5日将理赔偿款2100元支付至姬艾臣的银行账户。赵杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但赵杰通过电话联系表示其仅为司机，其雇主为姬艾臣，其为姬艾臣开车。姬艾臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但姬艾臣通过电话表示车辆不是其驾驶的，车辆亦不登记在其名下，该次交通事故与其无关，对于车辆为何由其投保以及车辆理赔款为何由其持有，姬艾臣拒绝予以解释。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，渤海财险北分公司已在交强险限额范围内赔付此次事故的财产损失2100元，款项支付至姬艾臣名下，孙希锋要求渤海财险北分公司赔偿其损失，本院不予支持。×××车辆的投保人为姬艾臣，保险理赔款项亦支付至姬艾臣名下，姬艾臣称该车辆与其无关，但未就其系车辆投保人并收取理赔款一事作出合理解释并提交相应证据。据此，赵杰述称其系司机，受雇于姬艾臣，本院予以采信，姬艾臣对于赵杰职务行为给孙希锋造成的损失应当承担赔偿责任。赵杰驾驶车辆的行为系职务行为，赵杰对孙希锋的损失不承担赔偿责任。正时达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就其与姬艾臣的关系提交证据予以佐证，正时达公司作为车辆登记的所有权人亦应对孙希锋的损失承担赔偿责任。车辆维修费20500元、救援费100元系因本次交通事故产生的合理损失，本院予以认定。因姬艾臣持有保险理赔款2100元，故姬艾臣应赔偿孙希锋维修费20500元，救援费100元，正时达公司在18500元的范围内与姬艾臣承担连带赔偿责任。孙希锋主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、姬艾臣于本判决生效后十日内赔偿孙希锋车辆维修费20500元、救援费100元，北京正时达运输有限公司在18500元的范围内与姬艾臣承担连带赔偿责任；二、驳回孙希锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（孙希锋已预交），由姬艾臣与北京正时达运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费865元（孙希锋已预交），由姬艾臣与北京正时达运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8414号 被执行人梁志洪,男,1984年2月4日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 被执行人梁志洪罚金执行一案，（2019）粤01刑终665号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异311号 案外人：刘洪运，男，1953年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘洪运对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2307号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘洪运称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2307号房屋，已支付购房款330000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人刘洪运的利益，请求解除对润和花园2幢3单元2307号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，刘洪运向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢3单元2307号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明刘洪运认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元2307号房屋，总房款为330000元，付款方式为一次性付款；还约定刘洪运须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。刘洪运提供了汇澳公司于2010年2月18日出具的收据,载明收到刘洪运购润和花园2幢3单元2307号房屋的房款330000元。但刘洪运未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人刘洪运对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对刘洪运提供的涉案润和花园2幢3单元2307号房屋的《“润和花园”认购协议书》和房款收据等材料的复印件进行审查，即使刘洪运提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人刘洪运的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘洪运的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6490号原告：单现忠，男，1971年2月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：李聪，男，1992年2月3日生，汉族，住内黄县。原告单现忠与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单现忠及其委托诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告李聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告单现忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款40000元及利息3200元。2、依法判令被告给付原告自2019年9月2日起至本息还清款之日止的利息（按月息二分计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日被告因做生意需要资金周转，借原告人民币现金40000元，约定月息二分，6月30日以前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李聪未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李聪于2019年5月2日借原告款40000元并约定月息2分（即年利率24％），后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李聪于2019年5月2日出具的借条一张，且被告李聪又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告李聪于2019年5月2日借原告款40000元，并约定月息2分，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元及其利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李聪应于本判决生效后三十日内偿还给原告单现忠借款40000元及其利息，利息按照年利率24%从2019年5月2日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月二十二日书记员  杨梦天
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8423号 被执行人何言,男,1985年6月13日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人何言罚金执行一案，（2018）粤01刑终1593号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35140号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙秀茹，女，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：宿迁市明润广告设备有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树街（宿迁启星教学仪器厂内）。法定代表人：卢秋明。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告宿迁市明润广告设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月八日书记员  刘 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10865号原告：李林，男，1974年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗策友，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：范壮，男，1995年8月29日生，黎族，住湖北省利川市，原告李林与被告范壮民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林委托诉讼代理人马贵荣、罗策友到庭参加了诉讼，被告范壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币8500元的双倍共计17000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告因欠缺资金，向原告借款8500元，原告向被告交付了8500元，被告出具《借款条》一份，约定借款期限为10天，还款期限为2019年6月1日，并写明到期不偿还借款，原告有权要求双倍返还。借款期限届满后，被告不按时还款，原告多次催告无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告范壮未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均在贵阳市××区孟关汽车城经营二手车买卖。2019年5月22日，被告因收购二手车资金短缺，向原告借款8500元，原告以现金形式交付，被告向原告出具《借款条》一张，载明“范壮于2019年5月22日向李林借款，共计人民币捌仟伍佰元，定于2019年6月1日偿还。特此为据。如果6月1日不还，李林将向借款方要求双倍尝还……”被告在该《借款条》上签名并捺印。《借款条》中“如果6月1日不还，李林将向借款方要求双倍尝还”，原告自认系其书写，被告在该行字上按手印确认。借款期限届满后，原告多次催告还款，被告均以各种理由拒绝。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款8500元，有被告出具的《借条》予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”之规定，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，视为被告未提出抗辩，且现实交易中仍存在现金支付的交易习惯，因此，对于被告向原告借款8500元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应立即偿还原告借款8500元。关于原告主张的借款一倍的违约金方面，原告主张由被告双倍返还借款，其中的8500元，庭审中，原告称系违约金性质，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，经核算，其请求标准明显超过该法律规定的30%，本院理应以该标准执行，应为2550（8500元×30%）元，予以支持，因此，被告应支付原告借款本金及违约金共计11050（8500+2550）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范壮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李林借款本金及违约金11050元；二、驳回原告李林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告范壮负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十一月五日书记员  张 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6908号原告：无锡市欧德机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区新村村综合服务站。法定代表人：郑晓雯，该公司总经理。被告：无锡晶瑜智能机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路898号。法定代表人：赵军。本院在审理原告无锡市欧德机械制造有限公司与被告无锡晶瑜智能机械有限公司加工合同纠纷一案，原告无锡市欧德机械制造有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告无锡市欧德机械制造有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市欧德机械制造有限公司撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由无锡市欧德机械制造有限公司负担。审判员 谢 妍二〇一九年十一月二十九日书记员 唐昊珺
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审152号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：郑波，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：屈龙华，男，1961年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2019年10月28日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020109170号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年3月23日11时30分，驾驶车辆在沪蓉高速公路上行方向1610KM+0M处垫江收费站存在未按规定使用安全带的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年3月23日作出渝交执罚[2019]1020109170号行政处罚决定：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2019年10月9日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，经重庆市交通行政执法总队研究决定将高速公路第二支队一大队成建制划转入高速公路第四支队，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队更名为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队。该七大队于2019年9月1日正式对外运行，大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020109170号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020109170号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十一月五日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3852号原告施凤伟，女，1976年7月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人刘文来，廊坊市广阳区新开路朝阳法律服务所法律工作者。被告树秀朝，男，1990年4月13日出生，汉族，住衡水市故城县。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地广阳区裕华路十八小学对面。负责人刘晓明，总经理。委托代理人常俊辉，该公司员工。原告施凤伟与被告树秀朝、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施凤伟的委托代理人刘文来、被告树秀朝、被告平安财险廊坊支公司委托代理人常俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施凤伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告修车款4500元、车应得的服务费3900元、误工费1500元、交通费300元、代理费3000元，共计13200元。第二被告在交强险赔偿范围内给付。余下的部分由第一被告赔偿给付。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日7时10分，被告树秀朝驾驶冀Ｒ×××××号车，在廊坊市广阳区交口与原告雇佣的司机杨金成驾驶的京Ｅ×××××号车发生交通事故，被告树秀朝负此次事故的全部责任，杨金成无责任。依据我国相关法律规定，原告提起诉讼，望贵院判如所请。树秀朝辩称，仅同意赔偿修车费，其他诉讼请求不予认可。我驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险，保险公司已将赔偿款2000元赔付给我。平安财险廊坊支公司辩称，被告树秀朝驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失，本案赔偿款已经给付被告树秀朝。经审理查明，2018年6月13日7时10分，被告树秀朝驾驶冀Ｒ×××××号车，在廊坊市广阳区交口与原告雇佣的司机杨金成驾驶的京Ｅ×××××号车发生交通事故。经当事人协商，交警部门确认，被告树秀朝负此次事故的全部责任，杨金成无责任。事故发生后，原告维修车辆支付修理费4500元。原告提交班车服务合同一份，原告施凤伟系廊坊佳俊汽车服务有限公司负责人，廊坊佳俊汽车服务有限公司与廊坊施坦达密封系统有限公司签订班车服务合同，使用包括本案京Ｅ×××××号车的6辆汽车为廊坊施坦达密封系统有限公司提供班车服务。原告提交交通费票据18张，主张交通费300元。另查明，被告树秀朝驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险，被告平安财险廊坊支公司已将2000元赔偿款给付被告树秀朝。以上事实有事故认定书、维修费票据、班车服务合同、交通费票据、冀Ｒ×××××号车行驶证、京Ｅ×××××号车行驶证、杨金成驾驶证、树秀朝驾驶证等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定被告树秀朝负事故的全部责任，被告平安财险廊坊支公司系肇事车辆的交强险承保公司，已将交强险限额内2000元赔偿款给付被告树秀朝，故被告树秀朝应对原告施凤伟的损失承担赔偿责任。原告主张修车款4500元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张京Ｅ×××××号车的服务费，无证据证明班车服务合同已实际履行，本院不予支持。原告主张司机误工费、代理费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告树秀朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告施凤伟修车费4500元、交通费300元，共计4800元；二、驳回原告施凤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告施凤伟承担30元，被告树秀朝承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十日书记员  李朝阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2213号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：徐飞被执行人：郭忠玉，男，汉族，1972年12月23日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郭忠玉信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年8月20日作出（2018）赣1102民初3213号民事调解书，因被执行人郭忠玉未按期履行还款义务，2019年10月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月八日书记员 余飞骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28243号原告：张某，男，2013年10月7日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：房某，女，1985年7月18日出生，汉族，民航总医院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市朝阳区合生罗马幼儿园，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗艳，主任。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区合生罗马幼儿园（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪，被告的委托诉讼代理人吴宗龙、余啸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19829．75元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费27000元、交通费3628．53元、残疾辅助器具费787．8元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。事实与理由：原告在被告创建的幼儿园上学期间，由于被告未尽到教育、保护和管理的义务，导致原告在2018年9月26日15时40分左右因玩“抢凳子”游戏摔伤，后送往首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，医院检查结果为肱骨髁上骨折。因被告的过错给原告身体和精神上造成巨大的损害，原告多次找被告协商解决，被告均推脱责任，故提起本次诉讼。被告辩称，事发时正在上外教课，原告等小朋友围着凳子跑，原告绊到前面孩子的腿，导致胳膊摔伤。“抢凳子”游戏是幼儿园中常做的游戏，在各个幼儿园均有进行。被告作为教育机构已经尽到教育管理职责，事发后，被告积极将原告送往医院就医，被告也愿意垫付医疗费，但是原告的父母没有同意。被告积极与原告协商解决，在保险赔付之外给予原告适当补偿，但原告提出的要求过高，双方没有达成一致意见。我方已经投保校方责任保险，每生每次事故赔偿限额为100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告幼儿园学生。2018年9月26日下午15时47分许，原告在被告组织的“抢凳子”游戏中摔倒受伤。事发后，原告被送往首都儿科研究所附属儿童医院就诊，经诊断为：肱骨髁上骨折。自2018年9月26日至2018年9月30日住院4天，期间行右肱骨髁上骨折闭合复位克氏针内固定石膏外固定术。出院医嘱为：1、院外避免感染，近一月避免患肢活动，近一月免体育活动；2、按时复查，拟4周拆除石膏，6周拆除内固定；3、不适随诊。原告个人支付医疗费9620．85元。诉讼中，原告申请对其因本次事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，后撤回申请，并自行委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月13日，该中心出具北天司鉴［2019］临鉴个字第005号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告损伤致残程度为十级；2、原告人身损害护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告自行支付鉴定费3150元。被告不认可鉴定结论，不同意支付鉴定费。经询，被告表示不申请重新鉴定。庭审中，原告主张的医疗费包含医保基金支付和个人支付部分，被告同意赔偿个人支付部分。原告主张按照每天100元的标准计算4天的住院伙食补助费，被告认为应当按照每天50元的标准计算。原告主张按照每天50元的标准计算90天的营养费，被告同意赔偿住院期间的营养费，出院后的营养费由法院酌定。原告主张按照每天300元的标准计算90天的护理费，被告同意护理费按照每天100元的标准计算，护理期由法院酌定。原告主张按照2018年北京城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告对此表示由法院依法判决。原告主张购买康复器材、护理服、绷带等护理用品费用，被告对此表示购买物品存在重复，且对绷带、护理服关联性不认可。原告主张因就医、复查产生的交通费用，并就此提交出租车打车票、滴滴出行和首汽公司出具的电子发票、行程单予以佐证。被告认为原告主张的交通费过高，且大部分出行时间与就诊时间不一致。原告主张因伤致残，伤后存在手外翻的情况，对精神造成严重影响，主张精神损害抚慰金1万元，被告对此不同意赔偿。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，事发时原告为无民事行为能力人，被告对于学生在幼儿园期间活动疏于管理，未尽到教育管理职责，应当对此次事故承担全部责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于医疗费，原告的主张有票据佐证，且与本次事故具有关联性，本院按照原告个人支付的票据金额予以支持。关于住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告因伤致残，确有加强营养的必要，原告的主张未超过法律规定，本院对此予以支持。关于护理费，原告因伤致残，确有加强护理的必要，原告主张的标准过高，且未提交充分证据证明，本院结合其伤情、医嘱、同等级别护理劳务报酬酌情予以确定。关于交通费，原告因复查及康复治疗产生的交通费系合理损失，但其提交的证据不足以证明其实际损失，具体数额由本院根据其提交的票据，并考虑其必要就医次数、路程、人数等因素予以酌定。关于残疾辅助器具费，根据原告的伤情状况，可以确定该项支出与其在事故中所受损伤有关，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑到原告年龄尚小，因此次事故致残，对其精神确有一定影响，但其主张的数额过高，本院根据原告伤情酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区合生罗马幼儿园于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费九千六百二十元八角五分、住院伙食补助费四百元、营养费四千五百元、护理费一万三千五百元、残疾赔偿金十三万五千九百八十元、交通费一千二百元、残疾辅助器具费七百八十七元八角、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千一百五十元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379元，由原告张某负担664元（已交纳），由被告北京市朝阳区合生罗马幼儿园负担3715元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇一九年十一月十三日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7347号原告：姜炳义，男，1957年1月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：于辉，男，1972年12月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理姜炳义诉于辉民间借贷纠纷一案中，姜炳义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由姜炳义负担。审判员  李海方二〇一九年十一月十九日法官助理李彬书记员张译方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8879号 被执行人汤期水,男,1977年11月23日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人汤期水罚金执行一案，（2019）粤0113刑初961号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1014号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西。法定代表人：曹阳，总经理。被执行人：刘军，男，汉族，1966年2月2日生，住四川省泸州市江阳区茜草镇。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与刘军追偿权纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初6051民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘军应支付申请执行人执行款本金83246元及利息，负担案件受理费1793元，执行费1176元。因刘军未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘军名下有别克牌汽车（车牌号：川EP6xxx）现车辆暂未能实际扣押，本院已于2019年6月26日查封上述车辆，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地的社区工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执974号案件终结本次执行程序。被执行人刘军负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月六日书记员  童远露
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之三十四申请执行人:高伟。被执行人：赵霞。本院在执行高伟与赵霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵霞在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款21000元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十一月十六日书记员 陈贵华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初1611号原告：卜春宇，男，1988年1月25日生，汉族，户籍地在本市建邺区。委托代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：张东洋，男，1996年12月8日生，汉族，户籍地在江苏省东海县。委托代理人：张文兵，男，1969年9月28日生，汉族，户籍地在江苏省东海县，系被告张东洋之父。被告：袁琳莉，女，1987年11月7日生，汉族，户籍地在本市建邺区。被告：朱重杰，男，1992年12月23日生，汉族，户籍地在浙江苍南县。被告：吴雷，男，1988年3月23日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。原告卜春宇诉被告张东洋、袁琳莉、朱重杰、吴雷健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告卜春宇于2019年10月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告卜春宇有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告卜春宇撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  钱 兴人民陪审员  葛天荣二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 菀
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1674号申请执行人：孙树彪被执行人：李庆生申请执行人孙树彪与被执行人李庆生合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十一月五日书记员 窦思齐
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5331号 原告：**凯，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马滨滨，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告**凯与被告马滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**凯到庭参加诉讼，被告马滨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告马滨滨因急需用钱，向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为30天。到期后，原告多次向被告追要至今，被告以无钱为由拒付。 被告马滨滨未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条及收到条各一份，内容分别如下：“借条借款人：马滨滨（身份证号：）出借人：**凯（身份证号：）借款人于2019年9月18日向出借人借款人民币10000元（大写：壹万元整），借款期限为30天，借款利息为。借款人现已收到上述借款。借款人自愿将其名下一辆车牌号：质押给出借人用于还款，如借款人到期不还，出借人可自行处置质押车辆。借款人：**凯电话：159634486782019年9月18日”；“收到条今收到**凯转账3000元现金7000元马滨滨2019年9月18日”。另原告提交微信转账截图及交付现金的视频光盘，被告未到庭质证，本院均确认为有效证据，能够认定被告马滨滨欠原告借款10000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条、收到条、微信转账截图及交付现金的视频光盘予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告未按照约定时间偿还借款，原告追要未果诉至本院，要求被告偿还并要求支付利息，理由正当，本院予以支持，利息自借款期限届满之日起按照同期银行贷款利率支付。 被告马滨滨未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马滨滨欠原告**凯借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马滨滨自2019年10月18日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付原告**凯利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马滨滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年十一月三十日 书记员  安志鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保844号申请人：李昌育，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：冯生兵，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：安徽紫来建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路1幢101室，统一社会信用代码91340881553294715H。法定代表人：桂林。申请人李昌育于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽紫来建设集团有限公司名下银行存款人民币1750000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李昌育的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽紫来建设集团有限公司名下银行存款人民币1750000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明二〇一九年十一月二十五日书记员  熊源
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5836号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:刘林，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告刘林追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28970号原告：刘某1，女，2002年8月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告刘某1法定代理人：张某，女，1977年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1945年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告刘某1、张某与被告王某、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张某、刘某1于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、刘某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、刘某1撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12039号原告：中影环球（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：林民杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马宵宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第194406号关于第31267412号“SMARTWIZ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1398566号“SMARTYWIZ”商标（简称引证商标二）在整体外观和字母组成方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高的知名度。四、鉴于引证商标二与第6319238号“SmartWin”商标并存的事实，根据审查标准一致原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312674123、申请日期：2018年5月30日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4105群组）：广播和电视节目制作；娱乐服务；通过视频点播服务提供不可下载的电影；摄影；提供在线录像（非下载）；电影摄影设备出租；除广告片外的影片制作；电影放映；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；电影胶片的分配（发行）。二、引证商标二1、申请人：ACHIEVE3000INC.2、申请号：G13985663、申请日期：2018年4月26日。4、专用期限：2017年12月4日至2027年12月4日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：教育和娱乐服务，即提供用于三年级及以上儿童的在线互动教育性角色计算机学习游戏，其特色是通过自然发音原理和为这些年级设计的其他教育内容进行阅读和语言学习的教学；通过交互式网站向三年级及以上儿童提供有关儿童教育和娱乐的学习游戏和活动，其特色是通过自然发音原理和为这些年级设计的其他教育内容进行阅读和语言学习的教学。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“SMARTWIZ”及黑色背景构成，引证商标二由英文“SMARTYWIZ”构成。将诉争商标与引证商标二比较，两商标文字构成相近，在呼叫、含义方面并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“娱乐服务”，与引证商标二核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标二如使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，诉争商标指定使用在“娱乐服务”服务上与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“广播和电视节目制作、通过视频点播服务提供不可下载的电影、摄影、提供在线录像（非下载）、电影摄影设备出租、除广告片外的影片制作、电影放映、通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）、电影胶片的分配（发行）”服务，与引证商标二核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面存在较大的差异，不构成类似服务。诉争商标与引证商标二在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标指定使用在上述服务上与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定关于服务类似的认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第194406号关于第31267412号“SMARTWIZ及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中影环球（北京）科技有限公司针对第31267412号“SMARTWIZ及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11862号原告：曹长林，男，1944年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹清敏（曹长林之女），1982年3月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙英杰，男，1989年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。原告曹长林与被告孙英杰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长林及其委托诉讼代理人曹清敏，被告孙英杰，被告中华联合财保北京分公司之委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我误工费300元、护理费3000元、电动车修理费2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日7时10分，在密云区排山4S店前，我驾驶电动车由西向东正常行驶，适有孙英杰驾驶属于孙得明所有的机动车由南向东行驶，发生交通事故，造成我身体受伤及电动车受损。经北京市公安局密云分局交通大队现场勘验，认定被告孙英杰负全责。我治伤的医药费、交通费已由孙英杰支付。我发生误工、护理等经济损失。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告孙英杰辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，就原告主张的损失同意保险公司的意见。事发后我为原告支付了救护车费用和医疗费共计1143.42元，同时还出了1000元营养费和1500元护理费。护理费和营养费没有票据，我自己承担，救护车费用和医疗费主张由保险公司给付。被告中华联合财保北京分公司辩称：原告已满75岁，达到退休年龄，误工费不应支持。原告没有住院也无医嘱需要护理，也没有提供任何护理人员、发票等证据，护理费不应支持。电动车损失，需要原告提供定损单，否则不同意赔偿。诉讼费不应由我公司承担。同意在本案中一并解决孙英杰为原告支付的医疗费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日7时10分，在密云区排山4S店前，曹长林驾驶电动车由西向东行驶，孙英杰驾驶×××“桑塔纳”牌小型轿车（下称肇事车辆）由南向东行驶，两车发生交通事故，造成曹长林受伤，两车损坏。事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队处理并作出道路交通事故认定书，认定孙英杰“负全部责任”。肇事车辆在中华联合财保北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，曹长林被送往密云区医院治疗，其伤经诊断为：左肩、左腕、左髋软组织损伤等，建议“休息三天复诊，需1人照顾”，2018年7月28日其复诊时医嘱建议“休息一周，不适随诊”。曹长林受伤后，孙英杰为其支付了医疗费共计1143.42元，另给付曹长林营养费1000元和10天的护理费1500元。为误工费、护理费、电动车维修费的损失赔偿问题，曹长林诉于本院。庭审中，孙英杰表示自行承担已支付的护理费及营养费。就其主张的护理费及误工费，曹长林未向本院提交相应证据，并表示其护理系由曹清敏进行家庭护理；经本院询问，曹清敏表示其亦无工作。关于电动车修理费，曹长林提交了2018年12月12日由北京立京车行出具的金额为2400元电动三轮车维修费收据一张。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，诊断书、病历本、医疗费票据、救护车票据、电动车维修费收据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据材料在案佐证。本院认为：北京市公安局密云分局交通大队对此次交通事故依法作出了责任认定，现双方对交通事故认定书确定的责任比例均无异议，故本院对交通事故认定书确定的各方责任比例予以采纳，即孙英杰负事故全部责任，曹长林无责任。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在中华联合财保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间，故中华联合财保北京分公司应在其责任限额范围内对本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹长林主张的护理费虽无后续医嘱及相应票据，但根据曹长林的年纪及受伤情况，其主张符合日常生活实际需要；应给付的具体数额，本院根据其伤情、家庭护理标准等依法予以酌定。曹长林在发生交通事故时已73周岁，且未提供证据证明其存在误工损失的情况，故本院对其主张赔偿误工费的诉讼请求不予支持；中华联合财保北京分公司的该项答辩意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。交通事故认定书中明确记载了此次交通事故造成了“两车损坏”，故对曹长林驾驶的车辆存在损失的事实本院予以确认；关于车辆修理费的具体数额，曹长林提交了修理费收据，虽中华联合财保北京分公司对此提出异议，但未向本院提供反证，且修理费数额亦符合日常生活实际，并无明显不当，故对曹长林主张赔偿其车辆修理费2400元的诉讼请求，本院予以支持。曹长林主张的诉讼费，不属保险理赔范围，具体负担由法院依法确定。为节约司法资源，减少当事人诉累，孙英杰为曹长林支付的医疗费，在本案中一并处理，该笔费用有医疗费发票及诊断证明等证据在案佐证，本院予以采纳，并由被告中华联合财保北京分公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告曹长林护理费二千四百元、财产损失二千元，以上共计四千四百元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者商业责任保险限额内给付原告曹长林财产损失四百元；三、驳回原告曹长林的其他诉讼请求；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付被告孙英杰为原告曹长林支付的医疗费共计一千一百四十三元四角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙英杰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十一月六日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执501号之一申请执行人：单根荣，男，1961年10月24日生，汉族，住镇江。被执行人：张丽丽，女，1981年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人单根荣与被执行人张丽丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张丽丽未履行生效法律文书确定的给付案款214879元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，本院于2019年4月26日查封了被执行人张丽丽名下位于镇江丹徒幸福城格林蓝天12幢301室，位于镇江新区逸翠园翠竹苑11幢101室，位于镇江马山路九华山庄芳庭苑1幢401室，位于镇江新区通都雅寓3幢404室，位于镇江新区世纪花苑2幢506室，位于镇江新区港中新村4区8幢508室，位于镇江新区港中新村1区10幢605室，位于镇江丹徒瑞丹华苑20幢401室8处房产，查封期限三年，自2019年2月26日起至2022年2月25日止，上述房产本院均为轮候查封，本院依法向首查封法院提交了参与分配申请。执行过程中，本院拍卖了被执行人张丽丽名下位于镇江新区通都雅寓3幢602室房产，拍卖成交价353323.2元，扣除执行费、拍卖费、公告费、抵押权，依法进行参与分配，申请执行人单根荣分得24891.51元。关于车辆，本院于2019年4月9日轮候查封了被执行人张丽丽所有的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，但未能实际扣押，查封期限两年，自2019年4月9日起至2022年4月8日止；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院到被执行人住所地查找被执行人，未能找到。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法执行到位的少量钱款外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2250号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤 沛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9624号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《爱乀舞伴》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《爱乀舞伴》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《爱乀舞伴》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《爱乀舞伴》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《爱乀舞伴》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初286号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李卫强，男，1975年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因犯盗窃罪，2007年1月25日被洛阳市铁路运输法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2009年11月10日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2011年9月20日被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2012年11月20日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2014年7月4日被义马市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年2月3日被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2016年1月6日被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月；因犯盗窃罪，2016年12月8日被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2018年8月24日被洛宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，2019年6月20日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月3日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李卫强犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日上午10时许，被告人李卫强趁孟津县城关镇寺河南村八组村民邱某家无人之际，进入邱某家中，将其家中存放的500元现金、一个玉石手镯和一条玉溪烟等物品盗走。经认定：一条玉溪烟于2019年6月10日的市场价格为人民币贰佰三十元整（￥230.00）。上述事实，被告人李卫强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邱某的报案材料及陈述，河南省孟津县人民法院（2016）豫0322刑初234号、（2011）孟刑初字第209号、（2009）孟刑初字第199号刑事判决书，河南省孟津县人民法院（2016）豫0322刑裁234号刑事裁定书，河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328刑初168号刑事判决书，抓获经过，辨认笔录及辨认现场照片，被盗现场照片、现场图及监控视频截图，扣押决定书及扣押物品清单，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人李卫强的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李卫强以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李卫强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李卫强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。）二、责令被告人李卫强退赔被害人邱志正经济损失730元，公安机关扣押在案的手镯依法退还给被害人邱志正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 琼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初5977号原告（执行案外人）：宋晓飞，男，1978年12月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（申请执行人）：任某，女，2002年10月5日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某1，男，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某2，女，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：任彦华，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张树青，男，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：李桂双，女，1953年2月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。以上六被告之共同委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。第三人（被执行人）：王胡生，男，1980年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。第三人（被执行人）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。统一社会信用代码91150428764469423N。法定代表人：刘贵山，经理。原告宋晓飞与被告任某、张某1、张某2、任彦华、张树青、李桂双、第三人王胡生、赤峰路威运输有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。原告宋晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋晓飞撤回起诉处理。审 判 长 王建国审 判 员 薛洪山审 判 员 孟 娜二〇一九年十一月十四日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11268号原告：东莞市大朗博兰达纺织品经营部。经营场所：东莞市大朗镇巷头社区毛织西路138号。注册号：441900605440988。经营者：沈阳，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被告：曹德乾，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告东莞市大朗博兰达纺织品经营部（以下简称博兰达经营部）与被告曹德乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告博兰达经营部的委托诉讼代理人叶晓兰到庭参加诉讼，被告曹德乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兰达经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20万元及违约金暂计91265.75元并要求计至实际清偿为止；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年陆续从原告处购买毛纱等毛织品，但一直不按时足额支付相关货款。经原告多次催讨，被告向原告出具所欠货款20万元的欠条，承诺于2017年5月30日前付清，逾期未支付将每月承担按货款2%计的违约金及律师费等费用。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告曹德乾未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。原告主张与被告存在买卖合同关系，并且主张被告尚欠货款20万元未付，原告的主张有欠款条为证，该欠款条有被告的签名及捺印确认，因此，本院对原告主张的欠款事实予以认可。欠款条载明被告承诺的付款期限为2017年5月30日，原告也表示接受该付款期限，因此，本案货款的付款期限应为2017年5月30日。被告未能举证证明在期限届满前支付货款，也未能举证证明在其后向原告归还过款项，原告诉请被告立即支付货款20万元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为构成违约，按照欠款条约定，被告明确表示愿意按照欠款总额每月2%的标准支付违约金，该约定系双方的一致的意思表示，因此，原告诉请按照该违约金标准要求被告支付违约金，本院予以支持。违约金的计算基数为20万元，计算起点为2017年5月31日。原告诉请被告支付律师费5000元，因被告在欠款条中同意律师费等实现债权的费用由其承担，原告也提供了民事委托代理合同、律师费发票证明律师费已实际发生，因此，原告的律师费诉请，有合同及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曹德乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗博兰达纺织品经营部（经营者：沈阳）支付货款200000元及违约金（违约金以200000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月31日起计至货款付清之日止）；二、限被告曹德乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗博兰达纺织品经营部（经营者：沈阳）支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，已由原告东莞市大朗博兰达纺织品经营部（经营者：沈阳）预交，由被告曹德乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  刘静雯人民陪审员  黎 夷二〇一九年十一月七日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1750号之二解除保全申请人：宋传各，男，1969年1月28日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被申请人：宋士良，男，1968年7月28日出生，汉族，住微山县。解除保全申请人宋传各与被申请人宋士良保证合同纠纷一案，本案于2019年6月24日作出（2019）鲁0826民初1750号民事裁定书，查封登记在被申请人宋士良名下的位于微山县城后东路2号（苏园新村19号楼）02单元2-201号的房产(不动产全证号：鲁（2018）微山县不动产权第0001896），查封价值为20万元。解除保全申请人宋传各于2019年11月21日向本院申请解除上述对被申请人宋士良房产的保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋士良名下的位于微山县02单元2-201号房产[不动产权证号：鲁（2018）微山县不动产权第0001896]的查封，解封价值为20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建忠二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡洋洋
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执510-1号申请执行人:洛阳市创业贷款担保中心,地址：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利被执行人：刘遂峰,男性,1984年11月23日出生,住孟津县。被执行人：孟津县新光机械有限公司,地址孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利（系该公司总经理）本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与刘遂峰、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1645号民事判决中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1272号上诉人（原审被告）：甘肃大成岩土工程有限公司，(以下简称大成岩土公司)，住所地兰州市城关区张掖路19号泰生大厦8楼C型。法定代表人：汤兰亭，该公司经理。委托诉讼代理人：汤学勇，男，1981年10月4日生，汉族，住兰州市城关区，系汤兰亭之子。被上诉人（原审原告）：李文奎，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：李春奎，男，1968年7月11日生，汉族，住通渭县，系李文奎之兄。委托诉讼代理人：张俊杰，通渭县法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）：通渭县宏瑞石料加工厂，住所地通渭县华家岭乡大牛村蛤蟆石社。法定代表人：张小红,该厂厂长。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1972年6月6日生，汉族，通渭县水保局职工，住通渭县，系张小红之兄。上诉人甘肃大成岩土工程有限公司因与被上诉人李文奎、通渭县宏瑞石料加工厂确认劳动关系纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初883号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。上诉人甘肃大成岩土工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十一月二十五日法官助理蔺晓莉书记员王虎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38946号原告：田京福，男，1985年12月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王兴峰，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，公民身份号码×××。原告田京福与被告王兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田京福到庭参加了诉讼，被告王兴峰经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。田京福向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金人民币210000以及利息(按照月息2%的标准从2016年9月1日起至2019年6月30日止);2、判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由:我与被告系朋友关系，因被告人公司周转需要，于2015年2月9日至2015年10月30日期间，被告人王兴峰于我处分几笔共计借款人民币现金210000元整，并于2016年7月10日补写借条一张。被告承诺于2017年1月底前还清，但直至今日仍没有归还我本金以及期间产生的利息。王兴峰在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：田京福称其与王兴峰系朋友。2015年2月9日至2015年10月30日，田京福通过银行转账分七笔向王兴峰共计转账人民币210000元。2016年7月10日，王兴峰出具《借条》，其中包括如下内容：今借到田京福人民币肆拾叁万元整(￥430000)，借款利息2%(每月)，服务费2%(每月)。该借条上还写明汇入王兴峰的七笔款项的账户及金额，并注明“已收到田京福的借款，我认可每月的利息。”。借款人王兴峰。同日，王兴峰还写有另一张《借条》，其中注明：今借田京福人民币肆拾叁万元整，借款利息2%，服务费2%(每月)。现承诺如下：1、2016年8月底，如我公司在吉林银行贷款后，偿还借款50%；2、2016年10月底，中粮给款后，偿还部分借款。3、2017年1月底之前，偿还所有欠款。但到期后王兴峰未还款。庭审中，田京福认可王兴峰出具的《借条》所写借款金额430000元中，210000元为本金，另230000元为双方约定的先行支付的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现田京福提交证据可以确认，田京福与王兴峰之间成立合法借贷关系，田京福已提供了借款，王兴峰应依约归还借款并按约定支付利息。王兴峰现未偿还欠款。已侵害田京福的合法权益。双方约定的利率未违反相关法律规定。现田京福要求王兴峰偿还借款并支付利息，理由正当，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兴峰于本判决生效后七日内向田京福偿还借款人民币二十一万元，并支付二○一六年九月一日起至二○一九年六月三十日的利息人民币十四万二千八百元。如果王兴峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(田京福已付)，由王兴峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六千五百九十二元(田京福已预交)，由王兴峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马跃然
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1302号 原告：李文志，男，1965年5月5日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：沙马子哈，男，1985年9月3日生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被告：阿尾，女，1982年4月10日生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告李文志与被告沙马子哈、阿尾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李文志于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文志自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李文志撤诉。 案件受理费155元由原告李文志负担。 审判员  胡高举 二〇一九年十一月六日 书记员  秦水连
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1635号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人卢放，男，汉族，1987年10月25日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1502号起诉书指控被告人卢放犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月22日23时许，被告人卢放醉酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型普通客车，行驶至本市丰台区造甲街丰台医院东门外被民警查获。经鉴定，被告人的血液酒精含量为170.8mg/100ml。被告人卢放于2019年10月22日23时许被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获。其到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人卢放具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人卢放判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人卢放对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢放犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卢放到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人卢放犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月十二日书记员 张慧心
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1104号之一申请执行人：王某，女，1985年3月13日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：李某，男，1981年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。案由：离婚后财产纠纷执行依据：（2018）苏0703民初108号民事判决书。申请执行人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初108号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，已向连云港市不动产登记中心发出协助执行通知书，申请人交付执行费，本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十一月七日书记员  刘一龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4447号之一申请执行人：陕西金马融资担保有限公司，住址：陕西省西安市高新区科技二路72号四联智能大厦408室。法定代表人：徐玉顺，系该公司总经理。被执行人：庄某某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住址：陕西省神木县被执行人：刘晓萍，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住址：西安市雁塔区。申请执行人陕西金马融资担保有限公司与被执行人庄某某、刘晓萍追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0113民初4462号民事判决书已发生法律效力，被执行人庄某某、刘晓萍未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西金马融资担保有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执4447号执行裁定书，裁定查封被执行人庄某某名下陕AXXXXX奥迪牌车辆，但该车辆已被查封，本案系轮候查封，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权205961.4元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月二十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
阜新市细河区人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0911刑更1号罪犯陈桐，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住阜新市细河区。2018年12月11日作出（2018）辽0911刑初135号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯陈桐有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。2018年11月15日，我院决定对陈桐予以逮捕，阜新市看守所以陈桐脾大、肝硬化、腹腔积液为由，暂不予收押。2018年12月18日，陈桐向我院申请保外就医。阜新市中级法院技术处委托阜新市中心医院进行司法鉴定，阜新市中心医院诊断陈桐患有肝硬化、腹水、脾大、脾功能亢进，符合《保外就医严重疾病范围》第五款第1条。2019年10月31日，陈桐因盗窃被阜新市公安局细河公安分局行政拘留十日。经查，罪犯陈桐在保外就医鉴定期间，又实施违法行为，对陈桐保外就医具有社会危险性，故本院对陈桐不予暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，对陈桐不予暂予监外执行。阜新市细河区人民法院二〇一九年十一月八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19425号原告于立水与被告北京奥北宝迪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费五元由原告负担（已交纳）。审判员  郭晓利二〇一九年十一月八日书记员  徐梦佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60891号原告：关培营，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。被告：范山柏，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：马联昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京金银建出租汽车有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告关培营与被告范山柏、北京金银建出租汽车有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告关培营经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告关培营撤诉处理。案件受理费25元，由原告关培营负担（未交纳）。审判长  孙雪婷审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十三日书记员  张 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26118号原告：北京佳美瑞通装饰材料商店，住所地北京市通州区马驹桥镇史村107号。法定代表人：陈霞，经理。委托诉讼代理人：金卫军，男，1972年8月23日出生，汉族，系北京佳美瑞通装饰材料商店业务经理，住北京市通州区。被告：杨保伟，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区潢川县。原告北京佳美瑞通装饰材料商店（以下简称佳美商店）与被告杨保伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳美商店及其委托诉讼代理人金卫军到庭参加诉讼，被告杨保伟经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳美商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨保伟支付货款21342元；2.本案诉讼费用、公告费用由杨保伟承担。事实和理由：佳美商店与杨保伟口头协议，由佳美商店为杨保伟提供制作展台所用亚克力板，至2017年9月29日，杨保伟尚欠佳美商店货款36342元，对此杨保伟出具欠条一张。此后杨保伟分两次付款15000元，现尚欠货款21342元，杨保伟拒绝履行付款义务，现佳美商店为维护自身合法权益，特诉至贵院。杨保伟未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佳美商店提交的欠条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：佳美商店向杨保伟供应亚克力板，双方未签订书面买卖协议。2017年9月29日，杨保伟向佳美商店出具欠条一张，内容为：截至17年9月29日欠北京佳美瑞通装饰材料商店材料款36342元。大写叁万陆仟叁佰肆拾贰元整，杨保伟在欠款人处签字。欠条尾部手写11.7微信转10000（壹万元整）。经本院询问，佳美商店称欠条出具后，杨保伟支付了货款1.5万元，尚欠货款21342元未付清。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨保伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案是佳美商店依据杨保伟出具的欠条提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。现佳美商店认可出具欠条后支付货款1.5万元，对此，本院不持异议。现杨保伟经本院合法传唤未到庭举证证明已支付剩余货款或存在其他合理抗辩，故对佳美商店要求杨保伟支付货款21342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保伟给付原告北京佳美瑞通装饰材料商店货款21342元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告杨保伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告杨保伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张 鸿人民陪审员  乔轶美二〇一九年十一月十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1154号申请执行人钟晶，男，1966年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟俊平，男，1970年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟晶申请执行钟俊平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初4240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟晶于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款1140000元及利息，案件受理费7530元。被执行人依法承担执行费13800元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月2日向被执行人钟俊平送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟俊平名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人有位于华塘路××××村的房产两处，产权证号分别为103185、201000832-25，但该两处房产已被他案查封且已有抵押，暂时无法处置，本案进行了轮后查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟俊平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟俊平发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月12日下午对申请执行人钟晶做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟俊平的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款1140000元及利息，案件受理费7530元。被执行人依法承担执行费13800元。综上所述，本案被执行人钟俊平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12742号之一 申请执行人：黄东昇，女，1966年10月2日出生，身份证住址福建省闽清县。 被执行人:深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：杨铧。 被执行人：杨铧，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址福建省闽清县。 被执行人：郭永俤，男，1964年8月10日出生，身份证住址福建省闽清县。 申请执行人黄东昇与被执行人深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司、杨铧、郭永俤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初10843号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金100000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、案件受理费1590元、保全费1240元、承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人杨铧名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车及名下位于深圳市龙岗区平湖街道的房产及室内财产（不动产证号：）。本院以（2018）粤0307执7084号案依法对被执行人杨铧名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车进行评估，经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，评估价值为184800元（详见HN18-200505号价格鉴证报告），并对上述查封的车辆进行公开拍卖，通过公开竞价，以248344元的最高价成交。本院以（2018）粤0307执7084号案依法对被执行人杨铧名下位于深圳市龙岗区平湖街道的房产及室内财产（不动产证号：）进行评估，经深圳市世纪中盛土地房地产资产评估咨询有限公司评估，上述房产评估总值为人民币2518260元【详见深世纪中盛房估字[2019]第03043F号房地产价值估价报告】，并对上述查封的房产进行了两次拍卖，第一次拍卖因无人应价而导致流拍，第二次拍卖以第一次起拍价的80%即2014608元为起拍价进行公开拍卖上述房产，最后以2404608元的最高价成交。上述车辆及房产合计拍卖款为2652952元。本院依法优先支付车辆评估费2000元；房产评估费8500元；优先支付车辆抵押权债权42731.16元；优先支付（2019）粤0307执14253号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的房产抵押权债权1984668.81元、受理费20106元、保全费5000元、执行费22246元。扣除上述优先支付的款项后，拍卖款尚有剩余567700.03元。因剩余拍卖款不够足额偿付普通债权，经征询各申请执行人意见后，合议决定：同一顺序的债权按本金比例分配，普通债权本金合计2375726.4元，计算得出分配比例约为23.89%。本案申请执行人黄东昇借款本金100000元，按照分配比例计算后可分配款项为23896元，扣除受理费1590元、保全费1240元、执行费258元后，可得款项为20808元。上述款项20808元已划付至申请执行人银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月五日 书记员  李锦升
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1511号 申请执行人：张xx，住湛江市赤坎区。 被执行人：骆xx，住广东省吴川市黄坡镇。 申请执行人张xx与被执行人骆xx买卖合同纠纷一案，（2019）粤0803民初1283号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人骆xx应向申请执行人张xx支付货款20100元及逾期违约金（按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，从2019年5月20日起计至付清货款之日止）。本院于2019年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人骆xx采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。