wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1862号原告：唐其鸿，男，1968年10月18日出生，汉族，住扬中市。原告：徐美琴，女，1967年7月11日出生，汉族，住址同上。原告：唐辰宇，男，1992年6月3日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告唐其鸿、徐美琴、唐辰宇与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告唐其鸿、徐美琴、唐辰宇的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐其鸿、徐美琴、唐辰宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年5月31日至2019年3月27日租金99144元（第九年度租金总额120224元/365天×301天），并承担延迟支付的违约金4957元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系镇江市亿都家居建材城第2幢1层118、119号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付三原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，三原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经三原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐其鸿、唐辰宇与被告分别于2009年9月20日及2010年10月4日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告唐其鸿、唐辰宇将位于亿都家居建材城第2幢1层118、119号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告唐其鸿、唐辰宇自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度两间商铺每年租金共计120224元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告唐其鸿、唐辰宇，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告唐其鸿、唐辰宇有权解除合同，原告唐其鸿、唐辰宇解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告唐其鸿、唐辰宇支付违约金。后涉案商铺分别于2011年3月14日、2011年5月7日登记于三原告名下。2016年8月，因被告拖欠租金，三原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2283号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付三原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照120224元/年计算），驳回三原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，三原告上诉，在二审审理过程中，三原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终994号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付三原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年5月30日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，三原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求三原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付三原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年5月31日至2019年3月27日租金99144元，被告至今未付已构成违约，故对三原告要求被告给付拖欠租金99144元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对三原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐其鸿、徐美琴、唐辰宇租金99144元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以4957元为限）。二、驳回原告唐其鸿、徐美琴、唐辰宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19801号原告：文竹，男，1960年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东城区东集兴业集体资产管理协会，住所地北京市东城区皇城根北街五十二号。法定代表人：黄满全，理事长。委托诉讼代理人：李强，北京东集泓业资产经营股份有限公司员工。原告文竹与被告北京市东城区东集兴业集体资产管理协会劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文竹，被告北京市东城区东集兴业集体资产管理协会之委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文竹向本院提出诉讼请求：1、撤销本人人事档案中1988年7月1日所作的批复，为其办理正常辞职手续；2、公开赔礼道歉；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告对于在其个人档案中的除名报告的批复完全不知情，2018年6、7月份一个偶然的机会才发现该批复的存在。该批复是错误的，原告是自动请求辞职，当时两次与时任党支部书记兼厂长的雷国元提出辞职一事。后来原告离开工厂，与厂方再无联系。工作时根本不知道有除名的规定。现，该批复已阻碍了原告的社保工龄及军龄的认定及社保的补缴。故诉至法院，诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，文竹要求撤销人事档案中的批复，为其办理正常辞职手续以及公开赔礼道歉的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告文竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇一九年十一月二十二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢356号申请人郑州兆丰年木屋工程有限公司。法定代表人王立成被执行人南阳龙湾温泉旅游度假有限公司。法定代表人王凤阁。住所地南阳市宛城区。郑州兆丰年木屋工程有限公司与南阳龙湾温泉旅游度假有限公司借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初314号民事调解书已经发生法律效力。因南阳龙湾温泉旅游度假有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑州兆丰年木屋工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有存款87637元，经划拨已交付申请人，其他账户均为零星存款，申请人表示不要求执行清零。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控到不动产登记部门查明被执行人名下无房产。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的2023283元，共计已执行到位87637元，本案债权尚余1935646元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳龙湾温泉旅游度假有限公司负有继续向申请执行人郑州兆丰年木屋工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月十八日书记员  张凯明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保183号申请人：徐某，男，1964年11月16日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：文婷，贵州群众律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1986年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人徐某向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某价值687000元的财产进行保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款687000元或查封其它同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  刘咏梅二〇一九年十一月二十日书记员  杨雪莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保934号申请人：北京元亨四海贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号4层4205室。法定代表人：朱爱芳，该公司经理。委托诉讼代理人：夏铮，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。法定代表人：杨俊。申请人北京元亨四海贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下银行存款435287.98元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下银行存款435287.98元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月十五日书记员  李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83892号原告：北京雄伊艺术有限公司，住所地北京市朝阳区阜安西路11号楼1层119室，统一社会信用代码91110105069586230L。法定代表人：熊瑛，经理。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澍，北京市中诚友联律师事务所实习律师。被告：于敏晖，女，1968年9月17日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告北京雄伊艺术有限公司（以下简称原告）与被告于敏晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告称其生活紧张，急需资金，向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2018年12月31日前还款。同年11月20日，原告通过中国建设银行望京支行向被告提供的其本人账号上转账20万元。此后，被告未能如约还款，经多次索要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告答辩称，认可借款事实并同意还款，但现在欠款太多，不具备还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告向本院提交《借条》和中国建设银行客户专用回单，用以证明双方存在借贷关系。被告对上述证据的真实性和证明目的予以认可。本院经审理查明，2018年11月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人于敏晖（身份证号×××）向北京雄伊艺术有限公司借款贰拾万元人民币，承诺于2018年12月31日前归还。”被告在借款人处签字。借条下方另载有被告的工商银行卡号。2018年11月20日，原告通过其账号为×××的中国建设银行账户，向被告账号为×××的账户转账200000元。庭审中，被告认可收到借款200000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的证据及双方陈述，本院确认原告向被告出借200000元的事实。被告向原告出具的借条中载明的还款期限为2018年12月31日，现借款期限已经届满，被告应予偿还。综上所述，原告基于民间借贷纠纷向被告主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告于敏晖于本判决生效之日起七日内偿还原告北京雄伊艺术有限公司借款本金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告于敏晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十一月十八日书记员  陈欣洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9797号原告：谢世杰，男，汉族，1981年2月27日出生，住山东省海阳市。被告：青岛东泰瑞祥工贸有限公司，住所地即墨区龙泉街道办事处段村单家街村。统一社会信用代码：91370282MA3C5CYD64。法定代表人:曹伟丽，总经理。原告谢世杰与被告青岛东泰瑞祥工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院经审查认为，谢世杰与青岛东泰瑞祥工贸有限公司劳动争议纠纷一案，青岛东泰瑞祥工贸有限公司不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2019］第567-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，以（2019）鲁0282民初8482号立案。青岛东泰瑞祥工贸有限公司不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2019］第567-1号仲裁裁决向青岛市中级人民法院申请撤销，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民特128号民事裁定书：撤销青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2019）第567-1号仲裁裁决。谢世杰不服该裁定，向本院提起诉讼，本院受理后，以（2019）鲁0282民初9797号立案。因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2019）鲁0282民初9797号案移送至（2019）鲁0282民初8482号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0282民初8482号案件审理。审判员  邵珊珊二〇一九年十一月十八日书记员  李萍萍
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特16号申请人：吴ｘｘ。委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：顾ｘｘ。代理人：吴ａ，系被申请人顾ｘｘ之子。申请人吴ｘｘ申请宣告被申请人顾ｘｘ无民事行为能力一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴ｘｘ称，本人与顾ｘｘ系夫妻关系。顾ｘｘ患有脑梗塞、高血压、糖尿病等多种疾病。2015年至今，顾ｘｘ因上述疾病多次住院治疗。2017年2月下旬至今，顾ｘｘ一直在中国人民解放军102医院住院治疗，现已经出现脑萎缩、脑梗塞等后遗症导致肌体无力、口齿不清的情况，且伴有行动和语言能力功能的丧失，失去生活自理能力，饮食、洗澡、排泄均需他人代劳，也无法与人进行交流，申请人至法院申请宣告顾ｘｘ为无民事行为能力人，指定申请人为顾ｘｘ的监护人。诉讼代表人吴ａ未提交意见。经审理查明，被申请宣告无民事行为能力的公民为：顾ｘｘ，男，1942年6月27日生，居民身份证号码320402ｘｘｘｘｘｘｘｘ0418，汉族，住常州市钟楼区ｘｘｘｘ。申请人吴ｘｘ为被申请人顾ｘｘ之妻，诉讼代理人吴ａ系被申请人顾ｘｘ之子。因吴ｘｘ认为顾ｘｘ身患多种疾病，已失去生活自理能力，也无法与人进行交流，故向本院申请宣告顾ｘｘ为无民事行为能力人。本案审理过程中，依据申请人吴ｘｘ的申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人顾ｘｘ有无民事行为能力作司法鉴定。在鉴定过程中，吴ｘｘ以顾ｘｘ身体状况不理想为由未到场进行鉴定，故常州市德安医院司法鉴定所于2019年9月9日出具2019精鉴字第563号终止鉴定告知书，载明“因本案通知后被鉴定人未到场鉴定致使鉴定工作无法继续进行”，因而终止此次鉴定工作。此后，本院再次委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人顾ｘｘ有无民事行为能力作司法鉴定。在鉴定过程中，被申请人依然未能到场进行鉴定，故常州市德安医院司法鉴定所于2019年10月29日出具2019精鉴字第686号终止鉴定告知书，载明“因本案通知后被鉴定人未到场鉴定致使鉴定工作无法继续进行”而再次终止鉴定工作。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，本院依照申请人吴ｘｘ申请委托司法鉴定机构对被申请人顾ｘｘ有无民事行为能力进行司法鉴定，但被申请人顾ｘｘ两次鉴定均未到场配合鉴定结构进行相关鉴定，因此本院无法确认被申请人顾ｘｘ系无民事行为能力人，故本院认为申请人吴ｘｘ要求确认被申请人顾ｘｘ为无民事行为能力人的依据不足，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人吴ｘｘ的申请。本判决为终审判决。审 判 长  张 锋二〇一九年十一月十九日法官助理  包 康书 记 员  王佳艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7271号原告：庞明锋，男，1975年9月26日出生，汉族，北京三圆定位广告有限公司员工，住北京市丰台区。被告：李二兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住山西省阳城县。原告庞明锋与被告李二兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞明锋到庭参加诉讼，被告李二兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞明锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的借款600000元，并支付原告欠款利息（自2018年2月4日开始起算，到实际还清之日止，按照年利率24%为标准）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月19日，被告急需用钱，向原告借款60万元（原告通过银行转账并签订借款合同），承诺三个月内归还，到期后原告多次找被告协商还款事宜，被告都置之不理，原告无奈，诉至贵院，以切实确保原告的合法利益。被告李二兵未作答辩。原告庞明锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告李二兵向原告庞明锋出具借条，借条上有李二兵身份证正反面复印图像，借条内容为：兹本人（借款人）李二兵身份证号：×××，向债权人：庞明锋，身份证号：×××，借款人民币600000元（大写：陆拾万元整），借款用途：流动资金公司用，此款项不能另作其他用途。借款资金的借出方式：现金或银行转账支付或微信/支付宝支付。总计借款时间3（叁）个月。月利为：2.4%的服务费。本人（借款人）必须在借款约定截止日期：2018年5月3日一次性归还本金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。此借条签订地址：东城区东直门外宇飞大厦919，借款日期：2018年2月4日，还款日期：2018年5月3日。借款人：李二兵，身份证，×××，电话139XXXXXXXX，担保人：王怀山，身份证，×××，电话：135XXXXXXXX落款日期2018年2月4日。据庞明锋提交的中国工商银行转账汇款凭证显示，2018年2月5日，庞明锋向李二兵账户转账600000元。2018年5月3日，甲方李二兵与乙方庞明锋签订借款合同，借款金额为600000元，借款利率为月利率20%，借款期限为一个月，自2018年5月3日到2018年6月3日。庭审过程中，庞明锋表示上述借款合同与借条是一笔钱，即600000元，约定月利率20%，李二兵仅于出具借条后还款2000元，其他款项均未偿还。另查，本案诉讼过程中，庞明峰以其名下房产作担保查封了李二兵名下房产，并支付保全费3520元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账汇款凭证、借款合同等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。庞明锋依约给付李二兵借款，则李二兵应当承担偿还的义务，故本案庞明锋主张李二兵偿还借款本金600000元于法有据，本院予以支持。利息一节，庭审过程中，庞明锋要求李二兵自2018年2月4日起按年利率24%计算至实际支付之日止支付其利息，因其实际转账之日为2018年2月5日，故本院对自2018年2月5日起的利息予以支持，同时确认李二兵已还利息2000元。李二兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证与答辩的权利，依据庞明锋提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李二兵于本判决生效之日起十日内偿还庞明锋借款本金600000元；二、李二兵于本判决生效之日起十日内给付庞明锋利息（以600000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年2月5日起计算至实际还清之日止，其中李二兵已偿还利息2000元）；三、驳回庞明锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元、公告费560元，由被告李二兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年十一月八日书 记 员  郭欣欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4106号原告：孟某，女，1932年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：刘某1，女，1967年12月17日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：刘某2，女，1953年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某3，女，1955年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某4，女，1958年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某5，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某6，男，1964年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孟某、原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、原告刘某1的共同委托诉讼代理人王亚兵，被告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某、刘某1向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市大兴区青云店镇东回城南街南四巷1号院后排北房西侧五间由孟某继承；2．诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6承担。事实和理由：刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6及刘某1系孟某之子女，孟某与刘长庚系夫妻，在60年代经政府批准，孟某与刘长庚在北京市大兴区青云店镇东回城南街南四巷1号建有正房5间，2016年8月23日刘长庚去世，被继承人留有遗嘱将房屋归孟某、刘某1所有，故起诉到法院，请依法判决。刘某2辩称：不同意孟某、刘某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：刘长庚与孟某原系夫妻，二人育有长女刘某2、二女刘某3、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某1、子刘某6。2010年9月9日，刘某6以分家析产纠纷为由向本院提起诉讼，被告为刘长庚、孟某。后经本院主持调解，双方当事人达成一致意见，后本院于2010年9月13日作出（2010）大民初字第10144号民事调解，前述民事调解书记载坐落于北京市大兴区青云店镇东回城村南街南四巷1号的北房二十间（前后二排），其中后排北房十间中的西侧五间归刘长庚、孟某所有，其余房屋均归刘某6所有。2016年6月30日，刘长庚立下遗嘱，遗嘱记载本人刘长庚现有住房20间，前后两个院，后院是老房，前院是我出钱2010年盖的（盖房时有存砖5万块，现金9万元）。我死后房产全部归老伴孟某所有。本人签字：刘长庚。知情人签字：张书义、杨起振、张崇文、靳玉永。刘长庚于2016年8月23日去世。对于双方当事人有异议的事实，孟某、刘某1提交证人证言、光盘以证明遗嘱的制作过程，遗嘱是刘长庚的真实意思表示，刘某2不认可该组证据证明目的。孟某、刘某1提交提交（2010）大民初字第10144号民事调解书以证明前述案件中对涉案房屋的处理结果，刘某2不认可该证据证明目的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘某3、刘某4、刘某5、刘某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，（2010）大民初字第10144号民事调解书已经确定北京市大兴区青云店镇东回城村南街南四巷1号的北房二十间中后排北房十间中的西侧五间归刘长庚、孟某所有，刘长庚在遗嘱中表示在其去世后其在西侧五间房中享有的份额全部归孟某所有，涉案遗嘱应系刘长庚的真实意思表示，故应当得到遵守，故对孟某请求判决位于北京市大兴区青云店镇东回城南街南四巷1号院后排北房西侧五间归其继承的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于北京市大兴区青云店镇东回城南街南四巷1号院后排北房西侧五间由孟某继承。案件受理费2300元，由被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  王志刚人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月十五日法官 助理  李利冉书 记 员  韩 冰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8290号原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:赵殿斌，行长。委托诉讼代理人:黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：何小兰，女，1977年5月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省新昌县,被告：杨新龙，男，1965年5月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省新昌县原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告何小兰、杨新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告何小兰、杨新龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何小兰、杨新龙偿还原告借款本金149014.99元，利息8842.10元、罚息1791.37元、复利331.01元，利息合计10964.48元（计算至2019年7月30日）及后期利息及逾期罚息；二、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年3月17日原告下发批复同意生意红贷款30万元。2014年3月17日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放30万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告何小兰、杨新龙未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、个人对帐单等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告何小兰、杨新龙未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告何小兰、杨新龙作为借款人向原告申请办理个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》并签名确认。2014年3月17日，原告下发批复同意被告的30万元生意红贷款。额度期限为60个月，固定年利率为18%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。2014年3月17日，原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月17日起至2019年3月17日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；合同约定其还款及放款卡号为6214624338000018383的广发银行生意人卡。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告在2019年4月4日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2019年6月8日，还款100元用以支付罚息79.17元、复利20.83元。截止至2019年11月19日被告尚欠借款本金149014.99元，利息8842.10元、罚息1791.37元、复利331.01元,利息合计10964.48元未予偿还。本院认为，被告何小兰、杨新龙向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告何小兰、杨新龙发放贷款30万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告何小兰、杨新龙依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告何小兰、杨新龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小兰、杨新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金149014.99元；二、被告何小兰、杨新龙于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月19日的利息8842.10元、罚息1791.37元、复利331.01元；自2019年11月20日起至实际给付之日的利息，按双方合同计算至实际付清之日止（所有利息等费用的利率总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告何小兰、杨新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  修维超
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6352号原告：建湖县煜兰物业服务有限公司，住所地江苏省建湖县城永成花苑5幢楼103室。法定代表人：朱军苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：刘洪刚，男，1970年6月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院于2019年11月5日立案受理原告建湖县煜兰物业服务有限公司与被告刘洪刚物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告建湖县煜兰物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖县煜兰物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建湖县煜兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县煜兰物业服务有限公司负担。审 判 员 程爱民二〇一九年十一月十四日法官助理 吕俊霞书 记 员 朱 玉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2779号 原告：孙荣志，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，注册号513400000006632。 法定代表人：殷勤明，执行董事。 原告孙荣志与被告西昌佳亿房地产开发有限公司（以下简称佳亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣志及其委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼；被告佳亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙荣志向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省攀枝花市东区。原告按照合同约定支付给被告购房款121247元。该《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（二）款转移登记第1项约定，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，还对办理的期限进行了约定。但被告没有按照约定为原告办理案涉房屋的产权登记手续。原告一直催告，但被告仍不予办理。 原告孙荣志为了证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了下列证据在案予以证明： 1.原告孙荣志的身份证复印件、被告佳亿公司内资企业登记基本情况表，证明：原、被告双方的自然情况及主体资格符合法律规定； 2.《商品房买卖合同》、购房款收据以及《商品房买卖（预售）合同备案表》，证明：①原、被告于2011年1月31日签订了《商品房买卖合同》，双方商品房买卖合同关系成立；②《商品房买卖合同》第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，该合同对办理房屋权属转移登记期限进行了约定，但被告佳亿公司未在规定的期限内办理转移登记手续；③原告孙荣志已经按合同约定支付了购房款共计121247元；④涉案商铺已经在攀枝花市不动产登记中心网上备案。原告孙荣志已经按约履行了合同义务，被告佳亿公司却未按期办理房屋产权登记过户手续，显系违约行为。 被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下:2011年1月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同载明被告佳亿公司以出让的方式取得位于“金福美食城”地块的国有土地使用权（国有土地使用证号：攀国用（2009）第××号）；该合同约定，原告孙荣志购买被告佳亿公司开发的位于四川省攀枝花市东区商铺（建筑面积约为12.73平方米），该商品房单价为9524.51元／平方米，总价款121247元。该合同约定付款方式及付款期限为一次性付款；约定出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹佰元人民币（大写）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期存款人民币活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向攀枝花市东区人民法院起诉；自本合同生效之日起30日内，由出卖人向攀枝花市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告佳亿公司作为出卖人加盖了单位印章，原告孙荣志作为买受人签名并加盖指印。2010年12月18日，原告孙荣志一次性向被告佳亿公司支付购房款121247元，被告佳亿公司向原告孙荣志出具了收据，并加盖了财务专用章。2013年7月24日，案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，即为《商品房买卖（预售）合同备案表》。该备案表主要载明：合同备案号为69306号；售房人为被告佳亿公司，购房人为原告孙荣志，所购商品房位于东区，建筑面积17.2平方米；商品房预售许可证编号：攀建（2010）房预售证第10号。综上，原告孙荣志已履行完毕支付购房款的义务，被告佳亿公司虽对案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，但至今未办理商铺权属转移登记。 原告孙荣志提供的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告佳亿公司取得编号为：攀国用（2009）第××号国有土地使用证和攀建（2010）房预售证第10号商品房预售许可证，具有从事房地产开发的资质。原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。原告孙荣志作为房屋买受人，已按约履行了支付房款的义务；按照合同的约定，被告佳亿公司作为房屋出卖人，接受原告孙荣志委托应为其办理房屋权属转移登记手续，但从《商品房买卖合同》签订之日起至今被告佳亿公司仍未履行该合同义务，系被告佳亿公司违约，依法应承担违约责任。原告孙荣志主张确认《商品房买卖合同》有效，并要求被告佳亿公司限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认孙荣志与西昌佳亿房地产开发有限公司于2011年1月31日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：69306）有效； 二、西昌佳亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于四川省攀枝花市东区商铺的房屋产权协助登记到孙荣志名下。 案件受理2725元，公告费300元，合计3025元，由西昌佳亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯 元 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  李 利 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  严 媛
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保16号   申请人：海南洋浦大舜实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区五山村活动场对楼201房。   法定代表人：焦健，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周炀，广东观良律师事务所律师。   被申请人：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。   法定代表人：吕超麟。   申请人海南洋浦大舜实业有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司在杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行开户的账号×××内的银行存款500,000元。申请人海南洋浦大舜实业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人海南洋浦大舜实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司在杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行开户的账号×××内的银行存款500,000元。   案件申请费3020元，由申请人海南洋浦大舜实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9032号之一原告：常州伟业混凝土有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘村，统一社会信用代码X968W。投资人：袁春英。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号2008室，统一社会信用代码X65XL。法定代表人：单耀晓。委托诉讼代理人：蔡海鑫，该公司职工。原告常州伟业混凝土有限公司诉被告上海聚隆绿化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，故常州伟业混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予常州伟业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1791元、保全费1470元，合计人民币3261元，由原告常州伟业混凝土有限公司负担。审 判 员 邹军二〇一九年十一月二十九日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1374号之一 财产保全申请人：邱小萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。 法定代表人：谢树同，执行董事。 委托诉讼代理人：秦诗，湖南精彩律师事务所律师。 申请人邱小萍、邱小芳与被申请人萍乡市法莱德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出民事裁定,冻结、查封、扣押被申请人萍乡市法莱德实业有限公司的银行存款498212.37元或其他价值相当于498212.37元的财产。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（4）申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的。邱小芳、邱小萍与萍乡市法莱德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）赣0302民初1374号民事判决，驳回原告邱小芳、邱小萍的诉讼请求。该判决已于2019年8月3日发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人萍乡市法莱德实业有限公司的银行存款498212.37元或其他价值相当于498212.37元的财产冻结、查封或扣押 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理    汤敏 代理书记员  张洪禧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10564号 原告陈英，女，1959年9月2日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。 委托代理人关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师。 被告田茂胜，男，1983年2月22日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告陈英诉被告田茂胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人杨忠勇，被告田茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金及利息共计364687.33元（本金26.3万元；利息101687.33元，利息计算方式附后）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月2日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定，原告借款8万元给被告用于商业周转，月息2%。但从2013年8月2日至2018年1月19日期间，原告共借给被告26.3万元，均是通过现金支付给被告，被告于2019年5月9日向原告出具的《还款承诺书》认可了借款事实。对于该笔借款及利息，被告在借款期间向原告支付了24万元的利息及中介费（中介费为原告代印江自治县融通投资咨询服务有限公司收取），本金及利息尚未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告田茂胜辩称，我借款总金额为26.3万元，双方没有约定书面利息，也没有口头约定利息，原告是敲诈利息，我从2013年-2018年已付本金24万元，2019年2月2日，原告带多人威胁我，我被迫支付4万元给原告，因我当时被胁迫无法报警，威胁人是刘某、赵某、付某，我总计付给原告28万元，不应再偿还原告借款。原告是放高利贷的，多次带人到我家中闹事。在2019年5月9日原告胁迫我签订了承诺书。 经审理查明，原告（贷款方）、被告（借款方）及印江自治县融通投资咨询服务有限公司（中介方）于2013年8月2日签订《借款合同》，约定借款方向贷款方申请借款捌万元，月息按2%计算，借款期限自2013年8月2日至2013年10月2日至，合同还对其他事项进行了约定。同时被告与印江自治县融通投资咨询服务有限公司签订《合同书》，约定被告每月按成交金额的1%缴纳咨询管理费。合同签订后，原告将借款交付被告。之后，被告出具还款承诺书，载明“本人田茂胜，从2013年8月2日至2018年1月19日共向出借人陈英借款人民币26.3万元贰拾万叁仟元（￥：263000元）均为现金支付方式，用于资金周转，约定年利率24%。现本人田茂胜本人承诺于2013年至2019年已付利息24万元下欠利息10万本人承诺于2019年底（12月份付清）。承诺人：田茂胜2019年5月9日2013年8月2日借款8万元正2013年11月2日借款2万元正2014年1月23日借款5万元正2014年12月8日借款2万元整2017年10月1日借款8000元正2017年11月6日借款55000元正2018年1月19日借款3万元正总计26.3万元正田茂胜”，被告田茂胜在该还款承诺书上签字捺印。原告据此诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原被告身份证明复印件，证实原被告的主体资格；2、《借款合同》、《合同书》、借据，证实原被告之间存在借贷关系，双方约定的借款利息为月息2%，被告与中介公司约定的中介费为1%；3、《还款承诺书》，证明原告通过现金的方式向田茂胜交付借款，原被告之间存在借款的事实，被告仅支付利息及中介费，本金及剩余利息尚未支付。被告对上述证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2利息部分有异议，之前没有约定利息，是后面补上去的，我只认可本金；证据3我当时借款只有借款本金，没有约定利息。如果借条上约定有利息，我才会支付。被告向本院提交工作证、转款凭证、收据，证明被告支付款项及出具承诺书系受原告公司的员工胁迫出具。原告对上述证据的质证意见：工作证上的人，原告不认识。且该证据只能证明印江中州融通公司上班；转款凭证及收据三性均不认可，且原告再次确认被告欠款26.3万元，被告未支付本金。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告申请借款，双方签订《借款合同》，之后原告多次交付借款给被告，被告出具还款承诺书，对双方之间的借款金额进行了确认，并承诺还款时间，虽被告辩称该还款承诺书系受胁迫出具，但其向本院提交的证据不能证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解不能成立，本院不予采信。被告出具的还款承诺书应是双方对已产生借款的结算，并达成新的还款协议，现原告依该还款承诺书提起诉讼，因在还款承诺书上载明的还款时间为2019年底（12月份付清），现借款期限尚未届满，故原告现诉请被告归还借款并支付利息本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、底一百一十九条之规定，判决如下： 驳回陈英的诉讼请求。 案件受理费6770元由陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  勾文艳 人民陪审员  胡寒静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴 钦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19187号原告：张金国，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博，男，1997年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张敬，女，1985年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张金国与被告张敬相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张金国于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金国自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张金国撤回起诉。案件受理费25元，由张金国负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1830号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，系该支行行长。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被执行人：殷清华，男，1992年3月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被执行人殷清华银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1830号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月六日书记员 陈飞宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14544号原告：温佳骏，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。被告：杨鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告温佳骏与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王辉担任审判长，与人民陪审员刘建强、刘士江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温佳骏的委托诉讼代理人**丽、刘海明到庭参加了诉讼。被告杨鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温佳骏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨鹏偿还原告温佳骏本金60万元；2、请求法院判决被告杨鹏偿还原告温佳骏资金占用期间的利息按年息6%计算，自2018年12月25日起支付到实际给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月份，被告先后几次向原告温佳骏借款61万元，后杨鹏于2018年12月24日向原告出具欠条。约定2018年12月24日偿还，2019年1月17日被告向原告还款1万元，后以种种理由拒不偿还。出于无奈，特诉至法院，请求法院作出公正判决。被告杨鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月23日，被告为原告出具《欠条》载明，“今欠温佳骏61万元整，于2018年12月24日归还。”还款期间届满后，被告向原告偿还借款10000元。在本案审理过程中，原告出示转账记录若干及通话录音以证明向被告交付款项及索要欠款的相关情况。上述事实，有欠条、转账凭条、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以欠条证明借款金额及还款期限，鉴于原告认可被告在还款期限届满前已经还款10000元，故对于原告要求王被告偿还剩余欠款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息一节，鉴于双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告温佳骏借款600000元及逾期还款利息（以600000元为基数，从2018年12月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨鹏负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告杨鹏负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘士江二〇一九年十一月四日书 记 员  赵 淼
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1962号申请执行人：唐永良，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省。被执行人：宋长彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住泸州市。唐永良与宋长彬民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2016)川0502民初185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋长彬于判决生效后十日内一次性清偿唐永良借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告宋长彬负担。因宋长彬未按上述生效法律文书履行义务，唐永良向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人宋长彬仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人宋长彬名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人宋长彬名下房屋的相关登记资料。3.对被执行人宋长彬名下汽车的财产线索进行查核，未查到被执行人宋长彬名下汽车的相关登记资料。三、通过电话联系对被执行人所在居住地泸州市江阳区通滩镇大竹山村村民委员会网格员刘昌珍进行了询问和了解，被执行人常年在外务工没有在该村定居，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1962号案件终结本次执行程序。被执行人宋长彬负有继续向申请执行人唐永良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十九日书记员 张袁昊
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执310-2号申请执行人：李玉奇，男，汉族，1965年3月17日出生，住孟津县。被执行人：吕战伟，男，汉族，1973年2月13日出生，住孟津县。李玉奇与吕战伟买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1123号民事调解书已经发生法律效力。因吕战伟未按上述生效法律文书履行义务，李玉奇向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十一日书记员  张艳茹
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执810号申请执行人：张光永，男性，汉族，1967年9月14日出生,住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。张光永与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2494号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1501.5元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张光永向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月25日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人张光永，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人张光永同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执220号 四川省乐山市中级人民法院、彭天亮： 四川省乐山市中级人民法院与彭天亮提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计191.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位191.00元，彭天亮已于2019年11月11日将该款缴纳至四川省乐山市中级人民法院诉讼费及案款专户。至此，四川省乐山市中级人民法院向本院申请执行的（2017）川11民终1789号民事判决书彭天亮应承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5869号申请执行人浏阳市宏鑫置业有限公司。法定代表人：黄仕涛，总经理。被执行人周超。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7918号民事判决书，向被执行人周超发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款23995元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周超银行存款23995（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十一月十八日书记员 熊海燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2851号原告：神木市洁华洗煤业有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市孙家岔镇乔家塔村。法定代表人：张强，神木市洁华洗煤业有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金福合金材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。法定代表人：高尚荣，宁夏金福合金材料有限公司总经理。原告神木市洁华洗煤业有限公司与被告宁夏金福合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告神木市洁华洗煤业有限公司的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告宁夏金福合金材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。神木市洁华洗煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款1190173.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因神木县行政区划县改市，原告名称由神木县洁华洗煤业有限公司变更为神木市洁华洗煤业有限公司。2012年，原、被告双方签订产品购销合同，原告向被告销售兰炭，双方就产品名称、数量、单价、验收标准、结算方式做出了明确约定，原告依约向被告履行了供货义务，并提供了税务发票，被告仅支付了部分款项，下欠部分迟迟不予支付。截止2019年11月12日，经原、被告双方核对后被告欠原告货款1190173.25元，现诉至法院，请求依法判决。宁夏金福合金材料有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。神木市洁华洗煤业有限公司为支持其诉讼请求提供了二组证据：一、神木县洁华洗煤业有限公司和宁夏金福合金材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》和对账单各一份；二、神木市洁华洗煤业有限公司企业信息打印件一份。证明神木县洁华洗煤业有限公司与宁夏金福合金材料有限公司于2012年7月5日签订兰炭购销合同，约定双方买卖兰炭。公司名称于2017年10月31日由原来的神木县洁华洗煤业有限公司变更为现在的神木市洁华洗煤业有限公司。截至2019年11月12日，经双方对账，宁夏金福合金材料有限公司共计拖欠原告公司货款1190173.25元的事实。宁夏金福合金材料有限公司未提供证据。本院对上述两组证据的认证意见是，两组证据合法、客观，互相关联印证，买卖双方之间的合同意思表示真实，买卖交易供货的事实客观存在，宁夏金福合金材料有限公司在财务对账单记录能够证实其拖欠货款1190173.25元的事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2012年7月5日，神木县洁华洗煤业有限公司和宁夏金福合金材料有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由神木县洁华洗煤业有限公司向宁夏金福合金材料有限公司销售兰炭，约定了货物规格、数量、单价878元/吨、质量技术标准及付款方式为收货验货合格后先付80%，余款分期付清等，同时合同第八条约定了解决争议方式和管辖法院。神木县洁华洗煤业有限公司向宁夏金福合金材料有限公司供应了数批次兰炭，且在起诉状中自认宁夏金福合金材料有限公司支付了部分货款。2017年10月31日，因神木县行政区划县改市，神木县洁华洗煤业有限公司变更登记为神木市洁华洗煤业有限公司。2019年11月12日，宁夏金福合金材料有限公司出具对账单确认拖欠神木市洁华洗煤业有限公司货款1190173.25元。神木市洁华洗煤业有限公司认为其拖欠货款不支付的行为损害公司合法权益，故诉至法院并要求其承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订合同买卖货物，是其真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，应当守约履行。神木县洁华洗煤业有限公司给宁夏金福合金材料有限公司供应兰炭，宁夏金福合金材料有限公司应当按合同约定及时支付货款。且举证证明神木县洁华洗煤业有限公司变更为神木市洁华洗煤业有限公司，根据相关法律规定，该债权权利应由变更后的神木市洁华洗煤业有限公司承继。经过宁夏金福合金材料有限公司财务对账单确认拖欠神木市洁华洗煤业有限公司货款1190173.25元，现神木市洁华洗煤业有限公司要求宁夏金福合金材料有限公司支付货款，提供的证据真实、有效，本院对神木市洁华洗煤业有限公司要求支付货款主张予以支持。宁夏金福合金材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏金福合金材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告神木市洁华洗煤业有限公司货款1190173.25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7756元，由被告宁夏金福合金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠 二○一九年十一月二十七日书记员 李郁垚附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1910号申请人：王振杰，男，1984年11月22日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：许杰，男，1979年12月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人王振杰与被执行人许杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4025号民事判决书已生效，判决判令：被告许杰应于本判决生效之日起十日内向原告王振杰归还借款本金9万元及利息（利息以借款本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年6月30日起算至本金实际还清之日止）。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告许杰承担。由于许杰未能履行义务，王振杰于2019年4月22日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人许杰名下没有房产，亦没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人许杰名下银行账户存款余额百余元，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4025号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终72号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：李继涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐科华，男，1955年8月9日出生，汉族，经商，现住四川省岳池县。委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。原审被告：陕西建工第六建设集团有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市柳梧新区。负责人：李清正，具体职务不祥。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称六建集团公司）因与被上诉人唐科华、原审被告陕西建工第六建设集团有限公司西藏分公司（以下简称西藏分公司）民间借贷纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1077号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人六建集团公司上诉请求：1、请求依法撤销堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初1077号民事裁定书；2、请求依法裁定将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。事实与理由：1、上诉人从未向被上诉人借款，从未签订及履行借款合同，双方不存在借贷关系；2、上诉人住所地管辖法院为咸阳市渭城区人民法院。被上诉人唐科华未作答辩。本院经审查认为，原审被告西藏分公司作为六建集团公司的分公司，依法登记并领取了营业执照，属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼其他组织由其主要负责人进行诉讼。”西藏分公司具有本案的诉讼当事人地位；另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”西藏分公司不具有法人资格，其民事责任由六建集团公司承担，因此，六建集团公司依法具有本案的诉讼当事人地位。西藏分公司的营业场所位于拉萨市柳梧新区，一审法院拉萨市堆龙德庆区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依法受理本案并无不妥，故一审法院具有本案管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 张 瑞 月审判员 赵  青二Ο一九年十一月二十七日书记员 米玛次旺
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初208号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人吴敏刚，男，1966年9月13日出生，现住北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月26日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人吴敏刚犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年10月26日19时许，被告人吴敏刚酒后驾驶一辆五菱牌小型普通货车，从×镇前往北京市昌平区，当由西向东行驶到×处时被民警查获到案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，吴敏刚体内血液酒精含量为195.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴敏刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴敏刚到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人吴敏刚拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴敏刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴敏刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴敏刚到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚；被告人吴敏刚自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴敏刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘建军二〇一九年十一月八日法官助理 王峰民书 记 员 时利娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执213号之三申请执行人：张燕，女，1987年10月12日出生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：张成民（张燕之父），住济南市济阳区垛石镇东索村460号。被执行人：王玉亮，男，1980年9月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘玉安，男，1979年4月8日出生，汉族，住济南市济阳区。张燕与王玉亮、刘玉安民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁0125民初3052号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为19400元及相应利息、案件受理费1380元、公告费600元。本院在执行过程中，于2019年8月21日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年8月13日、2019年11月23日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人王玉亮、刘玉安的存款账户；分别于2019年10月14日、2019年10月15日扣划刘玉安存款5754元、1327元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月××日书记员  杨同堂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37936号原告：姜子夫，女，1974年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，经理。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，经理。被告：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，中金环球资产管理有限公司经理，住山东省滕州市。原告姜子夫与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）、侯绍鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。姜子夫向本院提出诉讼请求：1.确认原告与中金环球公司、腾讯征信公司签订的《出借咨询与服务协议》无效；2.确认原告与中金环球公司、侯绍鑫之间的《债权转让及受让协议》无效；3.判令中金环球公司向原告返还本金10万元，赔偿原告资金占用损失（损失按一至五年期贷款利率4.75%上浮50%即7.13%计算，自2019年8月15日起直至偿还所有本息之日止）；3.腾讯征信公司和侯绍鑫对中金环球公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中金环球公司以出售“中金睿赢”理财产品为名，于2019年5月15日与原告、腾讯征信公司签署了《出借咨询与服务协议》。该协议约定，中金环球公司和腾讯征信公司为原告提供出借咨询、债权管理等服务，原告依据中金环球公司推荐的债权受让信息，以受让债权的方式出借资金，出借时间12个月，出借期间中金环球公司按照预期年化收益率先行按月向原告支付收益。出借到期后，中金环球公司协助原告一次性转让其全部债权（包含未给付收益），中金睿赢的预期年化收益率为9%。同日，原告向中金环球公司支付10万元。2019年5月16日，中金环球公司作为见证人，侯绍鑫作为债权转让人向原告出具由中金环球公司、侯绍鑫签署的《债权转让及受让协议》。协议约定，通过中金环球公司对项目股权及资产评估与筛选，推荐原告以受让侯绍鑫既有债权的方式，出借资金给北京中电华通信息科技有限公司，并约定如果原告对受让债权没有异议，需将受让债权对价10万元支付到指定账户，自款项到账之日起，债权转让即生效。同日，中金环球公司、侯绍鑫出具了《收款确认书》，确认收到原告购买债权的款项。中金环球公司和侯绍鑫在向原告支付三个月收益后，就出现无力偿付剩余收益和本金的情形。侯绍鑫作为中金环球公司的法定代表人和实际控制人，与中金环球公司具有关联关系，是原告出借资金的实际参与方。债权转让交易中，实际收到原告出借资金的是中金环球公司和侯绍鑫，其未经批准擅自从事资金拆借等金融业务，违反法律规定，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中金环球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回姜子夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年十一月十一日书记员  叶江波-2--1-
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1194号 原告：孙继武，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。 被告：叶清松，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告孙继武与被告叶清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，裁定转普通程序审理，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙继武到庭参加诉讼，被告叶清松经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继武向本院提出诉讼诉请：1、请求法院依法判令被告归原告借款本金人民币50000元整，利息人民币9500元，共计人民币59500元整。2、本案诉讼费用双方各承担一半。事实与理由：被告叶清松于2017年9月7日向孙继武借款现金人民币50000元整，用于临时生意周转，约定于2018年3月30日前归还，但截止至2019年4月，经多次催要，被告始终未归还本金，只在2018年三十晚当天去被告家中才讨要了3000元。现手机已换号，也无法联系到本人，现向贵院申请诉讼，恳请贵院依法判决被告归还本金及利息。 叶清松在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 孙继武围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证质证后，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日被告叶清松向原告出具《借条》一张，约定借款5万元（现金支付），未约定利息，双方约定借款于2018年3月30日前归还。叶清松于2019年春节前归还3千元利息（利息付至2019年3月30日），之后未归还过本息。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《借条》为证，本院予以确认。原告孙继武起诉被告叶清松向其借款5万元及承担利息的诉请，本院部分予以支持。关于借款利息，因《借条》约定利息，但约定了归还时间，故应从逾期之日（2018年3月30日）起按照年利率6%计算利息，本院予以确认。被告经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条条之规定，判决如下： 一、被告叶清松于本判决生效后十日内归还原告孙继武借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数从2019年3月30日起按照年利率6%计算至付清时止，但不能超过9500元）； 二、驳回原告孙继武其他诉讼请求。 如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，公告费560元，合计1848元，由原告叶清松承担148元，由被告叶清松承担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2804号原告：董随各，男，1948年出生，汉族，住遂平县。被告：刘贡献，男，1971年出生，汉族，住遂平县。原告董随各与被告刘贡献买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董随各到庭参加诉讼，被告刘贡献经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董随各向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付化肥款34700元。事实和理由：2013年3月16日刘贡献从原告门市部拉走鲁西化肥合款37700元，经催要被告之妻于2015年2月18日归还3000元，下余化肥款34700元经董随各多次催要，刘贡献至今不还，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘贡献未答辩。经审理查明，原告董随各在和兴镇和兴街开一门市部。2013年3月16日刘贡献从董随各门市部购买鲁西化肥合款37700元，刘贡献向董随各出具37700元收条一张，经董随各催要，刘贡献之妻于2015年2月18日归还3000元，下余化肥款34700元经董随各多次催要，刘贡献至今没有向董随各清偿。上述事实有原当庭陈述、原告提供的收条等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告持被告所打收条向本院起诉，主张债权，被告刘贡献不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。刘贡献购买董随各化肥后，应按双方约定支付货款，刘贡献至今拖欠原告化肥款34700元未清偿属违约行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘贡献于本判决生效之日起十日内给付原告董随各化肥款34700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告刘贡献负担。案件受理费原告董随各已预交，被告刘贡献于本判决生效之日起十日内直接支付给原告董随各。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵学广人民陪审员  袁 璐人民陪审员  赵丹丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  任中扬
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2222号 重庆城口工业园区开发建设有限公司： 关于付国民与四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司、重庆城口工业园区开发建设有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4831号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十六日
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1897号之一被执行人刘俊奇，男，1980年8月20日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的(2019)豫1726民初2871号民事判决书和河南省驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终3033号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人刘俊奇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘俊奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊奇在财付通支付科技有限公司085exxxxef12axxxdbcexxxae@wx.tenpay.com账户内存款人民币1028.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十一月十二日书记员  梁 曦
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2019）皖0208刑初112号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人骆方群，女，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被芜湖市公安局三山分局取保候审,同年11月12日被我院决定取保候审。辩护人叶培，安徽皖通律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人骆方群犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员唐伟出庭支持公诉，被告人骆方群及芜湖市三山区法律援助中心接安徽省芜湖市三山区人民法院通知指派的辩护人叶培律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年，被告人骆方群在三山区时代广场小单缝纫加工店工作，因对老板单某分配工作有意见，离职后仍怀恨在心。后骆方群出于报复目的，利用上班时单某给的店门钥匙，于2019年3月期间先后三次前往小单缝纫加工店实施盗窃，累计盗窃店内服装38件，后将衣物藏匿于家中。根据单某提供的委托厂家(芜湖因爱电子商务有限公司)的价格表，被盗的38件衣服按照成本价计算，共计2200元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人骆方群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。骆方群认罪认罚，建议本院对骆方群判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人骆方群对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人盗窃数额小，社会危害性小，且自愿认罪认罚。经审理查明：2018年，被告人骆方群在三山区时代广场小单缝纫加工店工作，因对老板单某分配工作有意见，离职后仍怀恨在心。后骆方群出于报复目的，利用上班时单某给的店门钥匙，于2019年3月期间先后三次前往小单缝纫加工店实施盗窃，累计盗窃店内服装38件，后将衣物藏匿于家中。根据单某提供的委托厂家(芜湖因爱电子商务有限公司)的价格表，被盗的38件衣服按照成本价计算，共计2200元。另，被告人骆方群2019年3月22日在其家中被芜湖市公安局三山分局峨桥派出所民警抓获。被盗的38件衣服已经发还被害人单某。上述事实，有被告人基本情况、户籍信息、到案经过、搜查证、扣押及发还清单、价格单、情况说明、价格认定不予受理通知书，被害人单某、赵某的陈述，被告人骆方群的供述与辩解，搜查笔录、现场勘验笔录及现场照、指认现场笔录及指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆方群秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆方群多次盗窃，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，从轻处罚；认罪认罚，从宽处罚；退出赃物，酌情从轻处罚。对辩护人提出的自愿认罪认罚、社会危害性小等辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：被告人骆方群犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇一九年十一月二十一日书记员  钱璟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3378号原告：中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王福华，该公司总经理。被告：孙杉，男，1980年2月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司诉被告孙杉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司法定代表人王福华到庭，被告孙杉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告的租赁车费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人于2017年1月22日，欠原告人民币5500元。双方约定于2017年1月23日中午还款。对于被告人拖欠的款项，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告遂诉至法院。被告孙杉本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司租车合同１份（原件）、机动车驾驶证１份（复印件）、欠条１份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告孙杉租赁原告车辆，后于2017年1月22日向原告出具欠条一份，尚欠原告租车费5500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该全面、严格履行合同义务。本案中，被告孙杉与原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同依法成立并有效。原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司作为出租人将汽车交付承租人被告孙杉使用、收益，被告孙杉作为承租人应按时支付租金。被告孙杉使用租赁车辆后，出具欠条一份，但一直未支付租金。故原告请求“被告立即支付原告租赁款5500元”的诉求本院予以支持。被告孙杉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孙杉于本判决生效之日起三十日内支付原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司汽车租赁费5500元。如被告孙杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告孙杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李玉萍人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘建华 二○一九年十一月二十九日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10520号原告:北京益泽华机电设备有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区平和街39号院22号楼A区3层。统一社会信用代码：91110114802655957C法定代表人：梁喜武，总经理。被告：聂晓明，女，1962年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：聂维彬，男，1963年5月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。公民身份号码：×××。聂晓明、聂维彬委托诉讼代理人：聂利锋，男，北京市顺义区人，住该区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告北京益泽华机电设备有限公司（以下简称益泽华公司）与被告聂晓明、聂维彬、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益泽华公司的法定代表人梁喜武,被告聂晓明、聂维彬的委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益泽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在机动车交强险范围内赔偿原告经济损失55142元（修车费54092元、拖车费1050元），超出交强险范围内的部分由三被告连带赔偿；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2019年3月20日19时30分，聂晓明驾驶登记在聂维彬名下的长安福特牌翼虎多用途乘用车（车牌号：×××）由东向西行驶在北京市平谷区顺平路岳各庄路口处，适遇梁喜武驾驶登记在益泽华公司名下的车辆（车牌号：×××）由南向北行驶至上述地点，双方发生交通事故，两车均受损。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通队）处理，因当日监控未开启，无法确定双方责任。后原告修车花费54092元，原告多次找三被告索要修车款均未果，故诉至法院。聂晓明、聂维彬辩称：聂晓明和聂维彬系夫妻关系，驾驶人是聂晓明，登记在聂维彬名下，车损同意按照50%赔偿原告，同意原告的全部诉求，各承担一半。我方商业险是100万限额，车损险159252元。事故发生在保险期间内，保险公司是太平洋保险公司。太平洋保险公司提交书面答辩意见：×××车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。因本案无法查清双方过错，故我公司同意按照不超过50%的责任比例赔偿；原告车辆未在我公司定损，经我公司核价维修费应为45000元；我公司前期的调解意见是24000元，但双方未达成一致。本院经审查认定事实如下：梁喜武驾驶的车辆系益泽华公司所有。聂晓明和聂维彬系夫妻关系。2019年3月20日聂晓明驾驶登记在聂维彬名下的小客车（车牌号：×××）在北京市平谷区顺平路岳各庄路口由东向西行使，适遇梁喜武驾驶登记在益泽华公司名下的轻型普通货车（车牌号：×××）由南向北行驶至上述地点，二车接触均受损。平谷交通队对双方责任不认定。2019年3月21日，原告车辆送至北京安源汽车销售服务有限公司，支付了54092元修车费，拖车费920元。2019年4月29日，原告所有车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为该车出具机动车辆损失情况确认书，载明扣残值后定损金额共计54092元。×××车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间。因赔偿问题双方未协商一致，故益泽华公司诉至本院。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出的，由保险公司依照商业第三者责任险合同进行赔偿。本案中，梁喜武驾驶的车辆与聂晓明驾驶的小客车发生交通事故，导致两车均受损，聂晓明所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险公司应当在保险限额内先行赔偿。对双方之间的责任分担问题，因相关部门不确定此事故责任，而双方驾驶的车辆均为机动车，本院推定双方承担同等责任。对于车辆损失，本院依据票据核实。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京益泽华机电设备有限公司修车费、拖车费共计28506元；二、驳回原告北京益泽华机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告北京益泽华机电设备有限公司负担333元（已交纳）；由被告聂晓明、聂维彬负担256元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  毛蕾二〇一九年十一月八日书记员  吴心
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初476号公诉机关肥城市人民检察院。被告人李俊图，男，汉族，1974年1月15日出生于山东省肥城市，小学文化，务农，户籍地山东省肥城市，住该地。因酒后驾驶机动车，于2013年8月14日被肥城市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年11月5日被再次取保候审，同年11月13日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人李俊图犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郭蕾、毕盼盼出庭支持公诉，被告人李俊图到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日13时许，被告人李俊图酒后驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿工业二路某向西行驶至隆源小区门口时，与由北向南骑自行车横过马路的张某碰撞肇事，致李俊图、张某受伤，车辆损坏。经法医鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。经抽血检测，被告人李俊图上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为134.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人李俊图明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。其酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚。建议判处被告人李俊图拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李俊图的供述与辩解、证人张某等二人证言、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表等证据证实。被告人李俊图对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李俊图构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊图犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年11月13起至2020年2月4止。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 伟