wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9172号 原告：林建华，女，1981年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告林建华与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林建华到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告林建华向本院提出诉讼请求：1、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付林建华2018年12月1日至2019年1月18日工资3183.1元；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付林建华解除劳动关系经济补偿金25463.97元。事实与理由：林建华于2010年1月22日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店长一职。在职期间，林建华月平均工资为2829.33元。逸盈公司成都分公司拖欠林建华2018年12月工资1951.64元、2019年1月工资1231.46元，至今未付。2019年1月18日，林建华以逸盈公司成都分公司未及时足额支付林建华劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与林建华签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，林建华于2010年1月22日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，林建华月平均工资为2829.33元。2019年3月18日，逸盈公司与林建华签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与林建华于2019年1月18日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付林建华一次性经济补偿金及其他未结款项，共计9000元(2019年5月30日前支付)；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，林建华与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付林建华经济补偿金，并拖欠林建华2018年12月工资1951.64元、2019年1月工资1231.46元未付。 2019年6月6日，林建华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，林建华遂提起本案诉讼。 上述事实，有林建华的当庭陈述及林建华提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。 关于林建华2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明林建华工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以林建华陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠林建华2018年12月工资1951.64元、2019年1月工资1231.46元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与林建华就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。逸盈公司未按协议约定向林建华支付2018年12月份至2019年1月份工资3183.1元及经济补偿金9000元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对林建华主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林建华支付2018年12月份至2019年1月份工资3183.1元； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林建华支付经济补偿金9000元； 三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1500号之一申请执行人：某贷款管理局被执行人：谢某某被执行人：谢某某本院在执行某贷款管理局与谢某某、谢某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某在银行的存款24856元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 王云龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7110号原告：杨阳，男，1987年9月17日生，汉族，住句容市开发区。被告：何明喜，男，1965年8月13日生，汉族，住句容市。原告杨阳诉被告何明喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼。被告何明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨阳的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币2.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告儿子何俊系朋友关系。2018年11月19日前，何俊陆续向原告借款6万元，借款后拖欠不还。后被告何明喜出面承诺还款，并以本人名义向原告出具金额为6万元的借条一份。此后，被告及何俊妻子陆续还款2.7万元，余款3.3万元未能偿还。原告经催要无果遂向本院提起诉讼。起诉后被告一家又还款5000元，现仍欠2.8万元。被告何明喜未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告杨阳与被告何明喜之子何俊系朋友关系。自2018年6月起，何俊多次向原告借款，并于2018年8月20日向原告出具金额为10万元的借条一份，被告何明喜作为担保人在该借条上签名。2018年10月10日，原告杨阳向本院提起诉讼，要求何俊、何明喜连带偿还借款10万元。后经双方协商及结算，被告何明喜于2018年11月19日向原告出具金额为6万元的借条一张，并承诺年底付清；原告于2018年12月4日自愿申请撤回对何俊、何明喜的起诉，本院依法裁定予以准许。借款到期后，何俊、何明喜未能按约足额还款。2018年10月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告何明喜偿还剩余借款3.3万元。原告起诉后，何俊妻子向原告还款5000元。庭审中，原告将诉请变更为2.8万元。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告何明喜自愿就何俊向原告杨阳所借款项承担还款责任，并以借条的形式向原告确认债权债务关系，其行为未违反我国法律规定，依法应认定为有效。被告未能按约及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明喜于本判决生效后十日内偿还原告杨阳借款人民币28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告何明喜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2387号之一 申请执行人谢东萍，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蔡忠辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人谢东萍与被执行人蔡忠辉买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）闽0305民初2324号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢东萍于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡忠辉偿还材料款一万七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2324号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  郭海兰
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2630号 原告：肖敏，住长春市二道区。 被告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区长春恒大都市广场销售中心201室。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，公司职员。 原告肖敏与被告长春永基房地产开发有限公司（以下简称永基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏、被告永基公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方停车位出让合同；2、判令被告返还听出为出让金230000元并按照同期银行贷款利率支付利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：双方于2013年12月30日签订停车位出让合同，原告购买被告开发建设的长春恒大都市广场3号车位A061号之母双车位，可停放两台车。后被告告知原告设计变更且，经与其交涉，至今没有解决原告的问题，故诉至法院。 永基公司辩称，承认原告所述并同意解除合同返还出让金，但不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，肖敏与永基公司签订一份合同编号为：CCHDDSGC-3-61的《停车位出让合同》，约定肖敏购买永基公司开发建设的长春恒大都市广场3号车库61号停车位，该车位系字母车位，能停放两部车辆，车位价格为230000元。车位费的给付方式为2013年12月30日支付69000元，2014年6月26日支付92000元、2014年12月26日支付69000元。该车位交付时间为2017年10月31日。合同签订后，肖敏如约向永基公司交纳了该车位款项。2017年11月1日，该车位交付与肖敏使用，但该车位改变了设计，由合同签订时的字母车位变成了单一的一个车位。肖敏在使用交付的车位时向物业公司交纳了相关费用共计4600元。 本院认为，肖敏与永基公司签订的《停车位出让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。但因永基公司违约中途改变涉及，致使双方不能继续履行《停车位出让合同》所约定的事项，且永基公司庭审中亦同意解除合同。故肖敏与永基公司解除合同的请求，本院予以支持。关于肖敏请求返款的利息问题，从双方签订的合同看，违约责任在永基公司，且肖敏虽然使用了交付的车位，同时亦交付了物业管理费用及物业车位管理费，那么永基公司就应该承担相应的违约责任，肖敏诉请应予支持。肖敏主张按照所交纳车位费的时间及金额逐段计算利息的问题，本院认为按照约定该车位的交付时间为2017年10月31日，是肖敏认可的交付时间，那么肖敏主张的利息计算时间应从2017年10月31日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除肖敏与长春永基房地产开发有限公司2013年12月30日签订的合同编号为：CCHDDSGC-3-61的《停车位出让合同》； 二、长春永基房地产开发有限公司于本判决生效后立即返 还肖敏购买车位费人民币230000元，同时以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，时间自2017年10元31日起至实际返款之日止； 三、驳回肖敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750减半收取2375元，由长春永基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董 塔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16609号原告：向玲，女，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：龙刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：龙剑，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告向玲与被告龙剑、龙刚民间借贷纠纷一案中，原告向玲于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告向玲自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告向玲撤回起诉。案件受理费减半收取为55元，由原告向玲负担。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1702号申请执行人：李德奖被执行人：山东省济宁市曲阜市小雪街道大雪村村民委员会本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1687号判决书，责令被执行人给付申请执行人500000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款500000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王鲁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8363号原告：周大万，男，汉族，生于1966年8月1日，住重庆市开州区。被告：胡光斌，男，汉族，生于1985年4月12日，住重庆市开州区。原告周大万诉被告胡光斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大万到庭参加诉讼，被告胡光斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周大万向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8000元及资金利息及误工4000元、交通费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天津市和云南省承包建筑工程，聘请原告为其务工，欠原告工资8000元，并于2018年1月10日给原告出具了欠条，约定于2018年1月付清，否则赔偿原告误工费200元一天。到期后，被告没有支付，原告先后2次到云南省索要工资，误工20天，花费交通费2000元。现原告多次催收无果，为保障合法权益，故依法起诉。被告胡光斌未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告周大万曾在被告胡光斌处务工，后被告下欠原告工资并于2019年1月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周大万人工工资8000元：大写捌仟元，到1月份完结清，1月份不结清，误工200一天，欠款人胡光斌，2018年1月10日”。被告曾于2018年11月5日向原告出具欠条一份。上述事实有原、被告身份信息、欠条原件、欠条复印件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告周大万来院起诉要求被告胡光斌支付下欠的工资款8000元，其提供了被告出具的欠条原件予以佐证，结合原告的当庭陈述，本院依法予以认定。根据原告的陈述，结合被告2018年11月5日向原告出具欠条的行为可知，本案8000元金额欠条实际出具时间为2019年1月10日。出具欠条后，原告自述被告于2019年11月5日给付了原告3000元，系原告自认，不违反法律规定，本院予以认定，故被告现下欠原告工资款5000元。在被告未举示相应证据证明其已经给付下欠工资款的情况下，其应当承担给付义务。对于原告主张被告给付误工费4000元及交通费2000元，原告并未举示相应证据予以证明相关费用实际产生，故对原告主张判令被告给付其误工费4000元及交通费2000元的诉讼请求，本院不予支持。对于资金利息，虽原、被告双方未明确约定，但结合原、被告双方于欠条中明确约定“1月份不结清，误工200一天”，应当视为双方对违约责任进行了明确约定。现被告未按时给付，视为其违约，故被告应承担违约责任。双方约定的200元一天明显过高，参照民间借贷的相关法律规定，本院酌定被告自违约之日起以下欠工资为基数按月利率24%计算支付原告相应的资金利息作为其应承担的违约责任。被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光斌在本判决生效后十日内支付原告周大万工资款5000元并支付以8000元为基数、按月利率24%计算从2019年2月1日起至2019年11月5日间的资金利息及以5000元为基数、按月利率24%计算从2019年11月5日起至付清时止的资金利息；二、驳回原告周大万的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告胡光斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十一月十八日书记员  付瑶瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12879号原告：姜奇兵，男，1979年5月8日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：范庄林、黄进，江苏序阳律师事务所律师。被告：徐闯，男，1979年12月25日出生，住江苏省沭阳县。原告姜奇兵诉被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告姜奇兵的委托诉讼代理人范庄林、黄进到庭参加诉讼，被告徐闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜奇兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款266500元及利息（以266500元为基数，自2018年2月16日起按年利率24%计算至还清款之日止，已支付利息33000元从中扣除）。事实和理由：被告以经营花木生意缺乏资金为由多次向原告借款。2018年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款300000元，被告向原告重新出具借条。约定借款月利率3%，借款期限自2018年1月30日起至2018年12月30日止，另约定于2018年2月13日返还借款150000元。经原告催要，被告于2018年2月15日支付借款本息38000元，于2018年11月5日支付利息30000元，于2019年2月4日支付利息3000元。现原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。被告徐闯未作答辩。本院经审理查明：被告多次从原告处借款，2018年1月30日，双方经结算，被告重新出具了一张金额为300000元的借条给原告。双方约定月利率为3%，借款期限为2018年1月30日至2018年12月30日，并约定2018年2月13日还款150000元。后被告分别于2018年2月15日、2018年11月5日、2019年2月4日向原告归还了38000元、30000元、3000元。现原告索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告姜奇兵与被告徐闯之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定归还借款，构成违约。原告称借条中借款利息0.3%系笔误，并主张双方约定月利率为3%，提供了与被告的通话录音予以证明，被告对利息的约定并未否认，且原告主张月利率为3%，也合乎常理，故本院依法认定双方借款月利率为3%。被告于2018年2月15日归还原告38000元，按月利率3%计算冲抵本金利息后，原告要求被告归还借款本金266500元，未损害被告利益，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月16日起按年利率24%计算利息并将被告已付的33000予以扣除，与法有据，本院依法予以支持。被告徐闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜奇兵归还借款266500元及利息（以266500元为基数，自2018年2月16日起按年利率24%计算至还清款之日止，但被告已付33000元利息予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，减半收取计2649元，保全费2270元，合计4919元，由被告徐闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5398元。审判员  刘玉兵二〇一九年十一月十五日书记员  张浏佳书记员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初746号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李冬冬，男，1997年1月23日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年6月26日被安阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经安阳县人民检察院批准，2019年7月27日被安阳县公安局逮捕。辩护人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告人李孟超，男，2000年2月27日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年7月4日到安阳县公安局安丰派出所投案。2019年7月4日被安阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经安阳县人民检察院批准，2019年7月27日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉(2019)347号起诉书指控被告人李冬冬、李孟超犯寻衅滋事罪一案，2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人李冬冬及其辩护人刘卫强、被告人李孟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年3月9日3时许，在河南省安阳市安阳县安丰乡吉庄村，李某1（另案处理）因以前与被害人吉某家有过纠纷，遂伙同被告人李冬冬、李孟超等人到安阳县安丰乡吉庄村被害人吉某家门口，用脚跺门，进入吉某家院内，当吉某在厕所报警出来后，李某1、李冬冬、李孟超等人对吉某、丁某夫妇实施殴打。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：丁某损伤属轻微伤，吉某损伤属轻微伤。上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见书、到案证明、户籍证明等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李冬冬对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实有异议，辩解其没有故意殴打丁某。辩护人刘卫强辩护认为：1、被告人李冬冬在共同犯罪中属从犯。2、被告人李冬冬认罪、悔罪。3、被告人无前科，系初犯。4、被害人吉某对本案的发生存在重大过错。5、案发后二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人李冬冬从轻从犯。被告人李孟超对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实有异议，辩解其没有故意殴打丁某。经审理查明：2019年3月9日3时许，在河南省安阳市安阳县安丰乡吉庄村，李某1（另案处理）因以前与被害人吉某家有过纠纷，遂伙同被告人李冬冬、李孟超等人到安阳县安丰乡吉庄村被害人吉某家门口，用脚跺门，进入吉某家院内，当吉某在厕所报警出来后，李某1、李冬冬、李孟超等人对吉某、丁某夫妇实施殴打。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：丁某面部眼皮下出血、左眼挫伤属轻微伤，吉某鼻出血属轻微伤。另查明：1、案发后，二被告人赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。2、2019年7月4日，被告人李孟超在家人的陪同下主动到安阳县公安局安丰派出所投案，未如实供述殴打丁某的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交二被告人供述、被害人吉某、丁某陈述、证人李某1、李某2、张某等人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案证明、非党员证明、无前科证明、调解书、谅解书、收到条等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李冬冬、李孟超逞强好胜，借故生非，伙同他人凌晨3时许进入他人家中，随意殴打他人，致二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于二被告人辩解未殴打被害人丁某，经查，案发时二被害人均在现场，二被告人供认主动殴打吉某，丁某在拦架，被害人吉某和证人张某证明案发后丁某面部有伤，被害人丁某2019年3月9日陈述二被告人殴打吉某时也殴打其，其当时左眼有黑青。上述证据相互印证，并有伤情照片、伤情鉴定意见书予以佐证，且向二被告人宣布伤情鉴定书时均未提出异议。足以证实二被告人逞强好胜，借故生非，深夜凌晨跺门进入他人家中，随意殴打他人，致二人轻微伤后果的寻衅滋事犯罪事实。故对二被告人的该项辩解，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人李冬冬、李孟超均积极参加，属主犯，但所起作用相对较轻，予以从轻处罚。二被告人赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解，亦予以从轻处罚。本院根据二被告人在共同犯罪过程中的地位和作用，犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月26日起至2019年12月25日止）。二、被告人李孟超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贺锋审 判 员  张庚文人民陪审员  马海芹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李小净
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3745号 原告：谌洪咨，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：林育忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告谌洪咨与被告林育忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌洪咨的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告林育忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌洪咨向本院提出诉讼请求：依法判决林育忠向谌洪咨偿还货款23249元及违约金（自2019年7月19日起至实际偿还日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年7月份开始，林育忠多次到谌洪咨店铺拿货（电钻、电缆等），2018年10月22日经双方结算，林育忠尚欠27249元货款未还，并约定逾期付款按月2%计算违约金，中途林育忠偿还了4000元。谌洪咨多次催款，林育忠拒不支付剩余货款。 林育忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，林育忠向谌洪咨出具一份欠条，载明：本人欠谌洪咨27249元，逾期未还应按月百分之二的滞纳金收取，并承担一切催款费用。谌洪咨庭审自认林育忠已经还款4000元，尚欠23249元货款未还。上述事实有谌洪咨提供的欠条及当事人庭审陈述证实，林育忠未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。林育忠在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。林育忠尚欠谌洪咨货款23249元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林育忠应当履行还款义务。林育忠未履行还款义务，构成违约。谌洪咨诉请林育忠偿还货款23249元及违约金（自2019年7月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。林育忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林育忠应于本判决生效之日向原告谌洪咨偿还货款23249元及违约金（自2019年7月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元、公告费560元，合计942元，由被告林育忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19924号原告：王鹏伟,男，1987年7月6日生，汉族，户籍地河南省安阳市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：程益民,男，1978年10月25日生，汉族，住安徽省。原告王鹏伟与被告程益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶佳君到庭参加诉讼，被告程益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40万元；2.判令被告支付逾期利息(以40万元为本金，自2018年9月16日起至被告清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告于2018年1月16日向原告借款40万元，约定于2018年7月15日还款，年息为24%，逾期按年息24%计算。后被告偿还过利息63,000元。到期后原告经多次催要，被告一直借故拖延，至今未偿还任何借款，为此向法院提起诉讼。被告程益民未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借款合同1份，旨在证明被告向原告借款40万元，借款期限为2018年1月16日起至2018年7月15日止，借款利息按年息24%支付，逾期利息按年息24%支付；2、中国工商银行转账汇款回单2份，旨在证明原告于2018年1月16日、2018年1月17日分别转账20万元至被告的账户，原告已向被告交付借款本金40万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程益民应于本判决生效之日起10日内返还原告王鹏伟借款40万元；二、被告程益民应于本判决生效之日起10日内支付原告王鹏伟逾期利息(以40万元为本金，自2018年9月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,740元，减半收取4,370元，由被告程益民负担(该款被告应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30556号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵秋，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令赵秋立即偿还平安银行贷款本金72463.17元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2015年8月4日，平安银行与赵秋签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但赵秋未按约清偿贷款本息，构成违约。被告赵秋未作出答辩。经审理查明：平安银行与赵秋签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予赵秋信用额度，依赵秋申请实际发放贷款30万元，贷款期限48个月，自2015年8月4日至2019年8月4日，贷款月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵秋违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵秋返还所有贷款本息，赵秋还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵秋出现逾期，截至2019年11月15日，尚欠贷款本金72463.17元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有赵秋身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵秋签订贷款合同,平安银行按照约定向赵秋发放贷款，赵秋应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵秋于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72463.17元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告赵秋负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵秋负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4013号原告李广杰，男，汉族，1972年12月13日出，住河南省清丰县，联系方式。委托诉讼代理人库增民、付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者，联系方式。被告殷志民，男，汉族，1961年1月23日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告李建萍，女，汉族，1959年8月14日出生，住河南省濮阳市。原告李广杰诉被告殷志民、李建萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠军到庭参加了诉讼，被告殷志民、李建萍经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告殷志民、李建萍系夫妻关系，在清丰县××××养殖场（清丰县光华养殖场），因资金紧张于2015年5月22日向原告借款20万元，约定利息为1分2厘，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20.13万元及利息，利息按月利率1.2%，自2015年5月22日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告殷志民、李建萍未到庭答辩。经审理查明，2015年5月20日，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到李广杰人民币贰拾万壹仟叁佰元整，小写201300元整，月利息12‰，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，付息方式：到期还本付息，借款人殷志民；保证人：清丰县光华养殖场盖章.2015年5月22日”。庭审中原告称，上述借款均以现金方式交付，其中2014年初交付3万元，2014年底交付7万元，2015年5月20日交付10万元，共计借款20万元加了1300元利息，由被告向原告出具了借据。该借款主要用于被告夫妻二人共同经营的清丰县光华养殖场用款，故该借款二被告应共同偿还，但到期后被告并未如期偿还，双方形成纠纷。另查明，原告就双方发生的借款纠纷，于2017年6月2日向濮阳市清丰县人民法院提起诉讼，该院经审理后，认为原告提供的地址有误，无明确被告，其起诉不符合起诉条件，驳回了原告的起诉。为证明上述事实，原告提交了借据原件、裁定书、街道办事处证明、计划生育登记表等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告当庭陈述及提交的相关证据，被告殷志民于2015年5月22日向原告出具的借据，内容清楚，数额明确，并同时约定了借款期限及利息。庭审中原告认可借据中1300元为另加的利息，故本案应以被告实际收到的20万元为借款本金，本院予以确认。借款到期后被告未如期偿还，构成违约应承担相应的违约责任。被告李建萍未在借据中签字确认，原告也未提供证据证明该借款是用于二被告共同生活或共同经营养殖场所用，故原告要求被告李建萍对上述借款承担共同偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告殷志民、李建萍经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷志民于本判决生效后10日内偿还原告借款20万元及利息（按月利率1.2%，自2015年5月22日起计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告殷志民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十一月四日书记员  王胜凯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎新玖鼎居建材有限公司。住所地：福建省宁德市福鼎市桐城街道流美小区9栋1号。 法定代表人：林慕华，该公司董事长。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎新玖鼎居建材有限公司（以下简称新玖鼎居建材公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2911号申请执行人：钟良辉，男，1971年5月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于钟良辉申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初8276号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，钟良辉于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金90000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事判决书确定的义务。本院于2017年10月18日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人钟良辉的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了钟良辉，申请执行人钟良辉同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为90000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：毕润平，男，1990年8月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毕润平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额12200.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12200.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毕润平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12200.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告毕润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1806号申请执行人：杨利，女，汉族，1987年6月22日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张强，男，汉族，1992年12月26日生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4436号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人杨利偿还借款本金137000元、案件受理费、保全费2840元、负担申请执行费1998元，共计141838元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张强的银行存款141838元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十八日书记员  韩安靖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5135号原告：於世峰，男，1982年11月7日生，住如东县。被告：史腾荣，男，1977年1月16日生，住如东县。被告：周富娟，女，1981年11月18日生，住如东县。原告於世峰与被告史腾荣、周富娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告於世峰撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 竞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执531号申请执行人:周某琴，女，汉族，1967年12月17日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：王某萍，女，1983年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。周某琴依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1677号民事判决书于2019年6月14日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王某萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.252万元，截至2019年11月18日已执行12000元，未执行12.052万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月十八日书记员  倪 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79309号原告：周春姐，女，1981年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周安昌，男，1953年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张金芳，女，1957年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王樱霖，上海七方律师事务所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇星光村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾书明，主任。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春燕，上海宸豪律师事务所律师。本院在审理原告周春姐、周安昌、张金芳与被告上海市浦东新区祝桥镇星光村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周春姐、周安昌、张金芳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周春姐、周安昌、张金芳负担(已交纳)。审判员 张 瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 顾燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24316号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：王孝锋，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王孝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币61,117.4元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息982.21元，逾期利息2.78元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金47,952.9元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息1,199.6元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款225,000元，用于进修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额8,174.98元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年3月24日，原告向被告发放贷款225,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告王孝锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款225,000元，贷款到期日为2020年3月24日，但被告从2019年9月25日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金47,952.9元、借款利息1,199.6元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王孝锋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金47,952.9元；二、被告王孝锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息1,199.6元；三、被告王孝锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告王孝锋于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为533元，由被告王孝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初662号 原告：乔二平。 被告：王旭辉。 原告乔二平与被告王旭辉运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔二平到庭参加诉讼，被告王旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔二平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还运费款4.4万元及逾期支付的利息（按年利率的24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年用汽车从中阳鑫隆煤业有限公司给被告往孝义中惠运煤，经结算被告欠原告运费4.4万元。被告给原告出具了“欠运费款4.4万元，2016年7月23日”的欠据一支。近3年来原告向被告多次讨要，被告无正当理由推诿拒付。在2019年8月28日向中阳县人民法院起诉，后由于我在外地，中阳县人民法院（2019）晋1129民初520号民事裁定书，按撤诉处理，现我回来重新起诉，请人民法院依法责令被告立即偿还欠原告之运费款，维护原告合法权益。 被告王旭辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原告乔二平针对其诉讼请求向本院提供证据有：2016年7月23日被告王旭辉出具的欠条一支，证明被告欠我4.4万元运费的事实。 被告王旭辉未向法庭提交证据。 本院认定事实如下：原告2015年从中阳鑫隆煤业有限公司给被告往孝义中惠运煤，经结算被告欠原告运费4.4万元，被告于2016年7月23日给原告出具了欠条一支，内容为“今欠到乔二平运费款肆万肆仟元整（44000元），王旭辉，2016.7.23”。出具欠条之后，被告再未偿还该款项。 上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。以上为本案事实。 本院认为，原告雇佣被告车辆运输货物，原告理应支付被告运费，现原、被告双方已结算且有欠据佐证，故原告要求被告偿还尚欠运费款44000元，本院应予支持。关于利息的主张原、被告双方未约定利率也约定具体还款期限，故其请求本院不予支持。被告王旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭辉在本判决书生效后十五日内偿还原告乔二平运费款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  闫二霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18548号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：刘婵娟，女，1984年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告刘婵娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告刘婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年1月1日起至2018年12月31日止期间，未支付的物业服务费21003元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：刘婵娟于2007年1月12日购买涉诉房屋一套，该房屋的建筑面积为154.49平方米。鸿顺城物业为刘婵娟居住的小区提供了物业管理服务，刘婵娟作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对于位于涉诉小区三十三号楼一、二、三单元的业主统一收费标准为：物业管理费：2.4元/㎡年；公共设施维修费：1元/㎡年；化粪池清掏费：0.3元/㎡年；电梯费：10.56元/㎡年；公共部位小修费：0.55元/㎡年；高压水泵费：1.20元/㎡年；以上各项费用共计16.01元/㎡年。卫生保洁费：62元/户年；生活垃圾清运费：30元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计152元/户年。鸿顺城物业主张刘婵娟应交付的物业服务费共计21003元。鸿顺城物业多次向刘婵娟催交物业费无果，遂诉至法院。刘婵娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（甲方）与北京鸿顺城物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定了以下要素：第一条，物业基本情况，物业类型：住宅及商业配套用房，坐落位置：北京市顺义区石园南区；第十五条，物业管理服务费，1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施的大中修、更新、改造的费用）：住宅房屋由乙方按196号文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金；5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。2007年1月12日，鸿顺城物业与刘婵娟签订了《石园南区入住公约》，其中约定：一、物业管理中心的权利和义务，3.依照有关规定，向业主、住户统一收取各项管理费；同时在附件中规定了石园南区物业收费标准。落款产权人处有刘婵娟的签字。诉讼中，鸿顺城物业明确其所主张的物业费的计算方法为：物业管理费、公共设施维修费、化粪池清掏费、电梯费、公共部位小修费、高压水泵费共计16.01元/㎡年，卫生保洁费、生活垃圾清运费、安保费共计152元/户年。16.01乘以房屋平米数154.49加上152元，得出一年的物业费数额，因此2011年1月1日至2018年12月31日物业费共计21003元。诉讼中，鸿顺城物业称经过核查，其主张的物业费期间内刘婵娟为涉诉房屋的业主，起诉后没有联系到过刘婵娟，刘婵娟也没有交过相应的物业费。上述事实，有原告鸿顺城物业提供的《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《石园南区入住公约》及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿顺城物业作为物业管理的企业法人，依据《物业管理委托合同》，对涉诉小区提供物业服务。刘婵娟作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，刘婵娟有向鸿顺城物业交纳物业费的义务。故鸿顺城物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婵娟给付原告北京鸿顺城物业管理中心2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费21003元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元及公告费560元，由被告刘婵娟负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5770号 申请执行人：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。 地址：张掖市甘州区西街延伸段西一路民族家苑商铺楼1层104铺。 统一社会信用代码证：16207000823615113。 法定代表人：许建华，系该公司总经理。 被执行人：秦福生，男，1969月6月4日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：宋爱萍，女，1971月10月17日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被告：张掖市诚成建筑工程有限责任公司。 住所地：甘肃省张掖市甘州区长沙门金沙苑碧桂园5A商铺二层202层。 统一社会信用代码正：91620702073599499M。 被执行人：张积红，男，1968月10月14日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6做出的（2018）甘0702民初8696号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年5月22日，本院依法向被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年6月23日，查询并核对被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月24日、2019年10月11日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人秦福生所有甘Ｇ×××××号长城牌小汽车一辆、被执行人宋爱萍所有甘Ｇ×××××号丰田牌小汽车一辆，该两辆车已于2018年8月30日被另案查封，反馈发现被执行人秦福生、张积红银行卡存款19345元，再未发现有任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红因躲避债务，长时间不回家，也无可供执行的财产。 5.2019年5月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红无房产信息。 6．2019年5月30日，依法限制被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红的高消费； 7.2019年6月10日，本院依法冻结了被执行人秦福生、宋爱萍、张掖市诚成建筑工程有限责任公司、张积红所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的1190255元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦尹松
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4439号之二 申请执行人叶彩平，女，1965年6月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人韩传维，男，1966年9月27日出生,居民，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人叶彩平依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322刑初531号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人韩传维附带民事赔偿纠纷一案，本院依法于2019年5月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人韩传维所有的苏Ｎ×××××车辆被我院予以查封、处置，并经司法拍卖成交,申请执行人已实现债权6540元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱希阳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1175号申请执行人：张桂霞，女，1964年7月2日出生汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：韩云平，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：牛犇，男，1975年11月28日出生，汉族，阳谷县供销社职工，现住阳谷县。申请执行人张桂霞与被执行人牛犇民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1804号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告牛犇于2018年12月31日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2019年6月30日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2019年12月31日前偿还原告借款5000元；被告牛犇于2020年6月30日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2020年12月31日前偿还原告借款7500元，被告牛犇于2021年6月30日前偿还原告借款7500元，被告牛犇于2021年12月31日前偿还原告借款5000元；若被告任一期未按期还款，原告可就全部欠款申请法院强制执行；案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告牛犇承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人牛犇送达传唤传票、报告财产令、执行通知书，2019年5月21日、2019年9月3日、2019年10月8日，分三次对被执行人进行了总对总网络查控，冻结被执行人牛犇名下工资卡，冻结被执行人支付宝、微信账户，查询工商、不动产、车辆均未查询到登记信息，未发现其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，2019年11月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2019年11月18日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1804号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额40820元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费512元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟人民陪审员  李 星人民陪审员  国立敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王兴鲁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1215号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人：范昌浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人范昌浩借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一九年十一月二十九日书记员  邓存香
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5406号（2019）黔05民终5406号上诉人（原审原告）：郎维学农村土地承包经营户。代表人：郎维学，男，1969年11月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：郎维方，男，汉族，1973年9月13日出生，住贵州省赫章县。郎维军之弟。被上诉人（原审被告）：黄佑辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇，赫章县法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何书健，赫章县法律援助中心工作员。上诉人郎维学农村土地承包经营户（以下简称郎维学户）因与被上诉人黄佑辉物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1905号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人郎维学农村土地承包经营户。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1652号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王延合，男，1975年2月3日出生于陕西省，汉族，小学文化，案发前任中牧实业股份有限公司库房管理员，户籍所在地为陕西省子长县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年8月1日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1524号起诉书指控被告人王延合犯职务侵占罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人王延合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2014年2月至8月期间，被告人王延合在办公地位于本市丰台区南四环西路188号八区16-19号的中牧实业股份有限公司，利用担任该公司山西省太原市小店区北库库管员的职务便利，通过做假账的形式将代收的中牧实业股份有限公司的货款非法占为己有并用于赌博挥霍，共计人民币733458.25元，被公司发现后被告人王延合陆续退还人民币40万元，剩余人民币333458.25元未归还。2019年8月1日被告人王延合被陕西省宝鸡市凤翔县公安局范家寨派出所民警抓获。赃款未起获。上述事实，被告人王延合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、李某、周某、王某、胡某、魏某、陈某、赵某、师某、贺某、窦某证言，辨认笔录，中牧实业股份有限公司出具的授权委托书、职位说明书、劳动合同书、营业执照复印件、关于王延合涉嫌侵占公司财产的情况说明、账户明细查询、王延合亲笔手写材料、房屋所有权证复印件、关于中牧股份正常支付王延合劳动报酬的情况说明、关于王延合任职情况说明、无拖欠工资的证明、王延合手写悔恨书、关于王延合劳动合同身份证号与其出生日期不符的情况说明、2014年2-8月王某提货明细表、2014年2-8月赵某提货明细表、2014年2-8月贺某提货明细表、王延合涉嫌侵占公司货款情况说明、太原库亏库数量及金额确认表、关于王延合职务侵占相关情况的进一步说明、中牧实业股份有限公司太原库（盘库表）、中牧实业股份有限公司太原库月报表、京外仓库收货验收单（代入库单）、出库单，中国农业银行账户交易明细，常住人口基本信息，公安机关工作记录、到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王延合身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王延合犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王延合如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔被害单位的部分经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王延合犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年7月31日止）。二、责令被告人王延合退赔被害单位中牧实业股份有限公司人民币三十三万三千四百五十八元二角五分。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  庄 岩人民陪审员  李学猛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王伟娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81889号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：杨洋，女，1988年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告杨洋偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告杨洋承担。被告杨洋未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与杨洋（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向杨洋约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，杨洋尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了杨洋与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了杨洋应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，杨洋应当按期足额偿还借款本息。现杨洋逾期还款，国美公司要求杨洋偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告杨洋于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8651号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：谢永军，男，1990年1月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谢永军、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4134号原告：焦作市东顺大件运输有限公司，住所地焦作市修武县广电局楼下。法定代理人：陈春玲，经理。委托诉讼代理人：王国顺，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放区体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师。原告焦作市东顺大件运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、安心财产保险有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国顺，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托诉讼代理人冯利红、安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人郭亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市东顺大件运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆89780元，施救费23000元，拆检费4000元，评估费5000元，合计：121780元。判决第二被告赔偿人伤各项损失19058.77元，合计：140838.77元。2、本案诉讼费评估费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日8时30分许，司机康新根驾驶豫Ｈ×××××豫H3W65挂重型半挂牵引车沿连霍线行驶至榆中县××车道××村路段时，因司机操作不当发生侧翻，导致司机康新根与车上人员赵文华受伤，车辆受损，康新根负全部责任的单方交通事故。事故发生后，原告司机及车上人员即时向被告报案，并向事故发生地的交通事故施救部门支付了施救费23000元，并对车上人员赵文华送医院进行抢救治疗。原告为减少损失将事故车辆运回当地进行拆捡，经委托由资质的鉴定机构评估，同时也通知了被告，原告的车辆损失为主车94560元，挂车10750元，合计：105310元，至今被告未对事故车辆损失进行确认和理赔。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司答辩如下：事故车辆主车在我公司投保有商业机动车损失险，对于该主车的损失我公司同意在限额内按照重新鉴定报告的结论进行赔偿。因挂车未在我公司投保，对其损失不予承担。施救费过高，且应当按照主挂车的重量进行承担。拆检费及评估费经我司在重新鉴定时已经向鉴定机构交费对该两项损失不予承担。被告安心财产保险有限责任公司答辩如下：1、原告需提交有效证据证明与伤者赵文化存在雇佣关系，否则我公司不承担赔偿责任；2、在已生效的修武县法院（2019）豫0821民初560号判决中康新根承担事故的全部责任，应当减轻雇主的赔偿责任，故本案需追加康新根为被告。康新根承担20%的责任。我公司承担80%的责任；3、对原告所主张的误工费不在医疗费用赔偿限额内，我公司不予承担，这一答辩理由也被修武县法院（2019）豫0821民初560号判决所确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日8时30分许，司机康新根驾驶豫Ｈ×××××豫H3W65挂重型半挂牵引车沿连霍线行驶至榆中县××车道××村路段时，因司机操作不当发生侧翻，导致司机康新根与车上人员赵文华受伤，车辆受损，康新根负全部责任的单方交通事故。事故发生后，原告司机及车上人员即时向被告报案，并向事故发生地的交通事故施救部门支付了施救费15000元，并对车上人员赵文华送医院进行抢救治疗。诉讼中被告申请对车辆损失进行鉴定：鉴定认定原告的车辆损失为主车79030元。另查明，2017年10月12日，原告焦作市东顺大件运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为豫Hk7358主车签订了保险合同，投保有：机动车损失险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率，保险期间为2017年10月16日0时起至2018年10月15日24时止。诉讼中原告焦作市东顺大件运输有限公司撤回对被告安心财产保险有限责任公司的诉讼。本院认为，原告焦作市东顺大件运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效，双方应积极履行各自的义务。本案中，原告焦作市东顺大件运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司主车车辆损失，理由正当，本院予以支持。原告焦作市东顺大件运输有限公司要求的施救费费用23000元过高，本院酌定支持15000元。原告焦作市东顺大件运输有限公司要求的拆检费4000元和评估费5000元，是原告焦作市东顺大件运输有限公司单方委托作出的鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不认可，保险合同上有约定，故本院不予支持。诉讼中原告焦作市东顺大件运输有限公司撤回对被告安心财产保险有限责任公司的诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和同保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告焦作市东顺大件运输有限公司主车车辆损失79030元和施救费15000元。驳回原告焦作市东顺大件运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，原告焦作市东顺大件运输有限公司负担558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇一九年十一月二十日书记员  宋 欣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执44号之二 申请执行人：胡某，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄某，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨某，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人黄某、杨某民间借贷纠纷一案中，经查，2019年11月13日三明市中级人民法院作出（2019）闽04民再6号民事判决书，撤销了本案据以执行的法律依据即（2016）闽0426民初1594号民事判决，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执44号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :陈上森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭评议笔录 时间：2019年11月29日 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长罗世生、审判员黄文兴、审判员陈新鑫 书记员：陈上森 记录如下： 陈新鑫：本院在执行申请执行人胡某与被执行人黄某、杨某民间借贷纠纷一案中，经查，2019年11月13日三明市中级人民法院作出（2019）闽04民再6号民事判决书，撤销了本案据以执行的法律依据即（2016）闽0426民初1594号民事判决，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，我认为应对裁定如下： 终结（2018）闽0426执44号执行案件的执行。 黄文兴：同意陈新鑫意见。 罗世生：同意陈新鑫意见。 合议庭评议结论：终结（2018）闽0426执44号执行案件的执行。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2644号申请执行人王桂平，女，1967年4月6日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人王桂平与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王桂平与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的12464元，未执结标的12464元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执94号 申请执行人：杭锦大众村镇银行有限责任公司。 法定代表人：赵俊良 被执行人：赵总鹏，男，汉族。 被执行人：王梅，女，汉族。 本院在执行杭锦大众村镇银行有限责任公司申请执行赵总鹏、王梅借款合同纠纷一案中，我院于2018年1月9日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经申请人的申请依法对本案的抵押物进行了评估拍卖，最终以2795517元以物抵债给杭锦旗大众村镇银行股份有限公司，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人名下虽有财产，但财产均有查封，属于不宜处置的财产，于2019年11月15日与申请人进行约谈，申请人同意按照终结本次执行程序的结案方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 鑫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执378号申请执行人：李虹伟，男，汉族，1966年12月28日出生，经商，现住河南省偃师市。被执行人：吴均，男，汉族，1980年11月1日出生，职业不详，现住拉萨市。李虹伟与被执行人吴均借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1059号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款360000.00元，但其并未履行，故李虹伟向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执西藏华正信息咨询有限公司经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2018年6月25日向被执行人西藏华正信息咨询有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人李虹伟的申请，本院于2019年11月12日作出（2019）藏0103执378号限制消费令，限制被执行人吴均限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人李虹伟，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人李虹伟的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴均是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24546号原告：田宗武，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：单建生，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告田宗武与被告单建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告田宗武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宗武申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田宗武撤诉。案件受理费2534元，减半收取1267元（原告已预交），由原告田宗武负担。审判员 陈 睿二〇一九年十一月十三日书记员 蔡文华
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执560号 申请执行人：徐英海，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：台德旺，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于徐英海与台德旺买卖合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人台德旺未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐英海于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为330000元。 本案立案后，向被执行人台德旺送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人台德旺名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人台德旺纳入失信被执行人名单；2、对被执行人台德旺发出限制消费令，限制其高消费。3、拍卖被执行人台德旺名下皖Ｎ×××××北京现代牌小型轿车一辆，成交价格10500元。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终973号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人徐英海如发现被执行人台德旺有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：夏俊辉，女，1973年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏俊辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21975.2元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额8781.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8781.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏俊辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8781.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣