山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0126民初3489号原告：张金清，男，1959年9月18日出生，汉族，居民，住商河县，委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。被告：张永波，男，1982年3月10日出生，汉族，商河县住房和城乡建设委员会职工，户籍地商河县。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被告：王凤，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住商河县，原告张金清与被告张永波、王凤所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张金清及其委托诉讼代理人于进龙、被告张永波的委托诉讼代理人路光亮、被告王凤的委托诉讼代理人常宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金清向本院提出诉讼请求：1依法确认登记在张永波、王凤名下的位于商河县某某家属楼家属楼*单元*室房产（房产证号：商房权证城字第015107号）归张金清所有；2.诉讼费、保全费等涉诉费用由张永波、王凤承担。张金清在本案审理期间增加第二项诉讼请求为：张永波、王凤协助张金清办理涉案房屋过户手续。事实与理由：张金清系张永波的父亲。张金清于2009年10月24日与案外人田兆武签订房屋买卖合同，约定田兆武将坐落于商河县某某家属楼*单元*室（建筑面积为74.21平方米）住宅出卖给张金清，房产及附属建筑物总价款为15万元整。合同签订当日张金清通过建行商河支行营业柜台向田兆武交付购房款15万元。2005年9月，张永波、王凤登记结婚，2006年3月22日张永波、王凤生育一女张月仪。2011年，张月仪即将上小学，为了在商河县第二实验小学就读。张永波、王凤与张金清商量，将张金清购买的房产登记于张永波、王凤名下，解决孩子的上学问题。张金清自2009年10月24日购买该房产后至今一直住在上述房屋内。张金清系涉案房屋实际所有人。经多次协商，张永波、王凤拒绝配合办理相关的过户手续。故诉至贵院。张永波承认张金清的诉讼请求，另辩称，张永波和王凤对涉案房屋均无出资，房子一直由张金清居住使用，张永波和王凤是房屋的顶名所有权人。王凤辩称，张金清的诉求与事实不符，涉案房屋属张永波、王凤购买，购房资金由王凤的父母出资一部分、自有资金一部分、张金清出资一部分，共同出资为张永波、王凤出资购买涉案房屋。因此，张永波、王凤是涉案房屋的产权人，依法应当驳回张金清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：张金清系张永波之父。坐落于商河县某某家属楼*单元*室（建筑面积为74.21平方米，房屋所有权证书为：商房权证城字第015107号）登记所有人为张永波，房屋共有权人为王凤。2005年9月15日张永波、王凤经商河县民政局登记结婚，婚后于2006年3月22日生育一女张月仪。对当事人有争议的事实，本院认定如下：涉案房屋实际所有权人是否为张金清，即涉案房屋由谁出资购买。对此张金清主张，涉案房屋于2009年10月24日在原房屋所有权人田兆武处购买，张金清已支付完毕购房款15万元，且张金清一直居住至今。现房屋登记所有人为张永波、王凤，是为了其孙女可以在商河县第二实验小学（涉案房屋所在地属于商河县，暂时登记为张永波、王凤。涉案房屋实际所有人为张金清，张永波、王凤实际为顶名所有人。为证明其该主张，提交了证据1-2009年10月24日张金清与田兆武签订的房屋买卖合同一份，证明张金清与田兆武于2009年10月24日签订了房屋买卖合同，约定张金清出资15万元购买涉案房屋；证据2-2009年10月24日，张金清通过中国建设银行股份有限公司商河支行存款凭条一份，证明张金清用平时积蓄出资购买了涉案房屋，并通过银行转账支付了15万元购房款；证据3-中国人民银行商河支行出具的证明一份，证明张金清及配偶王圣荣自2009年购买房屋当日入住至今，期间水、电、取暖费等费用都是由张金清缴纳；证据4-2011年，田兆武与张永波补签的房屋买卖合同、涉案房屋房产证各一份，证明张永波、王凤的女儿张月仪为就读商河县第二实验小学将原告房屋登记在其二人名下，实际所有权人为张金清；证据5-张永波、王凤的结婚证及张月仪的出生医学证明各一份（复印件），证明张永波、王凤系夫妻关系及张月仪系张永波、王凤的女儿；证据6-（2018）鲁0126民初1384号民事判决书及（2016）冀1082民初7327号民事判决书、（2017）鲁0682民初5697号民事判决书各一份（均为复印件），供法庭参考。张永波对张金清的主张予以认可，对张金清提交的以上证据的真实性与证明目的均认可。对证据4补充证明内容为：为了儿女张月仪上学办理房产证而后补的合同。涉案房屋为商河县第二实验小学的学区房，张永波、王凤婚后无房产，张月仪无法在商河县第二实验小学就读。王凤质证称对张金清提交的证据1的真实性无法确认、对证据2、3的真实性无异议，对证据4中的房屋买卖合同有待进一步核实后再发表质证意见，对证据4中的房产证、证据5无异议。但对证据2、3的证明目的均有异议，辩称证据2仅证实涉案房屋购房款由张金清经手办理，并不能证明该购房款由张金清全部出资，不能体现该款项的来源，并对张金清依此主张涉案房屋购房款属于张金清提供不予认可；证据3中国人民银行商河支行办公室出具的该份证明无证明效力，应当由其他单据作为辅证证明该证据的内容的真实性；对证据4中的房屋买卖合同的内容和形式来看，并没有体现出张金清因孩子上学才登记在张永波、王凤名下。并进一步辩称，涉案房屋房产属张永波、王凤所有。张金清作为张永波的父亲，出资部分购房款为张永波、王凤作为购买涉案房屋使用，应视为对张永波、王凤的赠与。本院指定王凤于庭后五日内向本院提交对证据4中房屋买卖合同的质证意见及关于其辩称的其父母及张永波、王凤共同出资涉案房屋购房款的证据，王凤未在该指定期间内向本院提交。张金清进一步主张：中国建设银行股份有限公司商河支行的存款凭条时间为2009年10月24日，而张永波、王凤与田兆武签订的房屋买卖合同为2011年，张永波、王凤签订的房屋买卖合同购房款为12万元，而张金清出资15万元。2011年张永波、王凤与田兆武签订的房屋买卖合同中的购房款12万元张永波、王凤也没有实际支付于田兆武。张金清并没有赠与该涉案房屋于张永波、王凤。张永波亦不认可涉案房屋系张金清赠与张永波、王凤。对此本院认为，张金清提交的证据1、2、4中的房屋买卖合同内容真实、来源合法，与本案待证事实关联密切。王凤虽质证称对证据1的真实性无法确认，但其未提交反驳证据，故本院对证据1的证明力予以采信。王凤对证据2质证称“涉案房屋购房款由张金清经手办理，并不能证明该购房款由张金清全部出资，不能体现该款项的来源”，因王凤未能提供证据证明张金清通过中国建设银行商河支行柜台向田兆武账号现金存款的15万元非张金清所有，而系其父母、张永波与王凤、张金清各出资一部分，故本院对其以上辩驳主张不予支持。对张金清提交的证据4中的房屋买卖合同，因王凤在本院指定的期间内未向本院提交书面质证意见及反驳证据，本院对该证据的证明力予以采信。王凤还辩称，涉案房屋登记在张永波、王凤名下，系张金清作为张永波的父亲赠与张永波、王凤所有，因张金清、张永波对其该辩称均不认可，且其未能提交证据证明其以上辩称，故本院对其以上辩驳主张亦不予支持。张金清关于因为其孙女张月仪上学而于2011年补签房屋买卖合同并补办涉案房屋产权证书登记在张永波、王凤名下，符合本地当地教育部门关于学龄儿童上学区域划分的规定和惯例，本院对其该主张予以采信。综上，本院确认涉案房屋系张金清出资购买，张金清系涉案房屋实际所有人，张永波、王凤系顶名所有人。本院认为，本案中，张金清作为涉案房屋的实际所有人，请求依法确认涉案房屋（房屋产权证号：商房权证城字第015107号）归其所有，且在本案审理期间增加诉讼请求要求张永波、王凤协助其办理涉案房屋的过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”以及《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十三条“因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认登记在张永波、王凤名下的位于商河县某某家属楼商河支行家属楼*单元*室房产（房屋所有权证：商权证城字第015107号）归张金清所有；二、被告张永波、王凤于本判决生效之日起三十日内协助张金清办理位于商河县某某家属楼商河支行家属楼*单元*室房产（房屋所有权证：商权证城字第015107号）的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张永波、王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于兴民二〇一九年十一月十九日书记员  张 菁