北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初369号原告：天津互联嘉业传媒科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2104（天津吉鼎万通商务秘书有限公司托管第099号）。法定代表人：刘乐强，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：北京燕德宝汽车销售有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路26号一层展厅。法定代表人：蔡志彬，总经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。原告天津互联嘉业传媒科技有限公司（以下简称互联嘉业公司）与被告北京燕德宝汽车销售有限公司（以下简称燕德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互联嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告更换一辆同款新车(型号为宝马7201MM)；2.判令被告支付原告购置税42909.3元、车船税93.75元、保险费14939.92元；3.判令被告向原告支付购车款的三倍赔偿金1260000元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月6日在被告处购买一辆宝马牌BMW7201MM型轿车（车辆识别码为LBVKY5105JSP64720），并支付购车款420800元，后被告向原告交付了涉案车辆。2018年12月份，原告发现该车辆后保险杠颜色与原车不一致，有明显维修痕迹。被告系将事故车翻新后出售给原告，存在严重质量问题。为此，原告多次找被告要求解决，但被告以其提供的车辆为新车且无事故问题为由，拒绝向原告赔偿。原告认为，被告明知涉案车辆存在质量问题仍故意对消费者隐瞒，已经构成欺诈。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当向原告更换一辆同款新车，赔偿原告的车船税、购置税、保险费等损失，并按照购车款的三倍赔偿原告损失。被告燕德宝公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系。涉案车辆系二级经销商北京祥辉汽车商贸有限公司实际销售。二、燕德宝公司不存在欺诈的事实。1.涉案车辆为质检新车，车辆交车时有验车的过程，原告提车时亦对车辆的外观、内饰进行了充分查验，不存在有肉眼可辨色差的事实。2.原告诉称车辆后保险杠与原车颜色不一致存在维修痕迹，仅仅是自己的主观认为，没有证据证明车辆确实存在维修，更不能证明车辆是事故车维修翻新后出售。3.车辆交付后，原告使用了近6个月，从未提出任何异议，在使用过程中经历了五次维修保养，其中还发生过爆胎和拖车的事件，故车辆即使存在维修，也应考虑在这六个月内产生的风险。综上，被告燕德宝公司不存在欺诈的情形。三、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。消费者是指为了生活消费购买、使用产品，消法的立法目的是保护公民的消费权益不受侵害和规范消费者市场经济秩序。而本案车辆登记在互联嘉业公司名下，且涉案车辆在购买后三个月内保养维修5次，车辆行驶了3万公里，还发生过爆胎、拖车等严重事故，属于严重不正常使用状态，故绝不可能是家庭正常行驶车辆。故本案应当适用合同法的规定，应当由原告举证证明燕德宝公司存在违约行为。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：燕德宝公司所提交的网上银行电子回单显示，2018年7月6日，杨洋向燕德宝公司支付购车款420800元。燕德宝公司所提交的涉案车辆的《BMW新车交付报告》显示，客户姓名互联嘉业公司，提车人杨洋，提车日期2018年7月6日。互联嘉业公司所提交的涉案车辆的《新车销售订单》显示，需方互联嘉业公司，供方燕德宝公司，互联嘉业公司的授权代表为杨洋。互联嘉业公司所提交的涉案车辆的机动车销售统一发票显示，购买方互联嘉业公司，销货单位燕德宝公司，价款420800元。互联嘉业公司主张杨洋系代表互联嘉业公司向燕德宝公司支付购车款，互联嘉业公司与燕德宝公司就涉案车辆存在买卖合同关系。庭审中，互联嘉业公司称在2018年11月初，涉案车辆因与其他车辆发生刮擦，导致后保险杠车灯下面的位置有轻微的外漆擦掉，互联嘉业公司因此发现涉案车辆后保险杠存在重新喷漆的情况。互联嘉业公司据此主张燕德宝公司存在欺诈。经燕德宝公司申请，本院委托北京中机车辆司法鉴定中心对于涉案车辆后保险杠的受损及维修时间、受损的具体情况、受损原因及维修方式、对车辆正常安全行使的影响进行鉴定。2019年3月19日，北京中机车辆司法鉴定中心向我院出具受理通知书，载明：委托鉴定事项中车辆的后保险杠的受损及维修时间、受损原因及维修方式等鉴定事项已超出该中心鉴定技术条件和鉴定能力，该中心决定不予受理；受损的具体情况及对车辆正常安全行使的影响符合受理条件。2019年8月12日，北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：涉案车辆后保险杠左侧局部区域的漆面及塑料基体表面曾受损，已通过整形及喷漆的方式修复，不会影响车辆的正常安全行使。燕德宝公司支出鉴定费20000元。涉案车辆的提车时间为2018年7月6日，交纳车辆购置税的时间为2018年10月31日。本案于2019年2月19日第一次开庭时，互联嘉业公司自述车辆已行使的里程数为27000公里左右；根据燕德宝公司所提交的涉案车辆的维修保养记录显示，涉案车辆已有五次维修保养记录，其中2018年12月曾在高速上发生爆胎。本案于2019年9月25日第二次开庭时，互联嘉业公司自述车辆已行使的里程数为49000公里左右。另查，根据燕德宝公司所调取的涉案车辆的保险定损记录显示，2018年涉案车辆曾因涉水进行过维修，并申请了保险理赔。以上事实，有双方当事人所提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，综合原、被告所提交的《BMW新车交付报告》、《新车销售订单》及机动车销售统一发票等证据材料，结合互联嘉业公司委托杨洋向燕德宝公司支付车款的事实，可以认定互联嘉业公司与燕德宝公司之间就涉案车辆存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，首先，涉案车辆的购买人是互联嘉业公司，故购买车辆的目的并非基于生活消费需要。其次，互联嘉业公司主张涉案车辆实际由高丽君出资借用互联嘉业公司名义购买，购车用途系家庭消费。然，综合涉案车辆在购买后的行使状态及维修情况，车辆的实际使用情况明显超出家庭消费车辆的正常需求。综上，互联嘉业公司以消费者的身份主张燕德宝公司存在欺诈，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求燕德宝公司更换车辆并赔偿损失的相关损失请求，依据不足。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，互联嘉业公司未提交证据证明车辆保险杠左侧的受损系由燕德宝公司所导致，亦未提交证据证明燕德宝公司在合同履行过程中存在其他违约行为，应承担举证不能的不利后果；另，鉴定报告显示涉案车辆仅是“保险杠左侧局部区域的漆面及塑料基体表面曾受损，已通过整形及喷漆的方式修复，不会影响车辆的正常安全行使”。故互联嘉业公司要求燕德宝公司更换车辆并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回天津互联嘉业传媒科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16662元，由天津互联嘉业传媒科技有限公司负担（已交纳）。鉴定费20000元，由天津互联嘉业传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付北京燕德宝汽车销售有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  路娅丽人民陪审员  解秋艳二〇一九年十一月八日书 记 员  张 萌