上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10568号原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：梅羽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张宇波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：三明传祺商贸有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：郑超。原告上海拉扎斯信息科技有限公司与被告三明传祺商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅羽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海拉扎斯信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失人民币18,598.46元(以下币种同)；2.请求法院判令被告向原告赔偿(2018)闽0402民初532号案律师费损失10,000元及本案律师费损失3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月20日签署《城市代理合作协议》(以下简称《合作协议》)，协议期限自2017年3月20日至2018年3月19日。该协议约定原告授权被告使用“蜂鸟配送”系列产品在福建省三明市内经营相关配送业务，被告应按照《城市代理总则》(以下简称《代理总则》)进行操作。2017年12月12日，被告员工彭堡在提供配送服务时，与案外人吴某某相撞，并致其受伤，交警部门认定彭堡负事故主要责任。案外人吴某某诉至法院，请求赔偿。2018年11月27日，原告根据福建省三明市梅列区人民法院作出的(2018)闽0402民初532号民事判决书向案外人吴某某赔偿18,598.46元。被告系原告经营的“饿了么”网络电商平台的加盟商。根据《合作协议》第3.7条之约定，侵权行为由被告员工提供订餐配送时发生，与原告无关。根据代理协议附件《代理总则》第2.3.4.2条之约定，乙方配送员在骑车过程中不得出现违反《交通安全管理规定》的行为。现被告违反了上述《合作协议》、《代理总则》的约定，给原告造成了经济损失，应当向原告承担赔偿责任。为保护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告三明传祺商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2017年3月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合作协议》及附件《代理总则》。《合作协议》约定：“……1.1合作期限：本协议有效期为1年，自2017年3月20日至2018年3月19日止……1.2合作内容：甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在福建省三明市(县)内(以下简称合作区域)经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权范围内负责“饿了么”业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务(以下简称“合作业务”)，甲方提供上述合作业务的产品支持、技术支持、管理支持、培训支持及账目结算等……3.2乙方开展合作业务应符合国家法律法规、本协议及其附件《城市代理总则》的相关规定，保证乙方及其员工具有符合甲方所规定的签署和履行本协议的资质要求……3.7甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担……6.6双方发生争议，违约方应赔付守约方包括但不限于申请仲裁或提起诉讼产生的全部费用、律师费、差旅费及其他守约方合理的支出。给第三人造成的损失的，守约方保留追诉权利……”。《代理总则》第2.3.4.2规定：“配送员在骑车过程中不得出现闯红灯、逆行、超速等违反《交通安全管理规定》的行为。”在《代理总则》签字页，写明：“我司三明传祺商贸有限公司郑重承诺：我司在“饿了么”代理期间，自愿遵守《城市代理商总则》，并愿意承担因违反总则造成的一切损失及违约责任。”被告在落款代理商处盖章，被告法定代表人郑超签字。2017年12月12日，被告配送员彭堡在送餐途中无证驾驶两轮摩托车与案外人吴某某相撞，致其受伤。经责任认定彭堡承担事故主要责任。因该起事故，案外人吴某某向福建省三明市梅列区人民法院提起诉讼。该案中，福建省三明市梅列区人民法院查明，彭堡系传祺公司的“饿了么”外卖三明网店聘用的外卖配送人员。2018年11月1日，福建省三明市梅列区人民法院作出(2018)闽0402民初532号民事判决，判令本案原告对本案被告应赔偿案外人吴某某的18,598.46元承担补充赔偿责任。2018年11月27日，原告根据上述判决，向案外人吴某某赔偿18,598.46元。另查明，2018年7月19日，案外人拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称“拉扎斯网络公司”)与上海肃澜律师事务所订立《聘请律师合同》，约定：上海肃澜律师事务所接受拉扎斯网络公司的委托，指派承办律师为上海拉扎斯信息科技有限公司与吴某某的机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审的诉讼代理人，并约定了一审程序的律师服务费10,000元。2018年7月27日，上海肃澜律师事务所向原告开具金额为10,000元的上海增值税专用发票。2019年1月10日，原告就本案系争事宜与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《委托代理合同》，约定律师费3,000元。同年1月16日，北京天驰君泰律师事务所上海分所向原告开具相应金额的上海增值税专用发票。以上事实，有原告提供的《合作协议》、《代理总则》、(2018)闽0402民初532号民事判决书、银行回单、《聘请律师合同》、《委托代理合同》、上海增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告订立的《合作协议》、《代理总则》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据《合作协议》第3.7条约定：“甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担。”现被告员工彭堡在工作期间发生交通事故，造成案外人吴某某受伤，原告根据生效判决向吴某某支付18,598.46元，该款理应由被告承担。至于原告主张的律师费损失，本院认为：原告主张的律师费损失分为两项：第一项产生于被告配送员侵权纠纷所涉之诉中。根据原告提供的证据，该项律师费的承担主体系案外人拉扎斯网络公司而非本案原告。原告在庭审中陈述其与该公司系关联公司，两公司之间存在委托付款关系，但原告并未就该节事实提供证据，故对该项律师费损失本院难以支持；第二项律师费损失系产生于本案所涉之诉中。但是原告未能提交实际的支付凭证，无法证明律师费损失已实际发生，故对该项诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告三明传祺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拉扎斯信息科技有限公司损失人民币18,598.46元；二、对原告上海拉扎斯信息科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币589元，公告费人民币560元，共计人民币1,149元，由原告负担人民币243元，被告负担人民币906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉审 判 员  严豪卿人民陪审员  杨文时二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。