广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8010号原告：陈黄锐，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被告：广东景业酒店有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：卢信德。委托诉讼代理人：刘少辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李绍华，该公司员工。原告陈黄锐诉被告广东景业酒店有限公司（以下简称景业酒店公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈黄锐、被告景业酒店公司委托诉讼代理人刘少辉、李绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈黄锐向本院提出诉讼请求：1、判令景业酒店公司赔偿陈黄锐车辆维修损失折旧费用合计：18520元【其中维修费用13468元；镀晶费用2052元、新车折旧费（色差）3000元】；2、判令景业酒店公司补偿陈黄锐在车辆维修期间交通费用621.73元；3、判令景业酒店公司返还陈黄锐停车位空置未用退费450元（每月停车费600元，因事故导致25天未停车，应退回停车费450元）；4、本案诉讼费由景业酒店公司承担。事实与理由：2019年6月30日星期日晚，陈黄锐将车辆粤Ａ×××××白金色小型车停放在荔湾区中山八路新虹街景业酒店公司停车场内，约定月保，由陈黄锐的妹妹向景业酒店公司支付600元/月的月保停车费，约定月保时间为2019年7月1日-2019年7月31日。当晚，粤Ａ×××××小车停放位置由景业酒店公司工作人员李绍华指示停放，陈黄锐离开时，告知景业酒店公司工作人员车辆已停好，车衣罩好，向其问车辆旁边的树有否倒塌风险是否需停放其他位置，工作人员明确答复该树不会倒塌后陈黄锐人放心离开。2019年7月4日星期四，景业酒店公司停车场工作人员电话说我的车辆被停放在停车场被倒树砸到。陈黄锐夜晚22时多到达停车场，发现倒树已锯断移离，车辆粤Ａ×××××被砸多面损伤、凹陷、刮漆。当时陈黄锐报警备案。2019年7月7日星期六，本人与景业酒店公司停车场刘经理协商赔偿，最终未果，陈黄锐驾车离开至广东锦泰汽车奥迪4S店维修。2019年7月20日，4S店维修完毕，陈黄锐自费取车。因景业酒店公司的管理疏忽给陈黄锐造成了财产损失，诉请法院依法判决。景业酒店公司答辩称：发生事故前当天下午15时04分，我方一直与陈黄锐联系通知陈黄锐将车辆移位，当时双方是微信联系的，一直到16时50分。事故发生在当天下午18时左右，事故发生之后我方再联系陈黄锐，陈黄锐直至晚上21时-22时才到现场处理。此事故我方也有责任，但是树倒下属于天灾，不是个人问题导致，加上当天是台风天，而且陈黄锐停车的位置在树底下。事故发生前我方已经通知所有车主把车辆移开，其他车都移走了，就只是剩下陈黄锐的车没有移走，所以陈黄锐也有责任。陈黄锐向本院提交了以下证据：证据1、粤Ａ×××××车辆月保发票和收据，证明陈黄锐向景业酒店公司支付该车月保停车费用600元/月；证据2、彩虹派出所报警回执，证明粤Ａ×××××小车在停车场内砸后陈黄锐报警的事实；证据3、粤Ａ×××××车在景业酒店公司停车场被砸照片（3张），证明该车被景业酒店公司停车场内的树木倒下被砸的事实；证据4、粤Ａ×××××车维修清单及付款单共计15520元（3页），证明陈黄锐自行支付车辆损失维修费用；证据5、车辆维修期间的交通费用及发票（2页），证明陈黄锐在车辆维修期间因无法使用自有车辆，而工作生活所需使用的交通费用，其中出租车费用237元，滴滴出行费用384.73元，合计621.73元；证据6、粤Ａ×××××车辆镀晶费用收据，证明该车镀晶收费情况，原本可以保质一年，但因全车被砸而必须重新镀晶。景业酒店公司对陈黄锐提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1没有异议，双方确实是有车辆保管关系。对于证据2没有异议。对于证据3没有异议，这些照片都是景业酒店公司提供给陈黄锐的。对于证据4，是陈黄锐自己去维修的，我方无法对该费用进行核对。对于证据5没有异议。对证据6有异议，若是陈黄锐出保险，保险公司肯定不支持陈黄锐主张的这些费用，由法院依法裁决。景业酒店公司向本院提交了以下证据：景业酒店公司停车场工作人员与陈黄锐的妹妹即车辆登记联系人的微信聊天记录，证明景业酒店公司已经通知陈黄锐移车的事实，陈黄锐对事故发生也有责任，当时在现场有4-5台车在危险范围内停车，若是全部车没有开走，肯定损失更严重。陈黄锐对景业酒店公司的证据发表以下质证意见：对于该证据可以看出景业酒店公司只是通知移车，没有说明原因，所以陈黄锐的妹妹跟陈黄锐说过要移车，但陈黄锐未感觉到事情的紧急性，所以陈黄锐没有回去，而且当时陈黄锐身处增城，距离比较远，无法立即回去移车，陈黄锐的妹妹在微信已经明确表达无法及时回去，在这种情况下停车场应该采取其他有效措施。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：陈黄锐是粤Ａ×××××车辆登记车主。2019年6月30日，陈黄锐将车辆停入景业酒店公司停车场，并向景业酒店公司交纳了600元的2019年7月车辆月保费，景业酒店公司向陈黄锐开具了收据，该车辆在景业酒店公司停车场登记的车辆联系人为陈黄锐的妹妹，车辆保管期间，陈黄锐及其妹没有预留车钥匙在停车场。2019年7月4日下午15时许，因当天天气恶劣，景业酒店公司停车场工作人员通过微信多次通知陈黄锐的妹妹挪车，但陈黄锐的妹妹表示因上班无法即刻赶去挪车。陈黄锐在庭审中承认其妹妹也曾通知陈黄锐停车场通知挪车的情况，但其当时因正在工作亦无法即时赶去挪车。景业酒店公司称当天下午18时左右，因天气恶劣，大风大雨，导致停车场内树木倒下砸中粤Ａ×××××车辆。事后陈黄锐到场并报警备案。双方协商未果，陈黄锐自行将车开至广东锦泰汽车奥迪4S店维修，2019年7月20日维修完毕，陈黄锐自费取车，该次维修费为13468元。另查，陈黄锐于2019年5月27日对粤Ａ×××××车辆进行车身镀晶，花费1980元。事故发生后陈黄锐对该车再次进行车身镀晶，花费2052元。在涉案车辆维修期间，陈黄锐因工作及生活需要产生了交通费，陈黄锐提供的出租车发票及滴滴出行科技有限公司发票显示上述交通费为621.73元。本院认为：陈黄锐将涉案车辆停入景业酒店公司停车场，并向景业酒店公司交纳车辆月保费，景业酒店公司向陈黄锐开具月保费收据，双方之间已形成保管合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中景业酒店公司收取车辆保管费，其作为保管人应该妥善保管保管物。涉案车辆在景业酒店公司停车场停放期间被倒下的树木砸损，以下分析景业酒店公司与陈黄锐在此次事故的责任：一、事发当天景业酒店公司已经预见因天气恶劣原因有可能引发树木倾倒的事故，其工作人员通过微信聊天的方式通知了涉案车辆登记的联系人陈黄锐的妹妹尽快挪车，已经尽到初步的保管义务。但是在陈黄锐及其妹妹均明确表示无法及时赶回挪车的情况下，景业酒店公司本应采取其他积极措施以避免事故发生，例如对树木进行额外的加固防护，但景业酒店公司却没有采取其他积极措施，确有保管不善的责任；二、陈黄锐方面，在景业酒店公司于事发当天下午15时许多次通知其挪车至当天下午18时许事故发生，将近三个小时的时间内，在其没有预留车钥匙在停车场的情况下，其本人及车辆登记联系人均未配合停车场及时挪车，对事故的发生也负有一定的责任。综合双方的过错程度，本院认为该次事故造成的财产损失应由景业酒店公司与陈黄锐各承担50%。关于涉案车辆损失金额问题。车辆维修费用13468元有维修单据为证，本院予以确认，景业酒店公司应承担50%即6734元。镀晶费用2052元，该费用比陈黄锐于2019年5月27日对涉案车辆进行车身镀晶的花费1980元要高，因陈黄锐该笔消费未事先征得景业酒店公司确认，本院只认可当中1980元的部分属合理支出。陈黄锐称车身镀晶可使用约一年时间，而陈黄锐于2019年5月27日对涉案车辆进行车身镀晶，至2019年7月20日车辆维修完毕，使用了约两个月的时间，故1980元当中有10个月的镀晶折旧损失（即1980元÷12个月×10个月＝1650元）属于本次事故造成的财产损失，景业酒店公司应承担50%即825元。至于陈黄锐主张的新车折旧费（色差）3000元问题，因车辆已维修完毕，陈黄锐无证据证明存在色差问题及价值贬损问题，故该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。关于陈黄锐在车辆维修期间交通费用621.73元问题，该交通费金额有相应单据予以证明，结合广州市地区的消费水平，本院认为在半个月的车辆维修期间发生上述交通费支出，不存在过高或不合理的情况，本院对此予以确认，该费用应由景业酒店公司应承担50%即310.87元。关于陈黄锐主张景业酒店公司应退回停车费450元的问题，因景业酒店公司对此并无提出异议，且陈黄锐该项诉请的计算方式亦不存在不合理之处，故本院对陈黄锐该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东景业酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈黄锐赔偿车辆维修费损失6734元、车辆镀晶折旧损失825元、交通费损失310.87元；二、被告广东景业酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈黄锐退还车辆保管费450元；三、驳回原告陈黄锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由原告陈黄锐负担70元，被告广东景业酒店有限公司负担75元（受理费原告已经预付，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  郑越海二〇一九年十一月十八日书记员  陈洛彬古秋燕