wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33522号原告：周为民，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告周为民与被告张杰合作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周为民到庭参加诉讼。被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还5万元，并支付2017年1月至退款时间止的退还金额的利息（利息按退还时间的工商银行3年期固定期利息标准计算，多余时间按银行年固定利息计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原、被告双方商议退款，并签订终止协议。原告之前给被告10万元，当日被告退还原告5万元，约定余款5万元三个月内返还。被告至今仍未返还。故请依法支持原告诉讼请求。被告张杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，周为民提交：证据一、《中国建设银行转账凭条》、《中国银行交易流水明细清单》，证明原告向被告投资转账及被告退款的情况；证据二、《合作终止协议》，证明被告欠款5万元未还的事实。经审理查明：2016年8月，周为民与张杰口头约定：由周为民出资、张杰负责运营共同合作沙拉吧项目。之后，周为民通过中国建设银行分别于2017年1月21日向张杰转账36000元、于2017年2月10日向张杰转账2万元；周为民的朋友谈红通过网上银行分别于2017年1月24日向张杰转账34000元、于2017年2月10日向张杰转账1万元。上述向张杰转账投资款合计10万元。2017年5月30日，张杰（甲方）与周为民（乙方）签订《合作终止协议》。协议约定，原定由甲方负责运营，乙方出资合作的沙拉吧项目，因乙方单方终止合作，导致项目中断，现达成如下协议：乙方共出资10万元整，项目进行中因乙方单方终止协议，导致甲方损失54000元，并且致使沙拉吧项目整体延误。经协商，双方本着相互体谅原则，甲方愿意承担因此造成的损失，并按照总投资10万元返还乙方，第一阶段返还5万元整，三个月内返还剩余款项。如期间因乙方原因再次影响到甲方沙拉吧项目正常进行，甲方则保留诉讼权利，并此协议将自动终止并无效。协议签订当日，张杰通过网上银行向谈红转账5万元。之后，张杰未再返还剩余款项5万元。庭审中，周为民陈述此合作项目系其与谈红合伙一起做，但以其名义与张杰签的《合作终止协议》。上述事实，有原告周为民提供的《中国建设银行转账凭条》、《中国银行交易流水明细清单》、《合作终止协议》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张杰经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。张杰与周为民签订的《合作终止协议》不违反法律、法规的规定，故协议有效。双方均应按约定履行权利、义务。周为民依据协议索要剩余款项5万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张杰经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。张杰应偿还欠款5万元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告周为民欠款50000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月31日起至款付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴人民陪审员  车银凤人民陪审员  白璆琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴艳萍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5297号上诉人（原审原告）：民权县启耀商贸有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：孙玉强，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：民权县绿洲柏斯特超市，住所地河南省民权县。经营者:徐占川。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静宜，女，1997年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。上诉人民权县启耀商贸有限公司（以下简称启耀商贸）与上诉人民权县绿洲柏斯特超市（以下简称绿洲超市）、被上诉人张静宜买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人启耀商贸的法定代表人孙玉强、委托诉讼代理人王政道，上诉人绿洲超市、被上诉人张静宜的共同委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启耀商贸上诉请求：1.维持原判第一项，改判原判第二项为张静宜与绿洲超市之间承担连带清偿责任。2.一、二审诉讼费由绿洲超市、张静宜承担。事实和理由：绿洲超市经营者徐占川与张静宜为夫妻，共同经营管理超市，本案货款为夫妻共同债务，张静宜应承担连带责任。绿洲超市、张静宜共同辩称，张静宜并未参与超市的经营，与绿洲超市没有关系，不应承担任何连带责任。请求二审法院驳回启耀商贸的上诉请求。绿洲超市上诉请求：1.改判原判第一项为绿洲超市给付启耀商贸货款70000元。2.一、二审诉讼费由启耀商贸承担。事实和理由：绿洲超市在向启耀商贸出具欠条后，陆续通过银行转账、现金、微信转账等各种方式给付启耀商贸货款五万余元。启耀商贸辩称，在绿洲超市为启耀商贸出具货款欠条之后，双方仍有业务来往，启耀商贸陆续为绿洲超市供货，在此期间绿洲超市通过银行转账、微信和现金等方式结清了欠条后的供货货款，绿洲超市所指的转账记录和现金等5万元是后期货款，与本案欠之前货款没有关联性，请求法庭驳回绿洲超市的上诉。启耀商贸向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还货款124530元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告和被告民权县绿洲柏斯特超市有业务关系，2016年8月15日被告民权县绿洲柏斯特超市开业之后，原告一直给被告超市供应维达牌卫生纸，被告民权县绿洲柏斯特超市共欠原告货款123404元，后因原告生意周转需要资金，多次向被告催要货款，被告至今没有偿还。一审法院认为，至原告起诉之日，被告民权县绿洲柏斯特超市共欠原告货款123404元，事实清楚，证据充分，被告民权县绿洲柏斯特超市依法应当偿还给原告。原告没有证据证明被告张静宜参与了民权县绿洲柏斯特超市的经营，原告要求被告张静宜偿还货款的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告民权县绿洲柏斯特超市于本判决书生效之日起七日内给付原告民权县启耀商贸有限公司货款123404元；二、驳回原告民权县启耀商贸有限公司对被告张静宜的诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告民权县绿洲柏斯特超市负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：启耀商贸提交供货单，证明绿洲超市上诉状中主张偿还的5万元是后期供货的货款。绿洲超市质证称，对启耀商贸提交的证据均有异议，启耀商贸提交的供货单没有绿洲超市的签字确认，所以是启耀商贸的单方说明并非是证据。其次根据启耀商贸提供的供货单可以看出，供货单上的货款数额与启耀商贸和绿洲超市之间的转账数额并不一致，也不是同一笔货款。绿洲超市提交银行交易流水，用以支持其上诉主张，启耀商贸质证称，对转账单真实性无异议，因是转账的后期供货款，与本案诉讼货款123404元无关联性。转账记录之外，后期给付的货款还有现金，绿洲超市的上诉状也认可了有现金给付的事实，给付的现金数与发货的数额不一致也在情理之中。本院经审查认为，启耀商贸、绿洲超市提交的证据相互印证，能够证明双方之间在欠条出具之后发生多笔业务与货款支付的事实，能够证明启耀商贸的主张成立，不能达到绿洲超市的证明目的。因双方所举证据与本案关联性不足，本院对双方提交的证据不作进一步的评判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案主要证据即10份欠条发生于2018年8月12日，此后较长一段时间内双方发生多笔业务与货款支付的事实。绿洲超市主张2018年8月12日之后的付款系偿还欠条相应款项，因与业已查明的事实不符，且绿洲超市明知启耀商贸持有其10份欠条，在多次交易时不索要相应欠条亦不合常理。本案绿洲超市所举证据不能够推翻10份欠条及其他结算单证明的事实，绿洲超市应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实正确，本院二审予以确认。启耀商贸主张张静宜应当承担连带责任，因无合同依据且无证据证明张静宜与绿洲超市之间系合伙关系，启耀商贸关于张静宜与绿洲超市承担连带责任的上诉主张，事实法律依据均不足，本院不予采纳。综上所述，启耀商贸、绿洲超市的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3932元，由民权县启耀商贸有限公司负担2768元，由民权县绿洲柏斯特超市负担1164元。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十一月十九日书记员  段 培
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2531号申请执行人：肖万国，男，土家族，1953年9月5日生，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于肖万国申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5173号已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，肖万国于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金64483元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2018年8月8日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人肖万国的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了肖万国，申请执行人肖万国同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为64483元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11903号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：林展辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 被告：刘新群，女，1978年2月17日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告海马财务有限公司与被告林展辉、刘新群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告海马财务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤诉。 案件受理费1578元，由原告海马财务有限公司负担。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月十二日 书记员  全莹玉
福建省龙岩市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）闽08执615号 龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室： 本院在执行申请执行人张庆洪与被执行人永定区柯树科煤炭咨询有限公司采矿权转让合同纠纷一案中,本院作出的（2019）闽08执615号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人永定区柯树科煤炭咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人永定区柯树科煤炭咨询有限公司（统一社会信用代码91350822779605627L）在你处因柯树科煤矿被西气东输工程压覆可获取的补偿款中的16035726.18元（执行款15856863.32元、执行费83257元、一审案件受理费95605.86元）。 附：（2019）闽08执615号执行裁定书一份。 二〇一九年十一月二十八日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7146号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：卓石佺，董事长。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所执业律师。 被告：郑焕灯，男，1968年11月17日生，汉族，住福建省福安市。 被告：范惠梅，女，1969年11月10日生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告郑焕灯、范惠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市嘉盛物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市嘉盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55638号原告：于瑛，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告于瑛（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款40万元并支付利息29600元，2、被告一支付逾期利息（以40万为基数，按照年利率13%为标准，自2019年4月27日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付40万元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，年化利率13%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2019年4月27日至2019年7月26日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于瑛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审776号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人汤霞，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人闵勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住址四川省武胜县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090600340号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，2019年1月16日14时30分许，被执行人闵勇所有的车在大渡口区刘伏路存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输（该车辆所挂公司为重庆环洲驾驶技术服务有限公司，该车实际车主为闵勇，此次违法行为是闵勇指使驾驶员谭兴华所为）的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定。2019年2月12日，申请执行人根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，作出渝交执罚［2019］1090600340号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币50000元罚款（大写伍万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年2月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年8月18日作出渝交执催［2019］1090600340号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人闵勇至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年1月16日14时30分左右，被执行人闵勇安排其聘请的驾驶员谭兴华驾车在大渡口区刘伏路存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1090600340号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090600340号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卿山
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈文富，男，1979年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,250.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,250.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13390号原告：某某。被告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。本院在审理原告某某诉被告某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  夏海中二〇一九年十一月二十二日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4703号顾苑向本院申请执行袁策、周军房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2018)苏0104民初11136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢299号 中国农业银行股份有限公司韶关分行、李武强： 关于中国农业银行股份有限公司韶关分行诉李武强信用卡纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初1465号民事判决书，李武强应支付本金人民币6914.06元、利息1067.17元及诉讼费78.89元给中国农业银行股份有限公司韶关分行。因李武强未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人李武强已直接向申请人中国农业银行股份有限公司韶关分行履行了上述义务。至此，本院（2016）粤0203民初1465号民事判决书确定李武强应当履行的义务已执行完毕，本案【原案号：（2017）粤0203执632号】作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8447号之一 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。 被告：王三妹，女，汉族，1956年7月12日生，住丹阳市。 被告：**，男，汉族，1975年2月11日生，住泗洪县。 被告：长安责任保险股份有限公司泗洪支公司，营业场所泗洪县北环路南侧锦绣华庭绣水苑H幢107-108、207-209室，统一社会信用代码91321324058633345H。 负责人：彭峰。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王三妹、**追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，于2019年11月1日裁定转为普通程序审理，后原告申请追加长安责任保险股份有限公司泗洪支公司为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取32元，由原告负担。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十一月二十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2466号之一 申请人：杨蜀，男，1974年12月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：杨文金，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：何辉，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：谢利，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：谢建君，男1980年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：陈冬梅，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：仪陇县苏隆实业有限公司，住所地仪陇县新政镇望云路66号21幢。 法定代表人：彭成群。 申请人杨蜀与被申请人杨文金、何辉、谢利、谢建君、陈冬梅、仪陇县苏隆实业有限公司（以下简称：苏隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日以（2019）川1302民初2466号《民事裁定书》查封了被申请人杨文金、陈凤珍位于嘉陵区房屋（合同号20170603924635）。因杨文金、陈凤珍已将查封的房屋卖给了案外人张伟平。申请人杨蜀于2019年11月5日向本院申请变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律之规定，为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结案外人张伟平在南充市嘉陵区房地产管理局嘉陵办事处监管资金15万元； 二、解除对杨文金、陈凤珍位于嘉陵区房屋（合同号20170603924635）的查封。 三、不动产的查封期限为三年，动产的查封（冻结）期限为二年，银行存款冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王小莉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  何 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31368号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1988年9月17日出生，汉族,住安徽省祁门县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵国栋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21792号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：任华军，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告任华军金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令任华军立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金116186.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日的利息及罚息合计为3701.1元、复利为83.68元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令任华军承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 任华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月17日。 三、借款人：任华军。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2018年8月17日。 十二、实际到期日期：2021年8月17日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月16日。 十四、欠款本金：116186.85元。 十五、截至2019年9月16日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计3701.10元、复利83.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任华军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金116186.85元及利息、罚息、复利（截至2019年9月16日的利息及罚息合计3701.10元、复利83.68元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，减半收取计1350元，由被告任华军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1167号 上诉人（原审原告）：周海军，男，1979年5月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：文平，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市海城区公园路体育馆附楼三楼。 诉讼代表人：北海尚源居房地产开发有限公司管理人 委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：王合强，男，1971年12月12日出生，汉族，住北海市海城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人周海军因与被上诉人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、王合强民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2935号民事判决。 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 上诉人周海兰预交的二审案件受理费20964.12元予以退回。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月五日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4469号 原告：陈耀初，男，汉族，1988年8月6日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：广西泰能置业投资有限公司，住所地：北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxA。 法定代表人：成易。 被告：北海时代创展房地产代理有限公司，住所地：北海市。法定代表人：冯德华。 原告陈耀初与被告广西泰能置业投资有限公司、北海时代创展房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告陈耀初向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告与被告广西泰能置业投资有限公司于2018年9月19日签订的《商品房买卖合同（现售）》；2、被告广西泰能置业投资有限公司返还原告已支付的购房款247160元，并同时承担赔偿原告已付房款一倍，即247160元的经济赔偿责任，合计人民币494320元;3、被告北海时代创展房地产代理有限公司在原告诉讼请求2的范围内承担连带责任。事实与理由：2018年9月，原告在被告北海时代创展房地产代理有限公司居间下与被告广西泰能置业投资有限公司于2019年9月19日签订了合同编号为2-5-0301号的《商品房买卖合同（现售）》，根据该合同的约定，原告向被告广西泰能置业投资有限公司购买位于北海市海城区四川路155号嘉鹏海韵居中的2幢5单元3层01号房屋，该商品房的总价款为704160元，约定首付款247160元，余款457000元向银行申请贷款支付。原告在签订协议的当天向被告广西泰能置业投资有限公司支付了首付款247160元，并向被告北海时代创展房地产代理有限公司支付了133980元的房屋设计费。此后，原告在被告北海时代创展房地产代理有限公司的协助下办理的相关的贷款手续，并通过了银行的面签，并经被告北海时代创展房地产代理有限公司告知买房的相关手续原告方已经办理完毕，就等着收房就行了。原告依约已经覆行了所有相关义务，但交房日2019年1月30日到期后至今被告广西泰能置业投资有限公司仍未能向原告交房。经原告于2019年8月19日到北海市自然资源局不动产登记信息查询处了解，才得知原告所购房屋早在2012年11月22日时就存在抵押登记情况，并于2019年3月26日及同月的29日分别被法院查封及轮候查封。综上所述，原告认为两被告故意隐瞒房屋存在抵押的事实向原告销售上述房屋，属于典型的销售欺诈。为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据原告所举证的证据《商品房买卖合同（现售）》第二十四条争议解决方式“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或提交北海市仲裁委员会仲裁。”的约定，本案不属于本院管辖，当事人应向双方约定的仲裁机构申请仲裁。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈耀初的起诉。 案件受理费8714元，减半收取4357元，由本院退回原告陈耀初。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理 覃静燕 书 记 员 钟洁雁
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初85号 原告宁阳县磁窑镇财源建材厂，住所地：宁阳县磁窑镇枣庄村。 负责人吴加福，投资人。 委托代理人高丙芳，山东舒志律师事务所律师。 委托代理人张丽，山东舒志律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：宁阳县府前街99号。 法定代表人陈波，县长。 行政机关负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 原告宁阳县磁窑镇财源建材厂（以下简称建材厂）因诉被告宁阳县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原告建材厂的委托代理人高丙芳、张丽，被告县政府的委托代理人李悉文到庭参加诉讼。 原告建材厂诉称，原告持有宁阳县磁窑镇枣庄村建筑用花岗岩的《采矿许可证》，有效期到2016年4月29日，到期之前，原告向原国土局申请延续。原告已经按照原国土局的要求缴纳了相关费用，但原国土局拒绝为原告颁发采矿许可证，原告无奈提起行政诉讼，泰安市中级人民法院已经作出（2018）鲁09行终138号生效行政判决，确认原国土局未作出具体行政行为违法，并判决原国土局限期对原告的延续登记申请作出处理。生效判决履行期限届满后，原国土局于2019年3月25日作出宁自资规行决字【2019】1号《不予延续采矿权登记决定书》。因为该决定书违法，原告向被告县政府提出投诉举报，请求县政府依法对原国土局及其相关责任人作出处罚、责令其依法给建材厂办理采矿许可证、审查原国土局二审终审被确认违法后是否向县政府法制部门备案、政府法制部门是否对其立案审查处理。被告县政府接到原告投诉举报材料后未在法定期限内作出处理，为维护当事人的合法权益，原告诉至人民法院，请求：依法确认被告的不履职行为违法，判决被告依法对原告的投诉举报事项作出处理。 原告提交如下证据：1、(2018)鲁09行终138号判决书。证实被投诉单位未作出具体行政行为的行为违法为生效判决确认，后做出的《不予延续登记的决定书》超过了判决确定的期限；2、宁自资规行决字【2019】1号《不予延续登记的决定书》。证实（1）2019年3月25日作出，超过了判决确定的判决生效之日起30日，程序违法。（2）对原告的不予延续采矿权登记决定书适用了已经失效的法律规范（《山东省矿山地质环境治理恢复保证金管理暂行办法》），适用法律错误；3、EMS快递查询单。证实宁阳县政府于2019年5月31日签收了原告的投诉举报信快递件；4、投诉举报信。证实向宁阳县政府投诉举报的内容；5、营业执照复印件。证实原告具有合法的主体资格；6、2019年4月1日宁阳县自然资源和规划局给财源建材厂发的通知。证明宁阳县自然资源和规划局乱作为；7、行政处罚告知书。证实宁阳县自然资源和规划局乱作为。 被告县政府答辩称，我机关从未收到过原告的投诉举报信，原告所诉与我机关没有关系，请求人民法院依法予以驳回。 被告县政府未提交证据。 当事人提交的证据经本院组织质证，本院对经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告邮寄给山东省泰安市宁阳县人民政府法制科办公室的《投诉举报信》，已于2019年5月31日投递并签收。该《投诉举报信》投诉举报事项为：原国土局的行政不作为和行政乱作为行为违法……请领导依法对原国土局及其相关责任人作出处罚、责令其依法给建材厂办理采矿许可证。 被告县政府辩称，其未收到原告的《投诉举报信》。 本院认为，原告提起本案诉讼的目的是要解决其采矿许可证到期之后的延续问题，采矿许可证是否延续是自然资源和规划局的法定职权，并且生效的行政判决也已经对该问题作出了判决：“判决原国土局限期对原告的延续登记申请作出处理”。同时本院认为，县政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，县政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，县政府显然不具有原告投诉要求的“依法对原国土局及其相关责任人作出处罚、责令其依法给建材厂办理采矿许可证”的法定职权，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是自然资源局和规划局作出的不予延续采矿权登记的行为并且原告已针对《不予延续登记的决定书》提起了相关诉讼。因此，原告起诉县政府不履行法定职责缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 本院需要指出的是，县政府未对原告投诉举报事项作出审查回应显属不当，本院在此予以指正。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁阳县磁窑镇财源建材厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏长青 审 判 员  王西珍 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  袁 琳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8719号原告：李天文，男，1966年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：敖成福，男，1981年6月30日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告李天文诉被告敖成福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天文到庭参加诉讼，被告敖成褔经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李天文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时支付工钱18533元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告请原告给他的私人所建新房搞装修(粉墙、贴墙砖、贴地板砖等)，工程结束后，被告称暂无资金，请求原告等待小段时间就给原告送钱来。因被告的岳父杨长发和原告是寨邻，因而没有强逼他，于是只好叫他写个条子依据，被告于2015年7月22日亲笔写下一张《欠条》交给原告。此后，被告一直没有送钱来，原告多次打电话催要，开头几次，被告还用好话回答，后来却连电话都不接了。被告不守信用，长期拖欠原告的苦工血汗钱的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院为原告主持公道，早日作出公正判決，判如所请。被告敖成福经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、欠条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年被告请原告装修自家房屋，工程结束后双方进行结算，被告下欠原告劳务费18533元，于2015年7月22日写下欠条一张，欠条载明：“今欠到李天文做工人民币18533（壹万捌千伍佰叁拾叁），2015年7月20日，今欠人敖成福”。欠条出具后至今，被告未支付原告劳务费。本院认为，劳务合同是当事人一方（劳动者）向另一方提供劳务，另一方向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，李天文与敖成福之间虽未签订书面劳务合同，但李天文按照双方口头约定向敖成福提供了劳务，敖成福向李天文出具了欠条，对差欠李天文18533元劳务费进行了确认，实际是对双方劳务合同的结算，双方之间劳务合同关系的建立是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法受到法律保护，敖成福未按期支付劳务费，已构成违约，应当承担继续支付劳务费的违约责任。李天文据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限敖成福于本判决生效后十日内支付李天文劳务费18533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费863元（其中案件受理费263元，公告费600元），由敖成福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审602号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕524号《责令限期缴存通知书》（以下简称524号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的524号责缴通知中认定：职工闫超（身份证号：×××）在巴士在线传媒有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年4月至2012年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线传媒有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为闫超补缴少缴的住房公积金共计6543元。2019年4月22日，公积金中心将524号责缴通知邮寄送达巴士在线传媒有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向巴士在线传媒有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的524号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线传媒有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕524号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31703号原告：北京杏林物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。法定代表人：左小光，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，该公司员工。被告：褚金花，女，1953年4月24日出生，汉族，首都医科大学退休职工，住北京市丰台区。原告北京杏林物业管理有限公司（以下简称杏林物业公司）与被告褚金花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京杏林物业管理有限公司委托诉讼代理人刘希祥、被告褚金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京杏林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2005年7月1日至2007年6月30日，2016年7月1日至2016年12月27日的物业费3371.33元，滞纳金500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2005年1月1日至2016年12月27日为北京市丰台区玉林西里小区提供物业服务，按照物业服务合同被告应缴纳物业费，经多次电话告知和给被告发催缴单，被告至今没有缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵法院。被告褚金花辩称：物业公司在我们小区服务了12年，我已经交了10年，还剩下诉状上写的时间没交，因为我们小区有些人是按70%交的，要交到70%我已经交够了，一直没有人打过电话通知我交物业费，物业服务也不合格。小区内各个业主的收费标准不一。本院经审理认定事实如下：2004年8月26日，褚金花与杏林物业公司签订了玉林小区住宅楼物业委托管理协议（以下简称物业委托管理协议），约定由杏林物业公司为褚金花所有的北京市丰台区玉林小区住宅楼A号15层3室提供物业服务，建筑面积95.29平方米，该协议约定物业费收费标准为按建筑面积每年每平方米12.57元、保洁费、保安费、统收服务费、垃圾清运费共计162元/户/年，褚金花未交2005年7月1日至2007年6月30日，2016年7月1日至2016年12月27日的物业费。该协议约定其有效期为贰年，如合同期满前30日内，双方未接到对方的通知，本合同自动延期有效。庭审中，杏林物业公司称物业费实际收费标准为建筑面积*1.15*12个月+30元垃圾清运费/年，且根据合同物业服务自动延期至2016年12月31日，被告未表示异议。上述事实，有双方当事人陈述及物业委托管理协议、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告杏林物业公司与被告褚金花签订的物业委托管理协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按约履行，协议期满后，根据协议约定，该协议自动延期有效。现原告继续实际履行了物业管理服务义务，被告应支付原告相应物业管理费用；鉴于原告提供的物业服务中存在尚不够完善之处，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、褚金花于本判决生效后七日内给付北京杏林物业管理有限责任公司二○○五年七月一日至二○○七年六月三十日、二○一六年七月一日至二○一六年十二月二十七日的物业管理费共计3362.5元;二、驳回北京杏林物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告褚金花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月十八日书记员  苗鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行初21号 原告沈良飞，男，1982年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。 法定代表人邱惠良，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人阙守根，该街道办事处副调研员。 委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 本院在审理原告沈良飞诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋行政强制拆除一案中，原告沈良飞向本院申请撤诉。 本院认为，经审查，原告沈良飞申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈良飞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，原告沈良飞自愿负担。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  徐 蔚 人民陪审员  许亚新 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王敏，男，1988年12月18日出生，汉族，住所上海市普陀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额10637.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10637.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10637.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初1134号原告:马凌飞，男，1984年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：陈亚萍，女，该公司员工。原告马凌飞与被告德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月24日进行了第一次公开开庭，原告马凌飞、被告德邦公司的委托诉讼代理人陈亚萍到庭参加诉讼，本院于2019年10月22日进行了第二次公开开庭，原告马凌飞到庭参加了诉讼，被告德邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凌飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿运费1890元给原告；2.判令被告赔偿原告运损沙发3780元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于网上京东商城购买一款沙发（价格3780元），因不合适需要退货。2018年10月18日下午5时左右，被告德邦公司物流工作人员上门取货，告知原告因现场（原告家）无法称重测量计算运费，需要把货拉到物流点称重测量，因为是现付（即发货人本人支付运费），之后会有德邦公司工作人员联系原告，告知其运费，原告同意并支付运费后，德邦公司就发货（目的地广东）。2018年10月19日早8点27分，原告收到德邦公司短信，短信中告知原告运费为3047元，原告立即打电话给德邦，告诉德邦其不接受这么高的运费，要求德邦返还原告货物，但德邦告诉原告货物已于18日晚10点半发走，无法返还。德邦未经原告同意且原告尚未支付运费就将原告货物发走，原告要求德邦立即将货物返还，但德邦公司拒不返还货物，并将货物一直运送至广东佛山收货地物流点扣押，期间原告多次与德邦交涉，要求其返还货物，德邦自知理亏有错，将运费降至1890元，原告坚持德邦返还货物，但德邦拒不返还货物，要求原告必须支付运费，否则货物将会一直扣押，超过三个月原告仍不支付运费给德邦，货物将被处理掉抵偿运费，原告在无奈之下不得不支付运费给德邦。原告支付完运费后，德邦便将货物运给收货人（卖家），卖家在收到货物后发现货物破损，并在签收单上写下了破损，德邦的网上系统也记录了破损，原告为这个货物保了价交了保险，要求的德邦对破损货物理赔，德邦拒不理赔，不做任何赔偿，给原告造成巨大损失。故诉至法院，望判如所请。被告德邦公司辩称，运输费用退不了，因为运输已经完成，运输成本被告实际已经承担，理赔的费用我们会根据破损情况，公司会定损，如果货物确定灭失或者报废，我们可以按照保价赔偿，我们会根据图片进行定损，我们承担这部分的破损赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，马凌飞在京东商城下单购买温斯丹尼家具旗舰店的真皮沙发1件，订单编号80338811334，货款3780元（不含运费险）。因货物尺寸不合适，马凌飞申请退货，并于2018年10月18日联系了德邦公司客服95533，德邦公司派员工于当天上门进行了取货。2018年10月19日，德邦公司向马凌飞发送短信，内容为“尊敬的客户，您发往佛山市的2件货物，单号454244230，金额3047元，包括运费2054元、保价费24元，送货费100元、包装费863元，其他费用6元”。2018年11月2日，马凌飞向上海精准德邦物流有限公司（系德邦公司的全资子公司）支付运输费2290元，双方均表示实际运费1890元。根据快递查询信息显示，2018年10月18日17：45分揽收成功，2018年10月18日22:39分已从北京顺义准运场出发，2018年11月3日异常签收：异常-破损。根据快递单当中显示，保价价值4000元，签收人注明异常签收，破损严重。庭审过程中，德邦公司主张1890元的运费计算方式为306元/立方米*4.24+4.24*包装费200元+100元+服务费2元+燃油附加费4元+保价费48元，总计为2299.44元，1890元为打折后的费用。法庭询问：“你觉得运费多少钱”时，马凌飞回答，当时我问司机大概多少钱，司机说光打木方一方200元，我问问他经验是多少，他说差不多1500元，他说正式发货前会有人给你打电话确认价格，我觉得差不多1500元可以接受，并表示要求德邦公司赔偿运费的理由在于没有经过其同意就发货，认为属于强制消费。上述事实，有德邦快递查询单、德邦运输单、京东购物单、异常签收单照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点系德邦公司是否应当赔偿马凌飞运费1890元。对此，本院认为，德邦公司向约定地点运送了涉案沙发，马凌飞支付了相应运费，应当视为双方就此形成了事实上的运输合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。德邦公司履行了运输义务，马凌飞应当支付该笔运费，现马凌飞主张赔偿运费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。德邦公司未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。马凌飞为涉案沙发进行了保价并支付了保价费，现运输货物破损，德邦公司应当按照约定进行赔偿，马凌飞主张德邦公司赔偿损失3780元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第一百零七条、第二百八十八条及《最高人民法院关于适用》第九十二条之规定，判决如下：一、被告德邦物流股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马凌飞赔偿运损沙发费用3780元；二、驳回原告马凌飞的其他诉讼请求。如果被告德邦物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德邦物流股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月五日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65464号原告：北京皮亚诺艺术文化有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡1号楼1层103。法定代表人：孙铁汉，总经理。委托诉讼代理人：王思妍，北京市尚公律师事务所律师。被告：华星在线教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢占丰，董事长。委托诉讼代理人：王云霞，女，1989年6月30日出生，汉族，华星在线教育咨询（北京）有限公司培训讲师。委托诉讼代理人：郭龙庆，男，1991年10月3日出生，汉族，华星在线教育咨询（北京）有限公司培训讲师。原告北京皮亚诺艺术文化有限公司（以下称原告）与被告华星在线教育咨询（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙铁汉、委托诉讼代理人王思妍，被告的委托诉讼代理人王云霞、郭龙庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《“盈利有道”产品合作协议书》；2、被告返还保证金2万元。事实与理由：2019年3月22日，原、被告签订《“盈利有道”产品合作协议书》，约定由被告委派5-7名工作人员，为原告提供5-7天的招生引流、转化辅导、团队内训、管理培训服务。合同签订后，原告向被告交纳服务费2万元，但在合同履行过程中，被告未按照合同约定提供相应的服务，被告的行为已严重违反合同约定，致使原告的合同目的无法实现，故诉至法院，要求解除涉诉合同，并要求被告退还已付款项。被告辩称，被告同意解除合同关系，但是不同意返还服务费用。被告已经提供了团队内训和转化辅导两项服务，这两项服务共计3万元，现在原告支付了前期服务费2万元，因此被告不同意退还，剩余的1万元不要求反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《“盈利有道”产品合作协议书》，约定甲方为乙方提供盈利有道产品服务，旨在帮助艺培机构解决招生难、留生难、续费难、管理难的经营现状，以实地、实际、实战、多维训练的模式走到机构中去，帮助机构突破盈利瓶颈，让机构在招到生源的同时，学会转化，留住生源，系统管理，实现可持续发展的盈利目标。具体服务内容：“盈利有道”项目组委派5-7人，为期5-7天为机构提供招生引流+转化辅导+团队内训+管理培训服务支持，从招生造势、生源转化辅导、校区诊断、经营指标测评，目标管理、流程分工、教研教务升级、运营咨询、团队内训、财务梳理等多个模块帮助机构系统梳理，打造艺培机构区域标杆校。服务流程：机构提出申请——下发数据调研资料《培训机构数据调研表》——根据机构提交的调研数据和资料进行初步数据分析——约定下校日期（签订下校协议）——招生前准备，招生实战3至5天——转化辅导+团队内训+咨询服务2天——单次服务结束持续服务。服务费用及付款方式：招生引流费，按照实际招生单数甲方提取每单200元；下校转化辅导费用，校区诊断1万元、团队内训1万元、转化辅导2万元、系统咨询2.8万元；付款方式：乙方需在签订协议三个工作日内向甲方支付保证金2万元。在该合同服务时间、地点处空白，未做约定，另在空白处手写补充：招生服务费不足2万元按照2万元整收取，如超过2万元按实际单数收取，兼职人数启动会当日不足30人，不启动。上述协议签订后，原告当日支付被告2万元。诉讼中，双方均认可2019年4月17日系双方约定的下校日期。4月16日，被告公司3名工作人员来到原告场地，双方进行招生前准备；4月17日，被告公司工作人员对原告招录的兼职人员进行培训，此后因兼职人数不足30人，招生活动未实际启动。现双方就被告提供的服务内容产生争议。原告主张4月16日其公司准备物料，双方协商由谁负责招聘兼职人员的问题，并填写了被告提供的《“盈利有道”执行学校信息采集表1》，4月17日上午其按照被告要求通过打电话招聘兼职，4月17日下午被告给招聘的兼职人员讲课，教他们如何招生，整个服务过程中被告并未提供过有针对性的培训计划。被告对此不予认可，主张其为原告提供了团队内训和转化辅导，其中团队内训包括为原告讲授团队架构、组成人员、如何打造团队；转化辅导包括讲授如何招生、每个季度不同科目的招生计划等。就上述主张，原告提交了微信聊天截屏及微信文档，主张在整个培训过程中被告提供的唯一文字材料内容粗糙，没有针对性。被告认为服务形式包括讲师讲解，智力成果以课堂的形式呈现，不拘泥于文字形式。另，原告认可如合同实际履行，则其交纳的保证金转化为合同价款的一部分。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，原告与被告签订《“盈利有道”产品合作协议书》，由被告为原告提供盈利有道产品服务。现原告要求解除合同，被告在庭审中亦表示同意解除合同，故对该项诉讼请求，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明的事实可以认定，被告工作人员于2019年4月16日来到原告场地为启动招生活动与原告共同准备工作，并于2019年4月17日对兼职人员进行培训，故双方之合同已开始履行，原告交纳之保证金转化为合同价款。双方在合同中补充约定招生服务费不足2万元按照2万元收取，但本案中未实际招生，故不存在招生服务费之情况。现原告订立合同解决招生问题之目的未能实现，被告应退还其相应费用。具体数额，本院综合考虑合同约定情况、实际履行情况、市场价格因素及双方过错程度，在扣除被告提供之服务的对价后，对被告应返还给原告的服务费数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京皮亚诺艺术文化有限公司与被告华星在线教育咨询（北京）有限公司于二〇一九年三月二十二日签订的《“盈利有道”产品合作协议书》；二、被告华星在线教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京皮亚诺艺术文化有限公司服务费一万五千元；三、驳回原告北京皮亚诺艺术文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京皮亚诺艺术文化有限公司负担25元（已交纳），由被告华星在线教育咨询（北京）有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十一月二十日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6926号原告：迟学廷，男，1965年12月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会，住所地：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村。法定代表人：迟春雷，该村支部书记，主持村委工作。委托诉讼代理人：于瑞松、孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。原告迟学廷与被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟学廷、被告的委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付清借款115000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。事实与理由：被告自2016年起因付工资等原因共借原告人民币115000元，经多次催要，被告始终以各种理由拒付，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告支部书记、村委主任。自2016年起至2017年止，被告因付工资款、杂工款等各种原因资金短缺，共向原告借款115000元，并出具借条，上述借款被告均已在镇经管站入帐。因被告不同意调解致本案调解不能。上述事实，有相关当事人当庭陈述、借条、会议记录复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告尚欠原告借款人民币115000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及其它相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告迟学廷借款人民币115000元，并以该数额为本金，自2019年10月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 孙婷婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执914号之三申请执行人：黄流彬，男，汉族，1973年6月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川浩瑞晟建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91511011MA6273KG4M，住所地四川省内江市东兴区平安路119-4号。法定代表人：廖敏，总经理。本院在执行黄流彬与四川浩瑞晟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院（2018）川1521民初3742号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人四川浩瑞晟建筑劳务有限公司银行存款54954元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十一月二十五日书记员  范小平
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3178号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人傅承坤，男，1982年1月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。因本案于2019年6月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2945号起诉书指控被告人傅承坤犯诈骗、伪造公司印章罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人傅承坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月至2月，姚某某通过被告人傅承坤报名参加日本旅游团。后傅承坤以去日本旅游需要交纳保证金、旅游人数过多，无法安排行程为由，骗得姚某某的旅游费用人民币10760元以及保证金20000元。2019年5月，被告人傅承坤在微信中发普吉岛旅游信息，林某通过微信向傅承坤转账人民币2088元报名参加上述旅行团。后傅承坤既不安排林某的上述旅游行程，也不向林某退还上述款项，并将林某的微信删除断绝联系。现傅承坤的家属已赔偿了林某的损失。2019年3月，被告人傅承坤在“广州XX商旅服务有限公司”不知情的情况下，伪造该公司名为“广州XX商旅股份有限公司”的印章，并在与他人签订相关合同、凭证、退款书等文书上使用。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人傅承坤诈骗他人财物，数额较大，且伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款之规定，应以诈骗罪、伪造公司印章罪追究刑事责任。傅承坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。傅承坤犯诈骗、伪造公司印章二罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人傅承坤对起诉书指控的事实、罪名均不持异议。经审理查明，（一）2019年1月至2月期间，被害人姚某通过被告人傅承坤报名参加日本旅游团，后被告人傅承坤以需交纳保证金及旅游人数过多无法安排行程等为由，骗得姚的保证金20000元、团费10760元。案发后，被告人傅承坤的家属代其与被害人姚某达成赔偿协议并取得对方的谅解。同年5月，被害人林某被通过被告人傅承坤报名参加普吉岛旅游团，并以微信转账方式向被告人傅承坤缴纳团费2088元。后被告人傅承坤未为被害人林某安排上述旅游行程，亦未退还上述款项，并将林的微信删除断绝联系。案发后，被告人傅承坤的家属已代其赔偿被害人林某的损失并取得对方的谅解。（二）2019年3月，被告人傅承坤伪造广州XX商旅服务有限公司名为“广州XX商旅股份有限公司”的印章，并使用上述印章与他人签订合同、凭证、退款书等。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被害人姚某、林某、陈某、唐某的陈述及辨认材料；2.证人罗某的证言及辨认材料；3.微信聊天、转账记录及交易流水；4.合同、凭证、退款书等材料；5.广州XX商旅服务有限公司的营业执照及出账明细、交易流水；6.证人罗某个人账户的交易流水；7.谅解材料；8.身份材料；9.到案经过；10．被告人傅承坤的供述。本院认为，被告人傅承坤无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，且伪造公司印章，其行为已构成诈骗罪、伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人傅承坤犯诈骗罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯诈骗、伪造公司印章罪二罪，应当予以数罪并罚。被告人傅承坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人傅承坤及其家属积极退赔并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人傅承坤的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅承坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月八日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1705号被告人胡某，男，1979年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省公安县。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1720号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘华君到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月31日9时15分许，被告人胡某驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车搭载邓某英、张某2芮，在珠三角环线高速内侧由北往南行驶，行驶至92公里300米处（属于广州市增城区段）时，遇刘某驾驶未按照规定安装后下部防护装置的湘Ｍ×××××号重型自卸货车（该车超载213%）在其前方同向以49.06公里/小时的速度行驶，由于被告人胡某驾驶机动车在同车道行驶中，不按照规定与前车保持必要的安全距离，致使鄂Ｄ×××××号小型轿车车头碰撞湘Ｍ×××××号重型自卸货车车尾，造成邓某英抢救无效现场死亡、被告人胡某及张某2芮受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人胡某承担事故的主要责任。另查明，案发后，被告人胡某赔偿被害人家属120000元，被害人家属出具谅解书对被告人胡某表示谅解。公诉机关认为，被告人胡某违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其的行为已构成交通肇事罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人胡某的户籍信息；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆后下防护装置分析报告、磅重报告，车速分析报告；穗公交（司）鉴（法病）字[2019]058号鉴定书、检验照片；广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；车辆行驶证、驾驶证、保险单；刑事谅解协议、收据；证人张某1、刘某的证言；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人胡某赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人胡某是自首，赔偿被害人家属并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人胡某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月二十二日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38369号原告：张彤，女，1987年10月15日出生，汉族，瑞表企业管理（上海）有限公司职工，住北京市西城区。被告：北京强氧体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街3号3层L305。法定代表人：王东贺，经理。原告张彤与被告北京强氧体育发展有限公司（以下简称强氧公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤到庭参加诉讼，被告强氧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令强氧公司退还10430元。事实和理由：2018年6月26日，张彤与强氧公司签订《强氧体育私人教练聘请协议》，并支付服务费用17880元。截至2018年12月22日，未使用课程剩余35节，课时费用10430元。2018年12月23日，强氧公司经营场所停业，致使协议无法履行。故张彤诉至法院。强氧公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。张彤围绕诉讼请求依法提交了《强氧体育私人教练聘请协议》，强氧体育工作室消费凭单，交易凭单，停业整顿通知。强氧公司未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对张彤提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，张彤与强氧公司签订《强氧体育私人教练聘请协议》，约定强氧公司为张彤安排专业私人教练训练课程服务，课时60次，单节课时费298元，总金额17880元。同日，强氧公司收到17880元。张彤在强氧公司位于北京市西城区新街口北大街3号三层L305的门店（以下简称门店）进行健身私教训练课程，使用课时25次，剩余课时35次，对应的价款金额为10430元。2018年12月23日，强氧公司的门店关闭，至本案法庭辩论终结，该门店未恢复营业。本院认为，强氧公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。张彤与强氧公司签订的《强氧体育私人教练聘请协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，因强氧公司闭店导致合同无法继续履行，强氧公司应将剩余课时费返还给张彤，对张彤要求强氧公司退还课时费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，北京强氧体育发展有限公司返还张彤剩余课时费10430元。如果北京强氧体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由北京强氧体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 袁慧书 记 员 李婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1518号申请执行人张锁三，男，1962年8月10日生，汉族，住丹徒区。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人张锁三与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第472号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行35500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第472号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔26行赔初23号原告：顾轰荣，男，1977年7月6日出生，住丹寨县。委托代理人：郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：丹寨县人民政府。法定代表人：徐刘蔚，县长。行政机关负责人：李彪，副县长。委托代理人：王胜，丹寨县住房和城乡建设局副局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。原告顾轰荣诉被告丹寨县人民政府行政赔偿一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于10月14日立案后，于10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告顾轰荣及其委托代理人郭昌海，被告丹寨县人民政府行政机关负责人李某及其委托代理人王胜、廖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾轰荣诉称：原告于2007年在自家承包的位于丹寨县龙泉镇中华村三组土地上修建一层砖混结构房屋居住，2019年4月，因建设丹寨县万达小镇二期工程项目，丹寨县人民政府对原告所属的房屋进行征收，在未发布任何征收方案且未与原告协商一致的情况下，丹寨县人民政府组织镇政府、县住建局于2019年4月15日共同强制拆除原告房屋，事后却未给予原告任何赔偿。被告的行政行为严重违法违法，损害了原告利益，依法应当赔偿原告损失，请求被告赔偿原告损失2330700元。原告丹寨县人民政府答辩称：本案作出行政行为的机关是丹寨县住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，原告对拆除行为不服，被告应当是丹寨县住房和城乡建设局，丹寨县人民政府不是本案的适格被告，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。本院认为：丹寨县住房和城乡建设局于2019年4月15日作出丹住建强拆（2019）1号强制拆除违法建筑决定书，决定当日对顾轰荣户修建于龙泉镇中华村三组的简易工棚进行强制拆除，当日，丹寨县住房和城乡建设局实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告顾轰荣不服强制拆除行为提起行政赔偿诉讼，被告应为丹寨县住房和城乡建设局，原告将丹寨县人民政府列为被告，属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告顾轰荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇一九年十一月八日法官助理曾熠书记员刘安靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5633号原告：吴乾进，男，1962年9月22日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：贵州大运通劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩路水岸金都3-13、15组第四幢（13）1单元10层2号［水口寺社区］，统一社会信用代码9152010230884236X6。法定代表人：程运亮，该公司执行董事兼总经理。原告吴乾进与被告贵州大运通劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乾进及其委托诉讼代理人杨志龙到庭参加诉讼，被告贵州大运通劳务工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴乾进向本院提出诉讼请求：一、确认2016年3月9日原告与被告签订的《遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目工程内部合作协议》无效；二、判令被告贵州大运通劳务工程有限公司立即返还原告吴乾进合同履约金200000元并承担资金占用费（从2016年3月11日起按年利率6%支付至款项付清之日止），暂计201345元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自然人，不具备建筑工程承包资质。2016年3月9日，被告与原告签订《遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目工程内部合作协议》，约定将承包的位于遵义市红花岗区遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目的园林景观工程、道路工程、土石方平基工程等所有市政基础设施及河道维修工程发包给原告。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了合同履约金200000元，被告向原告出具了一份收条。但合同签订后，被告公司法定代表人程运亮告诉原告，该项目存在土地纠纷问题未协调好，暂时不能进场，等公司通知后才能进场。但之后被告一直未通知原告，原告多次找到被告，被告却告诉原告该工程已不能施工。因此原告要求被告返还支付的合同履约金200000元，但被告均由各种理由推脱，至今未返还原告。贵州大运通劳务工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2016年3月9日，原告吴乾进作为施工方与总承包方被告贵州大运通劳务工程有限公司及案外人四川新兴京川建设工程有限公司签订《遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目工程内部合作协议》，约定原告承包位于遵义市红花岗区“遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目”500亩建设用地上面的部分土石方和七通一平及绿化、景观、亮化、道路、沟渠及堡坎等设计图纸上面的所有工程，合同价为9000000元，合同工期暂定为2016年3月30日-2018年1月30日。所有签约成功的施工队伍必须按照约定借给大运通公司前期工程所交费用和民工安全保障金200000元，首交合同履约金200000元。该合同由原告吴乾进、被告贵州大运通劳务工程有限公司法定代表人程运亮签字盖章，案外人四川新兴京川建设工程有限公司未签字盖章。2016年3月11日，案外人肖润生代原告吴乾进向罗晓英转账200000元，记账员罗晓英遂向原告吴乾进出具《收据》，载明：今收到吴乾进交来人民币200000元，并加盖了被告贵州大运通劳务工程有限公司财务印章。之后，该合同未再继续履行。另查明，被告贵州大运通劳务工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东为程运亮，罗晓英为该公司监事。本院认为，原告吴乾进与被告贵州大运通劳务工程有限公司签订的《遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目工程内部合作协议》，因原告个人不具备建筑施工资质，该合同违反法律强制性规定，应属无效。现原告请求确认2016年3月9日双方签订的《遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目工程内部合作协议》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方所签订合同无效，被告贵州大运通劳务工程有限公司应当将其收取的合同履约金退还原告，现原告已提供收据及转账依据证实被告收取合同履约金200000元，故对于原告请求被告贵州大运通劳务工程有限公司立即返还原告吴乾进合同履约金200000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2016年3月11日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费，由于原告对于合同的无效存在过错，且怠于主张其权利，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告贵州大运通劳务工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴乾进与被告贵州大运通劳务工程有限公司于2016年3月9日签订的《遵义山水深溪.炫彩龙江农业观光园项目工程内部合作协议》无效；二、被告贵州大运通劳务工程有限公司在本判决生效后立即返还原告吴乾进合同履约金200000元；三、驳回原告吴乾进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，公告费400元，由被告贵州大运通劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅人民陪审员  杨武强人民陪审员  陈 鸿二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴乾平
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1198号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 被执行人：何云冬，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李学会，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何雪，女，汉族，生于1993年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市天呈实业有限公司、何云冬、李学会、何雪金融借款合同纠纷一案中，依法查封了本案抵押物即被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区【川（2017）南充市不动产权第0××4号】、××室（3层××号）【川（2017）南充市不动产权第0××7号】，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案与（2019）川1304执1194号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区【川（2017）南充市不动产权第0××4号】、××室（3层××号）【川（2017）南充市不动产权第0××7号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣留后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初412号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾某某，曾用名贾某某，男，1989年1月6日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323198901061013，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地沂源县鲁村镇西徐家庄村一区15号，住址沂源县鲁山路司法局家属楼1单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕215号                               指控事实                       2019年3月3日21时46分，贾某某饮酒后驾驶鲁C388LM号小型普通客车沿山前路由北向南行驶至鲁山路路口，被沂源交警大队一中队民警崔、赵查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为：192mg/100ml，民警带当事人到沂源县人民医院，由医院医护人员抽取静脉血各两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经检测：贾某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为209.59mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，该含量属醉酒驾驶机动车，其行为已涉嫌危险驾驶罪。被告人贾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人贾某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人贾某某到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议判处被告人贾某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 任 昌 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1367号 申请人：四川省川建勘察设计院达州分院。住所地：达州市通川区朝阳西路178号教学综合楼附楼第1层1号。 法定代表人：闫端。 被申请人：成都德克尔商贸有限公司。住所地：成都高新区紫薇东路127号。 法定代表人：罗成兵。 申请人四川省川建勘察设计院达州分院于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都德克尔商贸有限公司名下的财产在1000000元范围内予以保全，担保人闫端、黎德清以其共同所有的位于温江区【业务件号20××07，证书号：川（2019）温江区不动产权第××号，川（2019）温江区不动产权第××号】的房屋在1000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省川建勘察设计院达州分院的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都德克尔商贸有限公司名下的财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人闫端、黎德清共同所有的位于温江区的房屋【业务件号20××07，证书号：川（2019）温江区不动产权第××号，川（2019）温江区不动产权第××号】予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  巨 雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44076号原告：李晓霞，女，汉族，1975年12月18日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告李晓霞诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李晓霞未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓霞撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十二日书记员  李帅帅
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初52号原告：刘福生，男，1963年3月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：刘坤，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业，住磐石市，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省物质储备管理局二五三处，住所地：磐石市经济开发区。法定代表人：孙大勇。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永林，男，1978年5月1日出生，汉族，该公司技术员，住吉林省磐石市。被告：中石化中原油建工程有限公司，住所地：河南省濮阳市大庆中路339号。法定代表人：庞海涛，执行董事。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙，男，1981年8月12日出生，汉族，该公司职员，住河南省濮阳市。被告：吉林新鲁班建设工程施工集团有限公司，住所地：吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，董事长。委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，女，1990年8月23日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市原告刘福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告刘福生工程款1万元（暂定，待鉴定后增加）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，吉林省物质储备管理局二五三处将国家成品油能力建设253处工程发包给中石化中原油建工程有限公司，中石化中原油建工程有限公司又将承包工程分包给吉林新鲁班建设工程施工集团有限公司。吉林新鲁班建设工程施工集团有限公司是刘福生与魏正宇、陈晓阳、陈晓丹合伙挂靠的施工单位。全部工程由刘福生及合伙人施工，吉林新鲁班建设工程施工集团有限公司只收取管理费0.8%。在施工过程中，魏正宇、陈晓阳、陈晓丹退出合伙，工程由刘福生继续施工，2018年5月，被告终止合同，不许原告刘福生进入工地。刘福生承建其中的10000立方米覆土罐石方单项工程（挖方、填方），只得到部分工程款，尚有部分工程款没有结算。故依法起诉。本院认为，当事人起诉应当符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年1月2日，刘福生起诉要求判令三被告给付原告刘福生工程款1万元（暂定，待鉴定后增加）。本院于2019年3月组织原、被告选择鉴定机构，对刘福生要求的工程增量部分进行鉴定，确定吉林公信建设项目管理有限公司为委托鉴定单位。2019年9月17日，吉林公信建设项目管理有限公司因申请人提供材料不足，退回鉴定。第二次庭审中，法庭要求刘福生明确诉讼请求，刘福生仍要求被告方给付刘福生工程款暂定1万元。基于以上事实，刘福生起诉的诉讼请求不具体、明确，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘福生的起诉。案件受理费50.00元，退回原告刘福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  廉守臣审 判 员  韩泽洁人民陪审员  褚世威二〇一九年十一月三十日书 记 员  田野成
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2646号 原告：兴业银行股份有限公司建阳支行，地址南平市建阳区中山路22号，统一社会信用代码9135078466928536xn。 负责人：陈青锋，行长。 委托诉讼代理人：陈璐，女，公司员工。 被告：艾建强，男，1997年5月7日出生，汉族，住浦城县。 被告：艾莲玉，女，1990年12月15日出生，汉族，住浦城县。 原告兴业银行股份有限公司建阳支行与被告艾建强、艾莲玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告兴业银行股份有限公司建阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司建阳支行撤回起诉处理。 审判员  尹玉平 二〇一九年十一月一日 书记员  甘筱婧
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1439号之一 原告：董建伟，男，1957年7月19日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。 被告：夏晓婷，女，1990年6月24日出生，汉族，户籍地址四川省自贡市大安区。 被告：宁波甬尚居房产经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路1180号019幢1-3,2-2。统一社会信用代码：91330201MA282A0R78。 法定代表人：吴笑荭，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴笑荭，女，1988年11月26日出生，汉族，户籍地址湖南省常德市武陵区。 原告董建伟与被告夏晓婷、宁波甬尚居房产经纪有限公司、吴笑荭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告董建伟以被告夏晓婷未按约支付购房款、被告宁波甬尚居房产经纪有限公司自愿提供担保、被告吴笑荭系一人公司股东为由向本院提出诉讼请求：1.被告夏晓婷向原告支付剩余购房款860000元，被告宁波甬尚居房产经纪有限公司对被告夏晓婷上述债务承担连带保证责任；2.被告夏晓婷、被告宁波甬尚居房产经纪有限公司自2018年6月30日起至实际付款日止以860000元为基数按年利率6.53%（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准确定）向原告支付逾期付款违约金（暂计算至2019年5月30日两被告应付原告逾期付款违约金51368元）；3.被告吴笑荭对被告宁波甬尚居房产经纪有限公司上述全部债务承担连带责任；4.被告宁波甬尚居房产经纪有限公司向原告支付补偿款20000元；5.三被告共同承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告董建伟已于2018年7月27日向宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局梅墟派出所报案，明确陈述“我之前卖房子，80万房款被甬尚居中介骗了，到现在还没拿到”，甬鄞检刑诉〔2019〕421号起诉书（2019年5月14日）载明被告人于洋于2018年7月24日被刑事拘留，并于8月30日被逮捕，宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局以被告人于洋涉嫌合同诈骗罪于2018年10月30日向宁波市鄞州区人民检察院移送审查起诉，该起诉书中已将涉及骗取原告董建伟75.9万元的部分列入起诉意见。综上，本案所涉事实属于刑事案件审查范围的一部分，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不宜作为民事案件受理，已经受理的，应依法驳回起诉，原告如认为其权利受到侵害，应积极向有关办案机关反映情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告董建伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年十一月六日 法官助理乐嘉波 书记员张铭