wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2019）皖0208刑初105号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人张红兵,男,1982年9月10日出生,汉族,初中文化,住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年6月25日被芜湖市公安局三山分局取保候审。同年10月23日被我院决定取保候审。辩护人桂仁建，安徽江声律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人张红兵犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员蒋征出庭支持公诉，被告人张红兵及其辩护人桂仁建律师，被害人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2019年2月3日9时许,在芜湖市三山区峨桥镇浮城村，被告人张红兵与被害人郭某因邻里之间的琐事发生纠纷。双方争执过程中,张红兵用手将郭某推倒,致郭某后脑着地。经鉴定,郭某的损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人张红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张红兵系自首，依法从轻处罚，已支付治疗费用6000元，酌情从轻处罚。建议本院对被告人张红兵判处拘役一个月至六个月，可适用缓刑。被害人郭某称，其和被告人张红兵的弟弟发生争吵，自己被人劝走后，张红兵和他弟弟追到其家门口，张红兵冲过来推了自己。虽然张红兵过程中也拽了自己一下，但是由于他力气太大，自己还是摔倒了，头部着地。被告人张红兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为自己不是故意造成被害人受伤的。其辩护人提出的辩护意见是:1、被告人张红兵不构成故意伤害罪，本案中张红兵没有主观故意，其在推搡时为防止被害人受伤有拉拽的动作，且缺乏证据证明被害人存在损伤的后果；2、被告人自首、积极赔偿，且被害人存在过错。经审理查明：2019年2月3日9时许,在芜湖市三山区峨桥镇浮城村，被告人张红兵和其弟弟张某1与被害人郭某家人因装路灯的问题发生争执，过程中，张红兵推了郭某，致郭某后脑着地。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定,郭某的损伤程度为轻伤一级。另，2019年3月1日，芜湖市公安局三山分局峨桥派出所接电话报案，同日被告人张红兵被峨桥派出所民警电话通知到案，同年6月19日，被害人郭某经鉴定，构成轻伤一级，芜湖市公安局三山分局对该案以刑事犯罪立案，民警再次电话通知张红兵到案。张红兵共计支付赔偿款21000元，其中6000元在公安机关已支付，15000元审理过程中交纳至本院。上述事实，有被告人张红兵的基本信息、立案决定书、鉴定意见通知书、归案经过，证人鲁某、伍某、张某2、张某1、张某3、张某4、张某5的证言，被害人郭某的陈述，被告人张红兵的供述和辩解，法医学人体损伤损害鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张红兵故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张红兵主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚;积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚;本案因民间纠纷引起，酌情从轻处罚。对被害人郭某的当庭陈述予以支持。关于被告人张红兵提出其没有伤害的故意以及辩护人提出张红兵不构成故意伤害罪的意见，经查，张红兵及其弟弟与郭某发生争执过程中，张红兵主动上前推倒郭某，造成其轻伤一级的损伤后果，具有主观故意，故对该相关意见不予采纳。对辩护人提出的自首、积极赔偿等辩护意见予以采纳。被告人张红兵有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人张红兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娟人民陪审员  赵巧珍人民陪审员  陈恩友二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱 璟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56545号原告：刘长来，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告:朱秋义，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：刘志强，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告刘长来与被告朱秋义、刘志强清算责任纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员刘品瑞、闫社清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。刘长来到庭参加了诉讼，朱秋义、刘志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘长来向本院提出如下诉讼请求：朱秋义、刘志强对（2014）朝民初字第03239号民事判决书所确定的北京特科林保洁服务有限公司（以下简称特科林公司）的债务承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘长来与特科林公司（2014）朝民初字第03239号劳动争议纠纷一案，判决书现已生效。但特科林公司已经注销。根据公司决议内容，全体股东决定注销公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担……。故刘长来与该单位未结清的工资事宜应由该公司股东朱秋义、刘志强承担。朱秋义、刘志强既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：科特林公司系成立于2010年8月27日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3万元，公司股东为朱秋义（出资额1万元）、刘志强（出资额2万元），法定代表人为刘志强。2014年12月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第03239号民事判决书，判决科特林公司支付刘长来违法解约劳动关系赔偿金10000元、未休年休假工资689.66元、2010年9月至2012年6月工资差额2146元、驳回其他诉讼请求。一审判决作出后，刘长来不服，提起上诉，后，刘长来撤回上诉，2015年6月29日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第07502号民事裁定书，准许刘长来撤回上诉、各方均按一审判决书执行。科特林公司工商档案中有如下材料：1.科特林公司第五届第二次股东会决议：2015年8月7日，科特林公司召开了第五届第二次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：由于以下原因：决议解散。依据公司法规定，经公司股东讨论通过，全体股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。落款处全体股东签字处朱秋义、刘志强签字。2.科特林公司注销清算报告：依据相关规定，经公司投资各方讨论通过，决定注销本公司，公司债权债务已清理完毕，各项税款及职工工资已经结清，已于2013年4月24日在中国信息报报纸上发布注销公告。清算组成员签字处朱秋义、刘志强签字确认。落款时间为2015年8月7日。3.科特林公司备案通知书：经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案，清算组成员如下：负责人：刘志强，成员：刘志强、朱秋义。4.注销核准通知书：科特林公司：你单位因其他原因申请注销登记，经我局核定，准予注销。落款时间为2015年9月1日。前述判决书作出后，刘长来向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，案号为（2016）京0105执9447号。执行中，刘长来申请追加刘志强、朱秋义为被执行人。2018年8月8日，朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异649号、650号执行裁定书，驳回了刘长来的追加请求。上述事实，有工商信息、工商档案、（2014）朝民初字第03239号民事判决书、（2015）三中民终字第07502号民事裁定书、（2018）京0105执异649号执行裁定书、（2018）京0105执异650号执行裁定书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：公司法规定，有限责任公司的清算组由股东组成；清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任；公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，刘长来与科特林公司的债权债务关系已经（2014）朝民初字第03239号民事判决书、（2015）三中民终字第07502号民事裁定书确认，科特林公司应当履行生效文书确定的支付义务。结合科特林公司的工商档案，公司注销时，（2014）朝民初字第03239号民事判决书已经做出，该判决书虽尚未生效，但科特林公司能够通知到刘长来申报债权，科特林公司应当将公司解散清算事宜书面通知刘长来。但科特林公司不仅未向刘长来通知公司解散事宜、亦未告知刘长来可就债权进行申报，却在2015年8月7日，双方劳动争议诉讼案件二审期间向工商登记机关提供不真实的资料称公司债权债务已清理完毕、各项税款及职工工资已经结清，导致科特林公司未对刘长来的债务进行清偿，其清算组成员即朱秋义、刘志强的行为明显存在故意。现科特林公司已被注销，刘长来的债权已经无法获得清偿，而刘长来无法实现债权的损失与清算组未依法通知刘长来申报债权具有因果关系，因此，朱秋义、刘志强作为清算组成员应当赔偿刘长来的损失。故对于刘长来的诉讼请求，本院予以支持。朱秋义、刘志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱秋义、刘志强对（2014）朝民初字第03239号民事判决书所确定的北京特科林保洁服务有限公司对刘长来的债务承担赔偿责任。案件受理费122元、公告费260元，由被告刘志强、朱秋义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  刘品瑞人民陪审员  闫社清二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘昱杉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2804号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨晔,男，1974年5月29日出生，汉族，大专文化，无业,户籍所在地:天津市河西区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人柴根修，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2842号起诉书指控被告人杨晔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月15日22时许，被告人杨晔酒后驾驶黑色思威牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区首都机场华谊桥南侧时，被民警当场查获归案。经鉴定，被告人杨晔血液中酒精含量为189.8mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人杨晔的犯罪事实、情节，建议判处被告人杨晔拘役二个月，并处罚金。被告人杨晔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨晔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨晔具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨晔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 郭晓珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23242号原告万某，男，2014年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人果某，女，1987年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京智典思创教育科技有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村村委会东110米。法定代表人连颖，经理。本院在审理原告万某诉被告北京智典思创教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告万某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。审判员  王爱东二〇一九年十一月八日书记员  王 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23575号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：济南市天桥区六麓食品商行，经营场所山东省济南市天桥区标山北路1号济南窗帘城二层48号。经营者：葛晓非。委托诉讼代理人：杨香，河北硕彦律师事务所律师。原告吴建伟与被告济南市天桥区六麓食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。案件审理过程中，原告吴建伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴建伟负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十八日书记员  杨 爽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8182号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路735号。法定代表人：施健，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告：扬州十二粉黛生物科技股份有限公司，住所地江苏省高邮市汉留工业集中区园区路1号。法定代表人：吴政琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖启勇，该公司职员。委托诉讼代理人：王紫薇，该公司职员。本院在审理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告扬州十二粉黛生物科技股份有限公司、广州唯品会电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回起诉。本案受理费900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  彭海连人民陪审员  原浩华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁洁明梁静文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保366号申请人：董海，男，1948年10月30日出生，汉族，已退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人：张明，男，住北京市海淀区，其他信息不详。申请人董海于2019年9月20日申请诉前财产保全。经考虑现申请撤回该保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人董海撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇一九年十一月十日法官助理 王 凯书 记 员 牛 欢
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9362-1号原告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。被告：安阳市供销烟花爆竹有限公司，住所地安阳市文峰区人民大道东段13号。法定代表人：吴建军。被告：岳路，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住河南省安阳市。本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告安阳市供销烟花爆竹有限公司、岳路买卖合同纠纷一案中，被告岳路对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均为河南省安阳市文峰区，故应由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。经审查，本案系合同纠纷，合同履行地法院有权管辖。本案交货地点虽为被告安阳市供销烟花爆竹有限公司指定仓库（即安阳市文峰区），但并未约定该交货地点为合同履行地，也未约定其他与合同履行相关联的地点为合同履行地，故应认定为双方对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案接收货币一方为原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，其住所地为湖南省浏阳市。因此，本院依法对本案具有管辖权，被告异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回岳路对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇一九年十一月二十一日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1627号 申请执行人：奇建军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 申请执行人：奇宝坤，男，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯。 申请执行人：张文美，男，汉族，农民，现住内蒙古包头市。 申请执行人：张美容，女，汉族，农民，现住内蒙古包头市。 被执行人：张二当，男，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市。 本院在执行奇建军、奇宝坤、张文美、张美容与张二当附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，对其财产进行查询，未发现可供执行财产。申请人认可本院财产查询结果，提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十一月二十五日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县金乡街道奎星路与文峰路交汇处30米。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，行长。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：孙海霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告孙海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡透支款本金1971.15元，利息238.1元，费用294.12元（上述利息及费用计算至2019年3月26日，之后的利息及费用按照协议约定计算至被告实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，后被告持卡进行消费。开始被告能够按照协议约定归还资金，后被告拖欠原告本金1971.15元，经多次催要未果，依法提起诉讼。孙海霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告孙海霞在原告金乡支行处申请办理信用卡一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金乡支行作为甲方与孙海霞（乙方）签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约第三条对利息及费用进行了约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并再按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。另查明，金乡支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。上述合同签订后，被告陆续持卡消费。最后一次消费时间为2018年2月4日，消费2000元。最后一次还款时间为2018年2月27日偿还本金2000元。原告自被告逾期偿还透支款项期间，多次催要未果。截止至2019年11月4日，被告未按时偿还原告信用卡透支款本金1971.15元，利息238.1元，费用294.12元。本院认为，金乡支行与孙海霞签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能在到期还款日之前全额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠付的透支款本金、利息及违约金等费用，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行信用卡透支款本金1971.15元、截止至2019年11月4日的利息238.1元和费用294.12元及以本金1971.15元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止的逾期利息和费用（按双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及信用卡（个人卡）领用合约约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  陶志斌二〇一九年十一月十一日书 记 员  周佩佩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18819号原告：张海朋，男，1983年12月12日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告：蔡喜胜，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。被告：李录现，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。原告张海朋与被告蔡喜胜、李录现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海朋的委托诉讼代理人张家忍到庭参加诉讼。被告蔡喜胜、李录现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决我与被告蔡喜胜、李录现签订的《公寓经营管理承包协议》于2017年7月1日解除；2、被告蔡喜胜、李录现共同退还我房屋租金131万元；3、诉讼费由被告蔡喜胜、李录现共同承担。事实与理由：被告蔡喜胜与被告李录现为本案欲改造公寓的合伙出租方，二人系合伙关系。2017年4月16日，我与被告蔡喜胜、李录现签订《公寓经营管理承包协议》，约定被告蔡喜胜、李录现将位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村欲改造的三层公寓出租给我使用。公寓大约150间，每间20-22平方米，每间每月租金600元；2017年7月1日前交付房屋。我通过朋友的账户向被告蔡喜胜、李录现及实际施工方史从灿账户以现金和转账方式分期交付租金131万元。被告蔡喜胜、李录现至今无法改造完工，未按约交付房屋。现合同目的已无法实现，故要求解除我与被告蔡喜胜、李录现签订的合同，被告蔡喜胜、李录现返还已付租金。被告蔡喜胜辩称：原告张海朋给我20万元，给了施工队12万元，后来还有一个8万元。原告张海朋租的公寓是被告李录现的，钱都打被告李录现账上了。我和被告李录现一起合伙租的院子。被告李录现未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日。原告张海朋与被告蔡喜胜签订《公寓经营管理承包协议》，约定：该房屋坐落于北京市通州区张家湾镇齐善庄村，甲方（蔡喜胜）负责库房改造公寓一共三层，房间大约150间（初步规划，具体交数改造完成后确定），每间房使用面积约20-22平方左右，相关改造费用由甲方承担；房屋租赁期限10年，起止日期2017年10月1日至2027年9月30日，需要递增的期限、金额由双方商议确定。起始时间已竣工验收后交付使用开始计算；租金为每间每月600元，再改造完成后按实际间数支付租金，多退少补，未改造完成前按每年108万元，支付1年租金。乙方从租赁期到1年后开始半年为周期缴纳租金；合同签订后当日内乙方向甲方支付押金及第一笔款项50万元整，第二笔款20万元整，第三笔款20万元整，第四笔款20万元整，第五笔款是装修完工后交付使用前一周左右付清所有尾款，如乙方付款不到位，一切损失由乙方承担；房屋定于2017年7月1日前交付乙方使用。此外，该协议还约定了其他条款。协议签订后，原告张海朋自2017年4月21日至5月陆续以给付现金及转账方式交付被告蔡喜胜、李录现租金131万元。被告蔡喜胜、李录现未能向原告张海朋如约交付房屋，上述房屋已被拆除。双方陈述的房屋无合法的建筑手续。上述事实，有《公寓经营管理承包协议》、收条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、照片、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡喜胜、李录现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张海朋与被告蔡喜胜签订的《公寓经营管理承包协议》因违反国家法律规定应属无效。原告张海朋未实际占用使用涉诉房屋，被告蔡喜胜及被告李录现所收取的房屋租金理应退还。现原告张海朋要求被告蔡喜胜、李录现退还租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张海朋与被告蔡喜胜于二〇一七年四月十六日签订的《公寓经营管理承包协议》无效；二、被告蔡喜胜、李录现返还原告张海朋租金1310000元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告蔡喜胜、李录现负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元，由被告蔡喜胜、李录现负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告蔡喜胜、李录现负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 辉人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  李桂华二〇一九年十一月二日书 记 员  张世伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民再16号原告：邱日来，男，1963年4月7日出生，汉族，北京市昌平区农民，住北京市昌平区。原告：邱日林，男，1966年5月20日出生，汉族，北京市昌平区农民。二原告共同委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被告：杨淑香，女，1958年10月15日出生，汉族，北京市昌平区农民。被告：邱冬，男，1983年3月16日出生，汉族，北京市昌平区农民。二被告共同委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。原告邱日来、邱日林与被告杨淑香、邱冬排除妨害纠纷（现变更为财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2017年4月11日作出（2017）京0114民初2085号民事判决。杨淑香、邱冬不服该一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）京01民终4208号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后杨淑香、邱冬不服，向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）京01民申329号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年4月24日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民再34号民事裁定，撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4208号民事判决及北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2085号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱日林以及原告邱日来、邱日林的共同委托诉讼代理人杨丽娜，被告杨淑香、邱冬的共同委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱日来、邱日林向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告经济损失25万元，其中房屋损失20万元、树木损失5万元；2．诉讼费由被告负担；3．律师代理费1万元由被告负担。事实和理由：我与被告家系邻居，我家居西，被告家居东北，被告家地基高出我家约5米。2016年7月23日晚，被告家西南院墙倒塌，将我家东房砸破，导致我房屋屋顶塌陷，墙面开裂，该房屋已无法使用，房外的桑树、香椿树、枣树亦损毁。损害发生后，我将情况报告给了村委会，村委会及镇政府的有关人员到现场进行勘察和记录，后我又进行了报警。受损房屋为我父亲邱文振所建，其已经去世，我二人为其合法继承人。事故发生后，经与被告协商未果，故诉至法院。被告杨淑香、邱冬辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1．对于原告要求赔偿25万元经济损失的诉求没有事实及法律依据。（1）2016年7月19日至21日期间，昌平区流村镇天降大雨，属自然灾害，是不可抗力，并非被告过错导致。（2）原告要求赔偿经济损失25万元没有证据支持，并且我们认为，经过实地的考察，不存在树木损失这一项。2．针对第2、3项诉讼请求，因为被告不同意原告的第1项诉讼请求，因此第2、3项诉讼请求就不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，对本案的事实，本院认定如下：邱日来家与杨淑香、邱冬系邻居，杨淑香、邱冬居住房屋的地理位置较高。2016年7月23日，天降大雨，杨淑香家院墙（在原有老墙的基础上垒高）倒塌，将邱日来家东房及东房后的树木严重砸损。另查，邱文振系受损房屋的集体土地使用权人，现邱文振已去世，邱日来、邱日林为邱文振之子。邱文振名下的集体土地建设用地使用证中记载东房3间面积为4．8m×10m。涉案东房约建于上世纪50年代，采用中式五檩柁屋架。在本案审理过程中，杨淑香、邱冬认可涉案东房已不具备居住条件，杨淑香、邱冬申请就涉案东房受损之前的价值进行评估，邱日来、邱日林申请按照农村普通民房建设标准评估新建三间东房的价值。经随机摇号确定评估机构，本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司就上述事项进行评估。经与双方当事人确定评估具体事项，该评估公司于2019年9月11日出具以下评估报告：按照农村普通民房建设标准（砖混结构房屋的新建成本）新建三间东房重置价为71694元（成新率100%），受损之前的价值58169元（观察成新70%），价值时点均为2019年8月26日。杨淑香、邱冬对按原状的全新重置价格高于按照农村普通民房标准新建价格这一情况提出异议，北京中鼎联合房地产评估有限公司回函解释原因为：由于房屋建造标准不同，所以建造房屋的重置价格不同；原房屋建造的墙身建造材料价格上要高于邱日来、邱日林对于新建房屋现场所认定的建造标准，屋面、屋架的建造工艺也要复杂于新建房屋现场所认定的建造标准；所以即使在成新度相同的情况下，杨淑香、邱冬申请的涉案三间东房受损之前的重置价也要高于按照农村普通民房建设标准新建三间东房的价值。上述事实，有集体土地建设用地使用证、建房审批表、证明信、照片、林权证、昌平报、评估报告、回复函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨淑香家院墙倒塌，将邱日来家东房及东房后的树木砸损,杨淑香、邱冬应当承担相应的赔偿责任。对于杨淑香、邱冬抗辩院墙倒塌系不可抗力一节，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，杨淑香、邱冬的该项抗辩没有事实依据，故本院不予采信。邱日来、邱日林房屋损毁严重，房屋出现多处裂缝、坍塌，有安全隐患，不可能通过修理的方式恢复原状。杨淑香、邱冬辩称东房三间中有一间外观良好、未受损坏，考虑到其余两间的损坏程度以及三间东房的屋架结构，本院对于杨淑香、邱冬的该项抗辩不予采信。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于三间东房的损害赔偿数额，本院采受损之前的价值58169元（观察成新70%）。对于树木损失，本院酌定为3千元。对于邱日来、邱日林要求杨淑香、邱冬承担律师代理费一节，杨淑香、邱冬不予认可，邱日来、邱日林的该项主张亦缺乏法律依据，故本院不予支持。对于邱日来、邱日林过高的诉讼请求部分，本院不予支持。杨淑香、邱冬对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑香、邱冬赔偿原告邱日来、邱日林房屋损失58169元、树木损失3千元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告邱日来、邱日林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告邱日来、邱日林负担2600元，已交纳；由被告杨淑香、邱冬负担2600元，于本判决生效后七日内交纳。评估费1万元，由原、被告各负担5千元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶人民陪审员  袁文彩人民陪审员  杨永红二〇一九年十一月十五日书 记 员  柳金丽
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执异16号 案外人：张欢，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：张正勇，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请保全人：罗正海，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被保全人：南江县同创房地产开发有限公司，住所：四川省巴中市南江县红光镇南京桥街36号，统一社会信用代码91511922073988654K。 法定代表人：谭耀东，该公司董事长。 在本院办理罗正海与南江县同创房地产开发有限公司诉讼保全一案中，案外人张欢、张正勇对查封南江县同创房地产开发有限公司所有的位于南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张欢、张正勇称，2019年8月27日在南江县人民法院主持调解下与南江县同创房地产开发有限公司、重庆祥云建设工程有限公司签订了三方债权债务转让协议，该协议中内容明确南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋归张欢、张正勇所有。后贵院在办理罗正海诉南江县同创房地产开发有限公司、重庆祥云建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月11日作出（2019）川1922民再3号民事裁定书，查封了南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋。故所查封的房屋属张欢、张正勇所有，特申请依法撤销（2019）川1922民再3号民事裁定书，解除对案外人所有财产的查封。 申请保全人罗正海称，对案外人张欢、张正勇提出的异议不予认可，执行调解协议效力不能对抗第三人，不能损害罗正海工程款的合法权益。 本院查明，2016年12月，经南江县同创房地产开发有限公司与重庆祥云建设工程有限公司共同申请，南江县不动产登记中心于2016年12月8日对南江县正直镇河滨国际村14-6-1号等房屋进行封户处理，限制时间从2016年12月8日至2019年12月8日。2018年11月7日，本院作出（2018）川1922民初1015号民事判决书，判决重庆祥云建设工程有限公司支付张欢、张正勇砖款274227元。该判决生效后，本院于2019年4月21日立案受理张欢、张正勇申请执行重庆祥云建设工程有限公司一案，案号为（2019）川1922执278号。2018年8月27日，张欢、张正勇与重庆祥云建设工程有限公司及南江县同创房地产开发有限公司三方达成一致意见，签订了《债权债务转让协议》，该协议约定将南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋归案外人张欢、张正勇所有。本院根据三方的《债权债务转让协议》，在三方在场的情况下，对案外人张欢、张正勇申请执行重庆祥云建设工程有限公司一案作了执行笔录。协议签订后，重庆祥云建设工程有限公司、南江县同创房地产开发有限公司于2019年8月13日向南江县不动产登记中心申请解除案涉房屋的查封。2019年8月29日，本院在办理原告罗正海诉被告南江县同创房地产开发有限公司、第三人重庆祥云建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中作出（2019）川1922民再3号裁定书，对南江县正直镇河滨国际村14-6-1号等房屋采取了查封措施。案外人张欢、张正勇在对南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋办理转移手续时得知该套房屋被查封，故向本院提出执行异议，请求解除对南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋的查封措施。 本院认为，重庆祥云建设工程有限公司、南江县同创房地产开发有限公司对南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋封户在先，且案外人张欢、张正勇与南江县同创房地产开发有限公司、重庆祥云建设工程有限公司签订的《债权债务转让协议》在封户期限内，并且重庆祥云建设工程有限公司、南江县同创房地产开发有限公司共同申请解封案涉房屋是为了案外人张欢、张正勇办理过户需要。本院作出的（2019）川1922民再3号裁定书是在重庆祥云建设工程有限公司、南江县同创房地产开发有限公司申请解除案涉房屋的解封后进行的查封，同时被保全人南江县同创房地产开发有限公司在保全复议中也提出南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋已抵偿给案外人张欢、张正勇，且本院（2019）川1922执278号的执行案件以此作为结案依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，案外人张欢、张正勇提出解除查封的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止对南江县正直镇河滨国际村14-6-1号房屋的执行。 案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 平 审判员 贾友国 审判员 何龙潮 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3926号 原告：奥联物业股份有限公司贵港分公司。住所地：贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）2栋MC-105号，机构代码：914508000907062927。 负责人：孔令恩。 被告：刘家平，男，1982年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告奥联物业股份有限公司贵港分公司与被告刘家平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥联物业股份有限公司贵港分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司贵港分公司以被告已履行缴费义务由申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥联物业股份有限公司贵港分公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由奥联物业股份有限公司贵港分公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4722号原告：王金锁，男，1956年6月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。被告：陆进进，男，1982年2月1日生，汉族，住如东县。原告王金锁诉被告陆进进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王金锁于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金锁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王金锁负担。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十三日书记员  刘文婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初24103号原告：高文海，男，1950年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵静，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高研，女，1999年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张雷，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告高文海、原告赵静、原告高研与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文海、原告赵静、原告高研到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文海、赵静、高研共同向本院提出诉讼请求：判令张雷偿还借款37万元及利息（自2015年6月21日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。诉讼费由张雷负担。事实和理由：高文海系高向民之父，赵静系高向民之妻，高研系高向民之女。高向民之母焦会敏于2005年死亡。高向民于2019年1月31日死亡。2015年6月20日高向民向张雷出借37万元，张雷出具借条予以确认。上述借款至今未偿还。被告张雷未答辩，亦未参加本院庭审。高文海、赵静、高研围绕诉讼请求依法提交借条、结婚证、居民死亡医学证明、关系证明、出生医学证明。张雷经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2015年6月20日，张雷向高向民借款37万元，张雷向高向民出具借款条一张。借条内容：本人张雷于2015年6月20日向高向民借款人民币37万元。本人已收到全部借款款项。本人承诺于2016年6月20日还清。2017年8月24日，张雷再次在上述借款条中确认“此条即日起向后延续生效”。上述借款，张雷至今未予偿还。另查，高向民于2019年1月31日死亡。高文海系高向民之父，赵静系高向民之妻（2018年8月8日登记结婚），高研系高向民之女。高向民之母焦会敏于2005年死亡。上述事实，有借条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，张雷向高向民借款，双方成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张雷作为借款人应当按照确认数额及借款期限承担还款义务。现借款已逾期，出借人高向民死亡，高向民的继承人有权要求张雷偿还借款。高文海、赵静、高研要求张雷偿还借款37万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，张雷与高向民未约定利息。高文海、赵静、高研要求张雷自借款之日起按年利率24%给付利息的请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张雷偿还原告高文海、原告赵静、原告高研37万元及利息（自2016年6月21日起至还清之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告高文海、原告赵静、原告高研其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6850元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  刘秉浩人民陪审员  齐秋良二〇一九年十一月八日书 记 员  袁 莉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7372号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。被告：王凯红，女，1972年7月26日出生，汉族，现住莱西市，现于莱西市房产管理局工作。原告宁波银行股份有限公司与被告王凯红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼，被告王凯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年4月30日的借款本息113859.72元，其中本金100000元、利息13859.72元（含未付利息、罚息、复利），2019年4月30日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告承担律师费2000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，被告通过宁波银行网上平台与原告订立《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》，确立了双方借贷关系。同日，原告根据被告的提款申请履行了放款义务，贷款金额10万元，贷款期限自2018年4月1日至2019年3月29日，约定执行利率12%，逾期利率18%，还款方式为到期一次性还本、利随本清。但借款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告王凯红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王凯红未到庭，依法视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告王凯红通过宁波银行官方网站，申请“白领通”贷款业务，并通过该网站与原告订立《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》（2017001版/适用于白领通（线上）融易通业务）。合同约定：贷款人宁波银行股份有限公司，借款人王凯红；最高额贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。同日，原告宁波银行股份有限公司将贷款本金人民币10万元发放至王凯红账户，借款借据记载：借款人王凯红，收款人王凯红，额度种类融易通，借款用途装修贷款，借款金额100000元，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，起息日期2018年4月1日，到期日期2019年3月29日，还本付息方式利随本清，结息周期利随本清，利率调整方式固定利率。借款到期后，被告王凯红未按约偿还借款本息，截至2019年4月29日，尚欠借款本金10万元、利息及逾期利息13859.72元，合计113859.72元。后原告宁波银行股份有限公司向本院提起诉讼，并委托江苏南斗律师事务所代理本案，支出律师费2000元。上述事实，有借款合同标准条款及附属条款、借款借据、账户明细、法律服务委托框架协议书、律师服务费发票，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的最高额借款合同合法有效，原告向被告发放了贷款，被告应当按时偿还借款本息，逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。经查，截至2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息13859.72元，以上本息合计113859.72元，被告应当清偿。合同约定逾期执行利率为年18%，故被告应当自2019年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率18%支付逾期还款利息。原告要求被告支付本案律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王凯红未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯红给付原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告王凯红给付原告宁波银行股份有限公司截至2019年4月29日的借款利息13859.72元；三、被告王凯红给付原告宁波银行股份有限公司自2019年4月30日起至判决履行之日止的逾期利息，该利息以100000元为基数，按照年利率18%计算；四、被告王凯红给付原告宁波银行股份有限公司律师代理费2000元。以上一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十一月十二日法官助理封晓娜书记员张珍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1714号原告：余某，女，1979年2月1日出生，汉族，住郑州市中牟县。被告：王某，男，1978年11月28日出生，汉族，住义马市。原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。审判员  王建军二〇一九年十一月四日书记员  李政艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13136号 原告：沈阳新峰房地产咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：端然，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王睿，系辽宁思韬律师事务所律师。 被告：辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张值鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧格，系辽宁汕众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁汕众律师事务所实习律师。 原告沈阳新峰房地产咨询有限公司诉被告辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告沈阳新峰房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人王睿、被告辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司的委托诉讼代理人杨牧格、刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告服务费225,000元；2、判令被告向原告支付逾期给付服务费的利息（以225,000元为基数，按中国人民银行同期同贷基准利率，自2018年9月1日起至实际支付全部服务费之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日原、被告签订《辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司沈阳塔湾市场项目策划定位研究委托合同》，合同约定：原告受被告委托完成《沈阳塔湾项目策划定位研究报告》，由被告支付给原告服务费共计45万元整。合同签订后，原告按被告的要求，如约完成了相应的工作，但被告仅支付了一半的服务费，剩余225,000元服务费被告一直未给付，故诉至法院。 被告辩称，1、从程序上看，双方签订的委托合同中第七页第五条约定，本合同履行过程中，如发生争议应协商解决，协商不成，任何一方均可向沈阳仲裁委员会提起诉讼。本案法院应不予受理。2、从内容上看，本合同第三页第四条第二项约定了付款的三个步骤，第二步骤约定在乙方完成报告终绘稿并经甲方验收合格三个工作日内甲方向乙方支付剩余的40%服务费。事实上到目前为止原告并未向我方提供报告终绘稿，更不存在对原告的报告进行审查验收，故本案不符合继续付款的约定条件。故无论是从程序上还是实体上，原告要求支付剩余的225,000元诉讼请求无法律依据，应当驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，原告沈阳新峰房地产咨询有限公司与被告辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司签订辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司沈阳塔湾市场项目策划定位研究委托合同一份，约定乙方（本案原告）受甲方（本案被告）委托完成两部分工作内容：第一部分，汽车博览城概念性方案（报政府方案）12个工作日完成，合作期内乙方可配合甲方完成对政府相关部门的项目概念性策划方案提报；第二部分，沈阳塔湾市场项目地块进行策划定位研究50个工作日完成。两部分内容同期进行。内容要求：根据政府要求，乙方提供汽车博览城概念性方案，12个工作日完成并协助甲方与政府相关部门进行沟通提报；根据甲方要求，乙方对沈阳市汽车专业市场及项目地块进行全面研究，并撰写《沈阳塔湾项目策划定位研究报告》。成果最终将以电子文件PPT形式提交甲方。乙方应在合同签订后40个工作日内完成《沈阳塔湾项目策划定位研究报告》初稿，乙方与甲方上会沟通，沟通初稿后，甲方会议中心对该初稿进行审阅、评定，并在3个工作日内将审核意见提交给乙方。乙方应在甲方提交审核意见后7个工作日内，按照甲方的审核意见进行修正、补充、完善，并将完善后的报告上会与甲方进行复核审定，直至甲方验收合格为止。关于服务费用及支付方式。检方支付乙方服务费共计450,000元，本合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付服务费的50%，在乙方完成报告终稿汇报并经甲方验收合格三个工作日内，甲方向乙方支付服务费的40%，乙方完善报告终稿并经甲方验收合格后三个工作日内，甲方向乙方支付服务费的10%。此外，合同对甲乙双方权利义务、保密条款、违约责任等均作出约定，同时约定，本合同履行过程中，如发生争议应协商解决。协商不成，任何一方均可向沈阳仲裁委员会提起诉讼。 协议签订后，被告向原告支付了50%服务费即225000元。原告完成塔湾项目汇报提案前期草案，提交被告后，经多次修改最终形成嘉易佳荣塔湾项目提案，并协助甲方与政府相关部门进行沟通汇报。此后原告未再收到被告关于嘉易佳荣塔湾项目提案的反馈或修改意见，亦未向原告支付其余服务费用。 本院认为：原、被告于2018年4月26日签订的《辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司沈阳塔湾市场项目策划定位研究委托合同》合法有效，双方均应按照协议约定的内容行使权利、履行义务。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、是否应适用双方委托协议中关于仲裁的约定；2、原告所完成的工作成果是否经过被告验收合格从而满足了付款条件。 关于本案是与否应适用双方委托协议中关于仲裁的约定的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”在本案中，被告在本案首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应当视为放弃仲裁协议，本院应继续审理。被告在本案庭审过程当中提出本案争议应通过仲裁解决，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。 关于原告所完成的工作成果是否经过被告验收合格，从而满足了付款条件的问题。原、被告在双方所签订的委托合同当中约定，甲方向乙方支付40%服务费的条件是，乙方完成报告终稿汇报，并经甲方验收合格；甲方向乙方支付最后10%服务费的条件是，乙方完善报告终稿，并经甲方验收合格。在本案中，原告已经完成了嘉易佳荣塔湾项目提案终稿并于2018年9月10日协助被告与政府相关部门完成了汇报工作，已经满足了被告向原告支付40%服务费的条件；在汇报工作完成后，被告并未向原告提出关于报告的反馈或修改意见，应视为乙方已经完成了报告终稿，甲方向乙方支付最后10%服务费的条件已满足。被告在庭审中提出该项目在向政府汇报后最终并未完成落实故不满足付款条件。本院认为，在双方的协议中并未将项目通过政府审批并落实作为服务费的支付条件，且被告并未提供证据证明涉案项目未通过政府审批落实，系原告所完成的工作成果不符合要求所致，故对其该项辩解意见本院不予采纳。原告完成了所约定的工作成果，并且满足了收取服务费的各项条件，被告应当向原告支付剩余的服务费225,000元，并从2018年9月13日起至实际给付之日止按照全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司于本判决发生法律效力之日起给付原告沈阳新峰房地产咨询有限公司服务费225,000元，并从从2018年9月13日起至实际给付之日止按照全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告沈阳新峰房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4,676元，由被告辽宁嘉易佳荣房屋置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  白晟昊 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  黄凌艳
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执877号申请执行人:邵洪建，男，汉族，1957年11月223日出生，住濮阳市华龙区。被执行人:濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地濮阳市黄河路金桥建材市场15号楼3楼办公室。法定代表人：李继磊，该公司董事。邵洪建与濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初9081号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人濮阳市金桥物业集团有限公司偿还申请人邵洪建借款346660元及利息（按照月息率2%，自2013年12月1日起计算至付清之日）。因被执行人濮阳市金桥物业集团有限公司未按上述法律文书履行义务,邵洪建于2018年1月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,查明被执行人有11套房屋(产权证号2001-××222003-××11204-××112005-××662006-××332006-××442010-××7797-××11濮国用04字第××号号2001字第××22008字第××3),该房屋由河南省濮阳市中级人民法院首次查封,暂无法处理,本院对该房屋予以轮候查封。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。本院认为,除上述11套房产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人濮阳市金桥物业集团有限公司负有继续向申请执行人邵洪建履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十一月四日书记员  孙洪生
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保753号申请人：张勇，男，1966年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：博隆建亚科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵小松。申请人张勇向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人博隆建亚科技（北京）有限公司银行存款1050000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的担保函（保单号：10103003900828854811；保险金额：1050000元）作为担保。本院认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人博隆建亚科技（北京）有限公司银行存款1050000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初716号原告：白晶，男，1990年出生，现住云南省玉溪市元江县。被告：刘健君，男，1989年出生，家住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告白晶与被告刘健君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年7月30日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告白晶到庭参加诉讼，被告刘健君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于本判决生效之日一次性偿还拖欠其的借款本金及利息47475元（本金45000元；按年利率6%计算该借款自2018年6月23日至2019年5月23日止的利息2475元）；自2019年5月23日以后的利息按年利率6%计算支付，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告白晶将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告于本判决生效之日一次性偿还拖欠其的借款本金及利息45892.50元（本金43500元；按年利率6%计算该借款自2018年6月23日至2019年5月23日止的利息2392.50元）；自2019年5月23日以后的利息按年利率6%计算支付，利随本清。事实和理由：其与被告系朋友。被告因资金周转急需用钱为由多次向其提出借款，其出于对被告的信任而同意出借，并通过支付宝转账的方式多次将借款汇入被告的账户内。款借出后，其一直催要被告还款，但未果。后双方就全部借款金额补签了一份欠条给其（实为借条），该欠条载明：被告刘健君欠白晶肆万伍仟元（￥45000元），还款期限为2018年6月23日一次性还清，如不还愿承担一切法律责任，欠款人刘健君。在约定的还款期限届满后，其多次要求被告偿还借款本金，但被告仅于2018年的8月27日和11月26日以微信转账的方式共偿还其本金1500元，其余本金以各种理由至今未还。综上所述，被告迟迟未返还借款的行为违背了诚实信用原则，给其造成了经济损失，故为维护自身合法权益，特根据相关法律规定向法院起诉，提出前列诉讼请求，望判如所请。被告刘健君未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友。被告因资金周转急需用钱为由多次向原告提出借款，原告出于对被告的信任而同意出借，并以支付宝转账的方式分别于2018年的2月17日（9600元）、2月19日（19500元）、2月21日（3000元+1700元+300元）、3月28日（10000元）将借款汇入被告的账户内，另以微信转账的方式分别于2018年的2月24日（2900元）、3月28日（3000元）将借款转给刘健君（微信昵称：老牛）。以上共计50000元。款借出后，被告未按约还清全部借款。后被告就全部尚欠借款金额向原告补签了一份《欠条》，载明：“刘健君欠白晶45000.00元，说好以2018年6月23日一次性还清，如不还愿承担一切法律责任，欠款人刘健君”。刘健君在该欠条上签名捺印进行了确认。但是，约定的还款期限届满后，被告仅于2018年的8月27日和11月26日以微信转账的方式共偿还原告本金1500元，其余本金至今未还。上述事实有原告提交的居民身份证复印件1份、欠条原件1张、支付宝转账账单详情手机截图打印件6份、微信转账账单详情手机截图打印件2份及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告针对其诉讼主张向本院提交的3组证据能够形成证据锁链，足以证明原告于2018年的2月至3月期间共向被告支付出借款50000元的事实，但被告在向原告出具45000元的欠条后仅向原告偿还过借款本金1500元，至今尚欠原告借款本金43500元，因此被告负有向原告偿还借款本金43500元的义务，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金43500元的诉讼主张予以采纳。至于利息主张，被告向原告出具的《欠条》上载明借款于2018年6月23日一次性还清，但被告未按约履行承诺，因而原告要求由被告按照年利率6%计算支付尚欠借款自逾期还款之日起至还清借款之日止的逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故本院予以采纳，但逾期利息计算的起始时间表述有误，应当自2018年6月24日起开始计算，因而本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:由被告刘健君偿还原告白晶借款本金人民币43500元，并按照年利率6%计算支付该借款自2018年6月24日起至还清借款之日止的逾期利息（截止2019年5月23日止的逾期利息为2392.50元），于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果被告刘健君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（原告已预交987元），由被告刘健君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  张三保二〇一九年十一月十一日书 记 员  段欣茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14257号 申请执行人：陈镇洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：谢妹、林伟列，均系广东穗之东律师事务所律师。 被执行人：马永源，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于陈镇洪与马永源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马永源在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈镇洪偿还借款本金45550元及其利息、逾期利息(自2016年4月20日起至实际清偿之日止，以45550元为本金，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算)；律师费5000元，案件受理费1650元；根据申请执行人的请求，本院于2019年06月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人马永源银行存款3808.04元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项3758.04元发放给申请执行人。除上述财产，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14257号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执761号 日照天泓房地产开发有限公司、孟祥伦： 本院执行的孟祥伦与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金18000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人孟祥伦办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金18000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4000号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：袁芳，女，1991年6月30日生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人袁芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人袁芳确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27174号原告：重庆市万州区人民政府驻广州办事处，办公地址广州市越秀区站南路19号4楼。负责人：孙守仁，主任。委托诉讼代理人：**龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：广州康赢食品有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳第五经济合作社工业区自编D区4幢。法定代表人：崔景茂。委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场E排23（市场名称：广州市白云新源粮油副食品综合批发市场）（市场地址：广州市白云区增槎路槎头路段）。法定代表人：江惠东。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处与被告广州康赢食品有限公司、广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处撤回起诉处理。审 判 长  肖録婷人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈玉梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38949号原告：宋阿明，男，1993年4月17日，汉族，住安徽省临泉县。被告：杭州次元岛科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪堂商务中心7幢601室。法定代表人：王玉林。被告：宁安市宁安镇野哥麻辣美食店，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宏光秀丽城一期18号19号门市。原告宋阿明与被告杭州次元岛科技有限公司、宁安市宁安镇野哥麻辣美食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，并于同日向宋阿明送达了交纳诉讼费用通知书。宋阿明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋阿明撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十一月十一日书记员 姚尚汝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保845号申请人王佑京与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王佑京向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许王佑京撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十一月二十日书记员 李泳泽
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3175号原告：黄鹏，男，1984年9月8日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。被告：王明珍，女，1967年7月3日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。第三人：黄立刚，男，1957年1月27日出生，汉族，住光山县。原告黄鹏与被告王明珍、第三人黄立刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告黄鹏向本院起诉称，1、判决立即停止对原告名下房权证（0036614）号的强制执行，并解除对原告房产的查封；2、判决确认光山县十里镇房权证（0036614）房产归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：黄立刚因做生意需资金周转，向王明珍借款，到期无法偿还。债权人王明珍向法院起诉要求黄立刚偿还借款本金280000元和约定利息，经法院调解双方达成协议，调解协议中要求被告黄立刚在调解书生效之日起3个月内处理其名下紫水街道办事处和平街黄大塘的房产，将全部房款提存到法院账户。2018年4月2日光山县人民法院作出(2017)豫1522执1321-2执行裁定书，以“十里黄店组房产2011年修建时黄鹏尚未参加工作无稳定收入为由”作出执行裁定书查封黄立刚儿子黄鹏名下十里镇房产，期限2年。2018年4月27日，黄鹏向法院书面申请执行异议被驳回。现提出执行异议之诉理由是：1、根据《民事诉讼法》第227条:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行:理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。(2018)豫1522执异12号裁定书，没有向黄鹏交代“可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的诉权，导致原告基本诉讼权利无法保障、权利无法救济。2、根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。黄鹏的房屋登记中不存在其他法律另行规定的情形。黄鹏的十里房屋于2010年开始修建，2011年竣工，2012年进行产权登记，黄立刚于2013年开始向王明珍借款，登记在前借款在后，黄鹏房产和王明珍债权不存在任何关联性，黄鹏名下的财产属于其个人合法所有。3、债权具有相对性，债权的权利义务只针对双方当事人，黄鹏不是本案被执行人，不能为了王明珍的债权，侵害案外人黄鹏的合法财产。4、王明珍与黄立刚达成(2017)豫1522民初2149号民事调解书，目前法院已经对调解书中黄立刚名下的位于紫水街道办事处黄大塘的房产采取执行措施，黄立刚紫水街道办事处黄大塘三间三层单门独院的房产还没有处置完毕，因此没有理由再查封、拍卖黄鹏名下的房产。5、(2017)豫1522执1321-2裁定书认定十里镇房屋2011年修建时因黄鹏2013年才参加工作无稳定经济来源，是错误的。黄鹏于2005年7月大学毕业，2007年8月已经开始参加工作，先在郑州装饰公司工作，后又自主创业，当大学生村官，到2013年5月在新县工作至今，有郑州装饰公司工作证明和县委组织部证明。黄鹏自2005年7月至2011年建房有近6年时间，一直有稳定经济来源，完全有能力在十里黄店组建房。6、2016年黄立刚以黄鹏的名义用其十里黄店组房产在十里信用社办有抵押货款350000元，用于经营生意。2017年12月黄鹏偿还十里信用社贷款本息合计420000元。十里房屋抵押贷款350000元是黄立刚使用的，本息合计420000元是黄鹏偿还的，十里黄店房产应是黄鹏合法财产。综上，贵院在法律程序上告知错误，认定原告参加工作和经济收入重要事实认定错误，原判决缺乏法律依据，适用法律错误，所作出的裁定社会一般人都难以认同。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王明珍答辩称，原告提出的事实理由不成立，起诉内容与案件原本事实不一致，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄立刚述称，同意原告黄鹏的诉讼请求。本院审理查明，王明珍起诉黄立刚民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2149号民事调解书发生法律效力后，王明珍向本院申请执行。光山县人民法院于2018年4月2日作出(2017)豫1522执1321-2号执行裁定书，裁定“对被执行人黄立刚办理在黄鹏名下的产权证号为光山县房权证字第××号的房产予以查封，在查封期间，被执行人黄立刚负责保管财产，不得毁损、转移，并不得设立权利负担；本次查封期限为两年”。黄鹏不服裁定向本院提出书面异议，本院2018年4月27日作出(2017)豫1522执异12号执行裁定书，裁定“驳回黄鹏的异议请求”；黄鹏于2018年5月4日收到该裁定书。本院2019年5月5日作出(2017)豫1522执1321-3号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人黄立刚办理在黄鹏名下位于光山县××××组的产权证号为光山县房权证字第××号的房产一栋”。黄鹏于2019年6月6日向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。黄鹏在2018年5月4日收到本院2018年4月27日作出(2017)豫1522执异12号执行裁定书后，于2019年6月6日向本院提起执行异议之诉，本院2019年6月18日立案，黄鹏的起诉不符合上述司法解释的规定，立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：驳回原告黄鹏的起诉。案件受理费200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年十一月一日书 记 员  李 玮
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执713号之一申请执行人：王某,女,1962年12月27日生,汉族，住连云区。被执行人：陈某,男,1980年8月12日生,汉族，住连云区。申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年6月19日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月六日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4937号 原告:安徽汇添富商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号商业办公楼2201室，统一社会信用代码913401000772363026。 法定代表人：陈道奎，总经理。 委托诉讼代理人：吕梦婕，该公司员工。 委托诉讼代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽省虹州建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路星河家园东区7幢206室，统一社会信用代码913401230584525440。 法定代表人：周岳兵，总经理。 原告安徽汇添富商贸有限公司(以下简称汇添富公司)与被告安徽省虹州建设工程有限公司（以下简称虹州公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汇添富公司的委托诉讼代理人吕梦婕、时鹏宇、被告虹州公司的法定代表人周岳兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇添富公司诉称：原、被告于2016年4月22日签订租赁合同，约定：原告将亚坤大厦xx层2002室出租给被告使用，若被告延迟交付租金达十日，原告方有权单方解除合同。合同签订后原告按约将租赁房交给被告使用，被告长期拖欠租金。截止起诉日，尚有156764元房租未支付，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年4月22日签订的亚坤大厦租赁合同；2、被告立即清空亚坤大厦2002室屋内物品，并将该房屋交付给原告；3、被告支付欠付的租金156764元（暂计算至2019年7月2日，直至实际返还房屋之日止）。 被告虹州公司答辩称：原告诉称属实，我方因经营困难，未支付到期租金。 经审理查明：2016年4月22日，原告汇添富公司（甲方）与被告虹州公司（乙方）签订《亚坤大厦租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市经开区房屋出租给乙方使用，建筑面积535平方米，租赁期限自2016年5月7日至2022年11月6日止。租金标准：2016年5月7日至2016年11月6日租金为24元／平方米／月，2016年11月7日至2017年11月6日租金为25元／平方米／月，之后每年租金在上一年标准上递增1元，租金半年一付。合同签订后乙方应支付二个月租金作为履约保证金。因乙方违约导致合同提前解除，履约保证金不予退还。乙方无故拖欠租金10天以上，甲方可单方面解除合同，收回房屋……。 合同签订后，汇添富公司按约交付涉案租赁房屋，虹州公司按约支付了2016年5月7日至2018年5月6日期间的租金。自2018年5月7日起虹州公司开始拖欠租金。双方于2019年1月8日签订了《调解协议》，约定：就乙方拖欠甲方租金双方达成和解如下：1、2018年5月7日至2018年9月6日期间租金为26元/平方米/月，计55640元；2018年9月7日至2019年1月6日期间，租金以10元/平方米/月的价格计收为21400元；2019年1月7日之后的租金按27元/平方米/月计算。乙方已支付甲方20000元……。因虹州公司未按调解协议的约定支付拖欠租金以致成讼。 上述事实，有《租赁合同》、《调解协议》及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：汇添富公司、虹州公司于2016年4月22日签订的《租赁合同》及2019年1月8日签订的《调解协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。虹州公司未按约支付到期租金已构成根本违约，汇添富公司按约有权解除涉案租赁合同。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。虹州公司于2019年10月16日收到诉状，故涉案租赁合同于2019年10月16日解除。合同解除后，虹州公司应当腾空并返还涉案租赁房屋。虹州公司应当支付租期内的租金：调解协议确定的55640元+21400元一20000元=57040元，2019年1月7日至2019年10月16日期间的租金为535平方米*27元*9.3月=134339元，二段相加为191379元。鉴于虹州公司仍占用使用涉案房屋，其应当支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止（按原租金标准27元/平方米/月）。对原告的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽汇添富商贸有限公司、被告安徽省虹州建设工程有限公司2016年4月22日签订的《亚坤大厦租赁合同》于2019年10月16日解除； 二、被告安徽省虹州建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽汇添富商贸有限公司返还位于安徽亚坤科技研发大楼xx层2002室房屋（建筑面积535平方米）； 三、被告安徽省虹州建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽汇添富商贸有限公司租金191379元及房屋占有使用费（按27元/平方米/月的标准，自2019年10月17日起计算至实际返还房屋之日止）。 如果被告安徽省虹州建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元，由被告安徽省虹州建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孟 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9266号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职工。委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职工。被告：毛中，男，1983年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地公司”）与被告毛中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人陈浩、杨博毅，被告毛中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年5月1日起至2019年8月31日止的物业费14181.6元、滞纳金4886.42元，共计19068.02元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年6月26日，原告与金地集团天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：原告为格林小城棕榈苑项目提供物业服务；收费标准为每月每平方米2元；物业管理服务费应于每月7日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三比例向金地公司交纳滞纳金。合同签订后，原告为天津市津南区双港镇金地格林小城棕榈苑小区提供了物业服务。被告作为棕榈苑房屋业主，拖欠自2013年5月1日起至2019年8月31日的物业费。原告多次催要未果，被告拖欠物业费的行为亦严重影响了原告的物业管理活动，故应给付原告相应的滞纳金，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。毛中辩称，原告提供的物业服务不合格，包括：将小区的公共区域改成自行车棚；将小区门改成底商；将小区大门绿地改成用于出租的早点摊位；小区岗亭没人，小区内有流氓出没；车在小区被损坏，小区监控无法使用；小区门禁常年损坏；小区绿地缺乏维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月26日，金地公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定：原告为天津市津南区双港镇金地格林小城棕榈苑提供物业服务，物业管理服务费实行包干制，电梯高层户型每月每平方米2元，业主于每月7日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。毛中系天津市津南区双港镇金地格林世界棕榈苑房屋产权人，该房屋建筑面积为93.3平方米。毛中欠付自2013年5月1日起至2019年8月31日止的物业费，原告多次向毛中书面催缴。金地公司在涉案小区的物业服务虽存在瑕疵，但基本能够完成合同义务，在2016年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为一级优秀，在2017年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为一级良好。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与棕榈苑小区的建设单位就物业服务事宜签订的前期物业服务合同，对棕榈苑小区的全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对棕榈苑小区的物业服务义务，棕榈苑小区的业主也应按照合同约定履行缴纳物业费用的义务。原告为小区提供了物业服务，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，且该小区的物业服务在天津市国土资源局2016年考评为“一级优秀”、2017年考评为“一级良好”，故被告作为小区业主负有向原告缴纳物业费的义务。被告未向原告缴纳2013年5月1日至2019年8月31日期间的物业费，原告要求被告给付该期间物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于物业费的数额。因本院根据庭审情况结合其他关联案件审理情况及本院实地考察情况、天津市物业管理服务等级化考核结果认定原告提供的物业服务存在一定不完善之处，未能达到合同的全部约定，故物业费的数额应酌情减免，减免额度以10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。对于逾期滞纳金。被告系因原告提供的物业服务存在不完善之处而欠缴物业费，并非无故恶意欠缴物业费，本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，对原告要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，被告应给付原告2013年5月1日至2019年8月31日的物业费为12763.44元（93.3平方米×2元/月/平方米×76月×90%）。另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告毛中于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司物业费12763.44元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担94元，由被告毛中负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3387号 原告：刘春林，男，1986年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所律师。 被告：何观，男，1983年6月15日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月3日 开庭日期：2019年10月15日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2014年3月6日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2014年3月6日，被告因生活困难，急需资金周转，向原告提出借款10,000元。原告出于朋友间的相互帮助，同意借款给被告，并于当天以现金的方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执。借款时，双方约定借款期限为三年，未就借款利息作有约定。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款。甚至被告还以关机、玩失踪等方式来躲避原告的追讨。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告何观未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：2014年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元。原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执；双方约定借款期限为三年，未就借款利息作有约定。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款。甚至被告还以关机、玩失踪等方式来躲避原告的追讨。 本院意见：被告向原告借款10,000元，并向原告出具《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，因双方未约定有借款利息，现原告要求被告从借款之日起按月利率0.5%支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，本案的利息应以10,000元为基数，从逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决主文：一、被告何观应向原告刘春林返还借款本金10,000元；二、被告何观应向原告刘春林支付借款利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2017年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何观负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 江桂斌 书 记 员 陈思敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3663号   原告：罗四新，男，1987年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市兴庆区。   被告：杨淑琴，女，1973年4月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   原告罗四新与被告杨淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗四新到庭参加了诉讼。被告杨淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗四新向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑琴向罗四新支付货款47000元，逾期付款利息1953元（自2018年10月20日计算至2019年5月20日，按银行同期同类贷款基准年利率4.75%上浮50%计付利息），以上合计48953元，逾期付款利息计算至杨淑琴实际支付之日；2.本案诉讼费用由杨淑琴承担。事实和理由：罗四新在银川市兴庆区从事沙发制作和销售业务，杨淑琴在佳旺家私城经营沙发销售业务。2018年10月20日，杨淑琴在罗四新处赊购沙发货款共计47000元，并向罗四新出具《欠条》，承诺尽快付款。后经罗四新多次催要，杨淑琴均以各种理由推诿，为维护合法权益，罗四新诉至本院。   杨淑琴未作答辩。   罗四新围绕诉讼请求依法提交《欠条》1张，本院审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取杨淑琴常住人口信息1份，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年11月起，杨淑琴陆续在罗四新处购买沙发。2018年10月20日，经罗四新、杨淑琴确认，杨淑琴尚欠罗四新沙发款47000元未支付。同日，杨淑琴出具《欠条》1张，载明：“今欠到罗四新沙发货款￥47000元，肆万柒仟元整。佳旺家私城杨淑琴2018年10月20日。”上述欠款，杨淑琴至今未付，罗四新诉至本院。   本院认为，罗四新与杨淑琴之间的买卖合同关系，有《欠条》为证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现罗四新已按约定向杨淑琴供应沙发，杨淑琴应按时支付货款。杨淑琴于2018年10月20日向罗四新出具的《欠条》系其对欠付货款的确认，故对罗四新要求杨淑琴支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。杨淑琴迟延支付货款，确给罗四新造成一定的损失，杨淑琴理应支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应以欠款47000元为标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2018年10月20日起计算至罗四新主张的2019年5月20日为1302.80元（47000元×4.75﹪÷365天×213天），逾期付款利息支付至本判决确定的给付之日止。本院受理该案后，向杨淑琴依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，杨淑琴在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、杨淑琴于本判决生效之日起十日内向罗四新支付货款47000元、至2019年5月20日产生的逾期付款利息1302.80元，共计48302.80元，逾期付款利息计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回罗四新的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1024元，由罗四新负担16元，杨淑琴负担1008元；公告费300元，由杨淑琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张 静   人民陪审员 郭建平   人民陪审员 王金霞     二〇一九年十一月十一日   法官助理 宁 波   书记员 闫 洁   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7788号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师，特别代理。被告：贵州高速公路集团有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路310号，统一社会信用代码：91520000214418664F。法定代表人：沈新国。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告贵州高速公路集团有限公司保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费9918元，减半收取4959元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员  蒋毅贤二〇一九年十一月二十七日书记员  赖永霞
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执930号申请执行人：刘国爱，男，1967年10月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。刘国爱与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2987号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2401.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘国爱向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人刘国爱，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人刘国爱同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超