wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3321号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：范文超，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告范文超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告范文超及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4113元及迟延履行滞纳金1782元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元902房的业主，其高层住宅建筑面积114.44㎡。被告2017年1月一2019年3月应交物业费4113元（27月×114.44㎡×1.20元＝3078元,27月×15元＝405元），应交滞纳金1782元（891天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告范文超辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，范文超作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告范文超应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告范文超现下欠原告丰华物业公司自2017年1月1日起至2019年3月31日物业服务费共计4113元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告范文超于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费2468元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3260号之二 原告：惠州市皓宇盛包装科技有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村地段（厂房A栋一、三、四楼），统一社会信用代码：×××78J。 法定代表人：郑成玉，职务：总经理。 被告：惠州市日上光电有限公司。住所地：惠州大亚湾西区新兴西路1号A栋1楼，统一社会信用代码：×××761。 法定代表人：陈枝华。 被告：深圳美华美木业有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，统一社会信用代码：×××020。 法定代表人：**。 原告惠州市皓宇盛包装科技有限公司诉被告惠州市日上光电有限公司、被告深圳美华美木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）粤1391民初3260号之一民事裁定书冻结了被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行开立的，账号为71×××70的银行存款，以及在建设银行开立的，账号为67×××54的银行存款。以上冻结财产价值以人民币427,157.82元为限。现因原、被告双方达成和解，原告惠州市皓宇盛包装科技有限公司申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，原告惠州市皓宇盛包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行开立的，账号为71×××70的银行存款的冻结； 二、解除对被告惠州市日上光电有限公司名下在建设银行开立的，账号为67×××54的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱会东 二〇一九年十一月五日 书记员  陈艳华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2570号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036742。 负责人：宋琦，行长。 被执行人王守祥，男，1965年2月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1944号民事判决书，向被执行人王守祥发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王守祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王守祥在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款75000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王守祥应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初2129号 申请人：赵利，女，1988年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：龚义彬，男，成年，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人赵利与被申请人龚义彬民间借贷纠纷一案，申请人赵利于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龚义彬的银行存款150000元或查封相应价值财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年11月18日向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6674132181820190000378），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚义彬银行存款150000元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1270元，由申请人赵利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月二十日 书记员  范国庆
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初2046号原告：吴育坤，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：蒋慧萍，女，1956年4月19日出生，汉族，居民身份证号码321002195604191524住扬州市。被告：蔡友鹤，男，1993年8月1日出生，汉族，居民身份证号码321027199308015118住扬州市开发区。原告吴育坤与被告蔡友鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于2019年5月8日裁定驳回原告吴育坤的起诉，原告吴育坤不服本院裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院经审理，裁定：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初201号民事裁定；二、本案指令扬州经济技术开发区人民法院审理。原告吴育坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90万元及利息（从2018年12月14日暂计算至2019年1月21日利息22800元）；2、判令被告支付违约金5000元；3、原告确认对玲珑湾花园25幢803室房产享有优先受偿权;4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订了《房产抵押借款协议》1份，约定原、被告双方在抵押登记主管部门办理抵押登记手续，被告以其享有合法权利的房产及占有范围内的土地使用权提供抵押担保，担保债务额合计为110万元，具体借款金额、期限以原告出具的借据为准。协议同时对违约数额、抵押担保的范围等作了约定。被告于2018年12月13日向原告出具90万元借据一张，现借款己到期，被告至今未履行还款义务。原告认为，原、被告双方之间签订的《房产抵押借款协议》合法有效，应受法律保护。被告从原告处借款，依法应承担还款的义务。原告对被告提供抵押的房产土地享有合法的抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得的价款依法具有优先受偿的权利。原告为维护合法权益，特具诉状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经重新审查查明，被告蔡友鹤被诈骗案一案已于2018年6月26日由扬州市公安局广陵分局立案侦查，扬州市公安局广陵分局头桥派出所出具“情况说明”，陈述：原告吴育坤系蔡友鹤被诈骗案一案涉案人员之一。本院认为，原告吴育坤在本案中虽提供了借据及《房产抵押借款协议》，但相关事实已涉嫌犯罪，且已经由公安机关立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告吴育坤的起诉。案件受理费6539元，退还原告吴育坤。审判长  吕士杰审判员  焦立颖审判员  王睿冰二〇一九年十一月二十八日书记员  石 冰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                                           （2019）内0203民初4162号 原告：李丽敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：连晓军，男，1977年10月7日出生，汉族，住包头市。被告：刘小波，男，1987年5月13日出生，汉族，住包头市。原告李丽敏与被告连晓军、刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽敏及其委托诉讼代理人张韡霆、被告刘小波到庭参加诉讼。被告连晓军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告连晓军偿还借款本金2万元；2.被告刘小波承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘小波系同事，刘小波称被告连晓军是其同学。经刘小波介绍，2011年2月9日连晓军向原告借款3万元。刘小波作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。后连晓军偿还1万元，余款一直未偿还。刘小波辩称，2011年连晓军向原告借款我提供担保属实。现在是2019年，我不应承担担保责任了。连晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日被告连晓军给原告出具了借据，内容为今借原告3万元。被告刘小波作为保证人在借据上签字。同日连晓军给原告出具了借条，内容为今借原告3万元，如借款人无还能力，由保证人承担一切。刘小波作为保证人在借条上签字。原告自认连晓军已偿还1万元。本院认为，原告提供的借据、借条能够证明被告连晓军向原告借款3万元、被告刘小波提供保证担保的事实。原告自认连晓军已偿还1万元，连晓军应偿还原告尚欠的2万元。借条上写明如借款人无还能力，由保证人承担一切，应理解为如连晓军无还款能力，由刘小波偿还原告借款。故刘小波提供的是一般保证。原告可在本判决生效后，就连晓军的财产依法强制执行仍不能履行债务时，再行要求刘小波承担保证责任。因借据及借条上未约定还款时间，故刘小波未过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连晓军于判决生效后十五日内偿还原告李丽敏借款2万元；二、驳回原告李丽敏对刘小波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费300元、公告费560元（原告预交），由被告连晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                      审判长    郝金亮                                                                                                                     人民陪审员    李占元                                                                                                                       人民陪审员    沈丽                                                                                           二〇一九年十一月二十七日                                                                                          书记员    雷蕾  附录本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。  一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。  有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：  （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；  （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；  （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2128号原告：宋保荣，男，汉族，1964年1月4日生，住安宁市。被告：矣伟，男，汉族，1987年2月13日生，住安宁市。原告宋保荣与被告矣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，因被告矣伟下落不明，本院依法于2019年8月29日在《云南司法信息网》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋保荣到庭参加诉讼，被告矣伟经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋保荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔还原告本金6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月16日向原告借款人民币6000元，借款期限为：2016年8月16日至2016年9月16日，被告承诺若不能按时还款，按《借款》所列条款执行，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉。被告矣伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矣伟向宋保荣借款6000元，2016年8月16日，矣伟向宋保荣出具借条一份，借条记载的内容为：“本人矣伟向宋保荣借款人民币6000元（陆仟元整），一个月内归还，还款日期为2016年9月16日之前，借款人：矣伟，2016年8月16日”，借款期限届满，矣伟未还款。以上事实有宋保荣提供的借条，以及当事人庭审陈述证实，矣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，因此宋保荣请求矣伟返还借款6000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由矣伟于本判决生效后立即向宋保荣偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由矣伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  郭智强人民陪审员  徐琼仙二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯 蕊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14671号 原告：徐小飞，男，1983年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：徐帅，男，1983年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告徐小飞与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理，原告徐小飞的委托诉讼代理人钱先明、被告徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告徐帅向原告归还借款61500元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告徐帅于2017年夏使用原告徐小飞的信用卡，后原告向银行偿还信用卡本、息共计47000元，同年11月原告代被告偿还被告欠案外人林建齐借款13000元，后原告又向被告出借现金2000元，上述代偿款经双方协商均转化为借款，借款后被告曾代原告随他人礼金500元。2018年6月8日经双方结算，被告尚欠原告61500元，同日被告向原告出具借条一份。原告多次催要被告归还借款，被告至今未履行义务，特具状起诉，请求依法支持。 被告徐帅辩称：原告所述属实，认可借款事实，现在没有钱偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告对证据的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告徐帅于2017年夏使用原告徐小飞的信用卡，后原告向银行偿还信用卡本、息共计47000元，同年11月原告代被告偿还被告欠案外人林某借款13000元，后原告又向被告出借现金2000元，借款后被告曾代原告随他人礼金500元，上述代偿款经双方协商均转化为借款。2018年6月8日经双方结算，被告尚欠原告61500元，同日被告向原告出具借条一份。借条上约定借款金额为61500元，未约定利息、借款期限。后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：原告代被告偿还其欠案外人的款项，经双方协商一致，同意转化为借贷关系，且被告徐帅另外还向原告徐小飞借款，经结算被告向原告徐小飞出具借条一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告徐帅未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小飞归还借款本金61500元及逾期还款利息（从2019年10月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1338元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十一月六日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初69号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人钟永红，男，1975年10月30日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被井冈山市公安局取保候审。现居家中。辩护人肖满芬，井冈山市法律援助中心指派律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人钟永红犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人钟永红及其辩护人肖满芬到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2019年8月17日8时15分被告人钟永红酒后驾驶赣Ｄ×××××正三轮载货摩托车在泰井高速连接线80公里300米处与江某驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成多人受伤，两车受损的道路交通事故。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，送检的钟永红血样乙醇含量为101.6㎎/100ml。公诉机关认为，被告人钟永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人钟永红拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。被告人钟永红对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称钟永红是自首，属过失犯罪，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，家庭经济困难，建议对钟永红适用缓刑并降低罚金金额。经审理查明，2019年8月17日早晨，被告人钟永红在家饮酒后，驾驶赣Ｄ×××××正三轮载货摩托车搭载黄某、钟轮音，由黄拐湖往茨坪方向行驶，8时15分许，行驶至泰井高速公路连接线80公里300米草坪村路段时，因操作不当，导致车辆失控侧翻至对向车道内，与相对方向由江某驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成钟永红、黄某、钟轮音受伤、两车受损的道路交通事故。民警在医院用检测仪对钟永红进行了酒精检测，结果显示钟永红体内血液酒精浓度为108㎎/100ml，民警立即抽取了钟永红的血液送检。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，送检的钟永红的血液样乙醇含量为101.6㎎/100ml。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人钟永红负此起事故的全部责任。上述事实，有井冈山市公安局交通管理大队出具的归案情况说明、户籍信息、道路交通事故认定书，井冈山市公安局茨坪派出所出具的前科证明材料，证人黄某、王某1、王某2的证言，被害人江某的陈述，被告人钟永红的供述与辩解，吉安司鉴中心[2019]毒鉴字第0663号司法鉴定意见书等证据证实，且被告人在庭审中无异议，足以认定。本院认为，被告人钟永红醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟永红醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人钟永红如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟永红醉酒驾驶机动车，是故意犯罪，其虽如实供述了犯罪事实，但未主动投案，不构成自首，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人钟永红无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华人民陪审员  周日复人民陪审员  吕俊梅二〇一九年十一月二十七日法官助理尹艳萍书记员龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10229号原告钟利民，1978年7月26日生，住福建省漳州市芗城区。（未到庭）委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第112408号《关于第19376605号“BO型动”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。其他类似商标已经获准注册。诉争商标是原告在先商标的保护性注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19376605。3.申请日期：2016年03月22日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品等。二、引证商标一1.注册人：张步云。2.注册号：6351556。3.申请日期：2007年10月31日。4.初审公告日期：2010年3月6日。5.注册公告日期：2010年6月7日。6.专用权期限至：2020年6月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0305-0308）：洗发液等。三、引证商标二1.注册人：广州市碧欧化妆品有限公司。2.注册号：15166309。3.申请日期：2014年8月15日。4.初审公告日期：2015年6月27日。5.标识：6.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0303-0306；0308-0310）：化妆品等。四、引证商标三1.注册人：广州市碧欧化妆品有限公司。2.注册号：15634084。3.申请日期：2014年11月3日。4.初审公告日期：2015年9月20日。5.注册公告日期：2019年11月21日。6.专用权期限至：2025年12月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0305-0306；0308-0310）：化妆品等。五、引证商标五1.注册人：广州市碧欧化妆品有限公司。2.注册号：18078078。3.申请日期：2015年10月16日。4.初审公告日期：2016年9月27日。5.注册公告日期：2016年12月28日。6.专用权期限至：2026年12月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0305-0306；0308-0310）：化妆品等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钟利民的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告钟利民交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢347号之四申请执行人：徐进，男，，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙长才，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区晨星建材有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：朱道荣。申请执行人徐进与被执行人孙长才、泰州市海陵区晨星建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泰海民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告孙长才、泰州市海陵区晨星建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告沈兵偿还借款本金人民币600000元。如果被告孙长才、泰州市海陵区晨星建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告孙长才、泰州市海陵区晨星建材有限公司共同负担（原告已预交，两被告共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月21日立案。在执行过程中，泰州市海陵区晨星建材有限公司主动履行100万元。在恢复执行过程中，本院依法拍卖被执行人孙长才名下孙长才名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆以及位于泰州市海陵区××甲××室的房屋，扣除案件执行费及拍卖相关费用后，对拍卖款进行了分配，申请执行人分配得款人民币167969元。2019年11月29日，书面告知申请人相关执行情况；申请人告知本院对本院的执行措施予以认可，并领取了分配款项，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案被执行人名下所有的可供执行的财产已经被本院处置完毕，所得款项已经分配给申请执行人，申请执行人对本院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初6973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十一月二十九日书记员  汤冬冬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22076号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：银建国，男，1979年9月19日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告银建国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金92,379.69元(2,979.99元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰众泰SR72016款1.5TCVT魔方之心国V汽车一辆(车架号LJ8F5C5D5GD113077)，融资总额87,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,979.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,360元(已扣除GPS费用980元，合计980元)。2016年9月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,379.69元；二、被告银建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184元，减半收取1,092元，由被告银建国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22144号申请人：上海兆凯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许木龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被申请人：上海开顺海船特种门窗有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海兆凯物流有限公司与被申请人上海开顺海船特种门窗有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海开顺海船特种门窗有限公司名下价值人民币674,430.43元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十八日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4637号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市浦东新区。辩护人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。辩护人金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7352号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人唐某某自2019年2月起，使用微信名：叶子(微信号：wxid_XXXXXXXXXXXXX)、叶子2(微信号：XXXXXXXXXXX)，在微信聊天软件上建立聊天群，利用手游“来三斗地主”(别名：来三上海麻将)软件，招揽参赌人员以“斗地主”、“百搭麻将”等方式进行网上赌博。被告人唐某某统一收取输赢金额、统一结算，并以收取台费的方式非法获利。其中，“斗地主”赌博模式每局(打12把牌)输赢1分折算人民币10元，“百搭麻将”赌博模式每局输赢1分折算人民币1元。2019年2月至案发，被告人唐某某在网上组织的“百搭麻将”赌博模式，输赢累计177172分，参赌金额共计人民币177172元。2019年5月9日，被告人唐某某在上海市浦东新区惠南镇人民西路XXX号丘比特花艺店被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员董毅、孙建国、顾清晨、黄亭亭、朱冬青、黄越、李峰、袁秩浩、王永明、巩超、张晓峰、杨兵、薛慎等人的证言、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、相关“来三斗地主”软件游戏战绩截屏照片、光盘、微信交易记录及对端信息、微信聊天、转账截屏、工作情况及“上海百搭”游戏记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实物照片、案发及抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以营利为目的，设置赌场供他人进行网络赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人唐某某在家属的帮助下退缴了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人唐某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人唐某某不具备适用缓刑的条件，辩护人提出的要求对被告人唐某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年8月8日止。)二、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1349号 原告：吴春所，男，1964年3月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被告：丹阳市第三人民医院。住所地：丹阳市南二环路899号。 法定代表人：耿建军，系该院院长。 委托诉讼代理人：霍中华，男，该院主任医师。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 原告吴春所与被告丹阳市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理了后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春所及其诉讼代理人陶翠妮、丁汪，被告丹阳市第三人民医院的诉讼代理人霍中华、蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春所向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失832928.71元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告因胃口不好、受凉胃疼等原因到丹阳市第三人民医院住院治疗。治疗期间，原告陈述之前得过甲亢，被告将原告的病情诊断为脾肿大、甲状腺功能亢进。2018年5月29日，被告对原告进行了手术治疗，切除了原告脾脏。2018年6月8日，原告出院。出院后经过4个月治疗，原告的病情一直没有好转，反而病情加重。原告到常州市第一人民医院和苏州大学附属第三人民医院治疗，经检查，原告病情为双侧甲状腺弥漫××变。服用药物后，原告基本恢复正常。因被告误诊，导致原告脾脏被切除，损害了原告的身体健康。原告向被告主张，被告均不配合。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳市第三人民医院辩称：根据患者的相关体征，并结合化验检查结果，符合原发性脾功能亢进的诊断，也是脾切除术的手术适应症，故被告的诊断、治疗措施已经尽到了与自身水平相适应的诊疗义务。鉴定意见认定被告过错行为与原告脾切除之间的原因力大小为完全因素，并没有考虑患者自身脾脏疾病状态，以及被告的医疗水平，过于片面。对于原告主张的损失，部分没有事实和法律依据，部分重复计算，部分标准过高，请求法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告吴春所因身体不适到被告丹阳市第三人民医院就诊，行胃镜检查后被诊断为胃粘膜出血、甲亢，并由内科收治入院。2018年5月29日，原告要求出院，医嘱建议至外科、内分泌科进一步治疗。当日，原告转入被告处外科病房，入院诊断：1、脾脏肿大；2、甲状腺功能亢进。2018年5月31日，原告在被告处行脾脏切除术。2018年6月1日，南京华银医学检验所出具病理报告，病理诊断：（脾）符合充血性脾肿大伴髓外造血。2018年6月8日，原告出院，出院诊断为：原发性脾功能亢进、脾肿大、甲状腺功能亢进。原告出院后自感症状未得到缓解于2018年10月19日至常州市第一人民医院治疗，原告经该院检查后诊断为甲亢，并进行了针对性治疗。原告以被告误诊为由要求被告处理未果，现诉讼来院。 审理中经当事人申请，本院委托江苏大学司法鉴定所和丹阳市中医院司法鉴定所进行相应的鉴定。2019年9月10日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丹阳市第三人民医院对吴春所的诊疗过程存在过错，其过错与吴春所脾切除的损害后果之间存在因果关系，原因力大小建议为完全因素；2、吴春所的脾切除已构成医疗损害六级伤残。2019年9月20日，丹阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：吴春所脾切除术，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。 江苏大学司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询时陈述，虽然患者存在脾肿大、白细胞、血小板降低现象，但就此诊断为脾功能亢进，依据严重不足。诊断脾功能亢进除脾脏肿大、血细胞减少或者全血细胞减少两项标准外，核心指标是增生性骨髓象，需要进行骨髓穿刺、造血原料检查(维生素B12等)。医院术前没有此类检查并请相关专科会诊，其诊断脾功能亢进、脾脏肿大，并进行脾脏切除手术。术后病理报告证实患者系充血性脾肿大伴有髓外造血，是不符合脾功能亢进引起的脾脏肿大的病理变化。因此，医院的脾肿大脾功能亢进诊断依据不充分，脾脏切除手术适应症缺乏。 以上事实，由病历、入院记录、出院记录等书证及鉴定意见书、当事人陈述所证实。 本院认为，原告以被告诊疗过程中存在误诊，造成其损害为由主张赔偿，故本案案由应为医疗损害责任纠纷。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告在诊疗过程中仅以原告存在“脾脏肿大、血细胞减少”的症状，作出原告患有脾功能亢进的诊断，在未排除其他疾病可能的情况下对原告行脾脏切除手术，未尽到应有的谨慎义务，且患者脾切除后病理检验证实其脾肿大系髓外造血所致，而非脾功能亢进所致，故被告的诊断错误。江苏大学司法鉴定所的鉴定意见，理由依据充分，本院予以确认，被告应对原告的损失承担全部责任。 对于原告主张的损失，本院依法确认如下： 1、原告主张医疗费34271.71元，其中原告在被告处的医疗费19947.86元，本院予以确认；原告主张的其他医疗费，系原告治疗自身甲亢疾病所产生，与本案损害之间缺乏关联性，故本院不予认定。 2、原告主张残疾赔偿金472000元（47200元/年×20年×50%），符合法律规定，本院予以确认。 3、原告主张营养费4500元（50元/天×90天）符合法律规定，本院予以确认。 4、原告主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天）符合法律规定，本院予以确认。 5、原告主张护理费22200元（300元/天×14天+300元/天×60天）,本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准和鉴定意见确认为6000元（100元/天×60天）。 6、原告主张误工费24000元（6000元/月×4月），本院参照原告从事职业行业工资标准酌情认定20000元（5000元/月×4月）。 7、原告主张交通费6000元，本院酌情认定2500元 8、原告主张精神损害抚慰金5万元，本院参照原告伤残情况确认25000元。 9、原告主张鉴定费15200元，合法有据，本院予以支持。 10、原告主张复印费257元，没有法律依据，本院不予认定。 11、原告主张其他损失20万元，没有法律依据，本院不予认定。 上述损失合计565847.86元，原告主张超出部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市第三人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴春所赔偿款565847.86元； 二、驳回吴春所原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告负担1100元，由被告丹阳市第三人民医院负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  史湘南
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保140号 申请人：张凯，男，汉族，1988年10月13日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人：张江鄱，男，汉族，1962年11月22日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人共同委托代理人：李燕霞、蔡金英，江西宋城律师事务所律师。 被申请人：董飞扬，男，汉族，2001年1月13日生，户籍所在地：河南省驻马店市上蔡县。 被申请人：赣州同富配送服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣通大道99号劲嘉山与城（一期）5#2302室，统一社会信用代码/注册号：91360703MA38L8J583。 法定代表人：王丽珍。 申请人张凯、张江鄱与被申请人董飞扬、赣州同富配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赣州同富配送服务有限公司所有的赣Ｂ×××××号小型汽车进行保全，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赣州同富配送服务有限公司所有的赣Ｂ×××××号小型汽车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  谢 腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘玉贞，男，1968年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉贞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,253.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,253.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执234号之二 被执行人：王成龙，男，1966年7月27日出生，瑶族，初中肄业，农民，住广西龙胜各族自治县，现在桂中监狱服刑。 本院在执行被执行人王成龙罚金一案中，被执行人应交纳罚金10000元。本案立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。经过网络执行查控系统查询，发现被执行人有1410元存款，本院予以冻结。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人限制高消费。本案已执行到1410元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃宗元 审判员  蒋彩凤 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李嘉胤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14742号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：房君孚，女，1985年4月9日出生，汉族，住河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告房君孚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告房君孚经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币71741.32元（其中本金53492元、利息2259.51元、违约金9007.68元、手续费6982.13元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；房君孚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，房君孚于2016年12月5日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，房君孚的上述信用卡共发生欠款本金53492元、利息2259.51元、违约金9007.68元、手续费6982.13元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，房君孚在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求房君孚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，房君孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，房君孚向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金53492元、利息2259.51元、违约金9007.68元、手续费6982.13元；二、自本判决生效之日起十日内，房君孚向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元、公告费560元由房君孚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36624号原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，该公司员工。原告北京车之家信息技术有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京车之家信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费213元，由原告北京车之家信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹恩泽，男，1978年4月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人尹恩泽因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尹恩泽申请再审称：一、迎泽区政府是本案的适格被告，原审法院适用法律、法规错误；二、征收与拆迁是一个行政行为的两个方面，对于政府是征收，对于民众是拆迁，山西省高级人民法院未充分尊重客观事实就维持一审裁定，属于事实认定错误；三、迎泽区政府没有强制执行的法定职权，在实施强拆过程中未履行必要的法定程序，行为严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，尹恩泽以迎泽区政府强制拆除其房屋行为违法为由，提起本案诉讼。根据原审查明，迎泽区政府于2017年4月作出的迎政房征决字[2017]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》中明确载明，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府为房屋征收部门，负责案涉征收项目的具体实施工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，本案适格被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府。一审法院经向尹恩泽释明，尹恩泽拒绝变更被告。因此，原审法院裁定驳回尹恩泽对迎泽区政府的起诉，并无不当。 综上，尹恩泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹恩泽的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12668号原告：张援军，女，1950年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王振文，男，1948年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵忠。原告张援军（以下简称原告）与被告中天祥达投资基金（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王振文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付利息（以5万元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。事实和理由：2018年6月26日，原告经被告业务员武X利推销签订《借款合同》，约定借期半年，按月付息，到期后兑付全部本息。被告称借款资金用于56个民族特色小镇项目。原告通过POS机刷卡方式向被告履行了付款义务。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币（小写）50000元。借款用途：乙方仅能用于56个民族园特色小镇项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所出借款项。借款期限：自本合同项下借款6个月，借款日期自2018年6月26日开始至2018年12月26日结束。收益分红：本合同有效期内每月30日，每月支付人民币333.33元。借款期限届满，即乙方应当在2018年12月26日，将全部本金及当月收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以未付款为基数，按照每日0.1%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章、被告法定代表人加盖名章予以确认。同日，原告以POS刷卡方式向被告支付5万元。庭审中，原告还提交了收据，证明被告收到原告借款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定了每月支付333.33元收益分红，该约定相当于每月按照年利率8%支付固定利息，并未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金（以5万元为基数，自2018年6月26日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张援军偿还借款本金50000元；二、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张援军支付违约金（以50000元为基数，自2018年6月26日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司负担（原告张援军已交纳，被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张援军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史 婧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1379号起诉人陈瑶君，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈瑶君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32265号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器1589号)。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：联通沃悦读科技文化有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇长沙临空经济示范区人民东路与小康路交汇处西南角房屋。法定代表人：李隼。本院受理原告北京众咖科技有限公司与被告联通沃悦读科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告联通沃悦读科技文化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据原告提出的诉请，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案审查的关键在于查明涉案书籍《走出青春沼泽》的著作权权属问题。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（2017），基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案原告住所地在北京市朝阳区，且被告住所地不在北京市。因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。据此，申请将该合同纠纷案依法移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据原告起诉书的事实和理由，可以确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京众咖科技有限公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告联通沃悦读科技文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告联通沃悦读科技文化有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1779号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：龚云兵，该公司总经理。被执行人：徐州泽鹏商贸发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王大胜，该公司执行董事。被执行人：徐州恒胜电讯设备有限公司，住所地徐州市。法定代表人：申强，该公司经理。被执行人：王大胜，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：申玉清，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：李心磊，男，1974年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：高超，女，1977年9月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州泽鹏商贸发展有限公司、徐州恒胜电讯设备有限公司、王大胜、申玉清、李心磊、高超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年7月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的6992439.49元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。本院于2017年7月20日轮候保全了被执行人李心磊名下的位于徐州市民馨园7-1-501室房产、湖北路滨湖花园三期4-1-1503号和西都大厦1号楼1-301室房产，因系轮候查封且已被另案司法拍卖，本案无法处置。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、本院2019年10月21日查找被执行人未果。4、本院2019年11月20日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月二十日书记员 仇   立   婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12940号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：张晓珊，女。被告：谢良光，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告谢良光融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。被告谢良光经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢良光向坤鹏公司支付截止至2019年8月3日的到期租金18,841.60元；2.判令谢良光向坤鹏公司支付到期租金的滞纳金4,517.93元，并以18,841.60元为基数，支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的滞纳金，按日万分之六点五标准计算；3.判令谢良光赔偿坤鹏公司为实现债权支出的费用638元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由谢良光负担。事实和理由：2016年8月2日，坤鹏公司与谢良光签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1510)(以下简称租赁合同)，约定：坤鹏公司以60,000元为对价，从谢良光处购买型号为比亚迪全新速锐1.5L五速手动精英型车辆一台(以下简称租赁车辆)，车架号为LGXC16DF9GXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由谢良光向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年8月3日至2019年8月2日，每月为一期，共36期，每期租金为342.08元，租金支付日为每月3日，支付方式为后付。根据租赁合同规定，谢良光应于租赁合同起租日前支付首付款32,040元，坤鹏公司应向谢良光支付购车款(裸车)60,000元。谢良光委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到河南宇盛缘汽车销售服务有限公司(以下简称宇盛缘公司)，且双方同意采用差额支付的方式，即坤鹏公司应向宇盛缘公司支付租赁车辆的购车款(裸车)60,000元，减去谢良光应向坤鹏公司支付的首付款32,040元后，坤鹏公司实际支付宇盛缘公司购车款27,960元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司向宇盛缘公司支付了购车款27,960元。谢良光出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给谢良光使用。谢良光在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2018年1月开始，谢良光就未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司为提起诉讼，支出律师费638元。坤鹏公司向谢良光多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。谢良光未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1510)、签约照片、申请表、《购车合同》《租赁物件验收及所有权转移证明书》、购车款支付凭证及购车发票、车辆登记证、催收短信及还款计划、《租金支付表》《专项法律服务合同》及发票等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，谢良光自2018年1月起未再支付租金，经坤鹏公司多次催讨未果，遂引发诉讼。根据坤鹏公司计算，截止至2019年8月3日，谢良光拖欠坤鹏公司全部未付租金18,841.60元。截止至2019年10月22日，谢良光拖欠坤鹏公司到期租金的滞纳金4,517.93元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与谢良光签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。谢良光已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因谢良光自2018年1月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期全部未付租金及滞纳金，并要求其赔偿实现债权支出的费用。审理中，谢良光经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢良光于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年8月3日的到期租金18,841.60元；二、谢良光于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司滞纳金4,517.93元；三、谢良光于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司以18,841.60元为基数，按每日万分之六点五标准计算自2019年10月23日起至实际清偿之日止的滞纳金；四、谢良光于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费损失638元。案件受理费364元，公告费600元，总计964元，由谢良光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嵘人民陪审员  许勇人民陪审员  杨英二〇一九年十一月十二日书 记 员  孟纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10574号原告：杨贵保，男，1988年9月7日生，住云南省玉溪市华宁县。被告：昆明新河园林绿化工程有限公司，住所：昆明市南亚风情第壹城.南亚星河苑C4幢2单元2-1201号。统一社会信用代码：91530100795188616P。法定代表人：甘天富。原告杨贵保与被告昆明新河园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵保到庭参加了诉讼，被告昆明新河园林绿化工程有限公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告人工费加养护费共84000元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月9日开始在被告处从事绿化人工养护工作，其中，2015年7月27日至2015年8月11日华宁人工费31520元，2015年10月至2015年12月易门浇水以及2016年彩云北路浇水人工费10000元，2015年12月9日至2015年6月22日华宁人工养护费48475元，共计89995元。经原被告双方协商，被告应支付原告人工养护费89000元，后被告迟迟未支付原告人工养护费用，经原告多次催要，被告于2016年6月24日向原告支付5000元，余下84000元人工费用被告拒不支付。综上所述，被告的行为己经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权利，实现债权，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昆明新河园林绿化工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告杨贵保为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：杨贵保在新河园林绿化工程有限公司人工费养护费结算单、华宁补种树苗人工清单、华宁磨豆山养护费月清单、易门手写结算单，欲证实原告为被告干活，被告欠原告工钱。对于原告杨贵保提交的以上证据材料，被告昆明新河园林绿化工程有限公司未到庭质证。被告昆明新河园林绿化工程有限公司经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月31日，原告诉至本院，要求被告支付人工费、养护费84000元。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中，华宁补种树苗人工清单载明的最后金额为31250元，并加盖有被告印章。易门的手写结算单载明的最后金额为10000元。华宁磨豆山养护费月清单上加盖有被告印章，经多次结算后的最后金额载明为48475元。2016年6月17日的“杨贵保在新河园林绿化工程有限公司人工费养护费”结算单载明，“2015年7月27日—2015年8月11日华宁人工费：31520元（叁万壹仟伍佰贰拾元整）。2015年10—12月易门浇水和2016年5月彩云北路浇水人工费：10000元（壹万元整）。2015年12月9日—2015年6月22日华宁养护费：48475元（肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。三笔合计：89995元（捌万玖仟玖佰玖拾伍元整）。经双方协商决定支付：89000元（捌万玖仟元整）。昆明新河园林绿化工程有限公司。2016年6月17日”。在该结算单上并加盖有被告公司的印章。同时在结算单尾部手写有“2016年6月24日支付￥5000元，余84000元”的内容。庭审中，原告主张，原告组织工人帮被告做活，包括栽树、浇水等工作，被告欠付原告人工费，并出具了结算单，2016年6月17日的结算单结算后，对于余款没有支付过。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的四张结算单已证实原告为被告提供劳务，与被告建立有劳务合同关系的事实。从结算单内容看，四张结算单能够相互印证，可以证实2016年6月17日，被告确认差欠原告89000元人工费、养护费的事实。从原告主张的84000元的金额看，原告对于2016年6月17日结算单上所载明的“2016年6月24日支付￥5000元，余84000元”的内容是认可的，故本院认为，现被告还应支付原告人工费、养护费84000元。因此，在无证据证实在此之后又支付过款项的情况下，对于原告诉请要求被告支付人工费、养护费84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明新河园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨贵保人工费、养护费84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已由原告杨贵保预交），由被告昆明新河园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  周云宽人民陪审员  唐海艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  张丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21511号原告：袁东梅，女，1984年5月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：叶漫，女，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，住山西省永济市。原告袁东梅与被告叶漫民间借贷纠纷一案，原告袁东梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费2099元，由原告袁东梅负担（已交纳）。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  林树影人民陪审员  吕占萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1171号之一申请执行人：于修宽，男，1954年4月2日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行于修宽与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初95号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人于修宽的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人于修宽后，于修宽明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4258号原告：景洪正德电器门市部。住所地：景洪市宣慰大道83号。统一社会信用代码：92532801MA6M8ED298。经营者：赵延泽，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被告：罗建国，男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址勐海县。委托诉讼代理人：甘静辉，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。原告景洪正德电器门市部与被告罗建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者赵延泽，被告罗建国及其委托诉讼代理人甘静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪正德电器门市部向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告材料尾款95990元及利息损失14400元（按年利率6%自2017年6月计算至2019年8月）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月至2018年4月向原告购买电缆电器材料，并于2018年9月写下材料欠款单给原告。但之后原告多次向被告催要款项被告均未支付。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告罗建国辩称，1、双方争议的三台原告出售的8000元/台的真空断路器（带看门狗）是不符合现在电网安装的质量要求无法进行使用，合同目的不能实现，原告违反诚实信用原则被告有权拒付或者换货；2、对于其余的货款被告是予以认可的；3、被告在安装时候就发现了不能正常使用的情况，被告向原告提出过请求但原告置之不理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1营业执照、证据2原告经营者身份证复印件、证据3被告身份证复印件、欠条原件和证据4销售清单真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的三张照片不能证明其欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年至2018年期间，被告罗建国向原告购买架电材料，双方对材料的名称、规格型号、数量和单价在销售单中进行了约定。原告提供了材料后被告未付清货款并于2018年9月23日向原告出具欠条一份，载明：兹有勐海勐遮三分场架电材料款95900元，付款时间为国庆节过后收回来付清。现原告以被告未支付货款诉至本院。另查明，现原、被告双方存在争议的为三台单价为8000元的真空断路器（带看门狗），被告对其余货款予以认可。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告罗建国对于向原告购买架电材料的事实无异议，但辩称原告提供的三台真空断路器（带看门狗）不符合被告欲购买的产品型号而无法进行使用，被告在庭审中确认其欲购买的产品为带道闸的真空断路器。因双方未签订书面的买卖协议，根据原告提交的销售单中可以确认原告出售的为带看门狗的真空断路器，被告在接收产品时并未对产品型号提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，被告自认产品在2017年8月安装使用后一个月即2017年9月就发现无法正常进行使用，在此情况下被告仍于2017年12月向原告购买同样类型的产品一台且于2018年9月向原告出具欠条确认欠款金额和付款时间，被告作为买受人在合理期间内未通知原告产品的质量问题存在过错，应视为其认可原告出售的产品。鉴于原告认可被告购买的三台真空断路器在目前的安装标准要求下是无法正常使用的事实，根据合同公平原则，本院确认原告对三台真空断路器的货款24000元承担30%的责任，扣减该部分款项后本院确认被告应向原告支付货款88790元。对于利息，被告在欠条中承诺了付款时间为国庆节过后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按年利率6%支付利息的计算标准未违反法律的规定，本院予以采纳并确认被告应依本金88790元自2018年10月8日起向原告支付利息至2019年8月30日止为4765元，原告主张超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗建国于本判决生效之日起三十日内向原告景洪正德电器门市部支付货款88790元并支付利息4765元；二、驳回原告景洪正德电器门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1254元（已实收），由原告负担184元，由被告负担1070元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十一月十四日书记员  周运洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79827号之一原告：孙锦凤，女，1976年10月22日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：钟路阳，上海市金石律师事务所律师。被告：丁海德，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙锦凤与被告丁海德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙锦凤于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告孙锦凤以原、被告已就双方之间的纠纷达成和解为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙锦凤撤诉。案件受理费4,470元，减半收取计2,235元，财产保全费1,576元，合计3,811元，由原告孙锦凤负担。审判员  沈永妍二〇一九年十一月二十五日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初16918号原告：邹伟，女，1956年7月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：田和宁，辽宁正垒律师事务所律师。被告：巨汇财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙艳波。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各。原告邹伟与被告巨汇财富（北京）投资管理有限公司（以下简称巨汇公司）、大连渤海明珠餐饮管理有限公司（以下简称渤海公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。原告邹伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、巨汇公司向邹伟支付借款本金46万元；2、巨汇公司向邹伟支付利息直至还清之日止；3、巨汇公司向邹伟支付律师费42400元及差旅费10000元；4、渤海公司对巨汇公司的债务承担连带责任并承担欠款的日万分之二违约金；5、本案诉讼费用由巨汇公司、渤海公司负担。事实与理由：邹伟与巨汇公司于2017年7月1日签订出借咨询服务协议，约定邹伟出借资金50万元给巨汇公司，期限为一年，到期偿还本息为111.4%，即到期偿还本息为557000元，约定到期由巨汇公司还款。2017年7月1日，邹伟按约定通过银行转账给巨汇公司50万元，有银行转账凭证。到了2018年7月1日本息截止日，巨汇公司没有按约定返还本息，属违约行为。后邹伟多次催促巨汇公司还款，巨汇公司无力还款但向邹伟表示钱款一定会还。在邹伟多次催促还款的情况下，巨汇公司找到渤海公司作担保，但在巨汇公司还款97692.23元的情况下，渤海公司仍不偿还余款。由于二被告违约，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。大连市公安局中山分局于2019年2月26日决定对巨汇公司大连分公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。本案所涉巨汇公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件，邹伟的起诉应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹伟的起诉。案件受理费4462元，原告邹伟未交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  窦文冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李瑞江，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,568.54元(币种下同)。原告诉称，被告李瑞江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,568.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4815号原告：云南红塔银行股份有限公司新兴支行。地址：云南省玉溪市红塔区太极路5号。负责人：杜坤，职务，行长。委托诉讼代理人:钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨林芬，女，1970年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行与被告杨林芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱星羽到庭参加诉讼，被告杨林芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行向本院提出诉讼请求：一.判令被告杨林芬偿还原告欠款本金49998.12元，及计算至2019年7月28日止的利息1120.23元，违约金4393.25元，分期手续费2585.86元；之后的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定标准计收，利随本清；二、被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告杨林芬向原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行申领了玉溪市商业银行公务卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，同意遵守领用合约的各项规则，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、滞纳金即违约金等均做了明确约定。随后被告领取了卡号为62×××42的公务卡，信用额度为5万元，并使用该卡多次消费，自2019年1月开始未按约定足额还款。截止2019年7月28日，被告累计欠款本金49998.12元，利息1120.23元，违约金4393.25元，分期手续费2585.86元，共计58097.46元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨林芬未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；二、《玉溪市商业银行公务卡个人申请表》、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》，证明20115年2月2日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡个人申请表》，向原告申请5万元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、滞纳金即违约金等均作出明确约定；原告依约向被告发放了卡号为62×××42的公务卡并授予其5万元的信用额度；三、交易明细，证明被告多次使用该卡进行消费，但自2019年1月开始未按时足额偿还信用卡的消费本息，截止2019年7月28日，被告尚欠原告信用卡消费本金49998.12元、利息1120.23元、违约金4393.25元、分期手续费2585.86元，共计58097.46元；四、催收函、催收回执，证明被告逾期后，原告进行了多次电话催收和上门催收，被告签字确认欠款事实，但一直以各种理由拒绝履行还款义务；五、发票一份，证明原告为实现债权而产生律师费2000元。被告杨林芬未提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领公务卡时承诺自愿遵守《玉溪市商业银行公务卡章程》及《玉溪市商业银行公务卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照玉溪市商业银行公务卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告已约定因被告未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨林芬于本判决生效之日起十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行清偿卡号为62×××42的公务卡项下截止至2019年7月28日的透支本金49998.12元、利息1120.23元及分期手续费2585.86元，2019年7月29日之后的利息，按照被告杨林芬申请贷记卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；二、被告杨林芬于本判决生效之日起十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行律师费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行负担48元，被告杨林芬负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十一月二十九日书记员  杨寒