wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13971号原告：周立军，女，1970年9月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王海明（原告之夫），1969年3月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：朱国付，男，1987年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告周立军与被告朱国付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周立军及其委托诉讼代理人王海明、袁波，被告朱国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告康复费、住院伙食补助费共计112417.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，在北京市通州区觅西路运河大桥南，原告乘坐黄志琦驾驶的由北向南行驶的电动三轮车，与被告朱国付驾驶的自北向南行驶的车牌号为×××小客车，相接触，致周立军、黄志琦受伤。经交通队事故责任认定，被告朱国付负事故全责，黄志琦、周立军无责。原告曾提起诉讼，法院出具（2017）京0112民初15771号判决书。本次起诉，原告因该事故再次发生费用，为维护原告合法权益，诉至法院。经审理查明，2016年11月3日，在北京市通州区觅西路运河大桥南，原告周立军乘坐黄志琦驾驶的电动三轮车由北向南行驶，被告朱国付驾驶小客车（车牌号为×××）自北向南行驶，两车相接触，致周立军、黄志琦受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长凌营大队进行事故责任认定，被告朱国付负事故全责，黄志琦、周立军无责任。事故发生后，周立军进行治疗支出相关费用。因该起交通事故，原告周立军提出起诉，后本院做出（2017）京0112民初15771号民事判决书，判决内容为“一、被告朱国付赔偿原告周立军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、残疾辅助器具费，共计649120.36元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告周立军的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。上述案件审结后，周立军又于2017年2月28日至2017年3月6日在首都医科大学宣武医院进行二次手术（术后颅骨修补）；于2017年4月22日至2017年6月25日在香河钳屯镇前延寺村第二卫生室进行康复治疗；于2017年8月31日至2018年1月2日在北京英智京西康复医院进行康复治疗。本次起诉，周立军主张住院医疗费、康复费用、住院治疗与康复治疗期间的住院伙食补助费，后其表示不再主张医疗费。经核实，周立军在本案主张的合理费用为：康复费99617.82元、住院伙食补助费3900元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告周立军主张的康复费用系合理、必要的费用，依法应当予以支持。对住院伙食补助费，其主张住院治疗期间及康复住院期间共计130日，本院对天数予以确认，按照每日30元的标准进行计算。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告朱国付赔偿原告周立军康复费、住院伙食补助费共计103517.82元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告周立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，由原告周立军负担1250元（已交纳），由被告朱国付负担2263元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  温锦秀人民陪审员  张连旺二〇一九年十一月二十一日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终784号 上诉人（一审原告）张羽江，男，土家族。 被上诉人（一审被告）德江县人民政府。 法定代表人秦智坤，县长。 委托代理人吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人张羽江因与被上诉人德江县人民政府（以下简称德江县政府）信息公开一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06行初71号行政判决。张羽江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2018年3月3日，张羽江向德江县政府邮寄信息公开申请书，要求德江县政府以书面的形式向其公开房屋征收情况，内容包括：房屋征收决定及公告；征收补偿方案；有关部门对征收补偿方案的论证及公告；公告期间的公众意见；社会稳定风险评估文件。德江县政府于2018年3月5日签收了该申请，并于2018年3月23日向张羽江邮寄政府信息公开申请延期答复告知书。2018年4月19日，德江县政府向张羽江邮寄了政府信息公开答复书及信息公开材料，张羽江已收到该信息公开材料。张羽江不服，诉请确认德江县政府未依法履行法定职责的行为违法；责令德江县政府依法履行信息公开职责；本案诉讼费由德江县政府承担。 另查明，在张羽江申请信息公开前，德江县政府已经对征收决定、征收补偿方案进行了公告。 一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》，2008年5月1日起施行）第十一条第三项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，张羽江申请信息公开的房屋征收决定、征收补偿方案属于人民政府主动公开的信息，且德江县政府先前已经予以公告。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2018年3月23，德江县政府向张羽江邮寄政府信息公开申请延期答复告知书，虽德江县政府未按期答复，但在人民法院受理该案之前，德江县政府已经向张羽江邮寄了其申请的全部信息公开材料，张羽江已经收到并知悉信息公开的内容，因此，其并未对张羽江的合法权益产生实际的影响。综上，张羽江起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张羽江的诉讼请求。 张羽江不服，提出上诉。其请求撤销一审判决并改判确认德江县政府未依法履行信息公开法定职责的行为违法。 其事实和理由为：1.被上诉人信息公开超过法定期限，程序违法应当被确认违法；2.被上诉人未依法对上诉人申请公开的信息作出回复或者公开。被上诉人未公开德江县青龙街道办和德江县人民武装部参与实施强制拆除行为的权力来源和法律依据。被上诉人未公开行政强制决定即违法建筑认定书。上诉人要求公开房屋征收决定，并明确公开征收决定的文件号。被上诉人只公开了补偿实施方案。被上诉人公开的部分材料根本无法看清，导致公开失去意义。 被上诉人德江县政府辩称，答辩人已经依法履行被答辩人要求的政府信息公开法定职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，首先，《条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，德江县政府于3月5日签收张羽江的公开申请并于3月23日向张羽江邮寄延期答复告知书。后，德江县政府于4月17日作出答复书并于4月19日邮寄张羽江。德江县政府在30个工作日内作出答复告知书并在合理期限内邮寄张羽江并不违反《条例》的具体规定和基本精神。其次，结合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）第三十三条第二款“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日……”的规定，亦不宜认定德江县政府履行信息公开职责超过法定期限。 第二，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张羽江申请公开的法律依据和权力来源不属于《条例》规定的政府信息。 第三，德江县政府根据张羽江关于公开“强制拆除行为所依据的行政强制决定及依法送达该决定的证明材料”的申请和要求的获取方式，向其寄送了认定被强制拆除建筑物合法性的德住建拆字（2018）第049号限期拆除通知书、德江县住房和城乡建设局证明及德住建拆字（2018）第049号限期拆除通知书送达回证等相关材料。张羽江关于被上诉人未公开行政强制决定，即违法建筑认定书的上诉理由不能成立。 第四，若张羽江认为德江县公告的征收决定（公告）本身存在文件号缺失的行文瑕疵，可以依法向德江县政府提出批评和建议。同时，张羽江所提德江县政府公开的部分材料存在因复印等技术原因导致的模糊不清的问题，亦可于案外要求德江县政府予以弥补和完善。上述问题不属于认定德江县政府履行信息公开职责违法的法定事由。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张羽江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张羽江负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月一日 法官助理吴晃 书记员刘亚玲
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执736号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东金天地集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东金天地集团有限公司所有在董礼名下的帕萨特牌SVW7203EPD小型轿车1辆。2019年11月14日，买受人以26500元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执736号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢511号申请执行人：毕辉，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人：杨天强，四川高扬律师事务所律师。被执行人：沈涛，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区关于毕辉与沈涛民间借贷纠纷一案，申请执行人毕辉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2359号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人沈涛应支付申请执行人毕辉借款本金20万元及利息；并承担诉讼费4562元、公告费600元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院已查封了登记在被执行人沈涛名下位于四川省乐山市市中区春华路中段642号9幢1单元2楼1号的房屋，并限额冻结了被执行人沈涛在中国银行及农业银行的账户存款外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息；因上述查封房屋系轮候查封、且设定有抵押权，上述冻结银行账户余额不足；均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢511号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇一九年十一月六日书记员 谢诗佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6393号原告：无锡市新启元科技有限公司，统一社会信用代码91320214727402537G，住所地无锡市新区硕放私营经济园。法定代表人：曹迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡南翔塑胶机械有限公司，统一社会信用代码9132020679457569X8，住所地无锡市洛社镇群胜路9号。法定代表人：徐力龙，该公司总经理。原告无锡市新启元科技有限公司（以下简称新启元公司）与被告无锡南翔塑胶机械有限公司（以下简称南翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新启元公司的委托诉讼代理人张建国、被告南翔公司的法定代表人徐力龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新启元公司向本院提出诉讼请求：1.判令南翔公司给付货款16040元，2.本案诉讼费由南翔公司承担。事实和理由：其向南翔公司供应多种规格的变频器，价款合计96040元。但南翔公司仅支付了80000元，余款尚未支付。被告南翔公司辩称：新启元公司供应的变频器出现质量问题，风机损坏，其为客户维修产生差旅费2549.5元，该损失应由新启元公司承担，在欠款中扣除。因变频器出现质量问题，其已不信任新启元公司的产品质量，要求将2台未使用的变频器退货。本院经审理认定事实如下：自2017年5月15日至同月31日，新启元公司向南翔公司供应各种规格的变频器，扣除退货部分，价款合计49980元。2017年6月22日，新启元公司与南翔公司签订购销合同，载明：新启元公司向南翔公司供应各种规格的变频器，价款合计46060元；如遇产品质量问题，于货到后一周内提出异议，否则视为产品符合双方约定；在合同执行期间，任何一方不得改型或退货，如有变更而对新启元公司造成损失时，一切由南翔公司承担。同月26日，新启元公司向南翔公司交付了约定的产品。后南翔公司向新启元公司支付了货款80000元，余款16040元尚未支付。审理中，南翔公司主张，2018年5月底，新启元公司供应的4千瓦变频器出现质量问题，其到甘肃的客户处检修，发现变频器的风机坏了，后通知新启元公司去维修，其为此产生差旅费2549.5元，要求新启元公司承担该损失。为此，其向本院提交了交通票据，并申请员工尤本扣出庭作证。交通票据为无锡至兰州区间往来的火车票、飞机票、汽车票。尤本扣陈述：其将新启元公司供应的变频器安装在履带上后卖给了甘肃的客户，客户发现机器发热不转，其通知新启元公司，新启元公司要求其把变频器拆下来寄修，修好后再寄给其客户，但客户不同意寄修，后其用其他品牌的变频器更换修好了，损坏的变频器其带回来自行修理，更换了风机后修好并出售给其他客户了。经质证，新启元公司认为：差旅费与本案无关，不能证明涉案产品存在质量问题，且金额不合理；证人是南翔公司的员工，两者存在利害关系，且证言没有其他证据佐证，不能作为定案依据。南翔公司还主张，因新启元公司供应的变频器出现质量问题，其已不信任新启元公司的产品质量，要求将2台未使用的变频器退货。新启元公司表示，涉案产品已交付两年多时间，且南翔公司未举证证明2台未使用的变频器存在质量问题无法使用，故不同意退货。以上事实，有物资配送清单、发票、购销合同、承兑汇票、交通票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。新启元公司与南翔公司之间的买卖合同关系合法有效，南翔公司应当按约支付货款。新启元公司主张南翔公司结欠其货款16040元，南翔公司对此无异议，本院予以确认。南翔公司抗辩称新启元公司供应的产品存在质量问题，导致其产生差旅费损失，但新启元公司对此不予认可，且南翔公司提交的交通票据、证人证言等证据不足以证明出现质量问题的产品系新启元公司生产，故本院对其抗辩意见不予采信。南翔公司还要求退回2台未使用的变频器，但没有合同和法律依据，且未举证证明产品存在质量问题，新启元公司也未同意，故本院不予支持。现新启元公司要求南翔公司支付货款16040元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡南翔塑胶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新启元科技有限公司支付货款16040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由南翔公司负担（该款已由新启元公司预交，新启元公司同意直接由南翔公司向其支付，无需法院退还）。本判决为终审判决。审 判 员 薛雨二〇一九年十一月二十九日法官助理 周腾书 记 员 王琰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3892号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：张藏，女，1984年4月6日出生，住赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张藏信用卡纠纷一案中，因被执行人张藏确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢201号 申请执行人：陕西万兴建设有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7106。 法定代表人：李钰东，该公司总经理。 委托代理人：黄利云，陕西万兴建设有限公司员工。 被执行人：勉县阜川镇人民政府。住所地：勉县。组织机构代码：016XXXXX8-X。 法定代表人：夏利兵，镇长。 本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终938号民事判决书,以及（2015）勉民初字第01412号民事判决书，执行陕西万兴建设有限公司与勉县阜川镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。执行依据确认，陕西华丰农林科技有限公司将应该向勉县阜川镇人民政府移交的售房款690.2494万元直接支付给陕西万兴建设有限公司，除已支付的100万元外，再支付590.2494万元，分担工程款利息1800951元，共计支付7703445，勉县阜川镇人民政府对上述付款义务承担连带责任；勉县阜川镇人民政府向陕西万兴建设有限公司支付剩余工程款958670.72元及工程款利息293097元，合计人民币1251767.72元。负担案件受理费79480元。逾期，勉县阜川镇人民政府未履行，陕西万兴建设有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。同年7月31日向勉县阜川镇人民政府送达执行通知书，责令其10日内履行上述给付义务，负担申请执行费72530元。但勉县阜川镇人民政府仍未履行生效法律文书确定的义务。同年12月8日，本院向勉县阜川镇人民政府发出通知，责令其清收由陕西万兴建设有限公司承建的该镇王坎村移民安置点1#、2#楼10户村民的购房尾款。2018年2月12日，该镇将清收的购房款303000元交来本院，本院已向陕西万兴建设有限公司兑付。同年12月，因该镇政府经费来源于县财政拨款，除65间办公用房和一辆“桑塔纳”轿车外，无其他财产可供执行，本院依法终结本案的执行程序。2019年10月11日，本院恢复本案的执行。 执行中查明：本院在审理陕西万兴建设有限公司与勉县阜川镇人民政府建设工程施工合同一案中，于2015年11月10日，以（2015）勉民保字第00025号民事裁定书裁定，对由陕西万兴建设有限公司承建的勉县XX镇XX村移民安置点1#、2#楼中未售出的2套和未合法售出的17套房屋予以查封。此后，未合法售出的17套房屋的购房村民对本院的查封标的提出执行异议，本院经审查予以支持。陕西万兴建设有限公司遂提出执行异议之诉，请求支持对未合法售出的17套房屋的继续查封。本院经审理判决准许执行（2015）勉民保自第00025号民事裁定书，继续查封勉县XX镇XX村移民安置点1#、2#楼中未合法售出的17套房屋。该17户村民不服，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。该17户村民又向陕西省高级法院申请再审，陕西省高级法院经过再审，已经依法驳回了其中15户村民的再审申请，其余2户仍在再审当中。 另查明，该镇在勉县XX社XX社有存款170余万元，经查，其账户全称为：勉县阜川镇人民政府（零余额户）XX组XX户，资金系该镇的涉农整合、易地搬迁，人居环境提升、扶贫公益性岗位人员工资、村级财务和政府正常运转等，均系专款专用。2019年10月31日，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议： 一、勉县阜川镇人民政府于2019年10月31日给付陕西万兴建设有限公司工程款9.6万元（已支付）、12月份给付工程款6.6万元。 二、剩余工程款，以本院查封的陕西华丰农林科技有限公司在XX镇XX村XX号XX号楼19套房屋抵偿，待抵偿完毕后，不足部分，本院继续执行。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0725执恢201号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 静 1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3012号 原告吴文祥，男，1977年8月15日出生，住上海市宝山区。 委托代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。 被告王洪彬，男，1970年10月23日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。 原告吴文祥诉被告王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈端坤、被告王洪彬及其委托代理人熊瑞勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款200万元。2、判决被告支付原告利息，从借款之日起按照年利率24%计算至借款还清时止。3、判决被承担本案的全部诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费5400元、律师费5万元。事实与理由：2018年2月，被告向原告借款人民币200万元，约定还款日期为2018年8月5日，月利息为两分，借款以银行转账方式支付给被告，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。在诉讼中，原告认可被告已向原告付款16万元，这16万元是给付的利息。 被告王洪彬辩称，借款200万元是事实。借款时原、被告并不认识，是邓平介绍的。被告的工程是邓平转包的，当时工程完成后，对工程款进行了结算，邓平说资金不够就未将工程款及时付给被告，让被告向吴文祥借钱。其实这200万元就是邓平转给吴文祥的，由吴文祥借给被告，邓平就可以赚取被告的利息，因此被告不应当向原告吴文祥支付利息及其他的各种费用。被告在2018年2月8日向吴文祥指定的收款人张扣宝转了45000元，2018年2月13日向张扣宝转了15000元，在2019年1月21日向张扣宝转了10万元，这三笔还款共计16万元，应该在借款本金中扣出，所以被告只欠原告借款本金184万元。因为被告现在资金很紧张，只能分期归还原告借款本金184万元。 经审理查明，原、被告于2018年2月6日签订借款合同，约定被告向原告借款150万元，借款利息为每月利息3万元，按月支付。借款到期日为2018年8月5日。被告未按期还款，需承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、办案费、拍卖费、差旅费等一切费用。当天被告向原告出具了一份收到借款150万元的借条。原告于2018年2月8日分两次向被告转款150万元。2018年2月12日原、被告又签订了一份借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款利息为每月利息1万元，按月支付。借款到期日为2018年8月11日。被告未按期还款，需承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、办案费、拍卖费、差旅费等一切费用。当天被告向原告出具了一份收到借款50万元的借条。原告于当天向被告转款50万元。借款之后，被告在2018年2月8日向吴文祥指定的收款人张扣宝转款45000元，2018年2月13日向张扣宝转了15000元，在2019年1月21日向张扣宝转了10万元，这三笔付款共计16万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，均未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。在诉讼中，原告申请了诉讼财产保全，产生诉讼财产保全费5000元。另查明，2019年9月10日，原告与上海慧元律师事务所签订了法律服务合同，约定律师费5万元。 以上事实，有原告身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明、原被告签订的借款合同两份、被告出具的借条两份，中国农业银行银行卡交易明细清单两份、网上银行电子回单三份、被告出具的承诺书一份、原告与上海慧元律师事务所签订的法律服务合同、被告的中国建设银行个人活期账户交易明细三份等有效证据，以及原、被告的当庭陈述、被告提交的工程协议（关于结算付款事宜）在案为凭。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求1、被告偿还原告借款150万元及利息（从2018年2月8日起按照年利率24%计算至借款还清时止，扣除已经支付的16万元利息）。2、被告偿还原告借款50万元及利息（从2018年2月12日起按照年利率24%计算至借款还清时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权发生的律师费5万元及诉讼保全担保保险费5400元，因原告未提交已产生律师费及诉讼保全担保保险费的票据予以证明，对原告该主张本院不予支持，上述费用在实际产生后，原告可另行主张。 被告辩称，被告的工程是邓平转包的，当时工程完成后，邓平未将工程款及时付给被告，让被告向吴文祥借钱。其实这200万元就是邓平转给吴文祥的，由吴文祥借给被告，邓平就可以赚取被告的利息，因此被告不应当向原告吴文祥支付利息及其他的各种费用，被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，被告在借款后，曾三次向原告付款，共计付款16万元，这16万元不应作为利息，应该在借款本金中扣除，被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪彬于本判决生效后10日内向原告吴文祥偿还借款150万元及利息（从2018年2月8日起按照年利率24%计算至借款还清时止，扣除已经支付的16万元利息）。 二、被告王洪彬于本判决生效后10日内向原告吴文祥偿还借款50万元及利息（从2018年2月12日起按照年利率24%计算至借款还清时止）。 三、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由被告王洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 廖 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员 彭祥峰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1452号申请人谢理平，男，1975年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市,被执行人刘敏，女，1991年1月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市,谢理平与刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢理平于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元、案件受理费400元。在执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年10月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月27日发布限制高消费令，限制被执行人刘敏高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘敏列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘敏名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金40000元、案件受理费800元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执698号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，支行行长。委托诉讼代理人：陈跃(该行员工)，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李清，女，1996年7月6日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与李清借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日以(2019)川1102执698号执行裁定，查封了登记在李清名下位于乐山市市中区土主镇纺织东路514号附1号1楼3号房屋一套。现申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在李清名下的位于乐山市市中区土主镇纺织东路514号附1号1楼3号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十一月二十六日书记员 谢诗佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72843号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：方兹培，男，1984年11月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方兹培借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告方兹培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方兹培偿还借款本金10880.35元;2、方兹培偿还借款期限内利息1292.6元；3、方兹培支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以10880.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方兹培承担。被告方兹培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人方兹培与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20879.12元，其中1879.12元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1723.68元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方兹培约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称方兹培自2018年7月22日开始逾期，截至2019年5月22日，方兹培尚欠借款本金10880.35元，利息1292.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了方兹培应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由方兹培与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明方兹培应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与方兹培签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方兹培应当按期支付利息并偿还本金。现方兹培逾期还款，国美公司要求方兹培偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方兹培经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方兹培于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10880.35元、借款期限内利息1292.6元；二、被告方兹培于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10880.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，由被告方兹培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10484号原告：丁明强，男，1982年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。被告：王娜，女，1982年3月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告丁明强与被告王娜房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁明强撤回起诉。案件受理费以减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 李传云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25429号原告：孙瑞，女，1988年9月20日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，执行董事。本院在审理原告孙瑞与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孙瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案孙瑞按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十四日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3517号原告：张国杰，男，1956年12月16日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延南，山东领先律师事务所律师。被告：刘静，女，1981年6月6日生，汉族，现住东营市东营区。原告张国杰诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国杰委托诉讼代理人刘健梁、张延南，被告刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘静向原告张国杰支付400万元；2、判决被告刘静向原告张国杰支付资金占用期间的利息（以400万元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、案件受理费等诉讼费用由被告刘静负担。事实与理由：2017年4月17日，被告刘静向原告张国杰借款400万元。2017年4月17日，原告张国杰通过银行转账的方式向被告刘静提供借款400万元。2017年7月18日，被告刘静向原告张国杰出具借条。经原告张国杰多次催要，被告刘静一直未偿还借款。现原告张国杰为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判若所请。被告刘静辩称，400万元借款是真实存在的，按年利率6%计算利息不同意。经审理查明：原告与被告父亲系朋友关系，因被告需资金周转向原告借款。2017年4月17日，原告通过其银行账户向被告刘静尾号为6750账户转款400万元。2017年7月18日借条载明：今借到张国杰人民币捌佰万元（8000000），借款人刘静，以实际进账日期为准。原、被告庭审中均认可截至起诉之日被告尚欠原告借款本金400万元。以上事实由原告张国杰提交的借记卡账户历史明细清单、借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及原、被告陈述均可证实被告尚欠原告借款400万元的事实，本院予以确认。原告履行借款出借义务后，被告应自原告主张还款时及时还款，被告刘静至今未能偿还借款是造成纠纷的原因，应承担全部责任。原告主张被告偿还借款400万元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因双方对于涉案借款的还款时间及利息均未作明确约定，原告主张自起诉之日即2019年10月15日起按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用的利息，符合法律规定，对于原告的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告张国杰借款400万元及利息（计算方式：以400万元为基数，自2019年10月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年十一月二十二日法官助理王银玲书记员韩璐
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5035号原告:谢裕明，男。被告:刘瑞洪，男。原告谢裕明与被告刘瑞洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕明到庭参加诉讼，被告刘瑞洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢裕明向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘瑞洪向原告支付货款9690元，并自2019年6月7日至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营瑞金市福祥建材超市的个体工商户,经营范围包括钢筋、装潢材料等,被告因装修需要于2018年7、8月期间在原告处购买瓷砖。经原告多次催促被告支付瓷砖货款，被告于2019年2月4日与原告结算，向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告瓷砖货款9690元，于2019年农历五月节（阳历2019年6月7日）前付清。还款期限到期后，原告多次催收货款，被告均以各种理由推脱，至今拒不支付货款。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件、瑞金市福祥建材超市营业执照复印件、被告常住人口信息登记表各一份，证明原、被告主体适格；2.欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款9690元。被告刘瑞洪未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告刘瑞洪不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。本院查明：原告谢裕明系个体工商户瑞金市福祥建材超市的经营者，经营范围包括钢筋、建筑装潢材料等批发和零售。2018年9月15日，被告刘瑞洪因装修房屋需要到瑞金市福祥建材超市购买瓷砖，并预付3000元货款。之后，原告依约陆续向被告刘瑞洪送货。至2019年2月4日，原告谢裕明与被告刘瑞洪进行结算，被告刘瑞洪向原告出具欠条一张，写明：“刘瑞洪欠到谢裕明磁砖款计人民币：玖仟陆佰玖拾元整（￥9690.00元）于19年农历五月节前付清。135××××0086欠款人：刘瑞洪2019.2.4”。“2019年农历五月节”为公历2019年6月7日。欠款到期后，经原告催收，被告至今未支付所欠货款，遂引发本案纠纷。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘瑞洪在原告谢裕明处购买瓷砖，并出具欠条，双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人已按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告谢裕明与被告刘瑞洪通过欠条的形式确定了未付货款的金额，被告刘瑞洪应当支付，经原告催收后，被告仍然未支付，已构成违约。因此，原告谢裕明要求被告支付货款9690元的请求，本院予以支持。被告刘瑞洪拖欠原告货款，事实上给原告造成资金占用期间的损失，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率为年利率4.75%，逾期罚息上浮50%，为年利率7.125%，现原告仅要求被告刘瑞洪自逾期之日起至款清之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告刘瑞洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘瑞洪应当于本判决生效后三十日内向原告谢裕明支付货款9690元，并支付利息（利息以未付货款9690元为基数自2019年6月8日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月十九日书记员 邹抒寒
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2098号被执行人：朱飞，男，1990年9月14日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行朱飞罚金暨追缴犯罪所得一案中，查明本院于2016年3月2日作出(2016)苏0923刑初40号刑事判决，以犯盗窃罪判处朱飞拘役4个月，并处罚金2000元等。查询了被执行人朱飞的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人朱飞的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 刘春艳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2391号上诉人（原审原告）：李兵之，男，1965年8月4日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：李印丰，男，1996年12月2日出生，汉族，住荣成市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荣成市港西镇人民政府，住所地：荣成市港西镇。法定代表人：刘华兵，镇长。委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。上诉人李兵之、李印丰因与上诉人荣成市港西镇人民政府（以下简称“港西镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2018)鲁1082民初7749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兵之、李印丰上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案双方系平等民事主体，属于民事案件的受案范围，争议焦点为拆迁猪场的补偿数额及标准，与港西镇政府以转代征的行政行为无关，本案一审适用法律不当。港西镇政府辩称，本案系平等主体之间的民事法律关系，合同价款系双方协商一致的结果，且已履行完毕，港西镇政府无需再向李兵之、李印丰支付任何款项。港西镇政府上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：双方当事人系买卖合同关系，转让协议系双方达成的合意，港西镇政府并未实施行政征收行为，不能因其身份的特殊性即认定任何行为就是行政行为，忽略了作为民事主体的权利和义务。李兵之、李印丰辩称，本案系民事纠纷，转让协议的价格系港西镇政府单方确定，并非双方协商的结果。李兵之、李印丰向一审法院起诉请求：港西镇政府支付李兵之、李印丰地上附着物补偿款212431元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，虽李兵之与港西镇政府就案涉猪场于2017年12月22日签订《转让协议书》，约定转让价格为430806元，但从港西镇政府提交的《畜禽养殖场禁养补偿发放表》及《禁养区畜禽养殖污染专项整治工作验收意见》的内容中可看出，港西镇政府对案涉猪场系实行行政征收行为，故该案不属于民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，裁定：驳回李兵之、李印丰的起诉。本院认为，2017年7月，荣成市人民政府下发相关文件，案涉养猪场列为禁养区，港西镇政府与李兵之于2017年12月22日签订《转让协议书》，随后即拆除猪场并经过了禁养区禽畜养殖污染专项整治工作验收。案涉协议名义上是养猪场的买卖，实际系港西镇政府以买卖的方式代替征收，本质是一种行政行为，不属于民事案件受案范围。综上，李兵之、李印丰及港西镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月一日法官助理张洁玉书记员张济节
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14659号 申请执行人严才英，男，汉族，1963年7月14日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳市祥隆手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻石路12号E栋101、201、301，统一社会信用代码91440300MA5EJ9Q297。 法定代表人肖罗生。 申请执行人严才英与被执行人深圳市祥隆手袋有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]847号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资9700元(人民币，下同)，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款9700元并划付给申请执行人。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]847号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人严才英依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]847号仲裁裁决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市祥隆手袋有限公司价值9700元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 聪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1151号 申请执行人邹仁斌，男，1981年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘青华，男，1990年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住于都县。 邹仁斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2729号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘青华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月25日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，发现被执行人刘青华有银行存款，2019年9月2日本院扣划被执行人刘青华银行存款5200元并发放给申请人。2019年8月29日本院依职权将被执行人刘青华纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行9853元，截至2019年11月21日未执行4653元。2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  朱才志
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2488号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：张建华。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第238号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张建华履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的张建华791417.84元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3923号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州仁天工程建设有限公司。住所地：贵州省南明区瑞金南路124号。 法定代表人：罗仁天。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王璐，女，1981年6月24日出生，汉族，住贵州省南明区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仁天，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省云岩区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：王丹，贵州信理律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州云铁建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路63号4－7－1。 法定代表人：孙民。 委托诉讼代理人：张格彬，该公司法务。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙民，男，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：张格彬，贵州云铁建筑工程有限公司法务。 一审被告、二审被上诉人：贵州仁天房地产开发有限公司。住所地：贵州省金阳新区绿地联盛国际第3、4号楼4单元13层19号房。 法定代表人：罗仁天。 一审被告、二审被上诉人：贵州梓天广告传媒有限公司，住所地：贵州省南明区瑞金南路48号。 法定代表人：罗仁天。 一审被告、二审被上诉人：贵州贵天贸易有限公司。住所地：贵州省南明区瑞金南路48号。 法定代表人：罗仁天 再审申请人贵州仁天工程建设有限公司（以下简称仁天公司）、王璐、罗仁天因与被申请人贵州云铁建筑工程有限公司（以下简称云铁公司）、孙民，一审被告、二审被上诉人贵州仁天房地产开发有限公司、贵州梓天广告传媒有限公司、贵州贵天贸易有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁天公司、罗仁天、王璐申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决认定150万元保证金系云铁公司所缴纳的保证金系认定事实不清，该保证金系案外人杨光太所支付。2、原判决认定160万元补偿费系虚假且为实际产生的损失。160万元的人员、设备进场费用没有实际发生，实际发生费用应当由云铁公司举证，《还款承诺书》、《欠条》系在胁迫情况下签订的，且诉讼时效已过。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于保证金150万元的问题。经原审法院查明，双方均认可150万元系云铁公司向仁天公司转账，该150万元性质是保证金，仁天公司称该150万元是案外人杨光太缴纳的，仁天公司称各方已经达成由仁天公司直接返还杨光太的约定，且仁天公司已经实际返还杨光太12万元。但是仁天公司没有提交证据证明各方达成由仁天公司直接返还杨光太的约定的事实。故原判决判令仁天公司返还该笔保证金并无不当。第二，关于160万元的赔偿金问题。因还款承诺书中，仁天公司、罗仁天、王璐明确承诺应当偿还160万元赔偿金。仁天公司、罗仁天、王璐称该160万元没有实际发生，签订承诺书是被胁迫的。但是不能提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原判决依据《还款承诺书》作出判决并无不当。第三，关于《欠条》、《还款承诺书》诉讼时效的问题。经查，《欠条》、《还款承诺书》形成后，云铁公司对案涉债权进行报案、催告等方式要求仁天公司等归还债务，导致诉讼时效中断。且原审审理过程中，仁天公司、罗仁天、王璐并没有就诉讼时效问题提出抗辩。仁天公司、罗仁天、王璐的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。仁天公司、罗仁天、王璐的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，仁天公司、罗仁天、王璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州仁天工程建设有限公司、罗仁天、王璐的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30027号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京互动百科网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园4号楼13层1306。法定代表人：严授，总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，北京互动百科网络技术股份有限公司职员。原告程媛媛与被告北京互动百科网络技术股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告程媛媛于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程媛媛与被告北京互动百科网络技术股份有限公司已达成和解，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费25元，由程媛媛负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十三日书记员  孙悦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初7285号原告：葛京礼，男，1968年6月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张世才，男，1965年12月7日出生，汉族，现住莱西市。原告葛京礼与被告张世才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛京礼委托诉讼代理人葛宏志，被告张世才，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛京礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令张世才给付饲料款27952元并负担自起诉之日起至给付之日止的利息损失；2.诉讼费由张世才承担。事实和理由：葛京礼与张世才有多年业务往来，葛京礼向张世才供应饲料，截止2015年2月11日，张世才累计欠葛京礼饲料款8000元，自2015年9月10日至2016年10月24日，张世才累计购买使用葛京礼饲料价款53925元，期间2015年6月17日、2016年2月6日张世才分别给付了4000元、8000元（葛京礼在欠条顶部进行了标注）。2016年10月24日后，双方再未发生供货业务，截止2019年6月7日，张世才陆续支付了大约20000元的货款，葛京礼都出具了收据，余款经葛京礼多次催讨未果。为此，特具状人民法院，请求依法处理。张世才辩称，我不欠葛京礼货款。本院经审理认定事实如下：葛京礼经营饲料销售，2016年10月24日前，张世才多次自葛京礼处赊购饲料。葛京礼提交欠条2张，欲证明张世才2015年2月11日前欠其货款8000元，自2015年9月10日至2016年10月24日止，张世才又在其处购买价值53952元的饲料。张世才对第一张欠条中自2015年9月10日至2016年1月25日的9笔赊购记录有异议，主张该9笔记录没有其签字，不予认可，其收到货的记录都有其签名确认。该9笔记录共计货款23466元，位于欠条的中间部分，其上有如下记录：2015年2月11日，欠饲料款8000元；2015年6月17日，收张世才料款4000元；2016年2月6日，收张世才料款8000元。其下有如下记录：2016年5月25日，货款1370元；2016年3月29日，货款2800元；2016年4月26日，货款2750元；2016年5月19日，货款2850元。关于张世才已付货款，双方共同确认为38500元。本院认为，关于双方争议的9笔货款记录，虽然位于第一张欠条的中心位置，但没有张世才的签字确认，纵观两张欠条中的其它14笔货款记录，都有张世才直接或概括签字确认，且从该张欠条记录的时间来看，并不是完全按照时间顺序连贯而成，故葛京礼主张该9笔货款系张世才所欠，证据不足，本院不予认定。双方对其它货款及已付款项没有异议，本院予以认定。张世才所欠货款总额能够认定的数额为38486元（53952元+8000元-23466元），张世才已付款项为38500元，已履行付款义务。综上，葛京礼的现有证据不足以证明张世才欠其货款，其要求张世才给付所欠货款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回葛京礼的诉讼请求。案件受理费250元，由葛京礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月八日法官助理李彬书记员张译方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32319号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9512号之一原告：张悦情，男，1960年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李熹，男，1980年1月22日出生，回族，住济南市。原告张悦情与被告李熹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张悦情撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，财产保全费350元，由张悦情负担。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  焦国庆?二〇一九年十一月二十二日代理书记员  崔盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71389号原告：广州百嘉信集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二2004。法定代表人：吴广佳，董事长。委托诉讼代理人：高蔚，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。被告：北京宇轩天欣投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼16-1内1-6层2层216室。法定代表人：李湘红。原告广州百嘉信集团有限公司（以下称原告）与被告北京宇轩天欣投资咨询有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州百嘉信集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陈霞二〇一九年十一月十五日书记员  夏竹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5963号   原告：寇尕席，男，1957年12月18日出生，回族，住宁夏银川市。   被告：寇虎成，男，1992年8月18日出生，回族，住宁夏银川市。   原告寇尕席与被告寇虎成排除妨害纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，寇尕席以双方已达成和解为由撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予寇尕席撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由寇尕席负担。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初590号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司，住所地四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光新区，统一社会信用代码：511133000003120（1-1）。 法定代表人：**云,该公司经理。 委托诉讼代理人：陶永大，男，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：鄢建容，女，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：王继红，男，汉族，住四川省马边彝族自治县， 原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司与被告王继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司负担。 审判员  李银祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨斌永
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24485号原告：北京市大兴区北臧村镇人民政府，住北京市大兴区北臧村镇天富大街9号。负责人：张斌，镇长。被告：北京城南骑士房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路南骑士公园内。法定代表人：张轶鹏，董事长。被告：北京东方世纪骑士度假村管理有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路北京东方骑士休闲娱乐中心院内。法定代表人：张斌，经理。原告北京市大兴区北臧村镇人民政府与被告北京城南骑士房地产开发有限责任公司、被告北京东方世纪骑士度假村管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京市大兴区北臧村镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区北臧村镇人民政府撤回起诉处理。审判员  万盈二〇一九年十一月十九日书记员  孙涛
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终151号 上诉人（一审原告）杨再云，女，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号贵州省人民政府大院一号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人杨再云因诉贵州省人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初81号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：杨再云系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。杨再云不服，提起诉讼，诉请判令贵州省人民政府赔偿杨再云52亩土地赔偿金3120万元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，杨再云在诉请确认贵州省人民政府黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，现已对杨再云诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初862号行政裁定：驳回杨再云的起诉，因此，杨再云提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回杨再云的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人杨再云上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初81号行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×52亩=3120万元。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。杨再云与贵州省人民政府诉省政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初862号行政裁定及本院（2019）黔行终864号行政裁定驳回起诉，故杨再云提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨再云的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月四日 法官助理宋媛玉 书记员时薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2641号之二原告：张某，女，1964年3月12日出生，汉族，住鹰潭市。委托诉讼代理人:熊颖、雷志江，均为北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限均为一般代理。被告：朱某，男，1963年1月25日出生，汉族，住鹰潭市。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理期间，原告张某于2019年11月29日变更诉讼请求，由原诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决依法分割夫妻共同财产（股票价值70万元，银行存款500万元，公积金30万元）；3、判决被告赔偿原告精神损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担，变更为：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费5000元，合计5150元，由原告张某负担。审判员  何小平二〇一九年十一月二十九日书记员  姜建芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初2436号原告：纪杰，男，1984年12月2日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：谈其震，男，1976年8月3日出生，汉族，自由职业，住盱眙县盱城街道虎宣路80号36幢604室，现住盱眙县。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。第三人：纪永高，1956年6月16日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告纪杰与被告谈其震及第三人纪永高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告纪杰及其委托诉讼代理人陈士贤，被告谈其震及其委托诉讼代理人金仁丹、王广军，第三人纪永高及其委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪杰向本院提出诉讼请求,1.请求贵院依法判令被告谈其震偿还原告借款本金200万元，利息144万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年６月初，被告谈其震因涉嫌非法采矿一案，被湖北省黄石市公安局刑事拘留，后被告谈其震通过其辩护律师转达向原告借款200万元用于缴纳退赃款的愿望，原告表示同意。2017年6月15日原告通过表弟柏安帮的建行帐户将该借款200万元转至黄石市公安局银行帐上。随后被告谈其震被取保候审。2017年6月17日被告谈其震向原告出具借条，确认借条／今借到纪杰人民币贰佰万元整。被告口头表示月息3分，2017年底还清。但至今被告没有偿还该借款。综上所述，原告与被告之间成立民间借贷关系，被告拖欠借款应当承担还款责任。为维护原告合法权益，请求贵院依法判准如原告所求。被告谈其震辩称，被告向原告借款200万元是事实，但是并没有约定利息，条据出具以后被告方已经陆续还清涉案借款，当时我在看守所跟律师是说过这个话，但是是让原告的父亲纪永高借给我的，后来我出来以后其说这是纪杰借的，让我打个条子给纪杰，当时我也出具了这个条子，这是事实，后来我就跟纪永高谈了，我说这个钱要还给纪杰，纪永高说他们也没有分家，后来因为有了一些矛盾，最后我给了纪永高810万元，810万元是我们合伙矿山的投资钱，散伙了。810万元给过纪永高以后，纪永高再也不跟我算账，条子我打的是事实，但是这个钱我是还了，并且还多了，请求法庭依法驳回原告的诉求。第三人纪永高述称，经济纠纷是纪杰帮谈其震忙的，跟我没有关系，被告与我是合作伙伴。这个钱是我应得的分红钱，我家有五六台挖机在工地上干的，是我的工程款和投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的事实如下：原告与第三人系父子关系，被告与第三人合作矿山生意。2017年6月初，被告谈其震及第三人纪永高因非法采矿被湖北省黄石市公安局刑事拘留，在拘留期间，被告谈其震通过其代理人表达向纪永高借款200万元取保候审的意愿，因当时第三人纪永高也被羁押，2017年6月15日，第三人之子即本案原告纪杰通过案外人账户为被告向湖北省黄石市公安局缴纳退赃款200万元，被告取保候审出来后，于2017年6月17日向原告纪杰出具借条，借条载明：借条，今借到纪杰人民币贰佰万元，￥2000000.00元。此据，谈其震，身份证号：。2017年6月17日。在庭审中，原告向本庭提交光盘一张，其中内容记载原告向被告要求还款以及要求承担３分利息，被告承认原告借款为其退赃及承担利息，但要与第三人一起对双方合作的项目进行结算，认为其给付第三人的款项包含了偿还向原告借款，庭审中并未承认同意给付3分利息。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因非法采矿被刑事羁押，需退还赃款才能取保候审，通过其代理人向原告表达借款的意愿。原告帮其借款缴纳案款，在其取保候审出来后向原告出具借条，其借款的事实、借款的用途本院予以确认；被告虽辩称其向第三人汇款中含该借款的还款，但第三人到庭否认是本案的借款，且认为是其投资款，鉴于被告与第三人存在其他经济往来，被告未向原告直接还款，根据合同相对性，被告与第三人的纠纷可以另行主张，被告应向原告偿还200万元借款本金。关于利息问题，被告虽同意给付利息，但在借条中未明确约定利息，且当庭并未承认给付3分利息，应视为约定不明，本院调整为按年息6%支付利息。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谈其震于本判决生效之日起三十日内偿还原告纪杰借款本金200万元及利息（利息自2017年6月17日起按年息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告纪杰的其他诉讼请求。案件受理费34320元、保全费5000元，合计39320元，由被告谈其震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  陈志艺人民陪审员  薛 琴二〇一九年十一月四日书 记 员  彭娟娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异257号 案外人：丛树宝，男，1965年2月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丛树宝对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丛树宝称，其于2010年2月20日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2102号房屋，一次性付完全部购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人丛树宝的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2102号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2010年2月20日，丛树宝与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由丛树宝认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋4单元2102号房屋，建筑面积55.7㎡，单价3000元，总房款为167000元，付款方式为一次性付款；还约定丛树宝须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，丛树宝向本院提供汇澳公司于2010年2月20日出具的收据，载明收到丛树宝购润和花园2栋4单元2102号房屋的房款167000元。至丛树宝提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。丛树宝名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人丛树宝虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。丛树宝仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行凭据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人丛树宝的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丛树宝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5606号原告：戚云龙，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：阜宁宁跃健身管理有限公司。住所地：阜宁县通榆路和向阳路交叉口。法定代表人：王龙，该公司总经理。原告戚云龙与被告阜宁宁跃健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告戚云龙于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚云龙提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚云龙负担（原告已预交）。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月七日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15046号 申请执行人：薛军，男，1976年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于薛军与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00024327号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号369房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月385.5元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15046号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小凤，女，1979年1月24日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额11210.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11210.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11210.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告陈小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31698号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，河南省西平县五沟营镇刘册桥村农民，住河南省西平县。被告：周家翠，女，1966年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省扬州市邗江区。原告衡庆与被告周家翠网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。衡庆向本院提出诉讼请求：被告退货款980元；被告依法按购物款的十倍赔偿9800元。事实和理由：原告于2019年4月2日，在被告处（淘宝ID:t_1490794663547_0881)处花费930元购买一盒‘高度浓缩DHA+EPA’，以980元的价格付款并成交。原告发现该涉诉产品没有中文标签，被告违反食品安全法第九十七条规定。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，希望法院支持原告的诉讼请求。周家翠未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。衡庆以本案收货地为“北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问衡庆，其明确表示：该案中的收货地址为北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼。该收货地址不明确，且衡庆未能提供相应证据证明其与该收货地址的关系。另查，衡庆在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。衡庆在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对衡庆以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32672号原告：刘海燕，1980年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘海燕与被告北京新盟国际文化传媒有限公司(以下简称新盟公司)、辛瑞泉服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告新盟公司、辛瑞泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告学费2520元；2、被告辛瑞泉承担连带还款责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告为其子邓宇坤在新盟公司处购买了英语培训课程，授课方式为一对一，总课时50小时，共交纳学费9000元，之后原告之子一直在新盟公司处上课。至2019年5月8日，因被告的法定代表人个人原因，导致新盟公司突然停止全部课程。经结算，被告新盟公司应向原告返还学费2520元，辛瑞泉承诺对退费承担担保责任，并承诺于2019年5月25日之前向原告退费。至承诺退费到期之日，二被告一直以无钱为由拒绝向原告退费，经多次催要，二被告仍不履行其还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新盟公司、辛瑞泉未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：一、刘海燕（乙方）与新盟公司（甲方）于2019年3月1日签订的《一对一课外辅导委托协议》，约定乙方委托甲方对其子邓宇坤进行课外辅导，课时单价180元，课程辅导费总计9000元。协议还约定了其他内容；二、名称为“北京新盟国际文化传媒有限公司”，加盖有新盟公司印章的退费单一份，载明：授课科目英语、单价180、剩余课时14、剩余金额2520等内容。该表格上有“本人辛瑞泉承诺于2019年5月25日之前办理退费”的字样，并有辛瑞泉字样签名及手印；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、原告与新盟公司签订《一对一课外辅导委托协议》，为原告之子在新盟公司处报名辅导课程，双方约定每课时180元，共计50课时，培训费共计9000元。现因新盟公司原因导致无法继续履行教育培训合同，剩余14课时无法正常上课，故要求退还相关学费。辛瑞泉系新盟公司法定代表人，其在退费单上签名，承诺于2019年5与25日前退还原告学费2520元。本院认为：原告与新盟公司签订《一对一课外辅导委托协议》，该合同成立并生效，双方应依约履行。现因新盟公司原因，导致该合同无法继续履行，故新盟公司应将剩余课时的费用退还原告。根据查明的事实，现尚有14小时课时无法继续正常上课，费用共计2520元。原告要求被告退还上述费用的诉求，证据充分，本院对此予以支持。同时，新盟公司法定代表人辛瑞泉以个人名义，承诺于2019年5月25日前退还上述费用，故辛瑞泉应对返还上述款项承担连带责任。原告要求辛瑞泉承担连带还款责任的诉讼请求，证据充分，本院对此予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新盟公司、辛瑞泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新盟国际文化传媒有限公司、辛瑞泉退还原告刘海燕培训费2520元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新盟国际文化传媒有限公司、辛瑞泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月二十日书记员  张媛媛-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12005号原告：韩炜，男，1980年9月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈军华，男，1969年1月11日出生，住北京市延庆区。原告韩炜与被告陈军华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告韩炜以主体不当为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩炜撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年十一月十九日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初926号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地:富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系该支行职员。 被告：蒙艳连，女，1985年1月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称农行富川支行）与被告蒙艳连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富川支行的委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告蒙艳连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富川支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒙艳连向原告农行富川支行偿还金穗贷记卡透支本金人民币11680元及利息1759.59元、违约金654.68元，合计人民币14094.27元，此利息及违约金算至2019年8月10日止，以后产生的利息、违约金计算至还清之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日被告向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××01，信用额度8000元，信用币（卡号62×××97），信用额度20000元，2018年4月4日成功开卡开始消费。2018年12月开始被告未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷记卡章程协议，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙艳连未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下:2018年4月2日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，经审批，原告向被告发放一张卡号为：62×××01，信用额度8000元的信用卡一张;2018年4月5日，被告通过手机网银又向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，鉴于被告当时的资金及征信情况良好，故原告又向被告发放了卡号为62×××97，信用额度为12000元的信用卡。被告在开卡成功后开始使用该两张信用卡。发生透支后，原告多次向被告催缴，被告均未偿还。截至2019年8月11日，被告的卡号为62×××97信用卡透支本金人民币4050元、利息715.72元、逾期违约金235.91元，合计5001.63元；截至2019年9月7日，被告的卡号为62×××01信用卡透支本金人民币7630元、利息1178.31元、逾期违约金418.77元，合计9227.08元。上述两张信用卡透支本金合计11680元，利息及逾期违约金均是按双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程》计算。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告蒙艳连向原告申请信用卡，原告批准，被告使用后，借款合同生效，被告蒙艳连应按照约定履行还款义务。被告蒙艳连逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任，故原告农行富川支行要求被告蒙艳连偿还信用卡透支本金人民币11680元及利息、违约金（利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至债务还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告农行富川支行的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙艳连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行信用卡透支本金人民币11680元及利息、违约金（此利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，依法减半收取76元，由被告蒙艳连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十一月二十四日 书记员  周 霄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6722-1号 原告：王立球，男，1951年8月28日出生，汉族，住丹阳市开发区。 原告：陈英，女，1955年9月24日出生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：丹阳明元房地产开发有限公司，住所地：丹阳市开发区立曙路，统一社会信用代码9132118157668701X3。 法定代表人：王能文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄莉，该公司员工。 被告：金碧物业有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市开发区丹界路与立曙路交界丹阳恒大城物业服务中心，统一社会信用代码91321181566848799G。 法定代表人：陈其兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙耀，该公司员工。 原告王立球、陈英与被告丹阳明元房地产开发有限公司、金碧物业有限公司丹阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立球、陈英撤诉。 案件受理费已减半收取计200元，由原告王立球、陈英负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  汤书生 人民陪审员  邱二英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴丹阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9447号原告（反诉被告）:张国力，男，1967年5月6日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告（反诉原告）:李春仙，女，1971年10月29日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）张国力与被告（反诉原告）李春仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张国力及其委托诉讼代理人李自永、被告（反诉原告）李春仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除张国力与李春仙签署的《房屋租赁合同》；2.请求法院判令李春仙返还张国力剩余租金26640元；3.本案诉讼费由李春仙承担。事实和理由：我与李春仙于2019年5月10日签署房屋租赁合同，约定李春仙将位于北京市延庆区××村××区××号的农家院租赁给我使用，租期12个月，年租金4万元。付款方式为一次性付清。同时，合同第五条约定，任何一方解除合同需要提前2个月通知对方，并支付一个月的房租为违约金。我租房主要用于公司业务使用，现因业务原因，我拟按照合同约定提前两个月通知李春仙解除该合同，并赔偿相应违约金。但李春仙不同意解除合同。我已于2019年7月7日向李春仙发送了解除通知书。为了保障自己的合法权益，现申请法院依照法律规定判令我与李春仙解除合同。李春仙辩称，我的房屋从来没有租给过别人，张国力找了一个人介绍，当时口头答应是租两年，但签字的时候签了一年，张国力着急入住，让我马上腾空房屋，我为此雇车拉了五趟，每趟300元。因为张国力要求我把东西腾清，我还另外花了10000元租赁其他地方放我自己的物品。张国力不租我的房屋就应当把我房屋的钥匙还给我，直至开庭时也没有腾空房屋也没给我钥匙。李春仙反诉称，我查看了一下房屋情况，北房六个门的钥匙弄丢了我重新配了锁芯，花费3000元，两个搬到院外的酒柜丢失了，一个桌面的玻璃转盘坏了，我西房的防水也都被风吹起来了，因此我提出反诉，张国力应当赔偿我的损失，具体损失如下：酒柜两个共6000元，西房漏雨维修需要3000元，被子弄坏两套共600元，玻璃转芯500元，更换锁芯3000元，张国力需要赔偿我总共15000元。原告（反诉被告）张国力辩称：在上次开庭的时候，已经把其他事情都说清楚了，双方都已经签字确认了，现在对方节外生枝，房子维修是房主的事情，如果对方认为是人为原因，需要举证证明，如果没有证据就是房主责任，关于柜子的事情，对峙的时候说的很清楚，柜子是征得了李春仙的同意才搬出去的，李春仙说的责任问题，应该找案外人潘某某，和张国力没有关系，关于锁子的问题，我们坚持同意询问的换锁芯的价格，即每把50元，如果调解的话，同意赔偿李春仙换锁芯价格的三分之一。本院经审理认定事实如下：张国力因业务需要租赁房屋，经人介绍，与李春仙协商达成一致意见，租赁李春仙位于北京市延庆区××镇××村××区××号农家院的房屋。合同约定租期12个月，租金为人民币40000元。合同第五条约定：农家院房屋租赁期为2019年5月10日至2020年5月10日。在此期间，由合同期不满一年的，任何一方要求终止合同，须提前2各月通知对方，并偿付对方一个月的违约金。第二年度的租金应在合同期未满时，提前两个月付下个年的租金。合同签订当天，李春仙腾空农家院的物品，张国力给付了李春仙租金40000元。2019年7月，张国力提前两个月通知李春仙要求解除合同，李春仙不同意解除合同，双方为此发生纠纷，张国力诉至本院。审理中，李春仙虽然认可收到解除合同的通知为7月10日，但称直至开庭之日院内还有张国力存放的物品，而且北房六个门的钥匙还在张国力员工手中。经当庭联系张国力的员工，该员工称钥匙应当放在该农家院的一个房间里，双方随即一同前往农家院寻找钥匙未果。李春仙称只剩下一套钥匙，找不到的情况下应当由张国力赔偿，双方对赔偿数额未能协商解决，李春仙二次开庭时反诉张国力要求赔偿各项损失共计15000元，但只提交了配锁芯发票一张，证实配锁芯花费3000元；张国力的员工出庭证实李春仙的两个酒柜是经李春仙同意才搬出院外的，张国力只同意按其自己询价结果每把锁配锁芯应花费50元。双方为此未能协议解决。上述事实，有双方当事人的陈述及房屋租赁合同、证人证言、发票、照片等在案佐证。本院认为，当事人双方签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的权利义务。张国力按照合同约定的解除条件提出解除合同并无不当，本院准许。但解除合同就应当按照约定或者法定解除程序履行交接手续，直至开庭之日张国力未腾空该房屋及院内的个人物品，此期间属于合同解除后对房屋的占用，占用期间的费用应当参照双方约定的租金标准支付占用费用，即张国力实际占用李春仙房屋时间应计算至开庭之日，即2019年9月24日，扣除上述日期的租金（实际租期为4个月，每个月3333元，租金共计13332元）、违约金（3333元）和占用费用（14天乘以每天111.1元共计1555.4元），用已经支付的40000元租金扣减上述费用，李春仙应退还张国力的租金21779.6元。租赁期间张国力应当妥善使用租赁物，造成租赁物品丢失或者毁损给李春仙造成的损失应当予以赔偿。但李春仙要求赔偿西房防水损坏的损失，在双方没有约定的情况下，按照法律规定，房屋的维修应当由房主承担，本案中李春仙也没有证据证实西房防水损坏系张国力或其员工人为造成，李春仙还主张丢失的酒柜两个、被子和玻璃转芯的损失应当由张国力承担，酒柜系李春仙同意放在院外，对酒柜的丢失李春仙也有一定的责任，且李春仙对上述物品的价值未能提供证据予以证实，该举证不能的责任由其自己承担。关于北房门锁更换锁芯问题，按生活常识来说，一把锁应当有三把钥匙，张国力的员工未能把钥匙交还李春仙，李春仙更换锁芯产生的费用应当由张国力负担三分之一。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)张国力与被告（反诉原告）李春仙的房屋租赁合同于2019年9月10日解除；二、被告（反诉原告）李春仙退还原告（反诉被告）张国力剩余租金21779.6元（于判决生效后七日内履行）；三、原告（反诉被告）张国力赔偿被告（反诉原告）李春仙配钥匙款1000元（于判决生效后七日内履行）；四、驳回被告（反诉原告）李春仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告（反诉被告）张国力负担61元（已交纳），由被告（反诉原告）李春仙负担172元（于判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费88元，由原告（反诉被告）张国力负担25元（于判决生效后七日内交纳），由被告(反诉原告)李春仙负担63元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月五日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏