wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6694号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，总经理。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：熊林，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李朝会，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市合区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告熊林、李朝会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪梨到庭参加诉讼，被告熊林、李朝会经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费2942.73元、公摊费300元；2.判令被告支付滞纳金7044.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系合川区钓办处蟠龙花园正街×号房屋业主，房屋建筑面积108.99平方米。原告与被告于2011年7月5日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金，累积计算。后公共能源分摊费按照5元/户/月交纳。原告依约提供了物业服务，被告未支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用，经催收无果，故提起诉讼。被告熊林、李朝会未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《物业管理合同》、合川区发改委收费标准通知、物业服务照片、监控工程合同书及发票、维修收据、接房手续、房屋产权登记表、催收通知照片等证据，拟证明原告向被告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告重庆龙蟠物业管理有限公司系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区服务企业，原告与被告于2011年7月5日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金，累积计算。被告熊林、李朝会系该小区×号房屋（建筑面积108.99平方米）业主，于2011年7月5日接房，从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，真实有效，对业主具有约束力，原告为小区提供了服务，被告作为小区业主业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。但经本院核实，原告为该小区提供物业服务过程中存在对公共区域管理不到位，对小区消防设施忽视检查和配备，对小区设施设备未及时进行维修维护，对下水道、化粪池的养护管理未及时协调整治，对业主反映的小区环境脏、乱、差现象未及时整改治理等情况。原告提供的服务质量与合同约定确有差距，其物业服务存在缺陷，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按合同约定标准的70%交纳物业服务费用，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时《物业管理服务合同》中并虽约定了公摊费，但约定为：按照每月用量，按户据实分摊。现原告未举证证明公摊费的费用情况，故对公摊费的请求本院不予支持。综上，被告应支付从2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2059.91元（0.45元/㎡×108.99㎡×60个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊林、李朝会在本判决生效后十日内支付原告重庆龙蟠物业管理有限公司物业服务费2059.91元。二、驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊林、李朝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴可人民陪审员  杨剑人民陪审员  谢勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1132号申请执行人：陈标，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：刘士彬，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市单县东关开发区，现住浙江省杭州市萧山区。被执行人：孙凌云，女，1983年9月26日出生，汉族，籍贯安徽省颍上县，现暂住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人陈标与被执行人刘士彬、孙凌云返还原物纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1722民初4162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人返还江铃全顺小客车车辆（浙Ａ×××××）及所有证照。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1722执1132号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4162号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月五日书记员  董国杰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7450号 申请执行人：张文辉，男，1984年6月23日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：刘富云，女，1956年11月6日出生，住址：广东消息揭阳市揭西县上砂镇。 关于申请执行人张文辉申请执行被执行人刘富云财产损害赔偿纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初214号民事判决书，被执行人刘富云应向申请执行人返还案件款本金及利息1450元、执行费50元，被执行人刘富云已履行上述款项，现本院通知双方（2019）粤1302民初214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3256号   原告：龙建录，男，1967年3月23日出生，汉族，住山西省壶关县。   委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。   被告：郜书民，男，1958年6月9日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：刘玉萍，女，1963年6月12日出生，汉族，住山西省长治市。   第三人：长治市同诚房地产经纪有限公司，住所地：山西省长治市潞州区华东小区2楼11号。   法定代表人：马璐博，职务：总经理。   原告龙建录与被告郜书民、刘玉萍、第三人长治市同诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月13日，原告以与被告及第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告龙建录撤诉。   案件受理费1443元，由原告龙建录负担。   审判员 苗睿铮     二〇一九年十一月十三日   书记员 杨文波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22095号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李振龙，男，1975年11月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李振龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,221.40元(2,911.07元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰众泰TXXXXXXX款1.5T手动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D0GB023131)，融资总额85,320元，租赁期限为36个月，每月租金2,911.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,040元(已扣除GPS费用980元，商业险4,200元，交强险950元和车船税150元，合计6,280元)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,221.40元；二、被告李振龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取665元，由被告李振龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4005号申请执行人：马某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被执行人：李某，不识字，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4747号民事判决书已发生法律效力。权利人马某于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款30000.00元，案件受理费275.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李某向申请人马某清偿借款30000.00元，承担案件受理费275.00元，以上共计30275.00元，该款于2020年5月31日前清偿完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人马某有权申请恢复执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初4747号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十一月十五日书记员 赵俊琴
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2818号原告：固镇碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇中通御景佳苑9号商业106室，统一社会信用代码：91340323MA2RCCTWXO。法定代表人：孙继召，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。被告：杨建红，女，1985年2月8日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。原告固镇碧盈房地产开发有限公司与被告杨建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告固镇碧盈房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张小龙、夏友军，被告杨建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固镇碧盈房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余购房款480000元及违约金33991.52元（暂计算至2019年9月23日）；此后违约金以480000元为基数自2019年9月24日起按日万分之三的标准计算至购房款付清之日止；2.本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告先后与被告签订了有关固镇碧桂园16栋1单元12层1201号商品房买卖的认购书、买卖合同、补充协议等，主要约定：被告向原告购买涉案房屋一套，总价为726266元；付款方式和期限：被告应于2018年10月31日前支付246266元，余款480000元须于2019年1月31日前以银行按揭方式付清（被告须办妥按揭申请手续）；如因被告原因导致贷款机构不予审批同意其贷款申请，被告必须按照约定将该差额款项自行支付给原告，若逾期支付的，按应付未付款的每日万分之三计付违约金；若非因被告原因导致贷款机构未能批准其贷款申请双方又未签订变更付款方式的补充协议、且未按约定期限将差额款项及时足额支付给原告的，按应付未付款的每日万分之三计付违约金。上述协议签订后，原告至今仍未收到被告的购房余款480000元及因逾期付款产生的违约金；原告多次催收，并寄发催收函，均无果杨建红辩称：欠原告购房款480000元是事实，主要目前按揭办不下来，暂时没有付款。经审理查明：2018年11月4日，固镇碧盈房地产开发有限公司与杨建红签订一份商品房买卖合同，合同约定杨建红购买碧盈公司位于固镇碧桂园16栋1单元12层1201号房屋一套，建筑面积140.96平方米，价格为每平方米5152.28元，总价款为726266元。首付款为246266元，余款480000元须在2019年1月31日前以按揭方式支付。逾期付款的，按未付款数额的日万分之三向出卖人支付违约金。合同签订后杨建红首付款246266元，余款480000元，由于杨建红按揭办不下来，一直未付。上述事实有商品房买卖合同、补充协议、碧桂园集团通用机打收据、交款通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：固镇县碧盈房地产开发有限公司和杨建红订立的商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务，杨建红由于自身原因导致房款按揭不能办理，购房款未能按合同约定日期给付，构成违约，固镇碧盈房地产开发有限公司要求杨建红支付剩余购房款480000元及承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院考虑到杨建红的违约给固镇碧盈房地产开发有限公司造成的实际损失情况，酌定违约金按日万分之一的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨建红于本判决生效后三十日内给付原告固镇碧盈房地产开发有限公司购房款480000元及违约金（违约金以480000元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一的计算标准，计算至实际履行完毕日止）。二、驳回原告固镇碧盈房地产开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4470元，由被告杨建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇一九年十一月二十五日书记员  邵辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘国英，女，1975年10月18日出生，回族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计91,023.23元(截止至2019年6月12日，欠款本金67,533.99元、利息17,107.46元、滞纳金等费用6,381.78元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国英向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金67,533.99元、利息17,107.46元、滞纳金等费用6,381.78元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘国英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金67,533.99元；二、被告刘国英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,533.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.35元，减半收取计744.17元，由被告刘国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2678号 被执行人刘菠，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人刘菠罚金一案，根据已经发生法律效力的长乐区人民法院作出的（2019）闽0182刑初450号刑事判决书及刑事裁定书，被执行人刘菠被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2019年9月5日立案，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地等可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院前往被执行人刘菠所在服刑的仓山监狱调查情况，其表示暂无能力履行。由于被执行人暂无财产可供执行且正在服刑，本案宜延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人刘菠暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初9085号原告：郭某某，女，1962年8月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：张某某，男，1972年3月1日出生，汉族，现住大厂回族自治县。被告：冯某某，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告郭某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告张某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还本金17万元，利息6800元，及自立案日起至实际给付日止期间利息，利率为月息2%；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月，经冯某某介绍并担保，我与张某某签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币17万元，月利率3%，冯某某在合同中承诺履行担保还款和共同还款义务。2017年12月16日，我通过银行将17万元人民币转到冯某某妻子赵晶晶的账户上，此后，冯某某每月按2.5%的利率给我利息。2018年6月15日，因张某某未按期还款，冯某某又组织我跟张某某按照原合同约定的内容续签了一份合同，原合同当场销毁。新合同约定的还款日期2018年10月15日，但二被告并未按期还款，只是冯某某按月息2.5%的利率给我利息，2019年7月，冯某某停止支付利息。被告张某某辩称，我已将17万元本金及相应利息分三次全部给了冯某某，我是通过冯某某介绍认识的原告，所以还钱时我把钱全给了冯某某。法院让我应诉时我才知道冯某某没把钱给原告，我要求冯某某重新给原告打一张欠条，由冯某某对原告进行偿还。被告冯某某辩称，张某某欠原告的钱确实交给我了，我没把钱给原告，我自己给花了。同意张某某的意见，由我个人偿还。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交出具日期为2018年6月15日的《借款合同》，该合同出借方为郭某某，借款方为张某某，居间方为冯某某，该合同约定：借款用途用于还清大厂怡园小区A幢7单元401号按揭房屋尾款办理房产抵押贷款，还款来源房屋银行抵押贷款及名下所有财产；借款人向出借人借款人民币170000元整；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同约定的借款期内，月利为3%，月还款金额利息为5100元；借款方保证从2018年6月15日起至2018年10月15日止。上述合同由出借方郭某某、借款方张某某及居间方冯某某签字、捺印确认。原告另提交借款借据及银行转账凭证，证明被告张某某收到17万元借款。原告另表示：2017年12月16日，被告张某某向我借款，我将款打给被告冯某某爱人赵晶晶的帐上，我们之间签订了借款合同；2018年6月15日合同到期，被告冯某某把我和被告张某某叫到一起重新签订借款合同，原借款合同就作废了。被告张某某对原告陈述的事实予以认可，对收到原告17万元借款的事实无异议，但表示：至2018年11月2日，其将借款交给被告冯某某，按月利率3%支付利息，本息全部还清。被告张某某并提交由被告书写的收条三张，证明还清本息事实。被告冯某某对被告张某某交付其借款本息的事实予以确认，原、被告并共同确认上述三张收条书写于2018年6月15日之后。庭审中，原告另表示：被告偿还利息至2019年6月15日，2019年7月到现在的利息没有还。被告冯某某表示愿意替代被告张某某偿还借款，原告表示：坚持要求被告张某某还款，被告冯某某承担担保责任。本院认为，原告在庭审中提交书证对被告张某某自其处借款17万元的事实予以证明，且被告张某某不持异议，故对被告张某某自原告处借款17万元的事实，本院予以确认。现原告与被告张某某约定的借款期限届满，被告张某某应予偿还。被告张某某虽举证证明将借款本息给付合同居间人冯某某，并主张由被告冯某某向原告履行还款义务，但民事合同具有相对性，被告张某某履行还款合同义务应向合同相对方即原告履行，对居间人履行不能免除其履行合同义务。综上，对原告要求被告张某某偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以维护。原、被告在借款合同中约定借款月利率为3%，被告按约定偿还部分利息不违反法律规定，本院不予调整，原告另要求未予偿还部分利息按月利率2%计算亦不违反法律的限制性规定，本院予以维护。被告冯某某在庭审中表示愿意替代被告张某某偿还借款本息，原告虽否认被告冯某某替代还款主张，但同意其连带偿还。且被告承诺加入债务系其真实意思表示，不损及第三人利益，本院予以维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某某、冯某某于本判决生效后三日内共同偿还原告郭某某借款人民币170000元，并按月利率2%支付借款利息，自2019年6月16日起支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1404元，由被告张某某、冯某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十一月十一日书记员  陈 莉
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1925号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：乔某，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：郑某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：苏某，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告乔某、郑某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司以被告已还清借款为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市南郊农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1465元，由包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年十一月五日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12366号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李新辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李新辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43692.18元，其中本金31734.16元、利息4284.2元、分期手续费1101.11元、违约金6572.71元（截至2018年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生贷款余额43692.18元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李新辉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李新辉于2015年11月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××88的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月27日，该卡累计透支本金31734.16元、利息4284.2元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李新辉于2015年11月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金31734.16元、利息4284.2元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李新辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月27日的欠款本金31734.16元、利息4284.2元，自2018年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告李新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0824刑初506号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人高妮妮，女，1999年6月3日出生于陕西省靖边县，居民身份证高妮妮，女，1999年6月3日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住靖边县紫薇花园斜对面（了了烤吧巷内），2019年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，同年7月23日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所，同年7月23日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。被告人高洋，男，1998年4月1日出生于陕西省靖边县，居民身份证号高洋，男，1998年4月1日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住陕西省靖边县附近，2019年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，同年7月23日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所，同年7月23日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人高妮妮、高洋犯敲诈勒索罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人高妮妮及其指定辩护人李娜、被告人高洋及其指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月7日凌晨1时许，被告人高妮妮通过微信与被害人范某某约定在靖园大酒店617房间内见面并发生性关系，后高妮妮通过微信给郝某某（已判刑）发出“信号”，随即贺某某（已判刑）、苏某某（已逮捕）、王某甲（已判刑）三人进入该房间，按照事先商量好的分别扮演高妮妮的亲朋好友，采用胁迫的方式向被害人范某某敲诈勒索4900元。    2、2018年9月16日下午15时许，被告人高洋伙同郝某某、贺某某、苏某某、王某甲，以上述相同的方式，在靖边县XX酒店XX房间敲诈被害人杭某某5000元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、立案决定书、扣押清单，证人乔某某的证言，同案犯苏某某、贺某某、郝某某、李某某、王某甲、王某乙的供述，被害人杭某某、范某某的陈述，被告人高妮妮、高洋的供述，提取笔录及微信聊天记录、住宿记录，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高妮妮、高洋以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。靖边县人民检察院指控被告人高妮妮、高洋犯敲诈勒索罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人高妮妮、高洋的指定辩护人均提出各自的被告人均能自愿认罪、认罚，并签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。被告人高妮妮、高洋分别与他人实施的敲诈勒索行为系共同犯罪，在其各自所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人高妮妮、高洋均可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人高妮妮犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币2000元(已缴纳)；二、被告人高洋犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币2000元(已缴纳)。三、责令被告人高妮妮向本案被害人范某某退赔人民币4900元、责令被告人高洋向本案被害人杭某某退赔人民币5000元（若其同案犯已退赔，则不再重复退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员   徐  洲      二0一九年十一月五日                             书  记  员   曹  昕  1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10922号原告：中欧基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号5层。法定代表人：窦玉明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141536号《关于第30146728号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉表现等方面差异较为明显，即使共存于市场、使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对服务来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标的权利人已被注销，其不应作为诉争商标获准注册的权利障碍。三、引证已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。四、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，已与原告形成唯一的对应的指示关系，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30146728。3.申请日期：2018年4月10日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3608）：保险承保；基金投资；资本投资；金融信息；金融资讯；募集慈善基金；不动产管理；经纪；担保；信托。二、引证商标1.注册人：上海链接文化传媒有限公司。2.注册号：8611170。3.申请日期：2010年8月26日。4.专用权期限至：2021年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；银行；金融分析；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引标权利人的企业信息档案及在先案例等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标的权利人上海链接文化传媒有限公司已于2013年8月19日获准注销，且无在案证据显示引证商标已被新的权利主体所承继和使用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标不构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，引证商标权利人上海链接文化传媒有限公司在上海市长宁区市场监督管理局的档案信息上显示，该公司已于2013年8月19日被工商行政管理机关核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标档案及其权利人的工商档案显示，上海链接文化传媒有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标已为无主商标。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分服务来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。故原告的相关主张本院予以支持。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告关于引证商标权利人注销的相关证据尚未提交，被告依据评审阶段的在案证据所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第141536号《关于第30146728号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告中欧基金管理有限公司针对第30146728号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中欧基金管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐义春，男，1972年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐义春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐义春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,010.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,010.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执745号申请执行人：江增喜，男，1961年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李太平，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。江增喜依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1446号民事调解书于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人李太平发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行305,819元，截止至2019年11月20日已执行0元，未执行305,819元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年9月23日对被执行人李太平限制高消费。于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年11月20日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十一月二十日书 记 员  汪 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32437号原告：百宝源（北京）农业科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高佳俊，经理。委托诉讼代理人：于岚，女，该公司职工。被告：郑康云，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告百宝源（北京）农业科技有限公司（以下简称百宝源公司）与被告郑康云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百宝源公司委托诉讼代理人于岚到庭参加诉讼，被告郑康云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百宝源公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告货款123800元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑康云从2017年起至今，共欠原告百宝源公司草莓货款合计123800元整，被告本人多次向原告承诺还清货款，但至今被告无一笔还款，故起诉至法院。被告郑康云未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其自2017年开始向被告供应草莓等水果。2019年1月31日，原告与被告签订《欠款合同》，载明：从2017年12月至今，共拖欠百宝源（北京）农业科技有限公司货款人民币123800元，主要货品为草莓十合一。合计1650件。双方约定在2019年2月15日前还清欠款。若逾期不还，双倍支付未还清欠款期间的债务利息，（按同期人民银行贷款利息自约还款日至实际支付之日）。百宝源（北京）农业科技有限公司享有追讨权及向北京市丰台法院追讨的权利。庭审中，原告称被告签订欠款合同后，未再支付任何货款。上述事实，有欠款合同、送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：百宝源公司与郑康云之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。百宝源公司已履行了供货义务，郑康云应及时支付货款。现百宝源公司主张郑康云支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑康云于本判决生效后七日内给付原告百宝源（北京）农业科技有限公司货款123800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，公告费560元，由被告郑康云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  陈 涛人民陪审员  马 靖二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12479号原告：深圳市大核桃时代科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道东昌路2号金迪名苑B座1003。法定代表人：王霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000178911号关于第23663165号“CONQUER征服”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月30日。本院立案时间：2018年12月5日。开庭时间：2018年12月25日。被告以原告申请注册的第23663165号“CONQUER征服”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7313799号“征服通CROSSCONQUER”商标（简称引证商标三）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标三因连续三年未使用已经被撤销核定使用在“天线”、“声纳导航、探测系统”、“电子信号发射器”、“雷达设备”、“声波定位仪器”、“卫星导航仪器”、“载波设备”上的商品，请求法院依据其商标状态已经发生变化的新事实，作出判决。三、原告对诉争商标投入大量的人力、精力、和财力，如未被核准注册，将给原告造成损失。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：23663165。３．申请日期：2017年4月28日。４．标识：５．指定使用商品：全球定位系统（GPS）设备；手机；智能手机；无线电设备等商品。二、引证商标三１．注册人：天台县安邦电子有限公司。２．注册号：7313799。３．申请日期：2009年4月9日。４．专用权期限至2020年11月27日。５．标识：６．核定使用商品：车辆用导航仪器（随车计算机）；探测仪和探测机等商品。三、其他事实被诉决定中认定：鉴于原告放弃在0901、0921、0922群组商品上的注册申请，故商标局对“平板电脑、3D眼镜、移动电源（可充电电池）”商品的驳回决定已生效，被告不再评述。诉争商标复审的全部商品与第3425882号“征服”商标（简称引证商标一）、第5595631号“征服ZHENGFU及图”商标（简称引证商标二）核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，因此，诉争商标在复审商品上与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此没有异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，纯文字的诉争商标“CONQUER征服”与纯文字的引证商标三“征服通CROSSCONQUER”，在文字构成、呼叫方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市大核桃时代科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市大核桃时代科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市大核桃时代科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩树华人民陪审员  渠继英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22344号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙猛，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙猛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,204.55元(2,920.13元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2017款1.6L自动风尚版汽车一辆(车架号LSVWY4188HXXXXXXX)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,920.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,790元(已扣除GPS费用500元，商业险4,500元，交强险950元，车船税100元和手续费总额2,160元，合计8,210元)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,204.55元；二、被告孙猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，减半收取1,202元，由被告孙猛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15959号原告：刘克利，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。被告：刘光成，男，1967年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：***，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李斌，男，1992年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：四川龙道科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。法定代表人：吴宏金，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。原告刘克利与被告刘光成、***、李斌，第三人四川龙道科技有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，原告以需另行收集证据为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘克利撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  陈道喆审 判 员  宋爱琴人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1153号原告：王中兵，男,1973年6月25日生，汉族，住六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：解明堂，男,1969年11月20日生，汉族，住六安市叶集区。原告王中兵诉被告解明堂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王中兵的委托代理人沈大全到庭参加诉讼,被告解明堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月5日，被告因生产经营需要向匡昌运借款50000元，借款期限为三个月，原告为其中的30000元借款提供担保，李传鹏为剩余20000元提供担保。被告到期未偿还借款本金和利息，匡昌运向六安市叶集区人民法院诉讼，后法院判决被告偿还匡昌运借款本金30000元和利息5760元，原告对此款承担连带清偿责任。本案在执行过程中，原告向匡昌运代偿借款本金、利息和执行费用共计36000元，后原告多次向被告追偿垫付款均未果，现要求被告偿还原告垫付款36000元及利息，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格；3、民事判决书[(2015)霍民一初字第02455号]、收条，证明原告同被告之间存在合法的债权债务关系；被告未到庭。经审理查明，2014年10月5日，被告解明堂因生产经营需要向匡昌运借款50000元，借款期限为三个月，原告王中兵为其中的30000元借款提供担保，李传鹏为剩余20000元提供担保。被告到期没有偿还借款本金和利息，匡昌运向六安市叶集区人民法院诉讼，经审理，法院判决被告偿还匡昌运借款本金30000元和利息5760元，原告对此款承担连带清偿责任。判决书生效后被告扔没有偿还匡昌运借款。该案在执行过程中，原告向匡昌运代偿借款本金、利息和执行费用共计36000元，后原告多次向被告追偿垫付款均未果，原告遂诉讼来院，要求被告偿还原告下欠垫付款36000元及利息(以36000元为基数，按月利率0.6%从2017年4月10日计算至付清全部垫付款为止)，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告解明堂拖欠原告王中兵担保垫付款36000元的事实清楚，证据确实充分，有匡昌运收据及法院执行局在收条上加盖公章予以证明，足以认定，故原告要求被告偿还担保垫付款36000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解明堂于本判决书生效后十日内一次性支付原告王中兵担保垫付款36000元及利息(从2017年4月10日起以36000元为基数，按月利率0.6%计算至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱国忠人民陪审员  朱永青人民陪审员  田泽龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保325号之一 解除保全申请人：江西天和建设有限公司，住所地：江西省南昌县银三角乙站综合楼，统一社会信用代码：913601217542035414。 法定代表人：计春来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋芳，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211285451，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙明，系江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011901110003，代理权限：特别授权。 被申请人：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码：913600001582870640。 法定代表人：徐丰贤，系该公司董事长兼总经理。 解除保全申请人江西天和建设有限公司与被申请人发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）赣0112财保123号民事裁定，冻结被申请人发达控股集团有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。因解除保全申请人江西天和建设有限公司于2019年11月5日向本院提出了撤诉申请，同时解除保全申请人江西天和建设有限公司于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西天和建设有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人发达控股集团有限公司的银行存款150万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费5000元，解除保全申请人江西天和建设有限公司自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月七日 书记员  乔佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1706号上诉人（原审原告）：珠海貔虎股权投资基金管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-42161（集中办公区）。法定代表人：丁远红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖浩，男，1967年1月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：王建萍，女，1973年4月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。上诉人珠海貔虎股权投资基金管理有限公司因与被上诉人肖浩、王建萍股权转让纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初1147号民事判决；二、本案发回凯里市人民法院重审。珠海貔虎股权投资基金管理有限公司预交的二审案件受理费128元予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月十一日书记员  周烈刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1203号 申请执行人：田锋，男，汉族，1990年2月25日出生，原呼伦贝尔北方药业有限公司员工，现住牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。 法定代表人：胡玉锋，总经理。 关于田锋与呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会做出的牙劳人调字（2019）第61号仲裁调解书已发生法律效力。田锋因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月22日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付案款11129.27元。本院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行申请执行人田锋与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议一案中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司做出还款计划长期履行。申请执行人田锋同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司做出的还款计划，长期履行达成和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1203号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：立华，男，1973年9月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告立华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,263.17元(币种下同)。原告诉称，被告立华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,263.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执545号之二 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县. 法定代表人：程建新，董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：闵玉兰，女，1968年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：闵龙骥，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人闵玉兰、闵德强等人纠纷一案中，于2019年8月27日移交淘宝网拍卖被执行人闵龙骥名下位于江西省南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C、D栋30号商铺（第1层）的房产（不动产登记号：洪房权证经济技术开发区字第xxx号，面积：66.41平方米）。经2019年9月29日至9月30日第一次网络拍卖，竞买人项云帆（身份证号码：）以最高价258720.00元竞得闵龙骥名下位于江西省南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C、D栋30号商铺（第1层）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人闵龙骥名下位于江西省南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C、D栋30号商铺（第1层）的房产的查封（不动产登记号：洪房权证经济技术开发区字第xxx号，面积：66.41平方米），强制注销他项权证，原房产证作废。 二、被执行人闵龙骥名下位于江西省南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C、D栋30号商铺（第1层）的房产的所有权归买受人项云帆（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人项云帆（身份证号码：）时起转移。 三、项云帆（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶 冶
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执841号之二被执行人：李平四，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省庐山市。依据已经发生法律效力的（2019）赣0483刑初45号刑事判决书，本院于2019年11月18日查封了被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××的汽车一辆，现被执行人所欠罚金已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：解除被执行人李平四名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  付小金二〇一九年十一月二十二日书记员  王 健
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6550号原告：欧阳占民，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：宋保丛，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省方城县。被告：陈国旗，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省方城县。原告欧阳占民诉被告宋保丛、陈国旗机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告欧阳占民到庭参加诉讼。被告宋保丛、陈国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳占民诉称：2018年6月24日0时46分，被告宋保丛驾驶粤Ａ×××××小型客车沿广州市增城区永宁街荔园中路由东往西方向行驶，行驶至事发地点（广州市增城区永宁街荔中路出永兴中路东50米）时，宋保丛驾驶不慎碰撞停放在路边的湘Ｌ×××××小型轿车，致使湘Ｌ×××××号小型轿车碰撞停放在粤Ｍ×××××小轿车、粤Ｍ×××××小型轿车碰撞停放的无号牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队出具第440183120180000240号《道路交通事故认定书》，认定被告宋保丛负事故全部责任。被告宋保丛与原告达成赔偿协议书，约定被告赔偿原告36000元。被告支付20000元后，打下16000元欠条承诺2018年8月25日前付清，如逾期不付，则按每天100元利息计算，车主陈国旗作为担保人签名确认。原告多次索要赔偿余款，被告拒不支付。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付赔偿金16000元；二、被告承担诉讼费。被告宋保丛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告陈国旗未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年6月24日0时46分许，被告宋保丛驾驶粤Ａ×××××小型客车沿广州市增城区永宁街荔园中路由东往西方向行驶至荔园中路出永兴中路东50米时，被告宋保丛驾驶不慎碰撞停放在路边的湘Ｌ×××××小型客轿车（车主为原告），致使湘Ｌ×××××小型客轿车碰撞停放的粤Ｍ×××××小型轿车（车主为曾彩星），粤Ｍ×××××小型轿车碰撞停放的无号牌小型轿车（车主为刘健），造成车辆损坏的交通事故。2018年7月6日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120180000240号《道路交通事故认定书》，认定被告宋保丛承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，曾彩星、刘健（案外人）不承担事故责任。另查，粤Ａ×××××小型客车的登记车主为被告陈国旗。2019年7月24日，原告（乙方）与被告宋保丛（甲方）签订《协议书》，约定：甲方赔偿乙方36000元，现已付现金20000元，另欠16000元在2018年8月25日之前付清。同日，被告宋保丛、陈国旗向原告出具了《欠条》，载明：今欠到欧阳占民小轿车（湘Ｌ×××××）修车款16000元，限到2018年8月25日之前付清。被告宋保丛作为欠款人在《欠条》上签名，被告陈国旗作为担保人在《欠条》上签名。之后，两被告未向原告支付任何款项。另查，原告曾向本院起诉，要求被告宋保丛、陈国旗赔偿其损失，本院于2019年2月15日以（2019）粤0118民初2005号予受理，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0118民初2005号之一民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。而后，原告又向本院提起本案诉讼。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告宋保丛承担事故的全部责任，原告、曾彩星、刘健无责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。事故造成原告的车辆损坏，被告宋保丛承担事故的全部责任，故原告的全部损失应由被告宋保丛承担。涉案《协议书》约定被告宋保丛赔偿原告损失36000元，是双方的真实意思表示，且赔偿协议合法有效，对双方具有约束力。被告宋保丛已赔偿原告20000元，尚欠16000元至今未赔偿，原告要求被告赔偿16000元，依据充分，本院予以支持。在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈国旗具有保证人资格，其在涉案《欠条》中作出的保证的意思表示亦是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告陈国旗应当依法承担保证责任。虽然涉案《欠条》并未约定保证方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告陈国旗就被告宋保丛的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。作为保证人的被告陈国旗承担保证责任后，有权向债务人即被告宋保丛追偿。被告宋保丛、陈国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋保丛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告欧阳占民16000元。二、被告陈国旗对被告宋保丛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋保丛、陈国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  王少芳人民陪审员  阮智锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈敏仪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初33034号原告：苗某1，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区。被告：苗某2，男，1951年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市海淀区。被告：苗某3，男，1953年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市崇文区。被告：苗某4，男，1956年3月12日出生，汉族。被告：苗某5，男，1959年7月23日出生，汉族，现住北京市丰台区原告苗某1诉苗某2、苗某3、苗某4、苗某5继承纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1与被告苗某2、苗某3到庭参加了诉讼，苗某4、苗某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。苗某1向本院提出诉讼请求：要求继承苗志宜、于友莲名下位于北京市海淀区双榆树东里xxx号住房一套。事实与理由：本人祖父苗志宜、祖母于友莲生育四个儿子。长子苗某2，次子苗某3，三子苗某4，四子苗某5。本人持有祖父苗志宜，祖母于友莲的代书遗嘱。依据相关法律及二位老人遗嘱，本人继承此房产权。苗某2、苗某3辩称，同意原告的诉讼请求，苗某1持有的遗嘱是我父母作出的遗嘱。苗某4、苗某5经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：苗志宜与于友莲系夫妻关系，育有四子分别为长子苗某2、次子苗某3、三子苗某4与四子苗某5。苗某1系苗某2之子。苗志宜于2013年10月12日去世，于友莲于2018年4月20日去世。位于北京市海淀区双榆树东里xxx号房屋（以下简称“涉案房屋”）于2001年9月21日取得，登记在苗志宜名下。2013年8月21日，于友莲委托北京市东友律师事务所代书遗嘱。遗嘱载明：“今天请北京市东友律师事务所三位同志代书遗嘱。我名下有一套二居室，位于北京市海淀区双榆树东里xxx室，房产号：海私成字第XXXX号。现我自愿将我名下的上述房产份额给我的长孙苗某1（大儿子苗某2之子）。代书人：方其先、见证人：佟徭、见证人：田留苗、立遗嘱人：于友莲”。同日，苗志宜亦委托北京市东友律师事务所代书遗嘱。遗嘱载明：“今请北京市东友律师事务所三位代书遗嘱。我名下住房两居室，位于北京市海淀区双榆树东里xxx室，房产号：海私成字第XXXX号。现我自愿将我名下的上述房产份额给我的长孙苗某1，是大儿子的儿子。立遗嘱人：苗志宜、代书人：佟徭、见证人：方其先、见证人：田留苗、”。苗某2、苗某3对上述遗嘱的真实性均认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗某4、苗某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。涉案房屋系苗志宜与于友莲夫妻关系存续期间所得，系苗志宜与于友莲的夫妻共同财产。苗志宜与于友莲生前均立有代书遗嘱，明确将其对涉案房屋所有的份额赠与给孙子苗某1，该遗嘱真实有效，应按该遗嘱履行。苗某1在知晓其爷爷奶奶对涉案房屋的处分意见后，亦表示接受赠与。现苗某1依据该遗嘱要求继承涉案房屋，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苗志宜名下位于北京市海淀区双榆树东里xxx号房屋由苗某1继承，该房屋归苗某1所有。公告费1040元（苗某1已预交），由苗某4负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费21000元，由苗某1负担，苗某1已交纳10500元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十二日书 记 员  史敬阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83045号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：贾治军，男，1976年11月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贾治军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告贾治军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告贾治军偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告贾治军承担。被告贾治军未作答辩。经本院审理查明：2018年3月17日，国美公司（贷款人）与贾治军（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向贾治军约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，贾治军尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贾治军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了贾治军与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了贾治军应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，贾治军应当按期足额偿还借款本息。现贾治军逾期还款，国美公司要求贾治军偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾治军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾治军于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告贾治军于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告贾治军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8546号 原告：吴爱平，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴爱平与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴爱平于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴爱平申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴爱平撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保599号申请人：某公司1，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱某，执行董事。委托诉讼代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行存款人民币2855888.58元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在xxx支行账户内存款人民币2855888.58元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十二日书记员  路小娜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2593号之一 申请执行人蔡梅钦，女，1990年11月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘建清，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡梅钦依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1078号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人刘建清偿还欠款6000元及利息等。本院于2019年8月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人刘建清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人刘建清有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡梅钦后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17679号原告：中商健业电子商务有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）021号。法定代表人：韩丽萍，经理。委托诉讼代理人：王晓凯，男，1978年7月3日出生，汉族，该单位职员。被告：三头牛（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨爱心。原告中商健业电子商务有限公司（以下简称：中商建公司）与被告三头牛（北京）科技有限公司（以下简称：三头牛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中商建公司的委托诉讼代理人王晓凯到庭参加了诉讼。被告三头牛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商建公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《技术开发合同》；2、判令被告双倍返还合同定金40000元；3、判令被告赔偿原告损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月29日签订了《技术开发合同》，原告按约定支付了被告20000元人民币作为定金，约定开发三个app及三个小程序。合同第6页其他约定中明确约定（1）中国老区电商，独立APP及小程序；（2）中商健业酒，独立APP，及小程序；（3）唯蜜妆易购，独立APP及小程序；开发前被告给甲方提供完整的开发方案。包括1、思维导图2、开发逻辑3、UI设计4、系统设计等。合同约定被告在收取定金（首付款）后的45个工作日内完成开发并交付产品。但被告收取定金后，未能提供合同约定的全部开发方案，未能按照合同约定的日期完成小程序的开发。只提供了几张UI设计图，甲方多次电话及上门催促，被告总是以有其他项目着急为由推脱，至今未能提供小程序和APP的开发方案，思维导图、开发逻辑、系统设计等。被告并频繁换人，甲方每次上门催促时，被告都临时安排一个人应付。迟迟不能进展。综上所述，被告在没有能力的情况下承担此开发项目，由于被告的违约行为给甲方造成了严重的经济损失及形象损失，并严重错过了甲方的上线时机。因被告未能履行合同设定的义务，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，请求解除合同，判令被告双倍返还定金，并赔偿合理损失。被告三头牛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月29日签订了《技术开发合同》约定，被告为原告开发APP客户端软件；完成期限为自首付款到账之日起正式启动，45个工作日开发完成；开发经费和报酬90000元（具体付款方式为：合同签订后，确定产品UE，20000元；确定产品UI，20000元；开发完首页模块、商店模块，20000元；开发完消息发布模块、消息模块、我的模块，全部开发完21000元；合同项目完成后30个工作日内验收完成，之后支付9000元）。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付款项20000元，被告于2018年12月4日为原告出具《收据》载明“今收到中商健业电子商务有限公司交来定金20000元”。在本案审理过程中，原告称合同中约定的APP客户端并未开始开发，双方口头约定由被告在2018年9月29日至2019年2月前先开发三个“小程序”：（1）中国老区电商小程序；（2）中商健业酒小程序；（3）唯蜜妆易购小程序，其向被告支付的20000元为开发三个“小程序”的定金。被告未按照约定的期限上线“小程序”。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《技术开发合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告未向原告交付双方约定研发的APP客户端和“小程序”，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《技术开发合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。原告向被告支付了20000元款项，但被告未向原告交付任何开发成果，故对于原告要求返还款项20000元，本院予以支持。关于原告主张依据《收据》记载的内容，按照定金罚则由被告双方返还20000元一节，定金应当以书面形式进行约定，在双方签署的《技术开发合同》中并未约定定金条款，被告为原告出具的《收据》中记载的“定金”20000元，从性质上属于预付款，故对于原告要求被告双倍返还20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元一节，因未出示相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除中商健业电子商务有限公司与三头牛（北京）科技有限公司于2018年9月29日签订的《技术开发合同》；二、三头牛（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内退还中商健业电子商务有限公司款项20000元；三、驳回中商健业电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果三头牛（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由三头牛（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由三头牛（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵 淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36429号原告:张亚铎，女，1955年1月26日出生，汉族，北京五洲集团公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告张亚铎与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚铎及其委托诉讼代理人高圣道，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚铎向本院提出诉讼请求：一、要求判决位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋为原告张亚铎所有；二、要求判决被告协助原告张亚铎办理上述房屋所有权转移登记。事实和理由：2004年2月17日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋，面积45．82平方米，总价数：20．619万元，原房产证号为0XXXX号。原告按照被告的要求转账支付房款，被告交付原告房屋，原告装修入住已达十多年，被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2017年2月17日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，现丰台区房管局要求办理房屋转移过户登记需要人民法院的判决裁定，北京大公出租汽车公司由被告设立、解散、注销、上述房屋并由被告接管出售，被告应承担原北京大公出租汽车公司相应的权利和义务。瑞安科时商贸中心辩称：一、大公公司于98年被吊销营业执照，原告提供的合同是2004年签订，大公公司不具有商业经营行为，涉案合同不具有法律效力。二、原告的证据，当时的款项汇至名为尹姜晓晖的名下，该人作为收款方，与本案有利害关系，我们申请该人为本案被告。三、原告的诉求已经超过诉讼时效，请求法院驳回。综上，本案是一起时间跨度长、复杂的案件，原告不行使自己的权利，当时的领导退休或者离职，现有资料不全，需要将尹姜晓晖追加进来，查清事实，希望法庭追加尹姜晓晖为共同被告，也请法庭给予被告查清补交税费的情况，再进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区，合计十八套住宅转让出售。所有出售房屋，由我公司委托尹姜晓晖代为签署相关法律文件，房产转让过户手续由北京市房产交易中心代为办理，我公司对上述委托事项予以认可，出售房屋的款项直接汇入尹姜晓晖的帐户。庭审中，张亚铎就其主张向本院提交如下证据：1、房屋转让合同，约定张亚铎购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋，面积45．82平方米，总价20．619万元；2、转账凭证，显示张亚铎向尹姜晓晖账户转账20．619万元。另，庭审中张亚铎表示在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及张亚铎的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向张亚铎出售房屋的事实，同时张亚铎已完成了支付房款的义务。现张亚铎表示愿意承担过户相关费用，并要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。而张亚铎直接要求确认房屋归其所有的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、北京瑞安科时商贸中心于本判决生效之日起十日内协助张亚铎办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋的产权转移登记手续；二、驳回张亚铎的其他诉讼请求。案件受理费2196元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4703号原告：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村一组，统一社会信用代码91320623796518496H。法定代表人：王冬兴，总经理。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：俞海峰，男，1965年12月23日出生，汉族，住如东县。关于原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司与被告俞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司负担。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十一月四日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20359号原告：李红，女，1974年2月5日生，汉族，住河南省。被告：祝建官，男，1955年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李红与被告祝建官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红撤回起诉处理。审判员  徐菁二〇一九年十一月一日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。