wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初525号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄锦军，该行员工。 委托诉讼代理人：李旭怀，该行员工。 被告：广西梧州市覃氏联盟投资有限公司，住所地梧州市龙腾路33号A10-2幢,统一社会信用代码91450400MA5L8ROTXL。 法定代表人：覃观金，该公司总经理。 被告：覃观金，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县，现住广东省中山市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）与被告广西梧州市覃氏联盟投资有限公司（下简称覃氏公司）、覃观金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦军、李旭怀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告覃氏公司、覃观金共同偿还贷款本金1999929.49元，利息133565.79元（暂计至2019年5月20日，之后按借款合同的约定计至还清之日）。 事实与理由：被告覃氏公司于2017年9月15日在原告处开设对公账户。被告覃观金于2017年6月27日在原告处开设了个人账户。被告覃氏公司申请开通了企业网银，领用网银盾、支付密码器，并自愿遵守《对公综合服务协议》和《对公综合服务章程》。2017年9月25日至2018年4月25日，原告与二被告签订8份《小微企业快贷借款合同》，原告为被告共提供200万元的借款额度，被告覃氏公司支取相应款项后，在借款期限届满后不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年5月20日，尚欠借款本金1999929.49元及利息133565.79元。 被告覃氏公司、覃观金没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：营业执照、开立单位银行存款账户申请书、居民身份证联网核查信息、对公综合服务申请书、对公综合服务协议、智慧柜员机业务凭证、小微企业快贷借款合同、建行资产保全业务经营管理平台小微快贷全景视图、活期对公交易明细查询、交易明细查询、建行小贷线上操作流程、覃氏公司贷款情况表。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告覃氏公司、覃观金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告覃氏公司于2017年9月15日在原告建行梧州分行开设对公账户，申请开通了企业网银，领用网银盾、支付密码器，并表示自愿遵守《对公综合服务协议》和《对公综合服务章程》，协议约定：覃氏公司授权人员使用交易介质和交易密码进行的所有交易和操作，均视同公司所为，由此产生的电子信息记录均为该项交易和操作的有效凭据。被告覃观金于2017年6月27日在原告开设了个人账户，开通了网上银行、手机银行等服务。 2017年9月15日至2018年4月25日期间，二被告与原告签订了8份《小微企业快贷借款合同》，共同申请并支用了8笔小微企业快贷借款，合计金额200万元。其中：1.2017年9月15日获得50000元借款额度，借款额度有效期间自2017年9月15日至2018年9月15日，年利率为6.96%；2.2017年10月26日获得28000元借款额度，借款额度有效期间自2017年10月26日至2018年10月26日，年利率为6.96%；3.2017年11月8日获得63000元借款额度，借款额度有效期间自2017年11月8日至2018年11月8日，年利率为6.264%；4.2017年11月16日获得47000元借款额度，借款额度有效期间自2017年11月16日至2018年11月16日，年利率为6.96%；5.2017年12月24日获得273000元借款额度，借款额度有效期间自2017年12月24日至2018年12月24日，年利率为6.96%；6.2018年2月28日获得88000元借款额度，借款额度有效期间自2018年2月28日至2019年2月28日，年利率为7.395%；7.2018年4月25日获得1000000元借款额度，借款额度有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日，年利率为7.395%；8.2018年4月25日获得451000元借款额度，借款额度有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日，年利率为7.395%。《小微企业快贷借款合同》还约定:借款额度有效期间内所借款项应至迟在额度有效期届满日清偿;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;按月结息，结息日为每月的第20日,对逾期未付息的，则自次日起计收复利。 合同签订后，原告提供了借款额度，二被告支用了借款，逾期后，二被告没有偿还，截至2019年5月20日，尚欠借款本金1999929.49元及利息133565.79元。原告于2019年7月3日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告覃氏公司、覃观金签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了相应的借款额度，二被告支用了借款，合同期满后，二被告应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但二被告没有还本付息，截至2019年5月20日，尚欠借款本金1999929.49元及利息133565.79元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《小微企业快贷借款合同》的约定分别计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西梧州市覃氏联盟投资有限公司、覃观金应共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金1999929.49元及支付利息133565.79元（暂计至2019年5月20日，之后按每一份《小微企业快贷借款合同》的约定，分别计算至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费23868元，公告费560元，财产保全费5000元，共29428元（原告已预交），由被告广西梧州市覃氏联盟投资有限公司、覃观金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  严姻娜 人民陪审员  潘欣欣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33121号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘考艳，女，1989年08月07日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市覃塘区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘考艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6129号 原告：孔祥武，男，汉族，1992年5月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告孔祥武与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告孔祥武到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗娟、沙祖森提出诉讼请求：1、请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判决被告支付2016年9月22日至2019年9月25日的逾期办理房屋所有权证的违约金75090.9元；3、请求判令被告继续按原告已付房价款341944元每日万分之二的标准（每日68.38元），赔偿自2019年9月26日起至实际交付办理商品房转移登记有关之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告撤回其第1项诉讼请求，同时表明诉讼请求3中有关后面以后文书二字。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：：2014年9月17日，原告与被告签订了合同编号为0296号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋约定总价款为391944元，支付房价的方式通过分期付款现金方式支付（原告于2014年9月17日前已支付房价235166元，2015年3月30日前已支付房款106778元）。合同约定交房时间为2015年3月31日前，实际交房时间为2015年4月23日。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约已向被告支付大部分房款341944元，双方约定被告交产权证给原告后，原告再将剩余房价款50000元支付给被告，但被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年3月31日前，实际交付为2015年4月23日。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付（实际交付2015年4月23日）90日（2015年7月23日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年9月22日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年9月22日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款341944元为基数，从2016年9月22日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。原告自愿放弃其诉讼请求第一项是其对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥武支付逾期办证违约金，违约金以341944元为基数，从2016年9月22日起按日0.02%计算至被告向原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止； 案件受理费839元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月一日 书记员  杨兰琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执290号之三申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：周文凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。被执行人:黄文青，男，1978年11月5日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。被执行人：秦翠红，女，1980年7月25日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：章起胜，男，1972年3月3日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：黄文秀，女，1976年10月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：熊程，男，1975年1月8日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被执行人：马艳萍，女，1976年4月7日生，回族，户籍地南京市秦淮区。本院执行申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人黄文青、秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍金融借款合同纠纷一案中，2019年11月11日，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执290号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  周 峰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3713号原告：南阳宛草堂药业有限公司。统一社会信用代码：9141132MA40WJ6C7N。住所地：南召县四棵树乡圪垯坡村。法定代表人：李长勇，任经理职务。被告：董伟，男，生于1983年7月15日，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告南阳宛草堂药业有限公司与被告董伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，对被告董伟名下存款及其在蕲春县的房地产共计18万元予以保全。担保人张海慧自愿以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为原告南阳宛草堂药业有限公司的申请符合法律规定，为确保原告提供之担保财产不被转移，并能承担原告因申请保全错误引发的法律后果，在保全被告财产的同时，对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者查封被告董伟名下存款及其在蕲春县的房地产共计18万元二、查封担保人张海慧所有的车牌号为豫Ｒ×××××号小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德松二〇一九年十一月十八日法官助理刘其瑞书记员李帅
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保171号申请保全人李梦雯，女，2001年12月9日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人耿圣，男，1999年8月24日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请保全人李梦雯与被保全人耿圣财产保全一案，本院（2019）鲁0826财保176号民事裁定书已裁定扣押登记在被保全人耿圣名下的鲁xxxxx车辆，保全价值为19650元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在被保全人耿圣名下的鲁xxxxx车辆，保全价值为19650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月二十六日书记员  肖永吉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初203号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人林汉强，绰号“嫖客”，男，1968年4月24日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，经商，群众，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。2011年4月20日因犯开设赌场罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2016年3月25日因犯污染环境罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月15日刑满释放。因涉嫌诈骗罪被网上追逃，于2019年2月13日在福建省龙岩市抓获；同年2月18日移交衡阳市公安局石鼓分局被刑事拘留；同年3月26日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。 指定辩护人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人林汉强犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，组成合议庭，由审判员卢建春担任审判长，人民陪审员周淑平、李嵋，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴出庭支持公诉，被告人林汉强及其辩护人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人林汉强明知他人从事网络诈骗犯罪活动，仍然为其提供转账取现服务并约定报酬。2018年6月24日，湖南工商职业学院（位于本市石鼓区）的学生即被害人谭某在ＱＱ上被骗后。分别通过其本人和同学江某、严某、刘某的微信账户向网络诈骗犯罪嫌疑人提供的二维码扫码付款共计6800元。其中有5000元付款到陈英梅（另案处理）的微信账户，陈英梅收到该笔钱后立即又转入陈秋梅（另案处理）的微信账户，再由陈秋梅收到该笔钱后立即又转入陈阵阵（另案处理）的微信账户，陈阵阵将该笔钱提现到银行卡，再将钱取现交给被告人林汉强。 上述事实，被告人林汉强在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表、抓获经过、被害人谭某的ＱＱ聊天记录、微信交易记录、刑事判决书等书证；2、证人江某、严某、刘某等人的证言；3、被害人谭某的陈述；4、被告人林汉强的供述与辩解；5、辨认笔录；6、视频截图照片。足以认定。 公诉机关认为，被告人林汉强明知他人实施电信诈骗，仍对涉案诈骗款项6800元实施取款并转移，致使被骗款项无法追回，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同电信诈骗犯罪中，被告人林汉强的行为对诈骗集团成功控制诈骗款项起关键作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。被告人林汉强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。被告人林汉强到案后如实交待犯罪事实，系坦白。建议以诈骗罪判处被告人林汉强十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人林汉强以非法占有为目的，利用电信进行诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林汉强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同电信诈骗犯罪中，被告人林汉强的行为对诈骗集团成功控制诈骗款项起关键作用，系主犯。被告人林汉强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人林汉强到案后如实交待犯罪事实，系坦白，应当依法从轻处罚。公诉机关对被告人林汉强提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林汉强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢建春 人民陪审员  周淑平 人民陪审员  李 嵋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执558号 申请执行人：阳西县雄英汽车租赁服务中心,住所地广东省阳西县城三区桥平路221号之五，注册号：441721600046336。 经营者:许锦,女,1983年2月6日出生,汉族,住广东省阳西县。 被执行人：梁家豪，男，1996年2月15日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。 申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心与被执行人梁家豪车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁家豪应在判决发生法律效力之日起十五日内支付租金9000元给申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心。因被执行人梁家豪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人梁家豪名下的车牌号码为粤Ｑ×××××号机动车一辆，但未能实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠租金9000元、受理费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执558号案件终结本次执行程序。 被执行人梁家豪负有继续向申请执行人阳西县雄英汽车租赁服务中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十一月一日 书记员  陈文楚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6493号原告：翁拥明，男，1974年12月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：祁向群，男，1970年7月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：匡家根，男，1970年2月20日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。原告翁拥明诉被告祁向群、匡家根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告翁拥明及被告祁向群到庭参加诉讼。被告匡家根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁拥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁向群偿还原告借款本金32470元并支付利息；2、判令被告匡家根承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案受理费。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告祁向群于2019年3月12日向原告借款50000元，并出具借条一份，该笔借款由被告匡家根向原告提供了保证担保。借款后，被告祁向群仅归还了17530元，尚欠32470元至今未还。被告祁向群对原告诉称的事实无异议，称其将在11月20日前偿还欠款。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月30日，被告祁向群向原告翁拥明借款21200元，并出具借条一份，该笔借款被告祁向群于2018年1月偿还了原告10000元。2、2018年期间，原告为被告祁向群加工纸盒，2019年4月28日经原告与祁向群结算，被告祁向群于2019年4月28日向原告出具欠条一份，结欠原告2018年度加工费6270元。3、2019年3月12日，被告祁向群向原告翁拥明借款50000元，并出具借条一份，该笔借款由被告匡家根向原告提供了保证担保。4、上述债务，被告祁向群后于2019年6月6日两次通过手机银行转账偿付给原告20000元；于2019年6月29日以微信转账方式偿付原告5000元；于2019年8月3日以刷卡方式偿付原告5000元；于2019年8月30日以微信转账方式偿付原告5000元，合计偿付原告35000元。2019年9月12日，原告向本院起诉，要求被告匡家根承担保证责任偿还借款32470元及利息。审理中，原告向本院申请追加被告祁向群为共同被告，要求被告祁向群偿还借款32470元，被告匡家根承担连带清偿责任，本院依法追加了祁向群作为本案共同被告参加诉讼。认定上述事实，有原告提交的借条、欠条以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告祁向群两次向原告分别借款21200元、50000元以及结欠原告加工费6270元的事实，证据充分，且被告祁向群无异议，本院予以确认。案涉借款及加工费债务，因双方在借条和欠条中均未约定还款期限，故原告均有权随时主张权利。2019年6月6日至8月30日间，被告祁向群分五次共计偿付给原告的35000元款项，因没有证据证明双方明确约定是偿付哪一笔债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定,债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时,应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充。故根据上述规定，被告祁向群已偿付的35000元款项，应当优先抵充对原告缺乏担保的2017年9月30日的借款债务余额11200元以及结欠的加工费债务6270元，剩余的17530元再抵充2019年3月12日的保证担保借款，抵充后被告祁向群尚欠2019年3月12日该笔借款债务本金数额为32470元。故对原告要求被告祁向群偿还借款本金32470元的诉讼请求，本院予以支持。被告匡家根自愿为被告祁向群借款向原告提供保证担保,且与原告之间未约定保证方式,依法应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告匡家根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁向群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁拥明借款本金人民币32470元。二、被告匡家根对被告祁向群的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告祁向群负担（此款原告已预交本院，被告祁向群于本判决生效后十日内将此款一并给付原告；被告匡家根对此款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年十一月二十日书记员  张爱琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初82744号原告：周聪，女，1991年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县。被告：北京撞见文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号2号楼1层2108。法定代表人：陈子仁。本院在审理原告周聪与被告北京撞见文化发展有限公司劳动争议一案中，2019年11月27日，原告周聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周聪撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第04072号裁决书生效。案件受理费五元，由原告周聪负担（于本裁定送达之日起七日内交纳至本院）。审判员  张佳琪二〇一九年十一月二十七日书记员  张茹敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3609号申请人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。被执行人：贺某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。被执行人：遵义万大房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区。法定代表人：鲁某某，该公司董事长。李某某申请执行贺某某、遵义万大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初4215号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告贺某某、遵义万大房地产开发有限公司于判决生效后五日内共同偿还原告李某某借款1000000.00元及文书确定的利息，案件受理费减半收取3462.50.00元、保全费5000.00元、执行申请费12400.00元由被告贺某某、遵义万大房地产开发有限公司承担。因被执行人贺某某、遵义万大房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3609号案件终结本次执行程序。被执行人贺启成、遵义万大房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21859号原告：马兴华，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文涛（马兴华之夫），男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：北京中古天元投资管理中心（普通合伙），主要经营场所北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101号。执行事务合伙人：郑海英，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村82号。被告：北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇燕子口村14号。法定代表人：于涛，客服部经理。原告马兴华与被告北京中古天元投资管理中心（以下简称中古天元中心）、北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司（以下简称无量谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马兴华及其委托诉讼代理人张文涛、王振朋，中古天元中心的委托诉讼代理人兼无量谷公司的法定代表人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴华向本院提出诉讼请求：1.中古天元中心退还原告投资款50000元，并支付投资收益14533元；2.无量谷公司对上述投资款50000元及投资收益14533元承担连带支付义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月26日与被告签订了《合伙协议》，原告向被告中古天元中心投入50000元，合作期限自2018年1月26日至2020年1月25日，预估月分红1.6%。原告投入资金后，一直没有分红，2019年1月31日原告提出撤资，中古天元中心同意原告撤资并为原告出具了《退款承诺书》，承诺于2019年7月30日前将投资款50000元退还给原告，同时按照月1.6%的标准向原告支付投资收益，投资收益自2018年1月26日计算至2019年7月30日。被告无量谷公司作为保证人在书面承诺上加盖了公章并且法定代表人于涛也签了字。现已超过承诺退款的日期，虽然原告多次催要，中古天元中心却屡屡借故推拖，既没有退还投资款，亦没有支付投资收益。中古天元中心辩称，没有意见，听从法院判决。无量谷公司辩称，没有意见，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，马兴华（甲方）与中古天元中心（乙方）签订合伙协议，主要内容为：1.甲方入伙首次投入金额5万元，自本合同签订当日支付至乙方指定账户，并成为乙方合伙人；2.甲乙双方的合作期限2年，自2018年1月26日至2020年1月25日，到期后3日内归还甲方的投资本金；3.甲方按投入资金额度，参与乙方项目运营，并遵守相关规定及享受投资额度相关的月分红，预估甲方月分红约为投资本金的1.6%，甲方分红按月结算。协议还约定了其他内容。同日，中古天元中心向马兴华开具收据，载明：今收到马兴华（刷卡）人民币伍万元。中古天元中心在收款单位处加盖中古天元中心财务专用章。后，中古天元中心向马兴华出具退款承诺书，载明：“马兴华于2018年1月26日在北京中古天元投资管理中心投资伍万元理财，预估月分红为投资本金的1.6%，马兴华投资后至今未获得分红收益，现马兴华提出撤资，我公司（即北京中古天元投资管理中心）同意马兴华的撤资要求，并承诺于2019年柒月30日前将投资款伍万元退还给马兴华，同时按照月1.6%的标准将投资收益支付给马兴华，投资收益自2018年1月26日计算至2019年柒月30日。”中古天元中心在承诺书上盖章，执行事务合伙人郑海英在承诺书上签字。同时，无量谷公司也在该承诺书上盖章并由法定代表人于涛签字。中古天元中心未举证证明其已还本付息。以上事实，有合伙协议、收据、退款承诺书等证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案案由，双方签订的协议虽然名为“合伙协议”，但中古天元中心负有无条件按期支付利息（投资收益）并于约定时间返还本金的义务，因此双方实质系民间借贷合同关系。马兴华与中古天元中心之间的民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。现退款承诺书承诺的还款期限已经届满，但中古天元中心并未还本付息（偿还“投资款”并支付“投资收益”），故马兴华主张中古天元中心偿还“投资款”（借款本金）50000元并支付“投资收益”（利息）14533元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，无量谷公司虽在承诺书上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故马兴华主张无量谷公司对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、北京中古天元投资管理中心于本判决生效后十日内偿还马兴华借款本金50000元并支付利息14533元；二、驳回马兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由北京中古天元投资管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1325号申请执行人：徐在芳，男,1939年11月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：徐琳琳，女，1989年1月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张兴玉，男，1963年8月26日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人徐在芳、徐琳琳与被执行人张兴玉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，泰安市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁09刑终285号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人张兴玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年6月21日、7月24日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。本院执行人员于2019年7月31日向被执行人张兴玉户籍所在地大汶口镇北西××村村民委员会调查，其工作人员称被执行人张兴玉系该村村民，因交通事故肇事逃逸多年，全家人均不在家居住，且家中唯一一处老房子早已破烂不堪，无法居住。被执行人张兴玉具体家庭状况、经济来源均不明，并表示如若被执行人回到户籍所在地，会尽量给其做工作，敦促其履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月30日，本院执行人员在被执行人服刑地鲁西监狱同被执行人进行了约谈，被执行人表示因自己在监狱服刑，无履行能力，待自己服刑结束后想办法履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月4日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3837号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月四日书记员 訾 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭秀芹，女，1969年10月31日出生，汉族，住所山西省阳泉市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭秀芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12642.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭秀芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12642.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郭秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终297号原公诉机关江西省临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎康康，喊名“康仔咦”，男，1996年9月14日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。2019年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。上诉人（原审被告人）季伟，男，1993年4月15日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，无业，家住抚州市临川区。2019年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。临川区人民法院审理临川区人民检察院指控原审被告人黎康康、季伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）赣1002刑初278号刑事判决，认定被告人黎康康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人季伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人黎康康、季伟不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人黎康康、季伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黎康康、季伟撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年十一月二十一日法官助理张俊耀书记员陈佳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执350号申请执行人：苏晶晶，女，汉族，1982年5月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-301号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司人民币115686.48元(其中执行款114075.35元，执行费1611.13元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  刘俊平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7853号 原告：任钦，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地：四川省射洪县，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：员红予，女，1996年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告任钦与被告员红予民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，因被告员红予下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告任钦及其委托诉讼代理人王玉婷到庭参加诉讼，被告员红予经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 任钦向本院提出诉讼请求：1．员红予向任钦偿还借款本金109,000元及利息（庭审中任钦明确利息标准：以109,000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由员红予承担。 事实和理由：任钦与员红予于2017年初在网络结识后，便通过微信不断联系。双方熟识后，员红予以各种理由向任钦提出了借款请求，每次的借款金额都不大，任钦通过微信、支付宝、银行转账等多种方式向员红予转账。任钦还在员红予的恳求下，代员红予向第三方借款平台支付过还款。2017年11月22日，员红予向任钦出具了《借条》一张，载明借款本金为109,000元，并承诺自2017年12月起，每月向任钦偿还借款2,000元，直至还清之日止。至今员红予未向任钦偿还过任何欠款，任钦要求员红予履行还款义务未果。 员红予未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任钦提交的任钦身份证复印件、员红予身份信息查询、《借条》、微信转账截图、支付宝转账截图、中国工商银行明细截图、微信聊天截图等证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，员红予未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对任钦的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对任钦提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 任钦于2017年8月17日至2017年8月26日向员红予支付宝转账4笔，共计8,500元；于2017年7月17日至2017年11月9日向员红予银行转账10笔，共计36,448.06元；于2017年6月10日至2017年11月22日向员红予微信转账19笔，共计57,800元，以上合计100,000元左右。 2017年11月22日，员红予向任钦出具《借条》载明，因在2017年6月10日至2017年11月22日急需用钱，共向出借人任钦借款109,000元，支付方式：微信、支付宝、银行转账，将于2017年12月每月2,000元用微信转账或现金的方式，五年内还清所有欠款。如遇急事当月未能归还或提前还清所有欠款，需通知出借人，如若未能还清所有欠款愿意承担所有法律责任。员红予在借款人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任钦主张与员红予具有民间借贷关系，提交有《借条》、微信转账截图、支付宝转账截图、中国工商银行明细截图予以证明，员红予无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对任钦的诉请的抗辩，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。根据任钦通过微信、支付宝、银行转账共计向员红予转账不低于100,000元，结合双方借款时间、次数，任钦自述曾替员红予偿还借款，员红予出具《借条》确认借款本金共计109,000元的事实，本院对任钦要求员红予偿还借款本金109,000元的诉求，予以支持。 关于借款利息。双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，任钦主张员红予以借款本金109,000元为基数，从起诉之日即2019年7月17日起至借款实际付清之日止，按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告员红予应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任钦偿还借款本金109,000元并支付利息（计算方式：以109,000元为基数，从2019年7月17日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,480元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告员红予负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  袁 红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10089号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“闪耀”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“闪耀”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“闪耀”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张利福，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,267.02元(币种下同)。原告诉称，被告张利福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,267.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1021号 申请执行人：汪卓然，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：许伟，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪卓然与被执行人许伟民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人许伟送达执行通知书，责令被执行人许伟立即向申请执行人汪卓然支付借款10000元、垫付的案件受理费50元，并负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1021号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年1月17日出生，汉族，住山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼。被告陈强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈强支付截至2019年6月12日的信用卡欠款总额46099．98元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．陈强承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：陈强在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。陈强在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。陈强未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年6月12日被告尚欠信用卡本金37968．78元、利息4169．35元、滞纳金及违约金等费用3961．85元，共计46099．98元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈强于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计46099．98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陈强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  边 红人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  徐笑怡书 记 员  赵 宁
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1558号申请执行人：山东万通典当有限公司被执行人：李瑶本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初744号责令被执行人给付申请执行人50000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款50000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月六日书 记 员  王鲁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019晋1002民初5286号   原告：冯学元，男，1961年2月9日生，汉族。   被告：巨百平，女，1963年7月18日生，汉族。   原告冯学元与被告巨百平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。   原告冯学元提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告归还原告借款本金9万元，承担违约金，并承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告巨百平因购进电梯配件、支付人员工资等事项，经过我同学赵家祥介绍，给我打借条借我现金9万元，并约定分别于2017年10月10日、11月10日、12月10日，一次还清，还承诺逾期还款自愿承担违约金每天人民币100元。该借条载明了巨百平住址，身份证号，联系电话，并由被告巨百平本人签名按指印。时至今日，被告并未归还原告本金或其它资金一分一文！   本院经审查认为，原告向本院提供被告的住址不准确、电话号码无法接通，致使本院无法向被告送达相关应诉手续。原告的起诉不符合实质起诉条件，应裁定驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告冯学元的起诉。   案件受理费1025元，退还原告冯学元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年十一月二十日   书记员 梁 宵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81441号原告：四川恒固建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区草市街123号1幢22楼3号。法定代表人：沈孟忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被告：中关谷（北京）科技有限公司，工商登记地址北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18号房内1501-569。法定代表人：张元春，执行董事。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟喆，北京市大地律师事务所律师。原告四川恒固建筑劳务有限公司（以下简称恒固建筑公司）与被告中关谷（北京）科技有限公司（以下简称中关谷公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。恒固建筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除恒固建筑公司与中关谷公司之间的投资合同；2、中关谷公司退还恒固建筑公司投资款1000万元及利息（以1000万元为基数，按照4.35%的年利率，自2016年9月13日起算至实际支付之日止）；3、中关谷公司承担本案诉讼费用。事实理由如下：2016年9月，中关谷公司委派代表与恒固建筑公司法定代表人沈孟忠约定，恒固建筑公司向中关谷公司投入1000万元，恒固建筑公司可以持有中关谷公司2%的股权。2016年9月12日，恒固建筑公司通过公司账户向中关谷公司分两次各转入500万元，合计1000万元，但恒固建筑公司始终没有取得中关谷公司股权，故恒固建筑公司起诉至法院。中关谷公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，中关谷公司注册地址虽然为北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18号房内1501-569，但中关谷公司不在此处办公，中关谷公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区广安门内大街信息大厦A座9层905，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，中关谷公司为证明其主要办事机构所在地位于北京市西城区广安门内大街信息大厦A座9层905，向本院提交了其在该地点办公的照片及中关谷公司与该地址物业公司、承租方签订的房屋租赁合同。本院工作人员亦实地调查了中关谷公司主张的主要办事机构所在地及其工商登记的注册地址的办公情况，在中关谷公司主张的主要办事机构所在地的楼层索引中，标有中关谷公司信息，在其办公室前台摆放有营业执照及公司标牌并有相应人员办公；在中关谷公司工商注册地址，没有找到中关谷公司的办公场所，经询问该地址物业公司，其向本院出具《情况说明》一份，称该地址仅用于中关谷公司注册，该公司并不在此办公。因此，中关谷公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区广安门内大街信息大厦A座9层905，应该以该地址为其住所地，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：中关谷（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇一九年十一月六日书记员  杨瑞琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5841号 原告：王法斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。 被告：苏州美味聚餐饮管理有限公司，住所地苏州市人民路3118号（B1层Ca-11室）。 法定代表人：董楠。 原告王法斌与被告苏州美味聚餐饮管理有限公司（以下简称美味聚公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，通过其他送达方式无法送达，故本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王法斌的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼；被告美味聚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金30000元，一次性入场费30000元以及利息（以60000元为基数，自2018年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向原告提供苏州市人民路3118号国发大厦美味聚美食广场内×号联销摊位，以供原告从事餐饮销售活动，联营期限为2年，从2016年6月1日至2018年5月31日止，原告向其支付保证金30000元和一次性入场费30000元。后因被告经营不善，无法按时支付原告营业额，也无力承担租金、物业管理费及水电费等费用，案外人苏州市营财投资集团公司决定收回经营场地。在原告的一再要求下，原、被告双方于2018年5月29日达成了解决方案：原、被告于2018年6月1日签订解除合同协议，被告退还保证金30000元和一次性入场费30000元，但截至今日被告仍未履行约定义务。 被告美味聚公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年6月左右，王法斌承租苏州市人民路3118号国发大厦美味聚美食广场内×号联销摊位（以下简称涉案摊位）经营世界茶饮。 2018年5月25日，公安机关出具接处警工作登记表，显示国发大厦发生美食广场商户因未收到营业款与美味聚公司的管理方黄雅驿发生纠纷，双方约定下周二在国发大厦协商解决。 2018年5月29日（周二），包括王法斌在内的商户与黄雅驿于国发大厦形成会议记录，载明黄雅驿与王法斌等商户于2018年6月1日签订解除合同协议，同时确认美味聚公司应退还王法斌合同押金3万元和进场费3万元，上述费用于2018年6月1日签订解除合同当天支付50%，在2018年6月3日商户搬离完所有物品归还场地，美食城工作人员验收后，于2018年6月4日退还剩余50%费用。 另查明，上述会议记录签订后，案外人徐向东、刘德等涉案美食广场商户因美味聚公司未按约退还押金、进场费陆续向法院提起诉讼。现生效判决认定：黄雅驿可以代表美味聚公司与各商户签订解除合营合同并承诺退还款项。虽商户与美味聚公司未按约于2018年6月1日签订解除协议，但双方已于2018年5月29日就解除合营合同达成合意，故双方已经约定解除合营合同。 庭审中，王法斌陈述称，其于2016年5月6日与上海宥逸投资管理有限公司（以下简称上海宥逸公司）签订联合营销经营合同，约定由上海宥逸公司向其提供涉案摊位经营世界茶饮，联营期限为2年，从2016年6月1日至2018年5月31日止。合同签订后，其向上海宥逸公司的法定代表人董楠个人账户支付了保证金30000元和一次性入场费30000元。后因政策问题，上海宥逸公司无法在苏州设立分公司，故在苏州设立一家新公司即美味聚公司代替上海宥逸公司作为涉案场地的承租方重新与管理方签订了租赁合同，美味聚公司的法定代表人亦是董楠。其余商户与美味聚公司重新签订了合营合同，但其没有。其于2018年5月退场，现根据会议记录向美味聚公司主张退款事宜。 以上事实，由原告提供的接处警信息公开表、转账记录、会议记录、（2018）沪0112民初24769号民事判决书、（2018）沪0112民初24771号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据王法斌提供的会议记录和民事判决书，可以证实王法斌作为涉案摊位的商户与美味聚公司就退款一事协商一致，美味聚公司承诺于2018年6月4日前支付其保证金3万元和一次性入场费3万元。现王法斌主张美味聚公司截至庭审之日仍未支付上述款项，因美味聚公司既未到庭参加诉讼亦未提供反证，故本院对上述事实予以认定，支持王法斌要求美味聚公司支付上述款项的诉讼请求。虑及美味聚公司未按约于2018年6月4日前履行付款义务，已构成违约，故对于王法斌主张以6万元为基数，按照同期贷款利率计算自2018年6月5日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。 审理中，被告美味聚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州美味聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王法斌苏州市人民路3118号国发大厦美味聚美食广场内17号联销摊位的保证金3万元、一次性入场费3万元以及利息损失（以6万元为基数，自2018年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，公告费600元，合计1923元，由被告苏州美味聚餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告王法斌履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王 璇 书 记 员  季碧珺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特259号申请人：常玉珠，女，1992年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：周文其，男，1946年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人常玉珠与申请人周文其关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年9月5日经上海市嘉定区嘉定镇街道州桥社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人常玉珠应于2019年9月5日一次性赔偿申请人周文其因房屋漏水造成的经济损失人民币300元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常玉珠与申请人周文其于2019年9月5日经上海市嘉定区嘉定镇街道州桥社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1771号申请执行人：高忠红，男性，汉族，1975年11月17日出生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：周克发，男性，汉族，1969年10月11日出生，农民，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人高忠红与被执行人周克发借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）云0129民初2233号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周克发偿还原告高忠红借款本金及利息176000元（定于2017年1月22日前偿还50000元、2017年4月30日前偿还50000元、2017年8月30日前偿还76000元），自2017年2月1日起以实际未支付金额为基数，按月利率2%计算利息，利息按月支付。因被执行人周克发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高忠红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月18日立案执行。本院受理后，于2019年9月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下海虹牌云Ａ×××××、捷达牌云Ａ×××××、奇瑞牌云Ａ×××××车辆进行了查封，但并未实际控制，无法处置。查封了周克发名下银行账户。在周克发名下寻甸县河口镇营河村委会窑房村37号处粘贴了腾房公告，因该房产属农村自建房，申请人不申请处置。因被执行人周克发下落不明，未对其采取其他强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆及其农村自建房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十七日书记员  马海平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9392号申请执行人：中国民航信息网络股份有限公司（组织机构代码：721443792），住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。法定代表人：崔志雄，董事长。被执行人:北京金航网信息技术服务有限公司（组织机构代码：721443792），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼12层1240。法定代表人：张桂珍，职务不详。中国民航信息网络股份有限公司申请执行北京金航网信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21090号民事判决书已发生法律效力。中国民航信息网络股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司给付服务费530430.8元、案件受理费9105元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金航网信息技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司亦未提供被执行人北京金航网信息技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国民航信息网络股份有限公司申请执行的服务费530430.8元、案件受理费9105元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国民航信息网络股份有限公司确认，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司享有要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司负有继续向申请执行人中国民航信息网络股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16186号原告：孙冬冬，男，1983年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王钰晴，北京市京师律师事务所律师。被告：西安冠博网络科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城二路经发大厦1幢1单元10902室。法定代表人：程浩，经理。原告孙冬冬与被告西安冠博网络科技有限公司（以下简称冠博公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙冬冬及其委托诉讼代理人王钰晴到庭参加诉讼。被告冠博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求冠博公司偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月14日起计算至实际还款日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由冠博公司承担。事实和理由：孙冬冬与冠博公司的法定代表人程浩系同学关系，曾在2017年10月8日至2017年11月26日期间，分11次向冠博公司出借人民币20万元。2017年12月30日，冠博公司偿还孙冬冬10万元后，仍欠孙冬冬10万元。2018年3月14日，双方签订《投资分红协议书》约定，冠博公司所欠孙冬冬的10万元，作为孙冬冬向冠博公司投资的资金，自2018年3月14日起至2019年7月31日，每月向孙冬冬分红6000元，协议到期后将孙冬冬投入的10万元全部返还。关于分红冠博公司仅支付至2019年3月1日，之后并未支付。孙冬冬认为冠博公司已经构成严重违约，故提起本案诉讼。冠博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日至2017年11月26日，孙冬冬分11次，向冠博公司法定代表人程浩转账20万元。2017年12月30日，程浩向孙冬冬转款10万元。2018年3月14日，冠博公司（甲方）与孙冬冬（乙方）签署的《投资分红协议书》，协议书内容为：甲方主要经营金融机具销售、安装和售后服务，乙方向甲方投入资金人民币10万元。甲方为股份有限公司，对乙方按时发放每月分红，乙方直接转账形式投资，并签订《投资分红协议书》。合同期限为1年，即2018年3月14日至2019年7月31日，乙方愿向甲方投入资金人民币10万，每月从甲方固定领取分红6000元。撤资方式为自然撤资方式，即合同到期，甲方根据策划书上的规划陆续将乙方投入本金全部撤出给乙方。协议到期之后，甲方按时返还乙方本金，乙方如需继续参与，则双方相互友好协商。每月甲方25日按时给乙方指定账号打款上月分红。此外，协议还约定了其他内容。2018年4月28日，程浩通过微信向孙冬冬转款6000元；2018年5月26日，程浩通过微信向孙冬冬转款6000元；2018年7月28日，程浩通过微信向孙冬冬转款12000元；2018年9月1日，程浩通过微信向孙冬冬转款6000元；2018年11月1日，程浩通过微信向孙冬冬转款12000元；2019年3月1日，程浩通过微信向孙冬冬转款4000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冠博公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙冬冬与冠博公司签订的《投资分红协议》，约定孙冬冬投资10万元后，冠博公司按月分红，并在协议期满后返还本金，符合民间借贷的法律特征。故本案名为投资，实为借贷。现孙冬冬以民间借贷纠纷为案由，起诉要求冠博公司偿还借款本金及利息，于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经核算，截至2018年11月1日，冠博公司实际支付分红部分，超过了年利率36%，故对超过的部分，应从本金中予以扣除。对于此后的分红部分，因冠博公司并未实际支付，孙冬冬仅能按年利率24%请求支付利息。截至2019年3月1日，冠博公司已支付46000元，其中偿还借款本金20227.29元，借款利息25772.71元，尚欠借款本金79772.71元、利息2381.82元。故对孙冬冬要求冠博公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安冠博网络科技有限公司偿还孙冬冬借款79772.71元及截至2019年3月1日的利息2381.82元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、西安冠博网络科技有限公司偿还孙冬冬借款利息（以79772.71元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回孙冬冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由西安冠博网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月二十日书记员  王虹茜
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2220号 原告：李友才（曾用名李有财)，男，1936年11月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告:武冬梅，女，1979年9月26日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告李友才与被告武冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友才到庭参加诉讼。被告武冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友才向本院提出诉讼请求：1.要求被告武冬梅给付欠款19200元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告武冬梅的继父，2018年11月的时候，武冬梅因为信用卡欠款无力偿还，所以找原告借了5000元，经手人是武冬梅的母亲程淑华，并签有欠条一枚。除了这笔借款之外，从2014年开始原告陆陆续续借给被告武冬梅14200元,原告和武冬梅算账后，又写了一个欠条。这样，被告一共欠原告19200元，至今未还，原告多次找被告要求还款，被告一直说没钱还，所以我诉至法院，要求被告武冬梅偿还原告借款本金19200元，并承担诉讼费。 武冬梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李友才系被告武冬梅的继。2018年11月，武冬梅从李友才处借款5000元，为李友才出具欠条一枚；同日，两人算账，将2014年开始武冬梅陆陆续续从李友才处的借款汇总，武冬梅又为李友才出具欠条一枚，载明借款金额14200元。两枚欠条载明的借款总计19200元，均是以现金方式交付，均未约定具体还款时间。经李友才催要武冬梅未偿还，李友才诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条在案佐证，可予以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告李友才和被告武冬梅之间存在借贷关系，被告武冬梅应承担还款责任。被告武冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武冬梅于本判决生效后立即给付原告李友才借款19200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告武冬梅负担。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 卓
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1222号申请人：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司法定代表人：朱红然被申请人：徐艳申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司与被申请人徐艳债权人代位权纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币73000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000763）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款73000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费750元，由申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十八日代书记员 张 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10880号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，公司员工。 被告：阳运建，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告阳运建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告阳运建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项30605.64元（其中本金29166.67元、利息990元、扣失费150、罚息298.97元），并支付原告担保费7350元、担保违约金11000元，合计金额48955.64元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款30000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸信托公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告阳运建未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，阳运建作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：阳运建向对外信托公司申请贷款30000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费600元，阳运建授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，阳运建每月按贷款支付服务费和担保费420元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若阳运建违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，阳运建应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，阳运建不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；阳运建未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为阳运建承担了连带保证责任，则阳运建承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，阳运建还应支付维仕担保公司9000元违约金；发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 2014年7月29日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外信托公司的授权将借款扣除贷款手续费后转账给阳运建。因阳运建借款后未依约还款，2015年3月9日，维仕担保公司向对外信托公司代偿阳运建所欠款项30605.64元（其中本金29166.67元、利息990元、扣收失败手续费150、罚息298.97元）。此外，阳运建向维仕担保公司支付了一期的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，阳运建与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但阳运建未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为阳运建承担了连带保证责任，则阳运建应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求阳运建归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求阳运建支付担保费、违约金，符合合同约定，但维仕担保公司代偿后已不再承担担保义务，故阳运建只应向维仕担保公司支付截止代偿当月的担保费1470元（210元／月×7个月）。维仕担保公司主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即6121元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告阳运建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款30605.64元； 二、被告阳运建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费1470元、担保违约金6121元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取512元，由被告阳运建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十一月十二日 书记员  江禹莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初269号原告曹某，女，1978年9月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。原告曹某诉被告赤峰市红山区人民政府、被告赤峰市红山区城市管理综合执法局房屋行政强拆一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二0一九年十一月七日法官 助理 王冠男书 记 员 马继骁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监253号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住本市润州区。原审被告：张艳，女，汉族，1967年6月19日生，住本市京口区。原审原告谢有洪与原审被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）润民初字第254号号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月一日书记员 唐文琳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执异92号案外人：窦某某委托诉讼代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。申请执行人：顾文明被执行人：卞某某被执行人：朱海峰在本院执行申请执行人顾文明诉被执行人卞某某、朱海峰民间借贷纠纷一案中，案外人窦某某对涉案的房产主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人窦某某异议称：请求人民法院确认案外人对泰州市××家园××室房屋有所有权并停止对房屋有所有权和土地使用权的拍卖执行程序，解除对该房屋的查封。事实和理由：1、案外人与被执行人卞某某于2012年8月6日在泰州市××××区民政局登记离婚，且达成协议，涉案房屋的所有权归案外人所有。该离婚协议经民政部门备案后即具有公示效力。2、上述房屋在2011年7月购买时存在按揭贷款，并设定抵押，案外人因该房屋有贷款，离婚后无法进行权属变更，故至今在产权登记处仍显示案外人与被执行人卞某某共同共有。故案外人未变更上述房屋的所有权登记并没有过错。3、自2012年8月6日案外人与被执行人卞某某离婚后，上述房屋的房贷均由案外人个人予以偿还。基于以上理由，案外人认为位于泰州市××家园××室房屋有所有权归案外人所有，法院其对进行拍卖处置是错误的。申请执行人顾文明未作答辩。本院经审查查明，申请执行人顾文明与被执行人卞某某、朱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏1202民初1672号民事判决，判决：一、被告卞某某在本判决生效之日起十日内偿还原告顾文明借款本金人民币110万元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止。二、被告朱海峰对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告顾文明对被告窦某某的诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顾文明向本院申请执行，本院先后三次以（2017）苏1202执387号、（2018）苏1202执112号、（2018）苏1202执恢370号立案执行。在本案诉讼过程中，顾文明向本院提出财产保全申请。2016年4月26日，本院作出（2016）苏1202民初1672号民事裁定，冻结卞某某、窦某某、朱海峰名下银行存款合计人民币1100000元或查封、扣押相应价值的财产。本院向泰州市不动产登记中心送达（2018）苏1202民初1672号协助执行通知书，对卞某某、窦某某名下位于某某25幢1205室房屋进行了查封，查封期限自2016年4月27日起至2019年4月26日止。进入执行程序中后，本院于2017年2月27日，再次向泰州市不动产登记中心送达（2017）苏1202执387号协助执行通知书，对该房屋进行了查封，查封期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止。2019年5月21日，本院作出（2018）苏1202执恢370号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人卞某某与案外人窦某某共有的位于泰州市海××区××家园××室的房地产，以拍卖所得价款中被执行人卞某某应得份额清偿债务。5月22日，本院发出公告，限令被执行人及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋，交由法院处置。现案外人窦某某提出上述执行异议。另查明，涉案的泰州市海××区××家园××室，不动产权证号为泰房权证海陵字第××号，权利人为窦某某、卞某某。再查明，案外人窦某某为证明其主张提交如下证据：1、加盖有泰州市××××区民政局婚姻登记处印章的离婚协议书一份，内容包括：案外人窦某某与被执行人卞某某于2003年元月14日登记结婚，现协议离婚；一、子女抚养：…。二、住房分配：现有住房地址某某25#1205室，面积153平方米，来源于男女双方婚后自购，性质为私房，产权证姓名窦某某，离婚后此房归窦某某所有，男方离婚后搬出和男方父母居住。三、家中财产：…。四、债权债务：…。2、窦某某名下位于某某25幢1205室的房屋所有权证，及该房的卞某某、窦某某名下土地使用权证。3、打印于2019年6月3日南京银行个人贷款证明书，载明：截止2019年6月3日窦某某在该行一手房贷款金额为70万元，贷款余额为525980.22元。贷款未结清。4、南京银行个人贷款对账单，载明：窦某某在该行的账户内自2011年9月20日至2019年6月3日计归还贷款本金174019.78元、利息318546.13元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案的某某25幢1205室房产登记时间为2013年3月21日，在卞某某、窦某某夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同财产。案外人窦某某认为该房屋在其与卞某某离婚时已分割给了窦某某，并提交了婚姻登记处备案登记的离婚协议书一份，该离婚协议约定诉争房屋归窦某某所有，但并未办理房屋所有权转移登记，不发生物权变动效力。离婚协议仅对协议双方产生约束力，对外并无法律约束力，窦某某享有的请求卞某某将诉争房屋转移给自己的请求权，性质为债权而非物权，故该离婚协议不享有排他性的物权效力，不享有排除强制执行的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，涉案房屋尚未办理过户登记手续，不产生物权变动的效力，房屋产权人仍为案外人窦某某与被执行人卞某某二人共有。本院依法有权对被执行人卞某某该处房产进行查封，且有权依法进行拍卖。但由于涉案房屋属于不可分割物，无法分割执行，本院对该房屋整套拍卖、变卖处置，符合法律规定。对案外人财产权益的保护，应以在拍卖、变卖所得价款中为其保留财产份额的方式给予保障，并保证共有权人优先购买的权利，则不会损害其合法权益。至于案外人提出的请求确认其对泰州市××家园××室房屋有所有权的主张，不属执行异议案件审查范围，本院不予理涉。综上，案外人所持异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回窦某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月十四日书 记 员  殷忠萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1270号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高乾峰，男，1969年11月29日出生于河南省周口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1282号起诉书指控被告人高乾峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年10月13日17时10分许，被告人高乾峰酒后驾驶一辆大众牌小型轿车（黑色，车牌号：×××）行驶至京平高速出京方向K9+700米处时，与杨某驾驶的机动车发生交通事故并致道路护栏损坏，后高乾峰被查获。经检测，高乾峰血液酒精含量为157.4mg/100ml。经认定，高乾峰负此次事故全部责任。另，高乾峰已赔偿杨某及护栏产权单位的经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人高乾峰具有到案后如实供述犯罪事实、发生交通事故且负事故全部责任、驾驶机动车在高速公路上行驶、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人高乾峰拘役二个月，并处罚金。被告人高乾峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高乾峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高乾峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高乾峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年1月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十一月二十八日书记员 朱进博文