wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4646号原告:王海霞,女,1977年12月29日生,汉族,住江苏省响水县。委托书诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:杨飞凡,男,1993年3月7日生,汉族,住江苏省响水县。本院在审理原告王海霞诉被告杨飞凡民间借贷纠纷一案中，因原告王海霞未缴纳案件受理费，经本院催缴后，七日内仍然未缴纳案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  毛 亚二〇一九年十一月十六日书 记 员  张荣荣
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初717号公诉机关安阳县人民检察院。被告人崔红飞，男，1985年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安阳县，2008年3月14日因过失引起火灾被北京市公安局东城分局处以行政拘留十日的行政处罚，因犯拒不执行判决、裁定罪2019年8月26日被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所抓获临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，2019年8月28日被安阳县公安局取保候审，经本院决定2019年11月5日被逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）315号起诉书指控被告人崔红飞犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人崔红飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：崔红飞与原告陈某某劳务合同纠纷一案，2018年5月24日安阳县人民法院作出（2018）豫0522民初1840号民事判决，判决崔红飞给付原告陈某某欠款9080元及利息。判决生效后，崔红飞未履行，2018年12月20日陈某某申请强制执行，2019年4月23日安阳县人民法院向被告人崔红飞送达执行通知书、报告财产令、传票，崔红飞仍未履行。经调查，崔红飞名下有一辆牌照为豫Ｅ×××××的别克轿车并实际使用，2019年4月17日安阳县人民法院裁定将该车查封，并责令其交出，崔红飞未按时交付车辆。另查明，崔红飞到案后自愿如实供述自己的罪行，并履行了判决书确定的义务。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人崔红飞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。另查明，崔红飞已取得申请执行人的谅解。上述事实被告人崔红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、民事判决书、执行卷宗材料、执行案件结案证明、到案证明、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔红飞对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；已履行判决书确定的义务并取得申请执行人的谅解；综上对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔红飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十一月六日书记员 马英杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再72号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：邹新苗，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原审被告：郦华东，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告邹新苗、郦华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0412民初7271号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初7271号民事调解书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20074号原告：殷霁思，女，1975年10月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京白山出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区美术馆后街69号楼。法定代表人：张利。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。原告殷霁思与被告北京白山出租汽车有限责任公司（以下简称白山公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告殷霁思，被告白山公司之委托诉讼代理人张天越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷霁思向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认殷霁思是白山公司股东；2、判令白山公司承担本案诉讼费。事实和理由：1998年10月，白山市公共汽车公司与白山市巴士公司的部分职工出资成立白山公司。因股东人数过多，全体股东商定工商登记时以殷德、赵秀溟、卢春香、石然的名义在工商局进行登记，法定代表人为殷德，公司注册资本登记为108.2万元。但实际工商登记股东与实际出资的股东不相符，公司登记的注册资本金与实际资本金不符。（2009）浑民一初字第510号民事判决书以及吉林省白山市中级人民法院2011年12月19日作出的判决书均查明白山公司登记股东与实际股东不符及殷霁思为白山公司股东这一事实，且根据上述生效判决书查明的事实，殷霁思实际出资40.8万元，公司的全部股本金为200万元。此后，又有股东将1.2万元股本金转让给殷霁思，因此殷霁思出资为42万元，持股比例为20.4%。现因白山公司营业执照吊销面临清算，殷霁思作为实际出资股东，为维护合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。白山公司辩称，同意殷霁思的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对殷霁思提交的吉林省白山市浑江区人民法院（2009）浑民一初字第510号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民提字第20号民事判决书、股东名册明细表、2004年12月24日股东大会决议、陶洪科等其他股东同意股权转让的条子、股权证真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。本院经审理查明，根据工商登记信息显示，1992年8月，北京市六建出租汽车公司设立登记，企业性质为全民所有制企业。1998年10月，北京市六建出租汽车公司进行改制登记，改制后的名称为白山公司，企业性质为有限责任公司，注册资本为108.2万元，股东登记为殷德、赵秀溟、卢春香和石然。2007年10月15日，白山公司被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。本案审理过程中，白山公司认可殷霁思自2000年起通过股权受让的方式从白山公司原始股东手中陆续购买了股权，成为白山公司股东，亦认可殷霁思确实作为股东分过红。殷霁思向本院提交由其持有的李云安、姜绍杰、隋日光等人的股权证，其上均写有“同意转让”并签有上述人名字，殷霁思主张其从上述人员受让了上述股权证记载的股权。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，殷霁思提交了证据证明其已经受让白山公司股权，且白山公司对殷霁思具有其股东资格并无争议。现殷霁思要求确认股东资格存在，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认殷霁思是北京白山出租汽车有限责任公司的股东。案件受理费25元由北京白山出租汽车有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年十一月二十七日法官助理 张文书 记 员 敖然
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初2018号 原告：刘水明，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 被告：林强，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告刘水明与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。林强在答辩期内于2019年9月16日向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月19日作出(2019)闽0721民初2018号民事裁定书，驳回林强对本案管辖权提出的异议。林强不服提起上诉，南平市中级人民法院于2019年10月21日作出(2019)闽07民辖终88号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水明及其委托诉讼代理人**建、被告林强及其委托诉讼代理人许惠恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘水明向本院提出诉讼请求：林强偿还借款本金30000元及利息（按年利率6%，自2019年9月9日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2018年9月14日，林强向刘水明借款，并出具《借条》，双方口头约定日利率5‰，借期1个月。刘水明多次催讨未果，故诉至法院。 林强辩称，其通过谢荣凤向刘水明借款，刘水明将款项借给谢荣凤，谢荣凤再出借给林强的。《借条》是按照谢荣凤的要求写给刘水明的，当时刘水明没有在场，双方没有达成借贷合意，双方借贷关系不成立。借款后，其已向谢荣凤偿还了全部的款项。本案诉争借款月息达到33%，林强借款30000元，月息4500元，属于高利贷，应当移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，林强通过案外人谢荣凤向刘水明借款，并出具《借条》，载明：“兹林强向刘水明借款30000元，大写叁万元整，用于家庭开支。借款人林强。身份证：×××1512。2018年9月14日。”同日，林强将30000元转给谢荣凤，后，谢荣凤将借款转给林强。借款后，林强未偿还本金，也未支付利息。 本院认为，林强向刘水明借款，有林强出具的《借条》原件佐证，刘水明已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方未约定借款期限，刘水明可随时主张林强还款，林强未在合理期限内偿还借款，显属违约，应当继续履行还款义务。刘水明主张按年利率6%，自起诉之日起计算利息，未违反规定，应予支持。林强提出其是向谢荣凤借款的意见，从其提供的微信聊天记录可以看出其是让谢荣凤帮其向刘水明借款，并且《借条》也是出具给刘水明的，可以看出其明知出借人是刘水明，因此对林强的意见不予采信。林强提出已向谢荣凤还款的意见，经查，林强与谢荣凤之间存在多笔债权债务关系，且谢荣凤亦出庭证明其与林强之间的债权债务与本案借款无关，林强也无法举证证明其支付给谢荣凤的款项系偿还刘水明的借款，根据合同的相对性，本院对该意见不予采信。林强提出本案债务系高利贷的意见，但其未能举证证明已向刘水明支付高额利息，因此本院对该意见不予采信。 综上所述，刘水明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 林强应于本判决生效之日起十日内偿还刘水明借款本金30000元及利息（按年利率6%，自2019年9月9日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由林强负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1753号上诉人（原审被告）：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路南源商业大厦604室，统一社会信用代码91440300077527425F。负责人：魏雄刚，经理。被上诉人（原审原告）：荥经县合鑫建筑设备租赁站，经营场所荥经县新添乡上坝村一组，统一社会信用代码92511822MA6423P77Y。经营者：罗仁元，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司深圳分公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6783号民事裁定，向本院提起上诉。江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司深圳分公司上诉称，双方住所地及合同签订地、履行地均不在重庆市璧山区人民法院管辖范围，且被上诉人经营者的住所地不能视为被上诉人的住所地，案涉合同约定管辖条款法院与本案没有连接点，故约定管辖条款无效，重庆市璧山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人住所地的即深圳市龙华区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人于2018年8月29日签订的《荥经县合鑫建筑设备租赁站租赁合同书》，该合同内容显示，第十二条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，合同尾部甲方栏处有被上诉人盖章及委托代理人签字，乙方栏处有上诉人盖章及委托代理人签字。甲方即被上诉人经营者罗仁元户籍地位于重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者罗仁元户籍地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10957号原告：张月勤，女，1979年5月20日，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市明珠置业有限公司。住所地：开源大道西段北侧。法定代表人：封国章，总经理。委托代理人：吴圆圆，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。本院于2019年8月21日受理原告张月勤诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张友邦人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐雪茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民申599号再审申请人（一审原告、反诉被告）：西安聚能仪器有限公司，住所地西安市。法定代表人：张香凤，董事长。委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄学志，董事长。再审申请人西安聚能仪器有限公司（以下简称西安聚能公司）因与被申请人台鹰环境工程有限公司（以下简称台鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安聚能公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案台鹰公司采购的“三利脱硝工程CEMS烟气连续在线监测系统”是实时反映烟气排放指标和浓度的精密监测设备，不具有烟气净化和促使环保达标的功能。2016年10月29日，合同双方以及实际用户共同签署的监测问题汇总中，相关问题属于日常维护保养中的问题，不属于产品质量责任，产生问题是用户生产工况或提供的脱硝或烟气净化技术原因。台鹰公司两次提出维修请求时间均晚于付款义务发生时间，因其迟迟未支付设备进度款，申请人享有拒绝履行抗辩权。因设备问题不属于产品质量问题，通过日常维护保养或售后服务即可解决，被申请人重新采购造成损失扩大，判令赔偿损失不合理。请求撤销原审判决第一项至第四项，改判支持申请人要求被申请人支付剩余货款和质保金共计54万元及逾期付款利息的请求。本院经审查认为，台鹰公司向西安聚能公司采购的“三利脱硝工程CEMS烟气连续在线监测系统”，是为业主河北三利毛纺有限公司锅炉改造项目烟气治理升级改造工程中的一部分，西安聚能公司对其销售的CEMS烟气连续在线监测系统设备正常运行应及时提供调试服务，解决运行中的有关技术问题。西安聚能公司在用户出现设备不能正常运行等问题后，未能及时到场解决，并以设备调试后的第三期付款以及最后验收后的第四期付款，作为解决售后问题的条件和履行义务的抗辩，明显违反了合同约定的义务，构成违约，也因其未能及时提供售后技术维护，解决运行中的技术问题，导致台鹰公司不得以重新采购设备，造成了损失的扩大。原审法院对双方当事人的违约事实以及违约责任的认定，不违反法律规定。西安聚能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安聚能仪器有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月二十六日书记员  王风娇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4019号之一申请执行人：郭理想，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南辉县。被执行人：范二黑，男，1971年5月26日出生，汉族，住温县。关于申请执行人郭理想与被执行人范二黑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初4065号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范二黑名下有豫Ｈ×××××别克牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范二黑名下豫Ｈ×××××别克牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人范二黑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6086号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：龚成冲，男，1987年4月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告龚成冲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告龚成冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚成冲返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款73148.2元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对龚成冲抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由龚成冲承担。事实与理由：2017年9月11日，龚成冲因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，龚成冲向浦发银行成功申请信用卡借款66300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2997.87元。2017年9月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、龚成冲（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定龚成冲将登记其名下的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然龚成冲收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计73148.2元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代龚成冲对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求龚成冲偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 龚成冲未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，龚成冲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以龚成冲作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｃ×××××小型轿车卖给甲方，车辆转让款为66300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2997.87元，合计71948.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8584元、服务费2750元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以龚成冲作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月12日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为69300元，抵押金额为66300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月11日，龚成冲出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为66300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。龚成冲向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因龚成冲未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代龚成冲向浦发银行还款73148.2元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因龚成冲未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款73148.2元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向龚成冲追偿前述款项。龚成冲自愿提供其名下的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。龚成冲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚成冲应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款73148.2元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对龚成冲名下车牌号为贵Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由龚成冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异194号案外人：刘真，男，汉族，1993年10月7日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人刘真向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人刘真以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人刘真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人刘真撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72831号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：安海龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告安海龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告安海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、安海龙偿还借款本金21100元;2、安海龙偿还借款期限内利息1949.64元；3、安海龙支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以21100元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告安海龙承担。被告安海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人安海龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1484.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向安海龙约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称安海龙自2018年5月9日开始逾期，截至2019年11月5日，安海龙尚欠借款本金21100元，利息1949.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了安海龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由安海龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明安海龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与安海龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，安海龙应当按期支付利息并偿还本金。现安海龙逾期还款，国美公司要求安海龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。安海龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21100元、借款期限内利息1949.64元；二、被告安海龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21100元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费260元，由被告安海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2726号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人曾进喜，男，1986年3月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302刑初58号刑事判决移送强制执行，要求向被执行人曾进喜追缴罚金200000元、赃款161000元。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人曾进喜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人曾进喜所有的车辆二辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人曾进喜暂无财产可供本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77095号原告：喀什雍和文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦4层11室85号。法定代表人：李超，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜炜，北京百朗律师事务所实习律师。被告：北京盛世至尊投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店二层B106。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：张学文，男，北京盛世至尊投资有限公司员工。原告喀什雍和文化传播有限公司（以下简称喀什雍和公司）与被告北京盛世至尊投资有限公司（以下简称盛世公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什雍和公司委托诉讼代理人黄长浩、卜炜，被告盛世公司委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告喀什雍和公司向本院提出诉讼请求：1.要求盛世公司支付搭建费100000元；2.要求盛世公司支付违约金5000元；3.要求盛世公司支付利息（以100000元为基数，自2019年7月18日至实际支付之日止，按照年6%计算）；4.要求盛世公司承担诉讼费。事实与理由：2018年4月，喀什雍和公司与盛世公司签订《2018年北京车展智网科技展台项目展示合同》，约定喀什雍和公司就“中国联通校园展示项目”为盛世公司提供搭建服务，展示活动期间自2018年4月25日至4月29日，搭建费100000元。合同签订后，喀什雍和公司已履行了全部义务，但盛世公司至今未付款，故诉至法院。被告盛世公司辩称，同意支付本金及利息，不同意支付违约金。为证明其诉讼请求，喀什雍和公司提交以下证据：证据1.《2018年北京车展智网科技展台项目展示合同》；证据2.现场照片、喀什雍和公司员工李某某的员工证明、李某某与盛世至尊公司王某某的聊天记录；证据3.项目完工表。盛世公司未提交证据。对于喀什雍和公司提交的证据，盛世公司认可证据1、3及证据2中员工证明、聊天记录的真实性，不认可证据2中照片的真实性。对于双方无争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：喀什雍和公司未提交证据2中照片的原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月，甲方盛世公司与乙方喀什雍和公司签订《2018年北京车展智网科技展台项目展示合同》，约定：乙方向甲方提供“中国联通校园展示项目”的展台搭建服务；活动开始时间2018年4月25日至4月29日；项目金额为100000元，项目款应于项目验收结束后15日内，由甲方支付与乙方，同时，乙方向甲方出具全额发票；甲方应按合同规定的付款时间和方式支付合同款项，如甲方未在合同规定的付款日期之内支付应付款项，每逾期一天按应付款项的千分之三偿付违约金，但累计的违约金不超过合同总金额的5%。2018年4月25日，展台项目通过盛世公司验收。2018年10月26日至2019年7月1日，喀什雍和公司多次通过短信向盛世公司王某某催款。本院认为：喀什雍和公司与盛世公司签订的《2018年北京车展智网科技展台项目展示合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。喀什雍和公司搭建的展台已于2018年4月25日通过盛世公司验收，根据合同约定，盛世公司应在验收结束后15日内向喀什雍和公司支付合同款项，盛世公司未按时付款，喀什雍和公司还有权依据合同主张违约金。另，违约金本身已经具有惩罚性和补偿性，双方已明确约定违约金的情况下，其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京盛世至尊投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喀什雍和文化传播有限公司支付合同款100000元；二、被告北京盛世至尊投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喀什雍和文化传播有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告喀什雍和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告北京盛世至尊投资有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 皓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3259号 原告：梁寿云，女，1953年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：甘小奎，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告梁寿云与被告甘小奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人咸刚南，被告的委托诉讼代理人陆裕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁寿云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款10万元，利息从起诉之日起按年利率6%计至还通之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是婆媳关系。由于被告在南宁经营服装生意资金紧张，就口头向原告借款10万元用于经营，原告于2019年1月23日通过银行转账借给被告10万元，现由于婆媳关系不好，原告多次向被告追偿借款，被告总以各种理由推托不还。为了原告的利益，特向贵院起诉，请法院支持原告诉求。 被告甘小奎答辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告主张被告归还借款10万元及利息没有事实和法律依据。被告与原告的儿子李宣阳于2018年6月22日登记结婚。2018年12月10日，因被告儿子李宣阳与其家庭成员（包括李宣阳儿子李宗林，原告及原告小儿子李宣祥）所共同共有的位于贵港市港北区自建房因政府拆迁而需要家庭成员签订拆迁协议，被告作为原告儿媳也是家庭成员，故与原告、李宣阳、李宣祥一起到贵港市港北区塘社区居务监督委员会拆迁办签订拆迁补偿协议。2019年1月18日。镇塘社区居务监督委员会拆迁办将原告及答辩人在内的家庭成员所共有的拆迁款296353.4元转到户主原告的银行账号。2019年1月23日，经原告及其儿子李宣阳、李宣祥协商，原告与李宣阳自愿将拆迁款中属于李宣阳所得的10万元赠送给被告作为生活费使用，同时与被告一起到广西北部湾银行贵港市江北大道支行将上述10万元转账到被告的银行账号。原告转账后，立即将转账凭条交给被告，并让被告核实是否到账。被告不曾主动向原告要过一分钱，也没有向原告借过一分钱。2、被告接受原告的赠与后，将该款用于李宣阳及其儿子李宗林在南宁与被告共同生活期间的开支。被告认为原告与被告丈夫李宣阳协商，自愿将上述拆迁款中的10万元赠与被告并转账到被告名下的行为属于赠与行为。故其主张原告归还10万元及利息没有事实和法律依据。综上所述，为了维护被告的权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的儿媳。被告甘小奎与原告的儿子李宣阳于2018年6月22日登记结婚。原告于2019年1月23日向被告的广西北部湾银行的账户转账10万元，注明附加信息及用途为“往来款”。原告主张该款项为借款，由于与被告产生婆媳矛盾，故诉请被告归还该借款，除转账凭证外，原告未提供其他证据。被告不予认可，抗辩称原告转账的10万元系给他儿子李宣阳、李宗林（李宣阳与前妻所生的儿子）及被告在南宁的生活费，而且原告在转账凭证注明的信息为“往来款”，不是借款。被告提交其与李宣阳、李宣阳的表兄弟小桂的微信聊天记录、孙子李宗林在南宁就读幼儿园的证明、幼儿园收费收据，拟证实原告起诉的10万元系原告给予被告一家三口在南宁的生活费。 本院认为，借贷关系的认定，应具备双方当事人借款合意及借款的实际交付。现原告凭转账凭证主张借款10万元给被告，双方未签订书面借款凭证，而转账凭证上注明款项为往来款，并非为借款，不符合借贷关系合意产生的常理，而且被告提供其与李宣阳、李宣阳表兄弟的聊天记录，李宗林就读南宁市南江区南乡幼儿园证明，明确证实了该款项系用于其与原告的儿子李宣阳及李宗林的生活费。因此，原告并未就借款合意进行举证，亦没有对借款事实予以证明，仅凭一张转账凭证难以证明借贷关系成立，而被告举证对该款项性质为原告给予的生活费进行了有效的证明，故对于被告的抗辩，本院予以采纳，对于原告的主张，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利责任。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梁寿云的诉讼请求。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由原告梁寿云负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十一月六日 书记员  李学成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32258号原告：浦东新区三林镇沪庄木业经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：张谷成，男，1968年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：杨学如，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告浦东新区三林镇沪庄木业经营部(以下简称沪庄木业)与被告杨学如买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪庄木业及其委托诉讼代理人林丽芬到庭参加诉讼，被告杨学如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪庄木业向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款16,361元。事实和理由：原告从事板材批发生意，被告亦为经营木材相关业务的个体户。原、被告生意来往过程中,被告以资金周转紧张为由要求原告先行供货，货款予以暂欠，原告基于信任应允。原告按约履行供货义务后，被告向原告出具欠条，明确被告所欠货款的具体金额以及原告所供货物的品种、数量、质量以及单价，货款合计16,361元。后原告因自身生意周转需要向被告索要欠款，但被告一直推拖，至今未还。原告据此向法院提起诉讼,请求依法判如所请。被告杨学如未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沪庄木业系从事木材零售的个体工商户，与被告杨学如存在生意往来。2014年10月23日、11月2日、11月21日，被告分别结欠原告货款11,390元、1,771元、3,200元，后原告催讨未果，故涉诉。以上事实，由原告提供的货单(代欠条)及庭审陈述等所证实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨学如合计欠原告16,361元货款未付，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨学如经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学如应于本判决生效之日起十五日内支付原告浦东新区三林镇沪庄木业经营部货款16,361元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，公告费560元，由被告杨学如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月七日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执211号之二 申请执行人彭小艳，女，汉族，1985年9月6日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 委托代理人喻国强，江西国风律师事务所律师。 被执行人张小伟，男，汉族，1968年11月8日出生，住所地：江西省抚州市南丰县。 被执行人罗海燕，女，汉族，1970年6月6日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人江西朗宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇二道路，组织机构代码：68851322-5。 法定代表人张小伟，该公司董事长。 本院于2018年5月16日作出的（2017）赣01执211号终结本次执行程序执行裁定书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 第一页倒数第八行“本案申请执行标的额为64.0196万元，尚未执行到位64.0196万元”补正为“本案申请执行标的额为1471.8189万元及利息，尚未执行到位1471.8189万元及利息”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 杏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11238号原告南通五梁红农产品专业合作社，住所地江苏省南通市通州区东社镇五甲苴居十一组（原苴北村十一组）。法定代表人姜卫忠，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000172511号关于第26307730号“崇明岛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院受理时间：2019年9月10日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第26307730号“崇明岛”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告是“崇明岛”商标最早专用权权利人，本案诉争商标系对在先商标的延续申请。二、诉争商标与引证商标二不构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标经过原告长期使用和宣传，已经和原告建立了特殊的联系，取得了较强的显著性和较高知名度。四、引证商标一和引证商标二属于恶意抢注，损害了原告的在先权利。原告已对引证商标一提出了无效宣告，目前正在审理中。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26307730。3.申请日期：2017年9月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群:3101-3108）：宠物食品；谷（谷类）；活动物；树木；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物种子；植物。二、引证商标一1.注册人：上海市崇明绿色食品产销联合会。2.注册号：9854535。3.申请日期：2011年8月17日。4.专用权期限至2025年8月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第31类，类似群:3102；3104-3106）：花菜；芦笋；甜芦栗；山药；玉米；鲜葡萄；梨；杏；桔；活动物。三、引证商标二1.注册人：上海市崇明绿色食品产销联合会。2.注册号：25360828。3.申请日期：2017年7月17日。4.标识：引证商标二5.指定使用商品（第31类，类似群:3101-3108）：树木；谷（谷类）；新鲜的园艺草本植物；活动物；活家禽；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品；甲壳动物（活的）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、引证商标二均为纯文字商标“崇明岛”，鉴于中文的认读习惯，横向“崇明岛”与竖向“崇明岛”在文字认读等方面相近，三商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“宠物食品；谷（谷类）；活动物；树木；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物种子；植物”等商品与引证商标一核定使用的“芦笋；鲜葡萄；活动物”等商品、与引证商标二至定使用的“树木；谷（谷类）；新鲜的园艺草本植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的上述商品、与引证商标二指定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标一、二相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，引证商标一和引证商标二是否属于恶意抢注等情况并非本案审理范围，截至本案一审判决前，原告亦并未提交引证商标一已因无效宣告而无效的相关证据，引证商标一仍然是在先有效商标，构成诉争商标核准注册的权利障碍。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南通五梁红农产品专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南通五梁红农产品专业合作社承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4153号申请执行人：张水芳，女，汉族，1971年11月30日出生，合川区长寿湖。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司。法定代表人：王忠，系公司总经理。本院在执行申请执行人张水芳与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26217号原告：孙晓卫，男，1992年7月12日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告孙晓卫与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。孙晓卫诉称，1.请求判令快乐峰公司向孙晓卫退还品牌使用费30000元和选址服务费10000元，总计40000元；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：快乐峰公司经营《如邻》连锁超市，通过微信营销、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年6月10日，孙晓卫与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，按照合同规定，孙晓卫向快乐峰公司支付了30000元的品牌使用费和10000元的运营服务费。快乐峰公司在收取孙晓卫上述费用后，并未按照协议提供相应服务，而是对孙晓卫不再理会。孙晓卫发现被骗后，要求解除协议并退还收取的费用，但快乐峰公司态度蛮横拒不退款，快乐峰公司的行为涉嫌欺诈，用虚假资料欺骗顾客。快乐峰公司提供虚假情况，诱骗孙晓卫交纳服务费，严重侵害孙晓卫的合法权益。为维护孙晓卫的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案孙晓卫与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识许可给孙晓卫开设和经营该品牌店使用，孙晓卫支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十四日书记员  张家正
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5660号原告：许买常，男，1949年12月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许洪福（许买常儿子），男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：许彦忠，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告许买常与被告许彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许买常委托诉讼代理人许洪福、被告许彦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许买常向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款2万元，从2016年5月5日起按照月息1.5分支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月4日，许彦忠向自己借款现金2万元，约定月息1.5分，未约定借款期限，并给原告出具了借条。许彦忠按照约定仅支付利息至2016年5月4日。此后，其未再给付借款本息。许彦忠承认许买常提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：许彦忠于判决生效之日起十日内偿还许买常借款2万元，从2016年5月5日起按照月利率1.5%支付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由许彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月四日书记员  李 欢
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1483号 申请执行人布仁道桃胡，男。 申请执行人乌日嘎巴特尔，男。 被申请执行人达楞浩雅尔，男。 本院在乌日嘎巴特尔申请执行达楞浩雅尔劳务合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1483案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十六日 书记员  李天雄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7416号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路3号。 负责人：严晓芳，系该行行长。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：束国龙，男，1976年2月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘芳，女，1977年7月24日生，汉族，住丹阳市。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告束国龙、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告束国龙、刘芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告束国龙、刘芳立即偿还借款本金357301.5元、利息6301.95元（截止2019年6月21日），并按合同约定利率支付自2019年6月22日起至借款付清之日的利息；2、被告束国龙、刘芳承担本案律师费18000元。事实和理由：2012年3月8日，原告与被告束国龙签订了个人购房借款担保合同，约定原告向束国龙发放金额为人民币400000元的贷款，用于购买丹阳市南方名居2幢15层1503室的房产，贷款期限为30年，并以丹阳市南方名居2幢15层1503室的房产做抵押并办理了抵押登记。原告于2012年3月23日向被告束国龙发放了400000元的贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。被告刘芳与被告束国龙系夫妻关系，被告刘芳自愿承担共同还款义务。后两被告未履行合同约定的还款义务。原告索款未果，诉至本院。 被告束国龙、刘芳未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年3月8日，被告束国龙向原告申请个人贷款并与原告签订个人购房借款/担保合同一份，约定原告同意向被告束国龙发放个人购置住房贷款400000元，用于购买南方名居2幢15层1503号房产。贷款期限为30年，担保方式为抵押及保证，贷款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款，每月15日为还款日。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘芳作为共同借款人在合同上签字确认，并签署共同还款承诺书及共有人同意抵押担保承诺书各一份。 2012年3月23日，原告向被告束国龙发放贷款400000元，借款利率为年利率7.05%，逾期利率为年利率9.87%。此后，两被告每月按期还款至2018年年底。截止2019年6月21日，两被告已连续6个月未能还本付息，共计结欠贷款本金357301.5元、利息6301.95元。 另查明，原告为本次诉讼委托了江苏金正平律师事务所代理，支付律师服务费共计18000元。 以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、结息凭证、代理费发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告束国龙、刘芳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告束国龙、刘芳未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告束国龙、刘芳偿还借款本金357301.5元、截止2019年6月21日的利息6301.95元，并按合同约定利率支付自2019年6月22日起至借款付清之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担律师代理费18000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告束国龙、刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告束国龙、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金357301.5元、截止2019年6月21日的利息6301.95元，并按《个人购房借款/担保合同》的约定利率支付自2019年6月22日起至借款付清之日的利息； 二、被告束国龙、刘芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师代理费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元，由被告束国龙、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  徐春艳 二〇一九年十一月六日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10260号原告：李伟，男，1988年3月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋丽，江苏秀昂律师事务所律师。被告：史鹏翔，男，1993年1月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。原告李伟与被告史鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人蒋丽，被告史鹏翔的委托诉讼代理人戴占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令史鹏翔立即归还借款93000元及利息（自2019年8月13日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算）；2、史鹏翔承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，2017年5月至2017年10月期间，史鹏翔多次向其借款，共计96000元。后经多次催要，史鹏翔共计还款3000元，余款一直未予支付。现诉至法院，请求支持诉请。被告史鹏翔辩称：对于李伟主张的借款是事实，借条是双方对账后书写的，但是对账前的往来均是游戏的往来，对所欠的金额认可尚欠78092元，目前史鹏翔的经济较为困难，暂时无偿还能力，请求法院依法裁判。李伟向本院提交了借条、农行卡往来明细、微信聊天记录等证据，史鹏翔对上述证据的真实性无异议。史鹏翔向本院提交了建行卡往来明细，李伟对该证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，史鹏翔出具借条一份，载明今向李伟借到人民币96000元用于生意周转，借用1月。审理中，对于借款的形成及交付过程，李伟陈述称，其与史鹏翔经朋友介绍后认识的，史鹏翔说是工地上要用款，2017年开始就陆续借钱给史鹏翔，期间史鹏翔也陆续归还了部分款项，但是一直没还清，款项的交付有现金、支付宝、银行转账，双方的借款不存在利息，其还帮史鹏翔向第三人代偿了的借款，后经结算，史鹏翔到其工作的单位书写了本案所涉的借条，该借条出具后，史鹏翔通过微信归还了3000元，本案的诉请中包含了其出借给史鹏翔的借款以及帮史鹏翔向第三人借款的代偿款。同时，李伟向本院提交了代偿时收回的借条原件，该借条载明：2017年10月20日，史鹏翔向案外人江尧建借款3万元，借款期限至2018年1月20日，落款处李伟以担保人的身份签字。史鹏翔对于该证据认为由法院依法核实。审理中，史鹏翔认为，根据其提交的建行卡交易明细往来，李伟向其汇款172392元，其向李伟汇款94300元，结算后尚结欠李伟78092元，且该金额是玩类似赌博游戏结欠下来的。李伟对此不予认可，认为其与史鹏翔是会玩同一款游戏，但是该游戏没有金钱往来，其也没有与史鹏翔玩涉及金钱往来的游戏。史鹏翔也未提供其他证据证明其上述主张。本院认为：李伟与史鹏翔之间的民间借贷关系合法有效，不违反相关法律的规定，应受法律保护，史鹏翔应按约及时归还借款。关于借款结欠金额，因李伟向本院提交了借条原件，也陈述了款项来源及交付情况，仅根据双方银行往来流水，史鹏翔也认可结欠金额为78092元，且李伟还提供了史鹏翔向案外人借款、由其担保的借条原件（借款金额3万元），以此证明其为史鹏翔向案外人代偿了借款，由此可见史鹏翔书写借条时结欠金额的合理性，故本院对借条形成时所借款项为96000元予以确认，革除李伟自认收到了归还的借款3000元，本案所涉借款尚欠93000元未予归还。关于史鹏翔称，该笔金额是因类似赌博游戏所结欠的，李伟对此不予认可，史鹏翔也未提供证据证明上述主张，且双方提供的银行卡往来明细均可以印证双方之间存在真实的款项往来，因此对于史鹏翔上述意见，本院不予支持。综上，对李伟要求史鹏翔归还借款93000元及该款自2019年8月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：史鹏翔于本判决发生法律效力之日起10日内归还李伟借款本金93000元及该款自2019年8月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1063元，财产保全费1020元，合计2083元，由史鹏翔负担。该款已由李伟垫付，李伟预交的诉讼费2083元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，史鹏翔应当负担部分于判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇一九年十一月四日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余春果，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余春果信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余春果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金77,935.25元，利息20,707.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,203.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,846.12元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,935.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余春果未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春果应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金77,935.25元；二、被告余春果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,935.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.38元，减半收取计874.19元，由被告余春果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55900号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：钟晓艺，女，汉族，1992年7月13日出生，无业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告钟晓艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告钟晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令钟晓艺立即归还贷款本金111083.5元及相应利息、罚息（截至2019年9月17日的利息为3704.41元，罚息为461.13元，自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与钟晓艺于2018年1月12日签订《个人消费性借款合同》，钟晓艺向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月12日至2022年1月12日，月利率为1.164%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向钟晓艺发放了贷款，但钟晓艺未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表；钟晓艺答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，但是南京银行在钟晓艺申请贷款时协助提供了虚假的家电购买合同方便贷款审查。钟晓艺未向本院提交证据。经本院庭审质证，钟晓艺对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，南京银行(贷款人、甲方)与钟晓艺(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月12日至2022年1月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向钟晓艺指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，钟晓艺在借款借据中签字确认。合同履行过程中，钟晓艺未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月17日，钟晓艺尚欠贷款本金111083.5元利息3704.41元，罚息461.13元未予偿还。经询，钟晓艺对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与钟晓艺之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，钟晓艺作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求钟晓艺立即偿还贷款本金111083.5元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。钟晓艺关于南京银行在其申请贷款时协助提供虚假审查材料的辩称理由，本院认为，首先，钟晓艺并未提供有效证据佐证其诉讼主张；其次，该诉讼主张与本案争议焦点亦无实质关联，不影响钟晓艺作为借款人应当承担的还款义务。因此，本院对钟晓艺的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：钟晓艺于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金111083.5元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十七日的利息为3704.41元，罚息为461.13元；自二〇一九年九月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果钟晓艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元及财产保全费1092元（南京银行股份有限公司均已预交），均由钟晓艺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1654号申请执行人：谢素华，女，1974年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人:单县万隆置业有限公司，住所地：单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人：孙珺，经理。被执行人:孙战英，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行申请执行人谢素华与被执行人单县万隆置业有限公司、孙战英债务转移合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）鲁1722民初778号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款1358475元及相应利息。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1722执1654号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1358475元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初778号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1060号 罪犯张永杰，男，1990年3月9日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁1122刑初46号刑事判决，以被告人张永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张永杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张永杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张永杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张永杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1564号之一 申请执行人：黄燕燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：周剑平，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄燕燕与被告周剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法杏民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周剑平应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄燕燕归还借款本金50000元及利息（从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费565.79元。因周剑平未按上述生效法律文书履行义务，黄燕燕向本院申请强制执行，本院于2013年10月15日依法立案受理，执行案号为（2013）佛顺法杏执字第288号。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，本院以和解方式结案。达成和解协议后，被执行人向申请执行人支付执行款25000元，尚欠执行款29502元及利息。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为35535.39元及利息，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周剑平仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人周剑平在佛山市顺德区杏坛镇光辉村股份合作经济社有股权1股，本院已对其股权冻结，目前暂无股权收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余35535.39元未能实现。 本院认为，除上述已冻结的股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1564号案终结本次执行程序。 被执行人周剑平负有继续向申请执行人黄燕燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月五日 书记员 陈 锐 榜
吉林省和龙市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉2406刑初99号 自诉人郑某，男，住和龙市文化街。 被告人温某，男，住吉林省图们市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 被告人王某，女，住吉林省图们市。 自诉人郑某于2019年11月4日以被告人温某、王某犯合同诈骗罪为由，向本院提起控诉，请求本院追究二被告人的刑事责任。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，自诉人郑某指控被告人温某、王某犯合同诈骗罪，缺乏证据，且提不出补充证据，故依法应予以驳回控诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人郑某对被告人温某、王某的起诉。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 星 审 判 员  许海莲 人民陪审员  芮高峰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  金红莲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4952号原告：张某，女，2016年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：翟婷，女，1989年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告张某的母亲。被告：范铭，男，1985年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告范铭、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人翟婷，被告中财保玉溪分公司的委托诉讼代理人邹欢到庭参加诉讼，被告范铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费734元（包括门诊费724元、挂号费10元）、交通费100元。该费用由中财保玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告范铭承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日17时20分，范铭驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型汽车行至云南省玉溪市红塔区白龙路上通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，与右方道路来车即翟婷驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的小型汽车相撞，造成翟婷车辆受损及乘坐在翟婷车上的张某受伤的交通事故。此事故经交警部门认定范铭负全部责任，翟婷、张某无责任。事故发生后，原告张某被送往玉溪市人民医院进行急诊治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.多处挫伤，医生建议注意休息，不适随诊，产生门诊医疗费734元，因送原告去医院检查治疗支出交通费100元。被告未赔偿原告各项费用，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告中财保玉溪分公司辩称，被告范铭的云Ｆ×××××号机动车于2019年7月8日至2020年7月7日期间在中财保玉溪分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，其中医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元，中财保玉溪分公司承担保险合同责任。但原告主张的交通费没有证据，不应得到支持，诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。被告范铭未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证、户口册复印件、法定代理人身份证复印件，以证明原告的主体身份情况；二、被告范铭身份证复印件、被告中财保玉溪分公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告，以证明被告的主体身份情况；三、道路交通事故认定书复印件、病历记录原件、门诊收费收据原件二份，以证明发生交通事故及原告检查治疗情况，原告在事故中无责任。经质证，被告中财保玉溪分公司对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中财保玉溪分公司针对其答辩主张，向法庭提交机动车保险报案记录（代抄单），以证明2019年7月8日至2020年7月7日云Ｆ×××××号机动车仅在中财保玉溪分公司投保了交强险。经质证，原告对被告中财保玉溪分公司所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告范铭未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。原告所举证据客观真实，与本案有关联，能够真实反映原、被告主体资格情况及道路交通事故责任、原告就诊等事实，本院予以采信；被告中财保玉溪分公司所举证据真实合法，能够证明被告范铭在中财保玉溪分公司购买机动车第三者责任强制保险的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日17时20分许，被告范铭驾驶云Ｆ×××××号车辆，在云南省玉溪市红塔区白龙路与翟婷驾驶的云Ｆ×××××号车辆（载张某）发生交通事故，造成车辆受损及翟婷、张某受伤。经交警部门认定，被告范铭承担事故的全部责任，翟婷、张某无责任。事故发生后，张某被送至玉溪市人民医院检查治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、多处挫伤，产生门诊医疗费734元。另，事故发生时被告范铭驾驶的云Ｆ×××××号车辆在中财保玉溪分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险合同有效期间内。本院认为，被告范铭驾驶其所有的云Ｆ×××××号车辆与翟婷驾驶的云Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成原告张某受伤，经交警部门认定被告范铭承担事故的全部责任，翟婷及原告无责任，故被告范铭应对原告的损失承担赔偿责任。被告中财保玉溪分公司承保云Ｆ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险，因被告范铭承担事故的全部责任，故被告中财保玉溪分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因检查治疗产生的门诊医疗费734元，有门诊医疗费票据及病历记录为据，依法予以认定；原告因往返医疗机构就诊产生的交通费，本院根据原告的就医情况及客观实际酌情认定为50元。上述费用共计784元，由中财保玉溪市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张某医疗费、交通费共计784元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月二十八日书记员  杨素煜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异684号异议人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号。法定代表人：唐中华，职务：总经理。委托代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201311656360。委托代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201810032111。申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳市中南支行，住所地贵州省贵阳市中华南路201号。负责人：吴明，职务：行长。被执行人：清镇红枫珍稀水产养殖场，住所地贵州省贵阳市清镇市后午库湾。法定代表人：尹祚恒。被执行人：贵州乔力实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市省府路8号外贸粮油大楼6楼。法定代表人：郑建刚。2019年10月23日，凯里市银时房地产开发有限责任公司（以下简称银时房开公司）向本院提出申请，申请变更银时房开公司为中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行（以下简称农行中南支行）申请执行清镇红枫珍稀水产养殖场、贵州乔力实业有限责任公司借款纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。银时房开公司称，申请变更本院（2002）筑民执字第94号案件的申请执行人为银时房开公司。事实及理由如下：农行中南支行申请执行清镇红枫珍稀水产养殖场、贵州乔力实业有限责任公司借款纠纷一案，执行依据：（2002)筑民三初字第12号《民事判决书》。2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部将本案全部债权及其从权利依法转让给修文县住房投资开发有限责任公司，并于2016年12月22日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述债权转让的事实通知债务人及其责任承担人。后，修文县住房投资开发有限责任公司又将上述债权依法转让给申请人，为此，双方于2016年12月23日在《贵州日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》进行了债权转让公告，将债权转让的事实通知债务人及担保人进行催收。至此，申请人已合法的承继该债权。故申请将本案的申请执行人变更为银时房开公司。本院查明事实与银时房开公司所述事实一致。又查，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部（现名称“中国农业银行股份有限公司贵阳分行”）于2019年11月15日出具《情况说明》一份，针对原清镇红枫珍稀水产养殖场债权情况答复如下：中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部于2016年12月22日在《贵阳日报》上公告将其对清镇红枫湖珍稀水产养殖场享有的本金200万元债权依法转让给修文县住房投资开发有限责任公司，该笔转让债权即为（2002）筑民三初字第12号民事判决书项下的本金2000000元及利息的债权（其中原告：中国农业银行贵阳中南支行；被告：清镇红枫湖珍稀水产养殖场、贵州乔力实业有限责任公司）。另查，2009年9月23日，本院以（2002）筑民执字第94号民事裁定书将该案以终结本次执行程序结案。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部为农行中南支行的上级管理机构，本案所涉债权已由中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部转让给修文县住房投资开发有限责任公司，于2016年11月2日签订《委托资产批量转让协议》，后于2016年5月31日由修文县住房投资开发有限责任公司又转让给银时房开公司，签订《委托资产分户转让协议》（债权）确认。两次转让分别在2016年12月22日、2016年12月23日均在《贵州日报》登报公告。申请人银时房开公司作为涉案债权的权利承受人，申请变更为债权的申请执行人，符合上述法律规定。综上，对申请人银时房开公司提出变更其为本院（2002）筑民执字第94号案件的申请执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人凯里银时房地产开发有限公司为本院（2002）筑民执字第94号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十一月二十七日书记员  王 力
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申228号再审申请人（原审原告）：杨爱梅，女，1981年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。破产管理负责人：杨荣进。再审申请人杨爱梅因与被申请人江苏创世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨爱梅于2019年9月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨爱梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人杨爱梅撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月四日书记员  陈艺梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1385号申请执行人徐州奥丹机械有限公司，住所地法定代表人：蔡兆池，该公司董事长。被执行人江苏成钢集团有限公司，住所地。法定代表人：钱亚方，该公司经理。徐州奥丹机械有限公司与江苏成钢集团有限公司承揽合同纠纷一案，依法审理，本院作出的（2018）苏0305民初2415号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年06月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币390000元。被执行人应承担执行费用5750元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年06月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年06月14日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询。双方达成执行和解，无其它可供执行的财产的线索。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位390000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十六日书记员  支海荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50376号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢秋娇，女，1982年8月9日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢秋娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢秋娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金98,519.78元，利息13,424.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,742.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,687.75元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,519.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢秋娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金98,519.78元；二、被告谢秋娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,519.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.99元，减半收取计1,131.50元，由被告谢秋娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3573号 申请执行人：张掖市甘州区瑞林畜禽养殖农民专业合作社。地址：甘州区甘浚镇东寺村一社。统一社会信用代码：93620702561123465E。 法定代表人：王治军，系该合作社主任。 被执行人：张掖市新合作惠农担保有限责任公司。地址:张掖市甘州区县府街延伸段。统一社会信用代码：91620700566413568M。 法定代表人：张敬善，系该公司经理。 申请执行人张掖市甘州区瑞林畜禽养殖农民专业合作社与被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司担保合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）甘0702民初8890号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告张掖市新合作惠农担保有限责任公司支付原告张掖市甘州区瑞林畜禽养殖农民专业合作社贷款保证金800000元、利息10000元，合计810000元，于2018年3月30日前支付200000元，剩余610000元于2018年10月30日前一次性付清。案件受理费12160元，减半收取6080元，由被告张掖市新合作惠农担保有限责任公司负担。该调解书确定的履行期限届满后，被告张掖市新合作惠农担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，原告张掖市甘州区瑞林畜禽养殖农民专业合作社向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年4月15日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年4月15日、2019年11月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司名下无存款，反馈被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司名下无车辆信息。 4、2019年4月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。 5、2019年11月25日，本院依法发出对被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司法人张敬善限制消费令。 6、2019年11月25日，本院依法对被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司已不开展经营业务，其法人张敬善也下落不明，且该公司名下也无可供执行的财产。 8、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的816080未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊