wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32673号原告：郭莉，女，1976年2月28日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭莉与被告北京新盟国际文化传媒有限公司(以下简称新盟公司)、辛瑞泉服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉到庭参加诉讼，被告新盟公司、辛瑞泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告7920元学费；2、被告辛瑞泉承担连带还款责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告为其子任宇轩在新盟公司处购买了英语培训课程，授课方式为一对一，总课时50小时，共交纳学费9000元，之后原告之子一直在新盟公司处上课。至2019年5月8日，因被告的法定代表人个人原因，导致新盟公司突然停止全部课程。经结算，被告新盟公司应向原告返还学费7920元，辛瑞泉承诺对退费承担担保责任，并承诺于2019年5月25日之前向原告退费。至承诺退费到期之日，二被告一直以无钱为由拒绝向原告退费，经多次催要，二被告仍不履行其还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新盟公司、辛瑞泉未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：一、郭莉（乙方）与新盟公司（甲方）于2019年4月23日签订的《一对一课外辅导委托协议》，约定乙方委托甲方对其子任宇轩进行课外辅导，课时单价180元，课程辅导费总计9000元。协议还约定了其他内容；二、盖有新盟公司财务专用章的《收据》一份，时间为2019年4月26日，载明：今收到任宇轩交来培训费180×50＝9000元；三、名称为“北京新盟国际文化传媒有限公司”，加盖有新盟公司印章的退费单一份，载明：单价180、剩余课时44、剩余金额7920等内容。该表格上有“本人辛瑞泉承诺于2019年5月25日之前办理退费”的字样，并有辛瑞泉字样签名及手印；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与新盟公司签订《一对一课外辅导委托协议》，为原告之子在新盟公司处报名辅导课程，双方约定每课时180元，共计50课时，培训费共计9000元。现因新盟公司原因导致无法继续履行教育培训合同，剩余44课时无法正常上课，故要求退还相关学费。辛瑞泉系新盟公司法定代表人，其在退费单上签名，承诺于2019年5与25日前退还原告学费7920元。本院认为：原告与新盟公司签订《一对一课外辅导委托协议》，该合同成立并生效，双方应依约履行。现因新盟公司原因，导致该合同无法继续履行，故新盟公司应将剩余课时的费用退还原告。根据查明的事实，现尚有44小时课时无法继续正常上课，费用共计7920元。原告要求被告退还上述费用的诉求，证据充分，本院予以支持。同时，新盟公司法定代表人辛瑞泉以个人名义，承诺于2019年5月25日前退还上述费用，故辛瑞泉应对返还上述款项承担连带责任。原告要求辛瑞泉承担连带还款责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新盟公司、辛瑞泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新盟国际文化传媒有限公司、辛瑞泉退还原告郭莉培训费7920元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新盟国际文化传媒有限公司、辛瑞泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月二十日书记员  张媛媛
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执异30号异议人：邹学丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。申请执行人：项琴，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：伍明政，四川共法律事事务所律师。被执行人：黄永见，男，1976年1月3日出生，汉族，住开江县。在本院执行申请执行人项琴与被执行人黄永见民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书（2015）川1723民初898号民事判决书，作出（2016）川1723执236号执行裁定书，裁定：“拍卖登记在被执行人黄永见名下的位于开江县新宁镇房屋”。异议人邹学丽以该房屋执行措施损害了其利益为由向本院提出异议，要求解除执行措施。本院受理后，依法主持了当事人予以听证。现已审查终结。经审查查明，申请执行人项琴与被执行人黄永见民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）开江民初898号民事判决书确定：“由被告黄永见在本判决生效之日起三十日内，偿还原告项琴借款172.4万元，（其中本金167.4万元，其资金利息从2014年8月2日起，本金5万元，其资金利息从2014年10月1日起，均按月息2分计算全部清偿之日止）”，现该法律文书已经产生法律效力。申请执行人项琴申请本院强制执行，本院于2018年12月3日作出（2016）川1723执236号执行裁定书，确定：“拍卖登记在被执行人黄永见名下的位于开江县新镇房屋”。另查明，异议人邹学丽与被执行黄永见于2008年3月31日办理结婚登记，2009年6月7日被执行人黄永见与四川省鸿金房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被执行人黄永见购买开江县新镇房屋，2016年1月28日开江县住房和城乡规划建设局办理所有权证，载明该房屋所有权人为黄永见单独所有。现异议人邹学丽与被执行人黄永见共同生活居住在此房屋中，异议人邹学丽于2019年9月16日以该房屋系与被执行人黄永见的共同财产，认为拍卖执行行为损害了异议人的财产权利，要求撤销此执行措施。本院认为，人民法院执行案件是依据生效法律文书确定的法律事实予以强制执行，有证据证明系被执行人黄永见单独所有开江县新镇房产，本院对其作出（2016）川1723执236号执行裁定，拍卖行为并无不当，案外人邹学丽对此财提出所有权争议，对实体权利的实体性内容予以确认应通过执行异议之诉予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邹学丽的异议。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇一九年十一月一日书记员  余云红
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3753号原告:韩广平，男，汉族，1973年7月25日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：马天才，男，汉族，1963年10月13日出生，住长葛市。被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇高新技术开发区。法定代表人：郭旭光，任该公司经理。统一社会信用代码：914110236672075521。原告韩广平因与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩广平的委托诉讼代理人马天才到庭参加了诉讼，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司（以下简称旭光公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款484600元及逾期支付货款的利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期借款利率至还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告旭光公司处供送货物（汽车配件），于2015年7月12日共欠原告货款503570元；2015年7月16日给被告旭光公司供送货物44950元；2015年7月25日给被告旭光公司供送货物4405元；2015年8月12日给被告旭光公司供送货物1930元。经双方算账后，由被告旭光公司分别给原告出具供货入库单凭证3张及欠款收据一份，被告欠原告货款共计514400元。经原告催要，被告旭光公司让原告提走一辆小汽车作价29800元抵偿原告货款，现被告仍下欠原告货款484600元，后经原告催要，被告久拖不还，无奈，原告提起诉讼。被告旭光公司未作答辩。原告韩广平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收款收据一份、采购入库单三张、付款单一份。被告旭光公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据“三性”的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告向被告旭光公司供应汽车配件，截止2015年7月12日，被告下欠原告货款503570元。被告旭光公司给原告出具收款收据一份，内容为“收款收据，2015年7月12日，旭光公司欠韩广平货款伍拾万叁仟伍佰柒拾元整，￥503570，以前票据作废，许昌旭光汽车传动轴有限公司（盖章）”。在被告旭光公司向原告出具收款收据后，原告于2015年7月16日、同年7月25日、同年8月12日分三次（4495元、4405元、1930元）向被告旭光公司供应货物共计价值10930元。2016年1月26日被告用一辆小型汽车抵偿货款29800元，下余484600元货款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，原告向被告供应汽车配件，有被告给原告出具的手续在卷佐证，因此，原告与被告已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告拖欠原告货款不履行偿还是酿成本案纠纷的原因，其过错属于被告，被告应承担清偿本案债务的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，凭被告出具的手续，请求判令被告偿还货款的理由合法，其诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因被告不履行偿还货款义务，已对原告造成损失，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告许昌旭光汽车传动轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌旭光汽车传动轴有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩广平货款484600元，并支付逾期利息（以484600元为基数。按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月16日起计算至货款给付完毕之日止）。本案受理费8569元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  成艳红审判员  徐纪斗审判员  邱火旺二〇一九年十一月一日书记员  张 荃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2779号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵志学，男，汉族，1968年7月7日出生于安徽省无为县，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍地安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年8月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告人王新庆，男，汉族，1971年6月14日出生于河南省潢川县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。辩护人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2776号起诉书指控被告人赵志学、王新庆犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人赵志学及其辩护人贾学峰，被告人王新庆及其辩护人穆庆蕊，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵志学伙同王新庆于2018年7月14日12时许，在北京市朝阳区都会华庭小区，因债务纠纷与被害人罗某（男，53岁，河南省人）、周某（女，42岁，江苏省人）发生纠纷，后将二人打伤，致被害人罗某左胸壁、右踇趾挫伤，并致左侧第6-9前肋骨折；致被害人周某左侧第2前肋、第12后肋骨折。经刑事科学技术鉴定被害人罗某、周某所受损伤均构成轻伤二级。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人赵志学、王新庆的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人赵志学对公诉机关指控的内容不持异议，当庭认罪。其辩护人的意见为，事件起因是双方有经济纠纷，被告人赵志学认罪，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人王新庆对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，事件起因是双方有经济纠纷，被告人王新庆如实供述所犯罪行，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月14日12时许，被告人赵志学、王新庆在北京市朝阳区都会华庭小区被害人罗某、周某的家中，因债务纠纷发生争执。被告人赵志学、王新庆后将被害人罗某、周某打伤，致罗某左胸壁、右踇趾挫伤，并致左侧第6-9前肋骨折（构成轻伤二级）；致被害人周某左侧第2前肋、第12后肋骨折（构成轻伤二级）。2018年9月12日，被告人赵志学、王新庆被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人罗某、周某的陈述，证人曹某、汤某、夏某的证言，鉴定意见书，诊断证明书，公安机关出具的到案经过，被告人赵志学、王新庆的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被告人赵志学赔偿被害人罗某、周某的经济损失人民币20万元，被告人王新庆赔偿被害人罗某、周某的经济损失人民币30万元。本院认为，被告人赵志学、王新庆故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵志学、王新庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵志学、王新庆在共同犯罪中的作用不区分主从。鉴于被告人赵志学当庭认罪，此事系民间纠纷引发，已赔偿被害人的经济损失，本院对其酌予从轻处罚；被告人王新庆如实供述主要罪行，此事系民间纠纷引发，已赔偿被害人的经济损失，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。被告人赵志学之辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人王新庆之辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵志学、王新庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人赵志学依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，被告人王新庆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵志学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的38日亦予折抵。即自2019年8月5日起至2019年12月28日止）。二、被告人王新庆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一九年十一月十九日书记员 谢金霖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十一 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在中国工商银行银行存款9155.48元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12971号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：阮香莲，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。被告：李家彪，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告阮香莲、李家彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼，被告阮香莲、李家彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费8210.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住房屋建筑面积为110.4平方米，物业费单价1.48元/平方米/月，每年度应缴金额为2052.7元。2010年1月1日，原告受北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，事实为该小区服务。按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2015、2016、2017、2018年度的物业费，合计欠费8210.8元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阮香莲、李家彪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：阮香莲、李家彪系业主，该房屋的建筑面积为110.4平方米。2009年12月9日，北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏开发公司）签订了《物业管理委托合同》，甲方为甄氏开发公司，乙方为首华物业公司。该合同约定：第二条，物业基本情况。座落位置：北京市顺义区。第十七条，委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日时止。第十八条，A甲方权利义务。10，协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题。（1）2009年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十一条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元；二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。第二十二条，车位使用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：1.露天车位：100元/月。2.临时停车费：1小时内不收费，1小时后每2小时收1元。2004年4月8日印发的北京市顺义区物价局《关于物业管理服务收费标准的批复》主要载明，生活垃圾清运费收费标准按每户每年30元标准执行，保洁收费标准按每户每年62元收取。2014年12月15日，首华物业公司出具的证明显示，首华物业国馨分公司负责小区自2015年1月1日起物业管理服务，自2010年1月1日起小区业主的物业费债权债务关系也由首华物业国馨分公司承继。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原甄氏开发公司）与首华物业国馨分公司签订了《续签物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。诉讼中，首华物业国馨分公司称放弃对阮香莲、李家彪主张违约金的诉讼请求。诉讼中，首华物业国馨分公司称年度应缴物业费的计算方式为：年度应缴物业费=建筑面积*1.48元/平方米/月*12+92元，92元是每年每户应缴92元垃圾清运费。上述事实，有原告首华物业国馨分公司提交的证明、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、顺价发[2004]5号批复以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阮香莲、李家彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首华物业国馨分公司承继了首华物业公司自2010年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故阮香莲、李家彪应向首华物业国馨分公司交纳物业服务费。首华物业国馨分公司收取物业服务费的标准未超出相关规定。故首华物业国馨分公司要求阮香莲、李家彪给付物业管理费8210.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮香莲、李家彪给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计8210.8元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告阮香莲、李家彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初845号 原告：周远义，男，1952年8月6日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：李志发，男，1991年12月18日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，现住德昌县。 原告周远义与被告李志发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告周远义于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周远义提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周远义撤回起诉。 案件受理费50元，由原告周远义负担。 审 判 长  朱兴碧 审 判 员  边绍红 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  安 康
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1945号 原告：乳山市富大房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告：黄福林，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告乳山市富大房地产有限公司与被告黄福林商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市富大房地产有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告黄福林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市富大房地产有限公司诉称，2010年10月7日，原、被告签订了编号为乳W1011269《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积50.54平方米，单价每平方米5980元，计房款302229元。合同约定签订本合同交房款57266元，首付款95204元于2013年4月30日前付清，余款150000元办理银行按揭。截至到2011年1月18日，被告共向原告支付房款217205.6元，尚欠85023.4元，原告曾于2017年3月27日向被告发出催告通知，要求被告在7日内付清全款，但被告一直未支付，现要求被告支付欠款85023.4元及违约金（以85023.4元为本金，自2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算）。 被告黄福林在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年10月7日，被告黄福林与原告乳山市富大房地产有限公司签订了编号为乳W1011269《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积50.54平方米，单价每平方米5980元，计房款302229元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。签订本合同交房款57206元整（含定金叁万），首付款95024元整于2013年4月30日前付清，剩余房款150000元整备齐资料办理银行按揭。合同补充协议约定：买受人必须保证联系方式的真实有效，如有变更必须及时通知出卖人，否则应承担由此引起的一切后果。合同签订后，被告于2010年5月8日向原告交付定金500元，于2010年5月15日补交定金9500元，于2010年6月18日交房款47192.6元，于2010年10月9日交房款13元，于2010年10月10日给原告出具了欠条，内容为“本人黄福林于2010年5月8日，购买“翰林名苑”小区39-1#号楼306室，由于资金不足，今日欠人民币85000元交此房房款，于2013年4月30日之前还清！逾期视为违约，按《商品房买卖合同》第七条之约定执行，借款人不再另行催告，已付所有房款欠款人不得以任何理由要求退款！开发商并且把该房源次日另行出售！欠款人：黄福林日期：2010年10月10日”。被告于2010年10月27日交房款10000元，于2011年1月18日交房款150000元，以上共计交付定金及房款217205.6元，上述定金及房款原告均向被告出具了收款。剩余房款85023.4元被告一直未交付。2017年3月27日，原告向被告发出催告通知书，要求其七日内付清全款，但被告至今再未履行付款义务。 另查明，涉案房屋已于2010年取得商品房预售许可证。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原告乳山市富大房地产有限公司与被告黄福林于2010年10月7日签订的编号为乳W1011269商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告黄福林未按合同约定交付剩余房款，属被告违约。2017年3月27日，原告根据被告提供的联系方式向被告发出催告通知书，并告知被告7日内付清全款，但被告再未履行付款义务。现原告要求被告支付剩余房款85023.4元及违约金（自2017年4月5日按银行同期贷款利率计算）的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福林于本判决生效后十日内给付原告乳山市富大房地产有限公司购房款85023.4元及违约金（以85023.4元为本金，自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，由被告黄福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜 玉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1099号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈德新，男，1979年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。2012年2月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证六个月,罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）989号起诉书指控被告人陈德新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈德新于2019年10月24日20时许,酒后驾驶迷你牌小型轿车行驶至北京市房山区西潞街道西潞南大街时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人陈德新血液中酒精含量为141.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈德新具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人陈德新曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人陈德新二个月拘役，并处罚金。被告人陈德新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈德新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人陈德新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月十四日书记员 郑春节
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3988-1号申请执行人：刘玉君，男，1957年11月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘雨梁，男，1989年11月5日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘玉君与被执行人刘雨梁买卖合同纠纷一案，申请执行人刘玉君以本院（2019）鲁0683民初321号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘雨梁拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘雨梁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘雨梁名下的汽车一辆。二、被执行人刘雨梁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5828号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:王恩喜，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告王恩喜追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19837号原告:吕照萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。原告吕照萍与被告北京石油交易所股份有限公司（以下简称：北油所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。吕照萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易平台所进行的北油所现货成品油挂牌交易无效；2.确认被告交易平台上挂牌交易93#油现货品种违规违法，属虚假交易；3.确认被告交易平台上的交易模式为非法期货交易模式；4.被告返还原告所投入被告处的本金51339元及利息99151.27元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月底，被告北京华泰恒通石油化工投资管理有限公司（以下简称：华泰恒通公司）的工作人员冒充投资者通过（QQ×××，网名言静）加原告（QQ×××）为好友，向原告宣传成品油现货交易，言静又将原告推荐给华泰恒通公司的客服李成，由李成远程指导原告开户安装交易软件并诱导原告筹集高额资金，提高入金额度，同时，根据入金额度多少申请相应级别的老师指导（自称提款机老师QQ×××、蜉蝣老师QQ×××）。2015年4月28日原告将本人在中国银行股份有限公司新疆乌鲁木齐市建设路支行处开户（账户×××）的银行卡账户绑定为交易资金账户，同时存入自有资金53万为首次入金，随后原告按照华泰恒通公司客服的指导在被告北京石油交易所股份有限公司（以下简称：北油所）的交易端进行注册开户（席位号：BZ06600BFO）将53万元转入被告北油所的账号×××，同时华泰恒通的工作人员通过喊返单的方式指导原告进行多次短期下单交易，截止2015年6月底原告入金53万基本亏损完毕。最后，原告多次到北京金融工作局等相关单位进行信访，得知被告北油所、华泰恒通公司根本不具有原油、成品油仓储、批发、销售资质。其从事的是非法期货行为，且存在操作现货价格做市商、对赌、以集中交易方式进行标准化合约交易的违法行为。为维护和原告的合法权益，故提起起诉。本案开庭前，北油所提出主管异议认为：原告和被告之前达成过和解，和解协议非常明确说了跟平台之间的任何争议都适用于仲裁，仲裁机构是中国国际经济贸易仲裁委员会，故我方认为法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，吕照萍（甲方）和北京华泰恒通石油化工投资管理有限公司（乙方）于2018年5月29日签订《和解协议》第4条约定：在本协议签署后，若甲方与乙方、交易所等相关业务主体之一方或多方因本协议所生的或与之相关的及/或因交易所商品交易业务所生的或与之相关的任何争议（包括但不限于开户、出入金、交易、强行转让、咨询、盈亏、费用、平台服务等所有纠纷），争议各方均不可撤销的同意且乙方、交易所等相关业务主体亦有权将该等争议提交〖中国国际经济贸易仲裁委员会〗进行仲裁（仲裁地为北京）。仲裁裁决是终局的，对本人及争议各方均具有约束力。同日，吕照萍向北油所出具《声明书》，亦对该争议解决条款予以注明。北油所在本院受理后、首次开庭前提交该仲裁条款。且仲裁条款自愿、真实、合法，并不存在法定无效事由，系原被告双方之间约定的有效仲裁条款。吕照萍主张该协议及声明系其受胁迫签订，否认争议解决条款的效力，但未提供证据予以证明其主张，故本院对上述协议书内容予以认定。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕照萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 武 婧人民陪审员 李 平人民陪审员 李旭森二〇一九年十一月十二日书 记 员 郭小强
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执970号申请执行人：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：凯里市韶山北路2号。负责人：肖伟志，该公司经理。委托诉讼代理人：魏静，该公司凯里经营部客户经理。代理权限为特别授权。被执行人：罗某某，男，1992年7月8日出生，革家组，住凯里市。关于申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被执行人罗某某电信服务合同纠纷一案，因被执行人罗某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初812号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人手机款11368元，并承担案件受理费50元、公告费200元。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费71元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年11月11日，本院到被执行人户籍所在凯里市龙场镇龙场村民委员会对被执行人的财产和收入进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初812号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的手机款11368元、预缴案件受理费50元、公告费200元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司发现被执行人罗某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2513号 申请执行人：吴庆师，男，1986年9月3日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西柳州市绿叶市场开发有限公司，住所地柳州市燎原路23号三楼。 法定代表人：莫罗群，该公司执行董事。 本院在执行吴庆师与广西柳州市绿叶市场开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西柳州市绿叶市场开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，未发现其有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何 啸
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民特10号申请人：张万生，男，汉族，1953年3月2日出生，住河南省嵩县。申请人张万生申请变更监护人一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审理。现已审理终结。张万生称，其子张志良在事故中丧生，其儿媳王兴果系智力三级残疾，现有孙子女三人均未成年。其子生前系孙子女的监护人，现要求将其孙子女的监护人变更给本人。经审理查明：张万生之子张志良夫妇共生育长女张怡欣，身份证号码为，生育次女张鹏鑫，身份证号码为，生育三子张友棋，身份证号码为。张志良于2019年9月30日在建筑工地因事故身亡，其妻王兴果系智力三级残疾。本院认为，未成年子女的监护权应由父母行使，父母因故不能行使的应由其祖父母、外祖父母、成年的兄姐行使，现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：张怡欣、张鹏鑫、张友棋的监护人变更为张万生。本案申请费200元，由申请人张万生承担。本判决为终审判决。审判员  郭英杰二〇一九年十一月十三日书记员  程璐璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13527号原告：东莞市曼布衣仙服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区体育路280号2-3楼，统一社会信用代码为91441900MA4UM7N90N。法定代表人：王金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒丹，广东名将律师事务所实习律师。被告：东莞市纯朴服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街1号楼六楼1号，统一社会信用代码为9144190055368385XY。法定代表人：陈平学。被告：陈平学。原告东莞市曼布衣仙服饰有限公司诉被告东莞市纯朴服装有限公司（以下简称“纯朴公司”）、陈平学加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林生、郑舒丹到庭参加诉讼，被告东莞市纯朴服装有限公司、陈平学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费76327元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年9月1日计至清偿之日止，现暂计2019年6月13日为2628.51元，合计为78955.51元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8月期间，原告的股东凌某代表原告与被告纯朴公司签订多份委托加工合同，原告为被告纯朴公司加工男装棉衣、女装睡衣、女装上衣、外套等服装，被告纯朴公司应在货品出厂次月向原告付清加工款。合同签订后，原告依约向被告纯朴公司交付了加工服饰，但被告迟迟未能付款。2018年1月13日，在原告的催促下，被告纯朴公司的股东兼法定代表人陈平学向凌某出具欠条，确认欠加工费76327元，并承诺在2018年8月付清。但两被告未按欠条期限支付任何款项。原告向被告交付加工服饰后，被告应履行支付加工费义务。被告拖欠加工费的行为，严重违反合同义务，应承担相应的法律责任。被告陈平学作为被告纯朴公司的大股东及法定代表人，其出具欠条的行为，属于债务加入。两被告未履行付款义务，应当承担共同付款责任。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告纯朴公司、陈平学均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告东莞市曼布衣仙服饰有限公司的股东为王某和凌某。被告纯朴公司的股东为高某和陈平学。二、原告提供的委托加工合同显示甲方为“东莞纯朴服装有限公司”，乙方为“东莞曼布衣仙”（或“曼布衣仙”或空白）。甲方分别于2017年6月23日、7月28日、7月31日、8月7日和8月23日委托乙方加工服装（合计75523.5元），付款方式为在货品出厂次月付清加工费。甲方代表签名及盖章处有“邓某”字样签名和加盖“东莞市虎门纯朴服装厂”公章，乙方代表签名及盖章处有“凌某”字样签名及按捺手指摸。庭审时，原告主张被告纯朴公司一直以东莞市虎门纯朴服装厂名义对外经营，邓某为被告纯朴公司的厂长。三、2018年1月13日，被告陈平学出具《欠条》，其主要内容为：今欠到凌某1701#加工费76327元整，限2018年5月份开始每个月付20000元，8月份付完。以上事实，有原告提交的委托加工合同、《欠条》、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告纯朴公司的法定代表人及股东陈平学已出具《欠条》予以确认且承诺的支付期限已届满，原告也有提供委托加工合同予以佐证，在两被告未到庭抗辩的情况下，原告诉请被告纯朴公司支付加工费76327元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告纯朴公司逾期未支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请逾期利息，本院予以支持，但应以76327元为基数，其中2018年9月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请逾期利息超出上述标准部分，于法无据，本院不予支持。债务加入是债务转移的一种形式，是并存的债务承担，需债务加入人做出明确的意思表示方能得以认定。本案中，被告陈平学是被告纯朴公司的法定代表人和股东，本案也无其他证据证明其具有债务加入的意思表示，其出具《欠条》的行为应视为代表被告纯朴公司，故原告诉请被告陈平学对被告纯朴公司的债务承担责任，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市纯朴服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市曼布衣仙服饰有限公司支付加工费76327元；二、限被告东莞市纯朴服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市曼布衣仙服饰有限公司支付逾期利息（以76327元为基数，其中2018年9月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告东莞市曼布衣仙服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元（原告已预交），由被告东莞市纯朴服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  崔雅楠人民陪审员  张健威二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐思琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3491号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃荣莉，女，1990年6月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告覃荣莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告覃荣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.覃荣莉向建行贵港分行偿还信用卡透支款25310.85元及利息、费用6955.61元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.覃荣莉支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由覃荣莉承担。诉讼中，覃荣莉已还清尚欠的信用卡透支本息，故建行贵港分行放弃第1项诉讼请求，仅保留第2.3项诉讼请求。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：覃荣莉 （二）申请额度：50000元 （三）额度用途：家具家电、装修建材。 （四）手续费率：0.33%，165元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向覃荣莉发放了一张卡号为62×××06的信用卡。截至2019年4月30日止，覃荣莉因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金25310.85元，利息、费用共计6955.61元。诉讼中，覃荣莉已还清尚欠的信用卡透支本息。 本院认为，覃荣莉自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。覃荣莉持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求覃荣莉偿还尚欠的透支本息并支付律师费，诉讼中，覃荣莉已还清尚欠的信用卡透支本息。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定覃荣莉应支付律师代理费为1613元，超过部分不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告覃荣莉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1613元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告覃荣莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄路瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初505号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢春梅，女，1979年1月28日出生于山东省济宁市高新区，汉族，大学文化，北京民海生物制品有限公司销售员，住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人谢春梅犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人谢春梅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日0时许，被告人谢春梅酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××别克牌小型轿车，行驶至济宁市洸府河附近时，被查获。经检验，谢春梅血液中乙醇含量为187.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。谢春梅自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人谢春梅在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢春梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。谢春梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢春梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28797号原告：李洋，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，该公司法务。原告李洋与被告北京自如生活企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年11月5日，原告李洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李洋撤诉处理。审判员  刘文二〇一九年十一月十八日书记员  吴迪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7151号原告：于清国，男，1969年10月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张玉宝，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：崔栋良，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告于清国与被告崔栋良借用合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九十一月二十六日书记员  刘 林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1815号申请人瑞金市元通汽车贸易有限公司，地址：瑞金市工业园沙洲坝323国道旁，统一社会信用代码：91360781553537705J。法定代表人刘志军，董事长。被执行人吴凯，男，1978年2月6日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2377号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司名下号牌号码为粤Ｂ×××××东风雪铁龙牌小汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄嵘二〇一九年十一月十二日代书记员 杨文
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初674号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周开峰，男，1977年4月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月31日被取保候审,同年11月26日经本院决定逮捕，同日被无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人周开峰犯盗窃罪,于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人周开峰及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2018年12月至2019年1月7日期间，被告人周开峰在无锡市锡山区东港镇红豆集团内多次盗窃电动车及电瓶，价值共计人民币（下同）3393元，具体分述如下：1.2018年12月18日左右，被告人周开峰在红豆集团26号楼门前窃得一辆红色久远牌踏板电动车，价值375元。2.2018年12月26日晚，被告人周开峰在红豆集团食堂后面的停车棚内将一辆红色欧豹牌简易款电动车内的电瓶和一辆红色贝贝佳美牌简易款电动车内的电瓶窃走，被窃欧豹牌电动车的电瓶价值133元，被窃贝贝佳美电动车的电瓶价值266元。3.2019年1月初，被告人周开峰在红豆集团8号楼东侧的墙边将一辆黑色带绿条纹小刀牌简易款电动车推到23号楼南面，后窃走电动车内的电瓶，价值266元。4.2019年1月2日晚，被告人周开峰在红豆工业城西服厂食堂门口将一辆红色简易款电动车推到食堂垃圾站后墙边，后窃走电动车内的电瓶，价值305元。5.2019年1月4日晚，被告人周开峰在红豆工业城西服厂45号仓库内靠西头墙边将一辆棕色海燕牌简易款电动车推到45号仓库靠东头的墙边，后窃走电动车内的电瓶，价值351元。6.2019年1月4日晚，被告人周开峰在红豆集团3号楼后会议室处停车场内将一辆黑色麦科特牌简易款电动车推到红豆集团23号楼南面，后窃走电动车内的电瓶，价值120元。7.2019年1月的一天晚上，被告人周开峰在红豆集团33-34号楼下车棚内窃得一辆红色小鸟牌简易款电动车的电瓶，价值199元。8.2019年1月5日晚，被告人周开峰在红豆集团34号楼南面停车棚内将一辆黑白色杰宝大王牌电动车和一辆玫瑰金色雅迪牌电动车推到红豆集团旧织造二厂外协科门口，后窃走电动车内的电瓶。被窃杰宝大王电动车的电瓶价值415元，被窃雅迪电动车的电瓶价值428元。9.2019年1月6日晚，被告人周开峰在红豆集团10号楼北面停车棚内将一辆黑色小刀牌踏板电动车推到红豆集团旧织造二厂外协科门口，后窃走电动车内的电瓶，价值535元。归案后，被告人周开峰如实供述了自己盗窃的事实。案破后，扣押的3组电瓶已发还被害人，剩余损失已由被告人周开峰家属赔偿被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周开峰拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周开峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，电动车停放位置图、刑事摄影照片、视频录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，收条，被害人秦某甲、龚某、刘某、王某乙、吴某、孟某、丁某、秦某乙、陈某、侯某、王某丙的陈述笔录，证人郭某、王某甲的证言、辨认笔录，被告人周开峰的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周开峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周开峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人周开峰如实供述了自己犯罪的事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案破后，被告人周开峰家属已对被害人进行退赔，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“周开峰无前科，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已退赔”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出“周开峰犯罪情节较轻，请求对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人周开峰多次盗窃，且数额较大，具有较大的社会危害性，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。故相关的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周开峰犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十一月二十六日书记员  匡 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王萍，女，1966年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额9836.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9836.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9836.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3580号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市青云路1375号，统一社会信用代码91370982869636240C。 负责人：刘强，行长。 被执行人：许同良，男，1984年8月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：安龙，男，1981年1月10日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人许同良、安龙金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月07日申请立案执行，本院依法立案执行 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人许同良、安龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月27日向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3580号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异543号异议人（被执行人）：杜建波，女，1972年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：俞威，男，1981年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：袁玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王娇，女，1973年6月17日出生，汉族，女，住辽宁省抚顺市。被执行人：杜继红，女，1970年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：傅进标，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行俞威与傅进标、杜建波、袁玲、王娇、杜继红民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初12016号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执8353号]过程中，异议人杜建波对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人杜建波请求：1.请求依法解除对异议申请人名下平安银行×××和×××的账号，北京银行×××账号、邮政储蓄银行×××账号的冻结。事实和理由：2019年10月25日，法院执行人员将异议人平安银行×××和6230582000049277638的账号，北京银行×××医保账号、邮政储蓄银行×××养老账号查封。异议人认为：1.异议人杜建波于2018年5月卵巢癌术后，遵医嘱服用靶向治疗药及辅助治疗、定期检查以维持生命，这部分费用应不被执行。费用如下：靶向药：利普卓（又名奥拉帕利片）49580元/月；定期检查（不全）社保报销后余额：117.51+149.42+200=467元/季；抗副作用调剂及检查费：825.62元/月；（由于没有特意收集证据，以上费用不全，后附部分发票）。2.生活费：4000元/月；3.营养费2000元/月；4.工作成本费用：异议人杜建波现为平安人寿代理人，按照《国家税务总局关于保险营销员取得佣金收入征免个人所得税收入的通知》（国税函【2006】454号）规定展业成本占40%，这是我唯一的一份收入，没有成本费用，无法取得收入。异议人杜建波已被鉴定为劳动失能状态，但还在抱病工作，以求解决自身的生存问题，同时不断提高收入，以期有能力还债。异议人杜建波从2018年5月卵巢癌手术到目前为止，5年的康复期还没过，仍处于高复发阶段，而利普卓是我国突破卵巢癌靶向药零记录中的价位最低的药，停药的死亡率60%。望在执行中给异议人杜建波留出以上4项费用。故向法院提交申请，请求法院撤销该执行行为。本院查明，俞威与傅进标、杜建波、袁玲、王娇、杜继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2018）京0114民初12016号民事判决：1、被告傅进标于本判决生效之日起7日内返还原告俞威借款140万元；2、被告傅进标于本判决生效之日起7日内支付原告俞威利息45万元及违约金50万元；3、被告杜建波、袁玲、王娇、杜继红对本判决书第1项、第2项确定的被告傅进标对原告俞威的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告傅进标追偿。该判决生效后，因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人俞威向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行，案号为（2019）京0114执8353号。2019年10月25日本院在执行中，依法冻结了被执行人杜建波包括上述等账户并作出执行裁定，申请控制金额为238.06万元。杜建波为此向本院提出执行行为异议。本院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了人民法院对被执行人的财产不得冻结的情形。异议人杜建波认为本院不应冻结其上述银行账户于法无据，异议不成立。本院采取的冻结存款的执行措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条第一款规定、第十六条第一款和第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杜建波的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜竹青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20055号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：畅响青年（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼-1层-1001。法定代表人：王永胜，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告畅响青年（北京）文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告畅响青年（北京）文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月一日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初15062号原告：江少山，男，1971年11月17日出生，住北京市昌平区。被告：北京德胜物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街临3号。法定代表人：王一平。被告:上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地为上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超。被告:深圳先行永信金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛。原告江少山与被告北京德胜物流有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告江少山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江少山撤回起诉处理。公告费260元，由江少山负担（已交纳）。审判长  陈石磊审判员  梁 爽审判员  刘丽媛二〇一九年十一月十三日书记员  毛 婧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8791号原告：兴隆县阔日车行，住所地兴隆县兴隆镇团结西街路北鹏程大厦1幢21号底商。经营者：范恒斌，经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：古章阳，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司职员。委托诉讼代理人：杨倩，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司职员。原告兴隆县阔日车行（以下简称阔日车行）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能薄膜公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。阔日车行向本院提出诉讼请求：1.判令汉能薄膜公司返还保证金100000元；2.判令汉能薄膜公司给付安装费218449.96元；3.诉讼费由汉能薄膜公司负担。事实与理由：2015年原被告签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》（简称《经销商协议》），约定原告经销被告公司薄膜太阳能发电系统产品，并代为安装，原告向被告支付货款，被告向原告支付安装费（可抵扣货款）。被告收取原告信誉及市场保证金100000元。2018年1月1日，原被告重新签订上述协议，约定被告于协议有效期结束后三个月内将保证金100000元退还原告。2018年12月，经原被告协商，双方解除《经销商协议》及补充协议，经核算，被告应返还原告保证金100000元，并支付原告安装费218449.96元，经原告多次索要上述款项未果，故诉至法院。汉能薄膜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据双方签订的《经销商协议》约定，因本协议的履行或对本协议解释产生纠纷，双方应当首先通过友好协商解决，如协商不成，应提交到甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决，因此本纠纷应由汉能薄膜公司所在地人民法院管辖。汉能薄膜公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。汉能薄膜公司的注册地为北京市怀柔区，但经本院查明汉能薄膜公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中汉能薄膜公司的主要办事机构所在地位于朝阳区，应认定该地址为汉能薄膜公司的所在地，本院对本案不具有管辖权，汉能薄膜公司所提管辖权异议成立，汉能薄膜公司的住所地在北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月十二日法官助理 王亚男书 记 员 雷小晶
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1738号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：成金元，男，1949年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告成金元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告成金元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告成金元偿还借款本金2300元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部借款本金清偿之日止(其中利息暂计至2019年4月11日为8011.7元，本息合共10311.7元)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年6月17日，被告成金元向原告属下广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行(原清新县石潭农村信用合作社)借款2300元，借款用途为：养猪，月利率为7.035‰,到期日为2009年6月17日。约定还款期限届满后，借款人没有依约还款，我行一直有对被告催收借款,现被告成金元结欠我行本金2300元，利息暂计至2019年4月11日为8011.7元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.营业执照，拟证明原告主体资格的事实；2.户口簿、身份证联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；3.借款合同、借据，拟证明原告订立借款合同，原告依约向被告发放贷款的事实；4.催收通知书、公告，拟证明原告向被告催收借款的事实；5.欠款本息余额清单，拟证明暂计至2019年4月11日止被告所欠原告借款本息的事实。被告成金元无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：2006年6月17日，被告成金元以养猪为由向原清新县石潭农村信用合作社借款2300元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限3年，从2006年6月17日至2009年6月17日，借款月利率7.035‰。当天，原告向被告发放了贷款2300元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，逐向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、身份证核查结果、《借款合同》、《借据》、《逾期贷款催收通知书》、《公告》、《欠款本息余额清单》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告成金元向原清新县石潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告成金元欠原清新县石潭农村信用合作社借款2300元，有双方签订的《借款合同》、被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告成金元在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告成金元偿还尚欠借款2300元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告成金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成金元应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款2300元及支付相应利息（利息计算：2006年6月17日至2019年4月11日的利息8011.7元；2019年4月12日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告成金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  陈志锋人民陪审员  黄铁明人民陪审员  伍燕平二〇一九年十一月六日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初4296-1号原告：唐国强，男，1974年11月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口永邦装饰有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街32号。法定代表人：陈磊，经理。委托诉讼代理人：王乃双，男，1970年9月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。第三人：辽宁乾坤置业股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇铁东街。法定代表人：任宝琦。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。本院在原告唐国强与被告营口永邦装饰有限公司、第三人辽宁乾丰置业股份有限公司执行异议之诉一案中原告于2019年11月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费4579元，减半收取2289.5元，由原告负担。审 判 长  尹文成审 判 员  高 野人民陪审员  栾媛媛二〇一九年十一月十二日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1228号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：官勇，男，1974年2月9日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：文助会，女，1973年3月28日生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人官勇、文助会借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）川0781民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款27993.66元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院除2019年11月11日扣划了被执行人文助会银行存款10621.09元并支付给申请执行人外，本院于2019年8月21日查封了被执行人官勇、文助会所有的位于江油市农房，未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人居住地调查，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现申请执行人书面申请延期执行，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781执1228号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 钟馨玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2221号原告：吴海娟，女，1961年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：兰军虎，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告吴海娟（以下简称原告）与被告兰军虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款34万元。事实和理由：被告于2014年12月8日向原告借款26万元，于2014年12月24日向原告借款9万元，于2015年3月18日向原告借款30万元，共计65万元，已还31万元，仍有34万元未还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告出具借条，载明今有被告向原告借到人民币26万元，上述借款约定于2014年12月8日至2015年6月7日还清。借款人为被告。当日，原告向被告转账19万元，案外人武某向被告转账4．9万元。原告表示武某是原告的母亲，其已去世，剩余2．1万元也是通过武某的银行账户转出，但银行流水无法调出。2014年12月24日，被告向原告出具借条，载明今有被告向原告借到人民币9万元，上述借款约定于2014年12月24日至2015年6月23日还清。当日，原告向被告转账9万元。2015年3月18日，被告向原告出具借条，载明今有被告向原告借到人民币30万元，上述借款约定于2015年3月18日至2015年9月17日还清。借款人为被告。当日，原告向被告转账30万元。2018年10月25日，被告向原告出具借条，载明我于2014年、2015年共计借原告人民币65万元整，今重新写借条，以今日日期为准，以前借条作废，借期以具体还款日为准，延期一年。落款为被告。经询，原告称与被告是大学同学，被告借款用于开公司资金周转，原告共向被告出借65万元，借条均是被告本人出具并摁手印，借款后被告仅偿还31万元。庭审中，原告提交借条、银行转账记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告共向原告借款65万元的事实，原告表示被告仅偿还31万元，故被告尚欠原告借款34万元应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰军虎于本判决生效后七日内偿还原告吴海娟借款三十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告兰军虎负担（原告吴海娟已预交，被告兰军虎于本判决生效后七日内给付原告吴海娟）。公告费560元，由被告兰军虎负担（原告吴海娟已预交，被告兰军虎于本判决生效后七日内给付原告吴海娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  何 磊人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月十一日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3697号 原告：颜秀，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：廖健志，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月24日。 开庭日期：2019年10月29日。 原告诉讼请求：1、依法判令被告廖健志偿还借款本金21000元给原告颜秀；2、判令被告廖健志支付利息给原告颜秀（利息计算：以21000元为基数，从2018年5月10日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止，暂计至起诉之日为6720元）；3、判令被告廖健志支付原告颜秀为追讨借款而支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用全部由被告廖健志承担。事实：原告颜秀与被告廖健志是朋友关系，2018年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款21000元，被告收到原告的借款后立写了《借条》给原告收执，双方约定借款的利息为月息2%，借款期限至2018年10月10日止，因借款人未归还借款而产生的一切费用包括律师费、诉讼费由借款人承担。借款期限届满后，原告向被告追讨借款，被告不予理会，亦从未支付利息及归还本金。原告多次催促后，被告将原告的电话号码拉黑，致使原告无法与被告联系，原告认为，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告廖健志没有答辩。 查明事实：2018年2月份，被告廖健志以归还信用卡为由向原告颜秀借款，原告以现金的方式出借了21000元给被告。因被告不按双方口头约定的时间归还借款，经原告追讨，被告在2018年5月10日立写了《借条》交原告收执，借条载明：“因资金周转，今借到颜秀人民币（贰万壹仟元整）21000，借期5个月，利息每月2%即每月400元，于2018年10月10日前还清本息。如本人逾期未还清，因此产生的一切诉讼费用包括律师费、诉讼费等由我方承担。”借款期限届满后，借款及利息经原告多次追讨未果后，原告遂诉至法院。 本院认为，被告廖健志向原告颜秀借款，原告交付了借款后，被告立写了《借条》交原告收执，双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，该合同的内容没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效。原告出借的借款是21000元，被告在立写借条后没有归还过本金，故本案借款尚欠的借款本金是21000元。 被告廖健志在本案借款中约定的月利息2%，即年利率是24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款在借期内的利率及逾期的利率均应按年利率24%计算，故对原告主张按月利率2%计算予以支持。原告与被告约定从2018年5月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案已支持按年利率24%支付利息了，故对原告主张被告承担律师费3000元不予支持。 判决主文：一、被告廖健志归还原告颜秀借款本金人民币21000元及利息（利息以21000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月10日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告颜秀的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费568元，减半收取计284元（原告已预交），由被告廖健志负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李广健 二〇一九年十一月六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2590号上诉人（原审原告）：戴某，男，1958年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所实习律师。上诉人戴某因与被上诉人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由张某负担。事实和理由：1、张某应返还多领取的属于戴某的工程管理费。一审法院认为戴某没有提交收取管理费的合同依据及法律依据、基于何种事实享有收取管理费权利的法律基础不明确，属于认定事实错误，戴某并不是向张某收取管理费，而是要求张某返还戴某因支出管理成本而应取得的管理费用。戴某与案外人海直公司签订的协议书中约定戴某使用海直公司的资质承包施工，戴某在案涉工程中履行了管理职责，并做了大量工作，相应产生了管理成本，而张某直接向海直公司领取了含管理费在内的工程款，戴某有权要求张某返还；2、案涉工程并非层层转包关系，张某只是替戴某收取工程款。张某本身就是海直公司的员工，不可能存在海直公司将工程发包给戴某、戴某再将工程转包给海直公司员工的事情。张某并非实际施工人，而是代表戴某收取工程款。张某辩称，1、戴某主张工程管理费是基于双方当事人之间的违法转包关系，根据最高院和省高院的相关规定，在建设工程违法转包中，转包人要求按照约定支付管理费用，应当不予支持，已经支付的依法予以追缴。2、戴某否认与张某之间存在转包关系，也否认张某是实际施工人，但未提供任何证据证明其对涉案工程进行实际施工和管理，相反，经生效判决及戴某自认的事实，可以确定双方之间存在违法转包关系，张某是实际施工人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戴某向一审法院提出诉讼请求：请求判令张某给付管理费62413.24元及逾期利息15807.03元。一审法院认定事实：2011年5月20日，海直公司经招投标后与扬州京华城中城生活置业有限公司签订案涉工程《施工合同》1份。2012年9月27日，海直公司出具《法定代表人授权委托书》，授权张某为其公司代理人，代理人在案涉工程中所签署的一切工程决算文件等，海直公司均予承认。自2011年8月至2013年间，相关工程款的结算路径为：先由京华城公司将工程款汇至海直公司帐户，海直公司扣除6.08%管理费后将款项汇至戴某设立的上海风笛室内装饰设计有限公司，戴某在扣除8%管理费后将剩余款项汇至上海冠基广告有限公司（以下简称冠基公司，其法定代表人与张某系夫妻），张某从冠基公司账户上支取款项后用于相关工程支出。2013年2月5日，张某从京华城公司领取商业承兑汇票18份，票面金额为130万元。商业承兑汇票的付款人为京华城公司，收款人为冠基公司。2013年间，海直公司向扬州市中级人民法院提起诉讼，要求京华城公司给付相关工程款，扬州市中级人民法院作出（2013）扬民初字第0070号民事判决，判决京华城公司给付海直公司工程款988409.26元、利息62280.38元。后张某通过海直公司领取了上述工程款及利息。2016年间，扬州市中级人民法院对京华城公司与海直公司的另一起建设工程合同纠纷案中作出（2014）扬民初字第00033号民事判决，判决京华城公司向海直公司支付质保金90万元，后张某通过海直公司领取了该90万元。一审法院认为，戴某主张的管理费实质是基于案涉工程的建设施工合同，从双方的陈述来看，双方虽有戴某收取8%管理费的约定，但戴某方基于何种法律事实而享有该权利的法律基础不明确，戴某方否认案涉工程系层层转包关系，但其也未提交收取管理费的合同依据及法律依据，故戴某当庭所举证据不能证明其诉讼主张，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戴某对张某的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取878元，由戴某负担（已交纳）。二审期间，上诉人戴某向本院提供了以下证据。1、2010年底至2015年戴某来往扬州的车票、过路费发票，拟证明戴某履行了不定期现场检查义务，对项目实施规范管理；2、五大员的工资发放凭证15份，拟证明涉案工程的管理班子人员是戴某提供并发放工资。3、2011年至2012年部分案涉工程项目支出的收据凭证，拟证明戴某实际履行了案涉项目的各项义务和职责，不存在违法转包的情况。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因上诉人戴某无正当理由逾期举证，且所举证据与本案基本事实不具有关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审庭审中，戴某认为其是案涉工程的实际施工人，戴某委托张某管理，双方协商先把前期款项（工程款）打到张某指定账户，工程结束后戴某与张某进行最终结算。本案二审争议焦点为：戴某主张张某支付管理费及利息有无事实和法律依据？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，戴某向一审法院提出的诉讼请求为“支付管理费”，理由为“案涉工程款结算关系与资金流向路径，自先而后分别在京华城公司与海直公司、海直公司与戴某以及戴某与张某之间进行流转，最终由张某负责对外支付施工人员工资、材料款等工程项目费用，海直公司向戴某收取管理费的比例为工程总价款的6.08%，戴某向张某收取管理费的比例为工程总价款的8%”，二审中，戴某又主张张某“返还”管理费，并陈述“戴某是实际施工人，戴某委托张某管理，双方协商先把前期款项（工程款）打到张某指定账户，工程结束后戴某与张某进行最终结算。”戴某的前后陈述相互矛盾，其主张自己是实际施工人、与张某之间是委托管理关系，但戴某所提供的证据不足以证明其主张。结合海直公司在另案中的陈述、当事人约定的工程款结算方式及惯例、戴某收取管理费及工程款最终由张某领取等事实来看，戴某与张某之间更符合转包关系的法律特征，该转包关系违背法律强制性规定，应认定为无效，戴某提供的证据不足以证明其实际参与了工程管理，其主张张某支付管理费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，戴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1756元，由上诉人戴某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇一九年十一月二十八日书记员 孙   皎   皎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保861号申请人：中国环球租赁有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号中仪大厦8层。法定代表人：彭佳虹，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京市初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京市初亭律师事务所律师。被申请人：湖南南方医药有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园长星路189号综合研发大楼、1号厂房、2号厂房。法定代表人：邓金花。被申请人：邓金花，女，汉族，1974年1月12日出生，住湖南省长沙市开福区。申请人中国环球租赁有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南南方医药有限公司、邓金花名下价值47609531元的财产进行查封、扣押、冻结,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国环球租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南南方医药有限公司、邓金花名下价值47609531元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国环球租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年十一月六日书记员  杨伊合
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2864号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董云鹏，男，1979年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市通州区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年7月被判处有期徒刑一年二个月；又因犯招摇撞骗罪于2011年3月被判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨阳，北京初亭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2832号起诉书指控被告人董云鹏犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人董云鹏于2018年10月17日，在北京市朝阳区管庄某大厦附近，以为被害人唐某（女，39岁，河北省人）处理社保欠费一事为由，骗取唐某人民币1.5万元。被告人董云鹏于2019年9月4日向公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人董云鹏所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人董云鹏及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且董云鹏已签字具结。在审理期间，被告人董云鹏的亲属帮助退赔了人民币1.5万元。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人董云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金已缴纳）。二、在案的人民币一万五千元，发还被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十八日书记员  石莹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4667号之一原告：漯河市金汇运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码91411100661892499F。法定代表人：刘纪华，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦伟，河南省漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告：代振委，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：毫州市恒顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市西外环105国道西侧，统一社会信用代码91341600564967807W。法定代表人：刘永聚,该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市谯城支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段，统一社会信用代码91341600790145166R。负责人：闫龙才，该公司经理。委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。原告漯河市金汇运输有限公司与被告代振委、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告漯河市金汇运输有限公司于2019年11月28日申请撤回对被告代振委、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告漯河市金汇运输有限公司申请撤回对被告代振委、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司的起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河市金汇运输有限公司撤回对被告代振委、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司的起诉。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十一月二十八日书 记 员  豆亚丹
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终864号 上诉人（一审原告）杨再云，女，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人杨再云因与贵州省人民政府诉省政府土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初862号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审理查明：杨再云系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称黔府函［2011］278号批复），主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。杨再云不服，遂提起诉讼，请求确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向贵州省人民政府申请行政复议，但贵州省人民政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，杨再云对贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回杨再云的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人杨再云上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初862号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉超过法定起诉期限。2.上诉人起诉不属于人民法院受案范围。3.上诉人起诉主体资格不适格。4.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法。5.上诉人诉请的“撤镇并镇”、“征收土地”、“房屋征收”等争议事实，与被上诉人无关。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨再云的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。杨再云的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月四日 法官助理宋媛玉 书记员时薇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3630号 原告：吴红，男，汉族，生于1971年7月26日，住遂宁市船山区。 被告：陈伟，女，汉族，生于1975年5月1日，住遂宁市船山区。 原告吴红与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告吴红到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还58000元及利息，利息以58000元为基数，按照年利率6%从2019年5月3日起计算至本金还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2013年9月10日，被告因资金周转需要向向性华借款50000元，被告于同日向向性华出具借条一张，注明借到向性华人民币50000元，原告作为担保人在该借条上签名。2019年5月3日，经向性华向原告催收，原告代被告向向性华偿还了借款本息共计58000元。此后原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 被告李伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告陈伟向案外人向性华借款50000元，同日，被告陈伟向向性华出具《借条》一张，上载“今借到向性华现金5万元正。借款人：陈伟”。原告吴红作为被告陈伟的朋友，自愿为被告吴红所负的前述债务提供担保，并在借条上以担保人身份签名。被告陈伟借款后一直未能履行还款义务，向性华在向被告陈伟催收无果的情况下，遂向原告吴红催收。原告吴红于2019年5月3日代被告陈伟向向性华履行了还款义务，同日，向性华向原告吴红出具《收条》一张，上载“今收到吴红代陈伟还来2013年9月10日所借现金58000元，其中本金50000元，利息8000元。收款人：向性华”。原告吴红代被告陈伟履行还款义务，曾多次向被告陈伟催收，但被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告吴红自愿为被告陈伟的借款提供担保，在被告陈伟未能履行还款义务的情况下，原告吴红代其偿还了借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告吴红有权向被告陈伟进行追偿，故对原告吴红诉请被告陈伟立即向其偿还58000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈伟未能及时偿还债务，致使原告吴红承担了担保责任，在原告吴红代其偿还借款后，也未能及时向原告吴红履行还款义务，被告陈伟的行为给原告吴红造成了资金占用期间的利息损失，现原告吴红诉请被告陈伟按照年利率6%从代偿之日起计算利息，具有事实依据，故对原告吴红的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告吴红偿还58000元及利息，利息的计算方式为：以58000元为基数，按照年利率6%从2019年5月4日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币625元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方苓菲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执181号申请执行人：朱志永，男，1981年10月21日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，统一社会信用代码913201007770216282，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：邓家爱。申请执行人朱志永与被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初1147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司银行存款人民币62392.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  张 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好