wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3049号原告：镇江乐达物业服务有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路21号2楼。法定代表人：孙小平，该公司执行董事。被告：夏利荣,男,1977年12月16日生,汉族,住镇江。原告镇江乐达物业服务有限公司与被告夏利荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案适用小额诉讼程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙小平到庭参加诉讼，被告夏利荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的物业服务费（2016年10月1日至2018年9月30日）2062元及自2018年10月1日起至实际给付之日的利息损失（按年利率4.75%计算）；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年9月，经镇江北极房地产开发有限公司邀请招标，原告中标该公司开发的“北极·锦绣圌山”小区前期物业管理服务项目，并与该公司签订了前期物业委托管理合同。原告对该小区的前期物业管理已经镇江新区城乡建设局中标备案，并自2016年10月1日起对锦绣圌山小区提供物业服务。备案通知书核准的物业费标准为多层住宅每月每平方米0.71元。被告系该小区A2幢104室（建筑面积121平方米）业主，至今拖欠2016年10月至2018年9月的物业服务费2062元未缴纳。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。根据当事人提交的前期物业委托管理合同、物业管理项目中标备案通知书、前期物业管理公共服务费报备表、催缴物业费通知照片、民事判决书等证据，本院认定如下事实：2016年10月8日，原告中标镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）开发的镇江新区“北极·锦绣圌山”小区物业服务项目并在镇江新区城乡建设局进行了备案。镇江市物价局新区分局核准该小区前期物业管理公共服务费标准为多层住宅每月每平方0.71元。当月8日，原告与北极公司签订了一份《北极·锦绣圌山花苑前期物业委托管理合同》，约定：北极公司委托原告对上述小区实施物业管理，期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止；普通住宅按每月每平方米0.71元收取物业服务费。合同签订后，原告为“北极·锦绣圌山”小区提供物业服务。被告系该小区A2幢104室（建筑面积121平方米）业主，尚未支付2016年10月至2018年9月期间的物业服务费。被告至今未缴纳上述期间物业服务费，原告催要未果诉至本院。本院认为：镇江北极房地产开发有限公司与原告签订前期物业委托管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告已按约为小区提供物业服务，被告作为业主应受合同约束，原告有权要求被告支付物业费。被告未举证证明其已交纳2016年10月至2018年9月期间物业服务费，应认定其未交纳。因前期服务协议载明合同期限自2016年10月8日开始，故具体物业费金额计2042元（0.71元/月/平方米×121平方米×12个月×723天÷365天）。被告经原告催要后未缴纳物业费，应向原告支付逾期付款利息。由于原告未举证证明其向被告催要的具体时间，该利息自起诉之日起按年利率4.75%计算。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏利荣于本判决生效之日起十日内给付原告镇江乐达物业服务有限公司2016年10月8日至2018年9月30日期间拖欠物业服务费2042元及逾期利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）。二、驳回原告镇江乐达物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏利荣负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年十一月八日书记员  张璇附本案适用法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13582号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：魏玉，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金405045.47元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息64159.85元、罚息10913.39元、复利9671.94元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个个人信用贷款合同条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行个人贷款提款支付申请表》、双方签订《个人贷款合同》，上述申请表以及贷款合同共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款460000元，借款期限自2017年2月24日至2022年2月24日止，借款利率为年利率15%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年11月30日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》。原告审核通过后，双方于2017年2月24日签订《个人贷款合同》，同日，被告向原告提交《广发银行个人贷款提款支付申请表》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供460000元的借款，借款期限自2017年2月24日至2022年2月24日止；借款用途为借新还旧以清偿编号×《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下债务，借款利率为固定利率，以年利率15%计息，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金405045.47元、利息64159.85元、罚息10913.39元、复利9671.94元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行个人贷款提款支付申请表》、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金405045.47元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息64159.85元、罚息10913.39元、复利9671.94元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8647元和公告费560元，由被告魏玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保73号 解除保全申请人：熊伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李建剑，四川明俐律师事务所律师。 被申请人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 法定代表人：曾金元。 申请人熊伟申请保全攀枝花恒圣房地产开发有限公司财产一案，本院于2019年1月24日作出（2019）川0411财保9号之一民事裁定书，对被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市仁和区房屋予以查封。申请人熊伟于2019年11月20日向本院申请解除对被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市仁和区房屋的保全措施。 本院经审查认为，申请人熊伟解除财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市仁和区房屋的查封。 解除对申请人熊伟、担保人王世凤位于攀枝花市仁和区房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋沁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛颖
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执831号之一申请人:方永刚，男，汉族，1990年12月18日生，住伊川县。被执行人:李科计，男，1980年3月27日生，汉族，伊川县号。方永刚与李科计劳务合同纠纷一案，作出的（2019）豫0329民初620号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李科计偿还方永刚工资款13000元。因李科计未按上述生效法律文书履行义务，方永刚向本院申请执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月28日、2019年8月7日、2019年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人李科计无大额银行存款。2、查明被执行人李科计无车辆登记信息。3、查明被执行人李科计无证券登记信息。4、2019年6月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人李科计无公积金登记信息。5、2019年8月30日到伊川不动产登记局，查明被执行人李科计无房产登记信息。6、2019年7月8日到伊川国土资源局，查明被执行人李科计无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年6月12日将李科计纳入失信人、发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对李科计处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李科计名下有财产可供执行，经本院向申请执行人方永刚释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李科计负有继续向申请执行人方永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十一月十八日书记员  胡 珏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4608号 申请执行人：尹某，男，1977年12月15日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：毕某，女，1979年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人尹川与被执行人毕某抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初3745号民事调解书向本院申请执行，执行标的额3000.00元及利息。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人毕某限制高消费。在执行过程中，经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿债务；经向房地产管理部门查询不动产登记，没有发现现土地、房产；经向车辆管理部门查询，没有车辆登记信息；经向工商部门查询工商登记，没有工商登记信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4608号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十四日 书记员  于衍书
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11221号原告：吕莉，女，1969年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。被告：董信刚，男，1956年10月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某（董信刚之儿媳），女，1981年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告：董信智，男，1954年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董晓霞（董信智之女），女，1980年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼316室，统一社会信用代码91110229MA00F5UM3D。法定代表人：王文胜，董事长。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所实习律师。原告吕莉与被告董信刚、董信智、北京城建兴华康庆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。原告吕莉于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕莉负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月十二日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执611号之一 申请执行人：丁斌，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，西安市阎良区。被执行人:林萌，男，1995年9月25日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。被执行人：兰赵，男，1996年7元2日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。本院执行的丁斌依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初466号民事判决书申请执行林萌、兰赵民间借贷纠纷一案，涉及案件标的10000元，案件受理费76元，公告费800元，承担执行费63元，共计10939元。执行期间，本院依法对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人通话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员 孟庆丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8464号之一申请执行人郭民，男，1966年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人邹华宁，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省南阳市。郭民与邹华宁承揽合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初7995号民事判决书已经发生法律效力。郭民向本院申请执行，要求邹华宁履行生效法律文书确定的义务，给付郭民1.471万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邹华宁送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人邹华宁的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人邹华宁银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人邹华宁名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人邹华宁名下无可供执行财产，申请执行人郭民亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人邹华宁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人郭民在案件终结本次执行后发现被执行人邹华宁可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督480号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：李伟娜，女，汉族，1982年7月26日出生，住河北省安国市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李伟娜申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督480号支付令，限令被申请人李伟娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督480号支付令自行失效。申请费1134元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2307号申请人陶江淮，男，1963年5月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人周桐，男，1982年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于陶江淮与周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陶江淮向本院申请强制执行被执行人周桐979263元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，有位于高淳区x号x幢x室不动产，上述不动产由本院他案处置中。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3126号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十九日书记员  朱圣伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2544号 原告：温维光，男，汉族，1957年6月20日出生，住四川省攀枝花市东区 委托诉讼代理人：陈道群，四川川滇律师事务所律师 被告：黄荣洲，男，汉族，1987年7月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区 本院于2019年10月12日立案受理了原告温维光诉被告黄荣洲不当得利纠纷一案。2019年11月7日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告温维光的委托诉讼代理人陈道群、被告黄荣洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温维光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还50000元工程预付款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年从沈杰处转包了中铁五局五公司寻甸高速三标的劳务工程，又将此工程转包给了李某，被告为李某所转包的劳务中的一个劳务班组，负责边坡支护工作。被告为承包寻甸高速三标边坡支护劳务工程，在外租赁机器设备。因无钱支付租赁费，出租人要将所租设备拉走。李某没有支付前期工程进度款，被告就找到原告，希望原告预支部分款项给被告，以结清租赁费。原、被告之间没有劳务合同关系，但考虑到整个工程进度，就同意了被告的请求，向原告支付了现金50000元。被告答应在工程完工后在完成的工程款中扣除，但由于被告自己直接向工程部进行结算并达成协议，且所有工程款全部结清，原告的款项未领取到。原告认为，原告支付被告的款项应该在被告完成工程后从工程款中还给原告，但经原告多次找到被告协商，双方未达成一致意见因此，原告起诉至法院。 被告黄荣洲辩称，不同意原告的诉讼请求，向原告预支的50000元已经在与中铁五局和云南旺年建筑工程有限公司结算的时候扣除了，50000元应该由原告向中铁五局或者云南旺年建筑工程有限公司主张权利。 经审理查明，原告将中铁五局云南省寻沾高速公路三标段相关劳务工程转包给李某，2017年10月27日，李某与被告签订分包协议，约定被告承包中铁五局云南省寻沾高速公路土建三标段寻甸高速公路锚杆、锚索工程。 2017年11月30日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到温维光预付中铁五局土建三标段边坡支护工程给黄荣洲班组现金50000元。收款人黄荣洲，2017年11月30日，身份证号码5104111987××××××××。” 2018年3月29日，被告出具承诺书一份，内容为：“寻甸县人力资源和社会保障局、中铁五局寻沾高速公路土建三标项目经理部、云南旺年建筑工程有限公司：我是李某叫来在中铁五局寻沾项目三标施工锚杆锚索的劳务班组负责人黄荣洲，于2017年8月进场截止今日共计劳务费是613825元，已领305000元，暂扣张拉费48825元，余260000元，今天在中铁五局领取余款260000元，所有费用结清，本人承诺我班组的所有人员的劳务费由我付清…….（待黄荣洲把之前所钻的6225米锚索张拉完毕后，项目部将一次性结清所有暂扣的48825元张拉费）。” 现原告认为，其支付给被告的50000元预付款应该在被告完成的工程款中进行抵扣或返还原告，但被告直接与中铁五局进行了结算，并由中铁五局付清款项，且被告至今未向原告未返还该款项，因此起诉至法院。 上述事实有，原、被告的陈述及分包协议、收条、承诺书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方对原告向被告预付50000元款项的事实无均异议，双方争议的焦点在于被告是否应当向原告返还该50000元。本案，原告向被告支付50000元预付款，其意在从被告完成的工程款中予以抵扣或被告向其返还，但被告直接与中铁五局进行结算，并由中铁五局付清款项，致原告无法对50000元款项进行抵扣，且被告事后不予返还，原告受损，被告受益，原告受损与被告受益之间存在因果关系，且被告取得利益没有法律上的根据。因此，被告应当向原告返还该50000元预付款。被告虽然辩称其在与中铁五局进行结算时扣除了该50000元，但未提供证据予以证实，对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄荣洲于本判决生效后十日内返还原告温维光50000元工程预付款。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄荣洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡芮宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23232号原告：赵红侠，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京市惠诚律师事务所律师。被告：石木林，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，1979年11月17日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。本院在审理原告赵红侠与被告石木林、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1672号 申请执行人：蔡正元，男，1964年3月19日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。 被执行人：严斌,男，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，安徽省安庆市迎江区室。 蔡正元申请执行严斌装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初905号民事判决书，已向被执行人严斌发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人严斌银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1058号海龙，男，1963年10月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，双来，男，1972年8月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告邹海龙与被告陈双来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹海龙到庭参加诉讼，被告陈双来经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过妻子弟弟袁贵平认识被告，被告在崇仁县金域蓝湾开七号厨房酒店，被告又想到南昌开一个分店需要资金100,000元，原告就借给被告100,000元。从2017年11月到2018年3月1日已支付利息10,000元，原告对本金经常打电话催被告归还，被告说有钱就还，没钱也没有办法。最近这十多天打被告电话，被告也不接。综合上述情况，为了维护自身的合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。陈双来未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹海龙通过妻子弟弟袁贵平认识被告陈双来，被告曾在崇仁县金域蓝湾开七号厨房酒店，被告欲到南昌开一家分店需要资金向原告借款，2017年11月1日，原告通过自己在中国建设银行的账户将98,000元转账给被告，同日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到邹海龙人民币100,000元，今借人陈双来，2017年11月1日。之后，被告陆续偿还借款10,000元，即未再向原告偿还借款，原告要求被告归还借款未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法予以确认。本案中，被告向原告出具的借条上借款金额为100,000元，但原告仅向被告履行了98,000元借款义务，被告应偿还借款本金金额为98,000元，因被告向原告出具的借条既未约定借款利息，也未约定还款时间，且原告提供的证据不足以证明双方约定了利息及还款时间，现被告已偿还原告10,000元，应视为偿还借款本金，被告还应返还原告借款本金88,000元，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉请，依法不予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈双来于本判决生效之日起五日内向原告邹海龙偿还借款本金88,000元；二、驳回原告邹海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告邹海龙负担276元，被告陈双来负担2,024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户：农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  罗美秀人民陪审员  汪伟民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐梦佳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2654号 申请执行人：侯少娟，女,1966年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：尹士芳，女，1964年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2154号民事判决书，本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6240号原告：郁惠南，男，1955年6月15日出生，汉族，住海门市。被告：陈一平，男，1966年2月27日出生，汉族，住海门市。原告郁惠南与被告陈一平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。同年11月12日，原告郁惠南以“被告主动要求和解，并达成新的还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁惠南撤回起诉。案件受理费3062元，原告郁惠南未预交，本院不再收取。审判员 王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员 陆燕平
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1042号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社）、吕培文、陈永仙： 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社）与被执行人吕培文、陈永仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕培文、陈永仙已自动按照（2017）粤0981民初3211号民事判决书所确定的金钱给付义务全部履行完毕，并缴交了执行费428元。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1042号案作自动履行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2078号之一申请执行人：王良先，女，汉族，1940年9月22日生，住泸州市。被执行人：廖开学，男，汉族，1969年1月2日生，住泸州市。被执行人：邹家平，男，汉族，1975年6月16日生，住泸州市。被执行人：泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸州市泸县。本院在执行王良先与泸州瑞丰制衣有限公司、邹家平、廖开学民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王良先向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王良先的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执2078号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 任 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 胡 宝
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7339号原告：无锡市基裕通信器材有限公司，统一社会信用代码91320206598554808L，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路）。法定代表人：王剑锋。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习人员。被告：岳阳澳源通信材料有限公司，统一社会信用代码914306263941142378，住所地湖南省岳阳市平江县伍市工业园。法定代表人：罗雄。被告：罗雄，男，1966年9月8日生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告无锡市基裕通信器材有限公司与被告岳阳澳源通信材料有限公司、罗雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告无锡市基裕通信器材有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市基裕通信器材有限公司自愿向本院申请撤回对岳阳澳源通信材料有限公司、罗雄的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市基裕通信器材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6774元，保全费5000元，合计11774元，由无锡市基裕通信器材有限公司负担。审判员  邵明舟二〇一九年十一月十五日书记员  胡 烨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1054号之一 申请执行人：江油银泰钙业有限公司，住所地四川省江油市含增镇界池村七组。 法定代表人：叶志林，总经理。 被执行人：成都瑜诚钙制品有限公司，住所地四川省成都市崇州市三江镇三江村七组。 法定代表人：阳小林，总经理。 被执行人：阳小林，男，1964年8月22日生，汉族，住，重庆市江北区五里店22号2-2，现住成都市崇州市。 申请执行人江油银泰钙业有限公司与被执行人成都瑜诚钙制品有限公司、阳小林买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年5月5日作出的（2019）川0781民初1490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1181400元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院除扣划了被执行人阳小林银行存款5304.96元支付给申请执行人外，另轮后查封了被执行人阳小林所有的川Ａ×××××号车辆一辆，2019年7月23日本院给石棉县人民法院发出协助执行通知书，参与石棉县人民法院拍卖被执行人阳小林房屋标的款（但未给予分配），未查控到被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年8月6日委托重庆市江北区人民法院到被执行人户籍所在地调查，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，经本院电话约谈申请执行人，将被执行人法人限制高消费，被执行人纳入失信，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781民初1490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油银泰钙业有限公司在发现被执行人成都瑜诚钙制品有限公司、阳小林有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十八日 书记员 钟馨玉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7699号申请人：王广祥，男，1966年3月8日生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：寿光市新华发展有限公司，住所地：寿光市区新兴街228号。统一社会信用代码：91370783165698523D。法定代表人:李美山第三人：戚一林，男，1989年7月21日生，汉族，寿光市。本院在审理申请人王广祥诉被申请人寿光市新华发展有限公司债权人代为纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市新华发展有限公司银行帐户存款1100000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市新华发展有限公司银行帐户存款1100000元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由王广祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十一日书记员  刘 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10281号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：张妙信，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张妙信信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张妙信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张妙信立即支付给原告光大银行准贷记卡欠款本金649239.93元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日经原告审批被告张妙信获得准贷记卡，账号为×××。自被告使用本准贷记卡至今，截至2018年10月25日，被告尚欠本金649239.93元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、准贷记卡章程及费率表。张妙信未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月26日，张妙信向光大银行申请办理光大银行准贷记卡，张妙信在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了张妙信的办卡申请，并将账号为×××的准贷记卡交付给张妙信使用。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明以下内容：张妙信向光大银行申请开立个人银行结算账户，张妙信保证向光大银行提供的所有申请资料是真实、完整、有效的，并同意配合光大银行对相关信息进行核实。张妙信使用准贷记卡，需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》。张妙信应妥善保管其准贷记卡卡片信息、个人信息及密码（包括交易密码、手机动态密码等），由于张妙信保管不善导致上述信息泄漏造成的损失，由张妙信承担。张妙信持准贷记卡进行取现交易（含本行取现及跨行取现），光大银行默认张妙信使用其卡片的储蓄账户，当储蓄账户可用取现金额不足时，差额部分使用张妙信卡片消费账户中的可用取现额度。张妙信持准贷记卡进行消费交易，光大银行默认张妙信优先使用其卡片消费账户中的信用额度，当信用额度不足时，差额部分使用张妙信卡片的储蓄账户。除甲乙双方另有约定外，张妙信准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。一经光大银行审批同意发卡，张妙信应按章程载明的年费标准及光大银行的年费政策按时缴纳年费，张妙信未激活准贷记卡，无需缴纳年费，但张妙信以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权光大银行扣收的除外。准贷记卡仅限张妙信本人使用，如张妙信将卡片转借他人使用的，光大银行有权立即停止卡片使用。张妙信须在光大银行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。张妙信应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。张妙信还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；张妙信账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于张妙信还款光大银行按照法律法规相关规定进行账务处理。光大银行所有以合法方式发布的公示，同样适用于张妙信。光大银行有权对本合约作出修改，包括但不限于对收费标准的调整。修改后的内容如加重张妙信责任或增加张妙信新的义务和责任，银行将先于新内容生效前至少四十五日公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、电子邮件、客户服务热线等方式）。张妙信如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应受修改后的合约约束。《中国光大银行准贷记卡章程》规定了以下内容：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，由持卡人承担还款责任。准贷记卡只限持卡人本人使用，任何因转让或转借准贷记卡而产生的一切后果由持卡人本人承担。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）载明：准贷记卡领用人（即乙方）使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）修改了透支利率的约定：准贷记卡透支消费及预借现金自交易日起按日计收单利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。准贷记卡消费账户内的存款不计付利息，储蓄账户资金按照发卡机构发行的借记卡计息标准执行。三、张妙信在使用该准贷记卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年10月25日，张妙信尚欠光大银行准贷记卡本金649239.93元。本院认为，原、被告之间形成准贷记卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张妙信开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张妙信透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张妙信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张妙信偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的准贷记卡欠款共计649239.93元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10292元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张妙信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4599号之一 申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330106MA27Y5FR23(1/8)。 法定代表人：费金强。 被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91440604MA4UH8TC9J。 法定代表人：莫智如。 关于浙江拓道汽车服务有限公司诉佛山市壹车族汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21848号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市壹车族汽车贸易有限公司应向浙江拓道汽车服务有限公司支付购车款、车辆购置税、保险费共227314元及资金占用费（利息计算方法：以227314元为本金，按年利率6%自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止），并承担受理费4790元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本案执行费3310元。 在诉讼及执行过程中，本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司所有的三辆汽车，得拍卖款待统一分配。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单及佛山市壹车族汽车贸易有限公司法定代表人莫智如采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4599号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35757号原告：卫加红，女，1970年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：北京玉蓝亭酒家。统一社会信用代码：92110108MA00W2517H法定代表人：郭思彤，职务不详。原告卫加红与被告北京玉蓝亭酒家（以下简称玉蓝亭酒家）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫加红及其委托诉讼代理人赵俐到庭参加诉讼。被告玉蓝亭酒家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫加红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。2、判令被告退还租金11万元，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年5月15日至实际支付之日止的租金利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由：我与被告于2018年4月签订了一份《房屋租赁合同》，原告为承租方（乙方），被告为出租方（甲方），被告将坐落在北京市海淀区采石北路105号房屋租给原告经营早餐业务。合同第三条约定：“租赁期限自2018年5月15日至2019年5月14日止”。《合同》第四条规定：“房屋月租金为1万元。总金额12万元。”《合同》第十条规定：“如遇拆迁等原因，甲方应退乙方已交付的租金（剩余月份，过20日为一个月）。”原告于2018年4月26日前将全年租金共计12万元通过微信和银行转账及现金三种方式交转给被告，被告为原告出具收据。原告2018年5月15日依据合同进入出租房，正式经营，在原告租房近一个月时，被告告知让原告先停业一段时间说单位有事，此后原告多次找被告问何时可以让原告恢复继续经营，被告的答复是再等等。此后原告发现原告租赁的经营门店的窗户玻璃上，被相关部门写上了多个画圈的拆字，此时原告才明白，原告所租赁的房屋，已经被列入拆迁的范畴，并且停水，停电。原告见与被告之间的租赁合同无法继续履行，就与被告沟通退房租一事，被告满口答应给退，可时至今日原告没有收到被告退还的分文租金。虽经多次催要，被告总是以各种借款进行搪塞。无奈原告诉讼到贵院，请法院依法维护原告的合法权利，支持原告的诉求。玉蓝亭酒家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年4月，玉蓝亭酒家（甲方）与卫加红（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方房屋坐落于北京市海淀区采石北路105号；房屋用途为早点；租赁期限自2018年5月15日至2019年5月14日；月租金为10000元，总金额为120000元；如遇拆迁等原因，甲方应退还乙方已交付的租金（剩余月份），超过20日为一个月；……2018年4月26日，玉蓝亭酒家向卫加红出具收据一张，内容为：今收到早点卫加红交租金120000元（提前预交优惠5000元）；明年恢复正常，租期2018年5月15日至2019年5月14日止；人民币（大写）一十二万元。2018年4月16日，玉蓝亭酒家出具一份附注，内容为：由财务董艳艳代收卫加红早点租金120000元，其中50000元（2018年3月23日银行转账）、3000元（2018年4月16日支付宝）、6000元（2018年4月16日微信）由董艳艳代收发放员工2月份工资，其余61000元是现金支付交于李苗，由李苗交于财务发放员工2月工资。该附注右下方加盖了玉蓝亭酒家发票专用章。庭审中，卫加红提交了视频资料，证明其租赁的房屋已经被拆除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰亭酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卫加红与玉蓝亭酒家签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，因争议房屋被拆除，导致合同无法继续履行。现卫加红起诉要求解除双方签订额房屋租赁合同，有合法依据，本院予以支持。合同解除后，玉蓝亭酒家应当将剩余租金退还给卫加红。卫加红要求玉蓝亭酒家给付利息之主张，有合法依据，具体计算的起始日期本院将依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除卫加红与北京玉蓝亭酒家于2018年4月签订的房屋租赁合同；二、北京玉蓝亭酒家于本判决生效后7日内退还卫加红房屋租金110000元；并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付卫加红自2018年7月1日起至实际全部付清之日止的利息。案件受理费2500元（卫加红已预交），由北京玉蓝亭酒家负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  周义忠人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  董 玫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1024号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张盆，男，22岁,出生地甘肃省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人张盆犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人张盆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:一、2019年7月31日，被告人张盆在昌平区某地，趁李某睡着未醒之机，盗窃其苹果牌移动电话一部。经评估，被盗移动电话的价格为人民币650元。被告人张盆销赃后得款人民币100元。二、2019年7月13日，被告人张盆在昌平区某地，趁田某睡着未醒之机，盗窃其VIVO牌移动电话一部。经评估，被盗移动电话的价格为人民币2560元。三、2019年7月28日，被告人张盆在昌平区某地，趁徐某睡着未醒之机，盗窃其VIVO牌移动电话一部。经评估，被盗移动电话的价格为人民币1250元。四、2019年7月25日晚至26日凌晨间，被告人张盆在昌平区某地附近，拉拽宋某停放在此的白色某某汽车（车牌号：×××）车门，盗窃车内人民币70元。被告人张盆于2019年8月8日在北京市丰台区被民警查获，后如实供述了上述事实。上述被盗苹果牌移动电话一部已经作为证据调取并随案移送。北京市昌平区人民检察院认为被告人张盆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张盆有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人张盆在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人李某、田某、徐某、宋某的陈述，公安机关出具的到案经过，110接处警记录，证人林某、张某的证言，辨认笔录，售后服务维修单，工作说明，价格评估结论书，身份证明材料，被告人张盆的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张盆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张盆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张盆因盗窃的违法行为被公安机关采取强制措施期间，如实供述公安机关还未掌握的其多次盗窃的犯罪事实，应当视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人张盆有自首情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张盆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送苹果手机一部，发还被害人李某。三、责令被告人张盆退赔被害人田某经济损失人民币二千五百六十元；退赔被害人徐某经济损失人民币一千二百五十元；退赔被害人宋某经济损失人民币七十元。四、追缴被告人张盆的违法所得人民币一百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年十一月十四日书记员 张文燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初7829号原告：北京市长龙苑物业管理中心,住所地北京市房山区长阳镇高佃三村西。法定代表人:王方，总经理。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：苗越，男，1969年9月3日出生，现住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心与被告苗越物业服务合同纠纷一案，原告北京市长龙苑物业管理中心于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长龙苑物业管理中心撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇一九年十一月八日书 记 员  董建平
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3757号 原告：李秀容，女，汉族，1961年7月12日出生，住四川省蓬溪县。 被告：遂宁市吉东花炮厂，住所地遂宁市船山区永兴镇孟桥村。 法定代表人：王琼兰。 被告：王琼兰，女，汉族，1963年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：包全荣，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李秀容诉被告遂宁市吉东花炮厂、王琼兰、包全荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法向原告李秀容送达了缴纳诉讼费通知书。但原告李秀容并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李秀容撤回起诉处理。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐千惠
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4577号原告：钱影业，男，1960年6月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：肖虹，女，1971年6月9日出生，汉族，住鞍山市铁西区。第三人：鞍山市住房公积金管理中心，住所地：鞍山市铁东区中华南路75-4号。法定代表人：梁飞。原告刘国宝向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告肖虹向原告返还领取的往房公积金共计3851.74元，判令第三人鞍山市往房公积金管理中心对本案承担连带责任；二、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告原系鞍山市北方供暖有限责任公司的职工，2010年左右与单位解除劳动关系。解除时原告名下有往房公积金3851.74元未领取，一直存放在第三人处。2019年3月原告到第三人处欲领取往房公积金，发现该笔往房公积金已于2012年9月11日被被告擅自领取，原告根本不知情，也从未办理过相关手续。原告找到被告及第三人了解情况，双方均推卸责任。原告认为，被告在未经得原告同意擅自提取原告名下的往房公积金3851.74元，系违法行为。第三人在没有原告签字、到场同意的情况下将该笔公积金支出给被告应对此承担责任。因就上述事宜无法与被告、第三人协议解决，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告肖虹向原告返还领取的往房公积金共计：3851.74元，判令第三人鞍山市往房公积金管理中心对本案承担连带责任，支持原告的上述诉讼请求。被告肖虹辩称，原告所诉主体错误，肖虹系鞍山市北方供暖有限责任公司的员工，工作期间听从单位安排去提取职工住房公积金的行为，系职务行为。原告所述经过与事实不符，主张没有法律依据。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中肖虹系鞍山市北方供暖有限责任公司的员工，履行职务行为，并非本案适格的被告，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告钱影业的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  曹明锐人民陪审员  杨晓莹二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨玉旸
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执982号申请执行人：祁兴伟，男，1974年4月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。祁兴伟与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4012号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金8364.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前支付租金16032.15元及恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人祁兴伟向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人祁兴伟，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人祁兴伟同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1115号原告：张金芳，女，汉族，1960年1月16日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：杨昊郁，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：张巧红，女，汉族，1969年1月6日出生，住偃师市，被告：张应茹，男，汉族，1967年9月25日出生，住偃师市。原告张金芳诉被告张巧红、张应茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金芳之委托诉讼代理人杨昊郁到庭参加了诉讼。被告张巧红、张应茹经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张金芳诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年被告因办企业向原告借款30万元，并约定了利息，到2017年元月，经过双方结算，被告仍欠原告借款本金30万元，利息24000元，由于被告当时没有给付能力，所以在双方的协商下，原、被告于2017年1月18日重新订立了二份借款合同，合同中约定对被告拖欠原告的30万借款本金在借用半年，利息为月利率1％，每月18日付利息，到2017年7月18日合同期满三日内，被告将借款本金一并结清。不料，在借款合同签订后，二被告未向原告支付过任何款项，原告为此多次找到被告追要借款本息，被告屡次拖延，后来逐渐发展到不见面、不接电话，至今，被告拖欠原告借款本息累计共40余万元。原告认为，合法的借货法律关系应当受到法律的保护，借期届满后，被告应当按约偿还借款并支付利息，但被告拖延还款至今，已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元和拖欠利息暂计109800元(截止到2019年6月4日)。剩余未付利息按月利率1%，从2019年6月5日计算至被告实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告张巧红未到庭，无答辩。被告张应茹未到庭，无答辩。经审理查明，2013年11月25日，被告张巧红、张应茹向原告借款30万元，原告张金芳于当日通过银行向被告张巧红转账30万元。2017年1月19日，原告张金芳与被告张巧红、张应茹经过对账确定借款本金及利息，并签订《借款合同》两份，分别载明：“今借张金芳现金5万元，借款期限6个月，自2017年元月18日到2017年7月18日止，月息1%，每月18日付息，借款合同期满三日内将现金返还出借人，如逾期不还，将通过法律途径解决纠纷，欠2016年利息4000元”、“今借张金芳现金25万元，借款期限6个月，自2017年元月18日到2017年7月18日止，月息1%，每月18日付息，借款合同期满三日内将现金返还出借人，如逾期不还，将通过法律途径解决纠纷，欠2016年利息2万元”，两份合同借款人均由张巧红、张应茹签字、盖章、按指印。本院认为,合法的借款关系受法律保护。被告张巧红、张应茹向原告张金芳借款，事实清楚，有银行转账、《借款合同》为证，故被告应当向原告偿还借款本金为30万元。关于借款利息，原、被告约定2016年利息2.4万元，以及自2017年1月18日起按月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告张巧红、张应茹于判决生效后十日内偿还原告张金芳借款本金30万元及利息（以30万元为本金按月利率1%自2017年1月18日起计算至实际履行之日止）；二、被告张巧红、张应茹于判决生效后十日内偿还原告张金芳2016年借款利息2.4万元。本案受理费7447元、公告费600元，共计8047元，由被告张巧红、张应茹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  张廷会人民陪审员  沈新培二〇一九年十一月五日法官助理李穆书记员孙倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2572号 申请执行人：黄忠祥，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：顾幼燕，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 黄忠祥、顾幼燕与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）苏0581民初12978号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除黄忠祥与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》;二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1053商铺返还黄忠祥、顾幼燕;三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄忠祥、顾幼燕租金99884元及违约金（即以24972元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）;四、驳回黄忠祥、顾幼燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月26日受理,执行标的为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1053商铺返还黄忠祥、顾幼燕。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明：2010年3月28日，黄忠祥与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,约定黄忠祥将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期C1053商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C1053号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1053号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C1053号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薄明亮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7915号原告：王忠敏，男，生于1972年1月6日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张铭，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凌宇，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘连中，男，生于1970年12月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑俊霞，女，生于1978年10月15日，汉族，住河南省中牟县。原告王忠敏与被告刘连中、郑俊霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠敏委托诉讼代理人张铭、牛凌宇到庭参加诉讼，被告刘连中、郑俊霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年4月10日签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告向原告返还首付款30万元及按月息2分计算支付自2017年4月11日起至实际清偿之日止的违约金；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其名下位于中牟县郑庵镇刘巧村的一套180平方米的安置房出售给原告，每平方米2500元，原告向被告支付首付款30万元，剩余15万元于交房时付清。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款，现被告至今未履行交房义务，故原告诉至法院。被告刘连中、郑俊霞未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告王忠敏（买受人、乙方）与被告刘连中（出卖人、甲方）、郑俊霞（××）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：甲方将安置房一套，建筑刘巧村180平方米的房屋出售给乙方（以实际刘巧村为准）；房屋成交价为人民币2500元/㎡，总价为45万元，乙方所交的房款以实际房屋的刘巧村多退少补，（该）价格仍按2500元/㎡计算；甲、乙双方同意以现金的付款方式，乙方先付甲方30万元，剩余15万元交房当日将房屋所有手续和该房有关文件和票据交付乙方，甲方与乙方交付房屋使用时，将附带的钥匙全部交给乙方后付清；若甲方原因造成房屋无法交付给乙方时，甲方需返还乙方购房的全部本金及利息（利息计算自本合同签订之日至购房本金全部还清之日，利息按全部购房款月息2分计算）。原告另提交《收到条》一份，载明：今收到王忠敏交来购房款30万元整，大写叁拾万元。收款人刘连中，2017年4月10日。另查明，被告刘连中已分得位于刘巧村回迁安置房一套，但未将该房屋交付原告王忠敏。再查明，被告刘连中、郑俊霞于2005年1月24日登记结婚。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于二被告经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的《房屋买卖合同》和《收到条》中载明的内容予以认定。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定给付房款30万元，被告在分得回迁安置房已具备交付条件的情形下拒绝向原告交付涉案房屋，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，及要求二被告返还已付房款30万元并按年利率24%计算支付该款自2017年4月11日起至返还之日止的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告王忠敏与被告刘连中、郑俊霞签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘连中、郑俊霞于本判决生效之日起十日内返还原告王忠敏购房款30万元，并按照年利率24%计算支付该款自2017年4月11日起至返还之日止的违约金；三、驳回原告王忠敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告刘连中、郑俊霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月十八日书记员  蔡贝贝
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23777号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦。法定代表人：杨云林，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因本案合并到（2019）京0491民初23778号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执524号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司工作人员。 被执行人：郑兆辉，男，1987年9月29日生，汉族，住所地潍坊市奎文区， 被执行人：郑兆春，男，1987年9月29日生，汉族，住所地潍坊市奎文区， 被执行人：徐昌盛，男，1977年8月16日生，汉族，住所地潍坊市潍城区， 被执行人：于梅芳，女，1980年3月18日生，汉族，住所地潍坊市潍城区， 被执行人：徐宾，男，1978年12月7日生，汉族，住所地潍坊市奎文区， 被执行人：郑明娟，女，1980年5月14日生，汉族，住所地潍坊市奎文区， 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人郑兆辉、郑兆春、徐昌盛、于梅芳、徐宾、郑明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、应询传票等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年8月15日，10月23日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示郑兆春名下账户有存款余额一万七千余元，本院已采取冻结和扣划措施，并已过付给申请执行人。其他被执行人名下查无可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人徐宾、郑兆春、于梅芳名下各有一处房产，均设有抵押和查封，我院已采取轮候查封措施，但暂时无法处置。其他被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈被执行人名下均查无车辆登记信息。 因被执行人均未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人的委托代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  宋春燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34657号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：滕州时光医疗美容门诊部，住所地山东省枣庄市滕州市荆河东路777号中房缇香郡10号楼三层10302号铺。投资人：王广通。委托诉讼代理人：冯勇，男，滕州时光医疗美容门诊部员工。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。原告王婷婷与被告滕州时光医疗美容门诊部网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢、被告滕州时光医疗美容门诊部之委托诉讼代理人冯勇、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元、精神损害抚慰金30000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2018年，原告发现被告在其网站中使用了原告1张照片为其美容整形项目“激光脱腋毛”进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告滕州时光医疗美容门诊部辩称，不同意赔偿原告经济损失、精神抚慰金等各项损失。1.关于被告使用的照片是否是原告本人，原告未举证证明王羽潞即是王婷婷。2.退一步讲，假定被告使用的照片就是原告本人，被告并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用原告的肖像，不足以对社会公众产生误导，并未达到侵犯原告名誉权的程度。3.即使侵权行为存在，也未造成严重后果，所以原告主张的精神损害抚慰金不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2018年8月9日，原告在北京市方圆公证处进行公证，该公证处出具公证书，公证书主要内容为：涉案网站www.0632sg.net系由被告运营，该网站使用了1张王婷婷的肖像图片为其“激光脱腋毛”美容项目进行宣传，该宣传页面有被告联系电话、联系地址等信息。原告为证明其维权合理费用，提交了公证费发票，系针对本案侵权行为的公证。上述事实，有公证书、网页截图、公证费发票及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为美容项目的宣传，且从网站页面设置、内容等可以看出，涉案网站使用原告肖像系对其网站业务的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告使用原告肖像照片的行为不足以使原告的社会评价降低、名誉受损，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的公证费，原告提供了公证费发票佐证，考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告滕州时光医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告滕州时光医疗美容门诊部负担；二、被告滕州时光医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告滕州时光医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告王婷婷负担155元（已交纳），由被告滕州时光医疗美容门诊部负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十一日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1706号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：张利，女，1986年10月9日出生，汉族，原住四川省乐山市沙湾区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年8月6日，被告向原告申请办理信用卡及分期通业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、手续费及费用（违约金）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××86），并向该卡发放了150000元分期款项。二、2016年10月17日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、手续费及费用（违约金）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：48×××37）。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠卡号为48×××37的信用卡本金8502.94元、利息546.45元、手续费及费用（违约金）946.98元；拖欠卡号为62×××86的信用卡本金82910.33元、利息5244.69元、手续费及费用（违约金）14711.44元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡并向其中一张卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为48×××37及62×××86的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用（违约金）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告张利持有的卡号为48×××37、62×××86的龙卡信用卡。二、被告张利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为48×××37的信用卡本金8502.94元、利息546.45元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、手续费及费用（违约金）946.98元及卡号为62×××86的信用卡本金82910.33元、利息5244.69元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、手续费及费用（违约金）14711.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557.26元，财产保全费1120元，合计3677.26元，由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  肖智文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  肖曼菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7845号原告：杜霜，女，汉族，1989年07月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：周天凤，女，汉族，1988年09月02日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告杜霜诉被告周天凤租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜霜到庭参加了诉讼，被告周天凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。杜霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的租金3600.00元；2、判令被告立即向原告支付违约金1440.00元；3、判令被告立即支付原告垫付的物业费、水电费共计2479.60元；4、判令被告将房屋恢复原状；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于播州××龙坑镇桂花社区正源金港城13号楼14-3号房屋，租金为1200.00元/月，期限从2018年11月1日起至2019年10月31日。合同签订后，被告经常出现拖欠租金的情况。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，要求处理。周天凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。庭审中，原告杜霜自愿放弃第四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜霜（甲方）与被告周天凤（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于播州××龙坑镇桂花社区正源金港城13号楼14-3号房屋，租金为1200.00元/月，期限从2018年11月1日起至2019年10月31日。合同还对房屋所涉水电、燃气费、卫生费、物业费用在租赁期间由乙方承担及合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了出租房屋，被告周天凤未按约定支付最后一季度租金3600.00元及水费、燃气费、物业费2437.60元。原告方垫付了物业费1033.60元、水费560.60元、燃气费843.40元，计2437.60元，并收回了住房。原告催收未果后诉至法院要求处理。另查，房屋租赁合同第九条违约责任约定：“（一）乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的40%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”第八条合同解除第四款约定：“1、不按照约定支付租金达5日的。2、欠缴各项费用达元的。3、擅自改变房屋用途的。……”庭审中，原告放弃要求被告恢复房屋原状的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、现场照片、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告杜霜与被告周天凤签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法、有效，对双方当事人应产生法律拘束力。原告依约履行了出租房屋的义务，被告周天凤理应按约支付租金及相关费用，故被告理应向原告支付所欠的租金（从2019年8月至2019年10月止，共计3个月）3600.00元（1200.00元/月×3个月）及水费、燃气费、物业费2437.60元。关于原告主张的违约金，其主张按照双方约定的月租金的40％计算违约金为1440.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告周天凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证和答辩，并依法缺席审理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周天凤支付原告杜霜所欠租金3600.00元及其垫付的物业费、水电费2437.60元，共计6037.60元二、由被告周天凤支付原告杜霜违约金1440.00元。上述一、二两项计7477.60元，限被告周天凤在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周天凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年十一月七日法官助理罗银书记员宋玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61826号原告：李永利，男，1978年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师被告：盖燕，女，1955年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李永利（以下简称原告）与被告盖燕（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿雁，人保北分委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。盖燕经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3711.27元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费49500元、误工费48000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费57949元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1000元、交通费2000元、鉴定费2450元、财产损失2000元，共计349690.27元。事实与理由：2018年6月24日，盖燕驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。盖燕辩称，肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我为原告垫付的费用要求一并处理。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本起交通事故还有其他受损车辆，我公司已在交强险范围内赔偿财产损失2000元，商业险部分已赔偿其他车辆损失28700元和其他财产损失22500元。医疗费，按票据。后续治疗费，没有实际发生，不同意赔偿。住院伙食补助费，应扣除盖燕支付的部分。护理费，同意按照每天120元计算34天。误工费，同意计算到定残前一日。残疾赔偿金，认可。被抚养人生活费，同意孩子的，不认可父母的。精神损害抚慰金，同意5000元。残疾辅助器具费，原告未举证，不同意赔偿。交通费，法院认定。财产损失，原告未举证，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日11时许，在北京市朝阳区东坝奥林匹克花园，盖燕驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定盖燕负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到7月20日共计26天，经诊断为左内踝、后踝骨折，左外踝粉碎骨折，左踝关节脱位，左足第2、4跖骨骨折，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，左足骰骨、中间楔骨、外侧楔骨骨折，全身多处皮擦伤，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，二期取内固定物费用约3万元。2018年8月20日、9月3日、10月1日、10月31日、12月4日，2019年4月29日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3692.37元。2018年12月28日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2450元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子李某，2011年8月1日出生，原告的父亲李某，1950年11月13日出生，母亲宋某，1950年6月8日出生，有三个子女，原告按照城镇标准计算父母、儿子的被抚养人生活费。原告提交中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队参谋部出具的证明，证明原告误工328天，原告按照每月4186.5元计算330天的误工费。原告提交出租车票、火车票等若干张，据此主张交通费，提交2018年7月3000元电动自行车发票，估算了财产损失。原告按照每天100元计算26天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天150元计算330天的护理费，估算了精神损害抚慰金。盖燕提交原告的医疗费票据若干张，金额共计148996.43元，提交5200元（26天）护理费发票，提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的76元护理用品收据、579.7元饭费收据，证明其给原告支付的费用。原告认可盖燕另给付其1万元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由盖燕赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持3692.37元。后续治疗费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持，扣除盖燕支付的579.9元，本院支持2020.1元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情本院支持60日的该项费用，扣除盖燕请护工的26天，本院支持34天。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的父母、孩子符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，原告未举证，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，金额合理，本院支持。盖燕给原告垫付的148996.43元医疗费，5200元护理费，76元残疾辅助器具费、579.7元住院伙食补助费，人保北分应理赔给盖燕。盖燕给原告的1万元现金，本院在折抵其应承担的鉴定费后，多出其应承担的部分，本院视为其代人保北分垫付的费用，由人保北分支付给盖燕。盖燕经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李永利医疗费3692.37元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2020.1元、营养费3000元、护理费5100元、误工费25738元、残疾赔偿金193929元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计271479.47元（其中被告盖燕垫付的7550元给付被告盖燕，余款263929.47元给付原告李永利）；二、被告盖燕于本判决生效后七日内给付原告李永利鉴定费2450元（已支付）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告盖燕垫付医疗费148996.43元、护理费5200元、残疾辅助器具费76元、住院伙食补助费579.7元，以上共计154852.13元；四、驳回原告李永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，由原告李永利负担1173元（已交纳），由被告盖燕负担5371元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  张晓萍人民陪审员  王春华二〇一九年十一月十二日书 记 员  颉晓杨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7162号原告：廊坊加威保温材料有限公司，住所地大城县李大木桥村南。法定代表人：王崇永，经理。委托诉讼代理人：李国强，男，廊坊加威保温材料有限公司员工，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：李赟，男，大城县李大木桥崇永电伴热销售部员工，住河北省廊坊市大城县。被告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。法定代表人：王文铎，总经理。委托诉讼代理人：周景，女，该公司财务，住北京市顺义区。原告廊坊加威保温材料有限公司（简称加威公司）与被告北京友安盛防火技术有限公司（简称友安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告诉称，要求被告给付原告欠款45300元整。事实与理由：原被告于2017年签订产品购销合同，约定由被告购买原告价值45300元橡塑保温材料，交货地为北京石景山工地，原告将货物交付被告后，被告至今未给付货款。现诉至法院要求被告给付原告欠款56840元。被告友安盛公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告友安盛公司注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，但在此地址无实际办公场所及人员。友安盛公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北三环东路中国建筑科学设计研究院防火所2楼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，友安盛公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，加威公司要求友安盛公司依据合同支付货款，加威公司属于接受货币的一方，其住所地也视为合同履行地。加威公司请求我院将案件移送至起住所地河北省廊坊市大城县人民法院，于法有据，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市大城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月八日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6854号原告：刘**，男，1978年8月1日出生，汉族，济南平顺达商贸有限公司经理，住济南市委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：黄伟富，男，1981年4月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省平阳县原告刘**与被告黄伟富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘**的委托诉讼代理人代文杰到庭参加诉讼。被告黄伟富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金216万元及截止至2019年7月15日的利息1031118.92元；2、判令被告支付原告违约金，自2019年7月16日起至实际履行之日止，以216万元为基数，按照年利率24%计算。事实和理由：2013年7月23日，被告黄伟富向原告借款，承诺按时还款。经原、被告协商一致后，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：借款方（乙方）黄伟富，借款金额150万元，借款日期2013年7月23日，逾期按借款金额每日5‰计收违约金。合同签订当日，原告依约向被告支付借款150万元。此后，原告多次找被告催要借款，协商还款事宜，被告承诺还款但一直推脱。2015年7月22日原告向被告催要借款时，双方对应还款数额等进行核算。经双方确认，截止至2015年7月22日被告应偿还原告借款本息共计180万元。此后原告再次催要，被告仍然推诿。在原告多次要求被告还款情况下，被告希望原告再宽限一些时间，并确认截止至2019年7月15日被告应偿还原告借款本息共计3191118.92元。被告再次声明：现在没有钱，等有了钱再还。此后，原告多次催要，被告一直没有还款。被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。黄伟富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告刘**（甲方、出借方）与被告黄伟富（乙方、借款方）签订借款合同一份，约定借款金额为150万元，被告到期未能归还，逾期按借款余额每日5‰计收违约金。该借款合同中未约定借款利率及还款日期。同日，原告刘**通过案外人刘帅的个人银行账户向被告黄伟富转账350万元。2015年7月22日，被告黄伟富在上述借款合同下方空白处书写如下内容：“刘**在2015年7月22日跟我要钱，经过双方认可本息共计人民币大写壹佰捌拾万元整（?1800000.-元）我现在没钱给等我有了钱再还，特此说明。”2017年7月19日，被告黄伟富在上述借款合同下方空白处书写如下内容：“刘**在2017年7月19日跟我要钱，经过双方认可本息共计人民币大写贰佰壹拾陆万元整（2160000.-）我现在没钱给等我有了钱再还，特此说明。”庭审中，关于本案所涉借款经过及还款情况，原告陈述原、被告系朋友关系，2013年7月份被告因经营需要资金周转不畅，向原告提出借款，原告考虑到两人的朋友关系，且原告也有充足的资金，就同意向被告出借款项，原、被告于2013年7月23日签订了上述借款合同，借款金额为150万元，同时原、被告共同的朋友也向原告借款200万元，故在签订借款合同当日，原告通过案外人刘帅的银行账户向被告黄伟富转账350万元，后经原告多次催要，其中200万元借款人已经偿还给原告，而本案所涉150万元借款，被告迟迟没有归还，原、被告于2015年7月22日核算，被告尚欠原告借款本息合计180万元，原、被告于2017年7月19日再次核算，被告尚欠原告借款本息合计216万元，被告至今仍未向原告偿还借款。以上事实，有借款合同、户口历史交易明细表、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告黄伟富在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借款合同、户口历史交易明细表等结合其陈述可以证实原、被告之间存在民间借贷合同关系，合同合法有效。被告应对所借款项承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案所涉借款合同中未约定借款利率，原告主张被告确认截止至2019年7月15日应偿还原告借款本息共计3191118.92元，未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。根据原告提交的借款合同下方空白处被告手写内容显示，原、被告于2017年7月19日确认借款本息共计216万元。故被告应向原告偿还借款本金150万元及截止至2017年7月19日的利息66万元，对于原告主张的本息超出部分，本院不予支持。对于违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告之间签订的借款合同中未约定还款日期，该借款合同下方空白处被告手写内容亦未写明还款时间，故原告可以自起诉之日起主张违约金，原告要求按照借款合同约定的日5‰的标准计算违约金，超出年利率24%，故被告应向原告支付自起诉之日即2019年7月16日起至实际给付之日止的违约金，以150万元为基数，按年利率24%的标准计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄伟富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘**借款本金150万元及截止至2017年7月19日的利息66万元。二、被告黄伟富于本判决生效之日起十日内支付原告刘**违约金，以150万元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。三、驳回原告刘**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32330元，财产保全费5000元，由原告刘**负担8250元，由被告黄伟富负担29080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  时跃荣人民陪审员  杨海燕二〇一九年十一月一日代理书记员  崔盼盼