中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3846号原告：韩某1，女，1956年9月21日出生，汉族，XXX公司退休职工，住北京市西城区。原告：谷某1（GuZhenzhen），女，1960年10月3日出生，加拿大籍，住XXXX,Ontario，Canada。二原告委托诉讼代理人：张峻耀，北京人达律师事务所律师。原告：叶某，女，1955年8月14日出生，汉族，XXX退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢天昊，北京市康达律师事务所律师。被告：谷某2，女，1980年2月15日出生，汉族，XXX公司职员，住北京市西城区。被告：谷某3，女，1980年2月15日出生，汉族，XX，住北京市西城区。委托诉讼理人：谷某2（谷某3之姐），同被告谷某2。原告韩某1、谷某1、叶某与被告谷某2、谷某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶某以其作为丧偶儿媳为公、婆尽了主要赡养义务为由申请参加诉讼，本院依法追加其为原告参加诉讼。原告韩某1及其与原告谷某1之委托诉讼代理人张峻耀，原告叶某之委托诉讼代理人邢天昊，被告谷某2兼被告谷某3之委托诉讼代理人谷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、谷某1向本院提出诉讼请求：按法定继承均分下列一至五项财产，二原告各得三分之一：一、北京市西城区（原宣武区）红土店南里小区XXXX房屋（以下简称涉诉房屋）。二、银行存款：1、谷某名下中国工商银行XXXXXX账户（以下简称XX账户）2010年7月13日支出11000元及账户余额（截至2017年9月21日181.54元）；2、韩某名下中国工商银行XXXX账户（以下简称XXXX账户）余额（截至2015年4月29日6323.45元）；3、韩某名下北京银行XXX医保账户（以下简称XXX账户）余额（截至2015年4月1日814.87元，此后入账的不属于遗产原告不主张）；4、韩某名下中国工商银行十笔定期存款总额共计311544.54元。三、韩某、谷某分别在中信建投证券公司开立的账户中的股票及资金余额（截至2017年9月6日韩某8321份、谷某33658份），要求韩某1、谷某1获得相应的股份及资金；四、被告谷某3在2010年7月6日支取的谷某名下抚恤金58575元、困难补助20100元及追加的抚恤金7200元。五、韩某的丧葬费及抚恤金122408元（韩某1领走的实际数额为21101.1元，已扣除2015年5月至2018年9月二被告冒领的工资97133.9元及医保金4173元）。六、存放于涉诉房屋中的物品：谷某、韩某合影、第一届北京市人民代表大会全体代表合影、景德镇艺术瓷器《三子贺寿》、韩某1发表的插图作品、谷某1在人民日报海外版发表的文章及底稿、韩某记事本、韩某之母流传的妇科医学书籍、韩某1在80年代购买的中外名著，由韩某1、谷某1共同所有；谷某收藏的名酒（数量不详）由韩某1、谷某1各占三分之一，谷某2、谷某3共占三分之一。事实与理由：被继承人谷某与韩某系夫妻关系，二人均仅有一段婚姻，婚后育有子女三人，即谷某4、韩某1、谷某1，没有收养、过继的子女。谷某2、谷某3系谷某4之女，据原告了解谷某4无其他过继、收养的子女。谷某4于1998年12月10日去世，谷某于2010年3月去世，韩某于2015年4月12日去世，三人去世前均未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。谷某、韩某遗有诉讼请求中列明的遗产。不同意叶某作为谷某的继承人，同意叶某作为韩某的遗产继承人。丧葬费及墓地费用扣除两位被继承人各五千元的丧葬费后由二原告、二被告及追加的叶某平摊。不认可二被告关于其将谷某账户中的11000元取现后加1万元现金转存至韩某名下存单号为XXX存单、谷某3将谷某名下抚恤金在2010年7月6日支取58575元，加25元，于2010年7月13日转存在韩某名下存单号为XX存单的意见。原告叶某诉称，认可韩某1、谷某1所述被继承人家庭情况、生育子女情况，死亡情况，认可涉诉房屋坐落。1979年、1980年谷某4结婚生子居住在陶然亭的平房，同时谷某分配的是涉诉房屋地址的XX号房屋。后来用谷某4的平房换了另一套一居室，用一居室和XX房屋共同换了XX房屋即涉诉房屋。90年代进行房改，购房款是15000元，其中的5000元是由谷某4的妻子叶某出资。最开始谷某及其子女全家都在涉诉房屋居住，大约1983年的时候，韩某1搬走了，二被告和叶某及谷某4在涉诉房屋居住至今。韩某于2008年患老年痴呆。叶某一直和被继承人一起居住，虽然自己是残疾人，但一直陪伴照顾两位老人，叶某长期与二被继承人一起生活，尽到了赡养义务，作为丧偶儿媳要求作为本案继承人参与分割，主张多分房屋产权份额，主张在四分之一的基础上多分，二被告对被继承人尽到了赡养义务，应该多继承。故主张二被告及叶某占60%-70%的份额。叶某主张分得涉诉房屋所有权的30%。认可韩某名下中国工商银行十笔定期存款属于遗产范围，总额现在没有具体核算；被告将谷某账户中的11000元取现后加1万元现金转存至韩某名下的十张存单之一（存单号为XXXX），余额属于遗产范围；韩某名下北京银行的医保账户截至2015年4月份的余额属于遗产，此后还有入账的金额从未支取过，因为存折找不到了；韩某中国工商银行XXX账户2015年4月29日余额6323.45元是遗产范围，确实还有入账，但是从未支取过；认可韩某、谷某分别在中信建投证券公司开立的账户中的股票及资金余额（截至2017年9月6日韩某8321份、谷某33658份）属于遗产范围；谷某名下抚恤金已被谷某3在2010年7月6日支取58575元，加上25元，于2010年7月13日转存在韩某名下存单号为XXX的定期存单中；完全不知情谷某名下困难补助20100及追加的抚恤金7200元，也没有收到过；认可韩某的丧葬费及抚恤金为122408元，认可韩某1领走的实际余额为21101.10元，同意本案中对抚恤金及丧葬费一并处理。以上资产叶某主张多分，分得30%的份额，不要股票，主张要求分得折价款。对于韩某1、谷某1主张的诉讼请求中的物品，我方都不知情。被告谷某2、谷某3辩称，全部同意叶某的意见。二被告对韩某、谷某进行了照顾，韩某1、谷某1未对被继承人进行照顾、赡养，叶某承担了照顾老人的责任，二被告也共同照顾了二被继承人，主张谷某、韩某的资产扣除已支付的丧葬费、墓地费、生活费共计259610.92元，剩余部分为遗产范围。二被告主张各自继承被继承人的现金和股票金额的三分之一。同意在本案中处理二被继承人的抚恤金与丧葬费，但不同意各自扣减5000元后再进行分配。对于韩某1、谷某1所提的涉案物品都不清楚，原本有一个寿桃，后来被韩某打碎了，现在也没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷某与韩某系夫妻关系，二人育有子女三人，即谷某4、韩某1、谷某1。谷某4与叶某系夫妻关系，二人生育二女，即谷某2、谷某3。谷某4于1998年12月10日死亡，谷某于2010年4月23日死亡，韩某于2015年4月12日死亡。涉诉房屋于1993年12月17日登记在谷某名下。诉讼中，韩某1、谷某1提交北京市第一中级人民法院（1999）一中刑初字第1206号刑事附带民事判决书、《书面陈述》，欲证明涉诉房屋与叶某住房无关，叶某确认在谷某4生前已收到谷某夫妻为谷某4准备的购房款5万元。叶某、谷某2、谷某3均认可以上证据的真实性，不认可其证明目的。谷某名下中国工商银行XXX账户于2010年4月1日、4月28日分别有“财统”项目5025元、6025元入账，于2010年7月13日支取11000元，截至2017年9月21日余额181.54元。韩某名下中国工商银行XXXXXX定期存单账户（存单凭证号XXXX）于2010年7月13日开户，开户金额21000元，截至2017年9月28日余额为25450.15元。韩某名下中国工商银行XXXXX定期存单账户（存单凭证号XXXX）于2010年7月13日开户，开户金额58600元，截至2017年9月28日余额为71018.05元。韩某名下中国工商银行XXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为42773.6元。韩某名下中国工商银行XXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为24950.93元。韩某名下中国工商银行XXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为28768.56元。韩某名下中国工商银行XXXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为20159.36元。韩某名下中国工商银行XXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为27727.93元。韩某名下中国工商银行XXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为16239.25元。韩某名下中国工商银行XXXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为32383.93元。韩某名下中国工商银行XXXXXXXX定期存单账户截至2017年9月28日余额为22072.78元。韩某名下中国工商银行XXXXX账户截至2015年4月20日余额为646.75元;此后每月仍有“代发工资”项目入账及“歌华”项目支出；截至2017年9月21日余额为101855.82元。韩某名下北京银行XXXXX账户截至2015年4月1日余额814.87元。谷某在中信建投证券股份有限公司开有资金账号为XXXXX的账户中持有证券代码为601169的股票33258份，截至2017年9月6日，资金余额为35210.37元。韩某在中信建投证券股份有限公司开有资金账号为XXXX的账户中持有证券代码为601169的股票8321份，截至2017年9月6日，资金余额为8807.94元。诉讼中，韩某1、谷某1提交《关于追加预算指标的通知》、《困难补助说明》、《关于追加谷某、陆某抚恤金的函》、《关于发放3名退休人员抚恤金的名单》、2010年7月6日支出凭单、2010年7月14日支出凭单，欲证明谷某名下抚恤金58575元、困难补助20100元及追加的抚恤金7200元被谷某3支取。叶某认可谷某丧葬费58575元为谷某3领取，称没有收到过困难补助20100元及追加的抚恤金7200元。谷某2、谷某3认可叶某的质证意见。经查，2010年7月6日支出凭单项目为谷某抚恤金及丧葬费58575元，领款人为谷某3；2010年7月14日支出凭单中记载的谷某困难补贴20100元及《关于发放3名退休人员抚恤金的名单》中记载的谷某7200元的领款人均为朱某。韩某1实际领取的韩某的丧葬费及抚恤金为21101.1元（扣除韩某死亡后发放的工资97133.9元及医保款4173元）；本案当事人均认可谷某2、谷某3出资233332元办理丧葬事宜。诉讼中，叶某申请证人郑某、张某、王某出庭作证，欲证明叶某对二被继承人尽了主要赡养义务。韩某1、谷某1认可证人的身份及所述证言内容，不认可证明目的。谷某2、谷某3认可该组证人证言。庭审中，三证人分别陈述，其为谷某夫妻的邻居，郑某称谷某、韩某是由叶某照顾得多；张吗某称叶某经常照顾谷某、韩某，谷某死亡后，叶某经查陪伴韩某；王某称自其2003年成为谷某邻居后，叶某每天都来买菜做饭；张某、王某均称社区曾欲推选叶某评为“孝星”，被叶某拒绝。诉讼中，谷某2、谷某3提交小区居民签字字条、家电发票与收据、电费单据、淘宝消费明细、《证明》、照片作为证据，欲证明叶某、谷某2、谷某3与被继承人共同居住生活，得到邻居好评；谷某2、谷某3为被继承人购买物品。叶某认可上述证据的真实性及证明目的。韩某1、谷某1不认可字条的真实性，认可其他证据的真实性，均不认可证明目的。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，谷某、韩某、谷某4均未留有遗嘱继承或者遗赠扶养协议，本案按法定继承处理。本案争议焦点之一在于叶某是否可作为第一顺序继承人继承谷某与韩某的遗产。本案当事人均同意叶某作为韩某的继承人参与继承，本院不持异议。关于叶某主张其作为丧偶儿媳对谷某尽了主要赡养义务，而应作为第一顺序继承人进行继承一节，本院认为，按照法律规定，只有满足特定条件，即丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，方可作为第一顺序继承人。故叶某是否对谷某尽了主要赡养义务应为本案考察重点。尽主要赡养义务，应从对被继承人生活提供了主要经济来源，或从生活、劳务等方面给予了主要扶助等方面来认定。结合本案当事人陈述及证人证言等相关证据，可以认定叶某在谷某生前，对其进行了日常照顾，在劳务方面给予了主要扶助，并得到了邻居的广泛认可，可以认定其对谷某尽了主要赡养义务，故叶某主张因其作为丧偶儿媳对谷某尽了主要赡养义务而应继承谷某遗产的请求，于法有据，本院予以采信。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。丧偶儿媳作为其公婆第一顺序继承人时，不影响其子女代位继承。故谷某4死亡后，其女谷某2、谷某3应代位继承谷某、韩某的遗产。本案争议焦点之二在于继承遗产的范围。涉诉房屋于谷某生前登记在其名下，叶某称该房屋是由谷某4原房屋置换所得，并由谷某4交纳5000元购房款，但并未提交相关证据，本院不予采信，认定涉诉房屋为谷某与韩某的夫妻共同财产。本案当事人均同意下列财产作为遗产分割：谷某名下XXXX账户余额，韩某名下XXXX账户、XXX账户截至韩某死亡时的余额，韩某名下中国工商银行十笔定期存单的余额，韩某、谷某分别在中信建投证券公司开立的账户中的股票及资金余额，本院不持异议。其中股票价值以法庭辩论终结前的市价核算。关于谷某名下XXX账户于2010年7月13日支取的11000元。结合韩某名下中国工商银行XXXXX定期存单账户的开户时间及开户金额来看，二被告所述2010年7月13日支取谷某名下XXX账户内的11000元并添加10000元一并存入韩某名下上述定期存单账户的陈述符合常理，本院予以采信。故对于韩某1、谷某1主张继承已支取的11000元的诉讼请求，本院不予支持。关于谷某单位发放的抚恤金及丧葬费。谷某3于2010年7月6日领取58575元，结合韩某名下中国工商银行XXXXXXX定期存单账户的开户时间及开户金额来看，二被告所述取款后添加25元一并存入韩某名下上述定期存单账户的陈述符合常理，且韩某为谷某配偶，谷某的抚恤金及丧葬费均归其所有并无不妥，本院对二被告该项陈述予以采信。鉴于同一笔款项不应重复分割，故对于韩某1、谷某1主张分割上述58575元的诉讼请求，本院不予支持。关于韩某1、谷某1主张分割的困难补助20100元及追加的抚恤金7200元，现有证据不能证明二被告领取了上述两笔款项，故本案对上述款项不予处理。关于韩某单位应发放的抚恤金及丧葬费，本案当事人均同意一并处理，本院不持异议。鉴于上述款项并非遗产，应仅在韩某1、谷某1、谷某2与谷某3间分割。因上述款项与韩某死亡后仍发放的工资及医保款进行了折抵，故本院将根据韩某账户的资产数额确定分割方式及数额。本案当事人均认可二被告出资233332元办理被继承人的丧葬事宜，本院不持异议。上述费用由享有继承权的继承人按继承遗产的比例分摊。本院将结合本案遗产数额确定分摊方式。二被告主张分摊的其他费用事实及法律依据不足，本院不予支持。关于韩某1、谷某1主张继承谷某、韩某合影、第一届北京市人民代表大会全体代表合影、景德镇艺术瓷器《三子贺寿》、韩某1发表的插图作品、谷某1在人民日报海外版发表的文章及底稿、韩某记事本、韩某之母流传的妇科医学书籍、韩某1在80年代购买的中外名著、名酒等物品，二人并未提交相关证据证明上述物品存在，本院对此不予处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。谷某2、谷某3主张其对被继承人尽了赡养义务应该多分遗产，二人为代位继承人，且其提交的证据并不能充分证明二人对被继承人尽了主要扶养义务，故本院对于谷某2、谷某3主张多分的诉讼请求不予支持。谷某2、谷某3二人作为代位继承人，与韩某1、谷某1、叶某所继承份额应当均等。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人谷某名下北京市西城区（原宣武区）红土店南里小区XXXX房屋（建筑面积101.53平方米）由原告韩某1、原告谷某1、原告叶某、被告谷某2、被告谷某3继承，按份所有，其中原告韩某1、谷某1、叶某各占四分之一份额，被告谷某2、谷某3各占八分之一份额。二、被继承人谷某名下中国工商银行XXXXX账户内的资产（截至2017年9月21日余额181.54元）由原告韩某1、原告谷某1、原告叶某、被告谷某2、被告谷某3继承，其中原告韩某1、谷某1、叶某各继承四分之一份额，被告谷某2、谷某3各继承八分之一份额。三、被继承人韩某名下中国工商银行下列账户内的资产由原告韩某1、原告谷某1、原告叶某、被告谷某2、被告谷某3继承；其中233332元由被告谷某2、谷某3平均继承，剩余资产由原告韩某1、谷某1、叶某各继承四分之一份额，被告谷某2、谷某3各继承八分之一份额：XXXXXX账户（截至2017年9月28日余额25450.15元）、XXXXX账户（截至2017年9月28日余额71018.05元）、XXXXXX账户（截至2017年9月28日余额42773.6元）、XXXXX账户（截至2017年9月28日余额24950.93元）、XXXX账户（截至2017年9月28日余额28768.56元）、XXXXX账户（截至2017年9月28日余额20159.36元）、XXXXXX账户（截至2017年9月28日余额27727.93元）、XXXXXX账户（截至2017年9月28日余额16239.25元）、XXXXXX账户（截至2017年9月28日余额32383.93元）、XXXX账户（截至2017年9月28日余额22072.78元）。四、被继承人韩某名下中国工商银行XXXX账户内的资产、北京银行XXX账户内资产由被告谷某2、谷某3继承，各占二分之一份额；本判决生效后七日内，被告谷某2、谷某3给付原告韩某1、谷某1、叶某应继承的上述账户内存款各365元。五、本判决生效后七日内，被告谷某2、谷某3向原告韩某1给付韩某的抚恤金19701元，向原告谷某1给付韩某的抚恤金40803元。六、被继承人谷某在中信建投证券股份有限公司资金账号为XXXXX的账户内的总资产及被继承人韩某在中信建投证券股份有限公司资金账号为XXXXX的账户内的总资产由原告韩某1继承；本判决生效后七日内，原告韩某1给付原告谷某1、叶某各69423元，给付被告谷某2、被告谷某3各34711元。七、驳回原告韩某1、谷某1、叶某的其他诉讼请求。八、驳回被告谷某2、谷某3的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14676元，由原告韩某1、谷某1各负担3669元（已交纳）；由原告叶某负担3669元（本判决生效后七日内交纳）；由被告谷某2、谷某3各负担1834.5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告韩某1、原告叶某、被告谷某2、被告谷某3可在判决书送达之日起十五日内，原告谷某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  缪素娟