wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3536号原告：赵振东，男，1963年7月22日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告：山东雷鸣装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C-3地块A座1105室，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：郭祥吉，经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，女，山东雷鸣装饰工程有限公司员工。被告：黄洪雷，男，1981年3月26日出生，汉族，住山东省单县，被告：刘春荣，女，1982年2月4日出生，汉族，住山东省单县，被告：曹衍庆，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省单县，原告赵振东与被告山东雷鸣装饰工程有限公司（以下简称：山东雷鸣装饰）、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。赵振东向本院提出诉讼请求：1.判令山东雷鸣装饰、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆支付装修款90000元，以及违约金，以85000元为基数，时间自2018年12月16日至判决生效之日止，按每日千分之一计算；2、本案的诉讼费、保全费由山东雷鸣装饰、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆承担。事实与理由：2017年10月27日，赵振东与山东雷鸣装饰签订《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由山东雷鸣装饰负责位于舜奥华府13号楼2单元1001室房屋的装饰装修工程，合同价款201713.6元。合同签订后，赵振东支付了211813元。后因山东雷鸣装饰无力继续履行上述合同，故双方于2018年6月4日签订《装饰费欠款条》一份，载明双方之间的装饰装修工程施工合同终止履行，山东雷鸣装饰偿还未完工的工程款85000元。黄洪雷、刘春荣对山东雷鸣装饰的上述债务承担连带责任，曹衍庆系担保人，承担担保责任。山东雷鸣装饰于2019年2月26日由济南雷鸣装饰工程有限公司更名而来。截止目前，山东雷鸣装饰、黄洪雷、刘春荣、曹衍庆拒不退还上述款项，故赵振东诉至法院。山东雷鸣装饰于2019年11月18日提出异议，主张依据山东雷鸣装饰与赵振东签订的《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方对于争议的解决方式有约定，约定向济南仲裁委员会申请仲裁，故本院无权受理，应当驳回赵振东的起诉。黄洪雷、刘春荣、曹衍庆在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，赵振东与山东雷鸣装饰虽于2017年10月27日签订《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，但依据赵振东提交的《装饰费用欠款条》载明的“经赵振东与济南雷鸣装饰工程有限公司法定代表人黄洪雷先生协商，决定不再执行原合同，由黄洪雷本人承担退还赵振东先生已交装修款的剩余部分85670.55元，取整85000元由黄洪雷先生及其妻子刘春荣约定偿还赵振东先生”内容，双方的争议系返还欠款，不属于不动产专属管辖范围。因赵振东、山东雷鸣装饰、黄洪雷、曹衍庆的住所地均不在济南高新区，且上述《装饰费用欠款条》亦载明了逾期还款，应向济南市历城区人民法院起诉，故本院对本案无管辖权，应由有管辖权的济南市历城区人民法院受理。另，关于山东雷鸣装饰提出的异议，因《装饰费用欠款条》已载明“决定不再执行原合同”，并约定向济南市历城区人民法院起诉，视为对仲裁约定作出变更，故山东雷鸣装饰主张依据《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，应向济南仲裁委员会申请仲裁，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姚 文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4239号申请执行人：刘世勇，男，1958年8月15日出生，山东省即墨市经济开发区3016。被执行人：侯成江，男，1967年11月4日出生，山东省即墨市2115。被执行人：刘荣荣，女，1970年6月4日出生，山东省即墨市经济开发区3025。申请执行人刘世勇与被执行人侯成江、刘荣荣借款合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2017）鲁0282民初3949号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人侯成江、刘荣荣履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初3949号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28566号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：贾瑞丽，女，1980年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告贾瑞丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华远意通公司的委托诉讼代理人王超，贾瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令贾瑞丽支付2017年至2019年两个供暖季的供暖费5214元；2．判令诉讼费由贾瑞丽承担。事实和理由：我公司为贾瑞丽的房屋提供供暖服务，贾瑞丽的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街xxx，房屋面积为86．9平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。贾瑞丽拖欠我公司供暖费5214元一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。贾瑞丽辩称：不同意华远意通公司的诉讼请求。2012年我家的暖气水管管道爆了，家具家电被淹了，一直没给我解决，拖到我过了诉讼时效，我就没交费。法院判决我就缴费，但不会主动交。本院经审理认定事实如下：贾瑞丽是北京市通州区马驹桥镇景盛北一街xxx的业主，该房屋的建筑面积为86．9平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。协议签订后，华远意通公司依约为贾瑞丽提供供暖服务。贾瑞丽2017年11月15日至2019年3月15日两个供暖季的供暖费5214元未向华远意通公司交纳。上述事实，有华远意通公司提交的证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据华远意通公司所提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与贾瑞丽之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向贾瑞丽提供供暖服务，贾瑞丽应根据其房屋建筑面积依照政府定价（每建筑平方米、采暖季30元）及时向华远意通公司交纳供暖费。对于贾瑞丽所提出暖气管道爆裂致其财产受损的赔偿问题，与本案不是同一法律关系，不能作为拒付涉案供暖费的理由。现华远意通公司的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告贾瑞丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日两个供暖季的供暖费5214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾瑞丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月二十日书记员 任丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18206号原告:孔伟龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：北京水岸童年餐饮有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风三里43号。法定代表人：梁保清，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。原告孔伟龙与被告北京水岸童年餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告孔伟龙于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京水岸童年餐饮有限公司的起诉。本院认为：原告孔伟龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许孔伟龙撤回起诉。案件受理费10元，由孔伟龙负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇一九年十一月十五日书记员  牛淑静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25504号原告：吴凯，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告吴凯与被告丁锡亮民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告吴凯于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凯申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴凯撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月八日书记员  达 媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11427号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：龙芷程，女，1993年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告龙芷程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  王大亮二〇一九年十一月一日书记员  方琢华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25524号原告：朱秀芹，女，1968年4月1日出生。委托诉讼代理人：陈永（原告之夫），住北京市丰台区。被告：孙顶友，男，1966年8月8日出生。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。第三人：张国庆，男，1971年7月25日出生。委托诉讼代理人：罗文喜，男，北京维苑诚法律咨询服务中心法律工作者。原告朱秀芹与被告孙顶友、第三人张国庆合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。朱秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令孙顶友支付我本金22万元；2.判令孙顶友支付我自2012年2月16日到2014年3月15日的利息6万元；3.判令孙顶友支付我自2014年3月16日至付清之日止的利息，以22万元为基数，按照年息24%计算；4.诉讼费由孙顶友承担。事实和理由：孙顶友为还银行到期贷款，委托我老公陈永向张国庆借款25万元，约定月息5分，其中20万元是孙顶友使用，时间一个月，押20万元支票一张。张国庆于2012年2月16日，汇转陈永25万元。陈永于2012年3月3日转孙顶友19万元，当时说借款一个月，孙顶友支付我一个月的利息1万元，约定的利息是月息五分。之后孙顶友一直没有还钱。经孙顶友同意，我办信用贷款，支付张国庆15万元。2012年10月1日，我替孙顶友向张国庆支付利息6.1万。因为孙顶友与陈永是老乡、发小，没有写欠条。孙顶友一直不还钱，他把店给我了，我们之间签订买卖协议，算账的时候，没有算我替他还的本息。2018年5月到2019年8月25日，我陆续向张国庆付了12万元，还欠张国庆2.5万元。至今，孙顶友未向张国庆还款，也未向我还款。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据朱秀芹提交的证据，不能证明其主张的与孙顶友之间存在合同关系。故对朱秀芹的起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回朱秀芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李金秋人民陪审员  屈建华二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳李琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22934号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：肖玲，女，1971年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司诉被告肖玲供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃金房能源投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月十五日书记员  隗 苇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19362号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：张轩，男，1990年1月18日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：蔺星烨，女，1991年8月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告张轩、蔺星烨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加了诉讼，被告张轩、蔺星烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行诉称，被告张轩、蔺星烨与西安中海振兴房地产开发有限公司就购买西安市浐灞生态区XX大道以西、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产签订《商品房买卖合同》。被告张轩、蔺星烨于2015年12月23日在兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，并签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款48万元，借期240个月，自2015年12月23日至2035年12月23日止。原告与被告张轩、蔺星烨签订《西安市房地产抵押合同》，用上述所购房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告取得《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告张轩、蔺星烨签订的编号为451549656701000的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、二被告偿还原告本息共计443894.32元（其中本金419975.3元，截止2019年7月17日利息22033.24元、罚息1885.78元）及至清偿之日止的利息、罚息。被告不履行还款义务时，原告就西安市浐灞生态区XX大道以西、XX路XX幢XX单元XX层XX号房的抵押房产并优先受偿；3、被告承担原告因实现债权支付的律师费3500元；4、本案诉讼费、保全费5000元及实现债权的其他费用由二被告承担。被告张轩、蔺星烨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年12月23日，原告作为债权人（抵押权人）与被告张轩、蔺星烨作为债务人（抵押人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额48万元，借款期限240个月,自2015年12月23日至2035年12月23日止，借款用途为购房，借款利率4.9%，还款方式为按月等额本金偿还法。借款逾期,罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权终止发放借款或提前收贷，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2015年12月18日，原告作为抵押权人与被告张轩、蔺星烨作为抵押人签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定张轩、蔺星烨愿意以其位于西安市浐灞生态区XX大道以西、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋作抵押。截止庭审之日原告尚未取得涉案房屋的他项权利证书。签订借款合同当日，原告向张轩、蔺星烨发放贷款48万元。被告于2018年7月10日开始逾期还款，截止2019年7月17日，仍欠原告本金419975.3元、利息22033.24元、罚息1885.78元，合计443894.32元未偿还。本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用现在只产生了案件受理费、保全申请费5000元、律师费3500元。上述事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、客户还款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告张轩、蔺星烨签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告张轩、蔺星烨未按合同约定支付本息的行为构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同并要求张轩、蔺星烨立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。关于原告要求就抵押的涉案房屋优先受偿的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即不动产未办理抵押登记，不发生物权效力，本案中原告未取得涉案房屋的他项权利证书，故涉案房屋的抵押权未设立，原告该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持；关于原告主张要求被告承担律师费之诉讼请求，按照合同约定，原告有权主张因实现债权而支付的所有费用（包含律师费），故该项请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告张轩、蔺星烨签订的编号为451549656701000的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告张轩、蔺星烨应于本判决生效之日起十日内向兴业银行西安分行偿还贷款本金419975.3元、利息22033.24元、罚息1885.78元、律师费3500元，并按合同约定支付自2019年7月18日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，保全费5000元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇一九年十一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执844号 日照天泓房地产开发有限公司、王阿利： 本院执行的王阿利与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金18000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人王阿利办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金18000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4306号原告：苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪溪翔路西。经营者：彭秀美，女，1978年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：赵加宗，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店（以下简称秀美建材店）诉被告赵加宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告秀美建材店之委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼，被告赵加宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秀美建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币35777元及利息(按年利率6%的标准，以35777元为基数自2019年5月9日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营各种建材批发，2014年3月份开始，被告找到原告要求供应角铁钢材等材料，截至2017年3月30日，被告欠付35777元，直至双方最后一笔业务结束，被告始终欠付不还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告赵加宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供2017年2月26日送货单载明，材料名称五号镀锌角铁，数量2件，金额共计38304元，2017年2月25日已刷卡支付10000元，余28304元未付。被告于2017年3月30日在该送货单上注明，加去年余欠7473元，合计欠35777元。审理中，原告陈述，被告是做塑胶的，其经营各种建材批发，2014年3月份开始，被告自行找到原告，要求其供应角铁钢材等材料，截至2017年3月30日，被告欠付35777元，出具欠条后被告分文未付，原告多次向其催款，被告始终推脱不付，现电话空号联系不上了。以上事实，由原告提供的送货单及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据原告提供的送货单，被告在送货单上认可结欠原告货款35777元，该款被告理应及时支付原告。在无相关反证的前提下，本院采信原告陈述，故原告要求被告支付货款35777元及该款按年利率6%自起诉之日即2019年5月9日计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵加宗于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店货款人民币35777元及该款按年利率6%自2019年5月9日计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费600元，合计人民币1408元，由被告赵加宗负担。被告负担部分已由原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  诸春强人民陪审员  顾培功二〇一九年十一月十日书 记 员  姚汉舟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14829号原告：肖瑞杰，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京隆腾创展装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。法定代表人：林荔明。原告肖瑞杰诉被告北京隆腾创展装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞杰到庭参加诉讼。被告北京隆腾创展装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖瑞杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款14000元及利息。事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订《合同书》，约定原告作为合同乙方，为被告作为施工单位承接的位于北京市东城区天雅珠宝城一层天亿黄金店进行装修前的拆除工作，合同金额为14000元。合同签订后，原告如约履行完合同义务，被告未支付费用。被告北京隆腾创展装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订《合同书》，约定原告为被告作为施工单位承接的位于北京市东城区天雅珠宝城一层天亿黄金店进行装修前的拆除工作。开工日期2016年4月26日，完工日期为同月28日，工期为3天。合同金额为14000元。拆除完工后第二天，原、被告和商场三方现场检查验收；验收合格后,3个工作日内由被告一次性支付原告工程款。经询，原告称合同签订后，原告依约完成拆除工作，交由被告对相关店铺进行装修，现相关店铺均已开业。上述事实，有《合同书》，现场照片，原告的陈述等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律的保护。根据本案查明的事实，原告虽为个人，但原、被告就2016年4月26日签订的合同金额为14000元的《合同书》系小额工程，故应为有效合同。双方均应全面履行。现原告主张已完成拆除工作的验收，交由被告后续装修，且相关店铺已经开业，但被告未支付工程款。对此，被告未到庭答辩。故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京隆腾创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖瑞杰支付一万四千元工程款；二、被告北京隆腾创展装饰工程有限公司以一万四千元为基数按同期银行贷款利率向原告支付自二一六年五月四日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告北京隆腾创展装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  卢立生人民陪审员  王 键二〇一九年十一月八日书 记 员  陈思佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46341号原告：王可，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高利光，男，住北京市海淀区。被告：刘春华，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：王淑华，女，1961年12月11日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告王可与被告刘春华、王淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人高利光到庭参加诉讼。被告刘春华、王淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王可向本院提出诉讼请求：判令刘春华、王淑华偿还借款本金300000元及违约金（以300000元为计算基数，按照年利率24%，自2018年6月1日计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：2018年3月1日，王可与刘春华、王淑华签订合同编号为xxx号《借款协议》，约定刘春华、王淑华共同向王可借款人民币300000元，月息6000元，期限三个月，付息日为每月1号，每月清偿利息6000元，到期一次性清偿本金。如刘春华、王淑华未按协议履行，王可有权解除合同，要求刘春华、王淑华偿付本息，刘春华、王淑华每逾期一日按逾期金额的日千分之五向王可支付违约金，以及赔偿王可为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费、交通费等合理费用。同日，刘春华、王淑华向王可出具《承诺书》，承诺两人共同承担前述《借款协议》项下一切还款义务。2018年3月1日，王可向刘春华、王淑华指定的账户汇款人民币300000元，但刘春华、王淑华支付利息后拒不清偿本金。王可围绕诉讼请求提交了如下证据予以证明：证据1，《借款协议》（xxx号），证明王可与刘春华、王淑华存在借款合同关系，借款合同约定刘春华、王淑华向王可借款300000元，月息6000元，借期三个月，还约定本息偿还方式、违约责任等内容；证据2，承诺书，证明刘春华、王淑华承诺每期应付利息6000元，并在2018年5月31日归还全部本金，还款方式为现金支付或银行转账；证据3，中国光大银行储蓄卡活期账户交易明细，证明王可向刘春华、王淑华交付借款本金的事实；证据4，收据，证明刘春华、王淑华于2018年3月1日已经收到借款本金300000元。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。经审理本院查明：2018年3月1日，刘春华、王淑华（甲方，借款人）与王可（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款人民币300000元用于资金周转，月利息数额6000元，借款利率为固定利率，月利率2%，借款期限3个月，2018年3月1日至2018年5月31日。甲方专用账户：户名王淑华，开户行中国建设银行北京窦店支行。本息偿还方式：甲方分3期向乙方偿还借款利息。甲方必须在每月利息支付日（不得迟于18:00）或之前按照下表约定的方式将借款利息存入乙方账户。本协议项下借款本金300000元，由甲方于2018年5月31日一次性偿还乙方。利息总期数3期，每月利息支付日每月1日，每月应付利息金额：6000元。违约责任：甲方违反本协议约定，逾期向乙方偿还任何一期借款本金或利息的，每逾期一日，应向乙方支付相当于借款总金额千分之五的违约金。甲方逾期还款达到3日，乙方有权提前终止本协议，甲方应向乙方支付签署违约金并赔偿乙方损失。甲方违反本协议约定，除应当按照本协议约定承担违约责任，还应当赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、公证费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。协议还对其他内容进行了约定。同日，刘春华、王淑华向王可出具保证书，确认于2018年3月1日向王可借款300000元，承诺保证在借款协议生效日起，严格按照借款协议内容支付每期应付债务，即每期应付利息6000元，并在2018年5月31日归还全部借款本金。如借款发生逾期，愿承担每天逾期总金额千分之五的违约金。上述协议及保证书签署后，王可于当日向合同指定的收款账户即王淑华的个人账户转账300000元。刘春华、王淑华向王可出具收款收据，确认收到借款300000元。此后刘春华、王淑华仅偿还借期内利息6000元，借款到期后刘春华、王淑华未能偿还借款本金。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据王可提交的上述证据可以王可与刘春华、王淑华之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。王可已依约出借了款项，刘春华、王淑华亦应依约偿还借款，现刘春华、王淑华未能按照合同约定向王可偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于王可要求刘春华、王淑华偿还借款本金300000元并支付相应违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。刘春华、王淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春华、王淑华偿还原告王可借款本金300000元及违约金（以300000元为基数，按照年利率24%，自二〇一八年六月一日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告刘春华、王淑华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元（原告王可已预交2965元）、诉讼保全费2063元（原告王可已预交）、案件公告费260元（原告王可已预交），三项共计8253元，均由被告刘春华、王淑华共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  宋素军二〇一九年十一月十四日书 记 员  高靖凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17171号原告:祖爽，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市合川区狮滩镇。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:唐宗凯，男，汉族，1974年9月20日出生，住重庆市渝中区。被告:王见平，女，汉族，1973年5月4日出生，住重庆市渝中区。原告祖爽与被告唐宗凯、王见平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖爽及其委托诉讼代理人陈喻峰、钟灵毓、被告王见平到庭参加了诉讼，被告唐宗凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祖爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐宗凯立即向原告支付欠付劳务费182220元。2、判决被告唐宗凯向原告以182220元本金为基数从2018年7月12日起以银行同期同类贷款利率支付利息，直至欠付劳务费付清时止(暂计7958.21元)。3、判决被告王见平对被告唐宗凯所欠付劳务费承担连带保证责任。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:2018年2月15日，被告唐宗凯向原告出具欠条，载明其欠原告班组工人工资款182220元整，被告王见平对该欠付劳务费承担连带保证责任。原告多次要求二被告支付欠付劳务费，但二被告均予拒绝。请求依法判决。被告王见平辩称，本案中我不同意承担连带责任。我在欠条上签字是因为原告和工人找到我家里，要求我承担责任，逼着让我写书面材料，当时我和唐宗凯早已经离婚了，但我为了平息事情，还是去借了钱偿还了10万元工人工资，我已经承担了足够的责任，欠钱的人是唐宗凯，原告应该找唐宗凯要钱，而不是找我，而且唐宗凯也欠我钱。被告唐宗凯未做答辩。经审理查明，原告与被告唐宗凯之间存在劳务合同关系。2018年2月15日，唐宗凯、王见平向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到祖爽班组在都江堰万达文化旅游城一期三区3#、4#外墙涂料工程的工人工资款，壹拾捌万贰仟贰佰壹拾元整，小写182220元整。债权人有权永久追还欠款，且以下担保人为以上款项的连带责任担保，担保时效至欠款还清之时止。双方约定还款时间为2018年7月12日之前还清欠款，若逾期未能还清欠款，将加收当前银行利率的利息计算。欠款人：唐宗凯。担保人：王见平。”该款项被告至今未付。另查明，二被告于2016年4月27日登记离婚。上述事实,有欠条、结算单、账户明细、离婚证等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告唐宗凯之间存在劳务合同关系，后被告唐宗凯向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告唐宗凯应按约定及时支付所欠款项。该欠条上对担保人的担保责任和保证期间进行了约定，被告王见平作为担保人在欠条上签名，应视为其真实意思表示，应承担相应的保证责任。王见平辩称其不应承担责任缺乏证据，理由不能成立，本院不予采信，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告唐宗凯于本判决生效后十日内支付原告祖爽劳务费182210元；并自2018年7月13日起以银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清之日止；二、被告王见平对唐宗凯的上述债务承担连带责任。王见平承担保证责任后，有权向唐宗凯追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1972元，由被告唐宗凯、王见平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年十一月二十八日书记员  马 红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3092号 原告：贵港市华联木业有限公司。住所地：贵港市覃塘区东龙镇（凤凰村）。统一社会信用代码：91450800579437577Q。 法定代表人：林松州，执行董事。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市港北区志森木材经营部。住所地：贵港市港北区西江制糖有限公司地磅口斜对面。注册号：450802600398895。 经营者：廖志，男，1987年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市华联木业有限公司诉被告贵港市港北区志森木材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢、被告的经营者廖志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市华联木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款44900元并支付自2016年3月5日起到全部付清之日止的逾期付款违约金（现按年利率24%计，自2016年3月5日起至2019年7月26日止，违约金为35920元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因经营需要，被告向原告购买胶合板，2016年2月5日经双方结算，尚欠44900元，并承诺当天付清款项。逾期未付的，自逾期之日起三十日内按日支付千分之一的违约金。如逾期三十天以上，自三十一天起按日计支付千分之二的违约金，但直至现在，被告分文未付，已经构成违约，且超过30天，按民间借贷惯例计算利息，即年利率25%计，被告应当自2016年3月5日起向原告支付违约金，截至2019年7月26日止，共40个月，违约金为35920元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，敬请依法予以支持。 被告贵港市港北区志森木材经营部辩称，1.付款协议书大写金额处有涂改，我签名时没有写有具体金额，金额是原原告所写，公章系其经营部的公章；不清楚货款何时购买及具体的单价；2、协议书上当天签字当天付款不符合常理；3、欠款三年多没有原告催收，已过诉讼时效；4、短信聊天记录只有我名字，没有头像，没有电话号码，不能证明是其本人。 经审理查明：2016年，被告向原告购买胶合板。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告胶合板货款44900元，被告需于2016年2月5日前付清所欠货款，逾期未能付清，自逾期之日起三十日内按日计支付千分之一的违约金。如逾期三十天以上，自三十一天起按日计支付千分之二的违约金。被告的经营者在欠款方处签名并盖章。出具该《付款协议书》后至今，被告未支付上述款项，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有营业执照，法人代表身份证，国家企业信用信息公示报告，付款协议书，短信聊天记录等证据及当事人的陈述证实，足以认定。 本院认为：原告与被告虽无书面的买卖合同，但根据双方的陈述、交易习惯及双方签订的《付款协议书》，足以证实双方的构成买卖关系。其中《付款协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律拘束力。原告已向被告供应货物，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付货款44900元，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，根据《付款协议书》的约定，原告主张违约金以44900元为基数，按年利率24%计，从2016年3月5日起至实际付清之日止，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于被告抗辩已过诉讼时效的抗辩意见，原告于2018年11月18日向被告催收过，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，其请求未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告贵港市港北区志森木材经营部支付给原告贵港市华联木业有限公司货款44900元及违约金（违约金计算：以44900元为基数，按年利率24%计，从2016年3月5日起至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告贵港市港北区志森木材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1820元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月四日 书记员  楼英连
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20025号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘杰，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地河北省大城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计45176.06元，（其中本金30033.13元、利息10064.41元、违约金2367.2元、其他手续费2711.32元）；2.判令刘杰按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.刘杰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：刘杰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘杰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，刘杰拖欠欠款本金30033.13元、利息10064.41元、违约金2367.2元、其他手续费2711.32元，合计45176.06元。本院认为，刘杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计45176.06元；二、自本判决生效之日起十日内，刘杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费560元，由刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9948号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：马爱萍，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：吕留春，女，1966年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告吕留春物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十八日书记员  范佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民监19号 原审原告：蔡耀宗，男，汉族，1977年5月23日出生，住广西北海市海城区。 原审被告：欧作森，男，汉族，1951年4月11日出生，住广西北海市海城区。 原审被告：邓家娟，女，汉族，1956年8月12日出生，住广西北海市海城区。 原审被告：曾庆国，男，汉族，1989年8月8日出生，住广西合浦县。 原审原告蔡耀宗与原审被告欧作森、邓家娟、曾庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）桂0502民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1本案由本院再审； 2再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 武清华 审 判 员 谭晓明 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈启集 书 记 员 毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4100号原告：李民，男，1968年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：山东昇辉装饰工程有限公司，住所地济南市济阳区新元大街龙港大厦2楼201室。法定代表人：王鹤。原告李民与被告山东昇辉装饰工程有限公司（以下简称昇辉装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告昇辉装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1.判令昇辉装饰公司偿还李民工程款12102元及相应利息。2.本案的诉讼费等费用由昇辉装饰公司承担。事实和理由：2018年11月，李民承包昇辉装饰公司承接的名仕城福满多超市上面九楼李帅经营的舞蹈班内部装修工程，昇辉装饰公司提供材料，李民雇佣工人干清工，欠工程款12102元。2019年5月3日，昇辉装饰公司为李民出具欠条一张，昇辉装饰公司欠李民工程款12102元。现李民向昇辉装饰公司多次催要工程款，其拒不还款。该行为严重损害了李民的合法权益，特向法院提起诉讼。山东昇辉装饰工程有限公司未答辩。李民围绕诉讼请求依法提交了欠条。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李民陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昇辉装饰公司承包了位于济南市济阳区名仕城小区万得福超市上面的一个舞蹈培训班的内部装修工程，后昇辉装饰公司将部分工程交予李民，双方约定工作形式为包清工。工程完工后，昇辉装饰公司于2019年5月3日为李民出具欠条一份，载明：“欠条今欠李民名仕城工程款￥12102.00（壹万贰千壹佰零贰元整）工程已交工。2019年5月3日”。该款项经李民催要，昇辉装饰公司至今未给付。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。昇辉装饰公司将其承包的部分装修工程交予李民，双方即形成装饰装修合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，合法有效，本院予以确认。装修工程完毕后，昇辉装饰公司应当及时支付工程款。上述工程款经李民催要，昇辉装饰公司至今未履行付款义务，构成违约，故李民主张昇辉装饰公司偿还欠款12102元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李民主张昇辉装饰公司自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东昇辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李民工程款12102元及相应利息（以12102元为基数，自2019年8月6日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告山东昇辉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇一九年十一月五日书记员  毕倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30516号原告：崔愿松，男，1981年5月16日出生，汉族，北京京城旅行社导游，住北京市丰台区。被告：及振忠，男，1951年5月2日出生，汉族。原告崔愿松与被告及振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔愿松到庭参加诉讼，被告及振忠经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔愿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告及振忠向原告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2015年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告于2015年4月19日以看病为由向原告借款，并称其儿子在河北服刑，女儿经济条件不行。原告与被告儿子系多年朋友关系遂借钱给被告，被告向原告出具借条，口头约定半年后还款。借款到期后崔愿松多次向及振忠催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告及振忠未提出答辩意见。崔愿松围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月19日，及振忠向崔愿松出具《借条》，内容为：“今借崔愿松人民币壹万伍仟元整，特此证明。借款人：及振忠，2015年4月19日”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告及振忠经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。及振忠向崔愿松借款后，应按约履行还款义务，崔愿松诉称及振忠借款15000元后至今未偿还，及振忠未到庭参加诉讼，未反驳崔愿松诉称的该项事实及提交的证据，本院对崔愿松要求及振忠偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。庭审中，崔愿松称及振忠向其出具借条时双方口头约定半年内还款，但未提交证据对此予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此利息可自崔愿松提交起诉书之日即2019年6月13日起计算。对于崔愿松要求及振忠支付利息的诉讼请求，本院调整利息起算时间后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、及振忠于本判决生效之日起七日内向崔愿松偿还借款15000元及逾期利息（以本金15000元为基数，自2019年6月13日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回崔愿松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由及振忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郭翠翠人民陪审员王亚清人民陪审员马明菊二〇一九年十一月十四日书记员 李        少        航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19624号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘琳琳，男，汉族，1982年6月22日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：何斯琴，女，蒙古族，1987年9月2日出生，住内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘琳琳、何斯琴借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14573号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金59091.73元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1840元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人刘琳琳名下车牌号为蒙Ｇ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3200号 罪犯陆启仕，男，1992年9月26日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2011年11月22日作出（2011）兴刑初字第339号刑事判决，以被告人陆启仕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月2日起至2023年6月1日止），并处罚金人民币6000元；责令被告人陆启仕与同案被告人连带赔偿被害人现金共计人民币2580元。判决发生法律效力后，2012年2月16日交付广西柳州监狱执行，2012年4月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年9月19日、2016年1月22日、2017年12月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2020年11月1日止），已缴纳罚金人民币6000元。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯陆启仕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆启仕予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆启仕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆启仕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆启仕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆启仕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5670号原告：郭连生，男，1963年7月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：郭廷贞，男，1951年8月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告郭连生与被告郭廷贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭连生向本院提出诉讼请求：1.郭廷贞偿还借款23500元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2002年7月17日，郭廷贞向郭连生借款23500元，有借条为证，经郭连生多次催要郭廷贞以各种理由拒绝偿还，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。民间借贷案件中，原告应举证证明其具有债权人资格。本案中，郭连生提供借条一份，载明“今借到郭连生现金23500元。经手人郭廷贞2002年7月17日”。郭廷贞否认该借条系其签名，但认可其自郭连生处收取现金23500元，并转交案外人高永坤。高永坤出庭作证收取了郭廷贞给付的现金5万余元，且自郭连生处收取现金几千元，并向郭连生出具了借款金额为6万元的借条，郭廷贞抗辩其自郭连生处收取的现金23500元包含在高永坤6万元的借款中。本院认为，郭连生提供的借条中落款为经手人，与郭廷贞并未使用款项的主张一致，郭廷贞作为经手人转交23500元给高永坤具有高度盖然性，抗辩理由成立，郭连生应提供证据证明其与郭廷贞具有借款合意，其不能提供证据证明双方存在借款合意，不能认定双方存在民间借贷关系，不能认定郭连生具有债权人资格，是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭连生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月十九日书记员 卢勤琪
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1624号 原告：杨光辉，男，1972年2月3日出生，汉族，现住高青县。 原告：杨慧童，男，1998年10月12日出生，汉族，现住高青县。 二原告共同委托诉讼代理人：李国峰，高青博大发法律服务所法律工作者。 被告：天津众信电动自行车有限公司，住所地天津市北辰科技园区津围公路东景远路。统一社会信用代码：91120113061240745L。 法定代表人：苑树成，经理。 被告：淄川区鲁昆电动自行车经营部，住所地张博路昆仑广场南200米路东 经营者：孙兆禹，男，1962年9月21日出生，现住。 原告杨光辉、杨慧童与被告天津众信电动自行车有限公司、淄川区鲁昆电动自行车经营部产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨光辉、杨慧童的共同委托诉讼代理人李国峰，被告淄川区鲁昆电动自行车经营部经营者孙兆瑜到庭参加诉讼，被告天津众信电动自行车有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光辉、杨慧童向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计300000元。事实和理由：2016年6月29日，原告的亲属王某在淄川区鲁昆电动自行车经营部处购买了天津众信电动自行车有限公司生产的绿涛牌电动车一辆，根据购买时被告的介绍及二被告出具的使用说明书，该车应属于电动自行车。2017年11月3日，王某在下班途中驾驶涉案电动车发生交通事故，该事故致使王某死亡。事故发生后，交警部门对涉案电动车进行了鉴定，经鉴定涉案电动车属于机动车。原告认为，二被告销售和生产的涉案车辆存在重大质量缺陷，误导了消费者，且因缺陷给驾驶人造成重大侵权责任事故，也给原告造成无法挽救和弥补的损失。为此，原告诉至法院。 被告天津众信电动自行车有限公司未答辩。 被告淄川区鲁昆电动自行车经营部辩称，1、原告称被告介绍绿涛T-60型电动车是电动自行车没有事实根据。2019年4月1日颁布新国标之前的电动自行车标准是车速不得超过20公里，整车重量不得超过40公斤，并带有脚踏链条传动系统的为电动自行车。被告已明确告知原告T-60型电动车为机动车。2、死者王某于2016年6月29日从被告处购买绿涛牌T-60型电动车，已过质保期。被告已向原告提供了相应的车辆购车凭据，车辆合格证，产品使用说明书，证明被告提供的电动车无任何质量缺陷，质量合格，车辆完全损坏是由交通事故导致。3、王某的死亡系交通事故造成，且该案已作出处理，原告不得重复获取赔偿金。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日21时43分，案外人王千驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺张博路由北往南行驶，当行驶至博山区白塔路口处向东左转弯过程中与由东往西直行通过路口的王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某受伤，两车受损，造成道路交通事故。王某经抢救无效于次日死亡。淄博市公安局交通警察支队博山大队经调査，认为事故发生时，现场无交通警察指挥，也未找到目击证人，无法确定当事人的行为与事故发生之间的因果关系。该道路交通事故形成原因无法査清。另查明，受害人王某所驾驶的电动自行车系其于2016年6月29日自被告淄川区鲁昆电动自行车经营部处购买，生产厂家系被告天津众信电动自行车有限公司。涉案T-60型绿涛牌电动车经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定认为：根据对无号牌二轮电动车主要检测的特征参数：无号牌二轮电动车由蓄电池作为动力源，电机驱动，无人力脚踏骑行功能，未检见残疾人专用车标识，是具有两个车轮的供人员乘用的轮式车辆。鉴定意见：无号牌二轮电动车属于机动车范畴。2018年8月21日，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具说明称，2017年11月3日，许鹏霞发生于张博路博山区白塔路口处与王某的保险事故超出交强险部分商业险按同等责任50％承担赔偿责任，事故经双方签字确认后协议书已生效，赔款已汇入收益人指定账户，此事故一次性处理结束已结案，今后事故双方及保险公司互不牵扯。原告陈述事故发生后对方车辆的保险公司在交强险及交强险外按照同等责任50%的比例进行了赔偿，共计赔偿450013.87元。本案中原告主张死亡赔偿金为34012元乘以20年等于680240元、丧葬费28265元（按照上一年度在岗职工半年的工资计算）、精神损害抚慰金10000元，以上共计718505元，该赔偿数额在扣除交强险110000元以后按照50%的比例保险公司赔偿后尚余 304252.5元。原告只主张300000元。原告杨光辉与受害人王某系夫妻关系、杨慧童系原告杨光辉与王某之子。 上述事实有原告举证身份证、户籍信息、结婚证、出生证明、电动车用户档案、收款收据、合格证、使用手册、淄博市公安局交通警察支队博山大队事故证明、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书、淄博市博山区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、保险公司赔付说明及当事人陈述予以佐证，可以采信。 本院认为，受害人王某驾驶的电动车属于机动车，以致驾驶风险明显增加，加大了事故发生概率，也可加重事故后果。因此，涉案电动车存在产品缺陷，该产品缺陷与事故的发生具有一定关联，被告天津众信电动自行车有限公司应承担相应民事责任。被告天津众信电动自行车有限公司生产销售缺陷产品仅系事故发生的因素之一，只承担部分责任。结合各方因素及本案的事实，本院酌定由被告天津众信电动自行车有限公司按照受害人王某自担损失20%的比例赔偿二原告经济损失。死亡赔偿金为680240元（按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年），减去交强险理赔金110000元，余额570240元的50%为原告的损失。丧葬费为28635元（按2016年山东省城镇单位在岗职工平均工资57270元除以2），丧葬费28635元的50%为原告的损失。原告自担的损失为（570240元+28635元）×50%=299437.5元。被告天津众信电动自行车有限公司应赔偿原告的损失为299437.5元×20%=59887.5元。现有证据不足以证明被告淄川区鲁昆电动自行车经营部在本案中具有过错，原告要求被告淄川区鲁昆电动自行车经营部承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天津众信电动自行车有限公司赔偿杨光辉、杨慧童经济损失59887.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回杨光辉、杨慧童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由杨光辉、杨慧童负担4503元，由天津众信电动自行车有限公司负担1297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘善利 人民陪审员  冯延武 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  穆文喆
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2531号 原告：辛某1。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所。 被告：辛某2。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所。 原告辛某1与被告辛某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辛某1及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告辛某2及其委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原在中学有过半学期的同班学习。××××年年底，原告与被告相恋后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均是再婚，婚后未生育小孩。原告对被告了解不够，草率结婚。生活中，被告性格暴躁、多疑。2016年9月起，原告与被告租赁了县城金乾大酒店楼下一店面经营夜宵。三年多来，原告经常是从下午四点多忙到凌晨四五点，艰苦的付出得不到被告丁点的关心，却经常要面对被告的冷眼、欺骗、暴力，竹签刺击、餐具投掷、拳头殴打；凌晨四五点反锁家门致原告在门外不能回家；控制开店的经营收入又不给原告生活费；骗原告透支支付宝的钱款却拒不归还；强行扣押原告的身份证、银行卡。这就是被告作为丈夫对妻子的真实写照。被告的所作所为严重影响了原告的生活，伤害了原告的身心，分裂了夫妻感情。现今，双方因感情彻底破裂分居生活。为解脱名存实亡的痛苦婚姻，特提起诉讼，请依法判决。 被告辛某2辩称，被告不同意离婚。原、被告是中学同学，在××××年年底，原、被告相恋后同居生活，生活大半年后认为双方都是值得互相依靠的伴侣，所以办理了结婚登记手续。被告为原告离了婚，原告和前夫没有离婚就带着小孩和被告一起生活，原告的父母都不同意，但是原告还是要和被告在一起，所以并不存在了解不够、草率结婚。婚后，原、被告虽未生育小孩，但双方感情一直很好，两人共同创业，创业初期都是由原告管理财务和经营收入，至2019年7月份，被告发现原告在转移双方共同收入，将钱存入原告娘家，被告才将开店收取现金的权利拿回，被告在收取经营的收入一个月不到，原告就离开。因前期开店，收入被告没有经手，所以在后续的经营中无法支付员工工资与店租，不得已将家中的金银首饰进行变卖和使用原告支付宝中的钱用于维持开店。生活中偶尔会吵架，吵架的时候就没有好语气，这个被告是承认的，双方会拉拉扯扯，但不存在暴力。原告说被告反锁家门是因为原告自己跑去前夫家里睡，被告才反锁不让她回来的。被告苦心经营家庭，不同意离婚，除非原告同意将以前的经营收入进行分配，共同偿还债务。 经审理查明，原、被告均系再婚。原告在未与前夫离婚的情况下，于××××年年底开始与被告同居生活。原告与前夫离婚后，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方同居期间及婚后初期感情尚可，后因生活琐事及经济问题产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告在原告未离婚的情况下同居生活，违背了社会主义道德和公序良俗。双方均曾有过婚姻经历，要倍加珍惜重新组成的家庭。夫妻之间出现矛盾在所难免，关键是要如何理智地解决问题。双方要慎重对待自己的婚姻，积极化解双方的矛盾。只要双方互相忠诚、互相信任，加强沟通和交流，双方还有和好的可能。原告诉请离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告辛某1要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  欧阳娜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执954号申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号。负责人：刘长江，行长。被执行人山东立德尔机械有限公司，住所地：济宁高新区。法定代表人：石光磊，总经理。被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地：济宁市。法定代表人：孙德荣，执行董事兼总经理。被执行人山东立德机械有限公司，住所地：济宁高新区。法定代表人：石光磊，总经理。被执行人山东东美包装材料有限公司，住所地：济宁市高新区。法定代表人：李长皓，总经理。被执行人石光磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人熊晶，女，1972年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人吴建民，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人陈广慧，女，1973年9月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人石光磊名下的鲁Ｈ×××××海马牌小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初2073号 原告：朱宝森，男，1976年3月12日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告朱宝森与被告山东英图投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱宝森向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱宝森撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初108号原告刘天文，男，1963年8月9日出生，住重庆市梁平区。委托代理人郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。负责人齐兵，男，局长。委托代理人闫晓丽，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人徐乐，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。第三人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区。法定代表人周铁军，男，经理。委托代理人张伟，男，1977年2月17日出生，住北京市海淀区。第三人钱强，男，1969年5月20日出生，住北京市石景山区。原告刘天文不服被告北京市石景山区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。由于迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司、钱强均与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告刘天文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘天文撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘天文负担（已交纳）。审判长  刘伟审判员  韩阳审判员  张冬二〇一九年十一月十三日书记员  王婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43167号原告：中国人民解放军北京卫戍区海淀区第四十八离职干部休养所，住所地北京市海淀区车公庄西路12号。法定代表人：张卫兵，所长。委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京惜日盛火教育科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼388。法定代表人：段玉梅，总经理。委托诉讼代理人：高耸，男，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民解放军北京卫戍区海淀区第四十八离职干部休养所（原总参军训部北京第八离职干部休养所，以下简称干休所）与被告北京惜日盛火教育科技有限公司（以下简称惜日盛火公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干休所之委托诉讼代理人韩鹏，被告惜日盛火公司之委托诉讼代理人高耸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干休所向本院提出诉讼请求：1、判令惜日盛火公司支付拖欠的租金129600元；2、判令惜日盛火公司支付迟延交付租金的违约金38880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月17日，干休所与惜日盛火公司签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定由惜日盛火公司承租位于海淀区车公庄西路x号（坐落号：参京字第xxx号）x号楼南x层房屋，建筑面积250平方米，租赁用途为英语教育、办公；租赁期限自2013年6月18日起至2016年6月17日止；租金总额（不含水、电、暖气、设备、物业等费用）753000元，年租金251000元。合同签订后，干休所如约履行合同，向惜日盛火公司交付了该房屋。后租赁合同履行完毕，惜日盛火公司将房屋交还干休所。但欠付的租金未予支付，租赁合同第十一条乙方违约责任第二款规定：“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金”。后干休所就上述事宜与惜日盛火公司沟通多次，时至今日惜日盛火公司仍未支付欠缴款项，故诉至法院。惜日盛火公司辩称，不同意干休所的诉讼请求。干休所起诉的事实与法无据，我公司不欠干休所租金。我公司签字盖章后将合同交给干休所，干休所一直没有将他们签字盖章的合同给我公司。我公司不知道合同何时下来的，我公司认为双方签订的租赁合同是无效的。我公司自2016年就从诉争房屋搬走了，现在时隔3年干休所拿出合同主张租金没有道理。新合同一直没有下来，我公司就问过干休所所长，干休所所长说新合同没有下来前还是按原合同交费。我公司一直向干休所催要合同，变更公司工商登记地址，干休所一直没有将合同给我公司。请求驳回干休所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月17日，干休所与惜日盛火公司签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定：干休所将位于北京市海淀区车公庄西路x号x号楼南x层房屋（坐落号：参京字第xxx号，以下简称诉争房屋）租给惜日盛火公司，房屋建筑面积250平方米；租赁用途为英语教育、办公；租赁期限自2013年6月18日起至2016年6月17日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）753000元，年租金251000元；租金按季结算，惜日盛火公司于每季的前十日内交付干休所，付款方式现金、支票。合同还约定，惜日盛火公司逾期交付房地产租金季有关费用，每逾期一日，干休所按滞交经费总额的千分之三向惜日盛火公司加收违约金，双方还对设施及费用承担、合同的解除、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，干休所如约向惜日盛火公司交付了诉争房屋，惜日盛火公司于2013年6月3日至2016年4月12日期间分33次支付34个月租金共计623400元。经询，惜日盛火公司称其于2016年5月底搬离诉争房屋，但未提交证据。干休所称惜日盛火公司于2016年6月17日搬离诉争房屋。惜日盛火公司尚欠干休所2016年4月17日至2016年6月17日的租金未付。本院认为，干休所与惜日盛火公司签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行，惜日盛火公司应按合同约定向干休所支付租金。惜日盛火公司辩称其一直未收到合同，合同无效，其不欠干休所租金，于法无据，本院不予采信。干休所关于要求惜日盛火公司支付尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持。干休所要求惜日盛火公司支付违约金的诉讼请求，合同约定的违约金标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、北京惜日盛火教育科技有限公司于本判决生效后十日内向中国人民解放军北京卫戍区海淀区第四十八离职干部休养所支付租金129600元；二、北京惜日盛火教育科技有限公司于本判决生效后十日内向中国人民解放军北京卫戍区海淀区第四十八离职干部休养所支付违约金（以129600元为基数，自二○一六年六月十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）;三、驳回中国人民解放军北京卫戍区海淀区第四十八离职干部休养所其他诉讼请求。如果北京惜日盛火教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（中国人民解放军北京卫戍区海淀区第四十八离职干部休养所已预交1835元）；由北京惜日盛火教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  隆海霞人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔 维
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5054号原告：谢鑫，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。被告：钟国兵，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：占娟，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。第三人：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地：江苏省常州市溧阳市罗湾路8号建设服务大楼5楼。法定代表人张云奎，该公司董事长。原告谢鑫与被告钟国兵、占娟、第三人江苏五星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。谢鑫诉称，两被告系夫妻关系，于2017年3月至2018年7月间在第三人承包的淮安中南世纪城工程承包木工劳务工程，原告系第三人公司员工，是该工程负责人。2018年春节前，被告给工人发放工资需要近200万元，但被告与第三人工程款尚未结算，只能从第三人处借支工程款，第三人担心超额借支，只答应借支170万元给被告。因原、被告相处较好，被告资金十分紧张，为帮助被告度过难关，原告便答应借款20万元给被告，且原、被告与第三人商定，原告借给被告的20万元由第三人代为支付，再由第三人在原告的工资中扣回。被告口头承诺在三个月内向原告偿还20万元借款。第三人于2018年2月12日至13日分三笔向被告共计支付了190万元（该款项均由第三人汇入被告占娟的账户），被告向原告出具一张20万元借条，后来，第三人按实扣发了原告20万元工程款，但被告却不向原告清偿借款，故起诉要求被告向原告支付所欠借款本金20万元及相应利息。本院经审查认为，因对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案移送安徽省庐江县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送安徽省庐江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑娉娉二○一九年十一月十三日书记员  朱 虹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初920号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王垚，男，1993年6月18日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，系捷创奕世影业北京有限责任公司法定代表人，住北京市东城区。因本案于2019年10月22日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕942号起诉书指控被告人王垚犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王垚于2019年10月22日3时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“大切诺基”牌小型越野客车，由北向南行驶至北京市西城区西二环出口西直门桥时，被民警当场查获。经检验，被告人王垚血液中酒精含量为162.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人王垚具有认罪认罚等情节，建议判处被告人王垚拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王垚对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王垚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王垚到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王垚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  杨雪霖
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1278号申请执行人贺世兵，男，汉族，生于1968年12月16日，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人蒋帮平，男，汉族，生于1964年11月3日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人贺世兵申请执行被执行人蒋帮平合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初1480号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋帮平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贺世兵于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋帮平支付其退赔款30.54万元，并承担案件受理费2940.50元、执行费4481.00元。本院于2019年7月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人仅仅有存款1029.43元，暂时无其他可供执行的财产。对于该存款，本院已经采取冻结扣划措施。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人蒋帮平暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过电话告知的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位1029.43元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1278号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月二十日书记员  汤 曾
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5218号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：乔同伟，男，1978年6月18日生，汉族，住内黄县。被告：白丽霞，女，1979年10月3日生，汉族，住内黄县。被告：刘晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告乔同伟、白丽霞、刘晓磊借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告乔同伟、白丽霞、刘晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔同伟、白丽霞偿还原告借款50000元及利息（从2017年1月10日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年1月10日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2017年1月10日至2018年1月10日借款利息6264元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计56264元；3、判令被告刘晓磊对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告乔同伟签订借款合同，约定被告乔同伟向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月10日期间内连续借款，共一期12个月，并约定月利率为10.44‰。同时，被告白丽霞（乔同伟配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘晓磊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告乔同伟发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告乔同伟始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告乔同伟、白丽霞、刘晓磊均未答辩未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告乔同伟向原告申请贷款50000元用于承包土地。2017年1月10日，原告与被告乔同伟签订了个人借款合同，约定被告乔同伟向原告借款50000元，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告乔同伟于2017年1月10日从原告处借款50000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2018年1月10日。被告白丽霞与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与乔同伟共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘晓磊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告乔同伟、白丽霞、刘晓磊又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定经被告刘晓磊担保，被告乔同伟、白丽霞借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告乔同伟、白丽霞偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告刘晓磊作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔同伟、白丽霞应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款50000元及利息（含罚息），利息自2017年1月10日至2018年1月10日按月利率10.44‰计算，自2018年1月11日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告刘晓磊对上述债务负连带清偿责任，被告刘晓磊承担保证责任后有权向被告乔同伟、白丽霞追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告乔同伟、白丽霞、刘晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十四日书记员  白亚菲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1504号 上诉人（原审原告）高秀花，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人高秀花因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人高秀花的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的〔2017〕第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生实际影响。故上诉人高秀花提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回高秀花的起诉，并无不当，原审裁定结果正确。上诉人高秀花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈舒婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1169号申请人戴冬生：被申请人陆英屹：关于申请人戴冬生与被申请人陆英屹劳务合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保46号民事裁定书，于2019年11月19日对被申请人陆英屹开设在中国建设银行(帐号62×××28)、中国工商银行(帐号10×××58)、中国银行(帐号49×××03CNY0)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币4万元，实际分别冻结到银行存款人民币102.75元、778.50元、100.94元。冻结存款的有效期至2020年11月19日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3900-1号申请执行人：莱州市城港路街道中心小学。被执行人：孙龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道中心小学与被执行人孙龙附带民事赔偿一案，申请执行人莱州市城港路街道中心小学以本院（2019）鲁0683刑初343号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙龙名下的汽车一辆。二、被执行人孙龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2703号原告：李克凯，男，汉族，1975年9月15日出生，个体，住惠农区钢电南路。被告：贺兰云，男，汉族。1977年6月18日出生，个体司机，住湖北省利川市建南镇龙塘沟村八组。本院在审理原告李克凯与被告贺兰云买卖合同纠纷一案中，原告李克凯以欠款已支付为由于2019年11月13日向本院提出自愿撤回对贺兰云的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李克凯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李克凯承担。审判员 徐建忠 二○一九年十一月十三日书记员 李郁垚
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3269号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，户籍地址安徽省阜南县。系本案被害人。被告人杨某全，男，汉族，小学文化，户籍地址陕西省汉中市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3036号起诉书指控被告人杨某全犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月9日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈汉彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人杨某全及其辩护人廖剑眉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年5月16日7时许，被告人杨某全与被害人张某同在广东省深圳市龙岗区宝龙南同大道（西段）79-3号门口排队等客、拉客（均用电动自行车载客)，被害人张某见被告人杨某全不排队等客拉客，首先对杨某全进行辱骂，随即两人均辱骂对方；后上述两人均拉客再返回上述地址候客时再次发生对骂、用手指着对方辱骂，被告人杨某全突然猛力抓住被害人张某的手指实施了扭压行为，造成被害人张某左手以及无名指受伤。经鉴定：被害人张某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕2699号量刑建议书，建议对被告人杨某全判处一年二个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人杨某全的故意伤害行为，给其造成了经济损失，故提出以下诉讼请求：1.依法追究被告人杨某全故意伤害罪的刑事责任。2.依法判令被告人杨某全赔偿附民原告人医疗费5866元、误工费21000元、精神损失费10000元、交通费3000元。共计39866元。被告人杨某全对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，其表示认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示没有其可以赔偿原告医药费，其他费用没法赔。当时被害人指着其鼻子骂其，其是不小心弄到他的，一个巴掌拍不响，被害人对损失也是有过错的，因此对其他损失其不赔偿。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨某全系初犯、偶犯；2.被告人杨某全自愿认罪认罚；3.被害人在本案中存在过错；4.被告人杨某全是属于激情犯罪，愿意赔偿被害人的医疗费损失。综上，请求对被告人杨某全从轻处罚。经审理查明，2019年5月16日7时许，被告人杨某全与被害人张某同在广东省深圳市龙岗区宝龙南同大道（西段）79-3号门口排队等客、拉客（均用电动自行车载客)，被害人张某见被告人杨某全不排队等客拉客，首先对杨某全进行辱骂，随即两人均辱骂对方；后上述两人均拉客再返回上述地址候客时再次发生对骂、用手指着对方辱骂，被告人杨某全突然猛力抓住被害人张某的手指实施了扭压行为，造成被害人张某左手以及无名指受伤。经鉴定：被害人张某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人暨附带民事原告人张某于2019年5月17日9时54分，在深圳慈海医院初诊：左无名指外伤，左无名指指骨骨折。5月18日10时30分在深圳市龙岗区骨科医院初诊：左环指骨折。5月20日住院治疗，支出医疗费用共5751.38元。5月23日出院，住院天数3天。出院医嘱：休假二月，门诊隔日换药，术后2周拆线，术后4周拆除石膏托，术后6周复查左手X线片，视骨折愈合情况取内固定，加强功能锻炼，建议康复治疗，如有不适，及时复诊。上述事实，分别有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证:抓获经过、被告人身份证明材料等；2.被害人陈述：被害人张某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人杨某全的供述与辩解；4.鉴定意见：广东广正司法鉴定所《司法鉴定意见书》；5.勘验、检查、辨认笔录。6.附带民事诉讼证据：初诊病历记录、疾病（住院）证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费收费票据。本院认为，被告人杨某全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某全归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本案被害人张某在本案存在一定过错，本院在对被告人杨某全量刑时予以考量。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。被告人杨某全实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某轻伤二级的人身伤害后果，应当依法承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求、被告人杨某全的答辩意见、举证情况、质证意见以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确认以下数额：1、医疗费人民币5751.38元。附带民事原告主张医疗费5866元。本案中，原告提交相应的医疗费票据及病历、住院清单等证据证明，其支出医疗费用共计5751.38元，依法按应予支持；其诉请超过的部分，本院不予支持。2、误工费人民币4620元。附带民事原告主张的误工费21000元。本案中，原告未能提供确定充分的证据证实其工资标准，且其已达到法定退休年龄，但其靠自己劳动收入维持生计，故本院以年度深圳市最低工资标准即2200元/月计算其误工损失；原告住院3天，医嘱休假二月，共计63天，误工费应为：2200元/月÷30天×63天=4620元；其诉请超过的部分，本院不予支持。3、交通费人民币500元。附带民事原告人张某主张交通费3000元。本案中，其未能提供任何票据佐证，鉴于其受伤情况需往返深圳市龙岗区骨科医院治疗而产生交通费损失，本院酌情其交通费人民币500元；其诉请超过的部分，本院不予支持。另，根据2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利受到犯罪行为或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故附带民事诉讼原告人张某诉请的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的处理范围，该诉请本院不予处理。综上，被告人杨某全应赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币10871.38元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：一、被告人杨某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。）二、被告人杨某全应于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币10871.38元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  王锡新人民陪审员  范家青二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘梓惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8780号 被执行人李治明,男，1984年1月2日出生,汉族,住贵州省正安县。 被执行人李治明罚金执行一案，（2019）粤0113刑初727号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项206元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1569号之一 申请执行人：祝淑华，女，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人祝淑华申请执行被执行人唐茂兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1691号民事调解书，被执行人唐茂兵应偿还申请执行人祝淑华借款30000元、案件受理费275元，并缴纳执行费354元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月26日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期在外务工，家中无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人唐茂兵无财产可供执行。申请执行人祝淑华亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保841号申请人：许运成，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。被申请人：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房，统一社会信用代码913401007117283051。法定代表人：许运高。申请人许运成于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省中振建设工程有限公司名下银行存款人民币1250000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许运成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省中振建设工程有限公司名下银行存款人民币1250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月二十五日书记员 丁妙香
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15417号原告：顾桂娣，女，1932年3月22日生，汉族，住江阴市。被告：周鹏标，男，1955年6月29日生，汉族，住江阴市。被告：周金标，男，1964年1月22日生，汉族，住江阴市。被告：周玉英，女，1952年8月17日生，汉族，住江阴市。被告：周玉华，女，1967年11月24日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告顾桂娣与被告周鹏标、周金标、周玉英、周玉华赡养费纠纷一案中，本院于2019年11月1日向原告顾桂娣发出了限期缴费通知，要求其在收到通知书七日内缴纳诉讼费用，但顾桂娣在规定期限内未予交纳诉讼费用。本院认为，因顾桂娣未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘亚伟二〇一九年十一月十一日书记员  孙玲莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5160号原告：袁挺，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：李如光，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。原告袁挺与被告李如光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告袁挺于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁挺提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁挺撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告袁挺负担。审 判 长  高爱民人民陪审员  杨大罗人民陪审员  王利华二〇一九年十一月三十日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉