wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再417号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：石政熙，男，1992年3月23日生，汉族，住江阴市。原审原告张澄与原审被告石政熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0281民初13284号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监557号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张澄向本院提出诉讼请求：1、判令石政熙偿还借款5万元并支付违约金1万元；2、判令石政熙支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由石政熙承担。事实与理由：石政熙于2016年8月2日向张澄借款5万元，约定逾期不还需要支付张澄本金的20%作为违约金，现石政熙明确告知张澄不打算偿还借款，并打算转移名下房产，鉴于上述情况，特诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张澄可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初13284号民事裁定书。二、驳回原审原告张澄的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1745号 申请执行人：杨木华，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：陈光华，男，1959年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑夏珍，女，1966年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：魏永锋，男，1964年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑夏妹，女，1960年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇。 法定代表人：郑夏珍。 被执行人：王秋意，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：魏茂威，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人杨木华、陈光华与被执行人郑夏珍、魏永锋、郑夏妹、福建鑫威扬集团有限公司、王秋意、魏茂威借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市仓山区人民法院作出的(2015)榕民初字第282号民事判决书，申请执行人杨木华、陈光华于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑夏珍、魏永锋、郑夏妹、福建鑫威扬集团有限公司、王秋意、魏茂威支付申请执行人杨木华、陈光华人民币15300000.00元，申请执行费人民币82700.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，被执行人名下财产已由本院另案进入拍卖程序，本案参与分配其中。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1745号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  余永伟 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢189号之一 申请执行人：赵令田，男，1971年8月30日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：曾维英，女，1970年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊伟，男，1977年9月13日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人赵令田依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2017）赣0112民初770号民事判决书于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人曾维英名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。被执行人熊伟名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行本金830000元及利息，案件受理费14567元及保全费5000元和执行费10895.67元。截至2019年11月10日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年11月15日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 然
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1635号 罪犯张小明，男，1984年12月29日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出（2012）港刑初字第248号刑事判决，认定被告人张小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；责令共同退赔被害人经济损失人民币18000元。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年2月26日作出（2016）闽05刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张小明予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2824分,表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币18000元，履行罚金人民币15000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张小明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张小明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月5日起至2022年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5660号上诉人（原审被告）：任昱霖，男，1978年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：唐玲，贵州万驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢晨灿，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人任昱霖因与被上诉人谢晨灿买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2797号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告任昱霖于本判决生效后十日内支付原告谢晨灿价款51593.56元及利息（以30000元为基数自2019年7月21日起、以21,593.56元为基数自2019年8月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际给付之日）；二、驳回原告谢晨灿的其他诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担66元，被告任昱霖负担549元。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。任昱霖上诉请求:一、依法改判贵州省赫章县人民法院民事判决书（2019）黔0527民初2797号第一项，判决被告任昱霖支付原告谢晨灿价款44393.56元（即51593.56的基础上扣减7200元），从付款条件成就之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原告自认的事实，应当作为认定案件事实的依据，被上诉人自认扣减的7200元应当进行扣减。二、本案付款条件没有成就，相应价款不应当进行支付。双方约定的付款时间为待上级支付相应的款项后进行支付，但是截至目前付款的条件均没有到。三、一审判决上诉人支付利息的起算时间错误及逾期付款违约金的计算标准不当。原审判决利息的计算为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算利息至实际给付之日。但是结合本上诉状第二点可以知晓，双方约定的付款条件均没有成就，因此一审法院认定的利息的起算时间根本就不准确。谢晨灿二审中辩称，一、答辩人与被答辩人订立的买卖合同有效。二、付款条件已经成就。三、一审判决被答辩人支付利息起算时间及计算标准正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审争议焦点：一、双方当事人的付款条件是否已经成就；二、上诉人向被上诉人支付欠款是否应扣减7200元；三、一审法院计算逾期付款损失的标准是否正确。本院认为，关于争议焦点一。任昱霖承诺于2019年7月20日向谢晨灿支付价款30000元，剩余部分价款，尽快支付。对于剩余款项双方未约定履行期限，故谢晨灿可以随时要求任昱霖履行。双方当事人的约定付款条件已经成就。上诉人任昱霖主张双方约定的付款时间为待上级支付相应的款项后进行支付，未举证加以证明，本院不予采信。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”之规定，一审庭审中上诉人任昱霖明确不要求将四瓶茅台酒价款7200元用以折抵相应欠款，一审法院根据当事人处分原则未将该7200元作为审理对象，未将购酒款7200元用以折抵相应欠款并无不当。双方当事人因此发生的争议，可另案解决。关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，一审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款损失，并无不当。综上所述，上诉人任昱霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任昱霖负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十一月十四日法官助理 王江书 记 员 谭湘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12989号之一申请执行人：魏俊芳，女，汉族，1976年1月9日出生，住址郑州市金水区。被执行人：任杰，女，汉族，1966年6月3日出生，住址河南省开封市鼓楼区。关于魏俊芳申请执行任杰合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初23372号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、原告魏俊芳与被告任杰签订的《工程居间合同书》已解除；二、被告任杰于本判决生效后十日内退还原告魏俊芳10万元及利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至实际退款之日止）。申请执行人于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月4日提起网络查询，发现被执行人名下有银行存款13362.63元，已冻结并扣划发还给申请人。且被执行人名下有昌河牌汽车一辆，由于剩余价值较小未实际控制无法处置，故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人任杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月9日向任杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向任杰发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，任杰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月15日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人任杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人任杰在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年10月15日前往被执行人任杰户籍地调查被执行人任杰，未找到可供执行财产；五、本院于2019年10月31日再次对被执行人任杰提起网络查询，未发现被执行人任杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月25日本案申请执行人已实际受偿13362.63元。申请执行人魏俊芳于2019年11月25日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，魏俊芳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十五日书记员  谷永斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21695号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘洪伟，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘洪伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金105,260.94元(3,095.91元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2014款2.0LCVTEX豪华版汽车一辆(车架号LHGCR1667EXXXXXXX)，融资总额89,460元，租赁期限为36个月，每月租金3,095.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,480元(已扣除GPS费用1,980元)。2017年5月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,260.94元；二、被告潘洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,465元，减半收取1,232.50元，由被告潘洪伟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17755号原告：程月梅，女，1977年1月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永志，男，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。被告：张彦海，男，1964年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告程月梅诉被告张彦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程月梅及其委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼，被告张彦海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告程月梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金24000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年11月8日，被告从原告处借款50000元。同日，被告向原告出具欠条一张，承诺2015年12月8日前还清借款。被告未按约定如期履行还款义务，此后，原告曾多次要求被告还款，被告至今尚欠24000元，故起诉。被告张彦海未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年11月8日张彦海出具欠条一张，载明“今欠程月梅50000元（伍万），欠期一个月，于2015年12月8日之前还清”。2017年11月10日张彦海以微信形式向程月梅转账10000元。庭审中程玉梅陈述张彦海通过银行转账另支付其16000元，剩余24000元借款张彦海至今未付。上述事实有欠条、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张彦海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程月梅向张彦海提供借款、张彦海出具欠条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现已逾借款期限，张彦海仅偿还26000元，剩余借款24000元应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彦海于本判决生效后七日内返还程月梅借款24000元。如果张彦海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（程月梅已预交200元），由张彦海负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由张彦海负担于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 玮人民陪审员 张 峰人民陪审员 袁文彩二〇一九年十一月二十一日法官 助理 朱志磊书 记 员 李悦南
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1936号之一 申请执行人：郭丽萍，女，1983年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谢钦春，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本案在执行申请执行人郭丽萍与被执行人谢钦春合同纠纷一案中，申请执行人以在寻找被执行人下落为由于2019年11月29日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1936号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  罗开文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15954号 被执行人李某某，男，汉族，1994年8月7日出生，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，系(2019）粤0307刑初282号的被告人。 关于被执行人李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初282号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人李某某主动向本院缴纳罚金人民币三千元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初282号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初282号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25334号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告左春花，女，1976年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左春花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左春花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,768.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,768.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2014号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人岑绳小，男，1991年6月9日出生，居民身份证号码452623199106092710，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市田东县印茶镇僚坤村江圩屯16号，暂住深圳市龙华区大浪街道新围新村14栋603房。因涉嫌故意伤害，于2019年8月13日投案，次日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2075号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月3日凌晨2时许，被告人岑绳小与其朋友岑绳真、农会东在龙华区大浪街道新围新村喝酒吃宵夜后回家，行至大浪街道华宁路嘉义源工业园曼谷酒店附近时，岑绳小与在路边的被害人赖选城发生口角，双方一边争吵一边行走，后两人先后走进路旁的美宜佳便利店，在便利店内继续争吵。被告人岑绳小从便利店的冰箱里拿出一瓶玻璃装的啤酒砸向赖选城，导致赖选城受伤。赖选城的朋友赖送华见状上前帮助赖选城反击被告人岑绳小。岑绳真见此情形便从便利店取来两把菜刀将赖选城和赖送华吓唬走。经鉴定，被害人赖选城损伤程度构成轻伤二级。被告人岑绳小于2019年8月13日到公安机关投案自首。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人岑绳小犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2247号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人谢梦想，男，汉族，1996年10月18日生，小学文化，捕前住安徽省宿州市砀山县。2018年3月14日因盗窃被安徽省砀山县公安局处行政拘留十五日；2018年9月17日因犯盗窃罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月31日释放。2019年9月8日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人谢梦想犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，于2019年11月14日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人谢梦想到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月4日，被告人谢梦想在昆山市玉山镇紫竹路富士康电发冲压车间门口的储物盒里，窃得被害人王某一部VIVO手机，价值人民币700元。2019年9月8日，被告人谢梦想在昆山市玉山镇紫竹路富士康X南宿舍XX宿舍内，窃得被害人张某一部OPPO手机，价值人民币1199元。被告人谢梦想归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。 另查明，案发后，公安机关已将涉案的手机分别发还给被害人王某、张某。 上述事实，被告人谢梦想在开庭审理过程中无异议，并被害人王某、张某的陈述，辨认笔录，辨认地点照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，价格认定结论书，前科材料，发还清单，认罪认罚具结书，抓获经过,被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢梦想以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢梦想在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢梦想归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢梦想承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人谢梦想犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢梦想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月8日起至2020年4月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5392号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人。 被执行人蔡金彪，男，1986年10月08日出生，住石狮市。 被执行人邱珍英，女，1986年04月03日出生，住石狮市。 被执行人王雅双，女，1984年07月10日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡金彪、邱珍英、王雅双银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17674号申请人：邱世鹏，男，汉族，1990年8月29日生，住湖南省汉寿县。被申请人：金光龙，男，朝鲜族，1974年02月02日生，住江苏省苏州市。被申请人：方爱花，女，朝鲜族，1974年02月22日生，住江苏省苏州市。申请人邱世鹏与被申请人金光龙、方爱花房屋买卖合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人金光龙、方爱花名下的位于昆山市花桥镇绿地大道XX号XX花园X号楼XX室的房屋进行查封。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金光龙、方爱花名下的位于昆山市的房屋中价值人民币50000元的部分，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇一九年十一月七日书记员  孟 伟
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执715号申请执行人郜某某，男，个体工商户，现住营口市老边区。被执行人海城市某某模铸造有限公司，住所地海城市东四镇。法定代表人：孙某某，该公司经理。被执行人于某某，男，海城市某某模铸造有限公司员工，现住海城市。被执行人刘某某，女，海城市某某模铸造有限公司员工，现住海城市。申请执行人郜某某与被执行人海城市某某模铸造有限公司、于某某、刘某某买卖合同纠纷一案，（2019）辽0811民初1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年9月10日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十一月二十九日书记员 孙德强
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2078号 原告：张春英，女，1969年1月15日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：刘兴志，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：张晓敏，女，1970年10月12日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告张春英与被告刘兴志、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英、被告刘兴志到庭参加诉讼。被告张晓敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春英向本院提出诉讼请求：1、被告刘兴志、张晓敏立即偿还借款本金700000元及利息；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日,刘兴志、张晓敏向原告借款现金600000元,约定借款年利率2分，借款期限一年，2017年8月9日，被告结息20000元，同时出具借条700000元，2018年8月9日被告结息140000元，同时出具借条700000元，2019年8月9日借款到期后原告多催要，被告均以没有资金为由拒绝偿还，故原告诉至法院。 刘兴志辩称，借款本金实际为600000元，700000元的借据是将借款利息计入本金重新出具的。现在经济困难，希望原告少要点利息。 张晓敏未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘兴志、张晓敏系夫妻关系。2016年8月9日,刘兴志、张晓敏向张春英借款600000元,约定借款年利率20%，借款期限一年。2017年8月9日，双方结算确认利息为120000元，刘兴志、张晓敏给付张春英利息20000元，将未付的100000元利息计入本金，重新出具了700000元的借据；2018年8月9日，刘兴志、张晓敏给付张春英利息140000元，同时重新出具了700000元的借据一枚，载明：“今刘兴志从张春英处借人民币柒拾万元整￥700000一年期，借款按年利率20%计息，到期利息人民币壹拾肆万元整￥140000.借款人：刘兴志（签名）共同借款人：张晓敏（签名）2018.8.09。”借款到期后，张春英多次催要，刘兴志、张晓敏未偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据在案佐证，可予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张，涉案借款借据载明的借款金额700000元中包含了100000元的利息，其实际交付的借款本金为600000元，该陈述构成自认，且能够与被告的陈述相互印证，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，经本院核算，被告已经支付的利息及原告按年利率20%主张的利息，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴志、张晓敏于本判决生效后立即给付原告张春英借款600000元及利息（利息从2018年8月9日起至实际给付之日止按年利率20％计算）； 二、被告刘兴志、张晓敏于本判决生效后立即给付原告张春英借款利息100000元（2016年8月9日至2017年8月8日未给付部分）及从2018年8月9日起至实际给付之日止按年利率20％计算的利息； 三、驳回原告张春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6100元（原告已预交），由被告刘兴志、张晓敏负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 卓 —2—
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2042号 原告：卜祥树，男，1965年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：郭挺（曾用名：郭跃林），男，1972年1月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告卜祥树与被告郭挺合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥树的委托诉讼代理人苟华出庭参加诉讼。被告郭挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜祥树向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金10万元；2．判令被告支付原告逾期利息5,739.58元（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至欠款实际还清之日止，暂算至2019年3月12日）；3．本案诉讼费用等案件实际发生的费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月5日签订《协议书》，约定由原告出资70万元整，委托被告从事股票交易，委托期限为2015年6月5日至2016年6月5日，同时约定了股票买卖盈亏的结算方式，即协议到期后，盈利部分原告分得60%，被告分得40%，如出现亏损，被告按照原告股票账户亏损资金全额赔偿。后经双方结算，实际亏损345,000元。2016年6月30日，原被告签订了《还款协议》，现被告偿还了部分款项，尚欠10万元未偿还。 被告郭挺未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月5日，卜祥树（甲方）与郭挺（乙方）签订《协议书》，约定甲方将其在华泰证券开户账户委托乙方进行股票独立操作（甲方原有股票金岭矿业除外），进行股票买卖活动。甲方委托乙方股票买卖期限：2015年6月5日至2016年6月5日。协议期限到期后，按照原告投入的本金加原有股金共计七十万元为基数计算，盈利部分甲方分得60%，乙方分得40%。如出现股票交易亏损，其亏损资金将由乙方独自承担。乙方按照甲方股票账户亏损资金全额赔偿甲方。 2016年6月30日，卜祥树（甲方）与郭挺（乙方）签订《还款协议》，约定甲方委托乙方七十万元进行资金管理投资股票交易，实际亏损345,000元。按照协议，亏损部分由乙方全部承担，并偿还甲方。乙方现已将其中150,000元归还甲方。经双方协商，乙方欠甲方现金195,000元，减免55,000元，现乙方实际应偿还甲方欠款140,000元。还款方式：2016年12月31日还款40,000元，2017年12月31日还款100,000元。 庭审中，卜祥树陈述郭挺偿还了部分款项，尚欠100,000元未偿还。 上述事实，有当事人的陈述，卜祥树提交的《协议书》《还款协议》等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，卜祥树与郭挺就亏损部分的分担事宜达成了协议，对双方均具有法律约束力。根据《还款协议》的约定，郭挺还应偿还卜祥树140,000元，而卜祥树陈述郭挺尚欠100,000元未还，郭挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证的权利，应当承担不利的法律后果。故对于卜祥树主张郭挺偿还100,000元并自2018年1月1日起承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭挺于本判决生效之日起十日内退还卜祥树100,000元，并承担资金占用利息（利息计算方式：以100,000元为本金，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2,415元、公告费300元，由郭挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判长  汪仁可 审判员  薛晓娟 审判员  周 毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李雨潼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14889号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1116号申请人：陈丽，女，住邹城市。被申请人：王朝银，男，住邹城市。被申请人：谢广苓，女，住邹城市。申请人陈丽与被申请人王朝银、谢广苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6034号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人银行存款600000元或等值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人陈丽预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  司涛涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82775号原告：刘俭财，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：余大武，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省。原告刘俭财与被告余大武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘俭财经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘俭财撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3126号原告：张春明，男，1965年8月1日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地及《诉讼文书送达地址确认书》载明送达地址阳江市江城区翰林路71号（联系），被告：吴映雪，女，1982年1月5日生，汉族，住陆丰市，原告张春明诉被告吴映雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加了诉讼；被告吴映雪经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年8月期间，被告吴映雪多次到阳江麻演服装批发市场向原告张春明批发服装，欠货款14500元。原告多次向被告催收，被告于2017年1月26日微信转账来款1000元，余款13500至今尚未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴映雪未作答辩，在举证期内亦均未向本院提供证据。经审理查明：原告张春明是个体工商户的经营者，经营场所为阳江市江城区城西麻演325国道边10号名濠麻演服装批发广场D区96号，主要经营范围为批发、零售服装。被告吴映雪向原告张春明购买服装，双方没有签订书面的买卖合同。原告提供了结算单据一份，手写内容为：2016，8月13，金鸡雪欠14500元（壹万四仟伍佰元）雪欠，2017年：1月26日转账来1000元。庭审中，原告张春明称：被告在江城区金鸡河堤路销售衣服。双方从2014年6月份开始至2017年9月份都有生意往来。被告一共欠款13500元，并于2016年8月13日书写欠据给原告，其中“雪欠”是被告本人签名，但被告不签全名可能是为了故意拖欠货款。被告在2017年1月26日微信转账1000元，我并把付款数额在欠据上面注明。原告向被告追过货款，但已经无法联系被告。以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照副本复印件、微信转账截图、结算单据及庭审笔录证明，被告吴映雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，本院经综合分析，足以认定。本院认为，原告张春明与被告吴映雪之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告吴映雪向原告批发服装，并在结算凭证上签名确认，双方之间实际形成了事实的买卖合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告吴映雪亦应履行支付货款的义务。被告吴映雪与原告张春明结算确认货款为14500元，之后支付了货款1000元给原告，有结算单证实，故本院确认被告吴映雪尚欠原告货款13500元。被告吴映雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴映雪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13500元给原告张春明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，公告费600元，共738元（原告已预交），由被告吴映雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赖健苗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1399号 原告：黄恩谊，男，1977年4月5日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣宝丰矿业有限公司，住所地广西武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村，统一社会信用代码：91451323584339314R。 法定代表人：童章安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞体,广西圣泰律师事务所律师。 原告黄恩谊与被告武宣宝丰矿业有限公司(以下简称宝丰公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 黄恩谊向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失。即清理耕作区内放炮落入的石头，修复通往弄盘山耕作区的道路，赔偿无法耕管造成经济损失1911.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系禄新镇长岭村民委甘郭村1队2组集体成员，位于禄新镇甘郭村弄盘山(地名)一带耕作区于1978年开始经生产队划分，由甘郭村1队2组耕作管理，1980年土地改革，原告在该区分得面积为1.5932亩耕地，四至界线为：东至张伟欣地，西至荒山，南至梁瑞提地，北至荒山。2012年10月，武宣县征地拆迁办公室征收了与“弄盘山”及相邻的“和堂山”（也称禾塘山）东南面、东北面的集体用地,给被告用于开采白云石。2017年1月14日被告突然强行毁掉我祖辈唯一一条进入弄盘山耕作区的道路，致使我组村民无法进入耕作，原告耕地荒芜至今，经济损失达1911.84元。上述事情发生后，原告多次找相关部门反映情况，至今无果。综上，被告随意开山放炮毁坏原告耕地，危及人畜安全；毁掉原告世代进入弄盘山耕作区的唯一一条道路，构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日以该案件的审理结果与武宣县人民政府、禄新镇人民政府有法律上的的利害关系，向本院申请追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案的第三人。 宝丰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，涉案土地所有权属于集体所有，原告只是村集体成员，不是请求物权保护的主体，村集体允许原告到涉案土地范围耕管，并不改变土地属于村集体所有的性质，该土地不是集体分给原告承包的责任地，不能基于承包经营的事实和法律关系提起物权保护。二、本案不属于民事法律关系的范畴。首先，被告是根据当地人民政府及主管部门批准用地的范围开采矿山，在矿区内进行作业未侵犯任何人的权益，对原告未构成民事侵权；其次原告本身也认为被告开山放炮的石头落在政府批准的矿区范围内或已经征收的土地范围内，同时认可要求恢复原状的道路已经被征收供被告使用；再次，原告认为政府及主管部门划给被告的矿区范围部分土地未被征收或未付补偿费用是基于土地是否被征收或补偿到位的行政法律关系，不能转嫁给被告承担责任。被告只能按照行政部门审批依法使用土地，无权直接从原告手上征用土地。综上，原告的起诉不适合民事诉讼法规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2012年10月20日武宣县人民政府与原告所在的武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村签定了征用弄盘山土地协议，该路段在弄盘山上，也同样已经被人民政府征收，原告因征地无路通行而提出排除妨害，恢复原状即修复通往弄盘山耕作区道路的诉请，本案不属于民事案件受案范围。原告诉请因无路通往耕作区，造成其不得耕种土地损失，本院认为原告认可讼称土地属于武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村集体所有，而其也作为本村村民成员签字同意政府征收本村弄盘山，但原告未能提供证据证明弄盘山被征收后其对诉称弄盘山脚下的土地仍有承包经营权，因此原告不是讼称土地是否受到侵害的直接利害关系人，其不是本案合法适格的诉讼主体。综上，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围或本案与其没有直接利害关系，应裁定予以驳回。在诉讼过程中，原告提出追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案第三人的申请，本院认为由于原告的起诉应裁定予以驳回，对原告的申请，本院不予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄恩谊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  黄海花 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5303号 申请执行人：武侯区正丰蔬菜经营部，经营场所：成都市武侯区。 经营者：孙正芬。 被执行人：成都庞氏餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：庞云，董事长。 本院在执行武侯区正丰蔬菜经营部与成都庞氏餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人武侯区正丰蔬菜经营部有货款92364元、案件受理费1266元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19829号原告：刘克峰，男，1988年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、二层207、二层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘克峰与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克峰、被告保险公司的委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费33275元；2.被告赔偿拖车费930元；3.被告赔偿维修期间的交通费300元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日0时37分，原告刘克峰驾驶车牌号为京Q00ZV8的车辆在昌平区流村镇漆园村村口因车速略快方向盘没有抓稳致使车辆撞树，导致车辆严重受损。保险公司来人勘察后让我把车拖到合作的修理厂准备定损修车，然后联系保险公司进行维修理赔。保险公司声称原告驾驶的车辆前一天有从事滴滴打车服务所以拒赔。原告在保险公司投保车辆损失险，保险公司理应赔偿车辆维修所产生的维修费和拖车费。保险公司并未告知注册滴滴出险拒赔。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：不同意赔偿，原告从事滴滴业务，保险公司不承担保险责任。经审理查明：2018年9月30日，刘克峰为涉诉车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、机动车第三者责任保险等，其中车辆损失保险保险金额为67248元，机动车第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间均自2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止，被保险人均为刘克峰。保险单载明的车辆使用性质为家庭自用。2019年4月5日0时许，刘克峰驾驶其车辆行驶至流村镇漆园村与树相撞。经交警认定，刘克峰负此次事故的全部责任。后涉诉车辆被送往北京九通汽车维修中心维修。庭审中原告认可使用涉案车辆从事滴滴运营服务，且未告知保险公司。经本院询问，原告主张其有工作，上下班途中偶尔接顺路订单，事发当日没有进行滴滴运营。上述事实，有交通事故认定书、录音、保单、保险条款等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：刘克峰与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据查明的事实，本案中被保险车辆登记使用性质为非营运。而原告使用被保险车辆从事营运，改变了车辆使用性质，导致危险程度显著增加。刘克峰未就此通知保险公司，因此发生的交通事故，保险公司不应承担保险责任。关于刘克峰主张的事发时未从事滴滴运营，在当前车辆保险领域中，保险公司根据被保险车辆的用途，将其分为家庭自用和营运车辆两种，并设置了不同的保险费费率。相较于家庭自用车辆，营运车辆的运行里程多，使用频率高，故无论从社会常识的角度还是保险公司对风险的预估角度，营运车辆发生保险事故的概率更大，因而营运车辆的保费远高于家庭自用的车辆保费。虽然原告刘克峰称涉诉事故并非发生在营运期间，但此意见并不能对抗其未履行相关义务的不利后果。原告刘克峰亦未提交证据证明其使用车辆运营未显著增加使用频率。故保险公司不应承担相应的保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：驳回原告刘克峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告刘克峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十一月三十日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦畅，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦畅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告秦畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,827.94元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金39,999.45元,利息4,155.33元，及其他费用6,673.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计50,827.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,827.94元(截止至2019年11月20日，欠款本金39,999.45元,利息4,155.33元，分期手续费6,673.16元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告秦畅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告秦畅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦畅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,999.45元；二、被告秦畅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.70元，减半收取535.35元，由被告秦畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22035号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林晓云，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林晓云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,907.82元(3,991.62元/期×11期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田本田CR-V2010款2.0L自动LXi两驱都市版汽车一辆(车架号LVHRE183XBXXXXXXX)，融资总额82,421元，租赁期限为24个月，每月租金3,991.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,601元(已扣除GPS费用820元，合计820元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,907.82元；二、被告林晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告林晓云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4670号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：尹娟，女，汉族，1983年2月17日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告尹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了本院，原告明宇公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告尹娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告明宇公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2012年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费、生活垃圾处理费8264.70元并自2012年1月1日起至实际付清之日止按每日5‰计付违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”7幢2单元3楼2号房屋业主，房屋面积为85.33㎡，为高层电梯住宅；被告自2012年1月1日起至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费及生活垃圾处置费；根据前期物业服务协议，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日5‰支付违约金。原告多次催缴，但被告一直未缴纳。 原告明宇公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.物业服务费书面催收函及照片；4.商品房买卖合同。 被告尹娟未答辩亦未提交证据。 被告尹娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据及物业服务协议、照片及催收函、商品房买卖合同予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告尹娟系顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”7幢2单元3楼2号房屋业主，其房屋系高层电梯住宅，面积为85.74㎡。 2009年5月19日，南充宇豪物业管理有限公司（以下简称宇豪公司）作为乙方与被告尹娟（甲方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序的管理；6.公共秩序的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料的管理；9.其它法律法规规定的事项”，其中关于保洁服务项目具体约定为“1.设置垃圾桶……小区道路、广场、停车场、绿地等及时清扫，……”，绿化养护管理项目具体内容为“绿化养护日常管理、草坪生长良好、补栽补种……施肥、松土，喷洒药物，预防病虫害”。协议约定物业服务费用收费标准为：多层住宅0.60元/月/㎡、电梯公寓1.00元/月/㎡、非多层住宅1.00元/月/㎡；约定物业服务费按半年一次交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前5日内履行交纳义务；还约定甲方违反本协议约定未按时足额交纳物业服务费用的，从应交物业服务费之日起，按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。 2013年8月16日，宇豪公司名称变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司；2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司名称变更为成都明宇环球商业管理有限公司（即明宇公司）。 还查明，南充市物价局南市物发[2009]77号所发关于生活垃圾处理费收费标准的通知，确定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，作为“明宇·帝壹家”小区的前期物业管理服务机构，宇豪公司名称变更为明宇公司后，其权利义务均由明宇公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告作为“明宇·帝壹家”小区的业主，与宇豪公司签订了物业服务协议，又接受了原告明宇公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；被告至今未缴纳2012年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，其行为属于违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任；原告要求被告缴纳物业服务费并支付违约金的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。原告按每日千分之五标准计算违约金，但该标准畸高，应予降低，本院酌定按每月2%的标准计算违约金；原告按面积85.33㎡标准主张物业服务费，原告主张的计费面积低于被告房屋实际面积，其请求不违反法律规定，本院予以准许；物业管理服务协议约定按半年缴费一次，本案中，被告违约鑫第一次计算起点时间为2012年7月1日，应以511.98元（85.33㎡×1.00㎡/月×6个月）为基数，第二次起点时间为2013年1月1日，基数相同，此后类推。2012年1月1日起至原告主张的2019年6月30日止，被告尹娟应交纳物业服务费期间共计90个月，根据约定缴费标准及被告房屋面积，被告应缴纳物业服务费为7679.70元（1.00元/㎡/月×85.33㎡×90个月）。至于原告主张的生活垃圾处理费系由环卫部门收取的费用，被告尹娟应缴纳2012年1月1日至2019年6月30日期间的该项费用为90个月，该项费用为585元（计算标准为6.5元/户/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹娟于本判决生效之日起十五日支付原告成都明宇环球商业管理有限公司物业服务费7679.70元、生活垃圾处理费585元； 二、被告尹娟于本判决生效后十五日内向原告支付其欠缴的2012年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费按每月2%标准计算的滞纳金（均以511.98元为基数，分别自2012年7月1日、2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决指定期限给付，则计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告尹娟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐紫薇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢478号申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住江苏省。被执行人：李利，男性，住白城市。本院在执行申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人李利返还原物纠纷一案中，现该案由吉林省高级人民法院提审，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢478号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十四日书记员  傅帮喜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41439号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗静，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金297,567.09元；2、判令被告支付原告贷款利息20,879.06元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息2,922.84元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金297,567.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，首次还款日为2018年2月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，首次还款日为2018年2月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金297,567.09元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗静未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告罗静归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告罗静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金297,567.09元；二、被告罗静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,879.06元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息2,922.84元；三、被告罗静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金297,567.09元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,120.54元，减半收取计3,060.27元，由被告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3422号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审619号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗立平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]264号《责令限期缴存通知书》（以下简称264号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的264号缴存通知中认定：职工郑钰在北京澳际教育咨询有限公司工作期间，北京澳际教育咨询有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计52621元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京澳际教育咨询有限公司自收到通知书之日起7日内为郑钰补缴少缴住房公积金共计52621元。2019年3月20日，公积金中心将264号缴存通知邮寄送达北京澳际教育咨询有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月24日向北京澳际教育咨询有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的264号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京澳际教育咨询有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]264号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24449号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告吴勇，男，1971年9月11日出生。原告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告山水汇豪公司的委托代理人彭会明、被告吴勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山水汇豪公司诉称：原告系北京市房山区×镇×小区的物业管理单位，被告系该小区的业主，截至2019年6月25日，被告累计拖欠物业费5120.92元，原告曾多次要求被告付费，但被告一直怠于履行付费义务。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的利益并给原告造成重大经济损失，为了维护原告的合法权益，捍卫法律的权威和尊严，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。要求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费5120.92元；2.判令被告支付滞纳金1401.84元；3.诉讼费由被告承担。被告吴勇辩称：不同意原告的诉讼请求。从我收到的原告的前期物业服务合同看，原告的诉讼请求与我没有任何关系。经审理查明：2012年9月25日，汇豪实业投资有限公司与吴勇签订认购书，双方约定吴勇购买汇豪实业投资有限公司开发建设的位于北京市房山区×镇×苑公建×楼×单元×号房屋（北京市房山区×镇×苑×号楼×单元×号）。2012年12月29日，吴勇与汇豪实业投资有限公司进行了房屋的交接验收，汇豪实业投资有限公司将房屋交付吴勇使用。房屋建筑面积为51.89平方米。2010年9月11日，山水汇豪公司（乙方）与汇豪实业投资有限公司（甲方）签订《山水汇豪苑前期物业服务合同》，主要约定内容如下：1、物业项目名称为房山区×镇×村×苑×楼项目，类型为商业；2、物业服务费收费选择包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅：1.50元/平方米/月；高层住宅：1.95元/平方米/月。合同还约定了物业服务标准、期限、物业服务内容、甲、乙双方的权利义务、违约责任、合同终止、争议解决等内容。山水汇豪公司称，吴勇交纳了2012年12月27日至2015年12月25日的物业费，并提交收据3张予以证明。吴勇对一张有涂改的收据不予认可，对另外两张收据真实性无异议。双方无争议的两张收据载明交费人为吴勇，房屋面积为51.89平方米，物业费交费标准为1.95/平方米/月。吴勇称其是向开发商交纳的物业费，山水汇豪公司应向真正的业主即开发商汇豪实业投资有限公司主张物业费。另双方确认，吴勇未交纳涉案房屋2015年12月26日至2019年8月22日期间的物业费。上述事实，有双方的当事人陈述、《前期物业服务合同》、收据、（2018）京02民终2556号民事判决书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：山水汇豪公司虽未与吴勇签订书面物业服务合同，但依据本案事实，足以认定山水汇豪公司与吴勇之间存在事实上的物业服务合同关系。吴勇作为接受物业服务的业主，理应支付物业费。山水汇豪公司要求吴勇给付2015年12月26日至2019年8月22日物业费，理由正当，证据充分，但应以本院核算的数额为准，经核算，涉案时间段的物业费为4442（取整），对山水汇豪公司主张的过高部分不予支持。山水汇豪公司要求吴勇支付滞纳金1401.84元，没有事实依据，本院不予支持。吴勇的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效后7日内给付原告北京山水汇豪物业管理有限公司2015年12月26日至2019年8月22日期间的物业费4442元；二、驳回原告北京山水汇豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴勇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十八日书记员  陈翠微
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1223号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司。委派代表：郭军。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：北京中山消防保安技术有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-32（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：俞楚明，执行董事。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。本院在执行北京中山消防保安技术有限公司（以下简称中山消防公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第16486号民事判决；执行案号：（2016）京0108执12343号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人初拾科技中心公司述称，2019年8月19日，初拾科技中心与中山消防公司、中坤长业公司签订了《债权转让协议》，中山消防公司已将本案债权及其相关权益转让给初拾科技中心，且中坤长业公司在上述协议书中对本案债权及其相关权益转让事宜予以确认，初拾科技中心与中山消防公司已履行债权转让通知义务。现（2015）海民初字第16486号民事判决确定的债权及相关权益已由中山消防公司转让给初拾科技中心，现初拾科技中心已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院将执行依据（2015）海民初字第16486号民事判决书的申请执行人变更为初拾科技中心。申请执行人中山消防公司辩称，同意变更申请人的变更申请。经审查查明，本院于2015年7月8日就中山消防公司与中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）海民初字第16486号民事判决：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付北京中山消防保安技术有限公司除质保金外剩余工程款九十六万六千一百二十一元七角五分，并应以上述数额本金，按人民银行同期贷款利率支付北京中山消防保安技术有限公司逾期付款利息，自二〇一一年三月十一日起至实际给付之日止；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付北京中山消防保安技术有限公司质保金六十万八千七百四十三元二角五分，并应以上述数额为本金，按人民银行同期贷款利率支付北京中山消防保安技术有限公司逾期付款利息，自二〇一一年七月二日起至实际给付之日止；三、驳回北京中山消防保安技术有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，由于中坤长业公司未履行生效判决确定的义务，中山消防公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案，执行案号为（2016）京0108执12343号。另查，2019年8月19日，（甲方、债权转让方）中山消防公司、（乙方、债权受让方）初拾科技中心、（丙方、债务人）中坤长业公司签订合同编号为xxx的《债权转让协议》，约定将甲方对丙方享有的、来源（产生或转化）于标的债权基础文件及其他债权资料的主权利及其从权利转让给乙方。标的债权基础文件指：甲方与中国航空港建设总公司建安工程公司（以下简称航空港公司）于2006年11月8日签署的《建设工程施工合同》（大钟寺现代商城项目消防自动水喷淋系统工程），甲方与航空港公司、丙方于2008年11月13日签署的《大钟寺现代商城消防工程三方协议书》，甲方与丙方于2009年11月3日签署的《建设工程施工合同》（大钟寺现代商城项目x坡道、王府井商铺、小商铺消防工程及原消防工程人工材料调价变更洽商部分），甲方与丙方于2010年12月6日签署的《工程竣工结算补充协议书》，（2015）海民初字第16486号民事判决书以及《债权转让确认书》。该协议项下标的债权的转让对价为人民币1259892元。各方确认，标的债权的转让亦对丙方产生法律效力，丙方应向乙方履行相关债务。丙方签署本协议即视为已收到债权转让通知。除经乙方事先书面同意外，自本协议生效之日起，丙方和担保人（如有）无论因何原因就标的债权向包括甲方在内的任何其他方所作的清偿一律不视为对标的债权的清偿，其仍负有依照本协议就标的债权向乙方偿还全部债务的义务。2019年8月19日，中山消防公司出具《债权转让确认函》，确认已将本案所涉全部债权及其相关权益转让给初拾科技中心。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中山消防公司、初拾科技中心及债务人中坤长业公司签署的《债权转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。此外，中山消防公司对上述债权转让事宜出具书面确认，认可初拾科技中心取得该债权。因此，初拾科技中心提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第16486号民事判决所确定的申请执行人由北京中山消防保安技术有限公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  崔佳辰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执21224号申请执行人：杨茂盛，男,汉族.1965年10月15日出生,住郑州市金水区。委托代理人:任路平，河南澄廓律师事务所律师。被执行人：姬彦友，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省临泉县。杨茂盛诉被告姬彦友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告姬彦友应于本判决书生效后10日内偿还原告杨茂盛借款1000000元及利息（自2014年2月27日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算，应扣除被告姬彦友已归还的323000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告姬彦友负担；因姬彦友未按上述生效法律文书履行义务，杨茂盛向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬彦友负有继续向申请执行人杨茂盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  王佳青
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4843号原告：韩勤勇，男，1968年6月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告韩勤勇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勤勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元1001号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62702.64元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元1001号房屋出售给原告，原告缴纳给被告332640元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告韩勤勇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告韩勤勇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩勤勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌