wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2876号 原告：杨广，男，1973年7月21日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：李文华，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告杨广与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨广及其委托诉讼代理人王加友到庭参加诉讼。被告李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2018年11月21日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告李文华因承包土地种植水稻缺少资金向原告借款80000元，并约定月利率1.68%。借款到期后，经原告多次催要一直未还。 被告李文华未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2018年11月21日借据一份，证明李文华向原告借款80000元，并约定月利率1.68%及还款期限； 2、2015年1月21日100000元转账明细一份，于2018年2月11日归还20000元，到2018年11月21日被告又给付了利息，打了一张80000元的借据。证明本案借款的形成过程。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文华承包土地需要于2015年1月21日向原告借款100000元，在2018年2月11日，被告归还了本金20000元。双方于2018年11月21日进行结算，被告支付了相关利息，尚欠原告借款80000元，并重新向原告出具80000元借条一份，约定月利率1.68%，借款期限6个月，在2019年4月21日前归还本息，如逾期则按照本金每天千分之一罚款。后该款本息被告至今未还。 本院认为,原告杨广与李文华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨广借款80000元及利息（从2018年11月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），公告费560元，合计人民币2360元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣荣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2473号原告：张长诗，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。被告：杜林，男，1997年10月7日出生，汉族，汽车修理工，住山东省菏泽市开发区。本院在审理原告张长诗与被告杜林买卖合同纠纷一案中，原告张长诗于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告张长诗撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张长诗撤回起诉。案件受理费552元减半收取276元，由原告张长诗负担。审判员  李改勤二〇一九年十一月二十六日书记员  侯 强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1102号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：沙雷宇。被执行人：秦同明，男，1975年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人:丁存山，男，1964年2月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人:姜红林，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人:申才宝，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人秦同明、丁存山、姜红林、申才宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2017)苏1202民初1295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告秦同明于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金人民币380000元，截至2017年6月2日的利息人民币19364.49元及自2017年6月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告丁存山、姜红林、申才宝对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告秦同明追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7192元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年4月1日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月2日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年4月10日查封被执行人秦同明名下车牌号苏Ｍ×××××雪佛兰汽车、丁存山名下车牌号苏Ｍ×××××比亚迪牌汽车、姜红林名下车牌号苏Ｍ×××××海马牌、苏Ｍ×××××东风牌汽车、申才宝名下车牌号苏Ｍ×××××宝骏牌汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、2019年9月2日，本院至泰州市××××村进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5、2019年9月2日，本院至泰州市××城东街道渔行社区进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6、本院至泰州市××区××村进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。7、2019年11月29日，本院再次通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人秦同明名下车牌号苏Ｍ×××××雪佛兰汽车、丁存山名下车牌号苏Ｍ×××××比亚迪牌汽车、姜红林名下车牌号苏Ｍ×××××海马牌、苏Ｍ×××××东风牌汽车、申才宝名下车牌号苏Ｍ×××××宝骏牌汽车外，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因车辆未实际扣押，无法进行处置。但上述车辆查封期限截至2021年4月9日，如需续冻，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2017)苏1202民初1295号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月二十九日书记员  周震宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1201号 申请执行人:杨买，男，汉族，1974年3月25日出生，现住陕西省。 被执行人:王玉英，女，汉族，现住内蒙古。 申请执行人杨买与申请执行人王玉英民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初617号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王玉英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民再15号再审申请人（原审被告）：贾文忠，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被申请人（原审原告）：王丽英，女，1958年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。再审申请人贾文忠因与被申请人王丽英买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）盘县民二初字第00410号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月14日作出（2019）辽1122民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾文忠、被申请人王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文忠申请再审称，要求撤销（2014）盘县民二初字第00410号判决书并重审此案。事实和理由：贾文忠于2019年3月知晓与王丽英的买卖合同纠纷案件，申请人与张利国没有任何连带关系，张利国签的欠条不应当找贾文忠要钱，张利国无贾文忠的授权委托书，欠条也没有再审申请人单位的公章及贾文忠本人签字，原审在没有证据的情况下判决此案。被申请人王丽英提交的三张欠条中有一张是收款收据，一张是被申请人自己填写的金额和名字，且三张欠条中的单位也不一致，三张欠条与再审申请人贾文忠及公司没有关系。再审申请人本人未接到原审的开庭传票、判决书等材料。故向法院提起再审申请。王丽英辩称，从未收到过收款收据上的款项，当时是贾文忠委托张利国处理这些事。如果我收到这笔款，张利国就把这张条收上去了，我之前一直去贾文忠的公司找他要钱。王丽英向本院起诉请求，请求判令贾文忠给付拖欠的沙石料款24,572元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2008年3月8日至3月16日，王丽英雇韩继成、刘福利、焦友的车给贾文忠送沙石料，合计欠款24,572，由收料员张利国出具欠据三张，王丽英多次找贾文忠催要此款，贾文忠以没钱为由拒付。本院原审认定事实：2008年3月8日至3月16日，原告雇韩继成、刘福利、焦友的车给被告贾文忠运送沙石料，由当时的收料员张利国为原告出具欠据三张，合计欠款24,572元，并于2010年1月11日又在欠据背面签字注明曾要过此款。另查明，盘锦中天顺环保建筑材料厂于2008年6月19日设立，经营者系贾文忠，该厂于2010年4月29日注销了工商登记。贾文忠与张利国系雇佣关系，张利国于2011年10月因车祸死亡。本院原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方就沙石料买卖达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王丽英已经按约交付了沙石料，全部履行了合同义务，被告贾文忠作为买受人，有给付欠款的义务，拒不给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付沙石料款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告贾文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告贾文忠于判决发生法律效力后十日内给付原告王丽英沙石料款24,572元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月14日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王丽英其它诉讼请求。围绕当事人的再审请求，王丽英提交了如下证据：1.欠条三张，证明贾文忠所欠的沙石料款项。2.证明三份，证明王丽英向贾文忠送沙石料，收料员是张立国。3.银行流水单一张，证明贾文忠曾于2008年2月3日向王丽英转账2,200元，王丽英与贾文忠之间存在买卖关系。贾文忠质证：1.第一张欠据上写的“太平贾文忠”的签字不是我签的，第二张欠据是2008年3月16日，上面也没有贾文忠签字及公司公章，第三张是收款收据。2.不认识刘福利、韩继成、焦英杰三人，三人之间有利害关系，不能作为证据使用，且都是2008年3月8日拉石头，收款收据也是2008年3月8日。3.该笔钱不是我打的，与本案无关。本院认证：1.两张欠据上均无贾文忠的签名或盘锦中天顺环保建筑材料厂的公章，且欠据上署名的张利国已经于2011年10月死亡，无法认定张利国与贾文忠的关系，因此无法认定该笔款项系贾文忠所欠，本院不予确认；收款收据证明王丽英于2008年3月8日收到“中天公司”付款19,400元，本院予以确认。2.贾文忠对该三份证人证言均不认可，且三名证人未到庭接受当事人的质询，故对该三份证人证言本院不予确认。3.贾文忠对该笔欠款不予认可，且银行流水单上未书明转账人，因此不能证明王丽英与贾文忠之间的买卖关系，本院不予确认。本院再审认为，当事人应当对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：1.王丽英与贾文忠之间是否存在买卖合同关系；2.贾文忠是否拖欠王丽英货款以及数额的确定。关于王丽英与贾文忠是否存在买卖合同关系，王丽英出具的两张欠据和一张收款收据上并未有贾文忠的签名，也没有盘锦中天顺环保建筑材料厂的公章，因此无法认定欠据与收据是贾文忠或其单位出具的，王丽英主张的贾文忠与张利国之间存在委托代理关系，由于王丽英未提供有效证据证明委托代理关系成立，故本院不予支持。王丽英与贾文忠之间不存在买卖合同关系，因此不能认定贾文忠拖欠王丽英货款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款、三款规定，判决如下：一、撤销本院（2014）盘县民二初字第00410号民事判决书；二、驳回再审被申请人（原审原告）王丽英的诉讼请求。案件受理费414.30元，公告费570元，由王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东人民陪审员  魏 非人民陪审员  邱 波二〇一九年十一月七日书 记 员  高 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27607号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖虹，女，1971年9月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖虹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,528.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,528.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21944号原告：陆丽敏，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：李苏娟，女，1958年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陆丽敏、李苏娟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月30日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币17,535元。五、税后季保底经营收益：16,673.10元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月30日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益66,692.40元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度16,673.10元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19344号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丽敏、李苏娟2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币66,692.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丽敏、李苏娟逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以16,673.10元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.31元，减半收取计733.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年十一月二十七日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6619号原告：高旭，男，1990年9月6日生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：田云剑，男，1964年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告高旭与被告田云剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告高旭的委托诉讼代理人柴召胜、杨春林到庭参加诉讼，被告田云剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高旭诉称，2015年4月开始，原告高旭为被告田云剑供应花旗松、模板木材等建筑装修材料，并对该材料费进行了约定，原告如约向被告供货，并经被告确认。2016年1月16日，对于该剩余材料费，被告向原告出具欠条一张，约定被告钱原告材料费65000元，以及30000元违约金和其他违约条款，并承诺于2016年1月21日付清。但是，时至今日，被告都没有向原告支付上述材料费。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付货款65000元、违约金30000元；被告支付以65000元为基数，自2016年1月22日起按照同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止的逾期利息；判令本案的诉讼费由被告承担。被告田云剑未作答辩。经审理查明，原、被告约定，由原告高旭向被告田云剑供应花旗松、模板木材等建筑装修材料。2016年1月16日，被告田云剑出具欠条一份，内容为：“今欠高旭木材款人民币陆万伍仟元整（¥65000元）定由2016年1月21号全部付清.如余期自愿赔偿高旭人民币违约金（叁万元整）本金余外.并本金按银行利息4倍计算（每天）至全部付清为止.欠款人：田云剑身份证：30205861964022854592016年1月16号备注：出条日期起如打银行卡上欠条自动作废（农业银行）”。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：双方在2015年4月左右签订过书面买卖合同，但已找不到了，有被告本人签字确认的结算（送货）清单，对账后被告在被告家里书写了欠条。本院认为，原告高旭与被告田云剑之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币65000元的事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告应支付违约金30000元，符合约定，且未违反法律规定，应予支持。依原告举证的欠条，原、被告约定了逾期付款违约金，被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款的违约金。但原告主张被告承担逾期付款违约金的计算方式过高，原告亦未举证证明被告的违约行为造成其他损失。本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以65000元为基数，自2016年1月22日起至实际清偿之日止计算被告应支付的逾期付款违约金。被告田云剑经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田云剑于本判决生效之日起十日内支付原告高旭货款及违约金合计人民币95000元，并支付以65000元为基数，自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015920）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1087.5元，由被告田云剑负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030544）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十八日书记员  陆超
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1897号 原告：孙娥娇，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告：陈丽芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律工作者。 原告孙娥娇与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙娥娇于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，孙娥娇以双方有意达成庭外调解为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙娥娇撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由孙娥娇负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初800号原告：潘某。委托诉讼代理人：潘某1。被告：罗某。委托诉讼代理人：罗某1。原告潘某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人潘某1，被告罗某及其委托诉讼代理人罗某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告迅速偿还欠款人民币肆万元（40000元整）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年1月11日，被告罗某向原告借款人民币肆万元，被告曾立下借条交给原告收执。其后，原告曾经多次向被告追收欠款，但被告均无理拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起本次诉讼。被告罗某辩称：被告向原告借钱是事实，但被告实际收到原告的借款是38000元。向原告借款后，被告陆续还了八万多元，现在实际上被告已经不欠原告的钱了，所以不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明双方借款的事实。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但至今为止被告已还了八万多元给原告，双方的债权债务关系已经终止。被告罗某向本院提交的证据：1、罗某乃与原告潘某的通话录音一份，证明被告向原告借款还款的事实，罗某乃都清楚，录音中罗某乃表示被告偿还了很多钱给原告，不需要再还款给原告了。2、微信转账记录，2018年9月2日18时，因为被告不会用微信，用沙田街阿棉的微信转账3000元给原告；2018年11月1日，用罗某志的微信转账1200元给原告，因为之前给了1800元现金给原告，需要再转账1200元凑够3000元；2018年12月2日18时，用沙田街丘某珍的手机转账3000元给原告；2019年1月2日17时，用沙田街阿情的手机转账3000元给原告。2019年1月31日19时，用沙田街阿情的手机转账3000元给原告。转账给原告所用的手机微信是原告不认识的，与原告没有关联，没有生意往来的。这些款项是被告借用上述人的手机转账给原告的。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1的三性不认可，该证据不合法，这是被告的儿子偷偷录音，罗某乃用陌生人的电话打给我，在我不知情的情况下，电话中有恐吓的内容。我在录音中说的都是事实。对证据2的三性不认可，微信上“桃××子”是我的微信，证据上显示的款项我没有收到，如果我收到了被告上述微信款项，我会扣减被告欠款的数额的。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月11日，被告罗某因生意周转困难需要向原告借款，原告于当日将借款通过现金支付给被告，被告写下《借条》交由原告收执。《借条》内容如下：“今借到潘某现金：肆万元正（小写：40000元），一年内还清。借款：罗某2016年1月11日”。借款后，原告到被告家里追讨时，被告偿还过1000元现金。其后，因被告不会使用手机微信转账，向原告还款时，曾多次叫他人帮忙用微信转账（被告先给转账人现金，转账人与原告是不相识的）在2018年9月2日，用沙田街罗某棉的微信转账3000元给原告；在2018年11月1日，用罗某志的微信转账1200元给原告；在2018年12月2日，用沙田街丘某珍的手机转账3000元给原告；在2019年1月2日、2019年1月31日，用潘某情的微信各转账3000元给原告；另外，被告曾叫沙田镇阳褔村村民罗某学帮忙用手机微信转账2000元给原告，以上被告用他人手机微信转账给原告共计15200元。原告在第二次庭审时确认收到该款，但认为因双方在借款中没有约定利息，所以该款是被告答谢原告的赠与款，并提出该款如不能认定为对被告的赠与，应按照民间借贷合法利率计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告均认可借款的事实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。至于借款本金数额的问题，原告要求被告偿还借款本金40000元，并提交了由被告签署借到40000元现金的借条予以证明；而被告认为借款金额为38000元，其中有2000元作为当月的利息预先扣除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告已在借条中确认借到原告现金40000元，未能提供合法有效的证据证明原告给付借款本金是38000元，被告对此应负担举证不能的不利后果，故本院认定案涉借款金额为40000元，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。至于被告提出共向原告支付利息及本金共86000多元，双方的债权债务关系应归于消灭的抗辩理由，根据上述司法解释之规定，因被告所提供相关证据不足以证明其主张，故本院对其该抗辩理由不予采纳。至于原告认为被告通过微信转账支付15200元及原告自认收取的1000元现金是赠与款的问题。原告在庭审中提出，因为双方在借条中没有约定利息，故应认定被告之前所支付的款项是赠与款，不应在被告的借款中减除。原告该要求没有事实和法律依据，首先，双方在借条中既没有利息的约定，也没有赠与款的约定，且原告在诉请中只要求偿还40000元本金，同时，被告也不认可赠与款的说法，只认可对原告的还款；其次，原告该要求与日常交易习惯和常理明显不符，故本院对原告该要求不予采纳。综上，被告向原告支付的16200元，本院予以确认，该款应在原告的借款中减除。被告所欠原告40000元本金，扣除已偿还的16200元，被告仍需偿还原告23800元。至于原告在庭审中提出被告上述还款不能认定为对被告的赠与款，要求按照民间借贷合法利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方在借条中没有约定利息，故对原告借期内及逾期的利息依法应不予支持，但其起诉之日起的利息应予支持，可按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告罗某在本判决生效后十日内，归还原告潘某借款本金23800元；从2019年8月15日开始计算利息，以23800元为本金，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，计算至本判决确定履行之日止。二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年十一月六日书记员  张建林
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1205号申请执行人：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。被执行人：杨黎，女，1965年11月17日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人杨黎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初527号民事判决书于2018年12月26日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行截止2019年8月25日止信用社贷记卡欠款19059.96元，其中本金345.95元、利息2189.14元、滞纳金16524.87元，以及至欠款还清之日止产生的利息和滞纳金。案件受理费65元，公告费600元，执行费196元。本案在执行过程中，查明被执行人杨黎在诉讼阶段就已下落不明，本院于2019年10月22日到申请执行人提供的被执行人住所处××市××东路××号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨黎名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，无证券；杨黎名下云Ｇ×××××比亚迪牌车辆已在本案中查封，但未能实际控制故无法处置。于2019年10月16日对被执行人杨黎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月21日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人杨黎名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨黎确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币196元，由被执行人杨黎交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月二十九日书记员  王娜
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执198号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该社理事长。 被执行人：甘肃峻峰工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路188号（兰石商务中心七楼）。 法定代表人：李佳峻，该公司总经理。 被执行人：宋锋，男，1969年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王浩磊，男，1984年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李佳峻，男，1963年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0122民初252号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金100000元，截止2018年1月3日利息45998.92元，案件受理费1627元、保全费54292元、律师费1750元由被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司负担。被执行人宋锋、王浩磊、李佳峻对上述款项承担连带保证责任。若被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、宋锋、王浩磊、李佳峻未按期偿还，则拍卖、变卖被执行人宋锋抵押的兰房权证（榆中县）字第××号房产。因被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、宋锋、王浩磊、李佳峻在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、宋锋、王浩磊、李佳峻还应承担本案执行费2205元。 本院在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11774号原告：北京时利和伟业商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117MA002T6133。法定代表人：喻伟，经理。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：汪昌国，男，1967年7月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住该市南陵县。原告北京时利和伟业商贸有限公司与被告汪昌国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款42323元及利息（利息计算方法：以42323元为基数，自2019年1月11日起至实际付款日止，按日息千分之三计算）；2．判令被告支付律师费4000元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年12月3日至2019年1月2日期间向被告出售方木、模板，总价款132323元，双方未签订书面的买卖合同。被告向原告出具欠条五张，承诺在2019年1月10日前付清全部货款，如不能按期付款，被告承诺按日息千分之三支付利息并赔偿律师费。被告在2019年1月付款90000元，其余货款至今未付，故原告诉至法院。就本案事实发生经过，原告称，被告承包了北京汇天网络科技有限公司配电室工程，向原告购买方木、模板等材料。北京汇天网络科技有限公司配电室工程在北京汇天云端产业园内，位于北京市通州区壁富路与徐引路交叉口。2018年12月至2019年1月，原告法定代表人共给被告供货五次，发货地点为北京市通州区八里桥铁路货场，目的地为北京汇天云端产业园。五张欠条以及2019年3月21日被告确认欠款的签字均是在北京汇天云端产业园所签。经查，五张欠条上均书写了“由北京市通州区人民法院管辖”的内容。本院经审查认为，结合原告就事实发生过程的陈述及五张欠条上约定管辖的内容，本案不属于本院管辖，应当移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3674号 原告：张育云，男，1987年10月6日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：台江区本海餐饮店，住所地福州市台江区。 经营者：陈功雄，男，1990年1月15日出生，汉族，住平潭县。 原告张育云与被告台江区本海餐饮店（以下简称本海餐饮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育云及委托代理人林立本、被告本海餐饮店的经营者陈功雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育云向本院提出诉讼请求：确认原被告于2019年5月5日解除劳动关系；判令被告支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资10616元、2019年2月4日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19500元（6500元/月×3月）及经济补偿金3250元（6500元/月×0.5月）。事实和理由：原告于2019年1月4日入被告处任厨师，约定每月工资6500元，双方未签订劳动合同。被告于2019年5月5日关停店铺并要求原告不再上班。原告在职期间，被告通过员工赵嘉程支付2019年3月16日前工资，剩余2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资10616元未支付。2019年5月5日，被告经营者陈功雄出具一份《欠条》证实尚欠原告工资的事实。直至今日，被告仍未支付原告剩余的工资10616元。2019年7月17日，原告向台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月24日作出台劳人仲【2019】不字43号《不予受理通知书》。原告不服裁决起诉，望判如所请。 被告本海餐饮店辩称，不同意原告的诉请。餐饮店将厨房承包给案外人赵嘉程。原告是赵嘉程聘请的厨房员工，非由答辩人聘请的员工，原告每月具体工资多少答辩人并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，本海餐饮店作为甲方、案外人赵嘉程作为乙方，双方共同签订一份《厨师团队合作协议书》，约定：甲方以招聘形式选择乙方，乙方以自愿形式到甲方工作……乙方负责厨房食品的安全卫生，若因乙方操作不当而发生的问题，由乙方负责……乙方厨师团队共12人。团队总薪资8万元/月，厨师长赵嘉程，每月30号发工资……聘用协议签订后，甲、乙双方必须全面履行协议规定的义务，任何一方不得擅自变更合同…… 2019年2月1日，陈功雄通过银行转款39500元给赵嘉程，转账备注“1月15日前的工资”。2019年2月15日，陈功雄转款2万元给赵嘉程，转账备注“1月厨师团队部分工资”。2019的3月8日，陈功雄转款9500元给赵嘉程，转账备注“1月剩余工资”。2019年4月1日，陈功雄分两笔共转款59500元给赵嘉程，转账备注“2月部分工资”。此外，陈功雄陈述，餐饮店的另两个负责人高捷和陈功强分别于2019年4月4日和2019年4月15日转款2万元和4万元给赵嘉程，此6万元也为支付赵嘉程工资。 2019年2月1日赵嘉程转账支付张育云3250元、2月16日支付2411元、4月2日支付5000元、4月4日支付4750元。 2019年5月4日，本海餐饮店停止营业。次日，陈功雄出具一份《欠条》，载明：“本海欠厨房工资13.06万拾叁万零陆佰元整，在本月月底前归还厨房，立此字据。” 2019年7月17日，张育云向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与本海餐饮店于2019年5月5日解除劳动关系；裁决本海餐饮店支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资9310元、2019年3月10日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9434元及经济补偿金2850元（5700元/月×0.5月）。同月24日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字43号《不予受理通知书》，以张育云未提交任何证据为由决定不予受理。 诉讼中张育云陈述，2019年1月4日，赵嘉程叫其到本海餐饮店厨房工作，与其约定每月工资6500元，其上班至2019年5月4日。2019年3月16日前的工资由赵嘉程支付，2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资至今未付。其上班时遵守本海餐饮店的规章制度，着本海餐饮店的工作服，上班考勤打卡，但未与本海餐饮店签订劳动合同。陈功雄出具《欠条》后，其在《欠条》下方签名捺印。 本院认为，本海餐饮店与赵嘉程签订《厨师团队合作协议书》，约定本海餐饮店聘用赵嘉程负责餐饮店的厨房，餐饮店每月支付赵嘉程团队工资8万元。可见，本海餐饮店与赵嘉程之间建立承包关系。张育云陈述其系赵嘉程叫到餐饮店的厨房工作，系赵嘉程厨师团队一员，其工资亦由赵嘉程发放。另其陈述上班着餐饮店制服，打卡考勤，但未提供相应的证据加以证明。而餐饮店经营者陈功雄出具的《欠条》系向赵嘉程厨师团队出具，并非直接向张育云个人出具。故张育云与赵嘉程之间建立雇佣关系，其主张与本海餐饮店存在劳动关系无相应证据佐证，亦与本院查明的事实不符，其要求本海餐饮店支付尚欠工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的诉请于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张育云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张育云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1369号 原告：桑某，住民和县。 委托诉讼代理人：刘某，青海尊悦律师事务所律师。 被告：曾某，住四川省资阳市乐至县。 被告：余某，住四川省资阳市乐至县。 原告桑某与被告余某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告余某、曾某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金70000元；2.被告向原告偿还逾期还款资金占用期间利息19143元（暂计自2015年1月1日起至2019年6月1日止，2015年1月1日至2017年1月21日利息以75000元为本金计算，为9259元；2017年1月23日至2019年6月1日利息以70000元为本金计算，为9884元，其余部分按照计算至被告实际清偿之日止，以上部分年利率均按6%计算），以上两项合计89143元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾某与原告系朋友关系，2014年8月13日，被告因资金周转向原告借款人民币75000元。后原告将75000元现金交给了被告曾某，被告曾某出具《借条》一张，上面载明“今借到桑某人民币75000元，大写柒万伍仟，2014年12月左右还清”。到还款期限后，原告曾多次找被告要求其归还欠款，后被告于2017年1月22日向原告还款5000元，剩余70000元欠款迟迟不肯归还。2018年12月28日，原告再次找到被告曾某，要求其偿还该笔借款，被告因无法偿还遂向原告再次出具《借条》一张，上面写明“今借到桑某人民币70000元，柒万元整，归还时间分项还清，在2019年2月份先付伍仟元”。后还款期限到，原告多次要求被告偿还该笔欠款，而被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，现被告拒不还款的行为不仅违背诚信，同时构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告余某对此事知情，因此该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同偾务。 被告曾某书面辩称：2012年，我与原告桑某、李学文三人共同投资工程项目，交纳了合同保证金30万元。其中原告桑某交了7.5万元，我交了7.5万元，李学文交了15万元。原告桑某直接将7.5万元通过银行转给了李学文的账户，我没找原告借过钱。2018年12月28日下午7点钟一起吃饭时，我给原告说如果钱收不回来，我给原告钱，所以出了一张借条。 余某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告曾某庭外向法庭提交收条一份，记载：李学文于2011年11月3日收到余某合作工程款（修路）150000元。因收条记载的事实与本案事实无关联，亦无法证明曾某所称“桑某直接将7.5万元通过银行转给了李学文的账户”，故对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2014年8月13日，被告向原告借款75000元，并出具《借条》一张，上面载明“今借到桑某人民币75000元，大写柒万伍仟，2014年12月左右还清”。被告于2017年1月22日向原告还款5000元。2018年12月28日，被告更新《借条》，载明“今借到桑某人民币70000元，柒万元整，归还时间分项还清，在2019年2月份先付伍仟元”（借款人书写为“曾元华”）。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实有被告先后书写的两张借条证实。被告于2018年12月28日出具的借条中虽然借款人有误，但被告曾某已在答辩状中予以认可该借条由其书写，故可以认定被告曾某向原告借款的事实。原告与被告曾某虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告曾某应当向原告给付因逾期还款而产生的利息。《民间借贷规定》生效时间为2015年9月1日，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（于2015年9月1日失效）规定：逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。经查，2015年一年至五年期银行贷款的利率为6%，故本案逾期利息均应当按照6%计算。原告未提供证据证明被告曾某所负债务用于二被告夫妻共同生活或家庭日常开销，也不能证明被告曾某向原告借款是基于二被告夫妻共同意志，故被告曾某向原告所借款项不能认定为二被告的夫妻共同债务。 综上，原告要求被告曾某偿还借款70000元及逾期利息19143元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告余某承担偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告曾某于本判决生效之日起十日内偿还原告桑某借款本金70000元及逾期利息19143元，合计89143元； 二、驳回原告对被告余某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  祝甲文 人民陪审员  何东红 人民陪审员  王秀清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马德云
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1328号 原告：程玉兰，女，1966年9月出生，汉族，牡丹江纺织厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：刘志刚，男，1985年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市福禄乡。 原告程玉兰与被告刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉兰的委托诉讼代理人王金海、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失，合计87224.9元；2.案件受理费由被告刘志刚承担。事实和理由：2018年9月15日9时19分，被告陶永存驾驶黑C660××号跃进牌轻型厢式货车，沿海浪河路由北向南行驶至海浪河路路口时，与沿八面通街由西向东行驶被告刘志刚驾驶的，制动系统不符合标准规定的黑C589××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成陶永存、刘志刚及程玉兰、潘洪艳、李新江受伤的交通事故。经牡丹江公安市交通警察支队事故处理大队认定，陶永存与刘志刚负事故的同等责任，程玉兰、潘洪艳、李新江无事故责任。因赔偿问题与被告协商无果，故原告程玉兰提起诉讼。 被告刘志刚辩称，与陶永存负事故的同等责任，且应当保险公司先行承担赔偿责任；对鉴定费、诉讼费、医疗费均有异议，应当按比例承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告程玉兰所举牡丹江市公安交通警察大队事故处理大队出具的道路交通事故认定书一份，被告刘志刚无异议，本院予以确认并在卷佐证。对程玉兰所举有争议的证据，本院认定如下： （2019）黑1002民初476号民事判决书一份。意在证明：该判决书现在已经生效，根据该判决书可以证实。原告的伤情经过贵院的委托进行了司法鉴定，鉴定程序合法，被告主张重新鉴定没有法律依据，该组证据证明原告以通过诉讼的方式向另一责任人陶永存主张权利，被告主张追加本案的共同被告不成立；该组证据能证明被告投保交强险的车辆也已经履行了赔偿义务，故也不能成为本案的共同被告；根据原告的鉴定结论结合贵院认定的赔偿数额能充分证明扣除交强险已经赔偿的金额外，被告与本案另一责任人陶永存应共同赔偿原告损失金额为174449.79元，根据被告应当承担的50%的赔偿责任，故原告向被告主张87224.90元的赔偿款应当依法予以保护。 被告刘志刚认为，对司法鉴定中的10级伤残认可，八级伤残级的不清楚，不知道是否真实有效；其他的数额待核实后再确认。 本院认为，此份证据为已生效的裁判文书，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日9时19分，被告陶永存驾驶黑C660××号跃进牌轻型厢式货车，沿海浪河路由北向南行驶至海浪河路路口时，与沿八面通街由西向东行驶刘志刚驾驶的，制动系统不符合标准规定的黑C589××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车驾驶人陶永存、刘志刚及乘车人程玉兰、潘洪艳、李新江受伤，两车损坏的交通事故。经牡丹江公安交通警察支队事故处理大队认定，陶永存与刘志刚负事故的同等责任，程玉兰、潘洪艳、李新江无事故责任。事故发生后，原告程玉兰受伤在牡丹江市第二人民医院住院治疗37天，支出医疗费应为69862.94元，复印病例支出费用55.5元。程玉兰住院期间，被告张立梅为其垫付医疗费用12173.5元。牡丹江博爱医院司法鉴定所于2019年5月31日作出牡博爱医院[2019]临司鉴字73号司法鉴定意见书，主要内容为：“1.程玉兰受外力作用致右锁骨中外段粉碎性骨折内固定术后，其右肩关节功能丧失25%以上，达伤残十级。双侧肋骨共十五根骨折、遗有七处畸形愈合，达伤残八级。2.根据多处骨折伤情及年龄因素，伤后需贰人护理30日，继之壹人护理30日。3.根据多处骨折伤情及年龄因素，伤后80日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。4.根据伤情，择期行右锁骨内固定物取出术，其医疗费用月人民币玖仟元或以实际发生为准。5.根据伤情，择期行右锁骨内固定物取出术，需壹人护理15日。根据伤情，择期行右锁骨内固定物取出术，建议术后15日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。” 另查，2019年7月29日，本院作出（2019）黑1002民初1328号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内给付原告程玉兰医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；二、被告陶永存于本判决生效十日内给付原告程玉兰医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、司法鉴定费、复印费、交通费、营养费、二次手术费，共计87224.90元；三、原告（反诉被告）程玉兰于本判决生效十日内给付被告（反诉原告）张立梅垫付医疗费12173.50元；四、驳回原告（反诉被告）程玉兰其他诉讼请求。 本院认为，关于原告要求被告刘志刚赔偿87224.9元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，二被告驾驶车辆因违反道路交通安全法造成程玉兰受伤，经交警部门认定陶永存、刘志刚负事故的同等责任，程玉兰无责任，故被告刘志刚应对程玉兰损失承担民事赔偿责任。经审理确认原告程玉兰的各项损失数额为294449.79元，平安财险牡支公司已在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；因被告刘志刚及陶永存负本次交通事故的50%责任，故被告刘志刚应赔偿原告保险限额外的各项损失共计174449.79元的50％，即87224.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条的规定，判决如下： 被告刘志刚于本判决生效十日内给付原告程玉兰医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、司法鉴定费、复印费、交通费、营养费、二次手术费，共计87224.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元；财产保全费920元，由被告刘志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5380号 申请执行人：王雷，男，汉族，1978年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：舒海军，男，汉族，1978年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：彭晓莉，女，汉族，1978年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王雷诉被执行人舒海军、彭晓莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11806号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人王雷和被执行人舒海军、彭晓莉达成执行和解协议，申请执行人王雷向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60803号原告：营永田，男，1963年10月24日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫宝才，男，1987年7月26日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告营永田（下称营永田）诉被告闫宝才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称闫宝才、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。营永田委托诉讼代理人韩新月、闫宝才、保险公司委托诉讼代理人王蕾蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营永田向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费6764.52元、住院伙食补助费3200元、误工费37200元、护理费15980元、营养费9000元、伤残赔偿金135980元、鉴定费4350元、被扶养人生活费3362.17元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费12元、财产损失1648元、交通费5913.5元，合计229410.19元。事实和理由：2018年8月2日14时10分，在北京市朝阳区，闫宝才驾驶的×××号小客车右侧与我接触，造成我受伤，两车损坏。交通队认定闫宝才负事故全部责任。闫宝才车辆在保险公司投保交强险及商业险。闫宝才辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，对事发情况和责任认定同闫宝才意见，不同意赔付外购药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日14时10分，在朝阳区，闫宝才驾驶的×××号小客车与营永田所骑自行车接触，造成两车损坏，营永田受伤。交通队认定闫宝才负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，营永田至北京市第一中西医结合医院住院治疗32天，诊断为踝关节骨折（左）、足骨多发性骨折、膝关节退行性病变。据核，营永田发生住院费61834.47元，其中5000元由营永田支付，其余为闫宝才支付，保险公司已向闫宝才理赔住院费61834.47元。营永田另提交医疗费发票1294.34元、长庆油田职工医院处方笺及费用清单263.18元、外购药小票87元、同仁堂药店销售单120元。保险公司不同意赔偿外购药费用。营永田据就医情况，主张住院伙食补助费3200元、交通费5913.5元。二被告仅认可营永田本人就医产生的交通费。2018年11月22日，营永田委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年4月8日出具鉴定意见：营永田伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。营永田支付鉴定费4350元。营永田据鉴定意见主张误工费37200元、护理费15980元、营养费9000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费3362.17元、精神损害抚慰金6000元。关于护理费，营永田提供了护理费发票6200元、收据、其女儿身份证复印件。据核营永田所供村委会证明、户口本，营永田系农业家庭户，其母亲1942年9月13日出生，有营永田在内6名子女。营永田提供其与中欧黄埔投资控股有限公司签订的劳务合同及该公司出具的居住证明、误工证明、营业执照，证明营永田自2017年2月27日至其公司从事保洁、绿化工作，月工资6200元，每半年按卫生管理费以现金形式统一发放，无明细及纳税凭证，营永田居住在其公司位于北京市朝阳区东区国际西门对面板房内。据核，闫宝才已为营永田垫付护理费2000元。营永田主张购买便盆发生残疾辅助器具费12元，因其住院前没有床位，在医院附近住宿发生财产损失1648元，对此提交了尿壶收据、住宿费发票佐证。二被告称尿壶不属残疾辅助器具费，住宿时间与营永田住院期间重合，不是必要支出。本院认为：据事故责任及闫宝才所驾车辆投保情况，营永田因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内的剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者闫宝才赔偿。据核算医疗费票据及医疗费支付情况，本院支持营永田医疗费6294.34元，其中5000元由闫宝才赔偿。据营永田住院情况，其主张的住院伙食补助费3200元，本院支持。据鉴定意见及在案证据，营永田主张的伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费3362.17元（计入伤残赔偿金）、鉴定费4350元，本院支持，酌情支持其至鉴定前一日的误工费12500元、90天的护理费10000元（扣除闫宝才已支付护理费2000元，本案一并处理）、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元。据营永田就医所需，本院酌情支持其交通费500元。营永田的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告营永田误工费12500元、护理费10000元、伤残赔偿金82000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告营永田医疗费1294.34元、住院伙食补助费3200元、营养费4000元、伤残赔偿金57342.17元，合计65836.51元；三、被告闫宝才于本判决书生效后七日内赔偿原告营永田医疗费5000元、鉴定费4350元，合计9350元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告闫宝才护理费2000元；五、驳回原告营永田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由原告营永田负担741元（已交纳），由被告闫宝才负担4000元（于本判决书生效后七日内给付原告营永田）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王玉平人民陪审员  丁大伟二〇一九年十一月三十日书 记 员  焦 璐
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初237号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人吴红兵，男，1991年4月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑县，住南郑区，原河北省霸州市天承金属制品有限公司员工，2019年7月14日临时羁押于霸州市看守所，2019年7月22日被汉中市公安局汉台分局押解回汉中，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，8月27日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）225号起诉书指控被告人吴红兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人吴红兵同意，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人吴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2015年4月23日11时许，铺镇工业园区内东北饭店经营者胡某某和汉中长新运输有限公司（以下简称长新公司）员工因倒垃圾问题发生纠纷，长新公司环卫工作管理员周年友和公司员工辛某某（已起诉）在处理纠纷中和胡某某发生争吵、撕扯，后经群众报警，双方被带至派出所调查处理。辛某某回公司报告长新公司经营者杨长清（已起诉）后，杨长清认为周年友受到委屈，便心生怨恨，意图实施报复，随即联系李波（已起诉）、邓凯（已起诉），告知二人带人前往长新公司帮忙。后多人接到电话通知后赶到长新公司。其中，邓凯打电话联系了宋兵（已起诉）等人让其前往长新公司帮忙。宋兵又联系到被告人吴红兵，并和吴红兵一起来到长新公司。上述人员到达长新公司后，杨长清告知众人员工受到委屈，让大家帮忙对东北饭店进行打砸以泄愤，并安排辛某某、余强（已起诉）前往东北饭店踩点、查看情况，安排人员发放洋镐把，邓凯、余亮（已起诉）也将车上携带的砍刀、洋镐把分发给现场集合人员。当日12时30分许，上述人员在辛某某、余强指引下来到东北饭店，李波等人现场指挥；吴红兵等人手持砍刀或洋镐把在东北饭店门口助威、聚众造势；邓凯等人手持洋镐把和砍刀对东北饭店店门及店内桌椅、酒水等物品进行打砸，后逃离现场。经汉台区XX中心鉴定，被损坏财物价值3704元。   被告人吴红兵主动向公安机关投案后，经公安机关讯问，如实供述了自己的罪行。   公诉机关认为，被告人吴红兵在他人伙同下因偶发矛盾冲突，为逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人吴红兵对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，予以采信。   本院认为，被告人吴红兵因他人矛盾冲突，伙同同案人逞强耍横，任意毁损他人财物，经鉴定价值3704元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人吴红兵于案发后主动向公安机关投案，并如实供述伙同同案人寻衅滋事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人吴红兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年6月13日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员李洪良                           二〇一九年十一月十一日       书记员张思雨                1
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审63号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人张静健、黄国强，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波临港建设投资有限公司，住所地宁波镇海九龙湖镇田顾工业区。 法定代表人胡陈光。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月18日作出的甬税稽二罚〔2019〕64号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款60000元及加处罚款60000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人虚构经营业务、环开增值税专用发票，申请执行人宁波第二稽查局于2019年3月18日作出的甬税稽二罚〔2019〕64号行政处罚决定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以100000元的罚款，并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年3月22日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定直接送达给被执行人。因被执行人未在规定期限内缴纳罚款，2019年5月13日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳100000元及加处罚款，并于同年5月27日将该催告书送达给被执行人。截至申请执行人宁波第二稽查局申请强制执行之日，被执行人尚有60000元未自动缴纳，故申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕64号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内全部缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人宁波临港投资有限公司罚款及加处罚款的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月六日 法官助理尹婷婷 代书记员  张 铭
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初59号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：李永波，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。原告：同方威视技术股份有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学同方大厦A座2层。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：王书彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：山岳峰，男，该公司员工。被告：北京君和信达科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢103号。法定代表人：孙晓明，董事长。被告：西安优派电子科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园北路36街坊职工活动中心一层。法定代表人：孙晓明，执行董事。被告：孙晓明，女，1973年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡晓伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王少锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李苏祺，男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王彦华，男，1978年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑建斌，男，1981年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹艳锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：闫雄，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：闫晓斌，男，1978年5月5日出生，汉族，住北京市宣武区。上述被告共同委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：闫世晔，北京市联德律师事务所律师。原告清华大学、同方威视技术股份有限公司与被告北京君和信达科技有限公司、西安优派电子科技有限公司、孙晓明、胡晓伟、王少锋、李苏祺、王彦华、郑建斌、曹艳锋、闫雄、闫晓斌侵害技术秘密纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告清华大学、同方威视技术股份有限公司于2019年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告清华大学、同方威视技术股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许清华大学、同方威视技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费八万一千八百元，减半收取计四万零九百元，由原告清华大学、同方威视技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅审 判 员  刘炫孜人民陪审员  姚欢庆二〇一九年十一月十二日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51162号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高瑛妮，女，1987年3月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高瑛妮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高瑛妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金76,452.92元，支付利息3,519.14元、逾期还款违约金4,863.18元、分期付款手续费1,643.99元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金76,252.92元，支付原告截至2019年9月25日的利息3,519.14元、逾期还款违约金4,863.18元、分期付款手续费1,643.99元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,252.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高瑛妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑛妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金76,252.92元；二、被告高瑛妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,252.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.32元，减半收取计853.16元，由被告高瑛妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23064号原告：广州市楚汉贸易有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路5号309房。法定代表人：方强，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。本院在审理原告广州市楚汉贸易有限公司与被告中铁建工集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市楚汉贸易有限公司向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州市楚汉贸易有限公司撤回起诉。审判长  齐婵娟审判员  李晓慧审判员  卢晓芳二〇一九年十一月二十五日书记员  孙梦晨
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5958号 起诉人：胡双泉，男，1974年6月28日出生，汉族，住济南市。 本院收到起诉人胡双泉诉被起诉人济南泰正合商贸有限公司一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人腾空并退还位于济南市天桥区济泺路132号人防商城4号口埠商铺；二、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4059号《民事判决书》判决本案起诉人应向合同相对方济南金口岸人防商城管理服务有限公司腾交因履行合同占有的涉案商铺。2019年5月6日，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2662号《民事判决书》判决驳回本案起诉人的上诉、维持原判决。经调查，2014年3月6日，被起诉人即与济南金口岸人防商城管理服务有限公司签订《商铺租赁合同》，于2018年11月8日续签《商铺租赁合同》并实际占用。被起诉人自2014年签订合同后，实际占用的涉案商铺的行为，导致起诉人不能履行上述济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4059号《民事判决书》判决的将位于济南市天桥区济泺路132号人防商城4号口埠及配套建筑设施腾交给济南金口岸人防商城管理服务有限公司的义务。以便起诉人履行人民法院生效判决的义务，特向贵院提起诉讼，并请求判如所诉。 本院经审查认为，本案系物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”据所提交材料显示，起诉人并非涉案房屋的相关权利人，无法看出其与本案是有直接利害关系的公民，现其要求被起诉人腾空并退还位于济南市天桥区济洛路132号人防商城4号口埠商铺，无法律依据。故本院对本案不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对胡双泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇一九年十一月一日 书记员  曲筱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4874号申请执行人陈建奇，男，1977年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人王可可，女，1976年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈建奇与被执行人王可可买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初4616号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王可可至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人王可可的银行存款9.9737万元，或扣留、提取其应得收入9.9737万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、查封被执行人王可可丈夫王永刚（公民身份证号码4304041974××××××××）名下位于佑母塘路799号钰龙天下佳园6、7栋1703号房屋（权证号码：71××55）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51028号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛丽，女，1982年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告辛丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告辛丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金11,842.75元，支付利息670.91元、逾期还款违约金304.02元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,842.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辛丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,842.75元；二、被告辛丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,842.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.07元，减半收取计48.03元，由被告辛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢250号二申请执行人：刘瑞宝，男，1982年1月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：柳晓东，男，1980年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张严化，女，1954年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘瑞宝与被执行人柳晓东、张严化（2017）鲁0602民初2500号[原申请执行人烟台银行股份有限公司申请执行的（2018）鲁0602执628号]金融借款合同纠纷一案中。申请执行人刘瑞宝书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十八日书记员  杨玉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83165号原告：沈林妹，女，1961年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周某某，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈林妹与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈林妹到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈林妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还452,500元(人民币，下同)；二、判令被告支付以452,500元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿日止,按照年利率12%计算的利息。事实与理由：2014年被告向侯飞国借款，2016年6月9日被告向侯飞国出具欠条，其中欠条载明原告对被告所涉452,500元的还款义务承担连带责任，原告在担保人落款处签名。后侯飞国将原、被告起诉至法院，要求法院判令原、被告归还约定欠款，法院判令原告对其中的452,500元承担连带清偿保证责任。2019年7月1日，原告向法院支付452,500元，履行完毕连带清偿责任。现向法院提起追偿权诉讼，望依法支持诉请。被告周某某未到庭亦未具答辩意见。原告为证明其主张，提交民事判决书、代管款收据、签购单、执行结案通知书，因被告未到庭应诉，本院经审查后对前述证据材料均予以确认。据此，本院认定事实如下：2017年10月，案外人侯飞国作为原告、以周某某、沈林妹为被告向本院提起建设工程合同纠纷诉讼，本院经审理后于2018年1月25日作出(2017)沪0115民初83470号民事判决书，判决周某某支付侯飞国工程押金及损失等689,500元，沈林妹对上述周某某应付款项中的452,500元的付款义务承担连带清偿责任。该判决生效后，案外人周某某向本院申请执行，2019年7月1日，原告就执行案件向本院支付了452,500元，本院于同日出具了执行结案通知书。本院认为，原告向本院提交的民事判决书、上海市浦东新区人民法院代管款收据、签购单、上海市浦东新区人民法院执行结案通知书能够证实原告已经承担连带担保责任的事实，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现被告未到庭应诉，亦未提供已归还原告452,500元的证据，原告要求被告支付452,500元，于法有据，应予支持。就原告诉请的利息，经审查并无不当，但原告要求按照年利率12%计算，缺乏依据，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。需要指出的是，被告周某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈林妹452,500元；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈林妹利息，计算方式：以452,500元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费8,223元(原告沈林妹已预交)，减半收取计4,111.50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十一月十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3593号原告苏燕萍，女，1975年8月14日生，彝族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被告母其滔，男，1976年12月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。缺席。被告吕彩能，女，1978年7月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。缺席。原告苏燕萍与被告母其滔、吕彩能借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告苏燕萍到庭参加诉讼，被告母其滔、吕彩能经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏燕萍诉称，2011年10月4日，母其滔从宣威市振雄汽贸有限公司赊购豪泺自卸车2辆，合计价款772000元，双方于购车当日签订购车欠款协议1份，协议约定：每月月底前偿还购车款不低于250000元，于2011年12月31日前付清。事后，母其滔未能按欠款协议履行付款义务，经多次索要才支付了部分欠款，但仍下欠110000元未支付。2015年11月29日，母其滔之妻吕彩能出具一欠购车款110000元的欠条交振雄公司财务苏燕萍，承诺每月还款5000元。出具欠条后偿还了5000元，之后就再未偿还欠款。请求判决被告支付下欠购车款105000元并承担诉讼费。被告母其滔、吕彩能未应诉答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案，依原告陈述，原告个人与被告之间无经济往来、也无借款关系，其所诉欠款系母其滔从宣威市振雄汽贸有限公司赊购豪泺自卸车所欠款项，原告作为宣威市振雄汽贸有限公司财务人员，其在履行向被告索要购车欠款的职务过程中，吕彩能遂出具欠原告购车款的欠条。故在无证据证明母其滔所欠购车款已变更为原告个人债权的情况下，苏燕萍暂不属本案适格原告。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏燕萍的起诉。案件受理费人民币2400元，退还原告苏燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王正义人民陪审员  张潇文人民陪审员  张 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨思涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：穆道安，男，1974年6月3日，住山东省临沂市兰山区兴隆路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆道安信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,365.79元。原告诉称,被告穆道安系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,365.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9544号原告：李某某，男，1985年6月17日出生，汉族，住三河市。被告：田某某，男，1986年1月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：苏某某，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。李某某与田某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费4,049.0元，减半收取计2,024.5元。审判员  朱浩川二〇一九年十一月十八日书记员  陈 莉
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初731号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某某，男，1958年8月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人王涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日21时许，被告人陈某某在滕州市某镇某村其家门口，与陈某因琐事发生争执，陈某用手打陈某某面部，二人相互厮打，后陈某持木凳追逐、用木凳扔陈某某，随后被告人陈某某捡起该木凳击打陈某，致被害人陈某受伤。经法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。案件审理过程中，被告人陈某某和陈某达成协议，一次性赔偿陈某医疗费、误工费等各项损失共计3万元，并已履行完毕，陈某对陈某某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人彭某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人陈某某在庭审中自愿签订了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人达成协议取得谅解，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的对被告人陈某某免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人陈某某有坦白情节，自愿认罪认罚，取得谅解，请求对其的从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付仰刚审判员  王 岩审判员  孔令武二〇一九年十一月十五日书记员  卜 凡
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5763号原告：郭某，女，1990年11月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：洪某1，男，1989年10月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：洪某3（系洪某1伯父），男，1962年5月14日出生，汉族，住仪征市。原告郭某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人孟令翔，被告洪某1及其委托诉讼代理人洪某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女洪某2由原告抚养，被告给付洪某2生活费1500元/月直至其独立生活，教育费和医疗费由原、被告各半承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系初中同学，2011年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女洪某2。双方在办理结婚仪式时就产生了很大的矛盾，碍于情面及考虑原告怀孕，不得已于XXXX年XX月XX日举行结婚仪式。婚后，原告渐渐发现双方性格不合，难以共同相处生活，双方的性格爱好不同，原告喜欢琴棋书画，被告整天忙于喝酒打牌，完全无法沟通，且被告安于现状、不思进取，对家庭毫无责任感，最令原告无法容忍的是，被告沾染赌博恶习，多次套用信用卡资金用于网络赌博，导致各种金融机构和小贷公司向原告骚扰追债，让原告不堪其扰，严重影响了原告的正常生活，同时也影响了夫妻感情。在此情况下，原告于2019年4月搬出居住，双方正式分居，夫妻关系已名存实亡，无任何和好可能。现原告向法院提起离婚诉讼，请依法判如所请。被告洪某1辩称，我与原告系初中同学，自由恋爱后结婚，当时双方父母对我们恋爱结婚有所疑虑，但我们冲破阻力，坚定的走到了一起，我与原告有较好感情基础，我不同意离婚。如果离婚条件成就的情况下，我不同意洪某2由原告抚养，洪某2出生以来长期跟我、原告及我母亲共同生活，虽然我目前在经济上遇到了暂时的困难，但我还年轻、有稳定的工作，完全具备抚养洪某2的客观条件，且我母亲退休在家，身体较好，有足够的能力及强烈的意愿要求协助我抚养小孩；而原告周末从事家教培训，独自抚养小孩没有精力，原告父母身体也不是太好，故我要求抚养小孩，我愿意与被告各半承担教育费、医疗费，生活费可以互相商量。关于原告要求分割的这套房产是我伯父卖给我父亲的，2008年我父母因感情破裂离婚，他们经协商后同意将该房产过户至我名下，但我母亲享有该房屋的终身居住权，并在仪征市司法局进行了公证，为避免交纳过户费用，该房屋一直没有办理产权变更登记手续，直到我与原告结婚后，才将房屋过户至我俩名下，故我认为该房屋不是婚后财产，不同意分割。对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育子女时间，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予郭某与洪某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十一月二十二日书记员  文敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特188号申请人：贺金兰，女，1959年8月23日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：薄建华，男，1958年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。申请人贺金兰申请宣告被申请人薄建华无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人贺金兰称，申请人贺金兰与被申请人薄建华系夫妻关系。两人婚后生育独生女名贺雯忆。被申请人母亲林金妹现已95岁高龄，被申请人父亲已于早年去世。原告提出，被申请人近十年来一直瘫痪卧床，意识障碍，生活不能自理。经医院诊断，被申请人患有脑溢血后遗症、癫痫病，现为了更好地照顾被申请人生活及管理被申请人财产，故申请宣告被申请人薄建华为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。经审理查明，薄建华，男，1958年1月29日生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。申请人贺金兰与被申请人薄建华系夫妻关系。两人婚后生育独生女名贺雯忆，现仍未成年。被申请人母亲林金妹现已95岁高龄，被申请人父亲已于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人薄建华患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人薄建华经司法鉴定为无民事行为能力。现被申请人母亲已95岁高龄，独生女仍未成年，故申请人贺金兰作为其配偶，要求担任被申请人之监护人，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人薄建华为无民事行为能力人；二、指定申请人贺金兰为被申请人薄建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰二〇一九年十一月二十一日书记员  温 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。