wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：薛爱香，女，1976年6月25日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛爱香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告薛爱香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计86,132.40元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,902.19元、利息9,064.58元、滞纳金等费用27,165.63元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛爱香向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,902.19元、利息9,064.58元、滞纳金等费用27,165.63元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告薛爱香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛爱香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,902.19元；二、被告薛爱香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,902.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.55元，减半收取计523.78元，由被告薛爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9137号原告:陈清伟，男，汉族，1971年6月16日出生，播州区人，住，原告：罗远英，女，汉族，1965年9月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告陈清伟、罗远英诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款5985元、契税款2977元、维修基金417元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为99.5平方米，房屋总价为198503元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税5955元（按3%比例代收）、维修基金4387元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为96.5平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款5985元（99.5平方米—96.5平方米=3平方米×1995元=5985元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款5955元，多收取的2977元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了417元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米1995元，总价款198503元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税5955元，另交房屋维修基金4387元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2015年12月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为96.5平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收5985元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了2977元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4387元，实际多收了417元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款5985元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了2977元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金417元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告陈清伟、罗远英购房款5985元，代收契税款2977元，维修基金417元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书     （2019）晋0404民初664号   原告史建新，男，1967年6月7日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市上党区自然资源局。   法定代表人：李富强，职务：局长。   委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。   原告史建新与被告长治市上党区自然资源局劳动争议纠纷一案，经长治县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理，史建新不服该裁决向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建新、被告长治市上党区自然资源局的委托诉讼代理人孟俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告47个月生活补助14100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年原告受聘参加了被告组织的土地清查工作，此后原告便长期在被告单位工作。1996年11月，原告突然被告知离职，从此被告强行与原告终止劳动关系，而且没有对原告进行任何形式的安置或补偿。2015年10月1日，原告与其他被无故辞退的人员经过数年上访后，被告答应对原告进行补偿，并于当日授权韩店国土资源所与原告签订了协议，协议约定每月支付原告300元作为补偿直到终老病死。然而，被告在协议生效后拒不履行承诺。尽管原告通过各种方式催要，被告总是以各种理由推诿。时至今日，被告未向原告支付一分钱补偿款。综上，被告作为政府职能部门理应信守承诺，而被告行为严重损害政府的公信力，也侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告长治市上党区自然资源局辩称，原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉，本案中与原告签订协议书的主体是韩店国土资源所，其是独立的事业单位法人，在法律上具有独立的诉讼主体资格。原告从未按照协议约定完成工作任务，不应享受相应待遇，原告未按照协议书约定从事日常巡查、汇报和看护等工作，也未定期向韩店国土资源所汇报监测管理工作情况，未从事和完成过工作任务。原告的诉请已超过诉讼时效应予驳回，劳动争议申请仲裁的时效是一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，因协议签订时间是2015年10月1日，截止起诉之日，原告的诉请早已超过法定的诉讼时效。   原告史建新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：协议书一份，长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份， “关于对隋书兵等同志反映我局拖欠工资一事的调查报告”、“信访事项转送函”、“关于对隋书兵等6同志要求解决生活待遇问题的答复”三份照片复印件，秦树堂出具的证明复印件一份,义务兵退伍登记表一份。   被告长治市上党区自然资源局为证明其主张，向本院提交证据：长治县韩店国土资源所事业单位法人证书，证明韩店国土资源所系独立事业单位法人，在法律上具有独立诉讼主体地位，原告应当起诉韩店国土资源所。   经审理查明，原告史建新于1990年受聘参加被告组织的土地清查工作，1996年被告知离职。2015年10月1日，原告与长治县韩店国土资源所签订协议书。协议约定，原告从事长治县韩店国土资源所辖区内的监测管理工作，并定期汇报，工资待遇为每月300元，从2015年10月起算，原告因龄终事由，协议终止。后双方因协议履行发生争议。2019年9月4日原告向长治县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2019年9月9日长治县劳动人事仲裁委员会作出了不予受理通知书，原告不服诉至本院，要求被告支付生活补助14100元。   本院认为，依据原告提供的协议书载明的内容可以看出，该协议签订的双方系原告与长治县韩店国土资源所，而长治县韩店国土资源所是独立的事业单位法人，具有独立的民事主体资格，现原告起诉长治市上党区自然资源局作为本案被告无事实依据，且协议书签订的双方当事人成立的是劳务合同法律关系，而非劳动法律关系，故原告以劳动争议提起诉讼要求被告长治市上党区自然资源局支付生活补助无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告史建新的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。         审判长  赵杰     审判员   邢韶波     人民陪审员  王建波                               一九年十一月二十五日                               书记员  李媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23624号原告：康纪花，女，1955年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。被告：浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋庆发，执行董事。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展，执行董事。原告康纪花与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、浙江淮润资产管理有限公司(以下简称淮润公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康纪花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告到期债权人民币250,000元(以下币种同)及到期收益12,925元；2.判令三被告共同支付原告逾期付款利息(以262,925元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自逾期付款之日起至债务履行完毕之日)；3.判令三被告共同支付原告律师代理费15,000元。事实与理由：原告自2018年起多次与被告路路通公司、被告淮润公司在浦东新区航头镇富航路XXX号三被告门店签订《专项资产管理委托投资合同》投资理财。合同规定，乙方(被告路路通公司)为甲方(原告)提供财务规划、投资咨询、财富管理和投资管理等服务，丙方(被告淮润公司)为甲方提供借款人推荐、转让债权推荐、资金管理及风险管理等服务；明确甲方投资的债权本金、投资期限及到期支付本息。在投资期限到期之日起五个工作日内由乙方负责安排让债务人一次性支付至甲方收益账户，债务人违约的，乙方应进行追讨和催收，并承担由此而造成的损失。无论何种情况造成甲方预期收益不能及时收回，丙方有义务在五个工作日内全额先行垫付给甲方，若超过五个工作日按应付受让本金的日万分之五支付滞纳金，同时受让甲方未能收回的到期债权；任何一方违反协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用等)。被告中暨公司同时在合同上盖章。根据合同，原告共计投入资金250,000元，到期应得利息12,925元，总计262，925元，虽均已到期，且原告多次催讨，被告方均未支付。2018年4月，被告中暨有限公司为证明自己具备偿付能力，向案外人(另案原告)交付沪房他证(奉他权字)第051859号，说明被告中匿有限公司对被告路路通公司享有债权35,000,000元,被告路路通公司以自有房屋产权(房屋所有权证号：沪房地奉(2016)第004449号)作为抵押，抵押权人为被告中暨公司。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《专项资产管理委托投资合同》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，被告路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案【(2019)沪0120民初9714号】中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与被告路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，目前被告中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告康纪花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27114号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎林，男，1982年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,821.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,821.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1467号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3498号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月14日凌晨2时许，被告人刘某某伙同被告人李某某骑共享单车至青浦区重固镇中淮路、秀横路口东约200米处中国移动通信集团上海有限公司网络优化中心的移动信号塔内，用事先准备的夹线钳、美工刀等作案工具，窃得120平方毫米规格的电缆线四根共计200米，后两人继续骑着共享单车将偷来的电缆铜线运至嘉定区黄渡镇嘉松北路、博园路路口的上海兆芳废旧物资回收利用站,销赃获利人民币1,107元。另查明，被告人刘某某、李某某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人刘某某、李某某处依法扣押了作案工具美工刀1把、螺丝刀1把、夹线钳1把、手套4副、背包1个、拖鞋一双、运动鞋1双。上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，证人曹某某的证言笔录，现场勘验笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，二维码收付款记录及微信信息截图，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人刘某某、李某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘某某曾因盗窃行为受过刑事及行政处罚，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某、李某某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年11月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人刘某某、李某某应退赔被害单位中国移动通信集团上海有限公司网络优化中心的经济损失；扣押在案的作案工具美工刀1把、螺丝刀1把、夹线钳1把、手套4副、背包1个、拖鞋一双、运动鞋1双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十一月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21429号原告：上海楚豪光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓。被告：上海寓贤教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施建国。原告上海楚豪光电科技有限公司诉被告上海寓贤教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海楚豪光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币75元(已减半收取)，由原告负担。审判员  盛军华二〇一九年十一月五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71224号原告：上海好记星数码科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。法定代表人：王坤雨，董事长。委托诉讼代理人：裴修，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛盈，北京市汉坤律师事务所律师实习律师。被告：赵建新，男，1979年10月24日出生，回族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告上海好记星数码科技有限公司（以下简称好记星公司）诉被告赵建新（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵建新之委托诉讼代理人刘翔鹰，好记星公司委托诉讼代理人裴修、薛盈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好记星公司向本院提出诉讼请求，要求赵建新赔偿：1、因违反《劳动关系变更三方协议书》而遭受的经济损失214848.19元；2、因其非诚信诉讼行为而支出的律师费等损失33333元。事实和理由：赵建新故意隐瞒双方己协商解除劳动关系的客观情况，通过劳动仲裁向好记星主张违法解除赔偿金与工资奖金等行为违反了《劳动关系变更协议》的约定，严重侵害了好记星公司的合法权益，对此，好记星公司有权要求赵建新赔偿公司由此遭受的包括律师费在内的全部经济损失。赵建新辩称，好记星公司要求支付的第一项数额是生效仲裁裁决的执行款，我依法取得，不属于好记星公司的损失，不同意支付。好记星公司要求支付律师费，没有法律依据，不同意其第二项诉讼请求。2019年6月18日，好记星公司曾将赵建新申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。该日，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1720号不予受理通知书。好记星公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵建新曾将好记星公司申诉至朝阳仲裁委，该仲裁委于2018年3月13日缺席裁决：1、好记星公司支付赵建新2015年2月28日至2017年2月28日期间未休年休假工资10758.62元；2、好记星公司支付赵建新2014年1月1日至2014年12月31日期间奖金11013元；3、好记星公司支付赵建新违法解除劳动关系的赔偿金差额91000元；4、驳回赵建新的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效，赵建新申请上海市青浦区人民（以下简称青浦法院）依法强制执行，该院向好记星公司发出执行通知，好记星公司已于2019年3月25日将执行款214848.19元转账至青浦法院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：好记星公司主张赵建新违反《劳动关系变更三方协议书》，使该公司被法院强制执行214848.19元，其因此产生律师代理费等损失，要求赵建新赔偿。赵建新不予认可，不同意支付。本院认为，好记星公司要求赵建新赔偿的系法院依法强制执行的款项，不属于其经济损失，其要求赵建新赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。好记星公司要求赵建新支付律师代理费，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告上海好记星数码科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海好记星数码科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十五日书记员 乔玉新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36316号原告：陈文佳，女，1966年9月10日出生，汉族，北京裕福兴建筑安装有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京裕福兴建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇洪太庄（丰台修理公司材料科院内）。法定代表人：王长有，经理。原告陈文佳与被告北京裕福兴建筑安装有限公司（以下简称裕福兴公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文佳的委托诉讼代理人孙丽中到庭参加诉讼。被告裕福兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈文佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的劳务合同，被告为原告办理注销二级注册建造师证书的手续；2、请求判令被告支付原告自2017年l0月起至2019年7月共计22个月的劳务费共计66000元(3000元／月)，以及自2019年8月至原告的二级注册建造师证书注销之日止以3000元／月为标准的劳务费；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年12月3日签订《二级建造师兼职顾问聘任合同》，合同期限为2014年12月3日至2016年3月2日止，为期1年零90天；并约定：原告的二级注册建造师证书（执业印章号：京211141550254）注册在被告单位；聘用期届满，双方另行商议续聘协议。2016年3月2日之后，双方另行协商劳务费标准为3000元／月，其他条款参照以前的合同执行。被告自2016年3月至2017年9月间，每月25日左右，按照约定支付原告的劳务费，但自2017年10月起至今，没有再履行向原告支付劳务费的义务。原告多次要求被告解除劳务关系，注销在被告单位注册的二级注册建造师证书，被告置若罔闻。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，导致原告的注册建造师证书无法在其他用人单位注册，从而无法为其他用人单位提供劳务，丧失为社会作贡献的机会，也造成原告本人极大的经济损失。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。裕福兴公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，裕福兴公司与陈文佳签订《二级建造师兼职顾问聘任合同》，约定：陈文佳的二级注册建造师证书注册在裕福兴公司，合同期限为2014年12月3日至2016年3月2日止，为期1年零90天，兼职顾问费为15000元/年，陈文佳承担裕福兴公司企业施工资质就位、升级、年检，任何情况下都不去裕福兴公司单位坐班、不参加考勤、不遵守裕福兴公司内部规章制度、不参与裕福兴公司的项目施工管理工作。聘用期届满，双方另行商议续聘协议。上述合同签订后，陈文佳将其二级注册建造师证书注册在裕福兴公司。庭审中，陈文佳提供银行交易明细19张，拟证明自2016年4月起至2017年10月裕福兴公司每月向其支付3000元作为兼职顾问费。裕福兴公司未到庭质证。因裕福兴公司未到庭质证，本院原则上采信陈文佳提交的证据。本院认为：根据本院查明的事实可以认定裕福兴公司、陈文佳在双方《二级建造师兼职顾问聘任合同》到期后，陈文佳仍将二级注册建造师证书注册在裕福兴公司，裕福兴公司按照每月3000元标准向陈文佳支付兼职顾问费，双方虽未签订书面合同，但形成了实际的聘用关系。现裕福兴公司未再向陈文佳支付兼职顾问费，陈文佳有权要求解除双方聘用关系、裕福兴公司办理注销二级注册建造师证书的手续，并要求裕福兴公司给付其未完成二级注册建造师注销手续前的兼职顾问费。因双方《二级建造师兼职顾问聘任合同》实际到期，无需再予以解除，故陈文佳的该项请求，本院不再支持。陈文佳要求裕福兴公司办理注销二级注册建造师证书的手续的请求，本院予以支持。陈文佳要求裕福兴公司支付自2017年10月起的兼职顾问费，计算标准准确，但计算时间起点有误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、北京裕福兴建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内协助陈文佳办理注销二级注册建造师证书的手续；二、北京裕福兴建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每月3000元标准给付陈文佳2017年11月起至完成注销二级注册建造师证书手续之日止的兼职顾问费；三、驳回陈文佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由北京裕福兴建筑安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十五日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20665号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐爱霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,050.32元、利息17,747.04元、滞纳金及违约金2,788.70元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,586.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐爱霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,050.32元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐爱霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,050.32元；二、被告唐爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.01元，减半收取计1,240.50元，由被告唐爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83043号原告：陆春平，男，1982年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告陆春平与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告陆春平到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆春平向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费17,160元，并支付利息损失。事实与理由：2019年6月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为儿子报名参加了为期12个月的托班课程，并支付了部分培训费2万元。2019年7月，经双方协商，被告承诺于90个工作日退还培训费17,160元。不久，被告突然闭店停业，退款拖延至今，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告陆春平围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据及退费申请表等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月9日，原告陆春平与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店签订了教育培训合同，为其子订购了为期12个月的托班。当天，原告支付了部分培训费2万元，被告出具了收据。2019年7月18日,经原告申请，被告承诺于90个工作日内退还原告剩余的培训费等17,160元。因被告逾期未退款，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告陆春平签订合约书并收取原告交付相应学费后，双方的教育培训合同关系依法成立。经双方协商达成退款协议，被告逾期未退款，明显有悖诚信，依法应当承担违约责任。综上所述，原告陆春平要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，原告要求被告支付培训费利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆春平与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆春平17,160元；三、原告陆春平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取计114.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89851号原告：李青蔓，女，1971年10月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：田辰光，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张米特，女，1984年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李青蔓（以下简称姓名）与被告田辰光、张米特（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李青蔓到庭参加了诉讼，田辰光、张米特经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李青蔓向本院提出诉讼请求：1．要求田辰光偿还借款本金100万元；2．要求田辰光支付违约金（以100万元为基数，自逾期之日即2017年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．要求张米特对上述本金及违约金承担连带清偿责任；4．诉讼费用由田辰光、张米特负担。事实和理由：2015年12月3日，李青蔓与田辰光、张米特签订《借款合同》，约定田辰光向李青蔓借款122万元，约定每月还本金2万元，若田辰光违约，李青蔓有权提前收回借款，并收取相应的违约金并同时处置抵押的房产以偿还借款。但《借款合同》到期后，田辰光未依约还款，故每月支付违约金2万元。2017年12月4日后，田辰光停止支支付违约金，且未偿还本金100万元，故李青蔓诉至法院。田辰光未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。张米特未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，借款人（甲方）田辰光与出借人（乙方）李青蔓签订《借款合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方提出借款请求，乙方同意向甲方提供借款。乙方同意借给甲方人民币壹佰贰拾贰万元整（￥1220000元），该款项乙方应于本合同项下抵押房产办理完毕抵押登记的三个工作日内按本合同第二条约定的方式支付。合同双方均同意：借款交付及归还仅可通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户如发生资金往来不作为本合同的履行凭证。甲方收到乙方款项后，应向乙方出具本人签名的借据。本合同项下借款的利率为零。借款期限为12个月，自2015年12月3日起到2016年12月l日止。甲方在借款期限内按月还本金，前11个月甲方承诺每月3日前向乙方支付贰万元本金，借款到期日前向乙方一次性支付壹佰万元整本金。如甲方出现逾期还款，所支付乙方的资金按如下顺序清偿：违约金，本金，乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。违约金于违约之日起以应付款项为本金按照年利率24%计付利息。落款处甲方田辰光、乙方李青蔓签字予以确认，担保人张米特签字并附身份证号予以确认。同日，田辰光和张米特向李青蔓出具收条，内容为：今收到李青蔓以银行转账方式出借给我个人人民币122万元整。2015年12月3日，李青蔓向田辰光转账100万元；2016年1月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年2月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年3月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年4月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年5月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年6月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年7月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年8月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年9月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年10月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年11月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2016年12月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年1月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年2月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年3月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年4月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年5月5日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年6月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年7月4日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年8月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年9月5日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年10月3日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年11月6日，田辰光向李青蔓还款2万元；2017年12月4日，田辰光向李青蔓还款2万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1．田辰光的房屋所有权证复印件、公证书，证明田辰光欲将其名下房产抵押给李青蔓，但因该房屋已抵押给银行，故未办理成功，故田辰光向李青蔓出具了委托书并办理了公证，授权李青蔓办理相关手续。2．微信记录，证明李青蔓一直在向田辰光和张米特催要款项。并称:“除了上述向田辰光转账100万元，另有22万元现金是在北京市朝阳区汇中东路5号远大中心C座1层的光大银行交给的田辰光。该22万元是我从家中取出。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李青蔓提供的证据及当庭陈述看，李青蔓与田辰光之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李青蔓履行了出借义务，田辰光作为借款人应履行还款义务。现李青蔓认可田辰光在借款期内偿还本金22万元，本院不持异议，故本院对李青蔓要求田辰光偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在《借款合同》中进行了约定，且未超过法律规定，现田辰光未依约还款，在《借款合同》到期后田辰光支付的款项应先冲抵违约金，现田辰光最后一次支付违约金的时间为2017年12月4日，相当于截至2017年12月2日的违约金，故李青蔓要求田辰光支付违约金（以100万元为基数，自2017年12月3日其至实际给付之日止，按照年利率24%）的诉讼请求予以支持。关于张米特是否承担担保责任，虽然张米特作为担保人在《借款合同》上签字确认，但双方未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现李青蔓未提交充足证据证明其在借款到期之日起六个月内要求张米特承担过保证责任，故张米特免除保证责任。李青蔓要求张米特对田辰光还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。田辰光、张米特经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辰光于本判决生效之日起七日内偿还原告李青蔓借款本金1000000元；二、被告田辰光于本判决生效之日起七日内向原告李青蔓支付违约金（以1000000元为基数，自2017年12月3日其至实际给付之日止，按照年利率24%）；三、驳回原告李青蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告田辰光负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告田辰光负担（原告李青蔓已交纳，被告田辰光于本判决生效后七日内给付原告李青蔓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 壮
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1247号 原告：采大国，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：牛志强，男，汉族，农民，住安新县。 原告采大国与被告牛志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告采大国的委托诉讼代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告牛志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告采大国向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告偿还我借款本金100,000元、自2018年2月1日起至2019年6月17日（起诉日）的利息33,066.66元，合计133,066.66元，及自起诉日起至借款偿清日按月息2%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2010年2月1日。被告以做生意为由向我借款200,000元，约定其中100,000元按2分利息计算，另100,000元按1.5分利息计算，至2015年中秋节前，被告偿还了我100,000元，另100,000元借用到现在。被告每年的“五一”前后给付上一前度的利息，2019年“五一”，被告没有给付上一年度的利息，至2019年6月17日的起诉日，被告应付利息33,066.66元。被告应当承担偿还借款本息的义务。为此。特向你院起诉，请依法判决。 被告牛志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系师徒关系。2010年2月1日被告因做生意，向其师傅采大国借款200,000元现金，双方未约定借款期限。被告给原告写下证明，证明载明：“证明。今借采大国现金200,000元，贰拾万元，利息10万元2分、10万元1.5分，牛志强，2010、2、1”。后被告陆续给付原告利息。截至2015年中秋节前，被告偿还了原告的借款本金100,000元，双方约定此借款是按月息1.5%计息的100,000元。每年的5月1日前被告给付另100,000元上一年度的利息，2019年5月1日被告未给付2018年2月1日至2019年2月1日的利息，原告诉至法院。 上述事实有，原告陈述、被告书写的借款内容的证明、被告的身份信息证实。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，故原被告借贷关系成立。原被告约定的借款期间的利率未超过年利率24%，本院予以保护。被告应按约定利率标准，给付原告借款利息。原被告未约定借款期限，被告未交易习惯还利息，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告给付自起诉之日至还请之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告牛志强于本判决生效之日起十日内返还原告采大国的借款本金100,000元，利息33,066.66元（自2018年2月1日至2019年6月17日按月息1.2%计算），共计133,066.66元，及自2019年6月18日至借款返还清之日的利息按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,961元，由被告牛志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张旭东 审 判 员  田喜民 人民陪审员  梁爱辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  尹 健
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4375号 原告：马谋芬，女，1953年5月30日出生，汉族。住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被告：刘向阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告马谋芬与被告刘向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘向阳下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马谋芬及委托诉讼代理人田晓彬到庭参加诉讼。被告刘向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马谋芬向本院提出诉讼请求：1.解除马谋芬与刘向阳签订的《房屋出租协议》；2.刘向阳向马谋芬支付租金21400元。事实和理由：马谋芬与刘向阳分别于2018年6月8日、2018年7月8日签订两份《房屋出租协议》，协议中约定了租金和租期、违约责任等事项。协议签订后，马谋芬按约将房屋交付刘向阳使用。刘向阳仅支付了2000元押金后一直使用房屋至今，却未按约在协议签订的前三天支付全年的租金。马谋芬多次催告刘向阳支付租金，刘向阳总是推诿。马谋芬为维护其合法权益，故诉至法院。 刘向阳未作答辩 马谋芬围绕诉讼请求依法提交了《房屋出租协议》、收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的本院采信的证据，认定事实如下： 2018年6月8日，马谋芬与刘向阳签订了《房屋出租协议》，约定马谋芬将其所有的位于（两个铺面，每个铺面2间，共计4间房屋）出租给刘向阳，租金为每间每月300元，四间合计1200元，年租金14200元，租期从2018年6月8日至2019年6月8日止。租金支付方式为本房屋出租协议签订前三天，刘向阳全额支付一年租金14200元给马谋芬。安全保证金2000元，双方签订协议时，刘向阳支付给马谋芬，在协议期间，刘向阳未出现安全问题，则马谋芬在协议期满之日全额退还刘向阳。协议签订后，刘向阳于2018年6月21日向马谋芬支付了2000元租房押金。2018年7月8日，马谋芬与刘向阳又签订了一份《房屋出租协议》，约定马谋芬将其所有的位于（两间住房）出租给刘向阳，租金为每间每月300元，两间合计600元，年租金7200元，租期从2018年7月8日至2019年7月8日止。租金支付方式为房屋出租协议签订前三天，刘向阳全额支付一年租金7200元给马谋芬。上述协议签订后，马谋芬按约将案涉房屋交付刘向阳使用，而刘向阳却未按约向马谋芬支付租金。 本院认为，马谋芬与刘向阳签订的两份《房屋出租协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，马谋芬按约将刘向阳承租的住房、商铺交付刘向阳占有使用，故在刘向阳未按协议的约定履行租金的支付义务时，马谋芬有权要求其予以履行。本案中，对于刘向阳欠付的租金，因当事人签订的两份《房屋出租协议》均明确约定了租期为一年，住房租金为7200元，商铺租金为14200元，马谋芬举证证明刘向阳已支付了2000元押金，故刘向阳欠付的租金金额应为19400元，其现应承担该款项的支付责任。本案中，刘向阳未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了应诉、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。关于马谋芬主张解除案涉两份《房屋出租协议》的问题，因两份协议约定的租期分别于2019年6月8日和2019年7月8日届满，在该案审理过程中，两份《房屋出租协议》履行的期限早已届满，且马谋芬对刘向阳继续占有使用承租房屋已作出了不同意的意思表示，故本院无需再以职权解除双方之间签订的两份《房屋出租协议》。 综上所述，马谋芬要求刘向阳支付租金21400元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘向阳在本判决发生法律效力之日起7日内给付马谋芬租金19400元； 二、驳回马谋芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由马谋芬负担31元，刘向阳负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 人民陪审员  刘伟宏 人民陪审员  黄 剑 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  侯 毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44911号原告：郭菲菲，女，1985年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨冬宇，女，1969年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭菲菲与被告杨冬宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭菲菲到庭参加了诉讼，被告杨冬宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬宇偿还原告郭菲菲借款20万元及利息18000元（自2018年4月17日至2018年7月16日）；2、诉讼费由被告杨冬宇承担。事实与理由：2018年4月17日被告杨冬宇因个人欠缺资金，向原告郭菲菲借款20万元，并书写了欠条，约定借款期限为3个月，自2018年4月17日至2018年7月16日，月利息3%，郭菲菲通过手机银行转账的方式支付款项。借款到期后，杨冬宇拒不偿还，故诉至法院。被告杨冬宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告杨冬宇系原告郭菲菲朋友的姐姐。2018年4月17日，杨冬宇向郭菲菲提出借款请求，双方签订了《借条》主要约定为，郭菲菲向杨冬宇出借20万元，借款期限自2018年4月17日至2018年7月16日，月利率3%共计18000元。同日，郭菲菲通过其中国工商银行账户向杨冬宇的中国建设银行账户转账20万元。上述借款到期后，杨冬宇未予偿还。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告杨冬宇向原告郭菲菲借款，双方签订了《借条》，郭菲菲给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《借条》约定，还款日期为2018年7月16日，杨冬宇未按照约定履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。故郭菲菲要求杨冬宇偿还借款本金20万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就郭菲菲主张借款期间的利息一节，《借条》中明确约定借款期间的月利率为3%共计18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方《借条》中约定的利息标准超出法律规定的范围，对于超出范围的部分，本院不予支持，对于未超出的部分，本院予以支持。被告杨冬宇经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬宇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭菲菲借款本金二十万元及利息一万二千元；二、驳回原告郭菲菲的其他诉讼请求。如被告杨冬宇未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十元（原告郭菲菲已预交），由被告杨冬宇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付郭菲菲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  吴春彤二〇一九年十一月三十日书 记 员  邢 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7433号原告：于立春，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张瑞军，男，49岁，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告于立春诉被告张瑞军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于立春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于立春撤诉处理。审判员  崔小东二〇一九年十一月二十三日书记员  徐 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34077号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司职员。被告：李翠菊，女，1979年11月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)与被告李翠菊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人党睿昕到庭参加了诉讼。被告李翠菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令李翠菊支付2016年11月15日至2018年3月15日2个供暖季度的供暖费12209.4元；2、由李翠菊承担本案诉讼费。事实和理由：被告所有位于北京市海淀区长春桥路5号xx号（建筑面积203.49平方米）商品房一套，一直由原告提供供暖服务，原、被告之间存在事实供暖合同关系，被告应按照政府规定的30元每平米每供暖季的价格交纳供暖费。本案起诉后被告交纳了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，现被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费6104.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李翠菊系北京市海淀区长春桥路5号xx号的业主，该房屋建筑面积为203.49平方米。2014年10月20日，北京三义房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订新起点嘉园项目锅炉房供热系统经营权转让及投资合同，约定：乙方向甲方出资180万元整，购得现有供热系统15年的经营权，在出资后独立运营，自负盈亏；项目总供暖建筑面积约237700平方米。华远意通公司向本院提交的《北京市供热运行单位备案登记证》记载：华远意通公司新起点嘉园小区锅炉房供热区域包括新起点嘉园1-12号楼、小南庄怡秀园3-5、7-9、12号楼。审理中，华远意通公司认可李翠菊已交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故将诉讼请求变更为：判令刘翠菊支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费6104.7元。另查明，李翠菊经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华远意通公司虽未与李翠菊签订书面供暖合同，但其实际为新起点嘉园小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。李翠菊作为涉案房屋业主，应当履行交纳相应供暖费的义务。故对华远意通公司要求李翠菊交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，华远意通公司自认李翠菊已交纳了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，本院对此不持异议。李翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李翠菊于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费6104.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由李翠菊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由李翠菊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十九日书记员  王梓霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3650号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。 被告：左睿，男，1983年7月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告左睿追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告左睿偿还原告代偿款11894.76元；二、判令被告左睿自2018年5月8日起以11894.76元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为97.14元；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年1月14日，被告为购买苹果手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称“弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为5550元，借款6660元，借款管理费1110元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款11894.76元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告左睿追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月五日 法官助理   孙支凤    书记 员  许高敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6305号原告：蒋淑翠，女。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：肖有学，男。被告：陈常美，女。原告蒋淑翠与被告肖有学、陈常美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑翠的委托诉讼代理人崔玉龙、钱丽丽到庭参加诉讼，被告肖有学、陈常美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋淑翠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告付还借款30000元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告因经营电动车买卖向原告借款30000元并给原告出具借据一份，约定月利率为1分。后经原告多次索要，二被告未还款。肖有学、陈常美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖有学、陈常美系夫妻关系，共同在莒县经营电动车买卖业务。被告肖有学通过他人介绍于2017年1月19日以经营电动车需要资金为由向原告蒋淑翠借款30000元并于当日出具给原告借据一份。后原告催要，二被告未付。本案在审理过程中，本院依原告的申请，以（2019）鲁1122民初6305号民事裁定书冻结了被告陈常美在中国银行股份有限公司莒县支行营业部的存款10000元，冻结了被告陈常美在山东省莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行的存款20000元，期限一年。原告支出保全费320元。以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据及本院（2019）鲁1122民初6305号民事裁定书，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告肖有学向原告蒋淑翠借款30000元未付还，该事实有当事人陈述及被告出具的借据为证，应当认定。被告肖有学因家庭经营电动车需资金而向原告借款后出具借据符合家事代理权的的基本特征，该款应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告持该借据向两被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告主张双方口头约定月利息1分，但无其他证据辅证，本院不予认定。因双方未约定利息事项，故对原告利息请求，可自其向本院起诉主张之日起以未付本金为基数，按国家银行同期同类贷款利率计息。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖有学、陈常美于本判决生效后三日内共同付还原告蒋淑翠借款30000元利息（利息自2019年10月12日起以未付本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计息至全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全申请费320元，由被告肖有学、陈常美负担。案件受理费275元，由被告肖有学、陈常美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年十一月六日书记员  仇广萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6439号原告：张春生，男，1959年7月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。被告：北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4279号。法定代表人：张自强。本院于2019年7月12日受理原告张春生与被告北京嘉德兴业科技有限公司劳动争议一案，原告张春生在《起诉书》中“原告”一栏处书写的住址为北京市昌平区崔村镇真顺村***号，但未在《北京市门头沟区人民法院送达地址确认书》（以下简称《送达地址确认书》）中填写送达地址，填写的联系电话为182XXXXXXXX。上述《送达地址确认书》载明对受送达人填写送达地址确认书的告知事项包括：四、因受送达人拒不提供送达地址、提供虚假地址或者提供送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，直接送达的，诉讼文书留在该送达地址之日为送达之日；邮寄送达的，诉讼文书被退回之日为送达之日。原告张春生在《送达地址确认书》中“受送达人签名”处签名确认并作出如下承诺：我已经阅读了人民法院送达地址确认书的告知事项及相关法律规定，保证上述送达地址准确、有效，并愿意承担相应的法律后果。2019年7月29日，原告张春生向本院提交诉讼材料，在《诉讼材料收转单》“交件人联系方式”处手书：“无，本人申明：因生活困难，所以本人过段时间亲自来法院联系，谢谢配合。”原告张春生在仲裁阶段填写的送达地址为其户籍地“山西省太原市迎泽区傅家巷5号9层**号”，联系电话为132XXXXXXXX。本院按照原告张春生在起诉书中书写的地址“北京市昌平区崔村镇真顺村***号”和其户籍地“山西省太原市迎泽区傅家巷5号9层**号”以司法专邮方式送达开庭传票，定于2019年11月12日上午10时在本院第十二法庭公开开庭审理本案。前述两份司法专递邮件分别于2019年11月16日和2019年11月14日被退回至本院。另，原告张春生在仲裁阶段填写的联系电话132XXXXXXXX现为空号；在诉讼阶段填写的联系电话182XXXXXXXX一直处于关机状态。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。原告张春生在起诉立案过程中在《送达地址确认书》中拒不提供送达地址，并签名确认其了解相关的法律规定及法律后果，其在案件受理后至今仍未提供送达地址，本院亦无法通过其提供的联系电话与其取得联系。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，原告张春生在《起诉书》中“原告”一栏书写的住址北京市昌平区崔村镇真顺村***号应视为送达地址，本院向该地址邮递送达开庭传票的司法专递邮件于2019年11月16日被退回至本院后，应视为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告张春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对其起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩晓飞二〇一九年十一月二十日书记员  王睿涵
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初997号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：王德武，男，于1974年10月8日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告王德武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告王德武经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金3500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告在原告处赊购价值3500元摩托车一辆,双方约定2010年11月11日前还清，过期2分利息。此款逾期后经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。王德武未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条、证明各一份），因被告未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王德武于2010年5月12日从原告处赊购价值3500元摩托车一辆，于当天为原告出具欠条一份，双方约定2010年11月1日还清，过期2分利。此款逾期后经原告索要,被告一直拖欠至今。现被告离开原户籍所在地，长年不在村居住，无法联系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需按2分利支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应支付利息。故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德武于本判决生效后立即给付原告鲍曙影欠款本金3500元及利息（以3500元为基数，按月利率2%计算自2010年11月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由王德武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  郭丽佳二〇一九年十一月七日书 记 员  许 瞳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8614号原告：陈宁宁，男，1983年12月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海宽扬建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄武，总经理。被告：丁勇，男，1984年6月12日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告陈宁宁与被告上海宽扬建筑工程有限公司、丁勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宁宁撤诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告陈宁宁负担。审判员 王 彪二〇一九年十一月二十六日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1323号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，暂住上海市青浦区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月，被告人杨某以其母亲鲁谷容名义在本市奉贤区注册成立上海溪聿贸易有限公司，并以上述公司名义在凡客网建立蓝金组合销售网站。2016年1月至2018年8月期间，被告人杨某在未取得药品经营许可证的情况下，通过上述网站和淘宝销售异维A酸软胶囊、复方紫苏油软胶囊，销售金额总计人民币13万余元。2018年8月31日，上海市奉贤区市场监督管理局在被告人杨某仓库扣押待销售的异维A酸软胶囊100盒、复方紫苏油软胶囊112盒，总计价值人民币1.2万余元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市奉贤区市场监督管理局提供的涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、查封扣押决定书、现场笔录、财物清单、照片及询问笔录，上海市公安局调取证据清单，广州凡科互联网科技股份有限公司提供的销售记录，淘宝、蓝金组合网站产品销售记录，支付宝、微信收款记录，上海溪聿贸易有限公司营业执照，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为牟取非法利益，违反国家药品管理法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案审理期间，被告人已退出其违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的药品及违法所得人民币一万五千元均予以没收。被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月二十日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25643号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵明菊，女，1970年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵明菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,256.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,256.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21340号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。被告：宁波精舍健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街230号二层（2-21）-（2-27）（2-29）-（2-33）室。法定代表人：倪纪祥。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与宁波精舍健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。案件审理中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 长  刘书涵审 判 员  刘更超审 判 员  朱 阁二〇一九年十一月二十二日法官助理  鲁 宁法官助理  郑成凤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2065号 原告：叶创明，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：吴建飞，男，1991年11月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：高桂兴，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西兴安县。 原告叶创明、吴建飞诉被告高桂兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶创明、吴建飞到庭参加了诉讼，被告高桂兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款31000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，按月利率2%，从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月至7月期间，二原告向被告经营的位于桂林市叠彩区洲大桥旁的沙场供应河沙。前两个月，被告尚能现供现结，后被告就开始拖欠原告货款。二原告多次上门催收，2017年1月23日，被告给付了二原告货款25000元，尚欠31000元未付。当日，被告向二原告出具欠条，载明：“今欠到叶创明、吴建国沙子款共计人民币叁万壹千元，另加利息壹万元整。后期按2分月息按叁万元计息。”时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供以下证据予以证实：欠条一份。 被告高桂兴未答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 庭审中，二原告明确表示欠条中载明的“另加利息壹万元整”不属于本案货款31000元的利息，属另一法律关系，并表示在本案中没有主张此笔款项。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供应河沙，被告应支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付货款31000元，有被告出具给原告的欠条为证，双方债权债务关系明确，故对原告的此项诉请，本院予以支持。双方约定逾期利息从2017年1月23日起，以本金30000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，因该利息约定符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二原告明确表示欠条中载明的“另加利息壹万元整”不属于本案货款31000元的利息，在本案中没有主张，故对该款原告可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高桂兴给付原告叶创明、吴建飞货款31000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由原告叶创明、吴建飞负担107元，由被告高桂兴负担529.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1273元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一九年十一月七日 法官助理  陈晓兰 书 记 员  秦梦遥
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2369号 原告：刘春仙，女，1935年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：张汉松，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告：张某1，女，2002年8月4日出生，汉族，住广东省惠东县。 监护人：张汉松。 原告：张某2，男，2011年2月28日出生，汉族，住住广东省惠东县。 监护人：张汉松。 共同委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：桃源县漳江镇九龙城歌厅，住所地桃源县漳江镇黄花井社区文昌西路土桥旁。 负责人：庄永江。 被告：庄永江，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘春仙、张汉松、张某1、张某2与被告桃源县漳江镇九龙城歌厅、庄永江违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，刘春仙、张汉松、张某1、张某2不能提供庄永江准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定庄永江送达地址，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回刘春仙、张汉松、张某1、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南 省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3362号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:李德斌，男，汉族，1975年9月5日出生，住吉林省磐石市。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李德斌、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告李德斌系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年12月1日，原告与被告李德斌签订编号为16812016100560130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告李德斌购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币27万元，期限为20年（预计自2016年12月14日至2036年12月14日），被告李德斌以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告李德斌支付了约定的借款人民币27万元。被告李德斌应于每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告李德斌偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币256，424.55元（其中本金余额253，280.2元、利息3，144.35元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告李德斌偿还借款本金23，280.2元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币3，144.35元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告李德斌承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5150.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保996号申请人：姜亚娣，女，1972年7月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：左晶晶，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人姜亚娣向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人左晶晶名下银行存款600000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结左晶晶名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：顾加玉，女，1978年4月17日出生，汉族，住所：江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾加玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28399元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额11114.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11114.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾加玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11114.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告顾加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0625刑更3号 杭锦旗人民法院 收监执行决定书 （2019）内0625刑更3号 罪犯：梁某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2018年7月16日，作出（2017）内0625刑初214号刑事判决，以罪犯梁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零三个月。在交付执行中，经司法鉴定，梁某被确定为怀孕妇女，符合暂予监外执行。 经查，罪犯梁某现哺乳期已满一年，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定将罪犯梁某收监执行。 二〇一九年十一月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10938号原告：兰州高科投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：马福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州中科安泰分析科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市高新区。法定代表人：王富强，该公司经理。原告兰州高科投资（控股）集团有限公司诉被告兰州中科安泰分析科技有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州高科投资（控股）集团有限公司撤回起诉。案件受理费417元，由原告兰州高科投资（控股）集团有限公司负担。审判员  张永强二〇一九年十一月八日书记员  李沛璐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2922号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周勇，男，1979年10月2日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2009年1月20日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2011年1月27日被沙县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年9月25日被晋江市公安局行政拘留十五日，并于2016年10月9日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月24日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2425号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1、2019年6月11日下午，被告人周勇在晋江市六角亭边上马路边，将0.5克的毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给王某。 2、2019年6月23日下午，被告人周勇在晋江市某路口，将0.5克的毒品海洛因以人民币700元的价格贩卖给王某。 3、2019年6月24日下午，王某联系被告人周勇，约定以人民币800元的价格向其购买0.5克的毒品海洛因并通过微信预付毒资。当日19时许，被告人周勇在晋江市某厂门口路段，将毒品海洛因贩卖给王某时被公安机关抓获，现场从被告人周勇其扣押ＯＰＰＯ牌手机一部、交易的毒品海洛因0.35克及随身携带的毒品海洛因0.86克。 公诉机关认为，被告人周勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人周勇认罪认罚，建议对被告人周勇在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押的毒品、手机等物证，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、被告人周勇的户籍证明、人员基本信息等书证，证人王某的证言、辨认笔录、辨认获取毒品地点笔录及相关照片，被告人周勇的辨认笔录、辨认案发地点笔录及相关照片，泉州市公安局物证鉴定所检验报告、晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书，涉案毒品称量笔录、取样笔录及相关照片；被告人周勇的供述与辩解等证据证实。 被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人周勇有前科劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、查扣在案的犯罪工具OPPO牌手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人周勇的违法所得人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  吴友彬 人民陪审员  许金锟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审112号申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王磊、刘海建，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：邢万顺，男，1974年7月4日出生，汉族，住易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易自然资规罚字（2019）第18-41号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年8月28日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2019）第18-41号行政处罚决定书，认定：被申请人2018年4月5日未经批准非法占用塘湖镇邢家庄村389.2平方米集体土地(该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区)建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条规定，处罚内容为:1、责令将非法占用的389.2平方米集体土地退还给塘湖镇邢家庄村村委会。2、限期拆除在非法占用389.2平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，申请人于2014年2月16日对被申请人2014年占用塘湖镇邢家庄村254.88平方米集体土地建楼房行为下达了易国土资罚字（2014）第11-55号行政处罚决定。2018年4月被申请人又继续在楼房前建住宅围墙。申请人于2019年8月10日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，2019年8月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年8月28日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年9月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。2019年10月15日，申请人向本院申请要求强制执行易自然资规罚字（2019）第18-41号行政处罚决定中限期拆除在非法占用的389.2平方米集体土地上新建的建筑物。本院经审查认为，申请人作出的易自然资规罚字（2019）第18-41号行政处罚决定书认定事实清楚,处罚程序合法,适用法律正确,符合法律规定的强制执行条件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定,裁定如下:对申请人易县自然资源和规划局作出的易自然资规罚字（2019）第18-41号行政处罚决定中限期拆除在非法占用的389.2平方米集体土地上新建的建筑物事项准予强制执行,由申请人报请易县人民政府组织实施实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月二十八日书记员  张 蕊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1289号 申请执行人郭永娥，女，34岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩平，男，汉族，35岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭永娥与被执行人韩平借款合同纠纷一案，本院(2013)达民初字第1046号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人韩平于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人郭永娥借款0元。 根据申请执行人郭永娥的申请，本院于2019年10月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人韩平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华