wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72384号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：金献树，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金献树借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告金献树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金献树偿还借款本金11267.4元;2、金献树偿还借款期限内利息1338.57元；3、金献树支付自2019年5月21日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金献树承担。被告金献树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人金献树与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金献树约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称金献树自2018年1月21日开始逾期，截至2019年5月20日，金献树尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金献树应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金献树与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金献树应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金献树签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金献树应当按期支付利息并偿还本金。现金献树逾期还款，国美公司要求金献树偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金献树经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金献树于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告金献树于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告金献树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2817号之一申请执行人：潘朝玲，女,汉族,1995年3月15日生,住四川省泸县奇峰镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行申请执行人潘朝玲与被执行人泸州华品橙教育科技有限公司、袁东劳动争议纠纷一案中，申请执行人潘朝玲向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对【2018】216号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的强制执行申请。经审查，申请执行人潘朝玲的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)川0502执2817号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员 张袁昊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保168号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：王朝，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人王朝购买的3幢2306号房。 本案在执行中，案外人王朝向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2306号房的查封。本院于2018年9月28日作出（2018）桂05执异390号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年12月6日作出（2019）桂05民初326号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂民终254号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2306号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33449号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元并支付利息2696.16元；2.判令被告向原告支付违约期间约定的利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王卫国和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年7月16日，年化利率为0％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告王卫国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告王卫国未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原、被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2017年2月8日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借款协议》，人人行公司为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。《借款协议》中载明：借款金额为5000元；利率为年化0%；借款期限为27天，自2017年2月8日至2017年3月7日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因《借款协议》引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。原告提供的《转账记录》显示原告于2017年2月8日20:43:21向被告转款5000元，《还款转账记录》显示应还时间为2017年7月16日，被告未曾偿过本息。原告称，上述协议约定的借款期限到期后，被告申请延期偿还借款，延期至2017年7月16日止。现其主张第一、二项诉讼请求中的利息按年利率24%从2017年7月18日起计算，即借款到期后宽限期的次日开始计算。以上事实有《借款协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借款协议》约定的逾期还款利息标准为年利率24%，现借款期限已届满，被告未按约向原告偿还借款。因此，被告应向原告偿还借款本金5000元并按年利率24%的标准支付利息，利息从2017年7月18日起计算至还清本金之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王卫国向原告于平归还借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月18日起计付至还清本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于平已缴纳），由被告王卫国负担并在履行本判决时直接支付给原告于平。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇一九年十一月十八日书记员  李 越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6265号原告：庞作鹏，男，1968年5月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘树新，男，1965年9月6日生，汉族，住寿光市。被告：张方猛，男，1986年5月14日生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告庞作鹏与被告张方猛承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告庞作鹏撤回起诉。案件受理费213元，减半收取107元，由原告负担。审 判 长  夏洪周人民陪审员  吴志坚人民陪审员  孙士良二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘晓燕
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1644号之一申请执行人：郭玉昆，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。被执行人：曹珂，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人郭玉昆依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3272号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人曹珂应支付郭玉昆货款139500元及资金占用利息，承担案件受理费1970元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人曹珂的财产进行了查询，除在另案执行中依法将登记在被执行人曹珂名下位于乐山市市中区瑞云路91号4幢1单元10楼1号房产（权0557578）一套予以处置，并在本案执行中划拨被执行人的银行存款500元外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。上述房屋处置后，经双方当事人确认由本案申请执行人分得66000元。至此，本案申请执行人在本案执行中已实现债权本金64530元、案件受理费1970元。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人曹珂发出限限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月七日书记员 张彩虹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1180号被执行人：缪友培，男，汉族，生于2000年6月18日，住四川省宜宾市江安县。本院对被执行人缪友培盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初346号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人缪友培未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年7月9、9月19日、11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月20日通过电话联系被执行人缪友培住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员  童远露
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1685号原告：李秋梅，女，1966年8月25日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：陈永长，男，1948年7月29日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：袁桂芬，女，1946年7月29日出生，汉族，现住营口市老边区，系被告陈永长妻子。被告：袁桂芬，女，1946年7月29日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：营口市辽东管件厂。住所地：营口市老边区路南镇太和庄村。负责人：陈永长，系该厂厂长。委托诉讼代理人：袁桂芬，女，1946年7月29日出生，汉族，现住营口市老边区，系被告陈永长妻子。原告李秋梅与被告陈永长、袁桂芬、营口市辽东管件厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲，被告陈永长、营口市辽东管件厂的委托诉讼代理人即被告袁桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付借款570000元及按照月息2分计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日至2017年12月9日，被告陈永长、袁桂芬夫妻及被告营口市辽东管件厂先后从原告处借款570000元，均约定月息2分，被告先后向原告出具借据，该借款后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告陈永长辩称，原告所说属实。被告袁桂芬辩称理由同上。被告营口市辽东管件厂辩称理由同上。经审理认定事实如下：被告陈永长、袁桂芬系夫妻，被告营口市辽东管件厂系由被告陈永长、袁桂芬夫妻经营。2016年5月22日至2017年12月9日，被告陈永长、袁桂芬夫妻及其女儿陈丽及被告营口市辽东管件厂先后从原告处借款570000元，被告先后向原告出具借据。庭审中被告袁桂芬认可上述借款均是其夫妻二人所借，借款用于营口市辽东管件厂资金周转，并认可上述借款双方均约定利息为月息2分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告袁桂芬认可从原告处借款均是其夫妻二人所借，借款用于营口市辽东管件厂资金周转，并认可上述借款双方均约定利息为月息2分，故各被告应对所欠原告的借款及利息承担连带偿还责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈永长、袁桂芬、营口市辽东管件厂连带给付原告李秋梅所欠借款570000元，并按照月息2分计算向原告支付利息，其中以100000元为基数，从2016年5月22日起计算至付清之日止；以40000元为基数，从2016年6月8日计算至付清之日止；以130000元为基数，从2016年11月3日起计算至付清之日止；以30000元为基数，从2016年11月27日起计算至付清之日止；以60000元为基数，从2017年1月29日起计算至付清之日止；以40000元为基数，从2017年1月31日起计算至付清之日止；以20000元为基数，从2017年2月13日起计算至付清之日止；以50000元为基数，从2017年4月16日起计算至付清之日止；以20000元为基数，从2017年6月6日起计算至付清之日止；以30000元为基数，从2017年10月7日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2017年11月5日起计算至付清之日止；以40000元为基数，从2017年12月9日起计算至付清之日止。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告陈永长、袁桂芬、营口市辽东管件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  栾景颖
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1028号之十六申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。法定代表人谢冬生，系该行行长。被执行人赖裕梅，女，1981年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘勇，男，1978年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与赖裕梅、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300000元及利息、案件受理费2968.5元。在执行过程中，1、本院于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月24日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有赖裕梅有工资收入，其名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌汽车，被执行人刘勇名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××东风日产牌汽车，未发现其他财产线索，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了4748.84元，该款已兑付给申请执行人。被执行人赖裕梅的马自达牌汽车已被本院依法拍卖，拍卖款为35600元，本案分到8130元。被执行人刘勇的汽车已被本院查封，因未实际控制，暂无法进行处置。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人赖裕梅在瑞金市××镇××花园××套房屋，刘勇在瑞金市××镇××小区××套房屋，两处房屋均已被查封，因有抵押，本案中无处置价值。4、本院于2019年11月12日发布限制高消费令，限制被执行人赖裕梅、刘勇高消费行为，因规避执行，本院已将被执行人赖裕梅、刘勇列入失信被执行人名单。5、于2019年11月19日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赖裕梅、刘勇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十九日书记员  钟 涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1241号 申请执行人：陈家莲，女，汉族，1963年12月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王洪华，男，汉族，1967年8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈家莲与王洪华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初3194号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人王洪华所有的价值189279元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十一月十七日 书记员  牟 帆
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更651号罪犯赖更祚，男，1985年2月10日出生，汉族，福建省漳州市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区林周县人民法院于2016年11月15日作出（2016）藏0121刑初4号刑事判决，认定该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2016年6月17日起至2022年9月16日止），向原公司退赔人民币2721520.79元。2016年11月26日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、梅朵，执行机关代表西藏拉萨监狱警官加永罗宗、闫娅青出庭履行职务，罪犯赖更祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月，经报请自治区监狱管理局审批，同意报请减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、计分考核表、体检表、退赔情况说明等证据材料。经审理查明，罪犯赖更祚自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．2019年拉萨监狱减字第030号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑六个月。2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年5月1日至2019年5月30日止，考核累计分数为2862分，获表扬4次。3．主管狱警刘晟光出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。4．同监罪犯何鹏出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赖更祚准予减刑六个月（减刑后的刑期至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 次  央审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8692号原告：于涛，男，汉族，1987年10月24日出生，住南阳市卧龙区。原告：于河群，男，汉族，1963年10月9日出生，住址同上，系于涛父亲。原告：蒋玉芬，女，汉族，1964年4月12日出生，住址同上，系于涛母亲。诉讼代表人：于涛，男，汉族，1987年10月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组。负责人：樊庆安。原告于涛、于河群、蒋玉芬诉被告卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组（以下简称于岗组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，于2019年11月21日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。三原告诉讼代表人于涛到庭参加了诉讼，被告于岗组经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告于涛、于河群、蒋玉芬向本院提出请求：（1）判决被告给付征地分配款3500元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：本村组于2018年将村组部分土地出售给龙升大酒店，村民每人应分得征地补偿款3,500元，按照《河南省人口与计划条例》之规定，独生子女家庭应多分一人份额，但村组以本人已满18周岁及计划生育已逐步放开为由不予落实。故提出如上请求。被告于岗组未进行答辩。经审理认定事实如下：三原告系于岗组村民，其中于涛系于河群、蒋玉芬之子，为于河群、蒋玉芬独生子女。2018年，该组将部分土地出售给龙升大酒店，经公布分配方案，村民每人应分得征地补偿款3,500元。该组按三原告家为3人，确定共分得10,500元。原告认为根据计划生育条例，独生子女家庭应多分一份补偿款，即应为14,000元，而其少分一份3,500元，为此原告找该组组长主张未果。上述事实，有原告陈述、分配方案、家庭人数证明等印证，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告提出的主张是土地补偿款应多得一份，虽然涉及数额问题，但不涉及总体分配方案。总体分配方案属于村民经济组织内部自治问题，因对总体分配方案引起的每人应分配的数额有异议，根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，不属于人民法院受理的范围。但本案中，被告村组的总体方案已确定，每人为3,500元，说明村组内部自治已形成决定，原告只是对被告村组执行该决定的行为存在异议，认为村组在执行该决定时不作为，未按照有关规定多分配一份，侵犯了其应有的合法权益。因此主要问题是原告是否应多得一份，原告主张多得一份是否有法律依据，被告未保护原告的该权利是否侵犯了原告的权利，根据民诉法的规定，仍属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理的范畴，最高法院在案由中也进行了明确的规定。关于原告主张因系独生子女是否应多得一份的问题，我国是世界上唯一的千年人口大国，人口问题一直困扰着民族的发展，巨额人口对环境、资源产生巨大的压力，制约着人均生活水平的提高和国家的发展。虽然目前计划生育政策有所调整，但控制人口数量的基本国策没有改变，对以前响应国家计划生育政策的家庭的优待政策，不因计划生育政策的调整而有所改变，其原来应享有的权利不因政策的调整而取消。因为他们曾因响应少生的政策为社会做出了贡献，这种贡献应永远得到承认，不因政策的改变而被磨灭。《中华人民共和国计划生育法》第二条规定：“我国是人口众多的国家，实行计划生育是基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。”第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省计划生育条例》第三十一条第三款规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二分分给；按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”因此，原告作为独生子女家庭，在分配征地补偿款时，应多得一人份，原告的该权利属于法定权利，被告村组未保护原告该权利，属于对原告权利的损害。原告请求多得一人份的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国计划生育法》第二条、第二十七条，《河南省计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组支付原告于涛、于河群、蒋玉芬征地补偿款3,500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卧龙区靳岗街道办事处董岗社区居民委员会于岗村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月二十一日书记员 任升辉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18373号原告：宋小莹，女，汉族，1990年5月6日出生，户籍地山东省枣庄市市中区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广州市朵尚商贸有限公司，住所地广州市白云区人和大街13号504房。法定代表人：马统绪。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告宋小莹与被告广州市朵尚商贸有限公司（以下简称广州朵尚公司）、上海京东才奥电子商务有限公司（以下简称京东才奥公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋小莹的委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告广州朵尚公司、被告京东才奥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告广州朵尚公司赔偿原告经济损失50000元；3.本案诉讼费由被告广州朵尚公司承担。本案审理过程中，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：宋小莹是著名演员，中国传媒大学2007级表演系本科毕业，参演《和平启示录》、《金羊毛》、《护宝》、《糖豆八部》、《劫梦》、《先结婚后恋爱》、《加油妈妈》、《传家宝为爱向前冲》、《产科男医生》等多部电视剧。被告广州朵尚公司未经许可在1号店店铺上使用原告肖像照片，售卖芦荟胶，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和巨大的商业利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条的规定，侵犯了原告依法享有的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，故诉至法院，诉如所请。原告在庭审中明确仅主张二被告侵犯原告的肖像权。被告广州朵尚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告京东才奥公司提交书面答辩意见称，我司仅为电子商务平台服务，并不参与涉案商品的销售，涉案商品系由商家被告广州朵尚公司销售，在收到起诉状后，我司已经要求商家将涉案侵权信息删除，尽到了平台的法定义务，不存在过错。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋小莹系演员。原告提交北京市东方公证处作出的（2018）京东方内民证字第13392号《公证书》，公证书显示：1.2018年11月14日，1号店店铺“朵尚美妆专营店”出售的商品“汉萱本草芦荟胶40g祛痘淡化痘印去粉刺男女补水舒缓保湿晒后修护肤品面霜单支装”（以下简称“芦荟胶”）的商品描述使用了宋小莹的照片1张；2.1号店网站上名为“朵尚美妆专营店”店铺的经营者公示为广州市朵尚商贸有限公司。为证明被告使用的涉案图片确系宋小莹本人照片，宋小莹具有知名度和商业价值，宋小莹提交宋小莹百度百科截图。经比对，百度百科的宋小莹图片与涉案图片一致，且百度百科图片上显示图片名称为“宋小莹唯美写真”。上述事实，有原告提交的百度百科截图、公证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，广州朵尚公司在其经营的网店内销售商品“芦荟胶”，该商品的描述中使用了原告的肖像，具有营利目的。现被告未提交证据证明其使用宋小莹的肖像取得了授权，已侵犯宋小莹的肖像权，应当承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但广州朵尚公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式；关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，宋小莹作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额或被告广州朵尚公司因本次侵权所获之利润，故本院将综合考虑宋小莹的知名度、广州朵尚公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及当前的市场因素，对宋小莹此项请求酌情予以判处。关于停止侵权，鉴于原告当庭撤回该项诉讼请求，故本院不再处理。京东才奥公司作为1号店的电子商务平台经营者，系网络服务提供者，并非涉诉商品信息的发布者和商品的销售者，未实施侵犯原告肖像权的行为，且公示了销售者的营业执照信息，原告宋小莹亦未举证证明其向京东才奥公司就涉案侵权行为履行了通知义务，京东才奥公司在收到本案起诉状后通知商家删除涉案照片，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任，原告亦当庭明确表示涉案侵权图片已删除，就宋小莹对京东才奥公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市朵尚商贸有限公司在1号店“朵尚美妆专营店”店铺页面上发表致歉声明，向原告宋小莹赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，致歉声明连续保留24小时；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告宋小莹的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市朵尚商贸有限公司负担；二、于本判决生效之日起十五日内，被告广州市朵尚商贸有限公司赔偿原告宋小莹经济损失3500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋小莹负担50元（已交纳），被告广州市朵尚商贸有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告宋小莹负担（已交纳），后续公告费（以公告费票据金额为准），由原告宋小莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十一月十八日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84065号原告：王二军，男，1985年4月23日生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：昝志强，男，1981年2月10日生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王晓阳，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王二军（以下简称原告）与被告昝志强（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘长兴，昝志强，中华联合公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费46268.21元、住院伙食补助费1320元、误工费10000元、医疗支具费2500元、交通费869元、自行车修理费738元，以上共计61695.21元。事实和理由：2018年5月21日9时1分，在朝阳区吕家营大街A区门口，昝志强驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）在停车开门时车门与我发生接触，造成我受伤。交管部门认定昝志强负全部责任。肇事车辆在中华联合投保。现我起诉要求赔偿相关损失。昝志强辩称，事故确实是我开车门过程中发生的。对原告主张的损失我同意保险公司意见。同意法院依法判决。中华联合辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法损失赔偿，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2018年5月21日9时，在朝阳区吕家营大街A区门口，昝志强驾驶的肇事车辆在停车开门时，车门与原告所骑自行车发生接触，造成原告受伤，自行车受损。交管部门出具事故认定书，认定昝志强负全部责任。肇事车辆在中华联合投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心门诊，5月22日转住院手术治疗11天。出院诊断为双侧舟状骨骨折、左肘关节后外侧皮肤擦伤。出院医嘱休息一个月、双腕部佩戴支具、伤口定期换药、两周拆线等。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、住院收费票据和清单佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天120元标准计算11天。误工费，原告主张其因伤误工2个月，事发前月收入约6000元，酌情主张1万元，就此原告提交了收入证明、工作证明、请假证明、工资卡账户交易明细佐证。医疗支具费，原告提交支具发票佐证。交通费，原告提交汽油费发票佐证。自行车修理费，原告提交维修费发票佐证，中华联合主张原告骑行车定损金额为400元，但未就此举证。另查，就垫付情况，双方在庭审中经过折算，确认原告处尚有昝志强垫付的500元现金。本院认为，各方对交管部门认定的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院按票据金额在扣除医保实时报销部分后支持46148.84元。住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院按每天100元标准支持1100元。误工费，原告主张的收入水平与工资卡交易明细反映的情况不符，本院按其工资卡交易明细反映的事发前一年平均工资水平支持9182元。医疗支具费有发票为证，本院支持。交通费，本院根据原告就医复查情况酌定支持500元。自行车修理费，中华联合虽主张定损金额为400元，但未就此举证，故本院按发票金额支持738元。因肇事车辆在中华联合投保交强险、商业三者险，故原告的上述损失首先由中华联合在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由中华联合在商业三者险限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由侵权行为人昝志强按全部责任赔偿。就昝志强垫付的500元现金与本院支持的原告自行车修理费进行折抵，相应部分由中华联合直接支付给昝志强。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告王二军医疗费一万元、误工费九千一百八十二元、医疗支具费二千五百元、交通费五百元、自行车修理费二百三十八元，以上共计二万二千四百二十元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王二军医疗费三万六千一百四十八元八角四分、住院伙食补助费一千一百元，以上共计三万七千二百四十八元八角四分；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告昝志强垫付款五百元；四、驳回原告王二军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告王二军负担33元（已交纳），由被告昝志强负担1309元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督571号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：袁孟杰，男，汉族，1981年9月13日出生，住郑州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人袁孟杰申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督571号支付令，限令被申请人袁孟杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督571号支付令自行失效。申请费974元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10145号 申请执行人：广州擎天材料科技有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：张捷。 被执行人：卢发杏,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省封开县。 申请执行人广州擎天材料科技有限公司与被执行人卢发杏责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1422号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢发杏应向申请执行人广州擎天材料科技有限公司退赔2059792.52元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院于2019年11月8日依法查封了权属于被执行人卢发杏的广州市花都区*的份额并于2019年11月15日锁定了被执行人卢发杏的号牌为粤Ｈ×××××的车辆档案，查明被执行人的银行存款34425.29元，已由本院依法扣划并退发给申请执行人广州擎天材料科技有限公司，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 杨
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继海,男,1957年7月17日生,汉族，住吉林省扶余市。 委托代理人:张伟，吉林研法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继财，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 刘继财与刘继海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）吉07民终1252号民事判决，已发生法律效力。原审原告刘继海不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。 刘继海申请再审理由：一、松原市中级人民法院（2019）吉07民终1252号民事判决认定事实错误，被申请人刘继财所提供的30000元借据没有再审申请人刘继海签字，只是张显权一厢情愿所书写，和再审申请人无关，再审申请人也从未委托张显权代为书写欠条，因此，被申请人所提供的30000元借据，不能作为证据使用。二、本案中，再审申请人刘继海承认借过被申请人30000元，只是这30000元借款连同其子刘艳东、王娜夫妇先前所借50000元借款，写在一张借据上，金额为80000元。也就是说，本案的30000元借款，经再审申请人刘继海和被申请人刘继财协商，已经将再审申请人所欠债务转移给刘艳东、王娜夫妇，并由刘艳东、王娜夫妇统一给被申请人出具了一枚金额为80000元的借据。现在被申请人已就该借据提起诉讼，吉林省扶余市人民法院已经做出（2019）吉0781民初2288号民事判决。申请人此次起诉属于重复诉讼，不应得到法律保护。三、被申请人在本案二审庭审中所提供的证人林年立、林年启、张显志等四位证人证言，只能证明被申请人向其四人借过钱，但是不能证明被申请人又将其所借款项转借给再审申请人，况且再审申请人并不否认向被申请人借款30000元的事实，因此，被申请人所提供的四位证人证言和本案争议焦点没有任何关联性，这四位证人证言不应采信。扶余市人民法院（2019）吉0781民初2288号民事判决也记载了证人张显权的证实内容，张显权和被申请人是近亲属关系，系本案的利害关系人，其证言缺乏真实性，不应予以采信。综上，请求依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人刘继财辩称30000元钱和80000元钱是两回事，刘艳东是申请人的儿子，是我堂侄。80000元钱是刘艳东借的，当时是三个借条，是2016年2月2日申请人来我家里取的钱，要求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，刘继海承认向刘继财借款30000元，但辩称这30000元已通过债务转移方式转移给刘艳东、王娜夫妇。刘继海不能举证证明30000元的债务已转移给刘艳东、王娜夫妇，债权人刘继财对这一说法亦不予认可。且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移，应当取得债权人的同意。申请人刘继海不能提供充分证据证明其再审请求成立，本院依法不予支持。 综上，申请人刘继海向本院申请再审不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘继海的再审申请。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员  卢 雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17099号原告：杨国庆，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：王胤，男，1984年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：叶静云，女，1985年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨国庆诉被告王胤、叶静云定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托诉讼代理人苏衍新，被告叶静云到庭参加了诉讼；被告王胤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、王胤、叶静云共同支付货款195211元；2、王胤、叶静云共同支付以195211元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。案件审理过程中，杨国庆将诉讼请求变更为：1、王胤、叶静云共同支付货款185211元；2、王胤、叶静云共同支付以185211元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实与理由：2014年5、6月份，因北京市丰台区花乡文体中心建筑工程项目需用门窗，王胤、叶静云在杨国庆处加工定作门窗一批，工程款共计约50万元，后王胤、叶静云陆续还款，至今尚欠工程款本金185211元未支付。被告王胤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告叶静云辩称，不同意杨国庆的诉讼请求。定作合同的合同当事人是王胤与杨国庆，叶静云在欠条中签字是因为当时杨国庆在家中催要欠款，叶静云受胁迫而不得已签写，并非叶静云的真实意思表示。另外，叶静云与王胤虽然尚未离婚，但已经签署了离婚协议，王胤承诺该笔欠款由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：杨国庆提交的欠条，该欠条落款处有王胤、叶静云的签字，欠条载明：今欠杨国庆先生门窗款合计人民币195211元，2014年北京花乡文体中心项目工程门窗款，以上款项为加工制作费用。叶静云认可该证据的真实性，但辩称其签字时受到胁迫。对于该份证据，本院认为，各方对于证据真实性均无异议，本院予以确认；叶静云主张其签字时受到胁迫，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年，王胤在杨国庆处定作门窗，共欠195211元定作款未支付。2018年10月28日，王胤、叶静云共同为杨国庆出具欠条，对欠款事实予以确认。欠条出具后，王胤共计支付定作款10000元。本院认为，王胤、叶静云为杨国庆出具的欠条系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。叶静云辩称其签字时受到胁迫，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。在正常社会生活中，欠条是证明欠款事实的最常见、最直接的表现形式，出具欠条即意味着认可承担还款义务。本案中，叶静云辩称其并非定作合同关系的相对方，不应承担还款义务，但其并不能对出具欠条的行为作出合理解释，故本院对其辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第263条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”据此，杨国庆有权要求王胤、叶静云共同支付定作款；王胤、叶静云未按法律规定期限支付定作款，应当支付利息。杨国庆主张的利息计算期限符合法律规定、利息计算标准与其损失相符，本院予以支持。杨国庆认可王胤还款10000元，并主张该还款优先冲抵欠款本金，对此本院不持异议。王胤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王胤、叶静云于本判决生效后十日内共同支付杨国庆定作款185211元；二、王胤、叶静云于本判决生效后十日内共同支付杨国庆逾期付款利息（以185211元为基数，自二〇一五年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由王胤、叶静云共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  窦振利人民陪审员  李桂云二〇一九年十一月十八日--书记员王世文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1057号原告张英豪，男，1955年2月5日出生，汉族，香港永久性居民，住北京市朝阳区。委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何忠信，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院在审理原告张英豪诉被告北京市东城区住房和城市建设委员会一案中，因案件属于上级法院管辖，原告张英豪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张英豪撤回起诉。案件受理费50元，由原告张英豪负担25元，剩余25元退还原告张英豪。审 判 长  刘润华人民陪审员  李春水人民陪审员  邓爱兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7291号之一 申请执行人洪伟康，男，1987年12月19日出生，香港永久性居民。 被执行人曾初阳，男，1978年12月25日出生，住所：广东省佛山市禅城区。 关于洪伟康诉曾初阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3853号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾初阳应向洪伟康偿还借款本金3805264元及利息（利息以3805264元为本金从2015年9月17日起至实际付清款日止按月利率2%计付），并承担受理费24591元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本案执行费65391元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人曾初阳纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7291号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5018号 原告：安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司。住所地：安丘市经济开发区青云湖西。统一社会信用代码：91370700668058894E1-1. 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董会坤，该公司职工。 被告：山东闰成石化有限公司。住所地：安丘市经济开发区新安北路208号。统一社会信用代码：91370784057909565E. 法定代表人：臧法秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭善法，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人。张连波，山东长远律师事务所律师。 原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司（以下简称荣安建筑公司）与被告山东闰成石化有限公司（以下简称闰成石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣安建筑公司的委托诉讼代理人董会坤，被告闰成石化公司的委托诉讼代理人郭善法、张连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣安建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款119058.31元及利息（自2015年9月30日起按同期银行贷款利率计算至全部货款付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月5日与闰成石化公司签订了一份《科研实验楼、调控中心施工合同》，约定原告荣安建筑公司承建被告公司科研实验楼、调控中心建设工程施工，上述工程已全部竣工验收并完成审记。其中调控中心审计价值为780039.52元已付清；科研楼审计值为1942284.16元，已付1823225.85元，剩余工程款119058.31元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。 被告闰成石化公司辩称，原、被告签订施工合同属实，工程价格核算及剩余工程款119058.31元属实。但原告施工的工程存在地基下沉、散水、一楼地面均存在不同程度下沉等质量问题，原告应予以维修，如原告不予维修，则应从剩余工程款中相应扣除。因双方未对工程款支付约定利息，原告主张的利息无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原（承包方）、被告（发包方）双方签订了《山东闰成石化有限公司科研实验楼、调控中心施工合同》，约定原告荣安建筑公司承建被告闰成石化公司科研实验楼、调控中心建设工程施工。合同主要内容为：一、工程概况：科研实验楼为框架结构，地上四层，建筑面积3015.76平方，调控中心为框架结构，地上二层，建筑面积1100.48平方米；……四、工程工期及要求：工程工期为2012年11月1日至2013年9月30日；……八、工程款的支付：按形象进度拨款，主体正负零完成后，拨付割算值的80%，三层完成后，拨付割算值的80%，主体框架完成后拨付割算值的80%，砌体、内外墙抹灰完成后拨付割算值的80%，层面、楼地面、水电暖安装等完成后拨付割算值的80%，工程竣工验收并结算完成后拨付至结算审定值的90%，余款保修期满30日内无息付清；……十一、……8、工程保修执行国家现行的关于新建工程的保修范围及保修期限，工程在保修期内出现非正常使用不当而引发的质量问题，施工企业在接到甲方的通知24小时内应及时给与修复……。 2015年12月24日，合同项目中的调控中心工程经结算审核，确认审核金额为780039.52元，该款已支付完毕。 2017年1月17日，山东三维建设项目管理有限公司受被告委托，组织专业技术人员，对该单位科研实验楼工程的竣工结算进行了审核，作出《关于山东闰成石化有限公司科研楼工程竣工结算的审核报告》，该工程原报结算值2476855.28元，审定值1942284.16元（其中土建1868276.9元，安装74007.26元），审计减值534571.12元。审减的主要原因是部分工程计算及定额子目套用有误。上述工程款已付1823225.85元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《施工合同》、《竣工结算审核报告》等及本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告荣安建筑公司与被告闰成石化公司签订的《施工合同》，系其真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已完成工程的施工并交付，双方于2017年1月17日已对工程价值进行了审核，现原告主张被告支付剩余工程款119058.31元，双方无争议，其主张本院予以支持。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，无证据予以证明，本院不予采信，其纠纷被告可另案予以主张。 原、被告双方对工程款的支付时间、利息、保修期未明确约定，原告要求自2015年9月30日起按同期银行贷款利率计算剩余工程款利率无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告山东闰成石化有限公司支付原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司工程款119058.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告安丘市荣安建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告山东闰成石化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十一月十三日 书记员  李彦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2901号之六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：顾士湖。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2902号之六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾士湖在中国建设银行6217×××××××××××账户内存款人民币364404.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异279号 案外人：郭锐，女，1962年1月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭锐对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭锐称，其于2011年10月16日与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2801号房屋，已支付30万元购房款。现该房屋被法院查封，请求解除对润和花园2幢4单元2801号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2011年10月16日，郭锐与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢4单元2801号房屋，该房屋的合同总价为282930元，付款方式为一次性付款。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。本案审查期间，郭锐主张通过他人支付了购房款，并向本院提供了汇澳公司于2010年2月6日出具的收据一份，载明史跃德已支付房款30万元。郭锐名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人郭锐虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，其名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，但其提交的收据、银行凭据等不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人郭锐的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭锐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5085号   原告:张某，住宁夏回族自治区银川市。   被告:柳某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：康某，宁夏天盛律师事务所律师。   原告张某与被告柳某抚养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告柳某及其委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：判令将婚生女张涵睿的抚养权变更为原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子独立生活止。事实和理由：原告与被告于2017年在西夏区民政局协议离婚，协议约定婚生女张涵睿由被告抚养。离婚后，被告不让原告见孩子，被告又再婚，为了孩子上学有更好的生活环境，故请求判如所请。   被告柳某辩称，被告身体健康、收入稳定也有固定居所,具备良好的抚养条件,且张涵睿自出生即由被告抚养照顾。原告无固定工作及收入,且有酗酒习惯，故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告柳某婚后于2012年11月25日生育一女张涵睿。后原、被告因感情破裂于2017年12月6日在银川市西夏区民政局协议离婚，婚生女张涵睿由被告柳某抚养，原告张某每月支付抚养费1000元。离婚后，被告柳某收入稳定并有固定居所。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告与被告离婚时已就被抚养人的抚养关系自愿达成协议，被抚养人也一直随被告生活。原告虽然提起变更抚养关系之诉，但没有提交能支持其诉讼请求的证据，故综合原告和被告的抚养能力，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月五日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。   离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。   离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。   《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10187号原告：张维让，男，1964年4月6日出生，住青岛市城阳区。被告：王伟刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张维让与被告王伟刚民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维让撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月十四日书记员 李传云
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3511号原告：扬中市春城不锈钢有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道普济变电所南侧。法定代表人：薛昌成，执行董事。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告:江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号301-5室。法定代表人：虞永川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾剑，该公司员工。原告扬中市春城不锈钢有限公司与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴会庭，被告的委托诉讼代理人贾剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告货款216557.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至2014年12月被告在原告处赊购不锈钢材料合计货款1239802.08元。被告累计给货款1023223.50元，至今尚欠原告货款216557.58元未付，原告多次向被告索款未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原、被告双方已经形成事实买卖合同关系，被告已经全额履行了支付货款的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、增值税发票签收回单等证据,被告依法提交了中国工商银行网上银行电子回单、收据等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2013年5月至2014年12月间，被告向原告多次赊购不锈钢原材料，原告共向被告开具增值税发票25份，税票金额1239819.78元。经质证，被告对25份增值税发票中的3份税票提出异议：一是2014年11月26日增值税发票，金额486元，认为是开给上海纽普兰环境工程技术公司的，未收到不锈钢材料，不予认可；二是2014年3月14日增值税发票，金额40178元，原告未提供发票签收单，也未收到不锈钢材料，不予认可；三是2014年12月26日增值税发票，金额13478.98元，原告未提供发票签收单，也未收到不锈钢材料，不予认可。但被告认可收到原告不锈钢材料共计1185676.8元，另当庭提供付款凭证，证明已付货款1210000元。经质证，原告认为该1210000元中，有150000元承兑汇票退给了被告，被告实际付款1060000元，被告对实际付款1060000元没有异议。本院认为，被告向原告购买不锈钢原材料，双方当事人之间实际已形成了买卖合同关系，双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行义务。就被告实际向原告购买不锈钢原材料的金额问题，原告提供的唯一证据为增值税发票，被告对其中的3份增值税发票认为没有送货单等交付货物的依据，不予认可。原告就此未进一步举证证明，就被告提出的3份增值税发票金额交付了相应的货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”，现原告依据增值税发票向被告主张欠款216557.58元，显然证据不充分，原告未提供送货单等证据证明货物的交付情况，因此，原告主张欠款216557.58元的请求，本院不予支持。但被告认可收到原告不锈钢材料1185676.8元，且双方当事人对已付款1060000元没有异议，据此，被告应当给付原告货款125676.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬中市春城不锈钢有限公司货款125676.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告扬中市春城不锈钢有限公司负担553元，由被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1386号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李超，男，1979年9月22日生，回族，住河南省开封市金明区。被告：李保安，男，1958年5月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农商行）与被告李超、李保安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告汴京农商行的委托代理人董玉轩到庭参加诉讼，被告李超、李保安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汴京农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2019年2月22日签订的个人借款合同；2、债权人宣布贷款提前到期，请求判令被告李超、李保安立即偿还借款本金100万元及利息（利息自2019年2月26日起至合同解除之日，月利率按6.60‰计算；合同解除之日至实际还款日的利息，按月利率9.90‰计算，含逾期罚息）；3、判令被告李超以其抵押物优先偿还借款本息（原告对抵押物享有优先受偿权）；4、判令被告李保安承担连带保证责任。5、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。在庭审中，原告表示不再要求解除合同。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告李超签订《个人借款合同》一份，与被告李超签订《最高额抵押合同》一份，合同约定以被告李超拥有的房地产权作为借款抵押物，对在2019年2月15日至2021年2月15日期间向原告借款的100万元承担物保责任，约定月利率6.6‰，同日，被告李保安出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”。抵押物权利人及共有人李超出具抵押承诺书，抵押物（汴房地产权证第××号）在开封市房地产登记交易中心办理了抵押登记手续（豫2019开封市不动产证明第0005233号）。之后，原告按合同约定支付了借款100万元，在合同履行过程中，被告李超自2019年2月26日起，不能依约逐月清息，现已欠息长达数月，已经构成根本性违约和合同约定的违约情形，符合解除合同的条件，故原告提起诉讼。被告李超未答辩。被告李保安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李超、李保安均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的贷款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放通知单、受托支付申请书、不动产登记证明、婚姻状况声明、共同还款承诺书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告李超向原告汴京农商行申请贷款，金额为100万元，申请期限为2年，用途为采购东鹏瓷砖，担保方式为抵押，抵押物为弘福花园14号楼1单元101号。李超向汴京农商行出具婚姻状况声明一份，该声明显示其婚姻状况为未婚。2019年2月15日，原告与被告李超签订最高额抵押合同，合同约定，为确保李超与原告在2019年2月15日至2021年2月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告债权的实现，李超自愿以其名下房产（XXXXXX汴房地产权证第××号）作为抵押物提供抵押担保。担保主债权：原告对李超授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物实现抵押权。该最高额抵押于2019年2月20日办理抵押登记。同日，被告李保安签署共同还款承诺书，该承诺书载明，李保安自愿作为“连带共同债务人”对借款人李超与汴京农商行借款合同项下（借款期限：2019年2月15日至2021年2月15日，借款金额：100万）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与汴京农商行签订的相关合同执行。2019年2月22日，原告与李超签订个人借款合同，约定借款人李超向原告借款100万元，用于购东鹏瓷砖，还款来源为经营收入及家庭收入，借款期限为12个月，自2019年2月22日起至2020年2月22日；利率为月6.6‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息，利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；还款方式为按月清息，贷款到期一次性还清本金及利息；由李超提供房地产作抵押担保；若借款人出现违反本合同任一约定或违反任何法定义务等违约情形，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，也可采取其他救济措施，如行使担保权利、解除本合同等。当日，原告向李超账户发放100万元贷款，并依据李超的委托，将贷款资金划转至交易对手彭曼的账户。贷款发放后，被告未依约支付利息，原告诉至本院宣布借款提前到期，并要求被告清偿本息。本院认为，本案原告汴京农商行与被告李超签订个人借款合同、最高额抵押合同，被告李保安签署共同还款承诺书，愿意对借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任，系当事人真实意思表示，各当事人应依约履行义务。原告按照约定发放贷款，被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款合同约定被告违约时原告可宣布借款提前到期，该条件已成就，原告有权依据该约定向本院请求被告提前还款，该诉请不以解除合同为前提，原告无须主张解除合同。原告以起诉的方式宣布借款到期，故借款到期日为2019年5月17日，被告李超、李保安应向原告偿还借款本金并支付拖欠的利息，并自2019年5月18日起按借款合同约定计算罚息。因被告李超以其名下的房地产提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，上述借款发生在债权确定期间内，故在被告未清偿债务的情况下，原告作为抵押权人在不超过约定的限额内对抵押的房地产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告李超、李保安于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金100万元并支付利息、罚息（利息自2019年2月22日起按月利率6.6‰计算至2019年5月17日；罚息自2019年5月18日起按月利率9.9‰计算至贷款本息清偿之日止）；二、原告河南汴京农村商业银行股份有限公司对被告李超名下的位于开封市弘福花园x号楼x单元xx号产权证号为汴房地产权证第××号的房地产在最高不超过100万元的限额内享有优先受偿权。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李超、李保安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  王松灿二〇一九年十一月五日书 记 员  李亚辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27290号原告:张辛海，男，1961年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。本院在审理原告张辛海诉被告北京浦发置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五百八十六元，由原告张辛海负担。审 判 长  刘虎成审 判 员  渠阳振人民陪审员  江冀兴二〇一九年十一月二十日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8979号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：程霞。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该司员工。被告：欧雯虹，女，住广东省江门市蓬江区原告江门市海睿物业服务有限公司与被告欧雯虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市海睿物业服务有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费152.21元，减半收取76.11元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：张燕华，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：廖爱根，男，1975年10月17日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告廖爱根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告廖爱根经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖爱根立即偿还信用卡透支本金49492.09元、利息2083.54元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日的利息、违约金、消费利息按信用卡领用合约的约定计算（庭审中，原告明确没有消费利息，也不主张违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖爱根于2017年5月22日申请金穗QQ联名IC卡，申请额度5万元，于2017年6月29日建账成功，卡号为62×××72，2017年7月11日手机激活。2018年12月29日手机挂失换卡号为62×××06并在柜台领卡。2019年7月1日开始拖欠，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告廖爱根未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告廖爱根在原告处办理了准贷记卡6228201750022961。2017年6月29日，被告申请对该准贷记卡升级换卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表》，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放信用卡62×××72更换了上述准贷记卡。2018年12月29日，被告廖爱根挂失信用卡62×××72，换卡为62×××06。因未按约定还款，该信用卡2019年7月1日的账单产生利息507.21元。此后，被告廖爱根再未偿还款项，拖欠透支本金49492.09元及利息。以上事实有原告提交的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表（附领用合约和收费标准）、信用卡卡片领取电脑截图、账户详细信息截图、交易明细查询及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，接受了信用卡领用协议等合同条款，并通过使用信用卡与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告廖爱根未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖爱根于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金49492.09元及利息（截止2019年7月1日的利息为507.21元，并自2019年7月2日起至付清之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告廖爱根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十一月二十九日书记员  樊 荣
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2067号原告：李云德，男，1950年2月14日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王洪雨，男，1989年6月6日出生，汉族，住南皮县。系原告内侄。被告：李天祥，男，2003年6月9日出生，汉族，住南皮县。法定代理人：李某，男，1970年3月2日出生，住南皮县，系被告之父。原告李云德与被告李天祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云德及其委托诉讼代理人、被告李天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与法定代理人共同赔偿原告各项损失7095元；2.诉讼费由被告与法定代理人承担。事实和理由：2019年4月21日18时17分许，在806县道6KM+350M处，被告李天祥驾驶电动自行车由北向南行驶与前方临时停车的原告驾驶的电动自行车追尾相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定：被告负此次事故的全部赔偿责任，原告无责任。被告的违法行为给原告造成巨大损失，应当承担全部赔偿责任。但被告在事故发生时未成年，其父法定代理人未尽到监护责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告诉请。被告李天祥辩称，如果赔偿的话不赔偿误工费、鉴定费、电动车损失。原告主张损失及提交证据：1、医疗费2290元，提交门诊收费票据6张，住院费票据1张。2、误工费2475元，提交鉴定报告一份。3、营养费350元。4、护理费350元。5、车辆损失费500元，提交鉴定报告一份。6、鉴定费1130元，提交鉴定费票据2张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下：2019年4月21日18时17分许，在806县道6KM+350M处，被告李天祥驾驶电动自行车由北向南行驶与前方临时停车的原告驾驶的电动自行车追尾相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队出具第130927420190000351号事故认定书认定被告李天祥负事故的全部责任，原告李云德无责任。后经沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤（2019）临鉴字第0604号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李云德误工期限7-15日、营养期限1-7日、护理期限1-7日。河北盛衡保险公估有限公司出具SH2019090153号公估报告结论为：经鉴定估算，河北省南皮县人民法院所委托电动车发生于2019年4月21日的交通事故，车辆损失金额人民币肆佰叁拾元整。被告李天祥2003年6月9日出生为限制民事行为能力人，其监护人为其父李某。本院认为，原告李云德与被告李天祥发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告李天祥负事故的全部责任，原告李云德无责任，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、医疗费2290元，有门诊收费票据6张，住院费票据1张予以证实，应予认定。2、营养费120元，营养期酌定为4天，30元/天。3、误工费771.32元，结合司法鉴定意见书本院酌定误工期为12天，按照河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算为23461÷365×12天=771.32元。4、护理费357.11元，护理期酌定为4天，按照河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算为23461÷365×4天=257.11元。5、车辆损失费430元，提交公估报告一份予以证实、本院予以认定。6、鉴定费1100元，提交鉴定费票据2张，予以认定。被告李天祥为限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任，故对于原告的损失5068.43元应由被告的监护人李某承担赔偿责任。原告主张由被告及其法定代理人共同承担责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，判决如下：被告李天祥的（法定代理人）监护人李某于判决生效后五日内赔偿原告各项损失5068.43元。案件受理费25元，由被告李天祥的监护人李某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓萌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1068号之六申请人苏荣弟,女,1985年10月27日生,汉族,住广东省怀集县,被执行人曾韦萍，男，1993年11月16日生，汉族，住赣州市章贡区，本院在执行苏荣弟与曾韦萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月八日书记员  钟 涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7962号原告：杨本亮，男，1951年11月17日出生。法定代理人：胡亚芹（杨本亮之妻），1954年6月11日出生。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：王玉娟，女，1970年10月24日出生。委托诉讼代理人：高凤增（王玉娟之夫），1970年1月16日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生。原告杨本亮与被告王玉娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨本亮之法定代理人胡亚芹及其委托诉讼代理人郭艳平、被告王玉娟之委托诉讼代理人高凤增、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费480507.94元、住院伙食补助费12100元、交通费2000元、护理用品费1671.1元、残疾赔偿金883870元、精神损害抚慰金50000元、误工费25300元、营养费12650元、护理费1171200元（含住院期间的1200元）、鉴定费11450元；2.请求判令人保北京分公司在交强险和商业险范围内向原告支付赔偿款，不足部分由王玉娟承担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月29日17时30分，在北京市密云区左堤路密云服务区东，杨本亮由西向东步行，王玉娟驾驶的“思威”牌小型普通客车（×××）由西向东行驶，小型普通客车右前部与原告身体接触，造成车辆损坏杨本亮受伤。经北京市公安局分局交通大队认定，王玉娟承担本次事故的全部责任，杨本亮无责。杨本亮受伤后被送往密云区医院住院2.5天，又送到999急救中心住院2.5天，后又转院到中国人民解放军空军总医院住院至今。杨本亮的伤情被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折、闭合性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、头皮撕脱伤、头皮撕脱伤清创缝合术后、吸入性肺炎、肺不张、颈部粉瘤切除术后、右侧第一肋骨骨折、硬膜下积液。杨本亮受伤后一直昏迷不醒，无意识。王玉娟驾驶的“思威”牌小型普通客车（×××）发生交通事故时，在人保北京分公司处分别投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间。杨本亮就赔偿问题和被告协商无法达成一致意见，为维护自身的合法权利，故起诉。被告王玉娟辩称：原告所述事实属实，认可事故责任认定，我垫付了38万元。被告人保北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（不计免赔、保额100万元），同意在保险限额内赔偿，不同意赔偿诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2018年12月29日17时30分，在北京市密云区左堤路密云服务区东，王玉娟驾驶“思威”牌小型普通客车（×××）由西向东行驶，小型普通客车右前部与杨本亮身体接触，造成杨本亮受伤。此次交通事故，经北京市公安局分局交通大队认定，王玉娟承担本次事故的全部责任，杨本亮无责。杨本亮受伤后被送往北京市密云区医院、北京市红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军空军总医院住院接受治疗。杨本亮实际住院120天。杨本亮的伤情被诊断为闭合性颅脑损伤重型、弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折、头皮撕脱伤、吸入性肺炎、肺不张、右侧第一肋骨骨折等。2019年9月6日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人杨本亮颅脑损伤，鉴定为一级残疾，赔偿指数为100%；2.综合评定误工期、护理期、营养期均为受伤之日起至伤残评定前一日；3.护理依赖程度为完全护理依赖。另查，涉案车辆事发时在人保北京分公司处投保交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王玉娟垫付相关费用共计38万元。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、住院病案等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定，在此次事故中，王玉娟负全部责任，本院依法予以确认。王玉娟应对杨本亮本次治疗期间产生的合理损失，承担赔偿责任，赔偿顺序应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由王玉娟承担。关于医疗费，本院依据票据核定金额为480508.66元。关于住院伙食补助费，符合法律规定，具体数额本院根据实际住院天数计算。关于护理用品费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院根据鉴定意见中的营养期予以酌定。关于误工费，杨本亮未提交误工证明，本院根据鉴定意见中的误工期予以酌定。关于护理费，包括定残前的护理费和定残疾后的护理费两部分，其中定残前的护理费，有正式票据的费用为1200元，没有票据的部分，本院根据鉴定意见予以酌定；其中定残疾后的护理费，本院根据鉴定意见暂时考虑5年的护理费（即自2019年9月6日起至2024年9月5日止），后续护理费，杨本亮可再行主张。关于交通费，因杨本亮转院产生的相关费用均已计入医疗费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告杨本亮医疗费一万元、护理用品费一千六百七十一元一角、残疾赔偿金三万七千零四十八元九角、精神损害抚慰金五万元、误工费二万零八十元、护理费一千二百元，共计十二万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内给付原告杨本亮医疗费一十二万八千六百二十八元九角、住院伙食补助费一万二千元、营养费一万二千五百五十元、残疾赔偿金八十四万六千八百二十一元一角，共计一百万元。三、除已垫付的三十八万元外，被告王玉娟于本判决生效之日起七日内再给付原告杨本亮护理费二十六万八千六百二十九元七角六分。四、驳回原告杨本亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万一千四百五十元，由被告王玉娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二万八千零六元，由原告杨本亮负担七千一百八十六元（已交纳），由被告王玉娟负担二万零八百二十元（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵贵东人民陪审员  郭春忠人民陪审员  李学芹二〇一九年十一月八日法官 助理  李本桂书 记 员  王晶瑶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13财保2号 申请人：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市兴宾区新兴路140号。 负责人：林盛超，副行长。 委托诉讼代理人：罗卫华，中国工商银行股份有限公司来宾分行员工。 被申请人：广西昌林实业发展有限责任公司，住所地：来宾市华侨西区之江路与西三路交叉口东北角。 法定代表人：黎焕森。 被申请人：黎焕森，男，1967年9月10日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被申请人：覃炳炎，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：肖铭林，男，1959年9月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：程克，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被申请人：蒋耀生，男，1958年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请人中国工商银行股份有限公司来宾分行于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对六被申请人名下价值人民币6000万元的财产采取保全措施，具体如下：1.被申请人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路与西三路交叉口东北角的土地使用权（土地使用权证号：来国用（2012）第0808041744号），土地面积69116.67平方米，该房地产已抵押给申请人并办理抵押登记（抵押登记号：来他项（2013）第389号）；2.广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路金龟岛昌林花园3、5、15至21号楼、会所及该项目地下室，建筑面积78279.36平方米。该在建工程已抵押给申请人并办理抵押预登记证明书（证书编号：201309220002）；3.被申请人黎焕森、覃炳炎、肖铭林、程克、蒋耀生在银行开立的账户存款。申请人中国工商银行股份有限公司来宾分行自愿以其所有的位于来宾市新兴路140号房产（房产证号：来房权证来字第××号）为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司来宾分行在提起诉讼前向本院申请采取保全措施，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路与西三路交叉口东北角的土地（土地使用权证号：来国用（2012）第0808041744号）； 2、查封被申请人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路金龟岛昌林花园3、5、15至21号楼、会所及该项目地下室，建筑面积78279.36平方米。 3、冻结被申请人黎焕森、覃炳炎、肖铭林、程克、蒋耀生的个人银行账户。 以上财产查封、冻结的金额以6000万元为限，期限为自采取保全措施之日起一年。 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司来宾分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初881号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邹俊辉，男，2000年9月29日出生于湖南省双峰县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月2日被羁押,同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕909号起诉书指控被告人邹俊辉犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人邹俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月23日，被告人邹俊辉利用“天弘基金”APP，以充值成为会员为由，骗取被害人王某在位于北京市东城区福祥胡同的家中向其转账，造成经济损失共计人民币9840元。2019年7月2日，被告人邹俊辉被民警抓获。案发后，其家属已退赔被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人邹俊辉在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，办案经过，被害人王某的陈述，证人袁某的证言，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，账户交易明细，聊天及转账记录截图，视听资料，收据，谅解书，扣押清单，常住人口基本信息，被告人邹俊辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹俊辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用互联网对不特定多数人实施诈骗，数额较大，该行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹俊辉能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，为保护公民财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人邹俊辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:一、被告人邹俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月二十日书记员  袁 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6347号 申请执行人：张海军，男，1955年11月10日出生，身份证住址河南省唐河县。 被执行人：深圳市青丰建筑工程有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：刘国委。 申请执行人张海军与被执行人深圳市青丰建筑工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2019]229号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资5100元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  李锦升