wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7581号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：孟繁春，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟繁春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告孟繁春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款17130.76元；2.判令被告支付欠缴保费2391.2元；3.判令被告支付违约金自2014年7月14日起以保险理赔款总额17130.76元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月24日为20342.89元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（以下简称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额为35000元，贷款期限为36个月。被告2014年4月25日起未再向光大银行威海路支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年7月14日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款17130.76元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孟繁春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告孟繁春未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行威海路支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2012年7月25日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为孟繁春，被保险人为光大银行威海路支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳665元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告与光大银行威海路支行签订个人保险保证借款合同，约定借款金额为35000元，贷款期限36个月。贷款发放后，自2014年4月25日起，被告再未向光大银行威海路支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2014年7月14日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款17130.76元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款17130.76元、保费2491.2元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行威海路支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2491.2元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孟繁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟繁春于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款17130.76元、保费2491.2元，共计19621.96元。二、被告孟繁春于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款17130.76元为基数自2014年7月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，公告费600元，共计1397元，由被告孟繁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4082号原告：刘宇翔，男，1982年10月10日出生，穿青族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告刘宇翔与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘宇翔及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼，被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金13474.2元（延迟交房11641.6元，逾期办理产权违约金1830.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月1日我与被告签订《商品房买卖合同》约定被告将被其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积143.24平方米，总价款363830元，按照购房买卖合同，被告应于2010年6月30日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方。我如实履行了合同，且如数将房屋总款363830元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将Ｂ幢9层918号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢9层918号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据。现已超过两年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水名都房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定：对原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、个人借款凭证，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日原告刘宇祥与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以363830元价款预售给原告；首付款72830元，按揭贷款291000元；被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并对其他事谊进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付购房款，被告于2012年3月31日将房屋交付给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年7月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年7月1日至2012年4月1日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘宇翔的诉讼请求。案件受理费136元，因适应简易程序减半收取68元，由原告刘宇翔负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十八日书记员  冯一舰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5946号申请执行人郭俊梅，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人柯志浩，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人郭俊梅与被执行人柯志浩买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6847号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯志浩的银行存款4万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇一九年十一月二十五日书记员 史   舒   萌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7809号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面。 负责人：陈水源，该行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，该行职员。 被告：陈永忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住南安市。 被告：何培春，男，1968年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶梅英，女，1978年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告陈永忠、何培春、叶梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  岳晓萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14547号原告：上海亦晶实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：俞银泉，总经理。委托诉讼代理人：丁语，男。被告：上海千家万汇家居用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹武。原告上海亦晶实业发展有限公司诉被告上海千家万汇家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海亦晶实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亦晶实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4710号原告：张思雨，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：谢金东，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚福杰，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营万达广场商业物业管理有限公司。住所：东营市东营区北一路以南千佛山路以西。统一社会信用代码91370502085113273N。法定代表人：王志彬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营大连万达广场投资有限公司。住所：山东省东营市东营区北一路730号。统一社会信用代码91370502069978066F。法定代表人：于修阳，副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：唐吉波，男，1980年3月2日出生，汉族，东营大连万达广场投资有限公司员工，住。原告张思雨与被告东营万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达广场管理公司）、东营大连万达广场投资有限公司（以下简称万达广场投资公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思雨的委托诉讼代理人谢金东、尚福杰，被告万达广场管理公司的委托诉讼代理人李康康、被告万达广场投资公司的委托诉讼代理人唐吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思雨向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告司法鉴定费1131.4元、医疗费4836.11元、残疾赔偿金79098元、误工费22749元、护理费5700元、交通费500元、住宿费500元、住院期间伙食补助费1800元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计137314.51元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月16日在东营万达广场西城店四楼卫生间被门板砸伤右脚，同日在东营鸿港医院住院治疗，经查为右足第2、3、4跖骨骨折，后经鉴定为十级伤残。原告花费大量金钱用于手术治疗和术后恢复，至今右脚仍未完全恢复。原告从事保健理疗师的工作，右脚无法正常站立导致原告无法正常工作，给原告造成了巨大的经济损失。东营万达广场系万达广场投资公司投资开发，由万达广场管理公司进行管理运营。两被告应共同承担赔偿责任。被告万达广场管理公司辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告万达广场投资公司辩称，被告对事故发生地不负安全保证责任，原告无权对被告主张权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户籍证明、医院住院病历、出院诊断证明、门诊收费票据、陪护合同书、发票、司法鉴定意见书、文件、通话录音，被告提交的证明、收条，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年6月16日下午，原告张思雨在万达广场西城店四楼卫生间被门板砸伤右脚。原告于2018年6月16日至2018年7月22日在东营鸿港医院住院治疗，入院诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，出院医嘱为摘除支具进行右足无负重主动功能锻炼，院外休息1月后门诊复查。住院期间产生的医疗费、伙食营养费、陪护等费用全部由被告万达广场管理公司支付。2019年4月22日，原告到东营鸿港医院门诊进行右足检查，产生医疗费150元，2019年6月7日至2019年6月25日，原告因右足第2、3跖骨骨折术后内固定物取出第二次入住东营鸿港医院，产生医疗费4686.11元，出院医嘱为，建议6周内减少负重及剧烈运动。2019年6月7日，原告与东营区文汇街道梅平家政服务部签订《陪护合同书》，约定自2019年6月7日开始，每天工资300元，原告共计支付陪护费5700元。2018年11月6日，张思雨委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，司法鉴定意见书载明“张思雨因意外致右足第2、3、4跖骨粉碎性骨折，该损伤后遗症评定为人体损伤十级伤残”，张思雨支付鉴定费1000元及门诊诊查费5元右足检查费126.4元。原告张思雨户籍地为辽宁省锦州市凌河区，于2017年到东营工作生活，于2018年5月取得中医理疗保健师（高级）证书。被告万达广场投资公司是万达广场西城店的建设投资方，被告万达广场管理公司是万达广场西城店经营管理方。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，侵害公民合法的人身权利和财产权利，依法应承担相应的法律责任。原告张思雨在两被告所有、经营管理的商城内被卫生间门板砸伤，两被告应承担侵权赔偿责任。被告关于原告未对自身安全尽到合理注意义务的主张，没有证据予以证明，本院不予支持。原告要求的医疗费4836.11元，本院予以支持。被告提交的收条虽载明原告收到9000元，但被告未提交实际向原告支付该9000元的证据，结合原、被告提交的其他证据，原告关于该9000元是被告支付给医院的医疗费用的主张，本院予以支持。原告两次住院共计54天，第一次出院医嘱为院外休息一个月，第二次出院医嘱为6周内减少负重及剧烈运动，原告要求被告赔偿127天的误工费，本院予以支持。原告未提交证据证明其工作情况和收入情况，结合原告的户籍地信息及其自2017年到东营市工作生活的事实，原告的误工费应按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算，应为13760.45元。原告第二次住院期间确需人员护理，原告主张的护理费5700元，本院予以支持。原告提交的鉴定意见书，被告主张为原告单方委托不予认可，但经本院释明，被告未在庭审后提交鉴定申请，原告提交的鉴定意见书，本院予以采信，原告主张的鉴定费用1131.4元，本院予以支持。张思雨伤残等级为十级，残疾赔偿金应按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算，应为79098元。原告主张的交通费、住宿费未提交证据予以证明，结合原告住院、鉴定均发生在东营市未支付陪护人员交通费以及治疗复查等情况，原告的主张，本院酌情予以支持200元。原告主张的营养费未提交证据予以证明，根据其受伤及伤残情况，本院酌情予以支持500元。原告主张的第二次住院期间的住院伙食补助费，本院予以支持540元。关于张思雨主张的精神损害抚慰金，根据张思雨因伤造成十级伤残的事实，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告东营万达广场商业物业管理有限公司、东营大连万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思雨残疾赔偿金79098元、医疗费4836.11元、误工费13760.45元、护理费5700元、交通费住宿费200元、营养费500元、住院伙食补助费540元、鉴定费1131.4元、精神损害抚慰金1000元，以上共计106765.96元；二、驳回原告张思雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046.29元，减半收取计1523.14元，由原告张思雨负担350.14元，由被告东营万达广场商业物业管理有限公司、东营大连万达广场投资有限公司负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十一月十三日书记员  王廷廷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9533号原告：白皓，男，1985年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：褚乔，女，1990年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：褚建军，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京双洋投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口乡贺家村168号。法定代表人：褚建军，董事长。被告：北京晋商睦家资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼9层9047室。法定代表人：张永平。原告白皓与被告褚乔、被告褚建军、被告北京双洋投资有限公司、被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。白皓向本院提出诉讼请求：1、请求判令褚建军、北京双洋投资有限公司共同偿还白皓借款300万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年2月27日起至实际清偿之日止）；2、请求判令褚建军、北京双洋投资有限公司共同支付白皓律师费3万元；3、请求判令北京晋商睦家资产管理有限责任公司对褚建军、北京双洋投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令白皓对褚乔名下位于北京市海淀区xxx号房屋拍卖、变卖、转让价款在抵押范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费由褚乔、褚建军、北京双洋投资有限公司、北京晋商睦家资产管理有限责任公司共同承担。事实和理由：案外人张永平对被告褚建军、北京双洋投资有限公司享有300万元到期债权，借款期限为2017年1月20日至2017年2月19日，共计1个月，借款月利率为2%；合同签订地为北京市西城区，争议解决条款约定由合同签订地人民法院管辖。同时，张永平与上述两被告办理了借款合同公证书及赋予强制执行力公证书。借款合同签订后，张永平通过招商银行转账方式向被告褚乔的账户汇款300万元。2018年4月27日，张永平与原告白皓签订《债权转让协议》，将张永平对褚建军、双洋公司享有的300万元到期债权，以300万元的价格转让给白皓。当日，白皓通过交通银行转账的方式向张永平支付了债权转让费300万元。2018年4月27日，被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司出具《连带责任保证书》，对上述《债权转让协议》中约定的全部300万元债权提供担保，担保范围包括借款合同约定的全部借款木金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限自借款合同签订之日至借款本息全部还清之日。当日，被告褚乔将其名下的位于北京市海淀区xxx号房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。然至原告起诉之日，被告褚建军、北京双洋投资有限公司仍未向原告偿还借款本金，亦未支付约定利息。被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司在代为支付部分利息后，也拒绝承担连带保证责任，故原告白皓诉至法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对北京晋商睦家资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对白皓提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白皓的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  姜 潇书 记 员  谭 珺
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执323号申请执行人：赵映东，男，1941年12月30日生，白族，云南省大理市人，大理州民族纺织厂退休工人，住云南省大理市。申请执行人：李东秀，女，1949年12月27日生，汉族，云南省大理市人，居民，住云南省大理市。委托代理人：彭礡，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈松，男，1971年10月26日生，白族，云南省大理市人，大理市美登储运公司职工，住云南省大理市。赵映东、李东秀申请执行陈松民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901民初3260号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈松未履行生效法律文书确定的义务，赵映东、李东秀向本院申请执行，要求被执行人陈松支付执行款本金280000元及利息。本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月21日已依法向被执行人陈松送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年2月20日、2019年7月30日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈松名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人陈松名下号牌号码为云Ｌ×××××车辆品牌东南牌汽车一辆，但经调查该车辆已被被执行人陈松抵押给他人，且车辆下落不明无法处置。经本院执行被执行人陈松主动缴纳执行款23174元，该款已于2019年9月9日发放申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人陈松在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年8月8日至被执行人陈松工作单位大理市美登储运公司调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人陈松依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月1日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人陈松可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月七日书记员  赵文辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3301号 申请执行人：向永祥，男，汉族，1963年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市华大房地产开发有限责任公司。 住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。 组织机构代码：68607974-4。 法定代表人:雷朝辉，系该公司总经理。 申请执行人向永祥与被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）甘0702民初6622号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告张掖市华大房地产开发有限责任公司支付原告向永祥资产权、经营权分离补偿款416000元，扣除借款150000元，被告再支付266000元，承担利息47880元，合计313880元，于判决生效之日起十日内一次性付清，案件受理费8788元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司负担5526元。该判决书确定的履行期限届满后，被告张掖市华大房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，原告向永祥向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年9月8日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 3、2018年11月26日、2018年12月17日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司名下无存款。反馈被执行人名下有甘Ｇ×××××飞碟牌车辆一辆。经询问申请执行人，申请执行人对该财产不要求法院强制执行。 4、2018年9月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。 5、2019年11月20日，本院依法发出对被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司法定代表人雷朝辉限制消费令。 6、2019年9月25日，本院依法对被执行人张掖市华大房地产开发有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现无可供执行的财产。 8、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的438955未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5722号原告：郑继鹏，男，汉族，1963年7月24日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。被告：容仕铭，男，汉族，1963年8月28日出生，住址：惠州市惠城区。原告郑继鹏与被告容仕铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继鹏到庭参加诉讼，被告容仕铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2010年9月6日、2012年3月1日，被告以周转为由分二次向原告借款人民币合计叁拾万元整（￥300000），约定借款期分别为半年及一年，到期顺延，借款月利率为2%。被告在收到原告转账支付的借款后向原告出具了借条。现该借款早已超过约定的还款期限，且被告自2014年2月开始就未能按月支付原告利息，仅在2014年4月4日支付利息6000元、2016年2月6日、2017年1月26日、2018年2月16日各支付利息5000元，经原告多次催要被告总是以各种理由推搪拒不给付借款本金及应付利息，致使原告合法权益得不到实现。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判原告诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元，并从2014年2月6日起按月利率2%计算利息至还清借款本金日止（至2019年3月5日欠息345000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告容仕铭未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2010年9月6日，被告容仕铭向原告郑继鹏出具《借据》，注明被告向原告借款150000元，按月利率2%计算利息，被告已收到借款，借款期限为半年。原告于当天向被告转账150000元。2012年3月1日，被告再次向原告出具《借据》，注明被告向原告郑继鹏出具《借据》，注明被告向原告借款150000元，按月利率2%计算利息，被告已收到借款，借款期限为半年。原告于当天向被告转账150000元。上述两份《借据》借款人签名的左侧空白位置有被告的两处签名，签名后注明时间分别为2015年11月3日、2017年6月23日。原告称被告借款后，按约定支付利息至2014年1月，自2014年2月起拖欠利息，后于2014年4月4日支付利息6000元，分别于2016年2月6日、2017年1月26日、2018年2月16日支付利息5000元，且未偿还借款本金。以上事实，有借条、银行转凭证、银行交易明细及本院的开庭笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告郑继鹏主张被告容仕铭拖欠其借款300000元，提交有被告出具的借据、转账凭证为据，可以认定。被告借款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告返还借款本金及继续支付利息，有事实及法律依据，予以支持。原告自认2014年2月前被告按约定支付利息，2014年2月后支付利息共21000元，故被告应自2014年2月6日起按月利率2%支付利息，利息总额应扣减21000元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告容仕铭应于本判决生效之日起七日内向原告郑继鹏偿还借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：以300000元为本金从2014年2月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止，利息总额扣减21000元）。二、驳回原告郑继鹏的其他诉讼请求。案件受理费10250元（原告已预交5125元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告容仕铭负担。被告容仕铭应在判决生效之日起七日内将其负担的受理费10250元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年十一月十一日法官助理潘露诗书记员李超
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3456号原告：中国银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市扬子中路128号。负责人:朱明娣，行长。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被告：戎长保，男，汉族，1962年8月27日生，住扬中市。被告：陈彩琴，女，汉族，1970年7月23日生，住扬中市。原告中国银行股份有限公司扬中支行与被告戎长保、陈彩琴金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司扬中支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司扬中支行撤回诉讼。诉讼费1750元，由原告中国银行股份有限公司扬中支行承担。审 判 员  杨 云二〇一九年十一月二十二日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2128号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张博然，男，1996年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月7日被羁押，同年12月12日被取保候审。辩护人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1127号起诉书指控被告人张博然犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张博然及其辩护人刘晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年11月14日19时许，被告人张博然在本市西苑地铁16号线站台上，因琐事与被害人刘某（男，33岁）发生口角，继而双方发生互殴，被告人张博然将被害人打伤，造成被害人刘某左侧眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张博然于2018年12月7日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人张博然已经在家人的帮助下赔偿了被害人刘某并取得其谅解。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张博然的行为已构成故意伤害罪，致人轻伤，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张博然定罪处罚。被告人张博然对起诉书的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见是，被告人张博然自愿认罪认罚；犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首；张博然赔偿被害人经济损失，已经取得了被害人的谅解，被害人对本案的发生也存在一定过错，被害人在谅解书中承认双方互殴，二人均负伤，即承认双方均存在过错。综上，提请法庭对张博然从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月14日19时许，被告人张博然在本市海淀区16号线西苑地铁站站台上，因琐事与被害人刘某（男，33岁）发生口角，继而互殴，后被站内工作人员拉开。期间，张博然致刘某左侧眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定刘某身体所受损伤程度属轻伤一级；刘某致张博然头面部软组织损伤，经鉴定张博然身体所受损伤程度属于轻微伤。次日，张博然、刘某到派出所登记后均要求去医院诊断病情，并进行伤情鉴定。2018年12月7日，张博然经民警电话通知到派出所接受审查，并如实供述了主要犯罪事实。同年12月8日，张博然在家人的帮助下赔偿刘某人民币2万元，并取得对方的谅解。上述事实，被告人张博然及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人张博然的供述，被害人刘某的陈述，证人魏某、林某、郭某、丁某的证言，谅解书，辨认笔录，鉴定书，诊断证明书，现场监控录像，受案登记表，到案经过，学校出具的证明，身份证明材料等证据证实，足以认定。庭审过程中，张博然提交了荣誉证书、社区居委会出具的证明以及被害人出具的谅解书，以证明其日常表现。公诉人对上述证据无异议，法庭亦予认可。本院认为，被告人张博然不能正确解决纠纷，发生摩擦后与对方互殴并致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张博然犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张博然犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；且张博然在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；加之，张博然与刘某系互殴，刘某对案件的发生存在过错，故本院依法对其从轻处罚。同时，鉴于刘某已明确对张博然的行为表示谅解，同意对其从宽处罚；且张博然系初犯、偶犯，认罪态度好，并已清醒的认识到自身行为的社会危害性，悔罪表现明显，故本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张博然犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹晓颖人民陪审员  魏 莉人民陪审员  郝淑军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  计莉卉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20334号原告：王辉，男，1951年3月12日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。（统一社会信用代码：12110107000067934H）法定代表人：冯雅男，主任。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，北京市合达律师事务所律师。第三人：北京市石景山区房屋征收事物中心，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦A座10层。（统一社会信用代码：121101075906261095）法定代表人：傅庆华，主任。委托诉讼代理人：张纪东，北京市尚公律师事务所律师。原告王辉与被告北京市石景山区环境卫生服务中心、第三人北京市石景山区房屋征收事物中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王辉撤回起诉处理。审判员  张鸣二〇一九年十一月二十七日书记员  郭浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30116号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：宋玉涛，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宋玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告宋玉涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉涛偿还原告平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金54231.22元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告宋玉涛承担本案诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告宋玉涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告宋玉涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4还款记录。被告宋玉涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日,原告平安银行作为乙方与被告宋玉涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为66000元，贷款期限36个月；2.贷款月利率为1.53%，还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月25日，原告平安银行将贷款发放账户为被告宋玉涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，被告宋玉涛尚欠借款本金54231.22元，利息（含罚息）11818.19元、复利1664.88元。截至本案开庭之日止，被告宋玉涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告宋玉涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宋玉涛发放贷款，被告宋玉涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告宋玉涛主张剩余借款本金54231.22元，利息（含罚息）11818.19元，复利1664.88元。关于原告平安银行主张被告宋玉涛承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告宋玉涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54231.22元、截至2019年11月14日的利息（含罚息）11818.19元、复利1664.88元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告宋玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费（以实际发生额为准），由被告宋玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初第7226号 原告：方桂青，女，1954年8月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：王一珉,江苏君合力律师事务所律师。 被告：张小飞，男，1982年1月18日生，汉族，住河南省柘城县。 被告：姜莉燕，女，1979年11月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：仇昊、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 丹阳市人民法院于2019年7月25日依法立案受理了原告方桂青与被告张小飞、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，本院依法予以追加姜莉燕为本案被告参与诉讼。现本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一珉与被告张小飞、姜莉燕及被告保险公司的委托诉讼代理人李锐均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失350642.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年02月09日08时30分许，张小飞驾驶苏Ｌ×××××号重型专项作业车在延陵镇快庄村级公路倒车时，撞上方桂青驾驶的电动自行车，造成车辆受损，方桂青受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定张小飞承担事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告张小飞辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任，我系被告姜莉燕雇佣的驾驶员。 被告姜莉燕辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。被告张小飞系我雇佣的驾驶员，在此事故中，我垫付了125000元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告张小飞驾驶的车辆为重型特种车辆，事发时属于货运车辆应提供从业资格证，如不具备相应的从业资格证，我司在商业险不予赔偿。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，认可210天。伙食费认可20元/天，认可天数。护理费认可70元/天，认可210天。误工费不予认可。残疾赔偿金按农村标准计算。精神损害抚慰金认可。车损认可1800元。交通费认可500元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2018年02月09日08时30分许，张小飞驾驶苏Ｌ×××××号重型专项作业车在延陵镇快庄村级公路倒车时，撞上方桂青驾驶的电动自行车，造成车辆受损，方桂青受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定张小飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告至医院住院冶疗。南京东南司法鉴定所于2019年6月13日司法鉴定原告的伤情构成九级伤残，误工期365日，护理期为210日，营养期210日，共花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了强制险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前从事小工工作，自事故发生后一直在家休息。事故发生后，被告姜莉燕垫付125000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、操作证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张小飞承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应按照保险合同条款的约定在第三者商业责任险的限额范围内承担赔偿责任，仍有超出则应由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩伤残赔偿金按农村标准计算且误工费不予认可，经审查，原告在事故发生前在从事小工工作，自事故发生后一直在家休息，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 被告保险公司抗辩要求提供从业资格证、营运许可证，经审查，行驶证明确为非营运性质，且该特种车辆使用有操作证，故对保险公司该抗辩主张本院不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张229611.53元，经审查，本院予以确229211.53元。 关于住院伙食补助费，原告主张4791元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张10500元，经审查，本院予以确认6300元，按鉴定期间210天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张21000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张42000元，经审查，本院予以确认29200元，按鉴定期间365天，每天80元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张151040元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为1000元。 关于修理费，原告主张1800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为454342.53元，由被告保险公司在保险范围内承担。被告姜莉燕垫付125000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告姜莉燕。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失329342.53元，并返还被告姜莉燕垫付125000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，鉴定费2900元，合计5678元，由被告姜莉燕负担（此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告姜莉燕款项中扣除后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  戎周贫 人民陪审员  王卫华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  道 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22866号原告：郭**，男，1979年10月5日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告郭**与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭**之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭**向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月22日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：郭**，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认郭**与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月22日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还郭**货款7499元；三、郭**在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回郭**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付郭**）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8361号申请执行人：李文军，男，汉族，1966年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵文荣，男，汉族，1971年3月11日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人李文军与被执行人赵文荣买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付83,350.00元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵文荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5984号原告：谢丽群，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施安娜，安徽怀谷律师事务所律师。被告：朱珍珍，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谢丽群与被告朱珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽群的委托诉讼代理人耿立志到庭参加诉讼。被告朱珍珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丽群向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款13000元及利息1170元(以13000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%暂计算至2019年4月30日，实际至款清息止之日)，以上合计14170元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告向原告采购Helloshine等品牌的儿童服装，原告依约向被告发货。2017年10月1日，经原告与被告对所供货物货款进行对账确认，被告尚欠货款13000元，被告同日向原告出具《欠条》。截至原告起诉时止，被告未向原告归还任何款项。被告不守诚信，拖欠货款行为已给原告造成巨大经济损失，依法应当立即归还欠款并支付利息。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。朱珍珍未作答辩。谢丽群围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍证明打印件、销售出库单2张、欠条1张等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢丽群为HelloShine等品牌儿童服装销售商，2015年至2016年期间，朱珍珍多次从谢丽群处购买服装。庭审时，原告称“通常是被告以电话方式通知原告，原告即安排送货，货到付款。合作一段时间后，被告有时会说资金困难，支付一部分，欠一部分款项。”2017年10月1日，经双方对账结算，朱珍珍向谢丽群出具《欠条》一张，载明“今欠谢丽群壹万叁仟元整（￥13000元）。欠款人朱珍珍，2017年10月1日”。之后，朱珍珍未按约支付货款，谢丽群索款无果遂诉讼来院。本院认为，谢丽群主张截至2017年10月1日，朱珍珍尚欠其货款13000元未付，已向本院提交朱珍珍出具的欠条及部分销售出库单加以证明，朱珍珍对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对谢丽群主张的该节事实予以认定，对其要求朱珍珍支付货款13000元的诉请予以支持。朱珍珍未按约支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，现谢丽群诉请朱珍珍按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱珍珍于本判决生效之日起十日内支付谢丽群货款13000元，并支付利息（以13000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由朱珍珍负担；公告费800元，由朱珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王继圣人民陪审员  王富华二〇一九年十一月七日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初248号 原告晋江市源发皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村新综合市场边，统一社会信用代码913505823157885687。 法定代表人吴发动,执行董事兼总经理。 委托代理人王志勇,福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托代理人庄翰杰,福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。 法定代表人刘曙庆,局长。 委托代理人曾婧，女，该局工作人员。 第三人王永红，男，1975年3月24日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 本院在审理原告晋江市源发皮革制品有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人王永红工伤行政确认与行政复议一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与第三人自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉意思表示真实，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告晋江市源发皮革制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张春水 人民陪审员  邱民楷 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 -2-
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2011号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱军明，男，1989年11月16日出生，居民身份证号码362429198911165311，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市安福县洋门乡槎江村池坵46号，现住广东省深圳市龙华区观澜置业小区40栋201，工作单位深圳市明鑫科技有限公司。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月27日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王潜，上海都邦律师事务所律师。      被告人董玉歌，女，1988年9月27日出生，居民身份证号码411325198809277846，汉族，高中文化，户籍地河南省南阳市唐河县古城乡夭庄村夭庄50号，现住广东省深圳市宝安区沙井街道金沙名都A栋1501房，工作单位中国平安人寿保险有限公司。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月27日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。2019年11月1日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2082号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人朱军明三个月以下拘役，被告人董玉歌二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年10月27日22时13分许，被告人朱军明饮酒后驾驶粤SB4X21号牌小型汽车途经龙华区观澜大和路二中路段时，被龙华交警大队设卡查车时现场查获，呼气式酒精检测结果为169mg/100ml，经鉴定血液酒精含量检测结果为177.10mg/100ml。      被告人董玉歌当时是粤SB4X21号牌小型汽车的同车人及车主，其在明知朱军明有饮酒行为的情况下，仍将自己的粤SB4X21号牌小型汽车交朱军明在道路上驾驶，其行为构成共同犯罪，经鉴定被告人董玉歌血液酒精含量检测结果为175.80mg/100ml。                  本院意见              二被告人的行为构成危险驾驶罪，其中被告人朱军明具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人董玉歌具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人朱军明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期从2019年10月27日起至2019年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人董玉歌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1721号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：艾晨，行长。委托代理人:陈雪芹,该行职员。委托代理人:刘欢,北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被执行人：杨伟伟，男，1990年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人杨伟伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0602民初874号民事判决书已经发生法律效力。依据判决：被执行人杨伟伟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行支付借款本金29万元、利息1776.61元、罚息2869.91元，复利20.28元（上述罚息、复利暂算至2018年9月29日，自2018年9月30日起至实际给付之日止，罚息以本金29万元为基数、复利以利息1776.61元为基数，均按照年利率8.4825%继续计算）。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，减半收取计2860元，保全费1820元，合计4680元，由被执行人杨伟伟负担4560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日向被执行人杨伟伟邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月17日、7月24日、8月28日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有部分银行存款,但被其他案件冻结。被执行人名下有零星互联网资金，无执行价值。无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年11月18日，限额冻结了被执行人杨伟伟名下中国建设银行账户为62×××73的银行存款,本次冻结为轮侯冻结，实际冻结金额0元,冻结期限至2020年11月18日;限额冻结了被执行人杨伟伟名下中国建设银行账户为62×××06的银行存款,本次冻结为轮侯冻结，实际冻结金额0元,冻结期限至2020年11月18日。因上述存款账户均为轮侯冻结，本案暂无法进行处置。4、2019年6月19日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人杨伟伟名下无不动产登记信息。2019年3月4日，依江苏银行股份有限公司南通分行的申请，本院保全查封杨伟伟坐落于江苏省海门市海门街道中南世纪城47幢2201室的不动产，查封期限至2022年3月3日止。2019年5月5日，该不动产由江苏省海门市人民法院在执行（2018）苏0684执4268号案件中处置完毕，申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行作为普通债权人参与分配，与（2019）苏0602执1719号案件实际受偿金额合计116732.15元。5、2019年9月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人杨伟伟未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月9日，对被执行人杨伟伟采取限制高消费执行措施。6、2019年10月25日，执行人员至海门市公积金管理中心，限额冻结被执行人杨伟伟名下账号为30×××28的公积金账户,当日账户余额为108969.26元,冻结期限至2022年10月24日。因本案申请执行人为非自然人，该公积金不具备扣划的条件。7、2019年10月18日,本院电话联系被执行人杨伟伟,要求被执行人于2019年10月24日至本院执行第五谈话室接受执行谈话,但其未到本院接受执行谈话,亦未履行民事判决所确定的义务。8、2019年10月29日，本院约谈了申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行的委托代理人陈雪芹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位债权金额为63782.80元，尚未执行到位债权金额为235864.75元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费4395元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨伟伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。限额冻结被执行人名下银行存款账户，本次冻结为轮侯冻结，本案无法对其处置。冻结的公积金账户，不符合扣划条件。依法查封了被执行人名下坐落于江苏省海门市海门街道中南世纪城47幢2201室的不动产，本次查封为轮候查封，本案申请执行人作为普通债权人参与分配，实际受偿部分债权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十八日书记员 李鑫鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6134号原告：庞琪，女，1988年12月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王美玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住单县。被告：北京固客信息技术有限公司；住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-209。统一社会信用代码：911101083484670742。法人代表：刘寒职务：执行董事兼经理原告庞琪与被告刘寒、王美玲、北京固客信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告庞琪向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告下欠的借款本金10万元，及利息54000元，共计154000元(利息按月息2分计算到立案之日)；2、涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告以经营需要资金为由向原告借款本金10万元，并出具借条一份，约定期限1年，利息为月息5分，被告1和被告2签名按手印，被告3加盖印章。至今被告仅仅支付部分利息，下欠本金及利息共计154000元，经原告多次催要，被告以资金紧张等理由拒不偿还。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法审理，判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告刘寒、王美玲、北京固客信息技术有限公司均不在原告起诉状中指定的住址，被告的身份无法识别，应当认定被告主体不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庞琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十一月五日书记员  张竞方
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21872号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：于海，男，1995年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金75,736.92元(2,729.89元/期×28期-700元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风X82015款2.0T手动两驱探索版超豪华型汽油版汽车一辆(车架号LVXCCHBA6FS008137)，融资总额87,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,729.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,763.41元(已扣除GPS费用3,980元和贴息5,236.59元，合计9,216.59元)。2016年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金且分别于2019年7月1日支付200元和2019年7月1日支付500元租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,736.92元；二、被告于海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768元，减半收取884元，由被告于海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执763号 申请执行人简丽兰，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人赖江海，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院于2019年7月15日立案执行申请执行人简丽兰和被执行人赖江海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人和解为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人简丽兰的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2019)闽0627执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1384号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：冯顺生，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   原告维仕融资担保有限公司与被告冯顺生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告冯顺生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币22617.64元；2、判令被告向原告支付违约金9600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为32000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月384元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付9600元的违约金。2016年8月15日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年11月17日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计22617.64元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告冯顺生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为32000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币640元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月384元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方9600元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。2015年4月13日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费640元后，其委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款31360元。被告还款至2016年4月，后未再还款。2016年8月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年11月17日，原告代被告偿还借款本金21333.32元、利息1056元、罚息228.32元，共计22617.64元。   另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除640元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为20693.32元。原告主张的利息1056元、罚息228.32元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告冯顺生于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计21977.64元；   二、被告冯顺生于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9600元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费605元，由被告冯顺生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   人民陪审员 王 岚   人民陪审员 宋亚男     二〇一九年十一月十五日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谭继云，男，1987年2月9日出生，汉族，住所：湖南省茶陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭继云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额11918.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11918.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭继云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11918.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告谭继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5267号 原告：安徽新中网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：夏绍云，该公司总经理。 被告:安徽乐悠游网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 安徽新中网络科技有限公司（以下简称新中公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告办公用财产（详见搬走物品表）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月签订一份办公室租赁使用合同，原告将其办公室、服务器和办公桌椅租赁给被告，租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日。合同签订后，双方依约履行。但2019年租期结束后，被告在没有续租的情况下，擅自将部分财产搬走，原告发现后报警，被告方才作罢。综上，为维护自己的合法财产不受侵犯，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，新中公司针对其诉讼请求及主张的事实递交了《办公室租赁使用合同》、光盘、报警证明、发票等证据，证明安徽乐悠游网络科技有限公司（以下简称乐悠游公司）在租赁合同到期后搬走其物品。新中公司陈述，其位于本市花山区信息路51号X栋XX室房屋内的财产在其与乐悠游公司租赁关系终止、乐悠游公司交还钥匙后被乐悠游公司搬走，而乐悠游公司不予认可，新中公司主张的事实的已涉嫌犯罪，现其已向马鞍山市公安局霍里派出所报案，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回安徽新中网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4033号 原告：姜家军，男，1963年1月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：崔红来，男，1979年6月13日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：王卫莉，女，1981年10月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告姜家军与被告崔红来、王卫莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜家军、被告崔红来的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告王卫莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜家军向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔红来、王卫莉偿还原告借款16万元，并承担该款2018年度的利息48000元及自2019年1月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款20万元，约定月利率为2%，2017年初被告支付了2016年度的利息48000元，2017年12月15日，被告重新向原告出具20万元的借条，并约定分期归还借款本息。后被告于2018年支付了2017年度的利息48000元，并偿还借款本金4万元，2019年1月12日，被告重新向原告出具了16万元的借条，并约定自2019年3月起每月归还2万元，但是被告未能按约偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔红来辩称，原告陈述的借款经过代理人不清楚，被告对2019年1月12日向原告借款16万元没有异议，原告主张的利息应当从2019年1月12日开始计算，对于原告主张的2018年度的利息48000元，被告不认可。 被告王卫莉未作答辩。 原告姜家军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年12月15日崔红来出具给姜家军的20万元借条；2.2019年1月12日崔红来、王卫莉共同出具给姜家军的16万元借条；3.姜家军的银行卡交易明细。被告崔红来经质证没有异议，被告王卫莉未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告姜家军提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔红来于2015年因经营需要，向原告姜家军购买棉花，后经双方结算，被告崔红来向原告姜家军出具了20万元的借条。2019年1月12日，原、被告经重新结算，崔红来、王卫莉夫妇共同向原告姜家军重新出具了16万元的借条，约定月息为2%，自2019年3月起每月归还2万元本金及相应利息，并注明之前所有借条作废。后该款被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告崔红来、王卫莉未能按约履行还款义务，原告姜家军要求被告崔红来、王卫莉共同归还借款16万元借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2018年度的利息48000元，因双方在最终的借条中并未明确约定，且崔红来在2019年1月12日的借条中明确载明之前的所有借条作废，故原告要求被告支付该部分利息依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔红来、王卫莉在本判决生效后15日内共同偿还原告姜家军借款16万元，并承担利息（自2019年1月13日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费4708元（原告姜家军已预交2354元），由被告崔红来、王卫莉负担3884元，原告姜家军负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 琳
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0922司救执25号 救助申请人：洪春求，女，1951年4月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。 救助申请人洪春求以其在交通肇事案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2019年11月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：其驾驶的无牌电动车与被申请执行人江寿春驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成其八级伤残的交通事故。古田县人民法院经审理后作出判决。被申请执行人江寿春至今未履行赔偿义务，执行无果。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，江寿春交通肇事一案。古田县人民法院经审理后作出（2013）古民初字第1015号民事判决书，判令被申请人江寿春赔偿各项经济损失计人民币69474元，认定江寿春承担本事故50%民事责任。本院在执行中查明，未发现被申请执行人可供执行财产。 另查明，古田县平湖镇玉源村于2019年11月4日出具书面证明称，江春求因交通事故受伤造成家庭生活困难。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人无可供执行财产，且因本案造成受害人陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘金禅司法救助金人民币32000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾毅，男，1985年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,865.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,865.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区高官台街32号。法定代表人：付玉桥，女，总经理。委托代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局沈河分局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路107号。原审第三人：沈阳黎腾幕墙门窗有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区高官台街65号。再审申请人沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司因与被申请人沈阳市规划和国土资源局沈河分局、原审第三人沈阳黎腾幕墙门窗有限公司土地使用权确权决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司申请再审称，1.申请人的诉讼请求之一是“请求确认具体行政行为无效”，而确认具体行政行为无效是不受法定起诉期限限制的，原一二审法院没有对涉诉的具体行政行为是否为无效进行审查即裁定驳回起诉，确有错误。2.原审裁定认定事实的主要证据未经质证。案件受理后申请人曾多次要求进行证据交换、对被申请人提交的证据进行质证、尽快开庭审理，而原审法院从未组织证据交换和质证，在申请人不知道被申请人提交了什么材料、什么证据的情况下，依据被申请人单方提交的资料作出认定。此种做法严重剥夺了申请人的知情权、辩护权，严重违反法定程序。3.原审法院没有对涉案的具体行政行为进行合法性审查就作出驳回起诉的裁定，严重违法。故请求撤销一、二审裁定，指令沈阳市皇姑区人民法院进行实体审理，或由再审法院在查清事实的基础上改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，沈阳市规划和国土资源局沈河分局提供的证据可以证明沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司在2002年曾参与了争议地块的地籍调查中指界、土地登记确认工作，故其在当时应当已经知晓被诉土地使用权确权决定的内容。原审法院以沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司提起的本次诉讼已经超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员戴振涛