wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3065号 原告邵建才，男，满族，1979年4月1日生，住址辽宁省义县。 被告李新奎，男，汉族，1959年12月10日生，住址辽宁省庄河市。 原告邵建才诉被告李新奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建才到庭参加了诉讼。被告李新奎依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月中旬被告李新奎在于哲泉为总发包人的天道助康医药有限公司承包了部分工程项目，被告李新奎接包后找到原告，由原告负责完成该项目中的电工工作。截至2016年11月20日，被告共欠原告劳务费45600元。后经催要，被告给付12000元，尚欠33600元，且为索要该笔欠款，原告往返于原、被告两地多次，花费交通费、住宿费等杂项500元，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费33600元及利息；判令被告赔偿因索要劳务费产生的交通费、住宿费合计500元；诉讼费由被告承担。 被告无答辩。 经审理查明，2016年8月原告邵建才受被告李新奎雇佣从事电工工作，双方口头约定按月给付工资即劳务费，但被告并未按月给付。2016年11月20日，被告为原告出具工票，工票载明被告欠原告人工费45600元于2016年12月20日前付清。后被告给付12000元，尚欠33600元至今未给付。 上述事实，有原告提供的工票及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邵建才受被告李新奎雇佣，为被告提供劳务，被告还为原告出具了明确劳务费数额和约定有给付期限的工票，故被告应按工票承担到期给付劳务费和逾期给付资金占用期间利息的义务。被告李新奎经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，应承担不利后果。关于原告交通费、住宿费诉求，因无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李新奎于本判决发生法律力后立即给付原告邵建才劳务费33600元及利息（利息自2016年12月21日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告李新奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1637号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：解某，男，1994年8月10日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告解某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告解某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息224元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息7224元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月26日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款7000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告解某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月26日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款7000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款7000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年12月13日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计7332.57元（原告主张应代偿数额7224元）。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息7332.57元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额7224元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告解某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7224元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初562号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人姚步高，男，1944年11月20日出生于江苏省海门市，农民，住海门市。2019年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人姚步高犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人姚步高到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年1月22日18时10分许，被告人姚步高醉酒后驾驶悬挂海门市148509号牌电动自行车，沿海门市常乐镇八匡路由北向南行驶至三匡路路口南侧，与前方同向步行的顾某发生交通事故，造成被告人姚步高、被害人顾某受伤。后被害人顾某因严重颅脑损伤于次日死亡。被告人姚步高承担本起事故的全部责任。 另经本院审理查明，事故发生后，被告人姚步高明知他人报警，等候现场处理，并如实供述了自己交通肇事的事实。因被害人顾某死亡造成的各项经济损失，被告人姚步高与被害人亲属达成执行和解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币135000元，现被告人已按协议履行了义务。 上述事实，被告人姚步高在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的人员基本信息、民事判决书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、和解协议、执行款收据等书证；未到庭证人袁某、倪某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、酒精呼气测试笔录、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人姚步高到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚步高违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人姚步高明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人姚步高从轻处罚。公诉机关提出的对被告人姚步高判处有期徒刑十个月至一年二个月，可适用缓刑的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚步高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张杨姝 书 记 员 龚一丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1574号 申请执行人：彭文玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽萍，女,1981年5月23日出生，汉族，户籍地宁德市周宁县，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人彭文玲与被执行人黄丽萍民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人黄丽萍发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄丽萍采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月五日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1156号 原告：克拉玛依孚钰建材销售有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：吴启有，该公司总经理 委托诉讼代理人：齐文霞，女，该公司员工，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人:刘洋，女，该公司会计，住新疆奎屯市。 被告：奎屯松罡商贸有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区紫荆园17栋5单元511号。 法定代表人：张亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昌盛，男，该公司员工。 原告克拉玛依孚钰建材销售有限公司（以下简称孚钰公司）与被告奎屯松罡商贸有限公司（以下简称松罡公司）票据纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孚钰公司的委托诉讼代理人刘洋、齐文霞，被告松罡公司的委托诉讼代理人张昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孚钰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付给原告水泥款200,000元及利息39,840元（20万元以基数按照月息0.0166从2018年6月19日计算至2019年6月19日）合计239,840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，孚钰公司与松罡公司签订水泥购销合同，2018年6月20日，松罡公司以电子银行承兑汇票付水泥款200,000元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人全称宝塔石化集团财务有限公司，开户行名称为招商银行股份有限公司北京北三环支行。现因出票人宝塔盛华商贸集团有限公司出现问题，这两张承兑汇票无法贴现，因这两张承兑汇票是奎屯松罡商贸有限公司付给克拉玛依孚钰建材销售有限公司货款，我公司现只能退回奎屯松罡商贸有限公司这两张承兑汇票，奎屯松罡商贸有限公司对此事置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 松罡公司辩称，票据是出票人承担法律责任，与背书人没有关系。对买卖合同关系没有异议，货款已通过汇票的方式已经汇款完毕。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，克拉玛依孚钰建材销售有限公司（卖方）与松罡公司（买方）订立《水泥购销合同》，2018年6月20日，松罡公司以电子银行承兑汇票支付原告水泥款200,000元（共2张电子银行承兑汇票，各100,000元，出票日期：2018年6月19日，汇票到期日2019年6月19日，票据号码为130810000514120180619209573491和130810000514120180619209573514，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人全称为宝塔石化集团财务有限公司，开户行名称为招商银行股份有限公司北京北三环支行）。该两张汇票经过多次背书转让，最终的持票人为伊犁鑫安环保科技有限公司和新疆新北商贸有限公司。 上述事实有原告提供的《水泥购销合同》、电子银行承兑汇票予以证明。 本院认为，《水泥购销合同》确定的货款已经通过汇票履行完毕，原告没有证据证明被告背书的汇票被拒绝付款或者退票，且根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十一条的规定，原告并非持票人，不享有追索权，只有原告承担票据责任后，才可以向其他汇票债务人行使再追索权，故原告要求被告支付货款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告克拉玛依孚钰建材销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费2449元（减半收取），由原告克拉玛依孚钰建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚 梅 1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初2077号 原告：谢才义，男，1965年出生。 被告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司。 法定代表人：张永林，任总经理。 被告：陈刚军，男。 被告：李林，男。 原告谢才义与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司、陈刚军、李林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,在诉讼过程中，原告谢才义未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告谢才义撤回起诉处理。 审判员 张 林 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄晓雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6081号原告：梁国平，男，1968年8月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：马艳华,广东古谷律师事务所律师。被告：任健新，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市,原告梁国平诉被告任健新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国平、被告任健新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁国平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32500元；2.被告向原告支付违约金9750元；3.被告向原告支付律师费6000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营新鲜猪肉批发。被告从2017年1月份开始，多次向原告定新鲜的猪肉，并采用先供货，后结算的方式。截止2018年8月4日，被告拖欠原告猪肉货款共计32500元。原、被告经确认后，于2018年8月4日签订了《确认书》。被告承诺向原告分期支付货款。时至今日，经原告多次催促，被告仍未支付一分钱。无奈，原告唯具状法院，望法院依法判决。诉讼中，梁国平变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款6900元。任健新答辩称，我和原告在2017年开始交易，2018年8月4日我向原告出具确认书，当时还欠原告猪肉款32500元未付，确认书签订后，我陆续向原告支付货款，在原告起诉前已将货款全部付清。原告起诉后我查看手机才发现微信付款记录被原告删除，我自己也大意在付清款后没有问原告拿回确认书的原件导致原告起诉我，我补没有拖欠原告的货款，不同意向原告支付违约金和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁国平与任健新存在交易往来，梁国平向任健新供应猪肉。2018年8月4日，任健新向梁国平出具《确认书》，确认：截止至《确认书》签订之日，尚欠梁国平货款32500元未付，承诺分4期支付，2018年8月-10月期间于每月10日前支付8000元，2018年11月10日前支付余款8500元。如未及时付款，任健新须向梁国平赔偿货款总金额30%的违约金，并且梁国平为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），由违约方承担。梁国平确认任健新已通过微信支付了货款25600元，余款6900元未付。货款支付情况具体如下：2018年8月10日支付2500元，9月19日支付1180元，9月20日支付820元，11月1日支付800元；2019年2月25日支付2000元，3月24日支付2000元，4月21日支付2000元，5月5日支付500元，5月8日支付4300元，5月23日支付5000元，7月21日支付4500元。任健新认为其已付清全部货款，并提供微信账单为证。任健新确认其提供的微信账单所显示的与涉案货款有关的款项共3笔，均转账给“猪肉新华市场”，分别为：2019年5月5日转账500元、5月8日转账4300元、7月21日转账4500元，合计9300元。任健新称已向梁国平结清了全部货款，但微信转账记录和账单均被梁国平删除，但对其陈述未提供证据。另查明，梁国平委托广东古谷律师事务所进行本案诉讼，与该律所订立《委托代理合同》，约定律师费为6000元。梁国平因此向该律所支付了律师费6000元，并提供律师费发票为证。本院认为，任健新向梁国平出具《确认书》，确认截止至2018年8月4日尚欠梁国平货款32500元未付，此后陆续付款，现仍欠6900元未结清，任健新主张已付清全部货款，应对其主张承担举证责任。任健新提供的微信账单仅显示其向梁国平支付了9300元，其关于梁国平删除其微信转账记录及账单的陈述仅为其单方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信，任健新应自行承担举证不能的责任。梁国平请求任健新支付未付货款6900元，于法有据，本院予以支持。任健新在《确认书》中承诺在2018年11月10日前付清全部货款，但至今仍未付清，显属违约，梁国平请求任健新支付违约金，合理合法，但任健新逾期付款给梁国平造成的一般应为银行利息损失，除此之外梁国平并未举证证明其实际损失的情况，本院认为涉案《确认书》约定的违约金按照货款总金额30%计算过高，结合任健新的违约程度、梁国平的损失情况，本院依法将违约金调整为按照货款总金额的10%计算，及任健新须向梁国平支付违约金3250元。因任健新违约，梁国平聘请律师进行本案诉讼产生律师费损失6000元，有《委托代理合同》及律师费发票为证，按照涉案《确认书》约定，梁国平因本案诉讼支付的律师费应由任健新承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任健新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国平支付货款6900元、违约金3250元、律师费6000元；二、驳回原告梁国平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.5元，由原告梁国平负担212.5元，被告任健新负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19547号 原告：邢浩杰，男，汉族，1977年9月25日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路汇鑫IBC，B座1005室。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 原告邢浩杰与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告邢浩杰的委托诉讼代理人薛鹏、雷晓敏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢浩杰诉称，2013年11月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢1单元9层10902号商品房，建筑面积110.44平方米，房屋总价为636731元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金。2、被告向原告支付违约金9550.965元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金之主张系对意思自治之否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，2013年11月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢1单元9层10902号商品房，建筑面积110.44平方米，房屋总价为636731元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月5日实际收房。2016年3月15日，被告向原告出具购房发票，购房款636731元，2017年8月2日，被告向原告出具面积差发票，面积差款4554元,共计641285元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际损失的相关证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金641.29元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告邢浩杰西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第1幢1单元9层10902号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邢浩杰违约金641.29元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邢浩杰的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 靳文莉 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3132号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1971年12月11日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月18日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费67元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇一九年十一月十一八日书记员  雷丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6998号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。负责人：李厚清，该行行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：张福康，男，1963年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江以铭，男，1963年1月22日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：徐胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被告张福康、江以铭、徐胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张福康立即归还借款28万元及利息；2、被告江以铭、徐胜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张福康于2018年2月8日签订一份借款合同，约定原告借款28万元给被告张福康，借款期限自2018年2月8日起至2018年8月5日止。同时被告江以铭、徐胜与原告签订保证合同一份，为被告张福康的上述借款提供连带责任担保，签订合同当日，原告向被告张福康发放了上述贷款，到期后被告张福康未能及时归还借款，其余担保人也未尽担保义务。原告遂诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，原告曾于2018年8月22日就该笔贷款向本院起诉，本院于2019年4月22日作出（2018）苏1003民初6874号之二民事裁定书，认为该案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，裁定驳回原告江苏扬州农村商业银行有限公司赤岸支行的起诉。现原告再次就同一事实向本院起诉，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行的起诉。本案已减半收取的诉讼费3104元，由本院于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇一九年十一月七日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨中芬，女，1960年5月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 再审申请人杨中芬因诉被申请人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院于2018年10月31日作出(2018)津行终270号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨中芬申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。评估机构对申请人房屋价值的评估是根据新建普通商品房的市场价格评估做出的，属于严重违法；对于申请人院落面积没有依法作出补偿；被申请人所做房屋征收补偿决定漏计搬迁安置费用等项目；安置的房屋并未有合法的权属证明，不符合先补偿后搬迁的基本要求，且违反原地安置或者就近安置的法定原则。故请求撤销一、二审判决,撤销被诉房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，天津市红桥区人民政府按照征收补偿方案作出的津红政房征补(2017)174号房屋征收补偿决定，证据充分，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行了法定程序，具有合法性。杨中芬虽主张其被征收房屋的评估方式存在问题、未对院落面积作出补偿，但是杨中芬在收到评估分户报告单后，并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定申请复核、鉴定，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。就土地面积而言，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款之规定，被征收房屋价值已经包含了房屋占用范围内的土地使用权价值。杨中芬还主张房屋征收补偿决定存在漏项、安置房没有合法权属证明，但并未提交任何证据予以证明，其该部分主张同样缺乏事实根据，本院亦不予支持。 综上，杨中芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨中芬的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初596号公诉机关江西省丰城市人民检察院被告人熊超，男，1987年12月6日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月24日被丰城市公安局刑事拘留，于2019年7月24日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）562号起诉书指控被告人熊超犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人熊超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月初，被告人熊超因急需用钱，找到邹阳（已判决），两人商量以帮熊超购买奥迪A4新车为由，找到丰城市顺银村镇银行的工作人员张某要求贷款，并将事先伪造好的房产证明和银行流水等贷款资料给了张某，张某将邹阳给的贷款资料提供给了银行，通过贷款审核后，诈骗银行贷款22万元。其中熊超分得赃款6万元、邹阳分得赃款13万余元，其余款项被丰城华超车行作为押金扣除了。上述事实，被告人熊超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某1、曾某2、张某的证言；辨认笔录；被告人熊超的供述；同案犯邹阳的供述；常住人口信息、归案经过、违法犯罪记录查询说明、银行账户对账单记录、办理贷款手续材料、不动产鉴定结果、银行流水材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊超以非法占有为目的，伙同他人诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家的金融管理制度，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊超犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效后十日内付清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2024年6月23日止。）二、责令被告人熊超将所得赃款退赔给被害人丰城市顺银村镇银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  丁国平人民陪审员  陈 柳二〇一九年十一月十三日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或者供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4856号原告：顾成英，女,1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：王跟利，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：何荣秀，女,1980年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。原告顾成英与被告王跟利、何荣秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）皖0321民初4180号民事判决，顾成英不服该判决向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）皖03民终943号民事裁定，对该案发回重审，本院依法另行组成合议庭对该案进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾成英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权、排除妨害（移除原告宅基地上的水井）、恢复原状、赔偿经济损失10000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫王保利系被告王跟利的哥哥。2017年4月25日，王保利经怀远县荆山镇人民政府批准，取得在位于怀远县荆山镇荆芡村常郢组的宅基地建房许可。原告家人外出打工，原告在家建房施工，两被告于2018年6月20日前来阻拦，造成施工材料、工人工资损失及未能完成施工，2018年6月22日两被告再次前来阻拦，造成原告女儿王梦凡受伤。王跟利、何荣秀共同辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，原告准建证四至中的东、西、北均不正确，并且原告未在准建证3个月有效期内动工建设，准建证已经逾期作废，原告不享有该宅基地建房权利，而被告享有荆山镇人民政府批准的建房许可证，并在有效期内动工建设，被告对该宅基地享有合法的施工权利；2.被告没有对原告进行殴打等侵权行为，是原告一家多次到被告房前破坏被告的水井，并聚众殴打被告夫妻二人，并在房屋前修建坟墓，严重侵害了被告的合法权益和正常生活，故不存在原告要求停止侵权、排除妨害、恢复原状一说；3.原告要求赔偿10000元的经济损失没有事实和法律依据；4.被告不承担本案诉讼费和原告的代理费。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告顾成英丈夫王保利系被告王跟利的哥哥，被告王跟利、何荣秀系夫妻关系。2016年11月10日，王保利以原有房屋已倒、现没有住房为由，向怀远县荆山镇人民政府申请老房翻新。2017年4月25日，王保利经过批准，依法取得在怀远县荆山镇荆芡村常郢组土地建房的权利，该地东至王怀平宅、西至王启柱宅、南至村路、北至王平利宅，审批面积为160㎡，建房性质为翻建，后王保利一直未进行建房。2018年3月29日，王跟利经过批准，依法取得在怀远县荆山镇荆芡村常郢组土地建房的权利，该地东至王平利宅、西至王小四宅、南至村庄路、北至王大柱宅，审批面积为160㎡，建房性质为翻建。2018年5月18日，王保利因溺水死亡。2018年6月22日，原告准备在审批的土地上建房，当日11时左右，原告顾成英的女儿王梦凡认为何荣秀家的水泵装在她家地上，将水泵水管砸烂，双方发生口角继而打架，何荣秀报警，怀远县公安局荆山派出所出警，并以“拟作行政案件受理”作为处警的处理结果。现原告以被告阻止其在批准的土地上建房为由，将被告起诉来院。庭审中，原告表示只要求两被告停止侵权，可以不让两被告移除水井，并且只要两被告不阻拦原告建房，自愿放弃其他诉讼请求。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、怀远县荆山镇村镇建设规划办公司调取的材料、怀远县公安局荆山派出所警情详情、怀远县公安局荆山派出所开具的死亡证明、厦门市公安局集美派出所死亡证明书复印件，被告提交的两被告身份证复印件、荆山镇建房许可通知书及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张两被告阻拦其建房，致使房屋未建成并造成经济损失，而且将水井建在其宅基地上，要求判令两被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿经济损失10000元，但是原告提供的证据不能证明其主张，因此本院不予支持。如原告主张的侵权行为持续存在或有其他其他侵权行为存在，原告可待取得新证据后，依法另行主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告顾成英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾成英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十一月二十五日法官助理杨梅书记员王海涛提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8935号原告：杨某，女，2003年11月6日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。原告杨某与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年5月至7月的工资10500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年8月原告一直在被告公司工作，经结算被告欠原告2018年11月至12月，2019年5月至7月的工资共计10500元未付，为此，原告诉至法院。被告青岛昌道鞋业有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经查，原告提交的工资表真实、合法与本案具有关联性，且经本院询问该公司后勤负责整理工资表的工作人员杨兆飞，其亦认可该工资表的真实性，故，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告青岛昌道鞋业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年起到被告公司干付工，负责做鞋梆子，日工资87元，原告工作至2019年7月30日，被告共拖欠原告2018年11月工资2349元（27天×87元/天），2018年11月加班费91.8元（9.5小时×9.7元/小时）；2018年12月工资2426.43元（27.89天×87元/天），2018年12月加班费116元（12小时×9.7元/小时）；2019年5月工资1131元（13天×87元/天）；2019年6月工资2262元（26天×87元/天），2019年6月加班费334.65元（34.5小时×9.7元/小时）；2019年7月工资2305元（26.5天×87元/天），2019年7月加班费106.7元（11小时×9.7元/小时）未付，以上工资共计10473元、加班费共计650元，合计11123元。本院认为，被告青岛昌道鞋业有限公司欠原告杨某劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付拖欠的劳务费10500元，于法有据，本院予以支持。被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛昌道鞋业有限公司向原告杨某给付拖欠的劳务费10500元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，因适用简易程序，减半收取32元，由被告青岛昌道鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2019)闽0583民初7290号原告：刘连发，男，ｌ975年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：刘振擎，男，1998年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘连发与被告刘振擎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许日升到庭参加诉讼，被告刘振擎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连发向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金l00000元，并按年利率6％计算自起诉之日起至还清借款之日止的拖欠利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在海南省海口市经营海口龙华新坡福万佳超市。原告与被告的父亲及叔叔均是朋友，经被告的叔叔介绍认识被告。2019年4月3日，被告以经商需要资金为由，向原告借款现金人民币100000元，双方约定还款时间为2019年7月3日，没有约定借款利息，被告于收到借款时出具《借条》和《收据》各一张给原告收执，确认向原告借款并收到原告交付的借款100000元的事实。借款期限届满时，原告要求被告还款，但被告置之不理。刘振擎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，刘振擎以经商需要资金为由向刘连发借款100000元，双方约定还款时间为2019年7月3日，没有约定借款利息，刘振擎并在其身份证复印件背面上亲笔书写《借条》、《收据》各一份交由刘连发收执。《借条》上载“借条本人刘振擎，身份证号3505831998××××××××，向刘连发借款人民币小写100000元整，大写拾万圆整。借款时间2019年4月3日，还款时间2019年7月3日。此据借款人：刘振擎手机号：17689489931借款时间2019年4月3日”内容。《收据》上载：“收据本人刘振擎，身份证3505831998××××××××。于2019年4月3日，收款人民币拾万圆整。收款账号：62×××59刘振擎收款人：刘振擎借款人：刘连发收款时间：2019年4月3日18:30分”内容。刘振擎并在《借条》、《收据》上亲自签名捺印，刘连发也在《收据》上借款人处签名。借款实际以现金方式支付。借款期限届满后，刘振擎未能还款。刘连发经催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实,有刘连发提供的原、被告《居民身份证》、原告的《营业执照》、被告出具的《借条》、《收据》各一份和原告委托诉讼代理人许日升的庭审陈述为证。刘振擎对刘连发提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：刘振擎对刘连发提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明刘连发、刘振擎之间的债权债务关系，本院对该证据予以采信。本院认为，被告向原告借款100000元未还，有原告提供被告出具的《借条》、《收据》各一张及原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持；但利息应计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求被告偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振擎应于本判决生效后十日内偿还原告刘连发100000元及利息（利息自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘振擎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  雷劲松人民陪审员  苏国栋人民陪审员  黄幼治二〇一九年十一月十三日书 记 员  潘美玲速 录 员  黄金龙附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初208号 原告陈奋阳，男，1963年1月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人陈奋标（系原告之兄），男，住莆田市城厢区。 委托代理人范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。特别代理。 被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街下埕12号。 法定代表人徐继锋。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 法定代表人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 原告陈奋阳诉被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部、被告莆田市荔城区黄石镇人民政府房屋拆迁补偿安置纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部于2009年4月14日签订了编号为000000743及000000744的《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，约定原告被拆迁的不同地点的房屋二处、拆迁面积以及安置房坐落位置及面积，同时被告应支付给原告临时过渡期限的过渡费等条款。协议签订后，原告即将房屋交付给指挥部予以拆除。2010年8月24日，被告向原告发出《交房通知书》；2019年7月26日，被告又送达给原告《黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书》。当原告前往办理交房结算时，却发现被告应支付给原告的过渡费计算有误，原告要求被告进行纠正，却得不到解决。故提起行政诉讼，要求被告立即交付安置房，并支付实际交付房屋的过渡费及本案产生的律师费。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称：一、被告已履行了安置房交房义务，本案过渡费应从原告实际交付被征迁房屋时起计算至通知原告结算日止。二、原告对临时过渡费及水电立户费计算有误。三、因原告未办理安置房结算手续，原告要求立即交付安置房，不符合合同约定。四、原告要求支付律师费，没有事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部于2009年4月14日签订《拆迁补偿安置协议书》。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁安置补偿协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，不是行政协议。（2007）他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。原告与被告签订《拆迁补偿安置协议书》，属于民事合同，不同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之后行政机关与被征收人签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈奋阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  郑美娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  施明英 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1655号之一 申请执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村部。 法定代表人:曾万清，该协会会长。 被执行人：叶德忠，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶久锋，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县库区移民经济发展担保基金协会与被执行人叶德忠、叶久锋追偿权一案中，申请执行金额为93812.2元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人叶德忠名下有位于大田县均溪镇××湖山路××号的房产已设定抵押（因无法过户暂不予处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人叶德忠名下有位于大田县均溪镇××湖山路××号的房产已设定抵押（因无法过户暂不予处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月五日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 法定代表人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：薛文，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告薛文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告薛文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛文立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金31915.65元及利息4022.95元、信用卡费用4816.81元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令薛文承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由薛文承担。事实与理由：2012年9月18日，薛文向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，薛文明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，薛文透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛文在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛文未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛文信用卡账户；薛文超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由薛文承担；薛文在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后薛文向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××66），信用额度为49000元。此后，薛文多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，薛文拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 薛文未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，薛文经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月18日，薛文向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，薛文透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛文在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛文未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛文信用卡账户；薛文到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；薛文超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨薛文的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由薛文承担；之后薛文向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××66），信用额度为49000元。此后，薛文使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日薛文共欠邮储银行平潭支行借款本金31915.65元及利息4022.95元、信用卡费用4816.81元。经邮储银行平潭支行多次催讨，薛文拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，薛文签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向薛文履行自己的放款义务，薛文理应依约按期还款，但薛文无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求薛文偿还借款本金31915.65元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张薛文承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因薛文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛文应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金31915.65元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、薛文应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取计434.5元，由薛文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26579号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张勤，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张勤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张勤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张勤立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金294182.96元，并支付截至2019年7月10日的利息9519.41元（含罚息）、复利253.07元；2、张勤向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金294182.96元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息9519.41元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、张勤承担本案案件受理费。被告张勤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张勤。贷款本金：473000元。贷款期限：36个月，自2017年12月19日起至2020年12月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月19日，平安银行重庆分行向张勤发放贷款473000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张勤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月11日，张勤尚欠平安银行重庆分行贷款本金294182.96元、利息24034.79元、罚息5165.29元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张勤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张勤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张勤立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张勤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5165.29元。被告张勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金294182.96元及截至2019年11月11日的利息24034.79元、罚息5165.29元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金294182.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2930元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1055号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李传静，男，1997年3月27日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地平阳县。曾因殴打他人于2017年1月3日被平阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日归案，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人李传静犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人李传静到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年6月7日至2019年8月29日期间，被告人李传静明知自己无偿还能力，在平阳县鳌江镇多次虚构其哥哥车祸、其侄儿生病、住院等虚假事实，骗取温某人民币110000元，并将上述款项大部分用于挥霍。同年8月6日，被告人李传静为拖延时间，归还温某10000元。 案发后，被告人李传静于2019年8月29日与被害人温某一同前往平阳县公安局鳌江镇派出所投案。 上述事实，被告人李传静在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人温某的陈述，现场勘验检查笔录，借条，微信支付交易明细，微信聊天记录，身份信息，抓获经过及情况说明，投案经过监控视频，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传静以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李传静犯罪后能自首，认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李传静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年2月28日止。） 二、责令被告人李传静退赔违法所得人民币100000元，返还被害人温某。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇一九年十一月五日 代书记员 李冬冬
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民事判决书（2019）新3227民初69号原告：王宗学，男，1968年8月11日出生，汉族，住址：喀什市。被告：王龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告王宗学与被告王龙劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温王宗学到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王龙支付原告劳务工资40000元。2、诉讼费由被告承担。3、原告王宗学的车费，住宿费，生活费，误工费由被告王龙支付。事实与理由:事实与理由：原告王宗学在被告王龙的邀请下于2016年4月3号进入昌盛伟业公司的工地，民丰县信用联社新办公楼工地，从事钢筋带班。2016年的4月5月6月在工地干了3个月，我腿受伤了在家休息，给项目经理打电话，说把我三个月的工资给我，项目经理说工资给了小老板王龙，我给被告打电话至今未给付我工资，因此向法院起诉，请求法院判决被告王龙给付原告3个月工资40000元。被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告王宗学就自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一张，证明被告王龙于2017年4月15日出具的40000.00元的欠条一张。被告缺席。综合原告的举证情况，对于原告所提交证据的证明效力，本院分析如下：经查明，民丰县人民法院以（2018）新3227民初76号民事判决书，作出了新疆昌盛伟业建设工程有限公司与王宗学之间存在劳动关系的判决。因此王宗学的劳务工资40000元应该由新疆昌盛伟业建设工程有限公司给付，而不是王龙个人给付，原告提供的证据欠条一张，本院不予以采信，不予认可。本院认为，原告王宗学不应该向王龙要求支付劳务工资，原告要求被告支付欠款40000.00元的劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。案件受理费800.00元，其他费由原告王宗学负担710.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 亚力坤·麦提图尔荪审 判 员 麦赛迪·麦提图尔荪人民陪审员 徐   迎   华二〇一九年十一月十三日书 记 员 蔺   巧   丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5819号上诉人（原审原告）：郑裕双，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：官国素，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二上诉人委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州金城房地产开发有限公司。住所地：温州市车站大道金城大厦A幢801、802、803室，统一社会信用代码91330300145238546F。法定代表人：李前模，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李春芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇下垟郑社区居民委员会。住所地：苍南县龙港镇下垟郑村办公楼。统一社会信用代码55330327MEA7826385。法定代表人：郑国印，系社区主任。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人郑裕双、官国素因与被上诉人温州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）、苍南县龙港镇下垟郑社区居民委员会（以下简称下垟郑居委会）委托代建合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑裕双、官国素的委托诉讼代理人夏晓璐，被上诉人金城房开公司的委托诉讼代理人李春芳、周涛，被上诉人下垟郑居委会的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑裕双、官国素上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：根据《下垟郑村安置房代建（回购）工程合同书》的约定，金城房开公司与下垟郑居委会之间负有结算义务。郑裕双、官国素等人虽与下垟郑居委会未订立书面委托合同，但居委会向郑裕双、官国素等人收取代建工程款等行为，表明双方已形成委托合同关系。下垟郑居委会接受委托与金城房开公司订立代建合同，依照三产安置户的指示处理委托事务，负有报告工程建设进度、工程款收支以及结算等合同义务。根据郑裕双、官国素与金城房开公司订立的《金茂花园安置房代建（回购）协议书》第二条约定，金城房开公司负有与郑裕双、官国素等人结算代建款的义务。一审法院以双方不存在直接合同关系为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。下垟郑居委会与金城房开公司之间有关工程余款结算的纠纷已在一审法院审理之中，根据民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应当中止审理，而不应当驳回起诉。本案涉及42位业主，已先后两次向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，属滥用“驳回起诉”，严重侵害了当事人的诉讼权利，增加了当事人诉累和国家司法成本。金城房开公司辩称：郑裕双、官国素并非代建合同当事人，代建工程由金城房开公司与村委会进行结算，无法与300多户安置房购买户逐个结算，并且办理工程结算不具有可诉性和可执行性。逾期交房和逾期办证违约金已经前案审理，法院以“当事人可待合同价款确定后另行主张”为由驳回该项诉讼请求，故本案属重复起诉。金城房开公司与村委会之间的工程代建合同纠纷已经一审法院立案审理，该案件审结后，即可明确购房款金额以及违约责任。因此，一审裁定正确，应予维持。下垟郑居委会辩称：工程款结算纠纷已在审理之中，可待代建款确定后另行主张，一审裁定驳回起诉，并未损害购房人利益。郑裕双、官国素向一审法院起诉请求：1.判令下垟郑居委会、金城房开公司于判决生效之日起30日内，履行与其结算代建工程款的义务；2.金城房开公司支付逾期交房违约金（从2015年6月1日起按实际结算价款日万分之二计算至2018年3月16日止）；3.金城房开公司向支付逾期办理房屋、土地权属分割登记违约金（从2015年7月1日起按已付合同价款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房屋及土地使用权分割登记之日止）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，合同相对性决定了合同主体特定性和权利义务特定性。案涉《代建合同》系由下垟郑村委会与金城房开公司签订，依据合同相对性原则，郑裕双、官国素与下垟郑村委会、金城房开公司之间并不存在直接的合同关系，并非上述合同的当事人。下垟郑村已经苍南县人民政府批复同意设立下垟郑社区。本案中，郑裕双、官国素突破合同相对性原则，主张下垟郑居委会、金城房开公司就涉案代建工程余款与其履行结算义务，不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。关于郑裕双、官国素主张金城房开公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院认为，根据《回购协议书》中相关约定，涉案工程合同最终造价按合同约定决算为准，结算所盈负的金额按建筑平方面积负担。现金城房开公司已于2019年8月30日向一审法院提起诉讼，要求下垟郑居委会支付工程结算款。鉴于案涉工程尚未经最终决算确定合同价款，故郑裕双、官国素该项诉讼请求不宜在本案中予以处理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回郑裕双、官国素的起诉。本院认为，本案因安置房代建发生争议，案由应为委托代建合同纠纷。在本案委托代建法律关系中，案涉安置房建设的实际出资人与购买人均为安置户，《安置房代建（回购）工程合同书》虽由受托人原下垟郑村委会与第三人金城房开公司订立，但金城房开公司已与各安置户订立了《金茂花园安置房代建（回购）协议书》，并就安置房位置、面积、价款、交房时间、交款时间及违约责任等作出了明确约定。足见，金城房开公司与原下垟郑村委会订立代建合同时，已明知安置户与原下垟郑村委会之间存在委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该代建合同直接约束委托人和第三人。因此，郑裕双、官国素等安置户与本案诉争的《安置房代建（回购）工程合同书》具有直接利害关系。一审法院机械地适用合同相对性原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，认定郑裕双、官国素与诉争代建合同不具有直接利害关系，显属适用法律错误，二审予以纠正。郑裕双、官国素第一项诉讼请求为判令金城房开公司、下垟郑居委会与其结算代建工程款余款。而金城房开公司已于2019年8月30日就代建工程款结算向一审法院提起诉讼，该案的诉讼请求已经涵盖郑裕双、官国素等安置户的第一项诉讼请求。鉴于该案正在审理之中，郑裕双、官国素在本案一审提起的第一项诉讼请求与该案的诉讼请求以及针对的对象基本相同。而案涉安置房建设工程款的结算具有整体性，因此，通过该案审理最终确定代建工程款以及各安置房具体面积和价款更为妥当。同理，郑裕双、官国素提出的支付逾期交房违约金和逾期办理房屋、权属登记违约金的诉讼请求，也可待该案审理最终确定合同价款后再作处理。故一审法院的裁判结果，可予以维持。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，二审可予以维持。郑裕双、官国素的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 萌审判员 杨宗波审判员 刘宏杰二〇一九年十一月十九日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12365号 原告：瞿建芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵宏、颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：倪建芬，女，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告瞿建芬与被告倪建芬交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告瞿建芬的委托诉讼代理人邵宏到庭参加诉讼，被告倪建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币51265.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日17时26分许，原告驾驶虞山×××电动车在常熟市碧溪镇扬子江大道北侧非机动车道内由西向东行驶至白莲村二里湾25号路口时，与在扬子江大道北侧非机动车道内由东向西行驶的被告倪建芬驾驶的无号牌电动车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。被告负事故的次要责任。2019年8月14日，原告伤情经苏州同济司法鉴定所评定为十级伤残。因双方未能对事故赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告倪建芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日17时26分许，瞿建芬驾驶虞山×××电动车在常熟市碧溪镇扬子江大道北侧非机动车道内由西向东行驶至白莲村二里湾25号路口，与在扬子江大道北侧非机动车道内由东向西行驶的倪建芬所驾无号牌电动车发生相撞，事故造成瞿建芬受伤，两车不同程度损坏。2019年1月9日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定瞿建芬负事故的主要责任，倪建芬负事故的次要责任。 瞿建芬受伤后至医院治疗。瞿建芬的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2019年8月14日出具鉴定意见书，认为被鉴定人瞿建芬因车祸致左肱骨近端骨折遗留畸形愈合伴左肩关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残；瞿建芬的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。 另查明，倪彩林（女，居民身份证号码）与瞿丙奎（已故）生育3名子女，分别为瞿建民、瞿建英、瞿建芬。常熟市宇佳顺化纤有限公司向本院出具证明，证明瞿建芬自2018年9月起至该单位从事烧饭，月收入为1400元。 以上事实，由原告道路交通事故认定书、门诊病历、费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、家庭关系证明，户口底册、家庭成员身份证复印件、减少收入证明、修理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，常熟市公安局交通警察大队认定倪建芬负该事故的次要责任，瞿建芬负该事故的主要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于原告的损失，本院确定由被告倪建芬承担30%的赔偿责任。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费5393.27元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1、被扶养人生活费4910.3元（29462元/年×5年×0.1÷3人）、误工费，未能提供其他证据予以佐证，依据不足，不予认定。鉴定费3060元、车损300元。上述费用合计为人民币118563.57元，由倪建芬按照30%的比例赔偿为35569元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告倪建芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪建芬赔偿原告瞿建芬因交通事故造成的各项损失35569元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告瞿建芬的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币206元，由原告瞿建芬负担78元，被告倪建芬负担128元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许佳欢
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初178号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人谢龙，男，1991年5月5日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中文化，洛阳乾硕商贸有限公司业务员，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人谢龙犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员李倩、齐海燕出庭支持公诉，被告人谢龙及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日19时许，被告人谢龙酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌两轮摩托车，从机车工厂回谷水的过程中，由东向西行至滨河北路启明南路口时被交警查获。经鉴定，谢龙血液中酒精含量为133.2mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。公诉机关认为，被告人谢龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人谢龙判处拘役一个月至两个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片，被告人谢龙供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精含量鉴定结果告知书、抓获经过、被告人谢龙户籍及现实表现证明等证据证实。被告人谢龙对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对本案犯罪事实及罪名无异议，被告人谢龙系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢龙已缴纳罚金。经洛阳市涧西区司法局调查评估，被告人谢龙具备社区矫正的条件。本院认为，被告人谢龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人从宽处罚的辩护意见。被告人谢龙系初犯、偶犯，愿意接受处罚，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且已缴纳罚金，对其可以从轻处罚。经社区评估调查，对被告人谢龙宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可对谢龙适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾瑞雪二〇一九年十一月二十五日法官助理侯诗筠书记员任艳利
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保154号 钱胜利： 你申请保全被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初2014号民事裁定书，执行标的1,300,000元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二０一九年十一月二十六日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0681民初7927号原告：秦海荣，男，1988年11月9日生，汉族，住启东市。被告：茅丹花，女，1981年7月2日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。原告秦海荣与被告茅丹花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告秦海荣于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦海荣撤回起诉。案件受理费176元，依法减半收取88元（原告已预交）,由原告秦海荣负担。（此页无正文）审 判 员 单纬宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6546号 申请执行人：深圳市恒隆通物流有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道深圳出口加工区内荔景路新世纪科技工业园4号厂房4层6-13柱，统一社会信用代码91440300553859720A。 法定代表人：赵潮升。 被执行人：广西恒永工贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路26-1号东方国际商务港B座1409室，统一社会信用代码914501036750078921。 法定代表人：张丽民。 申请执行人深圳市恒隆通物流有限公司与被执行人广西恒永工贸发展有限公司仓储合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4046号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23433号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币108995元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡仲明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初3291号 原告：白琳，女，汉族，1978年1月25日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓东，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：西安海星房地产综合开发有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：荣海，职务不详。 第三人：汪文婕，女，汉族，1966年6月1日出生，住西安市雁塔区（身份信息已注销）。 本院在审理原告白琳与被告西安海星房地产综合开发有限公司、第三人汪文婕房屋买卖合同纠纷一案，原告白琳于2019年11月28日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告白琳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白琳撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。 审判长 卢 帆 审判员 王 丹 审判员 陈 婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王婉柔 打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11329号 原告：王星，男，1983年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽菜瓜瓜信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼24层2419室，统一社会信用代码91340200MA2MWMCX1X。 法定代表人：葛海涛，职务不详。 原告王星与被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司（以下简称“菜瓜瓜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星到庭参加诉讼，被告菜瓜瓜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5855元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告菜瓜瓜公司成立于2016年5月31日，自被告成立起，原告一直就职于该公司。被告因经营困难，拖欠原告一个月工资5855元，并出具确认书予以认可，约定于2019年8月24日前发放工资，但被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告菜瓜瓜公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年间，原告王星曾在被告菜瓜瓜公司任职，双方建立劳动关系。后因被告公司经营困难，拖欠原告一个月工资计5855元，并于2019年9月10日出具《应付员工款项确认书》予以确认。因被告至今未能支付上述欠付工资，故成讼。 上述事实，有原告提供的应付员工款项确认书、身份证、营业执照及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为：被告菜瓜瓜公司聘用原告王星为公司员工，双方之间建立了合法的劳动关系，被告应依法依约向原告支付工资。被告欠付原告的工资已出具应付员工款项确认书予以确认，故对原告要求被告支付拖欠工资5855元的诉请本院予以支持。但确认书并未明确工资给付时间，故对原告主张被告支付自欠款之日起利息的诉请本院不予支持，但原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王星欠付工资5855元，并应以欠付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十一月十八日 书记员  何贤文 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13680号 原告：杭州万恩网络设备有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路477号华星科技大厦八楼828室。 法定代表人：丁红娣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡彦沁，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都德坤科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河环三巷2号3幢3单元1楼1号。 法定代表人：郭辛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢卫东，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：西藏智天夏科技有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡3栋1单元15层1501号。 法定代表人：周礼。 原告杭州万恩网络设备有限公司与被告成都德坤科技有限公司、西藏智天夏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杭州万恩网络设备有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西藏智天夏科技有限公司的诉讼。 本院认为，原告杭州万恩网络设备有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州万恩网络设备有限公司撤回对被告西藏智天夏科技有限公司的诉讼。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月六日 书记员  陈思芸
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢118号之二申请执行人：杨雄，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张晓霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨雄与张晓霞民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日至2019年10月31日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人张晓霞所有的川CX号思域牌小型轿车。2019年10月31日，买受人董建勇以40375.90元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、川CX号思域牌小型轿车[车辆型号：DHW7180B(CIVIC1.8)，出厂日期：2011年5月30日，初始登记日期：2011年6月30日，排量/功率：1799ml/103kw，使用性质：非营运，核定载客人数：5人，总质量：1680kg]的所有权归买受人董建勇所有。川CX号思域牌小型轿车的所有权自交付时起转移给买受人董建勇。二、买受人董建勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪敏审判员  罗浩伦审判员  吴德荣二〇一九年十一月四日书记员  虞健秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4160号之一 申请执行人谢自旺，男，汉族，1967年2月4日出生，住广东省乐昌市。 被执行人汪道义，男，汉族，1982年6月20日出生，户籍地：广东省广州市番禺区。 申请执行人谢自旺与被执行人汪道义装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪道义应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人谢自旺支付工程款51485.1元。案件受理费1088元，由被执行人汪道义负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢自旺于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人汪道义的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并查封了查封被执行人汪道义名下的位于广州市番禺区市桥街沙圩一郭地大街3巷11号（产权证号：59××44）的房屋一间，查封期限至2022年5月15日为止。因该涉案房产的价值与本案的执行标的金额差异很大，而且涉及其前妻黄昆明与其婚生儿子汪昌骏析产分配问题，故本院暂不能对该涉案房产进行处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人汪道义列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人汪道义有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  黎子健
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5785号申请执行人：青岛由和园区开发服务有限公司。住所地青岛市即墨区通济办事处仇家沟岔村。法定代表人仇吉顺，总经理。被执行人青岛润海源置业有限公司。住所地青岛市即墨区通济街道办事处仇家沟岔村。法定代表人张作诚，总经理。本院在执行申请执行人青岛由和园区开发服务有限公司与被执行人青岛润海源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0282民初10925号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十六日书记员  刘 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2468号 申请执行人：胡玉连，女，1962年6月27日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：陈超，男，1966年6月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人胡玉连与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初字第6915号民事判决书已发生法律效力，内容为:被告陈超归还原告胡玉连借款人民币500000元，并承担自2015年10月25日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户,另查询，被执行人银行无大额存款，无房产、无车辆。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人胡玉连申请将被执行人陈超先纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱晨阳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6880号原告：靖江市正江建材商行，统一社会信用代码92321282MA1NWJG595，住所地靖江市靖城河口埭32号。经营者：缪正江，男，1983年1月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：江苏苏邦建设有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MGJYN25，住所地泰州市高港区白马镇姜高路南侧。原告靖江市正江建材商行与被告江苏苏邦建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市正江建材商行撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张学军二〇一九年十一月七日法官助理陆园丁书记员陈晨