江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0831民再9号原审原告：徐网生。委托诉讼代理人：金红宇，江苏吴非律师事务所律师。原审被告：张来兵。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原审被告：王月贵。原审被告：柏美芳。原审原告徐网生与原审被告张来兵、王月贵、柏美芳民间借贷纠纷一案，张来兵不服本院（2016）苏0831民初1706号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日作出(2019)苏0831民申8号民事裁定，决定再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐网生及委托诉讼代理人金红宇、原审被告张来兵及委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。原审被告王月贵、柏美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张来兵申请再审称，1、请求法院依法对（2016）苏0831民初1706号民事案件进行再审，判决驳回被申请人徐网生的诉讼请求；2、对本人造成的经济损失约40万元依法由徐网生进行赔偿。事实和理由：1、我与王月贵、柏美芳向徐网生借款50万元的本息已经冲抵消灭。2014年4月5日，我以及王月贵、柏美芳夫妻向徐网生借款50万元，实际借款使用人是王月贵、柏美芳。因王月贵经营不善，徐网生遂向我索要借款。当时因徐网生欠陈某22万元，遂与徐网生、案外人陈某在2016年1月4日就借款偿还进行了商量，三人协商结果为：徐网生欠陈某22万元在陈某放弃6万元后，剩余的16万元由我归还，加上徐网生还欠我31万元，合计47万元用来冲抵我和王月贵、柏美芳向徐网生所借的50万元。当晚徐网生将50万元借条给了我。我曾找王月贵、柏美芳主张该债权，未有结果。2、徐网生在得知我未要到钱的情况下，采用欺骗的手段又重新拿走50万元借条向法院起诉，使我又遭受经济损失。徐网生承诺由其起诉我和王月贵、柏美芳，执行的全部款项归我所有。拍卖后执行款34.4万元被徐网生占有，其诉讼完全是虚假诉讼。3、徐网生的一系列欺骗行为导致我无法对47万元主张债权。2016年1月4日结账的当晚，我由于找不到用于冲抵的31万元中的14.5万元借条，遂打了收条给徐网生，但徐网生要求我将日期提前至2013年6月5日，并注明徐网生的欠条全部作废。徐网生为了得到50万元借条，取得我信任，在2016年起诉前又打了两张合计47万元的借条给申请人，但将日期提前至2013年4月25日、2013年4月30日。由于2013年6月5日在收条上的约定，导致徐网生打给我的条据均无效，无法起诉。庭审中，张来兵申请证人涂某到庭作证、向本院提供了2017年2月22日与徐网生电话录音整理形成的书面材料、陈某、刘某证明、2009年5月19日、2013年4月25日及2013年4月30日徐网生所打借条、2013年6月5日本人所打收条、执行被拍卖房屋的房产证等证据。徐网生称，1、冲账情况及收到张来兵47万元是事实。但张来兵等人借的50万元加上利息约21万元都没有给付，当时冲抵只能是冲抵一部分，并没有全部结算完毕。2、张来兵持50万元条据向王月贵没有要到钱后找到我，说他的债权不抵充他们的债务，各算各的，我才到法院起诉的，不存在欺骗他的行为。3、判决后，申请执行张来兵名下的房屋他是同意的，因法院拍卖的这个房屋实际是王月贵夫妻的。拍卖款34.4万元没有同意还给张来兵，是因为自己的经济状况也不好。4、我在本案起诉前之所以打了两张合计47万元的借条给张来兵，是防止他说我虚假诉讼，就把打条子时间就推到前面去，这样他就不好拿条子起诉我。总之，张来兵与我的债权债务应另外结算，与本案无关，请求维持原判。庭审中，徐网生向本院提供了张来兵与涂维琴离婚后于2015年10月29日达成的财产分割协议，证明涉案房屋为王月贵所有。徐网生于2016年7月4日向本院提出诉讼请求：1、请求判令由原审三被告张来兵、王月贵、柏美芳立即偿还借款50万元及按约定利率计算至实际还款日止的利息。2、本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：原审三被告以做生意为由向原审原告借款50万元，为此原审三被告于2014年4月5日向原审原告出具借条一份，双方约定借款月利率2%，因原审三被告至今未还款，故提起诉讼。本院原审认定事实，2014年4月5日，原审被告张来兵、王月贵、柏美芳向原审原告徐网生借款50万元，其中30万元汇给原审被告王月贵，15万元汇给原审被告柏美芳，还有5万元现金交付。为此，原审三被告以借款人名义共同向原审原告出具借条一份，约定借款月利率2%。因原审三被告至今未还款，原审原告遂诉至本院。本院原审认为，原审原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。原审三被告借款后，应当按照约定时间还款并支付利息，现没有按期偿还本金及利息的行为已构成违约，应继续履行还款义务。原审原、被告约定按月利率2%计算借款利息，该主张不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：原审被告张来兵、王月贵、柏美芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原审原告徐网生偿还借款50万元，并从2014年4月5日起至实际还款日止，按月利率2%向原审原告支付借款利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2520元，合计6920元，由原审三被告承担。本院再审中围绕当事人的诉讼请求和抗辩意见，对有争议的事实和证据认定如下：徐网生与张来兵系表叔侄关系。2014年4月5日，张来兵、王月贵、柏美芳共同向徐网生借款50万元。三人以借款人名义共同向徐网生出具借条一份，约定借款月利率2%。因王月贵、柏美芳经营不善，徐网生要求张来兵还款。期间徐网生向案外人陈某借款22万元，陈某也向徐网生追要借款，徐网生之前还欠张来兵31万元。故三人于2016年1月4日在陈某家就借款偿还进行了商量，协商结果为：徐网生欠陈某22万元，陈某同意其归还16万元，此款由张来兵归还；徐网生欠张来兵的31万元，以上两笔借款合计47万元用来冲抵张来兵、王月贵、柏美芳向徐网生所借的50万元。当即陈某将22万元借条退给徐网生，徐网生将50万元借条退给张来兵，张来兵将31万元中的20万元借条退给徐网生，下余借款11万元包含在2009年5月19日的14.5万元借条中，因当时未找到，张来兵即打了收条给徐网生，并按徐网生要求将收条书写时间提前至2013年6月5日，并在上注明“徐网生的欠条全部作废”。后张来兵将陈某的16万元归还。张来兵在找王月贵、柏美芳主张50万元债权时，由于无力归还，追讨未有结果。由于张来兵向王月贵、柏美芳未要到欠款，张来兵、徐网生商议，通过起诉的方式向王月贵、柏美芳索要欠款，徐网生承诺如要到即给张来兵。2016年7月4日在向本院起诉前，徐网生怕张来兵不放心，就分别打了一张31万元、一张16万元的借条给张来兵，但为了阻止张来兵拿此借条起诉其，分别将时间提前至2013年4月25日和2013年4月30日，并注明：欠条归张来兵所有，无利息。2016年7月4日，徐网生持从张来兵手中获取的50万元借条向本院起诉，要求张来兵、王月贵、柏美芳三人共同还款。本院于2016年9月13日判决三人共同承担50万元的还款责任。判决生效后进入执行，2016年12月20日本院将张来兵名下的房屋执行拍卖，徐网生获得执行款34.4万元。余款因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。因徐网生拒绝给付张来兵上述款项，张来兵开始信访，反映徐网生的行为涉嫌诈骗、虚假诉讼，从而导致向本院申请再审。另查明，徐网生当庭陈述其从事的职业为承包水面、开门市、承包农田等，年收入几十万元，但未提供证据证明。综合徐网生在我院民间借贷诉讼案件较多，多年来向不特定对象、持续性出借资金的情况，并具有营业性特点，其放贷收入是其经济收入的一个重要来源。根据相关规定，可以认定徐网生是职业放贷人。上述事实，有当事人徐网生、张来兵在本院的谈话笔录、证人陈某、涂某证词、相关的借条、收条、执行拍卖诉讼文书、关联案件查询情况等证据证实，应予确认。本院再审认为，本案张来兵、王月贵、柏美芳与徐网生之间的50万元借款用张来兵享有的债权47万元的往来冲抵完毕的事实客观存在，涉案的债权债务关系已经消灭。徐网生陈述只是冲抵了部分，尚未完全结算的意见不能成立。陈某、张来兵均证实，徐网生当时并未要求张来兵就未结算的部分出具新的条据，而是将50万元的条据退给了张来兵。说明其也认可双方以47万元冲抵50万元这一事实。在诉讼过程中，双方出于个人目的对案件事实向本院作了虚假陈述，导致本院作出了由张来兵、王月贵、柏美芳三人共同承担偿还50万元借款的判决。对判决后已执行的房屋无论在谁名下，均与徐网生无关联，徐网生更不应当重复受偿。因此，徐网生在本案中明知与张来兵之间的债权债务已经冲抵结清，却以承诺为张来兵索要欠款为名，套取他人债权凭证，虚构法律关系，假借民间借贷之名进行虚假诉讼。同时为了阻止张来兵将来有可能起诉其，还在其打出的借条上故意制造起诉障碍，损害他人合法利益，达到其利用诉讼程序将非法利益合法化的目的。同时也造成了张来兵名下的房屋被执行的后果。张来兵在本案诉讼中也负有一定责任，为了个人目的，未如实陈述案件事实，也助推了本案结果的发生。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》有关规定，当事人上述行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪行为，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院（2016）金民初字第1706号民事判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果不当，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）金民初字第1706号民事判决；二、驳回原审原告徐网生的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费（保全费）6920元，退还徐网生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈德良审 判 员  陈苏建人民陪审员  吴灵兵二〇一九年十一月一日书 记 员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。