wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初673号原告吉林省帛岩科技有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人李和平，总经理。委托诉讼代理人肖波，该公司职员。委托诉讼代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。被告长春金奥房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人林曈，总经理。委托诉讼代理人马正阳，该公司员工。委托诉讼代理人赵越，吉林功承律师事务所律师。原告吉林省帛岩科技有限公司（以下简称帛岩公司）与被告长春金奥房地产开发有限公司（以下简称金奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告帛岩公司的委托诉讼代理人肖波、高硕健，被告金奥公司的委托诉讼代理人马正阳、赵越到庭参加诉讼。第二次庭审，原告帛岩公司的委托诉讼代理人肖波、高硕健，被告金奥公司的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帛岩公司向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.被告支付原告工程款673,873.6元及逾期利息（自起诉之日2019年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原、被告签订《外墙涂料工程施工合同》，约定被告将其承建的位于长春市长沈路与西湖大路交会处绿暖郡香小区1、2、4、5号楼外墙涂料工程发包给原告施工，暂定合同总价为3,322,912元，并约定该工程质保期为三年。原告依约按期进场施工并在施工完毕后将工程交付被告使用。被告仅支付了2,649,038.4元工程款，尚欠原告工程款673,873.6元，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。金奥公司辩称：原、被告双方确实签订了《外墙涂料工程施工合同》，约定由原告负责绿暖郡香1、2、4、5号楼外墙涂料工程施工，但案涉工程至今尚未进行竣工结算，原告已经向被告支付了工程价款3,072,882元，被告仅同意在欠付工程款（若有）范围内进行支付，恳请驳回其他诉请。经审理查明：2013年6月，原、被告签订《绿暖郡香一期1、2、4、5号楼外墙涂料工程施工合同》，约定被告将其投资开发建设的位于长春市长沈路与西湖大路交汇处绿暖郡香1、2、4、5号楼外墙涂料工程发包给原告施工，暂定合同总价为3,322,912元。并约定工程全部完成时，付款至已完成工程量对应价款的70%；工程竣工验收、经验收合格、结算完成后，付款至结算价款的95%；质保期三年，自工程竣工联合验收合格之日起至质保期满三年，无质量问题后付至结算价款100%。截至2014年4月25日，被告分七次给付原告工程款共计2,649,038.4元。另查明：由帛岩公司申请，经本院司辅部门委托，吉林津科司法鉴定中心于2019年8月16日出具吉津科司鉴中心[2019]文鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金奥公司当庭提交证据2中2016年4月14日《转款证明》的落款处“吉林省帛岩科技有限公司”印章印文不是帛岩公司提供的实体公章所盖印。本院认为：一、关于原告要求被告支付工程款673,873.6元的问题。关于涉案工程结算价，虽被告主张工程尚未进行竣工结算，但根据被告当庭提交的证据显示，2014年4月23日资金支付审批表载明“预估结算价”为3,533,034.91元，2016年4月14日资金支付审批表载明“结算价”为3,234,613元，根据双方交易习惯及合同价款支付的相关约定，本院对涉案工程结算价为3,234,613元予以采信。对原告主张以合同约定“暂定合同总价为3,322,912元”计算工程结算款，本院不予支持。庭审中，双方对被告截至2014年4月25日已给付原告工程款共计2,649,038.4元均表示认可。原告于2016年4月8日为被告开具金额为450,000元的发票一张，被告称其于2016年4月15日向原告指定代理人于春光支付工程款423,844元（后于春光向被告出具转款证明，该款实际于2016年4月15日由被告转入案外人刘继宏账户）。根据本案吉津科司鉴中心[2019]文鉴字第163号司法鉴定意见书，被告当庭所举2016年4月14日原告为于春光出具的《转账证明》中加盖的公章并非原告公章，现有证据无法证明被告向案外人刘继宏的转款系被告依据原告的指示所支付的工程价款，故对被告称其已于2016年4月15日向原告支付工程款423,844元的辩解，本院不予采纳。同时，根据被告提交的2016年4月14日资金支付审批表的“付款说明”相关内容可以明确，涉案工程应于2016年4月14日前竣工验收并结算完毕。现涉案施工合同中约定质保期三年已过，被告未举证证明原告施工工程有质量问题，故被告应按结算价款支付尚欠原告工程款及质保金，即应支付原告585,574.6元（3,234,613元-2,649,038.4元）。二、关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原告主张逾期利息应自起诉之日2019年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，应予支持。但2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应向原告支付利息的计算方式为：以欠付工程款585,574.6元为基数，2019年5月9日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春金奥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉林省帛岩科技有限公司工程款585,574.6元及利息（利息以585,574.6元为基数，2019年5月9日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省帛岩科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,270元（已减半收取），由被告长春金奥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十一月二十八日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执745-1号申请执行人：汪雪峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：何益顺，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：黎克蓉，女，1955年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行汪雪峰与何益顺、黎克蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何益顺、黎克蓉名下位于射洪市的成套住宅，查封期限三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年十一月二十六日书记员  梁勇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3646号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘春宇，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人潘春宇因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司（以下简称万圆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘春宇申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。二审在没有证据证明的情形下，认为原一审认定的层高损失过高而予以调减，系滥用自由裁量权，径直臆断潘春宇的层高损失，大幅减少潘春宇可获得的赔偿。万圆公司交付的房屋层高2.9米高于国家标准，但双方在合同中约定案涉房屋层高为3米。房屋的立体空间面积对潘春宇使用房屋有着决定性影响，万圆公司因为层高降低必然降低成本，反而从中获利。原一审在双方当事人没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定万圆公司的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。潘春宇请求依法再审。本院经审查认为，根据潘春宇的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的万圆公司因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理。本案中，潘春宇与万圆公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。双方在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，万圆公司向潘春宇交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但是，双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》中对住宅层高标准要求为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。潘春宇亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于潘春宇案涉房屋的实际面积以及万圆公司报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。本院对潘春宇的该项再审申请事由依法不予支持。综上，潘春宇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘春宇的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十七日法官助理张阳书记员李青青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9755号 被执行人:杨广汕,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省大埔县。 关于被执行人杨广汕罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1188号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨广汕应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年9月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 杨
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6175号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地为贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路，统一社会信用代码：915205007143206122。法定代表人：彭静，系该公司董事长。委托代理人：黄伟顺，男，系仁和乡支行行长，代理权限为特别授权。委托代理人：朱华勇，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈炳，男，满族，1980年1月19日出生，贵州省黔西县人。被告：韩祖梅，女，汉族，1981年3月18日出生，贵州省黔西县人。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告陈炳、韩祖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈炳、韩祖梅于2013年7月29日向原告贵州黔西农村商业银行股股份有限公司所属分支机构仁和支行申请贷款45000元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后原告所属仁和支行于2013年7月29日按照约定向二被告发放贷款45000元，该笔贷款已于2014年7月1日到期，经原告多次催收，二被告均为履行还款义务，要求二被告立即偿还贷款本金45000元、利息2951.5元、罚息36323.45元，本息共计84274.95元（利息暂计算至2019年8月19日，实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止）。经审查，本院根据原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司在诉状上提供的被告陈炳、韩祖梅的居住地址及联系电话，无法向被告陈炳、韩祖梅送达应诉材料。2019年11月22日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供二被告其他准确的送达地址和联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址的，本院经查证后仍不能确定给被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费953元（已减半收取），全额退还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申世举二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢605号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市藕塘钢板网厂，住所地无锡市。投资人：倪焕祥。被执行人：无锡绿科环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：沈建梁。被执行人：倪焕祥，男，1955年8月4日生，汉族，住无锡市。被执行人：王志英，女，1959年8月10日生，汉族，住无锡市。被执行人：沈建梁，男，1971年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡绿科环保科技有限公司、倪焕祥、王志英、沈建梁金融借款合同纠纷申请恢复执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初375号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市藕塘钢板网厂于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金149万元、期内欠息51305.31元、逾期罚息（以借款本金149万元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按年利率7.221%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息51305.31元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按年利率7.221%计算）；二、被告无锡市藕塘钢板网厂于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费78866元；三、被告无锡绿科环保科技有限公司、倪焕祥、王志英、沈建梁对被告无锡市藕塘钢板网厂的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19250元、保全费5000元，共计24250元，由被告无锡市藕塘钢板网厂、无锡绿科环保科技有限公司、倪焕祥、王志英、沈建梁共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，申请执行标的为1593116元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年10月24日依法予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。原登记于倪焕祥名下的藕塘镇南水渠村倪巷19号的不动产已拆迁，拆迁安置房屋尚未办理产权登记，权属尚未明确，故本院无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前尚有执行标的1593116元及相应的利息，以及执行费18331元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初375号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱炜彬
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4745号 原告安溪县农村信用合作联社美法分社（以下简称美法信用社），住所地：安溪县凤城镇新安路311-313号。统一社会信用代码：91350524581148846X。负责人：谢晓民，任该社主任。 被告吴庄玲，女，1993年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除吴庄玲与美法信用社于2017年8月9日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判令吴庄玲偿还美法信用社普惠金融贷记卡透支款本金30,000元及利息、违约金（利息按自2018年4月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年6月19日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令吴庄玲承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 2017年8月9日，吴庄玲与美法信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向美法信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。当日，美法信用社向吴庄玲发放了福万通普惠金融贷记卡。同年8月19日，吴庄玲向美法信用社陆续办理了透支款后，吴庄玲只支付美法信用社至2018年4月22日的利息，吴庄玲自2018年4月23日起未能按约定支付透支款本金30,000元及利息。经美法信用社多次催收，吴庄玲拒不履行还款义务，根据美法信用社与吴庄玲签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，吴庄玲的行为已构成严重违约，美法信用社有权依法向吴庄玲进行催收，有权停止吴庄玲使用卡片，要求全额偿还所欠款项。本院认为，吴庄玲与美法信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但吴庄玲使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，美法信用社有权要求吴庄玲承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。吴庄玲迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，美法信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。吴庄玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吴庄玲与安溪县农村信用合作联社美法分社于2017年8月9日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、吴庄玲应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社美法信用社信用卡透支款本金30,000元及利息、违约金（利息自2018年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2018年6月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回安溪县农村信用合作联社美法分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由吴庄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十一月四日书记员陈榕榕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3481号申请执行人:谢磊、舒伟等22人被执行人：江苏涌金化纤有限公司谢磊、舒伟等22人与被执行人江苏涌金化纤有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字【2019】第600号仲裁调解书。本次申请执行标的为494644元，被执行人另应负担本案执行费人民币7320元。经本院执行，被执行人江苏涌金化纤有限公司已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19665号原告：沈阳明鸿地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王欣。委托代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被告：杨维坤，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：毕妮，女，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告沈阳明鸿地产有限公司诉被告杨维坤、毕妮供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明鸿地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 英二〇一九年十一月十九日书记员 魏立涛
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1409号 被执行人：罗特辉，男，1978年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人罗特辉未缴纳罚金一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初578号刑事判决书，执行标的款为3000元。2019年10月21日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人罗特辉即日起缴纳罚金人民币3000元给申请人，但被执行人罗特辉至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人罗特辉列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓茵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2991号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：贺才娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告贺才娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告贺才娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计19361.08元；2、判令被告向原告支付违约金7800元；3、判令被告向原告支付律师费及其他因实现债权而产生的费用；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2015年12月22日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为26000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2015年12月24日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年2月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计19361.08元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告贺才娟未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2015年12月22日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款26000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2015年12月24日，贷款人依约将26000元贷款发放给被告。后被告在支付了前7期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年2月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金18416.69元、利息702.00元、罚息242.39元，共计19361.08元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告贺才娟签订《贷款合同》以及被告贺才娟与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代贺才娟向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计19361.08元后有权向贺才娟追偿，故对维仕担保公司要求贺才娟偿还19361.08元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金7800元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持；原告未明确其主张的“其他因实现债权而产生的费用”的具体项目及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺才娟于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款19361.08元并支付违约金7800元；二、被告贺才娟于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取247元，由被告贺才娟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7743号 原告：马某1，男，维吾尔族，1972年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马某2，女，回族，1973年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤回对被告马某2的起诉。 本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回对被告马某2的起诉。 本案受理费减半收取75元，由原告马某1负担。 审 判 员 吴海喜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 韩宜杉 书 记 员 何 梅
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1089号被执行人：朱永杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。朱永杰犯诈骗罪执行罚金一案，孟州市人民法院作出的（2018）豫0883刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，朱永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金9000元，刑期自2018年6月12日起至2019年9月11日止，罚金限判决生效后立即缴清。因朱永杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2019年7月23日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永杰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人朱永杰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱永杰名下财产，但未查找到被执行人朱永杰有可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人朱永杰有其他可供执行的财产。四、已向被执行人朱永杰发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案执行标的9000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱永杰有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永杰负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十二日书记员  师冬冬
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1071号 申请执行人：高密市国恒贸易有限公司。 申请执行人：高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人与被申请执行人借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为偿付xxx元及利息，案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2959号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。 负责人：肖曦芳，行长。 委托诉讼代理人：万里，江苏和成律师事务所律师。 被告：何寿军，男，1978年7月28日出生，汉族，住金湖县。 被告：邓丽，女，1988年9月25日出生，瑶族，住金湖县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与被告何寿军、邓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万里到庭参加诉讼，被告何寿军、邓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何寿军、邓丽立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（2019年6月21日至2019年8月20日之间的利息合计765.84元，以本金50000元按月利率10.01‰自2019年8月21日计算至实际还款之日）；2、依法判决被告何寿军、邓丽承担本案的诉讼费用及实现债权的费用（律师费1000元）。事实和理由：2018年11月9日，被告何寿军、邓丽与原告签订了《最高额个人借款合同》，最高借款限额为50000元，利息为月利率7.7‰，额度有限期限自2018年11月9日至2019年11月1日，逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告于2018年7月开始未按还款计划表的约定偿还借款本息，构成违约，原告依据双方的合同约定向被告发出贷款提前到期通知书，宣布贷款于2019年8月20日全部到期。现原告索要无果，故诉至法院。 何寿军、邓丽未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何寿军、邓丽因生产经营需要向原告借款，2018年11月9日，原告与被告何寿军、邓丽签订《最高额个人借款合同》，最高贷款限额为50000元，月利率7.7‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率加收30%即10.01‰，合同还约定，借款人未按合同的约定归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，2018年11月9日，原告向被告何寿军发放了贷款50000元，被告何寿军出具了常熟农商银行借款借据，借款借据载明借款期限自2018年11月9日至2019年11月1日，还款方式为按月结息到期还本，且被告何寿军签署了还款计划表。但2019年7月20开始被告就未按期还款，2019年8月20日，原告向被告发出贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期，并通过邮寄方式送达给被告，被告于2019年8月21日进行了签收。截止2019年8月20日，被告结欠原告借款本金50000元、利息765.84元。2019年3月1日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司（甲方）与江苏和成律师事务所（乙方）签订《江苏常熟农村商业银行股份有限公司法律服务协议》，约定江苏和成律师事务所（乙方）指派万里律师为江苏常熟农村商业银行股份有限公司（甲方）提供法律服务，单个案件代理费1000元，并已实际支付。 上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、常熟农商银行借款借据、常熟农村商业银行贷款还款计划表、常熟农村商业银行按揭贷款还款记录单、《江苏常熟农村商业银行股份有限公司法律服务协议》、江苏增值税普通发票各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，被告何寿军、邓丽作为共同借款人未按约及时足额还款，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原、被告双方约定原告为实现债权的费用包括律师费等均由被告承担，系双方真实意思表示，本院对此予以确认，故对原告要求被告支付代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何寿军、邓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此可能产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何寿军、邓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行支付借款本金50000元及利息、罚息（自2019年6月21日起至2019年8月20日止的利息765.84元及以本金50000元按月利率10.01‰自2019年8月21日计算至实际还款之日的利息）。 二、被告何寿军、邓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告何寿军、邓丽负担（原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××27）。 审判员 周 云 二〇一九年十一月十七日 书记员 欣亚平 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1570号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：雷某，男，1989年12月13日出生，公民身份号码×××，现住陕西省延安市甘泉县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告雷某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金13000元及利息728元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息13728元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月30日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款13000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款13000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告雷某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月30日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款13000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款13000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计14122.81元（原告主张应代偿数额13728元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款13000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息14122.81元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额13728元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13728元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢211号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。组织机构代码证：16394637-8。法定代表人张煜，行长。被执行人：青岛龙凤轩商贸有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲21层2107号。组织机构代码证号：69716313-2。法定代表人施文艳，经理。被执行人：青岛青威地方工业金属有限公司，住所地即墨市青威路钢材市场325号，机构代码：75691906-8。法定代表人张敬雷，经理。被执行人：青岛金双誉制衣有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾工业园。法定代表人王绍忠，经理。被执行人：施文艳，女，1980年5月29日出生，即墨市4545。被执行人：邹启鑫，男，1968年7月16日出生，汉族，住819。被执行人：田存华，男，1960年6月22日出生，即墨市号818。被执行人：赵珍芳，女，1961年7月8日出生，汉族，住826。被执行人：王绍忠，男，1962年7月17日出生，即墨市街817。被执行人：于道守，男，1969年7月19日出生，即墨市街515。被执行人：胡珊，男，1984年4月26日出生，即墨市2315。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第2771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月22日依法恢复立案执行。本案执行标的是：1715264元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况，拍卖被执行人赵珍芳住房一处。拍卖被执行人王绍忠车辆一部。4、列入失信被执行人。本案已受偿250064元,尚未执行1465200元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年11月18对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十八日书记员  孙 响
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执3044号 申请执行人袁家平，男。被执行人王少聪，男。本院在执行申请执行人袁家平与被执行人王少聪劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初8652号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人劳动报酬4095元，诉讼费25元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人王少聪在银行账户余额不足，本院将被执行人王少聪银行账户予以冻结。本院在车辆管理部门查封了被执行人王少聪名下有车牌号为陕A2C0C3号吉利美日牌汽车的所有档案，因该车未实际控制故无法处置。在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王少聪发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十一 月 十一 日 书  记  员    吴卓龙
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1921号 原告：林海朋，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林木辉，男，成年人，汉族，住福建省长泰县。 原告林海朋与被告林木辉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告林海朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林海朋自动撤回起诉处理。 审判员  黄炳松 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈雅彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28860号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：于晓丹，女，1973年9月11日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告于晓丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金174200元；2、被告向原告支付借款利息、罚息（以尚欠本金为基数，利息、罚息合并自2019年1月5日起按年利率24%标准计至款项清偿之日止）；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月9日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为280000元；借款期限为2017年8月12日至2020年9月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金2800元和利息1890元，第2期-第6期每期应还本金2800元和利息2100元，第7期至第35期应还本金8400元和利息2100元，第36期应还本金19600元和利息2100元。2017年8月9日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为4200元；交易对象2于晓丹，支付金额为275800元。同日，原告将275800元划入被告账户内，将4200元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第16期本息及第17期的部分本金，自2019年1月5日开始逾期，尚欠原告借款本金174200元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1611元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为275800元，另有4200元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，且被告未到庭提出抗辩，故本案借款本金应认定为280000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金174200元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于晓丹向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金174200元及利息、罚息（自2019年1月5日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于晓丹向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1611元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4216元，由被告于晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  曾海滨人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1404号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人周朝政，该支行行长。被执行人胡显波，男，1980年6月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人胡显波借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月22日作出的(2019)渝0155民初3638号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡显波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2019年08月08日向本院申请执行。要求被执行人支付透支借款本金4172.71元及利息、罚息，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人自行向申请人履行了2100元。经调查了解，被执行人下落不明，暂无可供执行的其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位2100元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1404号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十一月十四日书记员  刘玲杉
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9803号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：张利红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。   被告：薛平，男，1983年3月6日出生，汉族，职业不详，住山西省隰县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年6月3日，被告薛平与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款80000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年6月3日至2017年6月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2015年2月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年4月24日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔，理赔金额共计67743.98元人民币，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币67743.98元（包括本金66008.11元，利息1605.44元，逾期罚息130.43元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5624元；3、依法判令被告向原告支付违约金72486.06元（违约金以保险理赔款67743.98元为基数，自2015年4月24日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计147054.04元；5、本案的诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，原告提供的被告住所地为山西省隰县下李乡桑湾村10号，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即山西省隰县人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送山西省隰县人民法院审理。   案件受理费减半收取1621元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王增仙     二〇一九年十一月二十日   书记员 巩艺伟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3639号 申请执行人:周飞勇，男，1985年5月19日出生住宁海县。 被执行人：叶静通，男，1982年11月17日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人周飞勇与被执行人叶静通为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3639号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 潘相斌 审 判 员 卢 娜 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶宁柯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12377号 原告：付琼，女，1983年9月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：朱泉夫，男，1967年10月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。 原告付琼为与被告朱泉夫房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于同年10月12日公开开庭审理了本案，原告付琼、被告朱泉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付琼起诉称：原告于2019年3月12日以每月租金3400元的价格租赁被告位于中山东路455号17楼B2室房屋。协议签订后，原告缴纳了半年租金和一个月押金，合计人民币23800元，并支付物业费3224元，总计27024元。后因政策原因，原告家庭情况发生变更，没有了继续履行该协议的客观条件和经济基础，原告遂于同年3月20日左右提出解约，产生的经济损失可以参照协议约定中的第八条第二项，扣除房屋押金作为补偿，但被告拒绝接受，称所有租金和押金皆不予退还，要求原告帮他转租。本着协商不起冲突原则，原告只好联系中介转租房屋，转租过程中，原告也不断联系被告要求解约，被告不予理睬，要求必须转租出去才能解约。原告认为，因不可抗力致使合同不能继续履行或造成的损失，双方均不承担责任，请求判令：解除双方签订的《租赁合同》，并退还原告房租费、押金及物业费合计23624元。后原告又提出被告提供房屋只能办公不能住宿，并变更诉讼请求为：解除双方签订的《租赁合同》，并退还原告4个月房租费13600元、4个月物业费408元，并承担诉讼费391元。 被告答辩称：被告出租的房屋系写字楼，只能办公，不能住宿，被告没有说过可以住宿；原告于同年4月4日提出转租的意向,且2019年8月14日转租出去后其已退还原告剩余的房租；物业费系原告交给物业的费用,与被告无关;请求驳回原告诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2019年3月14日，在宁波全创商务服务有限公司见证下，原告付琼（乙方）与被告朱泉夫（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：由甲方将其拥有的位于宁波市鄞州区中山东路455号（17-7）（17-8）的房屋出租于乙方使用，用途办公，建筑面积64.42平方米，简装，室内物品二个空调；租赁期限共12个月，自2019年3月15日至2020年3月14日，租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解约；房屋年租金为40800元，按六个月付一次，第一期租金支付时间为2019年3月12日前，以后每期租金在前一期租金到期前30天支付，以甲方实际收到为准；合同期内，甲乙双方任何一方解约必须提前2个月通知对方，但仍要承担违约责任；乙方应在2019年3月12日前支付甲方3400元作为押金，乙方若无违约甲方应于房屋租赁期满时将此押金无息退还乙方；见证方促成甲乙双方成交，签订合同时由甲方支付见证方佣金为一个月租金；甲方未按合同规定的时间将房屋提供乙方使用的，每逾期一天，甲方应按月租金0.5%向乙方支付滞纳金，逾期7天仍不履行，乙方有权终止合同，视为甲方违约；租赁期内甲方中途擅自收回该房屋，视为甲方违约；乙方未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借、擅自拆改结构改变用途的，利用房屋进行违法活动，拖欠房租一个月以上的，视为乙方违约，甲方有权终止合同；租赁期内若乙方擅自退租，视为乙方违约；过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为3400元，若违约金不足以弥补过错方损失，则违约方还需将不足部分支付给无过错方；因不可抗力原因致使合同不能继续履行造成的损失，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋造成损失的，甲乙双方互不承担责任；等等。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了第一期租金及押金合计23800元，并向物业支付物业费3224元。同年4月4日，原告向被告提出转租意向。同年5月24日，原告以不可抗力为由要求被告退还剩余房租，被告未同意退租金，但表示可以网上登出，若能再出租会适当补助原告房租。同年8月14日，经原告同意，被告将房屋出租给案外人陈碧海，并退还了原告2019年8月15日至9月15日的租金3400元。 以上事实，由原告提供的《租赁合同》、账单详情、微信聊天记录、被告提供的《租赁合同》、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、收条及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告付琼与被告朱泉夫签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告要求解除《租赁合同》，本院认为，原告在合同期内以不可抗力为由要求解除合同，但未能举证证明存在不可抗力的事由，审理期间又以被告提供房屋只能办公不能住宿致使其合同目的不能实现为由要求解除合同，经查，合同约定租赁房屋用途为办公，原告亦未能举证证明其所租房屋系用于住宿，故其所主张解除合同的依据均不能成立，但鉴于双方已于2019年8月14日将涉案房屋租赁于案外第三人，原、被告双方之间的《租赁合同》已缺乏实际履行基础，应于该日解除。原告要求被告退还同年4月至7月的租金13600元及物业费408元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告付琼与被告朱泉夫于签订的《租赁合同》于2019年8月14日解除； 二、驳回原告付琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告付琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十四日 代书记员 蒋 颖
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初438号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人刘庆明，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元，现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日以敲诈勒索罪被逮捕，现羁押于九台区看守所。被告人刘海丰，初中文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日以敲诈勒索罪被逮捕，现羁押于九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）240号起诉书，指控被告人刘庆明、刘海丰犯敲诈勒索罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人刘庆明、刘海丰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人刘庆明伙同刘海丰于2019年9月4日在长春市九台区其塔木镇市场平房麻将馆附近，要求李某1乘坐刘庆明驾驶的×××号小型轿车，将李某1带到其塔木镇至三台乡公路左侧的一条乡间小路，刘庆明、刘海丰以李某1在赌局出千为由强行向其索要人民币1万元，并实施殴打、辱骂行为，李某2知情后驾车前来协商调解。后刘庆明驾车载刘海丰，李某2驾车载李某1，四人返回其塔木街里，李某1趁刘庆明与李某2协商之机离开。被告人刘庆明、刘海丰敲诈勒索被害人李某1人民币1万元未遂。上述事实，被告人刘庆明、刘海丰在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘庆明、刘海丰的供述；被害人李某1的陈述；证人李某2、周某、杨某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、通话记录截图、微信聊天截屏、病历本、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘庆明、刘海丰敲诈勒索公私财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘庆明、刘海丰的行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人犯罪未遂，可以从轻处罚。二被告人案发后主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘庆明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月6日起至2020年5月5日止，罚金于判决生效后缴纳）二、被告人刘海丰犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月6日起至2020年2月5日止，罚金于判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇一九年十一月二十八日书记员  秦士林
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初409号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人鲍某，女，1970年11月9日出生，无业，住安徽省铜陵市枞阳县。2018年12月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2019年1月7日被取保候审。辩护人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人钟某，男，1970年10月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区。2018年12月10日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。指派辩护人王炜，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。指派辩护人何红娇，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告人徐某，男，1967年9月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区。2018年12月10日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。指派辩护人王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。指派辩护人巫丹，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告人刘某，女，1968年10月7日出生，个体工商户，住江苏省南京市六合区。2013年8月因犯妨害公务罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。2018年12月11日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。2019年11月20日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市看守所。指派辩护人徐寅飞、陈曲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人鲍某、钟某、徐某、刘某犯非法经营罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人鲍某与其夫汪某(已判决)在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，经共谋于2018年11月15日、25日两次至扬州市江都区烟花爆竹有限公司分别以人民币（以下币种相同）15730元、23810元的价格购进“发财雷”等品牌烟花爆竹，后在本区销售。2018年12月7日，被告人鲍某与汪某以非法经营为目的向扬州市江都区烟花爆竹有限公司购得价值24420的“发财雷”等品牌烟花爆竹，运输至本区宁扬高速横梁北收费站时被警方查获，被告人鲍某在现场被抓获归案。2017年至2018年期间，被告人钟某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，以人民币133725元的价格从汪某处购得“发财雷”等品牌烟花爆竹，加价后在本区横梁街道所经营的某超市内销售给他人，非法获利1万余元。2017至2018年期间，被告人徐某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，以人民币104340元的价格从汪某处购得“发财雷”等品牌烟花爆竹，加价后在本区雄州街道其经营的某酒业超市内销售给他人，非法获利1万余元。2017年至2018年期间，被告人刘某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，以人民币53200元的价格从汪某处购得“发财雷”等品牌烟花爆竹，加价后在本区雄州街道其经营的某酒业超市内销售给他人，非法获利5000余元。被告人鲍某归案初期未作如实供述，后期如实供述了上述事实。2018年12月10日，被告人钟某、徐某、刘某分别被公安机关抓获归案，三被告人归案后均作如实供述。上述事实，被告人鲍某、钟某、徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往的供述与辩解，证人王某、周某甲、陈某甲、张某、闻某、米用香、陈某乙、周某乙、冯某等人的证言、搜查笔录、检查笔录、照片、交易汇总表、鉴定报告、扣押清单、常住人口基本信息、户籍证明、发破案经过、抓获经过等证据。本案审理期间，被告人钟某、徐某分别退出违法所得10000元、10000元，已扣押在案。另案处理的汪某已退出违法所得23301.2元，已依法予以追缴。本院认为，被告人鲍某、钟某、徐某、刘某违反《烟花爆竹安全管理条例》，未经行政许可，无烟花爆竹专卖批发、零售许可证，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法分别予以惩处。被告人鲍某与汪某（已判决）共同实施非法经营行为，系共同犯罪。被告人鲍某、钟某、徐某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人鲍某的辩护人提出关于从犯的辩护意见，经查，被告人鲍某与汪某共同购进烟花爆竹并共同运输至六合地区进行销售，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的各被告人均具有坦白情节，认罪认罚等其他量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）被告人钟某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期自本判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押在案的被告人钟某违法所得人民币10000元、被告人徐某违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库；继续向被告人刘某追缴违法所得人民币5000元，追缴后，上缴国库。扣押的烟花爆竹由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陆平静人民陪审员  时晓峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2754号原告：张华，男，1979年6月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州摩天电缆有限公司。住所：贵州省安顺市夏云工业园。统一社会信用代码：91520123353600589U。法定代表人：李建锋。原告张华被告贵州摩天电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告立即向原告支付足额工资541.66元；二、被告向原告支付拖欠工资补偿金200元。事实和理由：2019年9月1日，原告到被告处上班，工作岗位为普工，双方约定月薪为2500元。2019年9月7日14时40分，原告正在上班，车间主任告诉原告称原告在上班期间不主动学习岗位技能，公司不养闲人。原告就问主任现在能不能申请辞职，主任回复可以。于是原告就到办公楼办理辞职手续并填写了《离职表》，但行政部王经理告知原告试用期考核不达标，扣除一半工资，原告不同意就带着《离职表》离开公司。后原告申请劳动仲裁，经仲裁认为原告提供的《离职表》无公司印章，对原告主张不予采信，原告不服劳动仲裁，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告到被告处上班，双方口头协议月薪为2500元。2019年9月7日，被告车间主任告知原告在上班期间未主动学习岗位技能，原告提出辞职，车间主任表示同意，于是原告前往办公楼办理离职手续，在填写《离职表》后，被告工作人员告知因原告试用期未考核达标，扣除一半工资，原告不予同意，即带着《离职表》离开。原告遂向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁过程中，被告未到庭参加仲裁，未向仲裁庭提供答辩意见，经仲裁认为原告未提交有效证据以证明其在被告处工作，故裁决驳回原告仲裁请求。被告至今未向原告支付6.5日工资，原告不服仲裁裁决，故起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的：平劳人仲裁字（2019）第32号《仲裁裁决书》、送达回执、《离职表》及到庭当事人陈述为凭，足以认定。原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，且因被告未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利，本院予以确认，作为本案定案依据。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，相应法律后果由被告自行承担。本院认为：本案中，原告向本院诉请被告支付工资及补偿金，并向本院陈述所依据的事实和理由，且提供印有被告名称的《离职表》作为基础事实证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；……”的规定，当事人陈述及《离职表》可以作为本案基础证据，原告已就其在被告处上班的事实作出了基础证明，被告未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见及证据，表明被告自愿放弃反驳及对本案的一切抗辩权利及举证质证的权利，应由被告承担不利的法律后果。据此，本院确认原告于2019年9月1日至2019年9月7日14时40分在被告处上班及薪资约定、未支付报酬的事实。原告提出辞职，被告表示同意，即表明双方协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”及《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”的规定，被告应向原告支付足额工资，在协商解除时劳动者可要求经济补偿，原告诉请依照双方口头约定的薪资标准计算6.5日工资及补偿金符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州摩天电缆有限公司于本判决生效之日即日向原告张华支付工资541.66元。二、被告于上述判项同期向原告支付补偿金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州摩天电缆有限公司负担，限于本判决生效之日即日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年十一月二十七日法官助理王俊书记员吴安国
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8258号原告：梅明乾，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡长洪，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告梅明乾与被告蔡长洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理曹仕林协助办理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告梅明乾到庭参加诉讼，被告蔡长洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅明乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租赁费46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月起建立挖机租赁关系，原告出租挖机给被告，被告支付租金每月15000元给原告。被告怠于支付租金，2017年1月22日原告找到被告，被告承诺在25日前支付10000元。但是一直没有支付，后原告开车将被告的石粉厂拦了，被告支付了7000元，至今被告尚欠46000元未支付。多次协商未果，被告拒绝支付剩余款项。综上所述，原告依据相关法律和事实诉至贵院，希贵院判如所请，维护原告合法权益。被告蔡长洪未答辩。经审理查明，被告因其开设的石粉厂经营需要，自2015年向原告租赁挖机。2016年6月15日，被告向原告出具欠条确认其欠原告2016年6月15日前挖机租赁费53000元。被告向原告出具欠条后未向原告支付所欠租赁费用，经原告催收，被告于2017年1月22日在前述欠条中签注“在2017年1月25日支付原告10000元，剩余43000元在2017年8月1日前全部付清”的内容。后被告向原告支付了7000元，尚欠46000元至今未付。现原告诉至本院，请求依法判决。前述事实，有当事人陈述、欠条予以证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。被告在租用原告的挖机后，应当按照约定向原告支付租赁费用，但被告在向原告出具欠条后，未按欠条记载的给付时间将租金支付原告，对此依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告给付所欠租金46000元的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蔡长洪在本判决生效后五日内支付原告梅明乾租金46000元。如当事人未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取475元，由被告蔡长洪承担（此费已由原告梅明乾预交，被告蔡长洪在履行前述义务时一并支付原告梅明乾）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执861号之一 申请执行人:宁夏和宏担保有限公司。 法定代表人：郭懿德。 被执行人:杨成建,住四川省金川县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案应执行标的215229元，未执行标的215229元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨成建无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6396号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年七月八日 书记员  王 楠
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3041号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1984年9月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：罗源旺城房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区金港工业区2号生活区办公楼。 法定代表人：李名勇。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行与被告胡伟、罗源旺城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司罗源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司罗源支行撤回起诉处理。 审判员  林剑辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理尤巧楠 书记员陈梦婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6984号 申请执行人:姜骏飞，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址。 被执行人:李德海，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址。 申请执行人姜骏飞与被执行人李德海借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12616号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李德海：向申请执行人支付款项共计人民币2607896.91元及利息，本院于2018年10月17日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：本院依法拍卖被执行人李德海名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期X栋XXX的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXX号]，所得拍卖款项人民币2428657.31元，姜骏飞分得人民币747900.25元。另，本院已轮候查封被执行人李德海名下所有的车牌号码为B9A06R的大众汽车牌车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十七日 书记员  李琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢868号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：李永盛，行长。被执行人陈小群，女，汉族，1972年11月10日出生，户籍所在地重庆市渝北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈小群借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2346号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人所欠本金1000000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案恢复执行。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2119号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：姜璐，男，1965年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄清香，女，1969年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：胡正如，男，1966年1月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄鲜花，女，1977年6月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：南志军，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1540号民事裁定书，责令被执行人姜璐、黄清香、胡正如、黄鲜花、南志军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜璐、黄清香、胡正如、黄鲜花、南志军存款计人民币702000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十九日 书记员  涂达兼
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2713号之一 申请执行人潘剑雄，男，1982年1月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人庄亚九，男，1975年4月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人潘剑雄与被执行人庄亚九民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）闽0305民初486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘剑雄于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人庄亚九支付借款人民币167000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人庄亚九名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初486号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月一日 书记员  卓梅聪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2211号申请执行人：王东平，男，1992年12月30日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市被执行人：江碧玉，女，1991年9月15日生，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：李绪财，男，1990年5月11日生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人王东平与被执行人江碧玉、李绪财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初7418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币15350元，因两被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币130元。本案受理后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，但两被执行人仍未履行义务，亦未向本院申报财产。本院现已将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向全社会发布。执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产状况，经查，两被执行人名下除位于海门市××街道××新村××室的房产外，无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述房产由南通市崇川区人民法院首先查封，现在拍卖过程中，本院已具函该院要求“参与分配”。另查明，两被执行人目前查无下落。本院发出执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人且，并要求其向本院提供两被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，由调查笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现因两被执行人下落不明，两被执行人名下除被南通市崇川区人民法院查封、拍卖的房产外，无其他可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人的下落或有其他可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月十六日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1624号申请执行人胡志平，男，汉族，1971年4月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人朱传操，男，汉族，1974年9月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人胡志平与被执行人朱传操借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1624号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十一月十一日书记员  刘玲杉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执444号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 被执行人：杜国涯，男，汉族，1984年2月5日出生，住四川省成都市郫县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月14日出具的（2018）湛仲字第C053628号国内非涉外仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人杜国涯自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币14712.35元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币121元。 二、查询、冻结、扣划被执行人杜国涯应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杜国涯应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐铭贵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5532号原告：王德忠。委托诉讼代理人：周国民、蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：周洪清。原告王德忠与被告周洪清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王德忠的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告周洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告王德忠诉称，其与周洪清曾发生买卖艺术纸业务往来，截止2015年12月1日，周洪清确认结欠其货款40400元，并出具结欠单一份，承诺于2017年中分三期付清。此后，周洪清仅支付货款1500元，余款38900元未予支付，经多次催讨无果，故请诉至法院，请求判令周洪清支付拖欠货款38900元。被告周洪清未提出答辩意见。经审理查明，王德忠与周洪清曾发生买卖艺术纸业务往来，由王德忠向周洪清供应艺术纸。2015年12月1日，经双方对账，周洪清向王德忠出具欠条一份，载明：“今借王德忠货款人民币40400元整，经双方约定：2016年1月底前付10000元，其余30000元在2017年中分三期付清”。审理中，王德忠自认欠条出具后周洪清支付货款1500元，余款38900元未予支付。以上事实，由欠条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王德忠提出周洪清尚欠货款38900元的诉讼事由，由欠条及当事人陈述等证据予以证明，周洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故王德忠要求周洪清支付货款38900元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周洪清于本判决生效后十日内支付王德忠货款38900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元减半收取385元，由周洪清负担（王德忠同意其预交的诉讼费用由周洪清向其直接支付，本院不再退还，由周洪清于本判决生效后十日内向王德忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇一九年十一月二十日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7373号原告：吴浩，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：方益,江苏方美军律师事务所律师。被告：海州区搏华建材经营部，住所地江苏省海州区。经营者：苗素华，女,汉族，住江苏省沛县。诉讼委托代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。原告吴浩与被告海州区搏华建材经营部（以下简称建材经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人方益，被告建材经营部的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩向本院提出以下诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年7月，原告至被告海州区搏华建材经营部工作，工作岗位为安装、售后，主要安装橱柜品牌为欧派，未签订书面劳动合同。2018年6月25日，被告安排原告上午8点至海州区业主家安装橱柜，约下午4点，原告在工作的过程中被电锯锯伤左拇指，随后被送至中国人民解放军第四〇—医院治疗。医院诊断：创伤性拇指近节完全离断（左）。经住院治疗后于2018年7月4日出院。综上所述，原告因工作原因受伤，后被送至医院治疗，医院治疗费用由原告垫付。现被告怠于为原告申报工伤，也不支付原告因工受伤产生的医疗费。原告无奈之下特诉至法院，请求依法支持原告请求，以维护原告的合法权益。被告建材经营部辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的请求无事实和法律依据。一、双方之间系平等民事法律关系。被告系欧派橱柜的经销商，在日常销售中，对于已售橱柜的安装业务，都是以外包形式发包给第三方施工完成的。原告是橱柜安装施工方之一，与被告有书面约定，对合同期限、工程质量、双方权利义务等均有明确约定。被告对原告的人身无任何约束，不存在人身依附性和附属性。二、双方之间不存在劳动关系。原告根据合同约定独自完成工作，被告对原告无需考勤、未签订劳动合同，也未缴纳社保。三、被告保留追究原告赔偿责任的权利。四、承揽关系与劳动关系在从属标准、报酬发放、生产资料提供、专属性程度、继续性、对完成工作时间约定上均有区别。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提交了安装施工合同、安装部通知单及2018年6月安装师傅工资表、工作牌、数据统计表、安装售后服务微信截图、银行卡明细、借记卡明细、售后派单系统、海劳人仲案字（2019）555号《仲裁裁决书》、证人证言等证据材料；被告提供了《仲裁裁决书》、合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承揽橱柜安装及售后工作。2018年2月26日，原告吴浩（乙方、承包方）与被告建材经营部（甲方、发包方）签订《安装工承揽合同》约定，安装施工期限：自2018年2月15日至2019年2月15日，安装施工单价见附页，付款时间：在本合同安装工期限内每月结算一次，每月以实际计价方式计价。工程质量标准符合国家质量要求、行业标准并经业主签字验收。安装材料设备由发包方提供，安装工具、安装人员由承包方自行负责。承包方义务：乙方按协议分工负责安装工具、并保证以自己的设备、技术和劳力，完成安装任务，未经定作方同意，不得将安装任务交由第三人完成。乙方负责施工现场的安全工作，确保施工现场原有设备不被破坏，如在施工过程中出现的乙方及第三方人身损害或财产损毁等一切事故，均与甲方无关，由乙方承担赔偿责任。乙方按施工图负责安装施工，保证按时保质的完成施工任务，若非发生不可抗力等意外事件，工期发生延误，必须向甲方承担违约责任，即每延误一天，缴纳相应的违约金。施工完成后，清洁现场，等待验收。合同还对发包方权利及义务进行了约定。2018年6月25日，原告在海州区业主家安装橱柜时，在下午4点，被电锯锯伤左拇指，随后被送至中国人民解放军第四〇—医院治疗，医院诊断：创伤性拇指近节完全离断（左）。经住院治疗后于2018年7月4日出院。后原告以被告怠于为其申报工伤并不支付医疗费为由，向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日裁决对其仲裁请求不予支持。原告不服该裁决诉至本院。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，认定劳动关系需参照以下几个方面：1、用人单位具有用工主体资格；2、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；3、用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者经济上依赖于用人单位；4、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动。本案中，从原告与被告签订的《安装施工承揽合同》关于双方的权利义务内容看，双方系平等的民事主体间承揽合同关系，并非劳动合同关系，原告与被告之间缺少劳动关系所具有的人身隶属性，不符合上述劳动关系认定标准，其主张劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴浩的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  钱永二〇一九年十一月十二日书记员  孙瑶法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。【二】《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。