山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。负责人：王红霞，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姬喜龙。委托诉讼代理人（特别授权）：侯志平，壶关县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王亚刚。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春烽。被上诉人（原审被告）：黎城县泰达汽运有限公司。负责人：王富彬，职务总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司因与被上诉人姬喜龙、王亚刚、黎城县泰达汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称人保财险黎城支公司）的委托诉讼代理人赵晋虹、被上诉人姬喜龙的委托诉讼代理人侯志平、被上诉人王亚刚的委托诉讼代理人刘春烽到庭参加诉讼，被上诉人黎城县泰达汽运有限公司（以下简称泰达汽运公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险黎城支公司上诉请求：依法将一审判决中我方多承担的119822.50元予以改判，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案肢体损伤鉴定为二级伤残，护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖，与事实不符，上诉人申请重新鉴定。（二）案件受理费不应由上诉人承担。姬喜龙辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。王亚刚辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。泰达汽运公司未到庭亦未提交书面答辩状。姬喜龙向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告连带赔偿其伤残补助金、后期护理费等各项费用计444016.9元；2.判令第三被告在承保责任范围内先予承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日18时40分许，被告王亚刚驾驶×××(×××)重型半挂牵引车，沿四赵线由南向北行驶，行至××县口处，与沿高崖头村村口道路由东向西行驶至该路口处，由东向南左转弯通过路口的原告姬喜龙驾驶的圣雅牌助力三轮摩托车相撞，致使原告姬喜龙受伤，双方车辆损坏，构成一起道路交通事故。事故发生当日，原告先被送往壶关县人民医院抢救，后转至长治医学院附属和平医院住院治疗，后因伤情严重又转入山西医科大学第二人民医院住院治疗，2018年6月21日出院。2018年5月24日壶关县公安局交通警察大队作出第140427120180000024号道路交通事故认定书，认定原告姬喜龙与被告王亚刚负事故的同等责任。2018年10月31日原告向本院提起诉讼要求赔偿其因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮摩托车修理费、病例复印费等损失，本院审理后于2018年12月20日作出山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初885号民事判决书，判决被告人保财险黎城支公司在×××(×××)重型半挂牵引车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告因伤损失49557元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内37557元，财产损失赔偿限额内2000元）；在×××(×××)重型半挂牵引车所投机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失95557.77元。2019年1月14日原告姬喜龙再次向本院起诉，要求三被告赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金、定残后护理费等损失。本案审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提交伤残等级、护理依赖程度鉴定申请书，本院依法定程序委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，2019年5月28日长治市第二人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胸部损伤程度构成九级伤残、左侧肢体损伤程度构成二级伤残；原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，为鉴定原告支出鉴定费用3824元。另查明：(一)×××（×××）重型半挂牵引车实际所有人及车辆驾驶人均为被告王亚刚，被告泰达汽运公司系该车挂靠公司。（二）×××重型半挂牵引车在被告人保财险黎城支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业三者险），交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年9月7日0时起至2018年10月9日24时止；商业三者险责任限额为1000000元，保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。×××车在被告人保财险黎城支公司投有商业三者险，责任限额为50000元，保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。事故发生在保险期间内。（三）原告姬喜龙系农业户口。原告的损失认定为：1.误工费30895元，原告因伤残持续误工，误工天数应从原告受伤之日2018年4月18日起计算至定残日前一日即2019年5月27日，除去本院（2018）晋0427民初885号民事判决书认定的6个月还应认定7个月，参照山西省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资52963元计算；2.残疾赔偿金384964.8元，原告的伤残等级为两处：一处九级、一处二级，伤残赔偿系数为0.92，参照山西省2018年度农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和20922元计算20年再乘以伤残赔偿系数0.92，计384964.8元；3.定残后护理费373544元，根据原告姬喜龙年龄、健康状况等先确定10年，原告姬喜龙的护理依赖程度为大部分护理依赖，应按80%计算，参照山西省2018年度居民服务业在岗职工平均工资46693元计算，46693×10×80%＝373544元；4.精神损害抚慰金20000元；5.鉴定费用3824元，以上共计813227.8元。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应承担赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王亚刚驾驶×××(×××)重型半挂牵引车与原告姬喜龙驾驶的圣雅牌助力三轮摩托车相撞，造成原告姬喜龙受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经壶关县公安局交通警察大队认定，原告姬喜龙与被告王亚刚负事故的同等责任，故对原告因交通事故造成的损失应由被告人保财险黎城支公司在交强险各分项限额内先行赔偿，即被告人保财险黎城支公司在×××(×××)重型半挂牵引车所投交强险之死亡伤残赔偿限额剩余72443元范围内[该限额为110000元，因本院（2018）晋0427民初885号判决书中已判决赔偿37557元，剩余72443元]赔偿原告误工费、定残后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等72443元，剩余损失740784.8元，根据事故认定书认定的责任，由被告人保财险黎城支公司在商业三者险赔偿限额剩余954442.3元范围内[商业三者险限额共1050000元，因本院（2018）晋0427民初885号判决书中已判决赔偿95557.77元，剩余954442.3元]承担50%的赔偿责任，计款370392.4元，剩余50%损失计款370392.4元，由原告自行承担。因交强险和商业三者险足够赔偿原告因交通事故造成的损失，故被告王亚刚、被告泰达汽运公司不再承担赔偿责任。原告要求赔偿复查费用，因原告第一次起诉时已治疗终结，且其提供的证据不能证明与本案交通事故存在关联性，证据不足以证明其主张，不予支持；关于原告主张交通费用的请求，因原告在治疗终结后没有住院治疗，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内在×××(×××)重型半挂牵引车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告姬喜龙因交通事故造成的损失72443元。（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内在×××(×××)重型半挂牵引车所投机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姬喜龙因交通事故造成的损失370392.4元。（三）、被告王亚刚不再承担赔偿责任。（四）、被告黎城县泰达汽运有限公司不再承担赔偿责任。（五）、驳回原告姬喜龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元（已交50元，缓交7910元），原告姬喜龙承担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担7939元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）是否应对受害人姬喜龙的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定；（二）本案诉讼费用是否应当由上诉人承担。关于第一个焦点，因伤残等级及护理依赖程度鉴定是经本院委托，且经当事人双方选择鉴定机构，程序合法，上诉人一审庭审时对鉴定结论并不持异议，现二审申请重新鉴定，但并未提出证据证明司法鉴定机构存在程序违法或者实体不公正的情况，故对于上诉人申请重新鉴定的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据相关规定，诉讼费用由败诉方负担，这是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，故判决由上诉人人保财险黎城支公司负担本案诉讼费符合规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十一月十一日书记员 丁鑫苑