wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监42号 龙井市日杂公司： 你公司不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）吉24委赔1号决定，以吉林省龙井市人民法院（以下简称龙井市法院）在执行你公司与龙井市矗松建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中存在违法执行行为，侵害了你公司的合法权益，使你公司经济蒙受损失，应依法予以赔偿等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情况除外：（一）人民法院已经依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼或者执行程序无关的；（六）其他情形”的规定，你公司案涉的执行案件尚未执行终结，且没有证据证明该案存在上述法律所规定的除外情形，故你公司申请龙井市法院国家赔偿的请求不符合法律规定的受理条件。你公司申诉时虽主张龙井市法院在执行过程中存在拖延执行、拒绝执行、拒绝保全等情形，并造成你公司的债权未得到实现，但没有提供证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。综上，你公司的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终832号 上诉人（原审起诉人）：陈美华，男，汉族，1957年1月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人陈美华因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初367号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈美华上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年陈美华曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14517号原告：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：苏建国，董事长。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。被告：王利芹，女，1973年3月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南天天金程物流有限公司诉被告王利芹委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天天金程物流有限公司的委托诉讼代理人夏伟华，被告王利芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南天天金程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款574618元，支付违约金20000元，共计594618元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月4日签订《聘用协议》，该协议系双方合意签订的物流运输合作协议，双方系平等民事主体关系，不存在劳动关系，原告也无需向被告支付所谓的“劳动报酬”。该协议约定由被告负责代收货款和运费的收取，但必须于当日16时前将代收货款存入由原告为被告开设的账户中。另外约定如违约，违约方要向守约方支付违约金20000元。原、被告在合同履行期间经被告签字确认的共计占用原告代收货款609618元，扣除保证金35000后剩余574618元。之后原告多次与被告沟通还款事宜，截止至起诉之日，被告均以暂缺资金为由拖延，现被告已经违约。原告故诉至法院。王利芹辩称，原告所述不属实，被告没有用过原告的钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2015年3月4日，原、被告签订《聘用协议》一份，主要约定：原告聘用被告为天天物流焦作分公司负责人，负责收发货物、代收货款及运费、签收货物后货物的丢失与损坏的处理和理赔、聘用业务人员、开拓所在地及相关市场的业务开展与客户维护等；当日16时前将代收货款及运费全部存入原告为被告开设的账户；被告的报酬由工资和利润两部分组成，基本工资为每月5000元，利润提成标准为郑州发往焦作货物的陆运费由被告负责承担，原告按照当日总运费的31%提取组织管理等费用，焦作发往省内中转货物的运费，除去上游运费剩余部分双方按被告69%、原告31%分成，焦作发往郑州的货物，双方按照总收入5︰5分成，即原告50%、被告50%，原返货物的运费，按实到运费原告31%、被告69%，结算方式为日清月结，每月10日前被告携带当月凭据到原告处对账结算，领取工资和利润提成；被告自愿向原告交付35000元作为年度聘用经营期间货物、货款的风险保证金，若被告在任职期间利用职务便利侵占原告财产及客户代收的货款给原告造成损失，原告可以动用该风险保证金优先受偿，被告被聘用期间无权收回该基金；双方有共同责任遵守和执行本协议所有条款，如发生违约，违约方应向守约方支付违约金20000元；合同期间，原告允许被告使用原告品牌名称进行合法经营等。上述协议签订后，被告向原告缴纳35000元保证金，被告在焦作市开展物流运输业务至2016年1月底。2015年3月4日，被告向原告出具保证书一份，主要载明“我在2013年1月至2014年1月经营期间共挪用客户代收货款597054元，我保证在2015年经营期间，每月还河南天天金程物流有限公司20000元”。2016年1月26日，被告向原告签署对账单一份，载明“我在2015年3月至2016年1月期间，被公司聘用负责经营焦作分公司，在经营期间，我动用货款512056元，以上动用的货款未给河南天天金程物流有限公司结算”。诉讼中，原告认可被告已偿还499492元，还剩609618元未偿还。被告称自己偿还了60余万元，但未提交证据证明。本院认为，原、被告所签订协议虽然名为《聘用协议》，但其中就被告的利润分成、业务范围、交纳风险保证金等内容进行约定并已实际履行，该协议的实质为双方就关于在焦作市区域设点经营物流业务事宜达成的经营协议，因此双方之间形成物流经营合同关系,双方均应依约履行。原、被告双方已经于2015年3月4日、2016年1月26日就被告拖欠的未到账货款进行对账，并签署保证书和对账单，货款共计1109110元，被告应当按照对账结果向原告支付代收货款，扣除原告认可的被告已支付的499492元和保证金35000元，被告应支付剩余货款共计574618元。按照双方签署的对账单，被告代收多笔货款后至今未按照协议约定交付原告，已构成违约，原告要求被告按照协议约定向原告支付违约金20000元，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告货款，但向原告出具了保证书和对账单，明确载明挪用货款未向原告支付，被告辩称自己偿还了60余万元，未提供证据证明，对于被告的上述辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：被告王利芹于本判决生效之日起十日内支付原告河南天天金程物流有限公司代收货款574618元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元，由被告王利芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵浩源
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3470号原告：葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村，统一社会信用代码912114001237164986。法定代表人：魏巍，系该公司经理。委托代理人：陈德强，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：陕西略阳铧厂沟金矿有限公司（曾用名陕西略阳铧厂沟金矿），所在地所陕西省略阳县郭镇铧厂沟村。法定代表人：杨军峰，系该公司经理。本院在审理原告葫芦岛铸钢有限责任公司与被告陕西略阳铧厂沟金矿关于买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的30万元财产进行查封，阳光财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告葫芦岛铸钢有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陕西略阳铧厂沟金矿有限公司名下30万元财产（包括房产、车辆、银行存款、公司股份、股票及有价证券等动产与不动产）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝刚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5277号原告：蔚文绪，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾高峰、李虎（实飞），河南南云律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告:张小旭,男,1982年2月20日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。原告蔚文绪诉被告张小旭物权保护纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蔚文绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔚文绪撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年十一月十一日书记员  王 珂
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢478号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：孙妍，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙妍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初810号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金131556.88元及利息、费用（截至2017年1月3日的利息18207.02元、滞纳金34296.35元、账单分期手续费8148.93元）；二、承担案件受理费2072元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽依法查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，但未能实际控制，暂不能处置，除此之外未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十一日见习书记员  赵春凤
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执933号申请执行人：宋伯江，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省高县沙河镇。被执行人：杨世俊，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初1451号民事判决，受理申请执行人宋伯江与被执行人杨世俊劳务合同纠纷一案。被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨世俊所有的哈弗牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇一九年十一月二十七日书记员  尤桦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4036号 原告:徐锦坤，男，汉族，1969年9月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：傅程、严浩，福建谨而信律师事务所律师。 被告:林木科，男，汉族，1982年12月8日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：江承继、刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告徐锦坤与被告林木科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦坤委托诉讼代理人严浩、被告林木科委托诉讼代理人江承继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锦坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币250177元并支付利息（按月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担原告因本案而支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月15日，被告在原告位于福州市仓山区开办的公司向原告借款309400元，其中280000元原告通过银行转账出借，另29400元原告以现金出借，双方口头约定月利率2%。2017年6月30日，因被告未能按时足额偿还上述借款本息，被告向原告出具一份《确认书》，其中：被告确认截止至2017年6月30日，尚欠原告借款本金159400元，利息90777元。被告承诺于2017年8月31日前偿还上述借款本息，若逾期偿还的，被告同意将尚欠利息计欠本金，按月利率3%向原告计付利息至实际还清之日，即自2017年9月1日起，被告应以本金250177元为基数向原告计付利息；若被告未按上述约定偿还借款本息的，应承担原告为实现权利而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费和律师代理费等；双方发生争议向出借人所在地福州市仓山区人民法院起诉。被告出具《确认书》后，自2017年9月1日起至今仍未依约向原告偿还借款本息，已构成违约。因原、被告双方约定的借款利率高于法律规定的上限，原告将借款月利率调整为2%主张借款利息。 被告林木科辩称，实际借款本金为250600元，而不是280000元。从确认书书可以看出2017年6月30日之前被告已经偿还150000元，尚欠原告本金100000元；原告的诉请属于复利的情况，原告最初利息为月利率3.5%，但是按相关司法解释，利息不应超过年利率24%，故原告的相关诉请超过法律规定，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告向被告转账280000元。2017年6月30日，被告向原告出具一份确认书，载明截至2017年6月30日，被告尚欠原告借款159400元，利息90777元，借期至2017年8月31日。逾期未还按月利率3%将所欠利息计入本金计息，并对相关律师代理费等作出约定。庭审中，原、被告确认案外人蔡冬冬于2015年8月14日及8月17日合计转账给原告的150000元是用于偿还本案的借款本金。 本院认为，原告持有被告出具的确认书，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中，原、被告确认案外人蔡冬冬转账给原告的150000元时用于偿还本金。原告所主张的29400元系现金给付给被告的借款，被告抗辩29400元系按月利率3.5%计算的利息并已支付给原告，均无证据予以证实，故本院对29400元的款项不予确认，本院依法确认截止至确认书出具之日，被告尚欠原告借款本金130000元。庭审中，原告自认2015年2月15日至2015年5月14日期间不计算借款利息，故本院确认截至确认书出具之日，被告尚欠原告借款利息75622元，此后的利息按月利率2%自2017年9月1日起计算。原告请求将尚欠的借款利息计入本金，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合相关约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林木科于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锦坤借款130000元并支付利息（按月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际还清之日，另须支付2017年6月30日之前尚欠的利息75622元）； 二、被告林木科于本判决生效之日起十日内支付原告徐锦坤律师代理费5000元； 三、驳回原告徐锦坤的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478.6元，适用简易程序减半收取3239.3元，由原告徐锦坤负担1239.3元，由被告林木科负担2000（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5909号上诉人（原审原告）：高孟结，女，1974年7月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人高孟结因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，高孟结未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高孟结自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十四日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3524号 原告：暴瑞雪，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省XX乡县。 委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安汇豪置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定孟旭，代表人：，负责人。 原告暴瑞雪与被告西安汇豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告暴瑞雪于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告暴瑞雪自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许暴瑞雪撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元，由暴瑞雪负担。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十月三十日 书 记 员  白鹏丽 1
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2101号 原告：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区南关路16号。统一社会信用代码：91370900730651120X。 法定代表人：范伟国，董事长。 委托诉讼代理人：石焱，女，1965年10月14日出生，汉族，系该公司清欠办主任。 委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市渤海工业园（羊口镇长江路以东、东海路以南）。统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，总经理。 原告普瑞特机械制造股份有限公司与被告山东兰典生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石焱、姜元春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 普瑞特机械制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款176926元，质保金59174元，合计236100元；2.要求被告赔偿经济损失12746.04元（以176926元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年2月5日至2019年3月31日止）。事实和理由：2017年10月31日，原被告签订《商务合同》，约定原告为被告加工制作反渗透浓缩罐等设备，合同总价1182348元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告已支付的每笔货款均出现违约，至今尚欠进度款176926元，质保金59174元。 山东兰典生物科技股份有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原被告签订《商务合同》，合同约定：项目名称为山东兰典生物科技股份有限公司丁二酸车间改造项目；原告为被告加工制作反渗透浓缩罐等设备，其中合同标的物反渗透浓缩罐2台、无机盐连消维持罐2台、二级种子连消维持罐2台、二级种子培养基罐2台、无机盐储罐2台，合同总价1182348元（含17%增值税）；付款方式：（1）预付款：合同签订后10日内被告支付原告合同金额的30%作为预付款；（2）进度款：在被告处现场制作部分（2台200m3反渗透浓缩液罐），所有原材料、人员到场后支付院内金额的50%（共309958元），在原告厂内制作部分，设备制作完成后，发货前被告支付50%（共281216元）；（3）到货验收：设备全部运抵被告现场，达到被告技术要求验收合格后，同时原告出具100%增值税发票给被告后，10日被告再支付原告合同总价的15%货款；（4）质保期：合同总价的5%作为质保金，质保期为最终验收正常运行12个月或设备全部完工后13个月（以时间先到为准），质保期满10日内支付质保金。 原告提交2017年11月16日运输合同一份、收货清单二份，证实2017年11月17日，原告按照约定在被告现场制作2台200m3反渗透浓缩液罐所有材料，工具和人员于2017年11月17日到达被告现场。 原告提交2017年12月4日日运输合同二份、货物发运清单回单三份，证实合同约定的在原告公司加工制作的设备及配件，原告于2017年12月5日运至被告处，履行了供货义务。 原告提交《完工证明》一份，证实：1、在被告公司现场制作的二台反渗透浓缩液罐于2017年12月10日制作安装完毕；2、因被告至今未对设备进行验收，按照双方对质保期的约定：最终验收正常运行12个月或设备全部完工后13个月（以时间先到为准），质保期于2019年1月9日届满，被告应按照约定于2019年1月19日前履行5%质保金的支付义务。 原告提交被告与原告业务往来付款明细表一份，证实1、被告于2017年11月6日、8日分二次支付原告37.5万元，30%预付款于2017年7月8日付清；2、截止2017年11月29日，被告履行本合同，共计向原告付款94.6216万元，付款比例为80%，合同约定的15%的进度款及5%质保金至今未履行付款义务。 原告提交其为被告开具的增值税发票二页，证实发票开具日期为2018年1月25日，二张发票总金额为1182348元，与合同约定总价款一致。按照约定，被告应于2018年2月4日前履行15%进度款的支付义务，因被告至今为履行付款义务，应当自2018年2月4日起赔偿原告经济损失 本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权，故对于原告提交的证据，本院均予以确认。原被告签订的《商务合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及法规的强制性规定，系有效合同。双方均严格按照合同的约定履行各自的义务。 原告提交的增值税发票证实2018年1月25日原告已给被告开具总金额为1182348元的发票，按照约定，被告应于2018年2月4日前履行15%进度款的支付义务，即应支付至总价款的95%，即1123230.60元，而被告至今共计向原告付款946216元，尚有进度款177014.60元未支付。原告提交的《完工证明》，证实其于2017年12月10日履行完毕合同义务，而被告至今未进行验收，根据合同约定，质保期于2019年1月9日届满，被告应按照约定于2019年1月19日前履行5%质保金即59117.40元的支付义务。被告至今未支付进度款177014.60元、质保金59117.40元系违约行为，综上，对于原告要求被告支付进度款及质保金的诉讼请求，本院予以支持。现原告仅主张进度款176926元，少于应付进度款177014.60元，系处分自己的权利，本院予以确认。原告主张质保金数额为59174元，超出了应付质保金数额59117.40元，故本院仅支持质保金59117.40元。两项合计货款236043.40元 原告要求被告赔偿经济损失，且以176926元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年2月5日计算至2019年3月31日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告山东兰典生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普瑞特机械制造股份有限公司货款236043.40元； 二、被告山东兰典生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告普瑞特机械制造股份有限公司经济损失（以176926元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年2月5日计算至2019年3月31日止）； 三、驳回原告普瑞特机械制造股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516.35元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月八日 书记员  任杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初550号之一原告：徐正安，男，1964年3月14日出生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：韩跃，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地镇江市长江路77号。法定代表人：邓北。原告徐正安与被告韩跃、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告徐正安因相关证据暂时难以提供，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐正安撤诉。案件受理费15400元（已减半收取），公告费300元，合计15700元，由原告徐正安负担。审 判 长  汪忠春人民陪审员  沈礼玉人民陪审员  郭道余二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 璐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2897号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某鹏，男。原审被告人向某成，男。原审被告人杨某涛，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某鹏、向某成、杨某涛犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日做出（2019）粤0306刑初2673号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分没有上诉提出，已经发生法律效力。原审被告人张某鹏对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年3月2日4时45分许，被害人刀某某、陈某1、杨某3、杨某1等人在深圳市宝安区老四川餐馆吃夜宵时，刀某某与被告人一方发生口角。随后，被告人张某鹏、向某成、杨某涛及“小江”、“阿某1”、“阿某2”（三人均另案处理）持啤酒瓶、凳子等殴打刀某某。被害人陈某1、杨某3、杨某1见状便起身与被告人一方争吵，继而引发双方打斗，被告人一方将陈某1拖至地上进行殴打，并造成杨某3、杨某1受伤。经鉴定，陈某1所受损伤属轻伤二级，刀某某、杨某1所受损伤属轻微伤、杨某3所受损伤未达轻微伤。2019年3月2日5时许，民警接报警后赶至老四川餐馆附近将被告人杨某涛抓获；当日22时许，被告人向某成、张某鹏主动到共乐派出所朱坳警区投案自首。原判认定上述事实的证据有：被告人供述及辩解、被害人刀某某、杨某2、陈某2的陈述，到案经过、被告人身份信息等书证，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，案发现场视频监控录像等。原判认为，被告人张某鹏、向某成、杨某涛无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，并致使一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某鹏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某涛在案发现场附近主动接受盘查、如实供述犯罪事实，被告人张某鹏、向某成主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。但案发后未能赔偿被害人经济损失，在量刑时酌情予以考量。被告人张某鹏、向某成、杨某涛故意伤害被害人的身体，除承担承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。结合附带民事诉讼原告人陈某1的诉讼请求、证据及原审法院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额核算如下：1、医疗费人民币18175.75元（根据原告人提供的住院及门诊治疗收费收据计算）；2、误工费人民币7752元：（4031元+6693元+5510元+4909元）/4/30×（23天+21天）；3、住院伙食补助费人民币2300元（100元×23天）；4、护理费人民币3450元：（150元/天×23天）；5、交通费人民币1000元（酌定）；上述合计人民币32677.75元，双方当事人在庭审中亦无异议，原审法院予以确认。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人张某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人向某成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人杨某涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、责令被告人张某鹏、向某成、杨某涛赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币32677.75元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。宣判后，原审被告人张某鹏上诉提出：其未动手打过受害者，且系自首情节，自愿认罪认罚，能如实交代案情，恳请重新审理。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张某鹏、原审被告人向某成、杨某涛无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，并致使一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张某鹏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张某鹏、原审被告人杨某涛、向某成某成自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人张某鹏所提上诉理由，经查，上诉人张某鹏在侦查阶段稳定供称其参与了打斗，有拿瓶子和凳子砸对方的人，对方其中一名男子倒地后，其与多人围上去用脚和瓶子继续砸他；同案人向某成、杨某涛亦证实上诉人张某鹏参与了打斗，有拿东西往对方身上砸。三人的供述与被害人陈述能够相互印证，足以证实原判认定的事实，上诉人张某鹏称其未动手打过受害者的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人提出其有自首情节的上诉理由，经查原判已依法予以认定，并在量刑时予以体现，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十一月二十五日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3651号 申请执行人：杜铠君，男，1969年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：杜奇洋，女，2000年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘加纯。 本院作出的（2016）宁0106民初2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案应执行标的1006294.41元（含执行费12340元），未执行标的1006294.41元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有两辆汽车，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2925号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月二十八日 书记员  田兴梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14230号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨东纬，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：连梅琴，女，汉族，1981年10月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告连梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人戴智丽到庭参加诉讼。被告连梅琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令连梅琴偿还借款本金50000元、利息8509.01元、罚息2154.51元（暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利应按照合同约定的利率标准计至款项还清之日止）；2.判令连梅琴赔偿浦发银行福州分行为实现债权支付的费用（包括律师代理费2850元、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，其他费用以实际产生的为准）；3.判令本案诉讼费用由连梅琴负担。 事实和理由：2016年10月26日，连梅琴与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，连梅琴向浦发银行福州分行申请贷款50000元，用于住房装修，期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若连梅琴未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同经连梅琴在线确认同意后即视为签署合同并生效，连梅琴在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由连梅琴承担。同日，浦发银行福州分行向连梅琴发放贷款50000元。2017年9月26日起，连梅琴出现逾期，违反合同约定。浦发银行福州分行遂诉至法院，请求判如所请。 浦发银行福州分行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。连梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的陈述，对于浦发银行福州分行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，为实现本案债权，浦发银行福州分行委托福建志立律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费2850元。庭审中,浦发银行福州分行确认，除律师代理费外并未实际产生其他费用。 本院认为，连梅琴与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。浦发银行福州分行向连梅琴发放了贷款，履行了合同义务。连梅琴未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求连梅琴偿还借款本金及利息、罚息、复利，并赔偿其为实现债权所支付的律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于浦发银行福州分行诉请要求连梅琴承担的其他费用，因并未实际产生，本院依法不予支持。连梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连梅琴于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金50000元、利息8509.01元、罚息2154.51元[利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计至款项实际还清之日止]； 二、连梅琴于本判决生效之日起十日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司福州分行律师代理费2850元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由连梅琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年十一月十六日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1192号 原告：马某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 被告：朱某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 被告：索某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告马某与被告朱某、索某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马某于2019年11月7日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告马某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 审判员 拉 日 措 二〇一九年十一月七日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1132号申请人严荣与被申请人凌红：关于申请人严荣与被申请人凌红房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初4359号民事裁定书，于2019年11月8日查封了被申请人凌红名下的银行存款780000元（网络冻结合计51815元），有效期至2020年11月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保126号西宁升晓工程机械设备有限公司申请杨晓东租赁合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十一月二十五日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执859号之一申请执行人李生龙，男，回族，1981年6月10日出生，住西宁市。被执行人李胜龙，男，汉族，1984年6月1日出生，户籍地：湖北省天门市。申请执行人李生龙与被执行人李胜龙合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2625号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李胜龙给付申请执行人李生龙装修款7000元。因被执行人李胜龙未履行法律文书确定的义务，经申请执行人李生龙申请，本院于2019年6月18日立案执行。被执行人李胜龙承担执行费50元。本院在执行过程中,被执行人已履行2680元。随查询了被执行人李胜龙名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，被执行人李胜龙均无财产可供执行。本院依法对被执行人李胜龙发出限制消费令，将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人4320元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二0一九年十一月十八日书记员 马应虎
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4953号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：余康兵，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告余康兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告余康兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2500元，截止至2019年6月17日利息292元，罚息265.27元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止)，合计3057.27元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告在原告处办理了借记卡。2017年10月31日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2018年10月31日。合同约定借款额度为3200元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效等。2017年10月31日，被告通过自主支付借用了3200元的贷款，该笔款实际在借用当日到账，2018年10月31日到期后被告仍未完全还清借款，截止2019年6月17日被告尚欠借款本息合计3057.27元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《一般约定条款》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款本金2500元未归还，及截至2019年6月17日利息292元，罚息265.27元，合计3057.27元；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。 被告余康兵未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告余康兵签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告余康兵还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余康兵应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金2500元，并承担截至2019年6月17日止的利息及其他费用557.27元，合计3057.27元。并按合同规定的利率支付2019年6月18日起至本息清偿之日止的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余康兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  柴晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3538号罪犯夏劲松，男，1977年1月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月19日作出(2017)渝0106刑初693号刑事判决，以被告人夏劲松犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月1日起至2020年8月29日止。被告人夏劲松不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年11月15日作出(2017)渝01刑终889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯夏劲松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯夏劲松减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏劲松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏劲松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏劲松减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初660号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刁高子，男，1991年3月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日到虞城县公安局投案,同日被该局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，同年8月29日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人许武常，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人刁高子犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员窦翠英出庭支持公诉、被告人刁高子及其辩护人许武常到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日19时许,被告人刁高子带孩子来到虞城县站集镇沙岗南门丁字路口东北角邓保良家的包子铺买包子,在等包子的过程中，刁高子因买多少包子与邓保良发生口角，邓保良之子邓会力也过来与邓会力理论，后引起相互厮打。在厮打过程中，刁高子用拳头打在邓会力的脸部，致邓会力鼻骨骨折，邓会力也将刁高子抓伤。经法医鉴定，邓会力之损伤评定为轻伤二级，刁高子之损伤评定为轻微伤。上述事实，被告人刁高子在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事附带民事判决书、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，被告人刁高子系自首，且被害人有一定过错，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人刁高子故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刁高子案发后能主动归案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关提出的对刁高子在有期徒刑十个月至一年六个月间量刑的建议适当，予以采纳。根据本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刁高子犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日。即自2019年8月29日起至2020年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  傅玉杰人民陪审员  田 波人民陪审员  何文学二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨亚静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄学琴，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帆，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱琼，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 再审申请人庄学琴因与被申请人吴俊洪、朱琼民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3799号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）闽民申3105号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 庄学琴申请再审称，一、二审法院认定案涉借款的实际借款人系吴金荣，吴俊洪并未实际使用诉争款项，亦未对诉争借款作出担保的意思表示，属于事实认定错误。被申请人吴俊洪作为完全民事行为能力人自愿以自己的名义签署借条，应当知道签署借条的法律后果，其在案涉借条的借款人位置处签名，视为对借贷事实的确认，依法应当承担民事法律责任。虽然被申请人吴俊洪主张款项使用人不是自己而是案外人吴金荣，但即使吴俊洪不是借款的使用人，在案外人吴金荣收到款项的前提下，其在案涉借条上签名的行为亦属于债务加入，债务加入是并存的义务承担，即吴俊洪自愿加入本案总数为300万元的借款合同关系，与吴金荣共同承担借款合同义务。二、二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，认定案涉民间借贷行为本身已涉嫌非法集资罪，依法不属于民事诉讼的受理范围，属于适用法律错误。1.本案被申请人吴俊洪是民间借贷关系中的债务加入人，在法理上与担保人性质一致，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定，即使借款人、出借人的行为涉嫌刑事犯罪或者生效判决认定构成刑事犯罪的，出借人仍有权向担保人主张民事权利，人民法院应予立案受理。2.案涉民间借贷合同合法有效，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，本案属于民事诉讼的受理范围。对合同效力判定和认定属于民商事审判的范围，先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。故请求再审纠正。 吴俊洪提交意见称，（一）原一、二审法院驳回庄学琴的起诉正确。1.在原一、二审法院审理时，再审申请人与被申请人已共认本案案涉300万元借款与吴金荣涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪涉及再审申请人被骗款项系同一笔款项，案涉民间借贷行为本身已涉嫌非法集资罪，不属于民事诉讼的受理范围。2.再审申请人的本次起诉属于重复起诉，依法亦应驳回其起诉。再审申请人曾就本案于2014年向厦门市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，因吴金荣涉嫌非法集资犯罪，公安机关已对涉讼款项的相关事实正式立案侦查，厦门市中级人民法院根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出（2014）厦民初字第402号《民事裁定书》，裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。而本案涉讼的300万元款项即（2014）厦民初字第402号《民事裁定书》涉及的300万元，亦即庄学琴在前述刑事案件中涉及的300万元，因此庄学琴的本次诉讼属重复诉讼，依法亦应予以驳回。（二）根据申请人在公安机关所作的《询问笔录》中的陈述以及在本案《再审申请书》中的陈述，案涉借款的实际借款人系吴金荣，被申请人吴俊洪并未实际使用诉争款项，亦未对诉争借款作出担保的意思表示。再审申请人庄学琴主张被申请人系诉争的民间借贷的债务加入人，在法理与担保人性质一致，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，请求驳回再审申请人庄学琴的的再审申请。 朱琼提交意见称，1.再审申请人称吴俊洪向其借款300万元，对此被申请人一概不知情，根据再审申请人在公安机关作出的询问笔录中的陈述和在再审申请书中的陈述，再审申请人主张吴俊洪向其借款300万元与事实不符，该300万元系吴金荣借款，吴俊洪没有对借款进行担保。吴俊洪没有使用该款项，且本案案涉的民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。2.该300万元借款也超出家庭日常生活需要，没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据2018年1月16日颁布的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，申请人主张本案的债务应为夫妻共同债务的主张是不能成立的。综上，请求驳回庄学琴的再审申请。 本院再审认为，本案涉及民间借贷刑民交叉时民事案件的受理问题。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，再审申请人庄学琴起诉的是吴俊洪，并非彼时涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的案外人吴金荣，系请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，符合民事诉讼受理的范围。原审适用《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，于本案情形不符，应予纠正，再审申请人提交的部分意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4455号民事裁定及福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3799号民事裁定； 二、指令福建省厦门市思明区人民法院对本案进行审理。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月十二日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15031号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：丁天琼，女，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告丁天琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1998号之一 申请执行人陈立新，男，1978年7月1日出生，住浙江省天台县。 被执行人葛永光，男，1976年1月17日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2147号判决书，责令被执行人葛永光立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛永光归还申请执行人陈立新借款本金100300元及利息，并承担诉讼费1155元、执行费1404.5元。但被执行人葛永光逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月12日向被执行人葛永光发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛永光既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人葛永光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人葛永光有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛永光有车牌号为浙Ａ×××××奇瑞牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车已达报废年限暂无处置价值。被执行人名下有天台永鑫网络工程有限公司100%股权,本院已依法予以冻结。被执行人名下无房产。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月19日，本院到被执行人葛永光住所地天台县实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈立新的涉案债权暂无法实现。 2019年11月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈立新，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛永光目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1998号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛永光有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月八日 代书记员 王聪颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12563号 申请执行人：廖亚平，男，1955年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：孙淑琼，女，1957年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人廖亚平与被执行人孙淑琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12146号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙淑琼的银行存款人民币356426元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郭志坚
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4955号原告：陈荷娣，女，1977年7月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市老城区。被告：徐俊，男，1985年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告陈荷娣与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈荷娣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈荷娣撤回起诉。案件受理费275元，由原告陈荷娣负担。审判员  熊莺二〇一九年十一月十九日书记员  何鑫
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖87号原告：白燕飞，女，1980年3月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄群，女，1988年1月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告白燕飞与被告黄群民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年10月10日立案。原告白燕飞诉称，2018年9月19日，被告黄群向原告白燕飞借款90000元(大写:玖万元)用于资金周转，并向原告白燕飞出具借条一张，借款期限内，被告黄群偿还借款50000元，尚欠借款本金40000元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄群返还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告白燕飞系该院干警，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告白燕飞系酉阳土家族苗族自治县人民法院干警，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十一月十九日书记员  喻 雷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3375号申请执行人:柳季华,男,汉族,1964年7月15日生,住重庆市荣昌区。被执行人:吕文成,男,汉族,1973年12月9日生,住重庆市荣昌区。关于申请执行人柳季华与被执行人吕文成借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5729号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕文成未履行义务，申请执行人柳季华向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年7月12日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人吕文成名下有本田牌小型汽车一辆，于2019年7月25日查封，但未能实际控制。2019年9月26日查封了吕文成名下位于重庆市荣昌区的房屋，该房屋经另案正在评估处置，现有人提出执行异议，异议案件正在审理中，吕文成的房屋处置已中止，待异议结束后，若能恢复处置，处置后若有剩余案款，申请人可以参与分配。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的40000元及利息，执行到位金额0元，未执行到位金额40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十一月八日书记员 曾鲁平
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1657号之一 申请执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村部。 法定代表人:曾万清，该协会会长。 被执行人：陈玉库，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶德忠，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县库区移民经济发展担保基金协会与被执行人陈玉库、叶德忠追偿权一案中，申请执行金额为87848.11元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人叶德忠名下有位于大田县均溪镇××湖山路××号的房产已设定抵押（因无法过户暂不予处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人叶德忠名下有位于大田县均溪镇××湖山路××号的房产已设定抵押（因无法过户暂不予处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月五日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢603号申请执行人：朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市广陵区。申请执行人朱明娟与被执行人陈兆香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏1012民初2268号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再153号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1012民初2268号民事判决书，并驳回申请执行人朱明娟的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人朱明娟的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异27号 案外人：吴敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人：黄云裕，男，1957年7月6日出生，住三明市梅列区。 被执行人：邓雪梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住三明市三元区。 在本院执行黄云裕与邓雪梅民间借贷纠纷一案中，案外人吴敏于2019年11月6日对本院强制执行位于三明市梅列区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴敏请求：1.中止对位于三明市梅列区房屋的强制执行；2.解除对三明市梅列区房屋的查封。事实和理由：一、吴敏系三明市梅列区房屋（以下简称案涉房屋）的实际所有人。2015年10月19日，吴敏与邓雪梅签订《协议书》，双方约定：将吴敏所有的案涉房屋转让过户给邓雪梅用于向银行办理抵押贷款；邓雪梅代为持有该房屋四年。双方不是真实的房屋买卖关系，案涉房屋的真实权利人为吴敏。二、吴敏一直占有、使用案涉房屋。吴敏及其家人一直居住在案涉房屋，吴敏的户口登记信息、身份证登记信息的地址均为案涉房屋。且案涉房屋的水电费等费用，均由吴敏缴纳。 本院查明，申请执行人黄云裕与被执行人邓雪梅民间借贷一案，本院于2019年8月15日立案，后于2019年8月26日作出（2019）闽0402执1304号协助执行通知书，查封邓雪梅名下的案涉房屋。2019年9月16日，本院作出（2019）闽0402执1304号公告，责令邓雪梅及其他人员在2019年9月30日前迁出案涉房屋，逾期将强制执行。 本院认为，案涉房屋系已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其权利人。案涉房屋登记在邓雪梅而非吴敏名下，故吴敏以其为案涉房屋的权利人为由要求中止执行案涉房屋的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。吴敏要求解除对案涉房屋的查封的请求，亦缺乏事实与法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴敏的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  张美华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗明凤 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 三、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1251号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：潘小平，男，汉族，生于1977年4月27日，住四川省阆中市。 被执行人：陈秀花，女，汉族，生于1974年2月11日，住四川省阆中市。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与潘小平、陈秀花小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）川1304民初2923号民事判决书确定：一、潘小平、陈秀花偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金24999.80元；二、潘小平、陈秀花支付南充美兴小额贷款有限责任公司2018年7月3日至2018年8月1日期间的借款利息487.50元；三、潘小平、陈秀花以借款本金24999.80元从2018年8月2日起按年利率24%向南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止。该判决书已发生法律效力。因潘小平、陈秀花未予履行，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人潘小平、陈秀花发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下的银行账户，本院已予以冻结，并划拨12913.93元，扣缴执行费93元后，余12820.93元已由申请执行人领取；二、被执行人潘小平所有的川Ｒ×××××号比亚迪牌车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；三、未发现其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司已实现债权12820.93元，尚未实现的债权本金及利息、违约金，被执行人潘小平、陈秀花应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8677号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈亮,男，1996年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈亮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈亮委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈亮承担。事实 和理由：陈亮在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时陈亮已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 陈亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈亮向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈亮支付逾期交房违约金33701元，并每日按33701元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项付清之日止逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月18日，陈亮与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈亮向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第13幢601室的商品房，总价款934381元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。”。但长福公司未能在约定交付日期交房，双方于2018年11月30日签订《延期交房协议书》，双方协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，延期交房违约金共计33701元，长福公司承诺该款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付则未支付部分按日万分之五计算至支付完成止。长福公司至今未支付该款项。 一审法院认为，陈亮与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈亮支付逾期交房违约金33701元，其未依约履行，已构成违约。故陈亮诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金33701元及自2019年5月31日起按33701元日万分之五的标准计至付清款项付清之日止逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈亮支付逾期交房违约金33701元及逾期付款违约金（按33701元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实部分予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：方华，男，1980年4月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46587元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10190.27元及自2018年8月5日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10190.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10190.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8978号之一原告：江苏汇开鑫科技有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇兴隆国际B幢103室。法人代表：朱大琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，1968年02月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐某，男，1968年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏汇开鑫科技有限公司与被告乔某、徐某债权转让合同纠纷一案中，原告江苏汇开鑫科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏汇开鑫科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取770元，保全费920元，合计1690元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十一月十五日书记员  李茜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7862号之三 原告：海宁市鼎盛电子元件厂。住所地：浙江省嘉兴市海宁市盐官镇丰兴路2号。统一社会信用代码91330481799645941R。 投资人：邱凯，厂长。 委托诉讼代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：深圳市优创展科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村富太工业区A栋四楼。统一社会信用代码914403007703165545。 法定代表人：柳守雯，执行董事。 原告海宁市鼎盛电子元件厂与被告深圳市优创展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市鼎盛电子元件厂撤诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，财产保全申请费520元，合计1023元，由原告海宁市鼎盛电子元件厂负担。 审判员  曹利民 二〇一九年十一月十九日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民特409号 申请人：胡应琼，女，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：肖洪伟，男，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理申请人胡应琼与被申请人肖洪伟申请宣告公民无民事行为一案中，申请人胡应琼于2019年11月25日向本院申请撤回对肖洪伟宣告无民事行为能力以及指定监护人的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对肖洪伟宣告无民事行为能力以及指定监护人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人胡应琼撤回对肖洪伟宣告无民事行为能力以及指定监护人的申请。 审判员  邓光兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  申 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3739号 申请执行人：高小梅，女性,1956年1月10日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人高小梅与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人高小梅于2019年09月04日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111执389号民事调解书。本院于2019年09月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14109号上诉人（原审原告）：黄群林，男，1958年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，1954年8月21日出生，汉族，该公司员工，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王雨菡，女，1977年4月13日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区。上诉人黄群林因与被上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄群林上诉请求：撤销一审裁定，支持我方诉讼请求。事实和理由：我与于忠的民间借贷纠纷案在沈河法院上诉后法院于2017年11月28日没收于忠名下房产，于忠本人签字同意后对该房产进行拍卖，流拍后法院把此房判给我，但开发商拒不配合，被告在我收房时提出让我交房屋违约金，沈河法院发出公告后此房属于我，所以不应支付违约金、物业费、采暖费。沈阳轩峰房地产开发有限公司辩称，同意一审结果，但是对理由不认可，我认为这个房屋沈河法院处理有异议，这个房屋不能拍卖，这个房屋在我们名下，不是在于忠名下，所以不应该查封拍卖。我们不是债务人，所以这个房屋不能被拍卖，现在无法提供该房屋在我名下的证据。庭后可以提供。查封拍卖都没有通知我方，变更户名的时候，我们才知道提出异议，沈河法院不予受理。于忠没有向我方支付应付的购房款，相类似房屋也出过公告和发过函，如果逾期交纳购房款就收回，我方收回个其他房屋。我认为上诉人应该支付相关费用，法院应该在拍卖的时候告知，于忠未与我方签订合同。政府与我方签订的合同。黄群林向一审法院提出诉讼请求：1.被告撤销房屋违约金25956.49元、物业费3525.82元（2017年9月30日-2019年4月12日）、采暖费6662.24元，以及利息（以352550元为基数，自2017年9月30日至2019年4月12日，利率4.75%）。一审法院认定事实，2018年11月9日，被执行人于忠、封梅因拖欠原告黄群林欠款，沈阳市沈河区人民法院将于忠名下位于沈阳市大东区东边城街15号1-23-1（建筑面积62.59平方米）及沈阳市大东区东边城街15-1号2-1-5（建筑面积：65.53平方米）的两处房屋拍卖，后因流拍，以一拍保留价格922206元抵偿原告黄群林同等数额债务。2019年4月4日，被告通知原告缴纳房款352550元及利息、逾期交房款违约金25956.49元以及利息、物业费3525.58元、采暖费6662.24元。原告同意支付房屋余款，但对于物业费、违约金、采暖费及相关利息等不同意支付。一审法院认为，因案外人于忠名下房屋流拍而抵偿其拖欠原告黄群林的债务，被告对原告发出的通知实质为要约行为，发出要约一方为被告，受要约人为原告。被告的要约行为系订立合同的单方意思表示行为，须与承诺配合才能成立双方法律行为，被告要求原告支付各项费用的通知，属单方要约行为，原告并未作出承诺，未形成合同关系，对原告无约束力，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，不予审理。一审法院判决：驳回原告黄群林的起诉。案件受理费7131元，退回原告黄群林。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，虽被上诉人向上诉人发出通知要求其交纳各项费用，但上诉人并未交纳，被上诉人向上诉人发出通知的行为属于单方行为，且其亦具有未来不确定性，故不属于人民法院审理范围，一审法院对黄群林的起诉予以驳回并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1234号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、林昌锋，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：叶妙雄，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：张丽华，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：陈建平，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：林清江，男，1975年6月23日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告叶妙雄、张丽华、陈建平、林清江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人林昌锋、被告叶妙雄、陈建平到庭参加诉讼，被告张丽华、林清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令叶妙雄、张丽华共同偿还借款本金100000元及相应利息；2、判令陈建平、林清江作为担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2018年4月17日，叶妙雄以经营汉堡店流动资金不足为由向寿宁信用社借款100000元，约定：期限12个月，月利率10.15%，到期日为2019年4月16日，期限内按季结息，利随本清，并由陈建平、林清江承担连带责任，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已逾期，寿宁信用社多次催讨无果，诉至法院。 叶妙雄辩称，对寿宁信用社陈述没有异议，但是利息计算过高。 张丽华未作答辩。 陈建平辩称，对寿宁信用社陈述没有异议，希望利息能调整些。 林清江未作答辩。 经庭审查明，寿宁县农村信用合作联社提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人方瑞忠居民身份证复印件、被告叶妙雄、张丽华、陈建平、林清江居民身份证复印件、叶妙雄、张丽华结婚证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信；借款申请表、最高额担保借款合同、利息试算清单、共同还款确认书与寿宁县农村信用合作联社的庭审陈述能相互印证，叶妙雄、陈建平质证表示无异议，张丽华、林清江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。 据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2017年4月25日，叶妙雄以经营汉堡店资金不足为由向寿宁信用社申请贷款100000元。同月28日，双方签订最高额担保借款合同（编号：HT9060830170004065），约定：借款期限36个月，即2017年4月28日至2020年4月20日，利息按固定月利率10.15%计算，期限内一年一贷，按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息,并由陈建平、林清江为上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同债务履行期届满两年。同日，张丽华作为叶妙雄配偶，签署共同还款确认书，确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订次年4月17日，叶妙雄向寿宁信用社借款100000元。同日，寿宁信用社将借款转入叶妙雄指定帐户。该笔借款到期后，叶妙雄未按约定履行还款付息义务，寿宁信用社于2019年10月11日诉至法院。截至2019年9月25日，叶妙雄结欠寿宁信用社借款本金100000元、利息16201.52元。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社与叶妙雄、陈建平、林清江签订的最高额担保借款合同合法有效。叶妙雄借款后未按时偿还借款本金及利息违反合同约定，应负还本付息的义务。寿宁信用社诉请主张的利息未超出法律规定，对叶妙雄、陈建平主张利息过高，希望能调整的抗辩意见不予采纳。上述债务发生于叶妙雄与张丽华夫妻关系存续期间，且张丽华作出书面共同偿还确认，该借款系夫妻共同债务。借款后，叶妙雄未按合同约定偿还借款本息，构成违约，寿宁信用社要求叶妙雄、张丽华共同偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。陈建平、林清江作为叶妙雄上述借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶妙雄、张丽华应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2019年9月25日结欠利息16201.52元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、陈建平、林清江对上述款项承担连带清偿责任，陈建平、林清江承担保证责任后，有权就其承担的金额向叶妙雄、张丽华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取计1312元，由叶妙雄、张丽华、陈建平、林清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一九年十一月十三日 书记员  高妙铃 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5652号 原告：杨梅桂，女，1970年4月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝凤娇，女，1985年7月22日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：蓝阿花，女，1975年8月7日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告杨梅桂与被告蓝凤娇、蓝阿花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅桂到庭参加诉讼，被告蓝凤娇、蓝阿花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梅桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝凤娇偿还杨梅桂欠款30000元并自2018年2月起按月利率3%计付利息至还清欠款之日止；2.蓝阿花承担连带清偿责任；3.蓝凤娇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，蓝凤娇因家庭生活需要向杨梅桂借款30000元，并约定月利率3%，蓝阿花提供担保。蓝凤娇按约每月支付利息至2018年1月止，后杨梅桂多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 蓝凤娇、蓝阿花未作答辩。 杨梅桂围绕诉讼请求提交证据如下：借条及收款确认书各一张，证明蓝凤娇于2015年1月22日向杨梅桂借款30000元，蓝阿花提供保证的事实。 因蓝凤娇、蓝阿花未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨梅桂提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，蓝凤娇向杨梅桂借款本金30000元，蓝凤娇、蓝阿花分别在借条上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由杨梅桂收执。杨梅桂在庭审中陈述了借款后蓝凤娇未还过本金，支付利息至2018年1月，蓝阿花未履行保证责任的内容。 本院认为，蓝凤娇向杨梅桂借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨梅桂与蓝凤娇未约定借款期间，杨梅桂可要求蓝凤娇返还借款，杨梅桂起诉之日视为借款期间届满，故杨梅桂要求蓝凤娇偿还本金30000元，予以支持。因杨梅桂提交的证据无法证明双方约定利息的事实，故蓝凤娇应以本金30000元为基数，自2019年9月30日起按年利率6%计付杨梅桂利息至还清本金之日止。杨梅桂与蓝阿花未明确约定保证方式，视为蓝阿花提供连带责任保证，蓝阿花应对本院确定的蓝凤娇还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向蓝凤娇追偿。蓝凤娇和蓝阿花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝凤娇应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨梅桂借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%，自2019年9月30日起计算至还清本金之日止）。 二、蓝阿花对上述蓝凤娇还款义务承担连带清偿责任。蓝阿花承担连带清偿责任后，有权向蓝凤娇追偿。 三、驳回杨梅桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蓝凤娇、蓝阿花共同负担，蓝凤娇、蓝阿花应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十一月二十日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。