wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2585号原告：刘某1，男，1967年5月13日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘某2，女，1963年5月6日生，汉族，住沧州市运河区。被告：刘某3，女，1970年7月9日生，汉族，住沧州市运河区。被告：刘某4，女，1968年6月25日生，汉族，住沧州市运河区。被告孙某，女，1942年5月14日生，汉族，住沧县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、孙某继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈健英，被告孙某到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人刘彦坤的遗产（遗产价值10万元）；2、诉讼费由诸被告承担。事实及理由：被继承人刘彦坤与被告孙某系夫妻关系，二人有四个子女，长子刘某1，女儿刘某2、刘某3、刘某4。被继承人刘彦坤于2018年11月25日去世，刘彦坤生前亲笔书写遗嘱一份，将其个人所有的财产（沧县产和养殖场）全部留给长子刘某1一人继承。刘彦坤去世后，被告刘某2、刘某3、刘某4三人不顾母亲孙某劝阻，以各种方式阻止原告继承遗产，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告孙某辩称，我丈夫刘彦坤于2018年11月25日去世，刘彦坤生前亲笔书写一份遗嘱，将他名下所有的财产都留给长子刘某1一人继承，我亲眼看到他写的这份遗嘱，并同意遗嘱的全部内容。我做为原告的母亲，本案的被告，我同意刘某1继承我和刘彦坤名下所有的财产，包括沧县姚官屯乡高官屯村的二层住宅楼、沧县姚官屯乡高官屯村平房四间、沧县姚官屯乡高官屯村承包地6亩、沧县西侧长青养殖场。以上这些财产的证书在刘彦坤生前就已经交给长子刘某1，以后也由刘某1继承保管。被告刘某2、刘某3、刘某4未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某与被继承人刘彦坤系夫妻关系，二人育有子女四人，长子刘某1，女儿刘某2、刘某3、刘某4。被继承人刘彦坤于2018年11月25日去世。刘彦坤于生前2018年3月8日亲笔书写遗嘱一份，遗嘱写明：“刘彦坤自愿将其名下财产由儿子刘某1继承，包括：①两处住宅，一处小楼500平，另一处平方350平；②一处承包地6亩；③104国道西侧长青养殖场。上述三项宅基地承包地、长青养殖场如遇拆迁由此得一切相关补偿及财产权益也全部留给儿子刘某1。”为此原告提供刘彦坤自书遗嘱一份、村委会证明一份、建设用地使用证一份、宅基地使用证和房基转让协议各一份、土地承包经营权证一份、长青养殖场临时用地备案申请表、养殖场平面图、地理位置图、平面位置图各一份予以证明。孙某称，其作为刘彦坤配偶，亲眼看到刘彦坤书写遗嘱，对原告提交的遗嘱予以认可，对遗嘱内容表示同意。本院认为，公民合法继承权受法律保护。公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中被继承人刘彦坤在生前书写遗嘱一份，已经对其名下财产进行了处分，被告孙某做为其配偶也见证其立遗嘱过程，并表示同意刘彦坤遗嘱内容，三被告做为立遗嘱人的女儿，其经法院合法传唤未到庭参加诉讼视为其对自身诉权的放弃，在本案的审理过程中并没有其他或相反证据表示刘彦坤所立遗嘱并非其真实意思表示，故本院对该份遗嘱予以认可。但刘彦坤在立遗嘱时一并处分了应属于其配偶孙某的部分财产，故该部分约定无效。刘彦坤在遗嘱中表示将其名下承包地6亩由刘某1继承，经查刘彦坤名下承包地为家庭承包，系其与配偶孙某两人的土地，面积3.4亩，但根据相关法律规定家庭承包取得的土地承包权不发生继承的问题，家庭承包以户为单位进行承包，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，故刘彦坤遗嘱中关于承包地的约定无效。综上所述，根据被继承人生前遗嘱内容，位于沧县姚官屯乡高官屯村的二层住宅楼一处、平房四间、位于沧县西侧长青养殖场，以上财产的一半由刘某1继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条之规定，判决如下：位于沧县姚官屯乡高官屯村的二层住宅楼一处、平房四间、位于沧县西侧长青养殖场，以上财产的一半由原告刘某1继承。案件受理费1150元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月二十六日书记员 韩晓琳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11财保8号申请人：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省逊克县克林乡。法定代表人：苗青远，该公司董事长。被申请人：西钢集团灯塔矿业有限公司。法定代表人：于克伟，该公司董事长。被申请人：大连奥尔贸易有限公司。法定代表人：施鹏，该公司总经理。被申请人：大连富冠物资贸易有限公司。法定代表人：罗辉，该公司总经理。申请人逊克县翠宏山矿业有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司、大连富冠物资贸易有限公司名下的银行存款人民币1.59亿元依法进行冻结。申请人逊克县翠宏山矿业有限公司以阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司出具的保函（保函号1046019192019000009，保单号1046019192019000009）作为担保。本院经审查认为，申请人逊克县翠宏山矿业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司、大连富冠物资贸易有限公司名下的银行账户存款，以1.59亿元为限。以上存款冻结期限为一年，冻结期间不得支付。案件申请费5000元，由逊克县翠宏山矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十一月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1922号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：黄建华，该公司员工。 被告：罗定庆，男，汉族，生于1965年10月26日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告罗定庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄建华、被告罗定庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及其利息，合同期限内的利息按约定利率9.37‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（13.118‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月30日向梓潼农商银行文昌支行申请信用贷款50000元，用途：其他，月利率9.37‰，约定2016年6月30日归还。从发放贷款后被告利息结至2015年9月21日，期间系统扣收本金7893.96元，现下欠本金42106.04元及26588.53元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务，为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告罗定庆辩称，我对原告的起诉没有意见，我当时确实在原告处贷了款。但是我是帮罗清荣贷的款，钱是被他用了。我为了要回钱还在法院起诉了罗清荣，我已经偿还了一部分，我现在没有能力还钱。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.说明1份、四川省农村信用社贷款明细查询结果1份、借款借据1份、小额信用贷款申请书1份、贷款催收通知书2份、农户小额信用借款合同1份，证明本案的贷款是被告真实的意思表示，并且贷款已经真实地发放给了被告。 被告发表如下质证意见：这些证据都是真实的。 被告向本院提供了以下证据：（2017）川0725民初256号民事调解书和（2017）川0725民初94号民事调解书，证明被告现在没有偿还能力，待法院执行局将这两个案子的款项执行回来才有钱还原告。 原告发表如下质证意见：原告是将钱借给被告的，应该由被告来偿还，这两个案子与本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月30日向原告申请信用贷款50000元，用途：养殖，期限：12月。同日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》，约定了借款金额：50000元（大写伍万元整）、借款日期2014年6月30日，借款到期日：2016年6月30日，执行利率：月9.37‰。发放贷款后，原告系统扣收了被告本金7893.96元。 本院认为，本案的争议焦点：被告应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告罗定庆未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，由于原告系统扣收了被告本金7893.96元，故被告还应偿还原告借款本金42106.04元。其次，本案的借款期间为2014年6月30日至2016年6月30日，期间的月利率为9.37‰。最后，由于被告未按期偿还借款，原告诉请按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告罗定庆在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款本金42106.04元及利息，其中借款期间内的利息按照月利率9.37‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告罗定庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初756号原告袁新，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。被告江西省通信管理局，住所地江西省南昌市红谷滩红角洲赣江南大道2698号。法定代表人熊觉非，局长。委托代理人林艳丽，江西省通信管理局工作人员。委托代理人余淑芳，江西省通信管理局工作人员。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人杨子江，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告袁新不服被告江西省通信管理局（以下简称江西信管局）作出的举报答复及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁新诉称，袁新手机189XXXXXXXX在2019年1月15日16:43收到106598859079001701发来的“[浦发银行]鉴于您信用良好，诚邀您办理我行信用卡，申请快，权益好，优惠多，戳http://t.cn/EqW7o57，退订回T的短信”商用短信。袁新于2019年5月23日向江西信管局递交了《中国电信江西分公司违规发送商业性短信息》的举报材料。袁新于2019年8月9日不服江西信管局于2019年6月11日作出的《来信来访答复书》编号：赣通答访[2019]36号（以下简称被诉答复），向工信部提出行政复议申请，袁新于2019年10月9日收到工信部作出的工信复驳字[2019]第156号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)。袁新不服，提出行政诉讼，主要理由如下：一、中国电信集团有限公司江西省分公司向袁新发送商业性短信依法应当受到行政处罚。依据为《中华人民共和国广告法》第四十三条、第六十三条、《通信短信息服务管理规定》第十八条和第三十四条。二、中国电信股份有限公司景德镇分公司将码号资源106598859079001701出租给北京达通天地科技有限公司的行为应当承担法律责任。依据为《电信服务规范》第十六条、《电信网码号资源管理办法》第四十一条第五款。三、江西信管局未依法履行法定职责，其不作为违反法律规定，应予纠正。依据为《中华人民共和国电信条例》第三条、《关于规范短信息服务有关问题的通知》第十三条、《电信服务质量监督管理暂行办法》以及《通信短信服务管理规定》第三十六条和《江西省电信条例》第六十四条。四、工信部未依法履行法定职责，其不作为违反法律规定，应予纠正。故诉请法院撤销被诉答复和被诉复议决定，案件诉讼费用由江西信管局和工信部共同承担。江西信管局辩称，一、江西信管局履职程序合法。二、江西信管局已履行法定职责。三、被诉答复内容恰当。综上所述，袁新诉讼请求与事实不相符，江西信管局已针对其举报的问题组织开展调查处理并形成书面答复意见，履行了法定职责，无“不作为”的行为；江西信管局所做答复内容恰当，并无不妥。因此，恳请贵院依法驳回袁新的诉讼请求。工信部辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回袁新的诉讼请求。经审理查明，2019年5月21日，袁新向江西信管局邮寄举报信，举报内容为“2019年3月20日13:06我的手机号码(139XXXXXXXX)收到106908900955281917发来的内容为[浦发银行]祝贺！您免费获得白金卡申请资格！审批快，额度最高50000元！马上申请Ox7.me/cn46具体以银行审批为准，退订回T的商业性短信。我在收到这条商业性短信前从未授权过江西赢家电子商务有限公司可以用任何号码给我发送商业性短信。”和“2019年1月15日16:43我的手机(189XXXXXXXX)收到106598859079001701发来的内容为[浦发银行]鉴于您信用良好，诚邀您办理我行信用卡，申请快，权益好，优惠多，戳http://t.cn/EqW7o57，退订回T的短信。我收到这条短信前从未授权中国电信集团江西分公司可以给我发送短信。2019年1月23日江西电信分公司政企客服部的负责人于冠中用189XXXXXXXX给我打来的电话，于冠中代表江西电信分公司承认了短信是江西电信公司发送给我的。”2019年6月11日，江西信管局针对袁新的举报作出被诉答复。该答复载明：“我局于2019年5月23日收到你通过EMS反映未经授权发送短信的问题，我局进行了调查核实，现将有关情况答复如下：（一）手机号码189XXXXXXXX收到106598859079001701发送的未经授权的短信。你的手机号码189XXXXXXXX于1月15日收到106598859079001701未经你本人同意发送的商业广告短信。经查，该短信是北京达通天地科技有限公司通过景德镇电信分公司短信端口发送，3月5日景德镇电信分公司已关闭了北京达通天地科技有限公司短信业务。同时，我局已要求景德镇分公司加强对短信端口的管理，务必确保在用户已经同意或者请求接发收有关短信的情况下送商业短信。（二）手机号码139XXXXXXXX收到106908900955281917发送的未经授权的短信。你的手机号码139XXXXXXXX于3月20日收到106908900955281917未经你本人同意发送的商业广告短信。经查，该短信端口系江西赢家电子商务有限公司使用，我局已于2019年4月28日针对江西赢家电子商务有限公司未经用户同意或者请求发送商业性短信下达《责令改正通知书》，责令整改，要求其未经用户同意不得向用户发送商业性短信。”袁新不服被诉答复，向工信部申请行政复议。2019年9月27日，工信部作出被诉复议决定，决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回袁新的行政复议申请。袁新不服被诉答复和被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，江西信管局经审查认可袁新反映的问题存在，并进行了处理，但被诉答复属于江西信管局对袁新所反映问题查处情况的告知，未对袁新设定权利义务，且袁新并非涉案责令改正的相对人，故袁新与被诉答复并不具有利害关系，其不具备原告主体资格。被诉复议决定亦未对袁新设定权利义务，对其要求撤销被诉复议决定的请求应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁新的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告袁新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇一九年十一月二十一日书记员 颜九洲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10176号原告：**杰，男，1965年6月28日出生，汉族，无业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。被告：李永亮，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。第三人：李阔，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告**杰与被告李永亮、第三人李阔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**杰的委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼。被告李永亮、第三人李阔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永亮返还拆迁补偿款296691元及利息（自2015年10月4日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告李永亮承担。事实和理由：**杰于2011年1月25日与李阔签订了《房屋买卖协议书》，协议约定**杰以160000元的价格购买李阔位于北京市大兴区榆垡镇崔庄屯的一处宅基地，该宅基地东至张东仪、西至大道、南至何秀才、北至李建军。协议签订后，**杰按照约定将购买宅基地款支付给了李阔，李阔亦将院落交付给**杰，**杰接收该院落后于同年在院内建造了房屋。2015年9月，上述院落因首都新机场项目被拆迁，拆迁过程中该宅基地的门牌号被确认为大兴区榆垡镇崔庄屯街43号，基于43号院共获得拆迁补偿款296691元，该款项李永亮取走后至今未返还，严重侵犯了**杰的合法权益。**杰向本院提交以下证据：1.（2017）京0115民初781号民事判决书；2.（2018）京02民终9341号民事裁定书；3.撤诉申请书、询问笔录、银行交易明细；4.拆迁档案及榆垡派出所询问笔录。被告李永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人李阔未到庭参加诉讼，但在庭前谈话笔录中述称，涉案的土地使用权人是李阔的父亲李建军，李阔代表家人与**杰签订了《房屋买卖协议书》，协议签订后**杰在该土地建造了房屋；因土地上的房屋均系由**杰所加盖，故因地上物拆迁所取得的拆迁款296691元均应归**杰所有，同意由**杰向李永亮主张返还拆迁补偿款的权利。因李永亮、李阔未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查核实，本院对**杰提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经本院审理查明：2011年1月25日，李阔（卖方）与**杰（买方）签订《房屋买卖协议书》，双方就李阔位于北京市大兴区榆垡镇崔庄屯村宅基地买卖一事达成协议。协议内容如下：一、李阔将其位于村中南部，现宅基地一处，转让给**杰，该处宅基地面积为320平方米，四至为东至张东仪、西至大道、南至何秀才、北至李建军（以下简称：涉案房屋）。二、李阔保证该处宅基地不存在任何债权债务纠纷，若有任何纠纷，李阔承担一切责任与**杰无关。三、宅基地转让价格为人民币16万元整，上述费用为购买该处宅基地的所有费用，李阔协助**杰办理该宅基地在本村村委会的相关手续。若遇国家政府征地或拆迁等因素，所有拆迁补偿归**杰所有，与李阔无关。因空军南苑新机场拆迁项目，北京新航城控股有限公司作为拆迁人与被拆迁人李永亮签订《房屋腾退补偿协议》，载明：李永亮在拆迁范围内有建筑面积197.48平方米房屋，被腾退房屋位于大兴区榆垡镇崔庄屯街43号；补偿总额为296691元，此次补偿为最终补偿。在该协议尾部，李永亮签字时间为2015年9月20日，北京新航城控股有限公司盖章及法定（委托）代表人签字日期为2016年2月4日。根据本院所调取的北京市公安局榆垡派出所询问笔录显示：1.2016年5月25日，陶永福在询问笔录中陈述：2011年1月其受陈福友委托，促成**杰和李阔关于涉案房屋的买卖。2015年10月左右，崔庄屯村拆迁，其通过朋友认识了李永亮，李永亮称能够拆迁时多评一些钱，后经与**杰联系，**杰让李永亮帮忙。李永亮看过涉案房屋后称要是能多评一些要求10万元好处费。**杰表示认可。李永亮要求提供购房协议，**杰当时在外地无法提供，而李阔的协议丢失无法提供。李永亮要求李阔写一个证明说协议丢失，之前协议作废。后陶永福找到李阔出具证明。此后拆迁事宜交由李永亮办理。2017年正月初七左右。陶永福接到朋友电话，称拆迁款一共29万多，李永亮要留5万元钱，让他们去拿钱。跟**杰沟通后，**杰认为并没有多评钱，不同意给李永亮5万元。就没有找李永亮去拿钱。后来就联系不上李永亮了。2.2016年6月17日，李永亮在询问笔录中陈述有：陶永福说让他背户，院落位于北京市大兴区榆垡镇崔庄屯村43号，该院落是李阔家出卖的。该院落一共获得拆迁补偿款296691元，补偿款由李永亮领走。李永亮曾经电话通知陶永福领走其中20万元，剩余的钱作为李永亮的好处费，但陶永福并未领走。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李永亮及第三人李阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在庭审中答辩、陈述、质证等诉讼权利。综合本案证据，可以认定**杰与李永亮就崔庄屯街43号院的拆迁事宜形成事实上的委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，李永亮基于**杰的委托取得拆迁补偿款后，拒不向**杰返还该笔款项，存在明显的恶意。故**杰有权要求李永亮返还拆迁补偿款，并赔偿利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李永亮于本判决生效之日起十日内返还**杰拆迁补偿款296691元，并支付利息（以296691元为基数，自二〇一六年六月十七日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回**杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由李永亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  解秋艳人民陪审员  吕占萍二〇一九年十一月八日书 记 员  张 萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4653号原告：张鹏飞，男，1991年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王燕涛，男，1984年5月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告张鹏飞与被告王燕涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼。被告王燕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令王燕涛支付张鹏飞玻璃款8500元、利息382.5元（8500元×6%÷12个月×9个月，暂计算至起诉之日，要求支付利息至实际偿还之日），共计8882.5元；2.本案诉讼费由王燕涛承担。事实和理由：张鹏飞曾系银川市西夏区天润鸿达工艺玻璃店经营者，该店于2019年8月14日注销。2017年7月，王燕涛在银川市西夏区天润鸿达工艺玻璃店购买玻璃。经双方结算，王燕涛于2018年11月6日出具欠条一张，载明：“今欠到张鹏飞玻璃款（捌仟伍佰元整）8500元。”后张鹏飞多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。王燕涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：王燕涛从张鹏飞处购买玻璃，未向其支付货款8500元，于2018年11月6日向张鹏飞出具《欠条》一张，载明：“今欠到张鹏飞玻璃款捌仟伍佰元整（8500）。欠款人：王燕涛。身份证：622827198405050055”。上述款项王燕涛至今未向张鹏飞支付。上述事实有张鹏飞的当庭陈述及其提交的《欠条》一张附卷佐证。该证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张鹏飞依约定向王燕涛提供了玻璃，王燕涛理应依约定支付货款，故张鹏飞要求王燕涛支付货款8500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于张鹏飞要求王燕涛支付利息的诉讼请求，因王燕涛的逾期付款行为确给张鹏飞造成了经济损失，故应按照年利率4.75%自立案之日即2019年8月16日起计算至判决之日止，数额应为86.28元（8500元×4.75%÷365天×78天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王燕涛于本判决生效之日起十日内向张鹏飞支付货款8500元、利息86.28元，以上合计8586.28元；二、驳回张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由王燕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 朱晓霞 二〇一九年十一月一日法官助理 李 琪书 记 员 潘 伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2332号原告：臧玉忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：苏敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告臧玉忠与被告苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧玉忠到庭参加诉讼，被告苏敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告臧玉忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付欠款112000元及利息，利息的计算方式：以借款本金100000元（80000元+20000元=100000元）为基数，从被告欠付利息之日即2016年9月21日起至实际给付之日止，按约定的月息2分即年24%计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏敏以进茶叶为由，2016年8月20日向原告借款20000元，2016年8月22日向原告借款80000元。2016年9月22日向原告借款12000元，并向原告出具了借条三张，并约定每月利息2分，三个月还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不支付。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付此款。被告苏敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，被告苏敏以进茶叶为由，多次向原告借款，每次均是借的现金，在原告家中交付，后在2016年8月20日和8月22日，被告向原告出具了两份借条，分别载明借款金额为20000元和80000元，并约定每月利息2分，2016年9月20日双方核算利息，被告尚欠原告利息12000元，于当日向原告出具了借条一份。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不支付。上述事实，有原告陈述、原告提供借条等在案佐证。本院认为，被告苏敏向原告臧玉忠借款，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人应按照约定及时向原告返还全部借款及利息，故原告要求被告偿还借款112000元及利息（利息的计算方式：以借款本金100000元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年24%计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告苏敏无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏敏于本判决生效后十日内偿还原告臧玉忠借款112000元及利息（利息的计算方式：以100000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李惊涛审判员  马 文审判员  王建军二〇一九年十一月十一日书记员  卞露露
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6510号原告：郭诗林，男，1967年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：周家春，女，1972年11月7日生，彝族，住贵州省盘州市，被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明,总经理。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所专职律师，执业证号15301201410594629。被告：蒋文兴，男，1979年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市，原告郭诗林与被告贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）、蒋文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭诗林的委托诉讼代理人周家春、被告宏科公司的委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，被告蒋文兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭诗林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告水泥款人民币32220元，利息按月利率1%计算，承担迟延履行期间债务利息30931元，共计63151元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，盘县英武乡五保户集中供养中心工程建设（以下简称供养工程）招标，被告宏科公司中标，供养工程建设中，被告宏科公司委托的施工人员蒋文兴向原告赊买水泥，2011年10月工程完工，被告蒋文兴共欠水泥款连运费及农民工卸车费32220元，工程验收后，招标方英武镇政府已付清所有工程款，经原告向二被告催要欠款，二被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏科公司辩称，被告蒋文兴不是被告宏科公司的工作人员，宏科公司未向原告购买水泥，也没有委托被告蒋文兴向原告购买过水泥，欠条出具的日期是2011年10月13日，已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告蒋文兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告蒋文兴向原告出具欠条，载明欠原告水泥款30220元，并约定交工一次性付清。后被告蒋文兴未支付欠款。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。对原告提交的授权委托书系复印件，亦不能证明被告蒋文兴赊购水泥系被告宏科公司委托的代理行为，本院不予确认。对原告提交的收据、电汇凭证系复印件，亦不能证明蒋文兴赊购水泥与该款项存在因果关系，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是被告宏科公司关于诉讼时效的抗辩理由是否成立？被告宏科公司是否承担责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的授权委托书、收据、电汇凭证不能证明被告蒋文兴采购水泥系被告宏科公司委托的代理行为，不能有效的证明被告宏科公司承担支付责任，故被告宏科公司不承担支付义务，由原告承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。、、、”的规定，被告蒋文兴于2011年10月13日向原告出具欠条，且约定交工一次性付清，因原告并未提交证据证实其在诉讼时效内向被告宏科公司主张过权利，亦未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告宏科公司关于原告提起本案诉讼向其主张权利已经超过诉讼时效的辩解，理由成立，本院予以采信。原告按照约定向被告蒋文兴提供水泥，原告与被告蒋文兴形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行义务，被告蒋文兴向原告出具欠条，并明确欠款金额，被告蒋文兴应当履行支付义务，支付下欠原告的水泥款30220元。因原告未提供证据证明交工的具体日期，且在欠条中未明确约定利息，故原告主张的利息，理由不能成立，本院不予支持。被告蒋文兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告蒋文兴放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋文兴于本判决生效后十日内支付原告郭诗林水泥款人民币30220元。二、驳回原告郭诗林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告蒋文兴负担556元，由原告郭诗林负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  罗跃中人民陪审员  戴德忠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 挺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37132号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，满族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京火星时代网络技术有限公司,住所地北京市海淀区杏石口路81号2层201-202室。法定代表人：王琦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司达成和解协议并履行完毕，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1650号 原告：贵港市鹏程汽车销售有限公司，住所地贵港市土地监察大队出租屋。统一社会信用代码：91450802742097163T。 法定代表人：唐石军，总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：胡可林，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西平南县。 原告贵港市鹏程汽车销售有限公司与被告胡可林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市鹏程汽车销售有限公司的委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼。被告胡可林经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市鹏程汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币94800元和利息（利息计算：以本金人民币94800元为基数，按月息2%自2017年3月1日起至还清之日止，暂计至2019年3月31日为47400元，减去已还的15000元为32400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的汽车销售员，2016年10月11日，被告从收回原告客户的车款中借走现金人民币94800元急用，并写下借条一张，并约定2017年2月28日还20000元；2017年3月31日前还74800元，逾期未还清，未还部分按月息2%收取利息。被告直到现在没有偿还本金，利息偿还了15000元，并已离职。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延不还。为维护自身利益，原告只有诉诸法院，望判如所请。 被告胡可林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的汽车销售员工。2016年10月11日，被告从收回原告客户的车款中借走现金94800元，并写下借条一张交原告收执，借条载明：“今胡可林借贵港市鹏程汽车销售有限公司人民币现金￥94800元（人民币玖万肆仟捌佰元正）2017年2月28日前还￥20000（大写人民币贰万元正）2017年3月31日前还74800元（大写人民币柒万肆仟捌佰元正），逾期未还清，未还部分按月利息贰分收取利息。”被告于2019年3月份向原告偿还了利息15000元。由于多次要求其偿还本息均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告向原告偿还的15000元，根据先还利息后还本金的原则，该还款应视为对利息的偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款94800元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定逾期未还借款的利息按月利率2%计算，故原告诉请以本金94800元为基数按月利率2%自2017年3月1日起计算至被告还清时止，未违反法律规定，本院予以支持，由于被告已经偿还利息15000元，故应予以扣减。 被告胡可林经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 被告胡可林偿还原告贵港市鹏程汽车销售有限公司借款本金94800元及利息（利息计算：以本金94800元为基数，按月利率2%自2017年3月1日起计算利息至借款还清时止，扣减被告胡可林已经偿还的利息15000元）。 本案受理费2844元，公告费260元，合计3104元，由被告胡可林负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2844元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  余 媚 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李学成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3433号   原告：田某，住宁夏银川市。   被告：曲某，职业不详，户籍住所地宁夏银川市。   原告田某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告田某120000元、利息15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告曲某在2016年1月30日，向田某借款90000元，用于宾馆资金周转；2017年9月15日，因女儿上大学急用钱，再次向田某借款30000元。被告曲某承诺以西夏区朔方小区房屋抵押，房产证作为凭证抵押在田某手中，现被告人已私下将抵押房屋出售。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。   被告曲某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2016年1月30日，被告曲某向原告借款90000元并出具借条一张，借条载明借款期限为2016年1月30日至2017年1月30日，借条未约定利息。2017年9月15日，被告曲某又向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明借款期限为2017年6月12日至2018年6月12日，借条未约定利息。被告自2017年5月至2018年5月期间通过微信给原告支付款项17200元。   上述事实，有原告提交的借条两张、微信转账记录打印件一组及当事人陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，被告向原告借款120000元，已偿还17200元，事实清楚。双方未约定利息，视为不支付利息，且原告已放弃对利息的诉讼请求，被告已经偿还的17200元，应冲抵借款，被告实际欠付原告借款102800元未偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持102800元。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曲某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款102800元；   二、驳回原告田某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元、公告费300元，由被告曲某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 王金霞   人民陪审员 刘兴华     二○一九年十月二十八日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗     附：本案判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6726号原告：吴志强，男，1985年11月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛乐好盛龙商贸有限公司，住所地莱西市威海中路金福楼105号。原告吴志强与被告青岛乐好盛龙商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吴志强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志强在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志强撤诉。案件受理费125元，已减半收取，由原告吴志强负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 张真珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34130号原告：梁小燕，女，汉族，1983年7月14日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王献华，江苏道金律师事务所律师。被告：北京鼎盛食道餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼4层401。法定代表人：郭中州。原告梁小燕诉被告北京鼎盛食道餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，原告梁小燕于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告梁小燕自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁小燕撤诉。案件受理费25元，由原告梁小燕负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年十一月十二日书记员  臧 晨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4009号申请执行人莱州市润波石材有限公司。被执行人初朋飞，男，1986年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市润波石材有限公司与被执行人初朋飞拖欠石材加工费纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特357号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初朋飞在中国农业银行6230**474账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23058号原告：李连才，男，1952年11月30日出生，住北京市海淀区。被告：李嵬，男，1975年4月24日出生，住北京市。本院在审理原告李连才与被告李嵬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因李连才未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月十三日书记员 刘峥峥
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执731号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：临沂羲之企业有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖临沂羲之企业有限公司面包车1辆。2019年11月13日，买受人以19600元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执731号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1369号之一 申请执行人：文武昌，男，1958年11月12日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张汉胜，男，1979年1月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人文武昌与被执行人张汉胜机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2019年7月2日作出的（2019）粤0981民初2200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿13743.1元给申请人。本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中划拨了被执行人张汉胜银行存款4126.44元，扣付诉讼费82元、执行费106元后，余款3938.44元已支付给申请人，再对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年十一月十二日 书记员 ： 邓 宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保846号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉事务所律师。委托诉讼代理人：王家博，北京市大嘉事务所律师。被申请人：李林，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）向本院申请诉前财产保全，请求查封李林名下位于北京市大兴区XXX房产。申请人建设银行以担保函作为担保。本院经审查认为，建设银行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李林名下位于北京市大兴区XXX房产。案件申请费1714元，由中国建设银行股份有限公司北京市分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婵二〇一九年十一月七日书记员 何宗遥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15602号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：薛艳洪，女，1978年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人薛艳洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:一、解除申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人薛艳洪签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A495164000）；二、被执行人薛艳洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22555.75元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息2458.6元、罚息2210.51元、复利375.15元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2458.6元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为蒙Ｇ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。案件受理费450元，由被执行人薛艳洪负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，冻结并划拨被执行人薛艳洪银行存款发12583.26元，在扣除执行费88.75元后，本院已将剩余款项12494.51元发放申请执行人。查封：一、登记在被执行人薛艳洪名下车牌为蒙Ｇ×××××五菱牌、蒙Ｇ×××××理念牌小型汽车两辆；二、登记在被执行人薛艳洪名下的位于内蒙古自治区通辽市××区××办事处××步行街乙＃楼××室（不动产权证书号：108031511653）。因本案的执行标的过低，故对上述财产不予处理。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15602号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王晓丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12891号原告：石宝金，男，1962年12月12日出生，住北京市延庆区。被告：曹富桐，男，1987年9月10日出生，住河北省保定市。原告石宝金与被告曹富桐农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日收到诉状。原告石宝金于2019年11月4日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告石宝金提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石宝金撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十一月十一日书记员  昝 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12465号原告：深圳市龙岗区星皓皮革商行（以下或简称星皓商行），住所地广东省经营者：黄秋红，总经理委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：陈族坤，男，汉族，1963年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公民身份被告：深圳市皇龙至尊贸易有限公司（以下或简称皇龙至尊贸易公司），住所地广东省法定代表人：陈族坤被告：深圳市龙岗区兴光家具厂（以下或简称兴光家具厂），住所地广东省被告：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司（以下或简称皇龙至尊家具公司），住所地广东省法定代表人：陈漫华。四被告共同委托代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市龙岗区星皓皮革商行与被告深圳市龙岗区兴光家具厂、陈族坤、深圳市皇龙至尊贸易有限公司、深圳市时代皇龙至尊家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美梅及刘圆、四被告委托代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告皇龙至尊贸易公司、兴光家具厂及皇龙至尊家具公司是关联公司，原告与被告皇龙至尊贸易公司素有贸易往来，该公司为自然人独资的有限责任公司，被告陈族坤系其唯一股东。2018年7月至11月，被告皇龙至尊贸易公司先后向原告采购了数批货物，货款金额共计264941元，原告依约送达了上述货物，被告接收货物后却迟迟未付货款。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告皇龙至尊贸易公司、兴光家具厂、皇龙至尊家具公司立即支付原告货款264941元及支付款项付清之日止的利息（利息以264941元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月1日起算）；2、被告陈族坤对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。四被告共同辩称，1、被告兴光家具厂、陈族坤、皇龙至尊贸易有限公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告兴光家具厂、皇龙至尊贸易有限公司系根据被告皇龙至尊家具公司的委托向原告支付货款，系代付款关系；2、原告的所有货物均配送至皇龙至尊家具公司，其他被告从未收到过原告的货物。故原告诉请除被告皇龙至尊家具公司外的三被告承担责任无事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告与被告皇龙至尊家具公司发生贸易往来，由原告根据电话订单提供家具原材料，并送货至被告皇龙至尊家具公司，由该公司员工“陈布达”签收。原告提交了五张送货单，送货日期分别是2018年7月11日、2018年7月12日、2018年8月4日、2018年8月6日、2018年10月11日，金额共计86141元，双方确认以上货款未支付。另原告提交了一张中国农业银行支票，出票人为被告皇龙至尊贸易公司，收款人为原告，出票时间为2018年7月15日，票面金额为178800元，原告主张支票金额为未获承兑的货款，被告对此不持异议，但称被告皇龙至尊贸易公司系根据被告皇龙至尊家具公司的指示向原告付款开票。关于被告的付款情况，被告陈族坤在2018年8月23日向原告银行账户汇款3万元，备注为星皓7月15日支票；被告皇龙至尊贸易公司在2018年12月23日、30日根据原告的指示向案外人德州兴豪皮业有限公司分别支付11500元、2万元，均备注为货款。另，为抵扣货款，被告皇龙至尊家具公司分别于2019年5月24日、2019年5月25日向原告送货，折后金额为60285元、75096元。另查明，被告陈族坤系被告皇龙至尊贸易公司的唯一自然人股东。本院认为，本案争议的焦点有二，一是未付货款金额问题，二是法律责任由谁承担问题。首先，双方确认未付货款金额包括五张送货单金额及一张未获承兑发票金额，共计264941元。被告事后付款金额包括被告陈族坤支付的3万元、被告皇龙至尊贸易公司根据原告的指示代原告向上游供货商支付的31500元、被告皇龙至尊家具公司以货抵债金额135381元，共计196881元，故未付货款金额实为68060元（264941元－196881元）。因原告无证据证明双方对货款的支付时间和违约责任进行了约定，故其主张自2018年12月1日开始支付逾期付款利息无据，本院依法酌定为从原告主张权利之日（即起诉之日2019年6月13日）开始计算逾期付款利息，并按中国人民银行发布的金额机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。关于法律责任由谁承担问题，原告认为三家公司系关联公司，有财务混同现象，要求三家公司承担连带责任。本院认为，虽然双方没有签订买卖合同，但原告向《送货单》上注明的向被告皇龙至尊家具公司送货，由该家具公司的员工签收，原告的货物也是该家具公司业务所需的原材料，双方当事人亦对此不持异议，可以认定被告皇龙至尊家具公司是原告的交易对象，应作为合同相对方支付相应的货款及逾期付款利息。被告皇龙至尊贸易公司、兴光家具厂【在（2019）粤0307民初12702号案件中根据被告皇龙至尊家具公司的委托向原告开具货款发票】的代付款行为在商事交易中较为常见，尚不足以认定为财务混同；而原告无证据证明被告皇龙至尊贸易公司、兴光家具厂与皇龙至尊家具公司在人员、业务等其他方面存在交叉或者混同，故即使三家公司为关联公司，现有证据也不足以证实存在人格混同现象，原告主张被告皇龙至尊贸易公司、兴光家具厂承担法律责任依据不足，本院不予支持。因被告皇龙至尊贸易公司无需承担责任，其唯一自然人股东被告陈族坤自然无需承担责任。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市龙岗区星皓皮革商行货款68060元及前述货款的逾期付款利息（以68060元为本金，利息按中国人民银行发布的金额机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月13日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区星皓皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360.31元，由被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司负担1348元，由原告深圳市龙岗区星皓皮革商行负担4012.31元；保全费1873.43元，由被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司负担471.13元，由原告深圳市龙岗区星皓皮革商行负担1402.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 喻潇潇人民陪审员杜志如人民陪审员李冬霞二〇一九年十一月二十六日书记员 欧        阳        婧
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2881号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市谷环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东，该公司职员。被告：**，男，1982年4月13日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取157元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  祁 伟二〇一九年十一月十九日法官助理  唐勇刚书 记 员  王 璐
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1322号申请执行人：黄鹏剑，男，1974年8月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：毛光莲，女，1977年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系申请执行人黄鹏剑之妻。被执行人：潘其能，男，1972年3月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：潘峰，男，1994年11月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人黄鹏剑与被执行人潘其能借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1322号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月十九日书记员 陈飞宏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2807号之二申请执行人：李志爱被执行人：王振中、张艳、济宁国鲁燃化经贸有限公司申请执行人李志爱与被执行人王振中、张艳、济宁国鲁燃化经贸有限公司借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终2786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。经查，被执行人王振中在中国邮政储蓄银行宁武县支行开有账户，账户余额853.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王振中在中国邮政储蓄银行宁武县支行开户账号6217XXXXXXXXXXX的存款8000000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年十一月十一日书记员  张兵
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执187号之一申请执行人：普瑞得机电（镇江）有限公司，住所地镇江。法定代表人：李鑫春，该公司总经理。被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。法定代表人：白中杰，该公司董事长。申请执行人普瑞得机电（镇江）有限公司与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司劳动纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初2608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款147706.4元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，经本院调查，关于被执行人的银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院冻结并划拨了被执行人名下少量银行存款，执行到位12000元案款发放给申请执行人；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下的不动产，因相关不动产且被南京市公安局玄武分局以涉嫌刑事案件首先查封，本案无法处置；关于动产，本院依法另案合并查封了被执行人所有的设备及原材料，现已另案处置中；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权投资，经调查，被执行人股权投资的企业现均已停业；关于其他财产，即被执行人对案外人的到期债权，本院已向案外人发出相应的到期债务履行通知书，责令案外人向本院支付相应的到期债权，但案外人均提出书面异议，目前无法执行；关于人员下落，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人法定代表人的人员下落，知情人称其因涉嫌刑事案件被南京市公安局玄武分局羁押中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2019年11月2日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的少量钱款及另案合并处置中的资产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初2608号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤 沛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9607号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《甘剩阮一人》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《甘剩阮一人》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《甘剩阮一人》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《甘剩阮一人》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《甘剩阮一人》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2504号申请执行人：姚佑贤，男，汉族，1964年6月22日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：王燕秋，女，汉族，1980年5月19日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人姚佑贤与被执行人王燕秋民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1159号民事判决书，因被执行人王燕秋未按期履行还款义务，2019年11月6日，申请执行人姚佑贤向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十九日书记员 余飞骏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38803号原告：李荣军，男，1969年1月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范永茹。原告李荣军与被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月21日，李荣军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李荣军撤回起诉处理。审判员  张燕二〇一九年十一月二十一日书记员  米琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48970号原告：曹黑子，男，1952年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告：门瑞杨，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告曹黑子与被告门瑞杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹黑子及其委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼。被告门瑞杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹黑子向本院提出诉讼请求：1.门瑞杨支付曹黑子伤残赔偿金124812元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1000元、护理费16200元、营养费5000元、鉴定费2450元、交通费500元，共计154962元；2.门瑞杨支付曹黑子交通事故赔偿协议违约金50000元；3.诉讼费由门瑞杨承担。事实和理由：2017年11月8日16时左右，我骑自行车至北京市海淀区，门瑞杨驾驶车牌号×××轿车由后驶来，车速过快，直接导致两车前后部相撞，造成我从自行车跌落、背部受伤严重、脊椎四根横突骨折、双侧胸腔积液、腹部软组织损伤。后，门瑞杨将我送往回龙观积水潭医院治疗，医院无法接收，送至北京红十字会急诊抢救中心治疗。后经北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队认定，门瑞杨负全部责任。经查证，事故发生时门瑞杨驾驶的×××轿车保险（商业险和交强险）过期一个月左右。双方虽于2018年8月30日签订交通事故赔偿协议，但其至今未予履行。门瑞杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2017年11月8日16时左右，曹黑子由北向南骑自行车至北京市海淀区，门瑞杨驾驶车牌号×××轿车同方向自曹黑子后方驶来，门瑞杨车辆右侧与曹黑子自行车左侧相碰，两车受损，曹黑子受伤（以下称涉诉交通事故）。当日19时，门瑞杨将曹黑子送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。经诊断，曹黑子腰1-4椎体右侧横突骨折、双侧胸腔积液、腹部软组织损伤。2017年11月17日14时，曹黑子出院，出院诊断为“1、腰1-4椎体右侧横突骨折、双侧胸腔积液、腹部软组织损伤”，建议“全休壹个月，定期门诊复查（周一），不适随诊”，备注“住院期间陪护壹人”。上述住院期间医疗费已由门瑞杨交纳。经北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队认定，门瑞杨就涉诉交通事故负全部责任、曹黑子无责任。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，曹黑子第1-4腰椎右侧横突骨折影响功能构成十级伤残。曹黑子为此垫付鉴定费2450元。2018年8月30日，曹黑子（甲方，受害方）委托其子曹东海与门瑞杨（乙方，肇事方）签订《交通事故赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议》），约定：“甲、乙双方就2017年11月08日因乙方驾车（号牌：×××）发生交通事故将甲方致伤残一事，在平等自愿、协商一致的基础上，达成以下调解意见：二、因乙方驾车致甲方腰部损伤（经交警判定，乙方负全部责任，交通事故认定书编号：7097690），甲方经在北京市999急救中心（清河东路）治疗，已出院（已在家静养超过3个月）。经专业机构（北京盛唐司法鉴定所）鉴定构成十级伤残。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，乙方应赔偿甲方各项损失医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、康复费、后续治疗费等本次因乙方交通肇事甲方造成的一切经济损失共计155000人民币（大写：壹拾伍万伍仟元整）。四、乙方在本协议签订之日起4个月内，分4期向甲方全部支付完毕（户名：曹东海，账户：6228480018473192674，开户行：中国农业银行竹园支行）。第一期支付于2018年10月15日前支付不低于30000元，第二期支付于2018年11月15日前支付不低于10000元，第三期支付于2018年12月15日前支付不低于10000元，第四期支付于2019年1月15日前支付剩余款项，如若任何一期未在约定的期限内支付，乙方需另行向甲方50000元（大写：五万圆整）违约金外，还应一次性支付剩余全部未付赔偿金。甲方保留向法院起诉的权利同时追究乙方的违约责任。五、甲方收到乙方的上述人身损害赔偿费用155000人民币（大写：壹拾伍万伍仟元整）后（含正常履约支付过程中），不得以赔偿项目缺失、身体伤害严重、后续治疗发生其它并发症等等理由，向乙方继续索要赔偿或者向人民法院提起诉讼索取赔偿。乙方不得以上述赔偿项目多、赔偿金额多等理由，向甲方索要赔偿费用。如一方违约，违约方要向守约方支付违约金l0000人民币（大写：壹万圆整）。六、本协议自签订之日起生效。本协议一式两份，双方当事人各执一份。”《赔偿协议》后附有双方签字确认的费用明细一页，具体包括：“1．残疾赔偿金：124812元；2．精神抚慰金：5000元；3.住院伙食补助费：1000元；4．护理费：16200元；5．营养费：5000元；6．交通费：500元；7．鉴定费：2450元；8．律师费：10000元(双方各担5000)。以上总计164962元”。后，门瑞杨未能给付上述赔偿款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，门瑞杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，门瑞杨驾驶机动车与曹黑子骑行自行车发生涉诉交通事故，其中，门瑞杨负全部责任，故其理应承担相应赔偿责任。《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为确定双方权利义务的依据。因门瑞杨未能依约定期限给付赔偿款项，故曹黑子要求其给付赔偿金和违约金，具有事实及法律依据，本院均予以支持。其在本案中未主张《赔偿协议》所附费用明细中“律师费”一项，应视为其对自身权利的处分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、门瑞杨赔偿曹黑子伤残赔偿金124812元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1000元、护理费16200元、营养费5000元、鉴定费2450元、交通费500元，合计154962元，均于本判决生效后七日内履行；二、门瑞杨于本判决生效后七日内向曹黑子支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由门瑞杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一九年十一月八日书记员 蒙向东
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1193号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）。 负责人：张祥金，主任 被执行人：卢仕运，男，1970年8月13日出生，住高州市 被执行人：张锡琼，女，1970年11月5日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人卢仕运、张锡琼金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2120号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人存款1087.41元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：冯华盛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4015号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：罗斌，系该分行行长。 被执行人：刘立明，男，1965年4月6日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人刘立明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘立明确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3278号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：深圳德坤物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房2号B19-B24及二楼办公室C23、C24、C25档。法定代表人：王登旺，总经理。原审被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋。法定代表人：李金林。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳德坤物流有限公司及原审被告郴州市沃特玛电池有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《物流运输合同》第九条第2项约定，双方在履行本合同过程中发生纠纷，经协商无效时，均可向原告住所地人民法院起诉。本案中，被上诉人即原审原告深圳德坤物流有限公司的住所地位于原审法院辖区，故依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈玲珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1056号 申请人：邱有芝，女，汉族，1956年8月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：魏龙海，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省泸县。 被申请人：于美均，女，汉族，1980年10月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人邱有芝于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏龙海、于美均价值人民币70万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以担保人雷蕾所有的川Ｅ×××××号奥迪牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人魏龙海、于美均所有的价值70万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封担保人雷蕾所有的川Ｅ×××××号奥迪牌轿车。在查封期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月六日 书记员 刘碧菡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7638号原告：孙姬卫，女，1958年7月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告：孙亚泽，男，1957年5月18日生，汉族，住常州市武进区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴琦。两原告的共同委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：闵仁美，女，1952年7月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：凌惠彬，男，1952年12月27日生，汉族，住常州市武进区。两被告的共同委托诉讼代理人：上官俊杰。两被告的共同委托诉讼代理人：宋倩。原告孙姬卫、孙亚泽诉被告闵仁美、凌惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙姬卫、孙亚泽及其委托诉讼代理人吴琦，被告闵仁美及被告闵仁美、凌惠彬的委托诉讼代理人上官俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙姬卫、孙亚泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息1万元（自2019年5月24日至实际偿还之日按照年息15%计算，暂计算至2019年9月24日），共计21万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年5月24日，被告向原告借款20万元，约定年利息15%，未约定还款期限，后原告多次催要还款未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告闵仁美、凌惠彬辩称：借款属实，但目前资产均已被查封，无偿还能力。原告孙姬卫、孙亚泽围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、《中国农业银行明细清单》原件等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告闵仁美、凌惠彬向原告孙姬卫、孙亚泽出具《借条》一份，载明：“今向孙亚泽、孙姬卫借款人民币贰拾万元整，年利息15%，请将款汇入闵全兴账户，中国工商银行常州市小营前支付，账号：62×××39。特此借条。借款人：闵仁美、凌惠彬2019.5.24”。2019年5月27日，原告孙亚泽向闵美娣账号汇入人民币200000元。后原告催要未果，诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告孙姬卫、孙亚泽称未按借条约定汇入闵全兴账户，是因为闵全兴账户无法汇入，后按照被告闵仁美的指令汇入闵美娣账户，被告闵仁美认可收到前述200000元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告闵仁美、凌惠彬欠原告孙姬卫、孙亚泽借款本金200000元，由被告闵仁美、凌惠彬出具、原告孙姬卫、孙亚泽持有的《借条》原件及转账凭证予以证实，本院予以确定。被告闵仁美、凌惠彬应当及时归还借款，并承担约定的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵仁美、凌惠彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙姬卫、孙亚泽借款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年5月27日起至付清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取）、保全费1620元，合计人民币3845元，由被告闵仁美、凌惠彬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告孙姬卫、孙亚泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年十一月二十日书记员  黄晓彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4776号 申请执行人：朱涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:郭端宝，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：袁钧，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行朱涛与郭端宝、袁钧民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初5503号民事调解书确定的义务。 本院查明，被执行人郭端宝在你单位有工程款债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人郭端宝工程款债权726268元。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月十八日 书记员  何悦玥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2788号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：朱健、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：陈阳，女，1976年12月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陈阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11008号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金499994.12元及利息、罚息、复利（截止到2018年11月26日，利息、罚息、复利合计173127.76元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照编号22212015a0051302《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、给付申请执行人律师费2500元；三、负担案件受理费5207元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月五日见习书记员  吴雨辰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执314号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：李建华，男，1972年4月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：傅青林，女，1976年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李建华、傅青林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初959号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人李建华、傅青林至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李建华、傅青林发出报告财产令及传票，传唤被执行人李建华、傅青林来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人李建华、傅青林名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李建华、傅青林名下坐落于客家大道博德星辰名苑8栋604室及3栋7#柴房屋（权证号：00125314、0053213），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人李建华、傅青林无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人李建华、傅青林名下有可供执行的财产。 2019年1月28日，本院已向被执行人李建华、傅青林发出限制消费令，并将被执行人李建华、傅青林在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的498057.81元及利息、诉讼费9232元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6455号原告：夏卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告:程棋棋，男，1981年10月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告夏卫东与被告程棋棋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告夏卫东以已与被告程棋棋达成和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏卫东向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏卫东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏卫东负担。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十一月二十一日书记员  刘永辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72335号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜岳松，男，1989年6月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜岳松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告姜岳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜岳松偿还借款本金10232元;2、姜岳松偿还借款期限内利息1215.6元；3、姜岳松支付自2019年5月21日起至实际给付之日的罚息（以10232元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜岳松承担。被告姜岳松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人姜岳松与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜岳松约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称姜岳松自2018年8月20日开始逾期，截至2019年5月20日，姜岳松尚欠借款本金10232元，利息1215.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姜岳松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姜岳松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姜岳松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姜岳松签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜岳松应当按期支付利息并偿还本金。现姜岳松逾期还款，国美公司要求姜岳松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜岳松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜岳松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10232元、借款期限内利息1215.6元；二、被告姜岳松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10232元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元，由被告姜岳松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58952号原告：康世栋，男，1985年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李辉，男，1987年8月28日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县，公民身份证号码：×××。原告康世栋与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康世栋到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。康世栋向本院提出诉讼请求，请求依法判令李辉:1、返还借款500000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：康世栋与李辉本是朋友关系，李辉因生意周转于2016年9月25日从康世栋处借走500000元，并写有借据一张，承诺2016年9月30日前归还但至今未归还。经多次上门催要无果，现起诉要求法院依法判决李辉返还借款50万元。李辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康世栋与李辉相识。自2015年5月至2016年9月25日，李辉因周转需要向康世栋借款，康世栋通过多次转账和支付现金的方式向李辉出借款项，其中通过招商银行汇款金额共计10．94万元。李辉于2016年9月25日向康世栋出具欠条，载明：今收到康世栋伍拾万元整（500000）于2016年9月30日还清。落款处有收款人李辉签字并捺印。同日，李辉出具收条，载明：今收到康世栋现金伍拾万元整（500000）于2016年9月30日还清。落款处有收款人李辉签字并捺印。庭审中，康世栋称，其通过转账和现金方式向李辉支付款项共计50万元，经双方对账，2016年9月25日李辉出具上述收条及欠条。另查，李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据康世栋提交的证据及当庭陈述，本院确认康世栋与李辉之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据康世栋提交的证据，本院确认李辉就已经向康世栋支付借款500000元的事实尽到了举证责任。李辉在借款期满后未依约还款，构成违约。故康世栋要求李辉偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李辉于本判决生效后十日内偿还康世栋借款本金500000元。案件受理费8800元（康世栋已预交4400元），公告费260元（康世栋已预交），由李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3389号原告何全洲，男，1987年9月30日生，汉族，住扬中市。被告镇江金宝行汽车服务有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路371号精3A幢416室。法定代表人于淼。被告杨海，男，1977年1月6日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告何全洲与被告镇江金宝行汽车服务有限公司、杨海买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告镇江金宝行汽车服务有限公司、杨海的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何全洲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何全洲负担。审判员  卢焰二〇一九年十一月二十三日书记员  丁馨
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审755号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会大王庙里133号。 负责人：黄润宁。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕78号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕78号《行政处罚决定书》，并于次日送达被执行人江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕78号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安