wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2542号原告：天津瑞尔吉科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇半城村，统一社会信用代码：91120222MA05JWU89U。法定代表人：寇梓钦，经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京金石致胜房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨榆东路2号院14号楼1层107，统一社会信用代码：91110112MA00689D5B。法定代表人：乔海，董事。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。原告天津瑞尔吉科技有限公司（以下简称天津瑞尔吉公司）与被告北京金石致胜房地产经纪有限公司（以下简称金石经纪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞尔吉公司的委托诉讼代理人强槟，被告金石经纪公司的委托诉讼代理人刘天甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞尔吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我方欠款本金232000元；2、判令被告支付我方违约金，以232000元为基数，按年利率4.75%的1.3倍计算，自2017年7月14日起算，计算至其实际给付本金之日；3、判令被告支付我方拖欠的利息，以232000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月14日起算，计算至其实际给付本金之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，我方与被告签署了《关于鸿坤原乡小镇项目渠道合作协议》，被告为鸿坤原乡小镇项目开发商指定的代理销售商，我方协同为该项目相关渠道客户开展服务，是被告的合作方。我方曾多次向被告提出结算请求，但是时至今日，被告仍没有按照合同约定支付该笔款项，现为维护自身合法权益，我方诉至法院，望法院判如所请。被告金石经纪公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告的第一项诉求是佣金不是欠款。双方确实存在合作关系，原告受被告之托销售房屋项目，待结算条件成就后支付佣金，双方明确约定结算的条件一为客户完成签约、二为被告收到开发商支付的佣金七日内支付。现原告主张的佣金还没有达到支付条件。原告方的第二、三项诉求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，金石经纪公司作为甲方（代理商）、天津瑞尔吉公司作为乙方（合作方）签订《关于鸿坤原乡小镇项目渠道合作协议》，约定：“合作周期：2017年5月20日起至2017年11月20日止。佣金结算：结算条件：经开发商确客客户认购签约，完成《认购书》、《天津市商品房买卖预（现）售合同》后，认定为有效客户。甲方会在收到开发商佣金七个工作日内，将商定的佣金支付乙方指定账户……佣金计算、任务及奖励。1、全部所售房源按照29000元每套结算，二级渠道不得高于25000元每套结算，提供正规发票不扣税，零对接费。2、项目结佣标准为所售房源客户成交后，合同签，贷款客户资料全，首付齐或全款到位。相关权责。1、有效客户定义：通过乙方自身资源或渠道获得，且在推荐介绍至开发商前未曾与开发商、或其他代理方有过联系的潜在购买人，客户其为1个月。乙方不得在开发商禁区内拓客，如果在此禁区拦截的客户，经开发商判定后不属于乙方有效客户的，将视为开发商的客户。2、有效客户的确认：乙方至少提前0.5小时将客户姓名、电话、报备时间等信息进行书面登记以《客户确认单》形式提交甲方负责人确认，甲方在收到客户信息之时第一时间与开发商进行核查确认（最长不超过24小时），并将结果反馈乙方，如系统无重复为有效客户，有重复为无效客户，如判定为无效客户，乙方有权要求甲方协调开发商提供相关证明文件（客户管理系统证明，含客户首次报备、来访时间及跟踪记录）……5、原合同期限届满后，如甲方双方未提出终止要求，原合同自动延续一个月，书面申请应在合作期限届满前3日通知对方，双方在财务结算完毕、各自责任明确履行之后，方可终止协议。因一方违反本协议的约定擅自终止本协议，给对方造成损失的，应赔偿对方损失。”此外，双方还约定了其他内容。庭审中，天津瑞尔吉公司提供了甲乙双方签字确认的《2017年天津瑞尔吉公司鸿坤·原乡小镇项目成交确认函》，载明双方于2017年7月13日确认天津瑞尔吉公司销售人员销售房屋九套，金石经纪公司应付佣金数额为261000元。同时，天津瑞尔吉公司还提供其自行统计的未付佣金的成交客户表，载明在上述确认函中部分未签约客户后期已进行签约，共计有八套房屋未支付佣金。天津瑞尔吉公司提供了其向金石经纪公司交付佣金发票的签收单，显示王xx、孙x分别于2017年11月15日、2017年12月19日共签收了天津瑞尔吉公司开具的发票3张，票面金额为八套房屋的佣金总和，即232000元。天津瑞尔吉公司还提供了《项目联动带访单》、《商品房认购书》等，证明其为上述客户提供了相应的销售服务。金石经纪公司表示孙x系其单位工作人员，但对其签字无法确认，对王xx是否其公司员工，表示不清楚，但其并未提供其他证据予以反驳。同时金石经纪公司表示开发商尚未向其支付佣金，故其也不能向原告支付佣金，但并未就其主张提供任何证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，天津瑞尔吉公司与金石经纪公司签订的《关于鸿坤原乡小镇项目渠道合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。根据上述协议的内容，虽然上述合同名为合作协议，实际系天津瑞尔吉公司为金石经纪公司提供销售房屋的服务、金石经纪公司支付相应佣金的协议，故天津瑞尔吉公司以服务合同为由起诉，本院不持异议。双方已于2017年7月13日签订确认函，确认了有效客户的数量，后期双方交接发票的数额也可佐证双方对该时间段的客户进行了确认结算，金石经纪公司作为开发商的代理商应当更有条件取得相关客户的资料，故对于原告所列客户的签约情况更为清楚，其未提供相关证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。至于双方约定的佣金支付时限实际并不明确，因开发商何时支付佣金给金石经纪公司并非双方均能掌握的客观信息，双方于2017年12月19日即已进行了发票的交接，金石经纪公司应在合同期限内支付相应佣金，故对于佣金支付的合理期限本院酌定为2018年3月19日。关于天津瑞尔吉公司主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于天津瑞尔吉公司主张的利息，确系其实际损失，其主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金石致胜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付天津瑞尔吉科技有限公司服务费232000元及利息，利息的计算方法：以232000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月20日起计算至其实际付清服务费之日止；二、驳回天津瑞尔吉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由天津瑞尔吉科技有限公司负担158元（已交纳）；由北京金石致胜房地产经纪有限公司负担2390元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋洪超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，营业场所:镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：崔竹青，男，汉族，1967年5月8日生，户籍地江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告崔竹青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告崔竹青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金11000元、费用4736.23元、利息767.65元，合计16503.88元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××04的信用卡，被告多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告崔竹青未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××04的信用卡由被告持卡使用。2016年11月11日起，崔竹青持该卡进行消费、现金还款业务，并办理账单分期业务。截至2019年9月2日，崔竹青结欠透支本金11000元、费用4736.23元、利息767.65元，合计16503.88元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，崔竹青与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为16503.88元，其中信用卡透支本金11000元、费用4736.23元、利息767.65元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认崔竹青应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔竹青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金11000元、费用4736.23元、利息767.65元，合计16503.88元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告崔竹青于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告崔竹青美负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执188号申请执行人：昆明钱星润经贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区秋苑小区一区29幢一单元702室。1958年11月10日1961年11月19日法定代表人：钱文武，系该公司经理。1958年11月10日1961年11月19日被执行人：高天安,男，汉族，生，住云南省文山州马关县马白镇塘子边村民晏民路39号。1958年11月10日1961年11月19日被执行人：张英,女,汉族,生，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷肥厂平顶山生活区20幢3单元409室。委托代理人：王忠，昆明市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。申请执行人昆明钱星润经贸有限责任公司与被执行人高天安、张英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）红中民二初字第2号民事判决书发生法律效力后,昆明钱星润经贸有限责任公司于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号（2018）云25执188号，执行标的为人民币1116533.50元。本案在诉讼期间，诉讼保全查封了高天安名下位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城8栋503号房屋；查封了张英名下在弥勒市红园磷渣加工厂内的机器设备；冻结了高天安在文山州马关县马关磷化工有限公司49％的股权。在执行过程中，向被执行人高天安、张英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,但高天安、张英未自动履行，本院于2018年7月10日将高天安、张英采取限制高消费措施，并依法先后查封了张英名下位于昆明市晋宁区昆阳磷肥厂平顶山生活区20幢3单元409号房屋；查封了高天安名下牌号为云Ｇ×××××小汽车一辆（该车诉讼保全时已查封扣押，因需年检而解封退还，后高天安下落不明，该车也失去控制）；限额冻结了张英在中国工商银行昆明市晋宁支行的账号25×××74。至2019年4月16日，可处置财产高天安名下位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城8栋503号房屋；张英名下位于昆明市晋宁区昆阳磷肥厂平顶山生活区20幢3单元409号房屋；张英名下在弥勒市红园磷渣加工厂内的机器设备六套，经价格鉴定后，在淘宝网司法网络平台公开拍卖成交，成交价总计人民币337800元。本院冻结高天安在文山州马关县马关磷化工有限公司49％的股权，因该公司已歇业，公司场地被文山州中级人民法院拍卖处置完毕，高天安的股权已无实际价值。冻结张英在中国工商银行昆明市晋宁支行的账号，系张英的退休金账户，因张英与高天安已离婚，该账户内每月进账的退休金，仅能保证张英基本的生活和医疗所需，在张英配合处置完毕其名下的财产房屋及机器设备后，申请执行人昆明钱星润经贸有限责任公司同意不提取账户内余额并申请继续冻结该账号。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，对可供执行财产处置得款337800元，扣除执行费13565元，剩余款项324235元已支付给申请执行人昆明钱星润经贸有限责任公司。昆明钱星润经贸有限责任公司知悉上述执行情况，表示不能提供被执行人高天安、张英的其他可供执行财产线索，并出具书面申请，申请对本案终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十一月十四日书记员 李顺祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再67号原审原告：梅俊科,男,1983年2月12日生，汉族，住宜兴市。原审被告：朱稚辉,男,1969年4月9日生，汉族，住宜兴市。原审被告：沈冬梅,女,1970年11月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告：沈鹤,男,1984年10月6日生，汉族，住宜兴市。原审原告梅俊科与原审被告朱稚辉、沈冬梅、沈鹤民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0282民初6345号民事裁定、（2018）苏0282民初6345号民事调解均已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0282民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初6345号民事裁定；二、撤销本院（2018）苏0282民初6345号民事调解；三、驳回原审原告梅俊科的起诉；四、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十七日书记员  李 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7109号申请人湖南泰天广告装饰有限公司，住长沙市雨花区人民路446号1层3、4、5号门面。被执行人长沙蜀神餐饮服务有限公司，住长沙市芙蓉区五一大道497号201。申请执行人湖南泰天广告装饰有限公司与被执行人长沙蜀神餐饮服务有限公司，长沙芙蓉区人民法院2019年6月28日做出的（2019）湘0102民初8489号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务70000元，执行费950元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4019号 原告：刘琼莺，女，汉族，1964年8月28日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：郑忠龙，男，汉族，1982年9月23日出生，住泉州市泉港区。 原告刘琼莺与被告郑忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼莺委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告郑忠龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琼莺向本院提出诉讼请求：郑忠龙偿付借款36000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。审理中，刘琼莺将其诉讼请求减少为：郑忠龙偿付借款34000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月26日，郑忠龙以家庭资金周转困难为由向刘琼莺借款36000元，约定每月偿还人民币1000元，三年内结清，有郑忠龙出具的借条为据。借款后，郑忠龙至今分文未还。 郑忠龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，郑忠龙以资金周转为由向刘琼莺借款36000元，未约定借款利息，并由郑忠龙出具借条1张交刘琼莺收执。该借条载明：“郑忠龙向刘琼莺借款人民币叁万陆仟元，（￥36000.00），于2017.1.26起每月分期付款人民币壹仟元。（备注：三年内结清）借款人：郑忠龙2017.1.26身份证：3505211982××××××××电话：187××××2766。”2017年7月3日，刘琼莺诉诸本院，后因未在七日内预交案件受理费被本院裁定按其撤回起诉处理。2019年10月8日，刘琼莺再次诉诸本院。庭审时，刘琼莺称：借款后，郑忠龙分文未还，截止2019年11月已到期34000元郑忠龙未按期偿还。 上述事实，有刘琼莺的陈述及其提供的借条1张、郑忠龙身份证复印件、民事裁定书及证明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑忠龙在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑忠龙向刘琼莺借款36000元及截止2019年11月34000元到期后，郑忠龙至今分文未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷，上述34000元的还款期限现已届满，而郑忠龙未能还款，故刘琼莺请求判令郑忠龙偿付借款34000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郑忠龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，刘琼莺的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑忠龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘琼莺借款本金34000元及利息(自2019年10月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告郑忠龙负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄红红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4109号原告：蔡艳，女，1985年7月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：杨填学，女，1928年11月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡艳（原告杨填学的外孙女），女，1985年7月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：张立，男，1984年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。张玉萍诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。诉讼过程中，张玉萍于2019年5月23日去世，蔡艳、杨填学作为张玉萍的继承人申请参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。蔡艳作为原告及杨填学的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张立经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡艳、杨填学向本院提出诉讼请求：判令被告张立偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数从2018年7月6日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告亲属张玉萍借款130000元，2017年7月6日被告给原告亲属出具了借条，载明：“今借到张玉萍现金130000元，大写壹拾叁万元整，拟于2018年7月6日前归还”。原告亲属以现金方式支付被告张立出借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告张立未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日被告张立给张玉萍出具了借条，内容为：“今借到张玉萍现金130000元，大写壹拾叁万元整，拟于2018年7月6日前归还”。原告称2017年7月13日其亲属张玉萍将130000元现金交付被告张立。另查明：诉讼过程中，张玉萍因病医治无效去世。张玉萍的女儿蔡艳、母亲杨填学作为张玉萍的继承人申请参加本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、重庆市黔江区公安局城东派出所的证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、二原告身份证复印件在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，张玉萍在诉讼过程中去世，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，张玉萍的第一顺序继承人蔡艳、杨填学有权参加本案诉讼。原告举示了被告张立给其亲属张玉萍出具的借条原件，该借条中明确记载了出借人、借款人、借款金额、还款期限，能够证明原告亲属张玉萍与被告张立之间的债权债务关系。原告称其亲属张玉萍于2017年7月13日将130000元现金交付被告张立。因被告张立经本院依法公告送达起诉状副本后，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证和辩论的权利，本院结合交易习惯认定双方的借款合同成立并生效，被告张立应按期偿还借款。该借款是原告亲属张玉萍的合法债权，原告蔡艳、杨填学有权继承，故本院对原告诉请被告张立偿还其借款130000元予以支持。原告蔡艳、杨填学请求被告张立按年利率6%支付其从2018年7月6日起的资金占用利息。因借条中约定的还款期限为2018年7月6日前，故资金占用利息应从逾期之日，即2018年7月7日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的资金占用利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下：一、被告张立于本判决生效后十日内偿还原告蔡艳、杨填学借款本金130000元，并以130000元为基数，按年利率6%支付原告蔡艳、杨填学自2018年7月7日起至该笔借款还清之日止的利息；二、驳回原告蔡艳、杨填学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  孙 宏人民陪审员  梁成银二〇一九年十一月七日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46260号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：沈玉珍,女，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告沈玉珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令沈玉珍向我公司支付自2007年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计11555元，支付我公司滞纳金计9706．2元；合计21261．2元；2、本案诉讼费用由沈玉珍承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。沈玉珍系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但沈玉珍拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计11555元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为沈玉珍的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，沈玉珍系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至沈玉珍名下，故沈玉珍基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，沈玉珍居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟昕伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨萧菁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1100号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曹亚琪，男，2000年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月8日被羁押，同年12月20日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人曹亚琪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹亚琪于2018年12月7日16时许，在北京市昌平区回龙观镇北京国际温泉酒店钰尊养生会馆后厨，私自使用张某的手机，从张某微信账户中向自己微信账户转账人民币3500元，后提现至本人名下的中国工商银行卡内。被告人曹亚琪于2018年12月8日被查获，后如实供述了上述事实。现已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人曹亚琪具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人曹亚琪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人曹亚琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹亚琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曹亚琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十二日书记员 杨月华
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1533号之一 申请执行人：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路办公楼4F中区，统一社会信用代码：913601085988677910。 法定代表人：许坚，该公司董事长。 被执行人：夏根水，男，汉族，1953年3月2日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：夏友信，男，汉族，1973年7月10日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：夏云，男，汉族，1965年3月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：夏细扇，男，汉族，1976年11月20日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌赣昌砂石有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初920号民事判决书于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人夏根水、夏友信、夏云、夏细扇发出执行通知书,被执行人夏根水、夏友信、夏云、夏细扇未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌赣昌砂石有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1533号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨海兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19753号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人崔红勤，女，汉族，1982年5月25日出生，住河南省渑池县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉崔红勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21604号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告崔红勤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金60531.93元、利息7307.42元、分期手续费149.06元。崔红勤未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计12327.72元，本院已扣划12327.72元，已支付给申请执行人。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、委托渑池县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行财产。本案共计已执行到位12327.72元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员 :李博合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷评议时间：2019年11月19日评议地点：执行局合议庭成员：郭宏、赵伟、赵凯书记员：李博上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉崔红勤信用卡纠纷一案，评议记录如下：介绍案件执行情况：本院作出的（2018）豫0105民初21604号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：判决确认：被告崔红勤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金60531.93元、利息7307.42元、分期手续费149.06元。崔红勤未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，经查询被执行人无可供执行财产。郭宏：应当终结本案本次执行程序，并在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。赵伟、赵凯：同意以上意见。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结（2019）豫0105执19753号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11590号 原告：龙建军，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告龙建军与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙建军到庭参加诉讼，被告蜂鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙建军向本院提出诉讼请求：1、判决蜂鸟公司支付龙建军家政服务费810元；2、本案的相关诉讼费用等由蜂鸟公司全部承担。事实和理由：蜂鸟公司是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。龙建军每次提前向蜂鸟公司交付百分之二十的信息费后，蜂鸟公司派单给龙建军，龙建军为需要家政服务的客户提供家政劳务。龙建军完成家政劳务后，蜂鸟公司在客户处收取家政服务费。龙建军陆续为不同的客户提供了家政劳务，家政服务费全部都是由蜂鸟公司收取。蜂鸟公司收取家政服务费后仅向龙建军支付了部分，其他部分未予支付。故龙建军向法院提起诉讼。 被告蜂鸟公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2019年4月24日，龙建军与蜂鸟公司签订《保洁服务加盟合作协议书》，约定由龙建军为蜂鸟公司的客户提供家政服务；龙建军不得以任何理由拒绝蜂鸟公司工单，上班期间以蜂鸟公司工单优先；龙建军应按蜂鸟公司要求发送结单信息；龙建军须向蜂鸟公司缴纳信息费，信息费标准为按当次服务费总金额的30%收取。庭审中，龙建军提交一份《订单客户签字确认表》，载明龙建军服务订单共计10单，服务总金额1158元，其中现金支付订单3单，服务金额共计348元；美团订单7单，服务金额共计810元。该份确认表加盖有蜂鸟公司印章，客户签名栏有客户签名。龙建军陈述，现金支付系龙建军已自行收取的款项，美团订单服务款项系蜂鸟公司收取的，蜂鸟公司未向龙建军支付。 以上事实，有原告龙建军提交《保洁服务加盟合作协议书》、《订单客户签字确认表》等证据材料及龙建军在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对龙建军所提供的证据进行抗辩及质证。蜂鸟公司与龙建军签订《保洁服务加盟合作协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照该协议约定，龙建军向蜂鸟公司缴纳信息费，蜂鸟公司向龙建军派工单，龙建军提供相应的家政服务后，蜂鸟公司应当向龙建军支付相应的劳务报酬。现蜂鸟公司尚欠龙建军家政服务费810元未支付，蜂鸟公司应当立即予以支付。龙建军要求蜂鸟公司支付家政服务费810元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙建军支付家政服务费810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1667号原告：郭某，女，1983年9月1日出生，住所地黑龙江省林口县。原告：崔某1，男，2005年2月22日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：崔某2，男，1932年1月1日出生，住所地黑龙江省林口县。原告郭某、崔某1诉被告崔某2法定继承纠纷一案，原告郭某、崔某1于2019年11月20日已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某、崔某1撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告郭某、崔某1负担。审判员  唐治宇二〇一九年十一月二十日书记员  张凤丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4376号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：骆玉锋，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人骆玉锋金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年7月12日、2019年11月16日通过执行办案系统查询被执行人骆玉锋名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人骆玉锋名下的鲁Ｈ×××××号的车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人骆玉锋名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人骆玉锋名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人骆玉锋名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月16日将被执行人纳入全国被执行人名单并限制高消费措施。本案执行标的88823.64元，己执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4993号原告：徐立国，男，汉族，1970年10月15日出生，系哈密盐业有限责任公司市场部部长，住新疆哈密市。被告：郭勇，男，汉族，1989年12月31日出生，户籍地：哈密市，其他不详（缺席）。原告徐立国与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐立国到庭参加诉讼，被告郭勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，原告徐立国给被告借现金300000元，给付现金300000元后，同日郭勇出具借条载明：“今借徐立国现金300000元整，如果拿一套房子就一把定清，本人不再欠还，如果拿不了房子，本人还款30万元整，最晚12月份，还不清本人负法律责任。欠款人：郭勇2017.7.4.652201198912314050”。但借款经原告多次催要，被告至今推拖至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告郭勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月4日，被告郭勇给原告出具借条一份载明：“今借徐立国现金￥300000元整（叁拾万元整），如果拿一套房子就一把定清，本人不再欠还，如果拿不了房子，本人还款30万元整，最晚12月份，还不清本人负法律责任，房子1-2楼87-91平方，欠款人郭勇，2017.7.4，652201198912314050。现原告以偿还借款300000元及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告郭勇借原告徐立国300000元未还的事实清楚，有被告出具的借条及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告郭勇依法应承担还款责任。被告未按期还款给原告造成的损失是客观存在的，原告主张自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告徐立国的主张，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效之日起三日内偿还原告徐立国借款300000元及利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，邮寄送达费30元，公告送达费360元，均由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 杨国全人民陪审员 闫学勇二〇一九年十一月十一日书 记 员 赫明欢
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1006号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵小刚，男，1977年6月8日出生于山西省潞城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系北京市顺义区×××保安，户籍所在地山西省潞城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）941号起诉书指控被告人赵小刚犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被害人徐某，被告人赵小刚及其指定辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月8日21时许,在北京市顺义区×××东门,被告人赵小刚与同事徐某(男,21岁,安徽省人)因值班休息顺序问题发生口角,后赵小刚持玻璃水杯砸伤徐某面部,致其牙齿折损。经鉴定,徐某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人赵小刚后被抓获。公诉机关认为被告人赵小刚具有如实供述的处罚情节，建议对被告人赵小刚在有期徒刑十个月年至一年二个月内判处刑罚。被告人赵小刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述，自愿认罪，主观恶性小，社会危害性较小，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有被害人徐某的陈述，证人王某、曹某、程某的证言，辨认笔录，被告人赵小刚的供述，法医学司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人赵小刚与被害人徐某达成赔偿协议。本院认为：被告人赵小刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵小刚犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵小刚到案后如实供述犯罪事实，已经与被害人达成协议，且自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人赵小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  张森达二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9787号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：谷达江，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告谷达江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告谷达江未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告谷达江未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用128538.22元（截止2019年6月5日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2011年3月4日向我行申请办理信用卡，卡号为52×××93。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月5日共欠透支本息及费用共128538.22元，其中本金55978.51元、利息66671.35元（利息暂计至2019年6月5日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）、滞纳金5565.84元、分期手续费215.81元、其他费用106.71元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月5日，被告信用卡透支本金55978.51元、利息66671.35元、滞纳金5565.84元、分期手续费215.81元、其他费用106.71元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谷达江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金55978.51元、利息66671.35元（截止2019年6月5日，从2019年6月6日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费215.81元、其他费用106.71元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1435元，由被告谷达江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2069号之十五 申请执行人：福建大北农水产科技有限公司，住所地：福建省诏安县金都工业集中区，社会统一信用代码：91350600060394005H 法定代表人：易敢峰，系该公司总裁。 被执行人：唐锦慧，女，汉族，1987年7月24日出生，住广东省台山市。 被执行人：叶伟国，男，汉族，1954年10月2日出生，住广东省。 本院执行申请执行人福建大北农水产科技有限公司与被执行人唐锦慧、叶伟国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1479号民事判决书，被执行人唐锦慧、叶伟国于该判决生效之日起十日内向申请人福建大北农水产科技有限公司支付货款285288元以及违约金（违约金从2015年1月1日起至还清货款日止以285288元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。如果被执行人未按该判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人唐锦慧、叶伟国发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务。本院依法划拨被执行人唐锦慧名下银行账户存款2319.07元，划拨被执行人叶伟国名下银行账户存款12391.74元，合计14710.81元。支付本案申请执行费5446元，余款9264.81元退还给申请人福建大北农水产科技有限公司。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  翁颖娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9592号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人:薛军，主任。被执行人:北京泰华美邦建材有限责任公司(组织机构代码：79342XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇西二村信义北路1号。法定代表人：蔡丽乔。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京泰华美邦建材有限责任公司行政处罚纠纷一案，本院作出的(2019)京0115行审56号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司缴纳社会保险费59668.95元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款6771.82元，并向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发还。经查，本院未发现被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的保险费59668.95元及滞纳金，已受偿6771.82元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京泰华美邦建材有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  苏井友
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14158号原告：朱某1，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：朱某2，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：赵某，女，1937年9月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告朱某1与被告朱某2、赵某法定继承纠纷一案，本院立案后依法向原告朱某1送达交纳诉讼费用通知书。原告朱某1在通知限定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某1撤回起诉处理。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋丹丹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2090号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄日升，男，1974年6月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8被抓获，8月9日被刑事拘留，9月9日被取保候审，11月18日被继续取保候审，11月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1942号起诉书指控被告人黄日升犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄日升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月7日、6月20日、7月31日，被告人黄日升利用事先偷配的钥匙先后三次到南安市仓库，盗走被害人蔡某放置在该仓库的双山牌油炸方便面共计24箱（价值人民币1056元），后将盗窃的方便面卖给南安市溪美街道武荣街商行共人民币930元。现已将被盗的其中5箱方便面追还被害人。 上述事实，被告人黄日升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人黄某1、黄某2、林某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片、监控截图、手机截图、电子数据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄日升以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄日升归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已追还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄日升在拘役二个月至三个月并处罚金的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案被告人黄日升的犯罪事实、情节和社会危害后果，以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄日升犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人黄日升退赔尚未追还的赃物双山牌油炸方便面19箱的折价款836元，返还被害人蔡某；追缴被告人黄日升已追还被害人的5箱双山牌油炸方便面所卖违法所得人民币193.75元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈丽明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王瑞煌 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71478号原告：郝静芳，女，1982年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告郝静芳（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告跆拳道培训费12800元。事实和理由：2018年初，被告进行感恩卡活动宣传，承诺孩子上完课时全额退款，没上完课时，但交费满一年也全额退款。2018年3月24日，原告为孩子在被告处交费报名英语课程，签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），原告向被告支付了12800元，根据合同约定，被告应在上完96课时后无理由全额退款。2019年3月24日后，跆拳道课程已经交费满一年，应当全额退款，但2019年3月1日后，被告停止营业，无法继续提供课程。被告辩称：不同意全额退款，同意退还4266元，计算方式为12800元除以96课时乘以32课时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月24日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之女王芊语提供跆拳道培训服务，课时数96课时，收费12800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”字样。2018年3月24日，原告向被告支付费用12800元。关于“上完96课时，无理由全额退款”的约定，被告称其为了扩大经营，提高竞争力，特推出该优惠政策，前期也已经向部分上完全部课程的学员全额退费。2019年3月2日，被告关门停业，被告主张双方之间的教育培训合同于当日解除。关于课时情况，原告主张其已经上了54课时，剩余42课时，被告不予认可，并提交系统数据证明原告已上课时为64课时，剩余32课时，并称该系统数据不能随意进行更改。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，双方之间的教育培训合同以解除为宜，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“上完96课时，无理由全额退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郝静芳剩余费用四千二百六十七元；二、驳回原告郝静芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12988号原告：劳建辉，男，1967年1月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孙越，女，1992年1月13日出生，汉族，身份证登记住址：辽宁省长海县，系原告妻子，特别授权代理。被告：昆明东润商业管理有限公司统一社会信用代码：91530100097732354Y住所：云南省昆明市西山区环城南路与南坝路交叉口法定代表人：潘孝国委托诉讼代理人：王体美，女，1994年1月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，系公司员工，特别授权代理。原告劳建辉与被告昆明东润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明东润商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告劳建辉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告劳建辉撤回对被告昆明东润商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取815元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告劳建辉790元，剩余25元由原告劳建辉承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十八日书记员 董琴文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30975号原告：徐英，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：谢伟刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐英与被告谢伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐英及其委托诉讼代理人龚艳到庭参加诉讼。被告谢伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告支付以10万元为本金，自2018年9月13日起至实际清偿日止，按年利率20%计算的借款利息(暂计2万元);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2018年9月开始多次和原告联系，向原告借款10万元，承诺按照每月2分的利息。原告分别于2018年9月12日和9月13日通过微信共转账10万元给被告，被告微信和原告承诺出具借条，借款期限自2018年9月12日至2019年9月11日，借款利息按照2万元计算，被告按照借款12万元向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨款项，被告至今未归还，故原告诉讼来院，请求判如所请。谢伟刚未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条、微信账单截屏、微信聊天截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月12日，被告谢伟刚向原告出具借条一份，载明：“本人谢伟刚于2018年9月12日向徐英女士借款人民币壹拾贰万元整，借款期限为壹年，即2019年9月11日之前还清。”被告谢伟刚在借款人处签名。原告分别于2019年9月12日、2019年9月13日通过其名下微信账户转账支付给被告各50,000元，合计100,000元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、微信转账记录等证据，可以证明原告向被告谢伟刚出借并交付借款10万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。现借款已到期，原告向被告主张归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。此外，关于原告认为借款金额12万元中2万元系预扣利息，视为双方约定了借期利率为年利率20%的主张，本院认为，首先，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；其次，自然人之间借款合同系实践合同，原告并未按照借条约定的金额足额交付给被告，实际借款本金金额为10万元；再次，双方在借条中未载明任何利息约定，原告亦未提供证据证明双方约定了借款利息，故根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此，关于原告要求被告以10万元为本金按照年利率20%支付借期内利息，本院不予支持。然而被告借款到期后未支付任何款项，实属违约，被告除归还借款本金之外，还应自逾期之日起即2019年9月12日起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告谢伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐英借款本金10万元；二、被告谢伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐英以10万元为本金自2019年9月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告谢伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月十三日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8541号原告：武连军，男，1967年7月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人：何小丽，总经理。被告兼北京泽宇印刷有限公司委托诉讼代理人：邓志军，男，1974年11月17日出生，汉族，北京泽宇印刷有限公司经理，住北京市怀柔区。被告：张军华，男，1970年11月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告武连军与被告北京泽宇印刷有限公司（以下简称泽宇公司）、邓志军、张军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武连军，被告兼被告泽宇公司的委托诉讼代理人邓志军到庭参加了诉讼，被告张军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武连军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告泽宇公司于2018年10月20日签订的协议书；2.判令被告立即返还原告货款1272136.5元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以废纸料回收为主要收入来源，被告泽宇公司系以印刷为主要经营范围的企业，被告邓志军与被告张军华为泽宇公司的实际经营人。2018年3月15日，原告与被告泽宇公司签订了协议书，约定泽宇公司将其生产剩余的废纸料出售给原告，期限为2018年3月15日至2020年3月15日，原告给付被告162万元。协议签订后，原告将款项汇至被告张军华账户内。后因被告方内部原因，双方废止了前述协议，并于2018年10月20日另行签订了一份协议书，约定：原告已经支付被告162万元，双方同意最终拉货以此款为准；本合同生效后，原2018年3月15日签订的协议书作废。至起诉日止，原告共自被告处取得价款合计为347863.5元的货物。现因被告生产经营原因停产，导致双方合同无法继续履行。2019年10月15日，经原告与被告结算，被告应返还原告货款1272136.5元。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告泽宇公司、邓志军辩称：2018年3月，张军华、班显荣和邓志军三方签订协议，约定一起合作经营泽宇公司，张军华和班显荣占70%股份，邓志军占30%股份；泽宇公司的法人是邓志军的妻子，当初只是用了她的名字成立公司；张军华曾与原告达成购买废纸料的协议，该协议当时约定由原告给张军华卡上转账150万元，签订协议后他们履行了部分协议，但是从2018年8月起，张军华就把企业弄停产了，协议就无法履行了；2018年10月20日左右，邓志军又把企业独自撑起来继续经营，2019年10月3日，张军华又把泽宇公司的主要生产机器给锁住了，不让我们继续经营，所以现在也无法履行这个协议了；原告主张的欠款数额属实，同意解除协议，邓志军和公司一共承担40%责任，其余责任应当由张军华承担。被告张军华辩称：我不是泽宇公司的实际经营人，也不是公司的法人，原告提供的协议及欠条上都没有我的签字，欠款与我无关，原告与泽宇公司及邓志军之间的纠纷也与我无关；当初原告所述的购买废纸料的协议签订后，原告确实向我的卡上转账过150万元，但我都分批将其转给泽宇公司了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年10月20日，被告泽宇公司、邓志军作为甲方与作为乙方的原告武连军签订一份协议书（以下简称涉案协议），该协议书载明：“经双方自愿平等协商达成协议如下：一、甲方同意从2018年10月8日起将甲方剩余的纸毛边废纸料一次性承包给乙方收购。二、双方约定价格随行就市，具体价格以乙方当天拉货价格为准。三、乙方已经支付甲方人民币壹佰陆拾贰万元，双方同意最终拉货以此款为准，拉到此款后双方合同终止（按市场价低陆佰元/吨计算）。四、甲方保证生产过程中，将剩余的纸毛边角料全部出售给乙方，不能私自转卖他人。……八、双方保证信守本合同，如出现违约行为，由违约方支付守约方违约金伍万元。九、本合同生效后，原2018年3月15日签订的《协议书》作废，与张军华无关……十一、原乙方分批打入到张军华账户内的货款150万元，张军华已经将上述款项分批转入到甲方账内，用于甲方发给工人的工资、厂子进料等（账户属实已结清）……”。2019年10月15日，泽宇公司及邓志军向武连军出具一份账单，该账单载明：“武连军原付纸毛押金壹佰陆拾贰万元整，从2018年10月20日-2019年10月5日中途合作期间抵武连军纸边款共计347863.5元，截止到2019年10月15日欠武连军纸毛款1272136.5元整。”上述事实，有当事人提交的协议书、账单等证据、本院谈话笔录及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，首先，武连军主张解除涉案协议，协议相对方泽宇公司及邓志军亦在庭审时表示同意解除该协议，本院认定涉案协议自2019年11月24日，即本案开庭之日起解除。其次，涉案协议解除后，泽宇公司与邓志军已无法继续按照约定向武连军出售纸毛边和废纸料，武连军主张由泽宇公司和邓志军退还其预先支付的货款，在泽宇公司和邓志军均认可其欠武连军1272136.5元货款的情况下，本院认定泽宇公司和邓志军应当共同退还武连军上述货款。最后，由于涉案协议签订人为武连军和泽宇公司、邓志军，且该协议明确载明协议内容与张军华无关，武连军、泽宇公司、邓志军要求张军华承担返还货款之责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告武连军与被告北京泽宇印刷有限公司、邓志军于2018年10月20日签订的协议自2019年11月24日起解除；二、被告北京泽宇印刷有限公司、邓志军于本判决生效后十日内返还原告武连军货款1272136.5元；三、驳回原告武连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由被告北京泽宇印刷有限公司、邓志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十一月二十七日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2727号 再审申请人（一审原告）：张文彪，男，1966年8月16日出生，汉族，现住俄罗斯圣彼得堡。 委托诉讼代理人：盛蕊，女，1981年8月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告）：张利军，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道。 被申请人（一审被告）：邱伟迪，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被申请人（一审被告）：魏国良，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。 再审申请人张文彪因与被申请人邱伟迪、张利军、魏国良损害股东利益责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民初115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 张文彪申请再审称：邱伟迪、张利军、魏国良涉嫌侵占罪；原审法院相关人员枉法裁判。请求撤销原判，移送公安机关，退还已缴纳诉讼费。 本院再审审查过程中，张文彪述称其已就其主张的涉嫌犯罪事实向公安机关报案。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。现其关于邱伟迪、张利军、魏国良涉嫌侵占罪及原审法院相关人员枉法裁判等主张均无生效法律文书予以确认，本院对其申请再审理由不予支持。同时，张文彪关于返还诉讼费的主张不属于再审审查事项，本院不予审查。 综上，张文彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张文彪的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月十一日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10462号原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托代理人姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告张爱丽，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告张爱丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人姚洋到庭参加诉讼，被告张爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年1月17日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保单显示，保险金额165873.54元，每月保费2488.35元，保险费总计89580.6元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款150000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年6月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的债务138655.32元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠31期保费计款77138.85元。请求判令：1、被告赔偿原告138655.32元及下欠原告剩余31期的保费77138.85元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2018年8月12日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费由被告承担。被告张爱丽未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月17日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大郑州淮河路支行），约定贷款金额为150000元，保险金额为165873.54元，保险费89580.6元，每月保险费2488.35元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告（借款人）张爱丽与光大郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，依据该合同，被告从光大郑州淮河路支行处借款150000元，用于生产生活所需，贷款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，贷款期限为2018年1月20日至2021年1月20日，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，本合同项下首期贷款年利率为6.65%，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮100%，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率随之上调，还款方式为等额还本付息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本息、利息和其他应收款项等内容。2018年1月22日，光大郑州淮河路支行向被告发放了贷款150000元，后被告未能按期偿还贷款本息，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年5月，共支付保险费12441.75元（2488.35元/期×5期）。因被告自2018年6月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2018年8月12日向光大郑州淮河路支行赔偿款138655.32元，光大郑州淮河路支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向光大郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告张爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款138655.32元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费77138.85元（89580.6元-12441.75元）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2018年8月12日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张爱丽于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款138655.32元及该款违约金（以138655.32元为基数，自2018年8月12至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告张爱丽于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费77138.85元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由被告张爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  樊 婷二〇一九年十一月二十六日书记员  米芳萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邓仟伍，男，1985年11月27日出生，汉族，住所：湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓仟伍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15300元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额12624.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12624.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓仟伍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12624.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告邓仟伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25132号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘玉锋，男，1972年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,913.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,913.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2083号原告：宋莲，女，1976年6月9日生，汉族，个体，住辽阳县。被告：傅东野，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住辽阳县。现住址不详。原告宋莲与被告傅东野民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋莲到庭参加诉讼。被告傅东野经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，被告种地需款向原告借款本金20,000元，并给原告出具借条，未约定利息和还款日期。经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款。被告傅东野未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下，2012年9月6日，被告傅东野种地需款向原告宋莲借款现金20,000元，并给原告出具借条，未约定利息和还款日期。经原告多次索要，被告一直拖欠至今。为此原告诉至本院，请求判决被告立即偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告未约定还款日期，故原告可以随时要求被告偿还借款，被告借故拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅东野于判决生效后10日内偿还原告宋莲借款20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十一月二十二日法官助理李晨书记员李宣东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11605号原告上海皇廷酒店管理（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石鹰，执行董事兼总经理。委托代理人孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人刘银龙，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第159619号商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月14日本院受理时间：2018年11月15日开庭审理时间：2018年12月4日被告以原告申请注册的第24260494号图形商标（简称诉争商标）与第16747646号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条之规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标已被无效宣告，不再构成诉争商标的注册障碍。请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被宣告无效。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2019]第87974号裁定宣告无效，并于2019年10月13日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、无效宣告裁定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被宣告无效，对诉争商标予以驳回的事由已不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第159619号关于第24260494号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 睿人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2373号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：童吉林，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨碧群，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初2699号民事判决书，于2019年10月25日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司申请执行童吉林、杨碧群借款合同纠纷一案。执行标的299232.15元。 执行中查明，执行到位案款25549.53元，此外被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的299232.15元，已执行到位25549.53元，被执行人尚欠225755.62元。 二、终结（2015）温江民初2699号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 陈 铃
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8224号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：郑江，男，1992年6月11日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郑江、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1320号原告：宋玉安，男，1950年11月16日出生，汉族，张家口市第一建筑工程集团有限公司退休职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：夏慧芳，系原告姐姐，1944年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：张家口第一建筑工程集团有限公司后勤管理服务中心，住所地张家口市桥西区新村路29号18-22楼。法定代表人：王长松，该公司经理。委托诉讼代理人：赵辉，女，系该公司经理助理，1969年7月19日出生，回族，现住张家口市桥西区。被告：郝瑞夫，男，1954年5月3日出生，汉族，新华楼浴池退休职工，现住张家口市桥东区。被告：郝瑞燕，女，1959年7月26日出生，汉族，张家口市食品监督管理局退休职工，现住张家口市桥西区。被告：郝瑞娟，女，1963年9月29日出生，汉族，张家口市桥西区四通商贸经营处退休职工，现住张家口市桥西区。被告：霍佩云，女，其他情况不详。原告宋玉安与被告张家口第一建筑工程集团有限公司后勤管理服务中心、郝瑞夫、郝瑞燕、郝瑞娟、霍佩云物权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉安及其委托诉讼代理人夏慧芳，被告张家口第一建筑工程集团有限公司后勤管理服务中心（以下简称一建公司）的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告郝瑞夫、郝瑞燕、郝瑞娟第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。被告霍佩云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玉安向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于桥东区房屋（以下简称案涉房屋）属于原告所有，将该房屋过户给原告。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一建公司职工。2000年7月，因单位内部调整住房，一建公司将职工郝桂林名下的案涉房屋调给原告，并由原告购买了产权。2018年4月2日，原告从一建公司领取了房产证，但房产证的登记房主仍是郝桂林。因郝桂林已于2000年2月10日去世，无法办理过户手续，故诉至法院。被告一建公司辩称，2000年的时候职工调整房子，原告与郝桂林调房，原告原先是桥东区汉桥街1号1号楼1单元502室房屋，现在调整到桥东区房屋。房本是在调整完房子之后发的，所以写的还是郝桂林的名字。发了不动产证，郝桂林其中的一个女儿郝瑞琴去世了，家里人员到不齐，所以办不了过户。郝瑞琴配偶也去世了，有一个女儿，叫霍佩云，她现在在澳大利亚定居了。被告郝瑞夫、郝瑞燕、郝瑞娟辩称，一建公司说的情况属实。我们同意配合原告过户，但是由于一些特殊的情况现在无法办理过户，该提供的材料我们都提供了，该填的表我们也填了，现在由于客观原因，房管局办理不了过户。被告霍佩云未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2019年7月15日张家口第一建筑工程集团有限公司给出具的证明原件一份，内容为“我单位因内部调整住房，于2000年将单位职工郝桂林位于桥东区住房一套，调给本单位职工宋玉安，已购产权”。2.2012年7月19日张家口市一建物业公司房管科给出具的证明复印件一份，内容为我单位职工宋玉安居住汉桥街区2号楼甲单元501室，建筑面积为66.89㎡，使用面积45.5㎡，现已购全产权，产权证正在办理之中。3.一建公司出具的收据复印件三张，日期分别是2000年7月18日，金额为3505元；2010年7月8日，金额为16743元；2010年7月8日，金额为236元，证明原告已交购房款。4.案涉房屋所有权证复印件一份，房屋所有权人为郝桂林。被告一建公司、郝瑞夫、郝瑞燕、郝瑞娟对证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告宋玉安与郝桂林均为一建公司职工。案涉房屋系一建公司的房改房,当时由郝桂林居住。2000年，一建公司调整职工住房，案涉房屋调整给原告居住。2010年原告向一建公司支付了全部购房款购买了案涉房屋。2018年4月2日，原告从一建公司领取了案涉房屋所有权证，登记所有权人仍是郝桂林，填发日期为2002年3月8日。郝桂林及其配偶均于2000年去世，二人继承人有郝瑞夫、郝瑞燕、郝瑞娟、郝瑞琴。郝瑞琴于2004年去世，其配偶亦去世，二人有一女儿霍佩云。本院认为，2010年原告出资购买案涉房屋一套，该套房屋所有权应办理到原告名下。原告提交证据证实了其主张，且被告对证据证明的事实及证明目的均没有异议，被告承认原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，案涉房屋所有权人应为原告，各被告应予配合将案涉房屋办理到原告名下，过户费用由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家口第一建筑工程集团有限公司后勤管理服务中心、郝瑞夫、郝瑞燕、郝瑞娟、霍佩云配合原告宋玉安将位于桥东区房屋过户到原告宋玉安名下。案件受理费100元，由被告张家口第一建筑工程集团有限公司后勤管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙秀峰人民陪审员  张 华人民陪审员  杨雪冰二〇一九年十一月六日书 记 员  胡 阳附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39750号原告：潘顶，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：施欢欢，男，1992年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告潘顶与被告施欢欢身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告潘顶自行负担。审判员  房文佳二〇一九年十一月十四日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执591号 申请执行人：王效东,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：纪春光,住安徽省铜陵市。 被执行人：朱巍,住安徽省青阳县。 被执行人：杨东琴,住安徽省铜陵市。 被执行人：池州市恒欣包装材料有限公司,住安徽省青阳县新河工业园区,法定代表人:纪春光,机构代码:91341723MA2N8TRW8Q。 被执行人：池州市春雨包装材料有限公司,住安徽省青阳县新河工业园区,法定代表人:杨东明,机构代码:91341723060841012H。 本院在执行申请执行人王效东与被执行人纠纷一案中，申请执行人与被执行人纪春光、朱巍、杨东琴、池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  查京云