广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16024号原告：张强，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：颜琼，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李盈，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：刘卫东，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王斌、陈富珍，分别系广东执正律师事务所律师、实习人员。原告张强、颜琼诉被告李盈，第三人刘卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告张强、颜琼，被告李盈，第三人刘卫东的委托代理人王斌、陈富珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强、颜琼共同向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《广州市存量房买卖合同》【具体是指被告将广州市天河区金穗路711号之二901房的房产（以下简称案涉房屋）涂销抵押，第三人配合该涂销抵押；被告将案涉房屋过户至原告名下】；2.被告支付原告为办理房产解封赴成都进行执行异议之诉所支付的律师费80000元、差旅费6392元以及误工费22500元，合计108892元；3.被告向原告支付本案财产保全而产生的服务费22770元（原告在本案中提出财产保全，原告向中国平安保险公司支付的保险费用，该保险费用是平安保险公司在本案中为原告提供保函担保所收取的服务费用）；4.被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告于2018年2月3日签订《广州市存量房买卖合同》，约定原告以首期1050万元，银行贷款450万元，合计1500万的总房款购买案涉房屋。2018年3月31日双方又签订了补充协议，对递件过户时间和房产交付时间进行了补充约定。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部首期款项1050万元，并于2018年6月29日取得中国农业银行个人住房贷款同意贷款意向书（意向书同意发放金额为450万元），同日原告将同意贷款意向书交给被告。被告于收到同意贷款意向书当天（2018年6月29日）向申请人交付房屋，并签订房屋买卖收楼协议，完成交割手续。2018年7月11日，原、被告以及第三人在登记中心递件办理涂销抵押、转移登记手续，并缴付全部税费。原告于2018年7月13日收到登记中心电话通知，因被告债务纠纷，房屋被成都市武侯区人民法院查封。2018年7月23日收到广州国土资源和规划委员会的《不予登记决定书》，案涉房屋因被法院查封，不予登记。原告后与被告多次协商解除查封，但由于被告的不作为，致案涉房屋一直不能办理过户登记。后经原告向成都市武侯区人民法院提出执行异议，法院于2019年3月26日解除了对案涉房屋的查封。解除查封后，原告与被告多次联系继续办理涂销抵押及转移登记手续，但被告一直不予办理。综上，原告已按合同约定，按期支付全部购房款项并实际占有案涉房屋，根据原、被告签订的相关协议以及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。李盈辩称：同意原告第一项诉请。对第二项诉请，费用的产生是因为无法办理相关手续，第三人负有不可推卸的责任，但被告也承认自己有部分责任，确认应由被告付给原告这笔钱，但目前无力支付。对第三项诉请的财产保全服务费用，也确认应由被告支付给原告，只是目前也无力支付。被告在2016年2月2日以案涉房屋为抵押物向第三人借款600万，全部用以替许健悦及其公司偿还广州越秀小额贷有限公司。2018年初，由于许健悦及其公司无力偿还刘卫东，三方商议后被告同意通过卖房筹款偿还该笔借款。2018年2月3日，我与买家张强签订《广州市存量房买卖合同》，以分几次付款的方式出售房产。2018年2月9日，被告与第三人重新签订《还款协议书》，确立借款本金连利息为825万元。2017年10月15日至2018年7月11日期间，被告分数次支付第三人共计845万元，该笔以房产抵押的借款已全部还清。2018年7月11日当天，被告与张强办理房产过户手续时，第三人也在场同时向广州市天河区不动产登记中心递交了办理涂销抵押的手续，并且在《还款协议书》上签名确认借款已清还完毕。2018年7月13日，被告得知被成都市武侯区人民法院列为连带被告，牵扯进许健悦及其公司的其他债务纠纷里，案涉房屋被查封，不予登记和转让。2019年3月26日，武侯区法院在审理了张强的执行异议后解除了对案涉房屋的查封。后经许健悦向柳灵（即许健悦的债权人）了解情况，得知是第三人在7月11日下午收完被告的204.2万元后，第一时间打电话给柳灵，说许健悦为了逃债在转移资产，叫柳灵以最快速度查封了本就不属于许健悦的房产，该案现在还挂在成都法院。而第三人已在7月11日上午逼迫我在他和许健悦约定的剩余利息偿付协议上签了担保，且把利息提高到每月2%。第三人的恶意行为对现在这种多方陷入法律纠纷、蒙受损失的情况，负有不可推卸的责任。被告已不欠第三人任何款项。至于许健悦与其之间的债务纠纷，据被告所知，第三人其实已收回了本金外加可观的回报。2019年3月27日案涉房屋解封后，被告多次联系第三人要求一起去登记中心重新办理涂销抵押。但第三人拒绝配合，一再要求被告承担额外并不属于被告的债务。被告的积蓄已几乎全部借给许健悦用于还款，同时要独力抚养两个孩子，没有参与工作，所以对第三人的要求被告只能拒绝。被告愿继续履行与张强签订的买卖合同，未能涂销抵押、办不了过户手续实是无能为力，希望法院在依法查清事实的基础上，给出公正判决，解决此纠纷。刘卫东述称：1.本案系原、被告之间的房屋买卖合同关系，第三人不是该合同义务的相对人，因此第三人与本案无关。2.即便原告诉讼请求涉及第三人的抵押权，在原告没有代被告或原告没有向第三人清偿全部债务前，第三人没有义务配合原、被告办理案涉房屋的抵押涂销手续。第三人与被告之间存在两笔债务，除了原告提交的证据8所记载的本息为825万元的债务外，还包括另外一笔本金为90万元的债务，第三人曾于2018年7月11日同意配合被告办理抵押权涂销手续，是基于被告向第三人作出清偿全部债务的意思表示，即被告承诺于办理抵押权涂销手续的当天，清偿825万元的债务，并于2018年7月31日前清偿90万元的债务，另外因第三人在办理涂销手续时不清楚案涉房屋因被告其他债务纠纷被法院查封，导致第三人误认为被告资信状况良好，具备清偿本金90万元债务的能力，所以才同意配合办理相关涂销手续。但截止至今，被告不仅一直未向第三人清偿该笔本金为90万元的债务，也没有解决其他债务纠纷，甚至拒不与第三人协商清偿债务事实。被告的行为让第三人丧失了对其的信任，为保障自身的合法权益，第三人作为案涉房屋抵押权人，在被告未清偿债务前，有权拒绝配合办理抵押权涂销手续。3.退一步说，即使第三人曾在被告为清偿本金90万元的债务前，做出了配合办理抵押权涂销手续的行为，并不代表该涂销行为自然成为了第三人的法定义务。第三人与原告之间不存在任何法律关系，对原告不负有任何法律义务。第三人是否有义务办理抵押权涂销手续，涉及被告与第三人之间的法律纠纷，应当由被告通过提起另案诉讼解决。4.截止到2018年7月11日，第三人配合办理涂销登记手续之前，关于825万元的债务还有204.2万元没有清偿，另外90万元的部分亦没有清偿。第三人同意办理涂销手续之前，被告还欠第三人294.2万元，这个金额是包含在抵押权600万元金额里面，故第三人认为本案抵押权包含了两笔债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉房屋上登记的抵押权现是否具备涂销登记的条件的问题。根据本院调取的证据《广州市不动产查册表》（查册时间为2019年7月1日，记载案涉房屋的抵押权人为第三人、债权数额为6000000元）和广州市房地产档案馆保存的案涉房屋的档案中的《贷款合同》（显示被告与第三人于2016年2月2日签订；主要约定第三人向被告提供贷款6000000元，双方还约定了还款期限、利息等）、《抵押合同》《抵押财产清单》（显示被告与第三人分别于2016年2月2日、2016年2月3日签订；主要约定被告以案涉房屋作为偿还上述贷款6000000元的担保，抵押担保范围为贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、第三人实现债权的费用）的内容，结合被告证据《还款协议书》（显示被告作为乙方与作为甲方的第三人于2018年2月9日签订，主要内容为双方确认乙方的本金连利息截止到2018年4月底为825万元，乙方在2018年2月9日偿还甲方400万元并承诺在2018年4月底前还清余下425万元，甲方同意在乙方还清以上借款的当天协助乙方办理房产解押手续等。该协议书落款处右方还有“甲方确认乙方在2018年7月11日还清该笔借款的本金和利息”手写文字及第三人签名）的内容及被告和第三人关于上述6000000元借款的本息已经还清的共同确认，本院认为，案涉房屋上登记的抵押权现已具备涂销登记的条件。本院认为：原、被告就案涉房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。经查，原告已经付清案涉房屋的购房款，被告对原告第一项诉讼请求表示同意，如前所述，案涉房屋上登记的抵押权现已具备涂销登记的条件，原告的第一项诉讼请求有事实和法律上的依据，本院依法予以准许。至于第三人主张其与被告另有债权债务关系的问题，被告可另案主张相应权利。关于原告的第二、三项诉请，被告答辩认可该两项诉请中损失应由被告承担，现被告以无力支付进行抗辩缺乏法律依据。结合原告证据成都市武侯区人民法院转递材料收据、〔2018〕川0107执异280号听证通知书、委托代理合同及其发票、飞机票、前台结算单、保单及其发票等证据，本院酌情认定由被告赔偿原告律师费损失80000元、差旅费损失4252元、保险服务费损失22770元。至于原告主张的误工费损失，因提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李盈和第三人刘卫东于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告张强、颜琼到房地产行政管理部门注销广州市天河区金穗路711号之二901房的抵押登记。二、被告李盈于上述第一项判决内容履行完毕之日起5日内协助原告张强、颜琼到房地产行政管理部门将广州市天河区金穗路711号之二901房转移登记至原告张强、颜琼名下。三、被告李盈于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张强、颜琼赔偿律师费损失80000元、差旅费损失4252元、保险服务费损失22770元。四、驳回原告张强、颜琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112590元，由原告张强、颜琼负担185元，被告李盈负担112405元；保全费5000元，由被告李盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  刘桂梅二〇一九年十一月七日书 记 员  张 杳梁炎梅本判决书已于2019年月日送达