云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019）云2625执异2号异议人：安后玉，男，汉族，1969年12月16日生，安徽省芜湖市无为县人，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人：陈代志，男，汉族，1976年2月23日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被执行人：刘加文，男，汉族，1968年5月10日生，云南省马关县人，住马关县。本院在执行申请执行人陈代志与被执行人刘加文民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日作出（2019）云2625执372号执行裁定书，裁定对被执行人刘加文在中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所账号62×××64进行冻结，冻结限额174328元。案外人安后玉于2019年10月21日向本院提出执行异议，请求将其于2019年10月1日，2019年10月10日转入已被本院冻结的被执行人刘加文在中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所账号62×××64中的两笔木材款，共计19263元退还异议人。本院于2019年10月21日立案受理后依法进行审查，并于2019年10月29日组成合议庭进行公开听证，异议人安后玉、申请执行人陈代志、被执行人刘加文均到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人安后玉称：马关县××××厥厥坡村小组的刘加文分别拉了两批木材卖给安后玉的木材厂，第一批木材总价为10341元，第二批木材总价为8922元。安后玉的木材厂给付木材款都是用掌上银行支付货款，安后玉的股东把木厂镇刘加文第一批木材款算好开了付款单子，因安后玉在安徽老家，安后玉妻子将付款单子拍照用微信发给安后玉后，安后玉在2019年10月1日23点7分用掌上银行支付货款，当其打开手机银行网页里看到刘加文，没仔细核对账号，就直接点刘加文支付10341元货款。2019年10月10日安后玉股东开好第二批木材支付货款单后，安后玉又用掌上银行点2019年10月1日付款记录刘加文付了木材款8922元。2019年10月14日马关县木厂镇刘加文电话催付货款后，安后玉经核实才发现货款打错，两次均错误的打到了马关县马白镇方山村委会嘎达厂村民小组刘加文账户里。发现货款打错，安后玉打电话联系不上马白镇刘加文后，其打110报警，马白派出所的熊警官接警，与马白镇刘加文联系上后，叫安后玉与马白镇刘加文对接。之后马白镇刘加文也打电话跟安后玉木材厂股东说：“安后玉将木材款打入马白镇刘加文的账户在2019年10月27日就已被马关县人民法院冻结，马白镇刘加文知道这两笔款不是他的，但其无法取出错汇到账上的钱还给安后玉”。为此，安后玉提出执行异议，请求退还其错误转入已被法院冻结的马白镇刘加文账户内的两笔木材款共计19263元。申请执行人陈代志辩称：安后玉说到他和被执行人刘加文有过生意往来，我们有理由相信这两笔款可能是他们之前生意往来需要结清的生意款项。安后玉接连两次打款给被执行人刘加文，不符合常理，不然第一笔打错了，为什么还要打第二笔，所以，我方有合理怀疑。客观上我们没有证据证明，另外，本案的举证责任不在我方。被执行人刘加文辩称：异议人安后玉的观点我赞同，安后玉将钱打错给我是事实。我和安后玉也不怎么熟悉，只是认识他们加工厂的另一个股东。安后玉确实打了两笔钱给我，后来我也和法院说了。安后玉说让将这两笔钱取了还他，我也没什么意见。异议人安后玉针对其主张，向本院提交以下三组书面证据及申请木厂镇刘加文出庭作证：第一组：《林木采伐许可证》、《马关县内木材调运卡》、《木材检尺清单》复印件各2份，欲证明木厂镇刘加文将木材运来销售给安后玉的木材加工厂。第二组：《付款清单》复印件4份，欲证明安后玉所转到被执行人刘加文的两笔木材款应当付给木厂镇刘加文。第三组：《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件2份、《手机银行交易记录》3份、被执行人刘加文《身份证》复印件1份、木厂镇刘加文《身份证》复印件1份，欲证明2019年4月30日安后玉和被执行人刘加文在手机银行有交易记录，被执行人刘加文的账户信息存在安后玉的手机银行里以及欲证明本案异议的19263元确实是安后玉分两笔打到被执行人刘加文在中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所账号62×××64里。证人马关县木厂镇刘加文出庭作证：证明内容为我和异议人安后玉的木材加工厂有生意往来，我把木材卖给安后玉的木材加工厂，但安后玉一直没付款。经我催要，安后玉说钱已经转了，错转给马白镇刘加文。异议人安后玉申请证人木厂镇刘加文出庭作证欲证明误转的两笔木材款应该是支付给木厂镇刘加文，但误转给马白镇刘加文了。经质证：申请执行人陈代志对异议人安后玉提交的第一组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有意见，认为采伐许可证、调运卡和检尺清单上的刘加文没有特指是哪个刘加文，所以对该组证据不予认可；对第二组证据的三性均不认可，认为付款清单是异议人单方作出的记录，且单据上载明木厂镇刘加文的账号是农村信用社的，但异议人安后玉付款是付到被执行人刘加文在农业银行的账户，所以账号不一致，对于该组证据三性不予认可；对第三组证据的三性没有异议，但是对该组证据的证明观点有意见，该组证据反而证明了异议人和被执行人刘加文之间有过生意往来；对证人刘加文证明内容的质证意见是：证人刘加文已经将信用社的卡号给安后玉的木材加工厂，但为什么异议人安后玉要将款转给马白镇刘加文，认为证人刘加文的证言并不能证实异议人安后玉的观点。被执行人刘加文对异议人安后玉提交的三组证据的真实性、合法性和关联性均无意见，对证人刘加文的证言及证实观点也无意见。申请执行人陈代志、被执行人刘加文未向本院提交证据，也无证人出庭作证。对于异议人安后玉提交的三组证据及证人证言，本院认为：第一组证据林木采伐许可证、马关县内木材调运卡、木材检尺清单有填发单位及检尺单位的印章，客观真实，能证实刘加文办理得刘保金位于马关县××××厥厥坡村小组大石包杉树的采伐许可证，采伐后从木厂调运至马关。对于第二组证据记录清单及收据，该组证据能够证明刘加文的木材方量两批共计23.5222立方米，共计款项为19263元；对于第三组证据银行卡交易明细清单、手机银行交易记录，该组证据客观真实，能够证明安后玉分别于2019年10月1日、2019年10月10日从其账号为62×××62向刘加文账号62×××64转账10341元、8922元，共计19263元，两笔转账时均标注为木材款。对于证人刘加文的证言，客观真实，本院予以采信。通过听证调查、举证、质证和认证，本院认定本案的法律事实是：马关县××××厥厥坡村的刘加文于2019年7月30日取得本村刘保金位于同村大石包小班地块杉木的采伐许可证，进行采伐后运至马关出售给异议人安后玉的木材加工厂，经结算木材方量为23.5222立方米，应付款项为19263元。2019年10月1日、2019年10月10日，异议人安后玉两次从其账号62×××62向马关县人民法院已冻结的马白镇方山村委会刘加文账号62×××64转账木材款共计19263元，该账户被本院冻结时存款余额为3119.88元，异议人安后玉两次转账共19263元到该账户后，该账户无进账记录，账户余额为22382.88元。马关县××××厥厥坡村的刘加文向安后玉催收杉木款后，异议人安后玉发现其应转给木厂镇刘加文的木材款19263元误转入到曾经有生意往来的马白镇方山村委会的刘加文账户。异议人安后玉联系到马白镇刘加文后，马白镇刘加文称该账户因其在马关县人民法院有执行案件尚未履行被冻结无法退还。异议人安后玉遂提起执行异议，请求退还其误转入已被本院冻结的马白镇方山村委会刘加文账号62×××64中的存款19263元。本院认为：马关县人民法院在执行申请执行人陈代志与被执行人刘加文民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人刘加文未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依法于2019年9月27日冻结了被执行人刘加文在中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所的账号62×××64，冻结时该账户内的存款余额为3119.88元，该账户被冻结后，异议人安后玉误将其应支付给木厂镇老王寨刘加文的木材款19263元，转账到了与其曾有生意往来的马白镇方山村委会刘加文已被法院冻结的中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所的账号62×××64，听证调查过程中，异议人安后玉及被执行人刘加文均认可在此期间双方均无生意往来及债权债务关系，虽申请执行人陈代志主张双方可能存在生意往来或债权债务关系，但并无相关的证据证明，本院不予采信。虽然货币属特殊种类物，在一般情况下适用“占有即所有原则”，但本案中被执行人刘加文账户于2019年9月27日被冻结时存款余额为3119.88元，被冻结后除异议人安后玉两次汇入木材款共计19263元外，并无其他资金进人该账户，故异议人安后玉转入的19263元木材款未因进入该账户而与其他货币混同，已特定化。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人安后玉向被执行人刘加文误转19263元，系通过银行账户转账实现，并非以交付作为“物”的货币实现，其虽有转账的行为，但无将木材款19263元转给被执行人刘加文的主观意思，并且被执行人刘加文无接受该款项的意思表示，故异议人安后玉向被执行人刘加文转账19263元，系事实行为，而非向被执行人刘加文交付19263元。因异议人安后玉错误将木材款19263元转入被执行人刘加文账户之前，该账户已被马关县人民法院依法冻结，在异议人安后玉误转入之时至今，被执行人刘加文并未实际控制或支配该款项。被执行人刘加文既未以权利人的主观意思实际占有该款，亦无法使用、处分该款，故不应该是该款的实际权利人。案外人执行异议旨在保护案外人合法的实体权利，在已查明案涉款项系异议人误转入被执行人账户的情况下，裁定中止对该标的执行以保护案外人的合法权益，该处理方式符合案外人执行异议的立法目的，也有利于节省司法资源和当事人的诉讼成本。如仍要求案外人再通过另外一个不当得利之诉寻求救济，除增加当事人诉讼成本、浪费司法资源外，并不能产生更为良好的法律效果和社会效果，亦不符合案外人执行异议的立法初衷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对异议人安后玉于2019年10月1日、2019年10月10日从其账号62×××62转入被执行人刘加文在中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所账号62×××64中木材款，共计19263元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪传江审判员  崔庆庚审判员  罗 檑二〇一九年十一月四日书记员  高利鹏