四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1691号 原告：王仕绪，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄重斌，四川重泰律师事务所律师。 被告：四川华汉三创生物科技有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路88号12栋6层611号。 法定代表人：黄莉，总经理。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：魏民伟，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告王仕绪诉被告四川华汉三创生物科技有限公司（以下简称华汉生物科技公司）、魏民伟股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕绪及其委托诉讼代理人黄重斌、被告华汉生物科技公司的委托诉讼代理人曾令红、王兰到庭参加诉讼。被告魏民伟起诉后下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告魏民伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仕绪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《股份转让协议》；2、请求判令被告退还原告已付的股份转让款200000元；3、请求判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自2014年10月1日起至股份转让款全额退还时止期间的损失赔偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，原告与被告共同签订了《股份转让协议》（被告华汉生物科技公司盖章，被告魏民伟签字），协议约定，股权情况：魏民伟50%（含预留30%，15%的二期风投，15%人才、顾问引进等）；出资金额和时间：原告自愿出资20万元占公司股份1%的40%。股份暂由魏民伟代持。原告应在2014年10月25日前完成本协议约定的出资额；公司股份转让后统一在工商行政部门变更股东登记信息；原告可根据自己的股份数额享有公司分红的权利，每年分红按公司章程规定执行，公司每年分红一次。若被告华汉生物科技公司不按协议约定向原告分红，则原告可以要求退股，并从应该分红之日起按照同期银行贷款利息承担违约责任。协议签订后，原告按照被告魏民伟的授意，于2014年9月30日通过银行转账方式向被告魏民伟的银行账户支付了10万元，又于2014年10月9日通过银行转账方式向魏民伟的银行转款10万元。被告魏民伟收到股份转让款后，被告华汉生物科技公司迟迟不履行变更股东登记信息的义务。原告后来了解到，被告华汉生物科技公司在与原告签订股权转让协议时，其股权结构为魏民伟占股35%，王峰占股35%，黄广平占股30%，被告华汉生物科技公司并没有可以转让的股份。后来被告魏民伟在2015年5月4日向他人转让了自己持有的华汉生物科技公司的全部股份。2015年5月5日，被告华汉生物科技公司将其法定代表人由被告魏民伟变更为胡太贵。原告认为，被告华汉生物科技公司不履行变更股东登记信息的义务，经原告催告后至今仍未履行，且已超过合理期限，符合解除合同的相关法律规定；被告魏民伟私下转出了其在被告华汉生物科技公司的全部股份，致使原告与被告之间签订的股权转让协议的目的无法实现；被告华汉生物科技公司在与原告签订协议之时，其并不持有自己的股份，即其未取得拟处分股份的所有权和处分权，此种情况，原告有权要求解除合同。且在被告转让华汉生物科技公司的股份给原告时，未召开股东大会，未经过其他股东过半数同意，违法了公司法的强制性规定。综上，原告与被告签订的股权转让协议根本无法履行，符合合同解除的条件，协议应当予以解除。原告向被告魏民伟实际支付了股份转让款，名义上以被告华汉生物科技公司的名义向原告转让股份，实际款项却进入了被告魏民伟的个人账户，应视为债务混同；被告魏民伟应与被告华汉生物科技公司承担连带责任。故被告华汉生物科技公司、魏民伟的行为违反相关法律规定，其与原告签订的股份转让协议应当予以解除，应向原告返还股份转让款，并向原告支付资金占用利息。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告华汉生物科技公司辩称，我公司从未与王仕绪签订过《股权转让协议》，也不知道该股权转让协议的存在；该股权转让协议第十四条约定“本合同一式三份、甲乙双方各持一份，公司备案一份，本协议自各股东及乙方签字后并公司盖章后生效。”但该份协议上其他股东并未在上面签字，故该协议并未生效；股权转让的一方应当是持有股权的股东，我公司并不是股东，对自己公司股份无处分权，我公司不能就股份转让与王仕绪之间做出真实的意思表示；原告未提供任何证据证明我公司因该协议获得过任何利益，故我公司亦不应当承担任何返还义务；同时，原告向魏民伟转款的20万元，其中2014年10月9日转款10万元转款备注为为“私款”，另外10万转款备注为“借款”，可见股权转让合同与原告的转款之间没有任何关联性；最后，即使不考虑上述因素，原告事隔近4年才提起诉讼，也过了申请解除合同的合理期限。综上，请求法院驳回原告对我公司主张的所有诉讼请求。 被告魏民伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华汉生物科技公司于2013年12月23日成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为魏民伟；公司股东为王锋、黄广平、魏民伟。2015年3月26日，公司股东变更为黄广平、魏民伟、张鑫磊；2015年5月5日，公司法定代表人变更为胡太贵；后几经变更，现公司法定代表人为黄莉；公司股东亦发生了变化。 2014年9月28日，华汉生物科技公司（甲方）与王仕绪（乙方）签订《股份转让协议》，该协议约定，因公司资金存在300万元的缺口，故公司决定转让6%（每50万占公司股份的1%的股份）用于吸纳新的投资者或者股东共同参与公司的发展，公司股权情况：魏民伟50%（含预留30%：15%的二期风投，15%人才、顾问引进等），技术团队30%（蒋太交10%、张亮10%、黄卫建10%）、黄广平20%。乙方自愿出资20万元占公司股份1%的40%，股份暂由魏民伟代持；乙方应在2014年10月25日前完成本协议约定的出资额；公司股份转让后统一在工商行政部门变更股东登记信息；乙方可以根据自己的股份数额享有公司分红的权利。每年分红按公司章程规定执行，公司每年分红一次；乙方不按本协议的约定按时足额出资的，每延迟一天应按未出资额的1%承担违约责任；甲方不按本协议的约定向乙方分红的，乙方可以要求退出股份，并从应该分红未分红之日起按同期银行贷款利息承担违约责任。该协议第十四条约定：“本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公司备案一份，本协议自各股东及乙方签字后并公司盖章后生效”。该协议甲方处盖有“四川华汉三创生物科技有限公司”字样的印章，魏民伟在公司代表处签字。王仕绪在乙方处签字。除此该协议无其他个人签名或其他公司盖章。 2014年9月30日，王仕绪向魏民伟转款10万元，转款备注处载明“私款”；2019年10月9日，王仕绪向魏民伟转款10万元，转款用途及附加信息处注明“借款”。后王仕绪称其要求华汉生物科技公司进行股权变更登记未果，遂诉至本院。 庭审中，王仕绪陈述称，其自2014年至今，未曾从华汉生物科技公司处获得任何公司分红；其与魏民伟系朋友关系，故向魏民伟转款时很随意备注的“私款”、“借款”等信息。华汉生物科技公司称其从未签署过王仕绪所称的股权转让协议，其公司不可能自持自己公司的股权，亦不可能存在转让股权的事实，其从未收到过王仕绪任何款项，魏民伟收到王仕绪转款的行为并非执行其法定代表人职务的行为。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、股权转让协议、银行卡交易明细、个人汇款凭证、企业信用信息公示报告、股东会会议纪要等证据在案佐证。 本院认为，原告王仕绪举出的其于2014年9月28日与被告华汉生物科技公司签订的《股权转让协议》中约定，原告王仕绪出资200000元后，可获得公司股份1%的40%，其获得的股份由被告魏民伟代持，原告王仕绪出资后便能按照其占有被告华汉生物科技公司的股权份额获得分红的权利。但被告华汉生物科技公司作为有限责任公司，其不可能占有自己公司的股份，其当然就不可能向原告王仕绪转让其自己公司的股份，且协议签订后原告亦未向被告华汉生物科技公司支付相应款项，故结合合同约定内容分析，原告王仕绪举出的该《股权转让协议》的实质意思为，被告魏民伟将其持有的被告华汉生物科技公司的股份转让给原告王仕绪，而并非被告华汉生物科技公司将其自己持有本公司的股份转让给原告，故该协议上虽盖有被告华汉生物科技公司的公章，但股权转让协议的双方实质应为原告与被告魏民伟。 同时，原告举出的前述《股权转让协议》中第十四条载明“本协议自各股东及乙方签字后并公司盖章后生效”。结合《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”之规定，该协议第十四条的意思应为被告华汉生物科技公司的其他股东签字同意被告魏民伟向原告转让股权后，该股权转让协议方能生效，根据该条约定，前述《股权转让协议》实质为附生效条件的合同。现查明股权转让协议签订之时，被告华汉生物科技公司的股东为“魏民伟、黄广平、王锋”，可该协议上仅有股东（也为被告华汉生物科技公司的法定代表人）魏民伟的签名，而无股东“黄广平、王锋”的签名，故该协议因无股东“黄广平、王锋”的签字而未生效。再者，该协议签订至今已时隔五年之久，股东“黄广平、王锋”一直未补充签名，且亦无股东会决议等其他证据证明股东“黄广平、王锋”同意被告魏民伟将部分股权转让给原告，故该协议已欠缺生效的可能性；且如前述事实认定查明，现被告魏民伟已不再持有被告华汉生物科技公司的股权，故被告魏民伟已事实上无法再履行前述股权转让协议。综上，该协议已无法生效且即使生效亦存在事实上的履行不能，故对原告要求解除该《股权转让协议》之诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告魏民伟返还其股权转让款20万元之主张，本院论述如下：原告称其向被告魏民伟支付了款项20万元，但原告举出的其向被告魏民伟转款的两笔款项中，其中一笔10万元的转款中备注为“私款”，另一笔10万元转款中备注为“借款”，且原告与被告魏民伟签订前述协议后，按照协议约定，如原告支付了该200000元，则原告有权每年按照该股权份额分享被告华汉生物科技公司的分红，但协议签订至今历时近五年，原告从未从被告华汉生物科技公司处分享红利，原告也未举证证明其向被告华汉生物科技公司或被告魏民伟主张过分红，故本院结合上述证据及常理，并综合案件实际情况，认定原告向被告魏民伟转款的该200000元并非为履行本案所涉的股权转让协议而支付的股权转让款，故对原告要求被告魏民伟返还股权转让款200000元及资金占用损失的主张，本院依法不予支持。 如上所述，被告华汉生物科技公司虽在股权转让协议甲方处盖有公章，但实质并非协议的签订方，且被告华汉生物科技公司并未收取原告任何款项，故对原告要求被告华汉生物科技公司返还其股权转让款并支付其资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王仕绪与被告四川华汉三创生物科技有限公司于2014年9月28日签订的《股份转让协议》； 二、驳回原告王仕绪的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告王仕绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  杨秋明 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  黄青青 书 记 员  蒲 陈