文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6651号原告：杨昌尧，男，1969年8月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：李仕琼，男，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李家旺，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市镇海沿江东路462号，统一社会信用代码91330211744997958D。负责人：吕小勇，该公司经理。原告杨昌尧与被告李仕琼、李家旺、中交第三航务工程局有限公司宁波分公司（简称中交三航宁波分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨昌尧及其委托诉讼代理人蒲艳、被告李仕琼、被告李家旺及其委托诉讼代理人杨文治到庭参加了诉讼，被告中交三航宁波分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌尧向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告李仕琼和李家旺共同向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计197,797.6元；2．依法判决被告中交三航宁波分公司对上述费用承担连带责任；3．依法判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月下旬，原告经他人介绍到被告李仕琼承包的工地上安装栅栏，双方约定工资200元/天。2019年4月12日下午，原告在做工时，因吊车启动导致被吊起的栅栏材料发生晃动，在晃动过程中将原告碰撞倒地，致其昏迷。事后，原告经住院治疗于2019年5月28日出院。出院时，原告伤情被诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折等。经查，原告所做的栅栏工程实际系被告中交三航宁波分公司2015年承建的“黔张常铁路”项目工程组成之一，该工程经被告中交三航宁波分公司违法分包给被告李家旺，被告李家旺又与被告李仕琼签订《栅栏承包协议》，将工程再次违法承包给被告李仕琼。因此，被告李仕琼与原告系雇佣关系，被告李家旺、中交三航宁波分公司违法分包，三被告应对原告遭受的损失承担连带责任。现三被告拒不赔偿原告的损失，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告李仕琼辩称：原告受雇于我没有异议，我和李家旺有承包合同，合同约定安全事故超出2,000元由甲方负责，低于2,000元的由我负责。另外，我认为打工的人在哪家出事，就应由哪家负责，我认为应该由中交三航宁波分公司承担责任，因为该工程项目是其承包的，我也是提供劳务者，我受雇于李家旺，我又雇请了王中波，原告又是王中波介绍的，我们都是给中交三航宁波分公司做工。被告李家旺辩称：本案漏列诉讼主体，根据原告起诉事实，明确了杨昌尧的伤系吊车撞击所致，吊车系李家旺租用，因此我们认为根据法律规定应该追加吊车车主冉隆泉为被告；起诉事实不属实，这个工程是中交三航宁波分公司发包给山东省威海宝昌土石方有限公司，李家旺作为山东省威海宝昌土石方有限公司员工，在管理黔江黔张常铁路项目，李家旺把工程分包给李仕琼，实际是山东省威海宝昌土石方有限公司和李仕琼形成的协议关系；原告杨昌尧对损害后果的发生存在过错，应自行承担部分责任，对其主张的部分损失有异议请法院依法认定。被告中交三航宁波分公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和举示证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的以下事实，被告李家旺将涉案工程分包给被告李仕琼并签订了栅栏承包协议、原告杨昌尧受雇于被告李仕琼在其承包的涉案工程安装栅栏、原告杨昌尧在提供劳务时受伤以及入院治疗、原告杨昌尧的伤残等级、被告李家旺已垫付原告杨昌尧的部分医药费用、原告杨昌尧的户口信息以及其应当按照城镇标准计算赔偿损失、原告杨昌尧的被扶养人等，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杨昌尧举示的司法鉴定意见书，系原告诉前自行委托具有合法鉴定资质的鉴定机构即重庆市法医学会司法鉴定所进行的鉴定，虽被告李家旺、李仕琼对鉴定意见的后续医疗费、误工时限、护理时限、营养时限有异议，但对伤残等级无异议，且不申请重新鉴定，因此本院对该司法鉴定意见书予以采信；对被告李家旺举示的转账交易查询、调查笔录，其拟证明李家旺租用吊车以及吊车致伤原告杨昌尧的情况，不属于本案审查范围，因此本院不予采信；对被告李仕琼申请出庭作证的证人张毅的证言，原告杨昌尧认为证人证言部分真实但细节不够准确，因证人张毅事发当天与原告杨昌尧一同在车厢里卸货，其证言能证明原告杨昌尧所提供劳务的内容以及受伤经过，故本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案的赔偿责任主体及原、被告双方过错责任问题首先，关于本案赔偿责任主体问题。庭审已查明，原告杨昌尧、被告李仕琼和李家旺均未提交涉案工程系被告中交三航宁波分公司承包的证据，被告李家旺虽辩称被告中交三航宁波分公司将涉案工程发包给山东省威海宝昌土石方有限公司，其系山东省威海宝昌土石方有限公司员工，与被告李仕琼签订承包协议系职务行为，但其仅系口头陈述并未举示证据予以证明。因此，根据被告李家旺、李仕琼签订的栅栏承包协议能够认定被告李家旺是以自己的名义将需施工资质的涉案工程分包给没有相应资质的自然人即被告李仕琼，被告李仕琼在庭审中自认雇请了原告杨昌尧到其承包的涉案工程提供劳务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告李仕琼作为雇主应当对雇员原告杨昌尧因劳务受到的损害承担赔偿责任，被告李家旺作为分包人应当与雇主承担连带赔偿责任，被告中交三航宁波分公司因原、被告均无证据证明其与涉案工程的关系故不承担赔偿责任。另，被告李家旺辩称因原告杨昌尧所受伤害系其租用的吊车直接导致，故本案漏列吊车车主为被告的意见。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，雇员在起诉时有权依法选择向雇主或者雇佣关系以外的第三人请求赔偿，本案原告杨昌尧作为雇员已选择向雇主请求赔偿，雇佣关系以外的第三人并非本案必须参加诉讼的当事人，雇主在本案中承担赔偿责任后可以另行向第三人追偿，故被告李家旺的答辩意见本院不予采纳。被告李仕琼辩称因其与被告李家旺签订的承包协议已约定安全事故超出2,000元的应由被告李家旺负责，故其不应对原告杨昌尧的人身损害承担责任的意见，但因承包协议系被告李仕琼、李家旺之间的约定，其协议内容对其二人产生约束效力，而对协议之外的人不产生约束效力，当然被告李仕琼在承担相应赔偿责任后可以依照承包协议向被告李家旺主张权利，故被告李仕琼的答辩意见本院不予采纳。其次，关于原、被告双方过错责任问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告李仕琼作为雇主对雇员原告杨昌尧在涉案工程提供劳务时遭受的人身损害应承担主要责任。原告杨昌尧至事发前已在涉案工程提供劳务四十余天，亦曾参加过一次安全会议，从货车上卸载货物是其提供劳务的一部分，原告杨昌尧事发时与证人张毅站在货车厢里共同将位于货车厢前部的最后一吊货物固定于吊车臂卸载，固定好货物后起吊前，证人张毅即站到车厢前部安全的避让了吊起的货物，而原告杨昌尧认为车厢后部货物已腾空空间大，且其判断吊起的货物应从车厢旁边吊出，因此其跑向车厢尾部躲避，不料吊车吊起的货物却向车厢尾部原告杨昌尧躲避的方向运行同时甩动，原告杨昌尧被迫退让，因车厢围着厢门，当原告杨昌尧被吊起的货物逼至车厢门无处可退时，为避免被直接撞击，其被迫双手抓住货物与货物一同起吊，最终其体力不支脱手坠落到地面受伤。因此，原告杨昌尧在提供劳务的过程中应当具备安全意识和履行注意义务，但其却在卸载最后一吊货物时放松了警惕，没有选择最为安全的车厢前部进行避让，故原告杨昌尧对自身损害后果的发生具有一定过错，应承担次要责任。综合全案考量，本院酌情确定由被告李仕琼对原告杨昌尧的损害承担80%的赔偿责任，原告杨昌尧自行承担20%的责任。二、对原告杨昌尧主张的各项损失认定问题（一）医疗费，原告杨昌尧在重庆市黔江民族医院、重庆市黔江区创友骨科医院住院期间产生医疗费38,162.76元，有两家医院的发票予以佐证，该笔医疗费已由被告李家旺垫付，原告杨昌尧以及被告李仕琼对此均予以认可，因此原告杨昌尧在本案中只主张了其鉴定期间产生的医疗费1,163元，二被告对该笔医疗费1163元无异议，被告李家旺在庭审中要求将其已垫付的医疗费纳入本案中一并计算并抵扣，为避免当事人诉累，且其垫付的医疗费即本案侵权行为所产生的费用，应纳入本案一并核算，故医疗费为39,325.76元。（二）误工费，原告杨昌尧根据鉴定结论误工时限180日主张误工费，二被告认为鉴定的误工时限过长。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告杨昌尧因伤致残，其定残的鉴定意见书形成于2019年8月5日即定残日，定残后，其已得到享受残疾赔偿金的权利，其定残后的误工损失将在残疾赔偿金中得到赔偿，原告杨昌尧主张误工时限180日于法无据，主张误工费按200元/日的标准计算，无证据佐证，本院不予支持。因此，本院予以支持的误工费为11,500元（100元/日×115日）。（三）护理费，原告杨昌尧主张的护理时限为106日（住院46日+鉴定结论护理时效60日），但鉴定意见书已明确“被鉴定人伤后需要误工、他人护理及营养支持”，伤后即指原告杨昌尧受伤后，因此鉴定结论杨昌尧的护理时限为60日已包含了住院期间，故本院予以支持的护理费为7,200元（120元/日×60日），原告杨昌尧主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。（四）住院伙食补助费，原告杨昌尧主张2,760元（60元/日×46日），因其住院期间应依法享有该费用，本院予以支持。（五）后续医疗费，原告杨昌尧根据鉴定结论主张12,000元，因鉴定意见书已载明“被鉴定人右肩胛骨内固定后期需择期取出，……，约需人民币壹万贰仟元”，故本院予以支持。（六）残疾赔偿金，原告杨昌尧生于1969年8月13日，系城镇居民，鉴定结论为杨昌尧肋骨骨折6根，属十级伤残，右肩关节功能丧失25%以上，属十级伤残，因此本院予以支持的残疾赔偿金为76,755.8元（34,889元/年×20年×0.11）。原告杨昌尧主张的超额部分，于法无据，本院不予支持。（七）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”原告杨昌尧于2019年8月5日定残，其子杨文龙生于2003年8月4日，因此从其定残开始至其子杨文龙年满18周岁止（2021年8月4日）的期间为计算被抚养人生活费期间，故本院予以支持的被扶养人生活费为2,656.94元［（24,154元/年÷365日×149日+24,154元+24154/年÷365日×216日）×0.11÷2人］。原告杨昌尧主张的超额部分，于法无据，本院不予支持。（八）鉴定费，原告杨昌尧根据鉴定费发票主张2,090元，符合法律规定，本院予以支持。（九）交通费，原告杨昌尧主张700元，但不能举示相应证据证明，考虑到原告杨昌尧受伤后必要的交通费支出，故本院酌情支持500元。（十）精神损害赔偿，原告杨昌尧主张5,000元，由于其所受伤害自身具有一定过错，结合其伤残等级，本院酌定为3,000元。原告杨昌尧主张的超额部分，本院不予支持。（十一）营养费，原告杨昌尧主张5,400元，有鉴定结论杨昌尧的营养时限为90日为佐证，但其主张的金额过高，本院酌情支持2,000元。以上各项损失共计159,788.5元（39,325.76元＋11,500元＋7,200元＋2,760元＋12,000元＋76,755.8元＋2,656.94元＋2,090元＋500元＋3,000元＋2,000元）。因被告李家旺已垫付医疗费38,162.76元，扣除已垫付的费用外，原告杨昌尧的损失应由被告李仕琼、被告李家旺连带赔偿90,268．04元［（159,788.5元-3,000元）×80%+3,000元－38,162.76元］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李仕琼、李家旺于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨昌尧各项损失共计90,268.04元；二、驳回原告杨昌尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取694元，由原告杨昌尧负担377元，由被告李仕琼、李家旺负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 净二〇一九年十一月二十日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁