wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初6671号 原告：夏春兰，女，1970年11月10日生，住太和县。 被告：张涛，男，1974年3月9日生，住太和县。 被告：卞亚南，女，1976年7月14日生，住太和县。 原告夏春兰与被告张涛、卞亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏春兰到庭参加诉讼，被告张涛、卞亚南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏春兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月17日，二被告以资金困难为由向原告借款100000元，约定月息3分，并给原告出具借条一份。因向被告多次催要未果，故此起诉。 张涛、卞亚南未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年12月17日，张涛、卞亚南因做生意资金困难，欲共同向夏春兰借款100000元，并给夏春兰出具了借条，内容为：“借条，今借到夏春兰现金（壹拾万元整），6221503610001615164，邮政合肥金寨路支行，卞亚南，张涛，2017年12月17号，身份证：3412221974××××××××”，当日，夏春兰通过自己在建设银行的账户向卞亚南在邮政储蓄银行的账户汇款97000元。后因向二被告催要未果，夏春兰起诉来院。 上述事实，有夏春兰的身份证、张涛和卞亚南给夏春兰出具的借条、夏春兰向卞亚南银行账户汇款交易明细等证据在卷为证。 本院认为，张涛和卞亚南共同向夏春兰借款，虽出具了100000元的借条，但夏春兰实际转账付款金额为97000元，夏春兰称另3000元为按月利率3%预先扣除的一个月利息及借款后二被告已经按该利率付息到2019年1月底，但未提供相应证据，故对夏春兰诉称双方约定月利率3%的诉求证据不足，本院不予采信，根据法律规定，原告的实际出借金额应为97000元，二被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张涛、卞亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春兰人民币97000元，并自起诉之日即2019年7月9日起以97000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，至债务清偿时止； 二、驳回原告夏春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张涛、卞亚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡 飞
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初178号原告李德齐，男，1964年出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。出庭负责人郭学东，副镇长。委托代理人杨立军，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告李德齐诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府政府信息公开一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。在审理过程中，被告向原告公开了存在的相关政府信息，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李德齐撤回起诉。本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  王富菊人民陪审员  于海珍人民陪审员  王乐成二〇一九年十一月二十五日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0421刑初160号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人黄某，男，1984年11月16日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省九江市柴桑区。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年8月7日被九江市柴桑区公安局行政拘留五天，同年8月12日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2019年8月22日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人戴燕，江西康润律师事务所律师。被告人应某，男，1987年9月10日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年8月15日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年8月22日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】141号起诉书指控被告人黄某、应某犯非法持有枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某、应某及辩护人戴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控：1、4、5年前（具体日期不祥）的一天，被告人黄某从其朋友处得知“快排”好玩，遂以人民币400多元价格从网络上购得一支“快排”配件，配件到货后黄某自己组装完成，并使用该“快排”在其家附近打鸟，后由于该“快排”使用性能不佳便一直放置于其位于马回岭镇排山村十一组的家中，直至被公安机关查获。2、5、6年前的一天（具体日期不祥），被告人应某以人民币650元价格从网络上购得一支“快排”配件，配件到货后应某自己组装完成并在“快排”上缠绕了迷彩胶布，后用于在南昌打鸟玩，随后该支“快排”被其朋友即被告人黄某带至其位于柴桑区马回岭的家中，用于在其家附近山上打鸟玩。此后应某同意该支“快排”一直由黄某保管并存放于他家中，直至被公安机关查获。3、2015年的一天（具体日期不祥），被告人应某在路边看到有卖气枪的广告，遂产生买气枪的想法，并通过手机QQ加入了2、3个气枪爱好者QQ群。随后应某在群友的介绍下找一QQ群主以人民币4500元价格分批次购买了1支板球气枪的配件，配件到货后应某自己组装成一原本色板球气枪，用于打靶、打鸟玩。黄某到应某家里玩时，应某将该板球气枪借给黄某使用，并同意黄某将该气枪带回柴桑区马回岭其家中供他们二人共同使用，并由黄某负责保管，此后黄某将该原木色板球气枪一直存放在其木雕加工厂厂房内，直至被公安机关查获。经鉴定，以上三支枪支主要结构完整，均属于以压缩空气为动力的枪支。公诉机关认为，被告人黄某、应某在不具有配备枪支条件的前提下，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支以上，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人黄某、应某自愿认罪认罚，建议对两被告人均判处有期徒刑七个月。公诉机关为提交了被告人黄某、应某的供述与辩解；鉴定意见；现场搜查笔录、涉案枪支照片、视听资料以及书证归案经过、户籍信息等证据证实。被告人黄某、应某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄某辩护人提出的辩护意见为被告人黄某主观恶性小；社会危害性小；主动交待罪行，且认罪认罚，态度好，具有悔罪表现；系初犯、偶犯。请求依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某、应某均系被抓获归案。本院认为，被告人黄某、应某构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人黄某、应某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人黄某因同一事实被行政拘留期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《中华人民共和国刑诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月6日止。）被告人应某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏明发二〇一九年十一月二十八日书记员  朱雅婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1767号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人安俊杰，男，汉族，1989年5月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1647号起诉书指控被告人安俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年11月2日22时许，被告人安俊杰醉酒后驾驶车号为×××两轮摩托车行驶至本市丰台区南四环辅路马家楼桥西侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人安俊杰血液中酒精含量为93.6mg/100ml。2019年11月2日，被告人安俊杰在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人安俊杰具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人安俊杰判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人安俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人安俊杰到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人安俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2019年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十二日书记员 张慧心
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4371号 原告：资阳中工机车传动有限公司（原名称资阳中车传动有限公司），住所：四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68号附1号，统一社会信用代码：91512000756619997B。 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被告：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所：资阳市车城大道四段77号，统一社会信用代码：91512000675780420C。 法定代表人：吕本红，董事长。 委托诉讼代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所律师。 原告资阳中工机车传动有限公司（以下简称中车传动公司）与被告四川中车玉柴发动机股份有限公司（以下简称中车玉柴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中车传动公司的委托诉讼代理人陈逢逢和被告中车玉柴公司委托诉讼代理人龙灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中车传动公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告剩余款项人民币1,060,028.22元及其利息（利息按照中国人民银行同期中长期档次贷款利率计算至付清之日为止），共计人民币1,090,583.41元。2.被告承担本案全部诉讼费用、保全等相关费用。事实及理由：原告与被告自合作以来，先后签订了多份《四川中车玉柴发动机股份有限公司委外合同》、《采购合同》（实际为承揽合同），合同约定原告为被告加工制作连杆体、连杆盖等产品。在合同签订后，原告按照合同约定加工制作了合同约定的产品，并按照合同约定的时间产品滚动交付被告。被告按照合同约定滚动支付了部分货款，但截止2019年8月21日尚欠原告余款人民币1,060,028.22元至今没有支付，经原告多次催讨，被告拒不支付。为保护原告合法权益，请求判决如诉请。 被告中车玉柴公司答辩称，1.欠款金额与事实不符合。到目前，原告欠我方人民币59,000元多没有给付。2.对利息，我方认为不应承担。3.我方不应承担保全费用。因整个过程，对双方是正常往来，原告没有向我方主张过收款，故我方认为不能向我方主张利息等费用。 原告资阳中车公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.原告营业执照、被告工商信息；2.编号为ZYEC-CG-2018-024、ZYEC0CG02018-041、ZYEC-CG-2018-0022、-3055、-3011、-3015等多份《采购合同》；3.被告直接发原告的采购订单、被告委托原告加工制作产品明细和明细分类账;4.产品发运单（交货单），有被告签字；5.《律师函》；6.增值税发票、转账凭证、债权转让协议。截止2019年8月31日被告拖欠原告逾期货款人民币1,060,028.22元。被告中车玉柴公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.2019年3月1日的合同、2019年3月6日的采购合同、2018-0021变更合同；证明双方存在买卖关系；2.2019年8月19日发票及出库单，金额人民币20,611.20元；3.2019年8月19日发票及出库单，金额人民币17,422.34元；4.2019年9月18日发票及出库单，金额人民币16,859.60元；5.2019年3月22日发票及出库单，金额人民币4,674.80元；对于原告资阳中车公司提交的证据，除了被告认为主体不适格外，对加工产品的金额没有提出异议，本院依法予以确认。对被告中车玉柴公司提交的证据的真实性本院予以确认，但与本案无关，本院依法不予认定。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定事实如下：中车传动公司与中车玉柴公司已进行多年合作，先后签订了多份《四川中车玉柴发动机股份有限公司委外合同》、《采购合同》，合同约定原告为被告加工制作连杆体、连杆盖等产品。也存在根据订购计划交付产品的情形，双方事实上形成滚动交付产品，滚动支付货款的交易习惯。同时，也存在中车玉柴公司向中车传动公司提供相应配件产品的情形，双方均在各自的往来记账中予以冲抵。2017年10月25日，四川英济律师事务所受中车传动公司委托，向中车玉柴公司发出英济律函（2017）第356号《律师函》，就中车玉柴公司尚欠中车传动公司承揽合同款人民币2,337,495.30元提出说明。并表示如未在将在规定期限届满时收回欠款，将通过法律途径进行追收。但中车玉柴公司未回函。后中车玉柴公司按照合同约定滚动支付了部分货款，但截止2019年8月21日尚欠原告余款人民币1,060,028.22元。 审理中，中车玉柴公司认为中车传动公司欠付中车玉柴公司货款人民币59,567.94元应在本案中予以抵销。 另查明，原告资阳中工机车传动有限公司曾用名：资阳南车传动有限公司、资阳中车传动有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：中车玉柴公司抗辩中车传动公司欠付其货款人民币59,567.94元的事实主张是否成立？原告与被告是在平等自愿、协商一致的基础上签订的系列合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案就该事实主张，中车玉柴公司应承担举证责任，中车玉柴公司提供证明上述欠款的基础证据出库单，中车传动公司对该证据的真实性提出异议，中车玉柴公司未提供证据证明该证据的真实性，同时，涉及上述货款的增值税发票，中车玉柴公司也没有证据证明已交付中车传动公司，中车玉柴公司所提供证据不足以证明其事实主张，对中车玉柴公司抗辩中车传动公司欠付中车玉柴公司货款人民币59,567.94元的事实主张，在本案中本院不予确认。虽中车玉柴公司与中车传动公司在合作过程中形成了对互负债权予以抵销的交易习惯，但因中车玉柴公司所提供证据不足以证明中车传动公司欠付其上述货款的事实，故对中车玉柴公司请求在应付中车传动公司货款中予以抵销的抗辩主张，本院不予支持，中车玉柴公司可另案主张权利。中车玉柴公司对中车传动公司主张的货款人民币1,060,028.22元虽有异议，但却未提供已付款证据予以证明，故对中车玉柴公司尚欠中车传动公司主张的货款人民币1,060,028.22元，本院依法予以确认。关于中车传动公司主张的逾期付款利息，因本案中，中车传动公司所提供证据不能证明合同双方当事人对欠付货款约定的支付期限，且诉请也未明确具体的起算时间，故本院确定逾期付款利息自中车传动公司起诉之日起，按人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川中车玉柴发动机股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳中车传动有限公司货款人民币1,060,028.22元及利息（利息以人民币1,060,028.22为基数，自2019年8月21日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告资阳中车传动有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14,615元，保全费人民币5100元，合计人民币19,715元，由被告四川中车玉柴发动机股份有限公司负担(此款原告资阳中车传动有限公司已垫付，由被告四川中车玉柴发动机股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告资阳中车传动有限公司)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李 群 书 记 员  许慧瑶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7731号原告：重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：万光祥,总经理。委托诉讼代理人：林莉，重庆雨禾律师事务所律师。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。本院在审理重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司与重庆长途汽车运输（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告重庆市永川区万强驾驶员培训有限公司负担。审判员  覃魏枢二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋雨童
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1832号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合1层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵阳市乌当区匚汇歌厅，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段88号新天地商业中心2幢2-3层7号。经营者：王启迪。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳市乌当区匚汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40605号原告：上海弘鹭化工有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈淑珍，董事长。委托诉讼代理人：陈超，男。被告：江苏荣泽纺织有限公司,住所地江苏省盐城市纺织染整产业园内。法定代表人：李刚。原告上海弘鹭化工有限公司与被告江苏荣泽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海弘鹭化工有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海弘鹭化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,939.68元，由原告上海弘鹭化工有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年十一月二十八日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9563号原告：陈桂金，男，汉族，1951年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社，住所地濮阳市振兴路北段100号，注册号410993NA000116X。法定代表人：范德江，该公司经理。被告：范德江，男，汉族，1970年4月15日出生，住河南省濮阳县。被告：安勇军，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省濮阳市。被告：安学勇，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：***，女，1968年11月28日出生，住河南省濮阳市。系安学勇妻子。被告：杨庄选，男，汉族，1956年2月11日出生，住河南省濮阳市。被告：孙军伟，男，汉族，1975年10月23日出生，住河南省濮阳市高新区。被告：杨群平，男，汉族，1973年1月13日出生，住河南省濮阳市高新区。被告：程景霞，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。原告陈桂金与被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社（以下简称捷农合作社）、范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平、段雪峰、程景霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂金及其委托诉讼代理人刘杰、王泽峰，被告安勇军、杨庄选、孙军伟、杨群平，被告安学勇的委托诉讼代理人***，被告程景霞的委托诉讼代理人王岚星到庭参加了诉讼，被告捷农合作社、范德江经本院合法传唤后未到庭，诉讼中原告撤回了对被告段学峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日、12月19日和2013年1月8日，原告分别在被告捷农合作社存款10万元、18.5万元和13万元，共计41.5万元，被告捷农合作社向原告开具存单，约定存款期限1年，年利率17%。借款后，被告捷农合作社未依约偿还借款。被告范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平、程景霞作为股东在未出资的情形下应与被告捷农合作社承担连带还款责任。原告多次催要无果故诉至法院，请求:1、依法判令八被告共同偿还原告借款本金41.5万元及利息（其中10万元按照年利率17%自2012年12月5日计算至实际付清之日止、其中18.5万元按照年利率17%自2012年12月19日计算至实际付清之日止、其中13万元按照年利率17%自2013年1月8日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由八被告承担。被告捷农合作社、范德江未到庭答辩。被告安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平共同辩称，身份信息被伪造，不是该合作社成员，对此事不知情，签字和按指纹的都不是本人。被告程景霞辩称，1、本案被告捷农合作社与原告存在民间借贷关系，与被告程景霞无关，被告程景霞在涉案借款发生时任出纳，在借据中加盖印章是职务行为，被告程景霞也未从中收益。2、被告程景霞不是被告捷农合作社的股东，原告要求被告程景霞承担责任没有法律依据。请求法院驳回原告对被告程景霞的起诉或诉讼请求。经审理查明，一、2012年12月5日，原告在被告捷农合作社存款，被告捷农合作社向原告出具定期互助金存单一份，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年12月5日至2013年12月5日，年利率1.7%。被告捷农合作社在机构盖章处加盖印章，被告程景霞在经办处加盖个人印章，段学锋在该互助金中加盖个人印章；二、2012年12月19日，原告在被告捷农合作社存款，被告捷农合作社向原告出具定期互助金存单一份，约定借款金额为18.5万元，借款期限为2012年12月19日至2013年12月19日，年利率1.7%。被告捷农合作社在机构盖章处加盖印章，被告程景霞在经办处加盖个人印章，段学锋在该互助金中加盖个人印章。三、2013年1月8日，原告在被告捷农合作社存款，被告捷农合作社向原告出具定期互助金存单一份，约定借款金额为13万元，借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，年利率17%。被告捷农合作社在机构盖章处加盖印章，被告程景霞在经办处加盖个人印章，段学锋在该互助金中加盖个人印章。上述借款共计41.5万元，借款后因被告捷农合作社未按时偿还借款本息，双方形成纠纷。另查明，捷农合作社于2012年5月24日成立，企业类型为农民专业合作经济组织，负责人是范德江，成员有安勇军、范德江、杨庄选、杨群平、安学勇、孙军伟。借款时，被告程景霞为被告捷农合作社的出纳。为证明上述事实，原告提交了定期互助金存单、基本注册信息查询单、银行流水等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实及原告提供的相关证据，可以证实被告捷农合作社向原告借款41.5万元事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后被告捷农合作社未依约偿还借款本息已构成违约。现原告请求被告捷农合作社偿还本金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息，原告主张按照年利率17%支付。经查在2012年12月5日和2012年12月9日的两笔借款中，双方约定年利率为1.7%，原告的该项主张，于法无据，对超出约定利率的部分利息，本院不予支持。关于原告主张被告范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平对捷农合作社的债务承担连带责任担保的请求。经查，被告捷农合作社的企业类型是农民专业合作经济组织，原告请求成员承担连带责任，于法无据，对此请求本院不予支持。被告程景霞辩称其仅是经办人的意见成立，本院予以支持。被告捷农合作社、范德江经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告借款本金41.5万元及利息（其中10万元按照年利率1.7%，自2012年12月5日计算至实际付清之日止；其中18.5万元按照年利率1.7%，自2012年12月19日计算至实际付清之日止；其中13万元按照年利率17%，自2013年1月8日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告对被告范德江、安勇军、安学勇、杨庄选、孙军伟、杨群平、程景霞的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  岳亚婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初828号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春经济开发区。 法定代表人：刘建武，公司董事长。 委托代理人：张永强，该行公司经理。 委托代理人：王冠衡，该公司职员。 被告：史金龙，男，汉族，1974年5月5日生，住长春市。 被告：于支香，女，汉族，1974年12月25日生，住长春市。 被告：史国园，女，汉族，1993年5月7日生，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“融丰村镇银行”）与被告史金龙、于支香、史国园借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年11月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融丰村镇银行的委托代理人张永强、王冠衡到庭参加诉讼。史金龙、于支香、史国园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告史金龙、于支香、史国园共同偿还贷款本金壹拾肆万元及到付款日的相应利息(逾期利息加罚50%)，贷款利率为月利率9‰。2、要求第二、第三被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由:原告于2016年3月28日与史金龙签订的编号为B20167012091005号《个人借款合同》及借据，贷款金额伍拾万元，贷款利率为月利率9%。（逾期利息加罚50%），用途为购进水稻。此笔贷款无抵押。原告于2016年3月28日与于支香、史国园签订的编号为B20167012091005号《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二、第三被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年3月27日到期,至2018年7月13日已逾期114天，违反了编号为B20167012091005号《个人借款合同》及编号为B20167012091005号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 史金龙、于支香、史国园未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月28日，原告与被告史金龙签订《个人借款合同》（合同编号B20167012091005号），约定被告史金龙在原告处贷款50万元用于购进水稻，借款期限2016年3月28日至2018年3月27日，此笔借款月利率9‰，不随基准利率调整，还款方式为按还款计划还款，结息日每月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 同日，被告于支香、史国园作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（合同编号B20167012091005号），合同约定：被告于支香、史国园承担无限连带责任保证，自愿为原告与史金龙签订的《个人借款合同》提供最高额保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告于2016年3月28日向被告史金龙的账户发放了贷款。截止到2017年5月24日被告史金龙一直按期偿还贷款，自2017年5月24日开始出现逾期。截止到2018年3月27日尚欠本金140,000元及利息、复利。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、民事裁定书、保全费票据、庭审笔录及原、被告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告史金龙没有按合同约定偿还借款，被告于支香、史国园作为担保人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告史金龙偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告于支香、史国园承担保证义务。（3）三被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史金龙于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款140,000元及相应的利息（期内利息月利率9‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告于支香、史国园对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元、保全费1,220元（原告已垫付）由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙 烨 审判员 徐佳丽 审判员 吴天照 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陶海红
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执826号之一 申请执行人：汪良锋，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市信州区。 被执行人：王富厚，男，1955年2月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市信州区。 本院在执行申请执行人汪良锋与被执行人方世庚、王富厚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王富厚在弋阳县弋江镇东站大道48号有房屋一幢【房产证号：赣（2019）弋阳县不动产权第0003959号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王富厚名下坐落在弋阳县弋江镇东站大道48号房屋一幢【房产证号：赣（2019）弋阳县不动产权第0003959号】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月七日 书记员  项昕宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2637号原告：梁树添（梁樹添），男，1972年11月5日出生，住香港天水，经常居住地广东省肇庆市端州区，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：胡玉清、钟子淇，分别系广东长科律师事务所律师、实习律师。被告：伍志坚，男，1974年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告梁树添诉被告伍志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡玉清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币300万元及利息54万元(自2018年8月1日按月利率2%暂计至2019年4月30日，之后按该标准计至全部还清之日止)；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费76000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转及家庭开支所需，于2018年2月5日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币300万元，期限至2018年4月30日，月息为2.8%，如因被告违约导致原告主张债权的，由被告承担因实现债权而产生的相关费用。同日，原告将人民币300万元以现金方式交付借款给被告，被告收款后向原告出具了相应金额的收据。期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拖延，期间被告按时向原告支付了6个月的利息，于2018年8月1日后再无支付任何款项。原告认为，双方借贷关系成立且原告已履行出借义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明：2018年2月5日，原、被告签订《借款合同》，被告以经营周转及家庭生活开支为由向原告借现金人民币300万元，借款期限为3个月即自2018年1月31日至2018年4月30日，借款利率为月息2.8%。其中合同第三条“不安履行”第二款约定，乙方(即被告)违约的，甲方(即原告)有权终止合同，可将借款提前到期，之后计收逾期利息，可提前收回全部借款本息(按约定利率计至乙方还清全部借款本金为止)。合同第四条“违约责任”第4款约定，因乙方(即被告)违约导致甲方(即原告)主张债权的，乙方应承担甲方为实现债权所产生的公证费、差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等相关实现债权的费用。合同签订当日，原告以现金方式将借款人民币300万元交付了被告，被告收款后立下了《收据》言明收到原告出借的300万元现金借款。借款期限届满后，被告一直未归还借款，期间被告向原告支付了6个月的利息。此后，原告经催收后无果后遂诉至本院。又查明：2019年5月31日，原告与广东长科律师事务所签订《法律服务合同》，委托广东长科律师事务所委派律师为本案的代理人，约定律师代理费为76000元，并在开庭前3天内支付完毕。诉讼中，原告提供了支出2万元律师代理费的发票。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。根据原告提供的证据，可以认定原、被告间存在人民币300万元的借贷关系。被告借款后未依约还款，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款人民币300万元合理合法，本院予以支持。对于原告从2018年8月1日主张逾期还款的利息，根据合同第三条“不安履行”第二款的约定，借贷双方已对逾期利率进行了约定，虽然该约定利率超过了年利率24%的上限，但原告在本案中按年利率24%的标准主张逾期还款的利息并不违反法律的强制性规定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,故本院对此亦予支持。对于原告主张的律师费76000元。律师费为原告实现债权而产生，属于损失的范畴，且符合双方的约定和有关律师费的收费标准，故对原告主张律师费的请求应予以支持，但赔付的金额应根据本案裁判前原告已实际支付的金额予以确定。由于在本案中原告仅提供支出了2万元律师代理费的发票，因此，对于原告的该项请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树添归还借款人民币3000000元及逾期利息（前述逾期利息以借款人民币300万元为基准，从2018年8月1日起按照年利率24%的标准计至借款还清之日止）。二、被告伍志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币20000元给原告梁树添。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币35728元（已由原告预交），原告负担495元，被告负担35233元。被告应负担之受理费在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卢诗瀚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7364号原告：刘春光，男，1980年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：祈海琴，女，1982年9月3日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。被告：邓春鹏，男，1971年4月22日出生，满族，医生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告刘春光、祈海琴与被告邓春鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告刘春光、祈海琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即履行接收从原告处购买的位于扎赉特旗新林镇楼房的义务。事实和理由：原、被告以前有经济往来，此期间原告给付被告一部分款项，后到期原告没有给付，双方对账后均同意用原告的楼房抵顶欠款，签订了房屋买卖协议，即原告的房屋卖给被告，签订合同当天原告将房屋一切手续交给了被告，约定原告将该房屋于2018年3月10日交付给被告，但到期后被告迟迟不来接管房屋，原告一直替被告看管，现原告不能无限期的为被告看管了，无奈诉至法院。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘春光、祈海琴的起诉。案件受理费100元，退回原告刘春光、祈海琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇一九年十一月五日书记员 冯亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28202号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：周硕，总经理。被告：马占林，男，1963年11月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告马占林供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京天宇恒业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天宇恒业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5014号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地：石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面，统一社会信用代码：913505815770051137。 法定代表人蔡忠贵。 被执行人谢丽雪，女，1969年07月19日出生，住石狮市。 被执行人蔡忠得，男，1969年01月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡巧妹，女，1986年06月15日出生，住石狮市。 被执行人施月英，女，1976年08月26日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被执行人谢丽雪、蔡忠得、蔡巧妹、施月英借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4191号 原告（执行案外人）：邹礼忠，男，1976年11月2日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：宋静梅，系重庆渝潼律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王镱蓉，女，1973年6月10日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：潘云霞，女，1969年11月25日生，水族，住都匀市。 被告（申请执行人）：鲁芝群，女，1949年9月12日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：黄颖，女，1973年10月21日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：金崇飞，男，1962年12月21日生，仫佬族，住：都匀市。 被告（申请执行人）：罗树翱，男，1967年12月25日生，布依族，住都匀市。 被告（申请执行人）：杨友英，女，1957年4月5日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：杨文学，男，1957年3月14日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：李晓玲，女，1974年4月30日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：易雪英，女，1956年8月15日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：张丽华，女，1942年5月4日生，汉族，住都匀市。 被告（申请执行人）：邓新燕，女，1979年5月13日生，布依族，住都匀市。 被告（被执行人）：都匀市鸿安房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市勻城巷74号，统一社会信用代码:915227017221993306。 法定代表人：杨桂林，系该公司总经理。 原告（执行案外人）邹礼忠与被告（申请执行人）王镱蓉、潘云霞、鲁芝群、黄颖、金崇飞、罗树翱、杨友英、杨文学、李晓玲、易雪英、张丽华、邓新燕、被告（被执行人）都匀市鸿安房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告（执行案外人）邹礼忠向本院提出诉讼请求：请求判令立即停止对位于都匀市鸿安家园鸿锦楼第五层1-5-1号商业用房的强制执行；本案诉讼费用由被告承担。 民事诉讼法一百三十二条民事诉讼法一百二十四条本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照第的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”，第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，被告（申请执行人）王镱蓉、潘云霞、鲁芝群、黄颖、金崇飞、罗树翱、杨友英、杨文学、李晓玲、易雪英、张丽华、邓新燕依据（2016）黔2701民初2402号、2272号、2405号、2407号、2401号、2413号、2416号、2415号、2404号、2412号、2396号、2403号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人均为被告（被执行人）都匀市鸿安房地产开发有限责任公司。2019年7月12日，原告（执行案外人）邹礼忠向本院提出案外人执行异议，2019年7月26日，本院作出（2019）黔2701执异22号执行裁定，驳回异议，该执行裁定书系针对原告（执行案外人）邹礼忠对上述12件执行案件提出执行异议的裁定，理应分别作出裁定，而原告（执行案外人）邹礼忠依据（2019）黔2701执异22号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，将被告（申请执行人）王镱蓉、潘云霞、鲁芝群、黄颖、金崇飞、罗树翱、杨友英、杨文学、李晓玲、易雪英、张丽华、邓新燕列为共同被告，因不属于必要共同诉讼，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告（执行案外人）邹礼忠的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  祝晓海 二〇一九年十一月十九日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2051号 申请执行人：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷永军，男性,1968年7月28日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与雷永军罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。 本院在执行内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与雷永军罚金一案中，进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，移送部门在穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月九日 书记员 田宏伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19774号原告：周军，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市嘉定区。原告：李培群，女，1974年8月14日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周军，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市嘉定区。原告：周小婷，女，2009年6月23日生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：周军，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区车桥镇关庙巷31号，现住上海市嘉定区南苑四村XXX号XXX室。被告赵叶纤，女，1978年9月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁炳权，男，1975年1月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告周军、李培群、周小婷与被告赵叶纤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。于2019年11月13日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告周军、李培群、周小婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周军、李培群、周小婷负担。审判员 周 彪二〇一九年十一月十三日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告严春燕，女，1974年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严春燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,483.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,483.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36836号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3875号 原告：陈飞全，男，汉族，1990年1月1日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：北海市腾达汽车租赁有限公司，住所地：广西北海市云南路，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：代树飞，总经理。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：代树飞，男，汉族，1985年12月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告陈飞全与被告北海市腾达汽车租赁有限公司、代树飞合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞全的委托诉讼代理人韦盛帅、被告北海市腾达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄仕梅、被告代树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞全向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付租车租金24000元；2、上述支付租金金额由两被告承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租车租金共计19200元（租金按每月8000元，协议约定原告应分得80%为6400元计算，从2019年5月计算至2019年7月止）。事实和理由：原告于2018年10月1日与被告北海市腾达汽车租赁有限公司签订《汽车合作租赁协议》，协议期限为12个月（自2018年10月1日始至2019年9月30日止），约定：“乙方出资购买一台丰田皇冠牌汽车，牌号为桂Ｅ×××××,总投资为十万元。汽车所有权归乙方。乙方全权委托甲方管理及收益”。原告按合同约定于2018年10月1日向被告北海市腾达汽车租赁有限公司交付约定的汽车。另，《汽车合作租赁协议》约定："甲方执行车辆营运产生的收益，按照甲方20%、乙方80%的比例分配"，即原告按收益所得的80%收取租金；被告北海市腾达汽车租赁有限公司于2018年10月19日将车辆出租给案外人陈小龙，每月租金10000元。被告北海市腾达汽车租赁有限公司拖欠原告2019年5月、6月、7月租金收益，经原告多次追讨，但被告北海市腾达汽车租赁有限公司均拒不支付。被告代树飞为被告北海市腾达汽车租赁有限公司的自然人独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告代树飞应对被告北海市腾达汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海市腾达汽车租赁有限公司辩称：第一，根据双方签订的协议可认定双方属于合作关系，双方约定由被告公司将车辆出租给陈小龙，每月租金为8000元，根据合作协议约定，原被告按照80%、20%的比例分配利润，但原告获得的80%利润还要扣减相应管理费，所以原告即乙方每月得到的利润是5200元;第二，承租人陈小龙涉嫌诈骗于2019年5月10日被拘留，在此期间车辆不产生任何收益，所以期间不产生任何利益分配，且车辆在7月16日已经发还原告，发还后实际控制人属于陈飞全，所以实际不产生任何利润，故请求驳回原告的全部诉求。 被告代树飞辩称：一、作为腾达公司总经理的我履行的是公司的职责工作，我们和车主进行车辆合作关系，车主负责购买车辆，公司负责运营等费用，腾达公司有自己的年度报表且如实缴纳税费，故本案的损失与我本人无关；二、原告要求我支付5、6、7月份租金是不合理的，5月10日我们发现承租人存在诈骗后马上报了警，承租人也于当天被抓了，在出现被骗刑事案件后车辆被扣押于公安机关已经不产生利润，因此不应由我支付费用。 经审理查明：2018年10月1日，原告（乙方）与被告北海市腾达汽车租赁有限公司（甲方）签订一份《汽车合作租赁协议》，主要约定：1.乙方出资购买一台丰田皇冠牌汽车，车牌号为桂Ｅ×××××，所有权归乙方，乙方全权委托甲方负责管理及收益；2.甲乙双方按照甲方20%、乙方80%的比例分享共同合作的利润；3.在租车辆的承租人拖欠租金金额较多时且拒不付款的，甲方通知乙方并协助收回车辆，并用该承租人所付押金弥补乙方租金，如押金不足以弥补乙方租金损失的，甲方应尽量配合追缴，但不承担欠款赔偿责任；4.车辆的收益由甲方统一管理，每月月底最后一天为结算日，下月初分红；5、车辆使用过程中所发生车辆车况本身问题及保养不当产生的费用由乙方承担，每月结算按乙方获得利润的20%提取支付给甲方委托租赁管理费；6、协议还约定了其他内容。 2018年10月19日，被告北海市腾达汽车租赁有限公司与案外人陈小龙签订一份《车辆交接清单》，载明被告北海市腾达汽车租赁有限公司向案外人陈小龙交付案涉租赁车辆。案外人陈小龙向被告北海市腾达汽车租赁有限公司支付押金2000元及预付月租金8000元。 2019年5月10日，被告代树飞向北海市公安局海西派出所报案称案外人陈小龙将案涉租赁车辆另行抵押给他人，现该案已被公安机关立案受理。 2019年6月26日，原告陈飞全向北海市公安局海城分局出具一份《自述材料》，主要载明其与被告北海市腾达汽车租赁有限公司于2018年10月19日达成协议，将其名下车牌号为桂Ｅ×××××的小汽车挂靠在被告北海市腾达汽车租赁有限公司出租，被告每月向其支付5200元作为租金，目前已支付6个月租金共计31200元，其后上述车辆被案外人陈小龙用以质押他人，现经向公安机关报案，车辆已追回，并扣押在崇左市龙州县城南派出所。 案件审理中，被告北海市腾达汽车租赁有限公司主张案涉租赁车辆的租金为每月8000元，原告应得利润需在该租金的80%（6400元）的基础上再扣减租赁管理费，即为5200元。 另查明：被告北海市腾达汽车租赁有限公司系2018年4月15日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告代树飞。 以上事实，有汽车合作租赁协议、车辆交接清单、报案回执、营业执照及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告北海市腾达汽车租赁有限公司签订的《汽车合作租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同中明确约定双方当事人将租车收益按二八比例来分配，但根据原告自拟的《自述材料》，可知被告北海市腾达汽车租赁有限公司已支付案涉车辆租金至2019年4月份，而被告代树飞就案涉租赁物丢失问题于2019年5月10日向公安机关报案后，该车辆已被公安机关予以扣押。由于扣押期间并不可能产生相应租车收益，因此原告现主张按约分配收益，并要求被告北海市腾达汽车租赁有限公司支付相应租金的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈飞全的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈飞全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初278号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人高青印，男，1967年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。2018年6月4日曾因殴打他人，被行政拘留七日，罚款三百元；2018年6月21日曾因酒后驾驶机动车，被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人高青印犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、王慧出庭支持公诉。被告人高青印到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2016年3月26日8时许，在吉林省永吉县一拉溪镇刘相村二社张某家中进行社长换届选举，时任社长的被告人高青印和被害人宋某参与竞选，选举结果为被害人宋某高票当选，被告人高青印对此不满，当场对宋某进行辱骂，并用拳脚及铝盆、啤酒瓶、石子对被害人宋某进行殴打。被告人高青印经电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人高青印随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，并自愿接受刑罚处罚。建议判处拘役四个月。 被告人高青印对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高青印随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高青印能够自愿认罪，可从轻处罚。鉴于有劣迹行为，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高青印犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年2月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  田鸿润 二〇一九年十一月七日 书记员  李晓溪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘念，男，1963年11月11日生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘念支付截至2019年8月7日的信用卡欠款人民币本金266,753.42元、美金本金4,218.29美元及自逾期之日起至2019年8月7日的人民币利息69,719元、滞纳金67,141.49元、账单分期手续费17,118.86元、美金利息1,218.68美元、滞纳金702.45美元；2.判令被告刘念支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘念负担。事实和理由：被告刘念向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘念未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘念未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告刘念未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘念在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区三阳路三阳广场A座2006室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月7日，被告刘念拖欠信用卡欠款人民币本金266,753.42元、美金本金4,218.29美元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘念在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘念借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘念在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘念签收与否，均视为送达。被告刘念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款人民币本金266,753.42元、美金本金4,218.29美元；二、被告刘念应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,744元，减半收取计2,872元，由被告刘念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2746号 台山市大江镇忠胜鞋厂： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初447号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人台山市大江镇忠胜鞋厂的经营者杨子忠的银行存款50元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异407号申请人（申请执行人）：北京万寿宾馆，住所地北京市海淀区万寿路甲12号。法定代表人：竺琼峰。委托代理人：张洪生，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民益华新投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆1208号。法定代表人：戴红燕。被申请追加人：安亚贤，男，1956年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行北京万寿宾馆与北京民益华新投资顾问有限公司（以下简称民益华新公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初2288号；执行案号：（2018）京0108执4306号]中，北京万寿宾馆向本院提出申请，请求追加安亚贤为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理过程中，因民益华新公司已履行完毕，北京万寿宾馆向本院提出撤回追加安亚贤为被执行人的申请。本院认为，北京万寿宾馆的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京万寿宾馆撤回追加安亚贤为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘清雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16872号原告：徐星，女，1983年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：郭晶晶，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海物脉信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐鑫。第三人：徐鑫，男，1983年9月25日生，汉族，身份证记载住址安徽省淮南市田家庵区洞山机厂新村6-1-2室。原告徐星与被告上海物脉信息科技有限公司、第三人徐鑫请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐星向本院提出诉讼请求，要求判令：被告办理监事变更备案的工商变更登记手续，将原告的被告监事身份去除。事实和理由：原告和第三人于2017年共同设立被告，由原告担任被告监事,第三人徐鑫担任被告执行董事兼法定代表人。2018年1月，原告将所持被告股权全部转让给第三人后退出了被告。至此，第三人成为被告唯一股东并继续担任被告执行董事和法定代表人。当时，第三人向原告承诺被告会尽快办理监事变更备案，但此后虽经原告多次催促，被告至今仍未办理相应监事变更备案。原告作为被告的目前工商登记的监事而被法院列入失信被执行人名单内，被限制高消费。原告遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，工商行政管理机关(现为市场监督管理局)是公司登记机关，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，公司申请变更备案事项属于行政机关的行政管理范畴。除非是在法律有明文规定时，人民法院才受理涉公司登记备案事项的民事案件。现原告向法院起诉要求变更被告监事，因无法律特别规定，故该变更登记备案事项不属于人民法院的民事案件受理范围。原告可依据被告的有效决议向相应的市场监督管理局提出变更登记备案申请。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告徐星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  闻怡二〇一九年十一月十二日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条工商行政管理机关是公司登记机关。……第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王梦，女，1988年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王梦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额21396.65元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21396.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王梦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21396.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云03行初23号原告：王泽润，男，汉族，1953年7月8日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。（未到庭）委托代理人：李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师（特别授权代理）委托代理人：李开红，云南凌云（曲靖）律师事务所律师（特别授权代理）被告：陆良县人民政府法定代表人:胡选坤，县长（未到庭）行政机关出庭负责人：马显泰，陆良县人民政府副县长。委托代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师（特别授权代理）原告王泽润因行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告王泽润委托代理人李允江、李开红，陆良县人民政府行政机关出庭负责人马显泰、委托代理人石贵荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。原告诉讼请求：一、依法确认被告陆良县人民政府行政不作为的行为违法，责令被告限期内作出复议决定；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年5月24日，原告与第三人建设局及第三人环城居委会签订了《关于北大街东延拆迁户王泽润家房屋拆除城建局一方的协议》，协议签订后，建设局及环城居委会，未履行约定，造成原告损失，经鉴定损失共计896600元。原告于2019年4月22日向被告陆良县人民政府申请行政复议，陆良县人民政府至今没有给予任何答复，属于行政不作为。陆良县人民政府答辩：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告在受理审查期限内依法履行职责，原告主张被告不作为没有事实和法律依据，不成立。原告于2019年4月22日以陆良县住房和城乡建设局作为被申请人申请行政复议，被告审查后，认为缺乏有关陆良县住房和城乡建设局对原告作出房屋拆迁行政行为及原告与房屋拆迁行政行为有利害关系的证明材料。2019年4月23日，被告向原告作出并送达了行政复议申请补正材料通知书，要求原告在15日内补正申请材料。补正材料通知书中载明了逾期不补正的，视为放弃复议申请。原告未按要求在15日内补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告放弃复议申请。所以，被告已依法履行了职责，原告主张被告不作为没有事实和法律依据。二、原告主张责令被告限期内作出复议决定的诉讼请求不成立。原告未在规定期限内补正申请材料，视为放弃行政复议申请，被告不可能对原告作出行政复议决定。被告陆良县人民政府向本院提交了下列证据材料：第一组证据：1、行政复议申请书一份；2、行政复议证据清单一份；3、原告的身份证复印件一份；4、关于北大街东延拆迁户王泽润家房屋拆迁城建局一方的协议书1份；5、陆良县价格认证中心结论书1份；6、会议纪要1份7、行政复议申请收件回执1份。证明：2019年4月22日原告因不服陆良县住房和城乡建设局的拆迁行为向被告申请行政复议。申请事项：确认陆良县住房和呈现建设局对原告房屋的拆迁行为违法；责令陆良县住房和城乡建设局赔偿原告各项损失896600元。第三组证据：1、行政复议申请补正材料通知书一份；2、行政复议文书送达回证一份；3、（2011）陆民初字第569号民事判决书1份；4、（2013）云高民申字第250号民事裁定书1份。证明对象：证实：被告对复议案件审查后，认为原告提供的证据材料明显缺乏有关陆良县住房和城乡建设局对原告作出房屋拆迁行政行为及原告与房屋拆迁行政行为有利害关系的证明材料。2019年4月23日被告向原告送达了行政复议申请补正材料通知书，要求原告作出并送达了行政复议申请补正材料通知书，要求原告在15日内补正申请材料。原告未在规定期限内补正申请材料，视为放弃行政复议申请。被告审查，另查明：原告与陆良县住房和城乡建设局等之间的拆迁安置补偿合同纠纷，经法院一审、二审、申请再审作出了裁判。经庭审质证，原告方提出以下质证意见：第一组证据三性没有异议，第二组三性没有异议，但是证明内容有一点要补充的，该组证据恰好证明了原告王泽润与陆良县城乡建设局拆迁行为存在利害关系，第三组证据第一、二没有异议，第三、四真实性合法性没有异议，关联性不予认可，这两组证据与本案无关。原告王泽润向本院提交了下列证据材料：第一组：王泽润身份证复印件一份，来源于陆良县公安局，证明：王泽润的身份信息及主体资格。第二组：行政复议申请书一份，来源于原告王泽润，证明：原告王泽润向被告提起复议申请的事实。第三组：1、中国邮政邮寄回执单复印件一份；2、陆良县人民政府行政复议办公室【2019】第一号行政复议申请收件回执，来源于中国邮政及陆良县人民政府，证明：被告已经于2019年4月22日收到原告的行政复议申请书，至今没有作出任何具体行政行为属于行政不作为。经庭审质证，被告方提出以下质证意见：第一组证据，三性没有异议，第二组证据行政复议申请三性也没有异议，但是对证明力要强调的是只能证明原告4月22日向被告申请行政复议的事实，第三组证据的三性没有异议，但证明力方面不能证实原告提出的被告没有履行法定职责作出复议的事实，证明对象不认可，是原告未在规定期限内补正申请材料，所以视为放弃行政复议申请。本院对证据材料认证如下：被告提交的全部证据材料，来源合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。原告提交的全部证据材料，形式合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。根据以上证据，本院确认一下案件事实：2019年4月22日，原告王泽润以陆良县住房和城乡建设局作为被申请人，向被告陆良县人民政府提出申请行政复议。被告陆良县人民政府当天收到申请后经审查，认为申请材料不齐全，于2019年4月23日向原告作出并送达了陆政行复补字[2019]地1号“陆良县人民政府行政复议办公室行政复议申请补正材料通知书”，通知原告王泽润于15日内补正相关材料。原告王泽润收到通知书后，未按通知要求进行补正，被告陆良县人民政府对其复议申请按视为放弃复议申请处理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案被告陆良县人民政府在收到原告王泽润的复议申请后，经审查，认为申请材料不齐全，书面通知原告王泽润15日内补正相关材料，但原告王泽润未按通知要求进行补正。被告陆良县人民政府视为其放弃复议申请的做法，符合上述法规的规定。原告王泽润起诉被告陆良县人民政府不作为的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王泽润的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王泽润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十一月十四日书记员  保志兴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1522号 孟珺婉、袁应清： 本院于2019年11月7日立案受理孟珺婉申请执行袁应清民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初7966号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执恢1522号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1012号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、周茂生： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人周茂生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3720号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人周茂生开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××65）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××75）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××82）、广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80×××60）限额25000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别0元、2.88元、0.03元、10.91元。 二、对被申请人周茂生开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e00fcafcc07569c03@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为703.67元。 特此告知。 二〇一九年十一月八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2423号 原告：郑世昌，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李召建，男，汉族，农民，住商河县。 原告郑世昌与被告李召建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郑世昌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑世昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑世昌负担。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 霞
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2616号 原告：朱良贵，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:连球球（系原告朱良贵妻子），女，住福建省罗源县。 被告：叶良耀，男,1966年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告朱良贵诉被告叶良耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良贵及其委托诉讼代理人连球球到庭参加诉讼，被告叶良耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱良贵向本院提出诉讼请求：判令叶良耀偿还欠款190000元及从2018年2月起至起诉之日止的利息54150元。事实和理由：2018年2月15日，叶良耀因板材款不能及时还款，结欠朱良贵19×××××元，并当场向朱良贵出具欠条一份。出具欠条后叶良耀仅还款10000元，尚欠本息共计234150元未还。朱良贵多次催讨货款未果，遂提起本案诉讼。 叶良耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶良耀于2014年至2016年期间多次向朱良贵购买板材。2018年2月15日，经双方结算，叶良耀出具欠条一份交朱良贵收执，注明“欠朱良贵板材款合计190,000元”。出具欠条后，叶良耀仅于2018年7月3日偿还10,000元。 本院认为，叶良耀向朱良贵购买板材，双方之间形成买卖合同关系。叶良耀结欠朱良贵货款190,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，予以确认。结算后叶良耀仅偿还10,000元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉讼过程中，朱良贵确认叶良耀偿还的10,000元系偿还本金，则叶良耀尚欠朱良贵货款本金180,000元，故对朱良贵要求叶良耀偿还欠款190,000元的主张，超出部分不予支持。关于利息的计算问题，朱良贵主张按月利率1.5%计算利息缺乏依据，依法调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因叶良耀于2018年7月3日偿还本金10,000元，故朱良贵主张自2018年2月起至起诉之日的利息应以本金190,000元为基数从2018年2月15日计算至2018年7月2日,以180,000元为基数从2018年7月3日计算至2019年9月18日。叶良耀经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶良耀应于本判决生效之日起十日内向朱良贵偿还货款180,000元及利息（其中190,000元自2018年2月15日起至2018年7月2日、180,000元自2018年7月3日起至2019年9月18日，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回朱良贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，减半收取计2406元，由朱良贵负担181元，叶良耀负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17004号原告：张春华，男，1974年10月31日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告张春华诉被告新大洲本田摩托有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华、被告新大洲本田摩托有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2015年8月1日至2016年4月30日期间9.6天加班工资人民币7,558.96元(币种下同)。事实和理由：原告于1997年6月4日进入被告处工作，2018年7月1日被告决定搬迁生产基地，原告不得不离开单位，但是被告拒付9.6天加班工资。被告调休单4份合计9.6天是被告提供给原告的真实单据，原告在调休日期内要求过调休，但是被告不同意，也没有在此期间向原告支付过这4份调休单的加班工资。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告新大洲本田摩托有限公司辩称，不同意原告诉请。双方劳动关系在2018年6月30日解除，工资已结清，原告请求已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作，2018年6月30日，双方协商一致解除劳动合同。被告给予原告《员工安置补偿金测算表》，双方于2018年7月2日签订了《解除劳动关系协议书》，被告于2018年7月4日将协议书钱款支付给原告。《解除劳动关系协议书》第4条约定原告确认与被告之间除本协议约定情形之外没有任何未结清之工资、奖金、未报销费用、各项津贴等；第7条约定本协议为原、被告双方的真实意思表示，双方确认原告与被告在劳动关系存续期间及劳动关系解除后已无任何争议，劳动关系解除后，双方均放弃向对方主张劳动债权的权利。另查明：原告于2019年7月8日申请仲裁，要求被告支付原告2015年8月1日至2016年4月30日期间9.6天加班工资7,558.96元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决结果，故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；员工安置补偿金测算表、银行明细、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，原告提供了调休单，证明原告存在9.6天调休，四份调休单均载明有效日期，其中最晚至2017年4月30日。调休单是被告发给原告的，原告实际上没有调休过，如果调休了单子就会收回去，当时在有效期内提出调休，但是被告不同意。原告在离职签协议时将单子给被告，但是被告说先不处理。被告对该证据真实性不认可，称被告处人员对调休单已经回忆不起来，后期有无调休也不清楚。双方在《解除劳动关系协议书》已载明没有未结清工资，且无其他争议。本院认为，原告提供的调休单仅盖有一枚私章，原告未提供有效证据证明该证据的真实性，且原告该四份调休单均已过有效期限，故本院对原告该证据不予采信。此外，双方劳动合同已解除且已签订《解除劳动关系协议书》，该协议系双方意思表示，原告未提供证据证明存在欺诈或隐瞒的情形，该协议对双方均具有约束力，被告亦已按协议约定支付钱款。协议约定双方已结清工资、奖金等各项费用，且双方无任何争议，本院予以确认。综上，原告要求被告支付2015年8月1日至2016年4月30日期间9.6天加班工资7,558.96元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春华要求被告新大洲本田摩托有限公司支付2015年8月1日至2016年4月30日期间9.6天加班工资7,558.96元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年十一月八日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟庆慧，女，1972年12月11日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,693.14元(币种下同)。原告诉称，被告孟庆慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,693.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林东升，男，1983年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林东升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林东升系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,609.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,609.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异663号案外人：闫丽娟，女，1979年12月18日出生。委托代理人：梁东亮，男，1980年8月22日出生。案外人：梁东亮，男，1980年8月22日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人闫丽娟、梁东亮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人闫丽娟、梁东亮称，2015年1月26日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积127.06平方米，房屋总价1021695元，我已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石?香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为："科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的'金石·香墅嶺（翠海名座）项目'2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。"2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石?香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年1月26日，闫丽娟、梁东亮与科建公司签订购买XXX房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1021695元。科建公司出具的付款凭证显示，闫丽娟、梁东亮支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘彦生在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲尔
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2300号申请执行人：巩固，男，1990年12月30日出生，汉族，住石家市新华区。被执行人：郑刚，男，1981年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行巩固与郑刚合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初8208号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑刚名下钱款664102元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月八日书记员 齐玉铮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史成军，男，1961年10月16日出生，汉族，住曹县人民医院老院区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县人民医院，住所地曹县开发区青菏路东、富民大道南（阳光城市北邻）。法定代表人：岳荣振，理事长。委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。再审申请人史成军因与被申请人曹县人民医院人事争议纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史成军申请再审称，1.本案属于劳动人事争议中的劳动报酬争议，不属于绩效考核争议。效益工资属于工资，曹县人民医院应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，按劳分配，同工同酬。没有临床科室不是史成军造成的，按照《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国执业医师法》的规定，曹县人民医院应该给史成军安排临床科室。2.一、二审法官均没有去曹县人民医院进行事实真相调查，因此，一、二审在开庭时均没有对史成军提供的事实真相进行质证。3.原审法院不按法律规定调取相关证据，审理违规。4.本案人事争议属于劳动报酬争议，显然不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所列不属于劳动人事争议之列，人民法院依法应当受理。二审以人民法院无法对事业单位的管理权进行评估为由，驳回史成军的起诉，显然属于适用法律错误。5.二审庭审结束后，曹县人民医院带队领导，专门走到主审法官面前，贴近法官耳朵，与其窃窃私语2分钟左右，违反人民法院开庭审判纪律，涉嫌干扰法官审判，二审主审法官涉嫌枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十三项的规定申请再审。曹县人民医院提交意见称，史成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。经审查，曹县人民医院为事业单位法人，史成军为其管理的医师，双方发生的绩效考核争议属人事争议而非劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。案涉人事争议为绩效考核争议，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围认定事实及适用法律均无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审根据上述规定未调查收集史成军申请调取的证据亦无不当。双方当事人对案涉证据在原审庭审过程中均进行了质证，史成军主张原审证据未经质证与事实不符。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。史成军未提供证据证明本案审判人员存在上述行为，其该项申请事由不能成立。综上，史成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史成军的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年十一月五日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10892号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，住所地丹阳市丹金公路东侧丹金公寓26号楼，统一社会信用代码913211817546097522。 法定代表人：许建华。 委托诉讼代理人：袁林生，男，1957年7月22日出生，汉族，住丹阳市。系公司员工。 委托诉讼代理人：盛火生，男，1951年11月28日出生，汉族，住丹阳市。系公司员工。 被告：汤雅骏，男，1976年5月15日出生，汉族,住丹阳市。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告汤雅骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡