广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2925号上诉人（原审原告）：广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司。负责人：苏燕安，总经理。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛冈县嘉仁自来水有限公司。法定代表人：陈镇泉，总经理。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。原审第三人：东新（佛冈）温泉开发有限公司。法定代表人：陈英伟，总经理。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原审第三人：卢菁华，女，汉族，住广东省佛冈县。原审第三人：周欣彤，女，汉族，住广东省佛冈县。原审第三人：周靖霖，男，汉族，住广东省佛冈县。原审第三人周欣彤、周靖霖的共同法定代理人：卢菁华，系周欣彤、周靖霖的母亲。原审第三人：邓石带，女，汉族，住广东省佛冈县。上诉人广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司（以下简称广播电视公司）因与被上诉人佛冈县嘉仁自来水有限公司（以下简称嘉仁自来水公司）及原审第三人东新（佛冈）温泉开发有限公司（以下简称东新公司）、卢菁华、周欣彤、周靖霖、邓石带触电人身损害责任纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2019）粤1821民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广播电视公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持广播电视公司的全部诉讼请求；二、诉讼费用由嘉仁自来水公司负担。事实和理由：一、一审认定广播电视公司未经嘉仁自来水公司同意和没有增加绝缘措施防止漏电的情况下将其光纤（钢索）用钢丝线固定在嘉仁自来水公司电线杆的供电线上方，该事实认定不清。嘉仁自来水公司一直以来都没有对广播电视公司将光纤搭在嘉仁自来水公司电线杆上的行为提出过任何异议，表明嘉仁自来水公司对此知情且同意。嘉仁自来水公司未尽管理义务，未在案涉高压电线电杆及其周围区域设立明显的警示标识及保护区域，也没有对电线安装漏电保护装置，且该公司电线使用多年存在老化漏电问题，正是因为该公司管理不善，未安装漏电保护装置，电线老化漏电并导致广播电视公司的光纤带电，最终造成周某文触电身亡。因此嘉仁自来水公司应对其过错承担赔偿责任。二、一审未适用任何实体法律规范进行充分说理，草率驳回了广播电视公司的全部诉讼请求，二审应予纠正。根据侵权责任法相关规定，高压电线的经营单位应对电击致死适用无过错责任，非受害人故意或不可抗力不能免责。嘉仁自来水公司作为电线所有人和经营者，没有提供证据证明其免责事由，应承担侵权责任。三、广播电视公司在案发后应当地政府的要求先行垫付死者家属赔偿款，不能以此认定广播电视公司具有全部过错。东新公司事后愿意承担20%的责任，而广播电视公司只是垫付款项，不是自愿承担全部责任，一审认定高压电线的所有人嘉仁自来水公司不承担任何责任是错误的。被上诉人嘉仁自来水公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。嘉仁自来水公司的电线是完好的，并非老化的电线。广播电视公司因其光纤电杆晃动，光纤线低垂，其员工为了固定光纤就随意将光纤用钢丝线强行捆绑在嘉仁自来水公司的380伏电线上，致使嘉仁自来水公司的电线被钢丝线勒损而漏电，其随意捆绑并勒损电线绝缘体的行为已经构成了侵权行为，该行为本身存在过错，并导致了周某文的死亡，广播电视公司应对自身过错行为负责。广播电视公司作为国企，对光纤的架设应当是专业的，并且应当知道该种侵权违法的架设方法存在重大安全隐患，但在收到其工作人员的汇报后无动于衷，在其有能力有义务去避免侵权损害后果的情况下不及时采取措施，而是放任损害后果的发生，并为了降低侵权行为的违法成本将其侵权行为所产生的责任强加给嘉仁自来水公司，其上诉主张完全没有事实和法律依据。原审第三人东新公司述称，东新公司没有任何责任，尊重一审判决。原审第三人卢菁华、周欣彤、周靖霖、邓石带未作陈述。广播电视公司向一审法院起诉请求：一、嘉仁自来水公司赔付周某文死亡赔偿款950000元中的40%即380000元给广播电视公司，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止；二、嘉仁自来水公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月1日下午18时许，周某文与朋友一起在四九河汤塘陂角桥上游100米左右的河段经过时，触碰了广播电视公司带电光纤后倒下，经抢救无效死亡。同日，佛冈县公安局汤塘派出所（下称：汤塘派出所）接到报案后当即对事故展开调查。（佛）公刑勘[2018]183号现场勘验检查工作记录记载：四九河东西流向，陂角桥东侧四九河段为中心现场，在该河段的南侧河岸（靠汤泉东路）发现一个电线杆，电线杆上有4条电线，在最上端的电线上搭有一条钢索和一条线路，钢索位于电线的上方，在钢索和电线的接触处发现电线有磨损情况。沿着钢索和线路发现在四九河内有一条竹竿，竹竿一端的河水内，一端在河面上，河面上竹竿端缠绕着该钢索和线路。在汤塘派出所向汤塘镇供电所工作人员以及广播电视公司工作人员的询问笔录显示：广播电视公司所有的光纤（钢索）原本不带电的，在2017年11月该光纤（钢索）不明原因坠下，广播电视公司的工作人员进行临时处置，即用钢丝线将其光纤（钢索）固定在嘉仁自来水公司架设位于陂角桥头电线的电线杆上，随即将该处置情况向广播电视公司汇报，但广播电视公司一直没有处理意见。后因在河内作支撑的竹竿倾倒，线路下坠，在嘉仁自来水公司电线杆上用于固定广播电视公司光纤（钢索）的扎线断裂，造成广播电视公司光纤（钢索）与嘉仁自来水公司的供电线交叉接触，电力线路的绝缘层被磨损，故广播电视公司钢索带电。事故发生后，汤塘镇人民调解委员会组织各方协商，于2018年6月5日，广播电视公司（代表所有相关责任方）与第三人卢菁华、周欣彤、周靖霖（签订协议时未出生，但预留了其份额）、邓石带签订《人民调解协议书》，约定广播电视公司代表相关责任方向第三人卢菁华、周欣彤、周靖霖、邓石带赔偿包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费等费用共计950000元。嘉仁自来水公司与第三人东新公司在协议见证单位处签名。2018年8月14日广播电视公司与第三人东新公司达成《人民调解协议书之补充协议》，约定第三人东新公司自愿承担《人民调解协议书》赔偿款950000元中的20%的责任。广播电视公司认为嘉仁自来水公司在周某文触电死亡事故中应承担950000元中40%的责任，但与嘉仁自来水公司协商不下，遂引起本诉讼。一审法院认为，该案是广播电视公司、嘉仁自来水公司因周某文触电死亡事故责任的划分产生纠纷，故该案应定性为触电人身损害责任纠纷。该案的焦点是嘉仁自来水公司在周某文触电死亡事故中是否应该承担赔偿款95万元中40%的责任。首先，广播电视公司员工在2017年11月发现光纤（钢索）下坠后，未经嘉仁自来水公司同意和没有增加绝缘措施防止漏电的情况下将其光纤（钢索）用钢丝线固定在嘉仁自来水公司电线杆的供电线上方，在横跨四九河段又仅用一支竹竿作为支撑，后广播电视公司员工将该处置情况向广播电视公司汇报。但在长达半年的时间内广播电视公司没有采取正确、安全的方法恢复光纤（钢索）正常架设。其次，嘉仁自来水公司电线裸露是因为广播电视公司在嘉仁自来水公司电线杆上用于固定广播电视公司光纤（钢索）的扎线断裂，造成广播电视公司光纤（钢索）与嘉仁自来水公司的供电线交叉接触，在光纤（钢索）与供电线的日常晃动下，磨损了嘉仁自来水公司供电线的绝缘体，才导致广播电视公司光纤（钢索）带电，故对广播电视公司称由于嘉仁自来水公司的供电线老化又没有增设绝缘设施才导致漏电的主张，一审法院不予采纳。第三，广播电视公司对光纤（钢索）的架设应该是专业的，其应当预见这种架设方法存在较大的安全隐患，应该主动加装绝缘或防漏电装置。但其没有采取相应的安全措施，而是放任该安全隐患的存在，且嘉仁自来水公司电线处于高空之中，一般情况下难以察觉电线是否被磨损漏电，对此嘉仁自来水公司不存在过错，故嘉仁自来水公司对周某文触电后死亡的事故不应承担责任。据此一审法院判决：驳回原告广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另据一审的卷宗显示，《人民调解协议书》签订时已对事故责任进行了初步划分，周某文承担30%的责任，其余各方承担70%的责任，即广播电视公司垫付的950000元占周某文赔偿款总额的70%。事故发生时广播电视公司绑定电缆线的钢丝电压为220伏。本院认为,本案系触电人身损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕广播电视公司的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：嘉仁自来水公司对周某文触电死亡事故是否应承担赔偿责任。首先，广播电视公司的上诉理由之一是嘉仁自来水公司应对高压电线致害承担无过错责任。但根据本案的事实，嘉仁自来水公司的电线并非高压电，低压电致人损害属于一般侵权责任，应当适用过错责任原则。广播电视公司在未经嘉仁自来水公司同意和没有增加绝缘措施防止漏电的情况下将其光纤（钢索）用钢丝线临时固定在嘉仁自来水公司电线杆的供电线上方，而且没有及时修复，该违规架设光纤的行为是导致周某文触电的主要原因，广播电视公司对其违规架设行为和事后放任行为有主观上明显的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一审法院认定广播电视公司为侵权责任的承担者,是正确的。其次，广播电视公司未举证证明嘉仁自来水公司存在侵权行为及过错。因此，一审法院认定嘉仁自来水公司不存在过错是正确的。最后，广播电视公司并未承担事故的全部责任，周某文自身承担了30%的责任，东新公司自愿分担了部分责任，广播电视公司承担剩余责任与其侵权行为及过错程度相适应，是较为合理的。综上所述，广播电视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十二日书记员  潘丽泳