北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7768号原告：孙兴亚，男，1952年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张宇，北京建诚律师事务所律师。原告：商金刚，男，1959年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宇，北京建诚律师事务所律师。被告：黄朝晖，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：黄朝晖，总经理。原告孙兴亚、商金刚与被告黄朝晖、北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司（以下简称“东方公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙兴亚、商金刚及其共同委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告黄朝晖、东方公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纪孙兴亚、商金刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄朝晖、东方公司返还孙兴亚、商金刚40万元整、利息288000元（以40万元为基数，自2016年4月21日至借款实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；2、黄朝晖、东方公司承担本案的本案诉讼费。事实与理由为：2015年12月21日，孙兴亚、商金刚借给黄朝晖人民币肆拾万元整（见黄朝晖借条），借款期限为2015年12月21日至2016年6月21日，每月利息3%，按月支付，但黄朝晖未在规定的期限向孙兴亚、商金刚返还借款和利息。孙兴亚、商金刚与黄朝晖又于2016年6月31日签订协议，黄朝晖承诺在2016年12月21日还清全部借款和利息，但未履行。2018年3月18日，孙兴亚、商金刚与黄朝晖签订协议，黄朝晖承诺在2018年3月30日之前将其所欠借款本金和利息全部还清给孙兴亚、商金刚，但在约定的期限届满后仍未按协议履行。东方公司为黄朝晖的上述借款行为承担连带担保责任，应对借款承担连带清偿责任。为维护孙兴亚、商金刚的合法权益，故依据协议诉至法院。被告黄朝晖、东方公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年12月21日，借款人黄朝晖出具借条，载明，今借到孙兴亚、商金刚现金各贰拾万元，共计肆拾万元整（??400000．00），借款期限2015．12．21-2016．6．21，每月利息3%，按月支付。2015年12月22日，孙兴亚通过其儿媳阎芳招商银行的账户向黄朝晖的账户分别转款50000元、50000元、50000元、50000元；同日，商金刚通过其中国工商银行的账户向黄朝晖的账户转款100000元；同日，商金刚通过武红的账户向黄朝晖的账户转款30000元；同日，商金刚通过其弟商金龙的通银行的账户向黄朝晖的账户分别转款20000元、50000元。孙兴亚、商金刚共向黄朝晖给付借款本金40万元。黄朝晖于2016年1月22日、2016年2月23日、2016年3月25日、2016年4月24日分别向孙兴亚、商金刚支付月利息各6000元。2016年6月23日，甲方孙兴亚、商金刚与乙方黄朝晖签订《协议》，约定，因乙方于2015年12月21日借甲方二人各贰拾万元整，共计肆拾万元整（400000），原计划应本月21日还款，由于乙方经营出现状况，无法按计划支付本息，经甲乙双方协商，补充协议如下：一、甲方同意延迟借款期限至2016年12月21日止；二、利息还按原借据执行；三、原欠利息最晚于本月月底付息（每人各12000元）；四、如乙方到期仍未还清欠款，同意将位于大兴区美然家园15号楼2层3单元201夫妻双方共有的房产30%的份额分割给甲方，此事乙方爱人张小英已知情。2018年3月18日，甲方孙兴亚、商金刚与乙方黄朝晖签订《协议书》，约定，因2015年12月21日甲方借给乙方人民币40万元，借款期限为2015年12月21日至2016年6月21日，每月利息3%，按月支付，但乙方未在规定的期限向甲方返还借款和利息。乙方又于2016年6月31日与甲方签订协议，承诺在2016年12月21日前还清甲方全部借款和利息，但乙方仍未履行，现经甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方向甲方承诺在2018年3月30日之前将所借甲方全部款项人民币肆拾万元整和应付利息全额返还给甲方；二、借款利息按乙方借条中约定的每月利息3%执行，乙方应付而未付的利息由乙方补齐。（乙方确认所欠甲方利息自2016年4月21日至2018年3月21日共计人民币288000元也未向甲方支付）。同日，黄朝晖作为东方公司法定代表人出具《担保书》，载明，因我本人黄朝晖于2015年12月21日向孙兴亚、商金刚借款人民币40万元，我本人如在约定的期限内未能全部还清所欠孙兴亚、商金刚的借款及利息，则由北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司为本次借款承担连带清偿责任，及连带担保责任，担保期限为所欠孙兴亚、商金刚的本金及利息、违约金等全部付清之日止。该公司我本人是法定代表人，故我本人的签字即代表该公司为上述担保的真实意思表示。特此担保为证。2016年1月22日，黄朝晖向孙兴亚指定的孙默的账户转款6000元、向商金刚的账户转款6000元；2016年2月23日，黄朝晖向孙兴亚指定的孙默的账户转款6000元、向商金刚的账户转款6000元；2016年3月25日，黄朝晖向孙兴亚指定的孙默的账户转款6000元、向商金刚的账户转款6000元；2016年4月24日，黄朝晖向孙兴亚指定的孙默的账户转款6000元、向商金刚的账户转款6000元。另查，黄朝晖系东方公司法定代表人。上述事实，有借条、银行转账记录、协议、协议书、担保书，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，孙兴亚、商金刚与黄朝晖系民间借贷关系，其签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙兴亚、商金刚作为出借人已履行了出借借款的义务，但黄朝晖作为借款人未履行如期偿还借款及利息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。因孙兴亚、商金刚出借借款的金额可确定，黄朝晖就二人所出借款项一并出借还款相关协议，故二人一并提起诉讼，但为明确债务人的还款义务及债权人的权利，本院依据孙兴亚、商金刚的实际出借金额确定各自的权利义务。故黄朝晖应偿还孙兴亚借款本金20万元、偿还商金刚借款本金20万元。对于孙兴亚、商金刚主张的利息部分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。孙兴亚、商金刚与黄朝晖在借款协议中对利息进行了约定，但双方约定的利息的比率过高，超过年利率24%但未超过年利率36%，故对于黄朝晖已支付部分的利息，本院不持异议。对于孙兴亚、商金刚主张的利息288000元，因此部分利息系依据年息36%的标准计算得来，且黄朝晖未进行实际支付，故虽双方对此做出了约定，因超过了法律保护的范围，本院对超过年利率24%的部分不予支持。孙兴亚、黄朝晖主张的其他部分的利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。孙兴亚、商金刚现要求保证人东方公司对黄朝晖的债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄朝晖、东方公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝晖于本判决生效后十日内偿还原告孙兴亚借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准计算，自二Ο一六年四月二十二日起至借款实际清偿之日止）；二、被告黄朝晖于本判决生效后十日内偿还原告商金刚借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准计算，自二Ο一六年四月二十二日起至借款实际清偿之日止）；三、被告北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司对被告黄朝晖的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司对被告黄朝晖的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告黄朝晖追偿；五、驳回原告孙兴亚、商金刚的其他诉讼请求。如被告黄朝晖、北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元（原告孙兴亚、商金刚已预交），公告费260元（原告孙兴亚、商金刚已预交），由被告黄朝晖、北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月十四日书 记 员  庞佳怡