wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13801号原告：李正华，男，1972年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：王娇娇，女，1987年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：姜文，男，2000年4月28日生，汉族，住江苏省常州市。原告李正华与被告王娇娇、姜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告王娇娇(以下简称：被告一)、姜文(以下简称：被告二)经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金5万元，并支付利息，以5万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月12日起至实际清偿之日止；2、判令被告二对2万元本金承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案律师费6,360元；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年3月12日，原告与两被告签订担保借款合同，被告一向原告借款5万元，被告二承担40%的担保责任，因被告一至今未予偿还，被告二也未承担相应的担保责任，故原告诉讼来院。被告一未作答辩。被告二未作答辩。经审理查明：2019年3月12日，原告(出借方，甲方)与被告一(借款方，乙方)、被告二(担保方)签订担保借款合同，主要内容为：“甲、乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。1、借款金额、期限。本合同项下借款金额为人民币伍万元，借款期限为自2019年3月12日起至2020年3月12日止，如借款人任一期逾期还款的，出借人可要求借款人按借款金额提前还款，并支付相应利息。2、借款利息、还款方式及借款用途。借款月利率为百分之二，即借款每月利息为人民币1,000元；还款方式按月等本等息支付，共计12期，乙方在每月12日向甲方足额支付本息5,166.67元；乙方借款用于医疗美容消费。3、担保。最高承担担保范围的40%，担保范围只包括本合同项下的借款本金；当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的40%的还款责任；担保方式为连带责任的保证担保；保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。”另，合同约定任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息(包含罚金和逾期利息，逾期利息亦按照月息2%计算)、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。同日，原告向被告一银行转账5万元。原告因本案支出律师费6,360元。上述事实，有担保借款合同、电子银行回单、聘请律师合同及发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告一之间的借贷关系，有担保借款合同、电子银行回单证明，事实清楚。被告一作为借款人，应按合同约定履行还款义务，现未按约履行，应当承担相应责任。被告二作为保证人，应按合同约定对借款本金的40%承担连带保证责任。原告请求被告一归还借款本金5万元并支付相应利息及被告二对其中2万元本金承担连责保证责任，合法有据，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持3,000元。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娇娇于本判决生效之日起十日内归还原告李正华借款本金5万元，并支付利息，以5万元为基数，按月利息2%计算，自2019年3月12日起至实际清偿之日止；二、被告姜文对上述第一项借款本金中的2万元承担连带保证责任；三、被告王娇娇、姜文于本判决生效之日起十日内支付原告李正华律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由原告李正华负担63元，由被告王娇娇、姜文负担987元；公告费560元，由被告王娇娇、姜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2982号原告：许福，男，汉族，1975年1月8日生，现住白城市。被告：崔胜，男，汉族，1977年7月5日生，现住白城市。原告许福与被告崔胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告许福到庭参加诉讼，被告崔胜经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。许福向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款5,000元及利息（从2016年12月28日至付清之日止按1.5分利息计算）。事实与理由：被告崔胜因资金周转于2016年12月28日向原告借款5,000元，双方约定利息为月利率1.5分，借款期限为10个月，被告收到钱后向原告出具借据一份，现借款期限已过，经原告所次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告崔胜在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，崔胜在许福处借款5,000元，出具欠据一枚，约定利息为每月1.5%。崔胜支付利息至2017年10月28日。以上事实有原告提交的欠据作为证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”崔胜向许福借款并约定了利息支付方式，应及时向许福还款付息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告崔胜于本判决生效后立即给付原告许福5,000元及利息（从2017年10月28日起至本息付清止按月利息1.5%支付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  郭 昕人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄宝权二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 明
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢12号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 被执行人：胡申庆，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：曾子凌（曾用名曾艳），女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与胡申庆、曾子凌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效的（2016）粤0203民初329号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，本院于2019年6月10日10时至2019年6月11日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人胡申庆名下位于韶关市武江区惠民南路122号幸福广场首层12号、13号、14号、15号、16号、19号、20号、21号、22号、23号、31号商铺取得变现款项3,699,623.36元，扣除评估费等费用后申请执行人可领取2624623.36元，另本院扣划的被执行人胡申庆、曾子凌名下银行账户存款100238.22元申请执行人已领取，其余未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，同时本院多次上门查找被执行人未发现其行踪。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张贵生 二〇一九年十一月四日 书记员  艾 俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4665号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，1988年9月11日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。被告人冯金伦，男，1990年5月14日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3138号起诉书指控被告人刘某某、冯金伦犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人刘某某、冯金伦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月28日1时30分许，鲁建力、刘银红(均已判刑)在上海市浦东新区高行镇东高路XXX号凯乐门KTV内，因琐事与他人发生矛盾。鲁建力遂让刘银红电话纠集唐正雄、唐正勇、陈正银(均已判刑)及本案被告人刘某某、冯金伦等人，持钢管赶至上述KTV门口，持钢管殴打被害人张某1、张某2、周某某、肖某某，致四人受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定，被害人周某某遭外力作用致左手第2掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；右侧枕顶部皮下血肿，构成轻微伤。被害人肖某某遭外力作用致左侧额顶部硬膜下出血，构成轻伤一级；左侧颞顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、左尺骨中段骨折，分别构成轻伤二级；左顶部、后枕部头皮裂创、左前臂部皮肤裂创，分别构成轻微伤。被害人张某1遭外力作用致头皮裂创、右拇指软组织裂创，分别构成轻微伤。被害人张某2受外力作用致头皮下血肿、头皮裂创、上唇粘膜破损，分别构成轻微伤。2019年8月9日，被告人刘某某被公安机关抓获。2019年8月10日，被告人冯金伦被公安机关抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，共同作案人鲁建力、刘银红、唐正勇、陈正银在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人刘某某、冯金伦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某、肖某某、张某1、张某2的陈述笔录，证人张某3、张某4、蒋某某的证言笔录，共同作案人鲁建力、刘银红、唐正雄、唐正勇、陈正银的供述笔录及辨认笔录、刑事判决书，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、被告人刘某某、冯金伦的供述笔录、被告人冯金伦的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、冯金伦伙同他人持械在公共场所聚众随意殴打他人，致四人多处轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某、冯金伦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯金伦曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某、冯金伦具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。共同作案人在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可以对被告人刘某某、冯金伦酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年2月8止。)二、被告人冯金伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年8月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初34615号原告：**，女，汉族，1975年5月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰玉，北京易准律师事务所实习律师。被告：陈相依，男，汉族，1989年10月22日出生，户籍地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。原告**与被告陈相依民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金118万元及相关利息（从2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，陈相依因业务资金周转，向**借款200万元，承诺一个月还款，按日息万分之七支付利息。经多次催要，尚欠118万元未偿还。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，**与陈相依之间并无借款协议，且存在较长期的资金往来。现陈相依因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局海曙分局刑事立案。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条第一款规定，非法吸收或者变相吸收公众存款构成犯罪，具有下列情形之一的，向亲友或者单位内部人员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额：（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；（二）以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的。本案**即使并非不特定对象，也应将陈相依所吸收资金一并列入犯罪数额。综上所述，本院认为，本案有非法集资犯罪嫌疑，故对原告**的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 毅审判员 王小贤审判员 王春娟二〇一九年十一月二十四日书记员 李亚津
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1115号申请执行人王广同，男，1959年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被执行人徐传礼，男，1963年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王广同与被执行人徐传礼买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50590元。被执行人依法应承担执行费659元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年5月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年5月8日、6月4日、8月14日、9月23日、10月22日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆及证券等信息。3.本院于2019年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院通知申请执行人到庭将没有查找到被执行人可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭，亦未提供据证明被执行人有财产可供执行。本案已执行到位金额0元，未执行到位金额50590元。申请执行人未到庭表示同意终结本次执行程序，亦无证据证明被执行人有其他财产可供执行。本案在穷尽财产调查措施之后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查评议核实，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年十一月四日书记员  闫 振
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5514号 原告：王昆，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇灌口中路1333号。 被告：杜武权，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区勤学路38号。 原告王昆与被告杜武权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆到庭参加诉讼，被告杜武权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人王昆，借款人杜武权。 二、借款本金：200000元。 王昆主张，其实际借款给杜武权是255000元，200000元有转账记录及借条予以佐证。55000元是2018年1月5日借的，说是临时拆借，没有写借条。 法院认定及理由：本院认为，王昆于2018年1月4日向杜武权转账200000元，并有借条予以佐证，对200000元借款予以确认。关于2018年1月5日转账55000元问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王昆仅凭转账记录主张存在借款事实，但未能举证予以证明该55000元是否系因民间借贷关系而产生，依法应承担举证不能的不利法律后果，对王昆主张55000元系借款，不予支持。 三、借条出具时间：2018年1月4日。 四、约定借款期限：未约定。 五、利息约情况：未书面约定。 六、借款支付方式：转账支付。 七、偿还借款情况：未偿还。 八、其他需要说明的情况 王昆主张本案利息以借款本金255000元为基数，从2018年1月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案借条并未约定利息，故王昆有权主张的利息为以借款本金200000元为基数，从2019年10月14日起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，王昆该项诉求超过部分，不予支持。 九、王昆诉讼请求：1、判令杜武权偿还借款255000元和利息（从2018年1月4日至债务全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由杜武权承担。 综上所述，杜武权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜武权应于本判决生效之日起十日内偿还王昆借款本金200000元及资金占用期间的利息，利息以本金200000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月14日起计算至实际还款之日止； 二、驳回王昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2563元，由王昆负担553元，杜武权负担2010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  梁毅挺 二〇一九年十一月十九日 法官助理马标志 代书记员苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2053号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人敖登格日利，男，蒙古族，1983年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与敖登格日利罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2053号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1682号 罪犯曾泽，男，1994年9月28日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年1月12日作出（2017）闽0581刑初字第6号刑事判决，认定被告人曾泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月21日起至2020年10月20日止）。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出假释建议，建议对罪犯曾泽予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾泽在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2952.5分，表扬4次。贵州省晴隆县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯曾泽在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾泽准予假释。 （假释考验期自2019年11月8日至2020年10月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1302号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李章，男，汉族，1984年1月7日出生，住北京市通州区。2016年9月17日因寻衅滋事被北京市公安局通州分局行政拘留七日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1394号起诉书指控被告人李章犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月3日22时46分，被告人李章酒后驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶至北京市通州区新华办事处东关隧道北200米处时被民警当场查获；经抽血检测，被告人李章血液内酒精含量为184.1mg/100ml。同时认为被告人李章具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人李章拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年2月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审358号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区郭洋小吃店，住所地厦门市思明区厦禾路873号之6，统一社会信用代码92350203MA31RE9KXE。 经营者郭洋，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人于2019年4月18日作出厦思城执罚〔2019〕116号行政处罚决定，认定2018年6月（工商营业执照登记时间）开始，郭洋在厦门市思明区厦禾路873号之6经营厦门市思明区郭洋小吃店（店招牌：蚝想吃）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于无餐饮业专用烟道的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目，缴交罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2019年4月22日将案涉行政处罚决定书送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月18日作出厦思城管强催〔2019〕39号行政强制执行催告书并于2019年6月20日留置送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年4月18日作出的厦思城执罚〔2019〕116号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区郭洋小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区郭洋小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区郭洋小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年十一月十二日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11847号原告：于树红，男，1971年9月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：杨全山，男，1971年4月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨春，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨根山，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨松山，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告于树红起诉被告杨全山、杨春、杨根山、杨松山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于树红于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行解决，于树红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于树红撤诉。案件受理费275元，由杨全山负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月十二日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1713号 原告：洪斌，男，1976年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。 被告：徐召华，女，1977年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：石成未，男，1973年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 原告洪斌与被告徐召华、石成未民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日诉至本院，诉请：两被告归还借款517000元并支付自2018年10月16日起至实际履行日止以517000元本金为基数按月利率1%计算的利息。 被告徐召华辩称：向原告借款属实，已经支付的利息金额还需要再确认，借款系徐召华个人借款，与石成未无关。对借款利率无异议。 被告石成未辩称：不清楚借款的事情，款项未用于夫妻共同生活，不承担共同还款责任。对借款利率无异议。 经审理，本院认定如下事实： 被告徐召华向原告借款，2018年3月15日、3月16日、4月10日、4月17日，原告分别向被告徐召华转账200000元、35000元、200000元、82000元。2018年3月15日，被告徐召华向原告出具250000元借条一张。2018年4月10日，被告向原告出具300000元借条一张。借款均按月利率1%计算利息。 2018年3月20日，被告徐召华向被告石成未转账180000元。 借款后，被告徐召华向原告归还利息33000元。 另查明，被告徐召华与石成未于2001年3月28日登记结婚，本案借款发生时，双方夫妻关系存续。 以上事实由借条、银行交易明细、结婚登记申请书及当事人陈述予以证明。 本院认为，关于借款是否属于夫妻共同债务。对于2018年3月15日被告徐召华出具借条的借款，原告主张其与被告徐召华系同学关系，被告徐召华以丈夫公司投标需要保证金为由向原告借款，原告实际交付借款235000元，借款于2018年3月15日、3月16日打入被告徐召华账户后，被告徐召华于2018年3月20日向被告石成未转账180000元，被告石成未实际收到了借款，该笔借款属于夫妻共同债务。被告徐召华辩称，被告石成未对借款不知情。被告石成未辩称，对借款不知情，被告徐召华向石成未转账的款项来源系向案外人王红儿的借款，且石成未在收到后又将上述款项转回给徐召华，石成未未向原告借款，借款也未用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。本院认为，被告徐召华在3月15日、16日收到原告235000元借款前，其账户余额仅为12272.76元，此后至3月20日被告徐召华账户无其他大额进项，被告徐召华在收到借款后短期内即将其中的180000元转账给被告石成未，可以证明被告石成未实际收到了大部分借款，两被告此后的交易往来并不影响被告石成未收到了款项的事实。被告石成未虽未向原告借款，但借款时其与被告徐召华系夫妻关系，并实际收到了大部分款项，原告关于该笔235000元借款属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。对于2018年4月10日被告徐召华出具借条的借款，原告主张在借款时即向被告徐召华说明要求夫妻两人共同借款，转账前被告徐召华在被告石成未工作处所楼下向原告交付借条，借条交付时上面即已有被告石成未的签字，借款用途系被告石成未用作投标保证金，后原告向被告徐召华交付了借款282000元，该笔借款属于夫妻共同债务。被告徐召华辩称，借条上非被告石成未本人签字，借款用于归还个人债务，未用于夫妻共同生活，被告石成未对借款不知情。被告石成未辩称，对借款不知情，借条上非本人签字，借款未用于夫妻共同生活，不承担还款责任。本院认为，对于借条上石成未的签字，原告认可非石成未本人所签，且原告的证据不足以证明被告石成未有共同借款的意思表示或借款实际用于了夫妻共同生活，该笔借款属于被告徐召华个人债务，对原告认为该笔借款属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。对于第一笔235000元借款，两被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求两被告归还借款本金并支付利息。对于第二笔282000元借款，被告徐召华未按约还本付息，原告有权要求被告徐召华归还本金并支付利息。原告认可被告徐召华已归还2018年10月15日之前的利息33000元，本院予以认可。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐召华于本判决生效之日起三日内归还原告洪斌借款本金517000元，并支付自2018年10月16日起以517000元为基数按月利率1%计算至实际清偿日止的利息； 二、被告石成未对上述第一项借款本金235000元及自2018年10月16日起以235000元为基数按月利率1%计算至实际清偿日止的利息承担共同还款责任； 三、驳回原告洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9496元，减半收取4748元，保全费3270元，共计8017元，由被告徐召华、石成未共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28834号原告：钱其，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：骊诗远，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。被告：朱增威，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：施雅琴，女，1947年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告钱其与被告朱增威、施雅琴其他合同纠纷一案，本院立案受理后，原告钱其于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钱其申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱其撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱其负担。审判员 张 宁二〇一九年十一月二十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2502号 原告：宝清县北吉农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇红新村 法定代表人：赵永吉，该公司总经理。 被告：吉林豆腐倌投资有限公司，住所地吉林市船营区南京街A区217号 法定代表人：王奔，该公司经理。 原告宝清县北吉农副产品有限责任公司（以下简称北吉公司）与被告吉林豆腐倌投资有限公司（以下简称豆腐倌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北吉公司法定代表人赵永吉到庭参加诉讼，被告豆腐倌公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北吉公司向本院提出诉讼请求：一、判令豆腐倌公司偿还北吉公司大豆款466,341.00元；二、王奔对上述款项承担连带偿还责任；三、判令豆腐倌公司、王奔承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，北吉公司与豆腐倌公司双方签订委托加工协议书，协议约定：由北吉公司（乙方）与豆腐倌公司（甲方）加工生产江城旭日牌大豆，乙方负责将加工产品送到甲方指定地点，运输方式由乙方自行选择，费用由乙方承担。加工产品经甲方验收后向乙方支付合同总额的70%，一周质保期满后向乙方支付30%质保金。合同签订后，自2018年12月4日至2018年12月23日北吉公司为豆腐倌公司提供了六次大豆产品，豆腐倌公司陆续向北吉公司支付了部分大豆款，截止2019年1月10日，豆腐倌公司尚欠北吉公司大豆款371,921.00元。王奔为北吉公司出具欠条一张。2019年1月20日北吉公司又为豆腐倌公司加工生产并发送了13,6420.00元的大豆，豆腐倌公司只支付了32,000.00元的大豆款。至2019年1月26日共欠北吉公司大豆款466,341.00元。北吉公司按照合同约定全面履行了义务，豆腐倌公司却未按照合同约定的时间及数额履行付款义务，已经构成违约，损害了北吉公司的合法权益，应当立即给付所欠货款，并承担违约责任。豆腐倌公司系个人独资公司，王奔系该公司投资人，按照法律规定应对该笔欠款承担责任。北吉公司为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 豆腐倌公司未作书面答辩，亦未提举相关证据。 北吉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对北吉公司提举豆腐倌公司与北吉公司签订的合同，因该份证据系原始书面凭证且加盖豆腐倌公司及北吉公司印章，本院予以采信；对北吉公司提举的欠条一份，因该份证据能够证明本案客观事实，本院予以采信；对北吉公司提举的往来明细，因该份证据系北吉公司自行统计，无相关责任人签字及印章，本院不予采信；对北吉公司提举的微信截图，因该份证据与其他证据相互佐证，本院予以采信；对北吉公司提举的宝清家运配货站运输协议，因该份证据系原始书面凭证且加盖宝清县佳运空车配货站印章，对本案具有证明力，本院予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豆腐倌公司（甲方）与北吉公司（乙方）系合作关系。2018年12月1日，豆腐倌公司与北吉公司签订《委托加工协议》，协议载明：“甲乙双方基于平等互利的原则，就甲方委托乙方加工生产江城旭日牌大豆事宜，经协商一致达成以下协议，以资共同遵守。北吉公司提供大豆，水份14内，蛋白385，转基因不测；加工产品经甲方验收后，甲方在收到乙方开具的合同价款，向乙方支付合同总额的70%的款；合同总额的30%作为质量保证金，在一周的质量保证期限届满后，甲方收到乙方提供的书面付款申请通知、合法收款收据并审核无误后3个工作日内，向乙方支付合同总额30%的质保金。”2019年1月10日，王奔为赵永吉出具欠条一份，载明“本人王奔欠赵永吉大豆款371，921.00元，本人承诺于2019年3月8日前结清（大写叁拾柒万壹仟玖佰贰拾壹元）欠款人：王奔220322199306121574。”2019年1月22日，北吉公司与宝清家运配货站签订《宝清家运配货站运输协议书》，托运人北吉公司配送大豆（大粒、小粒各380袋），收货人王奔，卸货地址：石家庄。庭审中，北吉公司自认，上述大豆款总价款为136,420.00元，豆腐倌公司已支付货款32,000.00元。此后，因豆腐倌公司未能偿还所欠货款，故北吉公司起诉至本院。庭审中，北吉公司自愿撤回对王奔的起诉。 本院认为：豆腐倌公司与北吉公司签订的《委托加工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。北吉公司依合同约定按时给付大豆，豆腐倌公司未能依约给付大豆款，构成违约，应当承担违约责任。关于北吉公司主张豆腐倌公司给付大豆款466,341.00元的诉请，本院认为，庭审中，北吉公司诉称，在豆腐倌公司法人王奔出具借条后，于2019年1月20日再次配送价值136,420.00元的大豆，但北吉公司并未举证证明该笔大豆的价款系双方确认后的数额，且无单价的约定，故北吉公司对该笔大豆价款的主张，缺少有效证据证明其主张的价款为136,420.00元，故本院对此笔价款及北吉公司自认豆腐倌公司已实际给付32,000.00元的事实，在本案中一并不予评判，待上述大豆款经双方对账后，权利人另行主张权利。对北吉公司提举的欠条所确认的债权371，921.00元，因豆腐倌公司法定代表人王奔予以确认，本院予以支持；关于北吉公司提出王奔对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本案在审理中，因北吉公司自愿撤回对王奔的起诉，故本院对上述请求，不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林豆腐倌投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付宝清县北吉农副产品有限责任公司货款371,921.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,294.00元，公告费260.00元由吉林豆腐倌投资有限公司承担6,878.00元，宝清县北吉农副产品有限责任公司承担1,416.00元。宝清县北吉农副产品有限责任公司已预交，吉林豆腐倌投资有限公司承担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  靳学堂 人民陪审员  奚维杰 人民陪审员  李忠政 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹建南，男，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹建南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额11007.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11007.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹建南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11007.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告詹建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3101号 原告：于宗信，男，1973年6月28日生，汉族，住景泰县。 被告：景泰县森阳工贸有限公司，住所地：景泰县一条山镇中泉路。 法定代表人：黄桂霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：施安军，男，汉族，1989年2月6日生，景泰县喜泉镇，住该村4组307号。该公司司机。 被告：姚昌仁，男，1965年1月28日生，汉族，住景泰县芦阳镇条山村3组569号。 被告：王霞，女，1962年8月12日生，汉族，住景泰县一条山镇县体委家属楼。 原告于宗信与被告景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）甘0423民初89号民事判决书，原告不服该判决，向白银市中级人民法院提起上诉，该院于7月12日作出（2019）甘04民终665号甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于8月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宗信、被告姚昌仁、王霞、被告景泰县森阳工贸有限公司委托诉讼代理人施安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宗信向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还运费欠款320880元及逾期付款利息（自2014年12月1日起计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告景泰县森阳工贸有限公司达成口头水泥运输合同，由原告以自有的甘D32029号货车为景泰县森阳工贸有限公司拉运水泥，景泰县森阳工贸有限公司一直未支付过运费。2018年9月5日，原告与景泰县森阳工贸有限公司进行结算，由被告姚昌仁代表三被告向原告出具欠条1份，载明：截至2018年9月5日，欠于宗信运费320880元，并允诺于9月7日向原告偿还70000元，但三被告至今未偿还。被告景泰县森阳工贸有限公司的类型为一人有限公司，2018年1月3日该公司法定代表人由被告王霞变更为黄桂霞。原告认为：原告与被告景泰县森阳工贸有限公司之间的运输合同合法有效，应受法律保护。王霞原系被告景泰县森阳工贸有限公司的法定代表人，其与其夫（被告姚昌仁）的财产与景泰县森阳工贸有限公司的财产混淆不清，故被告王霞应当与景泰县森阳工贸有限公司对于欠原告的运费本息承担连带清偿责任；其夫（被告姚昌仁）亦参与了公司的经营，并出具了该欠条，被告姚昌仁亦应对运费的本息承担连带清偿责任。为维护本人合法权益，现依据《合同法》、《公司法》相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告景泰县森阳工贸有限公司辩称，我公司与原告于宗信所述的案件事实无关。 被告姚昌仁辩称，2013年，与原告形成雇佣关系。100万元运费，我已经超支了5万元，至于欠条是在账目不清楚的情况下出具的。本案与第一被告无关。 被告王霞辩称，我是受姚昌仁的委托向原告支付款项，我今天出庭的目的是算账。 本院经审理认定事实如下：2013年6月份，原告于宗信与被告姚昌仁达成口头公路货物运输合同，由原告于宗信提供车辆为被告景泰县森阳工贸有限公司运输水泥。后经结算，截至2018年9月5日，被告景泰县森阳工贸有限公司尚欠原告于宗信运费320880元。由被告姚昌仁作为代表向原告于宗信出具了书面欠条1份，载明：今欠到于宗信运费款叁拾贰万捌百捌拾元整。三被告互相推诿拒付，致原告追索未果，酿成纠纷。 上述事实有原、被告双方于2019年1月28日第一次庭审笔录中所作陈述及原告提交的运费清单明细、被告姚昌仁出具欠条、被告王霞出具运费清单、代被告景泰县森阳工贸有限公司支付运费的银行流水、出具结算运费收据以及本次庭审中，原告补充提交的2013年8月31日银行承兑汇票、银行卡取款凭条、大陆公司的结算收据、明细清单（2014-03.03-07.25）、第一被告景泰县森阳工贸有限公司在磊鑫公司给原告结算的运费收据、过磅单、收签、发票等书证，被告姚昌仁提交的2013-2018年双方之间经济往来账务予以证实。 本院认为，原告于宗信与被告姚昌仁达成口头协议，约定由原告承运被告景泰县森阳工贸有限公司托运的水泥。协议达成后，原告于宗信将水泥运至被告指定的收货人处。原、被告之间依法成立的公路货物运输合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告将货物交由原告于宗信承运并安全到达目的地后却没有及时付讫运费，显然违约。原告要求三被告支付运费的诉请有理有据，应予支持。但其同时主张自2014年12月1日起计算利息的请求，于法无据，不予支持。被告景泰县森阳工贸有限公司抗辩案涉债务与其无关以及被告王霞、姚昌仁辩称与原告于宗信之间的运费账目不清，理据不足，不予采信。 本案双方当事人争点是案涉债务清偿的正当义务人究竟是谁？对此，分析如下： 《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，本案中，被告景泰县森阳工贸有限公司抗辩案涉所欠运费与其无关，但证据显示，被告景泰县森阳工贸有限公司系自然人独资公司，成立于2011年12月21日。2018年1月3日，被告景泰县森阳工贸有限公司进行工商变更登记，法定代表人由王霞变为黄桂霞。由于案涉运费发生在该公司变更登记之前，按照公司治理内外有别的原则，有关公司债权处分、转让及债务承担、剥离的约定具有合同相对性，只发生在内部之间，其不能对抗善意第三人。由上，无论有无约定，如何约定均无碍公司对外承担合法债务。尽管案涉债务发生在被告王霞与姚昌仁2002年3月15日协议离婚之后，但证据显示，三被告之间各自财产无法进行区分，互相关联、人格混同。为此，应对案涉债务清偿承担连带责任。其中，被告姚昌仁承担所有关联主体的债务，却无力清偿，又使其他关联主体得以规避债务，严重损害了债权人的利益。上述行为显然违背了法人制度设立的初衷和宗旨以及民事主体从事民事活动应当遵循的诚信原则，其行为本质和危害结果与上引《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照该款规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞于本判决生效之日起30日内支付原告于宗信运费320880元； 二、驳回原告于宗信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，由被告景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  贺德文 审 判 员  孙得军 人民陪审员  安正芸 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张治学 书 记 员  罗崇玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6402号原告：句容市华阳镇御湖风景酒店，住所地句容市御湖风景52号综合楼。经营者：褚桂鑫。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。法定代表人：姚长琪，系该公司总经理。被告：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市东昌中路御湖风景55幢102室。代表人：姚长琪，系该公司经理。被告：句容市东兴资产管理服务有限公司，住所地句容市东昌路9号。法定代表人：姚长琪，系该公司董事长。原告句容市华阳镇御湖风景酒店诉被告苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司、句容市东兴资产管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告句容市华阳镇御湖风景酒店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按句容市华阳镇御湖风景酒店撤回起诉处理。审判员  李师柯二〇一九年十一月十四日书记员  蒙丝琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9532号 原告：漳州市芗城区华泉房产经纪店，住所地福建省芗城区华元小区1幢10号店面，注册号：350602600387401。 经营者：李海泉，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告：林碧月，女，1986年03月04日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄艺伟，男，1978年08月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区华泉房产经纪店（以下简称华泉房产经纪店）与被告林碧月、被告黄艺伟缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泉房产经纪店的委托诉讼代理人陈友谊、被告林碧月、被告黄艺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泉房产经纪店向本院提出诉讼请求：1、判令被告林碧月赔偿原告损失29000元。2、判令被告黄艺伟赔偿原告损失29000元。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年4月10日被告黄艺伟欲以22500元/平出售新华北路大唐印象房屋，联系原告将其房屋登记出售，被告林碧月欲购大唐印象房屋找到原告中介，自2019年8月初原告带被告林碧月在该小区看房多套，最终确定购买涉案房屋，并在原告的撮合下双方均同意按每平方21000元价格成交，该房屋面积114平，总价格2394000元，按公示收费标准计算，买卖各方均承担交易额1.5%，即各承担35910元中介费，原告方同意买卖各方优惠收取29000元。在谈及中介服务费时，被告不予协商，撇开原告，以原告居中协商确定的价格进行交易，严重侵害原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。 被告林碧月辩称：我跟小曾是在安居客里认识，是8月份认识，是9月孩子快上学才过来这边，胜邦房产已经带我看过很多次，看大唐觉得可以，胜邦房产带我们看了很多次，而且都是朋友，9幢04户型，老人家说要买04户型，04户型就可以，不可能带我们看一次就买，成交价也不是21000元，胜邦房产带我们是更便宜的，原告说缔约过失责任纠纷，网上查询，应当是双方有些合同条款，他就带我们看两次房子，无凭无据，这样也是强买强卖，其他中介我也有找过，买东西我也得货比三家，如果这样，其他中介我也得负责任，我有权选择合适便宜的。胜邦房产从6月份之前就已经帮我们看，我回漳州就带我们看整个大唐印象，我们想买04户型是有看过，喜欢那个户型，当时大唐是不用钥匙随便都可以进的。不是他们带我们看两次房就要跟他们成交。我要货比三家，这是所有买方的要求的吧。 被告黄艺伟辩称：我不认识原告，也没有委托卖房子，我也不清楚他为什么告我，我跟他从来没见过面，可能都是联网，抄袭我的联系方式，看房子不需要钥匙，当时都是自己进去看的。也没有跟原告签过什么合约。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2019年8月间，被告林碧月欲购买漳州市芗城区大唐印象楼盘的房屋找到原告华泉房产经纪店，原告华泉房产经纪店工作人员带被告林碧月及家人在该小区看房多套，先后二次到漳州市芗城区房屋实地看房。 2019年9月5日，被告林碧月通过胜邦房产中介与被告黄艺伟签订《房地产买卖协议书》，被告黄艺伟将漳州市芗城区房屋以238万元的价格出售给被告林碧月，被告林碧月为此支付中介服务费15000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的视频记录、《房地产买卖协议书》、收条等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，缔约上的过失责任，是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并承担损害赔偿责任。根据自愿原则，被告林碧月可以自由选择决定是否签订合同，与谁订合同，订什么样的合同，为订立合同与他人进行协商，协商不成的，一般不承担法律责任。关于被告林碧月主张其通过胜邦房产与被告黄艺伟达成的交易、且最终交易价格也比原告提供的价格更优惠便宜，属被告买卖自由选择，被告林碧月并无违反诚实信用原则而致原告方的可信赖利益遭受损失，被告林碧月无需承担缔约过失赔偿责任的抗辩，本院依法可以采纳。但原告华泉房产经纪店向被告林碧月披露了漳州市芗城区房屋欲出卖的信息，并带被告林碧月看房两次，为被告林碧月最终购买该房屋提供了前期服务，本院酌情确定被告林碧月补偿原告华泉房产经纪店服务费3000元。关于被告黄艺伟主张其并不认识原告也未曾委托原告出售过涉案房屋，因此无需承担缔约过失责任的抗辩，因原告华泉房产经纪店也未能提供相关证据对其主张予以佐证，故被告黄艺伟的该项抗辩，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定，判决如下： 一、被告林碧月应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告漳州市芗城区华泉房产经纪店服务费3000元； 二、驳回原告漳州市芗城区华泉房产经纪店的其他诉讼请求。 案件受理费1250元、减半收取625元，由原告漳州市芗城区华泉房产经纪店负担593元，由被告林碧月负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6772号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号通力兴工业厂区1号厂房1-3层。法定代表人：林国平，总经理。委托诉讼代理人：周定元，广东周大状律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺阳龙，广东周大状律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司（以下简称巴斯巴公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴斯巴公司之委托诉讼代理人贺阳龙、被告国能公司之委托诉讼代理人车苗苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款3020419元；2.请求被告支付逾期付款利息（以3020419元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年2月13日计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2013年起即向原告采购高压插座、小箱连接铜排等货物，2016年6月份双方签署对账单，确认截至2016年5月14日被告尚欠原告货款5895491元。此后原告仍持续为被告供货。截至2016年11月，原告累计向被告提供了价值9401359元的货物。被告支付原告货款6380940元，尚欠3020419元。原告多次催要，被告均拒不付款。故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张缺乏事实和法律依据。双方存在买卖合同关系，但无法核实原告所供货物的具体价值。且涉案货物存在质量问题，申请鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告（原名称为北京国能电池科技有限公司）与原告长期存在业务往来。2016年，被告（需方）与原告（供方）签订多份《供货合同》。合同约定：被告向原告采购产品；双方明确了所购产品的名称、型号、单价、数量等信息；结算方式及期限为每批次产品经最终检验合格并装备下线且17%增值税发票入账后60天，需方向供方支付货款；供货方式为，由需方以《采购订单》方式向供方下达订单，供方须按照订单要求提供合格产品；产品质量要求为，供方须按经需方认可的质量和技术参数要求生产和供应产品，供方应保证所生产或供应的产品均符合有关法律法规要求及国家标准、行业标准；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告根据被告所下《采购订单》及相关合同约定向被告供货。被告工作人员在相应送货单上签字确认。2016年6月，双方经对账，确认截至2016年5月14日，被告累计欠付原告货款5895491元。此后，双方亦对2016年6月、8月、9月、10月、11月期间发生的交易金额进行了确认。目前，原告已向被告提供了价值9401349元的货物，被告在2016年5月14日之后仅给付6380940元，尚欠3020409元。同时，原告亦于2016年12月13日前向被告开具了相应金额的增值税发票，被告亦已抵扣。后原告为索要货款将被告诉至本院。诉讼中，被告以未加盖公司公章为由对原告提交的对账单不予认可。但对账单系双方工作人员通过电子邮件往来签名、确认。其中，原告提交的2016年7月份对账单虽无被告工作人员签名，但除发货日期为2016年7月5日、产品名称为开关插头的送货单之外，对账单所载其余信息均有供货合同、采购订单、送货单与之相互对应。诉讼中，被告主张原告所供产品存在质量问题，并曾向原告提出过质量异议，但并未提供证据予以佐证。原告对此亦不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，对账单、《供货合同》、采购订单、送货单、增值税发票、电子银行承兑汇票、付款凭证、电子邮件截图、当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告所签买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，被告对原告主张的欠款金额不予认可，但又表示无法明确原告所供货物的具体金额。而原告提交对账单、买卖合同、电子邮件、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据可相互印证，足以形成完整证据链。故综合考虑全案情况，本院对原告的主张予以采信，并确认被告欠付原告货款3020409元。被告主张涉案产品存在质量问题，但未能提供相应证据予以佐证。同时，双方履行涉案合同已近三年，从合同履行情况来看，体现出采购产品频率高、数量大、周期短等特点，而被告并无证据证明其曾在合同履行期间对涉案产品提出过质量异议。现被告提出质量鉴定申请，基于双方的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯等因素，依据诚实信用原则，被告提出鉴定申请已超过合理期间，本院不予准许，并对被告的上述主张不予采信。被告接受原告所供货物，未能及时足额付款，故原告要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告深圳巴斯巴科技发展有限公司货款3020409元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告深圳巴斯巴科技发展有限公司迟延利息损失。（以3020409元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年2月13日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳巴斯巴科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30963元，由原告深圳巴斯巴科技发展有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京国能电池科技股份有限公司负担30953元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  唐 薇人民陪审员  张兴中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟 薇
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2102号 原告：董艳华，女，1970年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：永吉县轻工业总公司，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街51号。 法定代表人：林玉臣，该公司经理。 原告董艳华与被告永吉县轻工业总公司（以下简称县轻工业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告董艳华到庭参加诉讼，被告县轻工业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董艳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认董艳华与县轻工业公司下属单位永吉县碳素厂在1991年4月至1998年5月期间存在劳动关系；2.诉讼费由县轻工业公司承担。事实和理由：董艳华是在1988年由舒兰市劳动局审批为集体所有制工人，就职于舒兰市水曲柳粮库，董艳华为了解决两地生活，于1991年4月份调入永吉县炭素厂工作直至1998年厂子宣布解散，董艳华离开该厂时乃至以后一直没有任何人对董艳华提起或告知人事档案需个人领取一事，现在董艳华要办理交纳社保相关手续时，才知道办理社保相关手续需要本人档案。董艳华回单位寻找自己档案时才发现，自己的单位永吉县炭素厂已注销，自己的档案已被永吉县炭素厂给丢失了。董艳华为了维护自身的合法权益，依据法律有关规定及事实，董艳华诉永吉县炭素厂主管部门永吉县轻工业总公司，对永吉县轻工业局下属的炭素厂丢失董艳华的人事档案及确定董艳华与永吉县轻工业局总公司下属的永吉县炭素厂存在劳动关系负责，请求人民法院依法确认董艳华和县轻工业公司之间存在劳动关系，县轻工业公司承担本案所发生的费用。 本院经审查认为，董艳华提供的城镇集体所有制工人介绍信存根能够证明其是集体所有制工人；证人佐桂芝、韩景贵、徐丽萍、徐永谦均能证实董艳华是1991年4月调入永吉县碳素厂作炉前工，1998年5月碳素厂解体后离开，说明董艳华于1991年4月至1998年5月与永吉县碳素厂存在劳动关系。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回董艳华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 越
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22532号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：深圳市永兴元科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A1001。法定代表人：连樟文，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。原告赵春青与被告深圳市永兴元科技股份有限公司（以下简称永兴元科技公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告永兴元科技公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告永兴元科技公司辩称，1.被告的微博属于公益性宣传，没有进行营利性经营；2.被告主观上没有侵权的故意，同时原告也未进行任何权利使用提醒，便直接在河南许昌公证处进行公证。因此，对于原告的诉讼请求，被告予以否认。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案作品的权属事实，原告提交了涉案作品发表链接、作品截图以及电子原片，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。另，关于被告永兴元科技公司的侵权行为事实，原告提交了河南省许昌市天平公证处出具的（2017）许天证民字第1144号公证书，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告永兴元科技公司承认原告赵春青在本案主张的权属和侵权事实，本院依法认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告永兴元科技公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。关于原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院认为，赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市永兴元科技股份有限公司在其新浪微博（微博名保宝网）上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告深圳市永兴元科技股份有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市永兴元科技股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担417元（已交纳），由被告深圳市永兴元科技股份有限公司负担46元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执551号 申请执行人：金寨森鑫建材助剂有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码91341524MA2MQBDB5T。 法定代表人：储仕来，公司总经理。 被执行人：吴孔平，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于金寨森鑫建材助剂有限公司与吴孔平买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴孔平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人金寨森鑫建材助剂有限公司于2019年7月15向本院申请强制执行，申请执行标的为241320元。 本案立案后，向被执行人吴孔平送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年7月17日、11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴孔平名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴孔平纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴孔平发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初492号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人金寨森鑫建材助剂有限公司如发现被执行人吴孔平有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十五日 法官助理田成俊 书记员张国
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14898号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6426号原告罗某1，男，1999年8月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告陈某，女，1999年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告杨某，女，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。原告罗某1与被告陈某、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托代理人冯新平到庭参加诉讼。被告陈某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1诉称，二被告系母女关系。原告的户籍地在西平××××渠乡，但长期跟随父母在新疆生活。2018年5月份，原告和父母一起回西平老家探亲，原告的邻居给其父母联系说给原告介绍对象，就是被告陈某。2018年5月5日上午，原告父母及原告、媒人李彦霞等一起到被告位于驿城区159医院对面老街六队的家中第一次见面，原、被告双方互相满意。2018年5月6日，媒人和原告父母商量正式订婚，媒人说需要给女方订婚礼金11万元，原告父母同意。2018年5月7日上午，按照农村风俗举行订婚仪式，原告父母及原告、媒人等一起带着礼物到被告位于驿××××队的家中，后一块去饭店吃饭，在饭店原告父亲将11万元订婚礼金交给与原告一起去的罗某2，罗数钱后交给了媒人李彦霞，李彦霞又数了一遍后交给了杨某，原告父亲又给了陈某哥哥1000元，当天下午陈某跟原告一起回到位于西平县城的家中（原告和陈某分别居住）。2018年5月8日，原告母亲给陈某改口费2000元，当晚原告全家和陈某一起乘飞机回到乌鲁木齐的家中（原告和陈某分别居住）。2018年5月10日，原告突发阑尾炎住医院进行手术。2018年5月11日，原告父母给陈某买了很多衣服鞋子花费3000余元，后又给其买了2200元的一个苹果手机和价值2600元的一条金项链。2018年5月20日过情人节，原告又给陈某转了520元。2018年5月21日发现陈某不在家中，也不接电话，把衣服鞋子全部带走，并把原告价值5000元的金项链也拿走了。一周后陈某给原告母亲打电话说其没有回乌鲁木齐的钱，原告母亲通过微信给其转账1000元，两天后陈某又给原告母亲联系××，原告母亲又给其转账500元，又给其交了50元的电话费，后再也给陈某联系不上。后原告方向被告杨某要求退还订婚礼金被拒绝。原告认为其和陈某没有结婚，也没有同居生活，二被告应当返还婚约礼金。现原告请求判决被告陈某及杨某返还彩礼12万元。被告陈某及杨某未到庭，亦未答辩。审理查明，2018年5月5日，原告罗某1与被告陈某经人介绍相识。5月7日，原告罗某1与被告陈某举行订婚仪式，原告方给被告方带去礼物并通过介绍人李彦霞给被告杨某彩礼钱11万元。5月8日，原告母亲给被告陈某改口费2000元，后被告陈某跟随原告到其新疆乌鲁木齐的家中。5月10日，原告突发阑尾炎住院进行手术，后原告父母给陈某购买价值3000多元的衣服鞋子、2600元的苹果手机一部及价值2600元的金项链一条。2018年5月20日，原告通过微信给陈某转款520元，第二天原告发现被告陈某不辞而别，带走为其购买的所有东西，原告还陈述把其一条价值5000余元的金项链也拿走了。后原告母亲还陆续给被告陈某转款1550元。开庭时，原告申请证人罗某2出庭作证，其证明原告父母给二被告彩礼钱11万，另原告还为被告购买见面礼物花费6000多元。诉讼中，原告申请本院向西平县公安局调取原告报案的询问笔录，经本院工作人员向该局调取了公安机关办案民警对被告杨某、原告罗某1、介绍人李彦霞、罗某2、罗广灿、罗守业、张香花、罗亚丽及罗二伟的询问笔录，与本院查明的事实相互一致。现因原告罗某1要求返还彩礼未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。经本院原告申请证人出庭作证及本院工作人员前往西平县公安局调取的办案民警的询问笔录证实原告方给被告杨某彩礼钱11万元。由于罗某1与陈某未办理结婚登记，陈某不辞而别，原告罗某1要求被告陈某和杨某返还彩礼的请求符合相关司法解释的规定，依法应予支持。原告罗某1及父母为被告陈某所购买的金首饰、衣服鞋子及转款应认定属于赠予性质。原告罗某1所主张的走亲戚等购买物品花费的费用，因缺乏证据加以证明，且该费用亦不属于彩礼款项。原告陈述的被告陈某离开时拿走其一条价值5000余元的金项链，其无相关证据证明，且该行为不属于本案民事案件处理范围。故原告罗某1要求返还上述物品的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照最高人民法院第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某、杨某于判决生效后十日内向原告罗某1返还彩礼款110000元。二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告罗某1负担200元，被告陈某和杨某共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 胡晓喜二〇一九年十一月十八日书 记 员 汪 洋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6758号原告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市丁卯桥路97号。代表人：杨建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，男，系该公司员工。被告：句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司，住所地句容市经济开发区赤岗村宁杭路旁。法定代表人：陈荷凤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：吴启贵，男，1968年11月17日生，汉族，住句容市。原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称为保险公司）与被告句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司（以下简称为冠腾公司）、吴启贵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷健，被告冠腾公司委托诉讼代理人费宁龙，被告吴启贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告在交强险范围内垫付的20100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月30日22时39分，被告吴启贵酒后驾驶牌号苏Ｌ×××××学号车，沿句茅路由北向南行驶至句容市华阳区域句茅路5公里附近左转时，与对向直行的景玉祥驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，景玉祥受伤。经认定，吴启贵承担事故的全部责任。后景玉祥向句容市人民法院起诉，经法院调解，原告在交强险限额内赔偿伤者景玉祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20100元。现原告依法行使追偿权。被告冠腾公司辩称：被告吴启贵酒后驾车承担事故的全部责任，且事故发生时间为2015年10月30日22时39分，吴启贵私自用车并非职务行为，原告应向责任人吴启贵追偿，向冠腾公司追偿无法律依据。被告吴启贵辩称：其作为驾校教练将车辆开回家是为了便于教学，也是经过冠腾公司同意，属于职务行为。伤者景玉祥车速过快也是事故发生原因，且事故发生后其已承担了刑事责任，也向伤者赔偿了5000余元。对于道路交通事故认定书、句容市人民法院司法鉴定所鉴定报告、误工证明均有异议。保险公司在与伤者调解时收受对方好处，将赔偿金额定得过高，而且保险公司索赔时间间隔太长，故不同意向保险公司付款。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日22时39分，被告吴启贵酒后驾驶牌号苏Ｌ×××××的小型客车，沿句茅路由北向南行驶至句容市华阳区域句茅路5公里附近左转时，与对向直行的景玉祥驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，景玉祥受伤。该起事故经交警部门认定，被告吴启贵承担事故的全部责任，景玉祥不承担事故的责任。景玉祥受伤后送医治疗，经鉴定其误工期限为120天，营养期限为45天，护理期限为45天。因苏Ｌ×××××号小型客车系冠腾公司所有，该车在原告保险公司处投保了交强险，景玉祥于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求吴启贵、冠腾公司、保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用。经本院主持调解，景玉祥与吴启贵、冠腾公司、保险公司达成调解协议，约定：1、由保险公司于2016年9月2日前在交强险范围内赔偿景玉祥各项费用20100元；2、由吴启贵于2016年12月31日前赔偿景玉祥各项费用3080元；3、由冠腾公司于2016年8月15日前赔偿景玉祥各项费用4701元；4、案件受理费200元、鉴定费1520元，合计1720元，由吴启贵负担；5、保险公司依法行使追偿权。后保险公司按约向景玉祥支付了赔偿款20100元。2019年7月25日，保险公司向本院提起诉讼，要求被告冠腾公司、吴启贵共同偿还20100元。后因保险公司未到庭参加庭审，该案裁定按撤诉处理。2019年9月25日，原告保险公司再次向本院起诉，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、民事调解书一份、病历复印件一份、医疗费发票六份、句容市人民法院司法鉴定所鉴定报告一份、误工证明一份、景玉祥工作单位营业执照复印件一份以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告吴启贵醉酒驾驶在原告保险公司处投保有交强险的机动车发生交通事故，原告保险公司在交强险范围内垫付赔偿款，其有权在赔偿后向致害人即被告吴启贵追偿。原告保险公司于2019年7月25日向本院起诉主张追偿权，虽然距离其赔偿景玉祥时间较长，但并未超过诉讼时效，保险公司起诉的行为合法有效。被告吴启贵关于交通事故认定书、民事调解书、鉴定报告、误工证明的质疑无事实依据，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。因吴启贵发生交通事故时并非工作时间，其行为不能认定为职务行为，原告要求被告冠腾公司承担共同还款责任的诉请无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴启贵于本判决生效后十日内给付原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款人民币20100元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司对被告句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告吴启贵负担（此款原告已预交本院，被告吴启贵于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月二十五日书记员  谢 佳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终414号 上诉人（原审被告）：潘剑波，男，1973年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：何爱青，女，1969年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农工商房地产集团舟山置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦1209室。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双余，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人潘剑波、何爱青因与被上诉人农工商房地产集团舟山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，农工商房地产集团舟山置业有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回起诉，潘剑波、何爱青于2019年11月7日表示同意。 本院认为，农工商房地产集团舟山置业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初5050号民事判决； 二、准许农工商房地产集团舟山置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由农工商房地产集团舟山置业有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由潘剑波、何爱青负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈吉 审 判 员 褚炅 审 判 员 方燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨涛 代书记员 何璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68222号原告：夏新安，男，1959年3月17日出生，汉族，北京市西城区真武庙六里1栋3门4号。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告夏新安（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲、孙振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费774782.61元。事实与理由：2008年9月2日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费99万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告目前拖欠1年的年费，理论上原告打球不再享受优惠价格；7、被告曾经赠送原告16**日果岭券、7张假日果岭券并减免1年年费，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月2日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费99万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费99万元，被告向原告发放会员卡并开具收据。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告16**日果岭券、7张假日果岭券并减免1年年费，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏新安和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年九月二日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告夏新安入会费七十七万元；三、驳回原告夏新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十一月八日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执353号申请执行人：耿永朝，男，汉族，1988年8月15日生，住广州市天河区。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-292号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司人民币595250元(其中执行款586980.2元，执行费8269.8元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  刘俊平
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2661号 原告：**成，男，汉族，住江西省定南县。 被告：廖雪花，女，汉族，住江西省定南县。 原告**成与被告廖雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**成到庭参加诉讼，被告廖雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **成向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖雪花归还借款35000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由廖雪花承担。事实和理由：2019年3月30日，廖雪花向**成借款35000元并出具借条一张，约定借款于2019年9月30日前归还。借款到期后，廖雪花没有归还借款给**成。 廖雪花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，廖雪花向**成借款35000元并出具借条一张，约定借款于2019年9月30日前归还。借款到期后，廖雪花没有归还借款给**成。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，廖雪花向**成借款35000元到期没有归还，故对**成要求廖雪花归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对**成要求廖雪花按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖雪花应在本判决发生法律效力之日起十日内归还**成借款35000元； 二、廖雪花应在本判决发生法律效力之日起十日内支付**成借款利息35000元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年10月1日起计算至还清借款之日止； 三、驳回**成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由廖雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 浩