安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0225行初94号 原告：安徽江鲜渔业有限公司，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码913402255578130764. 法定代表人：王育明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所（实习律师）。 被告：安徽省无为大堤长江河道管理局，住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码12340000486430560L. 法定代表人：邱金水，该局局长。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 被告：无为县泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码11340217003273637X. 法定代表人：范志庆，该镇镇长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 第三人：无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码55340225MEA39693XK. 法定代表人：汤先明，该委主任。 原告安徽江鲜渔业有限公司于2019年9月16日，向本院提起行政诉讼，请求确认上述被告于2019年5月24日强拆原告位于无为县泥汊社区滩地渔场围网的行为违法。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人王育明及其委托诉讼代理人孙康玉、曲海中，被告安徽省无为大堤长江河道管理局出庭负责人倪小东及其委托诉讼代理人朱卫国，被告无为县泥汊镇人民政府出庭负责人曹昌胜及其委托诉讼代理人方华，第三人无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会的负责人汤先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽江鲜渔业有限公司诉称：2012年2月原告以公开招标方式合法取得1020亩的滩地承租权用于种、养植和林木栽培，期限至2022年2月。多年来，原告一直在承租区域内从事水产品养殖，2019年5月24日，上述被告在未履行催告程序，未给原告陈述、申辩和告知诉权的情况下，将原告承租范围内正常生产经营需要的围网进行拆除，致使渔虾外逃，损失惨重。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，侵犯了原告的合法财产权。 原告安徽江鲜渔业有限公司向本院提交以下证据： 第一组、王育明居民身份证及营业执照复印件，用以证明原告主体资格； 第二组、协议书、收款收据、芜湖市农委文件、有机产品认证证书复印件，用以证明原告与第三人签订了租地协议，并向第三人缴纳了租地款，该养殖行为合法，且得到国家机关的认可与支持； 第三组、围网被拆的照片、视频，证明被告对原告位于无为县泥汊社区滩地渔场围网进行强拆； 补充证据，录音笔录，证明拆除现场对话录音。 被告安徽省无为大堤长江河道管理局辩称：2018年4月原告在长江外滩泥汊段违法设置拦网渔具，2018年5月24日，无为长江大堤防汛指挥部向其下达了《关于立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章设障的通知》责令原告自行拆除，但原告没有自行拆除，2018年10月8日原告与两被告经过协商达成了《关于拆除王育明拦网养鱼设施的备忘录》，原告单位负责人王育明同意围网养鱼的相关设施，由无为县无为大堤防汛指挥部代为拆除，10月11日无为大堤防汛指挥部组织有关人员予以拆除。2019年原告于汛期又在相同的地点设置拦网渔具，无为大堤防汛指挥部于5月24日再次组织多部门人员参与了清除行为，原告单位负责人王育明也在现场，该行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，应当驳回原告的起诉。 被告安徽省无为大堤长江河道管理局向本院提交以下证据： 1、无堤防指（2018）1号《关于立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章设障的通知》，用以证明无为县无为大堤防汛指挥部为了应对汛期行洪安全，依法责令原告自行清除阻碍行洪违建行为合法； 2、《关于拆除王育明拦网养鱼设施的备忘录》，用以证明原告的拦网渔具已于2018年10月11日拆除后，又于2019年5月重新在原地设置拦网渔具，是故意违法。 被告无为县泥汊镇人民政府辩称：2018年10月11日原告诉称的“围网”已被他人拆除，2019年5月24日被告只是参与了对无为大堤长江河道行洪障碍物的清理，没有实施拆除原告“围网”行为。 被告无为县泥汊镇人民政府向本院提交的证据是（2019）皖0225行初22号《行政判决书》。证明原告诉称的“围网”在2018年10月11日已被他人拆除。 第三人无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会辩称：1、原告安徽江鲜渔业有限公司自2012年承租外 滩地至今只交了四年租金。 2、第三人没有实施拆除行为。 经庭审质证，被告安徽省无为大堤长江河道管理 局对原告提交的第一、二组证据的真实性不持异议，对第三组证据及录音记录认为与本案无关联；被告无为县泥汊镇人民政府对原告提交的第一、二组证据的真实性不持异议，但对原告使用外滩地的合法性有异议，对第三组证据真实性无异议，认为2019年5月24日两被告实施的是清理行洪障碍物行为，且有原告负责人在现场，两被告实施的行为符合行政法的规定，录音记录与本案无关联；第三人无为县泥汊镇泥汊社区居民委员会同意两被告对原告提交的证据质证意见，并认为原告违反承租协议“不准设置阻碍防洪设施”的规定。原告对被告安徽省无为大堤长江河道管理局和无为县泥汊镇人民政府提交的证据真实性予以认可，但不同意其证明目的。 本院对原告提交的第一至三组证据及两被告提交的证据的真实性、关联性予以确认，对原告提交的录音笔录，因无其他证据佐证，不予确认。 经审理查明，2017年10月17日，中共无为县委、 无为县人民政府为配合长江沿岸环境整治，依据《中华人民共和国自然保护区条例》和《安徽省环境保护厅、安徽省国土资源厅、安徽省农委、安徽省水利厅、安徽省林业厅的通知》通过了《无为县铜陵淡水豚国家级自然保护区专项整治暨“绿盾2017”国家级自然保护区监督检查专项行动工作方案》。该《方案》四、工作步骤（二）实施阶段（2018年1-8月）。为完成生态修复工作，无为县相关单位纷纷行动。针对原告安徽江鲜渔业有限公司在神塘联圩泥汊镇泥汊社区堤防上建房及在该圩段长江滩地上设置拦河渔具的违法行为，无为县无为大堤防汛指挥部于2018年5月24日向原告单位负责人王育明发出《关于立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章设障的通知》称：经查，你擅自在无为大堤（桩号：51＋200-52＋400）泥汊外江滩地违章设置围堰（面积310亩）和拦河渔具（网桩274根）的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》和《安徽省实施办法》的有关规定。现根据《安徽省实施办法》第三十八条之规定，责令你于2018年5月31日前自行清除全部违章设施，逾期不清除，我部将组织强行清除。逾期后原告没有自行清除，2018年10月8日，无为县泥汊镇人民政府、安徽省无为大堤长江河道管理局负责人去王育明家中，就其在长江滩地上拦网养渔设施的拆除工作达成以下共识：一、无为县无为大堤防指向王育明下达了《关于要求立即清除无为大堤泥汊外江滩地违章的通知》，责令当事人立即停止水事违法行为，限于2018年5月31日前自行清除违章设置的拦网渔具和围堰，逾期不拆除的，防指将依法组织强拆。目前江水已退至可以彻底清除相关设施水位，因此将于2018年10月11日组织拆除。二、王育明的围网养渔设施的资金补偿，由泥汊镇人民政府报无为县人民政府批准后，按相关标准给予补偿。三、王育明同意围网养渔的相关设施，由无为县无为大堤防汛指挥部代为拆除。各方负责人当场签字确认并拟订了备忘录。2018年10月11日安徽省无为大堤长江河道管理局组织泥汊镇人民政府、无为县农委、无为县水务局等相关部门人员，拆除了原告在长江滩地上违法设置的拦网渔具和围堰。10月15日王育明向泥汊镇人民政府提出信访请求协调赔偿事宜未果，遂于2019年5月汛期又在相同的地点设置拦网渔具，5月24日两被告再次组织对原告设置的长江河道行洪障碍物进行了拆除清理，对此原告不服，因而成讼。 本院认为，本案中，拆除原告在长江滩地上违法设置的拦网渔具和围堰，是两被告基于《关于拆除王育明拦网养鱼设施的备忘录》合意，会同多部门实施的代拆除行为，未侵犯原告的合法权益，并不违反《行政强制法》第五十二条的规定。原告就有关设施的拆除在与两被告达成一致意见并履行完毕的情况下，又在相同的地点设置拦网渔具，影响长江泄洪，再被清理拆除后提起行政诉讼有违诚信原则，且已不具有诉的利益，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽江鲜渔业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴恒安 人民陪审员  朱向云 人民陪审员  吴 胜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  司静文 附件：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。