苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6828号原告：沈老虎，男，1962年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：冯伟中，男，1968年4月5日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告沈老虎与被告冯伟中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年7月5日组织双方进行证据交换，原告沈老虎及其委托诉讼代理人周喻，被告冯伟中到庭参加证据交换。后因被告冯伟中下落不明，需公告送达开庭传票，本院于2019年7月31日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈老虎及其委托诉讼代理人宁战宏到庭参加诉讼，被告冯伟中经本院公告送达开庭传票公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈老虎向本院提出诉讼请求：1.冯伟中归还借款本金160万元；2.冯伟中支付利息损失(以160万元为基数，按照人民银行贷款基准利率的2倍计算，从2019年1月1日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：从2012年1月10日开始，冯伟中陆续向沈老虎借款。至2014年1月29日，沈老虎总计借给冯伟中165万元，至2017年8月25日总计利息45万元，合计210万元。冯伟中总计还了50万元，尚欠160万元未还。2017年8月25日，冯伟中书写一份承诺书，承诺欠沈老虎180万元，经协商还150万元，冯伟中分别在2018年2月10日、7月30日、12月30日分别归还50万元，如不归还则按双倍归还。所以，沈老虎仍按180万元主张。实际在协议签订后，冯伟中归还了20万元，所以沈老虎向其主张160万元。冯伟中辩称，其没有欠沈老虎这么多钱，借的本金是九十多万，已经还了二十万。本院经审理查明事实如下：2014年1月20日，冯伟中作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借到七都沈老虎人民币现金500000元正，大写伍拾万元整，借期为一年，2014年元月20日起至2015年元月20日止。”2014年1月22日，冯伟中作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借到沈老虎人民币500000元正，大写伍拾万元正，借款日期自2014年元月22日起，借期一年。”2014年1月28日，冯伟中作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借到沈老虎人民币500000元正，大写伍拾万元正，借期叁个月。”2015年7月16日，冯伟中作为还款人出具《还款协议》二份，一份载明：“兹有盛泽冯伟中在2014年元月28日借到七都沈老虎的人民币500000元正，大写伍拾万元，经双方协商基本达成还款日期，冯伟中现保证在2015年10月7日前归还。”另一份载明：“兹有盛泽冯伟中在2014年元月借到七都沈老虎人民币1000000元正，大写壹佰万元，经双方协商达成还款日期，冯伟中现保证在2016年1月30日前归还。”2016年2月14日，冯伟中作为欠款人出具《欠条》一份，载明：“今有南浔区练市镇施浩村冯伟中结欠沈老虎（2014年元月起到2016年元月）两年间利息300000元正，叁拾万元正。”2012年1月20日，吴凤娟向冯伟中转账支付30万元；2012年2月8日，沈老虎向冯伟中转账支付20万元；2013年9月23日，张剑华向冯伟中转账支付10万元；2014年1月29日，沈老虎向冯伟中转账支付30万元。沈老虎在庭审时陈述，其自2012年开始借款给冯伟中，之前最早的借条已经撕毁，现在提供的是最新的借条，其余还有通过朋友转账或现金给付给冯伟中的款项。冯伟中于2013年年底支付利息45万元（为2012年1月至2013年年底产生），并归还本金5万元，于2017年年底归还本金20万元。冯伟中在庭审时认可，2012年1月10日收到30万元，2012年1月20日收到30万元，2012年2月8日收到20万元，2013年9月23日收到10万元，2013年9月24日收到10万元，2014年1月28日收到5万元，2014年1月29日收到30万元。其已经归还利息45万元、本金5万元，后来在2017年至2018年期间归还本金20万元。以上事实，有沈老虎提交的借条3份、还款协议2份、欠条1份、银行流水、银行卡取款凭条、银行自助卡卡转账交易回单，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈老虎就其主张的被告冯伟中结欠其借款的事实，向本院提交了借条、还款协议、欠条、银行流水予以证明，双方之间的借款关系应予认定；但关于借款本金金额，原告沈老虎主张出借165万元，而被告冯伟中自认共计收到135万元，因原告的现有证据无法证明其余30万元款项的实际交付，应由原告承担举证不能的不利后果，扣除被告已归还的本金5万元、20万元，故本院认定，被告冯伟中结欠原告沈老虎借款本金为110万元。根据被告冯伟中出具给原告沈老虎的欠条，可知双方约定了借款利息，自2014年元月至2016年元月的利息30万元经过双方确认，且利率符合法律规定，本院予以支持。原告现自认被告已于2013年年底支付利息45万元，被告亦予以认可，经计算，上述利息45万元低于以出借款项为本金按照年利率36%计算至2013年12月31日的利息，被告自愿支付利息45万元，本院予以确认。原告主张以160万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的2倍计算自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息，对此本院认为，该利息起算时间未加重被告方负担，应予支持，但利息计算基数应为尚欠本金110万元，此外，由于双方对借款利率约定不明，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对利息计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯伟中于本判决生效之日起十日内归还原告沈老虎借款本金110万元，并支付相应利息（计算至2016年1月的未付利息为30万元，自2019年1月1日起至实际给付之日止，以110万元为基数按照年利率6%计算）。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告沈老虎负担1800元，由被告冯伟中负担17400元，被告冯伟中应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交至本院。原告已预交诉讼费用中的17400元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月四日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。