wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更925号罪犯邱军发，男，1987年2月15日生,汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年10月30日，本院作出（2009）黔毕刑初字第153号刑事判决，认定被告人邱军发犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2009年12月11日交付执行（刑期自2009年4月1日起至2029年3月31日止）。此后至2017年12月28日前，邱军发获本院减刑三次，共计减刑三年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邱军发在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邱军发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邱军发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邱军发减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱军发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年4月1日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1682号 原告：刘友东，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈少斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘友东与被告陈少斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友东到庭参加诉讼。被告陈少斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 刘友东向本院提出诉讼请求：请求判令陈少斌偿还刘友东借款17万元及从2016年5月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，陈少斌因称其需要一笔资金用于银行转贷，向刘友东借款17万元。当日，刘友东转账支付陈少斌借款17万元后，陈少斌出具了一份借条，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，经刘友东多次催讨，陈少斌拒不偿还借款本息。 陈少斌没有提出书面答辩意见。 刘友东围绕诉讼请求，提交了借条一份、银行流水明细清单一份，共同证明2016年5月6日，陈少斌向刘友东借款17万元，刘友东通过银行转账陈少斌17万元，陈少斌出具了一份借条，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限的事实。 经审查，刘友东提供的证据材料真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。陈少斌未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：2016年5月6日，陈少斌以需要资金用于银行转贷为由向刘友东借款17万元。当日，刘友东转账支付陈少斌借款17万元后，陈少斌出具了一份借条，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，经刘友东多次催讨，陈少斌拒不偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈少斌向刘友东借款17万元，有陈少斌出具的借条和银行流水明细清单为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然本案没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘友东主张请求陈少斌归还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘友东主张借款从2016年5月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈少斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少斌应于本判决生效之日起十日内偿还刘友东借款17万元及从2016年5月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，公告费600元，由陈少斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范孔萍 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  翁新磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洪永，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪永信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,384.33元(币种下同)。原告诉称，被告张洪永系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,384.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8162号原告：杨静，女，1977年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市宏庆房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧交警队商住楼东1号，统一社会信用代码91131082551895402G。法定代表人：丁显芬，系该公司执行董事。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业1楼6号），统一社会信用代码911302210872699419。法定代表人：杨贺营，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴亮，男，1983年1月29日出生，满族，住河北省唐山市路北区，系该公司员工。原告杨静与被告三河市宏庆房产经纪有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人杨东学、被告唐山市丰润区德森置业有限公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告三河市宏庆房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告一于2017年3月12日签订的《丰泽园房屋认购协议》；2.依法判令二被告返还原告购房款178660元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，以购房款178660元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告一签订《丰泽园房屋认购协议》，约定原告购买作为开发商的被告二出售的位于唐山市房屋，房屋面积89.4平方米，总价款425544元，折后总价款348660元，首付款108660元。原告于2017年3月12日支付团购优惠尾款70000元、购房首付款108660元，合计原告向被告一支付购房款178660元，被告一收到购房款后向原告出具收款收据。2016年11月29日，被告一与被告二签订独家代理销售合同，被告二委托被告一以独家代理商身份为唐山市丰润园住宅提供全案营销策划、销售顾问、销售代理合作等事宜，因二被告存在代理关系，被告一所收购房款应视为被告二收款。但是，二被告在收到购房款后，拒不履行合同义务，至今未与原告签订《商品房买卖合同》，二被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，被告在合同解除后应当返还原告购房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告三河市宏庆房产经纪有限公司未提出书面答辩意见。被告唐山市丰润区德森置业有限公司辩称，我公司不是适格被告，我公司未与原告签订过任何协议，且也未委托过被告一代表我公司签订认购协议及收取房款，在本案中，原告提交的《房屋认购协议》的合同主体是原告与被告一，我公司不是合同当事人，依据合同相对性，原告无权依据其与被告一签订的合同向我方主张权利。同时，我公司未收到任何原告所述的款项，不承担还款责任。综上，原告诉我公司无任何事实基础及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告杨静与被告三河市宏庆房产经纪有限公司签订了《丰泽园房屋认购协议》，约定原告购买位于丰泽园4栋5单元1601室房屋，房屋面积89.4平方米，房屋总价款425544元，认购定金108660元，房屋优惠活动交70000元抵120000元，折后总价款348660元。首付款于签订《商品房买卖合同》当日，在《商品房买卖合同》上签字确认前即2017年3月12日交纳。2017年3月12日，原告杨静交纳了购房首付款108660元及团购优惠尾款70000元，被告三河市宏庆房产经纪有限公司为原告出具了收据。原告交纳首付款及团购优惠款后，被告三河市宏庆房产经纪有限公司迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》，经原告催促，被告承诺于2017年5月签订房屋买卖合同，但截至原告起诉时，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》。另查明，被告三河市宏庆房产经纪有限公司与被告唐山市丰润区德森置业有限公司于2016年11月29日签订了《销售代理合同》，约定唐山市丰润区德森置业有限公司委托三河市宏庆房产经纪有限公司以独家代理商身份为唐山市丰泽园住宅提供全案营销策划、销售顾问、销售代理合作事宜，三河市宏庆房产经纪有限公司负责丰泽园住宅的全案营销工作。以上事实有原告提交的《丰泽园房屋认购协议》、收据、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、银联商务回单、《销售代理合同》照片、结婚证复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原告主张被告二与被告一共同返还购房款，并提交《销售代理合同》予以证明，被告唐山市丰润区德森置业有限公司对原告的主张不予认可，亦向法庭提交了《销售代理合同》。经审查，该两份合同内容一致，本院予以采信。本院认为，原告杨静与被告三河市宏庆房产经纪有限公司签订的《丰泽园房屋认购协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张被告三河市宏庆房产经纪有限公司未能促成原告签订《商品房买卖合同》，要求解除《丰泽园房屋认购协议》并返还购房款，被告三河市宏庆房产经纪有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，对原告的该项主张，被告三河市宏庆房产经纪有限公司以实际行为表明不再继续履行合同，构成违约，导致双方合同目的无法实现，故对原告要求解除《丰泽园房屋认购协议》的主张，本院予以维护。合同解除后，被告三河市宏庆房产经纪有限公司理应返还原告购房款。对于原告主张被告三河市宏庆房产经纪有限公司自起诉之日起支付利息的请求，因无法律规定，本院不予维护。原告虽主张被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担共同返还购房款的义务，但根据合同相对性原则，被告唐山市丰润区德森置业有限公司并非《丰泽园房屋认购协议》主体，且原告的购房款直接支付给了被告三河市宏庆房产经纪有限公司，原告未提供证据证明被告唐山市丰润区德森置业有限公司收取了原告的购房款，故原告要求被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨静与被告三河市宏庆房产经纪有限公司在2017年3月12日签订的《丰泽园房屋认购协议》于本判决生效之日即解除；二、被告三河市宏庆房产经纪有限公司于本判决生效后三十日内返还原告杨静购房款人民币178660元；三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，减半收取计1936.5元，由被告三河市宏庆房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1557号 原告：刘勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住安义县。 被告：熊汗学，男，1963年7月14日出生，汉族，住安义县。 原告刘勇与被告熊汗学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告熊汗学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币4.6万元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告出具欠条确认欠原告水泥款49000元，后只归还3000元，尚欠46000元至今未还。 被告熊汗学未到庭应诉答辩。 经审理查明：被告在安义县长均乡承揽乡村道路期间多次在原告处购买水泥。经双方结算，2011年12月12日，被告出具欠条1份给原告，确认尚欠原告水泥款人民币49000元。被告出具欠条后，只于2019年2月4日归还3000元，余款46000元至今未还。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，要求被告还款。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊汗学于本判决生效后十日内向原告刘勇支付货款人民币46000元; 二、被告熊汗学于本判决生效后十日内赔偿原告刘勇以46000元为基数，自2019年8月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  袁业花 人民陪审员  张增灿 二〇一九年十一月五日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55116号原告：张英，女，1960年8月3日出生，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京观妙律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张英与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人刘玲玲，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和华世欣嘉公司于2018年1月7日签订的预付款协议；2、判令两被告退还我房屋预付款262万元；3、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向我支付利息损失（以262万元为基数，自2018年7月28日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月7日我和华世欣嘉公司签订预付款协议，约定：我通过华世欣嘉公司购买位于北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋，房款共计为361万元。华世欣嘉公司负责保证我安全合法获得上述房屋的所有权证书。我交纳预付款70万元，余款在4个月内接到华世欣嘉公司办理回迁手续通知后交清，如果6个月内未能接到华世欣嘉公司通知办理手续，我可要求返还全部预付款或继续等待。我交纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。我要求返还预付时，华世欣嘉公司必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。协议签订后，我共计支付购房款262万元。经过我多次催促，华世欣嘉公司未能完成回迁手续，后被告知购房手续无法完成，但其未办理退款。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。涉诉的房屋所在小区是我公司和北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合作，从诚明伟业公司处拿到的房源，因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，所以我公司也是受害者，无法向张英交付房屋或房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给张英钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，解除合同后我公司没有办法向诚明伟业公司要钱。我公司没有直接返还的义务。我公司收张英的钱是为了帮其买房，所以不是借贷关系，不同意利息的主张。东城法院移送刑事的裁定，因为当事人不服提出上诉，二中院维持原裁定，还是要把这个案子移送刑事。刘强是华世欣嘉公司的法定代表人，预付款协议都是公司签订的，与刘强本人没有关系，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月7日，张英（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了预付款协议，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠成馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计361万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款70万元整。余款在4个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果6个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。十、加收12万元整办理购房资质，如办理不了可同预付款一同无条件退款等等。合同签订后，张英共计支付购房款262万元，其中，向华世欣嘉公司法定代表人刘强支付162万元，向诚明伟业公司共计支付100万元，最后一笔款项交纳时间为2019年2月4日。张英称100万元是应华世欣嘉公司的要求支付给诚明伟业公司。华世欣嘉公司仅认可收到162万元，称100万元由诚明伟业公司收取，该公司不负返还义务，其将收取的钱款全部交给诚明伟业公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书及北京市公安局东城分局的逮捕通知书佐证。对此，张英主张与本案无关。经查，张英未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。张英要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。诉讼期间，张英申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据预付款协议，在张英履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向张英提供房屋，现张英要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因购房款为陆续交纳，故本院判令从最后一笔款项交纳完毕起开始计息。华世欣嘉公司虽称其未收取100万元，不应负返还义务，但张英系基于双方之间的合同关系应华世欣嘉公司要求向诚明伟业公司交纳购房款，故华世欣嘉公司应履行合同约定的返还全部预付款义务。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，且张英支付的部分款项转入了刘强账户内，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除张英与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年1月7日签订的预付款协议；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还张英购房款262万元并支付利息，利息以262万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月5日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元（张英已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30552号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：张新，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张新立即偿还平安银行贷款本金90953.08元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2016年8月11日，平安银行与张新签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但张新未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张新未作出答辩。经审理查明：平安银行与张新签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予张新信用额度，依张新申请实际发放贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年8月11日至2019年8月11日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张新违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张新返还所有贷款本息，张新还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张新出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金90953.08元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有张新身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张新签订贷款合同,平安银行按照约定向张新发放贷款，张新应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张新于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90953.08元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1074号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张贝君，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人端木英子，上海孚安律师事务所律师。被告人邵骏，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人于光辉，上海之法律师事务所律师。被告人顾云峰，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2763号起诉书指控被告人张贝君、邵骏、顾云峰犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人张贝君、邵骏、顾云峰及杨浦区法律援助中心指派的辩护人端木英子、于光辉、姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日2时30分许，被告人张贝君、邵骏等人在本市杨浦区控江路XXX号江南象山海鲜饭店包厢内与前来敬酒的赵某(绰号“卓别林”，另案处理)等人发生不快，后邵骏与赵某一方在饭店内为逞强耍横发生互殴，张贝君闻讯帮邵骏参与殴打，其间，张贝君持酒瓶等与对方互砸，邵骏拳殴对方。双方分开后，张贝君一方自感吃亏，张贝君、顾云峰持啤酒瓶出一楼大厅，在饭店外的角落处堵住谢某(另案处理)，用酒瓶砸谢某，邵骏随后赶至伙同顾云峰拳殴谢某。经鉴定，被害人谢某左顶部头皮下血肿；面部多处瘢痕，单处长度均未达4.5厘米，累计长度未达6.0厘米；右手一处瘢痕，长度达1.0厘米以上，未达10.0厘米；右示指背侧斜行创口，可见伸肌腱约1/3断伤；右手功能丧失未达一手功能4%。谢某因外伤致左顶部头皮下血肿、面部损伤留有瘢痕、右手瘢痕、右手示指肌腱损伤等，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条、第5.2.5b条、第5.10.5b条、第5.10.5c条之规定，分别评定为轻微伤。2019年3月26日，被告人张贝君、邵骏经民警电话通知至公安机关投案；同年4月21日，被告人顾云峰在本市青浦区朱家角镇西井街课植园游船码头附近被民警抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张贝君、邵骏、顾云峰，辩护人端木英子、于光辉、姜鑫磊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、赵某的陈述及辨认笔录，证人李1、陈某、程某、徐某的证言及辨认笔录，证人李某2、康某的证言，《接受证据清单》及监控视频，赵某的伤势照片、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的哲选[2019]临鉴字第1542号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的《工作情况》、上海市公安局青浦分局朱家角派出所出具的《情况说明》，被告人张贝君、邵骏的供述及辨认笔录、被告人顾云峰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人张贝君、邵骏、顾云峰在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其等行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项的规定，应以寻衅滋事罪追究其等刑事责任。邵骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。张贝君、邵骏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。顾云峰到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议分别判处张贝君、邵骏、顾云峰有期徒刑十个月以上、一年以下，若张贝君、邵骏、顾云峰能积极赔偿被害人或取得被害人谅解，建议分别判处其等有期徒刑八个月以上、十个月以下。公诉人当庭变更量刑建议，认为综合考虑三名被告人的法定从重、从轻及酌定从重情节，建议对被告人张贝君、邵骏、顾云峰分别在有期徒刑一年六个月以上二年以下量刑。本院认为，被告人张贝君、邵骏、顾云峰共同在公共场所逞强耍横，随意殴打他人致人受伤，其中，张贝君、顾云峰持凶器殴打，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。邵骏是累犯，依法应当从重处罚。张贝君、邵骏是自首，顾云峰被抓获后在审查起诉前如实供述主要罪行，均自愿认罪，依法均可以从轻处罚，并根据各自的从轻情节在量刑时予以区分。张贝君、邵骏、顾云峰的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张贝君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年10月25日止。)二、被告人邵骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年12月25日止。)三、被告人顾云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  陈天彦人民陪审员  顾雅芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终193号上诉人（原审原告）张东华，女，1974年5月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇。法定代表人衣冠鹏，职务镇长。上诉人张东华因与被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府履行行政协议一案,不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初40号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订《土地出让协议书》，约定芦屯镇政府为解决芦屯镇保障性住房项目拖欠农民工工资及拖欠群众动迁补偿款问题急需资金。由于开发区政府资金紧张，现准备将芦屯保障性住房项目中东侧邻火山大街土地，面积为30000平方米挂拍出让给原告，出让价格：被告出让给原告的土地净价为每平方米1200元，如该地块原告因第三者招拍挂实际拍得到地价超过1200元每平方米，则超出部分由被告补偿给原告；付款方式：自甲乙双方签订协议之日起，原告向被告支付土地出让金1500万元整。其余款项由被告负责将鲅鱼圈区财政局欠原告营口开发区旧小区集中供热立管及锁闭阀改造工程款中的1500万元，转为该块土地余下出让金。交付时间：甲方于2014年7月30日之前将出让土地交付给乙方。如土地没按期挂拍，芦屯镇政府则按中国人民银行同期月贷款利率4倍计算赔偿给原告经济损失。又查，原告依照约定将1500万元给付被告，被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府未能按约定时间将土地交付给原告，被告分批返还了原告1500万元（2015年1月15日给付原告500万元、1月26日给付450万元、7月29日给付550万元），另被告于2017年1月24日给付原告利息2115700元。营口市鲅鱼圈区人民法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条之规定，“土地使用权出让由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”，被告作为镇政府并没有签订土地使用权出让协议的职权，故原告与被告签订《土地出让协议书》因违反法律的强制性规定，系无效合同，故原告要求被告按照《土地出让协议书》中约定按中国人民银行同期月贷款利率4倍计算赔偿给原告经济损失，本院不予支持。至于原告主张因土地没有按时挂牌致使原告没有及时向鲅鱼圈区财政局索要欠款1500万元，产生的利息损失应由被告承担一节，因原告未能提供充分证据及法律依据，故本院不予支持。至于被告主张原告返还其已经给付的利息2115700元一节，因本案系行政机关作为被告的行政案件，被告未能提供法院审理其主张的法律依据，故对其该主张不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张东华的诉讼请求。案件受理费63104元，由原告负担。上诉人张东华上诉请求，1、请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804行初40号行政判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失7329194.20元；2、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由为、1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。事实上被上诉人鲅鱼圈区芦屯镇政府在当时为了解决芦屯镇保障性住房项目拖欠农民工工资及拖欠群众动迁补偿款问题急需资金等问题，主动提出与上诉人签订土地出让协议，双方于2014年1月22日签订土地出让协议书，协议内容约定芦屯镇政府将芦屯镇保障性住房项目中区东侧邻火山大街土地面积30000平方米挂拍出让给原告，土地出让金1500万元整，承诺土地交付时间为2014年7月30日。上诉人基于对政府的信任，积极筹措资金，在资金极为困难的情形下也明确向被上诉人阐明我们的土地出让金是借贷而来的，有高额的利息，被上诉人在明知上诉人的土地出让金是贷款而来后，为了使上诉人放心就在协议中约定了如果违约芦屯镇政府则按中国人民银行同期月贷款利率4倍计算赔偿给上诉人经济损失。后因被上诉人违约导致土地出让协议无法履行，迟迟不支付上诉人赔偿利息，给上诉人造成了极大的经济损失。被上诉人在两年内才偿还了上诉人1500万本金，两年内产生了高额的利息，被上诉人占用上诉人资金数年之久，双方之间还有协议可供遵守，上诉人依照协议约定主张赔偿利息并无不当。故上诉人认为原审法院原审判决错误，应当依据《民法总则》和《中华人民共和国合同法》相关法律规定，判令被上诉人依法赔偿上诉人经济损失。2、被上诉人现拒不履行协议的行为，明显违反法律规定。在签订协议的时候被上诉人就是在欺骗上诉人，利用上诉人对政府产生的信赖利益，套取上诉人的土地出让金来解决当时自己拖欠民工工资和动迁款补偿的事宜。3、被上诉人不依约履行协议，违背诚实信用的这种做法，有违政府形象，诚实信用原则不仅是契约法中的帝王条款，也是行政允诺各方当事人应当共同遵守的基本行为准则。在行政允诺的订立和履行过程中，基于保护公共利益的需要，行政主体不能滥用权利，行使行政权利既不得与法律规定相违背，也不能与诚实信用原则相抵触。4、上诉人与被上诉人之间是居于平等法律关系签订的协议，应当属于民事法律关系，原审法院以行政案件立案并判决实属错误。5、如果是以行政案件诉讼，原审法院判决收取上诉人案件受理费63104元错误，按照最高人民法院收费标准行政案件诉讼费收费标准为50元，法院应当依法退还给上诉人。被上诉人鲅鱼圈区芦屯镇人民政府未答辩本院认为，原审原告张东华的诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的土地出让协议书；2、判令被告赔偿原告损失7329194.20元；3、被告承担诉讼费用。本案系请求解除行政协议并赔偿损失的案件，行政审判应对行政行为进行审理，一审判决未对本案中的行政行为即张东华与鲅鱼圈区芦屯镇人民政府签订的《土地出让协议书》进行裁判。对于鲅鱼圈区芦屯镇人民政府在2017年1月24日给付原告利息2115700元这一事实没有进行应有的审查，系认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初40号行政判决；二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给原告。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十一月二十八日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41465号原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘莹莹，女。委托诉讼代理人：刘蕾，女。被告：夏茵，女，1981年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑康华，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX、XXX层。负责人：乔东林。原告上海市公积金管理中心与被告夏茵、郑康华、第三人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市公积金管理中心撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年十一月二十二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18541号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李景泉，男，1972年1月12日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李景泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金37431．67元、利息6953．41元、违约金2437．74元、其他手续费4792．36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金37431．67元、利息6953．41元、违约金2437．74元、其他手续费4792．36元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年10月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金37431．67元、利息6953．41元、违约金2437．74元、其他手续费4792．36元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李景泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37431．67元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息6953．41元、违约金2437．74元、其他手续费4792．36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费560元，由被告李景泉负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执444号之一 申请执行人：王露露，女，1986年10月11日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。 委托代理人：陈宏达，系申请执行人丈夫。 被执行人：王硕，男，1990年3月18日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）琼9030民初528号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王硕不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2019年11月份到期案款5000元及利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2019年11月7日作出（2019）琼9030执444号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王硕在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。经本院强制执行，该案案款5000元及执行费50元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王硕在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16093号原告：陈波，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郭玉妹，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈波与被告郭玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告郭玉妹经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月5日，被告向原告借款20,000元，原告实际出借17,000元，后被告归还了7,000元，余款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告郭玉妹未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，被告向原告出具借条，内容为：“今借陈波人民币贰万元整，两个月还清。”原告自述当日经被告认可，其向借款担保人王筱兰银行转账17,000元，后被告归还7,000元。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款10,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2669号被执行人王登建，男性,1975年7月9日生，汉族，住汶上县。本院在执行与王登建罚金一案中，经查，王登建名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王登建名下车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2564号 原告：杨正根，男，1946年1月16日出生，汉族，退休职工，家住樟树市。 被告：孙金水，男，1967年6月1日出生，汉族，自由职业，家住樟树市（现下落不明）。 原告杨正根（下称原告）与被告孙金水（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元、支付到期利息2万元（自2012年11月3日起计算至2019年8月3日止），本息合计5万元，并以借款本金3万元为基数、按年利率10%支付自2019年8月4日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年8月3日,被告以做生意需要周转资金为由向原告借款2万元，约定每月利息600元；同年11月5日，被告又以同样的理由向原告借款1万元。借款期限届满后，被告迟迟不肯还款。原告经多次催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了自己和被告的身份证、被告向原告出具的借条两张，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故对于上述证据均予以认定。 根据原告提交的证据，本院法庭调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 原告与被告系朋友关系。2012年8月3日,被告以经营塑钢门窗业务需要资金为由向原告借款2万元。被告在收到借款后向原告出具了借条，载明：今借到杨正根人民币2万元，借期一年，利息每个月付600元。同年11月3日，被告又以同样的理由向原告借款1万元。被告在收到借款后向原告出具了借条，载明：今借到杨正根人民币1万元，15日之内还清，利息400元整。上述两笔借款的期限分别届满后，被告均未按约还本付息。原告经多次上门或者打电话催收，被告仅支付利息400元，均以暂无钱为由拒付，最后不接听原告的电话。原告因多次向被告催收无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，被告两次向原告借款，原告与被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已经按约定履行了支付借款义务，但被告未按约还本付息构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金3万元并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。根据双方约定，涉案两笔借款的借期利率依次为年利率36%、96%，均严重超过法律保护的最高年利率24%的标准，其约定的利率因违法而无效，本院依法不能支持；但对于涉案两笔借款的借期利息和逾期利息依法可按年利率24%计算，两笔借款分别自借款之日起计算至2019年8月3日止，按年利率24%计算的利息总和为49800元，扣除已经支付400元，还剩余49400元，原告请求被告支付截止2019年8月3日的利息2万元，远远达到其可以请求的数额，其到期利息请求依法可以支持；原告要求被告支付以借款本金3万元为基数、按年利率10%、自2019年8月4日起至还清借款本金之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金水于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性归还原告杨正根的借款本金3万元、支付到期利息2万元（含借期利息和逾期利息并已扣除已经支付的利息400元，计算至2019年8月3日止），并以借款本金3万元为基数、按年利率10%支付自2019年8月4日起至还清借款本金之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1050元，减半收取525元，由被告孙金水负担元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇一九年十一月四日                                                                            法官助理  王丽娟                                                                            书记员  余惠娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1534号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司台山支行，住所地：广东省台山市台城镇桥湖路332号。 负责人：吴庆麟，该行行长。 被执行人：曾清红，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台山支行与被执行人曾清红金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0781民初2098号民事判决书，解除申请人中国建设银行股份有限公司台山支行与被执行人曾清红于2017年1月20日签订的合同编号为440670801-2022-20161449853的《个人住房（商业用房）借款合同》；被执行人曾清红应于该判决生效之日起十五日内偿还申请人中国建设银行股份有限公司台山支行借款本金540184.28元、利息13431.33元（利息暂计至2018年6月1日，自2018年6月2日起的利息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计付至该判决确定的履行之日止）；申请人中国建设银行股份有限公司台山支行对被执行人曾清红所有，坐落于台山市台城碧桂园盈翠园三街16座201的房产（不动产权证号：粤（2017）台山市不动产权第0001108号的）拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权；如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现双方当事人已达成执行和解并签订和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执1534号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  翁颖娜
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初667号 原告：青神县天一家餐旅店，经营场所：青神县青城镇城北路11号。 经营者：苟尚燕，女，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：苟连成（系苟尚燕父亲），农民，住四川省青神县。 被告：魏朝阳，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告青神县天一家餐旅店（以下简称：天一家旅店）与被告魏朝阳旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天一家旅店的委托诉讼代理人苟连成到庭参加诉讼。被告魏朝阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天一家旅店向本院提出如下诉讼请求:要求被告立即支付原告旅店服务(住宿)费12600元。事实和理由:原告系个体工商户,从事旅馆服务。被告2015年至2017年4月在原告处住宿,拖欠住宿费,经原、被告结算,被告尚欠原告住宿费人民币12600元,被告向原告出具欠条,承诺在两个月内支付完毕。但被告至今仍未向原告支付所欠住宿费,被告的行为已构成违约,侵害了原告的合法权益,故起诉来院,请求支持诉求。 被告魏朝阳未作答辩。 原告为证明其诉讼请求,举示了原告的营业执照、欠条、苟连成关于被告拖欠住宿费的部分记录，魏朝阳与苟连成互发的手机短信,被告未对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查,原告举示的证据均系原件,且能够相互印证,本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2017年5月21日,被告魏朝阳出具欠条：“今欠青神县城北路11号苟连成人民币叁万陆仟柒佰元整（36700.00元），其中12600元为住宿费，24100元是本人向苟连成所借现金，现立凭为证。两月内归。”欠条尾部有被告的签字捺印及身份证号。 庭审中,原告称被告出具欠条后未支付过住宿费。 本院认为:原告举示的证据能够证明,原、被告之间形成了服务合同关系,且原告按约定向被告提供了房屋住宿服务义务,被告魏朝阳应当支付相应的住宿费用。现被告出具欠条确认欠付的费用共计12600元,应当予以支付。被告未按约定期限及金额支付，其行为已构成违约，原告请求其立即支付，符合法律规定，本院予以支持。 被告魏朝阳经本院依法传唤,未到庭应诉答辩及举证、质证等,视为自动放弃上述诉讼权利。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告魏朝阳于判决生效后十日内支付给原告青神县天一家餐旅店住宿费12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元,由被告魏朝阳负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯 净 人民陪审员  李超一 人民陪审员  王文华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  范美灵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨秋冬，男，1984年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秋冬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币354,562.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币354,562.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4311号 原告：潘体中，男，1972年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1970年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：吴正朋，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省响水县。 原告潘体中诉被告**、吴正朋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘体中及其委托诉讼代理人林正俄、被告**到庭参加诉讼，被告吴正朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘体中向本院提出诉讼请求：1、要求被告**偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照约定计算）；2、被告吴正朋承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**因资金周转需要，于2018年5月6日向原告借款100000元，月利率为1.8%，于2018年8月5日到期。由被告吴正朋提供连带责任担保。借款到期后，二被告至今未还。 被告**辩称，借款是事实，我因为经济困难，目前无力偿还。 被告吴正朋未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2018年5月6日借条一份，证明**向原告借款100000元，并约定月利率1.8%及借款期限，由吴正朋提供担保； 2、中国农业银行汇款记录，证明借款交付的方式。 被告**对原告的提供的证据无异议。 被告**未提供相关证据。 对原告提供的证据无相反证据予以反驳，被告**也无异议，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告**因资金周转需要于2018年5月6日向原告潘体中借款100000元，约定于2018年8月5日前还清，月利率1.8%。若逾期偿还，除按约承担利息外，同时承担按借款本金每日千分之五的罚息，直至还清借款为止。被告吴正朋在借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带担保还款责任，保证期限直到借款本息还清为止。原告认可被告**还款本金5000元。余款本息，二被告至今未还。 在审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金95000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算） 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年9月以来，在江苏省法院系统以潘体中为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为6件，诉讼标的总额为730000元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告潘体中以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与**、吴正朋签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告**应当返还原告潘体中借款本金95000元，在2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**返还原告潘体中借款95000元，并承担该款占用期间的使用费用（自2018年5月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起算至款项实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴正朋对被告**不能清偿上述债务中的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告潘体中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  张荣荣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7064号 原告：向建英，女，生于1970年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告:李有建,男，生于1972年9月19日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司,住所地四川省广安市。 负责人：曾继强，总经理。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告向建英及其委托的诉讼代理人蒋有波、被告李有建、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下称人民财险广安分公司）委托的诉讼代理人吴少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向建英诉请：1、判令被告李有建向原告支付人身损害赔偿款223785.9元；2、判令被告人民财险广安分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2019年3月31日，李有建驾驶车牌号为川XG****号小型普通客车，沿广安区某某路行驶至某某小区时，与行人向建英相撞，造成向建英受伤的道路交通事故。经交警部门认定当事人李有建承担全部责任，向建英无责任。 （二）事故发生后，原告在广安市某某医院住院治疗10天，住院期间产生的医疗费由李有建垫付37068.91元、由人民财险广安分公司垫付10000元。其出院诊断：胸12爆裂性骨折。其出院医嘱：……3、术后3个月内，绝对卧床休息，避免坐起及下地负重行走；4、术后1/3/6/12月复查X片，术后1年视骨折愈合程度，择期行内固定取出术；5、加强营养及护理……。 （三）川XG****号小型普通客车登记所有人系李有建，李有建为川XG****号小型普通客车在人民财险广安分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险种。事故发生在保险期间，事故发生时，该车由李有建驾驶。 （四）李有建与人民财险广安分公司经协商均同意按照国家基本医疗保险的用药标准，对原告的医疗费按15%予以剔除，剔除部分不纳入保险公司医疗费的理赔范围。 （五）诉前，原告自行进行了鉴定，垫付鉴定费2650元。2019年7月2日，广安某某司法鉴定中心出具鉴定意见书：向建英之损伤评定为九级伤残；后续医疗费约15000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天。 （六）被告李有建垫付的住院期间医疗费已经由人民财险广安分公司理赔，原被告均同意对该该部分费用不纳入本案处理。 （七）广安市广安区某某镇某某村村民委员会出具证明，证实了向某甲（****）、唐某某（****）系夫妻关系，二者共同生育向建英、向某乙、向某丙。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）关于误工费。原告向法院提交了《劳动合同》、工资流水清单、工作停发证明，这些证据能够证实原告每月固定工资为5000元，同时证实了因交通事故导致实际收入减少。故本院认为原告主张的误工费标准证据充分，本院予以支持。 （二）关于被扶养人生活费。向某甲、唐某某系年满60周岁以上的人员，应认定为丧失劳动能力成年被扶养人。该二人系农村居民，无其他生活来源。人民财险广安分公司在庭审中提出向某甲、唐某某具有其他生活来源，但未提供相应证据予以证实，故本院对于人民财险广安分公司的辩称意见，不予支持。                                                    赔             偿             项             目             表                       赔偿项目                       金额（元）                       赔偿项目                       金额（元）                               营养费                       1800                       续医费                       15000                               住院伙食补助费                       600                       护理费                       9677.7（107.53×90）                               伤残赔偿金                       132864（33216元/年×20年×0.2）                       误工费                       29999.99（5000元/月÷30日×180日）                               被扶养人生活费                       向某甲12524.8（23484元/年×8年÷3×0.2）；唐某某12524.8（23484元/年×8年÷3×0.2）                               精神抚慰金                       5000                       交通费                       500                判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为220491.29元。被告李有建承担事故全部责任，故其应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。因被告李有建在交通事故发生时投保了人民财险广安分公司，故由被告人民财险广安分公司在保险责任范围内承担220491.29元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告向建英220491.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告李有建负担，向四川省广安市广安区人民法院缴纳。鉴定费2650元列入其他诉讼费处理，由被告李有建负担并向原告向建英支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 尹 庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋思琪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2457号之七 申请执行人：张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱正志，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地址安徽省滁州市定远县，现住定远县。 本院在执行申请执行人张来全与被执行人朱正志买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的存款账户。因被执行人未履行生效裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱正志在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币2525.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1481刑初240号公诉机关:兴城市人民检察院。被告人:赵必国，男，1967年3月15日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。2015年因寻衅滋事被兴城市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被兴城市公安局取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)223号起诉书指控被告人赵必国犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员王哲、任云芳出庭支持公诉，被告人赵必国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2019年6月23日16时许，被告人赵必国酒后驾驶一辆绿色电动三轮车从兴城市世纪阳光小区行驶至兴城市观海国际小区，被民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：赵必国血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人赵必国所驾驶的绿色电动三轮车经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：京奥牌电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。上述事实，被告人赵必国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证人证言，驾驶人信息查询结果单，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定检验报告书，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵必国在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵必国当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵必国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（此款已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李铁民二〇一九年十一月一日书记员  李英博本判决援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8288号原告：王兴，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。诉讼委托代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：沈朝富，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告王兴诉被告沈朝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴及委托诉讼代理人晏文华到庭参加诉讼，被告沈朝富经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元；2、依法判决被告支付原告违约金5600元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更第二项诉讼请求为违约金等按年利率24%从违约之日起计算至清偿之日止。事实及理由：被告于2018年2月12日，因为资金周转，向原告借款30000元，原告将30000元钱交给被告以后，被告出具借条一份给原告，借条载明：被告向原告借款30000元，定于2018年12月31日归还，如果违约，每天支付100元违约金。现在到了还款时间，被告拒绝归还，为此，原告特依法向贵院提起诉讼。被告沈朝富经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月12日，因为资金周转，向原告王兴借款30000元，原告王兴将30000元交付被告沈朝富后，被告沈朝富出具《借条》1份，《借条》载明：沈朝富于2018年2月12日向王兴借款，共计人民币叁万（30000.00）元，定于2018年12月31日偿还，如不能按时归还愿付违约金100元一天，借款人：沈朝富，借条出具时间：2018年2月12日。借条出具后，被告至今未偿还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈朝富因银行转贷需要，于2018年2月12日向王兴借款30000元，并向王兴出具《欠条》一份，《欠条》载明借款金额30000元，借款期限2018年12月31日，逾期偿还借款违约金100元/天。该欠条系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。被告逾期未偿还借款已构成违约，应根据合同偿还借款及承担违约责任，合同约定违约金100元/天，折算为月利率为10%（100元/天×30天/月÷30000元×100%），该约定高于法律保护的借款逾期利息、违约金及其他费用总计的上限年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告在庭审中将诉讼请求变更为按年利率24%从违约之日即2019年1月1日起计算违约金、逾期付款利息等费用至清偿之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院应予确认。沈朝富作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限沈朝富于本判决生效后十日内偿还王兴借款本金30000元及逾期付款利息(利息以30000元为基数，按年利率24％从2019年1月1日起计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1290元（其中案件受理费690元，公告费600元）由沈朝富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2394号之三 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：周华强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人周华强追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1153号民事判决已发生法律效力，依判决：周华强应向本院缴纳案件诉讼费9371.91元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并扣划了被执行人周华强的银行存款2208.18元。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢 文
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1366号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，职务：总管。委托诉讼代理人：邓援越，职务：经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，职务：经理。被告：周汉成，男，汉族，1971年4月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县*************，身份证号码：440************318。被告：周文辉，男，汉族，1995年9月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县*************，身份证号码：440************31X。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司诉被告周汉成、周文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王平生二〇一九年十一月十一日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5772号 原告：张雄开，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张雄开与被告张雄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄开到庭参加诉讼。被告张雄林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张雄开向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决张雄林立即偿还张雄开借款11万元和利息（本金5万元利息按月利率1.5%从2015年5月9日起计算至张雄林还清款项之日止；本金6万元利息按月利率1.5%从2015年7月30日起计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由张雄林承担。事实和理由：张雄开与张雄林系同村人。2012年8月至2014年4月期间，张雄林因经商资金周转需要，与张雄开协商借款，张雄开表示同意。第一笔借款为2012年8月9日的现金借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借期，张雄林于当天出具一张《借条》给张雄开；第二笔借款为2014年4月10日的现金借款6万元，约定利息按月利率1.5%计算，张雄林于当天出具一张《借条》给张雄开。张雄林陆续向张雄开支付第一笔借款的利息至2015年5月9日，并在该《借条》上记载时间。第二笔借款支付利息至2015年7月10日，也在该《借条》上记载时间，张雄林胞弟张雄东于2019年3月3日为该笔借款支付利息600元（20天的利息），本借款的利息付至2015年7月30日。2019年5月，张雄开向张雄林催讨借款，张雄林总是拖延时间或者避而不见，不接张雄开电话，张雄开遂诉至法院。 张雄林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张雄开向本院提交如下证据：张雄开居民身份证、张雄林户籍证明、《借条》；张雄林未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告张雄林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄林与张雄开系同村村民。张雄林以经商缺乏资金为由向张雄开借款，其中2012年8月9日现金借款5万元，2014年4月10日现金借款6万元。张雄林就上述两笔借款向张雄开出具了两份《借条》，并均在《借条》中约定利息按月利率1.5%计算，均未约定还款期限。嗣后，张雄林支付第一笔借款利息至2015年5月9日，支付第二笔借款利息至2015年7月30日，其余本息尚未偿还。 本院认为，张雄开与张雄林之间的借贷关系及张雄林拖欠张雄开借款11万元的事实，有张雄开提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，张雄林应当偿还。张雄开与张雄林约定借款利息按照月利率1.5%计算，在法律保护的范围内，本院予以支持；但张雄林已分别就讼争两笔借款支付利息至2015年5月9日及2015年7月30日，张雄开仅有权请求该日期之后的利息，当日利息不应重复计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 张雄林于本判决生效之日起十日内向张雄开偿还借款本金11万元及按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，其中借款本金5万元的利息自2015年5月10日起算，借款本金6万元的利息自2015年7月31日起算。 驳回张雄开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，由张雄林负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  游林英
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3864号原告：高德庆，男，汉族，住山东省肥城市。被告：赵儒青，男，汉族，住山东省肥城市。原告高德庆与被告赵儒青劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德庆到庭参加诉讼，被告赵儒青经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵儒青立即支付工资3420元；2.本案诉讼费、邮寄费由赵儒青负担。事实与理由：2014年，高德庆跟随赵儒青在浙江绍兴市工地干活期间，赵儒青共欠高德庆工资7420元，赵儒青于2015年2月15日出具欠条一份，后于2017年9月16日支付4000元后，剩余3420元未付。后经高德庆多次催要均未果。赵儒青未做答辩。高德庆围绕诉讼请求向本院提交了证据，赵儒青未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对高德庆提交的以下证据，证据形式、来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证：身份证复印件一份、欠条原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高德庆曾跟随赵儒青在浙江省绍兴市务工。2017年9月16日，赵儒青向高德庆出具欠条一份，载明：“欠条今欠高德庆绍兴佳人工资叁仟肆佰贰拾元￥3420.00欠款人：赵儒青2017年9与16日”。后经高德庆多次催要未果。本院认为，高德庆跟随赵儒青务工，并为其提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，本院予以确认。高德庆要求赵儒青按照结算约定支付工资3420元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵儒青于本判决生效之日起十日内，支付高德庆工资款3420元；二、驳回高德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵儒青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  赵卫利人民陪审员  梁乙旺二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘欣悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7471号 原告（被反诉人）：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，公司员工。 被告（反诉人）：**，男，汉族，1974年8月6日生，住南充市顺庆区。 被告（反诉人）：苟凤华，女，汉族，1973年8月1日生，住址同上。 原告（被反诉人）成都市佳兆业物业管理有限公司（以下简称成都佳兆业公司）与被告（反诉人）**、苟凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，本院于2019年11月21日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（被反诉人）委托诉讼代理人及被告（反诉人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（被反诉人）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月至2019年4月期间的物业服务费5478.40元；2、判令被告向原告支付违约金1095.68元（按欠费总额的20%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年3月26日签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告所购买的南充市顺庆区白土坝路308号佳兆业君汇上品小区19号楼2103号房产（建筑面积107.02平方米）提供物业服务；协议对原被告双方的权利义务、物业服务内容、质量及物业服务费等事项进行了明确约定。其中第五条约定“乙方交纳费用首次为半年，以后为每月1至31日进行交纳；住宅按建筑面积每月每平方米1.6元”、第十二条约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天10‰交纳违约金”。协议签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2016年7月1日至2019年4月30日止，未按协议约定按时足额向原告缴纳物业费，累计欠款5478.40元，违约金主张1095.68元。之后，原告通过短信、信函等多种方式向被告催收物业费未果，方提起诉讼。 二被告辩称，原告所称欠物管费的期间及金额均无异议，原告也进行了物业费的催收；但二被告之所以拒交物业费，是因二被告支付了相应保管费用后，被告的电瓶车失窃，原告应赔偿被告电瓶车费用2500元。 反诉人（二被告）提出反诉请求：1、本诉原告赔偿反诉人车辆款2500元；2、反诉诉讼费由本诉原告（被反诉人）负担。事实与理由：原被告于2012年3月26日签订了《前期物业服务协议》，约定被反诉人（本诉原告）向反诉人提供物业服务；2016年12月24日，**、苟凤华将其所有的电瓶车停放在小区地下室车库内，2016年12月25日18时发现被盗，同日21时30分报案，并通告了成都佳兆业公司，至今该盗窃案未破，为促成解决此事，**、苟凤华停止支付物业费。 反诉人成都佳兆业公司辩称，车辆被盗的责任人为偷车人，而非物业公司；且车辆被盗与物业合同也非同一法律关系，不应在本案中予以处理。 经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2012年3月26日签订了《前期物业服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理、不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；甲方的物业服务内容包括房屋共用部位的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序及车辆停放、房屋装饰装修管理；物业管理质量相关规定；物业服务费用（乙方交纳费用首次为半年，以后每月1-31日进行缴纳），逾期未交纳者每天按10‰交滞纳金，住宅按建筑面积1.6元/㎡/月计算。 二被告（反诉人）于2016年12月25日21时30分向南充市顺庆区公安分局华凤派出所报警，报警记录中载明“报警人**于2016年12月24日23时20分将电瓶车（未上锁）停在白土坝路308号17栋地下车库内，2016年12月25日18时左右发现电瓶车被盗，被盗的是一辆红色贝斯特牌子电瓶车，型号拾ＴＤＲ16Ｚ，车牌号为川Ｒ×××××，车架号为179814070100123，于2014年购买成2600元，现7成新”。**、苟凤华提交的一份收款收据（形成时间为2015年9月1日、交费单位为19-21-3，电话号码为182××××6656），显示一蒲姓收款人就川Ｒ×××××车收取了25元。 **、苟凤华确认经原告催收物业费后，仍未支付给原告2016年7月1日至2019年4月30日期间的物业费5478.40元。 本院认为，**、苟凤华与成都佳兆业公司签订了物业服务协议，双方均应遵守该协议约定，诚实守信的履行协议义务；**、苟凤华在接受了成都佳兆业公司提供的物业服务后应支付合同约定的物业费5478.40元，鉴于**、苟凤华车辆被盗的事实显示成都佳兆业公司的秩序管理工作确有瑕疵，成都佳兆业公司所主张的违约金损失本院不予支持；至于**、苟凤华的反诉请求，因其提交的证据不能确定车辆的实际价值，收款收据上无成都佳兆业公司的盖章或成都佳兆业公司认可的工作人员的签字，该收款收据不能直接显示成都佳兆业公司与**、苟凤华就被盗电瓶车另行成立了保管合同，反诉人**、苟凤华的反诉请求因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告**、苟凤华于本判决生效之日起十日内支付原告成都市佳兆业物业管理有限公司2016年7月1日至2019年4月30日期间的物业费5478.40元； 二、驳回原告成都市佳兆业物业管理有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉人**、苟凤华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元（原告已预交），由被告**、苟凤华负担；本案反诉案件受理费25元，由反诉人**、苟凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 曼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8263号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。 主要负责人：吴培金，行长。 委托诉讼代理人：谢红丽，系原告员工。 被告：谢小叶，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢志彬，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告谢小叶、谢志彬银行卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行以与谢小叶、谢志彬达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤诉。 案件受理费843元，减半收取计421.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行负担。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十一月八日 书记员 许桂明（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24217号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：周叔军，男，1978年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告周叔军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告周叔军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.周叔军向人保中山分公司支付保险理赔款58230.51元；2.周叔军向人保中山分公司支付逾期保费3848.17元；3.周叔军向人保中山分公司支付违约金49662.94元（以62078.68元为基数，从2016年5月6日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月7日的违约金为49662.94元）。事实与理由如下：周叔军向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为周叔军，保险金额为66349.42元。双方约定周叔军如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。周叔军在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，周叔军逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。人保中山分公司特此向法院起诉。被告周叔军未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：周叔军。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为66349.42元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费995.22元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：周叔军。签约情况：2015年11月12日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：60000元(于2015年11月10日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月10日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：周叔军自2016年2月10日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2016年5月6日拖欠贷款本金56970.55元、利息及罚息1259.96元，合计58230.51元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年5月6日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金58230.51元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2016年5月6日，周叔军尚拖欠保费金额为3848.17元。本院认为，周叔军向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。周叔军与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现周叔军在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计58230.51元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张周叔军偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息58230.51元、逾期保费3848.17元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，本院予以支持。周叔军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周叔军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款58230.51元和逾期保费3848.17元。二、被告周叔军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年5月6日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取为1267元，诉讼保全费1079元，合计2346元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告周叔军负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十四日书记员  叶丽敏钟金花