山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5413号 原告：郯城万泰房地产开发有限公司。 法定代表人：邢军。 地址:郯城县。 委托诉讼代理人孙茂飞，男，1978年1月21日出生，汉族，住郯城县，郯城万泰房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。 被告：蔺兴根，男，1988年11月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 原告郯城万泰房地产开发有限公司与被告蔺兴根商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城万泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙茂飞、杨冰雪，被告蔺兴根及其委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城万泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其代理销售的房款453152元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案房产位于万泰名都11号商铺，系原告开发所建，被告代理销售。被告私自收取该房产买受人刘宗良购房首付款453152元，未交给原告。后来刘宗良到公司索要收据时，原告才知道被告收取该房款未交给公司。2016年12月26日，被告给原告出具欠条一份，承诺在2017年1月30日前付清。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔺兴根辩称，一、原告万泰公司委托盐城星辉房地产营销策划有限公司对其所开发的商品房进行销售，本案被告蔺兴根是盐城星辉房地产营销策划有限公司的员工，收取房款的行为是履行的职务行为，根据法律规定应当由法人承担民事责任。二、原告要求蔺兴根本人承担偿还责任无法律依据，请求法庭驳回原告诉求。 原告郯城万泰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照一份，证明原告主体资格;2、欠条一份，证明被告收取购房人刘宗良的11号商铺房款453152元，没有交给原告，被告于2016年12月26日给原告出具欠条一份，承诺在2017年1月30日前付清;3、国家企业信用信息公示报告，证明被告任法定代表人的盐城星辉策划公司自2015年以来一直处于停业状态，被告出具的欠条所涉及的债务系个人行为，与星辉公司无关;4、被告在原告处书写的收条四份，只是提交四份，证明被告以个人名义在原告处收到销售佣金的事实属于个人行为与星辉公司无关;5、被告给原告出具的欠条八份，只是找到一部分，另外还有。这八份欠条都是被告个人名义出具的欠条，证明被告代理销售房产系个人行为与星辉公司无关，不存在写欠条时忘记带公章的问题。被告质证认为，对证据1无异议;对证据2该欠条载明的欠款数额以及收取客户刘宗良商铺的房款的事实属实，但是该欠条是蔺兴根作为星辉公司的员工履行的职务行为，收取房款也是履行职务行为，该债务应当由星辉公司承担;对证据3证明目的有异议，星辉公司注册时营业期限为2014年1月7日至2024年1月6日，星辉公司不存在暂停歇业的情况，星辉公司在响水县目前还有项目在运营;对证据4、5证明目的有异议，该证据显示收到人或者欠款人显示蔺兴根本人，该欠条及收到条书写的时间均为星辉公司与原告代理销售房产期间，根据星辉公司的注册地址为响水县，因响水县还有其他项目在运营，公章不能由蔺兴根随身携带，且原告合作的是星辉公司，不是蔺兴根本人，蔺兴根以上行为均是职务行为，原告方应当向星辉公司主张债权。 被告蔺兴根提交证据：1、代理销售合同书一份，证明原告与盐城星辉房地产营销策划有限公司达成代理销售协议，且根据合同落款星辉公司的法定代表人为本案被告蔺兴根，同时证明蔺兴根为星辉公司经理，也证明蔺兴根收取客户房款是代表公司收取的;2、星辉公司营业执照，证明被告蔺兴根为该公司法人代表以及该公司的营业期限至2024年1月6日止;3、居某农业银行交易明细一份及公司证明，其中2016年7月3日购房客户刘宗良向居某转账一笔金额为353152元的购房资金，其中还有两笔，一笔是10万元，一笔是20万元，是通过刘宗良亲戚向居某转账，证明原告在诉状中叙述的刘宗良支付的购房款是向居某支付的，居某是星辉公司员工，该笔款项没有直接支付到蔺兴根的账户中，同时印证蔺兴根给原告出具欠条是履行的职务行为;4、提供委托付款指定书两份，内容是原告与购房客户解除商品房买卖合同后委托星辉公司将客户交纳的购房款退还给购房客户，证明原告对星辉公司收取客户购房款的事实是认可的，同时证明原告与其合作的是星辉公司;5、证人居某证言，以证明被告的行为系职务行为。原告质证认为，对证据1真实性待庭后核实公司后再答复，不管该合同是否真实，不影响原告主张的债权;对证据2，虽然营业执照显示至2024年1月6日止，这是公司设定的营业期限，与公司是否正常经营没有关系。原告提供的企业报告已经显示自2015年以来每年度的经营状况是停业，并且在2014年就受到当地市场监督管理局的行政处罚。企业还显示有两名股东，蔺兴根占80％，许辉占20％股份，没有显示有其他员工;对于证据3，星辉公司证明没有证明效力，被告既是公司股东又是法定代表人，自己的公司给自己出具这种证明，主观随意性非常明显，可以任意出具。居某的银行明细与星辉公司没有任何关系，居某收到该笔款，并没有转到公司账户，也不能证明居某是星辉公司员工，星辉公司与原告签订的合同是2016年3月1日到期，居某收到房款是在合同到期之后，被告给原告出具的本案欠条写的非常清楚，没有任何争议，只字未提到星辉公司，被告出具该欠条的行为视为对该笔债务的认可，应当履行清偿义务;证据4委托付款并没有写款项的来源，不能证明退款是被告支付的。指定书注明被告名字和李克的名字，被告并没有提供该款项是星辉公司账户上转给购房客户;对证据5，证人证实该房款给星辉公司买车了，这不属实。其证言能够证实该款项转到证人名下后，没有再转到公司账户，与公司没有任何关系。被告出具了欠条，证明对证人收到该笔房款的认可，并且自愿清偿该笔债务。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证;被告有争议的证据和事实，本院认定如下，对证据2，原告对其真实性无异议，但因系被告书写，应认定该证据的证明力;对证据3系国家企业信用信息公告，结合庭审情况，被告认可其公司账户没有用过，应认定该证据的证明力;对证据4、5的真实性予以认定，能够证明被告经常性地以个人名义签名。对被告提供的证据1、2原告无异议，对其证明力予以认定;对证据3的真实性予以认定，但居某的账户依然是个人账户，而非公司账户，对其联性不予认定;对证据4的真实性予以认定，但委托书中有“（蔺兴根）”的内容，不能证实被告的主张;对证据5证人证言，能够证明收款的事实，但不能证明证人居某是星辉公司员工，其收款项也未打到公司账户，不能证明被告的主张。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告郯城万泰房地产开发有限公司与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书，约定代理销售事宜，代理期限为2014年11月5日至2016年3月1日。2016年7月，被告又先后收取客户刘宗良商铺的房款453152元。原告郯城万泰房地产开发有限公司知情后，向被告追索，被告于2016年12月26日给被告出具欠条一张，并注明“欠款人：蔺兴根”，承诺于2017年1月30日前付清。后经原告多次催要未果。庭审中，原告明确该行为系被告个人行为，不要求追加盐城星辉房地产营销策划有限公司为本案被告。 本院认为，原告郯城万泰房地产开发有限公司与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书已经到期，被告在未经原告许可及盐城星辉房地产营销策划有限公司授权的情况下，继续替原告销售房屋，系被告个人行为，被告主张其行为系星辉公司的职务行为，但被告提供的证据不能证明其行为系职务行为，结合原告提供的国家企业信用信息公示报告，被告任法定代表人的盐城星辉策划公司自2015年以来一直处于停业状态，应该认定被告的行为系个人行为，被告为原告出具欠条，应当承担清偿义务。被告打着公司的名义，实施个人行为，又主张其系职务行为，有不可告人的目的，如认定被告系职务行为，有可能损害原告的合法权益，因此，对被告的主张本院依法不予采纳。对于原告要求被告支付利息，因双方在欠条中没有约定，对欠期内的利息，本院依法不予支持，对逾期利息，可以参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条的规定，以年利率6%计算，自2017年1月31日起至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告蔺兴根于判决生效后十日内向原告郯城万泰房地产开发有限公司支付售房款453152元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月31日起至实际履行之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8100元，由被告蔺兴根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郑煜凡