广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15212号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号。统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：麦永强，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘爽，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市长安镇厦岗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗盘福南街西23号。组织机构代码为618112274。负责人：麦耀华，该经联社理事长。被告：东莞市长安镇厦岗社区居民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区盘福南街西23号。统一社会信用代码为55441990K308035556。法定代表人：麦耀华，董事长。被告厦岗经联社、厦岗居委会共同委托诉讼代理人：陈月凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告厦岗经联社、厦岗居委会共同委托诉讼代理人：陆晓辉，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称“中行长安支行”）诉被告麦永强、刘爽、东莞市长安镇厦岗股份经济联合社（以下简称“厦岗经联社”）、东莞市长安镇厦岗社区居民委员会（以下简称“厦岗居委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长安支行的委托诉讼代理人林立及被告厦岗经联社、被告厦岗居委会共同委托诉讼代理人陈月凤到庭参加了诉讼，被告麦永强、刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长安支行向本院提出诉讼请求：1.被告麦永强向原告偿还贷款本金566844.2元及利息、逾期利息、违约金（暂计至2019年6月10日的利息为13063.4元，逾期利息为1450.85元，违约金为600元；自2019年6月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定利率计付，违约金按每逾期一次100元计付）；2.被告麦永强支付原告的律师代理费31673元；（上述1、2项合计613631.45元）；3.被告刘爽、被告厦岗经联社、被告厦岗居委会对被告麦永强之上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告麦永强于2007年5月9日签订《个人借款合同》（编号：JCAAB20070132号），约定：原告向被告麦永强发放贷款1800000元用于建房，贷款期限为180个月（从贷款发放之日起算），贷款发放日执行的月利率为5.925‰。贷款利率实行一年一定，自贷款发放日每满一年，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整。被告麦永强采用等额本息还款方式还款。若被告麦永强未按约定期限还款，就逾期部分（包括本金及利息），从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。被告麦永强每逾期一次，原告有权向其收取100元违约金。如被告麦永强连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息，原告有权解除本合同，提前收回贷款。与本合同有关的费用，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费，由被告麦永强支付或偿付。被告刘爽及被告厦岗居委会下属集体企业厦岗经联社承诺为本案贷款提供连带责任保证担保，并于2007年5月9日分别与原告签订了《保证合同》及《保证合同》（补充合同）。被告厦岗居委会向原告出具了《村民委员会（或社区居委会）决议》及《村民委员会（或社区居委会）承诺书》，同意当被告麦永强无力还贷时，协助原告处理或由其属下的经济联合社解决借款人拖欠贷款，如违反上述承诺，由其承担原告的损失。签约后，原告依约向被告麦永强发放了贷款，但被告麦永强未按期归还贷款本息已逾7期。原告认为，被告麦永强的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告刘爽应对本案债务承担连带清偿责任。而本案保证人即被告厦岗居委会属下的经济联合社于2009年10月份在被告厦岗居委会的组织下办理了清算及注销手续，被告厦岗居委会及其属下的经济联合社却并未通知原告，被告厦岗居委会应对被告麦永强之上述债务承担连带清偿责任。根据东莞市农业农村局出具的证明，被告厦岗居委会属下的经济联合社已改制为被告厦岗经联社，经济联合社的集体资产在清产核资后由被告厦岗经联社经营管理，故被告厦岗经联社应承担经济联合社注销之前的担保债务，被告厦岗经联社应对被告麦永强之上述债务承担连带清偿责任。综上，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。被告厦岗经联社、被告厦岗居委会辩称，一、偿还本金、利息、逾期利息、违约金。1.关于逾期利息：即使被认定应承担逾期利息，亦应当按照中国人民银行同期贷款基准利率上涨50%、以拖欠本金的数额计算，而非原告主张的贷款合同约定的按照合同约定的利率标准上涨50%计算，且贷款合同第35条第1款的约定是原告和被告麦永强另行粘贴修改的内容，属于格式条款，不适用于被告厦岗经联社、厦岗居委会；2.关于违约金：由于原告己经主张了逾期利息，再主张违约金属于重复主张，如需被告厦岗经联社、厦岗居委会承担责任，属于重复承担法律责任，显失公平。二、律师费：被告麦永强、刘爽、被告厦岗居委会有充足的履行能力，原告未明确通知被告履行，即向法院提起诉讼，且律师费并非是必然发生的费用。同时，原告诉请的律师费是偏高的，请求法院查明后予以驳回或调整。三、1.被告认为被告厦岗经联社不是本案的适格主体，从原告提供的相关主体资料来看，东莞市长安镇厦岗经济联合社的资产、债务等均已转由被告厦岗居委会承担，因此本案的债务即使确定应由被告厦岗经联社承担也不应当牵涉到被告厦岗居委会、要求被告厦岗居委会承担清偿责任；2.连带清偿责任问题：被告认为案涉的贷款合同、保证合同均是格式合同，而其连带清偿的约定与被告厦岗居委会出具的承诺书、村民委员会决议内容有差异，应当以被告厦岗居委会出具的承诺书和决议书内容履行，而据承诺书和决议书的第四、五条内容可见，上面己明确如借款人出现到期未按期还款的情况的时候应当先协助原告扣收被告麦永强在被告厦岗居委会中应得收益用于还贷；其次是协助原告处置被告麦永强在被告厦岗居委会管辖范围内的物业；再次，当被告麦永强确实无力还贷时协助原告解决原告麦永强拖欠贷款。因此，原告现直接起诉要求被告厦岗经联社、被告厦岗居委会承担连带责任，与被告厦岗居委会当时签订的保证合同时意思表示不一致。被告麦永强、刘爽没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告麦永强于2007年5月9日签订编号为JCAAB20070132号的个人贷款合同，约定：一、原告向被告麦永强发放贷款1800000元用于自建房，贷款期限为15年即180个月（从贷款发放之日起算），贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为5.925‰。贷款利率实行一年一定，自贷款发放日每满一年，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，每月还款日为每月10日。二、被告麦永强采用等额本息还款方式还款。若被告麦永强未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成违约，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按中国人民银行规定的逾期利率加收50%计收逾期利息。如被告麦永强每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金。如被告麦永强连续三期或累计三期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权书面通知被告麦永强解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。四、与合同有关的费用，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费，由被告麦永强支付或偿付。2007年5月22日被告麦永强确认收到原告出借的借款1800000元。同日，原告与被告刘爽签订个人贷款保证合同，约定被告刘爽对原告与被告麦永强签订的编号为JCAAB20070132号的个人贷款合同的保证方式为连带责任保证，保证范围为前述贷款合同项下的贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金即实现贷款债权的费用（包括律师费等），双方还对其他内容进行约定。同日，原告与东莞市长安镇厦岗经济联合社签订编号为BCAAB20070132（1）保证合同，约定：为确保编号为JCAAB20070132号个人贷款合同切实履行，东莞市长安镇厦岗经济联合社向原告提供保证担保，担保方式为连带责任担保（如同一借款合同的保证人为数人，合同的保证人仍然按照约定的保证范围向原告承担全部保证责任），担保范围包括因借款而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。另，东莞市长安镇厦岗经济联合社向原告承诺若被告麦永强超过3期（含3期）未能还款，经原告催收必须在7天内履行代偿责任。同日，厦岗居委会作出决定，同意东莞市长安镇厦岗经济联合社为编号为JCAAB20070132号个人贷款合同提供连带责任的保证担保，同意协助原告进行贷后管理和追收贷款本息等必要的工作，包括当借款人出现无力还款时，协助原告在扣收其在居委会的收益用于还贷，协助原告处理借款人在居委会辖区范围内的物业，同意当借款人及担保人无力还贷时，协助原告处理或由居委会属下的东莞市长安镇厦岗经济联合社解决借款人拖欠贷款，如被告厦岗居委会违反上述承诺，原告因此造成的损失由被告厦岗居委会承担。原告于2019年7月24日向被告刘爽、被告厦岗居委会发出律师函，称被告麦永强从2019年1月10日开始逾期还款，至2019年6月10日已逾期还款超6期，剩余本金566844.2元、拖欠利息13063.4元、罚息1450.85元未还，要求被告刘爽、被告厦岗居委会于2019年8月3日向原告偿还前述债务。另，原告向本院提交民事委托代理合同、转账凭证及发票以证明其为本案支付律师费31673元。于本案庭审中，原告主张被告麦永强至2019年10月23日拖欠的借款本金为566844.2元，拖欠利息20742.08元、拖欠本金罚息3941.35元、利息罚息661.38元，逾期期数为10期。另查，2004年至2006期间，东莞市农村集体经济组织开展农村股份合作制改革，东莞市长安镇厦岗经济联合社进行农村股份合作制改革后成为东莞市长安镇厦岗股份经济联合社，即本案被告厦岗经联社，东莞市长安镇厦岗经济联合社的集体资产进行清产核资后由厦岗经联社经营管理。本院认为，被告麦永强、刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告、被告厦岗经联社、被告厦岗居委会提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。本案被告厦岗经联社的前身为东东莞市长安镇厦岗经济联合社，后因农村集体经济组织进行农村股份合作制改制变更为厦岗经联社，并由厦岗经联社承接东莞市长安镇厦岗经济联合社的资产，故本案原告与东莞市长安镇厦岗经济联合社签订编号为BCAAB20070132（1）保证合同涉及的权利义务应由被告厦岗经联社承接履行。本案的争议焦点为：一、原告诉请的本金、利息、逾期利息、违约金及律师费是否合法；二、被告厦岗居委会应否对本案承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一，原告与被告麦永强之间签订编号为JCAAB20070132号个人贷款合同合法有效，原告向被告麦永强发放了贷款1800000元，被告麦永强应按约定履行还本付息的义务。原告主张在其提起本案诉讼前被告麦永强已连续欠付10期贷款本息，并提交了逾期未还款查询表为证，在被告麦永强未提出抗辩并提交证据其已经还款的情况下，本院对原告该主张依法予以采信。被告麦永强未按约定还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告麦永强提前偿还全部贷款本金并支付相应的利息、罚息（本金的罚息）和复利。至2019年10月23日被告麦永强拖欠的借款本金为566844.2元，利息20742.08元、拖欠本金罚息3941.35元、利息罚息661.38元，本院对此予以确认。被告麦永强应从2019年10月24日开始按照编号为JCAAB20070132号个人贷款合同约定的标准计算利息及逾期利息至被告麦永强清偿全部借款本金之日止。关于原告诉请的违约金，该违约金为每逾期一次收取100元的违约金，但原告已于2019年7月24日通过发送律师函的方式提前宣告案涉借款全部到期，故该违约金应从2019年1月10日计算至2019年7月24日，为700元，原告超出部分诉请，本院不予支持。原告主张为本案支出律师费31673元，并提交民事委托代理合同、转账凭证及发票作证，事实清楚，证据充分，依照编号为JCAAB20070132号的个人贷款合同，该31673元律师费应由被告麦永强负担。被告刘爽及被告厦岗经联社对原告与被告麦永强签订编号为JCAAB20070132号个人贷款合同提供连带担保责任，并签订书面保证合同，明确约定担保范围及担保方式，现原告要求被告刘爽及被告厦岗经联社对被告麦永强案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，本院对原告该主张予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”的规定，被告曹刘爽及被告厦岗经联社承担了保证责任后，有权向被告麦永强追偿。关于被告厦岗经联社、厦岗居委会称编号为JCAAB20070132号的个人贷款合同第35条关于逾期利息的计算标准约定条款系后期黏贴，未经被告厦岗经联社、被告厦岗居委会同意，但经查该条款已经原告及被告麦永强捺印及盖章确认，属于双方达成一致的合意，依法有效，本院予以确认，故对原告的主张不予采纳。关于焦点二，被告厦岗居委会向原告出具承诺书，同意被告厦岗经联社为编号为JCAAB20070132号个人贷款合同提供连带责任的保证担保，同意协助原告进行贷后管理和追收贷款本息等必要的工作，包括当借款人出现无力还款时，协助原告在扣收其在居委会的收益用于还贷，协助原告处理借款人在居委会辖区范围内的物业，同意当借款人及担保人无力还贷时，协助原告处理或由居委会属下的厦岗经联社解决借款人拖欠贷款，如被告厦岗居委会违反上述承诺，原告因此造成的损失由被告厦岗居委会承担。根据被告厦岗居委会前述的承诺内容，其没有承诺对编号为JCAAB20070132号个人贷款合同的债务承担连带保证责任，仅向原告承诺进行协助追偿工作，故原告据此要求被告厦岗居委会对本案的债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦永强于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司东莞长安支行贷款本金566844.2元、违约金700元及利息（截止至2019年10月23日为利息20742.08元、拖欠本金罚息3941.35元、利息罚息661.38元，并从2019年10月24日起按照编号为JCAAB20070132号的个人贷款合同约定的标准计算利息及逾期利息至被告麦永强清偿全部借款本金之日止）；二、限被告麦永强于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司东莞长安支行律师费31673元；三、被告刘爽对第一、二判项内容承担连带保证责任，被告刘爽在履行了保证责任后有权向被告麦永强追偿；四、被告东莞市长安镇厦岗股份经济联合社对第一、二判项内容承担连带保证责任，被告东莞市长安镇厦岗股份经济联合社在履行了保证责任后有权向被告麦永强追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告麦永强、刘爽、东莞市长安镇厦岗股份经济联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十一月七日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。