wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10464号申请执行人：尚清芬，女，1980年11月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳,董事长。尚清芬申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1044号裁决书已发生法律效力。尚清芬向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资6544.57元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚清芬亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尚清芬申请执行的工资6544.57元未受清偿。经申请执行人尚清芬确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚清芬享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人尚清芬履行债务的义务。申请执行人尚清芬发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初17215号原告:张某，男，1963年3月6日出生，住址：沈阳市大东区。被告:董某，女，1963年2月7日出生，住址：沈阳市大东区。原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十一月二十五日书记员  兰英赫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4579号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地：石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581768566378M。 法定代表人蔡文华。 被执行人蔡荣群，男，1974年01月23日出生，住石狮市。 被执行人许丽云，女，1978年10月21日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与被执行人蔡荣群、许丽云国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19243号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长。委托诉讼代理人：王玉尧，男。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：王瑀，男，1992年9月14日出生，汉族，住天津市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告王瑀特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于2019年11月6向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现逸柏酒店集团有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  王雪华人民陪审员  王霞萍二〇一九年十一月六日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13033号原告杜华品，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省唐河县滨河街道办事处新华社区。（未到庭）委托代理人邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第161181号《关于第32567432号“周小生”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以原告申请注册的第32567432号“周小生”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第2010857号商标、第1464489号商标（分别简称为引证商标一、二）在文字构成、呼叫、外观识别方面均有较大的差别，普通消费者只需施以一般注意力即可区分，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、原告对诉争商标长期使用后其显著特征更加突出，在相关公众中具有一定的知名度和影响力，并与原告建立了唯一对应关系，不会造成混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32567432。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：戒指（首饰）；珠宝首饰；银制工艺品等。二、引证商标一1.注册人：周生生珠宝金行有限公司。2.注册号：2010857。3.申请日期：2001年9月11日。4.注册公告日期：2002年11月28日。5.经续展，专用权有效期至：2022年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔等。三、引证商标二1.注册人：周大生珠宝股份有限公司。2.注册号：1464489。3.申请日期：1999年8月11日。4.注册公告日期：2000年10月28日。5.经续展，专用权有效期至：2020年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1403）：手镯（珠宝）；小饰物（珠宝）等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“周小生”为纯文字商标，与引证商标一“周生生”、引证商标二显著识别文字“周大生”，文字构成、呼叫均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杜华品的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杜华品负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1022号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：覃祚英，女，1981年5月5日出生，汉族，住广西藤县。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告覃祚英劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告覃祚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2100元及2019年1月工资800元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告覃祚英辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第27号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告楼面部的服务员。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2100元和2019年1月工资800元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠楼面部员工工资，名单和金额如下：邓春菊2018年12月全勤工资2500元和2019年1月12天工资1000元、唐小珍2018年12月全勤工资2300元和2019年1月11天工资843元、郑剑霞2018年12月工资2170元和2019年1月工资767元、覃祚英2018年12月全勤工资2100元和2019年1月12天工资800元、何家鑫2018年12月工资800元和2019年1月11天工资733元、邓帝泉2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、邹桂贞2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、陈房娣2018年12月工资1740元和2019年1月12天工资720元、全文雅2018年12月28天工资1680元和2019年1月7天工资420元、邓日梅2018年12月全勤工资2400元和2019年1月9天工资690元、张永连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元、李洁连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年8月21日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2100元以及2019年1月工资800元；3.被申请人向申请人支付双倍工资6300元。2019年3月15日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第27号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人覃祚英2018年12月工资2100元和2019年1月工资800元；二、驳回申请人覃祚英的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年8月21日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资6300元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2100元及2019年1月的工资800元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告覃祚英支付2018年12月工资2100元及2019年1月工资800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
台山市人民法院 结 案 通 知 书 余颖娉、台山市新富城房地产开发有限公司： 本院执行余颖娉与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人台山市新富城房地产开发有限公司已自觉履行生效法律文书确定的义务。故（2019）粤0781执2228号【诉讼案号：（2019）粤0781民初2227号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3393号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人刘文峰，支行行长。 委托诉讼代理人：周超、田星，黑龙江威德律师事务所律师。 被告：肖殿波，男，汉族，1972年8月9日出生，住大庆市。 被告：孔德云，女，汉族，1973年12月29日出生，住大庆市。 本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告肖殿波、孔德云金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常松玲
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初159号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人唐家勇（曾用名唐家飞），男，1985年1月7日出生汉族，云南省水富市人，小学文化，农民，住水富市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于永善县看守所。被告人贺显宇（曾用名霍显宇），男，1978年1月8日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，2019年8月29日被永善县人民检察院取保候审，同年9月16日本院继续取保候审。辩护人孙德勇，云南景凤律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人唐家勇、贺显宇寻衅滋事一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人唐家勇、被告人贺显宇及其辩护人孙德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月2日20时许，唐某根（另案）从永善县大兴镇街上一饭馆内饮酒后，在大兴镇计划生育服务站门口××公路上遇到其工地上受伤工人刘某之夫郭某。郭某向唐某根过问其妻子受伤一事中，二人发生口嘴。给唐某根做工的被告人贺显宇、唐家勇到达现场后，三人用拳脚殴打郭某，至被害人郭某头部、胸部等多处受伤。经鉴定，郭某此次胸骨体骨折构成轻伤。2013年9月6日，永善县公安局以唐某根、贺显于、唐家勇涉嫌寻衅滋事案立案侦查。2013年7月7日，贺显宇、唐某根垫付郭某医药费6,000元。唐某根又于2015年6月8日赔偿郭某医药费9,000元。2019年7月4日，被告人贺显宇接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2019年8月16日，被告人贺显宇的亲属代贺显宇赔偿了被害人郭某医药费等经济损失120,000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人唐家勇、贺显宇在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、住院病历资料、调解笔录、收条、赔偿协议书、收据及谅解书，证人李某1、胡某1、胡某2、邓某、李某2的证言，被害人郭某的陈述，永善县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人唐家勇、贺显宇与同案人唐某根的供述等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人唐家勇、贺显宇，藐视国家法纪，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，事前无共谋，系临起犯意并共同作案，不区分主从关系。案发后，被告人贺显宇在接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人唐家勇如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人贺显宇认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可从轻处罚。公诉机关认为二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，被告人贺显宇积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，同时提出对被告人唐家勇在有期徒刑一年处刑，对被告人贺显宇在有期徒刑六个月处刑并适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。被告人贺显宇的辩护人同意公诉机关的公诉意见和量刑建议，没有其他辩护意见。被告人贺显宇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐家勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。）二、被告人贺显宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  杨友军二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟兴琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28091号原告：杜芳，女，1978年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：赵金祥，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告杜芳与被告赵金祥名誉权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳，被告赵金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜芳（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赵金祥赔偿我精神损失费24000元。事实和理由：我家位于北京市通州区张家湾镇里二泗村x号，这个房屋是我的。2019年3月1日，赵金祥来租房居住，跟我父亲杜士华签订了12个月的租房协议，全年租金为12000元远低于市场价，他于3月11日向我父亲交纳了2000元的订金。3月26日，赵金祥介绍他的朋友靳玉海来租我家的另一间房作为库房也是同我父亲签订的合同，因为我的房屋都是我收钱我看到靳玉海向我父亲交纳房租后就告诫他以后都把房租交给我，从靳玉海口中我才得知赵金祥也租了我的房屋，我就要了他的联系方式告诉他剩余房租10000元交给我，他也答应了，后来赵金祥就一直拖欠不交纳房租。5月30日，我在微信上问他，他还在拖延，态度也变了，我推测他认为我缺钱或者做不了主。6月1日，我再次催他，并告知他这天是最后期限必须要交，如果不交就按每月2000元计算租金，然后当天他就开车带着他全家来我家闹事，让我爸叫我出去见他们，他们就站在大街上大吵大闹，他还挑拨我们家庭关系，我看他们闹事就没有出去只是站在楼上看着街上发生的一切，并在电话里和他谈。赵金祥全家在大街上当着很多亲戚邻居的面闹事、挑起事端，出言抹黑我，给我造成了严重的名誉伤害，还给我造成了间接的人身伤害，由于我爸已经70岁并患有轻度老年痴呆他不懂市场行情，受到赵金祥一家的刺激就不让我管，我说不让他管，我爸就动手打我差点闹出人命。我爸平时和我说话非常温和，可见他要打我完全是赵金祥一家当众闹事抹黑造成的。由于赵金祥不按时交房租已是违约，他还故意带人来我家大吵大市挑起事端出言抹黑，给我造成了严重的生活骚扰和精神伤害以及间接人身伤害，所以我要求赵金祥赔偿我精神损失费24000元。被告赵金祥（以下简称被告）辩称，不同意原告的诉讼请求。我租房子与原告没有关系，原告所谓的名誉权我不知道是什么，我也不认识她，我是与她父亲、弟弟、叔叔签订的合同，与原告没有任何关系。2019年3月1日，由于市区环境整治，我就去里二泗租了她叔叔家的房子，100多平方米，每月5000元，我用来存货，我问她叔叔有没有可以住人的房子，她叔说原告父亲有房我就租了这个房子住，协议都有，她爸、叔叔、弟弟都在现场也都签了字。租完房后，在3月27日，原告说房子不是她爸的是她的就要求把房租给她，不给她就要成倍的涨租金，后来她闹起来我们就搬走了。原告说是我们的过错破坏了她的名誉权，我没有要求退房租，更没有破坏原告的名誉权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月1日，被告（承租方）与原告之父杜士华（出租方）签订《协议书》，租赁位于北京市通州区张家湾镇里二泗村x号院内一间房屋用于居住。双方约定租金为12000元，租期为12个月。协议还约定了其他事项。后被告向杜士华支付2000元定金。另查，涉租房屋土地使用人登记为齐正平，齐正平系原告母亲。原告与杜士华对房屋的归属及租金的收取存在争议。2019年7月17日，原告在我院以不当得利纠纷为由起诉其父母杜士华、齐正平，该案正在审理过程中。2019年6月1日，原告与杜士华达成终止租赁的意思表示，双方同时在《协议书》备注部分写明“因家庭矛盾，此协议作废，出租人杜士华同意”。原告的叔叔杜士祥、靳玉海作为证明人在其上签字。庭审中，原告指出2019年6月1日当天被告带人来其住处闹事并当街对其进行精神侮辱，被告对此不予认可，主张其当日带现金去交纳租金，原告一家人因为谁收租金产生了争吵，原告要求给她，杜士祥不同意他们就打了起来了，被告不想搅入其家的事儿找到了杜士祥商量，后来就协商一致解除了租房合同。原告同时承认，在6月1日当天，被告离开后其才报警，警察出警批评了其父，其并没有与被告有正面接触被告亦没有对其有侮辱的言语。以上事实，有协议书、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的人格尊严受法律保护，自然人享有名誉权。我国民事法律所保护的名誉权是指公民或法人在社会交往中对自己所获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据现有证据及查明的事实，事发当日原、被告并无正面接触，被告亦未对原告使用侮辱刺激的言语，被告并不存在以侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为，原告亦无证据证明被告言行导致其社会评价降低，故原告主张被告侵犯其名誉权的诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜芳负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月十二日书记员  黄秀琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5339号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某(曾用名：吴录陈)，男，1995年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人高羽慧，上海金沪律师事务所律师。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9517号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人高羽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月，陶天磊、陈辉煌、唐世玄(均已判决)共同预谋，由陈辉煌佯装邀约他人一起参与“炸金花”形式的赌博，并提供事先准备的隐形眼镜和透视牌，再趁机予以揭穿对他人进行敲诈。2019年4月19日晚，陈辉煌联系被害人黄某某、邓某1并将事先准备好的上述道具给二人，由唐世玄开车带至上海市浦东新区惠南镇南园路意家酒店，陶天磊纠集刘猛(已判决)，刘猛又纠集徐德翔(已判决)、被告人吴某至该酒店，刘猛、唐世玄、黄某某、邓某1等人在该酒店房间内开始赌博。在刘猛等人输钱后，刘猛、徐德翔等人按照预谋当场戳穿邓某1作弊行为，并以言语威胁、打耳光、拍摄视频等方式逼迫被害人黄某某、邓某1各自签下人民币伍万元(双方约定肆万元)的借条。期间，被告人吴某按照事先约定将空白借条送到房间。次日，被害人黄某某、邓某1被陈辉煌、唐世玄开车带至上海市杨浦区找他人办理网贷筹款，后将筹集所得人民币14,000元以现金形式交给被告人一方，邓某1通过微信、支付宝又转账人民币2,500元给唐世玄，上述款项均被陶天磊等人予以分赃。后陶天磊又指使他人携带上述借条至被害人邓某1家中索要钱款，因被害人邓某1家属报警未果。2019年9月5日，被告人吴某在安徽省颍上县被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陶天磊、陈辉煌、唐世玄、刘猛、徐德翔的供述和相关辨认笔录、被害人黄某某、邓某1的陈述和辨认笔录、证人朱某某、邓某2、付某某、陈某某的证言、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市公安局协助查询财产通知书(回执)和相关工银借记卡账户历史明细清单、接受证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、相关户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力殴打和胁迫的方法索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某已经着手实行犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人吴某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执619号之五 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：广东省梅州市梅县区新城行政区。 负责人：魏伟辉。 被执行人：凌传敏，男，汉族，住址广东省梅州市梅县区。 关于本院执行凌传敏刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1403民初101号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付刑事罚金15000元。但被执行人未履行法院文书判决，本院于2019年08月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局、户籍村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人所有银行账户扣划的2314.93元外，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案共计执行到位2314.93元，本案罚金尚余执行标的款12685.07元未能实现。 本院认为，经本院执行，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人所有银行账户扣划的2314.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执619号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人凌传敏负有继续向申请执行人梅县区人民法院履行法律文书判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  卓可逸
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异384号异议人（被执行人）：郭洪林，男，汉族，1963年10月出生，住德州市陵城区。申请执行人：德州市河西商贸总行。本院在执行申请执行人德州市河西商贸总行与被执行人郭洪林买卖合同纠纷一案中，异议人郭洪林提出书面异议，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。在审查中，异议人撤回申请。本院认为，异议人申请撤回申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人郭洪林撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  高立友人民陪审员  华科龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴永旭
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4423号 申请执行人：杨昌成，男，土家族，1981年5月11日出生，重庆市酉阳县人，住本区。 被执行人：赵文年，男，汉族，1979年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨昌成与被执行人赵文年买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）甘0702民初6614号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告赵文年偿还原告杨昌成材料款35700元，承担利息1000元，合计36700元，于2018年10月30日前付清。因被执行人赵文年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昌成于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵文年的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下甘Ｇ×××××1号别克牌车辆一辆，但申请执行人表示该车已经被被执行人顶账，下落无法寻找，不要求我院对该车进行处置；反馈发现被执行人有银行存款2200元，除此之外，未发现可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人赵文年发出限高消费令。 4.2019年4月18日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年4月18日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人赵文年在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年5月28日，被执行人履行本案的案件款19000元。 7.2019年6月6日，本院依法将被执行人银行存款2200元划拨至我院账户，并于2019年7月17日发放于申请执行人。 8.2019年10月26日，本院执行人员对被执行人赵文年执行，赵文年陈述回家找钱，从此之后躲避执行，多次寻找未果，家中亦无可供执行的财产。 9.2019年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 10.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 11.2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36700元，执行到位21200元，15500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐志强
长春新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0193行初42号原告：李顺丰，男，汉族，1974年4月4日生，住九台市。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被告：长春新区城市管理综合执法局，住所地：长春新区龙湖大路5799号。负责人：周立友，局长。委托诉讼代理人：王大为，该局工作人员。委托诉讼代理人：马建军，该局工作人员。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。原告李顺丰诉被告长春新区城市管理综合执法局行政拆除违法一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，发现原告李顺丰所诉主体有误应为长春空港经济开发区管理委员会。原告李顺丰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺丰撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李顺丰撤回起诉。案件受理费50元，由原告李顺丰承担。审判员  王国华二〇一九年十一月六日书记员  张令行
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监89号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：朱黎，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告朱黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0508民初949号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3773号申请执行人：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。被执行人：陈春宏，男，汉族，1997年11月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司与被执行人陈春宏追偿权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）渝0117民初3588号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人陈春宏向申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司支付本金及利息4210.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，已执行到位案款1949.13元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月25日，本院再次对被执行人陈春宏名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款1949.13元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10112号原告：上海郝丸广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周学观，总经理。被告：上海网视文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨菲，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。原告上海郝丸广告有限公司与被告上海网视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海郝丸广告有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海郝丸广告有限公司撤诉。本案案件受理费388元，减半收取计194元，由原告上海郝丸广告有限公司负担。审判员  沈敏华二〇一九年十一月二十六日书记员  高 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17482号原告：王幼健，男，1977年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，职位不详。本院在审理原告王幼健诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王幼健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王幼健负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇一九年十一月一日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22320号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李路，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李路间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,613.00元(2,104.52元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代领动2016款1.6L自动智炫·精英型汽车一辆(车架号LBEADAFC1GX043292)，融资总额61,681元，租赁期限为36个月，每月租金2,104.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,500元，其中所涉被告融资款为56,500元(已扣除GPS费用和商业险)。2016年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,613.00元；二、被告李路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取595元，由被告李路负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5287号原告：荆新民，男，1971年5月7日出生，汉族，住。被告：成海江，男，1964年9月5日出生，汉族，住。被告：成小广，男，1966年11月2日出生，汉族，住。被告：成方俊，男，1945年12月15日出生，汉族，住。原告荆新民与被告成海江、成小广、成方俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆新民及被告成小广、成方俊到庭参加诉讼，被告成海江经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告荆新民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告荆新民借款10000元及利息11880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告成海江因生产经营所需，由成小广和成方俊担保向原告荆新民借款10000元，约定月息1.8%。原告多次向被告要钱，被告推托至今没有归还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告成海江未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。被告成小广辩称，答辩人承诺的担保期限为一年，至于利息，答辩人不知道成海江是否与原告约定有利息。对原告起诉的10000元借款没有异议。被告成方俊辩称，答辩人的意见与被告成小广的意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告成海江因生产经营需要，向原告荆新民借款10000元，被告成小广、成方俊为被告成海江提供了担保。当天被告成海江向原告出具了借据。被告成海江用款后并未在合理期限内偿还借款，原告多次向被告讨要，被告推托不予归还。为维护原告的合法权益，今依法起诉，请求本院依法支持其诉请。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的由借款人成海江、担保人成小广、成方俊共同出具的借据在卷佐证。二被告对原告所举证的借据不持异议，由于被告成海江未到庭参加诉讼，本院视为被告成海江放弃了对原告所举证据质辩的权利，本院认为，原告所举证据合法有效，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告成海江向原告荆新民借款10000元，有其向原告出具的借据为证，被告成海江用款后并未依约还款，其迟延还款的行为已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。至于借款利息，因原、被告未约定利息，应视为不支付利息。请求的利息应从起诉之日即2019年10月22日起算至实际履行完毕之日止，利率按年利率6%计算。本院予以支持。二被告成小广、成方俊为被告成海江提供了担保，因该笔借款未约定借款期限，双方也未约定保证期限。担保人成小广、成方俊辩称为被告成海江提供的担保期限为一年，但未提供相关证据予以证明，故二被告成小广、成方俊的抗辩理由不能成立。对原告所诉的10000元借款应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成海江应于本判决生效后十日内支付原告荆新民借款10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%计算，从2019年10月22日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告成小广、成方俊对上述第一项应承担连带清偿责任。三、驳回原告荆新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取174元，由被告成海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月二十六日书记员  黄春霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11120号原告:秦皇岛鸿顺科技开发有限公司，住所地中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区河北大街西段438号。法定代表人：左盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿巴娜有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国诺福克郡贝尔菲克汉姆工业区乔治爱德华兹路9B号。法定代表人：爱德华·麦斯威尔·克罗夫特，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第111713号关于第11344380号“卢宾ABAHNA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2019年10月23日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年2月13日至2017年2月12期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，因此诉争商标应予维持。故请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：113443803.申请日期：2012年8月13日4.注册日期：2014年1月14日5.商标标识：“卢宾ABAHNA”6.核定使用商品（第3类）：洁肤乳液、家用除垢剂、擦鞋膏、砂纸、香精油、化妆品、牙膏、香、宠物用除臭剂、空气芳香剂二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.商标使用授权书原件。原告授权上海喜联贸易有限公司使用诉争商标，期限为2014年1月14日至2017年1月13日。2.发票复印件三张。发票一开票日期为2014年4月15日，项目为“卢宾ABAHNA”牌洁肤乳液、香精油、化妆品，备注为活动馈赠用。发票二开票日期为2015年3月13日，项目为“卢宾ABAHNA”牌洁肤乳液、香精油、化妆品，备注为门店抽奖用。发票三开票日期为2014年4月10日，项目为“卢宾ABAHNA”牌洁肤乳液、香精油、化妆品，备注为员工生日小礼品。3.“卢宾ABAHNA”指甲美甲贴片、保湿乳液、香薰精油产品图片复印件若干。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据2、3均为复印件，在无原件可供核对的情况下，其真实性难以确认。即便证据2的真实性可以认定，该三张发票显示相关产品的使用方式或作为抽奖礼品用或作为馈赠礼品用，无法证明相关产品已进入市场流通领域，从而使得诉争商标实际发挥识别商品来源的作用，故难以认定构成商标法意义上的使用行为。证据1商标使用授权书系自制证据，在无其他证据佐证被授权人存在实际使用行为的情况下，亦不能证明诉争商标的实际使用情况。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿巴娜有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  王洪泊二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1543号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司 负责人：黄劲，行长。 被执行人：茂名市量力贸易有限公司，地址：茂名市电白区水东镇海滨新区一小区A13、A14二楼203房。 法定代表人：梁文介。 被执行人：梁文生，男，1962年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周淑珍，女，1963年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁文介，男，1975年1月23日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：丘俊华，男，1989年7月20日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司与被执行人茂名市量力贸易有限公司、梁文生、周淑珍、梁文介、丘俊华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1543号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月三十日 书记员 ：梁东明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10090号原告：张家港市海东金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市汤联路。法定代表人：柳海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：丁向阳，男，1970年6月27日生，汉族，住所地张家港市。原告张家港市海东金属制品有限公司（以下简称海东公司）与被告丁向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告海东公司的委托代理人徐静玉到庭参加诉讼，被告丁向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告海东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁向阳向原告海东公司支付货款209700元，并承担利息损失（从2018年3月4日起至2018年8月4日按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失为12922元，之后的利息按按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告丁向阳发生水泵及配件的业务往来，截止2018年3月4日，被告丁向阳公司确认结欠原告货款209700元，原告一直向被告催要，但被告未能支付。为此，起诉要求判如所请。被告丁向阳未作答辩。经审理，本院认定如下事实：原、被告于2015年12月21日、2017年6月5日发生消防水泵及配件的买卖业务，被告丁向阳确认截止2018年3月4日结欠原告货款209700元，但之后被告丁向阳一直未能付款。为此，引起本案纠纷。上述事实，有《水泵报价单》、《对账单回执》等书证及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告海东公司与被告丁向阳之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告丁向阳结欠原告货款的事实清楚，被告丁向阳应当予以给付。原告主张被告丁向阳支付货款并应承担自其出具对账单之日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告丁向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁向阳于本判决生效后十日内给付原告张家港市海东金属制品有限公司货款209700元及逾期付款利息损失（自2018年3月4日起至2019年8月4日止为12922元，自2019年8月5日至实际履行之日止按照年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元、财产保全费1620元、公告费600元合计6860元由被告丁向阳负担。被告负担的案件受理费6260元由被告于本判决生效后10日交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx676。审 判 长  肖建峰人民陪审员  薛 忠人民陪审员  高义平二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 晓本判决引用法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2302号 原告：欧喜东，男，汉族，1975年6月29日生，住长春市一汽专用车厂。 委托代理人：宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地：长春市经济技术开发区同心街719号。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托代理人：宋书英，该公司职工。 委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。 原告欧喜东与被告长春一汽四环专用车有限公司（以下简称四环公司）劳动争议一案，本院立案后，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告欧喜东以及委托代理人宁国、裴程苗、被告四环公司的委托代理人宋书英、王丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 欧喜东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除欧喜东与四环公司的劳动关系；2.请求判令四环公司向欧喜东支付经济补偿金6700元；3.请求判令四环公司向欧喜东支付经济赔偿金94340元；4.四环公司立刻协助欧喜东领取失业保险金；5.本案诉讼费用由四环公司承担。事实和理由：1992年9月1日，欧喜东办理入职手续到四环公司处工作。期间欧喜东与四环公司多次签署劳动合同，但四环公司从未给过欧喜东劳动合同，劳动合同约定月工资为基本工资1400元+效益工资（不低于长春市最低工资标准）。自2017年8月起，公司以效益不好为借口，经常不按时足额支付工资，且多次工资支付没有达到长春市最低工资标准。一、四环公司应当向欧喜东支付经济补偿金47170元如前所述，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，四环公司没有按时足额支付劳动报酬应当向欧喜东支付经济补偿金。自欧喜东1992年9月1日入职，至2019年1月，欧喜东共计工作26年5个月，四环公司应当支付26.5个月工资，按欧喜东劳动合同工资4000元/月计算，四环公司合计应支付经济补偿金1780元/月*26.5个月=47170元。二、四环公司应当向欧喜东支付经济赔偿金94340元。2019年1月，四环公司通知欧喜东其原有岗位取消，欧喜东被开除。欧喜东认为，四环公司的行为属于非法解除劳动合同的行为，依据《劳动合同法》规定，应当支付经济赔偿金。以长春市最低工资标准计算，赔偿金数额为1780元/月*26.5个月*2倍=94340元。三、四环公司应当配合欧喜东领取失业保险金四环公司非法解除劳动合同，除了向欧喜东支付依据法律法规规定的赔偿外，还应当出具必要的文书配合欧喜东领取失业保险金。综上所述，为维持自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持欧喜东诉讼请求。 四环公司辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围。四环公司企业改制由政府主管部门主导的企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，欧喜东的起诉应予以驳回。企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。 二、欧喜东的诉请应先经劳动仲裁前置程序。 三、即使法院受理欧喜东的起诉，欧喜东的诉请没有事实及法律依据。（一）双方劳动合同中关于工资有两种约定，约定不明，应以实际发放为准。四环公司已实际支付了工资，不存在未足额。且关于工资的争议已过仲裁时效。（二）四环公司没有违约解除劳动合同，不应赔偿经济赔偿金。1、欧喜东已自认四环公司通过多种途径告知其上班，四环公司已穷尽通知途径，但欧喜东拒不上班，拒不履行劳动合同义务，严重违反劳动合同和劳动纪律。2、四环公司的规章制度已多次通过多种途径向欧喜东告知，欧喜东拒不上班已严重违反四环公司的规章制度。3、四环公司的已通过书面形式向欧喜东送达了书面解除合同通知，双方合同解除。四环公司发送的解除劳动合同的短信属于电子形式的书面通知、四环公司邮寄的邮件、登报送达，均是书面通知，四环公司解除程序合法。（三）领取失业保险金不属于人民法院的受案范围。 综上，欧喜东的诉讼请求，应予以驳回。 本院经审理查明：2009年9月长春一汽四环专用车工业公司制定职工安置方案、改革实施方案，对在职员工进行安置，同年9月29日召开职工代表大会形成决定，讨论通过了上述两个方案。2010年1月18日中国第一汽车集团公司厂办大集体改革工作小组、长春一汽四环集团有限公司审核通过了上述两个方案，签发实施方案审核表，载明改制形式为职工持股，并下发了一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》。载明：根据国务院《东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见》（长府发【2007】28号）和一汽集团公司《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》（一汽集团公司管字【2008】91号）文件精神，长春一汽四环集团有限公司（以下简称一汽四环公司），在2008年6月启动了所属企业的改革工作，目前你单位资产评估报告已经一汽集团公司财务控制部审核确认，改革方案和职工安置方案已经一汽集团公司改革工作小组审核批准。为此，经一汽四环公司研究决定，同意你单位实施改革。你单位要按照一汽四环公司改革时间要求和改革工作程序，完成后续程序节点工作。你单位改革后新公司名称以工商注册登记机关核定为准，与一汽四环公司无任何资产关系。新公司承接原企业的一切债权、债务，承担解决原企业改革遗留事项，承担职工劳动关系转换日到新公司注册日发生的费用。包括欧喜东在内的多名劳动者选择职工持股的方式，成为四环公司的股东。后四环公司按照职工安置方案基本生活费305元的标准继续向未在岗职工发放生活费，并发出通知要求其到岗工作，双方引发争议，诉至我院。 本院认为，根据一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》可知，四环公司系政府主导下的厂办大集体改制而形成，双方发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧喜东的起诉。 案件受理费10元，返还原告欧喜东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩旭
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执475号 申请执行人：兰州瑞原混凝土有限公司，住所地兰州市兰州新区西岔镇西岔村。 法定代表人：慕向南，该公司总经理。 被执行人：杨金川，男，1978年6月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院作出的（2019）甘0122民初208号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人杨金川于2019年10月20日前付清申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司货款共计369730元，并承担案件受理费8116元、保全费4020元。因被执行人杨金川逾期全部未主动履行，申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行。另被执行人杨金川还应承担本案执行费5628元。 在执行中，申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司以其与被执行人杨金川自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7854号原告：景县伏安电力设备工程有限公司,住所地景县景州镇靳庄。法定代表人:叶玉亮，总经理。委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人:霍佳伟，男，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。委托诉讼代理人:王颖娟，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告景县伏安电力设备工程有限公司（以下简称景县伏安公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。景县伏安公司诉称，2018年5月初，景县伏安公司、汉能公司双方达成经销薄膜发电系统的意向，但双方均未料到涉及的项目对应的国家政策在5月31日发生重大变化，据此，双方同意不再合作，汉能公司承诺2018年底前将景县伏安公司此前打入汉能公司账户的40万元全部退还，但汉能公司仅退还了12万元，余款28万元至今未退还，故景县伏安公司诉至法院请求：1.判令汉能公司退还景县伏安公司预付货款及保证金28万元；2.诉讼费由被告承担。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方公司签订的《汉能分布式渠道经销商协议》中约定双方发生争议协商不成时，应提交到甲方（汉能公司）所在地有管辖权的人民法院。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他事组织的主要办事机构所在地。虽然汉能公司的注册地为北京市怀柔区迎宾北路7号，但签订协议时及现在汉能公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故申请将该案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中景县伏安公司作为乙方与甲方汉能公司签订的《汉能分布式渠道经销商协议》约定，发生争议协商不成的，应提交到甲方所在地有管辖权的人民法院。合同中约定的甲方为汉能公司。汉能公司的注册地在北京市怀柔区迎宾北路7号，但经本院勘查，汉能公司在北京市怀柔区没有实际办公地点，仅为注册地。汉能公司提举租赁合同、物业费交费银行电子回执等证据证明在签订《汉能分布式渠道经销商协议》之时其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼，在2019年2月28日租赁期满后该公司才搬至北京市朝阳区安立路0-A号实际经营。本院曾向该地的物业公司核实，2018年度汉能公司确在朝阳区北辰西路8号院实际经营，2019年2月28日租赁期满后才退租。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中汉能公司在签订协议时的住所地在北京市朝阳区北辰西路8号院，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条之规定裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇一九年十一月十六日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1673号原告:东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京震聪恒通汽车用品商行，住所地北京市丰台区丰管路16号7号楼1015。经营者：刘震，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点公司）与被告北京震聪恒通汽车用品商行（简称震聪商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告律点公司向本院提出诉讼请求：1．被告震聪商行立即停止销售被诉侵权产品的行为；2．被告震聪商行赔偿原告经济损失及合理诉讼支出人民币8万元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是ZL201630019862．9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。被告震聪商行销售的车载导航通用机产品落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案外观设计专利权全部无效。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告据以主张权利的涉案专利权已被宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，原告与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定，而属于《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定的“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”之情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11373号原告：上海新业纸辊机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告：上海活塞厂分厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵斌，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市**律师事务所律师。第三人：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街XXX号。负责人：林峰，镇长。委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。原告上海新业纸辊机械有限公司诉被告上海活塞厂分厂有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案。审理中，原、被告双方均申请庭外和解，同意继续适用简易程序延长审限2个月。经原告申请，本院依法追加上海市青浦区华新镇人民政府作为第三人参加诉讼。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新业纸辊机械有限公司撤诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告上海新业纸辊机械有限公司负担。审判员 林 青二〇一九年十一月二十一日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28272号原告：杨信荣，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：卿辉阳，男，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告杨信荣与被告卿辉阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨信荣于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卿辉阳的起诉。原告杨信荣在申请撤诉前也未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告杨信荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨信荣撤回对被告卿辉阳的起诉。(此页无正文)审 判 员 项毅二〇一九年十一月二十五日法官助理 徐静书 记 员 高雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执19085号申请执行人：顾卫华，女，住北京市海淀区。被执行人：李响，男，住北京市丰台区。顾卫华申请执行李响民间借贷纠纷一案,(2019)京0102民初19374号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款751000元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产12984元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有738016元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十八日书记员 何 博
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18022号原告：杜丽洁，女，1993年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海市徐汇区光武小吃店，经营场所上海市徐汇区瑞平路XXX号XXX、XXX室。经营者：刘凯杰。原告杜丽洁与被告上海市徐汇区光武小吃店(以下简称光武小吃店)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽洁、被告光武小吃店的经营者刘凯杰到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。杜丽洁向本院提出诉讼请求,要求光武小吃店支付：1.2019年1月1日至1月31日的工资6,500元；2.2019年2月1日至2月14日的工资3,250元；3.解除劳动合同的赔偿金6,500元。事实和理由：杜丽洁于2018年11月30日至光武小吃店从事外聘运营助理工作，双方签有期限为2018年12月1日至2021年12月1日的劳动合同，试用期1个月，试用期间每月工资4,500元，转正后每月工资6,500元。2019年2月14日晚光武小吃店单方违法解除劳动合同，应支付赔偿金。杜丽洁最后工作至2019年2月14日，工资结算至2018年12月31日。光武小吃店辩称，不同意杜丽洁的诉讼请求。杜丽洁每月工资4,500元，并非6,500元。2019年2月13日晚杜丽洁与店长起争执，并主动提出离职，次日未到店里做任何交接，故店长只能在2019年2月22日按员工手册旷工三天算自动离职的规定，向杜丽洁发送了《自动离职告知函》。同意全额支付2019年1月工资。本院认定事实如下：杜丽洁于2018年11月30日进入光武小吃店从事运营助理工作，双方签有期限为2018年12月1日至2021年12月1日的劳动合同，约定试用期1个月，基本工资2,040元、全勤奖400元。光武小吃店每月以银行转账形式支付杜丽洁上月自然月工资。2019年1月15日光武小吃店向杜丽洁转账支付2018年12月工资4,500元。2019年2月14日23：34，杜丽洁向光武小吃店店长姜涛发送微信：“姜姐，我明天离职的话这个月是发我几天工资呢？”姜涛回复“把你的考勤发给我，我算一下”，随后杜丽洁向姜涛发送“光武D小吃_打卡时间表_XXXXXXXX…90214.xlsx”，姜洁表示“明天不来了对吧”，杜丽洁表示“对的，你先算下天数”。2月15日00：19，杜丽洁表示“按照现在结束算半个月，到今天结束，如果你感觉不可以，那就到了28号结算，不用找刘总！大家好聚好散”，姜涛表示“不可以，工资就按14天算，明天你也不用来了”，杜丽洁表示“那我们劳动仲裁见”。随后杜丽洁被移出微信工作群。2019年2月15日上午杜丽洁还向光武小吃店经营者刘凯杰发送微信，刘凯杰表示“和姜姐沟通一下吧，公司没有什么困难，我们团结一致向前看”，杜丽洁表示“店长让我不用去店里了，不用去店里上班了，以后有什么需要找店长吧，不好意思，可能是我表示错误了，是姜姐”。杜丽洁最后工作至2019年2月14日，工资结算至2018年12月31日。光武小吃店向杜丽洁出具落款日期为2019年2月22日的《员工自动离职告知函》，主要内容为：“……鉴于杜丽洁从2019年2月15日至2019年2月17日，无故旷工3日，我司根据相关规定，按自动离职处理，解除劳动关系；因该员工未作任何工作交接，并不安(按)正规流程办理离职手续，影响恶劣，我司将保留追究由此造成的损失的权利。”2019年3月20日，杜丽洁向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光武小吃店支付：1.2019年1月1日至1月31日的工资6,500元；2.2019年2月1日至2月14日的工资3,250元；3.解除劳动合同的赔偿金1个月工资6,500元。2019年5月13日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1092号仲裁裁决：1.光武小吃店于裁决生效之日起七日内支付杜丽洁2019年1月1日至2月14日期间的工资6,490.71元；2.对杜丽洁的其他请求均不予支持。杜丽洁不服该裁决，向本院提起诉讼。光武小吃店已向杜丽洁支付裁决金额6,490.71元。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、银行交易明细、微信聊天记录、《员工自动离职告知函》等予以证明，本院予以确认。庭审中，杜丽洁表示：面试的是运营助理岗位，后来调岗，工资从4,500元调整为6,500元，工作内容也增加了。第一个月工资是4,500元，第二个月本来谈好要转正，但没有转正。2019年2月13日光武小吃店告知杜丽洁经营不善，杜丽洁当时怕光武小吃店倒闭了拿不到工资，故提出可以离职，并询问如果第二天离职发几天工资，没说就是要离职，但算下来2月按31天来算，等于少发工资，未谈拢。光武小吃店表示：未在2019年2月13日告知过杜丽洁经营困难，目前仍在正常经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜丽洁主张转正后每月工资6,500元，但未就此提供证据予以证明，光武小吃店主张杜丽洁每月工资4,500元，与银行交易明细相符，故本院采信光武小吃店主张，确认杜丽洁每月工资4,500元。杜丽洁最后工作至2019年2月14日，工资结算至2018年12月31日，故杜丽洁要求光武小吃店支付2019年1月1日至2月14日的工资，于法有据，本院予以支持。经核算，扣除已支付的6,490.71元，光武小吃店仍应支付上述期间的工资差额259.29元。杜丽洁主张光武小吃店于2019年2月14日违法解除劳动合同，但从2019年2月14日晚杜丽洁与店长姜涛的微信聊天记录可以看出，系杜丽洁提出想要离职，并表示次日不来上班了，故当日并非光武小吃店单方将其辞退，此后杜丽洁未再出勤，光武小吃店以杜丽洁旷工为由解除劳动合同，并无不当，杜丽洁要求光武小吃店支付解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。光武小吃店未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海市徐汇区光武小吃店于本判决生效之日起七日内支付杜丽洁2019年1月1日至2月14日的工资差额259.29元；二、驳回杜丽洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2128号申请执行人：宣威市鹏跃科技饲料有限公司公司地址：宣威市板桥镇干河桥组织结构代码：78166534-6法定代表人：彭庆跃，职务：经理委托代理人付兆山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：冯才刚，男，1974年3月1日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第989号民事判决书，受理了宣威市鹏跃科技饲料有限公司申请执行冯才刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的为41650元，执行费为525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十三日书记员 周跃辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4563号原告翟光树，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告蒋树广，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。二原告委托代理人赵岩、田野，河北泰科律师事务所律师。被告王永德，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省三河市。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人李彦君，总经理。委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。原告翟光树、蒋树广与被告王永德、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟光树、蒋树广的委托代理人赵岩、田野，被告人保财险沧州分公司的委托代理人张世红到庭参加诉讼。被告王永德经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。翟光树、蒋树广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费14200元及利息，其他经济损失16100元；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，被告王永德驾驶的冀Ｊ×××××号车与原告驾驶的冀Ｊ×××××号车在廊坊市广阳区交口北侧发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故双方协商，被告王永德负事故的全部责任，原告蒋树广无责任。原告修理汽车支付14200元。汽车维修期间不能正常运营，额外支出汽车租赁费16100元。因被告未赔偿原告损失，诉至贵院，望判如所请。王永德未作答辩。人保财险沧州分公司辩称，被告王永德驾驶的冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告没有提交维修费发票原件，车辆维修费及利息不予支付。原告租赁汽车费用属于扩大损失，没有法律依据，我公司不予承担。保险公司已将车辆维修费支付给车辆所有权人，履行了赔偿义务。诉讼费、律师费保险公司不承担。本案应扣除原告无责限额。经审理查明，2018年5月12日，被告王永德驾驶的冀Ｊ×××××号车与原告蒋树广驾驶的原告翟光树所有的冀Ｊ×××××号车在廊坊市广阳区交口北侧发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故双方协商，被告王永德负事故的全部责任，原告蒋树广无责任。事故发生后，原告蒋树广将冀Ｊ×××××号车送至廊坊市尚方汽车服务有限公司维修，支付维修费14200元，维修清单载明报修时间为2018年6月4日。原告庭审陈述车辆维修时间为2018年5月13日至2018年6月27日。原告提交原告翟光树与廊坊市陆轩汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同一份，约定原告向该公司租赁冀Ｒ×××××号帕拉丁汽车一辆，租期自2018年5月13日至2018年6月27日，原告出具汽车租赁费发票一张，金额16100元。另查明，被告王永德驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆的被保险人为沧县明达汽车运输有限公司。经与车队协商，被告人保财险沧州分公司已与2018年6月13日将车辆维修费款14060元赔付给被委托人刘子东。以上事实有交通事故自行协商协议书、车辆维修清单、修理费发票复印件、索赔申请书、权益转让通知书、授权委托书、赔付修理费打款凭证、汽车租赁合同、汽车租赁费发票及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故被告王永德负事故的全部责任。被告王永德驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故给原告翟光树造成车辆损失，保险公司应承担赔偿责任。被告人保财险沧州分公司辩称，已将车辆维修款给付至被保险人的委托人。本案中，在被保险人未向第三者赔偿的情况下，保险公司将保险金赔偿给被保险人，不能免除保险公司向原告赔偿的义务，被告人保财险沧州分公司应向二原告赔偿车辆维修款14200元，赔偿后可向相关义务人追偿。原告车辆因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人王永德承担。原告主张修车时间自2018年5月13日至2018年6月27日，结合原告提交的车辆维修清单显示的报修日期，本院确认车辆的维修日期为2018年6月4日至2018年6月27日。2018年5月13日至2018年6月3日，车辆未及时修理产生的替代性交通工具费，本院不予支持。原告提交的汽车租赁合同未附车辆交接单，且该合同约定承租方不得擅自将车辆开出海南省区域，对原告提交的车辆租赁合同，本院不予采信。替代性交通工具费用应具备通常性、合理性，本院酌定按照每日200元赔付二原告4800元。原告主张利息、律师费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟光树、蒋树广车辆维修费14200元；二、被告王永德于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟光树、蒋树广替代性交通工具费4800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元,由二原告负担100元，被告王永德负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月十五日书记员  李朝阳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2019号王伟与王玉清追偿权纠纷一案。本院于2019年9月26日立案执行，申请执行标的107274.90元。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已按和解协议履行。故王伟向本院申请执行（2018）苏1081民初5911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48497号原告：星策影视传媒（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹琦，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京光影华视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1127-1号。法定代表人：管晓杰，董事长。委托诉讼代理人：周连景，男，北京光影华视文化传媒有限公司法务总监。原告星策影视传媒（苏州）有限公司（以下简称星策公司）与被告北京光影华视文化传媒有限公司（以下简称光影华视公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星策公司的委托诉讼代理人贾丹琦，被告光影华视公司的委托诉讼代理人周连景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星策公司向本院提出诉讼请求：1、要求光影华视公司返还投资本金30万元；2、要求光影华视公司支付投资收益（以30万元为基数，自2016年10月20日至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算），扣除光影华视公司已付投资收益5万元；3、诉讼费用由光影华视公司负担。事实和理由：2016年10月18日，星策公司和光影华视公司签订《影片联合投资协议书》（以下简称《联合投资协议书》），约定：合同签订后5个工作日内，星策公司应向光影华视公司支付全部投资款30万元，投资期限为1年，光影华视公司承诺按照年利率12%标准向星策公司支付固定收益。上述协议签订后，星策公司依约于2016年10月20日将全额投资款30万元支付给光影华视公司，但光影华视公司并未依约返还投资本金并支付收益。后经星策公司多次催要，双方于2018年8月29日签订关于《影片联合投资协议书》之补充协议（以下简称《补充协议》），约定光影华视公司应按照年利率12%的标准计算投资收益，并按照先本金后收益的方式支付投资本金和收益，并制定了付款计划。上述《补充协议》签订后，光影华视公司仅于2018年10月25日支付了5万元投资收益。故星策公司诉至法院。被告光影华视公司答辩称：乐视欠付光影华视公司款项，光影华视公司面临资金困难，无力偿还投资款。此外，光影华视公司已经于2018年10月25日向星策公司支付了5万元投资款本金。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，甲方星策公司和乙方光影华视公司签订《联合投资协议书》，约定：甲乙双方就联合投资摄制影片《上位2》相关事宜签订本合同；《上位2》开机时间预计为2016年9月8日，预计2016年11月20日前完成拍摄，影片预计播出时间2017年2月；影片总投资预算为600万元；甲方投资30万元，投资款用于影片的摄制、宣传等用途；本合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付全部投资款至乙方指定银行账户，投资期限为1年，自甲方支付全部投资款之日起算；甲乙双方同意，由乙方承担该影片的投资风险，即由乙方自负盈亏，甲方只按照本协议的约定享受固定收益，不承担投资风险，乙方向甲方承诺保本，并以甲方的投资额为基数，按照年化12%的标准向甲方支付固定收益，甲方一年的投资收益为36000元，乙方应当于投资期限届满之日起五个工作日内且乙方收到甲方开具的税率为6%，金额为36000元增值税专用发票后将投资本金和收益共计336000元支付给甲方。2016年10月20日，星策公司向光影华视公司支付投资款30万元。2017年11月6日，星策公司为光影华视公司开具了金额为36000元的增值税专用发票。光影华视公司称其不确认是否收到该发票。星策公司持有《补充协议》复印件一份，显示是甲方星策公司和乙方光影华视公司所签，内容为：甲乙双方就《联合投资协议书》的结算事宜签订本补充协议，甲方共向乙方支付投资款本金30万元，乙方应当按照年利率12%的标准计算甲方应得的投资收益，并按照先付本金、后付收益的方式支付投资本金和投资收益。光影华视公司称该《补充协议》仅是复印件，无原件，对其真实性不予认可。2018年10月25日，光影华视公司向星策公司支付5万元。对于该5万元的性质，星策公司称支付的是收益，光影华视公司称支付的是投资款本金。该笔5万元付款的中国工商银行业务回单附言处载明是《上位2》固定收益。本院认为：星策公司和光影华视公司签订的《联合投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行约定义务。星策公司已依约向光影华视公司支付了投资款30万元，光影华视公司应依约向星策公司返还投资本金，并按照年利率12%的标准支付投资收益。关于光影华视公司已付5万元的性质，双方存在争议，但该5万元付款的银行业务回单中已经明确载明是《上位2》固定收益，故本院认定该5万元系支付的投资收益。综上，星策公司要求光影华视公司返还投资本金30万元，并按照年利率12%的标准主张投资收益（扣除已付5万元收益），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京光影华视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告星策影视传媒（苏州）有限公司投资本金30万元；二、被告北京光影华视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星策影视传媒（苏州）有限公司投资收益（以30万元为基数，自2016年10月20日起至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算，扣除已付投资收益5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告北京光影华视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 恩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2198号 原告：**斌。 委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐斌。 第三人：黄俊杰。 第三人：万载县株潭镇万云假日酒店。 经营者：李桂英。 委托诉讼代理人：汤绍伟，该酒店行政部经理。 原告**斌（以下简称**斌）与被告徐斌（以下简称徐斌）、第三人黄俊杰（以下简称黄俊杰）、万载县株潭镇万云假日酒店（以下简称万云假日酒店）合同纠纷一案，本院于同年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。**斌的委托诉讼代理人杨龙庚、徐斌、黄俊杰、万云假日酒店的委托诉讼代理人汤绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **斌向本院提出诉讼请求：1、判令徐斌返还本金200000元；2、判令徐斌支付利息（利息自2013年11月5日起算，以人民币200000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，直至清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由徐斌负担。事实和理由：**斌与徐斌系朋友关系，应徐斌之要求，**斌于2013年11月4日将人民币200000元汇至徐斌指定的黄俊杰的账户，口头约定由徐斌代为投至万云假日酒店的原始投资中。之后，徐斌始终未将万云假日酒店的经营状况、财务报表等告知**斌，亦未给**斌任何分红。**斌向万云假日酒店主张股东权利时，**斌的股东身份亦被其根本否决。此时，**斌发现徐斌所谓的代为投资根本无法实现其投资目的，亦或为一场彻头彻尾的骗局。故此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。 徐斌辩称，1、我既没有受益，也没有使用过这笔钱；2、当时这笔钱是作为徐某的投资，2018年我才知道徐某把他的投资转给**斌，此事没有通过股东会的确认；3、我在万云假日酒店的投资共600000元，因徐某当时有投资意愿，所以我实际的投资额是400000元；4、万云假日酒店的股东们的意见是把这200000元并入另一个股东皮旭勇的名下，以此凑足300000元为一股，但皮旭勇、徐某一直没去酒店办理确认手续，所以现在万云假日酒店认可这200000元是徐某的投资，酒店大部分股东对徐某和**斌两人私下达成股份转移是不知情的，所以我才会在2018年给**斌出示一个证明；5、**斌的投资款是真实的，但需要确认这个投资是谁的权利，我当时只负责宾馆的筹建，从未参与过酒店的经营管理；6、**斌要求我承担返还责任是不妥的，但如果其要求确认他的股东权利应该是合理的，酒店到现在一直没有分过红，这些年的红利是用于偿还应付账款，本人从未收到**斌的直接汇款，也没有形成任何的托管协议，酒店也未对此开出任何收款收据，我投入的400000元酒店是开了收据给我，但**斌的200000元，酒店并没有开收据给我，酒店账面上显示200000元的投资是徐某的投资。综上所述，请法官评判。 黄俊杰述称，当时我是万云假日酒店的财务管理人员，也是股东之一，我不认识**斌，收200000元投资款属实，但是我记得当时这个投资是徐某的投资。 万云假日酒店述称，我酒店没有收取**斌的任何款项，与**斌并没有任何关系，请求法院驳回**斌对我方的全部诉讼请求。 经审理查明，**斌与案外人徐某系朋友关系，2013年，徐斌等人正在筹建万云假日酒店，徐某与**斌知情后，委托徐斌投资200000元到万云假日酒店，2013年11月4日，徐某、**斌根据徐斌的指示将投资款200000元通过中国农业银行股份有限公司万载县支行62×××62账户转入黄俊杰6228482326105192964账户（此账户由徐斌提供）。投入款项后，徐某接徐斌通知，曾参加过一次万云假日酒店的“股东大会”。因徐某未实际投入资金，其与**斌达成协议，此200000元投资款全部算为**斌在万云假日酒店的投资。2018年9月21日，**斌找到徐斌，要求其返还投资款200000元，徐斌出具一证明给**斌，该证明载明：“以本人名义投资株潭万云宾馆投资的陆拾万元原始投资中（现金投入），有贰拾万元系**斌投入，当时以其账户直接转入投资账户黄俊杰账户，还有声明是托管股份，以后一直未进行实名分割登记，但股东会纪要有相关记录，现投资人因未获得法定知情权，要求分割列账，但未获股东和管理人肯定认可，已在本人面前产生疑问，本人认为其诉求合理合法。特此证明”，落款处，徐斌一人签署了“林宏芬、徐冰”的签名。**斌又找到酒店，但酒店的其他合伙人并不认可**斌的合伙人身份，并告知其找徐斌解决。另查明，**斌未参与过酒店的经营和管理。 以上事实，有**斌提供的中国农业银行业务凭证、查询单、证明、证人徐某的证人证言及到庭当事人的当庭陈述为凭，足以认定。 本院认为，徐某、**斌通过徐斌欲以自己的名义向酒店投资（投资款全部由**斌支付，实际投资人为**斌），这是委托徐斌向万云假日酒店投资，且是要求以显名合伙人的身份投资。万云假日酒店收到投资款后，因该酒店的其他合伙人并不认可**斌显名合伙人身份，而徐斌又将这200000元归为其名下的投资款，实际**斌已成为隐名合伙人，这与其委托目的不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可规责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”的规定，委托人**斌可以随时解除与徐斌的委托合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对**斌要求返还投资款200000元的诉求予以支持。至于这200000元由谁返还的问题，因委托合同的相对人是徐斌，虽然投资款已用于酒店建设，但受益人是徐斌，其投资的600000元中包含**斌的200000元，故本案的200000元理应由徐斌负责返还。对**斌要求徐斌按中国人民银行贷款利率计算利息，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。徐斌出具的证明已经明确载明其所投资的600000元已包含**斌投入的200000元，故对其辩称的所有主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐斌应在本判决生效后十日内返还原告**斌款项200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告**斌的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  漆 星 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周 青
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1093号原告：赵志峰，男，教师，住内蒙古自治区武川县。被告：张太平，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。原告赵志峰与被告张太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志峰、被告张太平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款266403元；2.判令被告从2018年11月20日至实际支付之日按照月息2分支付利息，暂计算至2019年8月31日为47952.54元（266403元×2%×9个月）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2010年前就开始向原告借款，2018年11月20日与原告签订借款合同，被告向原告借款266403元，后被告对借款迟迟不予归，给原告造成资金压力和贷款利息损失，因借款至今未偿还，现诉至法院，要求被告尽快支付借款本息，并承担诉讼费用。被告张太平辩称，对于金额方面不进行答辩，我现在无钱归还。出具借条时约定过利息，我同意按照月息2分支付借款利息。原告围绕诉讼请求提交借条一张，证明被告向原告借款的金额及时间。对原告出示的借条，被告亦认可原告主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年开始向原告借款，双方于2018年11月20日结算，被告共向原告借款266403元，被告给原告出具借条签字确认，双方口头约定从出具借条时按照月息2分付利。因借款未偿还，原告诉至法院，要求被告尽快还本付息。本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告张太平向原告赵志峰借款266403元，并给原告出具借条签字确认，双方形成民间借贷关系，被告应当按时偿还借款；原告要求被告按照月息2分支付利息，被告亦认可双方口头约定利息并同意按照月息2分支付利息，故对原告要求被告偿还借款并从出具借条之日起按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：由被告张太平支付原告赵志峰借款266403元，利息计算至2019年8月31日为47952.54元（266403元×2%×9个月），逾期继续按照年利率24%支付利息；款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告张太平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一九年十一月十八日书记员 朱 亭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1514号被执行人：王振鲁，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍所在地德州市禹城市，现住济南市历下区。本院在执行被执行人王振鲁的山东省泰安市岱岳区人民法院的（2019）鲁0911刑初35号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无可执行财产。2019年8月22日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人王振鲁名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年11月15日对被执行人王振鲁采取纳入限制消费令措施。2019年11月15日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911刑初35号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  李科萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2968号申请执行人：南京聚立科技股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：徐洪彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：江苏迪泰柯智能科技实业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：薛冰如，该公司总经理。申请执行人南京聚立科技股份有限公司与被执行人江苏迪泰柯智能科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初1××1号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为货款16252.98元、利息及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，并冻结了其相关银行账户。本院扣划被执行人银行存款9464.43元后，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年8月7日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本案执行受偿9319.43元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  胡正新