wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1760号 上诉人（原审被告、原审原告）：广西合浦湘桂糖业有限公司，住所地合浦县西场镇。统一社会信用代码：91450521732192116C。 法定代表人：谢华诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙小飞，该公司人力资源部副经理。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：庞升，女，1970年4月10日出生，汉族，住合浦县。 上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司（以下简称湘桂糖业公司）因与被上诉人庞升劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湘桂糖业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：湘桂糖业公司因仲裁裁决给付庞升加班费的计算基数存在错误而提起诉讼，关系多付或少付加班费的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条一裁终审的情形，一审裁定驳回起诉存在理解法律错误。 湘桂糖业公司向一审法院起诉请求：1.湘桂糖业公司无需向庞升支付2019年元旦加班工资204.85元；2.湘桂糖业公司无需向庞升支付2015年1月至2018年2月法定节假日加班费730.49元。 一审法院认为，涉案的合劳人仲字〔2019〕第17号《仲裁裁决书》为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，湘桂糖业公司作为用人单位，在终局裁决作出后，不享有不服裁决向人民法院提起诉讼的权利，但可依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回湘桂糖业公司的起诉。案件受理费10元，该院予以退给湘桂糖业公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，仲裁裁决是否属于终局裁决由仲裁委决定，案涉合劳人仲字〔2019〕第17号仲裁裁决已载明该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，湘桂糖业公司作为用人单位，因不服仲裁委作出的终局裁决向一审法院提起诉讼，不符合以上法律规定，一审法院裁定驳回湘桂糖业公司的起诉正确，本院予以维持。 综上，湘桂糖业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1293号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人陈章溪，男，1966年02月05日出生，住石狮市。 被执行人薛雅钦，女，1967年11月03日出生，住石狮市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈章溪、薛雅钦借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2867号 原告：陈洪宾，男，1989年10月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈明杰，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：叶雨建，男，1988年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈洪宾与被告叶雨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪宾及其委托诉讼代理人陈明杰到庭参加诉讼；被告叶雨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪宾向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款115,000元并支付利息（按年利率6%计，从2019年5月25日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：被告叶雨建多次以日常生活需要资金周转为由向原告借款，2019年5月15日经双方结算，被告截至当天尚欠原告115,000元，并约定被告须在2019年5月25日将上述款项全部还清。基于上述事实，被告于当天向原告出具其亲笔书写的《借条》一张，确认借款金额等事实。但自被告出具《借条》后，并未按约定向原告偿还借款，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 叶雨建未作答辩。 陈洪宾就其诉讼请求依法提交了《借条》、《招商银行账户历史交易明细表》、微信聊天记录、《情况说明》、《交通银行信用卡账单》、《招商银行信用卡对账单》、《平安银行信用卡对账单》等证据。叶雨建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对陈洪宾提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年开始，叶雨建以自己平时需要资金周转且顺便帮陈洪宾养卡提高信用卡额度为由，向陈洪宾借信用卡使用，陈洪宾便将使用额度为50,000元的平安银行信用卡出借给叶雨建使用；2018年1月以及5月，叶雨建又以同样的理由向陈洪宾借卡，陈洪宾遂于2018年8月将使用额度为11,000元的交通银行信用卡出借给叶雨建使用；2018年10月，叶雨建以资金周转困难为由又向陈洪宾借卡，陈洪宾将使用额度为77,000元的招商银行出借给叶雨建使用。庭审中，陈洪宾自认招商银行信用卡其自己已消费34,000元后再交付给叶雨建使用的。截至2019年5月，平安银行信用卡被刷70,000多元、交通银行信用卡额度基本被刷完、招商银行信用卡被刷至负额度。同月，陈洪宾将平安银行信用卡、交通银行信用卡收回，招商银行信用卡因未能收回故被陈洪宾锁掉。2019年5月15日，双方进行结算，并由叶雨建向陈洪宾出具《借条》一张，确认其尚欠陈洪宾115,000元，并承诺于2019年5月25日前还清。现陈洪宾以叶雨建并未按约还款且未再进行信用卡还款为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，信用卡持卡人与信用卡借用人之间达成的借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的信用额度，因此借刷信用卡关系属于民间借贷法律关系，其与一般民间借贷关系不同之处在于借款人是以特殊的方式（让渡信用卡借贷权利）向借款人给付借贷金钱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定：“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，叶雨建借用陈洪宾的信用卡，在陈洪宾将信用卡交付给叶雨建占有并实际支配时，双方之间就已形成民间借贷法律关系，之后叶雨建就其使用的款项且由陈洪宾代为向银行清偿的部分出具《借条》，叶雨建理应偿还，故陈洪宾诉请叶雨建应向其偿还借款115,000元，本院予以支持。另，《借条》中有约定还款期限、未约定利息，应视为定期无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于陈洪宾诉请叶雨建应从逾期还款之日即2019年5月25日起开始支付资金占用期间利息，本院亦予以支持。叶雨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，对此本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 叶雨建应于本判决生效之日起十日内偿还陈洪宾借款115,000元及利息（按年利率6%计，自2019年5月25日起算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由叶雨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林小梅 书记员江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）...... （二）...... （三）...... （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）...... 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7192号之一原告：宜兴市金帆达环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282063242226L。法定代表人：还春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骏（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被告：海南星光耀环保科技有限公司，住所地海南省三亚市河东区商品街三巷6号4楼403房，统一社会信用代码914602000757183242。法定代表人：林兴发，该公司经理。本院于2019年6月19日立案受理了原告宜兴市金帆达环保科技有限公司与被告海南星光耀环保科技有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市金帆达环保科技有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市金帆达环保科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市金帆达环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费557元，其中案件受理费237元（已减半收取），保全费320元，由宜兴市金帆达环保科技有限公司负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蒋 晨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3371号申请执行人：裴清，女，1990年9月8日生，汉族。被执行人：赵枫，男，1986年8月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告裴清与被告赵枫民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)沪0113民初5693号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裴清于2019年7月4日向本院申请执行，要求义务人赵枫支付欠款人民币202,150元及利息。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人赵枫名下无房产、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行中，本院冻结被执行人赵枫名下部分银行存款账户，但余额极少。我院依法将被执行人赵枫纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人赵枫暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十一月二十日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初623号原告：白艳茹，女，1962年7月19日出生，汉族，瑞普电子集团退休员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：张雁，女，1964年10月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告白艳茹与被告张雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白艳茹及其委托诉讼代理人薛兆阳到庭参加诉讼，被告张雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白艳茹向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金186000元；2、判令被告支付原告利息（以186000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月17日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2005年4月15日，被告向原告借款125600元。当日原告以现金方式将125600元交付至被告，被告向原告出具2张金额分别为70000元和55600元的借条，均约定2006年底归还。2006年4月13日，被告向案外人吴润芝借款86000元，约定2007年底归还。被告因无力偿还对案外人吴润芝的借款，口头向原告借款86000元并要求原告直接将钱交付至案外人吴润芝，截止至2012年底原告将86000元交付给案外人吴润芝。上述三笔借款原告向被告追偿十余年，被告至今未向原告偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张雁书面辩称：多年前，本人向康进借款建花棚，利息20%。开始所借金额不多，但利息加到所借的本金里，所以利滚利就至现在的金额，让我无力偿还。所建的花棚又遭大雪坍塌，损失惨重。后来我选择了出国，以为可以挣大钱，但是非洲的经济形势并不尽人意。我又独立抚养女儿，经济条件一直没有好转。但我一直惦记此事，又不好意思面对他们，所以没有联系他们。现我父母留有房产，想着以后手续全了，可以出售了，我会把欠款连本带利还给他们。现在我自己的生活只能是温饱，孩子还在读书。再给我几年的时间吧，一旦房产证下来，我一定会偿还他们的。本院经审理认定事实如下：2005年4月15日，张雁出具欠条两张，共计载明向白艳茹借款125600元，均约定于2006年底归还。2009年7月26日，张雁再次就上述两笔借款出具欠条，载明：欠白艳茹女士人民币拾贰万伍仟元整，条件好转，可分期归还。2006年4月13日，张雁出具还款计划，载明：现欠吴润芝女士捌万陆仟元，每月还款贰仟伍佰元整。2018年9月27日，吴润芝向本院出具证明，载明：2006年4月13日，张雁通过白艳茹向我借款人民币捌万陆仟元整……截止2007年底，张雁未向我偿还任何借款，后来白艳茹找到我，说张雁让白艳茹将张雁的借款还给我，然后张雁再把借款还给白艳茹，到2012年底共收到白艳茹替张雁还借款捌万陆仟元整。庭审中，白艳茹述称，2009年7月26日欠条中载明的金额，包含本金120000元及利息5000元，针上述借款，张雁于2013年4月12日归还过25000元，白艳茹认可系用于归还借款本金，且已在诉讼请求中扣除。上述事实，有欠条、证明、还款计划、中国银行新线存款历史交易明细清单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据白艳茹提交的证据及当庭陈述，可以认定白艳茹与张雁之间存在民间借贷关系。白艳茹支付借款本金，张雁应归还借款本息。本案中，对于白艳茹要求张雁支付借款本金186000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于白艳茹要求张雁支付利息的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。张雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据白艳茹提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雁于本判决生效之日起七日内给付白艳茹借款本金186000元及利息（以186000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年十月十七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元及公告费260元,均由张雁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十一月二十五日书记员  郭珈瑄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初275号原告王某，男，1957年10月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。原告王某诉被告赤峰市红山区人民政府、被告赤峰市红山区城市管理综合执法局房屋行政强拆一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二0一九年十一月五日法官 助理 王冠男书 记 员 马继骁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51388号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈思蓉（曾用名：陈诗容），女，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市长寿区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告陈思蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告陈思蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思蓉立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金98572.37元、利息19040.60元、分期手续费2400元、违约金5387.95元，以上合计人民币125400.92元；2、本案诉讼费由被告陈思蓉承担。 事实和理由：2012年11月7日，被告陈思蓉向原告申办信用卡，并签订了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告陈思蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年11月7日，被告陈思蓉（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告陈思蓉的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金98572.37元、利息19040.60元、分期手续费2400元、违约金5387.95元。 本院认为，被告陈思蓉向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告陈思蓉未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金98572.37元、利息19040.60元、分期手续费2400元、违约金5387.95元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈思蓉未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金98572.37元、利息19040.60元、分期手续费2400元、违约金5387.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告陈思蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方露
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保287号李廷延：本院执行的申请保全人李廷延与被保全人费海刚机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：甘桂生，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘桂生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额14415.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14415.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘桂生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14415.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告甘桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7795号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：田旭军，男，土家族，1987年6月3日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终20号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人田旭军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因田旭军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7795号案件终结本次执行程序。 被执行人田旭军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11000号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉,浙江鄮城律师事务所律师。 被告：张勇，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请（变更后诉请）：被告支付原告自2017年1月1日起至2018年12月31日止的综合服务费5044元、公共设施费234元，合计5278元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 2013年9月1日，宁波万达置业有限公司（以下简称万达置业）、宁波市亚太酒店物业管理有限公司（于2018年11月14日更名为浙江亚太酒店物业服务有限公司，即本案原告）、宁波万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）三方签订《前期物业服务合同》一份，约定万达广场拟与万达置业终止原关于宁波万达?城市之心酒店式商务楼的前期《住宅物业管理服务合同》，并同时终止万达广场与物业业主签署的全部《前期物业服务协议》；万达置业委托原告亚太物业公司为本合同约定的物业提供物业管理服务，原告亚太物业公司与万达广场交接相关物业管理工作等相关事宜；委托管理期限自2013年9月1日起至2016年12月31日；综合服务费商务楼按房屋建筑面积每平方米4.3元/月、房屋共有部位、公用设施设备日常维修费按房屋建筑面积每平方米2.4元/年、地下停车位产权归业主的管理费为每月60元/辆（原告实际按每月30元/辆标准收取）等。《前期物业服务合同》到期后，仍由原告继续为宁波万达?城市之心酒店式商务楼提供物业管理服务。 被告张勇系宁波市鄞州区天童北路1388号宁波万达?城市之心酒店式商务楼3308室（建筑面积48.88平方米）所有权人。自2017年1月1日起，被告未再交纳该房屋物业综合服务费和公共设施费，经原告催讨后被告仍未支付。截至2018年12月31日，被告尚欠综合服务费5044元、公共设施费234元。 以上事实由原告亚太物业公司提供的《前期物业服务合同》、《物业费催交律师函》、照片、公共部位日巡查记录表、服务中心受理登记表、物业费发票、宁波市不动产登记信息查询结果等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告亚太物业公司自2013年9月1日起至今为被告张勇所在的位于宁波市鄞州区天童北路1388号宁波万达?城市之心酒店式商务楼提供物业管理服务，被告理应按约定标准支付综合服务费、公共设施费。被告拖欠未付，原告要求被告支付自2014年1月1日至2018年12月31日的综合服务费5044元、公共设施费234元，于法有据，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告张勇支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的综合服务费5044元、公共设施费234元，合计5278元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  方 红 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  李雪琼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11348号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：林逞乾，男，1979年4月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林逞乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以林逞乾已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费129.7元，减半收取64.8元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24972号原告：赵学英，女，1987年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙浩轩，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵学英与被告孙浩轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学英之委托诉讼代理人范亚锐，被告孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学英向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费11849．25元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费9100元、误工费18632元、残疾器具费220元、交通费2000元、财产损失2500元（摩托车修理费2000元、衣物损失费500元）、奶粉费20400元。2．诉讼费由被告负担。庭审中，原告赵学英撤销了对医疗费及住院伙食补助费的主张。事实和理由：2018年9月28日8时40分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所西侧中石化加油站路口，石华驾驶二轮摩托车由东向西行驶，孙浩轩由东向南骑行，二轮摩托车前部与二轮自行车后部相撞，造成两车损坏，二轮摩托车乘车人赵学英受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石华负主要责任，孙浩轩负次要责任。被告孙浩轩辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。票据证据真实性认可，但我不同意支付，原告在航空总医院住院病史载明，患者三个月前不慎从楼梯摔下，左肩部着地，说明原告并非交通事故所伤，而是自己摔伤，故航空总医院花费11522．08元不予认可，其余花费认可。住院伙食补助费无票据证明不认可。营养费无医嘱，不认可。误工费不认可，原告未出具工资流水、纳税证明，公司出具的证明未加盖公司财务章，而且出具人是原告本人，故真实性不认可，误工期认可30天，原告的工作情况不认可。护理费请法院依法判决。残疾器具费认可。交通费无票据，不认可。财产损失费认可500元。奶粉费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日8时40分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所西侧中石化加油站路口，石华驾驶二轮摩托车由东向西行使，孙浩轩由东向南骑行，二轮摩托车前部与二轮自行车后部相撞，造成两车损坏，二轮摩托车乘车人赵学英受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石华负主要责任，孙浩轩负次要责任。赵学英受伤后被送往北京市积水潭医院产科急诊，当天转入北京市顺义区妇幼保健院住院治疗1天，从2018年9月28日至2018年9月29日，主要诊断：锁骨骨折（左），出院诊断为：锁骨骨折（左），妊娠状态、软组织挫伤，诊疗经过为：入院后完善相关辅助检查，请相关科室会诊，患者及家属拒绝手术治疗，自行离院去上一级医院就诊，给予办理出院，后转入航空总医院住院治疗，从2019年1月1日至2019年1月5日，共住院4天。赵学英主张医疗费11849．25元。庭审中，赵学英放弃了对医疗费及住院伙食补助费的主张。赵学英主张的费用以锁骨骨折相关赔偿标准为计算依据。赵学英主张奶粉费20400元，事故造成其锁骨骨折，事发时赵学英在妊娠状态，孩子再过3个月就出生了，故只能等孩子出生再进行手术治疗，因手术住院治疗使用的药品对母乳有影响，故用奶粉喂养孩子。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。孙浩轩因过错造成他人损害，应承担侵权责任。赵学英主张的残疾辅助器具费合理合法，本院予以支持；赵学英主张的营养费、护理费、误工费过高，本院根据其锁骨骨折伤情、妊娠情况酌情确定；赵学英主张的交通费过高，本院根据其伤情和实际就医复查需要及相关证据酌情确定;赵学英主张的奶粉费本院结合实际情况及证据酌情确定；赵学英主张的摩托车修理费未提交证据，本院不予支持，衣物损失费本院根据实际情况酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认赵学英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费2750元、护理费7200元、误工费8400元、残疾器具费220元、交通费800元、奶粉费1738元、财产损失费200元。赵学英因此事故造成的上述各项损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由孙浩轩按照30%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张浩轩赔偿原告赵学英共计6392．4元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告赵学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告赵学英已预交），由原告赵学英负担81元，被告张浩轩负担80元，被告张浩轩于本判决生效之日起七日内支付给原告赵学英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4270号原告：陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，现住重庆市璧山区。被告：冉秀英，女，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈勇与被告冉秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告冉秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元及利息(以10万元为基数，自2017年3月30日起至该款全部付清为止，按月利率2%计算)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冉秀英由于做生意急需资金，向原告陈勇提出借款要求，2016年9月29日，原告通过银行转账及现金方式借款10万元给被告，被告在收到原告借款后出具借条一张。被告借款后支付六个月利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金。原告特诉至本院。被告冉秀英未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告冉秀英向原告陈勇出具借条一张，载明“今借到陈勇人民币小写：￥100000整，大写：拾万元整，此借款小写：￥80000汇入中国建设银行账号，有￥20000是拿现金。借款用于生意周转，借款期间双方约定利息为月息2.5%，利息为每月支付……”。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款8万元，通过现金方式支付被告2万元。被告借款后按月利率2.5%支付原告利息至2017年3月29日，未再给付其他款项。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告冉秀英向原告陈勇出具借条，原告已实际支付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付借款本、息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉秀英于本判决生效后七日内给付原告陈勇借款本金100000元及利息(计算方式为：以100000元为基数，从2017年3月30日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告冉秀英负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告陈勇预交的案件受理费2320元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十一月八日书 记 员  罗清文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13031号原告张美岭，女，汉族，1987年10月7日出生，住山东省滨州市滨城区。（未到庭）委托代理人邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186445号《关于第31248731号“电无缺”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以原告申请注册的第31248731号“电无缺”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与第31158267号“电无缺”商标（简称引证商标）已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标申请使用在指定商品上易使相关公众对商品的功能等特点产生误认。被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31248731。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：移动电源（可充电电池）；电子香烟用电池；太阳能电池；运载工具用电池；高压电池；电池；光伏电池；电池充电器；原电池；蓄电池。二、引证商标1.申请人：郑州乐遥贸易有限公司。2.申请号：31158267。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0904；0906-0907；0909；0912-0913；0922）：可下载的手机应用软件；移动电源（可充电电池）；电池充电器等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，也明确表示对诉争商标的申请注册构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十一条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，也明确表示对诉争商标的申请注册构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定不持异议，本院经审理予以确认。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的商品为“移动电源（可充电电池）；电子香烟用电池；太阳能电池；运载工具用电池；高压电池；电池；光伏电池；电池充电器；原电池；蓄电池”，与引证商标指定使用的“移动电源（可充电电池）；电池充电器”商品在《类似商品和服务区分表》中同属0922群组，且诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品在商品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，易造成相关公众混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张美岭的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张美岭负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16500号原告：吴英萍，女，1977年6月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华，执行董事。本院在审理原告吴英萍与被告上海悦淼体育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴英萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。此外，原告也未缴纳诉讼费。现依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案免收诉讼费。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  金秋妹二〇一九年十一月四日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1073号原告：刘某，男，19XX年1月20日出生，汉族，个体户，户籍地临泽县，现住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：赵某，男，19XX年8月16日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：贾某，男，19XX年11月1日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某（被告贾某岳父），男，19XX年8月16日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告刘某与被告赵某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告赵某、被告贾某的委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。后因被告赵某申请字迹鉴定，收到鉴定意见书后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某、被告赵某、被告贾某的委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告向原告支付欠款5100元；2.请求判令被告对所欠款承担利息。事实与理由：2016年8月5日，被告赵某从原告经营的顺鑫车行先后赊购电动三轮车一辆、长江牌125三轮车一辆，未向原告支付购车款，分别给原告出具欠条两张，并由被告贾某提供担保，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不支付，故起诉来院要求处理。赵某辩称，2016年7、8月份，先从原告处赊购了电摩价值4200元，隔十几天赊购了长江125油摩价值5800元，两辆车共计10000元，开车时给原告支付了4100元，之后给原告付款4200元，并将原告处4200元欠条抽走撕毁，2016年10月至2017年3月14日分三次给原告付款6800元，现并不欠原告欠款。贾某辩称，当时去给赵某帮忙开车，并没有担保。本案经审理认定事实如下：被告贾某系被告赵某女婿。2016年8月5日，被告赵某从原告经营的顺鑫车行购买长江125油摩一辆，双方协商价格5800元，被告赵某支付4100元，下欠1700元给原告出具欠条一张，由被告贾某在欠条上担保人处签名。2016年10月24日，被告再次到原告处购买电摩，双方协商以旧换新，被告赵某就新旧车的差价3000元给原告出具欠条1份。次日，被告赵某反悔，将自己的旧电摩骑走，将3000元欠条收回并就新购买电摩车款给原告出具4200元欠条一张。2017年1月14日被告赵某付款3000元，2017年3月14日付款800元。应被告赵某申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2016年10月25日的欠条进行鉴定，该中心收取鉴定费4800元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条两份、通话录音1份，试以证明被告赵某欠款5100元。经质证，二被告对1700元欠条无异议，认为4200元欠条是伪造的，对通话录音不予认可。被告赵某提交了欠条1份、收条1份、收据1份，试以证明已经将欠款全部付清。经质证，原告对收条和收据无异议，认为被告赵某准备以旧换新将新旧车差价3000元给原告出具欠条，第二天被告反悔将3000元欠条收走，重新出具4200元欠条。法庭对原被告无异议的1700元欠条、收条、收据予以确认。对4200元欠条，应被告赵某申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，意见是捺印不具备鉴定条件，签名是被告赵某书写，对此法庭确认4200元欠条系被告赵某出具。对3000元欠条，原被告一致陈述曾有以旧换新的情况存在，是“欠条”并非“收条”，背面备注“下剩3000元”等字样，出具在4200元欠条的前一天，此后被告还两次给原告付款3800元，上述情况与原告的陈述印证，证明该欠条是以旧换新时出具的，因被告反悔而被收回，而非被告赵某付款后收回的。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告赵某在原告处购买摩托车，理应及时足额向原告支付货款，被告没有及时支付，在向原告出具欠条后仍不遵守承诺，有违诚信。被告虽辩解已经超付购车款，并无充分证据证明，现原告要求被告支付车款有证据证实，被告已支付的3000元应予以扣除。被告贾某辩解不是担保人而是去帮忙，但其在欠条上担保人处签名，被告并无证据推翻欠条，应认定为担保人。因被告贾某只在1700元的欠条上签名，此后被告赵某两次付款已经超过该数额，故对剩余车款被告贾某不应再承担责任。因原告主张的利息无证据证明，法庭不予支持，对原告要求支付车款的部分诉讼请求法庭予以支持。经合议庭评议，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵某偿付原告刘某车款2100元；被告贾某在本案中不承担责任；鉴定费4800元，由被告赵某承担。上述义务限被告赵某于判决生效后五日内履行。案件受理费50元，由被告赵某负担20元，原告刘某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐品彦审 判 员 兰玉萍人民陪审员 张希军 二○一九年十一月十三日书 记 员 陈 燕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特270号申请人:温友芳，女，1972年7月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。申请人：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市南京路66号中天恒大厦五楼。负责人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：高琦，该公司员工。电话17669650708。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年11月22日立案受理了申请人温友芳、永安财产保险股份股份有限公司青岛分公司关于确认平交调字（2019）第98号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年11月20日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:永安财产保险股份有限公司青岛分公司一次性赔偿温友芳医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车损等共计人民币118500元，直接汇入温友芳账户（开户行:中国农业银行平度张舍分理处；姓名：温友芳；账号：62×××73），于2019年12月6日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温友芳与永安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年11月20日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月二十二日书记员王艳玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23647号原告：赵亮,男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，住吉林省梨树县，身份号码×××。法定代理人：赵德才，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，身份号码×××。被告：北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号，统一社会信用代码：911101177795219849。法定代表人：王禹，总经理。委托诉讼代理人：刘特，女，1984年11月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，该公司员工，身份号码×××。原告赵亮与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告鑫雨顺通公司之委托诉讼代理人刘特均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵亮诉称：2012年5月19日23时57分许，赵赫祥驾驶小型轿车（悬挂车牌号为×××，实际车牌号为×××，注册所有人贾征）由东向西行驶至北京市顺义区顺平路河北村南口东侧，与刘贵军驾驶的重型厢式货车（车牌号为×××，注册所有人为鑫雨顺通公司）发生碰撞，重型厢式货车前部与原告身体相撞，原告受伤。事故经北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故证明，事故责任无法分清。后原告将案件起诉至顺义区人民法院，案件经审理判决被告按照80%责任赔偿原告845675.77元，被告不服起诉至北京市第二中级人民法院，后维持原判。后因伤势严重，原告到医院就医产生医疗费，原告与被告协商后续医疗费赔偿事宜未果，为此，原告向贵院起诉，望判如所请。原告赵亮的诉讼请求为：1.要求被告赔偿医疗费、住宿费、交通费共计43983.91元；2.诉讼费由被告承担。被告鑫雨顺通公司辩称：认可交通事故事实和责任认定，本次的医疗费与本次交通事故没有因果关系，且医疗费用药是否合理也不清楚。经审理查明：2012年5月19日23时57分许，在北京市顺义区顺平路河北村南口东侧，刘贵军驾驶重型厢式货车（车牌号为×××，注册所有人为鑫雨顺通公司）由东向西行驶、赵赫祥驾驶小型轿车（悬挂车牌号为×××，实际车牌号为×××，注册所有人贾征）由东向西行驶、赵亮由南向北行走，重型厢式货车前部与赵亮身体相撞，小型轿车前部与重型厢式货车后部右侧相撞，造成赵赫祥、赵亮受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，刘贵军具有驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车违反分道行驶规定的行为，赵赫祥具有驾驶悬挂其他车辆机动车号牌的小型轿车的行为，无法查清全部事故事实。车牌号为×××的重型厢式货车在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元，事故发生在保险期间内。车牌号为×××的轿车在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。赵亮受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤、右肾破裂、肝破裂、后腹膜巨大血肿、右侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、右额骨骨折、枕骨骨折、颅底骨折合并左侧脑脊液耳漏、左耳廓开放伤口等。后赵亮到北京大学第六医院、北京军区总医院、中国人民解放军海军总医院、天津医科大学总医院、北京同仁医院及北京星兆老年病医院进行过检查和治疗。赵亮曾就其相关损失将鑫雨顺通公司诉至本院，本院认定：刘贵军具有驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车违反分道行驶规定的行为，赵亮在横过道路时未走人行横道、未确认安全后通过。鉴于赵亮未能按照交通规则通行，自身存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。鑫雨顺通公司应对刘贵军因执行工作任务造成赵亮的合理损失承担相应的赔偿责任。鑫雨顺通公司应当按照80%的比例承担赔偿责任。现鑫雨顺通公司名下涉诉车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额均已用尽。原告赵亮就继续治疗产生的2018年4月至2019年8月5日的医疗费要求鑫雨顺通公司赔偿，并提交住院病历、诊断证明及医疗费票据予以证明，鑫雨顺通公司称医疗费与本次事故没有因果关系，且部分医疗费用与事故无关，不予认可，但亦不申请相关鉴定。另，赵亮申请撤回其交通费、住宿费等的主张，在本案中只主张相关医疗费。上述事实，有住院病历、医疗费票据、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据本院已生效的民事判决书所认定的事实及确定的赔偿比例，鑫雨顺通公司应当承担赵亮因此次交通事故所产生的相关合理损失。现赵亮主张后续治疗医疗费的赔偿，有法律及事实依据，鑫雨顺通公司应按照80%的责任比例直接向赵亮赔偿新产生的医疗费用，具体数额，本院审核原告提交的医疗费票据后认定，经本院审核，赵亮在本院中主张的医疗费票据总金额为42400.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司赔偿原告赵亮医疗费三万三千九百二十元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元（已由原告赵亮预交），由被告北京鑫雨顺通物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初405号 原告：薛祥刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：司志强，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告薛祥刚与被告司志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，法院依法向被告司志强公共送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、起诉状，本案定于2019年11月27日上午09时00分在梁山县人民法院第十一审判庭开庭。原告薛祥刚无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告薛祥刚撤回起诉处理。 案件受理费496元，由原告薛祥刚负担。 审 判 员 周 建 人民陪审员 冯 强 人民陪审员 安广田 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 徐丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16711号原告：北京本森汽车服务有限公司，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村村委会南50米。法定代表人：王旭，总监。委托诉讼代理人；夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1983年6月30日出生。原告北京本森汽车服务有限公司（以下简称本森公司）与被告尹鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本森公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告尹鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本森公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹鹏支付租金135000元；2.判令尹鹏支付利息（以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年8月31日起支付至实际付清之日止）。事实和理由：本森公司和尹鹏于2016年4月1日签订《车辆自驾租赁协议》，约定尹鹏向本森公司承租奔驰G500（某某）1辆，租期20天，租金7万元。本森公司和尹鹏于2017年11月21日又签订《车辆自驾租赁协议》，约定尹鹏向本森公司租赁玛莎拉蒂车（某1）1辆，租期22天，租金6.5万元。后因尹鹏未及时支付租金，双方于2018年8月18日签订《欠款协议书》，约定尹鹏应于2018年8月30日前偿还全部拖欠租金，逾期按同期银行贷款利息四倍支付利息及违约金，并向本森公司支付为维权而支出的律师费、诉讼费、公告费等。但是尹鹏至今未支付上述费用，本森公司多次催要未果，故诉至本院。尹鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，本森公司作为出租方（甲方）与尹鹏作为承借方（乙方）签订《车辆自驾租赁合同》，约定乙方承租车辆品牌型号为奔驰G500，车牌号码为某某，租赁费用3500元/天，总租赁费用为70000元，支付方式为现金支付或转账支付。租赁日期为2017年11月21日12时至2017年12月11日12时，共20天。乙方应按照约定时间支付租金，如拖欠租金达5日以上，应每天按总租金的3%承担违约金。拖欠10天以上的，甲方有权单方面终止合同，无需经乙方同意收回车辆，并从押金中扣除相应租金和违约金以及异地取车所产生的所有费用。2018年4月1日，本森公司作为出租方（甲方）与尹鹏作为承借方（乙方）签订《车辆自驾租赁合同》，约定乙方承租车辆品牌型号为玛莎拉蒂GTS，车牌号为某1，租赁费用2954元/天，总租赁费用65000元，支付方式为现金支付或转账支付。租赁日期为2018年4月1日17时至2018年5月1日17时。乙方应按照约定时间支付租金，如拖欠租金达5日以上，应每天按总租金的3%承担违约金。拖欠10天以上的，甲方有权单方面终止合同，无需经乙方同意收回车辆，并从押金中扣除相应租金和违约金以及异地取车所产生的费用。2018年8月18日，本森公司作为甲方与尹鹏作为乙方签订欠款协议书，约定乙方在2017年11月21日到2017年12月11日期间租用甲方车辆一台（型号为：奔驰；G500车牌为某某），租期共20天，总租金为70000元（大写：柒万元整），现仍欠甲方租金70000元整（大写：柒万元整）。乙方在2018年4月1日到2018年5月1日期间租用甲方车辆一台（型号为：玛莎拉蒂GTS；车牌为某1），租期共22天，总租金为65000元（大写：陆万伍仟元整），现仍欠甲方租金65000元整（大写：陆万伍仟元整）。现甲乙双方经友好协商一致，就乙方偿还租金事宜达成如下条款，共同执行：一、本协议签订之日起至2018年8月30日前，乙方必须将上述欠款共计135000元整（大写：壹拾叁万伍仟元整）全部偿还于甲方。二、如乙方未能按上述约定日期偿还全部款项，乙方除应立即偿还所欠租金款项外，还需向甲方支付自本协议签订之日至实际偿还完毕全部款项之日所产生的欠款利息以及违约金（利息计算标准为：以银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按租赁合同的违约条款计算），以及向甲方支付为实现本协议中债权而发生的所有相关费用（包括但不限于法院诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费以及律师代理费等等）。庭审中，本森公司表示上述两份《车辆自驾租赁合同》均已履行完毕，尹鹏也已将车辆归还，但尹鹏至今未支付租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本森公司和尹鹏签订的《车辆自驾租赁合同》以及《欠款协议书》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。尹鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本森公司按照合同约定履行了其义务，尹鹏应当按照合同的约定支付租金。现尹鹏未按照合同约定支付租金，应当承担继续支付的义务，本森公司要求尹鹏支付租金135000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本森公司主张的利息，《欠款协议书》中明确约定尹鹏应当于2018年8月30日之前支付租金，尹鹏至今未支付租金，构成违约，应当支付利息，双方在《欠款协议书》中明确约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。经本院合法传唤，尹鹏无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告尹鹏于本判决生效之日起七日内向原告北京本森汽车服务有限公司支付租金135000元；二、被告尹鹏于本判决生效之日起七日内向原告北京本森汽车服务有限公司支付利息（以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年8月31日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告尹鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告尹鹏负担（原告北京本森汽车服务有限公司已交纳，被告尹鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京本森汽车服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇一九年十一月二十八日书记员  张 晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1578号上诉人（原审被告）：蔡哲洙，男，1982年3月13日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金长龙，男，1950年7月7日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：黄惠子（系金长龙之妻），住吉林省龙井市。原审被告：范宗田，男，1976年3月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市参花街。原审被告：姜永和，男，1956年1月2日出生，汉族，住吉林省龙井市东盛涌镇。上诉人金长龙与上诉人蔡哲洙因与原审被告范宗田、原审被告姜永和财产损害赔偿纠纷一案，均不服吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初971号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡哲洙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金长龙的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由金长龙负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2014年7月10日，蔡哲洙与新城村村民委员会及新城一组的全体村民金长龙等14人签订了协议书，协议书约定：因多年洪水水土流失，新城村一组未及时修河坝，因洪水造成新城村一组社员的土地损失很大，新城村一组的全体村民同意将新城村桥下开始至长风洞道下、长龙地道下为止租赁给蔡哲洙，蔡哲洙对该河套流域进行采砂和修河坝。合同签订后至2014年10月份为止，蔡哲洙在按照合同约定的河套流域进行采砂和修河坝，因没有得到龙井市水利局的采砂行政许可，2014年龙井市水利局对其进行了责令停止采砂的处罚。但受到处罚后，蔡哲洙从来没有在该流域进行采砂，更何况对金长龙的耕地进行毁坏。金长龙主张蔡哲洙毁坏耕地应承担举证责任，但一审中金长龙未举出相应的证据来佐证蔡哲洙采砂过程中破坏其耕地、林地。金长龙的耕地是位于金长龙同意租赁给蔡哲洙采砂的天宝河流域地段，因洪水泛滥，导致耕地被冲毁，在蔡哲洙采砂之前金长龙的耕地已经被洪水冲走受到损失，该损失不能由蔡哲洙承担。金长龙二审辩称，2014年7月10日签订的“协议书”上金长龙的签字并非金长龙本人所签，对蔡哲洙主张事实不予认可，金长龙亲眼所见蔡哲洙所雇佣工人在其耕地采砂，破坏其耕地。金长龙上诉请求：1、改判蔡哲洙赔偿鉴定费用3500元。2、诉讼费用由蔡哲洙承担。事实与理由：一审判决认定本案鉴定费为2500元，但延边吉信价格评估有限公司于2019年1月22日出具的收据证明金长龙此次支出的鉴定费为3500元，应予以纠正。蔡哲洙辩称，对鉴定费为3500元数额无异议。一审被告姜永和、范宗田二审未提交书面意见。金长龙向一审法院起诉请求：1.判令蔡哲洙、姜永和、范宗田立即赔偿金长龙财产损失共计54569元及本案鉴定费用；2.案件受理费由蔡哲洙、姜永和、范宗田负担。事实与理由：2015年8月，蔡哲洙、姜永和、范宗田未经金长龙同意，擅自在金长龙的耕地里挖砂子，破坏了金长龙的耕地后，至今还没有恢复原状，也未予以相应的补偿。金长龙认为，蔡哲洙、姜永和、范宗田造成金长龙的耕地严重破坏，请求法院依法维护金长龙的合法权益。一审法院认定事实：2015年8月左右，位于龙井市老头沟镇新成村一组金长龙的耕地及其儿子金光浩的林地被天宝河内采砂的人员毁坏，金长龙于2018年1月26日向龙井市公安局林业公安分局报警。金光浩林地、朴日洙林地与金长龙耕地相邻，也均被采砂人员毁坏。2014年7月10日，龙井市老头沟镇新成一组与蔡哲洙达成协议，由蔡哲洙给龙井市老头沟镇新成村一组修理因洪水造成的危险地段河坝，租赁给蔡哲洙从新成桥下开始至长风洞道下长龙地道下地段用于采砂，租赁期间为2014年7月10日至2017年7月10日，并由龙井市老头沟镇新成村村干部龙井市老头沟镇新成村一组组员金长龙、朴日洙等共15人签字确认。经一审法院院委托延边林业科学研究院对金长龙的财产损失进行鉴定，鉴定意见为：金长龙被毁耕地损失为54569.50元，鉴定费用为2500元。一审法院认为，行为人因过失损害他人民事权益，给他人造成财产损失的，应承担赔偿责任。姜永和未在诉争地段采砂，也未与蔡哲洙签订相关协议，故姜永和不应承担赔偿责任。范宗田虽在2014年7月开始在龙井市老头沟镇新成村一组诉争地段附近采砂，但其与蔡哲洙采砂的地点不重复，且金长龙也未能提供证据证明其毁坏自己的耕地。范宗田不应承担赔偿责任。从2014年7月10日蔡哲洙与龙井市老头沟镇新成村一组的协议书中约定租赁给蔡哲洙采砂的从新成桥下开始至长风洞道下长龙地道下地段与金长龙耕地所处位置相吻合，且出面协商赔偿事宜的人为蔡哲洙等情况来看，蔡哲洙因采砂毁坏金长龙的耕地，故蔡哲洙应承担赔偿责任。故金长龙的财产损失54569.50元及鉴定费用2500元，应由蔡哲洙赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、蔡哲洙于一审判决发生法律效力后，立即向金长龙赔偿54569.50元及鉴定费用2500元，共计57069.50元；二、驳回金长龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，金长龙主张其耕地受到了蔡哲洙、姜永和、范宗田等人的损坏，在蔡哲洙等人否认其实施了毁坏金长龙耕地的情况下，金长龙应提供相应证据证明损害行为存在。首先，金长龙一审虽提供了龙井市老头沟镇新城村出具的书证，但未提供农村土地承包经营合同、农村土地承包经营权证书等证明其对案涉被毁坏的0.48公顷土地享有承包经营权的权属凭证，故无法认定其对案涉0.48公顷土地享有承包经营权。其次，金长龙称其亲眼所见2015年8月份蔡哲洙的工人毁坏了案涉耕地，但未提供其他有效证据予以佐证。按其所述，其在亲眼看到其承包耕地被毁坏的情况下，当时既未及时向公安机关报案、亦未及时向有关部门反映情况，而是直到2018年才向公安机关、当地村委会、镇政府等部门反映情况，不符合常理。一审中，金长龙提供的录音证据，其内容并不能明确反映蔡哲洙对其毁坏金长龙耕地的事实予以认可。一审法院仅凭“协议书中约定租赁给蔡哲洙采砂的从新成桥下开始至长风洞道下长龙地道下地段与金长龙耕地所处位置相吻合，且出面协商赔偿事宜的人为蔡哲洙等情况”即认定蔡哲洙实施了损害行为，事实依据明显不足，应予以纠正。关于金长龙上诉主张的鉴定费用3500元，在缺乏证据证明蔡哲洙实施了损害行为，无法判令蔡哲洙承担损害赔偿责任的情况下，金长龙在诉讼中申请鉴定所产生的鉴定费用，应自行负担。综上所述，一审认定事实错误，蔡哲洙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初971号民事判决；二、驳回金长龙的诉讼请求。一审案件受理费1227元，鉴定费3500元，二审案件受理费1277元，由金长龙负担。本判决为终审判决。审判长  叶明晶审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 阳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2254号原告：鹰潭市恒洋线缆科技有限公司，统一社会信用代码91360681MA384XA72T，住所地江西省贵溪市经济开发区北兴一路与贵八路交叉路口。法定代表人：张宏亮，公司总经理。被告：盐城市苏磁电器有限公司，统一社会信用代码91320903314036639A，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎明城6A-1幢01室（B）。法定代表人：顾乃群，公司执行董事。原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司诉被告盐城市苏磁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司撤诉。案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司负担。审判员  许孔富二〇一九年十一月五日书记员  汪 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：余仲辉，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余仲辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金34039.19元、利息2383.45元及其他费用7333.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金34039.19元、利息2383.45元、其他费用7333.38元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余仲辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34039.19元、利息2383.45元、其他费用7333.38元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保81号申请人：朱丙军，男，汉族，1979年8月22日生，安徽省太和县李兴镇大谢村委会朱三门45号1户。委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：杨国俊，男，汉族，1971年4月10日生，住安徽省阜南县。申请人朱丙军于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨国俊名下价值143000元的财产。申请人朱丙军以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱丙军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨国俊名下价值143000元的财产。案件申请费135元，由申请人朱丙军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月五日书记员 陈庆雯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8475号 原告：唐亚军，男，1975年9月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。 被告：徐江，男，1996年3月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘飞，男，1989年6月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告唐亚军与被告徐江、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚军及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。被告徐江、被告刘飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐亚军向本院提出诉讼请求：判令徐江、刘飞赔偿各项损失合计99101.08元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日按年利率6%计算）。事实与理由：2019年1月29日17时10分许，徐江未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市银杏路由西向东行驶至车城驾培中心东侧，未注意安全，与唐亚军的饭店房子相撞发生交通事故，致唐亚军受伤，房子、电动自行车及店内财物受损。交警部门认定，徐江负事故的全部责任，唐亚军无责任。徐江驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事发后，徐江与唐亚军达成协议，由徐江赔偿唐亚军150000元，并由刘飞提供担保，后徐江给付唐亚军40000元，另中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内赔偿唐亚军10898.92元。唐亚军因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 徐江、刘飞未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对唐亚军主张的事发经过及责任认定的事实，本院予以确认。 另查明，2019年3月5日，徐江（甲方）与唐亚军（乙方）签订协议一份，约定：一、乙方的医疗费、车损、交通费、误工费、伙补、护理费用及餐厅损失费用，由甲方承担壹拾伍万元整（￥150000），不足部分由乙方自理。二、甲方损失自理。三、损害赔偿现金分批付款：2019年3月5日先付贰万元整，剩余壹拾叁万在2019年3月8日付款元（玖）万整，2019年6月1日前付清剩余肆万整。四、双方签字生效，不再追究对方责任。后徐江给付唐亚军20000元，并于当日向唐亚军出具欠条一份，明确“今欠到唐亚军交通事故赔偿款壹拾叁万元整（￥130000）”，刘飞作为担保人在欠条上签名。后徐江又给付唐亚军20000元，余款未再给付。 再查明，唐亚军曾就本起事故造成的损失诉至本院，本院判决中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿唐亚军10898.92元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。唐亚军因本起事故遭受人身损害及财产损失，有权获得相应赔偿。本案中，唐亚军与徐江达成的协议，系双方的真实意思表示，且无法律禁止性情形，合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行协议。徐江未按协议约定履行义务，已构成违约，唐亚军要求徐江给付所欠款项，于法有据，本院予以支持。唐亚军主张自起诉之日至判决确定给付之日按年利率6%计算利息，不超过法律规定，本院亦予支持。刘飞作为担保人在欠条上签名，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐江于本判决生效之日起三十日内给付唐亚军欠款99101.08元，并自2019年9月20日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止。 二、刘飞对上述款项的给付承担连带清偿责任。刘飞承担保证责任后，有权向徐江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由徐江负担（此款唐亚军已垫付，徐江于履行上述义务时一并加付给唐亚军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢630号 申请执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人刘永胜，总经理。 被执行人李寒梅，女，1969年12月10日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司与被执行人李寒梅房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5266号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李寒梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本页无正文。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19889号原告：郭青山，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：陈世和，男，1981年10月25日生，汉族，住福建省。原告郭青山与被告陈世和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青山到庭参加诉讼，被告陈世和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭青山向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月17日，被告因生意需要向原告借款40,000元，并约定一个月后归还。嗣后，被告未按约还款。原告催要无果，遂诉至法院。被告陈世和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告通过银行转账交付被告40,000元。次日，被告就该40,000元向原告出具借条，约定借款金额40,000元，于2018年10月17日归还本息等。届期后，被告未履行还款义务。原告催要无果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告郭青山与被告陈世和之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务。因被告未按照约定履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款。综上，原告郭青山诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈世和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世和应于本判决生效之日起十日内归还原告郭青山借款40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈世和负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇一九年十一月二十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13884号原告：周福荣，男，1960年12月22日生，汉族，住江阴市。被告：堵凤春，男，1969年2月19日生，汉族，住江阴市。被告：黄冬蕾，女，1974年9月22日生，住江阴市。原告周福荣与被告堵凤春、黄冬蕾租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告周福荣于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，周福荣申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周福荣撤回起诉。案件受理费减半收取113元（周福荣已预交），由周福荣负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十一月五日书记员  王 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18547号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姜苏，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜苏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金50056.43元、利息6348元、违约金7811.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金50056.43元、利息6348元、违约金7811.02元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2011年8月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金50056.43元、利息6348元、违约金7811.02元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告姜苏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金50056.43元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息6348元、违约金7811.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元、公告费560元，由被告姜苏负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3020号 原告：张成慧，女，1995年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：张小鸣，总经理。 原告张成慧与被告华海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张成慧撤诉。 案件受理费1987元，减半收取993.5元，由张成慧负担。 审判员  卞春元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 晶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9756号原告：邓美凤，女，1983年3月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：董娇，女，1983年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告邓美凤诉被告董娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案审理过程中，原告邓美凤以其自身原因为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓美凤以其自身原因为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓美凤撤回对被告董娇的起诉。案件受理费减半收取1420元（原告已预交），由原告邓美凤承担。审判员 罗立 二○一九年十一月二十三日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5864号原告:王继成，男，1990年4月28日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王成平，男，1966年6月4日出生，汉族，住句容市。被告：谢彬，男，1990年9月15日出生，汉族，住句容市茅山风景区。原告王继成与被告谢彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由本院审判员李师柯适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王继成及其委托诉讼代理人王成平、被告谢彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继成向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告给付16万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2019年4月23日签订合作协议一份，约定原告投资18万元，被告谢彬转让其股份的20%给原告，原告投资后却无法查询农场财务报表，被告答应原告退股并返还18万，事后仅给付2万元，尚欠16万元。被告谢彬辩称，1.投资系原告主动联系被告要求合作；2.被告给付原告的2万元并非被告退款，而是被告出于同学情分给原告缓解资金压力。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原、被告签订合作协议一份，载明，一、乙方（王继成）出资18万元至甲方（谢彬）账户；二、双方约定甲方将自己所占农场总数为50%股份中的20%股份及资产所有权转让与乙方，乙方以上述占有股份农场的股权份额比例享有分配农场营业的利润分红。农场若产生利润后，乙方可以提取可分得的利润，乙方可分得甲方所分得利润的20%。如将盈利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩大经营，必须双方商量决定通过。三、1.合伙期限为2年，自2019年4月23日起至2021年4月22日止。如公司农场政策经营，乙方无意退出，则合同期限自动延续。2.入伙、退伙，出资的转让，A：入伙需承认本合同，需甲乙双方协商通过，执行合同规定的权利义务；B：退伙，农场正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙人初始入伙时的资金的80%分配资产，以现金结算。不允许踢出合伙人，强行踢出一方时，则被踢出的一方，被迫退出时，以被踢出时的财产状况进行结算，以现金结算，被踢出方的所占股份的120%分配农场资产退出。C：终止经营，因各种因素，终止农场经营时，以终止经营时的财产状况进行结算，按各方的所占股份来分配农场资产退出。双方还就其他事项进行了约定。合作协议签订后，原告支付18万元给被告，原告陈述被告后返还2万元，尚欠16万元未给付。另查明：谢彬与案外人夏道发合伙经营句园生态家庭农场，目前尚未办理营业执照，对于王继成与谢彬签订合作协议的事情，夏道发表示事先不知道，事后知道也同意，但谢彬与王继成的纠纷其不参与。本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在该合作协议中明确载明，农场正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙人初始入伙时的资金的80%分配资产，以现金结算。现原告执意退出，被告应根据其与原告签订的合作协议中的约定给付原告18万元的80%即14.4万元，扣除其已给付的2万元，尚应给付12.4万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：被告谢彬于本判决生效后十日内给付原告王继成12.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2544元，减半收取1272元由被告谢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十一月六日书记员  蒙丝琴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2498号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人牟玮琪,女,1988年12月31日出生于河北生保定市,公民身份号码×××,汉族,大学文化,无业,户籍所在地为河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被羁押，同年9月17日被取保候审。辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。被告人徐秀英，女，1963年2月1日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被羁押，同年9月17日被取保候审。辩护人李培培，北京中闻律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1396号起诉书指控被告人牟玮琪、徐秀英犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行渡人审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人牟玮琪及其辩护人吕辉东、被告人徐秀英及其辩护人李培培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月，被告人牟玮琪伙同被告人徐秀英（二人系婆媳关系）在本市盒马鲜生超市内利用自助结账通道，以不扫码、扫码不结账的方式多次窃取超市商品，价值共计人民币3799.13元。其中：一、2019年8月7日、2019年8月15日、2019年8月17日，被告人牟玮琪伙同被告人徐秀英三次在本市朝阳区盒马鲜生立水桥店盗窃商品，价值共计人民币1733.2元。二、2019年8月18日、2019年8月24日被告人牟玮琪伙同被告人徐秀英两次在本市海淀区西三旗盒马鲜生小营店盗窃商品，价值共计人民币2065.93元。2019年8月24日,被告人牟玮琪、徐秀英被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。现被告人牟玮琪、徐秀英已赔偿被害单位损失。上述事实，被告人牟玮琪、徐秀英及各辩护人在开庭过程中亦无异议，并有被告人牟玮琪、徐秀英的供述，证人杨某、庞某的证言，辨认笔录，被盗商品清单，购物小票，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟玮琪、徐秀英以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人牟玮琪、徐秀英犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人牟玮琪、徐秀英到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属的帮助下赔偿被害单位损失，本院依法对其二人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人牟玮琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人徐秀英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小平二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 鹃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5485号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：马自忠，系该行上秦支行客户经理。 被执行人：张九海，男，1973年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张九勤，男，1970年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张九义，男，1984年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张明，男，1980年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张九伟，男，1983年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张九海、张九勤、张九义、张明、张九伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）甘0702民初7308号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张九海、张九勤、张九义、张明、张九伟于本判决书生效后六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息83751.62元，（利息计算截止2018年4月12日），合计383751.62元，利随本清，并承担连带清偿责任。二、被告张九海、张九勤、张九义、张明、张九伟承担保证责任后，有权向债务人张亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，减半收取3528元，由被告张九海、张九勤、张九义、张明、张九伟负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费3528元。由于被执行人张九海、张九勤、张九义、张明、张九伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年5月16日、2019年6月11日、2019年8月29日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人张九义、张九伟名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年5月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月5日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年10月8日，本院调查了解到被执行人张明已全部履行了分摊的贷款，张九海、张九勤、张九义、张九伟外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的387279.62元，执行到位215140.86元，下剩172138.76元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人张九义、张九伟名下有车辆，由于该车辆即将报废，价值较小，申请执行人表示不予对其进行查封、扣押，该财产属一时无法处置的财产，除此外再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 朝
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执614号 申请执行人：杨苏莹，女，汉族，1974年5月15日出生，住四川省富顺县。 被执行人：贵州众源车盟汽车销售有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心服务中心1号楼办公室，统一社会信用代码91520900MA6EB1L77。 本院依据已经发生法律效力的丹劳人仲案〔2019〕37号－4号仲裁裁决书，立案受理了杨苏莹申请执行贵州众源车盟汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人贵州众源车盟汽车销售有限公司无银行存款、车辆等财产。2019年12月23日，本院向被执行人贵州众源车盟汽车销售有限公司发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人贵州众源车盟汽车销售有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨苏莹申请标的8000元系劳务报酬，其家庭生活困难，本院在2019年12月11日已对其进行司法救助8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川1424执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十一月一日 书记员 张 琴