wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34387号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓琦琦，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓琦琦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30299号原告：孟巧玲，女，1976年5月6日出生，汉族，当代商城售货员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173号房间。法定代表人：李光明，经理。委托诉讼代理人：李凤权，男，该公司职工。委托诉讼代理人：程建新，男，该公司职工。原告孟巧玲与被告北京银建运输有限公司（以下简称银建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟巧玲委托诉讼代理人王爱莲，被告银建公司委托诉讼代理人李凤权、程建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟巧玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费14371元、营养费3000元、护理费4000元、误工费15000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日1时，付瑞杰驾驶银建公司所有的牌照为×××的大型客车，行驶至清丰县高堡乡高堡集北路口路段时，与一辆重型半挂牵引车相撞，造成原告（客车乘车人）受伤。该事故经濮阳市清丰县公安局交通警察大队处理，认定付瑞杰负事故全部责任。此次事故的前期费用已经由北京市丰台区人民法院判决处理完毕，法院认可事故发生并造成原告受伤基本事实，认可以上事故责任划分。经法院查明，被告银建公司系×××的大型客车所有人，付瑞杰受雇于石晓辉，石晓辉为该车辆承包人，为银建公司职工，均属职务行为。事发时原告受到身体伤害，导致左侧面颊颧骨颧部形成外伤性疤痕，2017年6月7日在空军总医院进行手术切除疤痕，待手术创面愈合良好后，于2018年4月24日在该院进行激光治疗疤痕手术。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故起诉至法院。被告银建公司辩称：医疗费部分，之前诊断证明书仅提及取出内固定物，未提及需后续进行面部疤痕治疗及整容治疗，本次整容是原告个人为了美容美观自行决定的，我方认为此部分的费用已经超过“适当的整容费”，不应由我方赔付。原告已经进行过二次手术费的诉讼并获得赔偿，相关费用再次重复进行赔付，不合常理。误工费、护理费、营养费部分，我方已经两次就相关误工、护理、营养费用进行过赔偿，此部分费用重复计算，我方不认可。通过常理可知，面部手术与一般的肢体受伤手术不同，不影响伤者的行动能力，亦不会产生相关的护工与护理，从相关医院诊断证明书中也可看出与以往的诊断不同，医嘱并未提及需人护理、需休息等内容，此部分诉讼请求不合理。精神损害抚慰金部分，我方已经在第一次诉讼中进行过赔付，不应重复赔偿。关于交通费，对方提交的证据停车发票仅4元，原告向我方要求1000元交通费，我方不予认可，一次就医范围内我方认可50元。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日1时，原告孟巧玲乘坐付瑞杰驾驶的×××号大客车沿G106国道由北向南行驶至河北省清丰县高堡乡高堡集北路口路段时与薛天庆驾驶由南向北行驶的×××东风牌重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，付瑞杰、原告孟巧玲及多名乘客受伤。2015年7月12日，经濮阳市清丰县公安局交通警察大队认定，付瑞杰负事故全部责任，薛天庆、孟巧玲等乘客不负事故责任。2015年11月13日，原告孟巧玲经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%。原告孟巧玲曾因赔偿问题两次诉至北京市丰台区人民法院。我院于2016年9月12日作出（2016）京0106民初5057号民事判决书，于2016年12月13日作出（2016）京0106民初21745号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、石晓辉、银建公司赔偿了原告的部分损失。2017年6月7日，原告孟巧玲在空军总医院进行疤痕切除术。后又于2018年4月24日，在该院进行激光治疗，原告共计支付医疗费14371元。原告另产生部分交通费损失。经查，被告银建公司系×××的大型客车所有人，石晓辉为该车的承包人，付瑞杰系石晓辉雇佣的司机，并在为其运输时发生交通事故。关于责任承担，生效判决中已认定石晓辉与银建公司承担连带赔偿责任。上述事实，有民事判决书、诊断证明、病历、医疗费发票、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：付瑞杰驾驶机动车在行驶过程中未保持安全车速、未保障安全发生交通事故，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。对于原告孟巧玲诉请的相关费用，已超过相关保险的赔偿限额，故应由石晓辉与银建公司连带赔偿，现原告向被告银建公司主张未有不可，具体赔偿金额结合相关证据确定。关于医疗费，有据佐证，本院予以支持。关于营养费、护理费、误工费，相关费用已在前期诉讼中进行过赔付，此次诉讼原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，已在前期诉讼中进行过赔付，故本院不再重复支持。关于交通费，结合原告就医情况由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京银建运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟巧玲医疗费14371元、交通费100元（户名：孟巧玲，账号：6228480010833499816，开户行：中国农业银行北京太舟坞支行）；二、驳回原告孟巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告孟巧玲负担192元（已交纳）；由被告北京银建运输有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月五日书记员  杜 硕
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执897号申请执行人赵兴文，男，1977年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人曹勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住济宁市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2845号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人曹勇名下的鲁Ｈ×××××上海桑塔纳牌、鲁Ｈ×××××金杯牌、鲁Ｈ×××××捷达牌汽车三辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月十九日书记员 刘建磊
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初270号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张海洋，男，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省丰宁满族自治县，初中文化，案发前系太平洋保险有限公司密云分公司业务员，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，因犯强奸罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年；2015年8月14日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年三个月，2019年3月4日刑满释放；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年8月18日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人张海洋犯强制猥亵罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张海洋于2019年8月16日20时许，骑车至本市怀柔区雁栖经济开发区北房西桥北侧50米便道处，将正在骑行的被害人白某某别停，后以言语威胁并用手摸白某某的乳房。被告人张海洋于2019年8月18日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人张海洋犯强制猥亵罪，建议对其判处有期徒刑九个月。被告人张海洋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人张海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张海洋的供述，被害人白某某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，受案登记表，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海洋以胁迫方法强制猥亵他人，其行为已触犯我国刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张海洋犯有强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年十一月二十日书记员  王 芳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1189号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：刘电海，男，汉族，生于1971年10月23日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初593号中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请执行刘电海金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年十一月六日 书记员 刘尚岳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3612号原告：谢光兴，男，1969年10月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋克元，男，1974年12月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告谢光兴与被告蒋克元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告谢光兴到庭参加诉讼，被告蒋克元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光兴向本院提出诉讼请求：1.判决或调解由被告即时支付原告货款18000元；2.判决或调解由被告以18000元为基数，从2014年1月12日起至支付完毕之日，按年利率6%计算资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢光兴系经营钢材的经营者。被告蒋克元专门搞房屋雨棚搭钢架。2014年1月12日被告在原告处购买钢材，并欠下部分钢材款，向原告出具欠条一张，欠到原告现金18000元。原告多次催收，被告总是今推明缓，故依法提起诉讼。被告蒋克元未答辩。原告谢光兴围绕诉讼请求提交了《欠条》原件一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案以下法律事实：原告谢光兴系经营钢材的个体工商户。被告蒋克元自2012年起在原告处购买钢材，用于搭建房屋彩钢瓦天盖。2014年1月12日，蒋克元与谢光兴进行货款结算，蒋克元向原告出具欠条一张，欠条载明，欠到谢光兴钢材货款18000元，被告在欠款人栏签署“蒋元”，在身份证号码一栏签署“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，并签署了出具日期。公民身份号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”所对应的公民姓名为“蒋克元”，蒋元系蒋克元的小名。被告出具欠条后未向原告支付欠款，原告催收无果，于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判决被告支付货款18000元，并以18000元为基数，从2014年1月12日起至支付完毕之日，按年利率6%计算资金占用利息。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决被告支付货款18000元及2014年1月12日起至2019年6月19日止的资金利息5850元，合计23850元。本院认为，被告蒋克元经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可以根据查明的事实缺席判决。被告向原告购买钢材，经结算后被告向原告出具欠条确认欠款事实，双方虽未签订书面合同，但买卖合同关系成立，且合法有效。双方应按合同的约定履行合同义务，被告经原告催收未偿付所欠货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款欠款18000元，符合法律规定，本院应予支持。虽然欠条中对支付利息没有约定，但原告有权请求被告给付从原告催告还款之日起至付清本金时止的逾期付款损失，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付2014年1月12日起至2019年6月19日止的资金利息5850元，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋克元向原告谢光兴偿付货款18000元及资金占用利息5850元合计23850元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告蒋克元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍安斌人民陪审员  罗向春人民陪审员  肖明淑二〇一九年十一月五日书 记 员  卢建平
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9798号原告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1652。法定代表人：常增军，董事长。委托诉讼代理人：于春玲，女，北京京能延庆热力有限责任公司员工。被告：李强，男，1979年12月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京京能延庆热力有限责任公司（以下简称京能热力公司）与被告李强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能热力公司的委托诉讼代理人于春玲、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：要求判令李强交纳2018年至2019年度的供暖费2647.2元。事实和理由：李强是××室业主，京能热力公司为该小区提供了供暖服务，李强未交纳2018年至2019年度的供暖费2647.2元。因催要未果，故京能热力公司诉至法院。李强辩称，我以前从未拖欠过供暖费，这次没交供暖费是因为温度不达标。供暖初期室内温度还可以，从2018年12月初至2019年1月中下旬，我自己测量温度是16度上下，京能热力公司来我家测温，测出温度是14度，有一天我家厨房还冻冰了。京能热力公司也来我家检修过，但是没有修好。2019年1月20日以后至供暖季结束，温度又达标了。故此，我不同意交纳2018年12月初至2019年1月20日期间的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李强系××室的业主，该房屋建筑面积为88.24平方米，京能热力公司为上述房屋所在小区提供了2018年至2019年度的供暖服务，供暖费收费标准为30元/建筑平方米·采暖季。李强未交纳2018年至2019年度的供暖费。2018年12月初至2019年1月中下旬期间，李强家室内温度较低，京能热力公司到李强家测温时温度显示为14.6℃、15.1℃。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。京能热力公司为李强供暖，李强接受京能热力公司的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。京能热力公司向李强提供了供暖服务，李强应当向京能热力公司支付供暖费。现有证据表明，2018年12月初至2019年1月中下旬期间，李强家室内温度不达标，故此本院酌定对此期间的供暖费按照供暖1.5个月时间减收30%供暖费。按照北京地区惯例及供暖的相关规定，每年的供暖时间为当年的11月15日至第二年的3月15日，故此核算李强应交纳2018年至2019年度供暖费为2349元。李强要求免交温度不达标期间供暖费的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李强给付北京京能延庆热力有限责任公司2018年至2019年度供暖费共计2349元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回北京京能延庆热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十一月十一日书记员  范佳
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1736号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地：南皮县安顺南大街63号，统一社会信用代码91130900065707633X。负责人：郭洪峰职务：董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。被告：温秀珍，女，1975年6月20日出生，汉族，住南皮县。被告：周红柱，男，1977年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：温秀利，女，1972年12月9日出生，汉族，住南皮县。被告：王秉强，男，1971年10月30日出生，汉族，住址同上。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周红柱、温秀利、王秉强、温秀珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人、被告周红柱到庭参加诉讼，被告温秀利、被告王秉强、被告温秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告方归还贷款本金138131.56元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：借款人温秀珍于2015年12月30日与我行下属单位南招路分理处签订个人循环额度借款合同，并与当日分两笔借款30万元，被告温秀利自愿为其担保。偿还日期约定为2016年12月29日，合同约定月利率千分之9.7875，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息，周红柱、王秉强承诺承担连带责任。现借款已到期，被告方至今欠原告本金138131.56元及利息。为维护我行的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告温秀珍偿还贷款本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。被告温秀利、王秉强、温秀珍未答辩。被告周红柱辩称，我同意偿还尚欠原告的借款，对原告主张尚欠本金认可，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告温秀珍在原告南招路分理处签订个人循环额度借款合同，并与当日分两笔借款30万元，被告温秀利、周红柱、王秉强自愿为其担保，承担连带保证责任。合同约定到期日期为2016年12月29日，月利为千分之9.7875，逾期执行在原利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款300000元，履行了借款合同。借款到期后，被告至今尚欠原告本金138131.56元及利息。原告诉至本院，请求依法判令被告温秀珍偿还借款本金138131.56元及相应利息，被告温秀利、周红柱、王秉强对该借款承担连带清偿责任。上述事实有借款借据2份、个人循环额度借款合同1份、最高额保证合同1份、借款人家庭成员同意借款意见书、保证人及家庭成员同意担保意见书、四被告身份证明、逾期贷款催收通知书予以证实。被告温秀利、王秉强、温秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告温秀珍双方系借款合同关系，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为有效合同。被告温秀利与原告签订保证合同为被告温秀珍该笔借款提供担保，应当承担保证责任。被告温秀利、周红柱、王秉强出具同意借款意见书为被告温秀珍提供担保亦是其真实意思表示，本院予以认定。原告依合同约定向被告温秀珍发放了借款，被告温秀珍应按合同约定履行还款义务。被告温秀利、周红柱、王秉强作为温秀珍借款的担保人应承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温秀珍于判决生效后五日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款138131.56元及相应利息（利息自借款之日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）。被告温秀利、周红柱、王秉强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司承担1565元，四被告承担1335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张朝辉人民陪审员  王素成二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王晓萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21711号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春安，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谭蕾，女，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：谭蓓，女，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：莫诚辉（MOK，SHINGFAI），男，1982年11月24日出生，香港特别行政区永久性居民。被告：尹静，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市双派服饰有限公司，住所地广州市白云区新市棠涌村十一社工业区18栋3楼，统一社会信用代码914401016618177982。法定代表人：谭蕾。被告：贵州立阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区金大路商业房二楼，统一社会信用代码91520100780176284N。法定代表人：刘隆森。被告：谭肖中，男，1944年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘隆艳，女，1946年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谭蕾、谭蓓、莫诚辉（MOK，SHINGFAI）、尹静、广州市双派服饰有限公司、贵州立阳房地产开发有限公司、谭肖中、刘隆艳保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费20340元，减半收取10170元，保全费5000元，共计15170元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一九年十一月七日书记员 曾展霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27758号原告：黄起扬，男，1995年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告黄起扬与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄起扬的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。被告红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄起扬向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同；2.判令红石公司向黄起扬支付剩余课时服务费27664元；3.判令本案的诉讼费由红石公司承担。事实与理由：黄起扬和红石公司之间系服务合同关系，黄起扬向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故黄起扬提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：黄起扬与红石公司之间系服务合同关系，黄起扬向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。黄起扬共计交纳30134元服务费，购买122课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，黄起扬剩余112课时，价值27664元。上述事实，有黄起扬提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号查询记录、短信记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：黄起扬与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，黄起扬按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使黄起扬无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还黄起扬课时费27664元。现黄起扬的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告黄起扬与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄起扬课时费27664元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十四日书记员 任丽娜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初700号原告李顺平，男，1956年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李顺平不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告李顺平诉称，其与李素平系兄妹关系，北京市西城区六铺炕二区x楼x号的房屋为其父亲李羊林和母亲王秀英共同共有，登记在李羊林名下。1997年9月26日，李羊林与王秀英到北京市西城区公证处进行遗嘱公证，确认位于北京市西城区六铺炕二区x楼x号的房屋的相应份额均由原告继承。2007年1月19日，王秀英去世，2008年9月29日，李羊林去世。2019年5月，原告得知被告市规自委已经为李素平颁发了京（2018）西不动产权第xxx号《不动产权证书》。后原告以撤销京(2018)西不动产权第xxx号《不动产权证书》为由起诉了被告市规自委，该案亦由北京市西城区人民法院管辖。根据该案中被告市规自委提供的证据，原告才得知被告市规自委早已于2018年8月28日根据李素平提交的继承权《公证书》等材料向李素平颁发了京（2018）西不动产权第xxx号《不动产权证书》。原告认为，涉案房屋系原告父母经遗嘱公证确认为原告所有，李素平进行不动产登记所提交的《公证书》系伪造，原告并未跟李素平办理过该《公证书》，也并未签署过该《公证书》中提到的《放弃继承权声明书》。故被告市规自委未尽合理的审查义务，在原告不知情的情况下，为李素平颁发京（2018）西不动产权第xxx号《不动产权证书》的行为应属认定事实不清，程序违法，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销被告为李素平颁发的京（2018）西不动产权第xxx号《不动产权证书》（北京市西城区六铺炕二区x楼x号），诉讼费用由被告承担。被告市规自委辩称，一、市规自委具有进行不动产登记的法定职责；二、登记部门向李素平颁发的京（2018）西不动产权第xxx号、第xxx号《不动产权证书》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月31日，李素平向不动产所在地不动产登记部门提交了《不动产登记申请书》（编号为xxx）、房产平面图、房屋登记表、申请人身份证明复印件、《公证书》（（2017）京东方内民证字第xxx号，以下简称《公证书》）、在京中央单位已购住房产权变更登记通知单（编号为xxx）、不动产权利证书（证明）遗失声明及作废公告申请单等相关材料，申请办理位于北京市西城区六铺炕二区x楼x号房屋（以下简称“涉案房屋”）的所有权转移登记。登记部门经审核于2018年8月28日向李素平核发京（2018）西不动产权第xxx号《不动产权证书》。2018年9月26日，李素平向上述登记部门提交了《不动产登记申请书》（编号为xxx）、房产平面图、房屋登记表、申请人身份证明复印件、不动产权利证书遗失公告申请单、不动产权属证书遗失声明（李素平）（网页截图）、不动产登记公告公示（证书作废）（网页截图）、北京市非税收入一般缴款书等相关材料，申请办理该涉案房屋的京(2018)西不动产权第xxx号《不动产权证书》的补证手续。登记部门经审核于2018年10月30日向李素平核发了京(2018)西不动产权第xxx号《不动产权证书》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李顺平要求撤销被告于2018年8月28日对北京市西城区六铺炕二区x楼x号房屋的登记行为，该转移登记行为所依据的是《公证书》。在《公证书》未被撤销的情况下，现有证据不足以证明李顺平为涉案房屋的所有权人或共有权人，且李顺平亦未经合法途径确认其享有涉案房屋的相关权利。据此，李顺平不具备提起撤销被诉房屋变更登记行为的原告主体资格，对其起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李顺平的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李顺平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月十八日书记员  李艳萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3036号上诉人（原审被告）：曾建伟，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。被上诉人（原审原告）：田金萍，女，1982年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人曾建伟因与被上诉人田金萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44771号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人田金萍作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69500号原告：金联安保险经纪（北京）有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙坝东来尚城A1号。法定代表人：王道江，经理。被告：毛强，男，1964年8月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告金联安保险经纪（北京）有限公司黔南分公司与被告毛强委托合同纠纷一案，原告金联安保险经纪（北京）有限公司黔南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金联安保险经纪（北京）有限公司黔南分公司撤回起诉处理。审判员 初 淼二〇一九年十一月八日书记员 崔奕旸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初7396号原告：吴振波，男，1974年2月11日生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县。负责人：徐啟田，职务系经理。委托诉讼代理人：焦健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告吴振波与被告沈阳富城新天地物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴振波撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判长 杨 洋二〇一九年十一月二十日书记员 刘莹莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1169号 上诉人（原审原告）：周海兰，女，1973年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：文平，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市海城区公园路体育馆附楼三楼。 诉讼代表人：北海尚源居房地产开发有限公司管理人 委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：王合强，男，1971年12月12日出生，汉族，住北海市海城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人周海兰因与被上诉人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、王合强民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2936号民事判决。 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 上诉人周海兰预交的二审案件受理费46822.26元予以退回。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月五日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2347号之一 申请执行人：沂源县燕崖镇牛峪村村民委员会，住所地沂源县燕崖镇牛峪村。 法定代表人：常明发，主任。 被执行人：王岩龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住寿光市。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初367号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王岩龙名下位于寿光市文圣街南，黄海路西城投锦绣城1号楼1单元501室房产一处，不动产权证书号2015237285，建筑面积139平方米。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐晓乐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1623号原告：申长花，女，1950年8月9日出生，住浚县。委托诉讼代理人：王清太，男，1973年7月29日出生，汉族，住浚县。系申长花之子。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：李抗，男，1990年10月8日出生，汉族，住滑县。被告：潘世臣，男，1955年4月12日出生，汉族，住浚县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。法定代表人：张帆，职务总经理。委托诉讼代理人：王彦博、张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告申长花与被告李抗、潘世臣、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称“阳光财险郑东新区支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日、11月13日公开开庭进行了审理。原告申长花的委托诉讼代理人王清太、李华，被告李抗到庭参加诉讼，被告潘世臣，阳光财险郑东新区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申长花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计219309.46元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日18时20分，被告潘世臣驾驶电动三轮车沿大海公路自东向西行驶至大海公路60公里小河镇伯僚村路段时与相向行驶的李抗驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生事故，致乘坐人原告受伤。事故经公安机关认定被告李抗和潘世臣承担事故的同等责任，李抗驾驶的豫Ａ×××××小型客车在阳光财险郑东新区支公司投保了交强险和商业险。为维护原告利益，特起诉，请求依法保护。被告李抗辩称：我的车辆投保有保险，应由保险公司承担原告的损失。事故发生当天我在医院给原告就诊卡里充了1800元。被告潘世臣、阳光财险郑东新区支公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审结束后被告阳光财险郑东新区支公司对原告提交的证据提交了书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：浚县小河镇伯僚村第二卫生室出具的医疗费证明证据形式不合法，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日18时20分许，被告潘世臣驾驶三轮电动车沿大海222省道南半幅最北侧机动车道自东向西行驶至大海公路60公里南半幅浚县小河镇伯僚村路段时，与相向行驶的李抗驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，致潘世臣和三轮电动车乘坐人申长花受伤，两车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，于2019年5月17日作出第410621120180000045号道路交通事故认定书，认定被告李抗和潘世臣承担该事故的同等责任，申长花无责任。原告申长花受伤后，先后在浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院，共住院治疗30天，支出医疗费93516.78元。出院后申长花在本村卫生室支付医疗费2090元。原告住院期间2人陪护。2018年12月6日，原告申长花单方委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行了司法鉴定，被告阳光财险郑东新区支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。经原被告双方协商，本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所于2019年9月10日作出安维权司鉴定所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人申长花因交通事故致脾破裂脾脏切除术后被评定为捌（8）级伤残。被鉴定人申长花的住院期间护理人数为2人，出院后的护理期限酌定为150天，出院后为1人护理；被鉴定人申长花的医疗终结期限暂定为8个月；被鉴定人申长花的后续治疗费用约需人民币捌仟（8000.00）元。另查明，豫Ａ×××××号牌小型普通客车所有人为李旺，该车在被告阳光财险郑东新区支公司投保有交强险、保额为50万元的第三者责任保险。本交通事故发生在保险期间内。同时查明，事故发生时，原告申长花68周岁，系农村居民。2018年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为39522元/年。河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。浚县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。对于原告的损失，本院认定如下:医疗费95606.78元；护理费22738.8元（108.28元/天×30天×2人＋108.28元/天×150天×1人）；住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；营养费600元（20元/天×30天）；交通费900元；残疾赔偿金49790.66元（13830.74元/年×12年×30%）；二次手术费用8000元；原告构成伤残，给原告的精神造成一定伤害。结合原告伤情及当地经济状况，以给付原告精神损害抚慰金15000元为宜，以上各项损失共计194136.24元。在本次事故中，被告潘世臣驾驶的系非机动车辆，李抗驾驶的系机动车辆，因此以潘世臣承担事故的40%责任，被告李抗承担事故的60%责任为宜。因被告李抗驾驶的车辆在被告阳光财险郑东新区支公司投保有交强险、商业险，故被告阳光财险郑东新区支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告申长花医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告申长花护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计88429.46元。超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用95706.78元，按事故责任比例，由被告阳光财险郑东新区支公司在商业三者险范围内赔偿原告60%即57424.07元，被告潘世臣赔偿原告40%即38282.71元。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于判决生效后十日内赔偿原告申长花155853.53元。二、被告潘世臣于判决生效后十日内赔偿原告申长花38282.71元；三、驳回原告申长花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由原告申长花负担369元，被告李抗负担3225元、潘世臣负担996元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并由被告偿付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十一月二十日书记员  毛明慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2432号之一申请执行人：戴根娣，女，1950年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市飞虹水洗有限公司，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇联城路17号，统一社会信用代码91340223680816870X。法定代表人：魏明生，该公司负责人。被执行人：魏振华，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行戴根娣与魏振华、芜湖市飞虹水洗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人魏振华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏振华在安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行的存款人民币21209.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1286号申请执行人贵州高投南方实业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：甘廷华，董事长。被执行人贵州洪翰建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路2幢1层15号。法定代表人：李洪涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初3974号民事判决书于2019年5月30日依法受理了贵州高投南方实业有限公司申请执行贵州洪翰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。本院向被执行人注册地的不动产管理部门对被执行人的不动产进行查询，未发现被执行人名下有登记不动产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1286号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月七日书记员  杨 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37119号原告：崔贺捷，女，1986年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈慧，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市渤海街红旗社区。原告崔贺捷与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贺捷到庭参加了诉讼。被告陈慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔贺捷向本院提出诉讼请求：1.判令陈慧偿还我借款200000元及利息，利息按年利率24%，自2018年8月21日起计算至实际还清之日止；2.判令陈慧承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，被告以资金周转为由向我借款20万元，借款期限为3个月，月息3%。借款期满后，我多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。故诉至法院，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，陈慧向崔贺捷出具借条一张，主要内容为：因资金周转，今借到崔贺捷现金200000元，借款期限2018年8月21日至2018年11月20日，月利率3%，到期本息一并还清。陈慧，2018年8月21日。当日，崔贺捷通过银行转账方式将200000元转给陈慧，陈慧向崔贺捷出具了收条。另查明，陈慧经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据可以认定崔贺捷与陈慧之间存在民间借贷关系，崔贺捷作为出借人已履行出借义务，陈慧作为借款人应当按照约定偿还相应借款及利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现崔贺捷要求陈慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈慧于本判决生效后七日内偿还崔贺捷借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（崔贺捷已预交），由陈慧负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元（崔贺捷已预交），由陈慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月十八日书记员  王梓霖
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2193号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明银，河南源明律师事务所律师。被告：王晓芳，女，1981年5月15日出生，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市胜强商贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区神马路蓝爵小区8号楼东1单元1楼东户。统一社会信用代码：914104116646504361。法定代表人：杨胜强，执行董事。被告：鲁彦涛，男，1990年4月26日出生，住河南省汝州市。被告：杨胜强，男，1978年9月22日出生，住河南省汝州市。原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告王晓芳、平顶山市胜强商贸有限公司（以下简称胜强商贸公司）、鲁彦涛、杨胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于10月31日公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托诉讼代理人杨明银到庭参加诉讼，被告王晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市郊联社向本院提出诉讼请求：1.王晓芳偿还贷款本金1000000元，利息及罚息182747.99元（利息、罚息暂计算至2019年6月4日，此后顺延到实际清偿之日）。2．胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3．借款人和担保人共同承担本案的全部诉讼费等费用。事实与理由：2017年8月7日，市郊联社与王晓芳签订《个人借款合同》，借款金额1000000元，借款期限自2017年8月7日起至2018年8月7日止，月利率为8.1‰。如逾期还款，逾期利息部分按原借款利率加收50%。该笔贷款由胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强提供连带责任保证。合同到期后，借款人和担保人拒不承担还本付息义务。王晓芳、胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强未到庭，无答辩。市郊联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、借款借据、保证合同、客户提款申请书、支付通知单、贷款发放通知单、欠息情况说明。经审查，上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日,王晓芳与市郊联社签订《个人借款合同》，约定王晓芳向市郊联社借款1000000元,借款期限自2017年8月7日至2018年8月7日。借款利息自实际提款日起依实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。借款月利率为8.1‰的固定利率。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强作为担保人与市郊联社签订了《保证合同》对王晓芳的上述借款进行担保，保证期间为主债务履行期满之日后两年。保证方式为连带责任保证。合同签订后，市郊联社按照合同约定履行了放款义务，但王晓芳自2017年8月21日至2018年3月21日仅七次支付利息共计37707.01元。截止2019年6月4日，王晓芳共拖欠本金1000000元，利息、罚息182747.99元，合计1182747.99元，担保人也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与王晓芳签订的《个人借款合同》，与胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强签订的《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，市郊联社诉请借款人和担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社按照合同约定向王晓芳发放了贷款，后王晓芳未按合同约定及时偿还市郊联社借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现市郊联社要求王晓芳偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，胜强商贸公司、鲁彦涛、杨胜强与市郊联社签订保证合同，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓芳于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金1000000元、利息及罚息182747.99元，合计1182747.99元（利息、罚息计算至2019年6月4日，之后罚息按月利率12.15‰计算至借款全部偿还之日止）；二、平顶山市胜强商贸有限公司、鲁彦涛、杨胜强对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15445元，由王晓芳、平顶山市胜强商贸有限公司、鲁彦涛、杨胜强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  樊 蓉二〇一九年十一月一日书 记 员  赵 静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9402号原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地新密市牛店镇林场村，统一社会信用代码914101835610224880。法定代表人：冉花菊。委托诉讼代理人：刘永战，男，1966年5月1日出生，住河南省新密市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。被告：山西长治县雄山振义煤业有限公司，住所地山西省长治县八义镇凉水庙坡，统一社会信用代码91140000110875537C。法定代表人：陈红兵。本院在审理原告河南省荣腾机械有限公司与被告山西长治县雄山振义煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省荣腾机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省荣腾机械有限公司撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 震
泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执恢429号余自平、李钢：余自平与李钢承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10465.5元。经本院立案执行，现已执行到10465.5元。本院已于2019年11月27日将该款转付给余自平。至此，余自平向本院申请执行的（2011）泾民一初字第01036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十七日书记员  洪丹丹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1028号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人赖裕梅，女，1981年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与赖裕梅、刘勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赖裕梅名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赖裕梅名下车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌汽车，查封期限为两年；本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇一九年十一月一日书记员  钟 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终146号 上诉人(原审被告)：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号，统一社会信用代码91520000214430970T。 法定代表人：陈珊元，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黔南垠鑫建材有限公司，住所地贵州省独山县影山镇友芝村（原京寨车站旁)，统一社会信用代码91522726MA6E14QF58。 法定代表人：吴翊华，该公司董事长。 上诉人贵州省建设工程总公司因与被上诉黔南垠鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵州省建设工程总公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”因此，该案应由被告住所地人民法院管辖，即贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人依法提起上诉，恳请依法支持上诉人的上诉请求。求请求撤销贵州省独山县人民法院（2019)黔2726民初2190号民事裁定，并将此案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。 黔南垠鑫建材有限公司答辩称，贵州省独山县人民法院(2019)黔2726民初2190号民事裁定书认定事实清楚，适用法律无误，裁定正确。答辩人与被答辩人签订的两份案涉合同均对管辖权进行了约定，双方于2018年7月22日签订的合同约定向工程所在地人民法院起诉，案涉工程独山百年胭脂小镇项目所在地为独山县，即独山县人民法院具有该案的管辖权；双方于2018年11月18日签订的合同约定向乙方（答辩人）所在地具有管辖权的人民法院起诉，乙方（答辩人）所在地为独山县，即独山县人民法院具有该案的管辖权，并且两份合同的约定管辖均没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。另外，本案争议标的为给付货币，答辩人系接收货币一方，答辩人所在地为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，答辩人所在地亦具有管辖权，即独山县人民法院具有本案的管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律无误，裁定正确。被答辩人的上诉请求没有法律和事实依据，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持独山县人民法院作出的（2019）黔2726民初2190号民事裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定了纠纷的管辖法院为乙方所在地人民法院，该合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。作为乙方的被上诉人住所地为贵州省独山县，独山县人民法院对该案有管辖权，一审裁定驳回上诉人管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5596号原告：莒县小店镇横山社区后横山村股份经济合作社，住所地莒县小店镇后横山村，统一社会信用代码N2371122MF0075998E。法定代表人：黄永堂，该村负责人。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：王佃录，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县小店镇横山社区后横山村股份经济合作社（以下简称后横山村股份合作社）与被告王佃录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后横山村股份合作社的委托诉讼代理人朱宝胜，被告王佃录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后横山村股份合作社向本院提出诉讼请求：判令王佃录支付土地承包费34500元及利息。事实和理由：王佃录自2000年承包果园地40亩，其中2009年度和2010年度承包费未付，请求依法处理。王佃录辩称，后横山村股份合作社起诉的钱已经全部付清，且后横山村股份合作社在换届之前一直未找王佃录要过钱。本院经审理认定事实如下：自2000年起，王佃录承包后横山村集体经济组织果园地一处，承包费每年16800元。后横山村股份合作社主张王佃录未交纳2019年度和2010年度承包费，且王佃录还承包机动地一处，承包费为900元。王佃录辩解果园承包费均已交清，其未承包过机动地。王佃录提交了一份盖有莒县小店镇后横山村村民委员会公章的收款凭证一份，凭证载明：后横山村于2010年2月2日收取王佃录东北山果园承包费16800元，收款人为王佃堂。王佃录还称，承包方式为先使用后交费，其还于2009年农历12月19日向王佃堂交纳果园承包费16800元，但因当时王佃堂与村民发生纠纷，王佃堂未向其出具收据，两年承包费均已付清。另查明，农历2009年12月19日为公历2010年2月2日。本院认为，债务应当清偿。王佃录承包后横山村股份合作社的果园地一事，双方均表示认可，后横山村股份合作社主张王佃录尚欠两年承包费，王佃录予以否认，并提交了2009年度的承包费收据，本院予以采纳，并予以扣减；对于2010年度的承包费，根据王佃录陈述的承包方式，交费时间应为2010年年底或者2011年年初，但其未能提供证据加以证实，故关于王佃录已付清2010年度承包费的辩解，本院不予采信。后横山村股份合作社所诉利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。关于后横山村股份合作社主张的机动地承包费，王佃录予以否认，后横山村股份合作社亦未提交证据加以证实，本院不予支持。综上，对于后横山村股份合作社诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王佃录于本判决生效后十日内向莒县小店镇横山社区后横山村股份经济合作社支付承包费16800元及利息（利息自2019年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由莒县小店镇横山社区后横山村股份经济合作社负担221元，王佃录负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月十四日书记员  韩志龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72434号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭更臣，男，1984年4月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭更臣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郭更臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭更臣偿还借款本金9802.2元;2、郭更臣偿还借款期限内利息1164.51元；3、郭更臣支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭更臣承担。被告郭更臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人郭更臣与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭更臣约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称郭更臣自2018年3月1日开始逾期，截至2019年4月28日，郭更臣尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭更臣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭更臣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭更臣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭更臣签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭更臣应当按期支付利息并偿还本金。现郭更臣逾期还款，国美公司要求郭更臣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭更臣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭更臣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告郭更臣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费260元，由被告郭更臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18918号原告：北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心（经营者：张琦），经营地址：北京市昌平区城北街道五街满井胡同西口。经营者：张崎，女，1982年8月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市高屯镇高屯村17号148。被告：张鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心（以下简称：鹤望兰婚庆中心）与被告张鹏庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤望兰婚庆中心到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤望兰婚庆中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原、被告签订《北京鹤望兰婚庆礼仪公司婚庆协议》，约定原告于2017年10月15日在军都二层为被告提供婚庆礼仪服务，被告支付原告服务费35000元，当天被告支付预付金2500元。之后由于被告的原因并没有举办婚礼，也没有让原告提供庆典服务，但原告为了被告的庆典服务向第三方支付了相关费用，之后被告和原告达成协议，被告另行支付原告服务费2万元，双方之间不再有纠纷。后原告经多次催讨未果，故诉至法院。张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后其到庭接受询问称：我当时是答应给2万，但婚礼没有办，原告主张2万元太高了。化妆、摄影、司仪是定了，但我提前两天通知说不办婚礼了，化妆、摄像、司仪根本就没用，我仅愿意给一定的损失费。花也预定了，但花不是专用的，可自行处理，会有一些残值。背景之类的，刻着新娘新郎的名字，这部分钱我同意给。关于2500元的预付款，因为婚礼没办成，原告也不退这钱，我也没想着要。本院经审查认定事实如下：2017年9月28日，鹤望兰婚庆中心与张鹏签订《北京鹤望兰婚庆礼仪公司婚庆协议》，约定婚礼日期是2017年10月15日，婚礼地址军都二层，服务项目摄像双机502、照相单机、音响、主背景、侧北京、北京仿真花艺、丁台、椅套+缎带，方台、主桌花、TRUSS立柱、深色灯、PAR灯、逗光灯、指示牌等、楼梯丝带装饰等，合计金额35000元，预付金额2500元。当天张鹏支付了预付款2500元。双方当事人沟通协商确定了婚庆典礼的相关事宜，后因张鹏自身原因取消婚庆典礼，张鹏在沟通中曾承诺同意赔偿鹤望兰婚庆中心2万元。上述事实有《北京鹤望兰婚庆礼仪公司婚庆协议》、微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鹤望兰婚庆中心与张鹏签订《北京鹤望兰婚庆礼仪公司婚庆协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。现张鹏因自身原因取消婚庆典礼，应当赔偿对鹤望兰婚庆中心造成的损失。询问中张鹏主张2万元的赔偿过高，对此本院认为事先约定的违约金系对可能产生损失的预先估计，有可能受当事人对合同如约履行过于自信或者某一方主体的市场强势地位等因素的影响而严重偏离实际产生的损害，因此法律规定违约方有权申请法院对过高的违约金予以调整，但本案中2万元的赔偿是双方在损害产生后达成的，张鹏应当对已产生的损害有相当的认知，在其未提交证据证明该数额过高的情况下，本院不再予以调整。此外，根据双方的陈述可得，2万元是预付款2500元之外的赔偿，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效后七日内给付北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心（经营者：张琦）损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张鹏承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初2195号 原告：江西立坤实业发展有限公司，住所地：南城县胜利西路74号。统一社会信用代码：9136102179949870XF。 法定代表人：龚卫平。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被告：吴明翰，男，1979年11月9日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院在审理原告江西立坤实业发展有限公司与被告吴明翰租赁合同纠纷一案中，原告江西立坤实业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西立坤实业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告江西立坤实业发展有限公司负担。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3652号申请执行人秦海涛，男，1979年7月22日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张京东，男，1983年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市平谷区看守所.关于申请执行人秦海涛与被执行人张京东民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初1978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦海涛于2019年7月22日向我院申请执行，要求被执行人张京东给付案款10.115万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人张京东邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人张京东未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张京东名下的财产情况,查明被执行人张京东有银行存款45141.53元，本院已足额扣划，并全部支付给申请执行人秦海涛。未查找到被执行人张京东名下有其他可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人张京东的公积金缴存情况，未发现被执行人张京东有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人张京东的住所地查找被执行人张京东并调查被执行人张京东的财产情况，但未能查找到被执行人张京东的下落，亦未发现被执行人张京东有可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人张京东发出限制消费令，并依法将被执行人张京东纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人秦海涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张京东的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人秦海涛在指定期限内不能向本院提供被执行人张京东可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余56008.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行完毕,未发现被执行人张京东有其他可供执行的财产，被执行人张京东暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初1978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人秦海涛享有要求被执行人张京东继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张京东负有继续向申请执行人秦海涛履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十一月二十七日书记员代 海 会
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31923号原告：李雪，女，壮族，1989年9月10日出生，身份证住址广西横县，被告：励华，女，汉族，1973年6月26日出生，身份证住址浙江省余姚市，被告：李重洪，男，壮族，1991年6月8日出生，身份证住址广西横县，原告李雪与被告励华、李重洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告励华、李重洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告李雪诉称：被告励华、李重洪是情侣关系，原告李雪与被告李重洪是姐弟关系，与被告励华是朋友关系。在2017年至2018年期间，被告励华因生意需要资金周转，两被告商量后向原告借钱，原告分别以微信、支付宝、银行卡转账的方式总共向被告励华、李重洪出借288700元。被告借款后，偿还了173250元后，则不再还款。原告于2019年1月17日要求二被告就剩余借款出借《借条》，约定：1、两被告向原告借款110000元，分十个月还清，每月还款11000元，还款日期为每个月1号，还款时间为2019年1月至10月；2、逾期还款的按每月还款金额日息0.3%支付违约金。被告励华、李重洪自约定至起诉之日，并未按照约定向原告偿还过任何一笔借款，已构成违约。原告经多次催促未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金110000元；2、判令两被告连带向原告支付逾期违约金，以110000元本金为计算基数，按月利率2%自2019年1月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月9日为13786.67元；3、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金90000元；2、判令两被告连带向原告支付利息，利息以90000元本金为计算基数，按月利率2%自2019年10月2日起计至实际清偿之日止；3、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告励华、李重洪缺席未答辩。经审理查明：原告李雪与被告李重洪是姐弟关系，与被告励华是朋友关系。在2017年至2018年期间，原告分别以微信、支付宝、银行卡等方式总共向被告励华、李重洪出借288700元。原告陈述二被告借款后向原告偿还了部分款项。2019年1月份，原、被告双方经对账确认后，二被告向原告出具《借条》，显示：本人李重洪向李雪借款玖万元整，其中利息两万，共拾壹万元整。分十个月还清，每月还款11000元，还款日期为每个月1号，还款时间为2019年1月至10月。如有逾期，还款人愿意承担后果跟一切法律责任。本借条还清债务失效。备注每个月11000元不能逾期，逾期收取按当月还款金额每日利息0.3%，以此类推。还款人李重洪、励华。被告李重洪、励华在借条上签名捺印留身份证号码确认。原告多次向被告催款未果，故成诉。以上事实，有借据、微信支付交易明细、支付宝和银行卡转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告励华、李重洪因资金周转向原告借款，原告于2017年至2018年期间通过银行转账和微信、支付宝转账借款给被告励华、李重洪共288700元。庭审中原告陈述被告已偿还部分借款。2019年1月，原、被告双方经对账后，被告励华、李重洪向原告出具借条，载明被告向李雪借款玖万元整，其中利息两万，共拾壹万元整。分十个月还清，每月还款11000元，还款日期为每个月1号，还款时间为2019年1月至10月。如有逾期，还款人愿意承担后果跟一切法律责任。本借条还清债务失效。备注每个月11000元不能逾期，逾期收取按当月还款金额每日利息0.3%，以此类推。被告励华、李重洪在借条上共同签名捺印，未按照借条约定的期限偿还借款，但二被告逾期未到庭就借款情况、还款情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告励华、李重洪共同偿还借款本金90000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定逾期利息为日利率0.3%，超过了法定年利率24%，应以年利率24%为限。原告主张二被告支付利息（利息以90000元本金为计算基数，按月利率2%自2019年10月2日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告励华、李重洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告自行放弃其应诉答辩的权利，其应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告励华、李重洪共同向原告李雪偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，自2019年10月2日起按月利率2%计付至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告励华、李重洪共同负担，并于本判决书生效之日起三日内向原告李雪迳付1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十一月十三日书记员  郑 连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额9977.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9977.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9977.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监92号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B（1/1）。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：李海飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告李海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0830民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执228号 申请执行人刘国庆，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省和平县。 被执行人何新景,男，汉族，1983年10月27日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘国庆与被执行人何新景民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）粤1624民初852号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人何新景应偿还申请执行人刘国庆借款本息人民币49200元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人何新景发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人何新景发出报告财产令及限制消费令，被执行人何新景违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人何新景的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人何新景下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人何新景银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘国庆，申请执行人刘国庆在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人何新景有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人何新景现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘国庆发现被执行人何新景有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十一月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初6138号   原告：景某，自由职业，住宁夏银川市。   被告：高某，自由职业，住宁夏银川市。   原告景某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日公开进行了审理。   景某向本院提出诉讼请求：1.判令高某偿还景某本金5万元及利息12000元；2.本案诉讼费由高某承担。事实和理由：2019年3月12日，高某向景某借款53000元，景某以银行转账的方式出借了该笔借款，高某于同日给景某出具了借条。借条出具后，高某在偿还了3000元后，下剩借款再未偿还。为此，景某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、高某于2019年12月20日前偿还景某借款本金5万元、利息2000元，共计52000元；   二、案件受理费1350元，减半收取计675元，由高某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确   认后即具有法律效力。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月十八日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年11月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29558.27元、利息6211.31元、分期付款手续费259.43元，以及计算至2016年12月13日的滞纳金744.25元，年费2158.99元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29558.27元、分期付款手续费259.43元、滞纳金744.25元、年费2158.99元、利息6211.31元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为259.43元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定。本案主张的是2016年未支付的年费为2158.99元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29558.27元；二、被告陈勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6211.31元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费259.43元；四、被告陈勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金744.25元；五、被告陈勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2158.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，由被告陈勇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31629号原告：曹凤娟，女，1964年11月11日出生，汉族，住所地北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：艾海峰，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地天津市河西区。原告曹凤娟与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、艾海峰合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告曹凤娟向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款50000元；2．判令三被告向原告支付利息（以50000元为基数，按照月息1．25%的标准，从2017年2月4日计算至被告实际偿还之日）；3．诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年1月30日，原告与被告众杰公司签订了《出借咨询与服务协议》（以下简称协议)，协议约定：由被告众杰公司为原告筛选推荐借款人艾海峰，康文联将对艾海峰享有的部分债权转让给原告，原告将出借款项5万元支付给康文联，最后由原告与艾海峰形成实际的借贷关系，借款利息为月息1．25%。协议约定：当借款人发生违约无法偿还借款时，由被告众杰公司先行代偿。因被告康文联作为债权的转让方，同时又作为被告众杰公司的法定代表人，其参与了整个借款过程，被告共同将原告的资余通过上述方式套取，现借款到期原告向被告主张权利无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括曹凤娟在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对曹凤娟提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹凤娟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 苏 畅审判员 陆俊芳审判员 张佳丽二〇一九年十一月二十一日书记员 郭晓爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6058号 原告:合肥一品娱乐有限公司,住所地安徽省合肥高新区望江西路501号亚夏大厦1至4层,统一社会信用代码91340100325446756N。 法定代表人:赵红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:陈子叶,女,1996年3月10日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。 原告合肥一品娱乐有限公司（以下简称一品公司）与被告陈子叶合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一品公司委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼。被告陈子叶经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 一品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合作协议书》；2.判令陈子叶双倍返还定金60000元；3.本案诉讼费由陈子叶承担。事实和理由：2019年4月1日,一品公司与陈子叶签订一份《合作协议书》，约定,陈子叶自行成立业务F组,在一品公司场所内从事酒水饮料推销工作；合作期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止；陈子叶需完成1000000元总业绩任务。为确保合同的履行,一品公司于协议签订当日依约向陈子叶现金支付30000元定金。陈子叶在收取定金后未履行合同义务。 陈子叶未作答辩。 一品公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.身份证，证明陈子叶主体适格；证据2.《合作协议书》，证明双方签订的合作协议书成立并生效，协议对合作期限、合作方式、业绩任务、违约责任、管辖法院、邮寄送达地址及相关法律后果等作了约定；证据3.《收条》，证明陈子叶收取定金30000元。 陈子叶未作质证。 经庭审，本院认证如下：对一品公司提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年4月1日，一品公司（甲方）与陈子叶（乙方）签订一份《合作协议书》，约定，甲方为乙方提供必要的工作场所和工作条件，乙方在遵守国家法律法规和甲方各项规章制度的前提下，开展酒水饮料推销工作，乙方组别为业务部F组；本协议合作期限一年（自2019年4月1日起至2020年3月31日止），且需完成1000000元总业绩任务；甲方给予乙方的合作报酬由进场费和业绩提成两部分组成；甲方于合同签订之日起7日内预先支付乙方30000元定金；甲方每月按乙方有效业绩任务的13%发放进场费；本协议签订后，乙方中途离场的或人员缺失后不及时补充的、从事或承接与甲方同行业性质的工作的、在本协议签订时以及在本协议履行期间与任何第三方签订类似合同或协议的，均视为乙方违约，乙方除双倍返还60000元定金外，还需双倍退还甲方全部进场费，甲方有权从合作报酬中有限扣除。当日，陈子叶出具一份《收条》，内容载明“今收到一品公司合同定金现金人民币叁万元整（¥30000.00）。”后陈子叶未按合同约定履行义务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈子叶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，一品公司与陈子叶签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。合同签订后，陈子叶应按合同约定于2019年4月1日履行合同义务，但其时至今日尚未履行合同义务，且无法联系，应视为以其行为表明不履行合同义务，故一品公司要求解除双方签订的《合作协议书》，于法有据，本院予以支持。 在民事活动中，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，一品公司按合同约定向陈子叶支付了定金30000元，现因陈子叶以其行为表明不履行合同义务，导致合同解除，已构成违约，其按合同约定应双倍返还一品公司定金共计60000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥一品娱乐有限公司与被告陈子叶于2019年4月1日签订的《合作协议书》； 二、被告陈子叶应于本判决生效之日起十日内双方返还原告合肥一品娱乐有限公司定金60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈子叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  李宗春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2798号原告：务川自治县旺福门业。住所地：务川自治县。注册号：520326600137456。经营者：李萼军。被告：赵进，男，1973年5月10日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。原告务川自治县旺福门业与被告赵进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告务川自治县旺福门业于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县旺福门业向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告务川自治县旺福门业撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告务川自治县旺福门业负担。审判员  任富春二〇一九年十一月十三日书记员  曾凤梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3217号上诉人（原审被告）：深圳市东顺辉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第3栋B单元。法定代表人：杨东义。被上诉人（原审原告）：谢锦超，男，1971年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原审被告：孙永梅，女，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。原审被告：杨东义，男，1966年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市东顺辉科技有限公司因与被上诉人谢锦超及原审被告孙永梅、杨东义民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27846号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议书》第12条约定，本借款协议书履行期间如发生争议，由当事人协商解决，协商不成，向甲方（谢锦超）所在地人民法院起诉。该约定不法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据深圳市宝安区西乡街道网格巡查大队出具的《内地居民采集表》，可以认定谢锦超签订该协议时的经常居住地位于原审法院辖区。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊