浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3623号 原告：殷加军，男，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：沈薇、徐淳桢，江苏君金律师事务所律师。 被告：张春强，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：沈国泉，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 第三人：苏州特斯拉快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃花源村。 法定代表人：张春强。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告殷加军与被告张春强、沈国泉、第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈薇、徐淳桢到庭参加诉讼，被告张春强、第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼,被告沈国泉委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告仿冒原告授权签字的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告张春强、沈国泉共同出资设立了苏州特斯拉快速电梯有限公司，注册资本16800万元，其中原告认缴4200万元，被告张春强认缴8064万元，被告沈国泉认缴4536万元。2015年12月22日，被告张春强、沈国泉仿冒原告签字，制作《委托书》授权孙佳伟代为处理工商事务；2016年1月8日，被告张春强、沈国泉使用仿冒原告签字的《委托书》、《股权转让协议》向苏州市吴江区工商局申请股东变更登记。原告在不知情的情况下，股权被非法转让，并失去了股东身份，股东权益受到严重侵害。故向法院提起诉讼。 二被告及第三人未在法定期限内提出书面答辩意见。 庭审中被告张春强、沈国泉辩称，办理工商登记的手续一直都是找人代办的，公司股东会决议上“殷加军”的签名、《股权转让协议》上“殷加军”的签名都是找孙家伟代签的，孙家伟就是一直帮公司办理工商登记手续的；关于《委托书》上“殷加军”的签名，我方认为也是找人代签的。因为原告出资不到位，且一直拖着不来办理变更登记，所以被告方商量后才办理的工商变更登记。且仍由孙家伟代办代签姓名。所以，我们有理由相信孙家伟就是原告的代理人。 第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司述称，与张春强的辩称一样。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、向苏州市吴江区工商局调取的工商变更登记一套16页；其中《委托书》1份、《股东会决议》2份、《股权转让协议》2份、《苏州特斯拉快速电梯有限公司章程修正案》1份，要求证明被告方找孙家伟代签原告“殷加军”的签名，变更工商登记的事实。 二被告及第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司质证认为：对其他证据都无异议，就《委托书》上“殷加军”的签名我方无法确认是不是孙家伟代签的。 本院经审查认为，对原告提交的证据，结合本院向苏州市吴江区公安局桃源派出所调取的询问笔录3份，认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。 被告张春强、第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、投资确认书1份，要求证明原告只拿出了20万元，是不是出资还是个问号，因为原告还欠公司钱，另外，原告没有完成确认书要求的目标，没有股东价值，所以解除了原告的股东身份。 被告沈国泉质证认为：没有异议。 原告质证认为：与本案无关。 2、2016年10月21日《苏州特斯拉快速电梯有限公司章程》1份，要求证明现状是张春强、冯月根、杨建兴三个股东，如果原被告的股权转让确认无效，要影响其他两个善意股东的权益。 3、2015年10月8日《股东会决议》1份、2015年10月8日《苏州特斯拉快速电梯有限公司章程修正案》1份、2014年10月8日《苏州特斯拉快速电梯有限公司章程》1份、《授权委托书》1份、公司登记申请书、股东出资情况等一套工商登记材料，要求证明原告一直都是由孙家伟代签原告“殷加军”的签名的，所以，我们有合理的理由相信孙家伟就是原告在办理工商登记变更的授权代理人。 被告沈国泉质证认为：没有异议。 原告质证认为：2、3证据也与本案无关。而且我们没有出具委托书给孙家伟。现在工商局也发现了这个问题，股权变更要求本人面签。我方认为孙家伟就是被告张春强长期使用的一个工商代理，跟原告是没有关系的。因此，所有的股权转让、增资协议都是无效的。 本院经审查认为，对被告张春强提交的证据1、2、3，认为上述证据来源合法、内容客观真实，但不能证明被告张春强、第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司要求证明的事实，本院不予认定。 为查明本案事实，本院出示并摘要宣读了向苏州市吴江区公安局桃源派出所调取的询问笔录3份。 原告质证认为：对该证据都无异议，能够证明《委托书》上“殷加军”的签名是被告方找孙家伟代签的。 被告张春强及第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司质证认为：对该证据都无异议。但原告拖着不办增资手续，是原告违约在先；另外，原告虽然没有签名，但增资这个事实是知道的，而且，当时设立公司时也是孙家伟代原告殷加军签名的。 被告沈国泉质证认为：从公安的笔录可以看出，被告沈国泉是不知情的。 本院经审查认为，符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月10日，原告与被告张春强、沈国泉共同出资设立了苏州特斯拉快速电梯有限公司，注册资本16800万元，其中原告应认缴4200万元，被告张春强应认缴8064万元，被告沈国泉应认缴4536万元。2015年12月22日，被告张春强、沈国泉找人代签原告签名，制作《委托书》授权孙家伟代为处理工商事务；2016年1月8日，被告张春强、沈国泉使用仿冒原告签名的《委托书》、孙家伟代签原告签名的《股权转让协议》向苏州市吴江区工商局申请股东变更登记。原告在不知情的情况下，股权被无故转让，原告经交涉无果，以致纠纷成讼。 本院认为，苏州特斯拉快速电梯有限公司于2014年10月10日注册成立，注册资本16800万元，其中原告应认缴4200万元，被告张春强应认缴8064万元，被告沈国泉应认缴4536万元。被告张春强答辩及第三人述称，原告在苏州特斯拉快速电梯有限公司成立前后都未履行实际出资义务，且工商登记手续的签名也是他人代签的，经庭审核查，系他人代签原告签名。但原告与被告张春强、沈国泉作为公司成立时工商登记的股东，并不影响其在苏州特斯拉快速电梯有限公司的股东身份。后因在原告不知情的情况下，被告张春强、沈国泉找人代签原告签名，制作《委托书》授权孙家伟代为处理工商事务；签署《股权转让协议》向苏州市吴江区市场监督管理局申请股东变更工商登记。事后，原告不予追认。因此，上述股权转让行为应属无权处分，依法确认无效。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认2016年1月8日以原告姓名签字的《股权转让协议》无效。 本案受理费251800元，减半收取125900元，由被告张春强、沈国泉、第三人苏州特斯拉快速电梯有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 佳