山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5358号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江路2075号。统一社会信用代码：913717023103898676。主要负责人：张靖武，该支行行长。委托诉讼代理人：孟祥华，男，1975年10月8日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住菏泽市。被告：汪玉兴，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：汪凤莲，女，1965年12月15日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：任卫国，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：王秀强，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告汪玉兴、王秀强、汪凤莲、任卫国、郭建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告郭建英的起诉。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的委托诉讼代理人孟祥华到庭参加了诉讼，被告汪玉兴、王秀强、汪凤莲、任卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪玉兴、汪凤莲向原告偿还贷款本金30万元、计算至2019年8月10日的利息460257元及逾期利息、复息（自2019年8月11日至借款本息结清日止，以30万元为基数，按月利率10.6050‰上浮50%计算）。2、被告任卫国、王秀强承担连带责任。3、诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告汪玉兴与我行签订个人借款合同，约定借款30万元，借款期限自2011年3月9日至2013年3月8日，贷款月利率为10.6050‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款期间和金额内随借随还、循环使用。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告汪玉兴于2011年3月9日借款30万元，到期日2012年3月8日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告6223191722586950账户。2011年3月7日，被告汪凤莲与我行签订了共同还款责任承诺书，承诺当被告汪玉兴不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年3月9日，被告王秀强、任卫国与我行签订了保证合同，同意作为被告汪玉兴的连带责任保证人。目前，被告汪玉兴的贷款已经逾期，构成实际违约，截至目前结欠本金30万元及相应利息。汪玉兴、王秀强、汪凤莲、任卫国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月7日，汪凤莲向债权人菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社出具一份共同还款责任承诺书，称其与借款人汪玉兴系母子关系，因借款人向债权人申请借款人民币叁拾万元用于购种子，其自愿作为共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时承担连带责任。2011年3月9日，任卫国、王秀强作为保证人与债权人菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2011年3月9日起至2013年3月8日止，与债权人形成的最高余额为人民币30万元的人民币贷款提供连带责任保证。该合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的决算期届至之日起两年。王秀强、任卫国作为保证人分别在合同中签名，菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。该合同对于保证人之间的保证份额未作约定。2011年3月9日，汪玉兴与菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订借款合同，约定汪玉兴向该行借款30万元用于购种子，借款期限为2011年3月9日至2013年3月8日，借款采用可循环方式；借款利率为执行固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。还款方式为按月结息：结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条“违约责任”部分第8.2条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月9日，原告方将30万元借款本金支付至汪玉兴账户。借款凭证显示的借款期限为2011年3月9日至2012年3月8日，月利率为10.6050‰。原告提交的证据显示，在落款日期为2012年7月5日的贷款逾期催收通知书中，汪玉兴作为债务人予以签名。2013年11月14日，本院受理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社起诉汪玉兴、汪凤莲、任卫国、王秀强、郭建英金融借款合同纠纷案件。2016年8月17日，本院以（2013）菏牡商初字第928号民事裁定驳回原告的起诉。原告方于2016年8月31日签收该民事裁定书。庭审中，原告称至2019年8月10日，被告尚欠借款本金30万元、利息460257元。另查明：原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来。本院认为，因菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来，故本院对于原告主张本案权利的主体资格予以确认。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社与被告汪玉兴之间的借款合同，与被告王秀强、任卫国之间的保证合同均成立、有效。因原告所提交借款凭证显示本案借款合同约定的借款期限为2011年3月9日至2012年3月8日，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年，而原告所提交证据表明其在保证期间内通过向本院提起诉讼的方式向保证人主张过债权，且被告均未到庭，故本院对于原告要求被告汪玉兴、王凤莲共同偿还借款本金30万元及其利息、要求被告王秀强、任卫国承担连带责任的诉讼请求均予支持。其中截至2019年8月10日的利息为460257元，自2019年8月11日起至借款本息结清日止的逾期利息、复息，以尚欠本金额为基数，按月利率10.6050‰上浮50%计算。由于最高额保证合同对于被告王秀强、任卫国之间的保证份额未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告王秀强、任卫国并应互负连带责任。原告撤回对郭建英的起诉，故本案对于郭建英是否承担责任问题不再予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪玉兴、王凤莲于本判决生效之日起十日内共同向原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行偿还借款本金30万元及其利息（其中截至2019年8月10日的利息为460257元，自2019年8月11日起至借款本息结清日止的逾期利息、复息，以尚欠本金额为基数，按月利率10.6050‰上浮50%计算。）二、被告王秀强、任卫国承担连带责任并相互承担连带责任。被告王秀强、任卫国承担连带责任后，均有权以其代偿额为限向被告汪玉兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11402.57元，减半收取5701.28元，由被告汪玉兴、王凤莲共同负担，被告王秀强、任卫国承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十一月十二日书记员  王大振