wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21518号原告：中山市格普机械有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街3号之一，统一社会信用代码914420005701311332。法定代表人：吴敏聪，总经理。委托诉讼代理人：赵延伟，该司员工。被告：中山珠峰汽车维修有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街36号C栋之五，统一社会信用代码91442000MA51Q2QK3R。法定代表人：李周喜，经理。原告中山市格普机械有限公司（以下简称格普公司）与被告中山珠峰汽车维修有限公司（以下简称珠峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告格普公司委托诉讼代理人赵延伟到庭参加诉讼，被告珠峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格普公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款21500元及逾期付款违约金（从2019年3月7日起至付清之日止，按日万分之五计算）。事实与理由：原、被告于2019年2月18日签订《设备购销合同》，约定：被告向原告采购设备。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告却一直未向原告支付拖欠的货款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告珠峰公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，格普公司（供方）与珠峰公司（需方）签订一份设备购销合同，约定：货物名称为喷烤漆房，型号GS-100-C，总价款43000元；供需双方签订正式合同后，需方预付总款项的50%即21500元定金给供方，供方收打到货款后开始安装；供方设备安装完成后需方在3日内向供方支付剩余总货款的50%即21500元；质量标准为按原厂出厂标准，保修期1年，易损件保修期3个月；若需方不按期支付货款，每逾期一天按交货金额的5‰支付违约金，违约金不足以补充供方实际损失的，需方应赔偿供方的实际损失；供方设备调试完结束后30日内，需方不组织标定验收的，需方结清剩余货款给供方。合同附件还约定了GS-100-C红外线烤漆房配置/参数。合同签订后，珠峰公司于2019年2月21日以转账方式向格普公司支付设备款21500元。2019年3月4日，珠峰公司出具一份验收单，载明：我单位购买格普机械有限公司生产的烤漆房，生产编号为20190204，出厂日期为2019年2月27日，经有关安装人员的安装调试，试机验收合格。格普公司按约交付设备并安装调试验收合格，但珠峰公司未按约支付货款。2019年8月21日，格普公司以珠峰公司拖欠其货款为由，向本院提起诉讼，并提出前述实体请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”依此规定，承揽合同的法律特征主要体现在标的是已完成一定的工作并交付、标的具有特定性、承揽人完成工作具有独立性、承揽合同具有人身信任依附性以及承揽合同是诺成、双务、有偿和不要式的合同。本案中，格普公司依《设备购销合同》的约定为珠峰公司提供货物定制、供货、安装、调试等相关服务，且提供的货物应符合合同附件的技术规格、参数、客户要求所述的标准。格普公司是按照珠峰公司的要求，以自己的技术制作生产设备，收取报酬，符合承揽合同的法律特征，故本案应为承揽合同纠纷。格普公司与珠峰公司签订的《设备购销合同》是双方在自愿、平等、合法的基础上签订，内容并不违反法律法规强制性的规定，本院予以确认，双方均应恪守履约。根据设备购销合同约定：“供方设备安装完成后需方在3日内向供方支付剩余货款21500元。”本案中，格普公司依约履行了交货义务，并于2019年3月4日经珠峰公司试机验收合格，已依约履行合同的主要义务，珠峰公司理应于2019年3月7日前向格普公司支付剩余货款，但珠峰公司至今未向格普公司支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担继续清偿及相应的违约责任。设备购销合同约定“需方不按期支付货款，每逾期一天按交货金额的5‰支付违约金”现格普公司主张延期付款违约金从2019年3月7日起至付清之日止，按日万分之五计算，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告珠峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山珠峰汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市格普机械有限公司支付货款21500元以及逾期付款违约金（以21500元为基数，从2019年3月7日起至付清之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取为183元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 谭 敏二〇一九年十一月八日书记员 甘小欢李晓童
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保962号申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被申请人：杨朝春，男，1986年12月7日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被申请人：苏娟，女，1986年4月5日生，汉族，住武汉市洪山区。申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨朝春、苏娟的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执160号申请执行人：陈兰锁，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：方宝满，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人陈兰锁与被执行人方宝满民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3038号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款236405元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院评估被执行人的门市房一处，但该房无权属登记及审批手续，暂不具备拍卖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执160号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4243号 原告：姚志项，男，汉族，1954年8月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1969年5月8日生，住常州市新北区。 原告姚志项与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告姚志项于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚志项撤诉。 案件受理费减半收取5400元，由原告负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  史湘南
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝01民终9854号上诉人（原审被告）：段绪江，男，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：翟生军，男，1970年10月28日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。上诉人段绪江因与被上诉人翟生军租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在上诉过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年9月11日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人未按通知书限定的期限缴纳二审案件受理费，亦未就减、免或缓交费用提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段绪江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  闫信良审 判 员  郑 泽二〇一九年十一月十一日法官助理  王 玲书 记 员  张冬梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执666号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：**，男，1976年1月11日出生，住所地桂林市。 被执行人：蒋忠华，男，1976年10月5日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：邓振玉，女，1979年12月19日出生，住所地广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与**、蒋忠华、邓振玉金融借款合同纠纷一案,由于被执行人**、蒋忠华、邓振玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人**、蒋忠华、邓振玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人**、蒋忠华、邓振玉支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金230000元及利息，并缴纳诉讼费4778元，执行费3412.67元，但**、蒋忠华、邓振玉拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将**、蒋忠华、邓振玉纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人**、蒋忠华、邓振玉名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人**、蒋忠华、邓振玉无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33091号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付鹏，男，1993年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127174301631827）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付鹏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35454号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告韩珊（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付利息12000元，2、被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年1月30日起，按照年利率12%为标准，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月29日，原被告签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日，年化利率为12%。当日，原告向被告POS机刷卡10万元，被告与王一鲁出具收款确认书。现借款期届满，被告拒绝偿还本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩珊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24047号广发银行股份有限公司郑州黄河路支行：你单位与赵陆萌借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初25460号民事判决书已发生法律效力。权利人赵陆萌于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年十一月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12280号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：齐红恩，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告齐红恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告齐红恩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43779.37元，其中本金29018.81元、利息5670.97元、年费480元、违约金8569.59元、取现手续费40元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、违约金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月21日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月9日已发生贷款余额43779.37元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告齐红恩未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告齐红恩于2014年10月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××12的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金29018.81元、利息5670.97元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告齐红恩于2014年10月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金29018.81元、利息5670.97元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、违约金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。齐红恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐红恩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金29018.81元、利息5670.97元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告齐红恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3787号原告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：吴某（吴某），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，2019年11月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息（至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘某将其第一项诉讼请求明确为：请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年1月19日起按借款本金10000元月利率2％计算至付清全部借款之日止）。事实和理由：2015年1月19日，被告吴某因做生意向我借款本金10000元，约定借款期限从2015年1月19日至2018年1月20日止，利息按每月2％计息，后经我多次催要，被告以种种理由推诿不还，故我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告吴某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、原告刘某的身份证复印件一份。证明原告身份情况；2、2015年1月19日的借据一份。证明被告向原告借款10000元及约定的借款利息和借款期限的情况。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的公民身份证明，本院予以采信；2号证据系被告为原告出具的借据，内容客观、真实，能够证明被告向原告借款的情况，本院予以采信。被告吴某未向本院提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某向原告刘某借款10000元，并于2015年1月19日为原告刘某出具借款10000元的借据一份，约定借款月利率为2％，借款期限为2015年1月19日至2018年1月20日。现该笔借款本金及利息被告均未返还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴某向原告刘某借款并为原告刘某出具借据一份，原、被告双方已形成借款合同关系。被告吴某应当按照约定返还借款并支付利息，但其未履行以上义务，应承担本案的违约责任。原告刘某起诉要求被告吴某返还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴某于本判决生效后十日内返还原告刘某借款10000元及利息（利息从2015年1月19日起按借款本金10000元月利率2％计算至付清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十一月二十五日书记员  郝全甫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2897号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张龚，男，1984年9月22日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。系张心信的父亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷珍，女，1985年6月28日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。系张心信的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那洒镇维莫村民委员会摩柯得小组，住所地：那洒镇维莫村民委员会摩柯得小组。负责人：邓永坤，系该村小组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永恒，男，1979年11月16日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周明海，男，1974年9月2日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆，男，1979年8月15日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周明福，男，1975年6月30日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永坤，男，1978年1月1日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵首奎，男，1973年6月2日出生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张正发，男，1971年6月25日出生，汉族，云南省广南县人，教师，住广南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙文，男，1990年6月7日出生，汉族，住云南省广南县。上述八被申请人共同委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张龚、王廷珍因与被申请人那洒镇维莫村民委员会摩柯得小组、邓永恒、周明海、周庆、周明福、邓永坤、赵首奎、张正发、李龙文生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2018)云26民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张龚、王廷珍申请再审称，二审法院改判张心信死亡赔偿金标准按农村计算系对最高人民法院[2005]民他字第25号复函理解、适用错误，且该裁判违背最高人民法院民事审判工作会议纪要及云南省高级人民法院审理人身损害赔偿案件会议纪要精神和宪法的平等精神，该判决对在农村就学的学生存在不公平因素，裁判不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，张心信户籍所在地系农村，且根据广南县那洒镇中心学校出具的《证明》，张心信到城镇就读居住尚未满一年，城镇还不能作为其经常居住地，二审参照最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函([2005]民他字第25号)按照其户籍所在地农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》已废止，二审对一审根据该会议纪要按城镇居民标准判决赔偿张心信死亡赔偿金进行纠正，并无不当。再审申请人提出张心信的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算的主张不能成立。综上，张龚、王廷珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龚、王廷珍的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十六日法官助理高洁王海燕书记员王玮莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22878号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张敬仁，男，1979年12月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张敬仁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张敬仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张敬仁偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，张敬仁与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月29日，我公司将款项付到张敬仁账户（有打款明细），合同自2015年11月29日起到2015年12月29日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张敬仁未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，吉运集团以银行转账方式支付张敬仁29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张敬仁（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张敬仁签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张敬仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张敬仁签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬仁于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告张敬仁负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  白选民二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4452号上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1963年8月29日出生。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高良智，辽宁英派律师事务所律师。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市锻造制品厂。住所地：鞍山市铁西区兴盛路187号。法定代表人：王志眀，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人鞍山市锻造制品厂劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1531号民事判决；二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人李伟预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十七日法官助理冷新生书记员周宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4976号原告：温相党，男，1968年9月18日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南高新区遥墙街道办事处小孙家村村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道办事处小孙家村。法定代表人：孙继国，主任。原告温相党与被告济南高新区遥墙街道办事处小孙家村村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。温相党向本院提出诉讼请求：1.小孙家村委会归还借款53000元及利息71020元；2.诉讼费用由小孙家村委会承担。事实与理由：温相党与小孙家村委会原村支部书记孙曰福系朋友关系。小孙家村委会因村务整修村路缺资金等原因，2013年12月10日，向温相党提出借款事宜，双方约定月利息一分，等村经济好转或上级户户通村路补助款到位时候立即全额偿还。现经多方了解和核实，小孙家村委会已有存款和占地补偿款。经温相党多次催要未果，为维护合法权益，温相党诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，温相党所列被告“济南高新区遥墙街道办事处小孙家村村民委员会会”实际名称应为“济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会”。温相党在向本院起诉时所列被告名称错误，所诉被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温相党的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 阮伟萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8410号申请执行人：云南大志天成企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301120965241903。住所地：昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼六区16层第5、6、7号。法定代表人：尹飞武。被执行人：云南宝鑫电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530127336624589L。住所地：云南省昆明市嵩明县御景新城第3台第20幢6号。法定代表人：李金宝。申请执行人云南大志天成企业管理有限公司与被执行人云南宝鑫电力工程有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8056号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付265,000.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南宝鑫电力工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21274号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，中昂物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：沈文聪，男，中昂物业管理有限公司职员。被告：支国生，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告中昂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告支国生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人陈涛、沈文聪，被告支国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求，判令支国生向物业公司支付：1.2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费5400元；2.逾期交纳各年度物业费的滞纳金，其中2015年8月1日至2016年7月31日期间物业费滞纳金自2015年8月1日开始计算至实际支付之日；2016年8月1日至2017年7月31日期间物业费滞纳金自2016年8月1日开始计算至实际支付之日；2017年8月1日至2018年7月31日期间物业费滞纳金自2017年8月1日开始计算至实际支付之日；各年度以1800元为基数，以每日万分之五为标准。事实和理由：支国生与北京昂内房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》作为该预售合同的附件七。自2015年8月1日起至今支国生未再交纳物业费，期间经多次催收其均未交纳，故而诉至法院，望判如所请。支国生辩称，双方签订的物业服务合同中约定了物业公司需要对公共设施提供服务，但物业公司并未提供相应服务，因此不应当收取公共设施服务部分的物业费用。第二，地产公司在预售合同中承诺了41号楼北单元门前有无障碍通道和甬道，与实际情况不符。第三，物业公司在没有经过41号楼业主同意的情况下，于楼下安装了防护栏，影响了业主的正常生活。第四，我于2015年开始将自行车放在物业楼前，2019年物业公司清理地下车库时将我的自行车售出，造成了交通费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司向本院提交商品房预售合同、费用确认单；支国生对证据的真实性均予以认可。支国生向本院提交自行摘录的商品房预售合同条款、照片打印件，自行书写的向物业公司反映问题的材料、自行书写的协商情况记录、登记回执、41号楼业主整改建议民意调查表、信访事项答复意见书、受理告知书、答复告知书；物业公司认可照片的真实性，主张无法证明小区物业服务存在支国生所陈述的问题；物业公司以自行书写及无法核实为由对其他证据的真实性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，支国生为北京市房山区拱辰街道东羊庄村西侧X号住宅楼X层X单元XXX号房屋的业主，房屋面积为83.34平方米，物业公司为该小区的物业服务单位，物业费标准为每月每平方米1.8元，支国生未向物业公司交纳2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计5400元。本院认为，物业公司为支国生居住的小区提供了物业服务，支国生应该按照北京市前期物业服务合同向物业公司交纳物业服务费，故物业公司起诉交纳2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额结合物业服务费用标准、支国生未交纳物业服务费的期间、房屋面积进行核算。支国生所称的楼前车道问题，并非物业公司的服务范围，关于防护栏问题，支国生亦陈述物业公司系出于安全考虑而设置；关于自行车车辆丢失问题，支国生并未就此提举证据；支国生所称的其他问题亦不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由。关于滞纳金，因物业公司并未提交证据证明支国生拒绝交纳物业服务费系出于主观恶意，故对于该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、支国生于本判决生效后七日内支付中昂物业管理有限公司2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费5400元；二、驳回中昂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由支国生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十一月二十一日书记员  杨雅晴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2169号申请执行人：董某，女性，住大连沙河口区。被执行人：胡某，男性，住大连西岗区。本院在执行董某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人胡某未履行（2017）辽0203民初2384号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡某银行存款14000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年十一月二十七日书记员  许 猛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5435号申请执行人：上海望旺实业有限公司。法定代表人：王塘扣，董事长。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，经理。被执行人：陈德刚，男，1970年11月13日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人上海望旺实业有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、陈德刚合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月24日通过邮政特快专递向被执行人中太建设集团股份有限公司、陈德刚发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17477号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:李小达，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李小达信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23759号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金151746.35元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理3920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5516号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘小琴,男,1991年8月3日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人刘孝君,男,1990年7月13日出生,汉族,住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4682号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘小琴、刘孝君追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘小琴、刘孝君列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人刘孝君兴业银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。将被执行人刘小琴中国民生银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。将被执行人刘小琴名下的川Ｅ×××××号凯翼牌车辆予以查封，将被执行人刘小琴名下的川Ｑ×××××号马自达牌予以查封，将被执行人刘孝君名下的川Ｅ×××××号北京现代牌予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人刘小琴、刘孝君无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4682号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5916号 原告：朱鹏年，男，1951年3月11日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人杨克岩,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：灌云仁慈医院，住所地灌云县伊山镇东门社区向阳路25号。 法定代表人：朱溪川，该公司总经理。 原告朱鹏年与被告灌云仁慈医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员王士平适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱鹏年及其委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告灌云仁慈医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鹏年向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即支付原告工资款23828元,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱鹏年退休后，于2018年10月19日应聘到被告医院工作，担任主治医师，同时担任内科主任职务，月薪7035元。2019年5月1日原告因身体原因向被告提出辞职。工作期间，被告欠原告工资款3个月零12天计人民币23828元。原告多次向被告催要，被告至今没有支付给原告。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告灌云仁慈医院未作答辩。 经审理查明，原告朱鹏年退休后，于2018年10月19日应聘到被告医院工作，担任主治医师。2019年4月30日原告因病请假，2019年5月1日原告申请辞职。原告工资为每月7035元。被告已给付原告3个月的工资，尚余3个月零12天的工资共计23919元没有支付给原告。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述；二、原告朱鹏年举证的1、原告身份证复印件，2、原告在被告医院的工作证复印件，3、被告的国家企业信用信息公示系统表打印件，4、原告在被告医院期间的书写的病人病历复印件，5、医师定期考核表和医师定期考核执行简易程序申请表，6、工资流水。上述证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立，合法有效，双方当事人均应该按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告付出了劳务，被告也应当按照约定向原告支付报 酬。原告工资23828元（按原告主张的数额），应由被告灌云仁慈医院予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告灌云仁慈医院于本判决生效后十日内向原告朱鹏年支付工资23828元。 二、驳回原告朱鹏年的其他诉讼请求。 本案案件受理费198元（已减半收取），由被告灌云仁慈医院负担。 如果被告灌云仁慈医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费396元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园67#，统一社会信用代码91350100683073347F。 负责人：张中超，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：林平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福州市台江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告林平经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林平向原告偿还本金37267.05元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用9332.99元，合计46600.04元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告林平赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告林平承担。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××16的信用卡，额度为45000元。被告自2016年3月31日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计46600.04元。自2016年11月14日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告林平未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2015年11月，被告林平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金37267.05元、利息3938.05元及其他费用。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金37，267.05元及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金，本院仅支持2017年1月1日之前产生的部分即357.12元，此后的滞纳金不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用5,394.94元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，扣除前述357.12元以外的部分，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行偿还欠款本金37，267.05元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息3，938.05元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告林平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行偿还2017年1月1日之前产生的滞纳金357.12元； 三、被告林平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,015元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行负担105元，由被告林平负担910元。被告林平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6595号 原告：周静，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周静与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周静向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层129号车位的执行。事实与理由：周静于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸1栋1单元305号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月14日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层129号车位，周静当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付周静占有，使用至今。2015年1月11日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，周静依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为周静办理车位的权属登记。 2015年4月28日，周静向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3416号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，周静提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异171号执行裁定书，驳回了周静的异议申请。 周静认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，周静付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为周静办理相关权属登记，周静没有过错。根据相关法律规定，周静签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因周静原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是周静购买房屋的附属设施，周静对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此周静对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于周静与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3416号民事判决书、（2019）川0116执异171号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，周静与美盛公司签订“弗客水岸”商品房认购书，约定周静向美盛公司购买标准车位，价款为60,000元，当日周静向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月11日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由周静购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层129号车位，合同总价款为60,000元，当日，周静交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付周静使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括周静购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，周静向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3416号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异171号执行裁定书，裁定驳回周静请求中止对129号车位执行的异议申请。 本院认为，周静请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，周静与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为周静办理房屋产权，周静在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，周静主张的情形符合上述规定。故本院对周静的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告周静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1875号 原告：潍坊鸿天化工有限公司。住所地：昌邑市昌邑滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建波，该公司职工。 被告：孙吉邦，男，1969年7月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。 本院在审理原告潍坊鸿天化工有限公司与被告孙吉邦劳动争议一案中，原告以双方已达成和解为由，自愿撤回起诉并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郭萌萌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王倩，女，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王倩立即支付信用卡贷款余额111480.3元，暂时计算至2019年3月9日。其中，贷款本金为100110.06元，利息为5038.45元，分期手续费318.54元，违约金6013.25元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王倩承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月12日，王倩在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××94。王倩开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月9日已经发生贷款余额111480.3元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王倩至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王倩未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，王倩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××94。王倩在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王倩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月9日，王倩透支本金100110.06元、利息5038.45元，合计105148.51元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王倩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王倩透支信用卡本金100110.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王倩支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月9日卡号62×××944的信用卡欠款本金100110.06元、利息5038.45元，合计105148.51元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4475号原告：刘志学，男，1990年3月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：李硕，男，1996年5月15日出生，汉族，河北省固安县人。原告刘志学与被告李硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告刘志学和被告李硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的河北省固安县固安镇永定路家属院46排78号，无法送达，属被告的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回刘志学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月十三日书记员  刘伯超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2438号原告宋欧美，女，1982年1月30日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托代理人孟洪丽，系辽宁卫尊律师事务所律师。委托代理人戴博旭，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告大连天宗实业有限公司，住所地大连中山区青泥街57号1108号。法定代表人李明珠，系该公司执行董事。第三人赵磊，男，1981年8月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告宋欧美诉被告大连天宗实业有限公司、第三人赵磊股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋欧美的委托代理人戴博旭到庭参加了诉讼，被告大连天宗实业有限公司、第三人赵磊经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告宋欧美于2019年2月22日接到长春市南关区人民法院送达的（2018）吉0102执恢326号执行通知书后，得知自己成为大连天宗实业有限公司（以下简称天宗实业公司）的股东。随后原告通过查询天宗实业公司的工商登记资料，发现大连荣纪东縢实业有限公司（大连天宗公司的前身）备案的2014年11月1日的股东决议和2014年11月1日的股权转让协议中显示宋欧美为5%股份的受让人。但这两份文件上的宋欧美签字都不是原告本人的签字，原告对受让股权的事毫不知情。原告认为：原告在收到长春市南关区人民法院送达的（2018）吉0102执恢326号执行通知书前，从未在天宗实业公司章程和股权转让协议中签字或者授权他人签字，未与赵磊达成转让股权的合意，亦没有向赵磊支付股权对价，并且从未对天宗实业公司实际出资，故原告不符合天宗实业公司股东的基本条件，请求确认原告不具有被告大连天宗实业有限公司的股东资格。被告大连天宗实业有限公司经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人赵磊经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：大连荣纪东縢实业有限公司成立于2014年5月21日，原股东为李明珠、赵磊和李继深。2014年11月1日，第三人赵磊与宋欧美签订了《大连荣纪东縢实业有限公司股权转让协议》，协议约定赵磊将持有的公司5%的股权共50万元转让给宋欧美，转让价格为50万元。同日，被告公司召开股东会，决议“将公司名称由大连荣纪东縢实业有限公司变更为大连天宗实业有限公司、将公司的注册资本由10000万元变更为1000万元、将股东赵磊在公司的出资100万元中的50万元转让给宋欧美、将股东变更为李明珠、李继深、赵磊、宋欧美，李明珠、李继深、赵磊及原告宋欧美在股东会决议上签字。同日，李明珠、赵磊、李继深及宋欧美签署了《无债权债务担保证明》，承诺股东会关于减少注册资本的决议是在公司无债权债务的前提下进行的，如有未清偿的债务，由公司继续清偿并由全体投资人按投资比例提供相应的担保。后被告向工商部门提交了《公司登记（备案）申请书》，申请变更公司名称为大连天宗实业有限公司，变更公司注册资本为1000万元，变更公司股东为李明珠、赵磊、李继深和宋欧美，经工商部门核准进行了登记。2019年3月4日，长春市南关区人民法院向原告宋欧美下达了（2018）吉0102执恢326号《通知书》，写明“因股东赵磊、宋欧美、李继深、李明珠未履行出资义务，致使被执行人大连天宗实业有限公司未能履行生效判决确定的金钱给付义务，限四股东按照公司章程约定加速认领注册资金，自行履行出资义务，并追加四股东为被执行人。”接到上述《通知书》后，原告宋欧美调取了被告的工商档案，得知其为被告公司股东，原告认为其与被告公司毫无关联，也从未签署任何公司文件，故诉至法院。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托大连市中级人民法院司法技术处对案涉《大连荣纪东縢实业有限公司股东会决议》、《大连荣纪东縢实业有限公司股权转让协议》及《无债权债务担保证明》中的“宋欧美”签名进行司法鉴定，鉴定意见为：三处“宋欧美”签名与本案提供的样本上的字迹均不是同一人所写。本院认为，本案为股东资格确认纠纷,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条的规定，确认当事人是否享有股权,应当证明以下事实之一:(一)已经依法向公司出资或者认缴出资,且不违反法律法规强制性规定;(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定。原告宋欧美并非公司的发起人，依据工商登记资料，本案原告系因受让股权取得股东资格，受让的依据即原告与赵磊签订的《大连荣纪东縢实业有限公司股权转让协议》，现经司法鉴定已确认案涉转让协议的签名非原告宋欧美所签，故不能认定受让股权系原告真实的意思表示。与此相关的《大连荣纪东縢实业有限公司股东会决议》和《无债权债务担保证明》上的签名也并非原告所签，且该股权转让行为至今未得到原告的追认，也无其他证据证明原告支付了转让对价或者履行了出资义务，故案涉股权转让行为对原告不发生法律效力，原告不具有被告大连天宗实业有限公司的股东资格。被告大连天宗实业有限公司、第三人赵磊经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告宋欧美不具有被告大连天宗实业有限公司的股东资格。诉讼费4760元（含案件受理费100元、鉴定费4100元、公告费560元），由被告大连天宗实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于颖超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7099号 原告浙江杭木建筑门窗有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街888号。 法定代表人赵力争。 委托代理人何骏霄,浙江浙杭律师事务所律师。 被告中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。 法定代表人蒋朝良。 委托代理人郑钢伟,该公司员工。 原告浙江杭木建筑门窗有限公司（以下简称杭木公司）诉被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭木公司委托代理人何骏霄、被告中钜公司委托代理人郑钢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭木公司诉称，原告与被告签订了一份防火门定做合同。合同签订后，原告保质保量按时向被告提供防火门及相关配件，提供相关安装及售后服务，但是被告却不能完全履行其所负义务，不能于约定时间向原告付款。时至今日，经多次催告，被告尚余货款未付清，现已严重逾期。为此，原告提出以下诉讼请求： 一、请求判令被告立即支付原告剩余货款人民币339708元； 二、请求判令被告立即支付原告逾期付款违约金，暂计人民币38441元（按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，以339708元为基数，暂自2017年7月11日计至2019年4月5日，暂计633天），剩余违约金以剩余应付货款为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至法院判决确定的履行期届满之日止，其后依法另计。上述款项，暂合计人民币378149元。 三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告中钜公司辩称对原告杭木公司的诉讼请求均予以认可，唯希望适当减少违约金。 经审理本案事实认定如下： 杭木公司与中钜公司曾签订防火门定做加工合同，约定中钜公司委托杭木公司定做防火门并由杭木公司负责安装，加工规格、数量、时间、质量、安装等要求由中钜公司提供，价格双方协商，在防火门供应安装完成后，双方对防火门数量、价款进行对账、确认后进行价款结算。款项支付约定为：门框进场付总价的10%，门框安装基本完成付总价的20%，门扇送到开始安装付总价20%，安装基本完成付总价30%，余款在2017年6月底内付清。合同还约定杭木公司不按时交货超过十天，中钜公司不能按时付款超过一个月，每天按千分之二支付违约金等。 杭木公司向中钜公司交付了约定货物并安装完毕,中钜公司已于2017年3月7日支付给杭木公司货款人民币10万元,尚欠货款人民币339708元。 上述事实，有原告杭木公司提交的防火门定做加工合同、杭州市建设工程规划公示图、防火门规格数量确认单、中国工商银行业务回单、律师催收函、EMS快递单、EMS查询信息及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，杭木公司与中钜公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。杭木公司已交付货物并安装完毕，中钜公司未按约定期限付清货款构成违约，杭木公司有权要求中钜公司承担违约责任。杭木公司与中钜公司约定每日按千分之二计算违约金，该约定的违约金利率过高，故杭木公司自行按银行同期贷款利率调整后主张的违约金38441元及要求中钜公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中钜建设集团有限公司向原告浙江杭木建筑门窗有限公司支付货款人民币339708元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中钜建设集团有限公司向原告浙江杭木建筑门窗有限公司支付违约金人民币38441元（违约金暂算至2019年4月5日，此后以尚欠的货款金额为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至该部分货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按规定减半收取人民币4062.5元，由被告中钜建设集团有限公司负担。 原告浙江杭木建筑门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中钜建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月四日 书记员  金 鑫
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1866号原告：枞阳县鑫周矿产品有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区周潭镇澄英村。统一社会信用代码913407625942848712。法定代表人：周小五，该公司董事长。委托诉讼代理人：周三桃，该公司股东。委托诉讼代理人：周瑾，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：唐传华，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县鑫周矿产品有限公司与被告唐传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告枞阳县鑫周矿产品有限公司的法定代表人周小五、委托诉讼代理人周三桃、周瑾到庭参加诉讼。被告唐传华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县鑫周矿产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金160万元，其中60万元本金自2014年2月23日起，按年利率24%支付利息，100万元本金自2014年4月28日起，按年利率24%支付利息，息随本清；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2013年1月9日枞阳县鑫周矿产品有限公司与唐传华签订《承包协议书》，由唐传华承包经营枞阳县鑫周矿产品有限公司，承包期三年，即自2013年2月18日至2016年2月17日，承包金第一年为200万元，第二年为280万元，第三年为320万元。唐传华经营期间因资金周转需要，2014年2月23日，枞阳县鑫周矿产品有限公司从安徽枞阳农村商业银行股份有限公司贷款400万元后，拆借60万元给唐传华，唐传华于2014年2月23日向枞阳县鑫周矿产品有限公司出具借条1张，双方约定月息3分，未约定还款期限。2014年4月28日，应唐传华要求，枞阳县鑫周矿产品有限公司以该公司名义向案外人严火陆借款100万元转借给了唐传华，唐传华收款后向枞阳县鑫周矿产品有限公司出具借条1张，双方约定月息3分，未约定还款期限。唐传华承包期满后，对上述两笔借款未予归还，枞阳县鑫周矿产品有限公司催讨无果。唐传华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对枞阳县鑫周矿产品有限公司提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、唐传华的户籍信息表、《承包协议书》、唐传华出具的借条2张、中国农业银行转帐记录予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日枞阳县鑫周矿产品有限公司与唐传华签订《承包协议书》，由唐传华承包经营枞阳县鑫周矿产品有限公司，承包期三年，即自2013年2月18日至2016年2月17日，承包金第一年为200万元，第二年为280万元，第三年为320万元。唐传华经营期间因资金周转需要，2014年2月23日，枞阳县鑫周矿产品有限公司从安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作社）贷款400万元后，拆借60万元给唐传华，唐传华于2014年2月23日向枞阳县鑫周矿产品有限公司出具借条1张，双方约定月息3分，未约定还款期限。2014年4月28日，应唐传华要求，枞阳县鑫周矿产品有限公司以该公司名义向案外人严火陆借款100万元转借给了唐传华，唐传华收到严火陆转账款100万元后向枞阳县鑫周矿产品有限公司出具借条1张，双方约定月息3分，未约定还款期限。唐传华承包期满后，对上述两笔借款未予归还，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。枞阳县鑫周矿产品有限公司提交的唐传华出具的借条、转帐凭证等证据，结合枞阳县鑫周矿产品有限公司法定代表人及委托诉讼代理人当庭陈述，能够证明该公司与唐传华之间形成合法借贷关系。唐传华未在该公司催讨后归还该借款，显已违约。本案诉讼过程中，唐传华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，现原告主张被告偿还所借之款并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的第一笔借款60万元，按年利率24%支付利息，不符合法律、行政法规强制性规定，因该笔借款系枞阳县鑫周矿产品有限公司从安徽枞阳农村商业银行股份有限公司贷款后拆借60万元给唐传华，根据枞阳县鑫周矿产品有限公司提供的《借款合同》，该合同的贷款年利率为8.4%，故该笔借款应比照年利率8.4%计算利息。原告主张的第二笔借款100万元按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐传华于本判决生效后十日内归还原告枞阳县鑫周矿产品有限公司借款本金60万元，并自2014年2月23日起按年利率8.4%支付利息，至清偿之日止；二、被告唐传华于本判决生效后十日内归还原告枞阳县鑫周矿产品有限公司借款本金100万元，并自2014年4月28日起按年利率24%支付利息，至清偿之日止；三、驳回原告枞阳县鑫周矿产品有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由唐传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴汉民审 判 员  刘伟军人民陪审员  甘寅生二〇一九年十一月六日书 记 员  方萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广宁县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1223民初1840号原告：吴伟，男，1975年6月17日出生，汉族，住:广东省，委托诉讼代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所律师。被告：广宁兆洋汽车贸易有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇城南大道城南花园八幢I卡第一、二层。法定代表人：王家昌。被告：王家昌，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省，被告：梁福建，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。原告吴伟与被告广宁兆洋汽车贸易有限公司、王家昌、梁福建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告广宁兆洋汽车贸易有限公司的购车合同，被告广宁兆洋汽车贸易有限公司返还购车首付款38800元，并返还双倍定金10000元，被告王家昌与被告梁福建对返还首付款和双倍定金承担连带责任。2.判决被告承担诉讼费。事实与理由:2019年8月7日，原告在经朋友介绍认识被告广宁兆洋汽车贸易有限公司的法人代表被告王家昌后，前往被告广宁兆洋汽车贸易有限公司处购车。最终选定哈佛品牌型号为M62018款自动波精英版的小汽车。随后双方签订购车合同，原告于当天支付订金5000元，并于第二天支付购车首付款38800元，被告广宁兆洋汽车贸易有限公司向原告出具了收据，经办人是被告王家昌，双方口头约定被告广宁兆洋汽车贸易有限公司在2019年8月13日前交车给原告。但在约定交车的日期到来后，被告王家昌开始以各种理由敷衍原告，以不同的借口延迟交车的时间。原告因为觉得朋友介绍的信得过，又知道被告王家昌的住所地，觉得对方应该不会欺骗自己，于是就数次同意延迟交车的时间。最后一次被告王家昌请求原告将交车的时间延迟到2019年8月27日，原告认为作为最后的期限就同意了，但这个最后交车日期过后，原告就无法联系到被告王家昌了，原告于是前往被告广宁兆洋汽车贸易有限公司所在地，发现公司已经关门，门口已贴出招租信息，至此，原告方知道上当。原告认为，被告广宁兆洋汽车贸易有限公司的行为实属单方违约，应当返还原告的首付款和双倍定金，被告王家昌从收款后即以各种理由拒绝交付车辆，明显是欺骗原告的购车款和定金，是合同欺诈，而被告梁福建作为被告广宁兆洋汽车贸易有限公司的独资自然人，应对被告广宁兆洋汽车贸易有限公司的债务承担连带责任，因此两人理应对首付款和双倍定金承担连带责任。为维护原告权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判处。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告吴伟与被告广宁兆洋汽车贸易有限公司于2019年8月7日签订的《兆洋购车合同》予以解除。二、被告广宁兆洋汽车贸易有限公司、王家昌欠原告吴伟款项合共48800元，由被告广宁兆洋汽车贸易有限公司、王家昌承担偿还义务，并定于2019年11月14日前支付20000元给原告吴伟，余下款项从2019年12月份起每月月底前支付2000元给原告吴伟直至还清欠款时止。（由被告广宁兆洋汽车贸易有限公司、王家昌直接汇入原告吴伟指定的中国邮政储蓄银行账号：62×××25）。三、被告梁福建对上述欠款承担连带清偿责任。四、本案受理费1020元，减半收取为510元，由被告广宁兆洋汽车贸易有限公司、王家昌负担，该款原告已预付，同意被告广宁兆洋汽车贸易有限公司、王家昌在归还最后一期款项时一并迳付给原告吴伟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审审判员  陈钰修二〇一九年十一月十二日书记员  邵成勇
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2593号原告：魏方威，男，汉族，住河津市。被告：杨志敏，男，汉族，住河南省渑池县。原告魏方威与被告杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏方威到庭参加诉讼。被告杨志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏方威向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款10000元整及利息。2、本案诉讼费用及一切产生的费用由被告承担。事实理由:被告杨志敏2019年8月12日向原告魏方威借款10000(一万元整),并说会在2019年8月30日中午十二点前还清借款,(借条上已注明),可到期后,被告不仅一分未还,原告打电话催要时,不接电话,且以种种理由推托不还,给原告精神造成了很大的负担。现原告为保护合法权益,特诉诸贵院,要求被告归还借款10000元及利息。被告杨志敏未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告魏方威为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证明被告借款的事实。本院对原告提供的借条予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志敏因需用款，于2019年8月12日从原告魏方威处借款10000元,约定2019年8月30日中午十二点前还清借款,并向原告出具借条。到期后，经原告催要，被告未予归还。本院认为，债务应当清偿。被告杨志敏从原告魏方威处借款有其出具的借条足以证明，故原告魏方威要求被告杨志敏偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的逾期付款利息，可按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志敏于本判决生效之日起十日内归还原告魏方威借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月19日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2425号申请执行人：葛鸿超，男，1980年03月15日出生。被执行人：博志，男，被执行人：付博，男，1980年01月10日出生。葛鸿超申请执行博志、付博民间借贷纠纷一案,（2016）京0102民初8019号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款346.65万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，已发还申请执行人322.125783万元，尚有24.524217万元未执行到位。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制车辆。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请执行人与被执行人付博达成执行和解方案，同意解除付博在本案中的连带责任。并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十八日书记员 何 博
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执恢576号申请执行人华克铭（又名华克明），男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人陈龙头，男，1967年3月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人陈军，男，1990年12月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。华克铭与陈龙头、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0118民特18号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：陈龙头欠华克铭借款本金50000元，利息11000元，合计61000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，华克铭遂向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，并于2019年8月7日向陈龙头、陈军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令陈龙头、陈军履行(2016)苏0118民特18号民事裁定书所确定的义务，但陈龙头、陈军未能履行。执行过程中，执行干警依法走访了被执行人陈龙头、陈军所在的基层组织，本院依法查明，被执行人陈军名下位于高淳区x号x幢x室不动产已被本院另案拍卖，本案依法参与分配款项4885元外，无其他拍卖款可供分配，经查被执行人陈龙头、陈军名下无其他房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月十五日书记员  徐政超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83040号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：蓝秋媛，女，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蓝秋媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告蓝秋媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告蓝秋媛偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告蓝秋媛承担。被告蓝秋媛未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与蓝秋媛（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向蓝秋媛约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，蓝秋媛尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蓝秋媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了蓝秋媛与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了蓝秋媛应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，蓝秋媛应当按期足额偿还借款本息。现蓝秋媛逾期还款，国美公司要求蓝秋媛偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蓝秋媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝秋媛于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告蓝秋媛于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告蓝秋媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4558号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：廖建林，男，1984年6月20日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告廖建林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12203号原告：徐志安，男，1956年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：王洪瑞，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告徐志安与被告王洪瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐志安的委托诉讼代理人张岩、曾翠珊到庭参加了诉讼。被告王洪瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告徐志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月24日后的医疗费、营养费、误工费、护理费等共计28000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年5月8日为534.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受被告聘用为其提供劳务，负责位于东莞市××镇××社区××路湖山雅居楼盘绿化保养工作。2018年11月19日，原告在进行绿化保养施工时受伤，并于当日入住东莞市第五人民医院接受治疗，住院押金4000元由被告支付。2018年11月23日原、被告双方就原告上述受伤事宜协商一致签署《协议书》，被告应承担各项费用共计38000元，并于2018年11月30日前向原告付清。《协议书》签订后被告仅向原告支付10000元，仍有28000元未付，原告多次催要，被告不予理会。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王洪瑞未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张于2018年9月2日受雇于被告，双方签订了《合同》，原告负责湖山雅居的绿化保养工作，每月工资4800元，原告提交了《合同》予以佐证，《合同》显示甲方为被告王洪瑞，乙方为原告徐志安等人于2018年9月2日签订，主要内容为：乙方按照甲方要求做好平时绿化保养工作，保质保量、按时上下班，每月休息4天…，乙方试用期为1至4个月…，乙方带班的工资为5000元每月，其他工人为4800元每月，每月15号发工资。原告同时提交了原告的湖山雅居施工人员出入证佐证。原告主张于2018年11月19日下午4时左右在修剪树木时，因梯子倒地，原告摔伤。原告提交了东莞市第五人民医院出具的入院记录、出院记录（住院时间2018年11月19日-2018年12月6日，出院诊断为肱骨上端骨折、肩胛骨骨折、右侧第3肋骨骨折）、检验报告单、住院费用汇总清单等予以证明受伤情况，用去医疗费6141.6元。原告作为乙方与被告作为甲方于2018年11月23日签订《协议书》，主要内容为：乙方病情稳定，2018年11月23日前所有住院治疗费由甲方负责支付。甲方承担乙方的2018年11月24日后的医疗费、营养费、误工费、护理费等全部费用38000元，并于2018年11月30日前付清。甲方付清以上费用后乙方的身体健康治疗由乙方自行负责，今后所发生的一切身体健康问题与甲方无关。甲方处有“王洪瑞”字样签名及捺印，乙方处为原告的妻子熊桂菊代签。原告主张2018年11月23日前的医疗费为4000元，被告已支付，剩余的原告自行承担。双方协商的38000元包括了后期的医疗费、营养费、误工费、护理费等。被告仅于2018年11月23日支付5000元、2018年12月5日支付5000元，之后没有再支付过费用，现在无法联系被告。原告主张被告逾期付款违约金，要求以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月1日起计至款项付清之日止。以上事实，有《协议书》、《合同》、施工人员出入证复印件、微信聊天记录、住院费用汇总清单、入院记录、出院记录、检验报告、户口本以及庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告主张与被告之间存在劳务关系，有《合同》予以佐证，《合同》上有被告签名，根据《合同》内容可以看出原告于2018年9月2日受被告雇佣从事绿化保养工作，月工资为4800元。后原告提交住院资料证明其于2018年11月19日受伤住院17天，医院诊断为肱骨上端骨折、肩胛骨骨折、右侧第3肋骨骨折，原告主张受伤是在工作过程中造成的，原告提交《协议书》，证明就其受伤住院产生的医疗费、营养费、误工费、护理费等损失，原、被告已经于2018年11月23日达成一致意见，2018年11月23日之前的医疗费由被告支付，后被告再赔偿38000元给原告。该《协议书》有原告妻子代原告签名以及被告的签名，是双方真实意思表示，合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，现原告在工作中不慎受伤，其已就自身损害与被告协商一致，被告应按照协商结果履行支付款项义务。现原告主张被告仅支付10000元，剩余28000元未支付。被告并未提出相反证据予以反驳，本院认为，该款项应于2018年11月30日前支付，期限已届满，未有证据显示被告已支付剩余28000元，原告要求被告立即支付28000元赔偿款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，本院认为，双方并未对案涉款项约定逾期付款需要支付违约金，案涉28000元的款项性质是赔偿款，是对原告因事故受伤产生损失的赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条对侵权责任的承担方式进行了列明，赔偿损失是其中一种方式，当事人再行要求赔偿款的利息没有任何法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王洪瑞自本判决生效之日起十日内向原告徐志安赔偿28000元；二、驳回原告徐志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.36元（原告已预交），由被告王洪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  伍秩华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。