wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初404号原告：沈某，男，1978年7月2日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。被告：许某（王涛母亲），女，1952年7月4日出生，汉族，住涡阳县。被告：魏某，女，1977年11月21日出生，汉族，住涡阳县。被告：王某2（王涛儿子），男，2000年2月16日出生，汉族，住涡阳县。被告：王某1（王涛儿子），男，2004年1月17日出生，汉族，住涡阳县。法定监护人：魏某（王某2、王某1母亲）。被告共同委托代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。原告诉被告被继承人债务清偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告魏某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告许某、王某2、王某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月27日王涛以做生意、进货为由从原告处借款人民币10万元，双方口头约定月利率2分，立有条据。借款后2016年12月27日至2017年12月27日的利息已经结清，尚欠本金10万元及部分利息未付。2018年9月左右，王涛因意外事故去世。原告与被告魏某协商还款事宜未果，王涛生前遗留的财产有门面房、安置房、车辆，四被告作为第一顺序的法定继承人，应在继承财产范围内依法偿还原告借款。王涛作为借款人，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告魏某作为王涛的妻子应当依法偿还夫妻关系存续期间的共同债务。现诉至法院，请求被告依法向原告偿还100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据为：证据一、原告身份证。证明目的：原告诉讼主体适格；证据二、2016年12月27日王涛给原告出具的10万元的借条。证明目的：王涛生前2016年从原告处借款人民币10万元；证据三、四被告的户籍信息。证明目的：被告适格及被告家庭关系；证据四、涡阳县车辆管理所，王涛的皖Ｓ×××××车辆转让信息。证明目的：王涛生前有艾力绅牌轿车一辆，但该车于2018年10月24四被告以王涛名义转让给陆涛；证据五、涡阳县车辆管理所车辆查询信息。证明目的：王涛生前有货车皖Ｓ×××××一辆，挂靠在涡阳县盛惠汽车运输公司名下；证据六、涡阳县市场监督管理局企业信息查询单一份。证明目的：王涛生前与被告魏某经营有“涡阳县城南龙虎烟酒日杂店”，证明注册资金2万元，该店王涛去世后，诉讼期间被告魏某转让他人；证据七、中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司出具的王涛保险赔款明细。证明目的：王涛生前购买保险，没有指定受益人，属王涛遗产，赔款共计30000＋55000＋55000＋78000元＝218000元，由被告许某领取；证据八、涡阳县城关街道三里黄社区丁西居民组过渡安置费明细表。证明目的：被告许某领取安置费28413元，百合苑丁西安置分配方案第3页，证明被告魏某分得8号楼2102室房屋，第9页证明魏某领取分配的该套房屋有其夫王涛的份额；面积30平方；市场价值21万元被告辩称：没有约定利息，该借款不属于夫妻共同债务，王涛借款系个人债务，被告未收到也未使用该款；即使该借款真实，也应由王涛的遗产进行偿还。被告为证明其主张向本院提供的证据为：证据一、离婚证、复婚证、离婚协议。证明目的：2016年12月7日被告魏某与王涛离婚约定双方的所有共同财产属于被告魏某所有，子女归被告魏某抚养，动产与不动产依法属于被告魏某个人财产，2017年1月19日被告魏某与王涛复婚，该债务依法属于王涛个人债务。证据二、涡阳县城关街道三里黄社区居民委员会情况说明一份。证明目的：证明不动产房屋安置面积只有19.8平方米属于王涛个人名下遗产。证据三、中国银行查询记录。证明目的：证明王涛的借款没有用于家庭共同生活，钱款全部转给了第三人，依法属于王涛个人债务。经庭审结合原告举证、质证。本院对本案证据认证如下：对原告所举的证据一、二、三符合真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据四、五、六、七中符合事实部分，本院予以认定；证据八双方对房屋安置面积19.8平方米属于王涛个人遗产均无异议，对此本院予以认定。被告所举证据一真实性予以认定，但其无法达到其证明目的，对此本院不予认定；证据二双方均无异议，本院予以认定；证据三对双方认可，且符合事实部分，本院予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：王涛生前和魏某系夫妻关系，许某系王涛母亲，王某2、王某1系二人儿子。2017年12月26日王涛因资金周转，通过转让向原告借款20万元，并亲笔书写借条一张，借条载明“借条，今借沈某拾万元整，￥100000元，王涛，2016年12月27日。”2018年9月24日王涛因交通事故死亡。另查明：百合苑丁西安置小区8号楼2102室房屋，面积为138.6平方米，其中19.8平方米系王涛遗产；据涡阳县市场监督管理局出具的基本注册信息查询单显示，被告魏某注册涡阳县城南龙虎烟酒日杂店，成立日期：2008年10月29日，核准日期：2015年10月19日，资金数额2万元，该日杂店成立于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产；王涛生前在中国人寿投保的国寿福禄双喜两全等保险的保险赔偿金21万余元，原被告认可该款已由被告许某领取。再查明：庭审中，被告自愿偿还原告30000元，原告要求被告偿还60000元。本院认为，原告要求被告承担100000元的债务，原告提供借条等证据证明，对此债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，本案实际债务人王涛因交通事故已死亡，故其对所欠的债务应在其遗产范围内向原告清偿；原告要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，对此主张本院不予支持；原告主张本案借款系夫妻共同债务，由被告魏某应共同偿还，但被告魏某未以共同借款人名义在原告出具的借条上签字，原告亦未能举证证明该款为王涛与魏某夫妻共同生活所负债务，原告该请求本院不予支持；王涛生前驾驶的肇事车辆，车牌号为：皖Ｓ×××××解放牌重型半挂牵引车，据涡阳车管所机动车信息查询结果单载明“机动车所有人：涡阳县盛惠汽车运输有限公司”，原告在举证期内未能证明该车与本案具有关联性或系王涛遗产范围的其它证据，应视为举证不力、证据不足，本院不予支持；原告主张的王涛保险赔偿金21万余元应作为王涛遗产，双方在举证期内均未提供保险单、保险协议等，无法核实保单的具体内容，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许某、魏某、王某2、王某1于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内偿还原告王美人民币100000元。案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。当事人双方在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 蕊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈木子
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5600号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：彭海昆，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与彭海昆追偿权纠纷一案中，被执行人彭海昆应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计8510.07元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计8510.07元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 鲁元学
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执19-6号申请执行人李春发，男，1953年4月3日出生，汉族，住长治市郊区故县文明东路文化小区8-3-10户。被执行人许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省济源市轵城镇许峰村，身份证号：410827196005200771。被执行人许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省济源市铁岸村379号，身份证号：410881198806288539。买受人赵平，女，1988年1月8日出生，汉族，身份证号：410881198801084529.申请执行人李春发与被执行人许土金、许建勇支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民督9号支付令，责令被执行人缴纳案件款3071986元，案件受理费10459元，执行费33120元，以上共计3115565元。执行过程中，本院依法查封了被执行人许土金挂靠济源市吉安置业有限公司所开发的济源市西关桥北花园二期项目2号、3号楼尚未出售的房屋共计11套,经双方当事人议价，本院依法网络司法拍卖、变卖，济源市西关桥北花园二期项目3号楼603房屋及其附属的21号地下室由买受人赵平以人民币433307.2元购买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、济源市西关桥北花园二期项目3号楼603房屋及其附属的21号地下室的所有权自本裁定书送达买受人赵平之日起整体转移至买受人赵平所有。二、买受人可凭本裁定书到相关部门办理济源市西关桥北花园二期项目3号楼603房屋的产权登记手续，但应承担相应的税费。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年十一月十五日书记员  卫跃国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15717号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区朝阳街19号。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：祁英信，男，1989年10月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳宗润置业有限公司，住所沈阳市大东区合作街101号。法定代表人：杨为。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告祁英信、沈阳宗润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼。被告祁英信、沈阳宗润置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告借款本金136412.3元，截至2018年5月21日的利息18685.63元，共计155097.93元；2018年5月22日至本息还清之日止，按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息和罚息。2、请求判令被告二对上述欠款承担连带责任。3、请求判令原告对抵押房产（位于辽中县享有优先受偿权。4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告一签订《个人购房借款/担保合同》约定被告一向原告办理住房按揭贷款16万，用于购买位于辽中县342处住宅，贷款期限15年，被告一按月还款，并办理了预抵押登记，由被告二为原告提供阶段性保证。合同签订后，原告一次性将16万元发放给被告一。被告一于2015年11月开始拖欠贷款，截至2018年5月21日，共拖欠借款本金136412.3元，利息18685.63元，经原告多次催要未果。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十五条、第十条的约定，以及相关法律规定，原告诉至贵院，申请法院维护原告权益，支持原告诉请。被告祁英信未提供书面答辩。被告沈阳宗润置业有限公司未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告于2012年7月27日签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定原告为被告祁英信提供个人一手住房贷款16万元，用于购买位于沈阳市辽中县342处住宅房屋，建筑面积65.79平方米。贷款期限为180个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。罚息利率加收40%。被告沈阳宗润置业有限公司系该合同的保证人，为该本案借款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后原告如数发放案涉贷款。但被告祁英信并未按期还款，截至2018年5月21日，共拖欠借款本金136412.3元及利息18685.63元。案涉贷款房屋尚未办理房产证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告祁英信应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。被告沈阳宗润置业有限公司作为保证人依法应对本案借款承担连带给付义务。关于贷款本金及利息，被告祁英信在与原告签订借款合同并获得银行贷款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务，现其未按约及时还本付息，违反了合同约定，故对原告该项诉请本院依法予以支持。关于原告要求对被告提供抵押担保的房产依法享有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房产尚未办理房产证，原告也没有取得他项权利证，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁英信于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金136412.3元及利息18685.63元（截至2018年5月21日，2018年5月22日至本息还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告沈阳宗润置业有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，保全费1295元，公告费800元，由被告祁英信负担，被告沈阳宗润置业有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 金 镝人民陪审员 谢建华二〇一九年十一月二十日法官 助理 刘 丽书 记 员 张青楠
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10616号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：隗洪芝，女，1964年7月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人隗洪芝劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付隗洪芝独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由隗洪芝承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。隗洪芝原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。隗洪芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付隗洪芝独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由隗洪芝承担。一审法院认定事实：隗洪芝原系制锁总厂职工。隗洪芝于1989年育有一女，并办理独生子女优待证。2009年8月，隗洪芝自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，隗洪芝作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付隗洪芝独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]752号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人隗洪芝独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付隗洪芝独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对隗洪芝的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。隗洪芝于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放隗洪芝的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付隗洪芝独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告隗洪芝独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2531号 原告：王志才，男，1959年10月3日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 被告：杨柏林，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告王志才与被告杨柏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志才到庭参加了诉讼，被告杨柏林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告欠款本金4415元及利息，按月利息2分4厘计算，截止到实际给付为止；；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，杨柏林在原告处赊取农药，货款为4415元，周友贵为杨柏林担保并签字，当时约定年底不给利息加倍。原告多次催要没有结果，现依法向贵院提出以上诉讼请求，请求依法判决。 杨柏林未提交答辩。 在开庭审理时，王志才围绕自己的主张，提供下列证据： （一）、2009年4月16日保管账一份，证明杨柏林在王志才处购买农药欠款4415元，约定月利息1分2，年末不给利息加倍，担保人周宏涛、周有贵，同时记载2016年2月5日给付3000元，未标明给付本金或利息； （二）、梨树县蔡家镇下坎子村村民委员会证明一份，证明杨柏林常年外出务工，联系不上的事实。 杨柏林未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 杨柏林未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月16日，杨柏林在王志才处赊购农药，价值4415元，约定月利息1.2%，年末不给利息加倍，担保人周宏涛、周有贵。2016年2月5日，杨柏林给付3000元，但未约定给付本金或利息，王志才称系偿还利息。杨柏林经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，杨柏林在王志才处购买农资，与王志才形成了买卖关系。双方约定偿还期限及利息，杨柏林应按照约定履行。王志才提出的期满后利息加倍的约定及按照月利息2.4%计算利息的请求，违反法律规定，可按照月利息2%计算。所偿还3000，不足以清偿全部债务，且无法确认所偿还的是本金还是利息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还利息，即本金4415元至2016年2月5日，利息为4326.7元，截止该日，杨柏林尚欠王志才利息1326.7元及本金4415元。杨柏林经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对王志才诉讼事实的默认。 综上所诉，对王志才合理诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨柏林于本判决发生法律效力后立即给付王志才2016年2月5日以前的利息1326.7元； 二、杨柏林于本判决发生法律效力后立即给付王志才货款本金4415元及利息（利息自2016年2月5日起按照月利息2%计算给付完毕为止）。 案件受理费50元、公告费700元，由杨柏林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王玉琴 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨茁桐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1919号 上诉人（原审原告）：韦世站，男，1980年4月24日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组，住所地广西田东县那拔镇六洲村甫老屯。 负责人：何玉伍，该小组组长。 被上诉人（原审被告）：田东县那拔镇六洲村甫老屯第二村民小组，住所地广西田东县那拔镇六洲村甫老屯。 负责人：农有架，该小组组长。 被上诉人（原审被告）：田东县那拔镇六洲村甫老屯第三村民小组，住所地广西田东县那拔镇六洲村甫老屯。 负责人：何少神，该小组组长。 上述三被上诉人的委托代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 上诉人韦世站因与被上诉人田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人韦世站及其委托代理人陆海，被上诉人田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组的分别负责人何玉伍、农有架、何少神及其委托代理人谈永机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦世站上诉称，涉案地块为荒地，其自1999年始对该地块进行开荒，种植玉米、芒果等经济作物，将荒地改造为熟地，增加了该土地的使用性能。该土地被征收，获得土地补偿费20266.2元，根据当时村民会议讨论决定的分配方案，该补偿费应归其所有。当时议定的分配方案已经实际执行，村民小组中类似被征地农户已经获得了相应的补偿费，而被上诉人拒绝将前述补偿费支付给上诉人，违反了分配方案的规定。上诉人与被上诉人的争议，亦通过六洲村民委员会、那拔镇人民政府、田东县国土资源管理局等相关部门进行调处。根据被上诉人签订的调处意见，其同意将被征收土地的升值部分补偿给上诉人。但是，一审法院没有查明上述事实，草率以前述补偿费应由村民小组按民主议定程序决定分配为由，驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据。故，提出以下上诉请求：1.撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初541号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组辩称，上诉人关于与其情况类似的农户，获得相应地块被征收的全额土地补偿费，其从1999年对案涉地块开荒种植，亦应享受该地块的土地补偿费的主张，不符合事实。根据法律规定，土地补偿费归集体所有。村民小组会议也讨论决定“不同意将土地补偿费发放给上诉人一户”。上诉人要求被上诉人向其支付土地补偿费，没有依据。上诉人在案涉土地种植，属于征地前的抢种行为。案涉争议经过那拔镇政府等部门调解，但没有达成调解协议，被上诉人不同意支付土地补偿费给上诉人。本案争议，不属于民事诉讼的受案范围。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判，或者驳回上诉人的起诉。 韦世站向一审法院起诉请求：1.判令田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组向其分配土地征用款20266.2元；2.案件受理费由田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组承担。 一审法院认定事实：因东巴公路建设需要，田东县人民政府征用了田东县那拔镇六洲村甫老屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组的集体土地。韦世站于2016年8月24日收到了0.45亩土地的青苗补偿费612元，政府也将相关征地补偿款汇入上述村民小组账户，但上述村民小组并未将0.45亩土地的征地补偿费的20266.2元分配给韦世站，韦世站多次要求支付未果。韦世站认为其他农户的开荒地的征地补偿费都已得到，上述村民小组不将征地补偿费付给韦世站，违反公平原则，为维护自己的合法权益，韦世站提起了民事诉讼。另查明，涉案地块韦世站虽种植了芒果苗，但上述村民小组并未发包给韦世站，韦世站未取得承包经营权。 一审法院认为，涉案地块是上述村民小组的集体土地，未经发包给韦世站使用，该地块因政府征用获得的土地补偿款属于村民小组集体所有，对于该补偿的分配，由村民小组依照法律规定的民主议定程序来决定。韦世站诉请给付该补偿款，于法无据，不予支持。对于韦世站提出的其他农户的开荒地的征地补偿费都已得到，上述村民小组不将征地补偿费付给韦世站，违反公平原则的理由，因上述村民小组不认可该地块是韦世站的开荒地，涉案地块存在争议，故不存在可比性。双方因开荒地存在争议的，依照法律规定应先向有关行政主管部门申请解决。对于上述村民小组提出的关于不属于法院受理范围的答辩意见，一审法院认为以土地补偿款的给付为由提起民事诉讼，属于民法调整的平等主体之间的权利与义务争议，属于人民法院受理的民事案件范畴，对于该答辩意见，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《最高人民法院》第一条、第二条规定，判决：驳回韦世站的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由韦世站负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。本案属于人民法院民事诉讼受案范围，被上诉人主张本案应不予受理的主张，理由不成立，本院不予采纳。前述司法解释第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。上诉人主张其对案涉土地实施经营、管理，要求享受相应土地的土地补偿费，但是其没有提交被上诉人通过民主议定程序就该土地补偿费分配形成的方案予以支持，反而被上诉人提交了不同意将土地补偿费发放给上诉人的村民小组会议表决结果。上诉人的主张，不符合前述行政法规、司法解释的规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人韦世站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307元，由上诉人韦世站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十一月七日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9449号原告：上海银尼机电有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪沈盛，经理。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：倪平，男，1960年10月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银尼机电有限公司与被告倪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海银尼机电有限公司以需要进一步收集证据为由向法院书面申请撤回起诉。本院认为，原告书面申请撤回起诉，且在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海银尼机电有限公司撤诉处理。审判员  王军涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1427号 申请执行人李占军，男，汉族，1974年2月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人候占和，男，汉族，1966年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乔翠林，女，汉族，1964年11月19日出生，现住址同上。 申请执行人李占军与被执行人候占和、乔翠林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初4415号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款730309元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1427号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶继虎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4639号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告赵满城,男,1995年2月11日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告赵满城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告赵满城均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9500元并支付利息4623．89元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告赵满城答辩称，借款不是我本人操作的，是我父亲操作的，我父亲让我在借贷宝APP上建了账号。我父亲用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账9500元，借款期限9天，自2016年8月9日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629454445069332243。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告赵满城的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由赵满城配合进行人脸识别，赵满城系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，赵满城应当承担本案的合同义务。如赵满城认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金9500元；二、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以9500元为本金，自2016年8月10日借款次日起至2016年8月19日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以9500元为本金，自2016年8月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由赵满城负担（其中77元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余77元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初412号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人宋某某，男，1986年2月1日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，布依族，初中文化，系都匀市墨冲镇新坪村警务助理，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被都匀市公安局监视居住，2019年10月31日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1032号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月16日20许，被告人宋某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至都匀市X906墨平线0公里100米处时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。随后民警将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，宋某某血液中的乙醇含量为122mg/100ml。认为被告人宋某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法检验报告、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人宋某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人宋某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人宋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈逸君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1270号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李龙，男，回族，1973年2月1日出生，小学文化，宁夏同心县人，群众，无业，户籍登记地址:宁夏同心县。2019年3月19日因本案被取保候审。辩护人吴道恒，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1379号起诉书指控被告人李龙犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月14日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人李龙及其辩护人吴道恒到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李龙未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年11月12日至2018年9月24日期间，被告人李龙驾驶牌号为宁Ｃ×××××的东风半挂车往返于宁夏、昆明拉运普通货物。期间通过中间人顾某（另案处理）介绍，与收费站工作人员杨舰（另案处理）共谋后，在通过昆明市西山区周家村收费站时，利用相关人员在收费站担任绿色通道检验员的工作之便，通过以普通货车冒充绿通车的方式，先后五次偷逃高速公路过路费共计11737元。2019年3月19日，被告人李龙已将涉案款项交至公安机关暂扣。公诉机关认为，被告人李龙以非法占有为目的，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李龙已将涉案诈骗款项交至公安机关暂扣，本院量刑时酌情考虑。被告人李龙自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人李龙判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人吴道恒对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称被告人李龙主客观上未虚构事实，仅配合收费站工作人员，而引起本案的发生，其行为不符合诈骗罪的构成要件，故公诉机关指控的罪名不成立。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李龙被列为网上追逃人员，2019年3月18日主动到派出所投案自首并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的到案经过、被告人供述、被害公司陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案车辆辨认笔录及照片、扣押清单、报案材料、法定代表人授权委托书、人身安全检查笔录、公司文件、户籍证明、车辆路网通行记录等证据。对上述证据，被告人李龙不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故辩护人辩称其所为不符合诈骗罪构成要件意见，本院不予采纳。公诉机关提出被告人李龙有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人李龙已将涉案诈骗款项交至公安机关暂扣，本院量刑时酌情考虑。被告人李龙自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、暂扣的涉案赃款人民币11737元发还给云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  东门丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  邬 润
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5666号 曾子其： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4340号判决书，于20191011立案受理曾子其申请执行成都竞辉体育服务有限公司(徐国强)生命权、健康权、身体权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9922号之一申请执行人张爱军，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人蔡喜胜，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。北京市通州区人民法院关于张爱军与蔡喜胜房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初4504号民事调解书已经发生法律效力，张爱军向本院申请执行，要求蔡喜胜依照生效文书支付案款共计人民币240000元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人蔡喜胜送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人蔡喜胜名下无房产、车辆信息；被执行人蔡喜胜名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人蔡喜胜纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人蔡喜胜住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人蔡喜胜无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人蔡喜胜有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初4504号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月八日书记员  米 粹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1019号申请人肖茜与被申请人唐军诉前财产保全一案，申请人肖茜向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许肖茜撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22850号原告：张爱军，男，1985年6月7日出生,户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张爱军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱军之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月14日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张爱军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张爱军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月14日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张爱军货款7999元；三、张爱军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张爱军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3206号之二申请执行人：顾卫萍，女，1970年9月26日出生汉族，住象山县。被执行人：李莉，女，1968年2月5日出生汉族，住宁波市江东区。申请执行人顾卫萍与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李莉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾卫萍向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人李莉向申请执行人顾卫萍支付630000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人李莉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李莉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李莉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封被执行人李莉名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。截至2019年11月25日，被执行人李莉尚应履行执行款630000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李莉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月25日，本院约谈了申请执行人顾卫萍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3206号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十五日书记员 徐蓉盈
洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7102民初24号原告：洛阳铁路工务段劳动服务公司。住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路1号。法定代表人：石景周，该公司经理。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。被告：洛阳丰湾集装箱办理站有限公司。住所地河南省洛阳市西工区洛阳火车西站。法定代表人：王东辉，该公司经理。原告洛阳铁路工务段劳动服务公司（以下简称服务公司）与被告洛阳丰湾集装箱办理站有限公司（以下简称丰湾公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于8月26日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，因在其注册地点未找到丰湾公司，且该公司法定代表人王东辉经电话联系表示拒收，邮件于8月28日被退回本院。本院于9月4日向被告公告送达了上述法律文书。本院依法组成合议庭，于11月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人段博到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。服务公司向本院提出诉讼请求：判令丰湾公司支付工程款2075605元及利息（自2014年9月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年4月，该公司与丰湾公司签订了铁路修建合同。合同约定，该公司承建中铁十五局材料总厂铁路专用线改扩建工程，丰湾公司向该公司支付工程款。2013年8月9日，双方签订了补充合同，对原合同的价款条款进行了变更。合同签订后，该公司依约履行了修建义务。丰湾公司支付了一部分工程款。2014年7月11日，双方签署了工程结算表，确定最终结算额为5775605元，丰湾公司已支付3700000元。2018年9月12日，丰湾公司签认尚欠该公司2075605元。2019年6月28日，丰湾公司再次签认上述欠款。丰湾公司未付清工程款违反了合同约定，请求判如所请。服务公司提交了以下证据（复印件）：1.铁路修建合同及补充合同各一份，以证明该公司与丰湾公司之间存在铁路修建合同关系以及双方约定的权利、义务；2.工程结算表一份，以证明该公司与丰湾公司已确认了工程价款和欠款；3.签认记录两份，以证明丰湾公司分别于2018年和2019年确认了欠款；4.收款凭证六份，以证明丰湾公司支付了一部分工程款；5.丰湾公司信用信息公示报告一份，以证明丰湾公司基本情况。丰湾公司在法定期限内既未举证也未答辩。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与其所诉事实具有关联性，予以采信。本院经审理查明的事实与原告所诉相同。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应当承担违约责任。在服务公司履行了修建义务后，丰湾公司未全部支付工程款，系违约行为，应当向服务公司支付欠款，赔偿其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳丰湾集装箱办理站有限公司于本判决生效之日起三日内向原告洛阳铁路工务段劳动服务公司支付工程款2075605元及利息（以2075605元为基数，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27107元，由被告洛阳丰湾集装箱办理站有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  赵尊科审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李尚烊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1338号 原告：匡桂兰，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：闫莉，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李欣，女，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：唐敏，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告匡桂兰诉被告李欣、唐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡桂兰的委托代理人闫莉到庭参加了诉讼，被告李欣、唐敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告夫妻系朋友关系，因被告家庭急用资金，向原告借款。2015年4月13日书写借条，约定2015年4月30日还款，但还款期已过。原告虽多次索要，但被告至今不能归还。无奈依法诉至贵院，请求法院依法判令被告给付借款571648.00元及利息（利息从起诉之日至给付之日止，按年利率6%计算利息）。 两被告未做答辩。 经审理查明：原告女儿闫莉与被告李欣系多年同学、朋友关系。2014年5月28日被告李欣以急用资金为由向原告借款并承诺借款期限半年、月息2%，原告将其多年卖海货和做服装生意赚取的资金464000元交付被告李欣，被告李欣向原告出具了盖有中国农业银行丹东市分行四道沟分理处储蓄专用章、付款单位（交款人）为匡桂兰的收款收据一张。因被告李欣未按期还款，2015年4月12日，被告李欣在上述收款收据复印件上向原告书写借条一份，注明“现向匡桂兰借人民币肆拾陆万肆仟元正（464000.00元），月息2%，为期一年，于2016年4月30日到期，到期未归还将承担刑事责任。借款人：李欣”。第二天，经计算约定利息后，被告李欣另行向原告出具借条一份，注明“现李欣借匡桂兰伍拾柒万壹仟陆佰肆拾捌元正（571648.00元），于2015年4月30日归还（2015年4月12日所打的条作废）。借款人：李欣（按印）”。上述借条出具后，被告李欣未能依约还款，经催要未果。 庭审中，原告陈述被告李欣原为中国农业银行丹东市分行四道沟分理处员工，后调到农行桃源所工作，现已离职并与其联系不上。 庭审中，原告基于其没有提供两被告的婚姻情况证明，亦没有提供上述债务应由两被告共同承担的相应证据而当庭变更其诉讼请求，仅要求被告李欣承担还款责任。 本院所确认的上述事实，有收款收据、借条及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告李欣未按其借款约定还款应承担相应的民事责任，而从被告李欣先后出具收款收据、两份借条的经过来看，上述借款及利息约定并不违反法律的强制性规定，故本院对原告请求判令被告李欣偿还借款571648.00元并从起诉日即2019年4月15日始按年利率6%承担借款利息的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃对被告唐敏主张权利系其对自身权利的处分，本院予以尊重。被告李欣、唐敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应答辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李欣于本判决生效后立即向原告匡桂兰偿还借款571648.00元及利息（利息自起诉日即2019年4月15日始按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9516.24元，公告费800元，合计10316.24元由被告李欣承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年十一月五日 书 记 员  田 湘
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审148号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人张金利。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京浩沙活力健身服务有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2018〕150号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2018年12月27日作出并向被申请执行人送达《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳吴某某2013年3月至2016年1月期间的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，属于违法行为。截至2018年12月23日，被申请执行人仍未完成社会保险费的补缴。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴吴某某2013年3月至2016年1月期间的社会保险费207790.11元及滞纳金，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月二十七日作出的京朝社责补字〔2018〕150号《责令限期补缴通知书》。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 雯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8017号 原告：庄萍萍，女，1994年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈昌荣，男，1979年07月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：卢妍淇，女，1987年07月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告庄萍萍与被告陈昌荣、卢妍淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告庄萍萍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄萍萍以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄萍萍撤诉。 案件受理费3153元，减半收取1577元，由原告庄萍萍负担，多预交的1576元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  许鸿展
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25340号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘鹏，男，1984年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,159.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,159.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1195号李慧：本院在审理你与陆洪健、黄越赛买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了陆洪健在中国农业银行南通姜灶支行的银行账户一个，账号62×××18，应冻结金额120000.00元，已（实际）冻结938.78元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月11日冻结了黄越赛在中国农业银行南通姜灶支行的银行账户一个，账号62×××73，应冻结金额120000.00元，已（实际）冻结1620.04元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。3、于2019年11月11日冻结了黄越赛的财付通支付账号一个，账号085e9858eef6ab2383a15dfca@wx.tenpay.com，应冻结金额9649.97元，已（实际）冻结5856.19元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。4、于2019年11月14日查封了陆洪健名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年11月14日至2021年11月13日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4080号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刘其德，男，1970年3月22日出生，汉族，住烟台市福山区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28386.06元、零售利息6420.23元、分期手续费1409.75元,共计36216.04元。事实和理由：被告于2013年5月1日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××00,截止至2018年12月28日,累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计36216.04元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告刘其德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月１3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘其德于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金28386.06元、零售利息6420.23元、分期手续费1409.75元,共计人民币36216.04元。如果被告刘其德未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费705元，由被告刘其德负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  门小毓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：耿捷，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：杨某，男，2003年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 法定代理人：郑秀华（系被告杨某的母亲），女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告杨某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告的法定监护人已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审判员 黄 坚 二〇一九年十一月七日 书记员 佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘艳军，女，1973年12月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告刘艳军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳军支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,149.62元及利息1,083.95元、违约金2,728.86元、分期付款手续费15,917.44元；2.判令被告刘艳军支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告刘艳军负担。事实和理由：被告刘艳军向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘艳军未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告刘艳军未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告刘艳军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金84,149.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘艳军在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘艳军借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金84,149.62元；二、被告刘艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903.74元，减半收取计951.87元，由被告刘艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2589号 罪犯吴永兴，男，1974年8月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴永兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年8月7日作出(2017)渝0241刑初154号刑事判决，认定吴永兴犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，对违法所得予以继续追缴（涉案金额9575余元）。刑期自2017年3月14日起至2022年3月13日止。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴永兴减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月14日起至2021年7月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）溧民初字第8268号原告：吕阿宝，男，1961年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路3号。委托诉讼代理人：周勇。本院在审理原告吕阿宝与被告溧阳市溧城镇人民政府恢复原状纠纷一案中，依法传唤原、被告双方于2019年11月18日上午10：00在本院第二十五审判庭参加庭审，但原告吕阿宝无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其撤回本案的诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员 龚 雪二〇一九年十一月十八日书记员 管文静
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初208号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人李伟山，男，1967年4月6日出生，汉族，初中文化，吉林省双辽市人，农民，住吉林省双辽市那木乡前进村一屯。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被双辽市公安局取保候审，于2019年10月15日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2019年10月30日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2019】114号起诉书指控被告人李伟山犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日、11月15日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人李伟山到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月8日18时30分许，被告人李伟山驾驶吉CPHXXX号五菱牌小型面包车沿双辽市辽东街开发区丰巨村东二街由北向南行驶，行驶至事故地点与前方同方向行驶的骑着二轮自行车的龙某1相撞，致龙某1受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经双辽市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李伟山应承担此事故的主要责任，龙某1应承担此事故的次要责任。案发后，被告人李伟山与被害人龙某1的家属秦某1、龙某2自行达成赔偿协议，被告人李伟山赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币17万元，此起事故的交强险理赔款人民币11万元由被害人家属自行领取，取得了被害人家属的谅解。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李伟山驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、公民户籍信息证明、无犯罪记录证明、双辽市公安局证明、双辽市那木乡前进村村民委员会证明信、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、死亡医学证明书、道路交通事故赔偿协议书、收据、谅解书、道路交通事故认定书、血样提取登记表等，证人姜某1、李某1、龙某2的证言，吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、双辽市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故证据公开记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟山违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李伟山案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。案发后，其与被害人家属自行达成赔偿协议，并已给付全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解，故依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李伟山的犯罪事实、情节、社会危害程度等，且经相关司法行政部门评估，对被告人李伟山依法可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李伟山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  顾旭玫 书记员  郝宇轩 书记员郝宇轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32569号原告：张大明，男，1983年3月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年10月13日出生，汉族，现羁押于北京市丰台区看守所，户籍地北京市丰台区。原告张大明与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大明及其委托诉讼代理人童配斌，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告向原告借款17万元。原告让朋友吕宁将借款通过手机银行转至被告账户。被告通过银行、微信转账方式偿还了部分上述借款，尚欠六万元没有偿还。原告多次向被告索要上述借款借款，被告均以各种理由推脱。被告承认原告提出的全部诉讼请求，并希望与原告协商同意其于2020年12月31日前偿还借款。原告同意被告于2020年12月31日前偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，双方对履行期限亦达成一致，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘超于2020年12月31日前向原告张大明偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年十一月二十五日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再49号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：蒋立新，男，1968年8月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告孙敏因与原审被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0412民初5436号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初5436号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4350号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，经营场所：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：郑军，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告：胥碧轩，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郝仁香，女，1991年1月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告郑军、胥碧轩、郝仁香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登公司的特别授权委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告郑军、胥碧轩、郝仁香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑军立即偿还原告借款本金84786.47元、利息94825.19元、罚息160331.21元、服务费4050元、律师费34399.29元，以上共计378392.16元（利息、罚息、律师费从2014年3月21日起暂计算至2019年5月24日，应支付至款项付清时止）；2、被告胥碧轩、郝仁香对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告与三被告签订编号为富登川资服（2013）字第000026379号《贷款合同》。合同约定原告向被告郑军提供100000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为12个月。被告胥碧轩、郝仁香为被告郑军的合同义务提供连带责任保证担保。次日，原告按照被告郑军的申请向其发放贷款100000元，该笔贷款已于2014年10月21日到期。现被告郑军未按约定还款，被告胥碧轩、郝仁香也未按约定履行担保义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 郑军、胥碧轩、郝仁香未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：2013年10月22日，富登公司（贷方、乙方）与郑军（借方、甲方）、胥碧轩（连带保证人、丙方）、郝仁香（连带保证人、丙方）签订编号为富登川资服（2013）字第000026379号《贷款合同》，约定富登公司向郑军提供100000元经营性流动资金贷款。贷款期限为12个月，即从2013年10月22日起至2014年10月21日止。贷款期内收取利息总金额为12105.44元，每月固定收取账户服务费450元，采用等额本息还款方式，故从2013年11月起，每月22日前偿还本息及费用共9792.12元。《贷款合同》还载明：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。胥碧轩、郝仁香为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及乙方为实现债权产生的所有费用等。保证期间约定为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，富登公司将100000元支付至郑军的银行账户。 另查明，郑军于2014年10月21日前向富登公司偿还本金15213.53元、利息4464.72元，支付服务费1350元、罚息751.83元，下欠本金84786.47元。 诉讼中，富登公司表示要求郑军、胥碧轩、郝仁香偿还下欠借款本金、借款期内未付利息及服务费。对借款逾期后的利息、罚息，则从逾期之日起，以未付本金为基数，按照月利率2%支付。其余应收罚息表示放弃。 上述事实，有富登公司提交的身份信息、《贷款合同》及附件、提款确认书、转账凭证、还款记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向郑军提供了贷款，后郑军在归还了部分本息后，未继续按照合同约定偿还本金、支付利息和服务费，其行为违反了合同约定。富登公司要求郑军偿还下欠本金，并支付借款期内未付利息和服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；富登公司主动放弃借款期内应收未收罚息，主张借款逾期后的利息及罚息从借款逾期之日起按照月利率2%支付，其主张符合法律规定，本院予以支持；对于富登公司主张的律师费，因其未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持；关于富登公司提出的要求胥碧轩、郝仁香对债务承担连带偿还责任的主张，因富登公司与郑军约定的主债务履行期限为2014年10月21日，双方约定保证期间至债务全额和充分清偿之日止，根据相关司法解释规定，该约定应当视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案已经超过两年保证期间，故富登公司要求胥碧轩、郝仁香承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑军于本判决生效之日起二十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司支付借款本金84786.47元及借款期内利息7640.72元、服务费4050元；并支付借款逾期后的利息、罚息。借款逾期后的利息、罚息的计算方式为：从2014年10月22日起，以未付本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费6976元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司负担2716元，被告郑军负担4260元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张芮萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29598号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙志明，男，1959年4月2日出生，汉族，户籍地天津市河北区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、孙志明偿还北银公司借款本金86111.1元以及逾期滞纳费8749.99元、账户管理费24743.97元；2、本案诉讼费及公告费由孙志明负担。事实和理由：2014年11月24日，孙志明因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若孙志明逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙志明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙志明应每月向北银公司支付账户管理费800元；若孙志明发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月5日，北银公司依约向孙志明发放贷款。孙志明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙志明没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明孙志明的还款及欠款情况。孙志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，孙志明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.80%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月5日，北银公司依约向孙志明发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年1月5日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，孙志明未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，孙志明尚欠借款本金86111.1元、逾期滞纳费8749.99元、账户管理费24743.97元，之后孙志明亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙志明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙志明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙志明作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求孙志明立即偿还全部未付借款本金86111.1元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。孙志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙志明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86111.1元、逾期滞纳费8749.99元以及账户管理费24743.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙志明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8522号 原告：曹生跃，男，汉族，1965年1月2日生，住丹阳市。 被告：许玉伟，男，汉族，1966年6月7日生，住丹阳市。 原告曹生跃与被告许玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告曹生跃到庭参加诉讼，被告许玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹生跃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率（即年利率4.75%）算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款100000元，由被告出具借据一份。后被告陆续还款40000元，尚欠借款60000元。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：借据一张、微信记录打印件5页、银行流水8页，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：自2005年起，原告曹生跃与被告许玉伟多次发生借贷往来。2016年2月1日，被告向原告出具借据一张，载明向原告借款100000元，未约定利息及还款期限。被告于2016年9月30日、10月6日向原告还款20000元、20000元，共计40000元。2019年7月开始，原告通过微信向被告催要欠款，被告于2019年8月15日的微信回复中承认尚欠原告60000元，因资金困难，拖延未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款60000元，结合被告出具的借据、银行流水及被告微信通讯内容，该事实可以认定。故对于原告要求被告归还尚欠的借款60000元，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（即2019年8月27日）起至清偿时止按年利率4.75%计算的利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许玉伟于本判决生效后十日内偿还原告曹生跃借款60000元，并承担自2019年8月27日起至实际还款之日时止按年利率4.75%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王宇晖 审 判 员  张俊建 人民陪审员  庄青兰 二〇一九年十一月二十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更178号罪犯衡得君，男，1969年11月16日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一三年五月七日作出(2012)沪二中刑初字第181号刑事判决，认定被告人衡得君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一三年六月二十日作出(2013)沪高刑复字第25号刑事裁定，核准原审对衡得君的死缓判决。二○一五年十月二十九日，本院以(2015)沪高刑执字第143号刑事裁定，将罪犯衡得君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向衡得君宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯衡得君在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯衡得君符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯衡得君在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯衡得君获得执行机关表扬七次。以上事实，有罪犯衡得君的认罪服法书、执行机关制作的有关衡得君在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯衡得君在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：将罪犯衡得君的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○一九年十一月二十九日起至二○四四年十一月二十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1616号 原告：钱辉，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：郭大连，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告钱辉与被告郭大连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱辉到庭参加诉讼，被告郭大连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款158489元，并从2018年10月1日起按年利率6%赔偿原告资金占用利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2016年，被告因需要资金周转陆续向原告请求借款，原告应允并分多次借款给被告，后被告因原告装修房屋，抵扣偿还了部分款项。2018年8月30日，经双方结算后，确认被告尚欠原告借款158489元，并向原告出具借条一份，约定被告郭大连于2018年10月1日前归还上述借款。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郭大连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因需要资金周转陆续向原告请求借款，原告应允并分多次借款给被告，前后借款约40万元，后因被告给原告装修房屋，抵扣偿还了部分款项。2018年8月30日，经双方结算后，确认被告尚欠原告借款158489元，并向原告出具借条一份，载明：“今向钱辉借到人民币壹拾伍万捌仟肆佰捌拾玖元整（小写158489元）于2018年10月1日前归还”。但借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收未果。 以上事实，有《借条》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告钱辉与被告郭大连之间民间借贷关系成立，被告郭大连应当履行还款的义务。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%赔偿原告资金占用利息损失的请求，本院依法予以支持。被告郭大连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭大连于本判决生效之日起十日内归还原告钱辉借款本金158489元，并从2018年10月1日起以本金158489元为基数按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止。 案件受理费3470元，由被告郭大连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  张全如 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。