江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初2292号原告:泰州市顺祥机械厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇沈高村。投资人：沈晓林，该厂厂长。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：马佐里（东台）纺机有限公司，住所地东台市河垛北路36号。法定代表人：阿蒂尔*卡莫齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。原告泰州市顺祥机械厂（以下简称顺祥厂）与被告马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺祥厂的投资人沈晓林及其委托诉讼代理人崔拥军、张国华，被告马佐里公司的委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺祥厂向本院提出诉讼请求：1、判令马佐里公司给付顺祥厂加工报酬1084037.06元；2、诉讼费由马佐里公司承担。事实和理由：顺祥厂与马佐里公司系加工合同关系。自2001年开始，顺祥厂为马佐里公司生产纺织机械提供加工业务。2005年12月20日之前的账目已经结清。2005年12月20日，顺祥厂（原名姜堰市顺祥机械厂）与马佐里公司又签订《加工协议书》。协议签订后，顺祥厂按照马佐里公司提出的计划任务书完成加工件，送货到马佐里公司。按照事先约定，马佐里公司开具“外购（外协）报检、验数（磅）通知单”即入库单，再由马佐里公司核算办开具价格金额清单，顺祥厂根据金额清单开具增值税发票到马佐里公司账务结算货款。至今马佐里公司仍欠顺祥厂加工报酬1084037.06元。顺祥厂多次催款，马佐里公司均以种种理由拖延，至今未付，故顺祥厂诉至本院，请求判决支持如前所请。审理中，原告明确诉讼请求的加工费报酬为1084037.06元，其余加工报酬自愿予以放弃。马佐里公司辩称，顺祥厂与马佐里公司存在加工合同关系是事实，但双方最后结算至顺祥厂起诉已超过法定诉讼时效。双方多年来没有对账、核算，不能确定马佐里公司欠顺祥厂加工报酬的具体数额。顺祥厂为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、2005年12月20日加工协议书，证明顺祥厂与马佐里公司系加工合同关系以及双方约定的事项。合同第4条明确约定结算方式为顺祥厂凭马佐里公司按标准检验合格的入库单开票结算。只要顺祥厂开票，就说明顺祥厂加工配件已经进入到马佐里公司的仓库，马佐里公司就应当支付加工报酬。证据二、2006年至2013年顺祥厂开具的增值税专用发票、马佐里公司2006年至2013年开票金额汇总表、马佐里公司出具给顺祥厂的开票结算单，证明从2006年6月6日到2013年12月13日双方已经发生的开票交易金额。证据三、顺祥厂财务制作的马佐里公司2006年至2013年回笼的加工费明细表，证明马佐里公司已经支付给顺祥厂的加工报酬。证据四、马佐里公司提供给顺祥厂的外协报检、验数通知单、成品入库单、价格表，证明马佐里公司从2013年12月9日至2014年3月24日，未开票成品入库单累计的加工报酬。证据五、马佐里公司提供给顺祥厂的外协报检、验数通知单、成品入库单、价格表，证明马佐里公司从2015年1月份起未开票成品入库单累计的加工报酬。证据六、证人沐某、丁某的证言，证明顺祥厂一直向马佐里公司主张债权，顺祥厂起诉没有超过诉讼时效。马佐里公司对上述证据的质证意见如下：对证据一，真实性没有异议。但应当结合入库单开票结算，结算方式的约定并不能证明只要开具了发票就代表加工方已履行交货义务。对证据二，税票真实性没有异议，但并不能证明马佐里公司已完全接受了该税票，也不能体现交货实际履行情况。结算单真实性无法核实。从内容看，并不是双方结算的内容，也没有得到马佐里公司的确认，不能证明顺祥厂实际履行加工协议的情况。对证据三，庭后进一步核实。对证据四、证据五，刘井华、王祖强、金云香是马佐里公司的工作人员，但宗秀芳是否为马佐里公司的工作人员无法确定，徐明早已离开马佐里公司。另外，按照合同约定的结算方式，应当是入库单结合开票进行结算。对证据六，沐某不是马佐里公司的员工，也没有常驻马佐里公司，不可能每次都碰到顺祥厂追款。丁某不能具体反映究竟何时何地向何人追讨加工款，其本身是顺祥厂的员工。本院对顺祥厂的上述证据认定如下：马佐里公司虽对证据一、证据二的证明内容和证明目的有异议，但对证据的真实性没有异议，本院对证据一、证据二予以认定。对证据三、证据四、证据五、证据六需结合其他证据予以综合认定。为了进一步核实本案实际发生的加工报酬，本院对丁银川进行调查，丁银川陈述：我是当时马佐里公司外协办的负责人。加工协议书是我本人的签字，章是公司的印章。顺祥厂送货到马佐里公司，由外协办开具报检单，检验员验收检查合格后开具入库单，凭入库单和报检单将加工货物送至仓库，仓库保管员收货后在入库单、报检单（一式三份）上签字，其中一份自留，一份仓库保管，一份给生产科，报检单必须有生产科的签字（开始没有，后来要求的）。我作为外协办负责人，看了一下，只要有成品入库单和外协报检单，就证明加工货物已经入马佐里公司的仓库。然后，顺祥厂凭入库单、报检单到核算办结算，核算办有个价格清单，核对一致后，顺祥厂开具发票结账。所以，只要有增值税发票，那么就代表加工货物已经送达马佐里公司的仓库。顺祥厂提供的成品入库单、外购（外协）报检、验数（磅）通知单是真实的，能代表货已经入库。顺祥厂计价的价格与外协加工价格表的价格一致。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2005年12月20日，顺祥厂（原名姜堰市顺祥机械厂）与马佐里公司签订《加工协议书》一份，约定顺祥厂为马佐里公司加工纺机零件；马佐里公司根据其生产任务向顺祥厂下达生产计划，负责提供图纸工艺及毛坯等必备加工条件，必要时派员进行技术服务，负责为加工零件的检验、入库、结算等提供方便；顺祥厂按照马佐里公司的生产计划及图纸工艺资料及时组织安排生产并按计划进度要求按时保质保量完成生产任务；顺祥厂以马佐里公司的图纸、工艺要求为检验标准，由于顺祥厂原因在加工过程中发生的废品，顺祥厂负责赔偿；价格按双方核算的统一价格计算；结算方式为顺祥厂凭马佐里公司按标准检验合格的入库单开票结算；顺祥厂负责到马佐里公司领料；成品由顺祥厂送至马佐里公司仓库；运输费用由顺祥厂承担；协议一式四份，自双方签字盖章之日起生效。协议书还约定了其他事项。沈晓林代表顺祥厂，丁银川代表马佐里公司分别在协议上签字。协议签订后，顺祥厂按约为马佐里公司加工纺机零件。经马佐里公司验收加工件，审核凭证资料后，顺祥厂已开票金额为4834616.55元。未开票但入库的金额为85720.51元（63239.23+22481.28）。马佐里公司已支付加工报酬3836300元，马佐里公司仍欠顺祥厂加工报酬1084037.06元未付。后顺祥厂一直催款未果，诉至本院，要求处理。另查，成品入库单、外购（外协）报检、验数（磅）通知单等单据上有马佐里公司当时的工作人员刘井华、王祖强、金云香等人的签字。庭审中，证人沐某、丁某分别陈述其一直向马佐里公司主张加工报酬。顺祥厂陈述：“加工报酬为交叉付款和滚动付款，双方交易一直延续。我厂主张的欠款就是马佐里公司累计拖欠加工报酬款。我厂一直向马佐里公司追要加工报酬款。”审理中，本院到国家税务总局东台市税务局调查案涉增值税专用发票相关情况，该局答复：顺祥厂多年前的发票信息不能全面查询。因双方意见不一致，致本案调解不能。顺祥厂曾列东台纺织机械有限责任公司、江苏东达集团股份公司、东飞马佐里纺机有限公司为被告，并列卞正刚为第三人，后申请撤回对东台纺织机械有限责任公司、江苏东达集团股份公司、东飞马佐里纺机有限公司、卞正刚的起诉，不违反法律规定，本院照准。经顺祥厂申请，本院于2019年5月30日作出保全裁定并采取相应的保全措施。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。顺祥厂与马佐里公司签订加工协议书系双方真实意思表示，合法有效。顺祥厂按马佐里公司的要求加工纺机零件，双方之间属于加工合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。加工协议约定：价格按双方核算的统一价格计算；结算方式为顺祥厂凭马佐里公司按标准检验合格的入库单开票结算。且顺祥厂提供的增值税专用发票、成品入库单、外购（外协）报检、验数（磅）通知单、外协加工价格表以及丁银川的证言，能够证明马佐里公司仍欠顺祥厂加工报酬1084037.06元，而马佐里公司对双方存在加工业务关系并不否认，仅是对所欠的加工报酬不能确认，故本院对原告的主张予以支持。关于马佐里公司抗辩顺祥厂诉讼已过诉讼时效的问题。顺祥厂在庭审中详细陈述了催要情况且证人沐某、丁某的证言能够证明顺祥厂一直在向马佐里公司主张加工报酬，故马佐里公司的上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马佐里（东台）纺机有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告泰州市顺祥机械厂支付加工报酬1084037.06元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14574元，保全费5000元，合计19574由原告泰州市顺祥机械厂负担74元，被告马佐里（东台）纺机有限公司负担19500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  林 进