四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16440号 上诉人（原审被告）：王平丽，女，1975年2月6日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李果，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地：四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 上诉人王平丽因与被上诉人李果民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王平丽上诉请求：1.判令撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7060号民事判决，改判驳回李果的全部诉讼请求；2.判令被上诉人李果承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.王平丽与李果之间无借贷合意；2.李果未向王平丽交付过任何借款，李果虚构了交付借款的事实，李果因为投资失败为向家里交代找王平丽帮忙，王平丽基于对朋友的信任，在李果承诺借条只会用来应对家人不会要求王平丽还款才会在借条上签字。 被上诉人李果辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 李果向一审法院起诉请求：1.判令王平丽偿还借款70000元及利息（自2019年3月6日起按年利率6％计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由王平丽承担。李果在一审中当庭变更诉讼请求，请求归还借款64000元，并以64000元为基数从2019年3月6日起至借款还清之日止，按年利率6％支付利息，且明确了诉状中约定的还款期限是两年而不是三年。 一审法院认定事实：2017年3月7日，王平丽向李果借款70000元，并出具借条一份，约定两年内还完，即2017年3月7日起至2019年3月6日。王平丽在2018年5月17日、2019年2月3日共计向李果微信转款6000元，用于归还前述借款。 一审法院查明以上事实，有李果、王平丽身份信息、借条，微信聊天记录以及微信转账记录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立依据。债权人仅凭借条起诉，债务人对借条真实性有争议的，应当由债权人就实际支付了借款承担举证责任，否则将承担举证不利的法律后果。法院在审理中应当依据借款金额大小、出借人经济能力、交付方式、交付凭证、交易习惯、借贷双方亲疏关系以及当事人陈述等全部相关证据，综合判断借款事实是否存在。本案中，王平丽未否认涉案借条的真实性，仅对其存在缘由有异议并表示借贷未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：被告抗辩借贷关系未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院结合李果围绕诉请提交的微信聊天记录、微信转账记录，作出认定，李果与王平丽之间发生了借贷关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王平丽向李果借款共计70000元，李果依约给付了借款。李果与王平丽的借条不违反法律规定，借贷合法有效。李果与王平丽之间形成的借贷关系，有借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据相互佐证，故王平丽应当承担还款责任。王平丽已向李果归还6000元，故一审法院对李果诉请王平丽偿还其借款本金64000元，一审法院予以支持。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利息的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李果与王平丽之间约定借款期限，2017年3月7日至2019年3月6日，截止到2019年3月6日，王平丽尚欠李果64000元，按照前述法律规定，应支付利息以赔偿李果的损失，一审法院认定利息2019年3月7日起按年利率6％计算至实际付清为止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定判决：王平丽于判决生效之日起十日内归还李果借款64000元及利息（利息以64000元为基数，自2019年3月7日起，按年利率6％计算至借款本息实际付清为止）。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由王平丽负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2014年12月1日，李果与深圳奥能芯科技有限公司（以下简称奥能芯公司）签订了一份《借款合同》，合同约定李果出借70000元给奥能芯公司，借款期限6个月，自2014年12月1日至2015年6月1日止，从次月开始奥能芯公司每月10日前分本金2%给李果作为分红，合同到期时奥能芯公司将本金及奖金、分红一并结清付给乙方。同日，奥能芯公司向李果出具收据确认收到李果70000元。二审中，李果确认其与奥能芯公司之间存在借贷关系。 又查明，赵素分诉王平丽民间借贷纠纷一案经成都市金牛区人民法院审理后作出（2019）川0106民初6930号民事判决，该判决认定事实：1.2014年11月6日，赵素分与奥能芯公司签订了一份《借款合同》，借款金额60万元，同日，奥能芯公司向赵素分出具收据确认收到款项。2.赵素分提交的微信聊天记录显示其曾于2019年向王平丽催还借款“丽娃，都5年多了，孃都没有催你，借给你的60万我从银行贷款来的……”，王平丽回复“……这几年虽然大家都很困难，我把我儿的费用除了，剩下的都在还账，我说过的，你跟李果的钱，我这辈子都要给你们……”。3.2017年3月7日，王平丽向赵素分出具借条一份，载明“今借互赵素分人民币伍拾陆万元整。三年还完（2017年3月7日至2019年3月6日），”借款人处有王平丽的签名及捺印。后王平丽通过微信向赵素分多次转款。该判决认定：虽然赵素分原系将60万元出借给奥能芯公司，但在奥能芯公司未按期归还借款本金并支付利息的情况下，赵素分即向作为奥能芯公司股东的王平丽催告还款，王平丽亦于其后向赵素分支付了部分款项，并于2017年3月7日以个人名义向赵素分出具了借条，明确了借款金额及还款期限，且在借条出具后亦多次向赵素分支付款项。王平丽向赵素分支付款项并出具借条的行为，实际上是对赵素分向奥能芯公司出借款项的认可，并已就奥能芯公司欠付赵素分的借款作出了自愿偿还的意思表示。 还查明，李果自认与王平丽系老乡。 本院查明以上事实，有（2019）川0106民初6930号民事判决、李果与奥能芯公司签订的《借款合同》、收据、一审庭审笔录等在案为证。 本院认为，案涉借贷关系是否成立系本案二审的争议焦点。首先，王平丽认可案涉借条的真实性，王平丽作为完全民事行为能力人应当知晓借条出具的法律后果。其次，虽然李果主张与奥能芯公司的借款与本案并非同一笔，但李果既未举证证明与奥能芯公司之间的借款是如何履行的，也未举证证明其曾向奥能芯公司催收过该笔借款。再次，李果主张本案所涉借款系现金交付，但未对款项来源作出合理解释，根据赵素分诉王平丽民间借贷纠纷一案生效裁判认定的事实来看，王平丽在同一天向赵素分、李果出具借条，借条内容中约定的还款期限一致，结合赵素分与王平丽的微信聊天记录的内容，王平丽在向赵素分、李果分别出具借条后的还款行为以及王平丽与赵素分、李果之间相识多年的老乡身份关系来看，王平丽在本案中向李果出具借条的行为实际上是对李果向奥能芯公司出借款项的认可并作出自愿偿还的意思表示。王平丽应当按照借条之约定承担还款责任。故王平丽上诉主张案涉借贷关系不成立且款项未交付的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王平丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本院一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1550元，由王平丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谢章颖