wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异278号申请执行人:朱玉符，男，1951年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人:赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人:魏元荣，北京市慧海天合律师事务所律师。被执行人:河北伟业绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人:刘俊强，董事长。第三人（被申请追加人）:刘俊强，男。1965年4月18日出生，汉族，河北省石家庄市栾城区。委托代理人:周立炳，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人:李慧可，河北三和时代律师事务所律师。本院在执行朱玉符与河北伟业绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱玉符向本院申请追加刘俊强为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱玉符述称，执行中，因河北伟业绿化工程有限公司不能偿还债务，故申请追加刘俊强为本案的被执行人。理由是：1、刘俊强作为河北伟业绿化工程有限公司股东，未足额缴纳出资，根据司法解释相关规定，债权人可以追加其为执行案件的被执行人。2、刘俊强在河北伟业绿化工程有限公司经营活动中，滥用股东权利严重损害公司债权人利益，依法应对公司债务承担赔偿责任。3、河北伟业绿化工程有限公司被吊销后，作为公司股东和负责人的刘俊强未及时组织清算且怠于履行义务，造成公司财产贬值、流失、损毁、灭失和主要财产、账册、重要文件等灭失，导致公司无法进行清算。按照公司法相关规定，刘俊强应在造成损失范围内对公司债务承担连带赔偿责任。被执行人河北伟业绿化工程有限公司未发表意见。第三人刘俊强述称，不同意申请执行人的追加申请。理由如下：1、河北伟业绿化工程有限公司的设立合法有效，已领取经营所需各类执照，公司股东也不存在未缴纳或未足额缴纳出资以及抽逃出资的情况，故申请执行人追加请求不能成立。2、申请执行人引用公司法相关规定并非在执行程序中追加被执行人的依据，应当另行通过诉讼程序解决，由法院依法判决后，申请执行人如果胜诉，另案申请执行予以解决。本院查明：2016年3月10日，本院出具（2015）西民(商）出字第08568号民事判决书，根据该判决，河北伟业绿化工程有限公司应于判决生效之日起10日内偿还朱玉符借款本金40万元并支付上述款项自2003年5月29日起至实际还清之日止的利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率5.5%的标准计算）；因河北伟业绿化工程有限公司未按判决履行还款义务，2016年4月11日，朱玉符向本院申请强制执行，本院以2016年京0102执3973号立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人河北伟业绿化工程有限公司已于2004年6月12日，被工商管部门吊销。因未查找到被执行人河北伟业绿化工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱玉符亦不能提供被执行人河北伟业绿化工程有限公司可供执行的财产线索且无可供执行的财产，2016年6月27日，本院执行部门出具裁定终结本次执行程序。根据公司注册信息资料显示：河北伟业绿化工程有限公司于2002年5月23日注册成立，出资股东为刘俊强和董同江，其中刘俊强出资150万元，出资时间2002年5月23日，董同江出资150万元，出资时间为150万元。审查中，申请执行人朱玉符就第三人刘俊强未缴纳或未足额缴纳出资款或存在抽逃出资等情况，未能提供相应证据。本院认为，根据相关司法解释规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，法院应予支持。本案中，根据公司注册信息资料显示：河北伟业绿化工程有限公司于2002年5月23日注册成立，出资股东为刘俊强和董同江，其中刘俊强出资150万元，出资时间2002年5月23日。现朱玉符称刘俊强未履行出资义务，但就此未能提供相应证据予以证实，故朱玉符据此要求追加刘俊强为被执行人，本院不予支持。审查中朱玉符另提出：1、河北伟业绿化工程有限公司被吊销后，作为公司股东和负责人的刘俊强未及时组织清算或怠于履行义务，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，故主张刘俊强在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。2、刘俊强怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故主张刘俊强对公司债务承担连带责任。3、刘俊强滥用股东权利严重损害公司债权人利益，故主张刘俊强对公司债务承担连带责任。上述三项请求事项及理由应通过诉讼程序予以解决，不属于执行异议裁判案件处理范围，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱玉符要求追加第三人刘俊强为北京市西城区人民法院2016年京0102执3973号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李卫东审判员  刘 珍审判员  李彦周二〇一九年十一月八日书记员  马思萌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执恢92号陈书超、于福珍、姜成国：申请执行人陈书超、于福珍与被执行人姜成国刑事附带民事赔偿执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2015）威高刑初字第94号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已按阶段履行完毕生效法律文书确定的2016年应履行的义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执恢92号执行案件执行完毕。执行员  高鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  周健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11654号 申请执行人：东莞市坤记贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城区。 法定代表人：钟坤流。 委托代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。 被执行人：佛山市大乐购日用百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄妙泉。 被执行人：黄妙泉，男，1984年3月4日出生，瑶族，住广西平南县。 关于申请执行人东莞市坤记贸易有限公司与被执行人佛山市大乐购日用百货有限公司、黄妙泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8630号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人佛山市大乐购日用百货有限公司、黄妙泉自愿于2019年6月30日前支付货款427593元及逾期付款利息（以货款427593元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月18日起至货款全部付清之日止）予东莞市坤记贸易有限公司；二、案件受理费3856.95元、财产保全费用1520元，合共5376.95元由两被执行人负担，并于2019年6月30日前迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款427593元及利息5341.98元、延迟履行期间的债务利息149.66元、受理费5376.95元。本院于2019年3月5日立案执行，应收执行费6394.55元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月15日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年7月15日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月18日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、2019年7月24日，依法对两被执行人实施限制高消费。 四、2019年7月30日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白芷瑜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4826号原告：方海，男，汉族，1969年3月11日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住常州市武进区。原告方海诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方海及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告方海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠7700元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付500元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方海工资7200元。案件受理费50元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2475号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：王东风。本院依据已经发生法律效力的2014豫0104管民二初字第1732号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人王东风履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的王东风96596.89元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初2644号 原告：姚建梅，女，汉族，1972年9月8日生，户籍地镇江市，住镇江市。 被告：镇江市永鑫环保材料有限公司，住所地镇江市新区大港兴港路9号。 法定代表人：王抒平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。 原告姚建梅诉被告镇江市永鑫环保材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚建梅、被告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告借款本金200万元，并赔偿原告逾期付款的违约金90万元和利息149万元（按每月4万元计算，自2015年3月16日至2019年9月16日，之后利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订借款协议，约定原告向被告借款200万元，并约定了利息及还款方式，具体为被告自2017年2月16日至2018年2月15日期间，支付原告共计330万元，但截止原告起诉之日，被告仅支付原告12万元，剩余欠款原告索要无着，故诉至法院。 被告辩称：对于借款200万元的事实我方没有异议，但违约金约定过高，请求法院予以调整。关于利息约定我方也没异议，但是被告公司目前经营困难，暂时无力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下： 原告曾系被告的股东。2015年2月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，约定：1、甲方因生产经营流动资金周转需要，向乙方借款人民币贰佰万元整，乙方于2015年2月16日以现金形式将该款交给甲方收讫无误；2、甲、乙双方同意借款期为8个月，按每月利率2%计算利息，甲方可以提前还款，并按实际用款期间计算利息；3、甲方应自2015年3月16日起于每月日将借款利息40000元汇入乙方指定的卡号，直至还清借款为止；4、甲方应于2015年10月16日将借款本金人民币贰佰万元整一次性返还给乙方；5、以上协议内容自甲乙双方签字盖章时生效。 2017年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，约定：1、甲方因生产经营流动资金周转需要，曾向乙方借款人民币贰佰万元整，乙方于2015年2月16日以现金形式将该款交给甲方收讫无误；2、甲、乙双方同意借款期内，按每月利率2%计算利息，甲方提前还款，并按实际用款期限计算利息；3、甲方应自2017年3月16日起每月16日将借款利息肆万元整汇入乙方指定的中国银行卡，直至还清借款为止；4、甲方应于2018年10月16日将借款本金人民币贰佰万元整一次性返还给乙方；5、截止2017年3月16日前公司尚欠乙方利息共计63万元，原则逐步分期归还，最迟归还期在本合同有效期内；6、以上协议内容自甲乙双方签字盖章时生效；7、本资金走向是由2015年2月16日甲方邓总、孙总、于总签署演变而来，如甲方再次违约，应赔偿乙方违约金人民币玖拾万元整，若造成乙方损失，乙方可按实际损失要求赔偿。 庭审中，原告陈述“其中200万元实际并没有给现金，而是我将200万元股权转让给被告，我本来是被告公司股东，占股50%，后来我将50%的股权转账给王抒平等三个股东”。法庭向原告释明是否需要变更诉讼请求为要求被告支付股权转账款，但原告截止2019年11月16日未向本院提交书面的变更诉讼请求申请，亦未做任何回应。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告的陈述及查明的事实，可以认定涉案借款协议中约定的“借款”实际上系原告与被告之间的股权转让款。 因本案涉嫌“虚假诉讼”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚建梅的起诉。 案件受理费减半收取11400元,退回原告姚建梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 张 龙 二〇一九年十一月十六日 书记员 朱华蓉
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2261号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：刘兆录，男，1964年9月23日生，汉族，住新泰市。 被执行人：闫庆玲，女，1961年5月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘兆府，男，1960年8月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张辉，女，1965年4月22日生，汉族，住新泰市。 被执行人：岳公军，男，1967年3月3日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘兆花，女，1968年1月2日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆录、闫庆玲、刘兆府、张辉、岳公军、刘兆花金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。 本院于2019年7月10日向被执行人刘兆录、闫庆玲、岳公军、刘兆花直接送达，向被执行人刘兆府、张辉邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月10日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人岳公军名下鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｓ×××××车辆，被执行人刘兆府名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月10日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月10日对被执行人刘兆录、闫庆玲、刘兆府、张辉、岳公军、刘兆花采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20059号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：畅响青年（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼-1层-1001。法定代表人：王永胜，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告畅响青年（北京）文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告畅响青年（北京）文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月一日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢333号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。主要负责人：王军，该行行长。被执行人：丁家务，男，1966年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：席卫兰，女，1966年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与丁家务、席卫兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司高邮支行向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3713号案件的执行。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31753号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，河南省西平县五沟营镇刘册桥村农民，住河南省西平县。被告：王学军，男，1970年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市。原告衡庆与被告王学军网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。衡庆向本院提出诉讼请求：被告退货款1080元；被告依法按购物款的十倍赔偿10800元。事实和理由：原告于2019年4月2日，在被告处（淘宝ID:bonny31）购买了1瓶日本万仁堂DHA，以1080元的价格付款并成交。原告发现该涉诉产品没有中文标签，被告违反食品安全法第九十七条规定。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，希望法院支持原告的诉讼请求。王学军未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。衡庆以本案收货地为“北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问衡庆，其明确表示：该案中的收货地址为北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼。该收货地址不明确，且衡庆未能提供相应证据证明其与该收货地址的关系。另查，衡庆在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。衡庆在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对衡庆以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20807号原告：李梅芳，女，汉族，1976年1月14日出生，住甘肃省灵台县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告李梅芳被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李梅芳撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十一月七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72199号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住广安门外大街。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李峰偿还借款本金20000元;2、李峰偿还借款期限内利息2376元；3、李峰支付自2019年4月22日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李峰承担。被告李峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人李峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2034.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李峰约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李峰自2017年11月22日开始逾期，截至2019年4月21日，李峰尚欠借款本金20000元，利息2376元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李峰应当按期支付利息并偿还本金。现李峰逾期还款，国美公司要求李峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息2376元；二、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费260元，由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2896号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王加祥。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2896号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加祥在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币168655.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5123号原告：张智军，男，1969年11月7日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘振伟，男，1964年4月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：班晓民，男，1974年9月7日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张智军与被告刘振伟、班晓民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智军到庭参加诉讼，被告刘振伟、班晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，利息81000.00元，本息合计231000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日。被告刘振伟向原告借款150000.00元，约定利息为月息2分，由被告班晓民担保，此款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告刘振伟、班晓民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘振伟、班晓民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2017年6月24日，被告刘振伟因修路向原告借款150000.00元，由被告班晓民提供担保。并于当日二被告为原告出具借据一份，内容为“今借到，2017年6月24日，人民币壹拾伍万圆整，￥150000.00，公司给款还款，借款人：刘振伟，担保人：班小民”。原告称口头约定月息2分，但主借据中未有明确约定。借款后，二被告未能偿还借款本息，故导致原告诉讼。另查明，借据中担保人处“班小民”签名，经与本案被告刘振伟证实，与本案被告“班晓民”系同一人。本院认为，被告刘振伟于2017年6月24日向原告借款150000.00元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，故原告要求被告刘振伟偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；原告称口头约定月息2分，但在借据中未有明确约定，本院不予支持。原告的利息损失，可自起诉之日起按照年利率6％予以保护；关于保证人的保证责任，因双方对保证方式未作明确约定，应视为连带保证责任。综上所述，原告要求被告刘振伟偿还借款并由保证人承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘振伟于本判决生效后十日内偿还原告张智军借款本金人民币150000.00元，并按照年利率6％给付自2019年10月8日起至实际偿还借款之日止的利息。二、被告班晓民对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘振伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765.00元，减半收取2382.50元，保全费1770.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审判员  朱立军二〇一九年十一月二十日法官助理李荟萃书记员张岩告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保817号申请人黄宇棋与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人黄宇棋向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许黄宇棋撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41994号原告：吴文月，女，1984年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603号。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司员工。原告吴文月与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文月，被告昊园恒业公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文月向本院提出诉讼请求：1.昊园恒业公司支付我房租21600元，服务费1200元，其他费用3900元，合计27500元；2.昊园恒业公司赔偿我误工费、经济损失费、精神损失费共计30000元；3.判令解除我与“元宝e家”贷款平台的借贷关系，贷款共11期，贷款额共29700元，原告已还3期8100元，剩余8期21600元，剩余贷款由昊园恒业公司偿还；昊园恒业公司承担本案诉讼费。事实和理由：我自昊园恒业公司承租房屋，昊园恒业公司在我不知情的情况下通过元宝e家平台在晋商做了小额贷款，以月付还房租。租赁期内，昊园恒业公司以政府政策为由要求我退租，退租后，昊园恒业公司并未按照退租交接表签订的时间退还我租金。我认为，昊园恒业公司的行为导致我正常的生活、工作被打乱，损害了我经济利益及个人征信，故我诉至法院，望判如所请。被告昊园恒业公司辩称，双方已在退租交接表中明确约定了退租时间，应按照该交接表确定的金额予以退赔，21600元是我公司与晋商银行之间的债务关系，与本案无关。吴文月主张其他费用3900元、服务费1200元未出示相关的证据。对吴文月的第二项诉讼请求不同意赔偿。吴文月对其与元宝公司签订合同是知情的，该贷款与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，昊园恒业公司与吴文月签订《房屋租赁合同》，约定吴文月承租昊园恒业公司代为出租的位于北京市海淀区北辰机械厂职工宿舍×号房屋，月租金为2700元。该合同附件四为：关于了解及使用租房分期平台业务的说明，合同履行期间，双方于2018年11月30日签订《退租交接表》，内容为：租户将租赁合同原件及收据原件交回昊园恒业公司，昊园恒业公司在45个工作日内退还押金0元，剩余房租45天4050元，其他费用：管理费800元，实际退还4850元。庭审中，昊园恒业公司认可签订《退租交接表》后，未退还吴文月租金等费用。吴文月主张双方约定的房屋租金为3000元，其中合同载明2700元，剩余的300元通过微信转账的方式一次性交付给昊园恒业公司的工作人员，昊园恒业公司对此不予认可，吴文月为此提供了其主张的工作人员身份证复印件。对此，本院认为，吴文月提供的身份证复印件不能证明其主张，故本院对其主张的待证事实不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，吴文月与昊园恒业公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。合同履行过程中，双方通过签订《退租交接表》的方式解除合同并明确退还义务，对双方均有约束力，昊园恒业公司应当依据该《退租交接表》支付吴文月相关费用，故本院对吴文月主张退还房屋租金及管理费的合理部分予以支持。吴文月要求昊园恒业公司退还其他费用，举证不足，本院对其主张不予支持。吴文月要求昊园恒业公司赔偿其误工费、经济损失费、精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。吴文月请求法院判令解除其与“元宝e家”贷款平台借贷关系的诉讼请求，因贷款一节与本案不是同一法律关系，且涉及案外人，本案中不能一并处理，吴文月可另行解决。吴文月要求昊园恒业公司承担尚未支付的剩余8期贷款21600元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴文月4850元；二、驳回原告吴文月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告吴文月已预交），由原告吴文月负担566元，已交纳；被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担52元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十一月十九日书记员  杨秋丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26482号原告：谭某，女，1949年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：赵某1，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：尹威振，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吕琢，男，1985年8月20日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1948年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某3，女，1962年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某4，男，1953年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某5，男，1956年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某6，女，1959年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。五被告共同委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。原告谭某、赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。谭某、赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对原告位于北京市顺义区×××房屋的侵权行为，责令恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，谭某、赵某1明确其第1项诉讼请求为：要求五被告停止对二原告拥有合法使用权的宅基地的侵占，要求五被告将他们在涉诉宅基地上建设的房屋全部拆除。事实与理由：原告谭某与原告赵某1系母子关系。赵某1之父赵某7于2009年2月16日去世后，二原告对赵某7名下位于×××10号院所在的宅基地及地上附着物享有相应份额的继承权。根据相关法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。农村集体土地建设用地使用证是对土地使用权人占有和使用集体土地权利的确认。本案位于北京市顺义区×××号院的涉诉房屋于1993年登记在赵某7（赵某7）名下，亦是对赵某7及其家庭成员对涉诉宅基地享有使用权的一种确认。父亲赵某7去世后，原告作为第一顺序法定继承人，对其名下宅基地上留有案涉房屋享有法定继承权，并对其依法应得份额的共有物权享有不受他人侵犯的绝对权。近日来，被告在未征得原告意见的情况下，径行毁损作为共有物的案涉房屋，强行进行翻建施工，且翻建房屋严重阻碍了原告新建房屋的采光等相邻权益，使得原告对共有物相应份额权利的行使受到妨碍，严重侵害了原告作为物权人的合法权益，给原告造成极大的经济损失，构成侵权。故原告起诉。五被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉宅院内的房屋经过法院生效判决认定属于赵某8、金某的遗产，五被告共计享有七十五分之六十七的份额，原告仅享有七十五分之八的份额。被告拆除涉诉老房是因为老房已经不适宜居住，且经过占份额绝大多数人的同意。二原告在没有经过五被告同意的情况下建房是属于侵权行为。二原告要求被告拆除已经建造的房屋是没有法律依据的，有损于大家的公共利益，不应得到支持。二原告与五被告，除赵某2之外均不是×××村民，不是该村集体经济组织成员，故原告和除赵某2之外的其他被告对宅基地使用的权利是一致的，赵某2对于被告翻建房屋认可并参与，被告的建房行为是合法的，而原告的建房行为损害了被告的合法利益。本院经审查认为：经过人民法院生效民事判决书的判决，二原告和五被告各自继承了涉诉院落内原有的五间正房和一间耳房。二原告先在涉诉院落的空地上建设了房屋，五被告后拆除涉诉院落上的老房亦在该院内建设了房屋。二原告提起本案诉讼，明确要求五被告停止侵占赵某7名下宅基地，将五被告在该宅基地上建设的房屋拆除。宅基地使用权不能单独继承。双方争议问题的实质为二原告和五被告是否是涉诉宅基地的使用权人，是否有权在涉诉宅基地上建房。但人民法院无权确认原、被告是否是×××的集体经济组织成员，亦无权确认原、被告是否是涉诉宅基地的使用权人，双方的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，故二原告的起诉应予驳回。应当指出，原、被告之间的纠纷应本着理性、和平的方式协商解决，使得双方的利益均能够实现最大化，否则对双方均构成损害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谭某、赵某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年十一月十三日书记员  王梦伟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3935号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：华榕，女，1995年10月20日出生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人华榕信用卡纠纷一案中，因被执行人华榕确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初312号公诉机关孟津县人民检察院。被告人吕根武，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，新安县电业公司职工，籍贯河南省新安县，现住河南省新安县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月14日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月18日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人吕根武犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人吕根武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年03月09日零时许在连霍高速公路北半幅712公里处，被告人吕根武醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿连霍高速由东向西行驶中与高速公路中央隔离设施相撞，发生单方交通事故，高速交警接到群众报警后到达现场处理，并对吕根武进行抽血检验。经鉴定，所送吕根武血液中检出乙醇，含量为179.8mg/100ml。上述事实，被告人吕根武在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕根武的供述及当事人陈述材料，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测结果单，吕根武当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心吕根武血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押物品清单，中共国网河南省电力公司新安县供电公司委员会证明一份，国网河南省电力公司新安县供电公司证明一份，道路交通事故认定书，抓获经过，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人吕根武的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕根武违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人吕根武醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。吕根武到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人吕根武拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元，该量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吕根武犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吕根武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年十一月十二日书记员  朱星航
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9666号原告：霍新岑，男，1951年10月1日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：霍新富，男，1955年7月15日生，汉族，住中牟县。被告：霍小彬，男，1991年2月10日生，汉族，住中牟县，系被告霍新富之子。被告：张燕婷，女，1990年10月12日生，汉族，住中牟县，系被告霍新富儿媳。原告霍新岑与被告霍新富、霍小彬、张燕婷健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍新岑的委托诉讼代理人左利菲到庭参加诉讼，被告霍新富、霍小彬、张燕婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍新岑向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费共计10991.94元。事实与理由：被告霍小彬、张燕婷系被告霍新富儿子、儿媳，被告霍新富系霍新岑弟弟，同住一村。2019年8月17日上午8时许，在中牟县大孟镇霍庄村，三被告与原告发生口角，继而三被告殴打原告，并用水盆从自家厕所挖出粪便泼洒到原告身上，导致原告全身多处软组织损伤，身心受到巨大伤害，后原告被送至中牟县中医院救治，花费医疗费等各项费用。双方就该纠纷协商未果，原告诉至法院，望判如所请。被告霍新富、张燕婷辩称：1、原告将张燕婷列为共同被告，没有法律和事实依据。张燕婷并未对原告实施侵害行为，原告不能因为张燕婷与其他被告系家庭成员关系就随意将张燕婷列为本案被告。2、原告未就其主张提供任何证据材料，法院应对其夸大和编造的主张不予采信。本案中，原告未提供任何证据证明三被告行为与其损害之间存在的因果关系，而是原告的主观臆想。原告本身就体弱多病需要经常治疗，其所主张的损失并无任何发票、医疗凭证等证据加以证明，且退一步讲就算有发票或者其他凭证，也可能是治疗其他疾病产生的，并非一定是三被告行为导致的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定，原告应当承担举证不利的败诉后果。3、即使原告能够举证存在损害结果，但原告对于结果的发生过错最大，应负主要责任，应当相应减轻或者免除被告的民事责任。原告与霍新富系兄弟关系，因家庭琐事双方积怨多年。原告曾多次骚扰、辱骂，甚至企图殴打、威胁三被告及家中几名幼儿。当天，原告又至三被告家中辱骂，霍新富忍无可忍的泼粪行为系原告无故挑衅后实施，虽有失妥当，但实属无奈。根据《侵权责任法》第26条、第27条规定，原告故意或者存在过错的，可以减轻或者免除对方的责任。被告霍小彬未答辩亦未提交证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，霍新岑于2019年8月17日上午8时许，因琐事对霍新富及其家人进行辱骂，双方发生冲突，霍新富使用水盆从自家厕所挖出粪便并泼到霍新岑身上。当天，霍新岑被送往中牟县中医院入院治疗，经诊断全身多处软组织损伤，2019年8月27日出院，共计住院10天，产生医疗费4626.44元。根据原告请求，本院认定原告损失如下：医疗费4626.44元、误工费1214.08元（44314元/年÷365天×10天）、护理费1251.42元（45677元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天），交通费200元（20元/天×10天），共计7991.94元。因原告对霍新富及其家人辱骂在先，对自身的损害结果存在过错，本院结合双方过错程度，酌定霍新富应当对原告的损失承担50%的责任。对于原告要求霍小彬、张燕婷承担赔偿责任及主张中过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告霍新富于本判决生效之日起五日内赔偿原告霍新岑医疗费、误工费等各项损失共计三千九百九十五元九角七分；二、驳回原告霍新岑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告霍新富负担25元，原告霍新岑负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇一九年十一月二十五日法官助理盛露书记员杨丽娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1709号 原告包雪辉，女，1985年12月27日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组，住所地北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村。 诉讼代表人包孝明，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年10月18日 原告诉讼请求判令被告向原告发放农村集体经济收益21500元。事实和理由：原告系北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村世居村民。原告一直没有结婚，其于2011年6月8日生育儿子包浩轩（非婚生）。2016年12月16日，原告将包浩轩带回竹根塘村抚养，户口亦迁回竹根塘村。原告一直在被告处生产生活，所以原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年年底至2019年年初，北海市政府对包家村委会竹根塘村的农村集体土地进行征收。2019年6月1日，被告召开村民大会，村民会议决定每位村民发放征地款2.15万元，但分配方案以原告生育了小孩属于出嫁女不再是本村民小组的村民为由，拒绝发生该款项。原告认为，原告作为一名未婚妇女，其户口在被告处，家里还有承包地，但因为未婚有小孩，其本人和儿子不能享受村民待遇，剥夺了原告应享有的村民权益。为此，原告现诉至人民法院。 被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组答辩意见被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告包雪辉系被告的世居村民，其与家庭成员母亲叶元章等5人在被告处有家庭承包地。原告于2011年6月8日未婚生育儿子包浩轩（曾用名高浩轩）。2019年7月，被告向本村小组村民分配集体经济收益征地款即征地补偿费及安置补助费21500元/人时，分配方案以原告已生育子女属于村中出嫁女、已丧失集体经济组织成员资格为由，不分配给原告。由此，双方发生纠纷。 本院意见原告系被告的世居村民，其作为家庭成员一员在被告处有家庭承包地，属于被告农村集体经济组织成员。被告在分配集体经济收益时以原告“已生育孩子属于出嫁女”为由拒绝发放给原告，没有法律依据。据此，原告要求被告按村民的同等待遇分配集体经济收益即涉案征地款，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组应支付给原告包雪辉农村集体经济收益21500元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费338元，减半收取计169元，由被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1348号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司），住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：熊传会，男，1966年2月17日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司）与被执行人熊传会追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月24日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1348号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈 洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7655号原告：易先明，男，1968年12月11日出生，汉族，住固始县。被告：河南省固始县西九华山旅游风景区法定代表人：王修东原告易先明诉被告河南省固始县西九华山旅游风景区生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告易先明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易先明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告易先明负担。审判员  杨德忠二〇一九年十一月八日书记员  胡东星
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终159号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）字吉羿，男，1996年3月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年12月4日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2017年12月14日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月14日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2019年7月24日被该局决定解除取保候审，2019年8月15日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控被告人字吉羿犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出(2019)云0502刑初475号刑事判决。判决宣判后，原审被告人字吉羿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议，现已审理终结。原审认定，2017年11月至12月，被告人字吉羿经事先电话联系二次在本区向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1.2017年11月29日，被告人字吉羿在本区永昌街道学府路世纪公馆门口，以人民币300元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂12粒，约重1.264克。2.2017年12月1日，被告人字吉羿在本区永昌街道学府路世纪公馆门口，以人民币200元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.843克。2017年12月3日21时30分，公安民警在本区永昌街道世纪公馆13栋3单元102室将被告人字吉羿抓获，并当场从其卧室床头柜上的一铁盒内查获用银色锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂28粒，在一塑料瓶的蓝色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2粒。经称量，上述30粒毒品甲基苯丙胺片剂共计净重3.16克，同时查获手机2部，人民币300元（已发还字吉羿）。上述物品被公安机关予以扣押。原审法院根据上述认定事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决:被告人字吉羿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。扣押被告人字吉羿的手机2部、铁盒1个、塑料瓶一个等依法予以没收；继续追缴被告人字吉羿的违法所得500元后依法予以没收。原审被告人字吉羿上诉称：公安机关民警对其刑讯逼供，其在一审中所作的供述是虚假供述；其没有贩卖过毒品，其给杨某1毒品吸食但没有收钱。原审被告人字吉羿的犯罪事实清楚，有下列经原审法院开庭审理举证、质证并确认的证据予以证明：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、通话清单、检材提取笔录、毒品重量推算笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2017]601号毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人杨某1的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人户口证明、被告人供述与辩解等证据。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人字吉羿的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，被告人字吉羿违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，数量达50粒，约重5.267克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原审被告人字吉羿上诉称其没有贩卖过毒品，之前的供述为虚假供述，经查，其在公安机关所作供述均有同步录音录像印证，证实公安民警未对其刑讯逼供，且其之前的供述与证人证言相互印证，证实了其贩卖毒品的事实，其上诉理由不能成立。原审法院根据原审被告人字吉羿的犯罪事实所做出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇一九年十一月六日书记员  常 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保729号申请人：李兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区xx街道法律服务所法律服务工作者。被申请人：桂利松，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市xx律师事务所律师。原告李兵与被告桂利松、王欢喜、许保卫、北京中润宏通建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李兵于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂利松所有的铲车进行实物财产保全。申请人李兵在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，担保金额为20万元。本院经审查认为，申请人李兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桂利松所有的铲车一辆，期限为两年，自2019年11月15日至2021年11月14日。查封期间不得变卖、转移、抵押。案件申请费1520元，由申请人李兵负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月十五日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终183号上诉人（原审被告）：邱小龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省进贤县。被上诉人（原审原告）：余模宾，男，汉族，1975年10月31日出生，现住江西省奉新县。上诉人邱小龙因与被上诉人余模宾民间借贷纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1220号之一民事裁定，向本院提起上诉。邱小龙上诉称，余模宾的户籍所在地为南昌市东湖区青山路333号。余模宾提交的在奉新县居住的“证明”，无法证明其真实居住地。余模宾应向其户籍所在地南昌市东湖区人民法院或邱小龙住所地进贤县人民法院起诉。请求撤销江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1220号之一民事裁定，将本案移送至进贤县人民法院审理。余模宾未予答辩。本院经审查认为，奉新县住房和城乡建设局证明余模宾一直在该局工作及在冯川镇居住，可认定余模宾经常居住地在奉新县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。余模宾提供借条、银行交易明细等证据材料，向人民法院提起诉讼，要求邱小龙偿付借款本息，本案争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，余模宾作为接收货币一方，其所在地江西省奉新县为合同履行地，江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。邱小龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月八日书记员 谢 思
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28879号原告：唐宝明，男，1958年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京鲜花港投资发展中心，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路9号，统一社会信用代码91110113667536276Y。法定代表人：刘海鹏，总经理。原告唐宝明与被告北京鲜花港投资发展中心劳动争议一案经过北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会处理，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出京顺劳人仲字[2019]第5424号裁决书。唐宝明因不满上述裁决书分别于2019年9月12日、2019年9月14日向本院提交起诉材料，本院分别于2019年11月19日、2019年9月16日立案，案号分别为（2019）京0113民初28879号、（2019）京0113民初25617号。经本院审查，唐宝明在（2019）京0113民初28879号、（2019）京0113民初25617号中提出的诉讼请求完全相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2019）京0113民初25617号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此，本院认为唐宝明的起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐宝明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇一九年十一月十九日法官助理  郭姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3823号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：林生松，男，1986年12月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人林生松信用卡纠纷一案中，因被执行人林生松确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2408号 原告：孙其国，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张树强，山东青未了律师事务所律师。 被告：李强，男，1974年出生，汉族，原住山东省泰安市泰山区青年路10号，现住址不详。 原告孙其国与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙其国的委托诉讼代理人张树强到庭参加了诉讼，被告李强经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年10月29日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告向原告借款240000元，截至2015年7月28日，尚欠100000元，被告为原告出具借条一份，承诺三个月内偿还，后经原告多次催要，被告并未偿还，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。 被告李强未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年1月29日，原告孙其国向被告李强转账支付240000元，关于该次转账，原告称，被告李强因工程建设需要，向原告借款，原告遂于该日向其支付了240000元，后被告陆续偿还了140000元，至2015年7月28日，被告尚欠原告100000元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾万元整，小写100000元，借期三个月”。借款到期后，被告并未偿还借款，因此原告诉来本院，要求处理。 庭审过程中，原告称，借款到期后，其多次向被告催要借款，最后一次大概是在2016年11、12月份，此后原告就无法联系被告，亦不知其去向。 以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李强向原告孙其国借款240000元，后偿还140000元，尚欠100000元，该事实有借条、转款凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立、生效，应受法律保护。现原告要求被告偿还尚欠的100000元，于法有据，本院予以支持。鉴于原被告在借条中并未约定利息，根据相关法律规定及司法解释，被告应自借款逾期之日即2015年10月29日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用使用费。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙其国借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月29日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  朱春辉 人民陪审员  张继美 二〇一九年十一月九日 书 记 员  李雪娇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1672号原告：李德军，男，汉族，1965年2月21日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：赵登勇，男，汉族，1976年2月6日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告李德军与被告赵登勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日适用简易程序立案。因被告赵登勇外出无法联系，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李德军到庭参加了诉讼，被告赵登勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款37840元及违约金18920元（违约金从2017年7月4日起按37840元每月5%的标准计算至2018年5月4日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营稻谷加工生意，在加工中同时也对外销售粗糠和米皮糠。因被告饲养鸭子，需要购买粗糠、米皮糠，截止2017年农历腊月，被告共计欠原告货款37840元。2018年11月8日，被告赵登勇出具《欠条》一张，并约定到期不还被告应按5%到20%支付违约金。到期后，被告仍未支付，现诉至法院请求法院依法支持我的诉讼请求。被告赵登勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。为查明案件事实，本院依职权对被告赵登勇的父亲赵应明进行了调查，赵应明证实赵登勇以前在李德军处购买米糠饲养鸭子，但具体金额是多少不清楚，赵登勇现已外出，与家人无联系。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日至2015年12月底期间，被告赵登勇因饲养鸭子到原告李德军处赊购粗糠、米皮糠。后经双方结算，被告赵登勇于2018年11月8日出具《欠条》一张给原告李德军收执，《欠条》载明：“现有余庆县大松村杨村沟村民赵登勇，今欠到李德军从2015.7.4到12.30，粗糠、米皮糠款37840元，大写叁万柒仟捌佰肆拾元整。还款日期，2019.6.30日前还清，超期按总金额37840元的2%利息和5%的违约金支付”。到期后因被告未按期支付原告货款并外出无法联系，原告遂于2019年7月1日诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原告提交的《欠条》、清单能证明原、被告之间存在买卖合同关系及经双方结算后被告至今尚欠37840元未支付的事实，被告未按约定的时间支付欠款，根据《中华人民共和合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，故本院对原告要求被告支付欠款37840元的请求予以支持。关于原告李德军要求被告支付违约金18920元的问题，因双方在《欠条》上约定了违约金的计算方式即“超期按总金额37840元的2%利息和5%的违约金支付”，根据《中华人民共和合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，故违约金为1892元（37840元×5%），对于超过部分，本院不予支持。被告赵登勇经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵登勇于本判决生效后十日内支付原告李德军货款37840元及违约金1892元；二、驳回原告李德军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费690元，共计1908元（原告已预交），由原告李德军承担425元，被告赵登勇负担1483元，并于本判决生效后十日内支付给原告李德军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  江明海人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  冉钢男二〇一九年十一月五日法官助理何琳书记员曾凤娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38113号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孟金霖,女，北京美好景象图片有限公司法务。被告：启东市林冲电测电器有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇。法定代表人：唐林冲。原告北京美好景象图片有限公司与被告启东市林冲电测电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初231号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人申志敏，男，1993年6月10日出生于湖南省邵东县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：邵东县。2015年7月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，2016年4月2日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪、抢夺罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2018年8月21日刑满释放。2019年7月17日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人申志敏犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。经审查后本院于同日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人申志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月13日15时许，被告人申志敏去到江门市江海区麻园麻一新日电动车行门口，发现被害人陈某芳停放在该处的粤XXXXXX先鹰牌女装摩托车（评估价值人民币2600元）没有拔钥匙，遂将该车盗走。 同年7月17日，公安机关在江门市江海区金瓯路明泰城销售中心对面马路将被告人申志敏抓获，缴获被盗摩托车，并发还被害人陈某芳。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人申志敏的刑事责任。被告人申志敏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人申志敏判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人申志敏对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，其愿意缴纳罚金。 上述事实，有被缴获的摩托车、钥匙、钱包等物证、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还物品清单、车辆登记证、价格认定结论书、情况说明等书证、被害人陈某芳的陈述、被告人申志敏的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申志敏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申志敏犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人申志敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人申志敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人申志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、随案移送赃证款物品清单上记载的赃证物蓝色OPPO牌PCAMIO型手机一台、粉色皮制手提包一个和钥匙十串，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2546号 原告：蔡成艳，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被告：彭海荣，女，1969年12月31日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告蔡成艳与被告彭海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蔡成艳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡成艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡成艳负担。 审判员  薛兆永 二〇一九年十一月一日 书记员  薛 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6177号原告：上海雅逸装饰集团有限公司，住所地在上海雅逸装饰有限公司，住所地在上海市闵行区合川路3051号22幢911室。法定代表人：冯壹新，总经理。委托诉讼代理人：**，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。委托诉讼代理人：李洪基，该公司员工。本院在审理原告上海雅逸装饰集团有限公司与被告利群时代商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  桑育春人民陪审员  王建华人民陪审员  曹学勤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱晓红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5422号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：汪某，现年36岁，住宁夏银川市。   原告张某与被告汪某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以主体错误向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张某负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月十一日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终573号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石永治，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组、石永治林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。从江县人民政府经石永治申请，于2009年11月30日向石永治颁发从府林证字（2009）第5226330302338-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵二组山界；南抵井那卡冲；西抵石荣安山界；北抵石合宝山界，坐落于从江县××组，面积为5.29亩。该证登记的林地所有权权利人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石永治。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向石永治户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给石永治享有，侵犯其合法权益为由，请求：判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302338-1／1号《林权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是石永治持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、石永治也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向石永治户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给石永治享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：一、上诉人取得争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等六承包户签订了承包合同，六承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。一审庭审中，原审第三人承认双方争议林木系六承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；二、张炳南证实其购买六承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等六承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给原审第三人错误；三、帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人石永治、从江县××组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石永治，无帮小村四组和石永治的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月十四日 法官助理张凌雲 书记员  吴晓娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执16号 救助申请人罗敏护，男，1976年2月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区中里乡中里村。 救助申请人罗敏护以其在人身伤害纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人罗敏护称其因人身伤害纠纷案造成伤害，本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人罗德平有可供执行的财产。救助申请人罗敏护称自身患有脑凹压神经半边麻木，家庭生活上靠妻子打零工维持，无经济收入，生活非常困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年2月，因罗德平与罗敏护在打牌抽水问题上发生争吵，并相互殴打。在殴打过程中，罗敏护的头部、额部、眼部、鼻子、背部等处被打伤。经法医鉴定，罗敏护损伤致其两侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。根据罗德平的犯罪实施、性质、情节及对社会的危害程度，2018年11月22日，贵港市港北区人民法院作出(2018)桂08刑初493号刑事判决,判令罗德平赔偿附带民事诉讼罗敏护经济损失人民币74330.73元。因罗德平拒不履行生效法律文书确定的义务，罗敏护申请强制执行，我院于2019年7月11日立案执行。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助小组认为，申请人罗敏护的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人罗敏护司法救助金10000元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执708号 申请执行人：苏州新广进商贸有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号53幢1号。 法定代表人：陈亚东。 被执行人：常熟市虞山镇汇达精密模具厂，住所地常熟市虞山镇合丰村合丰工业小区。 法定代表人：严喜兰。 苏州新广进商贸有限公司与常熟市虞山镇汇达精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初2386号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂给付原告苏州新广进商贸有限公司价款105262.16元并支付利息（以105262.16元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2405元，保全费1020元，由被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂负担。根据苏州新广进商贸有限公司的请求，本案于2019年1月25日立案执行，申请执行标的111318元。   案件执行过程如下： 1、2019年1月29日、2019年11月22日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人常熟市虞山镇汇达精密模具厂名下有一辆江铃全顺牌汽车，初次登记日期为2014年11月13日，车牌号为苏Ｅ×××××,执行中已登记查封，查封期间为2019年2月19日至2021年2月18日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、执行中现场调查，未找到被执行人。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，除查找无着暂无法处置的汽车外，申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的111318元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保15号   申请人：海南洋浦大舜实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区五山村活动场对楼201房。   法定代表人：焦健，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。   被申请人：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。   法定代表人：吕超麟。   申请人海南洋浦大舜实业有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司在杭州省联合农村商业银行股份有限公司祥符支行开户的账号×××内的银行存款500,000元。申请人海南洋浦大舜实业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人海南洋浦大舜实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司在杭州省联合农村商业银行股份有限公司祥符支行开户的账号×××内的银行存款500,000元。   案件申请费3020元，由申请人海南洋浦大舜实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十一月八日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终417号上诉人（原审被告）：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街165号，统一社会信用代码：91131102109794318P。法定代表人：戴永强，董事长。被上诉人（原审原告）：枣庄市延昌机电工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城黄河中路北市场南门东侧南楼。法定代表人：张延昌，经理。原审被告：**峰，男，1984年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。原审被告：腾勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省仪跷县。上诉人河北金某建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人枣庄市延昌机电工程有限公司及原审被告**峰、腾勇建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。河北金某建筑工程集团有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的衡水市桃城区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人也从未与被上诉人签订过任何合同，没有过任何资金往来。就连被上诉人在起诉状中被告名称也跟上诉人公司名称不一样，少了“责任”两个字。建筑设备合同纠纷案，应按照民事诉讼法原告就被告的原则，应在被告所在地人民法院管辖的规定来确定管辖权。因此，本案应由上诉人所在地法院，即衡水市桃城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属财产租赁合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案《租赁合同》系河北金某集团鼎业分公司微山项目部与被上诉人方签订，合同中没有明确约定合同履行地。本案租赁物即建筑设备的使用地系山东省微山城市广场，故本案的合同履行地为山东省微山县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人与河北金某集团鼎业分公司微山项目部的关系以及是否应承担涉案租赁费的支付责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月十五日书记员  李 妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8851号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:金秋芬，女，汉族，1973年10月22日生，住所地浙江省天台县。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告金秋芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1227元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14655号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：阮香莲，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：李家彪，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳临泉县。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告阮香莲、李家彪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告阮香莲、李家彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费16560元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：二被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为110.4平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：3312元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019共计5个年度的供暖费合计16560元，故诉至法院。阮香莲、李家彪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阮香莲、李家彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与阮香莲、李家彪签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。阮香莲、李家彪应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮香莲、李家彪给付原告北京首华物业管理有限公司2014-2019年度的供暖费共计16560元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元、公告费560元，均由被告阮香莲、李家彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞