文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4370号上诉人（原审原告）：徐鑫，男，1977年12月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：周军，男，1978年6月23日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：任会兵，男，1970年11月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：陈太花，女，1968年4月30日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：任会才，男，1955年3月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：任利帅，男，1989年4月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人徐鑫、周军因与被上诉人任会兵、陈太花、任会才、任利帅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初10711号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐鑫及其委托诉讼代理人张雨、上诉人周军及被上诉人任会才到庭参加诉讼，被上诉人任会兵、陈太花、任利帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鑫上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案属于民事纠纷，不涉及“套路贷”犯罪。徐鑫和周军共同借款500000元给任会兵，徐鑫出资200000元，周军出资300000元，在任会兵支付的35000元利息中，徐鑫与周军也是按照比例分配。借贷双方在借款时约定月息7%，属于高利息，但并不属于“套路贷”犯罪，对于高利息可以按照民事法律规范处理。徐鑫没有非法占有他人财物的故意，只是希望任会兵按时还本付息，而本案本金至今未收回。任会兵每次支付利息都是转账，也不存在隐匿还款的情况。实际上因任会兵没有抵押财产，无法向银行取得贷款，所以才向徐鑫和周军借款并约定高利息，本案并不属于“套路贷”犯罪。周军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案不存在“套路贷”行为。任会兵向徐鑫和周军借款，双方明确约定了本金500000元，月息7%。任会兵对此是同意的，担保人也是知情的，不存在欺骗。本案存在高利息，但是这属于民事行为，不涉嫌犯罪。任会兵目前只支付了248000元，也比约定的利息少。徐鑫和周军不存在非法占有的目的，只是想获得利息。收取高息是不对的行为，但这是借贷双方协商一致的，任会兵现连本金都未偿还，却未被追究责任，一审裁定明显不公。任会才辩称，任会才不认识徐鑫和周军。当时是任会兵拿了合同让任会才签字，说不碍事，然后就拿走了任会才的身份证和户口本。据任会兵说借500000元，月息8分，已经还了280000元，利息太高还不起，任会兵就跑了。任会兵有房产，徐鑫、周军可以申请保全他的房产还钱。任会兵、陈太花、任利帅未到庭应诉。徐鑫向一审法院起诉请求：1.要求任会兵归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年11月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.陈太花、任会才、任利帅对任会兵的上述债务承担连带责任。任会兵一审辩称：任会兵不认识徐鑫，当时是周军与任会兵签订借款合同，双方约定月利率7%，任会兵在收到500000元的当天即向周军支付利息35000元，之后任会兵一直向周军支付利息。陈太花一审辩称：借款时约定月利率2%，但借款后利息就不是月利率2%了，其他同任会兵的答辩意见。任会才一审辩称：任会才不认识徐鑫，当时是周军到任会才家里办理的担保手续。任利帅一审辩称：当时周军称不会超过月息2%的，任利帅就同意签字的，任利帅不认识徐鑫。针对上述答辩意见，徐鑫一审发表如下补充意见：徐鑫认识周军，但是没有联系，徐鑫也没有周军的手机号码，与周军之间也不存在经济往来。转账给任会兵的500000元就是徐鑫本人银行账户的存款，周军未参与本案借款过程，当时是徐鑫与任会兵商谈借款，任会兵、陈太花、任利帅当着徐鑫面在借条上签名，当天下午徐鑫拿着借条到刘集镇找任会才签名。徐鑫从未收到过任会兵的还款。一审法院认定事实如下：2017年11月20日，任会兵出具借条一张，借条上载明借款金额为500000元，利率为月利率3%，该借条上未注明出借人，陈太花、任会才、任利帅在担保人处签名。同日，徐鑫向任会兵银行账户转账500000元。一审另查明，2017年11月20日，在徐鑫向任会兵银行账户转账500000元之前，案外人周军向徐鑫银行账户转账300000元。徐鑫和周军之间存在大量的经济往来。2017年11月20日至2018年6月11日期间，周军与徐鑫、任会兵的经济往来情况如下表：            日期              任会兵转账给周军              周军转账给徐鑫              备注                  2017.11.20              35000              14000                                2017.12.19              35000              14000              百门物流                  2018.1.19              35000              14000              百门                  2018.2.19              35000                                              2018.2.20                            14000              百门物流园                  2018.3.19              35000              14000              百门                  2018.4.19              30000              14000              物流园                  2018.4.22              1000                                              2018.4.25              1000                                              2018.5.1              1000                                              2018.5.6              1000                                              2018.5.10              1000                                              2018.5.15              1000                                              2018.5.19              35000              14000              任会兵                  2018.5.31              1000                                              2018.6.11              1000                                  一审法院经审查认为：徐鑫和周军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取任会兵财物，涉嫌“套路贷”犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审裁定：驳回徐鑫的起诉。一审案件受理费9500元，保全费3020元，合计12520元，退还徐鑫。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中徐鑫、周军未如实陈述借款情况，虚构事实、隐瞒还款，其行为可能涉嫌犯罪，故本案应驳回起诉，移送公安机关予以审查，一审裁定并无不当，本院予以确认。综上，徐鑫、周军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十一月十八日书记员  王 丹