wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2329号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李亚男，女，汉族，1987年1月25日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，高中文化，六宝（北京）投资基金管理有限公司销售经理，户籍地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月9日被刑事拘留，当日被取保候审。辩护人王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2243号起诉书指控被告人李亚男犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉。被告人李亚男及其辩护人王峻岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李亚男伙同田某某（已判决）等人于2012年12月至2015年11月间，以六宝（北京）投资基金管理有限公司的名义，先后在北京市朝阳区某大厦32层、北京市朝阳区某大厦20层，以投资经营“天金石油”、“托克托嘉和煤炭物流园”等项目为由，通过户外广告、客户答谢会、“口口相传”等公开方式对外宣传，与投资人签订《合伙协议》、《股权回购协议》等方式吸收资金，并约定保本返息，年投资回报率为11%至31%。在此期间，六宝（北京）投资基金管理有限公司分别在江西省、山西省、湖北省等地，成立分公司从事上述吸收资金业务。经审计，被告人李亚男参与吸收资金共计人民币1600余万元。被告人李亚男于2018年10月9日到北京市公安局朝阳分局香河园派出所投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人李亚男的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，李亚男系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人李亚男对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，李亚男有自首、立功情节，退赔，建议从轻、减轻处罚。经审理查明：2013年至2015年，被告人李亚男在六宝（北京）投资基金管理有限公司任职期间，在北京市朝阳区等地，以投资公司及关联公司项目及短期借款可返本付息为由，为公司吸收杜某某等16人资金人民币1600余万元，投资人收到返款人民币500余万元。李亚男于2018年10月9日投案，退缴人民币72万元。李亚男到案后，协助公安机关查获其他案件犯罪嫌疑人。以上证据，有经庭审举证、质证或庭外征求意见的投资人的报案材料，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，同案邓某某的供述，扣押清单，到案经过，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局出具的情况说明，立案决定书，拘留证，户籍材料及被告人李亚男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚男为他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控李亚男犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李亚男系从犯，有自首、立功情节，退缴违法所得，本院对其予以减轻处罚并适用缓刑。在案款，发还相应投资人。综上，根据李亚男犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李亚男犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币七十二万元，发还相应投资人【与（2017）京0105刑初718号刑事判决书合并执行。投资人名单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  张明昊人民陪审员  田春莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4974号原告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋。法定代表人：陈浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苏珊，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第43630号关于第9819730号“元未NOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：诉争商标在2014年3月13日至2017年3月12日期间（简称指定期间）在核定使用商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标原权利人福建首尚陈列展示用品有限公司，其公司核准的业务经营范围包括“生产销售、陈列展示器架、商业道具、家居装饰品、标识标牌”等，诉争商标核定使用的“水晶工艺品”商品是原权利人核心经营的业务内容之一，在该商品上原权利人毫无停止使用诉争商标的理由。原权利人对诉争商标经过长期、广泛的使用，在相关公众中积累了良好的口碑和信誉，且因此获得了诸多荣誉和媒体的宣传报道。诉争商标转让至原告以后，原告不仅具有强烈的使用意图，而且已经将诉争商标投入使用。被诉决定将诉争商标予以撤销，属认定事实错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：本案中原告提交的证据，未形成完整证据链证明原告在指定期间将诉争商标在其核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98197303.申请日期：2011年8月8日4.有效期限至：2023年4月20日5.核定使用商品（第21类）：水晶工艺品二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、福建首尚陈列展示用品有限公司（简称首尚公司）的纳税证明、公司荣誉照片；2、泉州市精翰广告标识设计有限公司（简称精翰公司）出具证明、公司营业执照及汇款凭证、送货单复印件；3、办公室、公司外墙广告、名片、收款收据；4、泉州集泰兴包装制品有限公司证明、包装盒图片；5、产品图片、纸巾盒照片、实物、机打发票；6、销售代埋合同、营业执照、交易记录明细列表；7、晋江市梅岭好帮家百货商行证明及营业执照、手工发票、发票真伪查询方式截图；8、检测报告、授权书、京东入驻截图。其中证据2中证明内容为精翰公司自2014年受首尚公司委托，为其“元未”、“nome”品牌生产亚克力打火机、家具、工作台等产品；证据7的手工发票显示商品为“办公桌”；证据8中的检测报告产品为储物柜。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、显示诉争商标的商品实物；2、纸箱采购发票；3、泉州集泰兴包装制品有限公司营业执照及书面证明；4、“nome”线下门店照片；5、商标许可使用授权书。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，关于原告在行政阶段提交的证据，证据1与本案待证事实无关，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2中证明中陈述的品牌非诉争商标；证据3、4、5中照片的真实性，本院无法核实，照片中显示的亚克力工艺品商品并非水晶工艺品商品，不能证明诉争商标在核定使用商品上的使用，亦不能证明使用诉争商标的商品进入市场流通；证据6中显示商品并非诉争商标核定使用商品；证据7、8显示的商品非诉争商标的核定使用商品；证据9非本案关联案件，不能证明诉争商标的使用情况。关于原告在诉讼阶段提交的证据，证据1、4均为照片打印件，无其他证据佐证，且未显示证据形成时间；证据2、3不能证明诉争商标在核定使用商品上的使用；证据5不能证明使用诉争商标的商品实际进入流通领域。故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州诺米品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州诺米品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11642号原告:庄建卫，男，1966年4月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周银君，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市，受宜兴市周铁镇王茂村村民委员会推荐。被告：鄢正全，男，1984年2月25日生，汉族，住四川省叙永县。本院于2019年10月8日立案受理了原告庄建卫与被告鄢正全民间借贷纠纷一案，原告庄建卫于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庄建卫申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许庄建卫撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，由庄建卫负担。（此页无正文）审判员  董大友二〇一九年十一月二十二日书记员  卫 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑终217号 原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）于洋，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，现住延吉市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年12月2日被延吉市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯故意毁坏财物罪，于2010年1月22日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪被判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，于2014年3月4日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年2月28日被龙井市人民法院判处拘役三个月，于2015年6月15日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年9月9日被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年4月22日刑满释放。因殴打他人，于2017年9月17日被珲春市公安局行政拘留三日。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年4月21日被延吉市公安局行政拘留五日，处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被延吉市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月3日被延吉市公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月18日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民审理延吉市人民检察院指控原审被告人于洋犯危险驾驶罪、故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉2401刑初552号刑事判决。宣判后，原审被告人于洋不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、关于危险驾驶的犯罪事实 2019年4月16日21时20分许，被告人于洋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿延吉市延南路由东向西行驶至电力小区C区前处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于洋血液中检出乙醇成分含量为164.75㎎/100ml。 二、关于故意伤害的犯罪事实 2019年5月18日3时许，在延吉市新兴街顺姬冷面后侧楼2单元602室，因被告人于洋趁肖某睡觉之际进入该房间睡觉一事与被害人胡某发生口角后，被告人于洋用菜刀、玻璃瓶、电水壶等物品以及拳打脚踢的方式对被害人胡某进行殴打，致被害人胡某左侧血肿、左侧8-10肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某本次损伤程度为轻伤二级。 2019年6月3日，延吉市公安局新兴派出所民警在延吉市河南交警中队将被告人于洋抓获。 另查明，被告人于洋已向被害人胡某赔偿1.5万元，且法庭审理过程中被告人于洋的朋友梁圣林向被害人胡某赔偿2万元，并取得被害人谅解。 上述事实，有身份证明，呼气酒精检测照片，抽取血样、查获现场人车照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，刑事判决书，刑满释放证明，抓获、破案经过，延边医院出院证，延吉市医院门诊病志，DR报告单，办案说明，辨认笔录，延吉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人肖某、戴某的证言，被害人胡某的陈述，被告人于洋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人于洋违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的行为；故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，分别构成危险驾驶罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于洋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人于洋刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于洋已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决： 被告人于洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 原审被告人于洋上诉称，其主动投案，应认定自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。 本院认为，原审被告人于洋违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的行为；故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，分别构成危险驾驶罪、故意伤害罪。原审被告人于洋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人于洋刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人于洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于洋已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 关于原审被告人于洋提出的其主动投案，应认定自首的上诉理由。经查，原审被告人于洋并非主动投案，而是被抓获归案，因此，不是自首因此，该上诉理由不能成立，不予采信。，关于原审被告人于洋提出的其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判鉴于原审被告人于洋已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，已予酌情从轻处罚，因此，该上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审被告人于洋的上诉理由均不能成立，不予采信。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 金尚杰审判员朴龙俊审判员史磊 二〇一九年十一月二十日 书记员 郑      翔      铭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22975号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，员工。被告：战姗姗，女，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告战姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十七日书记员  何惠怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16950号 原告：南效男，女，1996年9月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：李响，男，1994年5月18日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳佳宇家庭农场管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘佳莹。 统一社会信用代码：91210114MAOUCIxxxx。 原告南效男与被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司（以下简称“佳宇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南效男的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告佳宇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南效男向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资4961.53元。事实及理由：原告南效男于2019年6月5日到被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司处担任文案工作。因被告逾期未支付工资，原告于2019年7月20日申请离职。后原告向被告索要工资未果，求助于监察大队，被告拒不配合，迟迟不露面，至今仍未支付原告工资。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告佳宇公司未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年6月3日，原告南效男与被告佳宇公司签订《试用期劳动合同》，约定佳宇公司招聘原告为试用员工，任文案工作岗位，月薪3000元。试用期3个月，自2019年6月3日至2019年9月3日止。 2、2019年7月20日原告申请离职。 3、2019年8月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。该仲裁委员会于当日作出沈于劳人仲不字（2019）1014号不予受理通知书。 4、2019年6月份原告出勤23天，7月份出勤20天，总计出勤43天。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告佳宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本案的争议焦点为：1、工资的计算方式；2、原告实际工作的时间。 关于原告的实际工作时间及计算方式问题，原告与被告签订的《试用期劳动合同》约定月工资为3000元，原告2019年6月、7月共计出勤43天，原告主张月工作日为26天，被告欠付原告的工资为4961.53元（3000元/月÷26天×43天）。被告应向原告按期支付劳动报酬。故对原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告南效男劳动报酬4961.53元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  刘利丽 人民陪审员  金正洙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1346号申请执行人：李胜侠，女，1962年12月30日生，汉族，户籍地江苏省徐州市经济开发区，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被执行人：赵金标，男，1990年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。申请执行人李胜侠与被执行人赵金标机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月31日向本院申请强制执行，本案申请执行标的169441.42元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年11月18日本院查找被执行人未果。4、2019年11月18日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月十九日书记员  仇立婷
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤5322执498号之四申请执行人：黄超明，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被执行人：吴水凤，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请执行人黄超明申请执行吴水凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初262号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现1.被执行人吴水凤在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款6151.03元和在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县千官营业所开设的账户内有存款986.81元，合共7137.84元可供执行，本院已作出裁定扣划，其中983元转执行费，6154.84元退申请执行人黄超明；2.被执行人吴水凤所有的粤Ｗ×××××号牌东风牌小轿车一辆，本院已作出裁定扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤5322执498号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢郁清审判员  宾益生审判员  吴 海二〇一九年十一月二十五日书记员  冼云健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13541号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：柔建斌，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市平阳路长风新村西区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告柔建斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月9日的信用卡欠款总额共计人民币149928.58元，（其中本金119839.14元、利息8129.25元、还款违约金15846.75元、手续费6113.44元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，被告在原告处申请办理了中银万事达白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月9日已发生欠款共计149928.58元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告在原告处申请办理了中银万事达白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月9日，被告拖欠欠款本金119839.14元、利息8129.25元、还款违约金15846.75元、手续费6113.44元，合计149928.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柔建斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金119839.14元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2018年11月9日的利息8129.25元、还款违约金15846.75元、手续费6113.44元，自2018年11月10日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元、公告费560元，由被告柔建斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年十一月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29797号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘凤军，男，1979年6月24日出生，蒙古族，户籍地辽宁省喀左县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤军立即偿还平安银行贷款本金272000元、截至2019年2月21日的利息2743.67元、罚息85222.8元、复利12468.67元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘凤军承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年6月，平安银行与刘凤军签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2017年9月18日，平安银行依约发放贷款32万元，期限3个月，但刘凤军未按约偿还贷款本息，构成违约。刘凤军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年，平安银行与刘凤军签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额32万元，实际发放贷款32万元，贷款期限3个月，自2017年9月18日至2017年12月18日，贷款年利率16.20%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘凤军名下平安银行账户6230尾号2462，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘凤军提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘凤军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘凤军偿还所有贷款本息，刘凤军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘凤军出现逾期，截至2019年2月21日，刘凤军尚欠贷款本金272000元、截至2019年2月21日的利息2743.67元、罚息85222.8元、复利12468.67元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘凤军身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘凤军签订贷款合同,并按照约定向刘凤军发放贷款，则刘凤军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘凤军立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘凤军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金272000元、截至2019年2月21日的利息2743.67元、罚息85222.8元、复利12468.67元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6887元，由被告刘凤军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘凤军负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1962号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地江门市××××号，统一社会信用代码91440704193946344G。法定代表人：关欣荣。被执行人：陈锡坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省开平市××大塘新村××号，公民身份号码。被执行人：梁兆根，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省开平市××西××村××号，公民身份号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人陈锡坚、梁兆根银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行，立案标的743892.03元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院根据（2019）粤0704执498号关于被执行人梁兆根执行款的分配方案(第一次)，本案申请执行人实际受偿金额为54322.29元。 5、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵汝健
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26140号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：寿天实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨天。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告寿天实业(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇一九年十一月二十五日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25437号之二 申请执行人：张亚容，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：龚学勇，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西兴安县。 关于申请执行人张亚容与被执行人龚学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚学勇应归还借款本金67200元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费775元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托兴安县人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款1504.9元，扣缴本案执行费919.63元后，余款585.27元已退予申请执行人。后双方当事人达成和解协议，申请执行人以达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。本次执行情形符合终结执行程序的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26834号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钰
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2824号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：巢林华，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市都昌县，现住九江市濂溪区。被告：罗序遄，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市都昌县，现住九江市濂溪区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业公司）诉被告巢林华、罗序遄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告巢林华、罗序遄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付理想家园小区14栋2单元101室的物业管理费4982元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与江西福泉实业有限公司于2012年7月2日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务期间为2012年7月2日至2018年12月31日止，被告是坐落于理想家园小区14栋2单元101室的业主，在原告为小区物业提供管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务合同》，合同约定高层物业费单价为每月每平方米1.60元，被告建筑面积为119.77平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月1日起停止缴纳物业费，截止2018年8月31日，欠费月数为26个月，每月金额191.60元。据此，被告欠缴物业费共计4982元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所求。原告银湾物业公司为支持上述诉请，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份信息，以证明原、被告主体适格。证据二、《理想家园前期物业管理服务合同》，以证明原、被告的合同关系以及合同约定物业费收费标准、违约责任。证据三、《业主信息登记表》，以证明被告是房屋所有权人并已办理收房手续及被告的房屋面积。证据四、《欠费统计表》，以证明被告的欠缴日期及欠缴金额。证据五、书面催缴记录，以证明原告积极催被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交。被告巢林华、罗序遄既未提出答辩意见亦未提交证据。被告巢林华、罗序遄经本院传票传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉及质证权利，本院视为其对原告银湾物业公司的举证无异议。本院确认原告银湾物业公司提交的证据为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。根据原告银湾物业公司的举证和本院的认证，本院对本案事实认定如下：“浔南·理想家园”为江西福泉实业有限公司开发的商业住宅小区。2012年7月2日，江西福泉实业有限公司与原告银湾物业公司签订了《理想家园前期物业管理服务合同》一份，合同约定原告为该小区提供物业管理及服务，服务期间为2012年7月2日至2018年12月31日止，合同对双方的权利义务、物业服务质量标准、物业服务费用收费标准、违约责任等进行了约定。其中合同第七条第2项约定高层物业服务费标准为1.60元/月·㎡，合同第八条约定自从业主接到收房入伙通知书之日起开始计算物业费，第一年物业服务费用在办理入伙手续时一次性预缴，以后按每半年或一年缴纳一次，业主或物业使用人应在规定缴纳日期首月十日前履行交纳义务，逾期交纳每日加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告根据合同的约定对理想家园小区实施物业管理，并提供相应的物业服务。被告巢林华、罗序遄为理想家园小区14栋2单元101室的业主，于2014年6月26日与原告办理入伙手续，该房屋建筑面积为119.77平方米，所在建筑为高层住宅。按照《理想家园前期物业管理服务合同》的约定，被告巢林华、罗序遄每月应缴物业服务费为191.63元。自2016年7月1日起，被告巢林华、罗序遄停止缴纳物业费，截止2018年8月31日，欠缴物业费共计4982元。原告经书面催告无果，遂诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，《理想家园前期物业管理服务合同》为开发商与原告签订，该合同相关条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。被告巢林华、罗序遄与原告办理入伙手续，与原告间建立物业服务合同关系，双方应按《理想家园前期物业管理服务合同》的约定履行各自的义务。原告已按合同约定对包括二被告在内的理想家园小区业主及物业提供了物业管理和服务，履行了合同义务，而二被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，且经原告书面催告后仍不缴纳，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巢林华、罗序遄于本判决生效后五日内给付原告江西银湾物业管理有限公司物业服务费4982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢林华、罗序遄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月七日书记员 户佐静
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初587号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人韦成玉，女，1969年2月12日出生，汉族，半文盲，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因容留他人卖淫，于2009年6月9日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因赌博，分别于2011年1月20日、2018年8月17日被重庆市开州区公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因犯开设赌场罪，于2019年3月28日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月15日被重庆市开州区公安局取保候审。2019年11月29日由本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人韦成玉犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月至8月，被告人韦成玉在经营茶馆期间，多次组织参赌人员到重庆市开州区XX街道XXXX酒店、XX酒店、“XXXX”农家乐等地以扑克牌打“三公”的方式进行赌博，20元起注，500元封注，并安排专人每把抽取10元到50元不等的茶钱。为了聚集人气，韦成玉又同意江某某等人在赌场“放水”。该赌场经营期间共抽头赢利9000余元。2019年4月15日，被告人韦成玉接民警电话通知后主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。2019年9月20日，被告人韦成玉主动退缴违法所得9000元。公诉机关据此认为，被告人韦成玉的行为已构成开设赌场罪。被告人韦成玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦成玉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人韦成玉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有开设赌场罪没有判决，应当数罪并罚。建议判处被告人韦成玉有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元，与原判处的刑罚数罪并罚。被告人韦成玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦成玉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦成玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；原犯开设赌场罪，经本院(2019)渝0154刑初132号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑；合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年12月22日止。先行羁押的六日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)二、追缴被告人韦成玉违法所得人民币九千元(已缴纳)，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十一月二十九日书记员 周克优
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4140号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路195号，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被告：林昌荣，男，1974年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏女英，女，1973年5月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称“炉下农商行”）与被告林昌荣、魏女英银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炉下农商行的负责人陈献林到庭参加诉讼。被告林昌荣、魏女英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炉下农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林昌荣、魏女英归还原告福万通普惠金融卡透支本金16467.41元及利息2654.56元、违约金786.08元（利息及违约金计算至2018年12月22日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令林昌荣、魏女英承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，林昌荣在炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。林昌荣之妻魏女英同意承担共同还款责任并在配偶共同还款承诺函签署了名字。依照林昌荣申请，炉下农商行核准并向林昌荣发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币2万元。林昌荣于2016年10月1日至2018年12月22日共计透支19700元，于2017年12月20日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年12月22日，林昌荣尚欠福万通普惠金融卡本金16467.41元，利息2654.56元，违约金786.08元。据此，炉下农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 林昌荣、魏女英未作答辩。 炉下农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、结婚证、配偶共同还款承诺函等证据，林昌荣未予质证。对炉下农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据炉下农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，林昌荣向炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。林昌荣之妻魏女英愿意为林昌荣的上述欠款承担共同还款责任。依照林昌荣申请，炉下农商行核准并向林昌荣发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。林昌荣于2016年10月1日至2018年12月22日使用该卡共计透支19700元。从2017年12月20日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年12月22日，林昌荣尚欠普惠金融卡本金16467.41元，利息2654.56元，违约金786.08元，此后也未还本付息。 本院认为，林昌荣自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。林昌荣持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。魏女英作为共同还款人，应对上述债务承担共同偿还责任。故炉下农商行要求林昌荣、魏女英共同偿还透支款本金16467.41元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 林昌荣、魏女英经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林昌荣、魏女英应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行偿还福万通普惠金融卡透支本金16467.41元及利息2654.56元、违约金786.08元，并支付从2018年12月23日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果林昌荣、魏女英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.7元，减半收取计148.85元，由林昌荣、魏女英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3614号 原告：罗崇辉，男，1978年3月14日出生，汉族，景泰县村民。 被告：朱万德，男，1975年3月19日出生，汉族，景泰县村民。 原告罗崇辉与被告朱万德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇辉到庭参加诉讼，被告朱万德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗崇辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款52000元及利息（计算至还清止）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年夏天，原告为被告制作安装门窗款24770元未付，又在处理车辆事故时垫付费用2300元，还借给被告1000元，扣除被告预付的定金5000元及支付的款项13000元后，尚欠10070元。同年11月初，被告开办砂场时，让原告以购买筛网及大槽钢方式入股50000元。后经协商，被告同意退还原告入股款。之后，被告还款3000元，原告拉被告的砂抵付900元。2019年3月份，原告催要欠款时，被告出具借条，载明今借到罗崇辉人民币56000元整，此款按2019年5月底还清。但之后被告只于6月9日、15日通过家人还款4000元。尚余52000元至今未还。为此，提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告朱万德未提交答辩意见。 原告提交的借条，经审查，系被告亲笔书写，来源合法，内容明确，符合证据形式，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告间存在借款、制作安装门窗、垫付事故费用等多项涉及资金的业务交往，同年11月10日，原告又向被告砂场入股50000元以提成。后因提成款不能兑现，被告同意将该股款退还原告，并付款3000元及以砂抵款900元。2019年3月份，双方结算后，被告出具了借条，载明今借到罗崇辉人民币56000元整，此款按2019年5月底还清。但借条将出具时间注明为入股款的交付时间即2017年11月10日。借条出具后，被告陆续还款4000元。 本院认为，原、被告将借款、制作安装门窗费用、垫付事故费用、退股款项等各项债务清算后，由被告以借款形式出具借条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款关于民间借贷的规定，视为在双方间形成民间借贷法律关系，此借贷行为不违反法律规定，应为有效且受法律保护。原告自认借条出具后被告还款4000元，故已偿还的部分应从借条载明的借款总额中核减。被告在借条中约定于2019年5月底还款，但未按期全额偿还，故原告偿还借款及承担逾期利息的诉讼请求，应以支持。因借条未约定逾期利率，当以年利率6%的法律规定计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告朱万德于本判决生效之日起10日内返还原告罗崇辉借款52000元并支付逾期利息至借款实际清偿止（利息以52000元为基数，于2019年6月1日起按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱万德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王世坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14770号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王春晏，女，1989年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王春晏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王春晏经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币83316.8元（其中本金65652.41元、利息7878.37元、违约金6827.8元、手续费2958.22元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王春晏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王春晏于2016年9月2日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月3日，王春晏的上述信用卡共发生欠款本金65652.41元、利息7878.37元、违约金6827.8元、手续费2958.22元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王春晏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王春晏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王春晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王春晏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月3日的欠款本金65652.41元、利息7878.37元、违约金6827.8元、手续费2958.22元；二、自本判决生效之日起十日内，王春晏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元、公告费560元由王春晏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2990号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹宝余，男，1963年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因犯盗窃罪于2019年3月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2019年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被拘留，2019年9月4日被北京市朝阳区人民检察院批准逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2982号起诉书指控被告人曹宝余犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人曹宝余于2019年7月28日至8月1日间，在北京市朝阳区王四营乡高碑店路王四营乡政府向北50米处等地，多次盗窃护栏底座及防护栏，2019年8月1日被告人曹宝余再次盗窃雨水篦子及护栏底座时被抓获。现被告人曹宝余共盗窃雨水篦子2个、护栏底座15个、防护栏1个，经鉴定共价值人民币1494元。所窃物品已起获并发还被盗单位。被告人曹宝余现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人曹宝余判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曹宝余在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人曹宝余以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人曹宝余曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但又多次盗窃，属累犯，本应从重处罚，鉴于被告人曹宝余所窃部分物品系未遂，且能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，所窃物品已起获发还之情节，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹宝余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇一九年十一月二十六日书记员  崔芳芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10935号申请执行人：丁玉兰，汉族，1967年3月25日出生，住北京市大兴区。被执行人:蒋亚坤，汉族，女,1976年8月29日出生,住黑龙江省大庆市。丁玉兰申请执行蒋亚坤买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终10906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁玉兰向本院申请执行，要求被执行人蒋亚坤给付货款243701元及利息（以欠款金额243701元未偿付部分为基数，自二〇一八年一月五日起至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）、案件受理费9912元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋亚坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒋亚坤有可供执行的财产。申请执行人丁玉兰亦未提供被执行人蒋亚坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁玉兰申请执行的货款243701元及利息、案件受理费9912元、公告费260元未受清偿。经申请执行人丁玉兰确认，被执行人蒋亚坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁玉兰享有要求被执行人蒋亚坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋亚坤负有继续向申请执行人丁玉兰履行债务的义务。申请执行人丁玉兰发现被执行人蒋亚坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72331号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡朝珲，男，1994年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡朝珲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡朝珲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡朝珲偿还借款本金12000元;2、胡朝珲偿还借款期限内利息1425,6元；3、胡朝珲支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡朝珲承担。被告胡朝珲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人胡朝珲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡朝珲约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称胡朝珲自2017年11月27日开始逾期，截至2019年11月5日，胡朝珲尚欠借款本金12000元，利息1425,6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡朝珲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡朝珲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡朝珲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡朝珲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡朝珲应当按期支付利息并偿还本金。现胡朝珲逾期还款，国美公司要求胡朝珲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡朝珲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝珲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425,6元；二、被告胡朝珲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告胡朝珲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17068号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习人员。 被执行人：林锦贤，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省汕尾市城区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林锦贤金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29982号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金180975.28元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费4800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈嘉宁
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执332-2号申请执行人：栾建设，男性，1956年12月09日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：郭飞飞，男性，1989年03月04日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行栾建设与郭飞飞合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初2730号民事调解过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，已查封被执行人郭飞飞名下豫Ｃ×××××号小型轿车一辆，车辆下落不明，暂无法扣押，其他无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1283号 申请执行人马刚，男，汉族，1978年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人陈媛，女，汉族，1981年1月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人许忠，男，汉族，1970年11月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马刚、陈媛与被执行人徐忠房屋买卖合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第3255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人徐忠于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人陈媛、马刚借款0元。 根据申请执行人陈媛、马刚的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人徐忠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1447号 申请执行人刘晓霞，女，1970年2月20日出生，汉族。 被执行人孙文华，男，1950年2月8日出生，汉族。 本院在执行刘晓霞申请执行孙文华民间借贷纠纷一案中，在执行程序中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1447号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢海波
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初983号原告王丽，女，1963年4月25日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人王京秋（王丽之夫），1964年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托代理人罗熙，北京市西城区市场监督管理局工作人员。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人吴金钻，北京市市场监督管理局公职律师。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告王丽不服被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城市监局）作出的举报答复告知及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭。原告王丽诉称，被告作出京市监复字[2019]597号行政复议决定书(以下简称复议决定)、京市监西广安告字[2019]第053001号北京市西城区市场监督管理局举报答复告知书(以下简称举报答复告知)认定事实不清、证据不足、程序违法、且缺乏事实和法律依据。1、被告违反法定程序，未履行保障原告知情权的义务，损害原告的诉讼利益。被告多次拒绝原告要求阅卷的书面请求，其复议员公职律师吴金钻经常找各种借口拒绝原告的阅卷请求，对此原告多次向其上级领导反映后，其变本加厉，仍我行我素，明知故犯，推诿至今不给阅卷。被告恶意增加诉累，侵害了原告的阅卷权，未履行保障原告知情权的义务，损害原告的诉讼利益。其违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条等相关规定。2、举报答复告知关于涉案楼“为各项目组临时办公，未发现经营宾馆”与事实不符，且事实不清，证据不足。事实是:中国五洲工程设计集团有限公司非法将国有办公楼非法出租给“北京伟豪宾馆、北京点位投资顾问有限公司、北京宜和商贸有限公司等多家公司经营，存在超范围经营房地产租赁业务的事实。3、被告违反法定程序和立案登记、执法三项制度等相关规定。被告在行政执法中未全程记录留痕、也未出具《登记回执》、且拒绝原告查阅相关执法依据，被告违反了国办发(2018)118号《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》“全面推行执法全过程记录制度”、“三项制度”、“严格规范公正文明执法”、“透明执法”等相关规定。违反程序正义优先原则。4、被告未严格执法履职尽责。其作出“不予立案”的行为无据。涉案地为中国兵器工业第五设计研究院的国有办公楼，中国五洲工程设计集团有限公司擅自改变其办公用途，并长期从事商业经营活动，牟取不当得利，侵吞国家财产且中饱私囊。被告仅凭涉案单位自己证明自己，偏听偏信，选择性失明，不立案处理，且事实不清，证据不足，其存在执法寻租、长期充当违法者保护伞事实。5、被告侵害申请人的合法权益。原告作为中国兵器工业第五设计研究院的在编国家干部，劳动模范，三八红旗手，对单位国有办公楼用途依法享有知情权、监督权、参与权、劳动权、收益权、举报权等合法权利。被告违反“公开、公正、公平、公信”行政原则，侵害申请人的合法权益。综上，被告未严格执法履责、未严格履行复议审查义务，形式主义走过场。举报答复告知及复议决定认定事实不清、证据不足、程序不当，且缺乏事实和法律依据。综上，原告为维护合法权益，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的举报答复告知及复议决定，判令被告重新作出处理，承担诉讼费用。经查，2019年5月15日，西城市监局收到王丽举报北京市西城区西便门内大街79号院（以下简称79号院）西门北侧建筑物内涉嫌无证无照经营宾馆的举报处理单。同年5月30日，西城市监局作出举报答复告知。王丽对该举报答复告知不服，向市监局申请行政复议。同年8月29日，市监局作出复议决定，对西城市监局作出的举报答复告知予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王丽向西城市监局举报79号院西门北侧建筑物内涉嫌无证无照经营宾馆，但王丽与该举报事项并不具有行政法律上的利害关系。西城市监局针对王丽举报事项作出被诉举报答复告知，未对王丽设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。因此，王丽的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。王丽针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十一月十五日书记员 郑 屹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：游华斌，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游华斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告游华斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金104,400.28元，利息14,841.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,035.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,277.38元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,400.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告游华斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金104,400.28元；二、被告游华斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,400.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.01元，减半收取计1,194元，由被告游华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1155号原告：赵银秀，女，1949年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：陈景楠，男，1940年10月14日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：严建华，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告赵银秀、陈景楠与被告严建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告赵银秀、陈景楠于2019年11月1日向本院提出撤回对本案被告严建华的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告严建华的起诉起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵银秀、陈景楠撤诉。案件受理费50元（原告已缴纳25元），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  刘宏文二〇一九年十一月一日书 记 员  王 玥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监386号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：周双生,男,汉族,1971年4月18日出生，住镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告周双生债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)苏1111民初3794号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初333号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人刘云，男，1965年7月14日出生，汉族，出生地湖南省湘乡市人，高中文化程度，户籍所在地湖南省湘乡市，现住海南省海口市。因本案，于2018年8月1日投案自首，同日被澄迈县公安局取保候审，于2019年8月1日被澄迈县人民检察院取保候审，于2019年11月7日被本院取保候审。现在家。 海南省澄迈县人民检察院以澄检一刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人刘云犯伪造公司印章罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、检察官助理王文洁出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年，被告人刘云与湖南奉天建设集团有限公司海南分公司总经理刘某商谈挂靠湖南奉天建设集团有限公司进行施工的合作意向。2016年，经与刘某商谈，刘云以湖南奉天建设集团有限公司总经理的名义与海南洋浦永昌实业开发有限公司签订《海南洋浦永昌实业有限公司综合楼建筑工程施工合同》及该合同的《补充协议》，并由湖南奉天建设集团有限公司的员工杨某盖了“湖南奉天建设集团有限公司4301000108851”的印章。后因工程土地存在纠纷，刘云担心自身安全，退出工地。刘云为以后承包工程方便，伪造“湖南奉天建设集团有限公司4301000108851”的印章及该公司法人代表屈正高的印章各一枚，并在一份《工作联系单》上盖该公司印章。2016年9月，刘云又以湖南奉天建设集团有限公司的名义与时任河南正光置业有限公司的代理人吴某签订了一份关于澄迈县老城镇北二环路正光观海花园小区的《建设工程施工合同》，并在该合同上盖了自己伪造的“湖南 奉天建设集团有限公司4301000108851”的印章及屈正高的印章。签订此合同后，海南建明建筑工程劳务服务有限公司的黄某1想参与施工，向刘云支付了30万元人民币的履约保证金。后因吴某与刘云合作失败，刘云未能进入正光观海工地施工，因此，黄某1也未能施工。2019年2月4日，刘云通过微信转账两次退还黄某1的合作伙伴胡奎人民币15000元。被告人于2018年8月1日到澄迈县公安局投案自首。 2018年7月17日，经海南省公安厅物证鉴定中心对涉案的《建设工程施工合同》(编为1号)、《补充协议》(编为2号)、《工作联系单》(编为3号)上的印章印文进行鉴定，编号1号、编号3号检材上“湖南奉天建设集团有限公司4301000108851”印章印文与样本印章印文不是同一枚印章所盖，编号2号检材上“湖南奉天建设集团有限公司4301000108851”印章印文与样本印章印文是同一枚印章所盖。 上述事实，被告人刘云在开庭审理过程中亦无异议；并有证人刘某、黄某1、杨某、吴某、陈某、黄某2的证言；到案经过、人员电子档案、调取证据清单、接受证据清单、说明、取保候审决定书、海南省保证金专用票据等；被告人刘云的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘云伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘云在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人刘云犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十一月二十日 法官助理  赵明伟 书 记 员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖身份证件罪；伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督144号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：李菲菲，女，汉族，1987年7月28日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人李菲菲申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督144号支付令，限令被申请人李菲菲在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月28日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督144号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥歌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初2519号之一 原告：彭国飞，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：张国兵，男，1969年5月27日生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告彭国飞与被告张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 原告彭国飞向本院提出诉讼请求：判令被告张国兵归还193950元。事实和理由：2017年6月至8月期间，原告彭国飞陆续向南京某农业科技有限公司投资450000元，约定10000元本金每日返点100元。后南京某农业科技有限公司陆续返还62100元，在南京市公安局江北新区分局沿江派出所的组织下，原告和南京某农业科技有限公司的法人即被告、南京某农业科技有限公司的股东即案外人司某分别达成调解协议，约定：司某于2019年4月20日前给付原告193950元；被告于2018年12月前归还原告100000元，2019年2月前还清余款93950元。后张国兵分文未付，原告遂诉讼来院。 本院经审查认为，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。其主要特征是向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息。本案中，被告系南京某农业科技有限公司的法定代表人，南京某农业科技有限公司向不特定对象吸收资金，与原告类似情形在南京某农业科技有限公司处投资的人数有多人，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭国飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张       琼 人民陪审员 黄杨人民陪审员** 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 刘       云 书 记 员 宋   嘉   雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12909号原告：刘波，男，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路与香樟路交汇处。负责人：秦伟。委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：赵权，男，1971年11月8日出生，壮族，住广西省天等县，系该公司员工。被告：王新安，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告刘波（以下简称原告）与被告长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店（以下简称家乐福公司）、王新安合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳亮、被告家乐福公司委托诉讼代理人陈宝刚到庭参加诉讼，被告王新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店双倍返还支付原告定金款、履约保证金，共计171600元，判令被告王新安承担补充责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年元月25日，被告家乐福公司委托被告王新安与原告签订了一份《家乐福纸皮废品承包协议》，该协议以被告家乐福公司的名义发包给原告，并在协议中约定风险押金由原告支付给两被告50000元和38500元的保证金。原告依据协议履行不到几个月，两被告就通知原告双方的协议不能作数，两被告已将该业务另外承包给他人。后原告多次要求两被告退还押金85800元，两被告均只有口头答应，相互推诿，没有支付。被告家乐福公司辩称，本案系原告与王新安之间的纠纷，与家乐福公司无关，请法院依法确认该纠纷与家乐福公司韶山南路店不存在任何关系。涉案纸皮废品承包协议并未经家乐福公司许可，发包方未获得家乐福公司授权，涉案款项亦均由王新安收取，与家乐福公司无关。被告王新安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月22日，长沙家乐福超市有限责任公司（甲方）与武汉晟睿商贸有限公司（乙方）签订《废旧纸箱／板收购协议》。协议约定：甲方应当将其每天营业所产生的废旧纸箱板（“废纸箱”）出售给乙方，废纸箱包括所有商品的废旧包装箱，包括但不限于纸箱、废塑料以及其他包材。废塑料包括塑料、塑料薄膜、塑料泡沫、塑料编织袋、水果塑料筐及报损的塑料制品。乙方应当每天派两名员工（回收人员）进入甲方指定的回收场地（垃圾房），对废纸箱进行整理和打包，将其运离甲方卖场并对回收场地进行清洁。乙方应向甲方提供垃圾清运及免费清洗甲方的垃圾压缩箱的服务，甲方应按本合同第2.3/2.4规定的费用标准和支付方式向乙方支付相应的服务费。乙方收购废纸箱的单价为甲方含税营业额的0.10%，收购价款应按该单价及本协议第2.3条规定的条件计算。与收购废纸箱相关的运费，回收人员的工资、打包设备的保养费及其它费用应当由乙方自行承担。本协议有效期为12个月，自2015年10月1日起至2016年9月30日止，本协议期满后，双方的权利和义务终结。双方还对其他有关事项进行了约定。2016年3月25日，原告（乙方）与被告王新安（甲方）签订《家乐福纸皮废品承包协议》，协议约定：一、甲方（王新安）把长沙家乐福超市韶山路店，纸皮废品承包经营权转让给乙方，期限为2016年3月24日至2016年12月31日。二、乙方向甲方支付承包费人民币￥30800元整，大写叁万零捌佰元整。1、机械押金人民币￥5000元整，大写伍仟元整。（机械为打包机、称、三轮车）；2、风险押金50000元，大写伍万元整。三、自本协议结束之日，甲方必须无条件退还乙方所有押金54000元整，大写伍万肆仟元整，若甲方不退还押金，乙方有权继续经营家乐福纸皮房所有纸皮废品直到甲、乙双方所有账目结清为止，乙方交还甲方打包机时保证正常使用，过期后不负责转让费和扣点。四、四月一日以前家乐福的扣点费用乙方不负责。五、甲方在本合同协议以外产生的其他任何费用，乙方均不负责任。六、甲方在本合同有效期内任何意外事件（包括火灾、偷盗、员工伤残等），由乙方自行承担，甲方一概不负责。另注明：乙方退场时必须保证三轮车、打包机正常使用，包括超市返帐、税务发票，乙方结清后甲方才退还押金。协议签订当日，原告向被告王新安支付现金85800元，被告王新安出具《收条》，载明：“本人王新安收到刘波现金人民币捌万伍仟捌佰元整（85800元），备注捌万伍仟捌佰元包括伍万元押金在其中，包括四仟元机械在内。”协议签订后，原告进场收购纸皮废品，并按时向被告家乐福公司支付相应费用。2016年10月，原告被强行清退，原告与两被告协商退赔事宜未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有《废旧纸箱／板收购协议》、《家乐福纸皮废品承包协议》、《收条》、转账记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王新安签订的《家乐福纸皮废品承包协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王新安将长沙家乐福超市韶山南路店的纸皮废品承包经营权转让给原告后，又要求提前解除协议并强行要求原告离场，原告据此要求被告王新安退还机械押金和风险押金55000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因双方约定的机械押金和风险押金并没有定金性质，原告要求被告王新安双倍返还，本院不予支持。因双方对协议解除后是否退还承包费没有约定，原告要求被告王新安双倍返还承包费没有法律依据，鉴于原告只实际承包了6个月，转让承包期为9个月，承包费为30800元，折合为每月3422元，从利益衡平角度出发，被告王新安应当返还原告承包费10266元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。被告家乐福公司既没有与原告签订合同也没有授权他人与原告签订合同，且没有收取原告的承包费和押金，原告要求被告家乐福公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用{中华人民共和国担保法}若干问题的解释》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新安于本判决生效之日起10日返还原告刘波押金55000元；二、被告王新安于本判决生效之日起10日返还原告刘波承包费10266元；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元，因适用简易程序减半收取计1866元，由被告王新安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇一九年十一月二十九日书记员  粟 佳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3761号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号，统一社会信用代码：91411728176031951E。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被申请人：秦民，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：时雪花，女，1970年1月18日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人秦民、时雪花金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人银行账户上的存款102万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人秦民、时雪花的银行账户上的存款102万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。案件申请费5000元，由申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 真二〇一九年十一月二十七日书记员 赵子彦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4945号 原告：张云，男，汉族，1988年9月9日出生，住广西合浦县。 被告：广西天地开泰体育投资发展有限公司，住所地：广西北海市北京路，统一社会信用代码：9xxxxxxB。 法定代表人：张云。 原告张云与被告广西天地开泰体育投资发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告张云向本院提出诉讼请求：判令被告广西天地开泰体育投资发展有限公司配合原告张云办理工商变更登记，将张云的名字从“法定代表人”一栏的记录中涤除。事实与理由：原告于2016年5月1日入职广西天地雄心旅游酒店管理有限公司主管后勤工作，公司法定代表人是陈忠海，其职务是总经理。2016年8月，陈忠海说借原告身份证成立一家新公司做法定代表人。2016年9月1日，工商注册成立广西天地开泰体育投资发展有限公司（以下简称天地开泰公司），法定代表人为张云，职务为董事长、执行董事、总经理。公司公章、合同章，财务章，工商营业执照，税务登记证，银行开户许可证，银行账号密码等全部由陈忠海管理保存。2017年6月15日，原告辞去广西天地雄心旅游酒店管理有限公司工作后，多次告知陈忠海配合原告到工商办理天地开泰公司法定代表人变更手续，但陈忠海一直推诿拒绝。2019年10月9日，原告通过快递的方式将辞职书寄给了天地开泰公司。2019年10月9日，原告在北海人民日报发表声明：（本人张云，此前担任广西天地开泰体育投资发展有限公司法定代表人。鉴于该职务为挂名，故自2016年至今多次向股东会请辞并请求工商变更，然股东一直推诿拒绝。为此本人郑重声明:从即日起辞去广西天地开泰体育投资发展有限公司法定代表人，董事长，执行董事，总经理等职务。此后公司所有事务自己将不再承担任何责任，如公司其他股东及管理人员冒用法定代表人身份证代行签署相关法律文件的，应自行承担一切法律责任）。根据我国《公司法》相关规定，法定代表人任选应属于公司自治内容，天地开泰公司章程第六章公司的法定代表人，第二十条执行董事为公司的法定代表人，由代表95%表决权的股东会选举产生，法定代表人任期三年，任期届满，可连选连任。但原告己任期届满三年，不愿连任。原告从未领取过天地开泰公司的报酬，也从未参与过天地开泰公司的经营管理。为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告广西天地开泰体育投资发展有限公司配合原告张云办理工商变更登记，将张云的名字从“法定代表人”一栏的记录中涤除。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司的法定代表人是经企业登记机关核准登记，取得公司法定代表人资格的。因此股东若要罢免公司的法定代表人，应当符合法律、行政法规和公司组织和章程的规定。根据该法的规定，股东会有选举和更换公司法定代表人的职权，因此公司的股东可以通过股东会依职权罢免公司的法定代表人而不是由法院判决罢免法定代表人。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张云的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由本院退回原告张云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初6685号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。法定代表人：许华琳。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人；蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：聂凯，男，1987年12月2日出生，汉族，住合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司诉被告聂凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长 池 海审 判 员 王 萍人民陪审员 杨 剑二〇一九年十一月二十六日书 记 员 尹秀红