北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初810号原告孙桂全，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人郑鹏飞，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告孙桂全不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字〔2019〕07号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2019〕229号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张洁、张艳玲，被告朝阳区政府的委托代理人郑鹏飞、孟丽娜，被告北京市政府的委托代理人李敏、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年2月19日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人孙桂全。朝阳区政府于2014年10月30日依法作出朝政房征字〔2014〕3号《房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），对位于朝阳区东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。《房屋征收决定》于2014年10月30日在征收现场进行了公告。《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）作为《房屋征收决定》的附件一并公告。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）组织实施项目的房屋征收与补偿工作。区征收办委托朝阳区房屋征收事务中心承担房屋征收与补偿的具体工作。项目签约期限为2014年10月31日9时至2014年12月31日中午12时止，后签约期延至2015年2月15日中午12时。孙桂全在朝阳区十八里店乡饮马井压缩机厂x号内x号有房屋一处（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积23．99平方米，属于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收范围。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华公司）出具的盛房征估字［2013］第x号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称《评估报告》），被征收房屋的估价结果为1262189．00元。盛华公司已向被征收人送达了评估报告。被征收人孙桂全按照《征补方案》的规定可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但只能选择其中一方式．选择货币补偿可得补偿款1292896．20元；选择产权调换，可在《征补方案》确定的调换房源中依据产权调换相关规定选择房屋进行产权调换、结算房款。另外，被征收人可得其它补偿30707．20元，其中搬迁补偿28788．00元，搬迁费1919．20元。产权调换房屋差价款在应得其他补偿中抵扣，不足部分由被征收人补交。因房屋征收部门与被征收人在补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，朝阳区征收办依法报请本机关按照征收补偿方案作出补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及相关法规的规定，按照《征补方案》，对被征收人孙桂全作出如下补偿决定:一、货币补偿方式，被征收人孙桂全应得货币补偿款1292896．20元。二、房屋产权调换方式，为被征收人孙桂全提供本项目＃号楼x单元x号，建筑面积为54．95平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款475200．00元，应得室内装饰装修评估价款6074．00元，应得其他补偿款30707．20元，结算后应补交房款合计438418．80元。三、临时安置费，根据《征补方案》第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿，根据《征补方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用，征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元／台、有线电视移机费500元／户、空调移机费500元／台、热水器移机费400元／台、宽带移机费400元／户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助，根据《征补方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人孙桂全应在收到本补偿决定书之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式，同时与北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳区征收中心）办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人孙桂全应在收到本补偿决定书之日起十五日内，将涉案房屋腾空，交朝阳区征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由朝阳区征收中心一并拆除）。为被征收人孙桂全提供大兴区新安里小区x号楼x单元x号房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。被征收人孙桂全对本补偿决定不服的，可在本补偿决定书送达之日起六十日内依法申请行政复议，也可在本补偿决定书送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告孙桂全诉称，原告的房屋位于朝阳区十八里店乡饮马井压缩机厂x号内x号，属于《征收决定》确定的征收范围内。被告朝阳区政府作出的被诉征补决定法定条件和事实依据不充分、不合法，对原告未经登记的建筑未作出认定，对原告的补偿无法保障原告家人的正常居住，严重侵害原告的合法权益。被告北京市政府作出的被诉复议决定未依法全面客观审查案件主要事实和依据，认定事实不清，法律适用错误。故向法院提起诉讼，请求：1．撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；2．撤销被告朝阳区政府作出的被诉征补决定。3．二被告承担本案诉讼费用。孙桂全不服被诉征补决定，于法定期限内向北京市政府申请行政复议。2019年5月16日，北京市政府作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。原告孙桂全在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．住房批准单。证明原告作为被征收人对涉案房屋有权获得补偿。证据2．被诉征补决定。证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定违法，侵犯了原告的合法权益。证据3．被诉复议决定。证明被告北京市政府作出违法的被诉复议决定，侵犯了原告合法权益。被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府所作被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．北京市朝阳区人民政府房屋征收决定及附件。证明2014年10月30日，朝阳区政府作出朝政房征字[2014]3号《房屋征收决定》，决定对分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收。其中，项目签约期限自2014年10月31日9时起至2014年12月31日中午12时止。证据2．北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室《通告》、照片。证明2014年12月31日，朝阳区征收办出具《通告》，将项目搬迁签约期限延长至2015年2月15日中午12时。证据3．北京市高级人民法院（2015）高行终字第2000号《行政判决书》。证明《征收决定》已被法院生效判决所支持。证据4．关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目征收范围内农租房产权单位弃产证明、北京金环压缩机有限责任公司饮马井宿舍明细。证明原告在朝阳区十八里店乡饮马井压缩机厂x号内x号有房屋一套，使用面积18平方米，被列入征收范围。证据5系一组证据，包括：（1）北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告及附表；（2）房地产估价机构资质证书、房地产估价机构备案证书、房地产估价师注册证书；（3）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示、照片；（4）分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目房屋征收与补偿住宅房屋现场查勘登记表；（5）专家咨询意见书；（6）评估报告送达回执；（7）委托书、孙桂忠、孙桂全户口簿；（8）关于评估结果复核申请的情况说明。共同证明盛华公司出具《评估报告》，被征收房屋的建筑面积为23．99平方米，估价结果为1262189元。估价机构及估价师均具有估价资质。估价机构已进行实地查勘。分户初步评估结果已在征收范围内向被征收人公示。评估结果报告已送达原告。估价机构未收到原告提出的书面复核评估申请。证据6．谈话笔录。证明房屋征收部门及委托的房屋征收实施单位与原告商谈补偿情况。证据7．补偿明细。证明依据征收补偿方案对原告的补偿情况。证据8．关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目周转房屋的情况说明、房屋产权证书、房屋明细表。证明为原告提供的周转房屋情况。证据9．分钟寺桥西北侧回迁安置房项目房源介绍、拨房单及明细表。证明补偿决定书确定的产权调换房源情况。证据10．征收补偿决定申请书。证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年1月21日报请朝阳区政府按照征收补偿方案作出补偿决定。证据11．房屋征收补偿决定书、送达回证、照片。证明朝阳区政府于2019年2月19日作出朝政房征补字[2019]07号《房屋征收补偿决定书》，《房屋征收补偿决定书》于2019年2月22日在房屋征收范围内予以公告并送达原告。证据12．证明。证明见证人高慧是朝阳区十八里店地区白墙子居民委员会工作人员。证据13．光盘。证明《房屋征收补偿决定书》公示及送达。被告北京市政府辩称，北京市政府具有作出被诉复议决定的职权，所作被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据1．行政复议申请书；证据2．接待笔录。证据1、2证明答辩人收到被答辩人行政复议申请的情况。证据3．行政复议答复通知书及送达回证。证明答辩人通知被申请人答复。证据4．行政复议答复书及证据清单。证明被申请人答复情况。证据5．行政复议决定书及送达回证。证明答辩人在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告和被告朝阳区政府、被告北京市政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、来源合法，与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据并结合当事人之陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月30日，因分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目建设，朝阳区政府作出《征收决定》并公告，决定对该项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收范围为：东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）。《征收决定》还载明了房屋征收实施单位、签约期限、征补方案、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。该《征收决定》已经北京市高级人民法院作出生效判决确定为合法有效。在该判决书中，查明2014年10月30日，朝阳区征收办经入户调查和实地查勘，发布了《关于公布分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目被征收住宅房屋情况调查结果的通知》。原告孙桂全在征收范围有涉案房屋1处，建筑面积23．99平方米。盛华公司对涉案房屋价值进行了评估，并于2014年12月15日作出《评估报告》，主要内容为：被征收人孙桂全，房屋坐落朝阳区十八里店乡饮马井压缩机厂x号内x号，建筑面积23．99平方米；价值时点为2014年10月30日；估价结果被征收房屋价值1256115元，被征收房屋装修、设备及附属物价值6074元，以上合计1262189元。被征收人或者房屋征收部门对分户评估结果有异议的，应当自收到分户评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。该《评估报告》已于2017年12月26日在朝阳区十八里店乡饮马井压缩机厂x号内x号送达给原告的哥哥孙桂忠。孙桂全在收到《评估报告》后，未申请复核及鉴定。因房屋征收部门与原告孙桂全在签约期内未能达成补偿协议，2019年1月21日，朝阳区征收办向朝阳区政府申请作出房屋征收补偿决定。2019年2月19日，朝阳区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。被诉征补决定于2019年2月22日送达给原告。原告孙桂全不服，于2019年3月19日向北京市政府申请行政复议。北京市政府收到孙桂全提交的行政复议申请及材料后依法受理，于2019年3月22日向朝阳区政府发送答复通知。朝阳区政府在法定期限内内提出了书面答复并提交证据依据材料。经审查，北京市政府于2019年5月16日作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。该被诉复议决定已于2019年5月21日送达原告。原告孙桂全不服，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告孙桂全居住的房屋位于朝阳区十八里店乡饮马井压缩机厂x号内x号院内，在涉案房屋对面有1间自建房，原告陈述由其兄孙桂忠居住，两间房屋之间有1米左右的通道。2019年1月21日，原告出具委托书，写明因患脑梗后遗症行动不便，无法与拆迁办协商解决拆迁问题，全权委托其兄孙桂忠代其全权处理。原告之兄孙桂忠当庭陈述，原告患脑瘫疾病是在2017年8、9月份。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告朝阳区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，朝阳区征收办与原告在签约期限内未达成补偿协议，向被告朝阳区政府提出房屋征收补偿申请。朝阳区政府作出被诉征补决定并送达原告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，朝阳区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋、周转用房和其他补偿费用等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补方案》的相关规定，未损及原告的合法权益，亦符合《征补条例》的上述规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，在盛华公司出具的《评估报告》里亦告知原告上述对评估结果有异议的处理方式。原告在收到《评估报告》后，未提出复核申请，《评估报告》已生效，可以作为补偿依据。原告提出《评估报告》未依法送达，对此本院认为，依照京建法〔2012〕19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第（二十三）项的规定，送达分户评估报告，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。根据本案查明的事实，原告于2017年8、9月份患脑瘫疾病，其兄孙桂忠与其同院址居住，《评估报告》于2017年12月26日送达给其兄孙桂忠，应视为原告已收到，故《评估报告》的送达程序并无不当之处，未损及原告的合法权益。原告主张被诉征补决定对原告未经登记的建筑未作出认定。对此本院认为，由于征收中已对包括涉案房屋在内的征收范围内的房屋的权属、区位、建筑面积、基准价格、装修等情况进行了调查登记，并对调查结果进行了公示，程序合法，应视为对应予补偿的房屋进行了认定，故原告的该项理由不能成立。原告的其他理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告北京市政府作为复议机关，依法履行了受理、答复通知、审查等行政复议程序，所作被诉复议决定符合法律规定。综上，被诉征补决定和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告孙桂全请求撤销被诉征补决定和被诉复议决定的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙桂全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙桂全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  王 强二〇一九年十一月八日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉