江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3762号原告：吴海亮，男，1990年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏浝泷实业有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道666号。法定代表人：赵晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明辉，女，该单位员工。原告吴海亮与被告江苏浝泷实业有限公司（以下简称浝泷实业公司）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴海亮，被告浝泷实业公司委托诉讼代理人郭明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未结清工资6328元；2、被告支付原告经济补偿金12400元；3、被告为原告补缴2017年8月15日至2019年3月期间的社会保险；4、被告支付原告加班工资24196元，以上合计42924元。事实与理由：被告于2017年8月15日聘请原告为模具钳工，约定工资为每小时25元，实发每小时20元，2018年2月起实发为每小时23元，约定剩余每小时2元年底结清，但被告至今未付清，属于拖欠工资，应予以支付。被告未为原告办理社会保险，未依法支付加班工资。2019年3月，原告与被告协商补缴社会保险，但被告一直搪塞拒不缴纳，严重损害了原告的合法权益。2019年5月31日，原告以书面形式向被告提出解除劳动关系，双方就经济补偿金、补缴社会保险、加班工资等事宜协商无果。现原告诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告浝泷实业公司辩称：原告在被告公司工作期间签订了劳动合同，双方一直在履行合同，但原告于2019年3月30日在未办理任何手续的情况突然不辞而别，后公司多次口头通知其来上班，均不来上班。2019年5月30日，被告书面通知原告前来上班，但原告拒收通知。原告于2019年5月31日才以书面快递形式向被告提出解除劳动关系。原告不辞而别，致使岗位空缺，给被告工作造成很大损失，被告不应支付其经济补偿金。原告于2017年8月15日入职，当时被告要求参加社会保险，但原告拒绝参保，要求公司将社会保险费用随工资发放给其本人，并承诺如以后反悔将自动退回从公司领取的全部社保费用，因未参加社会保险所造成的后果及因此引发的一切法律责任由其本人承担，与公司无关。后被告按照原告要求将社保补贴按月发放给了原告，从其工资中可查。被告曾派人调查原告的保险缴纳情况，因其有其他保险未停，故无法参加社会保险。如要求被告补缴社会保险，原告应将已发放的社保费退回，被告配合其补缴社会保险。被告亦按月足额支付了原告的加班费，不存在未付加班费的情况。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定如下事实：2018年12月12日，经工商部门核准，原江苏高铁铁路设备有限公司变更名称为江苏浝泷实业有限公司。原告吴海亮于2017年8月15日入职，岗位为模具钳工，被告未为原告缴纳社会保险。原告工作至2019年3月底，原告称其当时向被告口头提出了辞职，但被告予以否认。2018年9月至2019年3月期间，原告每月工资分别为6499.45元、6798.38元、6552.97元、5138.3元、5749.81元、3806.5元、7322.6元，由被告委托淮安耀华机械制造有限公司通过银行代发。2019年4月起，因原告未再回厂上班，被告于2019年5月30日向原告发出书面通知，要求其回厂继续工作，但原告拒收该份通知。2019年5月31日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告单位“未与本人签订书面劳动合同、未依法办理社会保险、未依法发放加班工资”为由，通知解除与被告的劳动关系。2019年6月10日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第211号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。原、被告双方对是否签订书面劳动合同、原告的工资及被告是否应支付加班费存在争议。对于是否签订书面劳动合同，被告提供了一份与原告签订的书面劳动合同，合同期限自2017年8月15日至2019年8月14日，原告的工资报酬为：每天工作8小时，日工资128元，同时该合同还附有一份原告签署的《承诺书》，内容为：“在签订劳动合同时，公司要求本人参加养老、医疗、失业、工伤、生育等五大社会保险，但考虑到本人实际情况，所以拒绝参加社会保险，要求公司将社保集体部分费用按月随工资一起支付给本人，以后如果反悔，本人将自动退回从公司领取的全部社保费用，因未参保造成的一切后果及因此引发的一切法律责任由本人承担，与公司无关。”经质证，原告对合同及承诺书上的签名真实性不予认可，经本院释明，原告申请对上述签名是否为其本人笔迹进行司法鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对此进行司法鉴定，该所出具了金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第272号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年8月15日的《劳动合同书》及《承诺书》上“吴海亮”签名字迹与样本字迹是同一人所写。原告为本次鉴定预缴鉴定费3370元。经质证，原、被告双方对此均无异议，故本院认定双方之间签订了劳动合同。另外，对于社会保险事宜，被告称后期要为原告补缴社会保险，但原告参加了农村合作医疗保险，要原告停保后才能参保，但原告一直未去停保农村合作医疗保险。原告称其确实参加了农村合作医疗保险，但被告没有通知原告停保。对于原告的工资，原告称其工资按小时计算，双方约定是每小时25元，实发每小时23元，公司承诺还有2元年底补发，原告共工作了3164小时，现被告未结清工资为6328元（3164小时*2元）。而被告则称原告的工资是按日计算，即为劳动合同中约定的每天128元。原告申请了两位证人禹某、相某到庭作证，两位证人均陈述与原告系被告公司的同事，原告的工资为每小时25元、实发每小时23元，工作时间为早上7：30至11：30，下午12：30至17：30，星期日正常休息，有时候加班，加班还是按照每小时25元计算，但是记不得劳动合同中有没有明确约定工资是每小时25元。经质证，被告对证人的身份及陈述均有异议，被告认为证人证言与被告公司的实际情况不符。被告提供了原告2018年8月、9月、11月、12月及2019年1月、2月的工资表，证明已向被告发放了加班费及社保补贴，工资表显示原告的工资由基本工资、社保补贴（每月800元）、加班补贴（加班补助、加班工资）组成，其中2018年8月、9月的工资表由原告本人签字核对，经质证，原告对工资表的实发金额无异议，但对工资组成有异议，原告称工资中的加班工资及社保补贴是不存在的。另外，原、被告双方均提供了2018年4月至12月的考勤表，两份考勤表的数据一致，考勤表可以显示原告存在延时加班及休息日加班，但考勤数据不完整。被告称考勤机的准确性不是很高，考勤机挂在外面，考勤比较随意，有考勤但不一定是加班，被告公司的加班是以签到时间为准。原告则称公司有时候将员工派出到其他公司工作，就没有办法考勤，所以考勤表上的考勤时间并不全，考勤机有时候会挪位，一次不打卡就会乱掉，上班时间会打成下班时间，下班时间会打成上班时间。根据原、被告双方举证、质证，本院对此认证如下：原、被告双方签订的劳动合同中约定了原告的日工资为128元，每天工作8小时，并未约定工资按每小时25元或23元计算，原告所提供的证据为证人证言，且两位证人也无证据证明其曾为被告公司员工，而被告提供的证据为书证，证明力高于证人证言，故本院认定原告的工资为每天128元，而非原告主张的每小时25元。对于加班费问题，根据原告的工资水平，其法定正常工作时间内的工资（含社保补贴）应为3584元（128元*21.75天+800元），而原告的实际发放工资均远超3584元，另外原告签字确认的两份工资表中也显示有加班费的组成，故本院认定被告已足额支付了原告的加班费。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院审理查明情况，原告主张被告尚欠其部分工资（每小时2元差额），无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于加班费，因被告已足额支付了原告的加班费，故本院对原告主张加班费的诉讼请求亦不予支持。对于原告提出解除劳动关系的三大理由，被告已与原告签订了书面劳动合同，且也未拖欠原告工资，虽然被告未为原告缴纳社会保险，但根据原告向被告出具的承诺书，不交社会保险系原告自身申请，且被告已向原告发放了社保补贴，未缴纳社会保险的过错也在于原告自身，故原告提出解除劳动关系属于违法解除，被告无需支付其经济补偿金。对于补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告可向有关行政机关申请解决，本院对此不予理涉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴海亮的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取，鉴定费3370元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军