wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50940号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何耀文，男，1993年10月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何耀文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何耀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金35,628.28元，支付利息2,119.31元、逾期还款违约金634.83元、分期付款手续费2,055.72元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,628.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何耀文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何耀文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,628.28元；二、被告何耀文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,628.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.71元，减半收取计345.35元，由被告何耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：崔学明，男，1988年3月14日出生，汉族，住山西省盂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔学明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额11814元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11814元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔学明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11814元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告崔学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初573号 原告：郑建兴。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：贺廷福。 原告郑建兴诉被告贺廷福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑建兴委托诉讼代理人张秀勇、被告贺廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告核桃款105167元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2018年开始建立核桃仁购销业务关系，原告为供方卖核桃仁，被告为买方收购核桃仁。2019年2月22日，被告收购了原告黑仁（核桃仁）1027斤，单价为5元，金额为5435元。2019年3月1日，被告又在交口县后峪村原告仓库拉走185普白（核桃仁）270件，7290斤，单价为16元，金额为116640元，185尖白（核桃仁）84件，2268斤，单价19元，金额43092元。以上两次共计核桃仁款165167元。后原告多次要求被告支付上述桃仁款，但被告只支付了60000元，剩余105167元的核桃仁款被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告认为，原、被告之间的核桃仁购销系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠原告核桃仁款，事实清楚，证据充分，被告拖欠核桃仁款不还的行为是严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼。 被告辩称，都认可。我是经济困难，不是不还。我原本和原告商量的抵顶车，但是现在还有分期没还完。 原告郑建兴围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单及欠条各一支，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑建兴与被告贺廷福从2018年开始建立核桃仁购销业务关系。2019年2月22日，被告购买了原告黑仁（核桃仁）1027斤，单价为5元，金额为5135元。2019年3月1日，被告购买了原告185普白（核桃仁）270件，共7290斤，单价为16元，金额为116640元，185尖白（核桃仁）84件，共2268斤，单价19元，金额43092元。以上两次共计核桃仁款164867元。后被告支付了60000元，剩余104867元的核桃仁款至今未还。 本院认为，被告向原告购买核桃仁，系双方真实意思的表示，合法有效，买卖合同成立。被告认可所欠核桃仁款金额，故双方债权债务关系明确，被告负有给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告贺廷福于本判决生效后十日内给付原告郑建兴核桃仁款104867元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告贺廷福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员 常馨予
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1635号之一 申请执行人：喻文娟，女，汉族，1995年7月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邬咏，男，汉族，1987年5月18日生，住江西省九江市星子县。 本院于2019年6月24日作出的(2019)赣0112民初1625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邬咏未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻文娟于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人喻文娟于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1635号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22226号原告：冯祖渭，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市被告：陈雄娟，女，1973年7月1日出生，汉族，住广西平南县原告冯祖渭诉被告陈雄娟租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。原告冯祖渭到庭参加了诉讼，被告陈雄娟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告保证金4600元和首月租金2300元；2.被告支付单方解除合同违约金4600元；3.被告支付自2019年8月13日起至付清违约金、赔偿金日止，以6900元为本金按日3%向原告支付滞纳金，直至该费用全部支付完毕之日止；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在2019年7月27日，原告与被告、案外人佛山瀚聚房地产中介服务有限公司签订了《房地产租赁合同》，被告是该物业的出租方，原告是该物业的承租方，佛山瀚聚房地产中介服务有限公司是经纪方。该合同约定被告把位于广东省佛山市南海区***********海锦城国际花园3街10栋1xxx房出租给原告；该物业的租期从2019年8月4日至2020年8月9日，保证金为人民币4600元，租金为每月人民币2300元。签订合同当日，承租方须向出租方支付保证金和首月租金。租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月书面通知另一方。出租方提前收回该房产的，除须退还保证金给承租方外，须赔偿与保证金同等数目之金额予承租方；承租方提前退租的，出租方有权没收保证金。违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清，每逾期一天，按应付金额的3%支付滞纳金。在该合同履行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向物业所在地法院提起诉讼。当天，原告支付了保证金4600元及首月租金2300元给被告。2019年8月3日，被告微信通知案外人佛山瀚聚房地产中介服务有限公司，被告因私人原因无法履行合同，请求解除合同。被告自身单方提出解除合同之日起至拖欠原告保证金4600元及首月租金2300元，所以被告理应向原告支付保证金4600元及首月租金2300元，并且应支付原告单方解除合同之违约金4600元。且自2019年8月13日起按照应付费用的3%向原告支付滞纳金，暂计至2019年8月19日该滞纳金为2070元。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。被告陈雄娟没有答辩。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《房地产租赁合同》原件1份，用以证明原被告的租赁合同关系。3.不动产权证复印件1份，用以证明涉讼房屋的房屋产权是被告的。4.收据原件2份、转账凭证截图打印件1页，用以证明原告向被告支付保证金及首月租金的情况。5.催告函复印件1份、EMS邮单复印件及查询信息打印件各1份，用以证明向被告催告退还保证金及首月租金的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的举证来源合法、内容真实且与本案相关联，本院确认其真实性并在卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼租赁物位于广东省佛山市南海区***********海锦城国际花园3街10栋1xxx房。原告冯祖渭（承租方）与被告陈雄娟（出租方）、案外人佛山瀚聚房地产中介服务有限公司（经纪方）签订《房地产租赁合同》约定：出租方将涉讼租赁物出租予承租方作住宅使用。租期从2019年8月10日至2020年8月9日止，免租期2019年8月4日至2019年8月9日。保证金4600元。租金每月2300元。租金按月结算。在每月的第10日前按现金、银行转账付款方式缴付。签订本合同当日，承租方须向出租方缴付保证金和首月租金。合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除。租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用日期为2019年8月4日。租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月以书面通知另一方。如出租方提前收回该房产的，除须退还保证金给承租方外，并须赔偿与保证金同等数额之金额予承租方；如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金。违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清，每逾期一天，按应付金额3%支付滞纳金，等约定。2019年7月27日，被告陈雄娟向原告出具《收据》两份确认收取原告涉讼租赁物押金4600元、2019年8月10日至2019年9月9日止的租金2300元。原告于同日向被告转账支付6900元。2019年8月17日，佛山瀚聚房地产中介服务有限公司向被告邮寄《催告函》称被告于2019年8月3日联系佛山瀚聚房地产中介服务有限公司要求解除涉讼合同并答应退还保证金和首月租金予原告，现催告被告退还保证金、首月租金6900元及支付违约金4600元及从2019年8月13日起计算的滞纳金。邮件未妥投。诉讼中，原告称被告未按合同约定向原告交付涉讼租赁物。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按合同约定向原告交付租赁物，构成根本违约，原告诉请被告退还保证金4600元、首月租金2300元并支付违约金4600元，符合合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，原告并未举证证明被告违约造成原告的损失超出了本院判定的违约金4600元，原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。被告陈雄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯祖渭退还保证金4600元、首月租金2300元；二、被告陈雄娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯祖渭支付违约金4600元；三、驳回原告冯祖渭的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计69.63元（原告已预交），由原告负担25.88元，被告负担43.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月二十九日书记员  成海欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初95号之一原告：上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。原告：上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。原告：上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。原告：上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。四原告共同委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。委托诉讼代理人：张尚志。委托诉讼代理人：顾洁，女。原告上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)、上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)与被告上海意邦置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)、上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年10月25日签署的《资产转让协议》于2019年1月30日解除；2、判令被告向上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)返还转让款60,389,640元、利息248,207.17元以及逾期利息(以应付未付的转让款和利息为基数，按年利率6%，自2019年2月15日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月15日为1,526,052.49元)；3、判令被告向上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)返还转让款98,243,000元、利息399,550.9元以及逾期利息(以应付未付的转让款和利息为基数，按年利率6%，自2019年2月15日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月15日为2,482,504.2元)；4、判令被告向上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)返还转让款37,864,300元、利息150,401.16元以及逾期利息(以应付未付的转让款和利息为基数，按年利率6%，自2019年2月15日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月15日为956,703.31元)；5、判令被告向上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)返还转让款105,457,733元、利息419,611.68元以及逾期利息(以应付未付的转让款和利息为基数，按年利率6%，自2019年2月15日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月15日为2,664,579.84元)；6、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，四原告与被告签署《资产转让协议》，约定被告向原告转让被告名下位于上海市青浦区重固镇9街坊20／6丘的土地面积27000.8平方米的国有土地使用权及该土地上的在建工程(对应的房地产权证编号：沪房地青字2009第009719号)，转让价款为63,000万元。《资产转让协议》签署后，四原告总计支付了301,954,673元。在四原告全额支付转让款之前，被告涉诉数百起、转让标的被多轮司法查封，导致协议履行出现巨大风险。由于被告资信状态恶化，将导致资产转让协议的根本目的不能实现，故四原告行使法定解除权，要求被告立即返还转让款、利息及资金占用费。被告于2019年9月11日辩称，双方之间不存在真实的资产转让关系，签订资产转让协议是对之前借款的一种担保。被告是按照被告的上级中科建飞投资控股集团有限公司的操办签署了本案的《资产转让协议》，签署资产转让协议之前，转让标的已被司法查封，相应的在建工程也尚未验收。被告同意解除《资产转让协议》，但不同意支付利息与违约金。2019年9月30日，四原告委托诉讼代理人陈志超律师与被告委托诉讼代理人顾洁至法院要求调解，并提交了书面的调解方案，其调解方案的内容与四原告的诉讼请求基本一致。本院审理中，四原告陈述，《资产转让协议》转让的标的上有一幢酒店、一幢办公楼和四幢酒店式公寓，双方签署的《资产转让协议》中不包括四幢酒店式公寓，转让的标的主要是酒店。被告代理人于9月11日陈述，转让标的上有四幢酒店式公寓和一幢酒店，代理人并不清楚具体转让的标的。本院审理中，本院要求被告提供本案涉及的款项之进账明细，但被告未向法院提供。本院经审查认为，原告提起诉讼，要求解除双方之间的《资产转让协议》，被告对此同意。四原告与被告主动达成一致，被告愿意归还原告款项及利息，当事人可以按其约定自行履行。双方之间就诉讼请求的事实并无争议，并不存在需要解决的纠纷，故应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)、上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理张文如审 判 长  刘海邑审 判 员  王 伟人民陪审员  **旦二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈丹，女，1990年10月13日出生，汉族，住所：浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月15日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12931号 原告：赵亚非，男，汉族，住西安市雁塔区 委托诉讼代理人：卢越睿，系陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青霞，系陕西维谨律师事务所律师。 被告：陈卫，男，汉族，农民，户籍所在地：陕西省汉中市汉台区，现羁押于汉台看守所。 原告赵亚非与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法进行审理。 原告赵亚非向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金190万元，利息40316.67元（暂计至2019年4月22日，具体以实际偿还之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年12月04日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100万元，原告当日向被告支付了100万元。2019年01月31日被告再次向原告借款50万元，2019年03月14日被告第三次向原告借款40万元。2019年4月原告急需资金周转，便要求被告偿还借款，但被告以资金短缺为由多次拒绝。为维护原告的合法债权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陈卫涉嫌犯罪现正在侦查阶段，本案虽有明确的被告，但因客观原因不能参加诉讼，原告的起诉状不能向被告陈卫送达，诉讼不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵亚非的起诉。 本案案件受理费22263元，退还原告赵亚非。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  侯永杰 审判员  刘 静 审判员  王万民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苟晓姝 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1223号之一 申请执行人朱连金，男，1963年3月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘长军，男，1967年3月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 朱连金与刘长军金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初280号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人朱连金于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘长军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘长军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初280号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘长军可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1684-1号 申请执行人:郑烟宝，女，1977年10日10日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：李勋红，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地：陕西省白河县，住西安市灞桥区。申请执行人郑烟宝依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3201号民事调解书，于2019年7月2日申请执行，要求被执行人李勋红给付货款及违约金360000元、案件受理费4125元，共计364125元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月3日通过邮递形式依法向被执行人李勋红送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人李勋红名下银行账户。3、本院依法扣留、提取了被执行人李勋红名下案件款364125元，待该笔案件款到位后发放申请人。4、上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人李勋红下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人郑烟宝亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案申请执行标的364125元未受偿。经与申请执行人进行约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                            二0一九年十一月二十九日                             书  记  员   王新羽 1
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2240号 原告：韩彦平，女，1975年11月11日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王红宇，男，1989年1月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告韩彦平与被告王红宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告韩彦平到庭参加诉讼，被告王红宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彦平向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款65000.00元及利息7800.00元，合计人民币72800.00元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因开驾校用款，在原告处借款65000.00元，并于2019年1月26日由被告出具借据一份，约定月息2分，当时口头约定过几个月给付。到期后原告多次向被告索要此款，被告至今未给付，故诉至法院。庭审中韩彦平变更诉讼请求，要求被告偿还借款65000.00元，放弃利息请求。 王红宇未做答辩。 韩彦平围绕诉讼请求依法提交了借据、双辽市柳条乡万斤村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，王红宇在韩彦平处借款65000.00元，并约定月利2分。上述借款至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：王红宇是否在韩彦平处借款65000.00元，应否偿还借款65000.00元。王红宇在韩彦平处借款65000.00元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定无异，王红宇应负偿还责任。现韩彦平要求王红宇偿还借款65000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王红宇偿还原告韩彦平借款65000.00元。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620.00元，公告费650.00元，合计人民币2270.00元，由被告王红宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘秋实
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11600号原告：顾雪华，男，汉族，1965年1月25日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告：刘配勇，男，汉族，1983年10月26日生，住安徽省霍邱县长集镇幸福村，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告顾雪华与被告刘配勇股权转让纠纷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾雪华及其委托诉讼代理人、被告刘配勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告股权转让款500万元并赔偿损失(以500万元为本金，按照同期同档银行贷款利率自2018年11月29日起计算至实际支付之日)；2、要求判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月26日与被告签订《股权转让协议书》，约定由原告受让被告所持有的江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）50万股股份，每股价格10元，总价500万元，股权转让协议书签订后原告依约向被告支付了全部股权转让款，按照股权转让协议书约定，被告应当于2018年3月30日前配合原告在全国中小企业股转系统中进行股权变更，但期限届满后，被告并未能按约办理股权变更登记手续。为此，原告多次催告被告履行合同义务，但被告一直未办理变更登记手续。2018年9月17日，江苏康沃动力科技股份有限公司发布停牌公告，公司股票暂停转让；2018年11月13日江苏康沃动力科技股份有限公司再次公告被告所持有的股份已经被司法冻结，为此原告于2018年11月23日依法向被告发函解除双方签订的股权转让协议书并要求被告返还原告股权转让款500万元及赔偿损失，但被告至今未履行。原告顾雪华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、股权转让协议书，证明原告受让被告股权及相关约定；2、银行转账流水三份，证明原告支付了全部股权转让款500万元；3、解除《股权转让协议》通知函及邮件签收信息，证明原告发函解除股权转让协议。被告刘配勇答辩称:我方收到了股权转让款，但股权不能转让原告是因为被司法冻结，我方不存在故意不转让的情况，要求驳回原告诉请。被告未向本院提供证据。被告刘配勇对原告提供的证据的质证意见为：真实性均无异议，都已收到，但我方没有故意不转让案涉股份的情况，不同意解除股权转让协议。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，被告均不持异议，故本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年12月26日，原、被告签订股权转让协议书一份，被告将其持有的康沃公司50万股股权转让给原告，股权转让对价为500万元，该款于协议签订后一周内付200万元你，其余全部转让款在2018年1月31日支付给被告；双方一致同意：上述股权暂由被告为原告代持，代持期间原告依法成为目标公司股东，并享有股东权利、承担股东之务；同时约定在2018年3月30日前，被告配合原告完成在全国中小企业股转系统中进行的股权变更，原告从而成为康沃公司的显名股东。协议签订后，原告于2017年12月27日向被告指定账户转账支付2000000元，于2018年向被告指定账户转账支付2000000元，于2018年3月23日被告指定账户转账支付1000000元，上述共计支付股权转让款5000000元。后因案涉股权无法变更至原告名下，原告于2018年11月23日向被告邮寄了通知函一份，明确要求解除上述股权转让协议书并要求被告收到该函件后三个工作日内返还5000000元股权转让款；被告于2018年11月24日收到该函件。另查明，原告在本案审理过程中，向本院申请冻结被告持有的康沃公司股份，本院依法进行了保全，但被告刘配勇持有的康沃公司股份因涉及另案诉讼已被冻结，本案系轮候查封，且其持有的股份已办理质押登记。审理过程中，被告确认其持有的康沃公司股份已被司法冻结，无法办理股权变更手续。本院认为，原告顾雪华与被告刘配勇签订的股权转让协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告顾雪华已向被告刘配勇支付案涉全部股权的转让对价，被告刘配勇理应按协议约定履行相应义务。双方协议约定于2018年3月30日前就案涉股权办理相应的股权转让变更手续，但实际被告已将其持有的康沃公司股权办理了质押登记，而且因涉及另案诉讼，被告持有的康沃公司股权已被冻结，在本案庭审中，被告也明确表示案涉股权无法完成转让变更手续，应认定被告无法履行合同主要义务，原告基于合同目的无法实现有权解除案涉股权转让协议；而原告实际也于2018年11月23日向被告发出了解除案涉股权转让协议书的通知函，被告于2018年11月24日收到，故案涉股权转让协议本院确认已于2018年11月24日解除。案涉股权转让协议解除后，被告理应向原告返还股权转让款5000000元。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，关于利息损失的起算日期，因原告在通知函中对于被告返还5000000元股权转让款给予了三个工作日的宽限期限，原告现从2018年11月29日开始计算利息损失并无不当，故利息损失金额，应以5000000元为基数，自2018年11月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告刘配勇于本判决生效之日起十日内返还原告顾雪华股权转让款5000000元，偿付利息损失（以5000000元为基数，自2018年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告刘配勇负担。原告预交的案件受理费和财产保全费51800元，本院予以退还，被告刘配勇负担的上述费用51800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125305，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 金 丹人民陪审员 龚惠宝二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘思聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26121号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗科涛，男，1970年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗科涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗科涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,519.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,519.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2851号原告：安阳市龙安区海港建材，住所地：安阳市龙安区。经营者：徐亚荣，男，1963年4月18日出生，汉族，现住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：余楚库，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省商城县。原告安阳市龙安区海港建材与被告余楚库买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告经营者徐亚荣及委托诉讼代理人裴志方到庭参加诉讼，被告余楚库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款11160元，并自2013年12月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建安阳市文峰区原九洲制药厂锦达世纪明珠工程需要，在原告处购买并拉走木模板180块，每块单价62元，共计货款11160元未付，由被告2013年11月30日出具的欠款手续为凭，被告收到原告货物后，并未结清货款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告余楚库未答辩。经审理查明：被告在原告处购买木模板180块，每块单价62元，共计货款11160元，材料员余楚生于2013年11月30日出具欠款手续，写明2013年12月20日前付清。之后余楚库在该欠条手续上签字确认，经原告多次催要，被告至今未履行给付货款义务，遂引发诉讼。本院认为，被告余楚库未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证辩解的权利。原被告双方虽未签订供货合同，被告为原告出具欠条一张，原、被告双方存在买卖合同关系。原告履行了送货的义务，被告应该按约履行给付货款的义务，原告请求被告支付货款11160元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告自2013年12月21日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，双方约定2013年12月20日前付清货款，但对迟延履行的违约金未约定，原告请求被告自2013年12月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息损失，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余楚库于本判决生效后十日内偿还原告安阳市龙安区海港建材货款11160元，并给付利息损失（利息以11160元为基数，自2013年12月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计40元，由余楚库负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十一月二十三日代理书记员  史梦月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6364号 原告：徐显明，男，1947年2月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被告：陈立英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川身广元市利州区。 被告：成都浩禹资产管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路514号。 法定代表人：张和禹，系总经理。 被告：唐茂玉，女，1975年12月1日出生，藏族，住成都市新都区。 原告徐显明与被告陈立英、成都浩禹资产管理有限公司（以下简称“浩禹公司”）、唐茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐显明及其委托诉讼代理人王坤云、被告浩禹公司法定代表人张和禹、被告唐茂玉到庭参加诉讼，被告陈立英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐显明向本院提出诉讼请求：1.判令陈立英、浩禹公司、唐茂玉立即向徐显明归还借款人民币250000元及利息（期间从2018年5月至付清借款之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令陈立英、浩禹公司、唐茂玉向徐显明支付因诉讼而确定应当支付的律师费20000元；3.判令本案诉讼费由陈立英、浩禹公司、唐茂玉承担。事实及理由：2017年8月，浩禹公司的业务员找到徐显明，叫徐显明把有闲置的钱拿到浩禹公司处理财，可以获得高额回报（利率银行贷款利律高，年利率15%左右），并向徐显明宣传浩禹公司资金、实力雄厚等。徐显明听信该业务员的财宣传，决定将自有的多年工资积蓄370000元交浩禹公司投资理财，收取利息。2017年8月10日，浩禹公司通知徐显明到浩禹公司办公室，徐显明到浩禹公司的办公室，就叫徐显明在浩禹公司签订准备好的并已由一个叫陈立英签了字的《民间借贷合同》、《质押合同》等文件上叫徐显明签字，并说这是浩禹公司的内部规定，徐显明看了这些文件，文件载明借款期限也不长，月利率1.3%，并由房屋作抵押，资金应该很安全，所以，就在这些文件上签字按印。浩禹公司的业务员就叫徐显明带上银行卡和业务员一起到工商银行（新都气象局楼下）由该业务员到ATM机上操作，将370000元人民币转入陈立英的个人账户。浩禹公司通过业务员账户将利息转入徐显明账户至2019年1月，此后未支付利息。2018年10月，徐显明收到120000元，浩禹公司称这是支付徐显明的本金，余款250000元至今未付，徐显明多次找到浩禹公司催收无果。徐显明认为，浩禹公司与徐显明签订服务协议后，以陈立英的名义又与徐显明签订借款、质押等协议，徐显明按照浩禹公司的要求交付370000元后，浩禹公司通过业务员将利息支付徐显明，实际是陈立英、浩禹公司共同向徐显明借款，浩禹公司履行了部分借款义务，现在借款期限已过，陈立英、浩禹公司未归还借款本息，已严重侵害了徐显明的合法权益。 陈立英未做答辩。 浩禹公司辩称，浩禹公司提供的仅是中介服务，浩禹公司不应承担还款责任。 唐茂玉辩称，徐显明与陈立英之间的借贷关系与唐茂玉无关，唐茂玉不应承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐显明提交的服务协议、民间借贷合同、质押合同、借款借据、银行转账凭证、同意函，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年8月14日，徐显明通过浩禹公司居间介绍，与陈立英签订民间借贷合同，合同约定徐显明向陈立英出借借款370000元，借款期限自2017年8月14日起至2018年4月13日止。借款期限内利率按月利率千分之壹拾叁计算。如借期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。2017年8月14日，徐显明通过工商银行转账370000元至陈立英账户。2018年9月29日，徐显明收到还款120000元。2018年10月11日，徐显明出具同意函，同意将出借给陈立英的370000元，扣除已归还的120000元后，剩余的250000元借款展期至2019年4月13日。2019年2月18日以后，陈立英未归还借款本金及利息。 本院认为，债务应担清偿。合法的借贷关系受法律保护。陈立英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，徐显明为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、借款借据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定徐显明与陈立英之间民间借贷关系成立。陈立英未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠徐显明借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，徐显明诉讼主张的利率未超过年利率24%，故对徐显明要求陈立英按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于徐显明所主张的律师费，因其未向本院举出该笔费用已实际产生的证据，本院不予支持。关于徐显明主张所借款本息应由浩禹公司、唐茂玉共同承担还款责任的主张，因本案的民间借贷合同系徐显明与陈立英签订，由于合同是相对应的当事人双方的一种法律行为，其合同关系仅系相对应的合同双方，徐显明认为浩禹公司、唐茂玉为共同借款人，无充足证据予以证明，对徐显明的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立英在本判决发生法律效力之日起7日内偿还徐显明借款本金250000元及资金利息（资金利息以250000元为基数，从2019年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）。 二、驳回徐显明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已因适用简易程序减半收取），由陈立英负担（此款徐显明已垫付，陈立英在给付上述款项时一并支付给徐显明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李镓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19856号原告：王孝玉，女，住云南省红河哈尼族彝族自治州.委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云凯，重庆昆德律师事务所实习律师。被告：田恒，男,住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，营业场所重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。本院在审理原告王孝玉与被告田恒、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孝玉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝玉的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王孝玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告王孝玉负担。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十八日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执228号 申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行 负责人贾美英，职务行长。 委托代理人王敏 被执行人柴二挽 被执行人崔翠娥 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2016年3月1日做出的（2015）伊民初字第4731号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2019年1月25日查封了柴二挽所有的房产经申请人申请，我院已对该抵押物进行评估，并于2019年11月10日对上述房产进行现场调查，经我院查询，被执行人再无可供执行的财产，经申请人书面申请，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0627执228号案件本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之五十一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周亮彬在财付通支付科技有限公司（开户账户：085eXX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4695号原告：姚桂才。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：闻雪琪。被告：蔡晓琴。委托诉讼代理人：闻雪琪。原告姚桂才与被告闻雪琪、蔡晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚桂才及其委托代理人秦秀琴、被告蔡晓琴的委托代理人被告闻雪琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂才向本院提出诉讼请求：请求两被告协助办理张家港市金港镇中圩新村55幢502室及附属55幢10#车库的房产过户手续、鉴定费由被告负担；案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2002年3月因闻雪云老房子拆迁安置在中圩新村55幢502室及附属55幢10#车库，2002年3月4日闻雪云将该房出售给与原告，双方签订了房屋买卖协议。原告按照协议约定付清房款。闻雪云将房屋钥匙交给原告，原告对该房屋进行了装修，并携全家居住。因政府原因无法办理房产证，致使该房没有过户。2009年7月23日，闻雪云因病去世。经了解，两被告是闻雪云的弟弟、弟媳。2013年两被告将该房屋登记到自己名下，原告多次找被告要求协助过户，两被告以各种理由不肯协助办理不动产变更登记手续。被告闻雪琪、蔡晓琴共同辩称：我当时不知道我二哥闻雪云的房子要卖给原告，我2001年11月8日就买他的房子了。2002年冬天我才知道房子已经卖给了原告。这么多年房子一直是原告在住。原告今年大概四月份也到我家来商量过户的。我的房产证不在家，我也愿意私了的，我最好是不过户，我退钱给他，我要看原告要多少钱，能借上我就给他，借不到我只能过户给他。经审理查明，2002年3月4日闻雪云（又名闻锡云）与姚桂才签订一份《房屋买卖协议》约定，闻雪云将拆迁安置的张家港市金港镇中圩新村55幢502室及附属55幢10#车库的房产出售给姚桂才；房屋价格为73500元，不包括办理房产转让给姚桂才的过户费用；姚桂才于2002年2月3日交付闻雪云定金2000元，其余71500元于2002年3月4日全部付清，房款付清后闻雪云立即交付房屋；闻雪云办理初始登记的税费由闻雪云负担，过户给姚桂才的税费由姚桂才负担等。闻雪云、姚桂才作为出售方、购房方签字摁印；张家港市后塍法律服务所作为见证单位加盖了公章。同日，姚桂才支付了购房款71500元，闻雪云就此向姚桂才出具了收条，确认其收到全部房款73500元（含定金2000元），房款结清无争议。闻雪云收款后交付案涉房屋，之后姚桂才装修后入住至今。现姚桂才起诉要求将案涉房屋过户到其名下，起诉来院。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条及庭审笔录等予以证实。肖汉娣、闻金高系夫妻关系，共生育闻雪琪、闻雪荣、闻雪云、闻雪凤、闻雪妹、闻美红、闻美英。闻雪云于2009年7月22日去世，生前未婚无子女。肖汉娣、闻金高均于闻雪云去世前去世。2012年10月15日闻雪琪、闻雪荣、闻雪凤、闻雪妹、闻美红、闻美英书面表示经协商一致，同意将闻雪云拆迁安置的张家港市金港镇中圩新村55幢502室及附属55幢10#车库的房产由闻雪琪购买，上述房产可登记在闻雪琪名下。2013年5月18日闻雪琪、蔡晓琴（系夫妻关系）领取了案涉房产的产权证书。上述事实，有不动产登记查询、证明及庭审笔录等予以证实。闻雪琪认为其于2001年已经购买了案涉房产。为此提供了《房屋买卖协议》、收条、借条等。姚桂才认为上述材料非闻雪云签字，要求对签字笔迹进行鉴定。本院准许姚桂才的鉴定申请，并委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定。2019年9月10日该所出具了《司法鉴定意见书》鉴定意见为：姚桂才提供的《房屋买卖协议》与《收条》中“闻锡云”签名与闻雪云提供的《房屋买卖协议》、《收条》、《借条》中的“闻彐云”签名字迹不是同一人所写。姚桂才为此支付鉴定费9000元。上述事实，有《司法鉴定意见书》及庭审笔录等予以证实。本院认为，首先，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告提供的证据与被告提供的证据所载闻锡云、闻彐云签名非同一人所写；其次，原告提供的《房屋买卖协议》有见证单位加盖公章、案涉房屋已经交付姚桂才17年的事实，本院认为闻雪云与姚桂才签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告抗辩其已购得案涉房产的意见，本院不予采信。闻雪云过世，未有证据证实闻雪云留有遗嘱的情况下，闻雪琪、闻雪荣、闻雪凤、闻雪妹、闻美红、闻美英可作为法定继承人继承其遗产。闻雪荣、闻雪凤、闻雪妹、闻美红、闻美英同意闻雪琪、蔡晓琴领取产权证书，可视为闻雪琪、蔡晓琴继承了上述遗产，故闻雪琪、蔡晓琴应按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定将案涉房屋过户至姚桂才名下。鉴定费9000元由闻雪琪、蔡晓琴负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告闻雪琪、蔡晓琴应协助原告姚桂才将张家港市金港镇中圩新村55幢502室及附属55幢10#车库的房产过户至原告姚桂才名下（过户税费由原告姚桂才负担）。限于判决生效后十日内履行。二、被告闻雪琪、蔡晓琴应支付原告姚桂才鉴定费9000元。限于判决生效后十日内履行。案件受理费80元、财产保全费755元合计835元，由被告闻雪琪、蔡晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年十一月六日书 记 员  茅冬梅
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3324号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：赵云峰，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告赵云峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲到庭参加了诉讼，被告赵云峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费5661元及迟延履行滞纳金3242元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元703房的业主，其高层住宅建筑面积114.44㎡。被告2014年11月一2019年3月应交物业费7661元（18月×114.44㎡×1.00元＝2060元,35月×114.44㎡×1.20元＝4806元,53月×15元＝795元）；应交滞纳金3242元（1621天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵云峰未提交答辩意见。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，赵云峰作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告赵云峰应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告赵云峰现下欠原告丰华物业公司自2014年11月1日起至2019年3月31日的物业服务费共计7661元，扣减预交装修保证金2000元后，实际下欠5661元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告赵云峰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费3397元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2044号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。被执行人王兰英，女，1968年08月08日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王有富，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人朱翠英，女，1954年03月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人吴松华，男，1979年06月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰英、王有富、朱翠英、吴松华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初358号民事调解书，依法向被执行人王兰英、王有富、朱翠英、吴松华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款198499.99元及利息、案件受理费2135元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十一月二十六日书记员  任 鹏
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1344号原告：盈江县银元通钢材经营部，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路23号，统一社会信用代码92533123MA6NAAWX43。经营者：周大军，男，1990年4月6日，汉族，户籍地云南省腾冲市。居民身份证号码。实际经营者：周正胜，男，1963年3月3日生，汉族，户籍地四川省广安市，现住德宏州盈江县平原镇。居民身份证号码。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号325920011202688，特别授权代理。被告：唐寿火，男，1980年3月20日生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住云南省盈江县。原告盈江县银元通钢材经营部（简称银元通经营部）与被告唐寿火买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告银元通经营部的实际经营者周正胜及其委托诉讼代理人邵曰福到庭参加了诉讼，被告唐寿火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银元通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付向原告购买材料款21,300元，承担资金占用费4,580元（从2015年12月17日至2019年7月17日，按月利率0.5%计算），两项合计25,880元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月17日，被告到原告经营部购买钢材拉运到芒线、县城帮私人建盖钢架房，购买钢材款21,300元，被告当时说他暂时赊欠一段时间，工程结束后再来付款，被告打了一张欠条。可是被告将建盖的钢架房跟私人已经结算清，将款拿到老家去建盖了一百多万元的一栋住房。原告多次给被告打电话，但被告一直逃避。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告唐寿火经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告银元通经营部针对诉讼请求向本院提交了证据：1.银元通经营部经营者及实际经营者身份证复印件各1份，证明原告经营者和实际经营者的身份情况。2.营业执照复印件1份，证明原告银元通经营部的主体资格。3.欠条1份、被告照片一张，证明被告2015年12月17日欠原告材料款21,300元的事实。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2、3来源合法，欠条有被告唐寿火签字摁印确认，内容客观真实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和庭审调查，本院确认如下法律事实：原告银元通经营部经营范围为钢材的销售，周正胜为实际经营者，与经营者周大军系父子关系。被告唐寿火向原告银元通经营部购买钢材，于2015年12月17日出具欠条一份，确认欠周正胜材料款21,300元，并在欠条上签字、摁印予以确认。2019年9月2日，原告银元通经营部以被告唐寿火拖欠材料款21,300元未支付为由提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告唐寿火向原告银元通经营部购买钢材，经结算后向原告银元通实际经营者周正胜出具欠条一份，双方的买卖合同关系成立，被告唐寿火应当按约定向原告银元通经营部支付货款，故，原告银元通经营部要求被告唐寿火支付材料款21,300元的主张，本院予以支持。原、被告在结算凭证《欠条》中未约定付款期限，没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，原告银元通经营部未能提供证据证实要求被告唐寿火支付欠款的履行期限，原告银元通经营部于2019年9月2日提起诉讼主张权利，本院确定逾期时间自原告银元通经营部提起诉讼之日的第二日起算，即：2019年9月3日，原告银元通经营部主张的逾期时间与本院审理查明的事实不符，对原告银元通经营部要求被告唐寿火支付自2015年12月17日至2019年7月17日，按月利率0.5%计算的资金占用费4,580元的主张，本院不予支持。被告唐寿火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告银元通经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐寿火于本判决生效后三十日内向原告盈江县银元通钢材经营部支付材料款21,300元。二、驳回原告盈江县银元通钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告盈江县银元通钢材经营部承担80元（已付），被告唐寿火承担370元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  刀承成人民陪审员  杨荣维二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刀汪宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36830号原告：中国人民解放军北京卫戍区西城第六离职干部休养所，住所地北京市西城区复兴门外大街甲7号院。负责人：陶登奎，所长。被告：许军，男，汉族，1963年3月27日出生，户籍地北京市西城区。原告中国人民解放军北京卫戍区西城第六离职干部休养所诉被告许军返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国人民解放军北京卫戍区西城第六离职干部休养所于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军北京卫戍区西城第六离职干部休养所撤诉。案件受理费2639元，由原告北京卫戍区西城第六离职干部休养所负担。审判员 袁 佳二〇一九年十一月二十二日书记员 甘雯稳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50681号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：姚权，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姚权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金33,331.23元，支付利息318元、逾期还款违约金1,411.47元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年9月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,331.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金33,331.23元；二、被告姚权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,331.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.28元，减半收取计316.64元，由被告姚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1329号 原告：夏海男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：上海美好家实业有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330201MA282RBF5J）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2119室。 负责人：蔡雯霞，该公司总经理。 被告：上海美好家实业有限公司（统一社会信用代码：91310113MA1GK5YF5Y）。住所地：上海市宝山区双城路803弄11号1602A-1123室。 法定代表人：李文治，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。 原告夏海与被告上海美好家实业有限公司宁波分公司、上海美好家实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏海负担。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  张文成 人民陪审员  陈 立 二〇一九年十一月七日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14843号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1467号 申请执行人赵三霞，女，1981年12月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵红霞，女，1981年12月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市 。 被执行人王爱民，男，1961年6月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人惠小梅，女，1972年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王爱民、惠小梅借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第3159号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王爱民、惠小梅于本调解书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利102750元。案件受理费1150元，执行费1441元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年11月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王爱民、惠小梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8796号原告：吴俊锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。被告：刘建，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告吴俊锋与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊锋委托诉讼代理人刘玉良、郭昊到庭参加诉讼。被告刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊锋向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款467000元及利息（月息2%，自2019年7月5日暂计算至2019年10月5日，利息为28020元，款清息止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月至2018年3月间，被告因资金周转需要，多次向原告借款合计407000元，口头约定借款利息为月息2%，原告按照双方约定通过银行转账方式向被告或其指定的银行账户履行提供资金的义务。2019年7月5日，被告给原告出具借条，同日，经过结算，被告拖欠原告利息60000元，被告同意将该利息计入后期借款本金，又出具一张借条。后经多次催要未果，故提起诉讼。刘建未答辩。本院经审理查明：2017年10月25日至2018年3月12日，吴俊锋向刘建或刘建指定的银行账户转账10笔款项，共计407000元。2019年7月5日，刘建在详细标注有上述10笔款项的转账时间、付款银行、付款账号、付款名称、转账金额、收款银行、收款账号的“银行转账记录”的下面签注“以上转款已认可”字样并签名。同日，刘建给吴俊锋出具一张借条，内容为：今借到吴俊锋人民币肆拾万零柒仟元整（407000）。当日，双方经结算，刘建欠吴俊锋利息60000元，刘建另给吴俊锋出具一张借条，内容为：今借吴俊锋现金陆万元（60000）。上述事实，有吴俊锋、刘建身份证、借条、银行转账记录、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，刘建向吴俊锋借款407000元的事实，有刘建出具的借条、银行转账记录、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。刘建向吴俊锋借款407000元，经结算欠利息60000元并出具借条，刘建共计欠吴俊锋467000元，应当偿还。吴俊锋要求刘建偿还欠款467000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。因双方对后期欠款未约定利息，吴俊锋要求刘建支付利息的请求，根据有关法律规定，本院不予支持。刘建经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊锋欠款467000元；二、驳回原告吴俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，减半收取计4363元，由原告吴俊锋负担210元、被告刘建负担4153。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十一月二十日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3482号 被执行人：杨风凯，男，1998年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行杨风凯罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104刑初408号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨风凯至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨风凯名下住房公积金20000元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨迎
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执810号之一申请执行人：薛某某,男,1962年1月18日出生。申请执行人：薛某某,男,1971年7月24日出生。被执行人：吉某某,男,1974年12月17日出生。本院在执行薛某某、薛某某与吉某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初833号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月9日，10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初833号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十一月二十六日书记员  郑国平
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1211号 原告：杨某。 被告：苏某。 原告杨某与被告苏某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费40210元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年3月起，被告租赁原告的挖掘机前往其位于海东市××区教练场维修工地工作，原告驾驶挖掘机主要从事挖掘机破碎、挖土作业，双方约定原告挖掘机租赁费连人带机按操作挖掘机破碎作业每小时230元、挖土作业每小时130元计算，至该工程竣工，合计结算费用40210元，被告以宏达驾校未结算为由拖欠原告上述费用，后经原告多次催讨后，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告租赁费的事实，该笔费用拖欠至今未予给付，现要求被告给付原告机械设备租赁费40210元并承担本案案件受理费。 被告苏某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2018年3月起，原、被告经口头协商将原告的挖掘机租赁给被告用于宏达驾校教练场维修改造使用，并约定按每小时计算租金，挖掘机破碎作业146小时（每小时230元）、挖土作业51小时（每小时130元），共产生租金40210元。完工后原告的挖掘机撤出工地。2019年1月31日，被告向原告出示欠条一张，载明被告拖欠的租赁费为40210元。后经原告索要未果，于2019年9月25日诉至本院，要求被告给付机械设备租金40210元。 上述事实有原告的陈述、欠条在案佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告双方经口头协商订立的租赁合同合法有效。原告将租赁物交付给被告使用、收益，被告应当支付租金。工程完工后，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一张，欠条载明所欠租赁费为40210元，该欠条能充分说明被告认可所欠租赁费40210元的事实。现原告要求被告给付租金40210元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效后十日内给付原告杨某机械设备租金40210元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取403元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  魏廷君 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 芳
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初323号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人吕某某，男，1975年11月24日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省台前县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月4日被阳谷县公安局刑事拘留，2019年7月19日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，2019年8月2日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月18日经阳谷县人民法院决定并由台前县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日12时许，被告人吕某某驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车沿某路至某公路由东向西行驶至某镇某村口中心路口时，与师某某驾驶的由北向南行驶至事故地点向右转弯的电动三轮车相撞，后该轻型货车又与叶某某停在路边的电动三轮车、赵某某停在路边的电动三轮车、自行车及赵某某的房子相撞，造成五车及赵某某的房子损坏，师某某当场死亡。事故责任书认定，吕某某负事故的主要责任。案发后吕某某一直在现场等候。后经电话通知，主动到交警队投案。案发后，吕某某赔偿各被害人方损失，并取得师某某家属的谅解。公诉机关认为，被告人吕某某违法道路安全管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某某系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人吕某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人吕某某有期徒刑十个月，可适用缓刑。并提交户籍证明、无犯罪记录证明、聊城市急救指挥中心派车单、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、调解协议书、收到条、到案情况说明，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人吕某某主动归案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某某自愿认罪，本院依法从宽处理。被告人吕某某积极赔偿被害人方的损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。结合社会调查报告，对其宣告缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月十二日法官助理潘红书记员胡彦伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清3号申请人：上海恒耐思工艺品有限公司清算组。被申请人：上海恒耐思工艺有限公司，住所地上海市虹口区。2019年11月12日，上海恒耐思工艺品有限公司清算组以清算结束为由向本院提交上海恒耐思工艺品有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海恒耐思工艺品有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海恒耐思工艺品有限公司提交的清算报告予以确认。审判长  施剑蓉审判员  张 海审判员  沈文宏二〇一九年十一月二十五日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2137号原告：陈红军，男，1969年12月9日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：吴宇，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所实习律师。被告：王进增，男，1977年8月8日生，汉族，住林州市。原告陈红军与被告王进增民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红军委托诉讼代理人吴宇、李胜利到庭参加诉讼，被告王进增经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红军提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元及利息，利息从2018年12月26日起到付清之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告王进增向原告陈红军借款150000元，由陈红军从中国工商银行账户转账到王进增中国农业银行账户。王进增于2018年12月26日写下借据一张。原告多次索要借款，被告始终没有归还。望判如所请。被告王进增未作答辩。经审理查明，被告2018年12月26日向原告借款150000元，并为原告出具借据一张，言明借款150000元，并标明利息已付到12月26日。原告当庭陈述借据上的日期“2019年”是书写笔误，实际时间为2018年，双方口头约定利息为月息2分。被告至今未还该款，导致诉讼。本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提交的借据、银行流水及其当庭陈述等证据证实，本院予以确认。双方借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告要求被告归还借款150000元，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定利息为月息2分，原告要求被告按照月息2分支付利息，本院不予支持。但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自原告起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王进增于本判决生效后十日内给付原告陈红军借款150000元及逾期利息，利息自2019年8月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王进增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新人民陪审员  张艳玲人民陪审员  郑志亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘国栋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15349号原告：东方嘉影电视院线传媒股份公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜宏志，董事长。委托诉讼代理人：贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：胡荣添,职务不详。原告东方嘉影电视院线传媒股份公司诉被告北京智新文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方嘉影电视院线传媒股份公司的委托诉讼代理人陶希到庭参加诉讼。被告北京智新文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方嘉影电视院线传媒股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费180万元，并支付自2017年3月28日起至实际支付之日止的利息（以180万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《服务合同》，约定原告根据被告提供的节目数据完成6000小时节目数据转码及编目服务，合同总价款180万元。原告从2016年6月1日开始，根据被告每批提供的节目磁带量及要求工期安排节目转码及编目服务，原告承诺最晚于2017年1月5日前完成全部节目的转码制作及编目并交付。节目交付并经被告最终验收合格后，一次性支付合同金额180万元。《服务合同》签订后，原告依约履行了义务，于2016年12月27日交付了工作成果，被告向原告出具了节目接收确认单。2017年2月21日，原告向被告开具了两张增值税专用发票，金额共计180万元。但被告至今未向原告支付合同款180万元。为维护自身的权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告北京智新文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告东方嘉影电视院线传媒股份公司（乙方）与被告北京智新文化传播有限公司（甲方，时名北京盛世骄阳文化传播有限公司，2018年10月31日更名为现名称）签订《服务合同》，约定甲方委托乙方为其视频节目提供节目素材的转码及编目服务，乙方根据甲方提供的节目数据完成6000小时节目数据转码及编目加工服务。总价为180万元。乙方从2016年6月1日开始，根据甲方每批提供的节目磁带量及要求工期安排节目转码及编目服务，乙方承诺最晚于2017年1月5日前完成全部节目的转码制作及编目并向甲方交付，交付地点：北京。节目交付并经甲方终验合格后，甲方向乙方提供终验合格单，并一次性支付服务合同金额人民币180万元，在甲方付款前乙方应向甲方提供等额的增值税专用发票，发票项目：制作服务费。任何一方违反本协议，另一方有权要求其改正，若违约方在守约方要求其改正后30日内仍未履行或改正的，则守约方有权以书面形式通知违约方解除或终止本协议，并有权要求违约方赔偿守约方由此遭受的全部损失。2016年12月27日，被告出具《东方嘉影节目接收确认单》，验收情况为：经验收，东方嘉影电视院线传媒股份有限公司提供的转码节目全部符合我方要求，终验合格。2017年2月21日，原告向被告开具编号为No.37651269、No.37651270的增值税专用发票两张，两张发票的价税合计为180万元。庭审中，原告提交发票领取确认单一份，称上述两张发票已于2017年3月27日由被告的财务李璇领走。关于原告主张的利息，原告称《服务合同》中对此未进行约定，但原告完成了全部合同义务后，被告至今未支付相应服务费，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿，利息的起算时间为被告领走发票的次日即2017年3月28日。上述事实，有原告陈述，《服务合同》，《东方嘉影节目接收确认单》，增值税专用发票等证据在案为证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京智新文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《东方嘉影节目接收确认单》，原告已依约履行了合同义务，被告终验合格，原告亦于2017年2月21日向被告开具了价税合计为180万元的增值税专用发票，被告应按合同约定一次性向原告支付制作服务费180万元。故原告现要求被告支付服务费180万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照合同约定，在被告终验合格后，应一次性支付180万元给原告，付款前原告需向被告开具增值税专用发票，原告已经按约定开具发票，被告财务人员于2017年3月27日领走发票后即应予以付款，被告未及时付款的行为给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京智新文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东方嘉影电视院线传媒股份公司支付服务费一百八十万元，并以一百八十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月28日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22786元，由被告北京智新文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京智新文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 薇审 判 员  王 亮人民陪审员  王建华二〇一九年十一月二十二日法官 助理  高子惠书 记 员  邵 蕾
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2044号 申请执行人：陈某,女,1990年12月23日出生,回族，住辽宁省凤城市。 被执行人：孔某,男,1990年8月30日出生,满族，住凤城市。 申请执行人陈某申请执行孔某离婚纠纷一案，凤城市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）辽0682民初2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人孔某纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺金富
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7284号原告：梁铭珍，女，1959年2月8日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年5月28日出生，汉族，住莱阳市。系原告之子。被告：祝祥，男，1985年9月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：祝永昌，男，1988年4月12日出生，汉族，住莱阳市。原告梁铭珍诉被告祝祥、祝永昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁铭珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并负担自2016年3月1日起至借款付清之日止，以本金16万元为基数，按借款合同第七条第一款约定年利率24%计算逾期利息；2、判决原告对被告抵押的位于莱阳市旌旗西路124号东方红商城0001-3-201号，建筑面积92平方米，房权证号：莱字第××号，土地使用证号：莱国用（2013）第2793号房屋享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，刘某（出借款人）与祝祥（借款人）通过莱阳金地理财顾问公司介绍签订借款抵押合同，借款人向刘某借款人民币160000元整，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日。借款人将其位于莱阳市旌旗西路124号东方红商城房产抵押给刘某，并在莱阳市住房和规划建设局办理了抵押登记手续。后经查明,祝永昌于2015年9月持伪造的身份证冒用其哥哥祝祥的身份，以祝祥名下位于莱阳市旌旗西路124号东方红商城0001-3-201号的房产作抵押，与刘某签订借款合同，骗取刘某出借款。2017年12月18日,祝永昌被莱阳市人民法院作出（2017）鲁0682刑初469号判决，依法判处有期徒刑四年，并责令祝永昌退赔非法所得，发还被害人刘某；2019年6月21日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06行终122号作出终审行政判决，确认刘某取得的案涉房屋抵押权应该受到法律保护。驳回祝祥关于注销莱阳市房他证莱字第035676号他项权利登记的诉讼请求。刘某与原告梁铭珍系夫妻关系，刘某已于2018年5月4日病逝，刘某诉讼权应由其配偶代替。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。诉讼过程中，原告梁铭珍变更第一项诉讼请求，要求二被告返还146000元，并撤回第二项诉讼请求，要求另案处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。在本院（2017）鲁0682刑初469号刑事判决书中已判决并责令被告祝永昌退赔非法所得，发还被害人刘某，在追缴结果未明的情况下，原告梁铭珍又向本院提起民事诉讼，于法无据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及相关规定，裁定如下：驳回原告梁铭珍的起诉。案件受理费1750元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王少峰二〇一九年十一月十二日书记员 曲  芸  芸