山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2557号上诉人（原审被告）：唐某1，男，1974年4月11日出生，汉族，办事处工作人员，住莘县。上诉人（原审被告）：唐某2，男，1976年4月2日出生，汉族，职工，住莘县。被上诉人（原审原告）：唐某3，男，1987年12月30日出生，汉族，公司职工，住莘县。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1977年7月1日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1979年5月3日出生，汉族，办事处工作人员，住莘县。被上诉人（原审原告）：石某，女，1951年3月2日出生，汉族，退休职工，住莘县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原审被告：唐某4，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住莘县。原审被告：唐某5，女，1958年7月14日出生，汉族，居民，住莘县。原审被告：唐某6，男，约66岁，汉族，住陕西省蒲城县。上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人唐某3、杨某1、杨某2、石某及原审被告唐某4、唐某5、唐某6继承纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐某1、唐某2上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审中提出的对涉案房屋占有继承产权的比例；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审案件基本事实认定不清，判决不公，上诉人不服。一、一审法院并未查清涉案房款缴纳情况，属于基本事实认定不清。上诉人在一审中提出，本案涉案房屋购房款分两次缴纳。上诉人的母亲在世前的1992年缴纳涉案房屋购房款10000元。剩余房款是上诉人父亲唐新民入住涉案房屋时缴纳的。1996年莘县房产登记主管部门应《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》为涉案房屋所有权人唐新民办理房改房手续。被上诉人杨某1、杨某2其生父系国家公职人员，杨某1、杨某2在18周岁前一直都有领取生活费等国家帮扶金（上诉人一审时申请对此材料进行调取，一审未调取，程序不合法）。被上诉人杨某1、杨某2在其母亲再婚后与上诉人父亲不来往。被上诉人杨某1、杨某2二人步入社会时间较早，其早己经济独立，以其收入能够养活自己。其二人原在莘县所住房屋被收回后，偶尔到涉案房屋暂住，并非上诉人父亲抚养了其二人。事实上，被上诉人杨某1、杨某2在上诉人父亲去世后，从未对上诉人父亲进行祭奠。被上诉人杨某1、杨某2口口声称上诉人父亲与其之间存有抚养义务的继子女关系，其享有继承权？但纵观杨某1、杨某2二人从未祭奠上诉人父亲的行为说明，依据一般正常人的理解，杨某1、杨某2与上诉人父亲之间没有抚养教育的继子女关系，相互之间没有感情，非生父非养父，其二人不去祭奠上诉人父亲这很正常。否则，其二人行为可谓没有尽孝，只一味索取，这不合理也不合法，不享有继承权利。简言之，上诉人父亲对杨某1杨某2没有形成抚养义务性的继子女关系，因此，其依法不应当继承上诉人父亲的财产。但一审法院却对以上事实毫不理会，也不予以认定。二、一审被上诉人石某本人亲口承认，涉案房屋总价款为壹万元，但一审法院判决书第10页倒数第二段第一行确为其表述为“…1994年缴纳房款10000元，除10000元之外均为1996年之后…”明显与事实不符。唐某3、杨某1、杨某2、石某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。1.在一审中答辩人提交的两个证人已明确证明在石某和唐新民结婚后，杨某1、杨某2与唐新民、石某共同生活的事实，确已与唐新民形成了有抚养关系的继子女关系，二人享有合法继承权。2.一审法院从莘县住建局调取的材料中职工购买公有住房资格审批表显示，购买资格人为唐新民、石某。且明确确权在二人名下。事后对二人分别发放了一次性住房资金补偿，能确认涉案房屋为唐新民和石某的婚后共同财产。唐某4、唐某5、唐某6未提交答辩意见。唐某3、杨某1、杨某2、石某向一审法院起诉请求：依法确认对化工厂家属楼棚改房屋补偿权益石某占4/7的份额，唐某3、杨某1、杨某2各占1/14的份额；被告承担诉讼费等费用。一审法院认定事实：唐新民与尹玉兰婚后生育两子，长子唐某1，次子唐某2。1993年2月8日尹玉兰去世。××××年××月××日唐新民与石某办理结婚登记手续。唐新民与石某再婚时，石某有三个孩子即杨某1、杨某2和唐某3，杨某1不满十六周岁、杨某2年满十四周岁、唐某3不满六岁，均系未成年人。唐新民与石某再婚后石某的三个孩子随唐新民和石某一起生活，三个孩子由唐新民和石某共同抚养。唐新民与原告杨某1、杨某2、唐某3之间形成继父继子女关系。2004年农历正月初四，唐新民去世。唐新民第一顺序继承人有唐某3、杨某1、杨某2、石某、唐某1、唐某2及唐新民母亲李秀英。本案审理过程中，被告李秀英于2018年11月23日去世，本院追加李秀英的继承人唐某4、唐某5、唐某6为本案被告。唐新民与石某再婚后，唐新民于1996年6月30日房改售房时取得位于莘县莘城镇小北环路18号（43）1幢涉案房屋所有权，不动产证书号莘（鲁西精细化工厂）字第43号，房屋面积90.94㎡，地下室面积12.6㎡，总建筑面积103.54㎡。2017年12月化工厂家属楼棚改房屋拆迁时，因原被告就补偿权益的归属未达成协议而无法办理相关手续。2018年8月13日，原告诉至法院，要求依法确认对化工厂家属楼棚改房屋补偿权益原告石某占4/7的份额，原告唐某3、杨某1、杨某2各占1/14的份额。一审法院认为，综合焦点问题分析，原被告对各自主张的涉案房屋交款时间均未提供充分证据予以证明，法院不予采信。涉案房屋所有权系唐新民与石某再婚后取得，应认定该房屋系唐新民与原告石某夫妻共同财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，涉案房产的一半归石某所有，另一半为唐新民遗产。因唐新民去世时未留有遗嘱和遗赠，其遗产应按法定继承分配。唐新民第一顺序继承人有妻子石某、长子唐某1、次子唐某2、继子唐某3、继女杨某1、继女杨某2及唐新民母亲李秀英。石某、唐某1、唐某2、唐某3、杨某1、杨某2、李秀英是同一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，继承遗产的份额，应当均等。本案审理过程中李秀英去世，李秀英的继承人为唐新民、唐某4、唐某5、唐某6，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，所以李秀英继承遗产的权利应转移给唐新民、唐某4、唐某5、唐某6。唐新民先于李秀英死亡，唐新民的直系血亲唐某1、唐某2有权代位继承唐新民应继承的份额。综上，石某对涉案房产享有的份额为：50%+50%÷7=57.14%；唐某3、杨某1、杨某2享有的份额各为：50%÷7=7.14%；唐某4、唐某5、唐某6享有的份额各为：50%÷7÷4=1.79%；唐某1、唐某2享有的份额各为：50%÷7+50%÷7÷4÷2=8.03%。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定，判决：对唐新民名下的位于莘县莘城镇小北环路18号（43）1幢不动产证书号莘（鲁西精细化工厂）字第43号的房屋补偿权益，原告石某享有57.14%的份额；原告唐某3、杨某1、杨某2各享有7.14%的份额；被告唐某4、唐某5、唐某6各享有1.79%的份额；被告唐某1、唐某2各享有8.03%的份额。案件受理费100元，由石某、唐某3、杨某1、杨某2、唐某4、唐某5、唐某6、唐某1、唐某2平均承担。本案二审期间，被上诉人提交了杨某1的聊城地区职工中等专业学校毕业证书一份，证明杨某1于1994年9月份至1997年6月份在聊城地区职工中等专业学校学习电气工程，此后一直学习未就业，属于被抚养人。上诉人对此份证据的真实性无异议。对于上述证据，本院予以采信。本院二审查明的事实同一审查明的一致。本院认为:关于涉案房屋购房款的交纳问题。对于涉案房屋购房款交纳的时间，上诉人在一审中提交了两份证人证言，被上诉人对此不予认可；被上诉人在一审中申请了两位证人出庭作证，并提交一份证人证言，上诉人对上述证据也不予认可。虽然双方当事人对于涉案房屋在1992年是否交纳过购房款存在争议，但均认可涉案房屋于1996年取得房改房手续。在双方当事人均无法证明自己主张的情况下，一审法院依据产权人登记为唐新民的城镇住房部分产权证存根，认定唐新民于1996年取得涉案房屋的所有权，属于唐新民与石某再婚后取得，故应为唐新民与石某的夫妻共同财产，认定正确，本院予以支持。关于唐新民与杨某1、杨晓铖之间是否具有抚养关系，杨某1、杨晓铖对涉案房屋是否具有继承权的问题。《中华人民共和国未成年人保护法》第二条规定，未成年人系指未满十八周岁的公民。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，唐新民与石某结婚时，杨某1不满十六周岁，杨晓铖年满十四周岁，均系未成年人，另根据杨某1在二审中提交的毕业证书，可以认定杨某1、杨晓铖与唐新民形成事实上的抚养教育关系，他们之间形成法律拟制血亲关系。故杨某1、杨晓铖与唐某1、唐某2对涉案房屋享有同等的继承权。综上所述，唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐某1、唐某2负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一九年十一月二十三日法官助理马征书记员王倩倩