wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0903刑初526号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人谭爱国，男，1977年2月21日出生于四川省遂宁市船山区，汉族,小学文化，厨师。户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年10月8日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]492号起诉书指控被告人谭爱国犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人谭爱国及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日21时50分许，被告人谭爱国在其所持有的机动车驾驶证过期已注销的情况下，饮酒后驾驶川Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿五彩缤纷路由南向北行驶，行至通德大桥北侧××道口附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭爱国的血液中乙醇浓度为245.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谭爱国在无驾驶资格证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人谭爱国拘役四个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人的供述、证人证言、现场照片、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人谭爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人谭爱国构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。采纳辩护人的辩护意见。被告人谭爱国无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人谭爱国归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭爱国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭爱国的刑期从2019年11月28日起至2020年3月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初22921号原告：周杨敏，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆依斯特律师事务所律师。被告：霍阳，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周杨敏与被告霍阳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院在审理过程中，原告周杨敏于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杨敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周杨敏撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告周杨敏负担。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十四日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执806号之一申请执行人：刘凤国，男，1972年5月7日出生，汉族，无业，住木兰县。被执行人：于占河，男，1956年7月7日出生，汉族，教师，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1864号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院冻结了被执行人的工资账户，后双方自行达成和解协议，但需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1864号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十二日书记员  李春雨
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2636号原告：苏天林，男，汉族，1957年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：黄文，男，汉族，1973年4月17日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：申丽江，女，彝族，1982年10月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司。负责人：杨俊松。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路322号兰茂商业城21栋8号。原告苏天林与被告黄文、申丽江、中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，原告苏天林于2019年11月7日以被告已付清赔偿款为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄文、申丽江、中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏天林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏天林撤回起诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告苏天林负担。审判员  杨燕二〇一九年十一月七日书记员  普薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟莲花，女，1963年11月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：刘之耀，男，1959年10月11日出生，汉族，住址同上。系钟莲花之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省延安市房屋征收管理局。住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道。 法定代表人：刘广荣，该局局长。 再审申请人钟莲花因诉陕西省延安市房屋征收管理局（以下简称延安市房管局）房屋拆迁行政裁决一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 钟莲花向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及原延安市城市房屋拆迁管理办公室作出的延市拆裁字〔2008〕第10号行政裁决书（以下简称10号拆迁裁决）。主要事实和理由为：其提供的证据证明了未按照拆迁许可证确定的拆迁范围强夺其房屋。10号拆迁裁决系弄虚作假作出。延安市房管局改变协议违法，强买强卖，造成诉累。其提起本案诉讼未超过起诉期限。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人钟莲花就原延安市城市房屋拆迁管理办公室于2008年8月18日所作10号拆迁裁决对再审被申请人延安市房管局提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。二审法院经查，10号拆迁裁决作出后即向再审申请人送达，且再审申请人在一、二审法庭调查时均认可其于2008年收到该裁决。再审申请人向本院提交的再审申请材料难以否定二审法院对该事实的查明，亦难以证明其存在耽误法定起诉期限的正当理由。故一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，钟莲花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟莲花的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 岐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13430号 原告：常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂，统一社会信用代码92320581MA1PU3RM5F，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者姓名朱永华，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄品球。 被告：龚锋，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂与被告龚锋加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂的委托诉讼代理人陈昊、庄品球到庭参加诉讼，被告龚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款44900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2017年发生业务往来，由原告为被告加工绗棉制品，2018年2月14日双方对账确认被告结欠原告加工款94900元，并约定了付款日期，但被告未能按约付款，陆续支付了50000元，余款44900元至今未付，故原告起诉至法院。 被告龚锋未作答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份。欠条内容显示：“欠条欠朱永华行棉款人民币玖万肆仟玖佰元整到2018年3月十号左右付叁万其余款到十月份全部结清行棉款龚锋2018年2月14号”。原告对上述证据解释称：被告个体从事服装加工小作坊，原告专业从事服装绗棉业务，2017年开始双方发生业务往来，原告为被告加工绗棉制品。2018年2月14日，双方经对账，被告确认结欠原告加工款94900元，后被告通过转账、微信等方式陆续付款了50000元，余款44900元至今未付。 被告龚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告绗棉加工款94900元，并承诺了付款期限，但被告未能按约付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院认定被告结欠原告绗棉加工款94900元的事实。原告陈述称被告已付款50000元，属于诉讼中自认，本院予以确认，故对于被告尚结欠原告加工款44900元，本院予以确认。价款应按约及时给付，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚锋支付原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂加工款44900元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元、财产保全费478元，合计诉讼费939元，由被告龚锋负担（被告负担的诉讼费原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  季星辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初11675号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：贾永海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世物业公司）诉被告贾永海物业服务合同纠纷一案，原告传世物业公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告传世物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月四日书记员  吴玉晗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5874号原告：李兰漂，女，1947年7月10日出生，汉族，现住武邑县。委托诉讼代理人：袁春元，男，1971年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，与原告系母子关系。被告：吴冬宝，男，1979年11月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼。负责人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：李星，男，1995年3月30日出生，汉族，现住址同上，系该公司员工。原告李兰漂诉被告吴冬宝、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计44604.23元；2.判令被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人袁春元，被告吴冬宝，被告保险公司委托诉讼代理人李星均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年3月28日8时10分许，被告吴冬宝驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，沿石黄高速武强连接线由南向北行驶至19公里+200米处，与由西向东横过石黄高速武强连接线的行人原告李兰漂发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴冬宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告因颅脑损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、耻骨骨折、腰椎骨折等伤情住院治疗。原告的医疗费及住院伙食补助费160685.3元已由被告保险公司支付。经本院依法委托司法鉴定机构对原告伤情进行鉴定，原告伤残程度为三个十级伤残，护理期90日，营养期90日。被告吴冬宝驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险，商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反交通法规，给他人造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，如行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该事故经公安机关认定，吴冬宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，机动车与行人发生交通事故的，减轻行人20-30%的责任。结合本案的实际情况酌定原告的损失在交强险赔偿限额以外由被告吴冬宝承担80%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告伤情经鉴定，伤残程度为三个十级伤残，护理期90日，营养期90日。原告各项损失确认如下：1、残疾赔偿金，事故发生时原告未满71周岁，原告主张按照9年计算残疾赔偿金予以准许，按照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年可支配收入14031元计算，为14031元/年×9年×12%=15153.48元；2、精神损害抚慰金，50000元×12%=6000元。3、护理费，按照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据居民服务业年平均工资39947元计算90天为9987元。4、交通费，结合原告受伤住院及就医情况，对原告主张交通费200元，予以支持。5、残疾器具费420元，凭票予以确认。以上原告各项损失合计31760.48元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告。5、营养费，90日×30元/日=2700元。6、病历取证费5元、鉴定费1600元。以上各项损失合计4305元，由被告吴冬宝承担80%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿3444元。以上被告保险公司总计赔偿原告35204.48元。被告保险公司辩称，不承担鉴定费等间接性损失，认为原告鉴定护理期及营养费期限过长，未提交有效证据证实，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李兰漂各项损失共计35204.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计150元，由被告吴冬宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十一月二十九日书记员  孙瑞星
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6613号原告：常海义，男，汉族，1970年8月17日生，住林州市。被告：贾洪洲，男，汉族，1975年10月16日生，住林州市。原告常海义诉被告贾洪洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海义、被告贾洪洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常海义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6万元整；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告曾购买原告汽车配件。2012年1月21日被告给原告出具6万元欠货款欠据。此后经多次催要，被告一拖再拖未能偿还。原告起诉。被告贾洪洲辩称，十几年前原告从我岳父处开走一辆别人抵账给我的面包车至今未返还；2006年、2007年左右原告去我那取了4万元现金说给我供货但至今未供货；另外2007年还有部分退货没有处理。我给原告打欠条时候，原告说以后慢慢照帐，所以这张欠条是在没有照帐的情况下给原告出具的。经审理查明，原告为被告供货。2012年1月21日被告为原告出具欠据一张，载明欠到原告货款6万元。上述事实，有原告提交的欠据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，证明被告欠到原告货款6万元，被告认可欠据系被告书写，本院予以确认。被告辩称其为原告出具欠据时并未实际对账，原告不予认可，被告亦无充分证据提交，故本院对被告答辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告贾洪洲于本判决生效后三十日内给付原告常海义货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，保全费620元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月二十九日书记员 司玉坤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初932号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人徐增琴，女，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市双阴县，因本案于2019年1月22日被羁押并被刑事拘留，因怀孕于次日被取保候审。辩护人沈自华，广东敬业律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人徐增琴犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人徐增琴及其辩护人沈自华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月14日17时许，被告人徐增琴因怀疑被害人黄某与其男朋友有关系，在珠海市香洲区拱北昌盛花园1栋5单元803房内趁被害人黄某睡觉之机，将热水壶内的热水倒向被害人黄某，造成被害人黄某脸部、手部、背部等多处烫伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤一级。2019年1月22日，被告人徐增琴被抓获归案。另查明，被告人徐增琴在被害人黄某住院期间垫付了部分医疗费用，后在案件审理期间，被告人徐增琴向被害人黄某赔偿了经济损失人民币150000元，被害人黄某对被告人徐增琴表示谅解。上述事实，被告人徐增琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人胡某、薛某的证言及辨认笔录，证人陆某的证言，归案情况说明，办案说明，病历，现场勘查笔录及提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，户籍资料，鉴定书，收条及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。被告人徐增琴的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人徐增琴归案后如实供述罪行。2.本案系因情感纠纷引发，对于因被害人一方具有过错或者义愤引起的犯罪，可以酌情从轻处罚。3.被告人徐增琴愿意赔偿被害人黄某的经济损失。综上，建议法庭对被告人徐增琴从轻处罚，并适用缓刑。关于被告人徐增琴的辩护人提出本案系因情感纠纷引发，对于因被害人一方具有过错或者义愤引起的犯罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，现有证据无法证实被害人黄某在本案中具有刑法意义上的过错，被告人徐增琴的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人徐增琴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐增琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐增琴归案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人徐增琴的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐增琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  舒秀英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李啸澜韩天野郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1165号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁杰强，男，1992年12月29日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市天河区（户籍所在地广东省肇庆市高要区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人梁杰强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月3日2时38分，被告人梁杰强饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车，在本市奥体南路路边将该车号牌拆卸，随即驾驶该车驶上环城高速，从龙溪大道驶下高速后途径本市荔湾区龙溪大道水仙路北19米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁杰强静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为110.5mg/100mL。公诉机关认为被告人梁杰强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁杰强拘役一至三个月，并处罚金。被告人梁杰强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人梁杰强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁杰强如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人梁杰强的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁杰强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 波陈晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40751号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：何丹莹、彭梦颖，均系公司员工。被告：陈俊峰，男，1973年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州侨鑫物业有限公司与被告陈俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广州侨鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十一月二十二日书记员  卓婉珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢153号 北海市第二建筑工程公司、任龙生、李桂华: 本院执行的申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人任龙生、李桂华追偿权纠纷一案中,在执行过程中，本院于2019年8月19日在淘宝网发布拍卖公告，依法拍卖被执行人李桂华名下位于四川省成都市武侯区鹭岛路36号8栋1单元7楼703号房地产，买受人杨聪、张晓薇、李坤禹于2019年9月25日以3288100元的最高价竞得。本院共收到拍卖款3288100元，本院已于2019年11月20日退给重庆八方拍网络科技有限公司北海分公司拍卖辅助费6288元；退给抵押权人浙商银行股份有限公司成都武侯支行优先受偿款1259039.59元；退给申请执行人北海市第二建筑工程公司案件款1766188.01元；退给被执行人李桂华236522.4元；本院依法收取执行费20062元，至此该拍卖款已全部发放完毕。本院认为，被执行人任龙生、李桂华基于（2016）桂0502民初2186号民事判决书的到期债务已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1839号原告：杨俊，男，1975年12月21日出生，汉族，住扬中市。原告：左春燕，女，1976年4月22日出生，汉族，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告杨俊、左春燕与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告杨俊、左春燕的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊、左春燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金51456元（第九年度租金总额63882元/365天×294天），并承担延迟支付的违约金2573元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第2幢1层122号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年10月7日及2010年10月4日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：两原告将位于亿都家居建材城第2幢1层122号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；两原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金为每年63882元），每满一年期最后一个月内一次性支付两原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向两原告支付违约金。2016年7月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2068号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照63882元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月31日作出（2018）苏11民终1002号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金51456元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金51456元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨俊、左春燕租金51456元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2573元为限）。二、驳回原告杨俊、左春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7634号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘福来，该公司员工。被告：吴红英，女，1970年12月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：谌建新，男，1968年6月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告吴红英、谌建新物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年11月27日向本院申请，撤回对被告吴红英、谌建新的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告吴红英、谌建新的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十九日代书记员  曾一兰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初1066号 原告：卢育健，男，1994年12月24日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：王秋英，女，1968年8月6日出生，汉族，系该原告的母亲，住江西南康市。 被告：江门奥拓房地产代理有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文昌还原文献小区71幢首层6-7交A-1/D-2.41M轴夹层6-7交A+5.50M-1/D（自编03）。 法定代表人：周健峰。 被告：广州市恩哲企业管理顾问有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街泰兴路129号（1栋）三层303 法定代表人：郑哲聪。 委托诉讼代理人：陈祖光，男，1982年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：罗丹丽，女，1982年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住广州市番禺区。 被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市邦民路36号。 法定代表人：陈克俭。 诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。 负责人：董硕,广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。 原告卢育健与被告江门奥拓房地产代理有限公司（以下简称“奥拓公司”）、广州市恩哲企业管理顾问有限公司（以下简称“恩哲公司”）、江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，本院依法适用简易程序。因案情复杂，本院依职权转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秋英、被告恩哲公司的委托诉讼代理人陈祖光、罗丹丽、被告泰达公司管理人的委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼。被告奥拓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢育健向本院提出诉讼请求：判决被告奥拓公司、恩哲公司、泰达公司退回中介费30000元。 事实与理由：2018年1月12日，在奥拓公司、恩哲公司（又称马力集团房产中介）居间介绍下购买了江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）的江海区光博汇房产，合同号为：0003436，所购房号为5层50152室，并支付了中介费30000元，期限届满后，由于各种原因无法按期交房，现本人要求中介公司退还30000元中介费。 被告奥拓公司缺席，也未作答辩。 被告恩哲公司辩称，原告在民事起诉状中提到的商铺认购书编号为0003436的房号是光博汇3号D区50152号房支付的中介费30000元，我方是没有收取该中介费的，收取该中介费的是被告奥拓公司，要退钱不应该是我方退，应该由被告奥拓公司退钱。我司没有收到原告任何费用，我司是介绍原告过去光博汇购房。 被告泰达公司管理人辩称，1、涉案房屋的中介费，被告泰达公司并没有收取，请求法院确认该中介费的交付真实性；2、原告在管理人处申报涉案房屋房款的债权是要求继续履行合同，按照管理人现时的审核标准，是暂时不支持中介费用，待最终的重整方案通过和债权人会议表决情况而最终确认中介费是否一并计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年1月4日，被告奥拓公司向原告出具了编号为1213174号的《收据》，收据的内容为：今收到卢育健交来D50152号商铺团购优惠费，金额30000元，收款单位（盖章）：江门奥拓房地产代理有限公司财务专用章； 二、2018年1月12日，以被告泰达公司为甲方、原告卢育健为乙方，双方签订编号为0003436号的《商铺认购书》，主要内容：1.乙方向甲方认购位于江门市江海区光博路3号（D区）50152室商铺，建筑面积为11.74平方米，套内面积7.2平方米；2.单元价格：该商品房总金额152385元；3.付款计划：乙方同意签署认购书时交付30000元作为定金。并同意与于2018年1月12日支付首期房款70000元给甲方，剩余房款82385元于2018年3月7日前支付给甲方；4.合同落款处有甲方泰达公司的印章、乙方卢育健的签字、开单员罗婷婷签字及其他马力地产字样； 三、2018年3月5日，以被告泰达公司为出卖人、原告卢育健为买受人，双方签订编号为2018-0155号的《商铺买卖合同》，主要内容：1、买受人向出卖人购买位于江门市江海区光博路3号第五层50152室号房，建筑面积为11.74平方米，套内面积7.2平方米；2、计价方式与价款：该商品房总金额152385元；3、付款方式及期限：买受人应于2018年3月5日前一次性付清房款152385元； 四、另查明，被告泰达公司于2019年1月6日向本院提出破产重整申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定书裁定受理被告泰达公司破产重整申请。 本院认为：本案涉及原、被告之间居间合同法律关系的纠纷。 本案争议的焦点是：一、被告是否应退回为购房支付的30000元？二、各被告应如何承担责任？ 一、关于被告是否应退回为购房支付的30000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。……。”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，关于案涉30000元款项的性质，本院认为从原告提供被告奥拓公司出具《收据》显示，案涉30000元款项名义为团购优惠金，但性质可认定原告为购买案涉江门市江海区光博路3号第五层50152室号房而支付的中介款，原告也认为案涉30000元为支付给被告奥拓公司的中介款，被告奥拓公司作为销售代理方参与到泰达公司与原告签订《商铺买卖合同》的事宜中，泰达公司与原告已签订《商铺买卖合同》，被告奥拓公司已履行了居间人的义务，被告奥拓公司收取原告支付的款项30000元依法有据，另外，被告泰达公司现处于破产重整阶段，原告没有解除泰达公司与原告签订《商铺买卖合同》，因此，原告诉请被告奥拓公司退回中介费30000元本院不予支持。 关于各被告应如何承担责任的问题。如前所述，原告支付给被告奥拓公司的的30000元是中介费，因此，根据合同相对性，本案被告恩哲公司不是居间义务方，也没有收取上述中介费，因此，被告恩哲公司不负返还中介费30000元的责任。而被告泰达公司只是《商铺买卖合同》的相对方，也没有收取上述中介费，因此，被告泰达公司也不负返还中介费30000元的责任。 被告奥拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢育健的全部诉讼请求。 案件受理费550元（已由原告卢育健预交），由原告卢育健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  陈国富 二〇一九年十一月六日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3106号 原告：贵港市鸿盛新港贸易有限公司，住所地贵港市港北区江北中路226-48号（贵城镇西五街旧飞机场）。统一社会信用代码91450800315978601U。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：莫铭图，男，1995年5月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司与被告莫铭图房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市鸿盛新港贸易有限公司撤诉。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司负担。 审判员  李锦义 二〇一九年十一月十一日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3039号 原告：李云林，男，1971年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：梁毅，女，1975年4月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告李云林、梁毅与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云林、梁毅的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李云林、梁毅提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以373956元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为40948元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款373956元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告李云林、梁毅涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告李云林、梁毅办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币40948元给原告李云林、梁毅。 本案受理费823元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20178号原告：常素荣，女，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：刘伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告常素荣（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款51905元及利息（利息的计算方式为：以51905元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原被告建立合作买卖关系，被告向原告购买真石漆，共欠款51905元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告为原告出具《2015年刘伟供货账单》（以下简称账单），载明：小羊坊工地供货总计9.375吨x3800元/吨=35625元+900元+去年欠款15000元=51525元（伍万壹仟伍佰贰拾伍元），4桶x95元/桶=380元+51525元=51905元（伍万壹仟玖佰元整）。8月12号，6吨-5桶；9月17号，2吨；10月4号，灰色10桶铁红60桶；总计9.375吨+10桶（灰色）。货款未付，刘伟，2015年12月18号。庭审中，原告称双方系买卖关系，被告从原告处购买真石漆，双方未签订书面买卖合同。被告因拖欠货款为原告出具账单后一直未还款。以上事实，有账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应真石漆，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款51905元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告起诉日期为2019年4月24日，对其该部分诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟给付原告常素荣货款51905元及利息（利息的计算方式为：以51905元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告常素荣。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告常素荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  张桂兰人民陪审员  薛晓东二〇一九年十一月十二日书 记 员  张依晴
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1952号起诉人：赵金凤，女，1963年5月31日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。2019年11月1日，本院收到赵金凤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1984年2月入厂后至2008年5月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵金凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1748号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任全华，男，汉族，1967年3月24日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1639号起诉书指控被告人任全华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月26日21时许,被告人任全华醉酒后驾驶车牌号为×××白色金杯牌中型普通客车,由北向南行驶至本市丰台区右安路聚乡坊门口时被民警查获,经鉴定,被告人任全华血液中酒精含量为166.3mg/100ml。被告人任全华于2019年10月26日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人任全华判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人任全华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任全华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任全华到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任全华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十一日书记员 陈思菡
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执恢146号 申请人：广州瀚涧康体设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区同泰路85号1006房。统一社会信用代码：9144011167347047XF。 法定代表人：敬玉祥，该公司经理。 被执行人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇双元村一社。统一社会信用代码：91511922309383118L。 法定代表人：黄剑，该公司总经理。 本院于2016年12月7日作出（2016）川1922民初1220号民事判决书，判决被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司在本判决生效后60日内支付给原告广州瀚涧康体设备有限公司工程欠款364,194.66元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止），但至今南江光雾山温泉旅游酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人广州瀚涧康体设备有限公司向本院申请强制执行后，本院于2019年5月16日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，被执行人所有房产已被南江县信用联社进行了抵押登记，我院暂时无法处置，也未查询到被执行人有银行存款、股票、基金、车辆等可供执行的财产线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执恢146号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐 可
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执388号 李东、马传岭： 本院2019年7月25日立案执行的申请执行人李东与被执行人马传岭机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马传岭已履行（2018）鲁1691民初104号民事调解书所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年11月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执388号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3082号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 被告：张百胜，男，1973年7月5日出生，满族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告张百胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告张百胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张百胜偿还所欠环城银行借款本金12,000.00元，截止至2019年1月25日利息14,801.65元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计26,801.65元；二、要求张百胜承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：张百胜于2011年12月28日在环城银行搜登站支行借款16,000.00元，约定还款日期为2012年12月25日，月息：10.386667‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款于2017年4月11日归还贷款利息3,602.40元，于2017年6月21日归还贷款利息0.04元，于2018年10月17日归还贷款本金4,000.00元、利息1.08元，此后，张百胜未能履行还款义务，故起诉至法院。 张百胜未作书面答辩，亦未提举相关证据。 环城银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对环城银行提举的贷款凭证，因该证据系原始书面凭证，且加盖环城银行印章，本院予以采信；对环城银行提举的中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件、中国人民银行文件，因该文件系国家金融机构所出具，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，张百胜以玉米生产资料为由在环城银行搜登站支行借款16,000.00元，约定借款利率为10.386667‰，约定还款日期为2012年12月25日。环城银行搜登站支行如约履行了借款给付义务，张百胜于2017年4月11日归还贷款利息3,602.40元，于2017年6月21日归还贷款利息0.04元，于2018年10月17日归还贷款本金4,000.00元、利息1.08元。此后，张百胜未能按照约定如期还款，故环城银行起诉至本院。另查，吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行。 本院认为：张百胜与环城银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城银行依约定履行借款给付义务后，张百胜未按约定的期限履行返还借款本金的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时张百胜未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，环城银行主张张百胜偿还借款本金及逾期利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张百胜于本判决生效之日起七日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金12,000.00元，支付利息14,801.65元（计算至2019年1月25日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470.00元、公告费120.00元由张百胜负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，张百胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  孙复媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3103号上诉人（原审被告）：重庆旭腾精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。法定代表人：母光杰。被上诉人（原审原告）：深圳联和热流道系统有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区富塘路166号厂房一101。法定代表人：吴军平，总经理。上诉人重庆旭腾精密模具有限公司因与被上诉人深圳联和热流道系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23859号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及违约金，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳联和热流道系统有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈玲珊
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审465号申请执行人孟津县环境保护局。住址孟津县小浪底大道487号。法定代表人张灿锋，任局长。委托代理人程晓军，男，孟津县环境保护局工作人员，特别授权。被执行人杨旭鹏，住孟津县。申请执行人孟津县环境保护局于2019年10月15日向本院申请强制执行孟环罚决字[2019]第10号孟津县环境保护局行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县环境保护局于2019年1月11日对被执行人作出孟环罚决字[2019]第10号孟津县环境保护局行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。孟津县环境保护局遂向本院申请强制执行，要求杨旭鹏1、缴纳罚款壹万捌仟元整（￥18000.00元）2、罚款自2019年2月2日起至履行之日止每日3%的加处罚款。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6608号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红柳、佘逸尘，该公司员工。被告：尹鹏，男，1973年5月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：傅小男，女，1970年6月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司与被告尹鹏、傅小男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇一九年十一月十三日书记员  张芳
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执保237号申请执行人：沧州双龙润滑油品有限责任公司，男，住所地南皮县法定代表人：赵长起。被执行人：孙世涛，男，汉族，1977年7月6日出生，住所地辽宁省大石桥市被执行人;姜静，女，汉族，1978年2月16日出生，住所地辽宁省大石桥市本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初2106号，依法对被执行人名下银行存款进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙世涛、姜静银行的存款13万元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十九日书记员  尹占奇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16179号原告：李福臣，男，1955年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐磊，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李福臣与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李福臣到庭参加了诉讼。被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李福臣向本院提出诉讼请求：1.被告徐磊偿还原告借款本金120000元；2.被告偿还利息，利息计算日期为2019年1月1日至实际还清之日，利息按民间借贷利息标准年息24%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，原告通过银行转账的方式向被告借出款项12万元，汇入被告中国建设银行指定账户中。2018年12月18日，双方签署还款协议，协议约定被告于2018年年底全部还清欠款。若逾期不还，从2019年1月1日开始计息，计息标准为年息24%。现原告多次催促被告还款，被告更换手机号码，不与原告联系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，并按协议约定收取该笔债务利息。原被告之间的借贷合同关系真实合法有效，并且原告已经履行了出借义务。被告违反合同约定，并且故意不与原告联系。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，李福臣向徐磊转账120000元。2018年12月18日，李福臣（出借人）与徐磊（借款人）签订还款协议，载明：“因业务需要，徐磊从李福臣处借款壹拾贰万人民币，经双方协商，借款人于2018年年底全部还清。如特殊原因不能偿还，从2019年一月一日开始计息，计息方法按民间借贷利息标准（年息24%）计算。”上述事实，有汇款业务单、还款协议及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐磊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，李福臣与徐磊之间的还款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。双方约定的还款期限已经届满，但徐磊并未偿还借款，故李福臣主张徐磊偿还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李福臣与徐磊约定逾期利率为24%，故李福臣主张徐磊承担利息，自2019年1月1日起至实际付清之日，利息按年息24%计算，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐磊偿还李福臣借款本金120000元并支付相应利息（以120000元为基数，按年利率24%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由徐磊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由徐磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33963号原告：满虹，女，1985年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：朱红阁，男，1979年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。原告满虹与被告朱红阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满虹之委托诉讼代理人杜海龙，被告朱红阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满虹向本院提出诉讼请求：1.判令朱红阁偿还借款本金350万元；2.判令朱红阁向满虹支付逾期还款利息（以350万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月14日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由朱红阁承担。事实和理由：2019年8月31日，满虹、朱红阁签订《借款合同》，约定朱红阁向满虹借款350万元，并约定了利息。满虹于签订合同当天向朱红阁支付8万元现金，并于2019年9月2日将剩余342万付至朱红阁账户。但是朱红阁至今未还款。为了维护自身合法权益，满虹特诉至法院，请求法院依法判决。朱红阁答辩称，朱红阁确实向满虹借了350万元，同意偿还本金和利息，利息以350万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月14日起至实际付清之日止。最晚于2020年3月前还款。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，朱红阁（借款人，乙方）与满虹（出借人，甲方）签订《借款合同》，约定，“二、借款金额：借款人向出借人借款人民币350万元（大写：叁佰伍拾万元整）甲方在本合同签字时以现金方式支付80000元，余款342万元于本合同签字之日起3日内以银行转账方式支付至乙方指定的如下账户：户名：李秀娟；账号：×××；开户行：中国建设银行哈尔滨盟科分理处。三、还款：乙方承诺自2019年9月13日之前还清全部借款。如乙方不能在2019年9月13日前还清借款，乙方向甲方支付利息，以全部未还款项为基数，按照月利率2%的标准计算利息，直至还清之日止。”合同还对其他内容进行了约定。款项支付情况。2019年9月2日，满虹通过招商银行账户向李秀娟转账110万元，满虹通过中国农业银行账户向李秀娟转账110万元，满虹通过中国工商银行账户向李秀娟转账122万元。朱红阁于2019年8月31日出具《收条》，写明：“今收到满虹《借款合同》项下的现金借款人民币捌万元整”。朱红阁在庭审中称，“合同是原告来北京的时候跟我签的，当时先给我八万现金，后来回去又把剩余的转给我的”。满虹共计向朱红阁支付350万元。上述事实有《借款合同》、《收条》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，被告朱红阁向原告满虹借款350万元，双方签订了《借款合同》并出具了收条，借款合同法律关系成立，被告朱红阁应及时偿还借款350万元。《借款合同》中明确约定，“如乙方不能在2019年9月13日前还清借款，乙方向甲方支付利息，以全部未还款项为基数，按照月利率2%的标准计算利息，直至还清之日止。”该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定。故满虹要求朱红阁自2019年9月14日起以350万元为基数按照月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告朱红阁于本判决生效之日起十五日内偿还原告满虹借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2019年9月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告朱红阁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费17400元，由被告朱红阁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月十八日书记员  杨 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异309号申请人：赵璐璐，女，1985年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。申请执行人：陆金香，女，1955年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马胜珍，女，1983年3月16日出生，满族，住河北省遵化市。在本院执行申请执行人陆金香与被执行人马胜珍生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，申请人赵璐璐向本院申请变更为（2018）京0115执9641号案件的申请执行人，并提供了居民死亡医学证明书、（2019）京0115民初19772号民事调解书等证据证明。本院查明，赵璐璐系陆金香之女。2019年3月18日，陆金香去世。2019年7月23日，本院作出（2019）京0115民初19772号民事调解书，主要内容为：被继承人陆金香于（2018）京0115民初2558号民事判决书中所确认的未执行债权（337448.85元、案件受理费6349元、鉴定费4350元以及迟延履行期间的债务利息）（以下简称涉案债权）由赵璐璐继承。另查，（2018）京0115民初2558号民事判决为（2018）京0115执9641号案件的执行依据。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，赵璐璐提交的证据证明陆金香已死亡，其为陆金香的继承人，且（2019）京0115民初19772号民事调解书已确认涉案债权由赵璐璐继承。故关于赵璐璐变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更赵璐璐为（2018）京0115执9641号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  熊诗岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19631号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李泽宁，男，汉族，1992年12月22日出生，住辽宁省大石桥市。 被执行人：刘颖，女，汉族，1972年4月22日出生，住辽宁省大石桥市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李泽宁、刘颖借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6037号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金141474.54元及利息、罚息、复利；负担案件受理费4040元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人李泽宁名下车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执660号申请执行人：灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：灵石县翠峰镇水峪村。法定代表人：燕管柱，总经理。被执行人：灵石县博程驾驶员培训有限公司，住所地灵石县马和乡葫芦头村。法定代表人:李建军，校长。本院在执行灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司与灵石县博程驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，山西省灵石人民法院于2019年9月19日作出的（2019）晋0729民初1070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县博程驾驶员培训有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县博程驾驶员培训有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟倩
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初349号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘素芹，女，1983年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，户籍地湖北省监利县，现住湖北省监利县。因盗窃，于2013年5月13日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日。因盗窃，于2013年6月29日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日。因盗窃，于2014年8月26日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日。因犯盗窃罪，于2015年4月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，同年5月5日被决定暂予监外执行。因犯盗窃罪，于2016年2月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币六千元，于2018年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。被告人曾杨，男，1978年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，户籍地湖北省监利县，现住湖北省监利县。因吸毒，于2014年9月12日被北京市公安局石景山分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人刘素芹、曾杨犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人刘素芹、曾杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2019年5月20日12时许，被告人刘素芹伙同曾杨在中国科学院大学玉泉路校区医疗室门前，使用工具盗窃被害人郑某白色雅迪牌电动自行车1辆。经评估，被盗电动自行车价格为人民币580元。上述事实，被告人刘素芹、曾杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人石某的证言，价格评估结论书，辨认笔录，监控录像，受案登记表，租赁合同及被告人刘素芹、曾杨的供述等证据证实，足以认定。二、2019年5月20日13时许，被告人刘素芹伙同曾杨在北京市石景山区玉泉路物美超市（北京科大店）门口，使用工具盗窃被害人李某黑红相间的绿能牌电动自行车1辆。经评估，被盗电动自行车价格为人民币550元。上述事实，被告人刘素芹、曾杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动自行车照片，被害人李某的陈述，受案登记表，价格评估结论书，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，监控录像及被告人刘素芹、曾杨的供述等证据证实，足以认定。三、2019年5月25日14时许，被告人刘素芹伙同曾杨在北京市丰台区莲怡园一区8号楼4单元门口，使用工具盗窃被害人赵某黑白相间雅迪牌电动自行车1辆。经评估，被盗电动自行车价格为人民币1830元。上述事实，被告人刘素芹、曾杨在开庭审理过程中亦无异议，且有刘素芹指认盗窃现场的照片，被害人赵某的陈述，北京雅迪电动车销售专用票及质量防伪合格证复印件，价格评估结论书，受案登记表，110接处警记录，监控录像及被告人刘素芹、曾杨的供述等证据证实，足以认定。四、2019年6月1日10时许，被告人刘素芹伙同曾杨在北京市丰台区卢沟桥南里14号楼2单元，使用工具盗窃被害人崔某黑白相间雅迪牌电动自行车1辆。经评估，被盗电动自行车价格为人民币580元。被告人刘素芹、曾杨于2019年6月26日被民警查获。涉案财物未起获。审理期间，被告人刘素芹、曾杨的家属代二被告人退赔被害人经济损失共计人民币3540元。上述事实，被告人刘素芹、曾杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动自行车照片，被害人崔某的陈述，价格评估结论书，监控录像，公安机关出具的到案经过，抓获经过，常住人口基本信息，网上比对工作记录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，案款收据及被告人刘素芹、曾杨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘素芹、曾杨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，故不分主从。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘素芹、曾杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘素芹、曾杨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对二被告人依法从重处罚。鉴于被告人刘素芹到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极退赔被害人经济损失，故对其依法从轻处罚。鉴于被告人曾杨到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极退赔被害人经济损失，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人刘素芹、曾杨犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度及在共同犯罪过程中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘素芹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人曾杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。三、退赔款人民币三千五百四十元分别发还被害人（其中人民币五百八十元发还被害人郑某，人民币五百五十元发还被害人李某，人民币一千八百三十元发还被害人赵某，人民币五百八十元发还被害人崔某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘淑荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  周 颖
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审211号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人李岩，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人华夏蒙诺（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张秀云，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年1月17日对被执行人华夏蒙诺（北京）科技有限公司（以下简称华夏蒙诺公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕006号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年10月16日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金管理中心）移交的华夏蒙诺公司拒绝整改的案件后，依法定程序展开调查，经查，华夏蒙诺公司未按照京海社限补字〔2018〕第510036号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）的要求补缴社会保险费及滞纳金的情况属实。以上情况有社保基金管理中心移交的相关材料及对华夏蒙诺公司所做的询问笔录为证。华夏蒙诺公司上述行为涉嫌构成《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳”的违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对华夏蒙诺公司按欠缴社会保险费本金数额3673.80元的一倍计算处以罚款3673.80元。同日，海淀区人保局向华夏蒙诺公司直接送达上述行政处罚决定书。现该处罚决定已经发生法律效力。海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于华夏蒙诺公司的违法事实依法予以立案，对华夏蒙诺公司调查询问并制作询问笔录，作出行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，华夏蒙诺公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月30日，海淀区人保局对华夏蒙诺公司作出京海人社劳监催字〔2019〕031号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向华夏蒙诺公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字〔2019〕006号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十日书记员  冯安琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4602号 原告：中国银行股份有限公司某某分行，住所地：北海市。 负责人：张某某，行长。 委托诉讼代理人：苏某某，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：廖某某，男，汉族，1973年12月27日出生，住广西北海市。 被告：欧某某，女，汉族，1975年11月4日出生，住广西北海市。 被告：北海某某房地产开发有限公司，住所地北海市湖南路以东、北海大道北侧。 法定代表人：郑某某。 原告中国银行股份有限公司某某分行诉被告廖某某、欧某某、北海某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司某某分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司某某分行撤回起诉。 案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告中国银行股份有限公司某某分行负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓雯
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初712号之二 原告：赵建勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：上海芃进机电设备有限公司，住所地上海市金山区卫昌路251号3幢1363-1364室。 法定代表人：周建华，该公司执行董事。 被告：周建华，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告赵建勇与被告上海芃进机电设备有限公司、周建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告赵建勇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建勇撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，保全费70元，合计445元，由原告赵建勇负担。 审判员  魏崇德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王鹏霄 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22907号原告：郭汉庚，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陆松，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省通州市。原告郭汉庚（以下简称原告）与被告陆松（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉庚到庭参加诉讼。被告陆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款11万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年10月，被告承包北京市通州区张家湾开发区北京经开智汇园云杉路22号楼的工程，原告带领工人在被告承包的工地干活，现工程已经结束并经过验收，工程款共计11万元（以被告出具欠条为准）。现原告多次找被告索要工程款，被告已无钱不予支付工程款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告（欠款人）出具《欠条》载明：本人陆松欠陈占军（借款）四万六千元，高天（材料款）二万元，乔康（材料款）四万七千元，郭汉庚（工程款）十一万元整。于2018年12月10日归还。该《欠条》上有陆松签名及手印，及原告、陈占军、高天的签名。庭审中，原告称其自2018年10月起在被告承包的工地干活，工程结束后，被告付款1万元，尚欠工程款11万元，并出具《欠条》予以确认。被告至今尚未支付欠付的工程款，故诉至法院。上述事实，有《欠条》及当事人法庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中,原、被告之间存在建设工程施工合同关系，双方应依约履行合同义务。被告出具《欠条》对欠付工程款的数额予以确认。本院对该《欠条》真实性予以确认。故被告应将欠付工程款支付原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆松支付原告郭汉庚工程款110000元，于本判决生效之日起七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陆松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2500元，由被告陆松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  王金朋人民陪审员  李桂华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张媛媛
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1015号原告：赵桂庆，男，1972年7月17日出生，汉族，住淇县。被告：刘精武，男，1971年2月28日出生，汉族，住淇县。被告：赵德五，男，1976年3月19日出生，汉族，住淇县。原告赵桂庆与被告刘精武、赵德五民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂庆、被告刘精武到庭参加诉讼，被告赵德五经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵桂庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告按月息1.5分计付利息。事实和理由：2017年6月18日，二被告借原告现金60000元，2017年8月18日，被告赵德五借原告现金20000元。每次借款后，被告都给原告书写借据，借款时未约定还款期限，只是口头约定利息一分五，如果原告需要用钱，可以随时向被告要求支付。现原告急需用钱，再三向被告催要无果，特诉至人民法院，请依法判决。被告刘精武辩称，这个钱该还，这60000元是我与赵德五合作拉玉米借的，分账的时候我分了27000元，赵德五分了33000元的债务。剩下的那20000元我不知情，是赵德五自己用了。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2017年6月18日借条；2.2017年8月18日借条；3.证人宋某的当庭证言。本院审查认为，上述证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采纳。根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年6月18日，二被告共同向原告借款60000元，口头约定月息1.5分，后二被告偿还了6个月的利息。2017年8月18日，被告赵德五向原告借款20000元。本院认为，被告向原告借款，原告予以出借，双方形成了民间借贷法律关系。原告在出借款项时未与被告约定借用期限，原告可催告被告在合理期限内返还。2017年6月18日的该笔借款，系二被告共同向原告所借，故应由二被告共同偿还，双方约定月息1.5分，未超出国家有关限制性规定，故对原告要求二被告偿还该笔借款本金及利息的请求，本院予以支持，但应扣除二被告已偿还的6个月的利息。2017年8月18日的该笔借款，借据上没有被告刘精武的签字，且被告刘精武也不予认可，故对原告要求被告刘精武偿还该笔借款的请求，本院不予支持。原告要求按月息1.5分支付利息，但未提供证据证明利息约定的存在，故本院对该笔借款的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘精武、赵德五于本判决生效之日起七日内偿还原告赵桂庆借款本金60000元，并从2017年12月18日起至实际偿还之日止按月息1.5分计付利息；二、被告赵德五于本判决生效之日起七日内偿还原告赵桂庆借款20000元；三、驳回原告赵桂庆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘精武、赵德五负担1350元，由被告赵德五负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王润通审 判 员  康利利人民陪审员  李国敏二〇一九年十一月五日书 记 员  马 雯
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4512号 原告：张兴毕（张正华之父），男，1933年11月11日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告：杨祥秀（张正华之母），女，1933年11月18日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告：王正秀（张正华之妻），女，1966年11月13日出生，汉族，住四川省盐边桐子林镇县。 原告：张继香（张正华长女），女，1988年7月24日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告：张继翠（张正华次女），女，1993年4月15日出生，彝族，住四川省盐边县。 五原告共同委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201711166415。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦，统一社会信用代码915104007469291661。 负责人：喻国强。 原告张兴毕、杨祥秀、王正秀、张继香、张继翠与被告中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张兴毕、杨祥秀、王正秀、张继香、张继翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇一九年十一月二十七日 书记员  严媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8384号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:李聪，男，汉族，1988年1月25日生，住所地南宁市江南区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告李聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1078元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4462号原告：陈培林，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：孟银银，男，1987年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：何超，男，1989年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈培林与被告孟银银、何超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培林到庭参加诉讼，被告孟银银、何超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款4万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孟银银在2017年12月7日从原告处借现金4万元，并且向原告出具了借条，被告何超作为担保人在欠条上签字。原告经索要，被告拒绝还款，还打伤与原告一同讨要欠款的同行好友。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告孟银银、何超未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟银银于2017年12月7日向原告陈培林出具借条一份，载明借到原告陈培林现金4万元，用于资金周转，被告何超作为担保人在借条上签名。原告陈培林在庭审中自述其有在银行取款的证据，并被要求在三个工作日向本院提供取款手续，原告陈培林虽表示同意但未能按要求提供相应的取款证据。以上事实有借条、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告虽提供了被告出具的借条，但仍应对款项来源及款项的实际交付提供进一步的证据，本案中原告未能提供相应的证据，据此，可以认定原告在本案中所提供的证据并不能充分证明被告借到原告所出借的款项。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告陈培林的诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。审判员  童清涛二〇一九年十一月十五日书记员  张飞飞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1795号原告彭绩亮，男，1976年3月21日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人冯垚，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部，营业场所大连市西岗区中山路141-2号。负责人蒋华，经理。委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。原告彭绩亮与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯垚，被告的委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月20日，原告为其所有的辽Ｂ×××××小型越野车在被告处投保机动车损失险，保险期间为2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。2019年1月23日21时25分许，案外人杨涛驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车，由安徽省黄山区太平镇往安徽省青阳县方向行驶，行至S103线203KM+350KM处，与前方同向行使左转的原告驾驶的辽Ｂ×××××小型越野客车发生碰撞后，辽Ｂ×××××小型越野客车又与路边高压线护墩碰撞，致原告车辆严重受损。经青阳县公安局交通警察大队做出的青公交认字（2019）第00039号道路交通事故认定书认定，原告不负本次事故责任。原告的车辆系于保险期间内发生交通事故，根据原被告双方签订的机动车损失险保险条款第十八条约定，被告应赔偿原告车辆损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修复费587953元。2、被告赔偿原告施救费4900元。3、被告承担鉴定费和诉讼费。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告车辆修复费用虽经司法鉴定，但车辆并未实际修复，车辆修复费没有实际产生。关于施救费，因无法确认关联性，不同意原告承担。鉴定费用不是交通事故造成的直接损失。即使由保险公司承担，也应在保险金额范围内承担。从原告提供的事故现场照片以及车辆修复鉴定价格可以看出，案涉车辆已达到报废状态，没有修复价值。经保险公司询价，该车的残值约在11万元左右。原告如获得近59万元修复费用后不实际修复，而自行出售该车残值可另行获利近11万元。此系不当得利。故保险公司坚持或者按照车辆的实际修复发票予以赔偿，或者对车辆推定全损，扣除残值后，将剩余价值直接赔偿原告。经审理查明，2018年7月20日，原告为其名下辽Ｂ×××××小型越野车在被告处投保机动车损失险，保险期间为2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止，保险金额/责任限额592064元。2019年1月23日21时25分许，案外人杨涛驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车，由安徽省黄山区太平镇往安徽省青阳县方向行驶，行至S103线203KM+350KM处，与前方同向行使左转的原告驾驶的辽Ｂ×××××小型越野客车发生碰撞后，辽Ｂ×××××小型越野客车又与路边高压线护墩碰撞，致原告车辆严重受损。经青阳县公安局交通警察大队做出的青公交认字（2019）第00039号道路交通事故认定书认定，原告不负本次事故责任。交警部门提供的照片显示，交通事故致案涉车辆车损严重，无法自主移动。原告自费施救，产生施救费4900元。此后案涉车辆未实际维修，被告未向原告进行保险理赔。本案审理过程中，原告于2019年5月27日申请对修复车辆的费用进行司法鉴定。大连荣信机动车价格评估有限公司接受委托进行评估，于2019年7月8日出具大荣信估[2019]024号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为案涉车辆维修费用为587953元。原、被告双方对该价格鉴定结论均无异议。鉴定费33000元。本院所确认的上述事实，有案涉车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、皖杏花司鉴所[2019]痕鉴字第20号司法鉴定意见书、事故车辆照片、施救费收据、大荣信估[2019]024号价格鉴定结论书、鉴定费收据等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原告向被告投保机动车保险并经承保后，双方形成保险合同关系。原、被告均应依照相关法律法规规定和合同约定履行各自合同义务。案涉保险车辆发生保险事故后，被告应按车辆实际损失情况向原告作出相应理赔。现经司法鉴定，案涉车辆维修费用已明确为587953元，未超出双方约定的保险金额/责任限额592064元，被告应予理赔。原告该诉讼请求，本院予以支持。原告收到理赔款后，应在合理期间内维修案涉车辆至正常状态，否则被告有权依保险法相关规定向原告主张相应权利。保险法规定，被保险人在保险事故发生时应采取必要措施防止或者减少损失，为此支付的合理必要费用由保险人承担。该费用不包含在损失赔偿金额内，但不得超过保险金额。本案中，原告自行承担的4900元施救费属该种费用，且未超过保险金额，应由被告承担。原告该诉讼请求，本院予以支持。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理必要费用由保险人承担。鉴定费属该种费用。本案实际发生的鉴定费33000元，应由被告承担。原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告彭绩亮车辆维修费587953元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告彭绩亮施救费费4900元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告彭绩亮鉴定费33000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  田 蔚人民陪审员  冯秀华二〇一九年十一月二十日书 记 员  江云峰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初7197号 原告：冯君举，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：冯君田，男，1946年6月2日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：沈秀兰，女，1951年11月21日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯立伟，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原告冯君举与被告冯君田、沈秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。依法适用简易程序公开开庭审理，原告冯君举、被告冯君田、沈秀兰及其委托诉讼代理人冯立伟到庭参加诉讼。 冯君举向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，将堆垛在原告承包地（东至张朋银家，西至冯玉付地，南至张朋友承包地，北至冯玉会家）的麦秸移走并恢复原状，麦秸在我承包地内。2、判令二被告赔偿原告经济损失200元（杨树一棵被二被告砍伐卖掉，直径35公分，高6米）。冯君田、沈秀兰辩称，不同意移走，也不同意赔偿。我家的麦秸没有放在原告的地里，我没砍伐他的杨树，也没有卖。2019年11月29日，原告冯君举向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告冯君田、沈秀兰的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告冯君举撤回对被告冯君田、沈秀兰的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯君举负担。 审判员  陈国军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋淑怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29498号原告：刘xx，男，汉族，1974年11月3日出生，住江苏省江都市。委托代理人徐建新、刘振杰（实习），河南千分尺律师事务所律师。被告：杨xx，男，汉族，1972年3月23日出生，住焦作市。关于原告刘xx诉被告杨xx民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，本院依据原告提供的地址无法向被告送达，且原告无法提供被告具体现住址及身份信息，本案被告不明确，故原告起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。案件受理费已减半收取2050元，退还原告刘xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十九日书记员 王伟亮