wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36137号原告：樊宿佳，女，1982年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：秦葳，北京驰坚律师事务所律师。被告：姜振东，男，1993年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：林梦雨，女，该单位工作人员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，该单位工作人员。原告樊宿佳与被告姜振东、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宿佳之委托诉讼代理人秦葳，被告姜振东庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊宿佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费12923元及误工费6000元。事实和理由：2019年7月7日16时许，在北京市西城区裕民路西口，姜振东驾驶首汽租赁有限责任公司北京分公司名下共享汽车将樊宿佳静止停放的小客车撞坏。樊宿佳支付车辆修理费12923元。姜振东辩称，樊宿佳所述车辆受损部位属实。我本人租用的车是首汽租赁有限责任公司北京分公司名下的，该车辆分别在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司和中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本起交通事故并未造成人员伤亡，所以樊宿佳提出的人员误工费用没有法律依据，我方不予认可，我方认为修理费应该由保险公司支付。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提交答辩状称，对于本次交通事故真实性和责任划分无异议，姜振东驾驶的车辆在我公司投保有承租人责任险，其中第三者责任险限额50万元，我公司对损坏车辆的定损金额是5200元，樊宿佳车辆右前翼子板和右前门的损坏不是本次事故造成，不应由我公司承担责任。樊宿佳的误工费为间接损失，我公司不应承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交书面意见辩称，姜振东驾驶的车辆在我公司投保有交强险，樊宿佳车辆经我公司定损，定损金额为2000元，我公司同意在交强险限额下承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月7日16时35分，在北京市西城区裕民路西口，姜振东驾驶首汽租赁有限责任公司北京分公司名下共享汽车由东向西行驶时与樊宿佳静止停放的小客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事发后，樊宿佳支付车辆修理费12923元。诉讼中，樊宿佳提交的修理费明细显示的修理项目与交通事故车辆受损部位一致，姜振东对修理费、修理项目、修理金额没有异议。上述事实，有交通事故认定书、修理费发票明细、微信照片、收入证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，姜振东负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保有商业三者险50万元，故樊宿佳的车辆修理费12923元应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业险限额内理赔。诉讼中，姜振东就误工费问题与樊宿佳达成1000元调解方案，并当庭给付樊宿佳误工费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告樊宿佳车辆修理费2000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告樊宿佳车辆修理费10923元。三、驳回原告樊宿佳其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告姜振东负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙学武书 记 员  温晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48799号原告：卜凡，女，1967年11月6日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：许苑苑，女，1977年7月24日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。原告卜凡（以下简称原告）与被告许苑苑（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李邓洲，被告及其委托诉讼代理人孟嗣雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告将许昭晖遗物：林风眠的字画《鹤》（尺寸为80cm×80cm）一幅和宋文治字画《山水》（尺寸为110cm×60cm）一幅（前述两幅字画以下简称涉案字画）返还给原告保管。事实和理由：原告与许昭晖系夫妻关系，被告系许昭晖之妹。许昭晖于2016年10月16日去世。许昭晖遗产继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年1月29日作出（2017）京0102民初6792号民事判决。由于被告于2016年11月13日将涉案字画擅自从原告与许昭晖位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园4号楼1003号的家中取走，拒不返还，导致北京市西城区人民法院未对涉案字画进行处理。故原告向法院提起诉讼。被告辩称：不认可原告的全部诉讼请求。第一，原告并非涉案字画的所有权人，原告起诉主体不适合。第二，原告主张的涉案字画并非在被告处保管，原告无权要求被告返还。涉案字画已经交由许昭晖的父亲许海宁保管。第三，涉案字画并非许昭晖的遗产，而是被告与许昭晖的爷爷留下的遗产，是留给许海宁的。许昭晖和原告均没有所有权，因为涉案字画的所有权存在争议，故北京市西城区人民法院没有在继承案件中进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院依法确认如下事实：原告与许昭晖系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。案外人许海宁系许昭晖之父，宁哲英系许昭晖之母，被告系许昭晖之妹。许昭晖于2016年10月17日死亡，生前无遗嘱，未签订有遗赠抚养协议。2017年2月24日，原告将案外人许海宁、许子坚及宁哲英诉至北京市西城区人民法院，要求依法分割并继承许昭晖的遗产。2019年1月29日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初6792号民事判决。该判决未处理本案中的涉案字画，理由为：因双方当事人对上述两幅字画的权属存在争议，且上述两幅字画亦不在本案当事人处保存。庭审中，原、被告对涉案字画的情况均表述为：近代画家林风眠创作的字画《鹤》（尺寸为80cm×80cm）一幅、近代画家宋文治创作的字画《山水》（尺寸为110cm×60cm）一幅。本案中，原告向本院提交了如下证据：1．涉案字画的照片两张；2．日期为2016年11月13日的北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所110接处警记录1份（1页）及同日北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所与原告的询问笔录1份（2页）；3．（2017）京0102民初6792号民事判决书。被告对原告提交证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，并称照片中显示的字画就是原告所主张的涉案字画，当时确实挂在北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园4号楼1003号的房屋内，但该证据不能证明涉案字画是许昭晖的遗产，或者原告对涉案字画有保管权；对于证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，并称在询问笔录中原告对于涉案字画的来源并不知情，原告也并非涉案字画的所有权人，无权要求被告返还原物；对于证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，并称该民事判决书中显示，许海宁和宁哲英均表示涉案字画并非许昭晖的遗产，因此二人不同意分割、继承，北京市西城区人民法院未对涉案字画进行处理是因为涉案字画的权属存在争议。被告证人宁哲英出庭作证，欲证明涉案字画系其与许海宁的夫妻共同财产，而非许昭晖的遗产，并述称涉案字画是许昭晖从许海宁处借的，在许昭晖去世后，宁哲英让被告取回交给许海宁的。原告对证人宁哲英的身份予以认可，并称宁哲英所述情况能够反映涉案字画的来源，但对其主张所有权属于宁哲英和许海宁不予认可，宁哲英也陈述了涉案字画是被告从原告家中拿走的；另外，宁哲英称被告将涉案字画取走后交给了许海宁与事实不符，被告应当就此举证加以证明。庭审结束后，被告向本院提交了落款处有许海宁签字的情况说明一份，主要内容为：“林风眠的《鹤》、宋文治的《山水》是我父亲留给我的遗产，许苑苑已把画归还给我，目前在我处收藏。以上情况属实，特此证明。”原告对该情况说明的真实性及证明目的均不予认可。庭审中，经询，原告表示要求被告返还涉案字画的依据是涉案字画是原告之夫许昭晖的遗产。另，原、被告均确认对涉案字画的权属问题存在分歧和争执，但未就权属问题进行过诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所谓返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，返还原物包括返还动产和不动产。返还原物纠纷则是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。返还原物仅指物的返还，而不包括权利。经本院多次释明和询问，原告坚持基于涉案字画系许昭晖遗产的主张，以返还原物纠纷为由要求被告返还涉案字画，因此，本院在本案中首先需要审查涉案字画的权利归属。原告主张要求被告返还涉案字画，首先要就其对涉案字画享有权利提供证据，然，根据现有证据显示，对于涉案字画的归属，在原告、许海宁、宁哲英之间存在分歧，且原告未就涉案字画的权利归属之主张提供充分的证据加以证明，故原告现基于涉案字画系许昭晖遗产，要求被告返还原物的主张依据不足。另，被告向本院提交了许海宁签字的情况说明，证明涉案字画已经交由许海宁保管，客观上被告对涉案字画已经不再占有和保管，被告占有涉案字画的情形已经不存在。故，原告要求被告将涉案字画，返还给原告保管的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卜凡的诉讼请求。案件受理费70元，由原告卜凡负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  丁文心人民陪审员  吴东奕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓嘉男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22196号原告：任某某，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱某1，男，1977年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告任某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之子朱某2随被告生活，原告按月给付孩子抚养费3,000元。事实和理由：原告任某某与被告朱某1于2001年秋天相识，原系同事。2002年夏确立恋爱关系，2003年1月18日登记结婚，2003年7月11日生育一子名朱某2。婚后，双方一度关系尚可。后因原告与被告父母关系不睦，导致夫妻感情产生隔阂。2009年后，原、被告因孩子教育问题产生冲突，夫妻矛盾加剧。2018年11月原告从家中搬出，双方分居至今。2018年12月，原告向法院起诉要求离婚，未获准许。此后，原、被告之间的关系未见好转，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚；因孩子户籍和居住地均在被告处，故要求离婚后孩子随被告生活。被告朱某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任某某与被告朱某1原系同事，双方于2001年秋相识，2002年夏确立恋爱关系，2003年1月18日登记结婚，2003年7月11日生育一子名朱某2。婚后，双方一度关系尚可。后因原告与被告父母关系不睦，导致夫妻感情产生隔阂。2009年后，原、被告因孩子教育问题产生冲突，夫妻矛盾加剧。2018年11月原告从家中搬出，双方分居至今。2018年12月，原告向法院起诉要求离婚，未获准许。此后，原、被告之间的关系未见好转，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子朱某2出生医学证明，上海市虹口区人民法院民事判决书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告任某某与被告朱某1因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现隔阂。原告曾向法院起诉要求离婚，未获准许。此后，原、被告双方感情未见好转，双方自2018年11月以来分居至今，夫妻感情确已破裂，应依法解除原、被告之间的夫妻关系。关于孩子朱某2的抚养问题，考虑到孩子目前在被告处生活，因随被告生活为宜。原告应按月给付孩子抚养费。庭审中，原告表示愿意每月给付孩子抚养费3,000元，于法不悖，本院照准。被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告任某某与被告朱某1离婚；二、双方所生之子朱某2随被告朱某1生活，原告任某某应自2019年11月起按月给付孩子抚养费3,000元，至孩子18周岁止。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十一月十九日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执2828号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。被执行人：王成，男，1988年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩帅，女，1988年出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：许文斌，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：乌日根塔拉，男，1987年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王成、韩帅、许文斌、乌日根塔拉公证债权文书一案，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照鄂尔多斯市天骄公证处作出的(2019)鄂天证执字第65号号公证书申请法院执行被执行人 偿还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1955889.45元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施；1、2019年9月11日向被执行人王成、韩帅、许文斌、乌日根塔拉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票；2、2019年9月6日和2019年10月9日两次通过网络查控系统对被执行人王成、韩帅、许文斌、乌日根塔拉的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。3、于2019年9月9日通过对被执行人王成、韩帅、乌日根塔拉在鄂尔多斯市住房公积金管理中心、鄂尔多斯市住房和城乡建设局、鄂尔多斯市不动产登记中调查，经查，被执行人王成、韩帅、乌日根塔拉无可供执行的财产；4、我院于2019年9月11日查封了被执行人许文斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，但该房屋暂不具备处置条件。5、于2019年11月15日去被执行人居住地小区物业调查关于被执行人王成、韩帅、乌日根塔拉生活居住情况。6、于2019年11月18日与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行进行终本约谈，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意将(2019)内0627执2828号案件终结本次执行程序。尚有1955889.45元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孟令志代理审判员刘益荣代理审判员屈鹏飞二○一九年十一月十七日执行员王可明书记员秦奇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申986号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王春秀，女，1966年1月26日生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会上海监管局(原中国保险监督管理委员会上海监管局)，住所地上海市浦东新区。再审申请人王春秀因要求履行法定职责一案，不服上海金融法院(2019)沪74行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王春秀申请再审称：再审申请人请求被申请人履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，因被申请人未答复，其起诉要求被申请人履行法定职责，属于行政诉讼受理范围。申请人请求撤销原审生效裁定，依法对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人主张其向被申请人提出履行法定职责的申请，但未能提供相应的事实证据，再审申请人据此提起履职之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定。此外，再审申请人提起本案之诉时亦超过法定的起诉期限。原一、二审裁定符合法律规定。王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十一月二十六日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14701号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左旭诉被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旭及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼，被告李向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款人民币2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告从原告处共计借款2万元整，有借款合同为证，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李向伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年2月26日，被告向原告出具借款合同及收条，借款合同载明：“一、经平等协商，特向出借方借款（人民币大写）贰万圆整（小写）20000元；二、借款期限从2018年2月26日起，至2018年3月25日止。”；收条载明：“今收到人民币（大写）贰万圆整，￥20000元。”借款合同与收条均有被告手写签名与捺印。上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向伟于本判决生效后七日内返还原告左旭借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准），由被告李向伟承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2072号之三 原告：方嘉丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告方嘉丽与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告方嘉丽于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告方嘉丽自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方嘉丽撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住所重庆市江津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13580.8元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额11699.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11699.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11699.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7553号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5757号原告：昆明澳都住房设备有限公司，住所地中华人民共和国云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心B区56幢304-312号商铺。法定代表人：彭庆斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：庞恩自行车埃有限公司（PONBICYCLEIB.V.），住所地荷兰王国阿尔梅勒1329朗德百特沃哥31号。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第57116号关于第9454204号“CERVELO”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年6月21日开庭审理时间：2019年8月30日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2013年9月27日至2016年9月26日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上在商业活动中进行了公开、真实、合法地使用。依照《中华人民共和国商标法（2001年修正）》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告自诉争商标核准注册后就一直在核定使用的商品上使用，不存在被告所认定的连续三年不使用的情形。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法目的，属于不正当竞争行为。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：94542043.申请日期：2011年5月12日4.专用期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用的商品（第11类）：灯、煤气灶、电炉、冰箱、风扇（空气调节）、厨房用抽油烟机、水龙头、浴霸、饮水机、消毒碗柜。二、其他事实在商标撤销复审阶段，原告提交了以下主要证据：1、产品委托加工授权书复印件；2、产品OEM加工合同复印件；3、产品认证证书复印件；4、产品照片、产品发布会复印件；5、《2016年度云南省燃气设备、产品审查合格公告》复印件；6、网络店面截图复印件；7、产品销售合同复印件；8、产品宣传图片资料复印件；9、产品宣传册原件。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据：（编号续前）10、销售合同；11、加工合同；12、本院于2019年8月8日作出的（2018）京73行初7856号行政判决书；13、2014-2016年云南省住房和城乡建设厅出具的审查合格证书；14、2015-2016年云南省燃气及燃气用具产品质量监督检验站出具的质量检验报告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案商标法修改前后的法律适用问题鉴于诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，虽然指定期间跨越了2001年商标法与2013年商标法实施期间，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，对于本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审与被诉决定的作出均出于2013年商标法实施期间，故对于本案相关程序问题的审理适用2013年商标法。二、关于诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提供的证据1为委托加工授权书，不能单独作为诉争商标的使用证据，应当结合其他证据综合判断。证据2、7、10、11为合同证据，该组证据中的合同虽然体现了本案的诉争商标与部分核定使用商品，但均无发票或者有效的支付凭证以证明合同已经实际履行，故不能认定诉争商标核定使用的商品已经进入了市场流通领域。证据3、5、13、14为产品认证证书及检验报告，该组证据仅能证明载有诉争商标的某项商品合格或者符合一定认证标准，但不能证明该商品已经进入市场流通领域。证据12为在先另案判决，该案情与本案不尽相同，进而不能佐证检验报告或审查证书等证据可以证明诉争商标的使用。证据4、6、8、9为自制证据，证明力较弱，且不能证明形成时间。综上，原告提供证据不足证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明澳都住房设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告昆明澳都住房设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告昆明澳都住房设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人庞恩自行车埃有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  李永刚二〇一九年十一月二十二日法官 助理  肖凯月书 记 员  崔向一书 记 员  赵延冰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4363号原告：曲靖市开发区大地钻探机械服务部。统一社会信用代码：92530300MA6M7L0T0X。地址：云南省曲靖市开发区翠峰西路山水缘商铺23幢132号。经营者：丁利平，男，汉族，1970年7月25日生，云南省红河哈呢族彝族自治州人，住云南省红河哈尼族彝州泸西县，现住曲靖市麒麟区。被告：周金棠，男，1974年6月28日生，曲靖市宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告曲靖市开发区大地钻探机械服务部诉被告周金棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市开发区大地钻探机械服务部的经营者丁利平到庭诉讼。被告周金棠经本院公告传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月起被告周金棠从本服务部购买材料，期间付过部分货款，余下欠款48099元承诺于2018年7月份月底付清，但被告至今未付。遂诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款48099元；2、被告承担本案的诉讼费用及公告费。被告周金棠未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告周金棠身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条两份、商铺销售明细单11份，证明被告周金棠下欠原告货款48099元的事实；3、公告费回执，证明原告为实现债权产生公告费260元的事实。被告周金棠未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以确认。被告周金棠未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告系经营钻探配件及工具销售的经营部，被告自2015年11起向原告购买材料，后经原被告双方对账结算，被告周金棠于2018年4月25日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为48099元，承诺于2018年7月30日之前支付。现原告以被告未支付其货款为由遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告多次向其购买钻探配件及工具，截止2018年4月25日下欠货款48099元未支付，其提交了被告签字确认的欠条及销售明细予以证实。债务应当清偿。故原告主张要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周金棠于本判决生效后十日内支付原告曲靖市开发区大地钻探机械服务部货款48099元。案件受理费1002元及公告费260元，由被告周金棠承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  王敏志二〇一九年十一月十八日书 记 员  侯 玥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4744号原告：吕拴虎，男，1986年8月6日出生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：冯均平，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省江油市。被告：林启香，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吕拴虎与被告冯均平、林启香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕拴虎及其委托诉讼代理人赵开桦、被告冯均平到庭参加诉讼，被告林启香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕拴虎向本院提出诉讼请求：1.判令冯均平、林启香共同偿还借款本金358338及利息(利息从2018年7月1日起，以358338元为基数，按年利率24%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由冯均平、林启香承担。事实和理由：冯均平、林启香原系夫妻关系，原告与林启香均系重庆某公司的员工。2017年5月16日，林启香设立个体工商户性质的永川区启成汽车修理厂，由冯均平经营。冯均平在经营该修理厂期间，因急需资金周转于2016年12月至2018年7月通过借用原告信用卡方式和原告以支付宝、微信转账及现金方式，陆续向原告借款360038元。2018年7月1日，双方对借款金额进行了汇总和确认，冯均平出具《冯均平借款》一份，详细载明了出借款项的来源和金额。同日，冯均平、林启香共同向原告出具《承诺书》一份，载明2018年7月1日之前的借款金额为280000元，2018年7月1日的借款金额为78338元，合计358338元，借款利息按月息2分计算。后原告多次催收涉案借款本息，被告未履行偿还义务，故提起诉讼。冯均平辩称，其向原告借款属实，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，其现在经济困难，无力偿还。林启香未提出答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：冯均平因生意需要资金周转向吕拴虎借款，吕拴虎通过其信用卡、支付宝、花呗等向冯均平出借款项360038元。2018年7月1日，冯均平向吕拴虎出具《冯均平借款》材料一份，载明了借款明细及总金额为360038元，冯均平在借款人处签字；同日，冯均平、林启香向吕拴虎出具一张《承诺书》，载明“从2016年到2018年期间，我本人冯均平借用吕拴虎的信用卡，陆陆续续透支或通过POS机消费，并借用其支付宝、花呗或以吕拴虎本人名义向网贷公司贷款及现金，共计金额达280000元，从2018年7月1日又通过吕拴虎名义向网贷公司贷款及现金共计金额78338元。现我本人承诺按月息2分计算利息，息随本清。如因该借款产生争议，双方约定由永川区人民法院管辖”，冯均平、林启香在借款人处签字并加盖手印予以确认。庭审中，吕拴虎陈述出具承诺时其放弃了1700元，故承诺书的金额与冯均平出具的借款明细金额不一致，冯均平对此认可。因二被告未偿还原告借款本息，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，吕拴虎举示的证据能够证明其与冯均平、林启香之间形成了债权债务关系，冯均平对此亦无异议；双方未约定还款期限，现二被告经催收后仍未还款，故吕拴虎要求冯均平、林启香归还本案借款本金及利息的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。林启香未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限冯均平、林启香于判决生效后十日内归还吕拴虎借款本金358338元及利息(利息从2018年7月1日起，以358338元为基数，按年利率24%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由冯均平、林启香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  胡德彬人民陪审员  黄洪梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 回
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3651号申请执行人：赵某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：张某，系宁夏平朔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：赵某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵某1与被执行人周某、马某、郭某、赵某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2108号民事调解书已发生法律效力。权利人赵某1于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款本金200000.00元及利息（按照月利率1%支付自2018年10月1日至借款本金实际清偿之日），案件受理费2150.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人周某、马某向申请人赵某1清偿借款200000.00元及利息（按照月利率1%支付自2018年10月1日至借款本金实际清偿之日），承担案件受理费2150.00元，该款已支付9000.00元，剩余借款从2019年12月份起，每月月底前支付5000.00元直至借款清偿完毕为止；二、被执行人郭建文、赵某2继续承担连带保证责任；三、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人赵某1有权申请恢复执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初2108号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十一月十九日书记员 赵俊琴
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初2020号原告杨仕国，男，1966年11月8日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县兰花建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91530625X22726216D。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路206号（兰花宾馆内）。法定代表人黄宗勇，系该公司经理。本院在审理原告杨仕国诉被告永善县兰花建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨仕国于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨仕国的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨仕国撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告杨仕国承担。审判员  李忠银二〇一九年十一月十一日书记员  杨亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73841号之一原告：严佩瑶，女，1981年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：严惠星，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严佩瑶诉被告严惠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0115民初73841号财产保全的裁定，查封被告严惠星名下位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产。现原告严佩瑶以被告严慧星同意配合其办理房屋过户手续为由，于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告严佩瑶的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告严惠星名下位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 帅二〇一九年十一月六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17956号原告：上海恒生水泥制品厂,上海市普陀区武威路８６５号。法定代表人：唐刚，总经理。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。被告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：顾邢徐，董事长。委托诉讼代理人：单国华，男。被告：湖北保利建筑工程有限公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：江杰慧、纪晓晨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告上海恒生水泥制品厂与被告江苏通州二建建设工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒生水泥制品厂撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62735号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：麦家洛，董事长。委托诉讼代理人：高苹，女，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：郭子嘉，女，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司员工。被告：刘红飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省定州市。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称原告）与被告刘红飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高苹、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：解除劳动合同经济补偿金33264元。事实和理由：原告不存在给被告调整工作地点和工作岗位的事实。被告自入职以来一直在原告联想北研项目工作，劳动合同签订岗位为工程技工，其持有高压电工本。2018年10月，因联想新园区投入使用，同时联想北研（原工作地点）也仍在原告管理范围内，因此原告将大部分员工转往新园区工作，并请员工确认签字该变动。原告根据工作需要并同意去往新园区的员工调走，被告因其岗位确需在原工作地点继续工作及被告本人在原告发出的工作地变更通知书上仅签字知道该通知，并没有同意变更工作地点的前提下，原告没有变动其工作地点及岗位。2018年10月22日，被告在原工作地点、原工作岗位工作20天后函至被告表示因未能从原岗位工作和从事有危险的电工岗位工作而提出离职。但事实是被告从未离开原工作地点及岗位（劳动合同为工程技工），从未变更过岗位职责。如果出现有危险的带电工作时，被告作为经过专业培训的持证电工，懂强电操作规程，其应主动提出增加人员协助或停止工作等待支援，原告在接到支援申请后将会给予妥善处理和支持。但原告从未收到过被告本人来自一线的情况反馈，也并未寻求过任何帮助。原告对被告本人此间的其他的工作安排也均符合其签订的岗位职责。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2010年11月1日。2、劳动合同期限：无固定期限。3、离职前12个月平均工资：4158元。4、劳动关系解除时间：2018年10月22日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：强令冒险作业，危害生命安全。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04984号裁决书，裁决：1、确认原告与被告二〇一〇年十一月一日至二〇一八年十月二十二日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿33264元；3、原告向被告提供二〇一六年十一月至二〇一八年十月的工资支付清单；4、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除通知书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与被告刘红飞于二〇一〇年十一月一日至二〇一八年十月二十二日期间存在劳动关系；二、原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘红飞解除劳动关系的经济补偿33264元；三、原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘红飞提供二〇一六年十一月至二〇一八年十月的工资支付清单；四、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月八日书记员 乔玉新
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢50号 申请执行人：李平美，女，汉族，生于1974年5月20日，住址：四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市锦联工贸有限公司，地址：攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400754700804C。 法定代表人：官建军，该公司董事长。 李平美申请执行攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2018]300号裁决书，责令被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司立即向申请执行人李平美履行债务6300元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35834号原告：刘刚，男，1974年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。被告：丁楠，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告刘刚（以下简称原告）与被告丁楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘茂源到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元；2.要求被告支付利息，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年3月19日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月17日，被告向我借款200000元。后被告向我出具借条，约定了还款日期及利息支付标准。借款到期后，经我多次催要，被告陆续还款，但至今仍欠本金160000元，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告表示其与被告系经朋友介绍认识。2017年11月26日，被告出具《借条》一份，载明“今借到刘刚人民币贰拾万元整，约定叁个月归还。如不按期归还则按银行利率四倍支付利息。借款人：丁楠。身份证：×××”。2018年2月12日，被告出具《情况说明》一份，载明“我于2017年3月19日……收到罗丹阳北京银行卡一张，卡号×××，卡中现金贰拾万元。该款为刘钢打给罗丹阳的，我当时给罗丹阳打了借条，分别于2017年进行了多次支出……2017年11月26日，我给刘钢打了贰拾万元借条并把罗丹阳借条收回。特此说明。”。原告称被告在2018年3月19日至2018年7月22日期间，分七次，共计向原告偿还借款本金40000元，具体还款情况如下：2018年3月19日偿还2000元、2018年5月23日偿还3000元、2018年5月24日偿还3000元、2018年6月29日偿还10000元、2018年7月10日偿还10000元、2018年7月12日偿还10000元、2018年7月22日偿还2000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据以及其陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了200000元。原告自认被告已偿还本金40000元，本院不持异议，故剩余未还借款本金为160000元。现《借条》中所载借期已届满，原告要求被告偿还剩余借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定并未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。关于利息起算时间，《借条》中约定的借款期限为三个月，即截止至2018年2月25日，因被告并未在此前清偿借款，故逾期利息应自2018年2月26日起算。原告自认被告在2018年3月19日至2018年7月22日期间陆续偿还了借款本金40000元，本院将根据还款情况对此期间的逾期利息依法判处。对于2018年7月23日起的逾期利息应以未清偿借款本金160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准进行计算。原告主张借期内利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚偿还借款本金160000元；二、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年2月26日起计算至2018年3月19日止；三、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以198000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年3月20日起计算至2018年5月23日止；四、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付2018年5月24日的逾期利息，以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准进行计算；五、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以192000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年5月25日起计算至2018年6月29日止；六、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以182000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年6月30日起计算至2018年7月10日止；七、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以172000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年7月11日起计算至2018年7月12日止；八、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以162000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年7月13日起计算至2018年7月22日止；九、被告丁楠于本判决生效之日起七日内向原告刘刚支付逾期利息，以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年7月23日起计算至被告丁楠实际清偿之日止；十、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告刘刚负担432元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告丁楠负担4348元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告丁楠负担（原告刘刚已交纳，被告丁楠于本判决生效之日起七日内给付原告刘刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谷 岩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41438号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆叶，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陆叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金72,762.47元；2、判令被告支付原告贷款利息4,971.90元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,122.16元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,762.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告陆叶于2019年11月11日还款6,000元。其中4,700.05元系本金，1,026.27元系贷款利息，273.68元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年8月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金68,062.42元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆叶未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告陆叶归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告陆叶的还款6,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告陆叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,062.42元；二、被告陆叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,945.63元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息848.48元；三、被告陆叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,062.42元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,621.42元，减半收取计810.71元，由被告陆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18054号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：韩丽云，女，1956年12月8日出生，汉族，复兴商业城退休职工，住北京市西城区。被告：唐树贤，男，1955年8月27日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩丽云（唐树贤之妻），住北京市西城区。被告：唐某，女，1985年10月31日出生，汉族，新街口街道大觉社区职工，住北京市西城区。被告：马智，男，1985年8月7日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐某（马智之妻），住北京市西城区。被告：马某（未成年人），男，2013年3月7日出生，回族，住北京市西城区。法定代理人：唐某（被告马某之母），住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称：西城房地中心）与被告韩丽云、唐树贤、唐某、马智、马某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西城房地中心委托诉讼代理人蒋凯旋；被告韩丽云；被告唐某；被告唐树贤委托诉讼代理人韩丽云；被告马智委托诉讼代理人唐某；被告马某法定代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城房地中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区福绥境大楼x号房屋（共两间，使用面积共计43.8平方米）、x号内西侧房屋（共一间，使用面积17.6平方米）及相应所占用楼道腾空、恢复原状后交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是管理西城区公有房屋的事业单位，享有西城区福绥境大楼的所有权。被告韩丽云是福绥境大楼x号内东侧房屋承租人，其他被告为其亲属及共居人。2005年，福绥境大楼因存在消防隐患被西城区政府列为腾退项目，经过原告与大楼内公房承租户的多次协商，现绝大部分承租户已经腾退了承租房屋并搬离。然而，被告却借楼内其他承租户已腾退搬出之际，擅自抢占了原告享有所有权的x号空置房屋、x号内西侧空置房屋且封闭了楼道，用于居住和堆放物品。原告为此已多次联系被告要求返还，但至今未果。鉴于被告抢占房屋行为严重侵害了原告物权，损害了公房管理秩序，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望准所请。被告韩丽云、唐树贤、唐某、马智、马某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述我方强占不属实，我方占用涉案房屋是经过原告工作人员同意的。被告生活的环境存在治安隐患，自行车等物品放在室外会被偷盗，所以就放在空置的房间内。是原告疏于管理才造成今天的局面。我方所占用的房屋不能腾空交付，所占用的楼道可以腾空。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据1、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知；证据2、证明；证据3、房屋所有权证（西全字第x号）；证据4、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号内东侧房屋）；证据5、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋、刘振东承租）及排险腾房搬家通知；证据6、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋、刘桂芳承租）及排险腾房搬家通知书；证据7、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号内西侧房屋）及排险腾房搬家通知书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告提交的：证据1、2006年的传票；证据2、北京市西城区人民政府关于福绥境大楼排险腾退工作的批复（首页）；证据3、照片5张。本院认定如下：本院对该证据不予采信。理由为：上述证据与本案不具备关联性。本院经审理认定事实如下：北京市西城区福绥境大楼（以下简称：福绥境大楼）为公有住宅，管理单位为原告西城房地中心。被告韩丽云为福绥境大楼x号内东侧房屋（总使用面积26.0平方米，居室1间）的承租人，被告唐树贤、唐某、马智、马某为被告韩丽云之亲属。2005年，福绥境大楼列入腾退范围，大楼内部分住户签订腾退协议，搬离福绥境大楼，其原居住房屋遂空置。在案件审理期间，本院至福绥境大楼进行勘验，经查，被告韩丽云一家现实际居住使用x号东西两侧房屋，x号房屋内堆放杂物，屋外走廊堆放部分物品。上述事实，有双方当事人陈述、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知、证明、房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、排险腾房搬家通知书、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为福绥境大楼x号内东侧房屋的承租人，有权居住使用该房屋，但被告并非x号内西侧房屋、x号东西两间房屋的承租人，其无权居住使用上述房屋，原告作为福绥境大楼的公房管理单位，有权要求被告将x号内西侧房屋、x号东西两间房屋腾空交还给原告。关于原告要求被告将福绥境大楼x号内西侧房屋、x号东西两间房屋腾空交还给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于福绥境大楼内厨房设置及杂物堆放楼道问题，系基于该大楼原始结构及历史原因所形成，双方当事人应在保证安全的基础上予以妥善解决，但被告应同时保障楼内居民的正常通行，上述问题本院在本案中不予裁处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告韩丽云、唐树贤、唐某、马智、马某将位于北京市西城区福绥境大楼x号内西侧房屋、x号东西两间房屋腾空并交还给原告北京市西城区房屋土地经营管理中心。二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告韩丽云、唐树贤、唐某、马智、马某负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  陈 颖人民陪审员  何成良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  包玉婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2862号原告：陈丽君，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：张汉存，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张良望，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。原告陈丽君与被告张汉存、张良望民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾见国人民陪审员  胡玉章人民陪审员  李谷美二〇一九年十一月十八日法官助理汪宇书记员郑天政
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1287号 原告：曹雪艳，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。 被告：巫昇利，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告曹雪艳与被告巫昇利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪艳的委托诉讼代理人罗建生到庭参加诉讼，被告巫昇利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令巫昇利偿还借款本金28000元；2.判令巫昇利支付利息24430元（以10000元、18000元为基数，按月利率2%，分别从2015年7月14日、2016年4月2日起计算至2019年8月20日），2019年8月21日起的利息以28000元为基数，按月利率2%，计算至付清借款本息之日；3.本案诉讼费由巫昇利负担。事实与理由：2015年7月14日、2016年4月2日，巫昇利因生意周转急用资金，分别向曹雪艳借款10000元、18000元，约定每月利息400元。曹雪艳以现金方式向巫昇利支付借款，巫昇利收到借款即出具借条。现要求巫昇利偿还借款本息，但巫昇利一直推诿拒还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 巫昇利未作答辩。 经审理查明，2015年7月14日，巫昇利向曹雪艳借款人民币10000元，并出具借条一份，借条载明“今借到曹雪艳现金人民币壹万元整，借期自2015年7月14日开始，利息按每月400元计算。巫昇利2015.7.14”。2016年4月2日，巫昇利又向曹雪艳借款人民币18000元，并出具借条一份，借条载明“今借到曹雪艳现金人民币壹万捌仟元整（人民币18000），利息按每月400元收取。欠款人：巫昇利2016年04月02日”。借款后，巫昇利未支付利息，未偿还借款本金。 以上事实,有曹雪艳委托诉讼代理人罗建生的陈述及提供的借条二份予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巫昇利向曹雪艳二次借款共计28000元，有巫昇利出具给曹雪艳的二份书面借条为凭，借贷事实清楚，证据充分。现曹雪艳要求巫昇利归还借款本金28000元及利息，原双方约定的利率过高，曹雪艳诉讼请求借款利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。巫昇利经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 巫昇利于本判决生效之日起十日内归还曹雪艳借款本金28000元及利息(其中以本金10000元，从2015年7月14日至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；其中以本金18000元，从2016年4月2日至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算)。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110.7元，减半收取555.35元，由巫昇利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  肖永德 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘水清 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王志富，男，1981年2月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,170.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,170.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5178号原告：王亭，女，1991年1月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：邱恒，男，1991年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告王亭与被告邱恒合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  冯桂英人民陪审员  吕传斗二〇一九年十一月十四日书 记 员  李晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24850号原告：马大雄，男，汉族，1985年1月29日出生，住贵州省修文县，公民身份号码520123198501293816。委托代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王瑶，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，1986年11月27日出生，住重庆市南岸区。被告：杜位波，男，汉族，1978年12月21日出生，住重庆市江津区。原告马大雄与被告李亮、杜位波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马大雄于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马大雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马大雄撤回起诉。案件受理费减半收取161元，由原告马大雄负担（已缴纳）。审判员  邓小晶二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 姝
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4491号原告：甄令群，男，汉族，1965年6月24日，住河北省定州市南城区。被告：王少花（王少华），男，汉族，1971年8月19日，住河北省石家庄市灵寿县。原告甄令群与被告王少花（王少华）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告甄令群到庭参加诉讼。被告王少花（王少华）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄令群向本院提出诉讼请求：请求法院判被告支付原告19600元（被告支付原告工资9600元；误工费，精神损失费10000元）。事实与理由：原告于2019年3月份在定州子小区给被告粘台阶，欠原告工资9600元，被告至今都没支付给原告，经原告多次追要，被告以各种理由推拖，判令被告支付原告工资9600元，误工费、精神损失费10000元。被告王少花（王少华）未答辩。经审理查明，2019年3月份原告在被告所承包的工程项目从事劳务活动，被告拖欠原告劳务费4600元。被告于2019年7月17日向原告出具了欠条，该欠条载明：本人王少华欠甄令群4600元工人工资，三天内还清，王少华。就同一事实于2019年7月19日向原告出具欠条，该欠条载明：今欠甄令群5000元，到2019年8月5日前还清。过期不还每天加1000元，王少华。后因被告未能给付原告劳务费，导致诉讼。本院认为，原告为被告所承包的项目从事劳务，原、被之间形成了劳务关系。原告为被告从事劳务之后，被告应当按约定支付相应的劳务费用。被告拖欠原告劳务费，应当承担相应的民事责任。原告提交了两份证据，证明被告拖欠原告劳务费用为5000元。原告主张被告给付劳务费9600元请求与查明的事实为5000元不符。故被告给付原告劳务费5000元本院予以支持。被告在欠条上承诺过期不还每天加1000元，与法相悖，本院不予确认。原告主张误工费、精神损失费10000元，因无证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告王少花（王少华）于本判决生效之日起15日内给付原告甄令群劳务费5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担50元，原告负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十一月五日书 记 员  孟晨影
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2497号申请执行人：樊兴素，女，土家族，生于1971年11月21日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于樊兴素申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5810号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，樊兴素于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2018年8月8日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人樊兴素的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了樊兴素，申请执行人樊兴素同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为200000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5249号原告：河南一路顺风汽车商务服务有限公司。统一社会信用社代码：91411303MA3X48G08N。法定代表人：徐涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。原告：赵军红，女，1991年4月1日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：徐显辉，男，1997年10月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：李光武，方城县邦盛法律服务所法律工作者。原告河南一路顺风汽车商务服务有限公司、赵军红与被告徐显辉为车辆租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以需要准备证据为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告河南一路顺风汽车商务服务有限公司、赵军红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南一路顺风汽车商务服务有限公司、赵军红撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南一路顺风汽车商务服务有限公司、赵军红负担。审判员  马跃富二〇一九年十一月十五日书记员  王 坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15343号 原告：李恬，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：骆宁，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李恬与被告骆宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告李恬的委托诉讼代理人赖栋辉到庭参加了诉讼，被告骆宁经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还152139.57元并承担利息（利息以152139.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自2019年3月2日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2017年3月10日原告出资开设长寿区徐生记新城酒楼（现已注销）。原告聘请被告负责酒楼的日常经营管理并将其登记为经营者。在被告负责酒楼经营期间数次挪用资金，原告发现后被告退还了部分款项，2018年9月10日被告向原告出具借款单确认挪用的资金中尚余152139.57元未付并承诺于2019年3月1日前归还。原告催收未果诉至法院。 被告骆宁经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年9月10日，原告李恬为乙方（出借人），被告骆宁为甲方（借款人），签订借款单一张，主要约定：1、借款金额为152139.57元；2、借款用途为借款人需要资金；3、借款期限为2018年9月10日至2019年3月1日。 证人胡某庭审陈述：证人于2017年1月至2018年10月期间系长寿区徐生记新城酒楼出纳，被告骆宁系酒楼登记经营者，原告李恬系实际老板，被告经营期间要求出纳将酒楼现金交其保管，后经查账对账出现现金缺额152139.57元，经结算后被告向原告出具了借款单并承诺返还款项。 上述事实，有原告提交的借款单、证人胡某出庭作证的证言、微信聊天记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：根据前述查明的事实，足以认定被告骆宁在欠付原告李恬经营款项的情况下，双方签订借款单将钱款转为借款，双方民间借贷关系成立。被告应当按照借款单的约定向原告偿还借款，故原告要求被告返还152139.57元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的利息，双方虽未约定借期利率但约定了还款期限，被告逾期未还应当承担相应的违约责任，故被告应当以152139.57元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准（同时以年利率6%为限）于2019年3月2日起向原告支付利息。 被告骆宁经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆宁在本判决生效之日起十日内返还原告李恬152139.57元并支付利息[利息以152139.57元为基数，从2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准（同时以年利率6%为限）计算至付清时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3390元，公告费450元，由被告骆宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄宗黎
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2552号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄源生，男，1985年10月28日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，务工，住灵山县。曾因吸毒于2014年1月被东莞市公安局处以行政拘留。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被东莞市公安局取保候审，同年7月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。指定辩护人蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2510号起诉书指控被告人黄源生犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人黄源生及其辩护人蓝亦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄源生于2019年4月23日22时许，无证醉酒驾驶粤S.3C8R1小车行驶至东莞市长安镇横增路红绿灯路口时，与被害人唐某驾驶的小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故（唐某的车辆损失已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安公司）理赔）。经认定，黄源生负事故全部责任。经检验，黄源生的血液中乙醇含量为231.25mg/100ml。同年4月27日，黄源生经公安机关电话传唤后主动到案接受处理。案发后，黄源生已与平安公司就损害赔偿问题达成调解协议。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，调查函，受案登记表，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，前科核查表，被害人唐某的证言，证人黄某的证言，血中乙醇含量检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人黄源生的供述等证据予以证实，足以认定。被告人黄源生当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人黄源生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄源生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人黄源生三个月至四个月拘役，并处罚金。被告人黄源生对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人黄源生经传唤能够主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。但其无证醉酒驾车，发生交通事故，且醉酒程度较高，有违法前科前科，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄源生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金12000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 政人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  李健辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5127号 原告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1987年7月23日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽龙登物业管理有限公司（以下简称“龙登物业公司”）与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙登物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告赵丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年3月31日物业服务费1093元、公共能耗费52元，合计1145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与凤凰城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对凤凰城小区提供物业服务。但被告自2017年7月1日起拖欠物业服务费及能耗费至今，原告经催讨未果，特向贵院提起诉讼。 赵丽未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：赵丽系池州市贵池区凤凰城小区业主，2011年6月9日入住该小区。2017年6月30日，凤凰城小区业主委员会与龙登物业公司签订一份《贵池区凤凰城物业服务合同》，约定龙登物业公司为凤凰城小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.42元，能耗费每月每平方米0.02元，一、二、三期多层、小高层、五层以上（含5层）二次供水产生的能耗费按楼层公摊（实际按每户每月2元收取）；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，龙登物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至今。赵丽自2017年7月1日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经龙登物业公司催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有《贵池区凤凰城物业服务合同》《池州市不动产登记中心证明》《房屋移交检查记录表》《物业费催款通知书》等证据在卷佐证，足以认定 本院认为，凤凰城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，对包括被告在内的凤凰城小区所有业主具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费用。被告2017年7月1日至2019年3月31日的物业服务费1093元，能耗费52元，合计1145元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵丽于本判决生效之日起十日内向原告安徽龙登物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年3月31日物业服务费、能耗费合计1145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵丽负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十一月五日 书 记 员  程 翔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2323号 原告：赵春民，男，1971年4月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。 被告：赵计新，男，1971年10月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵春民与被告赵计新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春民及其委托诉讼代理人赵杨到庭参加了诉讼，被告赵计新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春民向本院提出诉讼请求：1、赵计新支付货款37090元；2、赵计新自2014年3月21日起按照同期银行贷款利率（4.75%）支付利息共计9249.91元（利息暂计算至2019年6月20日），后期利息计算至付清全部货款之日止；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，被告自2013年从原告处购买丝杠，后被告推脱资金周转，赊欠货款未支付。2014年3月20日，双方经结算，被告仍拖欠原告货款37090元，由被告打下欠条。后经多次催要被告均未能偿还，到2019年原告无法联系被告，故诉至法院。 被告赵计新未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有丝杠生意来往。2014年3月20日经结算，被告向原告出具欠条：“欠条今欠丝杠款：叁万柒仟零玖拾¥37090元赵计新2014年3.20日”，后被告未偿还所欠货款。 上述事实有原告提交的欠条一张及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告购买原告的丝杠，在出具欠条后，应当及时偿还。在原告向被告交付货物时，被告已经负有付款义务，在被告出具欠条时，其没有主张宽限期，应以欠条出具之日为付款日，被告逾期付款，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告主张被告给付货款37090元及该款自2014年3月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵计新于本判决书生效后十日内给付原告赵春民货款37090元及利息（利息：以37090元为基数，自2014年3月21日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，保全费483元，公告费560元，共计2001元，由被告赵计新承担。被告赵计新应承担的费用，已由原告赵春民交付。此款由被告赵计新直接给付原告赵春民。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李如科 人民陪审员  米书庆 人民陪审员  赵利英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨梦维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9170号原告：东方睿德（北京）科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器409号）。法定代表人：闫晓飞，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第118912号关于第30834163号“大卫可以体能馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第30834163号“大卫可以体能馆”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1523846号“大可以fitme”商标(简称引证商标一)、第5587160号“大可以FITME”商标(简称引证商标二)、第14289585号“大可以”商标(简称引证商标三)在文字构成、呼叫、商标含义和整体外观等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标经使用已经具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30834163。3．申请日期：2018年5月10日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：李雨虹。2．申请号：1523846。3．申请日期：2000年1月31日。4．专用权期限至2021年2月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3503）：推销（替他人）。（二）引证商标二1．注册人：李雨虹。2．申请号：5587160。3．申请日期：2006年9月5日。4．专用权期限至2020年5月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3503；3505；3508）：推销（替他人）等。（三）引证商标三1．注册人：上海立裕餐饮有限公司。2．申请号：14289585。3．申请日期：2014年4月1日。4．专用权期限至2025年8月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3502）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一至三处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“大卫可以体能馆”为纯文字商标，其中“体能馆”有其特定含义，用在指定使用的服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“大卫可以”，其与引证商标一至三的显著识别文字“大可以”仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近似，使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务提供者产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的使用证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。因此，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东方睿德（北京）科技咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方睿德（北京）科技咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26689号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张明文，男，1976年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,355.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,355.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......