wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1936号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：史帅帅，男，汉族，1998年1月19日出生，住河南省孟津县。被告：庆润桃，女，汉族，1970年12月26日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳茂亚重工机械有限公司，住所地:孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史双峰。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告史帅帅、庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进力到庭参加诉讼，被告史帅帅、庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2016年12月7日，被告史帅帅与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告史帅帅借款10万元，借款期限12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告史帅帅的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年11月29日，被告洛阳茂亚重工机械有限公司签订《担保承诺书》，为史帅帅的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还货款。2016年12月1日，被告庆润桃签订了《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告史帅帅提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告史帅帅履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2019年7月18日原告代偿贷款本息107612.16元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告史帅帅支付原告代为偿还的贷款本金99988.46元，利息7623.7元，共计107612.16元。并支付逾期利息从2019年7月18日按照贷款合同约定的年利率7.35%计算至实际付清之日止；2、判令被告庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告史帅帅、庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司缺席，无答辩。审理查明，2016年11月29日，被告史帅帅申请贷款10万元。同日，被告洛阳茂亚重工机械有限公司出具《担保承诺书》，约定洛阳茂亚重工机械有限公司对该笔贷款承担连带责任，保证期间为：向银行履行担保责任后1年。2016年12月1日，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）史帅帅、反担保人（丙方）庆润桃三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款10万元，乙方和丙方为甲方的担保提供反担保，承担反担保连带责任保证。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2016年12月7日，被告史帅帅由洛阳市创业贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告史帅帅申请借款10万元，借款期限12个月，自2016年12月7日至2017年12月7日止。2016年12月7日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告史帅帅未偿还借款。2019年7月18日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市创业贷款担保中心担保金99988.46元及逾期利息7623.7元，原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原被告签订的《反担保合同》、《担保承诺书》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告史帅帅偿还借款，被告庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告史帅帅、庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司经本院合法传唤未到庭视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99988.46元及利息7623.7元；二、被告庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告史帅帅承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月十三日书记员  朱淑贤
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1276号之一 申请执行人：广西壮族自治区贵港市工程建设有限公司柳州分公司，住所地柳州市西江路25号之一西江综合批发城B区45号。 被执行人：柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地柳州市三中路45号龙都一栋一楼4号，组织机构代码：70875182-X。 本院在执行广西壮族自治区贵港市工程建设有限公司柳州分公司与柳州市乘帆电脑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、收益性保险等情况，查明执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司有位于柳州市洛园路16号乘帆洛维电子厂土地［土地使用权证号：柳国用(2013)第108453号］一宗及在建工程，该财产被柳北区人民法院首先查封且正在处置。此外，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4855301.18元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李钟杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7938号原告:大连海蓝汽车租赁服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：吴洪群，经理。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。被告：邴传顺，住吉林省德惠市。原告大连海蓝汽车租赁服务有限公司与被告邴传顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十一月十八日书记员  凌 云
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢50号 申请执行人：中国农业发展银行峡江县支行，住所地：吉安市峡江县城玉笥大道77号，统一社会信用代码：91360823162154774R。 负责人：邹国兴，该行行长。 被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：73915138-4。 被执行人：胡永刚，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：涂春花，女，1972年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：刘施文（曾用名：刘文），女，1969年9月12日生，汉族，江西省峡江县人，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行峡江县支行与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司、胡永刚、涂春花、刘施文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按吉安市中级人民法院（2016）赣08民初民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路120号产权证号分别为峡房权证巴邱字第××、21××18、21××19、21××20、21××21、21××22、21××23、21××24、21××25号的房产，查封了被执行人胡永刚所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路121号产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人峡江县鸿鑫工贸有限公司所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路120号产权证号分别为峡房权证巴邱字第××、21××18、21××19、21××20、21××21、21××22、21××23、21××24、21××25号的房产。 二、拍卖被执行人胡永刚所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路121号产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十一月十四日 书记员  游开林
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1628号之一被执行人：姚华，男，汉族，初中文化，农民，1989年2月28日出生于四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。姚华罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的(2017)川0502刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处张劲松罚金3000元。因张劲松未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款1040.46元，本院已扣划1040.46元。除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年10月23日，我院工作人员通过电话联系到泸州市江阳区黄舣委会工作人员赵西成，赵西成称姚华是精神病人，常年在家务农，家庭经济困难，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位1040.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1628号案件终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十八日书记员 张袁昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1566号之一 申请执行人：周军，男，汉族，生于1984年11月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任永洪，男，汉族，生于1984年10月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周军与任永洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人任永洪所有的川Ｒ×××××号荣威牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1633号被执行人：李长远，男，汉族，生于1969年4月7日，户籍地泸州市纳溪区，住泸州市江阳区。本院对被执行人李长远犯危险驾驶罪一案，作出的（2018）川0502刑初160号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李长远未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，被执行人至今未履行义务，也未向我院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月26日通过单位座机向被执行人李长远住所地社区工作人员发出协助调查，未发现被执行人下落和可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十六日书记员 胡 宝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77234号原告：曹卫，男，1955年12月1日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。被告：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。法定代表人：贺江川，董事长。委托诉讼代理人：莫非，男，1970年3月20日出生，汉族，北京北辰实业集团有限责任公司员工，住北京市西城区。被告：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：潘刚升，董事长。委托诉讼代理人：苏静，女，1982年5月22日出生，汉族，北京城市开发集团有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告曹卫与被告北京北辰实业集团有限责任公司、北京城市开发集团有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告曹卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹卫撤回起诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  宋树桂人民陪审员  刘洁伯二〇一九年十一月四日书 记 员  刘子华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7940号申请人：戚甫河，男，1960年7月21日生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：寿光市新华发展有限公司。住所地：寿光市区新兴街228号。统一社会信用代码：91370783165698523Ｄ。法定代表人：李美山总经理本院在审理申请人戚甫河诉被申请人寿光市新华发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市新华发展有限公司银行帐户存款3000000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市新华发展有限公司银行帐户存款3000000元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由戚甫河预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  侯静静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保747号申请人：郑名敢，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。被申请人：詹茂华，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。申请人郑名敢向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人詹茂华名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月8日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人郑名敢提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结詹茂华名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月九日书记员  李泳泽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2711号之一申请执行人：王现坤。被执行人：张显超。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0883民初3883号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张显超的存款、收入210000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1398号之二申请执行人姚杏爱，女，1950年4月5日出生，汉族，住扬中市。被执行人姚恩伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住镇江市。本院在执行姚杏爱与姚恩伟民间借贷纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初3299号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初68545号原告：汪强。委托诉讼代理人：田建宏，山东安来律师事务所律师。被告：霍尔果斯鲲池影业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁州霍尔果斯市天津路8号苏新公社公寓4栋三层324室。法定代表人：李鲲，董事长。委托诉讼代理人：张隽，北京腾岳律师事务所律师。被告：霍尔果斯鲲池影业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号五环内21幢平房-02。法定代表人：李鲲，总经理。委托诉讼代理人：张隽，北京腾岳律师事务所律师。被告：四川热窝影业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元11层1125、1126、1127号。法定代表人：钟婷婷，经理。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：高明。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。第三人：青岛唐赫影视股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道1999号内20栋办公7层717户。法定代表人：唐群，经理。委托诉讼代理人：常然，女，该公司员工。原告汪强与被告霍尔果斯鲲池影业有限公司（以下简称鲲池公司）、被告霍尔果斯鲲池影业有限公司北京分公司（以下简称鲲池北京分公司）、被告四川热窝影业有限公司（以下简称热窝公司）、被告高明以及第三人青岛唐赫影视股份有限公司（以下简称唐赫公司）侵害著作权纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪强及其委托诉讼代理人田建宏，鲲池公司、鲲池北京分公司共同委托诉讼代理人张隽，热窝公司、高明共同委托诉讼代理人秦宜义及唐赫公司委托诉讼代理人常然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪强向本院提出诉讼请求：1.判令鲲池公司、鲲池北京分公司、热窝公司、高明停止以“汪强真人事迹改编”“汪强授权”为名进行影视作品宣传、融资、拍摄、发行和放映行为；2.判令鲲池公司、鲲池北京分公司、热窝公司、高明在网站和项目书上使用以“汪强真人事迹改编”“汪强授权”的介绍、宣传，收回向其他公司发送的项目宣传资料；3.判令鲲池公司、鲲池北京分公司、热窝公司、高明在《北京晚报》《大众日报》及新浪娱乐上公开向我赔礼道歉、消除影响；4.判令鲲池公司、鲲池北京分公司、热窝公司、高明支付我因制止侵权行为支出的2万元。事实及理由：我是一名患有脑瘫的残疾人，在父亲汪宝柱的教育指导下，克服困难，走上拳击之路，成为一名职业拳手。我的父亲汪宝柱与唐赫公司签署授权书及相关协议，独家授权唐赫公司将我的亲身经历拟写故事大纲、编写剧本，拍摄制作成影视作品。唐赫公司派人根据我的讲述创作了电影剧本《特殊拳手》，双方约定该作品的著作权由唐赫公司所有。唐赫公司于2015年7月29日就该剧本申请电影拍摄许可备案，并于2015年10月21日就该剧本进行了著作权登记。在此期间，高明曾多次找到我，向我索要授权，我明确告知已将相关权利授予唐赫公司并拒绝其要求。后我发现鲲池公司、鲲池北京分公司、热窝公司、高明（以下简称鲲池公司等四被告）在相关网站及宣传项目资料上以《绳角》为名，宣传、推介拍摄内容与我授权唐赫公司故事相同的电影剧本，并标注“根据患有脑瘫的天才拳击手汪强真人事迹改编”“根据央视2017年年度体育风云人物真实事件人物授权改编”，使用了大量我和我父亲的照片。鲲池公司等四被告的行为严重侵害了我对剧本《特殊拳手》享有的摄制权，给我造成了巨大损失，请求法院判如所请。鲲池公司、鲲池北京分公司共同辩称，涉案剧本《特殊拳手》的著作权人是唐赫公司而非汪强。涉案影片《绳角》系热窝公司与凤凰卫视拟作的影片，鲲池公司、鲲池北京分公司仅参与投资，且现已撤销该投资项目。综上，请求驳回汪强的起诉。热窝公司、高明共同辩称，涉案剧本《特殊拳手》的著作权人是唐赫公司而非汪强，汪强仅为原型人物。热窝公司、高明也未对涉案影片进行发行、放映，也不存在向其他公司宣传的行为。综上，请求驳回汪强的起诉。唐赫公司陈述意见称，其认可汪强提起诉讼的事实及理由，请求法院支持汪强的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月25日，汪宝柱与唐赫公司签订《个人授权委托书》，约定汪宝柱将其亲身经历故事委托唐赫公司拟写故事大纲，编写剧本，拍摄制作成影视作品。对于其他有意合作的影视公司，汪宝柱保证积极告知已有合作对象。2015年12月12日，汪宝柱又与唐赫公司签订《委托授权书补充协议》，约定汪宝柱将其亲身经历事件独家授予唐赫公司概念制作所有影视作品，此授权为独家授权。委托协议生效后，唐赫公司对所改编的剧本、制作的所有影视剧及相关影像作品享有著作权。汪强提交光盘一份，内容为唐赫公司委托编剧杨冬之对汪强、汪宝柱等人的采访录音。该采访采用问答形式，内容主要为汪宝柱等人对汪强出生、患病、学习等经历进行介绍，时长约一小时。其中主要陈述人为汪强的父母，汪强的陈述主要为“这个需要有耐力，下象棋一下就要下三个小时”“刚到俱乐部的时候，有的动作不对”“没有没有”等。汪强提交显示署名为“编剧：杨冬之”的《特殊拳手》大纲，以及显示署名为“编剧：杨冬之、隋小东”的《特殊拳手》剧本。上述大纲及剧本主要内容为：早产儿王强出生时患有脑出血、肺炎等症状，并留下脑瘫后遗症，自幼受人欺辱，父亲王铁山、母亲刘秀琴绝望悲痛，但从未放弃治疗、教育王强。在父母的悉心培育下，王强的智力水平显著提高，并开始学习拳击。王强在经历了俱乐部取缔、失恋、取消比赛资格、父母被绑架等坎坷后不断成长，在拳击之路上不断积累最终捧回职业拳击赛金杯。该剧本较采访录音内容相比，从文字表达上并不相同，在情节上增设了诸多虚构的内容与故事细节，如“王强开始时始终无法掌握10以上加减法”“打算生育二胎将王强送到乡下”“王铁山夫妇遭绑架”等。汪强另提交《作品登记证书》，显示《特殊拳手》剧本作者为杨冬之，著作权人为唐赫公司。唐赫公司虽主张认可汪强提起诉讼的事实及理由，但未提交关于《特殊拳手》剧本授权汪强或著作权转让、许可等的任何证据。以上事实，有录音光盘、委托书及协议、《特殊拳手》大纲及剧本、作品登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述条款的规定，提起民事诉讼的主体必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该直接的利害关系是指原告与其请求法院予以确认和保护的、发生争议的或受到侵害的民事权利之间存在直接的联系，即原告是否具有应当受到实体法保护的可能性。本案中，汪强主张鲲池公司等四被告的行为严重侵害了其对剧本《特殊拳手》享有的摄制权。但根据现有证据尚不能认定汪强与其主张的诉讼请求及事实之间存在法律上的利害关系，即汪强不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回汪强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  谭乃文人民陪审员  李 琴人民陪审员  李秀娟二〇一九年十一月十二日法官 助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初5643号   原告：伏某，住宁夏银川市。   被告：马某，住宁夏永宁县。   原告伏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开进行了审理。   伏某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令马某偿还伏某借款3700元；2.本案诉讼费由马某承担。   事实和理由：2019年7月3日，伏某以偿还贷款资金不足为由向伏某借款3700元，并给伏某出具借条一份，承诺2019年7月8日偿还。履行期限届满后，马某未偿还上述借款。为此，伏某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、马某于2020年1月22日前偿还伏某借款3700元；   二、案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2046号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：张建伟，男，汉族，1965年10月26日出生，住河南省孟津县。被告：河南澳丽雅皮具有限公司，住所地：孟津县会盟镇马庄村。法定代表人：张振生。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，地址：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告张建伟、河南澳丽雅皮具有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费2240元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年十一月二十六日书记员  朱淑贤
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初350号 公诉机关定边县人民检察院。被告人邵某某，男，1976年6月29日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，陕西省定边县人，住定边县，农民，2019年6月12日因涉嫌开设赌场罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于定边县看守所邵某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人邵某某犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年6月1日至10日期间，被告人邵某某伙同彭某某（在逃），在定边县XX镇XX村北树林处、XX镇XX村西沙滩处、XX镇XX村XX道沙滩处等地开设赌场七次，被告人邵某某为赌场场所搭建帐篷、拉运赌具等物品并放哨，从中获利1800元。案发后，被告人邵某某主动向本院缴纳非法所得人民币1800元、罚金2000元并自愿认罪。庭审中，公诉机关建议判处被告人邵某某拘役四至六个月，并处罚金。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、物证、在逃人员登记表、通话记录、调取证据通知书、扣押清单、行政处罚决定书、随案移送清单、证人王某甲、张某甲、牛某某、王某乙、李某甲、朱某某、张某乙、雷某某、王某丙、张某丙、李某乙、赵某某、张某丁、李某丙的证言、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、户籍信息、被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以营利为目的，为赌博提供场所及工具，其行为侵犯了社会的正常秩序及社会风尚，构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应以开设赌场罪追究被告人邵某某的刑事责任。被告人邵某某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动缴纳非法所得及罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议切实有据，本院予以采纳。XX号XX城牌小型汽车依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2019年11月11日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、没收被告人邵某某非法所得人民币一千八百元，上缴国库（已缴纳）。三、XX号XX城牌小型汽车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  李跃飞   二0一九年十一月一日 书  记 员  郭亚鹏  1
营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1978号原告杨万双，男，1982年11月17日出生，汉族，营口市西市区人，无业，现住辽宁省营口市西市区。被告隋文革，男，1968年7月18日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住不祥。原告杨万双诉被告隋文革身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2019年6月17日晚上20时左右，原告与同事坐出租车从老边区到营口市，在老边区内被告酒后拼车上车，被告有掏兜的行为，被原告发现后，双方发生口角并发生肢体冲突，原告被打后住院6天，花费医疗费3568.38元，现要求被告赔偿各种经济损失9158.38元。本院经审查认为，因被告下落不明，原告起诉的被告不明确，视本案的具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨万双的起诉。案件受理费50元，退回给原告杨万双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  宗 成人民陪审员  娄家允二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 楠
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2621号 原告：曾文宣，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：曾日富，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告曾文宣与被告曾日富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文宣到庭参加诉讼，被告曾日富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文宣向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾日富归还借款50000元，并支付利息14000元（按月利率2%从2018年8月开始计算）；2.本案诉讼费由曾日富承担。事实和理由：2017年7月7日，曾日富从曾文宣处借款30000元，约定归还日期是2017年12月28日。2017年12月9日，曾日富从曾文宣处借款20000元，约定归还日期为2017年12月24日。至今，曾日富没有归还借款给曾文宣。 曾日富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，曾日富因承包工程需要资金，向原告借款20000元。曾日富出具一份借条交曾文宣收执，约定还款日期为2017年12月24日。借款到期后，曾日富没有归还借款给曾文宣。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，曾日富向曾文宣借款20000元到期未归还，故对曾文宣要求曾日富归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告无证据证明约定了借期内的利率或逾期利率。故对曾文宣要求曾日富按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。曾文宣提供的2017年7月7日的借条不是曾日富书写、签名也非曾日富本人，同时曾文宣不能提供其他证据进行佐证。故对曾文宣要求曾日富归还借款30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾日富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还曾文宣借款20000元； 二、曾日富应在本判决发生法律效力之日起十日内支付曾文宣借款20000元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年8月起计算至还清借款之日止； 三、驳回曾文宣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由曾日富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 乐
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1416号 被执行人：刘清，男，1985年12月31日出生，住江苏省盐城市滨海县 本院在执行被执行人刘清罚金纠纷一案，被执行人未按执行通知书履行交纳罚金的义务，并经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令。按有关规定本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：冯华盛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1562号申请人：刘羿，女，1961年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：赵玉怀，男，1964年6月14日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人刘羿与被执行人赵玉怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2013号民事调解书已生效，协议如下：被告赵玉怀确认截止到2017年12月31日欠原告刘羿借款本金66.4万元，利息37.6万元。被告赵玉怀应于2018年12月31日之前偿还借款本金10万元；2019年6月30日之前偿还借款本金5万元；2019年12月31日之前偿还借款本金25万元；2020年12月31日之前偿还借款本金26.4万元；在2021年12月31日之前偿还2017年12月31日之前的利息37.6万元，以及按照未还借款本金计算资金实际占用期间的利息（自2018年1月1日起至借款实际还清之日止资金实际占用期间的利息，按照年利率18%计算）。如果被告有任何一期未足额按期归还相应款项，原告有权立即申请执行，要求被告一次性付清所有借款本息，并按照年利率24%的标准计算资金占用期间的利息。二、本案受理费15002元减半收取7501元、保全费5000元，合计12501元，由被告赵玉怀承担。由于赵玉怀未能履行义务，刘羿于2019年4月8日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人赵玉怀名下没有房产，名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆本院已予以查封，因未能实际控制无法处置，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人赵玉怀名下银行账户存款余额3万余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2013号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13060号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：苏州汇智谷文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区通园路666号B幢2002室。法定代表人：李家网。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告苏州汇智谷文化传媒有限公司（以下简称汇智谷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告汇智谷公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失21000元；2.被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）；3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号×××“HZG家具桥”上传播使用原告的美术作品和文字作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。故诉至法院，诉如所请。汇智谷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：听涛公司提交加盖有其公司印章的《版权声明》，《作品登记证书》以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司提交涉案作品的分层底稿和手绘底稿。证明其创作过程及享有涉案作品的著作权。听涛公司提交《一个销售员的堕落过程全图》发表在“牛哄哄一家人”微信公众号（账号：niunubi）上的截图，证明涉案作品于2017年4月14日在该微信公众号上已经进行了发表，并且该公众号的运营主体是原告。听涛公司提交时间戳认证证书及录像截屏，证明微信公众号“汇智谷传媒”（微信号：×××）系汇智谷公司运营。汇智谷公司于2017年10月20日在其微信公众号发布题目为《一个家具销售员堕落的全过程，是你么？》的文章，截图显示文字部分及漫画部门与听涛公司提交涉案作品文字部分及漫画部分基本一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告汇智谷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。首先，对于听涛公司所主张的涉案图片著作权，其提交了涉案作品卡通人物作品登记证书、分层底稿、手绘底稿；在没有相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案美术作品的著作权。其次，对于听涛公司主张的涉案文字部分的著作权，其提交了微信公众号发表截图，但从该项证据上看到，涉案文字部分仅为短语，不足以构成思想的独创性表达，故不足以构成著作权法意义上的作品，不受我国著作权法保护。本案中，被告汇智谷公司未经许可，在其经营的微信公众号上使用了原告享有著作权的图片，侵害了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品的创作难度、市场价值以及被告使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。原告还主张支出了律师费、取证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师出庭及时间戳存证的事实，结合互联网法院诉讼成本较低及时间戳取证成本低的事实，对本案合理开支的金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告苏州汇智谷文化传媒有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失10000元及合理支出200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担88元（已交纳）；由被告苏州汇智谷文化传媒有限公司负担100元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告苏州汇智谷文化传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1084号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人夏标，男，1988年11月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县。2017年7月11日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，因安徽省肥西县人民检察院不批准逮捕，同年9月28日被安徽省肥西县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月14日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。2019年11月7日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人闫秀露，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]988号起诉书指控被告人夏标犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人夏标及其辩护人闫秀露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年7月27日13时许，被告人夏标驾车至安徽省肥西县上派镇绿地新都会小区，通过技术开锁进入11栋2203室被害人马某家中，因未能找到财物，后逃离现场。2、2019年2月11日中午，被告人夏标驾车至合肥市瑶海区广和花园小区，通过技术开锁进入2栋1401室被害人叶某家中，从卧室一女式挎包内盗走现金人民币9100元，从衣柜的抽屉内盗走首饰等物品，后逃离现场。2019年3月6日，被告人夏标被合肥市公安局瑶海分局公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人夏标入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人夏标有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人夏标主观恶性不深，是迫于偿还巨额债务的压力才实施了盗窃；2、被告人夏标赔偿被害人叶某的全部经济损失，取得被害人叶某的谅解；3、被告人夏标属坦白；4、被告人夏标是其未成年孩子的唯一抚养人，且其父母年老体弱需要照顾；5、被告人夏标认罪悔罪，且没有再犯罪的危险，现债务已解决。综上，希望法庭对被告人夏标从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2018年9月14日，安徽省肥西县公安局公安民警将被告人夏标抓获，其拒不供述犯罪事实。被告人夏标在取保候审期间，又至合肥市瑶海区广和花园小区实施入户盗窃，后被合肥市公安局瑶海分局公安民警抓获归案。案发后，被告人夏标已赔偿被害人叶某经济损失人民币1万元，得到被害人叶某的谅解。被告人夏标之前因赔偿他人巨额经济损失，家庭生活陷入困境。上述事实，被告人夏标在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、指认现场照片、视频资料、读盘说明、视频资料说明、现场勘验笔录、图及照片、提取痕迹物品登记表、收条、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍信息、被害人叶某、马某的陈述、被告人夏标的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏标以非法占有为目的，采取技术开锁入室等手段，入户窃取被害人的财物，共计人民币9100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏标在实施第一次入户盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对第一起入户盗窃可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人夏标归案后在证据面前拒不供述犯罪事实，以后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人夏标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人夏标采取技术开锁等手段，实施入户盗窃，并达到数额较大以上，均可酌情从严惩处。被告人夏标在取保候审期间又实施入户盗窃，可酌情从严惩处。被告人夏标案发后退赔被害人叶某的全部经济损失，得到被害人叶某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏标因生活所迫而实施盗窃，可酌情从轻处罚。被告人夏标因本案被刑事拘留两次共计21日，应予折抵刑期。被告人夏标的辩护人提出被告人夏标具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。但辩护人提出对被告人夏标适用缓刑的辩护意见，因被告人夏标系累犯，依法不适用缓刑，故该辩护意见缺乏法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下：被告人夏标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起，扣除两次被刑事拘留的21日，至2021年3月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十一月八日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2176号原告：鹤壁市天恒电器有限公司，地址鹤壁市淇滨区黎阳路工业园区（嵩山路东侧方圆巷中段）。法定代表人：闫计生。委托代理人:邱伟,河南耀骅律师事务所律师,特别授权。被告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，地址洛阳市飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋。委托代理人:李晓明,孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告鹤壁市天恒电器有限公司诉被告洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年11月18日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市天恒电器有限公司撤回起诉。本案受理费8020元，减半收取4010元，由原告鹤壁市天恒电器有限公司负担。审判员  张晓利二〇一九年十一月十八日书记员  郭帅兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65946号原告：郅记波，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住北京市朝阳区。被告：李继平，男，1992年12月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。原告郅记波（以下简称原告）与被告李继平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年5月21日，被告与原告微信聊天，称自己为了倒信用卡需要向原告借钱。原告出于对被告的信任，于2018年5月22日凌晨00:37分通过微信给被告转账1万元，晚上20:20分又通过支付宝给被告转账1万元。此后，原告催促被告还款，被告却将原告电话拉黑、微信删除。无奈，原告根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实后依法认定事实如下：户名郅记波、尾号8841的“交通银行个人客户交易清单”显示：2018年5月22日20:20:20，原告通过支付宝向“李继平”转账1万元；同日00:38：21，原告通过微信转账方式转账1万元。为证明以上借款事实，原告还当庭出示了手机中的支付宝、微信转账记录和微信聊天记录。支付宝转账显示：对方帐户为“缄默（李继平）”；微信账单显示：“转账-转给李继平”。原告与微信号为“×××—LJP”、昵称为“7V”之间的微信聊天记录显示：2018年5月21日20:05至7月14日09:56期间，就涉案款项的借贷事实、经过、催还等事项，原、被告进行了沟通，被告收到两笔款项各为1万元。原告表示，微信号“×××—LJP”就是被告本人使用的微信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行流水、支付宝、微信记录等证据以及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。现原告依据债权凭证要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据；且原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张债权。故原告诉请被告偿还本金2万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继平于本判决生效之日起七日内偿还原告郅记波借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李继平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  张晓萍人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 岩
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9396号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月3日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2017年1月1日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676532791726428709），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为15天即自2016年12月17日至2017年1月1日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676532791726428709的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月3日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月3日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2430号 原告：庄茂金，男，1968年11月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告庄茂金与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄茂金的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 庄茂金向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄茂金劳务费12420元； 二、驳回原告庄茂金的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：邓建军，男，汉族，1982年2月23日出生，住河南省淅川县。被告：王加生，男，汉族，1985年8月24日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告邓建军、王加生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年十一月二十三日书记员  寇弦虎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2552号 原告：攀枝花市辉达镁业有限公司管理人（四川民慷律师事务所），住所地：攀枝花市东区。 法定代表人：熊勇。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民康律师事务所律师（。 被告：费永凤，男，1961年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区 本院于2019年10月12日立案受理了原告攀枝花市辉达镁业有限公司管理人（以下简称辉达公司管理人）诉被告费永凤返还原物纠纷一案。2019年11月6日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告辉达公司管理人的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加了诉讼，被告费永凤经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉达公司管理人向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还川Ｄ×××××号奥迪车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:四川民慷律师事务所受攀枝花市仁和区人民法院指定，作为攀枝花市辉达镁业有限公司（以下简称辉达公司）的管理人，在对破产企业辉达公司的破产资产进行清理时，发现被告私自占有了辉达公司的资产，车牌号为川Ｄ×××××的奥迪车一辆。管理人向被告发出告知函，要求被告正常申报债权，并返还车辆，被告于2018年5月16日签收告知函后，一直以各种理由推脱，至今仍未返还。现原告起诉至本院。 经审查，本院根据杨某、贾某、杨某的申请于2018年1月2日受理了辉达公司破产清算一案，并于2018年1月12日指定四川民慷律师事务所为管理人。现管理人以自己名义提起诉讼，要求被告返还川Ｄ×××××号奥迪车一辆。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定了管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序。因此，管理人不能以自己的名义提起诉讼，只能代表辉达公司提起诉讼，本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市辉达镁业有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡芮宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3133号 申请执行人：刘星宇，男，1992年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。 被执行人：广东中煋网络科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1302-E3664（JM），统一社会信用代码91440101MA5AN80531。 法定代表人：黄丽文。 关于刘星宇与广东中煋网络科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]28号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东中煋网络科技有限公司应履行向申请人刘星宇一次性支付2018年6月6日至2018年9月30日的工资差额6,392.93元及2018年7月6日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14,137.93元的义务。因广东中煋网络科技有限公司没有履行，经权利人刘星宇申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东中煋网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产，本院到被执行人住所地调查，没有找到被执行人。本院对被执行人广东中煋网络科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东中煋网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]28号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20022号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾斌，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告贾斌经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令贾斌偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计180406.93元，（其中本金121297.10元、利息27326.36元、违约金10797.7元、其他手续费20985.77元）；2.判令贾斌按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.贾斌承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：贾斌曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。贾斌未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；贾斌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，贾斌在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，贾斌拖欠欠款本金121297.10元、利息27326.36元、违约金10797.7元、其他手续费20985.77元，合计180406.93元。本院认为，贾斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求贾斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，贾斌向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计180406.93元；二、自本判决生效之日起十日内，贾斌向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元、公告费560元，由贾斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执453号之一 申请执行人:姬庆阳，男，1933年2月22日出生，汉族，西安航空职业技术学院谈下职工，住西安市阎良区。委托代理人：姬振伟，（系姬庆阳之子），男，1966年1月11日出生，汉族，住西安市阎良区。被执行人：王勃，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。本院执行的姬庆阳依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初521号民事判决书申请执行王勃机动车交通事故责任纠纷一案。20190114521被执行人王勃应向申请执行人姬庆阳支付案款10170.5元，案件受理费70元及逾期产生的利息、承担执行费54元。执行期间，被执行人王勃在履行案款2000元（存于本院）后未再履行剩余案款，本院依法对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人王勃有可供执行财产，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 执行长 阮建锋执行员白凌河执行员 代发振  二〇一九年十一月八日书记员  田佳蕊 1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3814号原告：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91211300552597730G，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段258-2-6号。法定代表人：张志红，董事长。委托代理人：王磊，男，1985年10月4日出生，汉族，该行员工，住朝阳市龙城区。被告：吕桂芝，女，1955年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：吕芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：孙建茂，男，1965年1月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：吕芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司（以下简称柳城村镇银行）诉被告吕桂芝、吕芳、孙建茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳城村镇银行的委托代理人王磊、被告吕桂芝的委托代理人李树轩、被告孙建茂的委托代理人暨被告吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕桂芝立即偿还贷款本金2,800,000元及按借款合同约定利率计算的利息1,179,875.54元（截止到2018年10月31日），并按借款合同约定利率给付原告自2018年11月1日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、判决被告吕芳、孙建茂对上述贷款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费、保全费、执行费等所有其他费用。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告吕桂芝、吕芳、孙建茂签订《个人借款/担保合同》，被告吕桂芝向原告借款2,800,000元，月利率9.0625‰，期限1年，贷款用途购买农产品，被告吕桂芝以位于朝阳市龙城区户房产提供抵押担保，被告吕芳、孙建茂为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告吕桂芝未按合同约定偿还全部贷款本息，故诉至法院。被告吕桂芝辩称，贷款打入了朝阳祥和农产品贸易有限公司，我本人并未收到此款，不同意偿还贷款本金和利息，并且原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。被告吕芳、孙建茂辩称，合同约定贷款用途为购买农产品，而实际用于偿还祥和公司的欠款，与合同约定不符，不应承担担保责任，并且原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2015年朝柳村银个货字第117号）。借贷条款约定：贷款金额为2,800,000元，贷款用途为购买农产品，贷款期限为1年，贷款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按月付息、按一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。抵押条款约定：抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人：吕桂芝（签字捺印），保证人：吕芳、孙建茂（签字捺印），抵押人：吕桂芝（签字捺印）。被告吕桂芝以位于朝阳市龙城区等房产提供抵押担保，并于2015年12月16日办理预告抵押登记。被告吕桂芝于合同签订当日向原告提交了其与朝阳吉平农产品销售有限公司的农产品购销合同，及盖有被告吕桂芝名章的提款申请书，申请书载明将本笔借款划入吕桂芝的专门账户，并采用贷款人受托方式，授权原告将本笔借款划入其账户后，支付给符合借款合同约定的朝阳吉平农产品销售有限公司账户内。2015年12月16日，被告吕桂芝在借款借据上签名捺印，约定还款日为2016年12月14日，原告向被告吕桂芝的借款账户发放贷款2,800,000元。截止到2018年10月31日，被告吕桂芝尚欠原告贷款本金2,800,000元、利息1,179,875.54元，合计3,979,875.54元。上述事实，有原、被告陈述、个人借款/担保合同、借款借据、提款申请书、普通贷款利息清单等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告吕桂芝、吕芳、孙建茂作为完全民事行为能力人，对签订《个人借款/担保合同》所产生的法律后果应当是可以预见的，其作为合同相对人在借款合同上签字，且合同内容并不违反法律规定，可以认定是吕桂芝、吕芳、孙建茂的真实意思表示，故原告与被告吕桂芝、吕芳、孙建茂所签订的《个人借款/担保合同》依法成立并有效，原、被告双方应该按照合同的约定履行各自义务。原告将贷款打入了被告吕桂芝的个人账户，依约向借款人履行了发放借款的合同义务，原告按照被告吕桂芝的授权和委托，将款项转入朝阳吉平农产品销售有限公司账户，履行了放款义务，被告吕桂芝未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告所主张的由被告吕桂芝偿还的借款本金及利息、罚息、复利均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告吕芳、孙建茂应该按照合同约定承担连带保证责任。因原告于2018年12月6日向本院提起了对本案所涉被告的诉讼，本院以民事诉前调解案件予以立案，应视为原告在诉讼时效期间内向被告吕桂芝、吕芳、孙建茂行使了权利，从而引起诉讼时效中断，诉讼时效应重新起算，故对被告吕桂芝、吕芳、孙建茂提出的原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效的辩解，本院不予支持。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，抵押权未生效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告吕桂芝于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司贷款本金2,800,000元及截止到2018年10月31日的利息1,179,875.54元，合计3,979,875.54元，并给付自2018年11月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、被告吕芳、孙建茂对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38,639元（原告预交），由被告吕桂芝、吕芳、孙建茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  高军红二〇一九年十一月十二日书 记 员  雒文茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初87807号原告:华利达兴（天津）科技有限公司。法定代表人：于海全，总经理。委托诉讼代理人：王艳慧，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司职员，住山东省夏津县。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职员，住新疆哈密市。原告华利达兴（天津）科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王艳慧、被告之委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的《呼叫中心外包项目委托协议》（以下简称协议）；2、判令被告向原告支付服务费共计67314元。事实和理由：原告与被告签订协议，被告未依照相关约定及时结算服务费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费67314元未予支付。故原告诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉讼请求，认可双方存在服务合同关系，认可到期未付服务费为67314元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援的呼叫中心项目服务。现被告认可尚欠原告服务费67314元未予支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了呼叫中心项目服务，被告应按照约定支付相应的服务费用，现双方均确认协议于2019年7月20日解除，被告未支付款项为67314元，本院不持异议。被告应支付原告以上未付款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告华利达兴（天津）科技有限公司与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司二〇一九年六月三日签订的《呼叫中心外包项目委托协议》于二〇一九年七月二十日解除；二、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告华利达兴（天津）科技有限公司救援服务费六万七千三百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告华利达兴（天津）科技有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告华利达兴（天津）科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月十一日书记员 杨龙澜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15300号 申请执行人：成都财信普惠企业管理咨询有限公司，住所地 四川省成都市高新区天府三街69号1栋27层2701号。 法定代表人：梁优山。 委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：龚智，男，1986年11月20日出生，汉族，住 四川省巴中市巴州区观音井镇元包岭村421号。 关于成都财信普惠企业管理咨询有限公司与龚智民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14478号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚智应向申请执行人成都财信普惠企业管理咨询有限公司偿还本金178843元;被执行人龚智应向申请执行人成都财信普惠企业管理咨询有限公司司支付逾期还款违约金【2018年2月6日至合同解除前，被告对于每个还款日应还本金，从还款日起至2018年6月4日期止，按照月利率2%的标准支付违约金；从2018年6月5日合同解除后至付清款项之日止，对拖欠的全部本金178843元，按照月利率2%的标准支付违约金】；申请执行人成都财信普惠企业管理咨询有限公司对处分被执行人龚智名下的抵押车辆（车牌号川Ｙ×××××）所得价款享有优先受偿权；被执行人龚智应承担本案受理费4690元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2019年8月5日，本院依法查封了登记在被执行人龚智名下车牌号为川Ｙ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴心如
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11118号原告：韩明英，女，1965年8月28日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。委托代理人：钱姚，贵州听和律师事务所实习律师。被告：韩美昌，男，1989年9月24日生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。原告韩明英与被告韩美昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明英委托代理人郭静欣、钱姚到庭参加诉讼。被告韩美昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩明英向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告货款81,300元；⒉判令被告向原告支付违约利息（以81,300元为基数，按照年利率6%标准，自2019年1月29日起计算至所欠款项全部清偿之日止，暂计至2019年9月24日为3,224.9元）；⒊本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告系云岩区厨房、酒店用品批发商，2013年至2015年期间，被告多次到原告处批发商品，每次批发的商品价格在几百元到几千元不等，在此过程中被告支付了部分费用，但大部分未支付。经过结算后，被告仍欠原告货款81,300元，原告多次要求被告支付所欠货款，被告并未支付。2019年1月24日，被告出具欠条一张，载明欠原告货款81,300元，在2019年6月24日之前还清，被告在出具欠条还款时间届满后，并没有将货款支付给原告。被告逾期未付，应当支付原告资金占用利息，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告韩美昌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购货。2019年1月24日，被告就未付货款向原告出具《欠条》一份，主要载明：欠原告货款81,300元，分为两次打款，第一批2019年1月29日打款1万元整，后期货款71,300元在2019年6月24日之前必须还清。在出具欠条后，被告未能向原告支付，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在收到原告所供产品并在向原告出具欠条后未能按约定向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按约定，被告应于2019年6月24日前向原告支付货款81,300元，但至原告起诉时仍未能支付，现原告诉请被告支付货款81,300元符合法律规定，本院予以支持。因被告违约给原告造成损失，原告现诉请被告支付违约金符合法律规定，其计算标准亦未违反法律规定，本院予以支持，但按约定被告最迟支付货款时间为2019年6月24日，则计算违约金的时间应自2019年6月25日起计算，原告超过该时间计算的违约于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告韩美昌于本判决生效之日起十日内向原告韩明英支付货款81,300元及违约金（该违约金以81,300元为基数，按年利率6%自2019年6月25日起计算至81,300元付清时止）；二、驳回原告韩明英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957元由被告韩美昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨喆
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5579号原告：中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。统一社会信用代码：91411625875721951H。负责人：薛玉灵，职务：经理。地址：郸城县西环路18号。委托诉讼代理人：任艳青，河南千文字律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千文字律师事务所律师。被告：张红岗，男，汉族，1980年l0月5日生，住郸城县。被告：刘录杰，男，汉族，1986年2月6日生，住鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司(以下简称人民财险郸城公司)诉被告张红岗、刘录杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险郸城公司委托诉讼代理人任艳青、被告张红岗到庭参加诉讼。被告刘录杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险郸城公司向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付垫付款110315.42元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告张红岗驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县秋渠乡至杨桥公路自南向北行驶至秋渠乡任楼南地，撞在同向行驶由死者任大成驾驶的三轮摩托车车厢尾部，造成任大成经医院抢救无效死亡。郸城县交警认定张红岗负事故的全部责任，任大成无责任。第三人起诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院做出(2017)豫1625民初4705号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿110315.42元。判决生效后，原告已经赔付110315．42元，履行了判决书义务。由于被告张红岗属于无证驾驶，根据法律规定，原告取得代位权。请依法支持原告的诉讼请求。被告张红岗辩称：原告赔偿死者亲属多少钱我不知道，赔付的时候也没有跟我说，我不同意原告的诉讼请求。被告刘录杰未答辩。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日16时40分，被告张红岗驾驶“豫Ｐ×××××”起亚轿车顺郸城县秋渠乡至杨桥公路自南向北行驶至秋渠乡任楼南地，撞在同向行驶由任大成驾驶的三轮车摩托车车厢尾部，造成三轮摩托车驾驶人任大成受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，任大成经医院抢救无效死亡。“豫Ｐ×××××”轿车驾驶员张红岗弃车逃逸。豫公交认字第4116259201700049号道路交通事故认定书查明，交通事故导致的过错及责任或者意外原因：豫Ｐ×××××轿车方张红岗未依法取得机动车驾驶证在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且发生事故后弃车逃逸，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，属于违法行为；认定：张红岗负此事故的全部责任，任大成无责任。事故发生后，因被告张红岗驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车车辆所有人系被告刘录杰，该肇事车在原告人民财险郸城公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。为此任大成的亲属张凤英等诉至本院，要求原告人民财险郸城公司等赔偿相关经济损失。本院经审理后于2017年12月25日作出（2017）豫1625民初4705号民事判决书，判决：限中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张凤英、任海彦、高领、任春梅、任春艳、任春连医疗费315.42元、死亡赔偿金110000元，共计110315.42元（人民财险郸城公司自实际赔偿之日起，享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利）。该判决生效后，原告于2019年1月19日向郸城县国库支付中心汇款110315.42元，履行了赔偿义务。原告为行使追偿权，引起纠纷。上述事实，有原告提交的（2017）豫1625民初4705号民事判决书、电子转账回单等证据在卷佐证。本院认为，被告张红岗在未取得驾驶资格的情况下驾驶被保险车辆导致第三人人身损害,当事人请求人民财险郸城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,符合法律规定，本院已予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。原告人民财险郸城公司向受害人家属赔偿110315.42元后,在赔偿范围内向侵权人张红岗主张追偿权,亦符合法律规定，本院应予支持。又因被告张红岗驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车车辆所有人系被告刘录杰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”被告刘录杰经本院传唤未到庭，视为对原告的主张自动放弃抗辩权，因此,被告刘录杰应对被告张红岗无证驾驶该机动车发生交通事故造成的损害具有过错,应与被告张红岗对受害人造成的损失承担连带赔偿责任。被告张红岗辩解其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告张红岗于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司110315.42元;二、被告刘录杰对张红岗的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1253.15元（已减半收取）,由被告张红岗、刘录杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年十一月十九日书记员 张东东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2875号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：易小刚，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告易小刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告易小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2015年9月—2017年11月止的物业服务费1664.82元、垃圾费162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价为0.5元/月/㎡；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园紫辰苑9-2-102号的业主，物业建筑面积为123.32平方米。被告自2015年9月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告易小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积123.32平方米。 另查明，2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据业委会的公告及前进社区居民委员会的告示表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日，故对原告要求被告支付2015年1月—2017年11月止的物业服务费1664.82元，本院予以支持。原告基于与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托向被告收取垃圾处理费，其无权以自己的名义向被告主张权利。原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。被告易小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告易小刚于本判决生效之日起五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费1664.82元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易小刚负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒲 杨
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执679号之三申请执行人：徐天生，男，汉族，1963年1月16生，住庆云县城区。申请执行人：徐天智，男，汉族，1969年3月1日生，住庆云县城区。申请执行人：徐合英，女，汉族，1974年6月6日生，住庆云县城区。被执行人：孙清峰，男，汉族，1967年11月19日生，住庆云县。被执行人：孙富环，女，汉族，1964年8月30日生，住庆云县。被执行人：詹太生，男，汉族，1957年6月21日生，住庆云县城区。德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终3096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人詹太生在中国农业银行股份有限公司庆云支行账号：62×××66存款100000元，冻结期限一年，自2019年11月19日至2020年11月18日止。本裁定立即执行。本页无正文审判员  刘建华二〇一九年十一月十九日书记员  王 鹏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执929号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：温义发，男，1968年10月21日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人温义发金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6460号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人温义发至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人温义发发出报告财产令及传票，传唤被执行人温义发来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人温义发名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人温义发名下有坐落于江西省××章江北大道××江××楼××室房产（权证号：Ｓ0××78），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人温义发名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人温义发名下有可供执行的财产。 2019年3月11日，本院已向被执行人温义发发出限制消费令，并将被执行人温义发在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的299430元及利息、诉讼费3112元、保全费2120元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                       书记员 王联春