山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初361号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人战庆浩，男，1989年9月25日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2012年11月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2016年2月5日被假释，假释考验期限至2017年12月13日止。2019年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。辩护人卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告人周传伟，男，1986年9月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址山东省蓬莱市。2005年9月15日因犯敲诈勒索罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年5月5日因犯敲诈勒索罪，被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销前判缓刑部分，与尚未执行的有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑三年。2019年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。指定辩护人高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告人战鑫庆，男，1990年10月18日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2015年10月15日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2019年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。指定辩护人孙红丹，山东南山东海律师事务所律师。被告人战新强，男，1979年9月13日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，龙口市南山集团东海电厂职工，户籍所在地：山东省龙口市。2019年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。指定辩护人郝杰，山东南山东海律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]75号起诉书指控被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员吴君晓出庭支持公诉，被告人战庆浩及其辩护人卢德彬、被告人周传伟及其辩护人高树松、被告人战鑫庆及其辩护人孙红丹、被告人战新强及其辩护人郝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年3月30日20时许，在龙口市东莱街道环宇草鸡店二楼处，被告人战鑫庆酒后与隔壁桌被害人王某因挪凳子的问题发生口角，后被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强借故生非，通过向被害人扔酒瓶、餐具等物品殴打被害人，致被害人王某头部及被害人孙某面部受伤。2019年4月24日经法医鉴定，被害人王某头部损伤及被害人孙某面部损伤均构成轻微伤。被告人战鑫庆、战新强、战庆浩于2019年5月5日被电话传唤到案，被告人周传伟于2019年5月13日被电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强予以惩处。建议对被告人战庆浩判处二年以上三年以下有期徒刑、对被告人周传伟判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、对被告人战鑫庆判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑、对被告人战新强判处六个月以上一年以下有期徒刑并可适用缓刑。被告人战新强于2019年9月27日在值班律师王璐、被告人周传伟在其辩护人高树松在场的情况下签署认罪认罚具结书各一份。被告人周传伟及其辩护人高树松、被告人战新强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。被告人周传伟的辩护人认为，被害人酒后言语过激对本案发生负有过错，已与被害人达成赔偿和解协议，建议对其从宽判处。被告人战新强的辩护人认为，现有证据不足以证实被告人战新强构成寻衅滋事罪；如果法院认定其构成犯罪，其具初犯、偶犯、从犯、被害人有明显过错、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻、减轻处罚情节，并同意公诉机关的量刑建议。被告人战庆浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪；但辩称，是对方酒后先骂其，其才动手。其辩护人认为，本案系被害人首先挑起事端，被告人战庆浩不存在随意殴打他人的情形，其行为不构成寻衅滋事罪。被告人战鑫庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为，被害人对本案发生负有过错，被告人战鑫庆经公安电话传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月30日20时许，在龙口市东莱街道环宇草鸡店二楼处，被告人战鑫庆酒后与邻桌被害人王某因挪凳子的问题发生口角，后被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强借故生非，通过向被害人扔酒瓶、餐具等物品殴打被害人王某，致被害人王某头部及在场的被害人孙某面部受伤。经法医鉴定，被害人王某头部之损伤及被害人孙某面部之损伤均构成轻微伤。案发后，被告人战鑫庆、战新强、战庆浩于2019年5月5日经公安机关电话传唤主动到案，被告人周传伟于2019年5月13日经公安机关电话传唤主动到案。归案后，被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强与被害人王某、孙某就本案民事部分自愿达成赔偿协议，并取得了二被害人的谅解。以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、办案说明、发破案经过、违法犯罪记录查询情况说明，（2008）蓬刑初字第73号刑事判决书、（2012）龙刑初字第287号刑事判决书、（2015）龙刑初字第266号刑事判决书，被害人王某、孙某、姚某的门诊病历、谅解书、收条等书证；案发现场光盘资料一张；（龙）公（刑）鉴（伤检）字[2019]80号鉴定书、（龙）公（刑）鉴（伤检）字[2019]82号鉴定书、龙口市公安局吸毒现场检测报告书等鉴定意见；证人姚某、姜某的证言；被害人王某、孙某的陈述；被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强的户籍信息及其供述等证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强因偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已共同构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名得当，本院予以确认。案发后，被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆、战新强经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚；归案后，四被告人能够赔偿二被害人的经济损失并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。四被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人战庆浩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周传伟、战鑫庆曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人战庆浩关于“对方酒后先骂其，其才动手”的辩解及被告人战庆浩、战新强的辩护人关于“二被告人不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，本院认为，被告人战庆浩及二被告人的辩护人虽主张本案系被害人挑衅行为在先，但未提供证据加以证实，根据各被告人的供述，在被告方挪动凳子之后，被告人战鑫庆一直看着被害人王某，被告人战鑫庆的该行为对矛盾的引发起到一定作用，根据各被告人供述、被害人陈述、证人证言及案发现场当时的视频监控资料等证据均证实，本案系四被告人主动采取暴力行为，且在实施殴打过程中，被害方并未反抗，因此，就本案事发整体过程来看，四被告人对案件的发生明显发挥主导作用，四被告人仅因挪动餐椅问题与被害人发生口角进而对被害方施以暴力，属借故生非、随意殴打他人的情形，且客观上造成了被害方2人轻微伤的后果，符合寻衅滋事罪的构成要件，因此，对被告人战庆浩的该辩解及被告人战庆浩、战新强的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人战新强的辩护人关于“被告人战新强系从犯”的辩解，经查，被告人战庆浩、周传伟、战鑫庆均供述被告人战新强参与打架，而被告人战新强亦认可其朝被害方扔了两个酒杯，且根据本案查明的事实，被害人的伤情系被告方摔东西、殴打等行为导致，因此，被告人战新强主动参与共同犯罪行为并导致加害后果，不宜认定为从犯，对其辩护人的该辩解，本院不予采纳。根据本案的事实，考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用及归案后认罪悔罪态度等情节，本院认为，公诉机关对被告人周传伟、战鑫庆、战新强的量刑建议适当，本院予以采纳；但对被告人战庆浩的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人战庆浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年9月4日止。）二、被告人战鑫庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。）三、被告人周传伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。）四、被告人战新强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十一月八日书 记 员  孙承祎