wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5977号   原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司。   负责人：贾某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：金某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2016年2月24日至2017年2月23日期间物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月十二日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4386号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:黄武祥，男，汉族，1975年10月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告:贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所贵州省瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人：李雷，系该公司总经理。 原告黄武祥诉被告贵州锦绣江山智慧园艺有限公司（以下至判决书主文前简称园艺公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费61942元及逾期付款违约金（逾期付款违约金为以61942元为基数自2018年11月25日起止款项给付完毕之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率6%上浮50%计算，计算至起诉之日暂定为4841元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2018年9月3日，原告黄武祥与被告园艺公司签订《场地平整施工合同》，约定被告园艺公司将瓮安县平定营镇花卉产业基地场地平整承包给原告，工程内容为场地表面清理、初步平整、新建大棚场地土方平整，工程价款为820元每亩（含税）结算；2018年10月11日，时任被告园艺公司工程部部长的李曦在《工程结算确认单》落款甲方确认处签名，并盖上被告园艺公司工程部的章，原告黄武祥在乙方确认处签名，《工程结算确认单》载明，甲方为被告园艺公司，乙方为原告黄武祥，经花卉部、工程部、乙方现场查看后，达到双方约定的合同工程质量标准，经现场双方实际测算，共计平整场地面积127.4亩，按合同价820元每亩（含税）计算，共计费用104468元。 2018年11月25日，时任被告园艺公司工程部部长的李曦在《土方工程结算确认单》落款甲方确认处签名，并盖上被告园艺公司工程部的章，原告黄武祥在乙方确认处签名，《土方工程结算确认单》载明，甲方为被告园艺公司，乙方为原告黄武祥，经花卉部、工程部、乙方现场查看后，达到双方约定的合同工程质量标准，经现场双方实际测算，共计平整场地面积45.7亩，按合同价820元每亩（含税）计算，共计费用37474元；2018年11月被告给付原告劳务费8万元，剩余款项未支付；庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的场地平整施工合同、工程结算确认单、土方工程结算确认单在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告园艺公司欠原告黄武祥劳务费61942元的事实存在，有原告提供的工程结算确认单、土方工程结算确认单予以证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告支付劳务费61942元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州锦绣江山智慧园艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄武祥劳务费61942元。 案件受理费减半收取735元（原告已预交），由被告贵州锦绣江山智慧园艺有限公司负担，与上述款项一并给付原告黄武祥。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任 微
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4274号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：张建东，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：谭青，女，汉族，1975年5月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁万达广场投资有限公司诉被告张建东、谭青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告遂宁万达广场投资有限公司在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告遂宁万达广场投资有限公司负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 余嘉良
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6724号原告：王华志，男，1986年9月14日出生，汉族，现住莱西市。原告：李爱丽，女，1987年10月1日出生，汉族，现住莱西市。上列二原告委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛乐好盛龙商贸有限公司，住所地莱西市威海中路金福楼105号。原告王华志、李爱丽与被告青岛乐好盛龙商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王华志、李爱丽于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华志、李爱丽在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华志、李爱丽撤诉。案件受理费125元，已减半收取，由原告王华志、李爱丽负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 张真珍
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2003号原告：王爱明，男，1972年10月26日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李远贵，男，1969年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告王爱明与被告李远贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱明到庭参加了诉讼，被告李远贵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：1、由被告李远贵偿还原告王爱明借款365000元；2、由被告李远贵支付原告王爱明逾期利息71175元（以365000元未基数从2016年8月1日起计算至2019年11月1日止）3、本案诉讼费用由被告李远贵承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告李远贵于2016年2月19日、2016年2月27日、2016年3月21日分三次向原告借款365000元。2016年3月20日，被告李远贵出具了一张金额为40万元的借条给原告王爱明，约定于2016年7月30日还清，未约定利息。借款后，被告李远贵一直未偿还该款。被告李远贵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告李远贵因需资金周转向原告王爱明借款，原告王爱明分别于2016年2月19日、2016年2月27日、2016年3月21日共计向被告李远贵的账户转账365000元。2016年3月20日，被告李远贵出具了一张金额为40万元的借条给原告王爱明，约定于2016年7月30日还清，未约定利息。借款后，被告李远贵一直未偿还该款。本院认为，被告李远贵向原告王爱明借款，并出具了《借条》给原告收执，原告王爱明亦向被告李远贵交付了借款，被告李远贵理应按合同约定的时间履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告王爱明要求被告李远贵偿还实际借款本金365000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，因双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王爱明要求被告李远贵按年利率6%支付2016年8月1日起计算至2019年11月1日期间的逾期利息71175元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李远贵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李远贵在本判决生效后十日内偿还原告王爱明借款365000元及逾期利息71175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，公告费690元，共计8532元，由被告李远贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  宋晓燕人民陪审员  冉崇庆二〇一九年十一月十四日书 记 员  余 杰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初613号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人茅利华，男，1984年3月12日出生，公司职工，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被取保候审。2019年11月6日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人茅利华犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人茅利华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日21时许，被告人茅利华饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市北新镇菜场附近一饭店出发，途经老启东港路、江苏路、上海路，至北新镇启东天植环保有限公司。同日23时许，茅利华又驾驶该车从该公司出发，经沿江公路、建设路、南苑路，行驶至汇龙镇华山路夜排档与陈健华等人饮酒。次日3时40分许，茅利华驾驶该车由夜排档出发，途经人民路、公园路、民乐路、和平路、新安江路、江海路、新兴线，至惠丰镇新兴线小效河东侧200米路段时，发生单方交通事故，致车辆受损。茅利华联系高建新至现场，经商议由高建新顶替茅利华假冒车辆驾驶员报警。后经民警工作，茅利华如实供述了犯罪事实。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人茅利华的血液中乙醇含量为120mg/100ml。被告人茅利华于2019年10月25日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人茅利华在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈健华、高建新等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图，启东市公安局调取的驾驶证信息、车辆信息，启东市公安局制作的路面监控抓拍照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人茅利华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茅利华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅利华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅利华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人茅利华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人茅利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十一月六日书记员 施丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2385号原告董树林，男,1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限16天，自2016年7月27日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624506722863918368。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金5000元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月13日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11994号原告：李某1，男，1971年2月24日出生。被告：王某1，男，1956年5月10日出生。被告：李某2，女，1953年11月24日出生。二被告的委托诉讼代理人：王某2（被告王某1与李某2之子），1982年8月17日出生。原告李某1与被告王某1、李某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告王某1、李某2及其二被告委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求二被告不得阻拦原告在位于北京市平谷区某村镇某村某号（以下简称某号）翻建房屋。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告居住在原告西北侧。2019年2月27日，原告向北京市平谷区某村镇人民政府提交翻建房屋申请，经镇政府审查相关材料、手续，并对现场进行测量，批准原告翻建某号房屋。2019年5月20日，原告房屋主体完成，但二被告却以原告建设的北正房超出原址为由，阻拦原告施工。2019年8月29日，北京市平谷区某村镇人民政府再次现场核查测量，确认原告建房未超出翻建前房屋尺寸，并出具情况说明。现二被告仍阻拦原告施工，且给原告造成损失，故诉至法院。被告王某1、李某2辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：我们确实阻拦原告翻建房屋，但原告翻建房屋北正房超过其宅基地使用范围，侵害了我们合法权益，故我们不同意原告继续施工。本院认定事实如下：1、二被告系夫妻关系，二被告家居住在原告西侧靠北。两家房屋均为祖遗。原告家原有房屋建造时间为上世纪80年代，2019年重新翻建。二被告房屋翻建时间为2017年。2、2019年9月4日，北京市平谷区某村镇人民政府出具《关于某村某号建房情况说明》。该说明显示：2019年8月29日，我机关对某号李某1宅基地进行核查测量。该户于2019年2月27日向我机关土地科提交翻建房屋申请。按照平谷区农村住宅管理办法规定申报材料完整，手续齐全，经我机关核实及现场测量，该户原有北正房东西为11．60米。2019年8月主体建筑完成，因西北邻居王某1认为该户建设的北正房超出原址，产权纠纷。我机关对该户新建房屋进行实地测量和勘验，该户原有北正房后山墙未拆，形成现在的后院，主体房屋向南侧建筑，现主体建筑西侧山墙与原有北正房老墙基础石是一条线，经测量现有房屋北侧为东西11．55米，南侧为11．20米，南北为10．50米，未超出翻建前房屋尺寸。二被告对该说明不予认可，并表示主体建筑西侧山墙与原有北正房老墙基础石不在一条线上，且西侧山墙向西侵占了二被告的宅基地使用权。为此，二被告提供上世纪50年代土地房产所有证。该证显示：地基亩数为肆分捌厘（320平方米），宽贰丈玖尺（9．67米），长拾丈玖尺（36．33米），二被告表示上述宅基地备案材料包含两处宅院，除二被告实际使用的一处外，还有一处在被告之兄王某3处实际使用。庭审中，原告表示其向平谷区档案馆调查，确认原告家没有宅基地审批手续存档。二被告提供证人王某3（被告王某1之弟）出庭作证，证人证实其与原告在翻建房屋前之间的空隙距离为40余厘米，并要求原告在翻建房屋时再预留40厘米滴水，但原告并未预留，现原告翻建后两家之间的空隙没有变化；原告翻建房屋向西侧移动，但原告北侧院墙为老墙。原告对证人证言不予认可。3、经本院现场勘查，原告家南北长17．14米，北侧东西北院墙长11．50米；原告家北正房西山墙向西略多出北院墙5厘米。二被告家实际占用宅院南北长16．75米，东西长11．18米，面积为187．27平方米；被告王某1之弟王某3实际占用房屋（仅部分进行测量）南北长17．40米，东西长8．66米，面积为150．68平方米。4、经本院向北京市平谷区某村镇人民政府调查，确认原告提供的情况说明属实。经本院向北京市平谷区某村镇某村村民委员会调查，确认镇政府测量数据属实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方就原告建造北正房是否侵占二被告家宅基地使用权存有争议。从相关行政主管机关前期测量的数据看，原告原有北正房东西长度11．60米，本院测量双方均无争议的原告家现北侧北院墙长度为11．50米，虽然原告家北正房西墙略超过北侧北院墙约5厘米，但并未超过原告原房屋东西长度。同时，根据二被告提供的土地备案材料亦不能证实原告建房侵害二被告的宅基地使用权，故原告主张二被告不得阻拦施工，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告王某1、李某2于本判决生效后之日起不得阻拦原告李某1对位于北京市平谷区某村镇某村某号宅院进行翻建施工。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告王某1、李某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年十一月十五日书记员代 晓玉
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执395号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：李宏坤，该司员工。 被执行人：蔡纯，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡纯借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655330号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人蔡纯应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币6024.33元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）以及仲裁费人民币90.3元。由于被执行人蔡纯未履行生效裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡纯双方达成执行和解协议，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以尚欠本息人民币7440元由被执行人蔡纯分期自行履行为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤51执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨一帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33203号原告：许凯云，男，1993年5月25日出生，汉族，北京动静阁文化传媒有限公司员工，住北京市昌平区。被告：代毅，男，1961年11月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告许凯云诉被告代毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯云到庭参加诉讼。被告代毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凯云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告向原告借款3万元，承诺于2018年4月2日前偿还。借款到期后，原告经多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院。被告代毅未答辩。本院经审理查明：原告提交2018年3月23日的《借条》一张，该《借条》载明“本人代毅（110103196111100918）向许凯云借款人民币叁万元证（30000元），用于资金周转，约定于2018年4月22日前归还。本人如有违约，自愿承担所有债务债权关系和相关法律责任。本人自愿以父亲名下光彩北路8号院1号楼205室作为担保，如有违约自愿承担上述责任”。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款本金30000元，被告向原告出具《收条》载明“今本人代毅（110103196111100918）收到许凯云网银转账叁万元整。建行账号：×××，开户行：建行鱼市口支行”。原告称被告于2018年3月23日向原告借款30000元，借款到期后被告未偿还借款。《借条》及《收条》系被告本人签字并捺印，经多次催促被告未偿还借款，故诉至法院。上述事实，有《借条》、《收条》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》、《收条》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金30000元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代毅于本判决生效后七日内向原告许凯云偿还借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告代毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张克敏人民陪审员  李锦平二〇一九年十一月八日书 记 员  赵家爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50187号原告北京康福塑料制品厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街19号。法定代表人靳晓瑜，经理。委托代理人余冰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人李爽，女，1992年5月30日出生，汉族，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住黑龙江省哈尔滨市依兰镇环保社区。被告北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园2区203号。管理人北京市炜衡律师事务所（负责人尹正友）。委托代理人牛艳飞，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人周志超，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京康福塑料制品厂（以下简称康福塑料）与被告北京洛娃日化有限公司（以下简称洛娃公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告康福塑料的委托代理人余冰，被告洛娃公司的委托代理人周志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康福塑料起诉称：洛娃公司于2019年1月9日向康福塑料出具《洛娃公司模具应收款》，确认截至2019年1月9日，洛娃公司拖欠康福塑料模具费用475500元。洛娃公司于2019年1月9日向康福塑料出具《洛娃公司应收货款明细2019.1.9》对账单，确认截至2019年1月9日拖欠货款458925.1元。洛娃公司确认上述模具费用及货款的欠款数额之后一直拖欠支付，故康福塑料诉至法院，请求判令：1.确认洛娃公司应向康福塑料给付模具费用475500元及利息（以475500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月9日起计算至2019年5月13日止）；2.确认洛娃公司应向康福塑料给付定作产品的货款458925.1元及利息（以458925.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月17日起计算至2019年5月13日止）；3.诉讼费由洛娃公司承担。被告洛娃公司答辩称，认可康福塑料所称的事实和理由，确实是有475500元模具费用和458925.1元货款没有支付，认可康福塑料主张的利息起算时间。但洛娃公司称经与康福塑料协商，双方同意继续履行合同，所以根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，这种情况下不需要确认债权，并且在《模具加工合同》中约定，只要交易数量达到30万套，费用是由康福塑料承担的。本院经审理查明：2016年12月20日，洛娃公司作为甲方与乙方康福塑料签订《模具加工合同》，约定甲方委托乙方加工生产瓶模具，总计费用156000元，模具费用由甲乙双方各承担50%，即78000元于模具生产完成、经甲乙双方确认合格后，由甲方支付给乙方。2017年10月25日，洛娃公司作为甲方与乙方康福塑料签订《模具加工合同》，约定甲方委托乙方设计及制造模具，费用总计651000元。甲方预付模具款50%，即325500元，模具制作完成后，经双方验收合格付50%。乙方收到每笔模具款10日内，应向甲方开具等额的增值税专用发票并提交给甲方。若甲方委托乙方使用本合同模具生产的产品达到30万套时，乙方应在5日内全额返还甲方已经支付的合同款。上述合同签订后，洛娃公司未履行2016年12月20日合同项下的付款义务，对于2017年10月25日合同项下的费用仅支付了253500元。洛娃公司实际向康福塑料订货112253套模具。2019年1月9日，洛娃公司向康福塑料出具《洛娃公司模具应收款》，洛娃公司签订《模具加工合同》的授权代表、采购部经理王荣新在该确认单上签字，确认欠付康福塑料的模具款475500元。2017年开始，洛娃公司还通过签署合同及其他方式，向康福塑料定作了总价为894724.7元的产品，货到验收合格后，康福塑料按照洛娃公司的要求开具了发票，洛娃公司于发票开具后30日内付款。截止2018年9月17日，康福塑料按照洛娃公司的要求累计向洛娃公司开具了894724.7元的发票，但洛娃公司仅向康福塑料支付了435799.61元的款项。2019年1月9日，洛娃公司向康福塑料出具《洛娃公司应收货款明细2019.1.9》，洛娃公司签订《模具加工合同》的授权代表、采购部经理王荣新在该确认单上签字，确认欠付康福塑料公司的账款为458925.1元，最后的开票日期为2018年9月17日。2019年5月13日，本院作出（2019）京0105破申22号民事裁定书，裁定受理洛娃公司的破产重整申请。上述事实，有《模具加工合同》、《洛娃公司模具应收款》、《洛娃公司应收货款明细2019.1.9》、《委托加工合同》、发票等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，康福塑料与洛娃公司签订《模具加工合同》以及通过书面及其他形式订立定作合同，双方均应当按照合同约定及时全面履行合同义务。现康福塑料已经履行了定作义务，洛娃公司应当按照合同的约定及时支付价款。现洛娃公司对于康福塑料主张的应付模具款及利息、应付货款及利息的金额及计算方式均予以认可，本院对持不持异议。由于现洛娃公司已经进入破产重整程序，故康福塑料应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产程序实现其债权，本院对于康福塑料对洛娃公司享有的合法债权依法予以确认，故对于康福塑料的诉讼请求，本院予以支持。洛娃公司称双方达成合意继续履行合同，但未提交证据，其称定作模具达到30万套费用应当由康福塑料承担，但实际定作模具未达到30万套，故对于其意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、确认被告北京洛娃日化有限公司应向原告北京康福塑料制品厂给付模具费用475500元及利息（以475500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月9日起计算至2019年5月13日止）；二、确认被告北京洛娃日化有限公司应向原告北京康福塑料制品厂给付定作产品的货款458925.1元及利息（以458925.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月17日起计算至2019年5月13日止）。案件受理费6572，由被告北京洛娃日化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十四日书记员  杨 颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7315号原告：常州市武进庙桥工艺雕刻厂，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥街教育路9号。投资人：陈洁。委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。被申请人：常州市台顺机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇华家社区刘家组。法定代表人:范光雷。原告常州市武进庙桥工艺雕刻厂诉被告常州市台顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原被告私下达成和解，现常州市武进庙桥工艺雕刻厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市武进庙桥工艺雕刻厂撤回起诉。案件受理费减半收取1101元，由原告常州市武进庙桥工艺雕刻厂负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月六日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4627号原告：迟杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。被告：李书利，男，1964年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李享，男，1987年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。迟杰提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款300000元，并承担以300000元为基数，自2014年6月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、判决被告李享对上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告就被告李书利抵押的位于青岛市即墨区新兴路224号10号楼2单元202户房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与被告李书利签订抵押借款合同，合同约定原告出借给被告李书利300000元，借款期限为2014年6月26日至2014年8月25日，年息48%。被告李享出具共同还款承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告李书利以自有的位于青岛市即墨区新兴路224号10号楼2单元202户房屋为该笔借款办理了抵押登记手续。借款到期后，该款项经原告多次索要，被告一直拒付。现原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中经调查，被告李书利已经死亡，原告不能确定相应的被告参加诉讼，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告迟杰的起诉。案件受理费5950元，全额退还原告，保全费4520元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十八日书 记 员  李传云
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保20号   申请人：海南三福泰能源有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路2号金兰小区A405房。   法定代表人：**泰，该公司经理。   被申请人：海南鸿顺运通物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区丽晶路海顿大厦1704房。   法定代表人：高念斌。   申请人海南三福泰能源有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款261,645.5元。申请人海南三福泰能源有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人海南三福泰能源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款261,645.5元。   案件申请费1828元，由申请人海南三福泰能源有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3722-1号申请执行人：上海三盈国际物流有限公司。被执行人：莱州市正工物流有限公司。申请执行人上海三盈国际物流有限公司与被执行人莱州市正工物流有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人上海三盈国际物流有限公司以本院（2019）鲁0683民初3344号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市正工物流有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州市正工物流有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州市正工物流有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州市正工物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2466号上诉人（原审被告）：兴化市乡村味食品有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路。法定代表人：龙乾，总经理。被上诉人（原审原告）：史寿兰，女，1967年9月22日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人兴化市乡村味食品有限公司（以下简称乡村味公司）因与被上诉人史寿兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乡村味公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决的各项费用均过高。且其新的法定代表人在接手公司时，原法定代表人承诺没有任何债权债务及工伤等其他问题。其并不清楚本案相关情况，包括被上诉人与原法定代表人签订的协议等。史寿兰答辩称：上诉人与被上诉人之间就工伤损害赔偿数额、给付方式、时间均已达成一致。协议书是双方真实意思表示，应当得到支持和认定。根据法律规定，法定代表人的变更不影响用人单位作出的真实意思表示，也不影响上诉人作为用人单位应履行的法定义务。综上，请求驳回上诉。史寿兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决乡村味公司赔偿伤残补助金、支付停工留薪工资等114000元；2、诉讼费由乡村味公司承担。一审法院查明的事实：史寿兰系乡村味公司职工。2017年8月22日，史寿兰在乡村味公司上班时手指受伤。2018年2月9日，双方就工伤损害赔偿纠纷一事达成调解协议，约定：乡村味公司支付史寿兰伤残补助金18000元、停工留薪期工资12000元、一次性就业补助25000元、一次性医疗补助47000元；赔偿款支付方式：2018年2月8日支付12000元（已支付），2018年6月30日支付20000元，2018年12月30日支付50000元，2019年6月30日支付20000元。该约定乡村味公司未履行，经仲裁前置，史寿兰诉至法院。一审法院认为，史寿兰提供的工伤事故赔偿协议证实了双方之间存在劳动关系，并已协商解除。双方就工伤赔偿达成一致意见，史寿兰要求乡村味公司支付，应按约定就到期款项70000元予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、乡村味公司于判决生效后立即支付史寿兰工伤赔偿款70000元。二、驳回史寿兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由乡村味公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，史寿兰因在乡村味公司上班时手指受伤，嗣后，双方就工伤损害赔偿纠纷一事达成调解协议，现史寿兰要求乡村味公司按照调解协议约定，给付相应的到期未支付款项，于法有据，应当予以支持。上诉人在上诉中虽辩称赔偿金额过高，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。乡村味公司为有限责任公司，应当以其全部资产对公司的债务承担责任，该公司股权的转让以及法定代表人的变更并不影响公司债务的承担。故即使乡村味公司股权发生了转移，但不能就此免除公司债务。综上所述，上诉人乡村味公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兴化市乡村味食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月十四日书记员  彭世美
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30022号原告：上海顾航实业有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J1151室。法定代表人：马修有，经理。委托诉讼代理人：廖爽锴，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，公司员工。原告上海顾航实业有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，原告上海顾航实业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海顾航实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海顾航实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海顾航实业有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5752号原告：朱建飞，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地射阳县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：朱颢，男，1995年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人:黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉娟、陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。原告朱建飞与被告朱颢、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建飞委托诉讼代理人史维峰，被告朱颢，被告保险公司委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建飞诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费9639.62元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费7200元、误工费8080元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计127619.62元。上述损失由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由朱颢承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告朱颢辩称，其对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆系朱颢所有，在保险公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生后，朱颢垫付3000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的三者险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后，保险公司未垫付费用；医疗费部分要求扣除20%非医保用药金额；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：                  认定事实              2018年10月4日18时30分许，朱颢驾驶苏EJ39T6号小型轿车，沿锡山区安镇街道和祥路由西往东行驶至迎宾广场前路段时，与由北往南步行的朱建飞发生碰撞，造成朱建飞受伤、两车损坏。2018年10月17日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定朱颢驾驶小型轿车对前方路面情况注意不够，未注意行人的安全，负事故全部责任，朱建飞不负事故责任。事故发生后，朱建飞即被送往无锡市锡山人民医院（以下简称锡山医院）救治，于2018年10月24日出院，共住院20天。上述治疗期间，朱建飞共产生医疗费8992.62元。      苏EJ39T6号小型轿车系朱颢所有，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的三者险及相应不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。      审理中，朱建飞就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为朱建飞肋骨骨折6根以上（未达8根）评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。朱建飞为此花费鉴定费3697元。保险公司对伤残等级不予认可，经本院释明，保险公司表示不申请鉴定出庭作证。                                                                  赔      偿      项      目              损失项目              金额（元）              计算公式及承担方式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              8992.62元                            医疗费发票，保险公司关于扣除非医保用药的意见，无证据佐证，本院不予采信。                  住院伙食补助费              1000元              20天*50元/天              住院天数及国家一般工作人员出差伙食补助标准                  营养费              1800元              60天*30元/天              鉴定意见书                  护理费              4800元              60天*80元/天              鉴定意见书                  误工费              8080元              120天*2020元/月              鉴定意见书，无锡市最低工资标准                  残疾赔偿金              94400元              47200元/年*20年*0.1              鉴定意见书、居住证、居住信息摘录                  精神损害抚慰金              5000元              50000*01              伤残等级及事故责任                  交通费              200元                            本院酌情认定                  合计              124272.62元                  垫付情况              朱颢垫付3000元                  交强险赔偿金额              120000元                  商业三者险赔偿金额 100%              4272.62元      本院认为：公民的生命健康权受法律保护，朱建飞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿朱建飞124272.62元，其中给付朱建飞121272.62元，给付朱颢3000元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回朱建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，鉴定费3697元，合计4274元，由保险公司负担4162元，由朱建飞负担112元，（上述诉讼费用已由朱建飞先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付朱建飞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇一九年十一月二十日书记员 俞梦琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31173号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：郎溪县凌易文化传媒有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告郎溪县凌易文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告郎溪县凌易文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1977号上诉人（原审被告）：秀兰，女，1970年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李金，男，蒙古族，1963年9月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：代小，女，1963年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。上诉人秀兰因与被上诉人代小民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秀兰上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一,上诉人丈夫名为额尔顿宝力高。原告持有欠据的欠款人是宝力高。二，即使额尔顿宝力高与宝力高为同一人,那么该笔债务如何形成、是否是夫妻共同债务均未查清。三,被上诉人是以继承财产为由向上诉人主张权利，庭审时被上诉人未能提供继承了哪些财产及财产价值。四,被上诉人也未能举证证明是否是夫妻共同债务。五,上诉人与宝力高不是夫妻关系，原审法院以夫妻共同债务为由做出判决适用法律不当。被上诉人代小答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：被告秀兰与宝力高系夫妻关系，2016年5月1日宝力高从原告处借款8000元，并口头约定2016年6月1日还款，并向原告出具8000元借据一枚，但后于2017年宝力高意外身故，原告要求被告秀兰（宝力高妻子）承担责任。故诉至法院。一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，因原告与宝力高之间的债权关系形成时间为夫妻存续期间，故借款系被告秀兰与宝力高夫妻关系存续期内一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。首先，对被告此枚借据不知是否为丈夫所写，且丈夫名为额尔敦宝力高的辩解，被告应付举证责任，因被告不申请鉴定，被告负举证不能责任，故对被告此辩解不予采纳。其次，对于被告称不知此笔借款的辩解，因此笔欠款切实发生在夫妻存续关系期间，对此被告应负此款为宝力高个人债务的举证责任，因被告没有证据证明，故对被告辩解不予采纳。因借据上未载明利息，对原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告秀兰于本判决发生法律效力之日给付原告代小借款本金8000元。案件受理费50元，简易程序减半收取25元由被告秀兰负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据二审庭审双方当事人陈述，上诉人丈夫额尔敦宝力高与涉案债务人宝力高应为同一人。上诉人主张其丈夫为额尔敦宝力高及不认可欠据的观点，因上诉人未申请对欠据字迹进行鉴定，又未提交证据反驳被上诉人提交的证据，本院不予支持。被上诉人作为出借人，向宝力高出借8000元，属于同一地区村民之间的正常借款往来，借款金额不高，出借人具有支付能力，亦未超出宝力高可偿还的经济能力，故可以达到认定债权债务关系真实存在的高度盖然性，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人主张被上诉人以继承财产为由向其主张权利的观点，不能免除其偿还夫妻共同债务义务，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 伊日乐图审判员 张  雷审判员 韦 青 青二〇一九年十一月十四日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执693号申请执行人：李强，男，1964年7月26日生，汉族，山西省文水县人，现住太原市尖草坪区。被执行人：马琴，女，1982年1月16日生，汉族，现住山西省灵石县。被执行人：魏昔忠，男，1980年12月27日生，汉族，现住山西省灵石县。本院在执行李强与马琴、魏昔忠买卖合同纠纷一案，山西省灵石人民法院于2019年9月29日作出的（2019）晋0729民初1129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马琴、魏昔忠至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马琴、魏昔忠的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟倩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3120号上诉人（原审被告）：北京易图云天科技有限公司，统一社会信用代码91110107599664320R，住所地北京市石景山区香山南路105号院1号楼4层457。法定代表人：钮春如，该公司经理。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高诗祥，男，1972年11月27日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：龚家兵，男，1972年9月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系高诗祥表哥。上诉人北京易图云天科技有限公司因与被上诉人高诗祥网络购物合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原审原告高诗祥申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告高诗祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，原审被告北京易图云天科技有限公司亦表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初1003号民事判决；二、准许原审原告高诗祥撤回起诉。一审案件受理费3372元减半收取1686元，由高诗祥负担，二审案件受理费3372元减半收取1686元，由上诉人北京易图云天科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陆超凡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2079号被执行人：张为，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行张为罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张为纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2500号原告:李某，男，1986年8月6日出生，住宁城县。被告:王某，男，1986年8月29日，住重庆市城口县。原告李某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉理由不损害国家、集体及第三人的利益，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费56元，邮寄费44元，公告费560元，由原告李某负担。审判员 陈国文 二〇一九年十一月一日书记员 于青玄
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9390号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月8日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2017年1月6日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676533885743481902），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为20天即自2016年12月17日至2017年1月6日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676533885743481902的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1485号 原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530128745284810E。 住所地禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人刘毅，理事长。 委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 被告卢某某，女，1964年4月22日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因无法直接向被告卢某某送达诉讼材料，本院依法公告向被告卢某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告卢某某未到庭。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告卢某某给付原告金碧贷记卡透支本金28681.89元及至2019年5月25日止的利息、违约金65356.38元，合计94038.27元；2、被告卢某某给付原告2019年5月26日起至透支款项、利息、违约金给付清为止的透支利息、违约金以94038.27元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月13日，被告向原告申请金碧贷记卡银联个人卡，领取了卡号为62×××05的金碧贷记卡，按照双方的约定，被告应按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及合约的规定使用该卡，被告使用该卡后，该卡于2015年8月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日止，被告透支28681.89元，违约金、利息65356.38元。经原告多次催收未果。 被告卢某某未答辩。 原告信用社针对诉讼主张提供了如下证据： 1、金碧贷记卡申请表，用以证明被告于2013年10月13日向原告申请领取金碧贷记卡。 2、金碧贷记卡领用合约，用以证明被告领卡的条件及权利、义务的约定。 3、催款通知书，用以证明原告多次向被告催收，最后一次催收是2018年12月1日。 4、金碧贷记卡的交易明细，用以证明被告使用该卡的基本情况。 5、呆账核销处理，证明被告领用的卡尚欠原告透支的本金、逾期利息以及违约金。 本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，能够证明其主张，本院予以确认。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告卢某某向原告信用社申请办理金碧贷记卡，并申明被告卢某某已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金碧贷记卡领用合约》约定，使用金碧贷记卡后，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从该账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，计收银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。经原告信用社审查，同意向被告卢某某发卡，卡号为62×××05，核定信用额度为50000元。截止2019年5月25日，被告卢某某透支28681.89元,产生透支利息、违约金65356.38元。透支款项逾期后，原告信用社多次向被告卢某某催讨，但被告卢某某一直未能按约还款。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《金碧贷记卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。被告承诺遵守信用卡章程和合约，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息，现被告透支后逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依照《金碧贷记卡领用合约》，要求被告偿还透支本金、利息等相关费用。原告要求被告支付自2019年5月26日起至透支本金、利息、违约金清偿之日，以94038.27元为基数，按贷记卡的约定计算的利息、违约金的诉讼请求，因被告实际透支额为28681.89元，原告主张以94038.27元为基数计算无依据，应以其实际透支额为基数计算。被告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢某某于本判决生效后十日内偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金28681.89元及至2019年5月25日的透支利息、违约金65356.38元，合计94038.27元； 二、卢某某于本判决生效后十日内支付禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2019年5月26日起至实际清偿之日止以28681.89元为基数，按《金碧贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五计算的透支利息、违约金； 三、驳回禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  代进发 人民陪审员  龙圣华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李逻辑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9281号 原告：丹阳市威利商贸有限公司，统一社会信用代码91321181739555346Q，住所地丹阳市北环路10号。 法定代表人：吴小萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：毛志清，男，1954年8月28日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市威利商贸有限公司与被告毛志清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市威利商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。被告毛志清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市威利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款5980元并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告从原告处购买酒水一批，价值10980元，后被告支付了5000元，尚欠5980元至今未付。原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告毛志清未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告从原告处购买酒水一批，价值10980元，被告支付了5000元货款后，余款5980元至今未付。原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的送货单及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告结欠原告价款5980元事实清楚、证据确实充分，因被告未能给付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告给付价款5980元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告毛志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告毛志清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市威利商贸有限公司价款5980元并支付利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告毛志清负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23358号原告：北京市石景山医院，住所地北京市石景山区石景山路24号。法定代表人：刘鹏，院长。委托诉讼代理人：徐冉，男，1980年12月26日出生，该院医患沟通办职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：黄柳桓，男，1982年8月13日出生，该院医生，住单位宿舍。被告：田玉革，男，1958年5月23日出生，住河北省保定市易县。原告北京市石景山医院与被告田玉革医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市石景山医院的委托诉讼代理人徐冉、黄柳桓，被告田玉革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市石景山医院向本院提出诉讼请求：1．判令被告田玉革缴纳欠原告北京市石景山医院医疗费人民币106380．09元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田玉革，男，60岁，于2019年4月1日至2019年4月8日，因“突发左下肢疼痛、发凉伴麻木2天”在原告处住院治疗7天。原告为被告田玉革提供了积极、有效的诊疗服务，目前被告已出院。出院后，原告多次向被告提出缴纳欠费的要求，但被告至今未缴纳任何费用。目前，被告田玉革欠原告北京石景山医院医疗费人民币106380．09元。现依据《医疗服务合同》中患方的义务第一条之规定：“医疗服务合同是有偿合同，患者在接收了医方所提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务”。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田玉革辩称：我头一天做手术设备坏了，第二天才做手术。当时医院医生说手术很成功，医疗费不超过5万元，所以我不认可原告主张的医疗费。我不知道医院给我用了啥药，医院不给我医疗费明细表，不认可费用。手术还没做完，我脚还麻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年4月8日期间，被告田玉革因下肢动脉栓塞至原告北京市石景山医院住院治疗，该院的住院病历（病案号：176669）载明：门（急）诊诊断：下肢动脉栓塞。该院科出院志载明：出院诊断：1．髂动脉栓塞2．髂动脉闭塞3．下肢动脉栓塞4．下肢动脉粥样硬化闭塞症5．股动脉狭窄6．腘动脉闭塞7．脑梗死8．脑梗死后遗症9．肝功能异常…手术名称：右股动脉穿刺，大动脉及外周动脉造影，左髂动脉、股腘动脉血栓机器抽吸，左髂外动脉球囊成形支架植入术，左股腘动脉球囊成形术…诉讼过程中，原告北京市石景山医院向本院提交了病人费用清单，用于证明被告田玉革未支付医疗费106380．09元,该清单载明：田玉革应收金额141380．094元，押金合计35000元，剩余押金-106380．094元。以上事实，有住院病历、病人费用清单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田玉革到北京市石景山医院处就医，双方之间的医疗服务合同依法成立。原告北京市石景山医院已经为被告田玉革提供了医疗服务，被告田玉革应及时支付尚未结清的医疗费106380．09元。另，原告田玉革虽对被告主张的医疗费不予认可，但未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告田玉革于本判决生效后三十日内给付原告北京市石景山医院医疗费106380．09元。案件受理费1214元，由被告田玉革负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月二十日书记员 李佳桐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1062号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：陈兴家，男，1967年03月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨义军，男，1970年11月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：张鹏，男，1985年08月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄守光，男，1960年11月07日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴家、杨义军、张鹏、黄守光借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初565号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张鹏名下的车牌号为鲁Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人陈兴家名下的车牌号为宁Ｂ×××××桑塔纳牌汽车一辆。三、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月六日书记员  赵中伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异255号 案外人：李凤杰，女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李凤杰对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元1604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李凤杰称，其于2013年1月21日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元1604号房屋，一次性付完全部购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人李凤杰的利益，请求解除对润和花园2幢2单元1604号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2013年1月21日，李凤杰与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由李凤杰认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋2单元1604号房屋，建筑面积68.17㎡，单价3830元，总房款为261091元，付款方式为一次性付款；还约定李凤杰须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，李凤杰向本院提供汇澳公司于2013年1月21日以及2013年2月27日出具的收据，载明收到李凤杰购润和花园2栋2单元1604号房屋的房款合计261091元。至李凤杰提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。李凤杰名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人李凤杰虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。李凤杰仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人李凤杰的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1156号申请人：赵天宝被申请人：韩伟建申请人赵天宝与被申请人韩伟建民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币16000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000087）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款16000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费180元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2307号原告：秦秀如，女，汉族，1988年10月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告秦秀如诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告秦秀如委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦秀如向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资15457元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年7月18日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任“组长”一职，每月工资3800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2016年7月18日到被告企业工作，2018年12月至2019年4月15日，被告拖欠原告工资15457元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资15457元，由原告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦秀如工资15457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3378号原告：姜增辉，男，汉族，住东营市东营区。被告：于光亮，男，汉族，原住山东省临邑县，现住址不详。原告姜增辉与被告于光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜增辉到庭参加诉讼，被告于光亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜增辉向本院提出诉讼请求：1.判令于光亮偿还姜增辉借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率24%支付自借款之日起到实际还款之日止的逾期利息；2.案件受理费等由于光亮负担。事实与理由：2014年12月24日，于光亮向姜增辉借款30000元，口头约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%。当日，姜增辉如约向于光亮交付了借款，于光亮出具了收条。于光亮于2015年1月偿还借款10000元，其余借款20000元未偿还。于光亮的行为损害了姜增辉的合法权益，诉至法院，望支持姜增辉的诉讼请求。于光亮未作答辩。根据姜增辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，于光亮向姜增辉借款并出具了借条，载明：今借姜增辉现金30000元整，于2015年1月24日还清。同日，姜增辉向于光亮交付借款30000元。同日，于光亮为姜增辉出具了收条。于光亮于2015年1月偿还姜增辉借款10000元，其余20000元至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。姜增辉提交的借条、收条相互印证，能够认定姜增辉与于光亮之间存在民间借贷法律关系，合法有效。引起纠纷系于光亮未偿还姜增辉剩余借款20000元所致，应承担相应的民事责任。姜增辉要求于光亮偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。姜增辉主张双方口头约定借款利率为月利率2%，未提交证据予以证实，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。于光亮未按照约定的期限偿还借款，应自2015年1月25日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，姜增辉主张的利息，符合法律规定的部分，予以支持，超出部分，不予支持。于光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告姜增辉借款本金20000元，并以本金20000元为基数按照年利率6%支付自2015年1月25日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告姜增辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告于光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏人民陪审员  李佐法人民陪审员  许海燕二〇一九年十一月十一日法官助理周艳飞书记员王明梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9562号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《爱情走不远》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《爱情走不远》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《爱情走不远》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《爱情走不远》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《爱情走不远》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3248号原告：李增祥，男，汉族，1964年1月17日出生，住廊坊市安次区。诉讼委托代理人：牛景芳，河北同伦律师事务所律师。被告：张建合，男，汉族，1972年8月3日出生，住廊坊市广阳区。原告李增祥与被告张建合民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张建合法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李增祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款10万元及利息，利息自2019年11月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月17日被告向原告借款10万元并出具借条，但是直至今日，被告并未归还原告上述借款及利息，故诉至法院。被告张建合未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年5月17日，被告张建合向原告李增祥借款10万元，原告通过现金方式向被告张建合出借了借款10万元；2、被告至今未向原告偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张建合为原告李增祥出具借条，约定了借款金额，该借款系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。原告现金方式向被告履行了出借义务，被告张建合应按约履行还款义务，被告现尚未偿还该笔借款，故原告要求被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定还款期限和利息计算标准，现原告主张利息自起诉之日起即2019年11月5日开始计算至借款实际还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张建合应返还原告李增祥借款本金100000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年11月5日起至借款实际还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建合于判决生效之日起十日内返还原告李增祥借款本金100000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年11月5日起至借款实际还清之日止。案件受理费减半后收取1150元，由被告张建合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十一月二十五日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44515号原告：观网文化传媒发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：习瑞，董事长。原告：习瑞，男，1965年2月15日出生，汉族，观网文化传媒发展（北京）有限公司董事长，住北京市朝阳区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：吴胜权，男，观网文化传媒发展（北京）有限公司职员。被告：刘曼，女，1964年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告观网文化传媒发展（北京）有限公司、习瑞诉被告刘曼名誉权纠纷一案。2019年11月13日，原告观网文化传媒发展（北京）有限公司、习瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告观网文化传媒发展（北京）有限公司、习瑞撤诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年十一月十四日书记员  谢 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2921号原告：北京一迪木业有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号玉泉鲁谷农副产品批发市场。法定代表人：孙守峰，经理。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思佳，内蒙古义德律师事务所律师。被告：汪飞，男，1977年10月20日出生，住安徽省肥东县。原告北京一迪木业有限公司（以下简称一迪公司）与被告汪飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静、人民陪审员李文、段桂菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告一迪公司之委托诉讼代理人巩枫华到庭参加了诉讼。被告汪飞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一迪公司向本院提出诉讼请求：1．判令汪飞给付一迪公司货款58600元；2．本案诉讼费、公告费由汪飞承担。事实与理由：一迪公司在石景山区做建材销售生意。一迪公司与汪飞自2007年以来长期存在买卖关系。2009年中旬，汪飞因施工从一迪公司赊买电线、线缆、木方、木工板等建材材料，后陆续支付部分货款。2012年1月19日，双方经结算确认汪飞尚欠一迪公司58600元，汪飞向一迪公司法人孙守峰出具欠条一份。后，一迪公司多次催要未果，诉至法院。被告汪飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2007年起汪飞陆续从一迪公司处购买电线、线缆、木方、木工板等建筑材料。2012年1月19日，汪飞向一迪公司法人孙守峰就未付货款进行结算，并向其出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到孙守峰人民币伍万捌仟陆佰元整（??58600）汪飞2012年1月19日”。庭审中，一迪公司对汪飞向孙守峰出具欠条解释称，因孙守峰系一迪公司法定代表人及销售建材的经办人，所以汪飞向孙守峰出具了欠条。上述事实，有《欠条》、工商登记注册基本信息及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：汪飞向一迪公司采购建筑材料，一迪公司向汪飞供货，双方不定期结算后汪飞向一迪公司支付货款，双方上述合作不违反法律法规强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系。一迪公司依约供货，汪飞理应支付相应货款。现汪飞逾期付款，应承担相应的违约责任。故，对一迪公司要求汪飞支付货款58600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对一迪公司之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汪飞于本判决生效后七日内向原告北京一迪木业有限公司支付货款58600元。如果被告汪飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（原告北京一迪木业有限公司已预交633元）、公告费（以实际发生为准，原告北京一迪木业有限公司已预交），由被告汪飞负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京一迪木业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  李 文人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初863号原告：洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司，住所：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：夏安，经理。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳丰丹生态农业发展有限公司，住所：洛阳市洛龙区古城路北金泰盛唐至尊20号楼3-618。法定代表人：史治安。原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司诉被告洛阳丰丹生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，因被告下落不明，本院于2019年8月13日在法制日报上刊登了应诉、开庭公告，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、判决被告返还3个集装箱（下层）、2台空调、10个床位或赔偿相应价值的损失23000元（6000×3+2×1000+300×10）。2、判决被告赔偿原告的经济损失，自2017年6月25日起按每天3个集装箱18元、每天2台空调10元、10个床位每天2元计算至交还之日（暂计至2019年1月15日的损失为17870元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月15日，被告租用原告的集装箱、空调、床铺，双方签订了租赁合同，约定了租期、租价、押金、结算等条款，当天被告交付押金28000元，并在原告厂区内将租赁物拉走使用至今未退还。经原告多次催要，被告不续签合同，也未续交租金，更不返还租赁物，为避免损失进一步扩大，现诉至法院，维护原告合法权益。被告缺席无答辩。审理查明：2014年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《得莱斯移动板房租赁合同》，约定：“一、乙方租赁甲方集装箱下层3个，每个押金8000元，应交押金24000元，每个每天租金（不含税）6元；空调2台，每个押金2000元，应交押金4000元，每个每天租金（不含税）5元；床铺10位，每个每天租金（不含税）0.2元；备注：退箱时，请提前一周通知本公司，吊运费500元/个。二、租赁期限：自2014年12月15日，起租期120天，少于120天按120天计算。长期租用租金12个月结算一次。当乙方租金超过押金时，乙方应及时与甲方续签租赁合同。三、租金交纳：乙方退箱时，甲方扣除乙方应交租金。剩余押金一次性退还乙方……”。原被告在合同落款处加盖公章，被告负责人签名人为吕建峰。合同签订后，被告向原告交纳押金28000元，并将租赁物从原告处拉走，被告负责人吕建峰在《租/售产品回执单上》的签字确认。根据原被告双方签订的租赁合同约定，本院审核后确认，被告租赁原告的物品每天租金为30元（3个×6元/天/个+2个×5元/天/个+10位×0.2元/天/位），自2014年12月15日起算至2017年7月5日共计934天，租金为28020元，已超过被告交纳的押金数额，按合同约定，被告此时应与原告续签租赁合同，但被告一直未与原告续签合同，也未向原告交纳租金，也没有退还原告租赁物。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告支付租金，在被告支付的押金冲抵租金不足的情况下，被告未与原告续签租赁合同，未向原告支付超期占用期间的租金，也未退还原告租赁物，构成违约，原告要求被告返还租赁的3个集装箱下层、2台空调、10个床位有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告不能提供出租物灭失的证据，且双方未对出租物灭失约定赔偿标准，故原告以假设为前提主张灭失出租物的损失赔偿，本院不予支持。原告第二项诉讼请求要求被告赔偿原告的经济损失，实际为被告超期占用原告租赁物的租金，因原被告未续签新的租赁合同，本院参照双方2014年12月15日签订的租赁合同约定，被告应自2017年7月6日起，按3个集装箱每天18元、2台空调每天10元、10个床位每天2元支付原告租金至实际退还租赁物之日止。本案依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳丰丹生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司的3个集装箱（下层）、2台空调、10个床位。二、被告洛阳丰丹生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司的经济损失（即超期占用期间的租金），该损失自2017年7月6日起按3个集装箱每天18元、2台空调每天10元、10个床位每天2元支付至实际退还租赁物之日止。三、驳回原告洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告洛阳丰丹生态农业发展有限公司负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二○一九年十一月十五日书记员盛晓静