四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1107号 上诉人（原审被告）：王三俊，男，1961年11月18日出生，汉族，大专文化，居民，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南江县安康创元建材有限公司。住所地四川省南江县东榆镇幸福村1社。 法定代表人：张红梅，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 上诉人王三俊因与被上诉人南江县安康创元建材有限公司（以下简称安康创元公司）合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织双方当事人进行询问，上诉人王三俊及其委托诉讼代理人杨政，被上诉人安康创元公司的委托诉讼代理人杨明亮到庭接受了询问。本案现已审理终结。 王三俊上诉请求：ｌ.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3339号民事判决；2.驳回安康创元公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院不予准许王三俊申请追加陕西建工第十建设集团有限公司以及张宗均为被告，属程序违法。二、一审认定事实错误。1.安康创元公司未提供证据证实王三俊是实际投资人，一审认定王三俊是实际投资人错误。2.安康创元公司是否履行了合同义务，是否存在损失，均缺乏证据证实，因此，一审法院认定安康创元公司24万元损失错误。3.王三俊案涉20%的股权于2019年4月11日已转移给了辜某，不应再承担责任。 安康创元公司辩称，安康创元公司已按合同约定履行了义务，王三俊股权是否发生变化与其按约定承担责任没有关联性，亦不影响安康创元公司向其主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 安康创元公司向一审法院起诉请求：1.判令王三俊支付安康创元公司混凝土损失款24万元及利息（月息2%）；2.案件受理费由王三俊承担。 一审法院认定事实：安康创元公司与陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部2015年4月30日签订《商品混凝土供需合同》后，安康创元公司依约履行了义务，现该合同已终止履行。在货款结算时，因陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部下调了混凝土的价格（下调单价为25元／立方米）致安康创元公司权益受损。作为该项目承建方的实际投资人之一的王三俊于2016年4月19日向安康创元公司书立24万元的欠条一张，载明：“今欠到南江县安康创元建材有限公司损失费贰拾肆万元（240000万元）。此款安康创元公司给南江富丽苑陕十建工地13、14号供商砼。由于在决算时该项目部将价格下降25元／方，共计损失贰拾肆万元正。现我自愿将该项目股份转让10%给安康创元公司作一次性补偿。以后与我无关此据王三俊2016.4.19”。尔后，王三俊未支付前述款项，亦未将欠条中约定的“将该项目股份转让10%”转让给安康创元公司。另外，王三俊申请追加陕西建工第十建设集团有限公司、张宗均为被告，因系不同法律关系，一审法院裁定不予准许；王三俊系该项目的工作人员。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于王三俊承担责任的问题。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或者债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转移给第三人承担的协议。虽然安康创元公司与陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部于2015年4月30日签订《商品混凝土供需合同》后安康创元公司履行了供货义务，陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部亦应该履行相应义务，但王三俊就陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部在合同履行中给安康创元公司造成的经济损失24万元于2016年4月19日向安康创元公司书写欠条，事实表明属于陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部的支付义务于2016年4月19日已转移给王三俊。故王三俊应当承担其相应民事责任，但同时享有相应权利。王三俊认为该欠条非其真实意思表示，但未提供债务转移不真实的证据，依据“谁主张，谁举证”原则，应由王三俊承担举证不利的责任。关于欠款金额的认定问题。王三俊于2016年4月19日向安康创元公司书立下差24万元损失款的欠条一张，王三俊陈述仅为14万元，但未提供充分证据证明，依据“谁主张，谁举证”原则，亦应由王三俊承担举证不利的责任。故对安康创元公司主张的欠款金额24万元，一审法院予以确认。关于安康创元公司主张的利息问题。因双方未约定资金利息的计算方法，安康创元公司要求王三俊从向一审法院主张权利之日即从2019年6月6日起按年利率6%计算至偿清时止，亦不违反法律规定，一审法院亦予以支持。关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即案件受理费应由王三俊负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：王三俊在判决生效后十日内向安康创元公司支付损失款24万元及资金占用利息（利息计算方法为：以本金24万元为基数，从2019年6月6日起按年利率6%计算至偿清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王三俊负担。 本院二审期间，王三俊提供如下证据：证人辜某、李某出具的证明。拟证实：王三俊未实际投资案涉项目，案涉项目的实际投资人系辜某；安康创元公司供应的混凝土不能满足施工需要，造成了一些损失。安康创元公司质证称，王三俊提供的上述证据并非二审新证据，不能达到其证明目的。本院认为，王三俊提供的上述证据并非二审新证据，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，安康创元公司与陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部签订的《商品混凝土供需合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，安康创元公司按约履行了合同义务。由于货款结算时，陕西建工第十建设集团有限公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部将混凝土的单价下调25元/立方米，王三俊就此于2016年4月19日向安康创元公司书立欠条，明确表示自愿承担项目部因混凝土价格下调给安康创元公司所造成的损失24万元，该欠条系其真实意思表示，应予确认，王三俊亦应按约定履行义务。一审据此判决王三俊向安康创元公司支付24万元损失及利息并无不当，应予维持。王三俊向安康创元公司书立欠条确认了双方的权利义务关系，双方由此而形成了债权债务关系，因此，王三俊上诉主张一审法院未准许追加陕西建工第十建设集团有限公司、张宗均为被告，属于程序违法无事实依据，其上诉理由不成立。王三俊是否向案涉项目实际投资、其股权是否发生变更与其承诺承担安康创元公司的损失无因果关系，王三俊承担责任的基础在于其书立欠条确认的义务，而非是否对案涉项目予以实际投资或者股权是否发生变更。因此，其上诉主张不是案涉项目实际投资人，其股权已经发生变更，不应承担责任的上诉理由不成立。王三俊未提供证据证实安康创元公司未按合同约定履行义务，其上诉称安康创元公司未履行合同义务无事实依据，其上诉理由亦不成立。 综上所述，王三俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由王三俊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十一月十日 法官助理  马建华 书 记 员  漆 龙