北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7942号原告：何海坤，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区潞城镇潞城中路135号。负责人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：韩文燕，女，岭南生态文旅股份有限公司北京分公司法务主管。委托诉讼代理人：刘程龙，男，岭南生态文旅股份有限公司北京分公司人力资源副经理。原告何海坤与被告岭南生态文旅股份有限公司北京分公司（以下简称岭南公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何海坤及其委托诉讼代理人李中华，岭南公司之委托诉讼代理人韩文燕、刘程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海坤向本院提出诉讼请求：1.岭南公司支付2018年1月1日至2018年4月30日的车辆补助即油补每月2000元，共计8000元；2.岭南公司支付2017年12月至2018年4月业务招待费7282元。事实和理由：2017年7月5日，我入职岭南公司，担任营销经理，月工资8000元，另有2000元车辆补助，车辆补助是几个月一报，通过提交票据报销形式发放。2018年4月17日，岭南公司通知我离职，我最后工作至4月30日，工资也给我发放至4月30日。离职时，公司未支付我2018年1月至4月的车辆补助，因为跑业务用的车是我自己的车辆，所以才有这个车辆补助，实际上是补贴油钱。2017年12月至2018年4月期间办理业务垫付的钱公司未给我报销，其中4985元已经走了报销审批流程，领导已经签字了，但是有一处业务明细单领导未签字，所以没有报销，剩下2297元已经经过当时领导冯X的电话同意，我才花了这个钱，是发生在2018年2月至3月的事情，但是因为领导出差，并且要求我离职之后才签字，所以我就没有办理这部分报销手续。岭南公司辩称，不同意何海坤的诉讼请求。关于油补，我公司制度规定只有经理级别以上才有享受油补，级别不同，享受的数额也不同，何海坤是营销主管，低于经理级别，其不享受该项福利制度，也没有就油补与何海坤有任何约定；关于招待费，4985元中的业务明细单未经领导签字，不符合报销流程要求，因此不予报销，2297元未经任何报销流程，我公司也不认可。何海坤以岭南公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求岭南公司支付油补、招待费，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2018)第01700号不予受理通知书，决定对何海坤的申请不予受理。何海坤不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.何海坤于2017年7月5日入职岭南公司，双方签订了期限为2017年7月5日至2020年7月5日的劳动合同，岭南公司主张双方于2018年4月13日解除劳动关系，工资支付至2018年4月30日，何海坤主张岭南公司于2018年4月17日通知其离职，最后工作至4月30日，认可工资支付至2018年4月30日，但主张截止庭审当日（2019年5月14日）仍未离职。2018年4月9日，“岭南园林股份有限公司北京分公司”更名为“岭南生态文旅股份有限公司北京分公司”。2.关于油补，何海坤主张其每月享有2000元油补，每隔几个月支付一次，通过票据报销形式支付，其月工资构成为基本工资8000元+油补2000元+餐补及通讯补助550元。岭南公司主张何海坤的月工资构成为基本工资8000元+饭补每天20元（按出勤日给）+话费补贴150元，何海坤级别为营销主管，属经理级以下，无油补。何海坤就其主张提交：证据一、与刘程X微信聊天截图，显示“刘程X：协议大概弄完了，三个月补偿加交通和福利，一共31650”；证据二、费用报销单及票据，其中2018年1月16日费用报销单显示何海坤申请报销费用名称为油费的项目，金额为8000元，后附1月3日至1月20日里程补贴申请单、2月2日至2月26日里程补贴申请单、3月1日至3月20日里程补贴申请单、4月3日至4月16日里程申请单、2018年1月22日金额为2000元的加油IC卡充值款发票联、2018年2月26日金额为2000元的加油IC卡充值款发票联、2018年3月30日金额为1700元的加油IC卡充值款发票联、2018年3月12日金额为300元的汽油发票联、2018年4月18日金额为2000元的加油IC卡充值款发票联；证据三、2017年8月2日至2018年5月31日的银行流水，显示岭南公司向何海坤转账情况为：2017年8月21日7419.9元、2017年9月20日8027.81元、2017年10月25日7911.62元、2017年11月20日7571.62元、2017年12月20日7607.62元、2018年1月19日7587.62元、2018年2月12日7627.62元、2018年3月20日7567.62元、2018年4月20日7274.44元、2018年5月21日7530.62元，显示曾X向何海坤转账情况为：2017年9月26日10275元、2017年11月8日7238元、2017年11月13日20000元、2017年11月27日11368元、2017年12月25日30000元、2018年1月6日3880元、2018年3月7日290元、2018年3月21日300元、2018年3月22日5748元，何海坤主张曾X向其转账的款项为报销款，其中含油补。岭南公司认可与刘程X微信聊天截图、发票联及银行流水的真实性，但不认可关联性及证明目的，不认可费用报销单及里程补贴申请单的真实性，并主张“交通”指差旅费，需报销，“福利”指餐补和话费补贴，费用报销单无任何领导签字，实发工资是基本工资+福利+出差补助或者业务补助一起发放，但是细节无法拆分，曾X系公司财务人员，其转账给何海坤的系报销款。岭南公司未就何海坤实发工资构成举证。岭南公司就其主张提交：证据一、计划财务中心管理制度汇编，其上无何海坤签字；证据二、计划财务中心管理制度汇编发布公告，其上无何海坤签字；证据三、员工福利制度，其上无何海坤签字。何海坤对岭南公司提交的上述证据一、二、三真实性均不认可，主张未签订过亦没见。3.关于费用报销，双方均认可何海坤存在报销情况。何海坤主张2017年12月至2018年4月期间因办理业务垫付的业务招待费7282元未报销，因岭南公司要求其离职故没办法办理此期间的业务招待费报销手续。岭南公司不认可，主张何海坤请求的业务招待费不符合报销流程要求，不予报销。何海坤就其主张提交：证据一、2017年12月8日金额为2220元的业务费支出请示明细表、2017年12月11日金额为1743元的业务费支出请示明细表，2018年1月16日费用报销单（载有：餐费416元、住宿费606元、烟2220元、餐费1743元，总计4985元，分管领导处有“朱心X”字样签字，区域经理处有“王上X”字样签字，财务审批处有“王海X”字样签字，经手人处有“何海坤”签字字样）及对应报销明细表、2017年12月1日金额为1743元的餐费发票联、2017年12月8日金额为2220元的卷烟发票联，2017年12月7日金额为606元的住宿费发票联，2018年8月14日金额为416元的餐费发票联；证据二、费用报销单（载有：餐费288元、餐费460元、餐费330元，总计1078元，财务审批处有“王海X2018.8.15”字样签字，经手人处有“何海坤”字样签字）及对应业务费支出请示明细表、2018年3月6日金额为288元的餐费发票联、2018年3月23日金额为460元的餐费发票联、2018年3月30日金额为330元的餐费发票联；证据三、2018年4月2日费用报销单（载有：餐费389元、餐费500元、餐费330元，总计1219元，财务审批处有“王海X2018.8.15”字样签字，经手人处有“何海坤”字样签字）及对应业务费支出请示明细表、2018年2月2日金额为389元的餐费发票联、2018年2月10日的餐费发票联、2018年2月25日金额为330元的餐费发票联。岭南公司对2018年8月14日金额为416元的餐费发票联的真实性不予认可，该发票联与其对应的费用报销明细表中填写的2017年12月7日时间不一致，时间跨度大，对上述证据一、二、三中的其余发票联真实性均予以认可，但不认可关联系及证明目的，证据一中的费用报销单、业务费支出请示明细表及报销明细表，主张未经审批，无法认定费用用途，证据二、三中的费用报销单、业务费支出请示明细表均不认可，均无领导签字，无法认定费用用途。庭审中，双方均认可费用报销单上部门审核处由冯X签字、财务审批由王海X签字、分管领导处由朱心X签字、区域总经理处由王上X签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动者的工资构成、工资支付情况属于用人单位的举证责任，用人单位未举证的，应当承担不利后果。双方均认可何海坤存在报销情况，认可何海坤月基本工资为8000元，何海坤主张其每月享有2000元油补，均以报销票据形式发放，并提交银行流水予以佐证，该银行流水显示岭南公司及其工作人员每月分数笔向何海坤转账，其金额明显高于基本工资，岭南公司认可银行流水真实性，认可高于基本工资的部分为报销款，但称无法细分，且未就何海坤的实发工资构成举证亦未提交合理解释，应当承担不利后果，故本院对何海坤主张其每月享有2000元油补及生态文旅公司未支付其2018年1月至4月油补的主张均予以采信，生态文旅公司应当支付何海坤2018年1月至4月油补共计8000元（2000元×4个月）。何海坤主张2017年12月至2018年4月期间办理业务垫付的业务招待费7282元未报销，因岭南公司要求其离职故没办法办理此期间的业务招待费报销手续，并提交费用报销单、业务费支出请示明细表、报销明细表及发票联予以佐证，其中总计6866元的发票联与何海坤提交的费用报销单、业务费支出请示明细表、报销明细表可一一对应，岭南公司认可该6866元的发票联的真实性，但主张未经审批，不予报销。庭审中，双方均认可在2018年4月协商劳动关系解除事宜，均认可何海坤存在报销情况，故本院对何海坤的相关主张予以采信，何海坤要求岭南公司支付其2017年12月至2018年4月期间业务招待费6866元的请求，本院予以支持。何海坤提交的2018年8月14日金额为416元的发票联，与其提交的费用报销单业务费支出请示明细表、报销明细表中记载的发生时间均不对应，与其主张的应报销费用期间也不对应，且发生在双方协商离职之后，岭南公司对该发票联亦不认可，故何海坤要求报销2018年8月14日金额为416元发票联的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告岭南生态文旅股份有限公司北京分公司于本判决生效之起七日内支付原告何海坤2018年1月1日至2018年4月30日期间油补8000元；二、被告岭南生态文旅股份有限公司北京分公司于本判决生效之起七日内支付原告何海坤2017年12月至2018年4月期间报销款6866元；三、驳回原告何海坤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告岭南生态文旅股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 鑫