wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初140号之一 原告：常起，男，1941年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年出生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告常起因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告常起，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常起诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年2月14日原告常起与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-26-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年2月14日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋68.82平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年2月14日原告常起与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-26-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定68.82平方米的房屋按照5,750元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月31日，被告应给付原告过渡补助费总计39,624元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,574元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告常起签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,750元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为68.82平方米，按照每平方米5,750元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失395,715元。截止2019年5月31日，被告应给付原告过渡补助费39,624元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,574。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计355,334元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告常起与通化市房屋征收经办中心于2012年2月14日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告常起房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计355,334元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 纪 刚 审判员 王 强 审判员 姜珍林 二〇一九年十一月十九日 书记员 林 闯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1529号 李咏梅、赵彭仙： 本院于2019年11月7日立案受理李咏梅申请执行赵彭仙民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川01民终8179号，在执行过程中，经我院强制执行和被执行人自动履行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15809号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青。被告：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。法定代表人：叶文鑫。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海视九信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1008号原告：王霞，女，汉族，1986年6月23日出生，住长治市上党区荫城镇荫城村14组52号。原告：张鹏飞，男，汉族，1986年5月22日出生，住长治市上党区荫城镇荫城村14组52号。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被告：袁鹏飞，男，汉族，1962年3月2日出生，住长治市上党区西火镇桥头村。委托诉讼代理人：袁帅，男，汉族，1987年2月18日出生，住长治市上党区西火镇桥头村，系袁鹏飞儿子。被告：中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地长治市潞城区南华西街新村4排东1号。负责人：王江红，该公司经理。委托诉讼代理人：杜炜，男，汉族，1970年1月31日出生，系中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司员工，住长治市潞州区淮海9院26楼32号。原告王霞、张鹏飞诉被告袁鹏飞、中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、张鹏飞及委托诉讼代理人冯俊杰、被告袁鹏飞及委托诉讼代理人袁帅、被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司的委托诉讼代理人杜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞、张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告损失34630元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告袁鹏飞驾驶三轮车沿羊川村路段由东向西行驶，行至上党区横杨线山后十字路口处与由南向北行驶的张鹏飞驾驶的晋D2666W号车发生交通事故。事故致双方车辆损坏，经交警部门认定，袁鹏飞负主要责任，张鹏飞负次要责任。原告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司投保有交强险及商业保险，现二被告均拒绝赔偿。二原告系夫妻关系，原告车辆在修理厂，现无力支付修理费用，车辆被留置。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。被告袁鹏飞辩称：原告开车不懂交通规则，在十字路口不减速慢行，是肇事的主要原因，请求法院公正裁决。被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司辩称：原告在本次事故中负次要责任，公司同意在扣减袁鹏飞车辆交强险承保的2000元外，按30%的比例赔偿原告。原告王霞、张鹏飞针对其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书，证明在本案交通事故中，袁鹏飞负主要责任，张鹏飞负次要责任。证据二、中华人民共和国机动车行驶证，证明晋D2666W号车登记所有人为王霞。证据三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，证明晋D2666W号车在被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司投保情况。证据四、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明晋D2666W号车经保险公司确认损失32200元。证据五、长治市荣驰汽车销售服务有限公司证明，证明晋D2666W号车经公司维修厂核算维修费32200元，因客户没有付修理费无法开具发票和收据，车辆暂时由公司保管。被告袁鹏飞的质证意见是：对证据四有异议，对其他证据没有异议。被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司的质证意见是：对上述证据没有异议。经审理查明：原告王霞所有的晋D2666W号车在被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险保险期限从2018年11月28日至2019年11月27日，机动车综合商业保险中包括车辆损失保险，保险限额为190800元。2019年7月22日12时许，被告袁鹏飞驾驶农用三轮车沿羊川村路段由东向西行驶至长治市上党区横杨线山后十字路口与由南向北行驶的张鹏飞驾驶的晋D2666W号车发生交通事故，事故致双方车辆损坏、袁鹏飞及乘车人袁志芳受伤，经长治县公安局交通警察大队认定，袁鹏飞负事故的主要责任，张鹏飞负事故的次要责任。事故发生后，经被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司确认晋D2666W号车损失32200元。本院认为，原告王霞为晋D2666W号车在被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司投保车辆损失保险合法有效。保险车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失的,应由中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司在车辆损失保险的保险金额内予以赔偿。对于保险车辆的损失，中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司已定损32200元,本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司支付原告王霞、张鹏飞32200元，上述给付义务限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告袁鹏飞负担310元，由原告王霞、张鹏飞负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于长治市中级人民法院。                                     审判 员邢韶波                                                           二○一九年十一月十九日  书记员李媛媛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2783号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：杨小凡，男，1962年9月5日出生，汉族，现鞍山市铁东区。原告建设银行营口分行与被告杨小凡借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金300000元、利息13600.73元、罚息8779.98元（利息、罚息暂计算至2018年8月14曰），本息合计322380.71元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之曰止。二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告向原告申请开卡，卡号62×××26,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年5月24日支用300000元，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告杨小凡通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为300000元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告于2017年4月25日支用300000元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金300000元、利息13600.73元、罚息8779.98元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告杨小凡签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小凡于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金300000元、利息13600.73元、罚息8779.98元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6136元、财产保全费2132元（原告已预交），由被告杨小凡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 榕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1209号 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层），统一社会信用代码91350000770653390G。 负责人：朱凯。 被执行人：福建省台福食品有限公司，住所地福建省福州市长乐区文岭镇文岭村，统一社会信用代码913501821548772947。 法定代表人：陈家利。 被执行人：福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省福州市长乐区空港工业区（文岭片段），统一社会信用代码9135018255958959XG。 法定代表人：郑成东。 被执行人：福州美云食品有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村，统一社会信用代码91350100727923471X。 法定代表人：陈美云。 被执行人：陈美云，女，汉族，1967年3月21日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈丹丹，女，汉族，1986年10月8日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄玲玲，女，汉族，1991年12月26日出生，住海南省文昌市。 被执行人：陈伟，男，汉族，1989年6月28日出生，住福建省福州市台江区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1209号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓颖珊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初667-2号 申请人：贾元凯，男，1990年6月4日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：李继明，男，1981年5月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县，现住黑龙江省哈尔滨道里区。 本院作出了（2019）鲁0832民初667-1号保全裁定书，查封了被申请人的银行存款11000元或其相应价值的财产，因原告未按时到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。应解除对被申请人李继明的银行存款11000元的冻结及其他相应价值财产的查封。 本院认为，申请人是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李继明的银行存款11000元的冻结及其他财产的查封。 审判员 周 建 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐丽丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初961号原告：于洪泉，男，汉族，1979年6月26日出生，现住农安县。被告：邵天一，男，汉族，1982年4月15日出生。原告于洪泉与被告邵天一民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于洪泉到庭参加诉讼，被告邵天一经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款12,100.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年1月2日被告因给父亲治病急需用钱在原告处借款12,100.00元.此借款现已超过双方约定还款日期，虽经原告多次催要，被告一直推脱不给，故原告诉至法院。被告邵天一未出庭，亦未提交答辩。原告提交证据如下：借条一份。证明邵天一在2019年1月2日前共欠原告借款12,100.00元，并约定于2019年3月1日前还清。本院对该证据予以认可并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告自2017年开始在原告处借款、赊货共计欠原告12,100.00元，于2019年1月2日给原告出具借条，约定2019年3月1日一次还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵天一自本判决生效后三日内偿还原告于洪泉借款12,100.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.25元由被告邵天一负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  刘会娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  高国庆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4938号原告：王海超，男，1981年11月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王海超与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海超委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告王海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元604号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61581.29元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元604房出售给原告，原告缴纳给被告326344.94元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王海超要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王海超与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19253号原告：北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口102号2号楼230室。法定代表人：高祥，总经理。统一社会信用代码：911101073998889520。委托诉讼代理人：焦玉，男，1985年3月11日出生，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：刘伟贤，男，1985年10月24日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司（以下简称乐途公司）与被告刘伟贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告乐途公司之委托诉讼代理人焦玉、侯正到庭参加了诉讼，被告刘伟贤经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐途公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金6300元；2.判令被告支付原告因收车产生的经济损失14000元；3.判令被告向原告支付逾期支付租金的利息损失（以6300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月1日起计算至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原被告双方签订《汽车长期租赁合同》，约定被告租赁车牌号为×××的黑色天籁小轿车一辆（以下简称“涉案车辆”），租金每月6300元，每月支付一次，于每次付款周期首月3日前预付本次付款周期租金，若逾期支付的，每逾期一日，按合同总金额的1％支付滞纳金。2018年4月上旬，涉案车辆在沧州境内被扣押，当时被告未及时向原告告知该情况。后车辆所有人出面，赴沧州将车辆收回，产生收车费用14000元，该费用原告已经向车辆所有人支付。另，2018年4月份的车辆租金至今未支付。原告认为，被告的行为已经违反了合同约定，且给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘伟贤虽然未出庭答辩，但是在庭前证据交换过程中主张与乐途公司存在事实上的租赁关系，亦认可涉案车辆2017年4月份的租金6300元未向乐途公司支付，但是主张已交纳押金15000元，应该从押金中扣除。同时不认可乐途公司主张的收车产生的损失14000元。故不认可现在欠付乐途公司任何费用，请求法院驳回乐途公司的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：乐途汽车与刘伟贤于2017年8月31日签订《汽车长期租赁合同》，约定刘伟贤向乐途汽车租赁大众朗逸牌小客车（以下简称朗逸车辆）一辆，合同对租期、月租金数额、押金、双方权利义务等进行了约定。在朗逸车辆租期未届满之时，刘伟贤于2017年11月29日重新向乐途公司租赁天籁牌小客车（以下简称天籁车辆）。证据交换期间，乐途公司出示天籁车辆《汽车长期租赁合同》，载明了租赁车辆、租期、租金数额、押金、双方权利义务等。刘伟贤对该合同不认可，认为合同尾部承租方刘伟贤的签字不是本人所签，但是认可双方就天籁车辆存在事实上的租赁关系，并认可欠付乐途公司4月份的租金6300元。乐途公司主张天籁车辆《汽车长期租赁合同》系基于与刘伟贤存在朗逸车辆租赁合同的基础上续签，并认可该合同尾部刘伟贤的名字系乐途公司财务人员肖茹艳代签，但是认为乐途公司与刘伟贤存在事实上的租赁关系，双方亦按照该合同约定履行的各自义务。另查，刘伟贤在租赁朗逸车辆时向乐途公司支付押金4000元，乐途公司向其出具了收据，且肖茹艳持续通过微信催要方式要求刘伟贤交纳剩余押金6000元。且在刘伟贤租赁朗逸车辆期间，产生违章，在交车后由车辆所有人北京神州汽车租赁有限公司处理违章，产生费用800元，由乐途公司进行支付。刘伟贤则主张就朗逸车辆按照合同约定已经交纳押金10000元，就天籁车辆按照合同约定已经交纳押金15000元，针对上述主张，刘伟贤均未提交证据证明。再查，天籁车辆因刘伟贤的原因于2018年4月上旬在河北省沧州市被扣，后由车辆所有人刘学将天籁车辆取回。乐途公司主张因收车产生费用14000元，已经向刘学进行支付，提供支付记录予以证明,刘伟贤则不予认可，认为没有证据证明产生收车费用14000元。上述事实，有原告乐途公司提交的《汽车长期租赁合同》、微信聊天记录、证人证言、支付记录、本院的工作笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：天籁车辆《汽车长期租赁合同》虽然未经刘伟贤签字确认，但是双方均认可存在事实上的租赁关系,且刘伟贤认可欠付天籁车辆2018年4月份租金6300元未付，本院不持异议。关于朗逸车辆，刘伟贤认可与乐途故公司签订了《汽车长期租赁合同》，并主张交纳押金15000元，但是未提交证据。现乐途公司已提交证据证明就朗逸车辆，刘伟贤仅交纳押金4000元，就天籁车辆未交纳押金，本院予以确认。同时朗逸车辆在刘伟贤运营期间产生违章，在收车后处理违章发生费用800元，可在4000元押金中扣除。关于天籁车辆收车产生的费用，庭审中刘伟贤认可由于自己的原因，天籁车辆在沧州市被扣，最终由车辆所有人前往沧州将车收回。但是对于乐途公司主张收车产生的费用14000元，本院认为并非因收车产生的合理费用。结合双方的诉辩主张及证据来看，本院酌定收车产生的费用为2000元。关于逾期支付租金的利息损失，本院认为结合双方之间的交易惯例，乐途公司的该项主张本院亦予以认可。综上，乐途公司的部分诉讼请求具有事实与法律依据，同时刘伟贤交纳的押金4000元在扣除800元后，可与欠付的费用进行折抵，其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟贤于本判决生效之日起十日内支付原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司5100元及逾期利息损失（以5100元为基数，自2018年4月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告刘伟贤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司已预交），由被告刘伟贤负担（于本判决生效后七日内给付原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十二日法官 助理  曾 扬书 记 员  李 响
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2597号   原告王小光，男，。   委托代理人王天心，男。   委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所律师。   被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会。   委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。   原告王小光与被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会合同纠纷一案，原告王小光于2019年11月28日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王小光撤回起诉。   案件受理费，减半收取50元，由原告王小光承担。   审判员 李惠园     二〇一九年十一月二十八日   书记员 郭骏骝
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1147号 原告：李雪枝，住广西融水苗族自治县融水镇，公民身份号码：。 被告：廖玉天，住广西融水苗族自治县融水镇，公民身份号码：。 被告：廖丽青，住广西融水苗族自治县融水镇，公民身份号码：。 原告李雪枝与被告廖玉天、廖丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪枝到庭参加诉讼，被告廖玉天、廖丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪枝向本院提出诉讼请求：1.判令廖玉天、廖丽青立即支付欠款32000元及利息15360元；2.本案诉讼费用由廖玉天、廖丽青负担。庭审中，原告李雪枝明确放弃主张利息15360元的诉讼请求。事实及理由：2010年11月10日，廖玉天、廖丽青因资金紧张向李雪枝借款32000元，并当场向李雪枝写下借条一份，借款日期从2010年11月10日起至2010年12月10日，但直到2010年12月10日借条合同到期止，李雪枝多次电话催还借款，后来失联，直到现在，廖玉天、廖丽青一直没有还过李雪枝借款。李雪枝认为，合同的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了李雪枝的合法权益。 被告廖玉天、廖丽青未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告李雪枝围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一张，证明廖玉天、廖丽青向李雪枝借款32000元；2.廖玉天、廖丽青的身份证复印件，证明廖玉天、廖丽青的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖玉天、廖丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。李雪枝提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院对李雪枝提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2010年11月10日，廖玉天、廖丽青以生意周转为由，向李雪枝借款32000元，并向李雪枝出具借条一张，载明：“今借到李雪枝人民币叁万贰仟元整（￥32000元），借款日期2010年11月10日起至2010年12月10日前归还，如到期不能归还，可拿本人所有财产作为抵债并承担一切法律责任。特立此据为证。借款人：廖玉天、廖丽青，电话：15277724991，2010年11月10日”。借款期限届满后，廖玉天、廖丽青迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，李雪枝遂诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖玉天、廖丽青向李雪枝出具借条并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，廖玉天、廖丽青在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现李雪枝要求廖玉天、廖丽青偿还借款本金32000元，合法有据，本院予以支持。 被告廖玉天、廖丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖玉天、廖丽青于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪枝借款本金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费984元，公告费560元，共计1544元（原告李雪枝已预交），由原告李雪枝负担501元，由被告廖玉天、廖丽青共同负担1043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李美艳 人民陪审员  韦美连 人民陪审员  刘彩琼 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘钰嘉
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执626号申请执行人：王佩军，男，1974年6月5日出生，汉族，司机，住吉林市龙潭区。被执行人：吴艳玲，女，1975年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人王佩军与被执行人吴艳玲婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2967号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月24日本院申请执行。申请给付抚养费20000元。在执行过程中，被执行人吴艳玲向本院反应其每月都将抚养费以微信转账的方式给其女王思佳并不存在拖欠行为。经本院调查其女王思佳的询问笔录及微信转账记录，被执行人吴艳玲每月转账给其女王思佳不存在拖欠抚养费行为。本院认为，申请强制执行的前提是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中吴艳玲在申请执行前已履行义务，故王佩军的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，故其申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王佩军关于本院作出的（2017）年吉0211民初2967号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二Ｏ一九年十一月二十六代理书记员  李 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81557号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡宜满，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡宜满借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡宜满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡宜满偿还借款本金9999.98元;2、蔡宜满偿还借款期限内利息792元；3、蔡宜满支付自2019年3月22日起至实际给付之日的罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡宜满承担。被告蔡宜满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，借款人蔡宜满与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2162.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡宜满约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称蔡宜满自2018年10月22日开始逾期，截至2019年11月7日，蔡宜满尚欠借款本金9999.98元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了蔡宜满应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与蔡宜满签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡宜满应当按期支付利息并偿还本金。现蔡宜满逾期还款，国美公司要求蔡宜满偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡宜满经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宜满于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.98元、借款期限内利息792元；二、被告蔡宜满于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告蔡宜满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57642号原告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号五层501号。统一社会信用代码：9111010860048765X7法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：刘广滨，北京市中满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠，女，该医院院办外事工作助理，住北京市海淀区。原告北京保盛航空服务有限公司（以下简称保盛公司）与被告中国人民解放军总医院（以下简称301医院）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保盛公司之委托诉讼代理人高琨与被告301医院之委托诉讼代理人刘广滨、刘惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令301医院支付我公司服务费395366.16元；2、判令301医院向我公司支付滞纳金（以918754元为基数，按照0.5%/天的标准，自2018年7月2日至实际支付尾款之日止），暂计至2019年7月17日金额为1735636.56元。事实和理由：301医院于2017年8月至9月组织人员赴英国进行考察，经301医院与我公司协商，考察期间行程相关服务由我公司提供，301医院向我公司支付行程期间服务费用。考察行程结束后，我们双方经过对账，301医院以书面形式确认尚欠我公司服务费用918754元，并承诺于2018年6月30日前支付完毕，逾期未付将以918754元为基数，按照0.5%/天的标准向我公司支付滞纳金。此后301医院陆续支付了523387.84元，尚欠395366.16元未支付。301医院辩称，2017年我院院长带人到英国考察是事实，对当时的服务也是满意的。回来结算时对方提供的票据不符合我方财务的规定，保盛公司拿不出相关说明，应当由航空公司证明机票的价格。我们需要对方提供真实的票据，核实数据的真实性。对方提供的少了一位行程人员的住宿费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保盛公司于2017年8月28日至9月13日为301医院提供了英国考察接待服务。后301医院于2018年4月24日向保盛公司出具英国机票+地接账务确认单，确认10人机票+地接总欠款为850173元，确认单另记载：机票+地接总欠款请于2018年6月30日之前结算完毕，如逾期未付，301总医院需按2017年8月28日至9月12日产生总欠款的0.5%/天的滞纳金支付于保盛公司。当日，301医院另向保盛公司出具英国机票+地接账务确认单，确认3人机票+地接总欠款68581元。301医院对上述确认单予以认可，但称保盛公司提交的税务凭证不合适。301医院提交了飞机电子客票行程单，称单程价格高于往返价格。不合理。对机票价格，保盛公司称在订往返机票时享受了折扣，后出发前301医院提出要给5个人改期和升舱，因临时有变，根据航空公司的售票定价产生了高额费用。为证明自己的主张，保盛公司提交了机票购买确认单，在机票改期升舱情况处有301医院盖章。另经本院询问，301医院认可存在升舱及改签情况。301医院另称，保盛公司少提供一张住宿费发票，保盛公司称系因为301医院未把开票要求告知其，故无法开具。就付款情况，保盛公司称签完确认单后301医院已经支付了523387.84元，301医院对此予以认可。就滞纳金，301医院称其并非故意拒绝付款，只是因为对方提供的票据财务无法通过，所以不同意给付滞纳金。且滞纳金标准不合理，如果一定要有滞纳金，那么应当按照中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据，可以认定保盛公司为301医院提供了地接及机票服务，301医院应支付相应的费用。现301医院虽对服务费金额有异议，但证据不足，对其抗辩本院不予支持。就欠付服务费金额，本院根据301医院签署的账务确认单认定为918754元，现双方均认可301医院已经支付523387.84元，故301医院应将剩余金额支付给保盛公司。就滞纳金，现保盛公司主张滞纳金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、中国人民解放军总医院于本判决生效后七日内支付北京保盛航空服务有限公司服务费395366.16元,并以395366.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月2日至实际支付之日止的利息；二、驳回北京保盛航空服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元（北京保盛航空服务有限公司已预交），由北京保盛航空服务有限公司负担5105元，已交纳，由中国人民解放军总医院负担5105元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51208号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄平，男，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金208,373.90元，支付利息6,512.67元、逾期还款违约金36,861.82元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金208,373.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金208,373.90元；二、被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,373.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,425.61元，减半收取计2,212.80元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46873号原告：尤蕾，女，1989年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。被告：葛月芬，女，1956年4月25日生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：虞惠亮，男，1958年10月5日生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告尤蕾与被告葛月芬、虞惠亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤蕾的委托诉讼代理人罗海溧到庭参加诉讼。被告葛月芬、虞惠亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤蕾向本院提出诉讼请求：1、被告葛月芬归还借款人民币(以下币种同)170,000元；2、被告葛月芬支付违约金150,000元；3、被告葛月芬赔偿律师费14,000元；4、被告虞惠亮对上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告葛月芬向原告借款后经多次催讨未予归还，被告虞惠亮系保证人。被告葛月芬、虞惠亮未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2019年4月1日，葛月芬出具借条：尤蕾出借170,000元，借期为2018年9月1日至2019年7月20日，2019年4月5日前归还65,000元，2019年4月18日前、2019年5月18日前、2019年6月18日前、2019年7月18日前每期归还27,040元；若逾期则每期支付违约金1,000元，若逾期超过15日则需支付违约金150,000元，并承担律师费、诉讼费等。虞惠亮作为保证人在借条下方签名，并在借条背面明确担保借款本金170,000元及违约金150,000元。2、2018年7月31日及8月1日，尤蕾向葛月芬合计转账144,000元。3、审理中，尤蕾陈述：1、葛月芬、虞惠亮系夫妻，其系其儿子好友，关系融洽；2、交付葛月芬的144,000元系向银行贷款而来，需承担手续费及利息，经双方核算，手续费、利息计做26,000元，计入借款本金；3、因通过借款还贷，利息远高于约定的26,000元。尤蕾提供了银行信用卡消费、贷款记录以证明其在交付葛月芬借款当日向银行等贷款144,000元的事实。本院认为，尤蕾、葛月芬之间的借贷关系有借条、转账记录相印证，可予确认。但借款本金金额应以实际交付的144,000元为准。经双方结算得出的其余26,000元并非借款本金，可视作手续费或利息，但超出法定限额，应予以调整为按年利率24%计算。尤蕾主张的违约金及律师费，亦高于法定限额，于以同等调整。虞惠亮作为保证人，应按照约定对于葛月芬应偿付之借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛月芬于本判决生效之日起十五日内返还原告尤蕾144,000元；二、被告葛月芬于本判决生效之日起十五日内以144,000元为基数，按年利率24%支付原告尤蕾自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金，累计不超过150,000元；三、被告虞惠亮对上述被告葛月芬所有应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告尤蕾其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,310元，由原告尤蕾负担2,600元，由被告葛月芬负担3,710元，被告虞惠亮承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸审 判 员  储刘明人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7313号 原告：邓雪峰，男，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：孙强，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。 原告邓雪峰与被告孙强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓雪峰、被告孙强的委托代理人李韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告补交2018年第四个季度的房屋租住费用共7200元并按照银行利率赔偿利息损失（以7200元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年9月18日计算至实际支付之日止）。审理中，邓雪峰明确该7200元租金是2018年9月18日至2018年12月17日期间的租金。事实与理由：苏州市姑苏区平江新城万达广场7-802室房屋系原告及配偶共有，原告自2017年12月18日起将房屋出租给被告孙强居住使用，租期1年，合同约定月租金为2400元，付三押一。该合同到期后，原告继续将房屋出租给孙强，孙强委托其女友签订续租合同；2019年1月，孙强要求提前解约，原告同意后清查所有房租发现孙强没有支付2018年9月18日至2018年12月17日期间的房屋租金。原告多次与被告及其女友沟通要求补足，但被告拒绝补交，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告孙强辩称，原、被告之间2017年12月18日至2018年12月17日期间的房屋租赁合同已经履行完毕，被告方已经支付了全部租金。在该合同到期续订下一年租赁合同时，原告也从未提及结欠租金；在双方最终解除续订的房屋租赁合同时，也已经就保证金、燃气费、水电费等进行了结算，房屋也已经返还给原告，原告当时也未提及存在未结清租金。综上，并不存在被告结欠原告一个季度租金的事实，双方结算行为已经表明各自对对方履行义务的确认，因此请求法院驳回原告诉请。 审理中，邓雪峰、孙强围绕诉讼请求向本院提交了房屋所有权证及共有人出具的意见书、房屋租赁合同、微信收款记录、微信聊天记录、转账记录，本院组织双方当事人进行了质证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 苏州市姑苏区人民路3188号7幢802室房屋系邓雪峰及其配偶顾淑珍共同共有，顾淑珍明确同意由邓雪峰出租该房屋并由其起诉主张权利。 2017年12月17日，邓雪峰与孙强签订《房屋租赁合同书》一份，约定邓雪峰将上述房屋出租给孙强居住使用，租期自2017年12月18日至2018年12月17日，月租金及租房保证金均为2400元，租金每三个月支付一次，每次提前十五天支付。该合同到期终止后，邓雪峰与案外人夏春艳就上述房屋订立《房屋租赁合同书》一份，约定租期自2018年12月18日至2019年12月17日，月租金仍为2400元，且在合同中注明系续租合同。庭审中，邓雪峰及孙强均确认该合同系邓雪峰与孙强之间的房屋租赁合同，夏春艳是代孙强签署的合同。 2019年7月，孙强向邓雪峰提出提前终止合同，邓雪峰同意后在7月29日、7月30日通过微信及电话告知孙强及夏春艳，其仍结欠2019年6月18日至2019年8月15日期间两个月租金，扣除2400元保证金后仍需补交一个月租金；同时，邓雪峰提出其经查询发现孙强没有支付2018年9月18至2018年12月17日期间的三个月租金，要求孙强核对记录。 2019年8月15日下午5时54分，夏春艳向邓雪峰转账支付2212元，邓雪峰陈述该款项系孙强在扣除其充值的煤气卡余额及2400元租赁保证金后补交的2019月6月17日至8月15日期间的租金。收到该款项后，邓雪峰在当天再次通过微信联系夏春艳要求其告知孙强尚结欠2018年9月16日至2018年12月17日期间的租金7200元，并再次要求其转告孙强核对，夏春艳称孙强已经明确“没有的事”。同日下午6时45分，邓雪峰通过短信告知孙强其确实没有收到上述7200元租金，要求孙强予以核对，孙强答复称其从来也没有结欠过租金，双方争执未果。 另查明，在邓雪峰和孙强的租赁关系存续期间，邓雪峰通过微信收取孙强的租金明细为：2017年12月17日收取9000元；2017年12月25日收取550元；2018年3月19日收取7200元；2018年6月23日收取7200元；2018年12月13日收取7200元；2019年4月20日收取7200元。邓雪峰在庭审中陈述，其在2017年12月还收取了1000元的现金，在2017年12月本应收取9600元（付三押一），多收取1000元左右是因为煤气卡中充值余额交给了孙强使用。 审理中，邓雪峰表示孙强每次支付租金均有拖延，都是其催促后才支付，2018年9月其因家中有事忘记催收，孙强因此就没有支付；邓雪峰还陈述除首期1000元现金外，此后租金均是微信转账支付，从没有收取过其他现金。孙强则陈述称微信支付并非唯一支付手段，案涉7200元租金就是2018年9月一天晚上邓雪峰上门维修时顺便支付的现金，具体时间不记得了，没有要求邓雪峰出具收条等凭证。 本院认为，当事人对自己的主张及对对方诉讼请求的抗辩意见有责任提供证据证实，邓雪峰持房屋租赁合同书向孙强主张7200元房屋租金，孙强应举证证明其已经支付过该7200元租金，现其抗辩称双方签订续租合同邓雪峰并未提及结欠租金、且最终合同终止时均已经进行结算，故不可能结欠7200元租金。然而，邓雪峰在双方续约时没有要求其补交租金并不必然能推定出其已经结清租金，故本院对该抗辩意见不能采信；孙强在2019年8月15日向邓雪峰转账补交租金的行为是其主动支付行为，在支付时自行扣减了租赁保证金和煤气卡余额，孙强自行扣减后主动支付租金的行为不能证明邓雪峰认可双方间租金已经结清，遑论邓雪峰在收款后立即向孙强提出异议，故本院对该抗辩意见亦难采信。综上，本院认为孙强未能提交证据证明其已经支付了2018年9月18日至2018年12月17日的7200元租金，应当承担举证不能的法律后果；原告邓雪峰起诉主张该租金，本院予以支持。至于邓雪峰主张的利息损失，孙强未能依约支付租金给邓雪峰造成损失，其应予赔偿，但邓雪峰在2019年7月方对租金支付与否提出对账要求，对损失的产生亦有责任，故本院认定孙强自邓雪峰起诉之日即2019年8月27日向邓雪峰支付利息为宜，邓雪峰按照中国人民银行同期存款利率主张至孙强实际支付之日止，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效之日起十日内向原告邓雪峰支付房屋租金7200元并按照中国人民银行同期存款利率向原告邓雪峰支付该租金自2019年8月27日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙强负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告邓雪峰履行。 本判决为终审判决。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 涵
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1349号 韩小红、朱玉松: 本院于2019年10月17日立案受理韩小红恢复执行朱玉松民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）金牛民初字第2785号民事判决书，现（2019）川0106执恢1349号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1944号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王保华，男，1983年2月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学本科文化，案发前系中信银行经济技术开发区支行零售银行部副经理，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1654号起诉书指控被告人王保华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王保华提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月7日22时许，被告人王保华酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区同济北路北口至公安分局路口段时，被民警查获。经检测，被告人王保华血液内酒精含量为140.1mg/100ml。被告人王保华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王保华具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王保华拘役一个月零十五日并处罚金。被告人王保华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王保华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王保华自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王保华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨春蕊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6738号原告：支猛，男，1989年4月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：**江、谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。被告：南通凡诚木舍家具有限公司，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）联发路56号，统一社会信用代码91320621MA1MQ8QAXU。法定代表人：吕国法，公司执行董事。被告：上海科韵展览展示有限公司，住所地上海市闵行区莘福路396号第三幢105室，统一社会信用代码91310112MA1GBBRN3J。法定代表人：陈刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，上海兴浦律师事务所律师。原告支猛诉被告南通凡诚木舍家具有限公司、上海科韵展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告支猛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告支猛向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告支猛撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告支猛负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月二十九日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保375号 申请人：边春玲，女，汉族，1963年3月10日生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 被申请人：山东田野肥料有限公司，住所地：淄博市临淄区经济开发区古侯路16公里处，统一社会信用代码：91370305723887805L。 法定代表人：齐云昌，董事长。 被申请人：齐云昌，男，汉族，1962年6月17日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙炳霞，女，汉族，1965年6月16日生，现住淄博市临淄区。 申请人边春玲于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东田野肥料有限公司、齐云昌、孙炳霞的银行存款434699元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险有限公司为申请人边春玲提供担保。 本院经审查认为，申请人边春玲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东田野肥料有限公司、齐云昌、孙炳霞的银行存款434699元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2694元，由申请人边春玲负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3721号原告：吴永忠，男，1987年11月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：李杨，男，1990年5月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨桂兰，女，1962年12月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告吴永忠与被告李杨、杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序,于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴永忠、被告杨桂兰到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告李杨、杨桂兰归还原告吴永忠借款人民币贰拾万元整（200000.00）及利息肆仟元整（4000.00），本息合计贰拾壹万陆仟元整（216000.00），李杨口头协议每月支付2000元利息，年利率12%；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月8日，被告李杨以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，当日向原告出具借条一份，并承诺于2019年7月8日归还，还款到期时却联系不上被告李杨，同年7月26日经与被告李杨、杨桂兰商量，由被告杨桂兰于2019年8月26日前归还全部欠款。现被告杨桂兰以无力偿还为由至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故望判如所请。被告杨桂兰辩称：被告李杨是答辩人之子，答辩人只知道李杨到处打工，没有固定工作，不知道李杨是否向原告借钱，也不知道借钱做什么，在借条上签名承诺为李杨还款，是因为李杨被打，为了保李杨的命，才在借条上签的名。如果查实李杨确实向原告借了钱，答辩人愿意为李杨还钱。被告李杨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经审理认定事实如下：原告吴永忠自认，与被告李杨系2019年4月相识的朋友，李杨于2019年6月8日向吴永忠借款，吴永忠基于对李杨前期借款能及时还款的信任，借款给李杨，但因自己银行卡上无钱，便向朋友（李书林）现金借款180000元加上自己随身的20000元现金共计200000元，借给了李杨，同时表示李杨不愿告诉其借款用途。对上述自认事实，吴永忠向本院提交了李杨于2019年6月8日出具的借条一份予以证明，对向朋友现金借款和自己的现金能力以及交付借款给李杨的事实均未提供相关证据予以证明。另查明，被告杨桂兰与李杨系母子关系，对李杨是否向吴永忠借款不知情，其在借条上签名承诺愿意为李杨还款，只有“杨桂兰”签名系其本人所签，承诺内容手写部分系吴永忠所写。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告李杨虽向原告出具借条一份,但该借条仅能反映原、被告达成了借款合意,就借款款项是否实际交付即原、被告间的借贷关系是否生效,原告仍负有举证责任。首先,就一般常人而言,对于大额资金的交付往往采取较为谨慎的态度或方式,然原告自述是在自己银行卡无钱，随身只有20000元的情况下，由他人带大额现金180000元凑足200000元，以现金方式一次性交付被告,但无任何证据可予佐证,被告杨桂兰并不予认可,故对原告的该项陈述,本院实难采信。其次,原告自述借款款项来源李书林借款,但未能提供相关证据,故对原告的该项意见,本院亦难以采信。鉴于原告对借款款项交付、款项来源等事实未能提供证据予以证明,且被告杨桂兰虽作出可代李杨还款的承诺，但坚持在查清借款属实的情况下才同意代为还款，从现有证据来看,本院难以认定原、被告间借贷关系已生效。被告李杨虽未到庭答辩，但原告吴永忠所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对吴永忠要求李杨、杨桂兰归还借款即利息的诉讼主张，应不予支持。综上，原告吴永忠之诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告杨桂兰辩称李杨被打，没有提供相关依据予以证明，本院不予认定。被告李杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告吴永忠的诉讼请求。案件受理费减半收取2270元，由原告吴永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十一月二十九日法官助理徐华书记员刘谊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19380号原告：夏玲，女，1957年2月20日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告夏玲与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玲到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金198000元并支付利息；3.判令被告退还剩余的水电费；4.判令被告退还大棚建设费6万元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北D502），租期至2031年12月31日，租金198000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年6月2日，夏玲（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北D502号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为198000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。夏玲称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。夏玲已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款198000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，夏玲指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。夏玲称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；夏玲从2013年5月24日始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，夏玲不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，夏玲的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及退还水电费、要求赔偿大棚建设费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告夏玲十五万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告夏玲的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百七十元、公告费五百六十元，由原告夏玲负担一千八百五十元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千八百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21866号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李亚平，男，1983年12月3日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李亚平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)61,390.44元(2,273.72元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺S502016款1.5T手动乐动版豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAH0GT139383)，融资总额66,640元，租赁期限为36个月，每月租金2,273.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款99,190元，其中所涉被告融资款为58,660元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,050元和交强险950元，合计7,980元)。2016年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币61,390.44元；二、被告李亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取704.5元，由被告李亚平负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019黔2702民申8号 再审申请人（原审原告）：杨菊，女，1978年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住址云南省昆明市西山区。 被申请人（原审原告）：宋继娟，女，1979年8月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住址贵州省福泉市。 被申请人（原审被告）：刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，住址云南省昆明市西山区。 共同委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。 再审申请人杨菊因与被申请人宋继娟、刁洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔2702民初1050号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨菊申请再审称，首先，刁洋系福泉市仙桥乡花园煤矿负责人，代表煤矿向宋继娟借款，其行为系职务行为，该债务应为福泉市仙桥乡花园煤矿的债务；其次，虽再审申请人与刁洋系夫妻关系，但再审申请人对刁洋的债务并不清楚，再审申请人并未向宋继绢发过任何短信授权刁洋向其借款；第三，涉案借款已经超过诉讼时效，不应予以支持，且宋继娟长期从事高利放贷，借款合同应认定无效。综上，原审判决证据采信错误，认定事实错误，法律适用错误，故请求对该案予以再审。 本院经审查认为，本院于2016年11月23日作出的（2016）黔2702民初1050号民事判决书发生法律效力后，再审申请人直至2019年11月7日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”再审申请人的再审申请已超过法定申请再审期限。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨菊的再审申请。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇一九年十一月七日 书记员  滕树英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告游丽英，女，1967年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游丽英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游丽英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,781.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,781.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3041号 罪犯卢晓玲，女，2000年10月13日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西河池市金城江区人民法院于2017年5月11日作出（2017）桂1202刑初50号刑事判决，以被告人卢晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人卢晓玲不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）桂12刑终204号刑事判决，以被告人卢晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年9月24日起至2020年9月23日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年11月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第599号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯卢晓玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢晓玲予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢晓玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢晓玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢晓玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢晓玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特434号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：胡德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周晓燕，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘银丝，北京大成(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海神州投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷正秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被申请人上海神州投资有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司称：申请人请求拍卖、变卖被申请人位于上海复兴东路XXX号XXX层、XXX层、XXX室、XXX室、XXX号XXX层房地产(房地产权证：沪房地黄字(2005)第000419号、沪房地黄字(2005)第000420号),申请人对拍卖、变卖后所得价款优先受偿被申请人借款本金3.7亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(自2017年9月21日起暂计至2018年11月6日利息为20,748,777.78元、复利为460,039.94元;本息合计为391,208,817.71元;自2018年11月7日起,按7.35%的年利率就未偿还本金计收罚息,就未支付利息和罚息按7.35%的年利率按季计收复利。)事实和理由：2016年8月4日，中信银行股份有限公司宁波分行(以下简称中信银行宁波分行)与被申请人签订2016信银鄞最抵字第H6503号《最高额抵押合同》，约定由被申请人以其位于上海复兴东路XXX号XXX层、XXX层、XXX室、XXX室、XXX号XXX层房地产提供抵押担保，担保的债券为中信银行宁波分行与被申请人在2016年8月4日至2031年8月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用;担保的债权最高限额为债权本金4.07亿和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。2016年8月8日，双方办理完毕抵押登记。2016年8月4日，中信银行宁波分行与被申请人签订合同编号为2016信甬鄞银贷字第160118号《固定资产贷款合同》一份，约定中信银行宁波分行向被申请人提供借款4.07亿元，贷款期限为2016年8月4日至2031年8月4日；贷款年利率为4.9%，按季结息；被申请人未按合同约定偿还本金，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率；对被申请人未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定结息方式计收复利。2017年，中信银行宁波分行与申请人签订《分户债权转让协议》，将其对被申请人的前述债权及有关的全部从权利转让给申请人。2018年11月6日，因涉案抵押物已先后被多家法院查封，申请人依据《固定资产贷款合同》的约定，向浙江省高级人民法院起诉，以起诉的方式宣布贷款立即到期，要求被申请人立即偿还债务，该院已依法受理。因此，《固定资产贷款合同》项下的债务已于2019年11月6日全部到期。但被申请人至今未偿还债务，依据《最高额抵押合同》的约定，申请人实现抵押权条件已经成就，故申请人特向法院申请实现抵押权。被申请人上海神州投资有限公司辩称，对申请人所主张的借款本金、利息、罚息、复利均有异议，且就被申请人所担保的主债权，申请人已向浙江省高级人民法院提起诉讼，该案尚未审结。本院经审查认为，人民法院受理申请实现担保物权后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。申请实现担保物权的前提是当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件已经成就。本案中，被申请人对申请人主张的本金、利息、罚息、复利等均有异议，故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请。申请费665,948元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  傅朱钢审 判 员  訾莉娜人民陪审员  叶祥发二〇一九年十一月二十日书 记 员  程潇淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2709号申请执行人：丛吉林，男，汉族，1952年1月13日出生，住大连经济开发区。被执行人：大连金山水泥制造有限公司。住所地：大连金普新区。法定代表人：陈尚义。委托代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案中,于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付300万元以及对应的利息、给付1000万元的利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费74904元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、本案在诉讼阶段已经轮候查封了被执行人名下位于大连金普新区七顶山街道朱家村F-JS-26号、278-15号1-4层、278-11号1-3层房屋（查封截止到2022年3月17日），轮候查封被执行人名下辽Ｂ×××××号汽车（查封截止到2021年10月27日），本院已经轮候冻结被执行人的银行账户。因查封的房屋和车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人又没有其他可供执行的财产，本院将被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  綦欣欣
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢266号 申请执行人王瑞玲，女，1966年10月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鲍玉，男，1967年9月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭美玲，女，1969年8月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王瑞玲与被执行人鲍玉、郭美玲借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人鲍玉、郭美玲于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人王瑞玲案件款520000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人鲍玉、郭美玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  高圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50826号原告付海伦，女，1985年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人付明黎（原告付海伦之父），1948年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告贾斯棋，女，1980年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王璐，北京市道成律师事务所律师。原告付海伦与被告贾斯棋（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。付海伦及其委托代理人付明黎，贾斯棋的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付海伦诉称：2016年8月28日，付海伦与贾斯棋签订《北京市存量房屋买卖合同》(以下简称房屋买卖合同)，约定：付海伦向贾斯棋购买位于北京市朝阳区黄厂南里3号院3号楼2层2单元x号房屋（以下简称x号房屋），总价款为405万元。合同约定，贾斯棋应当在房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因贾斯棋自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向付海伦支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，贾斯棋应当按日计算向付海伦支付全部已付款万分之五的违约金。2019年3月28日，付海伦在向房屋所在地的户籍管理机关办理户口迁入手续时被告知，房屋内原户口未迁出，无法正常办理。付海伦这才得知贾斯棋严重违约。现付海伦诉至法院，要求贾斯棋给付违约金1125900元。贾斯棋辩称：贾斯棋已经在2019年4月5日将自己的户口迁出了203号房屋，以继续履行的方式承担了违约责任，贾斯棋不同意给付付海伦违约金。另外，贾斯棋认为合同约定的违约金标准过高。经审理查明：2016年8月28日，付海伦与贾斯棋签订房屋买卖合同，约定：付海伦向贾斯棋购买x号房屋，房屋成交价格150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价255万元。贾斯棋应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因贾斯棋自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向付海伦支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，贾斯棋应当按日计算向付海伦支付全部已付款万分之五的违约金。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，付海伦给付了贾斯棋购房款，贾斯棋亦向付海伦交付了房屋。2016年12月19日，双方办理了房屋的产权过户手续。但贾斯棋未按合同约定时间办理户口迁出手续。直至2019年4月5日，贾斯棋将自己的户口自x号房屋迁出。上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：付海伦与贾斯棋签订的房屋买卖合同约定，贾斯棋应当在x号房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，否则应向付海伦支付违约金。现贾斯棋未按合同约定时间办理户口迁出手续，付海伦要求其支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但是考虑到户口迁出仅是房屋买卖合同的附随义务，在贾斯棋已经履行了房屋交付、产权过户等主要合同义务的情况下，房屋买卖合同对户口迁出义务违约金计算标准的约定确实过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贾斯棋于本判决生效之日起十日内支付原告付海伦违约金十万元；二、驳回原告付海伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7467元，由被告贾斯棋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年十一月五日书记员  贾晓茜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12421号原告：张汝超，男，1987年8月29日生，汉族，住青岛胶州市。被告：青岛晟鑫钢构有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇撑角埠村。统一社会信用代码：913702816825848075.法定代表人：杨京龙，董事长。原告张汝超与被告青岛晟鑫钢构有限公司（以下简称“晟鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝超到庭参加诉讼，被告青岛晟鑫钢构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张汝超向本院提出诉讼请求：1.晟鑫公司支付欠款120万元；2.晟鑫公司承担诉讼费用。事实和理由：张汝超与晟鑫公司于2017年8月7日签订《债权债务处理协议》，约定晟鑫公司受让债务共计120万元，即晟鑫公司欠张汝超款项共计120万元，后张汝超多次向晟鑫公司催促还款未果，故诉至法院，请求判如所请。晟鑫公司未答辩。张汝超围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁0202民初4656号民事判决书一份、债权债务处理协议一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年，因青岛新鲁丰花生制品有限公司（以下简称“新鲁丰公司”）需要资金周转，在公司时任法定代表人徐有喜的协调下，张汝超、张凤梅、谈琛分别作为借款人同时互相联保并由晟鑫公司作为担保人向中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）贷款，贷款期限自2014年11月19日到2015年11月18日。该款项实际由新鲁丰公司使用，新鲁丰公司也偿还了部分银行贷款本息。其中张汝超的贷款本金为90万元。由于贷款到期后新鲁丰公司未能偿还银行贷款本息，民生银行于2016年向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求张汝超等借款人和其他保证人偿还尚欠银行贷款。该法院于2017年9月11日作出（2016）鲁0202民初4656号民事判决书，判令张汝超及其配偶韩梦雪偿还银行借款本金807290.73元及利息、罚息（截至2016年5月6日为48834.23元，自2016年5月7日起至清偿之日止的利息、罚息按照《综合授信合同》的约定计算），并负担案件受理费和保全费、公告费共计19134元，保证人承担保证责任。2017年8月7日，张汝超找到徐有喜及其配偶刘淑娥，因新鲁丰公司无偿还能力，双方协商由晟鑫公司负责偿还张汝超借款，双方签订《债权债务处理协议》，甲方（债权人）张汝超、乙方（原始债务人）新鲁丰花生公司、丙方（新受让债务人）晟鑫公司，三方共同确认，至2017年8月，新鲁丰公司尚欠张汝超120万元，三方同意自协议签字生效之日起，该债务全部转移至晟鑫公司，晟鑫公司负责偿还张汝超120万元整。协议最后由张汝超、徐有喜和刘淑娥分别作为三方经办人签字，并加盖了新鲁丰公司和晟鑫公司的公章。庭审中，张汝超称该120万元包含新鲁丰公司尚未偿还的银行贷款本息、违约金、诉讼费及公司尚欠的社保费用，除此之外，张汝超与新鲁丰公司、晟鑫公司、徐有喜、刘淑娥再无其他债权债务关系。本院认为，根据张汝超提交的民事判决书及债权债务处理协议，新鲁丰公司认可共欠张汝超借款本息及各项费用以及工资等共计120万元，晟鑫公司同意接受该笔债务，张汝超作为债权人也同意该债务转移给晟鑫公司，因此张汝超起诉的要求晟鑫公司偿还欠款120万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛晟鑫钢构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张汝超欠款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告青岛晟鑫钢结构有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月二十八日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1038号 申请执行人：陈佩浓，女，汉族，1956年6月26日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：何剑汉，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省珠海市斗门区。 陈佩浓申请执行何剑汉借款合同纠纷一案，立案标的额为340493元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初610号 被告人的基本情况：孙正超，男，1998年12月30日出生于四川省资中县，身份证号码：5110251998××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省内江市资中县铁佛镇高联村9组16号。2019年7月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，次月14日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员杨红 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）584号 公诉机关指控事实：1、2018年11月9日14时许，被告人孙正超在成都市温江区迎晖路147号小区2栋3单元楼梯口，盗走被害人王在容停放于该处的一辆黑色“倍特”牌电瓶车； 2、2018年11月19日17时许，被告人孙正超在成都市温江区迎晖路80号的停车棚内，盗走被害人谭茂英停放于该处的一辆红色“奇蕾”牌电瓶车； 3、2018年11月20日17时许，被告人孙正超在成都市温江区双春巷，盗走被害人杨丽停放于该处的一辆红色“倍特”牌电瓶车。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人孙正超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人孙正超归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人孙正超犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人孙正超犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部、剪刀一把、改刀一把、铁棒三根、焊接开锁工具一把，予以没收；红色玉麒麟牌“小讯鹰”电动车一辆、橘色奇蕾牌Q72B05电瓶车一辆、黑色玫瑰之约牌“小龟王”电瓶车一辆，由公安机关依法处理。责令被告人孙正超退赔被害人王在容黑色“倍特”牌电瓶车一辆，退赔被害人谭茂英红色“奇蕾”牌电瓶车一辆，退赔被害人杨丽红色“倍特”牌电瓶车一辆。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十一月十九日 书记员  张梦云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 2019）吉民申2379号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：举贺成，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗雨，女，1969年2月9日生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 再审申请人阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司因与被申请人苗雨财产保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终518号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决执行。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明