北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26235号原告：何军，男，1998年2月6日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。原告：李登贵，女，1938年6月20日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆祥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所工作者。被告：高桂忠，男，1965年1月30日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京京福银通物流有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北17号。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。原告何军、李登贵（以下分别称姓名，合称二原告）与被告高桂忠（以下简称姓名）、被告北京京福银通物流有限公司（以下简称京福银通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何军及二原告的委托诉讼代理人田霖烽、李元林，平安北分公司的委托诉讼代理人韩薇到庭参加诉讼，高桂忠、京福银通公司在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费168165.6元、何正先的住院伙食补助费7200元、营养费3000元、护理费14400元、误工费30160元、精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金1248120元、李登贵的被扶养人生活费109955元、丧葬费50802元、交通费2000元、何军来京交通费384元、处理事故人员工资以及差旅费12000元、住宿费1131元、红十字鉴定费3150元、四川华大鉴定费20000元、复印费17.7元，以上共计1770485.3元，交强险之外按50%比例计算，实际主张870207.65元。事实和理由：2017年7月17日6时42分，在朝阳区首都机场高速辅路与南皋路交叉口，京福银通公司司机高桂忠驾驶的×××重型普通半挂车与何正先驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成何正先受伤，交管部门认定双方为同等责任。高桂忠所驾车辆在平安北分公司投保。后何正先在诉讼中死亡，现何军、李登贵作为其第一顺序法定继承人要求赔偿相关损失。高桂忠、京福银通公司共同辩称，事故经过和责任无异议，高桂忠系京福银通公司职员，事发时在执行公司工作任务。二原告诉讼请求数额过高，超过保险限额的部分由京福银通公司承担。平安北分公司辩称，高桂忠所驾车辆的主车在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），挂车投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据商业三者险保险条款第29条，主车与挂车连接使用时视为一体，商业三者险赔偿限额整体不超过100万元。另我公司预赔了医疗费75000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：何正先之父为何某某（1988年去世），之母为李登贵，何正先之妻杨某某于1999年去世，二人之子为何军。2017年7月17日6时42分，在朝阳区首都机场高速辅路与南皋路交叉路口，京福银通公司职员高桂忠驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车与何正先驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成何正先及摩托车乘车人罗某受伤，两车损坏。交管部门出具了事故认定书，认定高桂忠和何正先为同等责任，罗某无责任。×××重型半挂牵引车在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），×××重型普通半挂车在平安北分公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天何正先被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院手术治疗72天，出院诊断为右侧硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤、枕骨骨折累及枕骨大孔、右侧框内壁骨折、双肺挫伤、左侧硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、蝶窦壁骨折伴蝶窦积液、右侧动眼神经损伤、双侧胸腔积液等。出院医嘱全休2周，不适随诊、二次手术费约5万元、住院期间陪护1人等。诉讼中经何正先申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2018年8月2日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定何正先构成一处九级伤残、一处十级伤残，其营养期60日，护理期70日，误工期至定残前一日。何正先预交了司法鉴定费3150元。2018年8月1日，何正先因突发全身抽搐赴宣汉县人民医院急诊转住院抢救治疗，2018年8月2日，何正先抢救无效死亡。宣汉县人民医院出具死亡诊断，推断死因为脑疝形成致循坏衰竭。2018年8月17日，经交管部门委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，经文证审查认为何正先的死亡原因为此次交通事故造成重度颅脑损伤继发外伤性癫痫而死亡，死亡与交通事故存在因果关系。2018年9月21日，四川华大司法鉴定所出具《鉴定意见书》，经法医病理学尸检，该所认为何正先死亡原因符合颅脑损伤合并外伤性癫痫。二原告就其主张的医疗费提交上述两家医院的住院收费票据和门诊收费票据佐证，并认可票据汇总包括了平安北分公司预赔的75000元。住院伙食补助费，二原告主张按每天100元标准计算72天。营养费，二原告表示系估算。护理费，二原告主张按每天200元标准计算72天。就何正先的误工费，二原告主张按每天200元标准计算116天。精神损害抚慰金，二原告表示系估算。死亡赔偿金，二原告主张按2017年度北京市城镇标准计算，并提交何正先的北京市居住登记卡、暂住证等证据佐证。就李登贵的被扶养人生活费，李登贵主张按每年21991元计算5年。丧葬费，二原告主张按2017年度北京市职工平均工资标准计算6个月。就何正先本人的交通费，二原告表示系估算。就何军的交通费，何军提交火车票及订单佐证。就处理事故人员工资以及差旅费，二原告表示系估算。就住宿费，二原告提交住宿费发票佐证。鉴定费，二原告提交鉴定费发票佐证。复印费，二原告提交了复印费票据。平安北分公司提交机动车综合商业保险条款，该条款第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。平安北分公司还向本院提交了投保单，证明上述条款已向投保人京福银通公司进行了提示说明并由其盖章认可。京福银通公司主张事发后公司垫付1000元护理费和400元餐费，罗某出具了收条，但未就此举证；二原告则称不清楚上述垫付款系何正先花费抑或罗某花费。另查一，本案事故另一受伤人员罗某于2018年1月10日将何正先、京福银通公司、平安北分公司诉至北京市西城区人民法院，要求赔偿医疗费104412.36元、复查费1912.73元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、交通费4000元、财产损失500元。北京市西城区人民法院于2018年6月27日出具（2018）京0102民初3436号民事判决书，判令平安北分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿罗某误工费12000元、护理费8000元、交通费1200元；判令平安北分公司在商业三者险限额内赔偿罗某医疗费52171.23元、住院伙食补助费750元、营养费1800元；判令何正先于判决生效后十五日内赔偿罗某医疗费52171.23元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、复印费25.45元；判令京福银通公司于判决生效后十五日内赔偿罗某复印费25.45元；判令平安北分公司于判决生效后十五日内给付京福银通公司1400元。该判决作出后，各方均未上诉。另查二，（2018）京0102民初3436号民事判决书记载，京福银通公司在该案中主张垫付罗某护理费1000元，支付罗某伙食费400元，该判决认定了上述垫付款项并作出了相应处理。本院认为，各方对交管部门划分的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就二原告的各项诉讼请求：医疗费，本院根据票据金额在扣除平安北分公司预赔的75000元后支持93008.64元。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，二原告主张数额合理，本院支持。护理费标准过高，本院酌定按每天150元标准支持70天护理费10500元。误工费没有相关证据佐证，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院综合考虑案情酌定支持8万元。死亡赔偿金，根据法大法庭科学技术鉴定研究所及四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见，可以认定何正先的死亡与此次事故有因果关系，故二原告有权主张本项赔偿，就计算标准，原告提交的证据可以证明其应适用北京市城镇标准，本院支持1248120元。就李登贵的被扶养人生活费，何正先死亡时李登贵年满80周岁，故其赔偿年限为5年，李登贵主张的赔偿标准不超过2017年北京市城镇标准，本院支持，侵权责任法实施后，该项赔偿列为死亡赔偿金。丧葬费符合法律规定，本院支持。就何正先就医的交通费、何军的交通费、家属处理事故的交通费，本院合并为交通费一项处理，结合二原告提交的证据，本院酌定支持2000元。就处理事故人员的误工费，二原告未就此举证，本院不予支持。就处理事故人员的住宿费，本院并入二原告的住宿费请求中，并根据证据情况酌定支持1500元。四川华大司法鉴定所鉴定费，本院按票据金额支持2万元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定费用属于司法鉴定费，不作为诉讼请求处理。病历复印费属于诉讼成本，本院不予支持。因主车在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元，挂车在平安北分公司投保商业三者险50万元，平安北分公司已在上述保险限额内预赔何正先的医疗费75000元，并根据（2018）京0102民初3436号民事判决书赔偿了罗某的损失，故本院认定的二原告上述损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由主车和挂车的商业三者险在各自剩余限额内按照商业三者险限额占主、挂车商业三者险限额之和的比例，以同等责任赔偿；如再有不足的，由京福银通公司作为高桂忠的用人单位按同等责任赔偿。就同等责任的具体比例，本院确定为50%。就京福银通公司所称垫付款问题，因其主张的垫付款已在北京市西城区人民法院案件中得到处理，故本院不再重复处理。高桂忠、京福银通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告何军、原告李登贵护理费七千八百元、精神损害抚慰金八万元，以上共计八万七千八百元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在×××重型半挂牵引车的商业三者险限额内赔偿原告何军、原告李登贵医疗费三万零四百一十三元七角四分、住院伙食补助费二千三百五十四元三角九分、营养费九百八十一元、护理费八百八十二元九角、死亡赔偿金四十万八千一百三十四元零五分、丧葬费一万六千六百一十二元二角一分、交通费六百五十四元、住宿费四百九十元五角，以上共计四十六万零五百二十二元七角八分；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在×××重型半挂牵引车的商业三者险限额内赔偿原告李登贵死亡赔偿金三万五千九百五十五元一角八分；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在×××重型普通半挂车的商业三者险限额内赔偿原告何军、原告李登贵医疗费一万六千零九十元五角八分、住院伙食补助费一千二百四十五元六角一分、营养费五百一十九元、护理费四百六十七元一角、死亡赔偿金二十一万五千九百二十五元九角五分、丧葬费八千七百八十八元七角九分、交通费三百四十六元、住宿费二百五十九元五角，以上共计二十四万三千六百四十二元五角四分；五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在×××重型普通半挂车的商业三者险限额内赔偿原告李登贵死亡赔偿金一万九千零二十二元三角二分；六、被告告北京京福银通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何军、原告李登贵鉴定费一万元；七、驳回原告何军、原告李登贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由原告何军、原告李登贵负担1575元（已交纳），由被告北京京福银通物流有限公司负担1575元（原告何军、原告李登贵已预交，被告北京京福银通物流有限公司于本判决生效后十日内支付给原告何军、原告李登贵）。案件受理费12502元，由原告何军、原告李登贵负担191元（已交纳），由被告北京京福银通物流有限公司负担12311元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 丹