贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1204号 原告：张先有，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区， 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：汪义香，男，1960年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县， 被告：陈观旺，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县， 被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋。 法定代表人：陈秋芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱新国，该公司职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：**国，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道梵净山路。 法定代表人：石能智，该公司总经理。 原告张先有与被告汪义香、陈观旺、江西省万通建设有限公司、贵州江口众邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先有及委托诉讼代理人黎勇军，被告江西省万通建设有限公司委托诉讼代理人朱新国、**国到庭参加诉讼；被告汪义香、陈观旺、贵州江口众邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先有向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪义香、陈观旺支付原告工程劳务款1,579,878元，并从2018年10月20日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息；二、判决被告江西省万通建设有限公司、贵州江口众邦房地产开发有限公司承担连带责任；三、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年被告贵州江口众邦房地产开发有限公司获得江口县武陵兴城项目（江口县万象城项目），随后被告贵州江口众邦房地产开发有限公司与被告江西省万通建设有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由被告江西省万通建设有限公司承建江口县万象城项目。被告汪义香、陈观旺挂靠江西省万通建设有限公司，并以被告江西省万通建设有限公司名义与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司签订了《建设工程承包合同》。被告汪义香、陈观旺是实际施工人，并组织人财物实施了该工程。被告汪义香、陈观旺在实施该工程过程中将泥工工程发包给原告张先有班组，原告张先有于2015年4月组织工人进入该工地进行施工，于2015年4月4日与被告汪义香、陈观旺签订《泥水班组（内部）承包合同》，合同约定江西省万通建设有限公司江口项目部将铜仁市江口县武陵兴城泥工部分发包给原告，只包工，承包单价为建筑面积100元/平方米。2016年4月2日被告汪义香、陈观旺又与原告签订《外墙保湿施工合同》，约定将1-8#的保温工程分包给原告，以单包工形式，按实际保湿砂浆面积20元/平方米计算。原告一直组织人工进行施工。2017年8月，被告汪义香、陈观旺与贵州江口众邦房地产开发有限公司因为工程款支付问题发生纠纷，工程处于停滞状态。为了使工程顺利进行，原告于2016年8月25日与被告汪义香、陈观旺、贵州江口众邦房地产开发有限公司、江西省万通建设有限公司签订了《武陵兴城项目临时监管办法》，约定该工程项目由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司直接监督管理，施工单位的项目管理人员在监管期间并入贵州江口众邦房地产开发有限公司，各班组进行结算由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司付款，于2016年底支付完毕。《武陵兴城项目临时监管办法》签订后，原告继续在该项目工地施工直至工程基本完工。2018年10月20日原告与被告汪义香进行了结算，经结算一期建筑面积共51089.58平方米，外墙保温总面积为18546平方米，按照合同约定被告应付工程款为（51089.58平方米×100元/平方米）＋（18546平方米×20元/平方米）－3900000元（已付款）＝1,579,878元。原告多次找被告汪义香、陈观旺、贵州江口众邦房地产开发有限公司讨要劳务工资，四被告之间相互推诿、均不支付，原告及其工人至今没有拿到劳务工程款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，致使原告陷于危困，原告特诉至法院。 被告汪义香、陈观旺、贵州江口众邦房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告江西省万通建设有限公司述称，第一，被告江西省万通建设有限公司与王新桂、贵州江口众邦房地产开发有限公司、陈观旺、汪义香不存在合同关系，依法不是本案必须共同进行诉讼的当事人。被告江西省万通建设有限公司未承建也未授权委托他人承建或允许他人挂靠而承建武陵兴城项目，与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司不存在任何合同关系，且与被告汪义香、陈观旺不相识，双方不存在挂靠关系，也毫无业务往来。签订《泥水班组（内部）承包合同》、《外墙保温施工合同》全系被告汪义香、陈观旺的个人行为，与被告江西省万通建设有限公司无关，被告江西省万通建设有限公司对此不知情、不认可、不追认。第二，被告江西省万通建设有限公司未参与、也未委托他人或允许他人“挂靠”承建武陵兴城项目工程，未设立武陵兴城项目部。针对武陵兴城项目存在伪造印章、冒用名义签订合同、非法设立武陵兴城项目部的情况，被告江西省万通建设有限公司分别于2018年8月22日、2018年12月8日至函贵州省江口县住建局进行情况反映，贵州省江口县住建局查证后已于2019年1月25日对江口县武陵兴城1-9#楼施工许可证予以依法撤销，并责令立即停止违法施工的行为。第三，本案可能涉嫌犯罪。被告江西省万通建设有限公司已于2019年1月25日向江口县公安局报案，江口县公安局刑侦大队已于2019年2月25日决定立案侦查。综上所述，被告江西省万通建设有限公司不应成为本案诉讼当事人，更不应承担任何责任。本案可能涉嫌犯罪，依法应将案件移送公安机关。 对当事人围绕诉讼请求依法提交和本院依职权调取的证据，本院认定如下：1、原告提交一号证原告身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告的身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、原告提交二号证被告江西省万通建设有限公司、贵州江口众邦房地产开发有限公司工商企业信息，内容真实、来源合法，系企业信用信息公示系统载明的企业信息，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3、原告提交三号《泥水班组（内部）承包合同》、《外墙保温施工合同》、《武陵兴城项目临时监管办法》，内容真实、来源合法，能够证明原告与被告汪义香、陈观旺于2015年4月4日签订《泥水班组（内部）承包合同》、于2016年4月2日签订《外墙保温施工合同》的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，《武陵兴城项目临时监管办法》系复印件，且未加盖公司公章，本院依法不予采信；4、原告提交四号结算说明、武陵兴城泥工班组工程量结算单、付款记录，结算说明无当事人签字且与结算后的工程量不符，本院依法不予采信，武陵兴城泥工班组工程量结算单前3页虽无当事人签字，但与有原、被告签字的第4页的工程问题相符，能够证明原告与被告汪义香对泥水工工程量和外墙保温工程量进行结算的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，付款记录与原告的陈述相印证，能够证明被告向原告支付工程劳务款的事实；5、被告江西省万通建设有限公司提交一号证营业执照、法定代表人身份证明，内容真实、来源合法，能够证明被告江西省万通建设有限公司经营资质情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；6、被告江西省万通建设有限公司提交二号印章备案信息、印模、启用文件，内容真实、来源合法，能够证明被告江西省万通建设有限公司印章情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；7、被告江西省万通建设有限公司提交三号证（2017）赣0102刑初34号刑事判决书，无法律文书生效证明，不能证明其是否是已生效裁判文书，本院不予采信；8、被告江西省万通建设有限公司提交四号赣天剑司鉴（2019）文鉴字第（2002）号鉴定意见书、赣天剑司鉴（2019）文鉴字第（2003）号鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单及印模、江口县公安局《立案告知书》、江口县住建局［2019］4号文件，内容真实、来源合法，能够证明待证事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；9、被告江西省万通建设有限公司提交五号证省州省《刑事报案书》、《致江口县住建局的函》、《法制日报公报》，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；10、本院依职权调取《建设工程承包合同》，内容真实、来源合法，能够证明被告众邦房地产开发有限公司与汪义香、陈观旺签认合同并加盖名为江西省万通建设有限公司印章的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 被告贵州江口众邦房地产开发有限公司与江西省万通建设有限公司于2014年11月13日签订《建设工程承包合同》，落款处江西省万通建设有限公司加盖公司公章，签订人为汪义香、陈观旺。合同约定被告贵州江口众邦房地产开发有限公司将位于江口县梵净山路与金马冲路交汇处的武陵兴城项目发包给江西省万通建设有限公司，工程承包范围包括按甲方提供的施工图纸进行施工，并对其他权利、义务进行约定。原告与被告汪义香、陈观旺于2015年4月4日签订《泥水班组（内部）承包合同》，该合同约定汪义香、陈观旺将江口武陵兴城项目约55000平方米水泥工程发包给原告；承包内容包括基础工程、砌砖、内外墙及梁柱面线条抹灰、刷界面剂、布钢丝网等；承包范围为包工；包干单价为建筑面积每平方米100元整；工程量按建筑面积计算，如有坡屋面层高超过2.2米以上按建筑面积计算；付款方式为甲方（汪义香、陈观旺）按乙方（张先有）完成的工程款作为进度款支付依据，进度款支付时间应于甲方与业主（建设单位）签认的拨款时间同步进行，分项进度填写按完成量付80%，工程竣工验收合格付90%，乙方应履行合同条款主动及时发放工人工资。另原告与被告汪义香、陈观旺于2016年4月2日签订《外墙保温施工合同》，合同约定被告汪义香、陈观旺将江口县武陵兴城外墙保温砂浆粉刷发包给原告；施工内容为按甲方（汪义香、陈观旺）提供的施工图纸进行施工，如挂线、打点、保温砂浆、挂网、界面剂、铺翻竹架板等；承包方式为单包工；计价方式为按实际保温砂浆面积每平方米20元计算；工程款支付为完成每栋外墙工程，经验收合格，外架落架付工程总价的80%，施工完成所有工程以后，验收合格付工程款90%，办理工程全部结算后付工程款98%，留2%按原合同条款执行。原告与被告汪义香于2018年10月20日对泥水工程量进行结算为建筑总面积51089.58平方米、外墙保温建筑总面积18546平方米。原告认可被告已付劳务款3,900,000元。 另查明，江西天剑司法鉴定中心于2019年1月14日作出赣天剑司鉴（2019）文鉴字第（2003）号鉴定意见书，鉴定结果为涉案《关于成立贵州省江口县武陵兴城项目部的通知》、《建筑工程承包合同》中加盖的江西省万通建设有限公司公章印文与公安机关扣押的“江西省万通建设有限公司”假章印文是同一印章章印形成，《建筑工程承包合同》中加盖的江西省万通建设有限公司合同专用章与公安机关扣押的“江西省万通建设有限公司”假章印文是同一印章章印形成。被告江西省万通建设有限公司致函江口县住房和城乡规划建设局该公司发现有人伪造印章、盗用名义与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，并假冒名义办理了《建筑工程施工许可证》在江口县境内组织开展“武陵兴城项目”建筑施工活动。江口县住房和城乡规划建设局于2019年1月25日发江住建通［2019］4号文件对贵州省江口县武陵兴城1-9#楼施工许可证予以依法撤销，并责令被告贵州江口众邦房地产开发有限公司立即停止违法施工的行为。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张先有与被告汪义香于2018年10月20日进行工程面积结算的效力问题；二、应付工程款问题；三、本案的责任主体问题。 关于焦点一原告张先有与被告汪义香于2018年10月20日进行工程面积结算的效力问题。根据查明事实，被告汪义香、陈观旺用假的江西省万通建设有限公司印章与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》，被告江西省万通建设有限公司否认江口县武陵兴城项目为该公司项目，《建筑工程承包合同》的合同双方实际为贵州江口众邦房地产开发有限公司和汪义香、陈观旺，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企事业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，上述《建筑工程承包合同》为无效合同。被告汪义香、陈观旺与原告分别于2015年4月4日签订《泥水班组（内部）承包合同》、于2016年4月2日签订《外墙保温施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，亦系无效合同。原告与被告汪义香于2018年10月20日对工程量进行结算为建筑总面积51089.58平方米、外墙保温建筑总面积18546平方米，结算效果及于原告与被告汪义香、陈观旺。 关于焦点二应付工程款问题。虽原告未与被告汪义香、陈观旺就工程款具体金额进行结算，根据原告与被告汪义香对泥水工程量结算为建筑总面积51089.58平方米、外墙保温工程量结算为建筑总面积18546平方米和原告与被告汪义香、陈观旺签订《泥水班组（内部）承包合同》、《外墙保温施工合同》中对承包单价的约定，原告主张水泥工程劳务款、外墙保温工程劳务款为（51089.58平方米×100元/平方米）＋（18546平方米×20元/平方米）－3900000元（已付款）＝1579878元，本院依法予以支持。 关于焦点三本案的责任主体问题。本案中的《建筑工程承包合同》、《泥水班组（内部）承包合同》、《外墙保温施工合同》均系无效合同。江口县武陵兴城项目实际承包人即被告汪义香、陈观旺将泥水工程、外墙保温工程发包给原告，且与原告就泥水工程、外墙保温工程工程量进行结算，故被告汪义香、陈观旺对原告泥水工程、外墙保温工程劳务款承担支付责任。被告贵州江口众邦房地产开发有限公司作为涉案项目的发包人、业主方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司应当在欠付工程款范围内对二原告承担责任。被告汪义香、陈观旺用假的江西省万通建设有限公司印章与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》，被告江西省万通建设有限公司否认江口县武陵兴城项目为该公司项目，故被告江西省万通建设有限公司不承担任何责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪义香、陈观旺于本判决生效之日起十日内支付原告张先有泥水工程、外墙保温工程劳务款1,579,878元，并从2018年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清工程款之日止。 被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对判决主文第一项中的泥水工程、外墙保温工程劳务款1,579,878元及利息承担连带责任。 驳回原告张先有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,676元，减半收取19,338元，由被告汪义香、陈观旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 静