wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22765号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：李志忠，男，1975年4月13日出生，户籍地江西省抚州市临川区。原告亓文华与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告李志忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令李志忠归还亓文华借款本金3万元；2、请求判令李志忠支付利息，按每月1.6%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；3、请求判令李志忠支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由李志忠承担。事实与理由：2017年12月6日李志忠在经营安徽千品捞锅物料理餐饮有限公司（以下简称千品公司）期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金45000元，双方签订《借款合同》，李志忠与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向李志忠提供了借款本金45000元。李志忠借款后，仅向亓文华结算本息16440元，之后自2018年3月6日逾期，经催要李志忠并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告李志忠未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，李志忠（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币45000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与李志忠（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币45000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营性周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：中国工商银行、开户名：李志忠、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额8220元（本金7500元、利息720元）。2017年12月6日，亓文华向李志忠转账45000元。2018年1月6日，李志忠向亓文华还款8220元。2018年2月6日，李志忠向亓文华还款8220元。诉讼中，亓文华称从2018年6月7日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与李志忠之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李志忠未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。李志忠应偿还亓文华借款期间内的借款本金3万元及利息2880元。本案中，亓文华主张从2018年6月7日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定李志忠应以借款本金3万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月7日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李志忠对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李志忠于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金3万元、利息2880元以及逾期利息、违约金（以3万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果李志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告亓文华已预交275元，由被告李志忠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告李志忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28094号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈裕飞，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告兴业消费金融股份公司与被告沈裕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)190,957.24元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.80%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以190,957.24元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月23日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.80%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年5月24日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年8月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金190,957.24元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金190,957.24元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈裕飞于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金190,957.24元；二、被告沈裕飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.80%计算)；三、被告沈裕飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以190,957.24元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,119.14元，减半收取计2,059.57元，由被告沈裕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2096号 原告：柳江县誉鹏汽车零部件制造有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园兴福路7号，统一社会信用代码9145022132259338XQ 法定代表人：高金辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃柱，广西柳乐律师事务所律师。 被告：柳州健龙工业技术有限公司，住所地：柳州市南环206号（柳江县基隆综合区）,统一社会信用代码91450221198796058B。 法定代表人：曾翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖惠颖，女，该公司工作人员。 原告柳江县誉鹏汽车零部件制造有限公司（以下简称誉鹏公司）与被告柳州健龙工业技术有限公司（以下简称健龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告誉鹏公司的诉讼代理人覃柱，被告健龙公司的诉讼代理人廖惠颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告誉鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款385462.83元、违约金385462.83元×9个月×2%＝69383.31元，2019年6月3日后的违约金以385462.83元为基数，以2%为标准继续计算至被告全部付清所有货款时止,律师费19000元,合计473846.14元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是于2014年11月25日在柳江县新兴工业园兴福路七号成立的一家汽车零部件制造有限责任公司，经营范围：汽车零部件、汽车模具制造、销售，汽车零部件表面处理（电镀除外），道路普通货物运输。营业的期限为长期经营。为了扩大经营规模，于2018年2月11日与被告签订了一份外贸电泳加工合同。合同的期限为一年，从2018年1月1日至2018年12月31日止，并约定了每种商品的电泳加工价格。同时约定：若甲方（被告）未按照本合同约定按时足额支付加工费，应当承担违约责任，向乙方（原告）支付违约金；违约金计算：未支付的加工费总额（元）×逾期天数×24%/年，直至付清全部加工费，支付产生的律师费、保全费。合同签订后，原告对来料进行电泳加工，加工的每一批产品都经过了被告的验收。经过对账，被告尚欠原告的货款385462.83元未付清。后经多次对账和追讨，被告均拒绝付款，2019年3月4日，经再次对账，被告确认尚欠原告的货款385462.83元。为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 原告誉鹏公司向本院提供证据有：1、健龙公司出具的对账函，证明经对账，被告还欠原告货款385462.83元；2、外协电泳加工合同，3、产物料购销合同Ⅱ，4、价格评审表（2019年1月19日），5、价格评审表（2018年1月31日），6、生产物料购销合同Ⅱ，证明原告于2018年1月1日与被告建立加工合同关系，并按照被告的产品要求，为被告加工产品，通过被告验收；7、誉鹏公司营业执照，证明原告主体资格；8、柳州银行新兴支行交易回执单，证明被告已支付部分货款；9、2017年12月-2018年8月对账明细，证明原、被告从2018年2月1日至12月31日对所加工的产品进行了详细对账；10、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；11、代理协议，证明原告委托律师进行诉讼，支付律师费19000元。 被告健龙公司辩称，2019年3月4日双方对账，我公司确认尚欠原告货款385462.83元。原告要求的违约金没有起算时间。因加工制造业现为生产淡季，希望原告允许分期还款。 被告健龙公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实性，相互间有关联性，被告对部分证据有异议，但未能提供相关证据反驳，本院予以确认并作为本案定案依据。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年2月11日，原告誉鹏公司与被告健龙公司签订《外协电泳加工合同》。约定：合同有效期从2018年1月1月至2018年12月31日；付款方式为每月1日-31日作为一个付款周期，原告根据被告所加工零件种类、数量列出清单于次月5日前递交被告核对，被告在原告核对清单后，应于次月月底前将货款以现金转账或银行承兑汇票的方式付款；若被告未按照合同约定按时足额支付加工费，应当承担违约责任，向原告支付违约金，违约金计算为未支付的加工费总额（元）×逾期天数×24%/年，直至付清全部加工费，同时支付产生的律师费、保全费等。经双方对账截止2019年1月31日被告尚欠原告货款385462.83元未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告誉鹏公司与被告健龙公司签订《外协电泳加工合同》，符合承揽合同的特征，是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行支付义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款385462.83元的请求，理由充分，本院予以支持。本案中，原告于2019年3月4日确认截止2019年1月31日被告尚欠原告货款385462.83元未支付，依双方约定违约金应从2019年4月1日起算。原告关于违约金的请求应以年利率24%计算。关于律师费的请求，双方当事人在合同中有约定，该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告柳州健龙工业技术有限公司支付给原告柳江县誉鹏汽车零部件制造有限公司货款385462.83元； 被告柳州健龙工业技术有限公司支付给原告柳江县誉鹏汽车零部件制造有限公司违约金，违约金以尚欠货款385462.83元为基数，从2019年4月1日起，以年利率24%计算至还清欠款止； 被告柳州健龙工业技术有限公司支付给原告柳江县誉鹏汽车零部件制造有限公司律师费19000元。 案件受理费8408元（原告已预交），由被告柳州健龙工业技术有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  段莹钰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7564号 原告：王美玉，女，1969年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：廖肖懿，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告王美玉与被告廖肖懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美玉到庭参加诉讼，被告廖肖懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美玉向本院提出诉讼请求：判令廖肖懿立即偿还王美玉借款本金3000元。事实和理由：2019年5月29日，廖肖懿以漳州硫酸厂安置房投标急用资金为由，于2019年5月30日向王美玉借款3000元，约定2019年6月16日还清。到期后，廖肖懿未按约还款。 廖肖懿未作答辩，亦未向本院提交证据。 王美玉围绕诉讼请求依法提交了证据，廖肖懿对王美玉提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利。对王美玉提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，廖肖懿以需资金周转为由向王美玉借款3000元。当日，王美玉通过银行转账方式向廖肖懿支付该款。借款后，廖肖懿未能及时归还借款。经王美玉催要，但未果。为此，王美玉诉至本院，请求判如所请。 本院认为，王美玉与廖肖懿之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方之间的借贷未约定借款期限，应为不定期借贷，王美玉有权随时向廖肖懿主张权利。现王美玉诉请要求廖肖懿归还借款3000元，理由充分，予以支持。廖肖懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖肖懿应于本判决生效之日起三日内返还王美玉借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由廖肖懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志斌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代） 附注： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12609号 原告：成都顽范儿文化传播有限公司，住成都市成华区成华大道二段298号1幢1层2号066室。 法定代表人：倪淙岩，总经理。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：付饶，男，1999年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告成都顽范儿文化传播有限公司诉被告付饶名誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都顽范儿文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都顽范儿文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  王艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁意
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21234号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：李永社，男，1958年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市清苑区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称:德融物业公司）与被告李永社物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告李永社经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永社支付欠缴的物业费共计1089.76元；2.判令被告李永社承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告德融物业公司与被告李永社房屋所在大厦的开发商签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告德融物业公司向北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦提供物业管理服务，商业住宅物业费收费标准为每月每建筑平方米10元，合同期限为2008年5月1日至业主委员会成立止。2014年3月10日，被告李永社所在大厦成立了业主委员会并更换了物业管理公司。被告李永社系国融大厦4号楼066室房屋业主，该房屋建筑面积为36.83平方米，欠费期间为2013年12月10日至2014年3月10日，共计90天。经催缴，被告李永社至今未交纳物业费1089.76元，故诉至法院。被告李永社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德融物业公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.国融大厦物业服务合同；2.招投标备案表；3.交接协议书；4.催费通知；5.不动产登记查询结果单。被告李永社未提交证据。本院对原告德融物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永社系北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融大厦）4号楼-1层066号房屋所有权人，该房屋建筑面积为36.83平方米，房屋用途为商业。2009年4月，国融大厦的开发商北京国融置业有限公司（以下简称：国融置业公司）对国融大厦的物业管理对外进行招投标，原告德融物业公司进行了投标并中标，国融置业公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。国融置业公司与原告德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告德融物业公司为国融大厦提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业为每月每平方米10元。原告德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务。国融大厦业主委员会成立后聘请北京国泰顺达物业管理有限公司为国融大厦提供物业服务，原告德融物业公司于2014年3月8日签订交接协议书，于2014年3月10日终止对国融大厦的物业服务。被告李永社未交纳2013年12月10日至2014年3月10日期间上述房屋的物业费共计1089.76元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李永社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。被告李永社系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼-1层066号房屋所有权人，虽未直接与原告德融物业公司签订物业服务合同，但原告德融物业公司与国融大厦开发单位国融置业公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，被告李永社亦实际接受了服务，已形成了事实上的物业服务合同关系，被告李永社应按时交纳物业费。据本案查明的事实及国融大厦其他业主已生效的判决，原告德融物业公司提供的物业服务项目和质量确实存在一定的瑕疵，故对被告李永社应交纳的物业费，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永社于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2013年12月10日至2014年3月10日的物业费共计760元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京德融物业管理有限公司负担15元（已交纳），由被告李永社负担35元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京德融物业管理有限公司）；公告费260元，由被告李永社负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京德融物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年十一月二十九日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51022号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴美芬，女，1975年1月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴美芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金28,842.14元，支付利息1,097.64元、逾期还款违约金1,585.32元、分期付款手续费1,266.70元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,842.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴美芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金28,842.14元；二、被告吴美芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,842.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.05元，减半收取计260.53元，由被告吴美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6022号 原告：杨仕平，男，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：王建华，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨仕平与被告王建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕平到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仕平向本院提出诉讼请求：判决王建华向杨仕平归还欠款32170元及利息（利息自起诉日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年起王建华委托杨仕平进行工艺品加工，截至2019年7月14日，王建华欠杨仕平加工款32170元未还，并向杨仕平出具一份欠条，确认欠款32170元，至2019年8月20日前还清。现已过还款时间，经杨仕平多次催讨，王建华至今未还。 王建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。杨仕平提供了欠条一份，证明王建华欠杨仕平加工款32170元的事实。本院认为，王建华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，因该证据与本案有关且能够证明欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王建华委托杨仕平加工木柸，并于2019年7月14日向杨仕平出具欠条一份，内容“兹欠杨仕平木柸加工款叁万贰仟壹佰柒拾元整（32170元）到2019年8月20日前结清，此据，欠款人王建华，身份证号3501211983××××××××，2019年7月14日。”审理中，杨仕平承认王建华已偿还加工款2000元。 本院认为，王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。王建华欠杨仕平加工款32170元，有欠条为证，证据充分，本院予以认定，扣除已还欠款2000元，王建华应如数偿还杨仕平加工款30170元。王建华未依约履行还款义务，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，杨仕平主张欠款利息从起诉之日起（2019年10月29日）按年利率6％计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建华应于本判决生效之日起十日内偿还杨仕平加工款30170元及逾期利息（以30170元为基数，按年利率6%计算利息从2019年10月29日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张守良 书记员苏佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22381号申请执行人：上海世纪汇置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，总经理。被执行人：上海投捷实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路。法定代表人：陈嵘。被执行人：保旺资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈嵘。本院在执行(2018)沪0115民初86985号民事判决书申请执行人海世纪汇置业有限公司与被执行人上海投捷实业有限公司、保旺资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海投捷实业有限公司、保旺资产管理(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5048号原告：邓换第（又名邓换娣），女，1977年3月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：王红军，男，1976年2月8日出生，汉族，住安阳县。被告：程志英，女，1974年10月28日出生，汉族，住安阳县。原告邓换第与被告王红军、程志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓换第及其委托诉讼代理人杜永光到庭参加了诉讼，被告王红军、程志英经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓换第向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告邓换第借款本金50,000元，并按月息1.3分支付利息从2014年9月15日起至还清本息之日止（利息暂计至2019年5月15日共计36,400元）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻，与原告相识多年。2014年9月15日，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50,000元，约定按月利率1.3支付利息。由被告程志英向原告出具借据一份，内容为：“借据2014年9月15日今借到邓换娣现金（大写）伍万元整（小写）50,000元借款人：程志英电话158××××8106”。虽经原告无数次催要，二被告均已没钱为借口，至今分文未付。被告王红军、程志英未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告程志英以做生意资金困难为由，向原告邓换第借款50,000元，借款期限1个月。当日被告程志英向原告出具了借条一份，双方口头约定月息1.3分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告程志英至今未还。上述事实有原告提供的借条一份，通话录音一份予以证实。所有证据均经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告程志英向原告邓换第借款50,000元的事实清楚，证据充分，足以认定，双方之间约定的利率亦未超过法律规定的限制，故原告请求被告程志英偿还本金及利息于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告王红军承担共同偿还义务，因原告并未提供证据证明本案借款系二被告共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志英于本判决生效后十日内偿还原告邓换第借款50,000元及利息（利息从2014年9月16日起至还清之日止按月利率1.3分计算）；二、驳回原告邓换第的其他诉讼请求。案件受理费1,960元，由被告程志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十一月二十五日书记员  牛雪雁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄达敬，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄达敬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,728.40元(2,324.28元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华中华HXXXXXXX款1.6L自动舒适型汽车一辆(车架号LSYYBBCB4GC072866)，融资总额68,122元，租赁期限为36个月，每月租金2,324.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款392,575元，其中所涉被告融资款为49,025元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费合计19,097元)。2017年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄达敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,728.40元；二、被告黄达敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,618元，减半收取809元，由被告黄达敬负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2752号 原告：张建华，男，1967年3月6日出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。 被告：刘礼财，男，1970年5月出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：郑家琴，女，1970年1月出生，汉族，住自贡市大安区。 原告张建华诉被告刘礼财、郑家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告刘礼财、郑家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款31,400元及借款利息（按照月利率2%从2014年1月1日起计算至付清借款时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，被告因工程需要，向原告借款31,400元，约定利息月利率2%，定于同年年底归还。原告在借款后，未归还原告的借款本息。在2017年1月30日，被告与其妻子郑家琴重新向原告出具了借条一份，借条标明被告在2017年底归还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告刘礼财、郑家琴未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、被告户籍信息、2013年2月9日的借条、2017年月30日的借条、内江市市中区伏龙镇横房村村民委员会证明、常住人口详细信息表，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年2月9日，被告因工程需要，向原告借款31,400元，约定利息月利率2%，定于同年年底归还。原告在借款后，未归还原告的借款本息。在2017年1月30日，被告与其妻子郑家琴重新向原告出具了借条一份，借条标明被告在2017年底归还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告刘礼财、郑家琴向原告张建华借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘礼财、郑家琴未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘礼财、郑家琴归还告借款本金31,400元，利息从2014年1月1日起按照月利率2%计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘礼财、郑家琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘礼财、郑家琴应于本判决生效后10日内向原告张建华归还借款31,400元及利息（从2014年1月1日起按照月利率2%计算至借偿付清之日为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费585元，由被告刘礼财、郑家琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 梁 明 人民陪审员 张 英 人民陪审员 张国辉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 周 刚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7057号 原告：蒋永强，男，汉族，1971年11月2日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘金忠，男，汉族，1966年12月20日生，住丹阳市开发区。 原告蒋永强与被告刘金忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告蒋永强于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成协议，纠纷已经圆满解决为由申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋永强撤诉。 案件受理费2300元，由原告蒋永强负担。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  丁竹仙 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9510号 申请执行人：刘镇伟，男，1996年7月20日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：深圳市唐纳科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区华兴苑A座1002，统一社会信用代码91440300342531135Q。 法定代表人：樊崇阳。 申请执行人刘镇伟与被执行人深圳市唐纳科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]258号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6548元及利息等，本院于2019年7月2日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十二日 书记员  何振锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩木成，男，1982年6月17日出生，汉族，住所：福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩木成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15264元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额12648.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12648.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩木成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12648.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告韩木成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更864号罪犯孟奇，男，1993年1月28日生,汉族，小学文化，贵州省人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年8月30日，贵州省清镇市人民法院作出（2011）清刑初字第154号刑事判决，认定孟奇犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）筑刑二终字第280号刑事判决，以上诉人孟奇犯盗窃罪、寻衅滋事罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行（刑期自2010年12月23日起至2022年12月22日止）。此后至2017年12月28日前，孟奇获本院减刑二次，共计减刑二年五个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯孟奇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孟奇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬；2017年9月至2018年3月的考核中获一个表扬；2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯孟奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孟奇减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟奇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19798号原告：北京真通国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号，统一社会信用代码91110113554809055L。法定代表人：胡启轩，经理。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。原告北京真通国际货运代理有限公司（以下简称真通公司）与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真通公司之法定代表人胡启轩到庭参加诉讼。被告冠捷公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费132468.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月6日达成国际货物进出口代理协议，由原告为被告运输货物，运费按月结算。但被告今年2月、3月、4月和5月一直未予结算。经原告多次催要，被告于2019年6月10日向原告出具证明函，但被告拒不履行。故诉至法院。被告冠捷公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2018年11月6日，真通公司与冠捷公司签订国际货物进出口代理协议，约定冠捷公司委托真通公司进行货物国际空运、海运运输事宜，双方按45天账期结账。2019年6月10日，冠捷公司出具证明函载明：我公司与真通公司持续合作关系，现因公司款项紧张，以下费用还没有结算，其中2019年2月、2019年3月和2019年4月发票已经开具并收到，尚未付款，5月份账单已核对，确认金额无误，还未开票。总共欠款金额为：132468.4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冠捷公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。证明函明确写明冠捷公司欠付真通公司132468.4元，故真通公司要求冠捷公司支付前述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京冠捷国际物流有限公司向原告北京真通国际货运代理有限公司支付运费一十三万二千四百六十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京冠捷国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百五十元、保全费一千一百八十二元、公告费五百六十元，均由被告北京冠捷国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  李建军二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11673号原告：武拉子，男，1967年11月4日出生，住河北省邢台市隆尧县。被告：宋万启，男，1964年8月5日出生，住河北省高碑店市。原告武拉子与被告宋万启劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武拉子到庭参加了诉讼，宋万启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。武拉子向本院提出诉讼请求：要求宋万启给付拖欠的劳务费9040元。审理中，武拉子变更诉讼请求：要求宋万启给付劳务费4040元。事实和理由：2019年3月，宋万启找到武拉子到其承包的建设民房的工程工作。武拉子是瓦工，双方约定的劳务费是220元/天。目前宋万启尚欠劳务费4040元未付，故武拉子诉至法院。宋万启未到庭，但其在庭前调解笔录及庭后谈话笔录中确认：认可与武拉子存在劳务关系，劳务费标准为220元/天。宋万启认可尚欠4040元劳务费未付。之所以未付，是因为武拉子和赵云田没有把地面做好，导致大包方扣工程款。宋万启保留追责的权利。本院经审理认定事实如下：武拉子为宋万启提供劳务，劳务费标准为220元/天。宋万启认可欠付武拉子4040元劳务费未付。审理中，关于宋万启所述因为武拉子和赵云田没有把地面做好，导致大包方扣工程款问题，武拉子和赵云田不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是宋万启认可武拉子为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。武拉子提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，因双方对欠付的劳务费数额没有异议，故武拉子要求宋万启支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。宋万启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：宋万启于本判决生效后七日内给付武拉子劳务费4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋万启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石月英，女，1980年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石月英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石月英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,244.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,244.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执937号申请执行人董满亮,男,1988年10月8日出生,汉族，住河南省新蔡县栎城乡曾寨村委候营组。公民身份号码412828198810083077。被执行人陈魁,男,1980年12月11日出生,汉族，住河南省新蔡县化庄乡段小寨村委大陈庄。公民身份号码41282819801211211X。申请执行人董满亮与被执行人陈魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5456号民事已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告陈魁应支付原告董满亮货款27000元。因被执行人陈魁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董满亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余27000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈魁负有继续向申请执行人董满亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九州二〇一九年十一月四日书记员 李栋梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：魏荣华，男，1974年4月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月3日尚欠本金余额12059.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12059.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏荣华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12059.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告魏荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1004号 罪犯王金光，男，1971年11月7日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，文盲，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2014年8月29日作出（2014）沭刑初字第267号刑事判决，以被告人王金光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王金光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王金光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王金光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王金光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金光减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3397号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2599号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托诉讼代理人：张卫全，系该行客户经理。 被执行人：范玉春，男，1978年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：范长春，男，1978年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张大为，男，1972年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：范连春，男，1980年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：范家明，男，1971年7月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农商银行与被执行人范玉春、范长春、张大为、范连春、范家明借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月4日作出的（2018）甘0702民初3149号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告范玉春、范长春、张大为、范连春、范家明偿付申请人张掖农商银行借款本金190000元，利息20401.1元并利随本清。于2018年8月20日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农商银行已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年3月22日，被执行人范长春履行案件款59351元以及案件受理费557元，执行费775元，张掖农商银行撤销对范长春的执行。 4.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈范玉春、张大为、范连春、范家明名下暂无可供执行财产。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人范玉春名下有位于北环东路润泉景苑8号楼3层1-301室，但该房屋已抵押于甘肃银行西大街支行。 6.2019年3月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7.2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 9.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的153278元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8778号原告：内蒙古天健物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：杨茂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。被告：贾子庆，男，住呼和浩特市。法定代理人：贾某2（系被告父亲），男。原告内蒙古天健物业服务有限公司与被告贾某1物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天健物业服务有限公司的法定代表人杨茂林及其委托诉讼代理人郭伟，被告贾某1法定代理人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古天健物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费10308.6元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息628.67元（利息自2017年9月30日暂计算至2019年7月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）并自2019年7月20日起尚欠原告物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年原告同案外人内蒙古天建房地产开发有限公司签订《物业服务合同(前期)》及补充协议,约定案外人开发的北国风光·天建城一期住宅由原告进行物业服务,服务对象为小区所有业主,委托管理期限从2016年5月1日至2021年5月1日,物业服务费由住宅业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.3元向原告缴纳,缴费每年缴纳一次,首次缴费时间为2016年9月30日,一次性预交一年,一年期满预交下一年度物业服务费。被告签署的《临时管理规约》中第三十三条也明确约定业主和使用人应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用,并在《临时管理规约》第六章中也明确了物业服务费的收费标准及缴纳方式。被告居住××区,房屋面积为186.75平方米。合同履行至今,原告一直致力于向业主提供优质全面的物业服务,但被告却已无故拖欠2017年9月30日至2019年9月30日两个年度的物业服务费10308.6元至今未交。为此,原告的工作人员曾多次向被告催收,但被告却始终拒不交纳物业费用。被告拒不缴纳物业服务费的行为不仅违背诚信、亦构成违约,原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾某1辩称，起诉状所述原告按约履行了合同，被告没有按合同约定给付相关费用，与事实不符。被告于2016年6月30日和开发商被迫签订了临时规约。物业存在很多问题，1.小区地上地下停车位应为全体业主共有；2.物业公共区域门厅没有打扫过；3.绿化存在问题；4.小区杂草丛生；5.物业清运的垃圾只是把垃圾倒到2期空地上，没有倒在指定地点；6.物业传达室还是烧火炉冒浓烟；7.被告从2016年10月开始装修房屋，小区内水坑泥坑垃圾遍地，小区没有封闭随意进人，被告还丢过装修材料；8.4号楼2单元东户1楼的业主用共有面积建小院；9.小区西北角拆开2米宽的口子无人处理；10.小区电梯间的广告收入没有公示；11.被告于2016年交物业的取暖费由于物业原因迟延供暖20天，没有得到解决；12.物业所收物业费的收费标准不明确；13.装修工人在休息时间装修扰民。综上，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。原告与内蒙古天建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对呼和浩特市新城区成吉思汗大街北国风光天建城一期住宅进行物业服务。委托管理期限为5年，自2016年5月1日起至2021年5月1日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元。物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间9月30日。另查明，被告系呼和浩特市新城区成吉思汗大街北国风光天建城业主，房屋面积186.75平方米。被告尚欠2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费。本院认为，原告与内蒙古天建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告抗辩物业费过高没有依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费本院予以支持。被告抗辩的车位及采暖费等问题均与本案不是同一法律关系，被告以此拒交物业费本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交照片证明其主张，照片可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。《前期物业服务合同》没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾某1于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古天健物业服务有限公司2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费10308.6元；二、驳回原告内蒙古天健物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告贾某1负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十一月二十八日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1667号原告：东营市万通海欣地产有限公司，住所地东营市东营区华纳大街29号，统一社会信用代码91370500552218542B。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颂颂，男，1989年9月11日出生，汉族，东营市万通海欣地产有限公司职工，住。被告：崔涛，男，1986年10月18日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住址不详。被告：戚卫芳，女，1986年1月15日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住址不详。原告东营市万通海欣地产有限公司（以下简称万通地产公司）与被告崔涛、戚卫芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通地产公司的委托诉讼代理人王颂颂到庭参加诉讼，被告崔涛、戚卫芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2016年5月30日签订的合同编号为YS0028583的《商品房预售合同》；2、判令两被告返还上述《商品房预售合同》中约定的房屋；3、判令两被告承担总房款10%的违约金54252.8元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与两被告签订《商品房预售合同》，合同约定两被告购买原告开发的位于垦利区（房屋代码182232）及第8幢2单元402号房（房屋代码182272），总房款为542528元。两被告于签订合同之日支付房款112528元，其余房款43万元办理银行按揭贷款。2016年6月29日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行（以下简称工行东营西城支行）与两被告、原告签订《个人购房借款/担保合同》，两被告按揭贷款43万元，原告提供连带责任保证。两被告自2018年7月份开始，不再按月归还银行贷款，导致银行从原告保证金账户中扣除其应归还的贷款，截止2019年3月份，共计口原告保证金24493.66元。根据原、被告签订的《商品房预售合同》附件五中付款方式及期限第二条第4项的约定：在房产证办理并完成房产抵押登记之前，买受人连续三个月不能按期偿还银行贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任或者承担保证责任时，买受人同意出卖人解除《商品房预售合同》并同意出卖人按约定的价格收回买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款10%的违约金；若回购余额款不足支付银行要求支付的本息、罚息以及相关费用和违约金时，出卖人有权向买受人追偿；如买受人对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归出卖人，买受人自愿放弃对此的任何权利主张。综上，两被告的行为严重违反了双方签订的预售合同，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至贵院，望判如所请。崔涛、戚卫芳均未作答辩。万通地产公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的《商品房预售合同》1份、与工行东营西城支行签订的《个人购房借款/担保合同》1份及业务凭证10份。崔涛、戚卫芳未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，万通地产公司（出卖人）与崔涛、戚卫芳（买受人）签订合同编号为YS0028583的《商品房预售合同》1份，合同约定：崔涛、戚卫芳购买万通地产公司开发的位于东营市垦利区住宅房屋一套（房屋代码182272）及第8幢2单元2号的储藏室一间（房屋代码182232），房屋总价款为542528元；付款方式为按揭付款，买受人在签订本合同之日付清房款1152528，其余房款430000元办理银行按揭贷款；在房产证办理并完成房产证抵押登记之前，买受人连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任或者承担保证责任时，买受人同意出卖人解除《商品房预售合同》并同意出卖人按约定的价格收回买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款10%的违约金。2016年6月29日，原告、两被告与工行东营西城支行签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定：两被告向工行东营西城支行借款430000元用于购买涉案房屋；贷款期限为240个月，原告为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，工行东营西城支行按约定将430000元支付给原告。因两被告在偿还按揭贷款过程中出现逾期，自2018年7月份起至2019年9月份，工行东营西城支行自原告保证金账户中共扣划40742.09元，用于偿还两被告逾期的银行贷款本金及利息。庭审中，原告主张按合同约定被告违约应承担房屋总价款10%的违约金54252.8元。本院认为，万通地产公司与崔涛、戚卫芳签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认；崔涛、戚卫芳未按合同约定支付按揭贷款部分的房款，是造成本案纠纷的原因，万通地产公司要求与崔涛、戚卫芳解除双方签订的《商品房预售合同》，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，合同解除后涉案房屋应予以返还；万通房产公司主张按合同约定被告应承担房屋总价款10%的违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，万通地产公司的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除东营市万通海欣地产有限公司与崔涛、戚卫芳签订的位于东营市垦利区合同编号为YS0028583的《商品房预售合同》；二、崔涛、戚卫芳于本判决生效之日起十日内返还东营市万通海欣地产有限公司上述《商品房预售合同》所涉房产；三、崔涛、戚卫芳于本判决生效之日起十日内向东营市万通海欣地产有限公司支付违约金54252.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.32元，保全申请费3233元，合计4389.32元，由崔涛、戚卫芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年十一月十一日书 记 员  王亚琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29290号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告徐飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤诉。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日书记员  李明檑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：聂璐，男，1981年6月12日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告聂璐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告聂璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂璐支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,929.64元及利息6,114.83元、违约金10,388.75元；2.判令被告聂璐支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告聂璐负担。事实和理由：被告聂璐向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告聂璐未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告聂璐未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告聂璐未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金31,929.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂璐在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂璐借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告聂璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金31,929.64元；二、被告聂璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.24元，减半收取计299.12元，由被告聂璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院行政裁定书（2019）藏01行终16号上诉人（原审原告）：次仁，女，藏族，1974年6月1日出生，无业，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：西藏拉萨经济技术开发区市场监督管理局，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：杨雪峰，该局局长。第三人：西藏冠城建材销售有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。法定代表人：万正祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢文杰，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。上诉人次仁因与被上诉人西藏拉萨经济技术开发区市场监督管理局及第三人西藏冠城建材销售有限公司请求确认行政违法一案，不服城关区人民法院（2019）藏0102行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。次仁诉至一审法院，请求判决确认西藏拉萨经济技术开发区市场监督管理局对于次仁作为西藏冠城建材销售有限公司股东的登记行为违法并撤销该登记。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限的法定条件。在本案中，被告西藏拉萨经济技术开发区市场监督管理局于2018年8月2日作出被诉行政行为，原告次仁在庭审中认可其在2018年10月已知晓其为第三人西藏冠城建材销售有限公司监事及股东的事宜，且拉萨市经济技术开发区公安局治安大队的相关报案笔录中记载原告次仁陈述了其知晓该涉诉行政行为的时间是2018年10月。次仁于2019年7月23日提起行政诉讼明显已超过法定的六个月起诉期限，故该起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依法裁定驳回次仁的起诉。次仁不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：1、上诉人不了解行政诉讼相关法律的内容；2、一审法院适用法律有误。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。本案争议的焦点在于次仁提起诉讼是否超过法定的起诉期限。次仁不服西藏拉萨经济技术开发区市场监督管理局作出的涉诉行政行为，并于2018年10月知晓涉诉行政行为的内容，在案证据显示，次仁未在法定行政复议期限内向涉诉行政行为的行政复议机关申请过行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2019年7月23日，次仁直接向城关区人民法院提起行政诉讼明显已超过法定的起诉期限。故一审法院裁定驳回次仁的起诉并无不当。次仁的上诉请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 张 瑞 月审判员 赵  青二〇一九年十一月二十七日书记员 米玛次旺
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4401号原告：王至红，女，汉族，1968年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君、朱冠群（实习律师），江苏丹慧律师事务所律师。被告：郭十斤，男，汉族，1958年7月生，住镇江市。被告：徐美英，女，汉族，1966年2月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：童开敏，该公司员工。原告王至红诉被告郭十斤、徐美英、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王至红自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告王至红撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告王至红负担。审判员  李弘二〇一九年十一月十五日书记员  李昕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3725号 原告：青海泉汪投资管理有限公司【统一社会信用代码：9163010431087511XT(1-1)】，住所地，青海生物科技产业园区经四路22号二楼办公室203室。 法定代表人：鲁国贤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海汇成融资担保有限责任公司【统一社会信用代码：91630000059106336Y】，住所地，青海省西宁市城西区五四大街37号民贸大楼6楼。 法定代表人：徐洪光，系该公司董事长。 原告青海泉汪投资管理有限公司与被告青海汇成融资担保有限责任公司投资协议纠纷一案，本案于2019年7月30日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海泉汪投资管理有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海泉汪投资管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取17376元，全额退还原告青海泉汪投资管理有限公司。 公告费600元，由原告青海泉汪投资管理有限公司负担。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  郝瑞琳 人民陪审员  孙 岚 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孟庆鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6846号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告丁谦峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告丁谦峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司诉称，被告是原告所进行物业服务的“现代家园”园区业主，房屋有三处，一处为沈阳市沈河区XXX2-4-1室，住宅面积173平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.8元，每年应交物业费1,661元，被告自2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）一直没有交纳物业管理费，欠缴费5,467元；一处为沈阳市沈河区XXX1-4-2室，住宅面积192平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.8元，每年应交物业费1,843元，被告自2013年10月1日起至2017年4月15日（42.5个月）一直没有交纳物业管理费，欠缴费6,528元；一处为沈阳市沈河区XXX39门车库，面积25平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.4元，每年应交物业费120元，被告自2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）一直没有交纳物业管理费，欠缴费395元，合计欠费12,390元。原告多次找被告讲明交纳物业费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不交纳，故起诉来院，请求法院判决被告立即支付拖欠的物业费12,390元及滞纳金或2倍利息，由被告承担诉讼费用。被告丁谦峰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告丁谦峰为现代家园小区业主，其在园区拥有三处房屋，分别为沈阳市沈河区南乐郊路208-4号1-4-2（建筑面积192.28平方米）、沈阳市沈河区南乐郊路208-2号2-4-1（建筑面积173.42平方米）、沈阳市沈河区南乐郊路208-2号39号车库（建筑面积25.49平方米），原由沈阳现代物业管理有限公司为园区提供物业服务。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方将现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费债权转让给乙方，乙方同意受让。2015年1月22日，原告（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，自2014年10月1日至2019年9月30日止，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1元/月/平方米（A#B#C#D#E#楼），地上车库0.4-0.5元/月/平方米，物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向本院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分劈款，对多收取的物业费用返还给业主。2016年5月30日，本院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间），腾空物业服务区域、物业服务用房并返还给沈阳市沈河区现代家园业主委员会，向沈阳市沈河区现代家园业主委员会移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告建和公司撤离现代家园小区。现因被告拖欠物业费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《债权转让协议书》、《现代家园物业管理服务合同》、《现代家园物业管理服务交接明确书》、房产档案查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力，该合同已被人民法院生效判决予以解除，原告已于2017年4月15日撤离现代家园小区，在其为小区提供物业服务期间与被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现代家园小区原物业服务公司沈阳现代物业管理有限公司将其服务期间的对欠费业主的物业服务费债权转让给了原告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权依据债权转让协议向被告主张由沈阳现代物业管理有限公司提供物业服务期间的物业费，被告应当给付。鉴于原告系园区业主委员会起诉至法院予以解除物业服务合同，且根据本院审理的该园区其他案件情况来看，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院酌定由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费，故被告应交物业费数额为9,912元（12,390元×80%），原告另行向被告主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告丁谦峰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费9,912元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。被告丁谦峰如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费800元，由被告丁谦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月四日书 记 员  王星星
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7690号原告：云元壮，男1955年2月12日出生，住泗阳县。被告：陈复刚，男1958年1月17日出生，住泗阳县。原告云元壮与被告陈复刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告云元壮于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云元壮自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云元壮撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告云元壮负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月二十日书记员  陈 杰