wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初843号 原告：吕贺，男，1984年4月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者。 被告：刘长玉，男，1970年5月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：侯艳秋，女，1973年12月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告吕贺与被告刘长玉、侯艳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕贺及其委托诉讼代理人邢宪文、被告刘长玉到庭参加诉讼，被告侯艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.给付粮款68468.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年3月23日二被告在家收玉米，我将自家玉米卖给被告，价值68468.00元，被告刘长玉为我出具欠据一份，经多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告刘长玉辩称，我承认欠原告的粮款钱，数额是6万多，具体记不清了，当时我收原告的粮食（玉米）欠的粮款，我拉到卧虎镇德治粮贸，因为它到现在一直也没有给我粮款，所以我就欠原告的粮款。我没有偿还能力，等我出去以后，尽快的把钱还给原告。 被告侯艳秋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供刘长玉于2017年3月23日出具的欠据一份、刘长玉与侯艳秋婚姻关系证明一份，并申请周某出庭作证，刘长玉对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 另本院查明，刘长玉与侯艳秋于2017年3月31日在双辽市民政局办理离婚。 本院认为，本案原告与刘长玉间因买卖玉米而产生债权债务关系，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本案中，双方对欠款给付时间没有约定，故原告要求被告刘长玉按照约定的数额支付玉米款68468.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 刘长玉与侯艳秋原系夫妻关系，二人于2017年3月31日在双辽市民政局办理离婚。本院认为，刘长玉表示其与侯艳秋于2016年离婚，收购原告粮食时其已经与侯艳秋离婚，但在一起共同生活，且侯艳秋知道其收购原告粮食，也知道没给原告粮款，其收粮用途是用脱粒机挣加工钱作为生活费。根据刘长玉的陈述及二被告离婚时间，欠据出具时二被告尚未离婚，可知收购原告玉米时二被告系夫妻关系，刘长玉表示侯艳秋对其收购原告粮食知情且收粮是为赚取生活费用，结合证人周某出庭证实其与原告一同到被告家中要粮款，侯艳秋答应说这几天就给原告的证言，本案所涉的买卖事实发生于二被告夫妻关系存续期间，刘长玉购买原告玉米是为了生产、生活所需，同时亦有证人证实侯艳秋事后承诺偿还此欠款，故原告以夫妻共同债务主张权利，本院予以支持，即由被告刘长玉与侯艳秋共同偿还该债务并互负连带责任。 综上所述，原告与被告因买卖关系而产生债权债务关系，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告刘长玉与被告侯艳秋于判决生效后三日内给付原告吕贺玉米款68468.00元。被告刘长玉与被告侯艳秋互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512.00元由被告刘长玉、侯艳秋负担；公告费675.00元由被告侯艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梁 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15005号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1178号原告陆守山，男，1985年12月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市医疗保险基金管理中心，住所地江苏省邳州市人民医院院内。法定代表人田冠益，该单位主任。出庭应诉负责人兼委托代理人何飞，该单位副主任。委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。法定代表人陈健康，该局局长。出庭应诉负责人娄培刚，该局副局长。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原告陆守山诉被告邳州市医疗保险基金管理中心要求履行职责一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。在被告邳州市医疗保险基金管理中心答辩后，原告主动申请追加邳州市人力资源和社会保障局为本案被告，本院经审查，予以准许。本院依法分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告陆守山，被告邳州市医疗保险基金管理中心的负责人兼委托代理人何飞、委托代理人聂丽民，被告邳州市人力资源和社会保障局的负责人娄培刚及委托代理人刘云棣到庭参加诉讼。在本案审理中，原告以达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆守山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆守山负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一九年十一月八日书 记 员  毛雅杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13129号 申请执行人：广州绿番茄贸易有限公司。住所地：广州市白云区黄石街江夏村北五路10号A501，统一社会信用代码91440111MA59BQW84H。 法定代表人：喻小强。 被执行人：益源（深圳）生态科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EW01C88。 法定代表人：邓耀濠。 申请执行人广州绿番茄贸易有限公司与被执行人益源(深圳)生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20999号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币26784元及利息等，本院于2019年8月22日依法受理。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十八日 书记员  何振锋
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2016号原告：梅州市易成建材有限公司，地址：梅州市梅江区环市西路桃西段23号，统一社会信用代码：914414025666709000。法定代表人：刘雁祥，该公司总经理。委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被告：何国超，男，汉族，1975年4月18日出生，住广东省兴宁市，被告：彭华香，女，汉族，1976年11月24日出生，住广东省兴宁市，原告梅州市易成建材有限公司与被告何国超、彭华香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告何国超、彭华香经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梅州市易成建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款36618元；2、判令被告自原告起诉之日起至还请款项之日止按6%承担逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在梅江环市西路经营木材生意的，被告是做建筑的小包工头，经常承建一些私人楼房，两被告是夫妻关系。2017年10月13日至2017年11月26日，被告向原告赊购胶合板等材料共计货值36618元，当时被告承诺在2018年春节前付清全部货款，但在2018年春节前被告并没有支付上述欠款给原告。后经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何国超、彭华香未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告是在梅江环市西路经营木材生意的公司，被告何国超是做建筑的小包工头，何国超与被告彭华香是夫妻。2017年10月13日至2017年11月26日期间，被告多次到原告处购买建筑木材，每次赊购原告均会出具《送货单》交由被告签名确认，其中2017年10月13日货款3850元，2017年10月28日货款17010元，2017年11月11日货款11558元，2017年11月26日货款4200元。共欠货款36618元未付，两被告承诺在2018年春节前付清，但并未按时归还货款。后经原告催收未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告递交的《送货单》4张及本院庭审时原告陈述的开庭笔录予以证实。本院认为：被告何国超、彭华香尚欠原告梅州市易成建材有限公司货款36618元的事实，有原告梅州市易成建材有限公司提交由两被告签名确认的4张《送货单》为证，双方之间买卖合同关系明确，本院予以认定。被告应依法履行支付货款的义务，现原告请求被告偿还货款，依法予以支持。对于利息，由于被告未及时付款的行为已构成违约，应支付资金占用的利息，现原告主张从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，符合逾期利息的规定，本院予以支持。被告何国超、彭华香经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国超、彭华香应在本判决生效之日起10日内支付原告梅州市易成建材有限公司货款本金人民币36618元，并支付从2019年7月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告何国超、彭华香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  廖南龙二〇一九年十一月八日书 记 员  何穗龙
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2200号 申请执行人：吴杰珊，女，汉族，1992年2月24日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：靖长亮，男，汉族，1987年10月19日出生，住济南市长清区。 申请执行人吴杰珊与被执行人靖长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0112民初791号号民事判决，内容如下：一、限靖长亮自本判决生效之日起十日内偿还吴杰珊借款本金173900元。二、限靖长亮自本判决生效之日起十日内向吴杰珊支付以173900元为基数，自2018年9月1日至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。三、限靖长亮自本判决生效之日起十日内支付吴杰珊实现债权的律师代理费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由靖长亮负担。因靖长亮未履行，吴杰珊向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年5月31日，本院依法通过法院专递向靖长亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，签收邮件。靖长亮未履行。 2019年5月30日，本院向靖长亮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年5月30日、9月2日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了靖长亮的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，靖长亮名下有银行存款2987.83元，本院已扣划。除此之外，未发现靖长亮可供执行的其他财产。 3、2019年11月6日，靖长亮来本院称其现在打工，自己租房居住，月收入3300元，暂时没有能力履行还款义务。 4、2019年11月11日，本院约谈了吴杰珊委托诉讼代理人盖永霖，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，吴杰珊对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未能提供靖长亮可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，吴杰珊对靖长亮的债权受法律保护，但债权的实现取决于靖长亮的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对靖长亮的财产进行了调查。本院已执行到位款2987.83元。除此之外，未发现被执行人靖长亮可供执行的财产，吴杰珊也未能提供靖长亮可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏 洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2582号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵长荣，总经理。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告温亮，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省达县。 被告陈义兵，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告温亮、陈义兵追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员龙远强、蒋传国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加了诉讼。被告温亮、陈义兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告温亮立即支付原告垫付款70000元，承担违约金和资金占用损失（以垫付款本金为基数，从2018年10月30日按照月息2%计算至实际款清之日止）。二、判令被告陈义兵对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告温亮在南充市商业银行股份有限公司达州分行贷款26万元，用于购买陕汽自卸车壹辆；原告为其提供了连带责任担保，与被告温亮签订了《担保合同》，约定了被担保人应违约赔偿责任。被告陈义兵既作为温亮的反担保人，又为原告履行保证责任产生的追偿权提供了连带责任担保。贷款发放后，被告温亮未按时足额偿还贷款导致由原告代为垫付。2018年8月24日，原告与被告温亮就垫付款结算后达成了分期还款协议，并明确欠款本金为70000元，约定被告分20期支付，每期（一月）支付3500元，2018年10月30日归还第一期，至2020年5月30日清偿完毕；若未按时按期归还每期欠款，则逾期造成资金占用损失按月利率2%计算至实际支付之日的逾期利息。因被告温亮至今不履行还款承诺，既违反《担保合同》约定，又违反结算还款《承诺书》的约定。原告认为被告温亮结算前后的多次违约行为系被告的主观故意，作出的还款承诺系欺骗行为，为此，原告认为自己的债权存在重大不能实现的风险，故依法请求两被告立即清偿全部欠款，并共同承担违约赔偿责任。 被告温亮、陈义兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告温亮在南充市商业银行股份有限公司达州分行贷款260000元用于购买陕汽德龙自卸车壹辆，原告大华融资担保公司承担连带责任保证。贷款发放后，被告温亮未按时偿还银行按揭贷款，原告大华融资担保公司遂代被告温亮进行偿还。2018年8月24日，被告温亮向原告大华融资担保公司出具《承诺书》：本人温亮，身份证号码：5130211990××××××××.截止2018年8月24日尚欠四川大华融资担保有限责任公司本金126326.44元，利息16580.00元，二者合计142906.44元（壹拾肆万贰仟玖佰零陆元四角四分）。我并于今日通过转账方式还款75000.00元（柒万伍仟元整）。下欠67906.44元。经我与贵司协商，后期利息只收2093.56元，故我在贵司的欠款金额为70000.00（柒万元整）。因本人经济困难，申请将70000.00元（柒万元整）的欠款进行分期归还，具体归还计划如下：1、将70000.00元分为20期，每期3500.00元，从2018年10月30日开始归还第一期，至2020年5月30日止。若未按时按期归还每期欠款，则以逾期未支付欠款金额，按月利率2分计算从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息。2、若因此承诺书产生纠纷，需采取诉讼程序处理的，则由南充市高坪区人民法院管辖并以以下地址为法律文书送达地址。送达地址：四川省达州市。联系电话：158××××5311。 另查明：2014年5月5日，原告大华融资担保公司（甲方）与被告温亮（乙方及法定配偶）签订了《个人消费贷款担保合同》，合同约定：甲方作为乙方借款一般保证人，在乙方逾期还款时，应以乙方自有财产优先进行清偿，甲方无义务为其进行还款，但若甲方代为进行偿付后，乙方应在甲方为其垫还贷款之日起三日内向甲方付清垫付款，并按照垫付金额每日千分之三的利息还本付息，同时视为乙方违约。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的20%违约金。同日，被告陈义兵给原告大华融资担保公司出具《反担保承诺书》：本人陈义兵与借款人温亮是朋友关系，借款人通过贵公司提供担保并在南充市商业银行股份有限公司达州分行申请车辆（工程机械）贷款￥260000元（大写贰拾陆万元正）。本人自愿为该笔借款提供反担保并承担连带责任。若借款人不能按时、按期偿还借款本息，本人自愿偿还借款人拖欠的按揭贷款本息及相关费用。 上述事实，有当事人的陈述、个人客户汽车消费借款合同、个人消费贷款担保合同、反担保承诺书、承诺书等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告温亮在南充市商业银行股份有限公司达州分行贷款260000元用于购买陕汽德龙自卸车，原告大华融资担保公司为被告温亮的贷款提供连带责任担保。原告大华融资担保公司代被告温亮偿还贷款本息后依法享有追偿权，追偿权的范围应包含被告温亮逾期偿还原告大华融资担保公司垫付款产生的利息。虽然被告温亮向原告大华融资担保公司出具《承诺书》承诺分期偿还垫付款，但被告温亮并没有按照《承诺书》的约定履行还款义务。故原告大华融资担保公司可依据与被告温亮签订的《个人消费贷款担保合同》之约定向被告温亮主张收回全部垫付款本息。根据被告温亮出具的《承诺书》可知，截止到2018年8月24日，被告温亮尚欠原告大华融资担保公司垫付款本金67906.44元没有清偿，故原告大华融资担保公司主张被告温亮立即偿还垫付款70000元的诉请，本院调整为被告温亮偿还原告大华融资担保公司垫付款67906.44元。虽然原告大华融资担保公司与被告温亮在《个人消费贷款担保合同》中约定“但若甲方代为进行偿付后，乙方应在甲方为其垫还贷款之日起三日内向甲方付清垫付款，并按照垫付金额每日千分之三的利息还本付息，同时视为乙方违约。”，但双方约定的利息过高，且被告温亮在《承诺书》中亦同意“按月利率2分计算从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息。”，故原告大华融资担保公司主张按照月利率2%的标准从2018年10月30日计算资金占用利息损失至实际款清之日止的诉请，本院予以支持。被告陈义兵向原告大华融资担保公司出具《反担保承诺书》，自愿为被告温亮的借款提供反担保并承担连带责任，故应当承担连带清偿责任。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告温亮于本判决生效之日起五日内偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款67906.44元，并从2018年10月30日起按照月利率2%的标准计算资金占用利息至清偿之日止； 二、被告陈义兵对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告温亮和陈义兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  宋 盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保607号申请人：张某，男，汉族，无业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某。申请人张某与被申请人某公司债权转让纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币89908.86元予以保全冻结。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司在北京农商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币89909.86元。案件申请费919元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十五日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24637号原告：钟诚，女，1972年9月1日出生。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告钟诚与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告钟诚于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟诚撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16804号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张本善，男，汉族，1984年6月20日出生，住址山东省临清市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告张本善借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1637号 申请人陈桂芳，女，汉族，生于1952年7月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人陈桂芳与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2347号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人陈桂芳支付违约金，违约金从2018年2月7日起以793946元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院以（2019）川1325执1545-1552、1519-1521号执行裁定书裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人陈桂芳的代理人吴邦琦的约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2347号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7108号 原告：安徽新起点装饰工程有限公司,住所安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬三路北侧，统一社会信用代码9134012166949521XD（1-1）。 法定代表人:王福林,董事长。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师(合肥)事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，国浩律师(合肥)事务所律师。 被告：刘斌,男,1983年11月8日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽新起点装饰工程有限公司（以下简称新起点公司）诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新起点公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1.立即支付原告货款238493元并自2019年1月29日按照银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息,暂计至2019年8月29日为10211.44元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月5日,原告与被告双方签订“供货合同”一份,合同双方约定由原告供应被告承揽的合肥市南庄安置点工程一期二标段19#、26#、27#、28#外墙保温施工工程所需的建筑材料无机保温砂浆、无机抗裂砂浆等。合同履行期间为工程开始至工程结束,结算方式为按实际送货数量结算。合同签订后,原告自2015年10月5日始开始陆续给被告工地供货,供货止于2015年11月9日至2019年1月29日,双方确认,被告欠238493元未付。至原告起诉日,剩余欠付货款虽经原告多次催促,但被告一直没有支付，望法院判如所请。 被告刘斌未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了供货合同、欠条及当事人陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2015年10月5日,原告与被告双方签订“供货合同”一份,合同双方约定由原告供应被告承揽的合肥市南庄安置点工程的建筑材料。合同履行期间为工程开始至工程结束,结算方式为按实际送货数量结算。合同签订后,原告自2015年10月5日始开始陆续给被告工地供货,被告于2019年1月29日出具欠条一张，欠原告材料款238493元未付。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。原被告自愿签订《供货合同》，应当受该合同的约束。被告欠238493元未付，故本院对原告要求被告支付欠款238493元予以支持。双方在《供货合同》中约定了违约金，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告安徽新起点装饰工程有限公司欠款238493元；自2019年9月25日，以238493元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止。 二、驳回原告安徽新起点装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5032元，减半收取计2516元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理夏露 书记员陈莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12805号原告：张军颖，女，1990年月12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢超，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市。原告张军颖与被告邢超民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军颖到庭参加了诉讼。被告邢超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24万元以及支付自2015年12月23日起至实际支付日止，按月息2%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月23日，被告以资金周转为由向原告借款24万元，借款期限为一年，并约定利率为月息2%，承诺于2016年12月23日前偿还。2015年12月23日，原告将上述款项转账给被告，但被告至今没有如约偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。邢超未作答辩。本院经审理认定事实如下：张军颖与邢超系朋友关系。邢超向张军颖借款，张军颖于2015年12月23日向邢超转账5万元，于2015年12月25日向邢超转账15万元，共计20万元。邢超未返还借款，张军颖于2018年5月4日诉至本院。庭审中，张军颖主张向其邢超交付借款本金为24万元，除了上述两笔通过转账方式交付的借款，还有一笔借款3万元是邢超拿着张军颖的银行卡取现，另一笔借款1万元是转入郭成明账户。张军颖为证明借款本金为24万元，其提交了一份《借款合同》。该份《借款合同》载明的借款人为张军颖，贷款人为邢超；该合同第一条约定张军颖向邢超借款用于资金周转；第二条约定张军颖向邢超借款金额24万元；第三条约定借款期限为12个月；第四条约定借款期限内年利率为24%。张军颖为证明出借金额为24万元，其提交了银行流水。经查，张军颖提交的银行流水记载了2015年12月23日及2015年12月25日转入邢超账户5万及15万元，但未记载其主张的取现3万元及转入郭成明账户1万。上述事实，有转账交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张军颖提交的《借款合同》记载的内容与张军颖的主张相反，故本院对该《借款合同》的关联性与证明目的不予采信。张军颖依据该《借款合同》主张其履行了交付邢超24万元借款本金，本院不予采信。张军颖依据《借款合同》主张双方约定的借款利率为年利率24%，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张军颖提交的金融机构的转账凭证可以证明其向邢超账户两次转账共计20万元，张军颖主张20万为借款，邢超经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院确认该两笔款项为借款。张军颖提交的银行流水并没有记录取现3万元及转入郭成明账户1万，故对其主张的4万元借款，本院不予采信。张军颖请求邢超返还借款，本院仅支持20万元，超出部分，不予支持。张军颖未能提交其他证据证明双方针对20万元的借款约定了借款期限和借期利率，故应视为双方未约定借期和利率。双方未约定借款期限，张军颖在给邢超必要的准备时间后，可随时主张债权。张军颖未提交证据证明其于2015年12月23日之后向邢超主张过返还借款，而是于2018年5月4日通过提起诉讼的方式向邢超主张权利，故其主张自2015年12月23日起计算利息，本院不予支持，逾期利息应自2018年5月4日起计算，逾期利率应按年利率6%计算。邢超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、邢超于本判决生效后七日内返还张军颖借款本金20万元；二、邢超于本判决生效后七日内支付张军颖逾期利息（以20万元为基数，自2018年5月4日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回张军颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由张军颖负担817元（已交纳）；由邢超负担4083元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由邢超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十一日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终514号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建华，男，1959年10月17日出生，汉族，大学本科文化，记者。户籍所在地上海市宝山区，捕前住北京市。2018年9月18日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获，暂押于上海市普陀区看守所。同年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。2019年8月17日被永清县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）韩兵欣，男，1990年1月26日出生，汉族，大学本科文化，务工。户籍所在地河南省濮阳市清丰县，捕前住河南省濮阳市。2018年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月21日经永清县人民检察院批准，被依法逮捕。2019年10月14日被永清县人民法院取保候审。原审被告人苗向阳，男，1974年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市，捕前住河南省永城市东城区。2018年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月22日经永清县人民检察院批准，被依法逮捕。2019年9月14日被永清县人民法院取保候审。原审被告人曹军，男，1988年8月12日出生，汉族，大学本科文化，务工。户籍所在地江苏省姜堰市，捕前住北京市通州区。2018年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月22日经永清县人民检察院批准，被依法逮捕。2019年8月18日被永清县人民法院取保候审。河北省永清县人民法院审理河北省永清县人民检察院指控原审被告人苗向阳、曹军、黄建华、韩兵欣犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月8日作出（2019）冀1023刑初129号刑事判决。原审被告人黄建华、韩兵欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人韩兵欣申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2018年6月，被告人曹军为泄私惯，撰写了题目为《河北永清县：廊霸路韩村段造林绿化工程被指违法违规》的文稿，并联系中国信息报记者被告人黄建华，想在中国信息报上发表，黄建华告诉他，在中国信息报上发表文章必须经过实地调查出具证明之后才能刊登，而且报社不允许发布关于政府的负面消息，但可以在自媒体发表，需要收费20000元。曹军同意后，通过微信将该文稿发给黄建华，并微信转账给黄建华10000元。黄建华电话联系被告人苗向阳要求苗向阳在他的虚假新闻网站“中国焦点透视”上首发该文稿。苗向阳于2018年6月28日将该文首发后将链接发给黄建华，随后被告人黄建华又通过网络联系被告人韩兵欣并支付了1800元的费用，要求其在20家网站上转发。随后韩兵欣在网络上联系司某（已另案处理），支付发稿费用后，司某将该文贴在“法制与廉政网”、“点点新闻网”、“华夏资讯网”、“法制时评网”、“神州新闻社网”、“长安法制网”等司某自己注册的虚假新闻网站上转发。黄建华将上述网站链接发给曹军，曹军通过微信将尾款10000元支付给黄建华。经查证该文稿关键内容虚假，严重混淆群众视听，韩村镇人民政府为此制定了《关于网络舆情信访矛盾处置应急预案》。被告人苗向阳的“中国焦点透视”网隐藏了点击量。案发后，苗向阳将该文贴删除。苗向阳联系并告知黄建华永清县公安局民警找他调查发帖的事，他家人因此住了院，黄建华联系曹军，曹军又通过微信转账给黄建华2000元，黄建华转给了苗向阳。另认定，被告人苗向阳、曹军、韩兵欣被抓获到案后如实供述了自己的罪行，被告人黄建华在约定地点等候公安民警，到案后如实供述自己罪行。被告人苗向阳因犯危险驾驶罪于2016年3月23日被河南省永城市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人黄建华因犯伪造金融票证罪于2003年5月11日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，于2006年11月13日刑满释放。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人苗向阳、黄建华、曹军、韩兵欣的供述，证人周某、熊某证言，视频资料，辨认笔录，勘查网站记录、域名IPC备案查询记录、华夏资讯网、法制时评网、神州新闻社、点点新闻网、长安法制网、法制与廉政网等七家网站虚假文贴截图、永清县韩村镇人民政府关于《廊霸路韩村段造林绿化工程被指违法违规》网络舆情、信访矛盾处置应急预案、网络舆情通告、韩村镇董家务村与农户签订的农村承包土地经营权流转委托书、林木采伐许可证、刑事判决书二份、刑事裁定书、释放证明、案件说明、抓获经过、身份信息等证据证实。原审法院认为，被告人曹军为泄私愤，编造、散布对政府部门产生不良影响的虚假信息，被告人黄建华在未核实文稿内容真伪性的情形下指使苗向阳、韩兵欣在网络上散布，起哄闹事，将该贴文大量转发，造成公共秩序严重混乱。四被告人行为构成寻衅滋事罪。四被告人系共同犯罪，各自实施的行为共同造成了危害后果。被告人黄建华有自首情节，依法从轻处罚。被告人苗向阳、曹军、韩兵欣到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人苗向阳、黄建华有前科，量刑时酌情予以考虑。四名被告人认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。对被告人苗向阳、曹军、韩兵欣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人黄建华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人苗向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人曹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人韩兵欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。黄建华上诉提出，原判对其量刑过重，其犯罪情节轻微，应改判对其免予刑事处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄建华、韩兵欣及原审被告人苗向阳明知原审被告人曹军编造的是虚假信息，仍在网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于上诉人黄建华提出原判对其量刑过重，其犯罪情节轻微，应改判对其免予刑事处罚的意见，经查，原审判决在对黄建华适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉意见，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维护。上诉人韩兵欣自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人韩兵欣撤回上诉；二、驳回上诉人黄建华的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年十一月二十七日书记员 吴嘉浩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1438号 申请执行人：王建军，男性，1983年01月20出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：蔺勇，男性，1981年12月30出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王建军与蔺勇买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1438号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田 宏 伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12610号原告：上海楠涛装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄小琴，总经理。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被告：上海建革装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李新权，负责人。原告上海楠涛装饰工程有限公司(简称楠涛公司)与被告上海建革装饰设计工程有限公司(简称建革公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告经营地址不明，本院于2019年8月21日依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。同年11月21日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆优到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楠涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币30,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以30,000元为本金，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告于2017年起口头委托原告对其提供原告的相关材料、产品(如酒架、高柜、散件等)进行镀金、烘烤、清洗等加工。双方共发生加工95,270元，被告累计支付55,000元，结欠40,270元。后经双方协商，被告于2018年9月6日向原告出具欠条，承诺7至10工作日内支付原告30,000元。因被告未按约付款，原告遂提起本案诉讼。被告建革公司未作答辩。经审理查明：原、被告间于2017年至2018年间有加工业务往来，双方未签订书面协议。2017年9月19日至2018年2月8日期间，原告为被告提供散件、高柜等产品的打样、镀金加工，共发生加工18笔，产生加工费95,270元，被告仅在2017年10月29日支付5,000元，2018年2月8日支付50,000元，后未再支付加工费。2018年9月6日，原、被告共同签署欠条一份，内容为：截止至2018年9月6日，建革公司尚欠楠涛公司叁万元整，双方约定，自2018年9月7日起，在七至十个工作日内，建革公司将三万元支付给楠涛公司，待楠涛公司收到建革公司支付的三万元后，双方因业务往来所产生的所有费用都将结清。双方解除因业务往来所产生的所有经济关系。该欠条由双方加盖公章。因被告未按欠条约定期限支付30,000元，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的出货单、加工费清单、欠条等证据及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间加工关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约提供镀金、打样等加工后，被告理应及时支付价款。被告以欠条形式确认结欠原告加工费30,000元，但至今拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息损失。原告主张自被告承诺付款期限届满次日起算逾期付款利息损失，予法无悖，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海建革装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海楠涛装饰工程有限公司加工费30,000元；二、被告上海建革装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海楠涛装饰工程有限公司逾期付款利息损失(以30,000元为本金，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，公告费560元，合计1,138元，由被告上海建革装饰工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执615号申请执行人营口某某铝业有限公司，住所地营口市金牛山大街。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：卞某某，营口站前区某某法律服务所法律工作者。被执行人营口某某汽保科技有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：高志利，系该公司经理。申请执行人营口某某铝业有限公司被执行人营口某某汽保科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）辽0811民初921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9日、2019年8月15日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十六日书记员 孙德强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高秀花，女，1987年2月13日出生，汉族，住所：福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高秀花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额8475.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8475.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高秀花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8475.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告高秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18573号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：彭日群，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告彭日群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭日群向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10903.14元、利息346.35元、违约金22.48元、手续费222.1元，合计11494.07元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告彭日群向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告彭日群拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告彭日群在诉讼期间有偿还部分欠款，明确截至2019年11月16日，被告彭日群尚欠本金10803.14元、利息1193.07元、违约金240.49元、手续费222.1元，合计12458.8元；并明确手续费已经固定，不再计收。要求利息和违约金继续计收至清偿之日止。被告彭日群在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：彭日群。申请时间：2017年5月27日。信用卡卡号：62×××25。所涉业务：普通消费和账单分期业务。彭日群分别于2017年8月15日办理了1笔金额为4843元的账单分期业务，期数为24期；于2018年9月20日办理了1笔金额为3571.12元的账单分期业务，期数为6期；于2018年12月7日办理了1笔金额为2472.08元的账单分期业务，期数为6期；于2018年12月15日办理了1笔金额为764.21元的账单分期业务，期数为6期；于2019年2月1日办理了1笔金额为1728.17元的账单分期业务，期数为6期。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按月计收复利，特定产品计收单利。农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡没有主张复利。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费仅收取每期0.6%手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。欠款情况：彭日群持卡消费未按时还款，截至2019年11月16日，彭日群尚欠农业银行中山分行本金10803.14元、利息1193.07元、违约金240.49元、手续费222.1元，合计12458.8元。实现债权的费用：农业银行中山分行为催收本案债权委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，彭日群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭日群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张彭日群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图以及交易流水证实，且彭日群没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗信用卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票证实，但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定彭日群应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。彭日群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭日群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月16日的信用卡透支本金10803.14元、利息1193.07元、违约金240.49元、手续费222.1元，以及从2019年11月17日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告彭日群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，诉讼保全费143元，合计251元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告彭日群负担（该款被告彭日群应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈妙红人民陪审员  黄广正二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟金花阮嘉琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张娜，女，1976年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,342.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币153,342.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初5720号 原告：李**，男，1987年2月15日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨婷，系贵州业精律师律师事务所律师。 被告：彭圣锦，男，1988年11月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，住广州市天河区。 被告：毕节捷众汽车租赁有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处奥莱国际购物中心一楼。 负责人：张益强，该公司经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号邮政大厦11楼。 负责人：卢俊，该公司经理。 委托代理人：刘平，该公司员工。 原告李**诉被告彭圣锦、被告毕节捷众汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称捷众公司）、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称都邦财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告李**的委托代理人刘齐云、杨婷和被告彭圣锦、被告都邦财保贵州公司委托代理人刘平到庭参加了诉讼，被告捷众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本现已审理终结。 原告李**诉称：2019年5月17日，被告彭圣锦驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西方向沿广成线往谷里方向行驶，于12时36分许，途经广成线1428公里加800米处时，因占道行驶与对向行驶的原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，致驾驶人李**受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120190000173号道路交通事故认定书认定，彭圣锦承担事故主要责任，原告李**承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往黔西县人民医院、贵州省人民医院、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院住院治疗64天，产生医疗费373260.82元。原告的治疗已造成经济困难，故诉至人民法院，请求判决三被告共同赔偿其因交通事故造成的医疗费297882.57元。 原告李**为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，原告的身份信息以及诉讼主体适格； 2、道路事故认定书，证明本次交通事故发生的事实、经过以及责任划分； 3、贵Ｆ×××××号小型轿车保单2张，证明被告彭圣锦车辆投保情况； 4、黔西县人民医院医疗费发票12张，贵州省人民医院住院病历、费用项目统计表、医疗费发票8张，黔西林东医院疾病诊断证明书、病历、费用清单以及医疗费发票2张，证明原告因本次事故受伤在黔西县人民医院抢救产生医疗费10492.95元，在贵州省人民医院治疗3天、产生医疗费46871.52元，在黔西林东医院住院治疗61天、产生医疗费315896.35元。 被告都邦财保贵州公司辩称：医疗费根据发票以及清单核实，交强险范围内分责分项赔付，超过交强险部分，由商业险按照责任比例承担赔偿责任。 在举证期限内，被告都邦财保贵州公司无证据向本院提交。 被告彭圣锦无答辩意见，亦无证据向本院提交。 被告捷众公司在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦无证据向本院提交。 经庭审质证：被告都邦财保贵州公司和被告彭圣锦对原告提交的证据均无异议。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2019年5月17日，被告彭圣锦驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西方向沿广成线往谷里方向行驶，于12时36分许，途经广成线1428公里加800米处时，因占道行驶与对向行驶的原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，致驾驶人李**受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120190000173号道路交通事故认定书认定，彭圣锦承担事故主要责任，原告李**承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后在黔西县人民医院、贵州省人民医院、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院住院治疗共计64天，产生医疗费373260.82元。原告的伤情尚未治疗终结，因经济困难，先行就医疗费诉至我院，请求如前所判。 另查明，被告彭圣锦驾驶的贵Ｆ×××××号车系被告捷众公司所有，该车在被告都邦财保贵州公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元），事故发生在保险期限内。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的损失及赔偿主体如何认定。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，本案原告李**主张的医疗费373260.82元已超过交强险的赔偿范围，应由贵Ｆ×××××号车投保的保险公司被告都邦财保贵州公司在交强险责任限额内赔偿122000元后，剩余251260.82元（373260.82元-122000元）根据责任划分按照70%和30%的比例由事故责任人予以分担。因被告彭圣锦驾驶的车辆在被告都邦财保贵州公司投保了商业三者1000000元，故被告都邦财保贵州公司在商业三者险的赔偿限额范围内还应当赔偿原告李**175882.57元（251260.82元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险和商业三者险的责任限额范围内一次性赔偿原告李**因交通事故造成的医疗费共计297882.57元。 案件受理费5768元，已减半收取2884元，由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 当事人应当按照判决书制定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙吉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4033号申请执行人：王秀芝,女,19521111出生,67岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：平满意,男,19800519出生,39岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初5336号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款103520元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十四日书记员  刘雪敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13051号原告：管立新，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：邓微，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。现住北京市密云区。原告管立新与被告邓微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管立新及其委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告邓微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金271700元及逾期利息（自2019年4月10日起至实际付清之日止，按年利率6%支付逾期利息）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月9日，2018年1月9日、2018年2月9日、2018年2月12日，被告分别向原告借款10万元、10万元、10万元、15万元，合计45万元，并为原告出具4份借款合同。合同签订后，原告如约向被告支付借款，被告陆续还款178300元，尚欠271700元未还，故原告诉至法院。邓微经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月9日，原、被告签订借款合同，《借款合同》记载：乙方因资金周转，向甲方借款一事达成如下协议，以供双方共同遵守。乙方一次性向甲方借款人民币10万元。借款期限为1个月，自2017年12月9日至2018年1月9日。邓微向管立新出具承诺书及收款条一份。合同签订当日，管立新通过中国邮政储蓄银行取款10万元，将借款现金交付邓微。2018年1月9日，原、被告签订借款合同及收条，约定乙方一次性向甲方借款人民币10万元。借款期限为30天，自2018年1月9日至2018年2月8日。邓微向管立新出具承诺书及收款条一份。2018年2月9日，原、被告签订借款合同及收条，约定乙方一次性向甲方借款人民币10万元。借款期限为30天，自2018年2月9日至2018年3月8日。根据管立新提供的业务凭证显示，管立新于2019年2月8日通过中信银行取款10万元，将借款现金交付邓微。邓微向管立新出具收款条一份，后邓微于2018年3月8日向原告管立新出具承诺书一份。2018年2月12日，原、被告签订借款合同及收条，约定乙方一次性向甲方借款人民币15万元。借款期限为30天，自2018年2月12日至2018年3月12日。根据管立新提供的业务凭证显示，管立新于2019年2月10日通过中国农业银行取款15万元，将借款现金交付邓微。邓微向管立新出具收款条及承诺书一份。以上共计45万元。自2017年12月11日至2019年4月9日，被告邓微通过微信及第三人支付宝账户共转账58笔，共计偿还原告178300元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、承诺书、收款条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、中信银行业务凭证/客户回单、中国农业银行业务凭证、微信及支付宝转账截屏58张等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓微经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，管立新与邓微之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效。关于借款总额一项，借款系管立新分别通过4笔借款，共给付给付邓微45万元，本院确认管立新与邓微之间的借款本金为45万元，管立新要求邓微偿还剩余借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。就借款利息，借贷双方在借款合同中没有约定借款利息，视为双方没有约定借款利息。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓微于本判决生效之日起十日内偿还原告管立新借款本金二十七万一千七百元及利息（自二〇一九年四月十日起，以二十七万一千七百元为基数，以年利率百分之六计算利息至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十八元，由被告邓微负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3779号原告：王家友，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：李胜利，男，1970年10月15日出生，农民，户籍地东港市，现下落不明。本院在审理原告王家友与被告李胜利劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家友撤回对被告李胜利的起诉。案件受理费170元，由原告承担。审 判 长  王家峰人民陪审员  柳美林人民陪审员  付宝环二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王翠娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22599号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：俞翔，男，1979年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告俞翔间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告俞翔经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币95,235.15元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年4月27日的逾期付款利息14,390.71元，罚息2,055.82元，以及自2019年4月28日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金95,235.15元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年4月27日，被告俞翔向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告俞翔向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告俞翔应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月27日，原告向被告俞翔指定账户发放20万元款项。签约后被告俞翔能按月还款付息，但自2018年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告俞翔间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告俞翔未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告俞翔承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告俞翔经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞翔应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币95,235.15元；二、被告俞翔应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年4月27日的利息14,390.71元，罚息2,055.82元；以及偿付以借款本金95,235.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月28日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告俞翔应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元，减半收取1,276.50元，由被告俞翔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21114号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：姚银华，女，1972年1月21日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告姚银华金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322财保22号 申请人：赵丽艳，女，1960年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市。 申请人：曹阳，男，1991年10月9日出生，汉族，住吉林省四平市。 申请人：曹胜男，女，1983年4月5日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人：张越，男，1994年7月3日出生，汉族，住四平市，系×××号重型罐式自卸货车登记所有人。 被申请人：赵显成，男，1969年4月25日出生，汉族，住吉林省梨树县，系×××号重型罐式自卸货车及牵引的×××车驾驶员。 2019年10月28日15时50分许，赵显成驾驶×××号重型半挂牵引车及其牵引的×××车沿连接线十家堡镇新天龙实业门前道路由东向西行驶，行驶至新天龙实业西侧路口右转弯变更车道时，与同方向由曹宝安未取得两轮摩托车驾驶证资格驾驶的逾期未检验达到报废标准的×××号两轮摩托车相撞，致两轮摩托车乘车人曹某当场死亡、曹宝安受伤，两车损坏的交通事故。此事故经梨树县公安局交通管理大队认定，赵显成负事故的主要责任，曹宝安负事故的次要责任，曹某无事故责任。事故发生后，被申请人没有对申请人进行任何赔偿，为了防止被申请人转移财产。三申请人于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人张越所有的×××号重型罐式自卸货车的车籍予以查封（查封车辆价值200000元部分），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵丽艳、曹阳、曹胜男的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张越所有的×××号重型罐式自卸货车的车籍（查封车辆价值200000元部分）。查封期间，允许使用，未经法院允许，不得转移，损毁，变卖或设置他项权利。 如三申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次查封被申请人张越所有的×××号重型罐式自卸货车车籍的期限为二年，如三申请人未在三十日内向本院起诉，本次查封的期限为三十日，逾期本院将解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇一九年十一月七日 书记员 刘珈言
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监129号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海海航机械施工工程部，住所地在上海市宝山区场中路3135号。法定代表人：汪连豪，该施工部负责人。原审原告刘佳与原审被告上海海航机械施工工程部买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初466号民事裁定书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员 沈 平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25905号之一 申请执行人：黄少琼，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姬豪，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人姬豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46564元予申请执行人黄少琼；二、被执行人姬豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月21日的利息650.62元予申请执行人黄少琼。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月16日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 本院于2019年9月23日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户（后六位为60f466），冻结期限为十二个月，并扣划存款2448.42元（该款已退申请执行人）。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年9月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2448.42元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十六日 书记员  黎乐东
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6796号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师 被告：张光林，男，汉族，生于1970年3月10日，住苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告张光林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉琴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3983号之一 申请执行人林美玉，女，1971年10月14日出生，住石狮市。 被执行人纪春红，女，1982年06月14日出生，住石狮市。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人林美玉与被执行人纪春红借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1493号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2946号民事判决书，被执行人纪春红应支付申请执行人林美玉款项250000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪春红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪春红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪春红发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪春红有可供执行的财产。现被执行人纪春红尚有款项250000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪春红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2031号 申请人：叶枫，男，汉族，1986年11月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：夏超，男，汉族，1979年7月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行申请人叶枫与被执行人夏超民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶枫于2019年10月16日因被执行人夏超不履行（2019）皖1623民特827号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月16日向夏超发送执行通知书、报告财产令；于2019年10月16日、11月28日依法对被执行人夏超名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现夏超有可供执行的财产信息，于2019年11月11日本院依法将夏超纳入失信被执行人，于2019年11月11日对夏超发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民特827号民事裁定书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34310号原告：冯才春，男，1978年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯才春与被告陈燕不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯才春，被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯才春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我为其还贷款的282270元的利息，以282270元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照年息36%计算；2、判令被告返还我代为其缴纳的契税77037.9元的利息，以77037.9元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日，按照年息36%计算；3、判令被告返还我代为其缴纳的维修基金36356元的利息，以36356元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日，按照年息36%计算；4、判令被告返还我代为其缴纳的代办费700元的利息，以700元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日，按照年息36%计算；5、判令被告返还我代为其缴纳的物业费30972.96元的利息，以30972.96元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日，按照年息36%计算；6、判令被告返还我代为其缴纳的看守所生活费2000元的利息，以2000元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日，按照年息36%计算；7、判令被告返还我代为其缴纳的2016年6月1日至2019年2月28日期间的教育费77500元；8、判令被告支付我其于2016年6月1日至2017年12月15日期间在我坐落于北京市通州区中上园房屋居住的占有使用费96200元；9、判令被告支付我其于2017年12月16日至2019年6月30日期间在我坐落于北京市通州区新通国际小区房屋居住的占有使用费55500元；10、判令被告返还我于2016年6月1日至2018年4月18日期间零星向我借的生活费4650元；11、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，我与被告签署《离婚协议书》并领取离婚证，双方约定女儿冯某轩由女方抚养，随女方生活；夫妻共同财产中坐落于北京市通州区新华大街京杭广场3号楼3单元12层12X2号房屋归女方所有，产权已登记在女方名下。离婚后，上述房屋已经归被告所有，我仍代其偿还贷款并缴纳的相关费用，被告取得上述利益没有法律依据，应属不当得利。为维护自身合法权益，我特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告陈燕辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告曾经提起过与本案诉求一致的诉讼，在这个案件的审理过程中，我们达成了调解协议，法院出具了调解书。调解书中对于利息并没有支持原告，所以我认为本案不应再作处理。原告曾和我达成协议，关于京杭广场的房屋如果出卖的话，价款中超出1000万的部分我们一人一半，所以原告所有为这个房屋的付款行为均是投资行为，不应算做我的不当得利。本院经审理认定事实如下：冯才春与陈燕原系夫妻关系，二人于2012年3月28日登记结婚，婚后于2013年2月16日育有一女冯某轩。后双方于2016年5月31日协议离婚。登记离婚时，双方签订了《离婚协议书》，约定冯某轩由陈燕抚养，随同女方生活，冯才春每月支付抚养费2000元；并约定坐落于北京市通州区新华大街京杭广场3号楼3单元12层12X2号房屋（以下简称12X2号房屋）归陈燕所有。双方离婚后，冯才春继续偿还12X2号房屋的贷款，交纳了12X2号房屋的契税、维修基金、代办费及物业费；2016年7月，陈燕因故被羁押于北京市朝阳区看守所，冯才春为其交纳了生活费2000元。2019年9月，冯才春曾将陈燕诉至本院，其诉求为要求陈燕返还上述其代为支付的费用及在本案中所提出的第7-9项诉求，后双方在本院的调解下达成一致意见，本院作出（2019）京0112民初30816号民事调解书，陈燕同意返还冯才春贷款、契税、维修基金、代办费、物业费及看守所生活费共计429336.86元，与冯才春在本案中主张的各项费用的数额一致，在该案调解过程中，冯才春放弃对于利息的主张，决定另案处理，即本案的诉讼。经询问，冯才春主张其之所以代陈燕交纳上述费用，系因为双方当初协议离婚为假离婚；陈燕主张冯才春代为其支付上述费用系因为双方达成过约定，如果12X2号房屋出售，售房款中超出1000万元的部分将由双方平分，故冯才春支付上述费用系投资行为，但双方均未提供充分的证据对自己的说法予以证明。2018年11月，陈燕曾将冯才春诉至本院，要求冯才春将其占用的12X2号房屋返还给陈燕，后经本院查实，冯才春在双方离婚后占用12X2号房屋用于公司经营，故本院于2018年12月29日作出（2018）京0112民初39250号民事判决书，判决冯才春将上述房屋返还陈燕，并支付房屋占有使用费，后直至2019年7月6日，冯才春才将12X2号房屋正式返还给陈燕。庭审中，冯才春主张陈燕在双方离婚后仍居住在其房屋内，直至2019年6月30日，陈燕对此予以认可，但表示系为了照顾冯某轩，且其并未妨碍冯才春对其房屋的使用，其与女儿住在一起，且由于冯才春未将12X2号房屋返还，其亦没有住处。本院认为：当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，冯才春在双方离婚后仍继续占用12X2号房屋用于公司经营，此状态持续至2019年7月6日，其代陈燕偿还12X2号房屋房贷、交纳12X2号房屋的契税、维修基金、代办费及物业费，实为自己经营利益考虑，陈燕因冯才春的代付行为所享受到的利益也并不明确，陈燕同意返还冯才春相应费用，本院不持异议，但冯才春主张相应利息，并无法律依据，本院不予支持。冯才春支付的冯某轩的教育费用，系作为父亲对女儿应尽的抚养义务，抚养费用即便超出父母双方约定的标准也是父亲的自愿行为和亲情表示，陈燕也并不因此产生不当得利，故对于冯才春的该项诉求，本院不予支持。关于冯才春主张的陈燕向其借用的生活费，亦属其自愿行为，即便存在也系其赠与行为，陈燕亦不因此构成不当得利，该项诉求，本院亦不予支持。关于双方离婚后，陈燕居住在冯才春的房屋内，确为照顾孩子，且冯才春未将12X2号房屋交付陈燕使用，故陈燕与孩子居住有充分理由，冯才春主张居住使用费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回冯才春的全部诉讼请求。案件受理费2369元，由冯才春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 晨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3408号原告：周海星，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。被告：赵新才，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告周海星与被告赵新才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海星到庭参加诉讼，被告赵新才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日被告以开饭店等急用钱为由借原告现金150000元，原告每年都向被告讨要，被告以种种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，诉至法院。赵新才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日被告以开饭店等急用钱为由向原告借款150000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次向被告催要借款，被告推脱不还，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新才以开饭店等急用钱为由向原告借款150000元，至今未还，有借条为证，现原告要求被告赵新才偿还该借款于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新才于本判决生效后十日内归还原告周海星借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费480元，均由赵新才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十一月五日书 记 员  刘会会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80790号原告：陈某，女，1973年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴某，女，1931年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴某1（吴某之子），男，1960年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1982年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某与被告吴某、李某（一并提及时称为二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某委托诉讼代理人席旸，吴某委托诉讼代理人戴某1，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：确认被继承人李某某于2017年8月8日订立的遗嘱有效。事实和理由：陈某与被继承人李某某为夫妻关系，吴某为李某某之母，李某系李某某之女。李某某于2017年8月8日订立自书遗嘱，明确在其去世之后，其全部财产有陈某继承。2018年10月25日李某某去世。李某某的父亲已于多年前去世，因此李某某去世时的第一顺位法定继承人仅为吴某及李某。为维护自身权益，陈某提起诉讼，望判如所请。二被告辩称，同意陈某的诉讼请求，遗嘱系李某某本人书写，认可其遗嘱效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：李某某与韩蔚原系夫妻关系，二人育有独生女李某，李某某与韩蔚于2007年8月经法院调解离婚；2010年10月13日李某某与陈某登记结婚，婚后无子女。吴某系李某某之母，戴某2系李某某之父，戴某2已故。庭审中，陈某提交李某某于2017年8月8日订立的自书遗嘱，陈某及二被告均称认可其遗嘱效力，系李某某真实意思表示，并有其本人签字。经询，陈某及二被告均称：1、除本案陈某及二被告外无其他第一顺位继承人；2、李某某对外无债权债务；3、李某某与韩蔚离婚后，离婚调解书项下权利义务已经履行完毕；4、只要求确认遗嘱效力，不要求处理遗产；5、李某某自书遗嘱并未损害第三人利益。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，李某某去世前订立自书遗嘱，且陈某及二被告均认可其真实性，故本院对此不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：确认李某某于2017年8月8日订立的遗嘱有效。案件受理费35元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李延贵二〇一九年十一月二十七日书记员  张 硕
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3223号原告：李素芹，女，1975年7月30日生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省响水县清华园南区。委托诉讼代理人：殷国春，江苏顺维律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1979年8月6日生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省响水县。被告：李学东，男，1976年5月1日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县。被告陆玉波，男，1967年6月2日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县。原告李素芹与被告李龙飞、李学东、陆玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李素芹于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李素芹自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李素芹撤回起诉。案件受理费33701元，减半收取16851元，由原告李素芹负担。审 判 长 李 洋人民陪审员 邱 莉人民陪审员 陈 静二〇一九年十一月四日法官 助理 徐开红书 记 员 冯莲莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张磊，男，1989年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,219.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,219.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初7089号原告：高慧英，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被告：柯赛尼国际健康科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区地铁四号线西四站地下一层A-132。法定代表人：高慧英。第三人：逯明福，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。第三人：陈琦，女，1958年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。第三人：陈卫琦，女，1962年7月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。第三人：宋志国，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告高慧英与被告柯赛尼国际健康科技（北京）有限公司（以下简称柯塞尼公司）、第三人逯明福、第三人陈琦、第三人陈卫琦、第三人宋志国公司解散纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高慧英的委托诉讼代理人王俊峰，被告柯塞尼公司的法定代表人高慧英、第三人逯明福到庭参加了诉讼。第三人陈琦、第三人陈卫琦、第三人宋志国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高慧英的诉讼请求为：判令解散被告柯塞尼公司。事实和理由：柯赛尼公司是2009年5月15日，经北京市工商行政管理局西城分局登记注册的有限责任公司。主要经营“技术咨询、服务、转让；医院管理（不含诊疗活动）等业务。股东有逯明福（以知识产权出资75万元，占股15%)、山东神采健康服务有限公司（以下简称神采公司）（货币出资200万元，占股40%)、高慧英（货币出资3万元、知识产权出资222万元，占股45%)。公司成立以后，由高慧英负责经营管理，其他两个股东根本不参与公司管理。近四年来公司无法召开股东会，无法决策公司的重大事务。现公司经营管理发生了严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。股东高慧英己经想过各种办法，无法摆脱公司的处境和困难。为避免股东利益遭受重大损失，持有公司全部股东表决权45%的股东高慧英，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，向人民法院起诉，请求解散公司。被告柯塞尼公司的答辩意见为：同意解散柯塞尼公司。第三人逯明福的意见为：同意解散柯塞尼公司。同时称其之前仅是向柯塞尼公司供应专利配方原料，没有参与过公司经营。第三人陈琦、第三人陈卫琦、第三人宋志国未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未发表答辩意见和质证意见。本院经审理查明，确认以下事实：柯塞尼公司于2009年5月15日设立，工商登记档案中显示现该公司的股权结构为：逯明福（以知识产权出资75万元，占股15%)、神采公司（货币出资200万元，占股40%)、高慧英（货币出资3万元、知识产权出资222万元，占股45%)。柯塞尼公司工商登记备案中显示公司从2012年之后即未再召开过股东会，柯塞尼公司对于公司近三年未召开过股东会的事实亦予以认可，同时称公司从2017年4月起即未再实际经营，既没有员工亦无办公经营场所。神采公司于2018年初办理了简易注销手续，该公司注销时的股东为陈琦、陈卫琦及宋志国。以上事实有柯塞尼公司工商登记档案、神采公司工商登记档案以及当事人陈述在案作证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告高慧英主张柯塞尼公司近四年未召开股东会，股东神采公司以及逯明福不参与公司经营，导致公司经营困难，应当依法解散。本院的意见为，根据本院查明的事实，现柯塞尼公司主张公司于2017年4月即不再实际经营，而股东逯明福亦确认其不参与公司的经营，而股东神采公司于2018年初即予以注销，在其注销前的清算过程中并未就登记在其名下的柯塞尼公司股权的归属问题进行处理，现神采公司的三名股东（即本案的第三人陈琦、第三人陈卫琦、第三人宋志国）亦下落不明。综合上述情况可知，柯塞尼公司在公司的最高权力机关股东会处于失灵状态的情况下，其实际已经丧失了继续经营的基础，柯塞尼公司在该状态下继续存续明显会损害股东以及公司可能存在的债权人的权益。故本院对于高慧英要求解散公司的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解散被告柯赛尼国际健康科技（北京）有限公司。案件受理费70元，由被告柯赛尼国际健康科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭锶渊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1844号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合一层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：毕节市百利文化娱乐管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都商场三楼。法定代表人：简训利。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告毕节市百利文化娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗