贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1623号 原告：邹安泽，男，1979年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市， 委托诉讼代理人（特别授权）：冯锐，习水县良村法律服务所法律服务工作者。 被告：中百利呈建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区2栋37层08号，统一社会信用代码：91520000061022748J。 法定代表人：刘强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏晓光，公司员工。 被告：何江忠，男，1969年7月10日出生，汉族，住贵州省习水县， 原告邹安泽与被告中百利呈建设工程有限公司（以下简称“中百利呈公司”）、何江忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹安泽的委托诉讼代理人冯锐、被告中百利呈公司的委托诉讼代理人夏晓光到庭参加诉讼；被告何江忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹安泽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2015年10月6日签订的《工程施工劳务合同》；2.判决被告返还原告工程保证金200,000.00元，并按照月利率5%计算支付利息320,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中百利呈公司承包位于毕节××××县体育馆的赫章香港大酒店房建工程，然后又将该工程转包给原告承建。2015年10月6日，被告何江忠代表被告中百利呈公司与原告签订《工程施工劳务合同》，合同加盖了被告中百利呈公司的印章。按照合同约定，原告应向两被告支付工程保证金500,000.00元，合同签订之日支付工程保证金200,000.00元，进场后七日内补足300,000.00元，如被告不按时通知原告进场施工，被告则退回据实所收的保证金，并以实际收到的工程款保证金按5%承担利息。合同签订后，原告按照约定在案外人程大均处借款200,000.00元，程大均按照原告的指示，在贵州农信商业银行向被告转款200,000.00元，被告向原告出具了《收条》，载明收到原告款项的事实。原告履行了合同义务，但被告违反合同约定没有通知原告进场施工，后经原告多方打听，被告发包的工程已由他人承建，致使原告无法实现合同目的。为此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中百利呈公司辩称：我公司成立至今未承建过赫章县的任何项目，也未收到原告的任何款项。何江忠不是我公司的员工或者代表，其私刻我公司公章，应移交公安机关办理。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告何江忠未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2015年10月6日，被告何江忠与原告邹安泽签订《工程施工劳务合同》，约定：工程名称为赫章大酒店，工程地点为毕节××××县体育馆，承包内容为劳务清包；合同履约金500,000.00元，签订合同后交200,000.00元，被告何江忠通知原告进场七日内补足300,000.00元，被告何江忠返给原告不计利息，签订合同后一天保证金进账后合同生效，被告何江忠如不按合同规定的时间通知原告进场，保证金以订合同之时起按5%的利息结算，原告退回所有金额，工程存在合同生效，如工程不存在合同自动解除。该合同加盖了中百利呈建设工程有限公司毕节赫章香港大酒店印章。同日，案外人程大均向被告何江忠转账200,000.00元，被告何江忠向原告出具《收条》，载明：“今收到邹安泽交来赫章大酒店项目部保证金贰拾万元，小写（200,000.00元）整。此据；收款人：何江忠；2015年10月6日。” 另查明：案外人程大均于2017年7月17日以邹安泽因承包工程需支付工程押金向其借款200,000.00元为由诉至贵州省仁怀市人民法院，请求邹安泽偿还其借款200,000.00元及利息。2017年9月25日，贵州省仁怀市人民法院作出（2017）黔0382民初4177号民事判决，判决邹安泽返还程大均借款200,000.00元。邹安泽不服，上诉至贵州省遵义市中级人民法院，2017年12月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终7365号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告的陈述、被告中百利呈公司的答辩、原告的身份证复印件、《工程施工劳务合同》、贵州农信商业银行转款凭证、《收条》、贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4177号民事判决书和贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7365号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，故原告与被告何江忠签订的《工程施工劳务合同》无效。对于原告请求解除《工程施工劳务合同》的主张，合同被确认无效后，将溯及既往，从合同成立之时就无效，并不存在合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告何江忠应当返还原告保证金200,000.00元；本案中，被告何江忠将涉案工程承包给不具备相应建筑企业施工资质的原告，存在主要过错，被告何江忠收取原告保证金占用至今，势必给原告造成一定的资金占用损失，被告何江忠应当予以赔偿，对于赔偿的数额，本院酌定以保证金200,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止。 对于被告中百利呈公司是否承担责任的问题。首先，虽然《工程施工劳务合同》加盖了中百利呈建设工程有限公司毕节赫章香港大酒店印章，但被告中百利呈公司认为该印章不是其公司的印章，被告何江忠也不是其公司的工作人员。其次，原告提供的证据不能证明被告何江忠有权代理被告中百利呈公司与原告签订《工程施工劳务合同》的事实，应承担不利的后果。最后，被告何江忠与原告签订《工程施工劳务合同》，并不构成表见代理。表见代理合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。在签订《工程施工劳务合同》时，原告仅凭被告何江忠持有中百利呈建设工程有限公司毕节赫章香港大酒店印章，就相信被告何江忠有权代理被告中百利呈公司订立合同，未尽到相应的注意义务，其主观上存在大意，故不能认定构成表见代理。综上，对原告请求被告中百利呈公司承担责任的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告何江忠于本判决生效之日起十日内返还原告邹安泽保证金200,000.00元，并赔偿原告邹安泽损失（以保证金200,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告邹安泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000.00元，由原告邹安泽负担4,112.00元，被告何江忠负担4,888.00元；公告费600.00元，由被告何江忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  朱明俊 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  苏成泉