安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1531号原告：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇花园路东湖兰庭8-12、13号，统一社会信用代码91341525781057660。负责人：夏世明，系公司总经理。委托诉讼代理人：窦兵仁，系安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙中，系安徽靖淮律师事务所律师。被告：王小华，男，1989年2月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：太和县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县北门外街80号，统一社会信用代码913412226662248440。法定代表人：李兴华，系公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈炳琨，系安徽众豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码91341222723338363A。负责人：李梅梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系公司职工。原告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司（以下简称平安财保霍山支公司）诉被告王小华、太和县宏远汽车运输有限公司（以下简称太和宏远公司）及中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。平安财保霍山支公司委托诉讼代理人徐龙中，被告王小华，被告王小华及太和宏远公司共同委托诉讼代理人陈炳琨，人保太和支公司委托诉讼代理人刘维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保霍山支公司诉称：2019年3月9日，鲍远莉驾驶本公司承保的杨成俊名下的皖Ｎ×××××号车辆在六安市金安区淠河路与王小华驾驶的太和宏远公司名下的皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，王小华负事故全部责任。后杨成俊诉本公司保险合同纠纷一案，经六安市金安区人民法院调解，本公司赔偿杨成俊56696元，本公司已依法取得对被告的追偿权，人保太和支公司系肇事车辆保险人，依法应当承担保险责任。为此起诉，请求判令：1、人保太和支公司在保险责任范围内给付原告垫付款56696元；2、王小华及太和宏远公司在上述款项范围内承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：1、平安财保霍山支公司营业执照及负责人证明，证明原告诉讼主体适格；2、王小华身份信息及太和宏远公司、人保太和支公司查询件，证明三被告诉讼主体适格；3、道路交通事故自行协商协议书及肇事车辆行驶证、机动车保险报案记录、王小华驾驶证，证明事故发生的时间、地点、王小华负事故全部责任、太和宏远公司系肇事车辆登记车主及人保太和支公司系肇事车辆保险人；4、安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4044号民事调解书及转账记录，证明本公司依照调解书约定，支付杨成俊赔偿款56696元，依法取得对被告的追偿权。被告王小华及太和宏远公司共同辩称：原告未提供皖Ｎ×××××号车辆损失鉴定报告及维修费发票，不能确定实际损失金额，其追偿权有瑕疵。事故发生后，王小华先行垫付7000元，原告没有事先审核，存在重大过错，请求法院合并审理，并由人保太和支公司从保险理赔款中返还王小华。原告剩余合理诉求，应由人保太和支公司在保险限额内进行赔偿，王小华及太和宏远公司不承担责任。王小华及太和宏远公司为证明其主张，向本院提交以下2组证据：1、皖Ｋ×××××号车辆机动车交强险和商业险保单，证明该车辆交强险在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保，该车商业险在人保太和支公司投保；2、收条一张，证明事故发生时，王小华支付皖Ｎ×××××所有人杨成俊7000元。人保太和支公司辩称：1、对事故事实和责任划分无异议，王小华驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在本公司投保有机动车商业险，事故发生在保险期限内。2、原告没有提供调解书确定赔偿损失金额的依据，及皖Ｎ×××××号车辆在该公司投保车辆损失险的依据，故原告行使追偿权不具有事实和法律依据。3、王小华增加A2驾照实习期间未满驾驶承保车辆，属于商业险免责情形，原告的损失不应由本公司承担。4、原告应追加承保皖Ｋ×××××号车辆交强险的保险公司作为被告，赔偿原告的损失。5、本公司不承担诉讼费用。人保太和支公司未提交证据。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2019年3月9日，鲍远莉驾驶杨成俊名下的皖Ｎ×××××号车辆在六安市金安区淠河路与王小华驾驶的太和宏远公司名下的皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致两车受损。经六安市交警部门认定，王小华负事故全部责任。皖Ｎ×××××车辆承保公司系平安财保霍山支公司，杨成俊为赔偿事宜诉平安财保霍山支公司保险合同纠纷一案，经六安市金安区人民法院调解，该院作出（2019）皖1502民初4044号民事调解书，确定由平安财保霍山支公司赔偿杨成俊车辆损失56696元，并已实际履行。另查明，皖Ｋ×××××号车辆机动车商业险承保公司为人保太和支公司，案涉事故发生在保险期间内。关于皖Ｋ×××××号车辆机动车交强险的投保情况，王小华及太和宏远公司向法院提交的交强险保险单载明承保公司为中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，但事故发生时间不在保险单载明的保险期间内。又查明，庭审期间王小华及太和宏远公司向本院提交一份收条，载明王小华向杨成俊支付5000元，向六安信步福特支付2000元。王小华在庭审结束后又收回了该收条原件。案经调解无效。本院认为，案涉事故致杨成俊名下皖Ｎ×××××号车辆受损，并由该车辆承保公司平安财保霍山支公司赔偿杨成俊56696元，有道路交通事故自行协商协议书、安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4044号民事调解书及转账记录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定。平安财保霍山支公司依据生效法律文书向杨成俊赔偿车辆损失后，即依法取得向侵权责任人的追偿权。故各被告关于皖Ｎ×××××号车辆损失金额缺乏依据，原告追偿权无事实和法律依据的辩解观点本院不予采纳。王小华作为事故责任人，太和宏远公司作为肇事车辆所有人，应依法按事故责任返还平安财保霍山支公司保险赔偿款。因王小华及太和宏远公司未能提交证据证明皖Ｋ×××××号车辆在事故发生时段的交强险投保情况，人保太和支公司也未能证明，故人保太和支公司要求追加皖Ｋ×××××号车辆交强险承保公司作为被告的意见本院不予采纳，由此王小华及太和宏远公司应在交强险责任限额内返还平安财保霍山支公司2000元，并相互承担连带责任。剩余赔偿款54696元，由于皖Ｋ×××××号车辆在人保太和支公司投保机动车商业险，王小华及太和宏远公司的剩余赔偿款54696元应由人保太和支公司负责返还，故王小华及太和宏远公司的此节辩解观点成立。案涉事故虽然发生在王小华增加A2驾照实习期间，但交警部门并未认定王小华不具有合法驾驶资格，且人保太和支公司也未能举证证明关于实习期的含义已向投保人做出明确解释和说明，因而其辩称在商业险责任限额内免赔的意见，本院不予支持。王小华及太和宏远公司辩称事故发生时已支付7000元，并要求本案合并处理，但原告诉称其赔偿杨成俊的56696元不包括该7000元，两被告也不能证明该7000元用于赔偿皖Ｎ×××××号车辆的损失，且该证据原件也已由王小华收回，故王小华及太和宏远公司的此节意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王小华返还中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司赔偿款2000元，于判决书生效后十日内一次性支付；二、太和县宏远汽车运输有限公司对王小华上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司返还中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司赔偿款54696元，于判决书生效后十日内一次性支付；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元减半收取609元，由王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一九年十一月十五日书记员  方欣附本院账号（汇款请注明姓名、案号）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》窗体顶端第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……窗体底端《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……