广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20461、20462号上诉人（原审原告）：李跃新，男，汉族，1962年1月3日出生，身份证住址：广东省兴宁市，上诉人（原审原告）：曾双梅，女，汉族，1971年6月1日出生，身份证住址：广东省兴宁市，共同委托诉讼代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：叶文蓉，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公），统一社会信用代码：91440300192263680C。法定代表人：杨祖顺，总经理。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴展，男，汉族，1955年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：陈运珍，女，1959年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人李跃新、曾双梅因与被上诉人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生房地产公司）、张兴展、陈运珍案外人执行异议之诉两案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20974、20975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。本两案现已审理终结。李跃新、曾双梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持李跃新、曾双梅的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由泰生房地产公司、张兴展、陈运珍承担。事实和理由：深圳市宝安区新安办创业路南侧十区二十四栋506属于李跃新、曾双梅所有，并非属于张兴展、陈运珍所有。1、1994年至1996年期间，张兴展因为生意资金转账需要而多次向李跃新借款，累计至1996年10月18日尚拖欠李跃新235000元。为了确保张兴展能够按时还款，自1994年张兴展即让李跃新、曾双梅居住在该房屋。2、在原审法院查封之前，李跃新与张兴展己签订合法有效的《房屋转让（抵借款）协议书》，且在1996年时李跃新已经向张兴展支付了相应的对价。?因张兴展拖欠的款项较多，李跃新、曾双梅也希望能够买房定居在深圳，张兴展与李跃新协商后，确定以房抵债的处理方案，于是张兴展与李跃新于1996年10月18日签订了一份《房屋转让（抵借款）协议书》，约定其以深圳市新安办创业路南侧十区二十四栋506的房产折价235000元转让给李跃新。3、非因李跃新自身原因未办理过户登记。由于张兴展被判刑及无法联系上等原因而导致至今未办理房屋过户手续，所以非因李跃新自身原因而导致的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在本案中，李跃新、曾双梅已经提供了充分的证据予以证明了相关的案件事实，已经证明了案涉房屋应当依法认定为李跃新、曾双梅为合法产权人、事实物权人。泰生房地产公司辩称，李跃新、曾双梅的上诉基本没有新的事实和新的证据，其上诉理由是不成立的。其主张在20年前购买涉诉房产不符合深圳市生活和工作常理、常识，不是真实的交易。房产未过户完全是李跃新、曾双梅的过错，或者不是真实购买人所造成的，其理由有三：一、涉案借款23.5万元在20多年前完全可以在同一地区购置一套更新、更好的一手商品房，不存在购置涉案又旧又破的老房子的情况。二、李跃新、曾双梅知道或应当知道其维护自身权利的时间和方式。张兴展因违法犯罪被追究刑事责任后于2012年取保候审，居住在南山区。李跃新、曾双梅夫妻与张兴展同是梅州老乡和朋友关系，他们知道或应当知道张兴展的基本情况和消息，而且泰生房地产公司与张兴展的借贷纠纷发生在2013年，除此之外张兴展有大量的民间借贷和商品房买卖纠纷、股权纠纷在深圳法院审理，其所有的案件在深圳法院网站上都可以查询到，并且张兴展的相关纠纷与泰生房地产公司的纠纷在媒体和网络上也有大量的报道，李跃新、曾双梅完全可以通过相关公开信息查询到张兴展的情况，也可以合理、合法的提起相关诉讼，以维护自己的权益，李跃新、曾双梅一直没有采取任何措施，只能证明其购房的虚假性。三、根据深圳市经济特区居住政策以及孩子读书入校政策，李跃新、曾双梅应当在20年居住期间办理了涉案房产的居住信息，但在本案中，李跃新、曾双梅没有提供任何居住的原始证据。综上所述，李跃新、曾双梅主张涉案房产的权利没有事实和法律依据，涉嫌与张兴展串通阻止法院执行生效法律文书，请法庭查明后驳回李跃新、曾双梅的全部上诉请求。李跃新、曾双梅向一审法院起诉请求：1、确认深圳市××创业路南侧××区××房产属于李跃新、曾双梅所有（价值大概为50万元）；2、裁定解除对深圳市××创业路南侧××区××房产的查封；3、本案诉讼费用全部由泰生房地产公司、张兴展、陈运珍共同承担。一审法院认定事实：该院在执行申请人泰生房地产公司与被执行人张兴展、陈运珍民间借贷纠纷两案[案号为（2017）粤0305执810、811号]过程中，查封了登记在张兴展名下的位于深圳市××创业路南侧××区××房产。在执行过程中，李跃新、曾双梅向该院提出执行异议，请求该院解除对涉案房屋的查封。2017年10月19日，该院作出（2017）粤0305执异115-116号执行裁定，驳回李跃新、曾双梅的异议请求。李跃新、曾双梅不服上述裁定，遂向该院提起本案执行异议之诉。李跃新、曾双梅为证明其主张，向该院提交了《房屋转让（抵押借款）协议书》、《借条》、社区证明、银行流水清单、银行存折、照片、信封、发票、接送证等证据。一审法院认为，涉案房屋登记在张兴展名下，并且已被该院作为被执行人财产予以查封。虽然李跃新、曾双梅以《房屋转让（抵押借款）协议书》主张存在张兴展以涉案房屋抵偿其所欠债务的事实，但是即便上述陈述属实，李跃新、曾双梅对涉案房屋未过户可能存在的风险应有所预见，其对未办理涉案房屋的过户手续存在过错，故其债权无法对抗善意申请执行人深圳泰生房地产开发有限公司的合法债权。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，李跃新、曾双梅要求确权并解除对涉案房屋查封的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回李跃新、曾双梅全部的诉讼请求。案件受理费每案8800元，李跃新、曾双梅已预交，由李跃新、曾双梅共同负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案房产首次被抵押发生在2011年7月20日。张兴展于2002年7月被刑事拘留，之后被判处有期徒刑。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李跃新诉称其于1996年10月18日与张兴展签订《房屋转让（抵借款）协议书》，而张兴展于2002年7月被刑事拘留，且2011年7月之前涉案房产并不存在抵押而不能办理过户的情形，李跃新未提交证据证明在1996年10月至2002年7月期间曾经向张兴展主张要求办理涉案房产过户手续，应认定其对未办理过户手续存在过错。本案不符合上述规定的第四项要求，故不能认定李跃新对涉案房产享有排除执行的民事权益。综上，李跃新、曾双梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共计17600元，均由李跃新、曾双梅共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十六日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。