wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执971号申请执行人：泰州市天利服绣有限公司，住所地江苏省泰州市法定代表人：周小平，总经理。委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所实习律师。被执行人:扬州市恒通服饰有限公司，法定代表人：戴军，董事长。被执行人：高邮市恒顺制衣有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：刘国荣，总经理。申请执行人泰州市天利服绣有限公司与被执行人扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏1202民初637号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、解除原告泰州市天利服绣有限公司与被告扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司签订的外发加工合同和承诺书；二、被告扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州市天利服绣有限公司面、辅料损失523178.72元，赔偿原告因客户取消订单造成的损失104880.61元、空运费损失224978.78元、赔偿原告被国外客户因延迟交货造成的损失757541.76元，合计人民币1610579.87元；三、原告泰州市天利服绣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司加工费100206元。四、驳回原告泰州市天利服绣有限公司、反诉原告扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司的其他诉讼请求。如双方当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22119元，由原告泰州市天利服绣有限公司负担3607元、被告扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司共同负担18512元；反诉案件受理费5300元，由反诉被告泰州市天利服绣有限公司负担781元，由反诉原告扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司共同负担4519元；综上，泰州市天利服绣有限公司共计负担4388元、扬州市恒通服饰有限公司共计负担23031元（泰州市天利服绣有限公司已预交26319元，因泰州市天利服绣有限公司变更诉讼请求，本院退还其4200元，扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司于本判决生效后十日内将17731元迳交泰州市天利服绣有限公司）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年4月8日、2019年12月16日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2018年4月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行、不动产、公积金、工商、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年4月10日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。4、2018年5月31日，本院委托江苏省高邮市人民法院查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、2018年6月12日，本院对被执行人扬州市恒通服饰有限公司法定代表人戴军采取司法拘留措施。2018年7月6日，案外人王宏香代被执行人扬州市恒通服饰有限公司给付人民币200000元。6、2018年6月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2018年8月31日，本院对被执行人高邮市恒顺制衣有限公司法定代表人刘国荣采取司法拘留措施，但被执行人未履行给付义务。8、2019年10月17日，本院将被执行人高邮市恒顺制衣有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪的相关材料移送泰州市公安局海陵分局审查。2019年11月15日，泰州市公安局海陵分局作出不予立案通知书，认为经审查被执行人高邮市恒顺制衣有限公司无犯罪事实，决定不予立案。9、2019年12月16日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院财产查控及执行情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，经穷尽调查措施，除案外人代被执行人扬州市恒通服饰有限公司给付的款项外，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月十八日书记员  李 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84795号原告:北京易捷国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼8层1单元9007。法定代表人：申东宁，总经理。委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。被告：南充中泰森达进出口贸易有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华北路117号中泰九号院2栋402号。原告北京易捷国际航空服务有限公司（以下简称易捷航空公司）与被告南充中泰森达进出口贸易有限公司（以下简称中泰森达公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易捷航空公司委托诉讼代理人马婷婷到庭参加了诉讼，被告中泰森达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。易捷航空公司向本院提出诉讼请求：中泰森达公司支付易捷航空公司滞纳金816元。事实和理由：中泰森达公司委托易捷航空公司购买机票。2018年4月23日，易捷航空公司向中泰森达公司出具应收账款确认函，中泰森达公司承诺在2018年5月20日前结清票款，并约定如未按时付款，中泰森达公司应当按照票款总金额的1%收取滞纳金。应收账款确认函签订后，中泰森达公司未按照约定付款。中泰森达公司向本院提交书面答辩状答辩称：中泰森达公司已经将81600元机票款全部付清，不欠付易捷航空公司任何款项。易捷航空公司要求的滞纳金应为816元，如果按照日百分之一收取，没有法律依据和合同依据，明显过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。易捷航空公司提交了《应收账款确认函》。中泰森达公司未对上述证据发表质证意见。中泰森达公司向本院提交了付款凭证8张。易捷航空公司对上述证据予以认可。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月起，中泰森达公司委托易捷航空公司预订机票，约定出票后中泰森达公司付款。双方合同履行过程中，中泰森达公司有部分款项未付。2018年4月23日，中泰森达公司与易捷航空公司签订了《应收账款确认函》一份，双方确认了中泰森达公司共欠付易捷航空公司账款81600元，并约定中泰森达公司于2018年5月20日结清所有票款，如未按时汇款，易捷航空公司将按照票款总金额的1%收取滞纳金，每日依次叠加。《应收账款确认函》签订后，中泰森达公司未按照约定完成付款义务。庭审中，易捷航空公司主张，《应收账款确认函》中约定的“易捷航空公司将按照票款总金额的1%收取滞纳金，每日依次叠加”应当理解为按照每日1%的标准计算滞纳金，但此种计算滞纳金的标准过高，易捷航空公司自愿调整为按照票款总金额的1%一次性收取滞纳金。本院认为，中泰森达公司与易捷航空公司之间建立了的合同关系及签订的《应收账款确认函》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。《应收账款确认函》约定了中泰森达公司的付款义务及相应违约责任，现中泰森达公司未按照约定支付欠款，易捷航空公司要求其滞纳金的的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。中泰森达公司未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南充中泰森达进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京易捷国际航空服务有限公司滞纳金816元。案件受理费25元，由被告南充中泰森达进出口贸易有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇一九年十一月二十五日书记员  杨瑞琳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初514号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张志权，男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人文俊宏，男，1999年12月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人何强，男，1984年6月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人黎勤宇，男，1981年6月7日出生，瑶族，初中文化，居民，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月12日被刑事拘留，同2019年5月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]451号起诉书指控被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘业凯、检察官助理姚裕静出庭支持公诉，被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日1时许，被害人黄某、吕某与其朋友在平南县某酒吧卡座喝酒时与他人发生争吵，被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇伙同谢某2（另案处理）等酒吧工作人员在维持秩序过程中，与黄某发生冲突，互相推搡，后文俊宏、谢某2用电棍殴打黄某，何强用手脚殴打黄某，张志权用胶棍殴打黄某，黎勤宇用啤酒瓶砸黄某。吕某在劝阻过程中，被电棍击打到头部倒在地上。后来黄某被其朋友带出酒吧后门时，张志权、文俊宏、何强、黎勤宇、谢某2等人追出到酒吧后门，继续殴打黄某，导致黄某、吕某因伤住院。经鉴定，吕某的人体损伤程度为轻伤一级。黄某的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人何强、张志权、文俊宏、黎勤宇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电棍二根、胶棍二根，书证受案登记表、立案决定书、搜查笔录及照片、扣押清单、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、数字化DR报告单、MR诊断报告书、伤情照片、户籍证明、抓获经过、办案说明、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书，证人区传勇、卢某、陈某、区少立、廖某、曾某1、范某、谢某1、姚某1的证言，被害人黄某、吕某的陈述，同案人谢某2、何某、曾某2的供述，广西正廉司法鉴定中心桂某司鉴[2019]临鉴字第219号、311号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、辨认笔录及照片，监控视频光碟、辨认监控视频截图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，四被告人的行为均已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按四被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人黎勤宇提出其是自首的辩解意见，经查，被告人黎勤宇是到公安机关反映情况而被抓获，其没有投案的主观故意，不能认定为自首。故对被告人黎勤宇的上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人张志权、文俊宏、何强、黎勤宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项、第八条的规定，判决如下： 一、被告人张志权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年7月9日止。） 二、被告人文俊宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年7月9日止。） 三、被告人何强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年7月9日止。） 四、被告人黎勤宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年7月11日止。） 五、随案移送的作案工具电棍二根、胶棍二根予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  黎 贤 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢224号申请执行人：杨振发，男，1974年2月8日生，汉族，住双辽市被执行人：王宝山，男，1973年11月12日生，汉族，住双辽市本院在执行杨振发与王宝山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，目前未发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  刘凤华审判员  高志刚二〇一九年十一月六日书记员  李树田
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初292号 原告：成都圣百汇建材有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋1单元13层10号。 法定代表人：温载远。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被告：四川华易建设有限公司，住所地：眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，1991年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。（特别授权） 原告成都圣百汇建材有限公司（下称，建材公司）与被告四川华易建设有限公司（下称，华易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告建材公司的诉讼代理人李庶民，被告华易公司的诉讼代理人马超雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材公司诉称，原、被告于2016年签订《金堂华美达安可酒店精装修墙地砖采购合同》，约定由原告向被告所承包的金堂华美达安可酒店提供墙地砖。合同签订后，原告按约履行合同全部义务，并于2018年8月6日双方就货款金额、付款金额进行进行协商。此后，被告仅支付52437.1元，尚欠114160.90元，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告支付欠款114160.90元及利息（利息自立案之日起以114160.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 被告华易公司对双方买卖合同关系及欠款金额均无异议，但辩称，双方在合同中约定，被告付款前，原告应提供足额增值税发票，但原告至今尚未向被告履行交付发票的义务，故原告的付款请求不成立。 经审理查明，原、被告于2016年签订《金堂华美达安可酒店精装修墙地砖采购合同》，合同载明，“乙方应按甲方要求及合同约定向甲方提供合同采购物品（以下简称‘采购物品’），采购物品名称：金堂华美达安可酒店精装修墙地砖”，“甲方每次付款前，乙方须向甲方提供正式、合法、有效的足额增值税发票，如因乙方提供发票时间延迟则甲方付款时间可顺延”。合同签订后，原告按约向被告履行交付合同标的物的义务，2018年8月6日原告与被告相关负责人游湍、樊建洗就剩余货款金额进行结算，出具《会议记录》，载明“我公司需在2018年11月31日内按合同要求支付圣百汇公司金堂华美达安可酒店墙地砖供应的全部剩余结算款项总计114160.90元”。此后，被告未按期履行支付货款的义务，原告为维护自身合法权益，于2019年1月诉至本院，请求判令被告支付欠款114160.90元及利息（利息自立案之日起以114160.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息证明，采购合同，会议记录等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告签订《金堂华美达安可酒店精装修墙地砖采购合同》，约定由原告向被告所承包的金堂华美达安可酒店提供墙地砖，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告履行合同义务后，被告应依照双方在合同中所约定的付款方式向原告履行给付货款的义务。本案中，被告以原告未足额开具发票为由拒不支付货款，本院认为，在双方签字确认的《会议记录》中，已对付款期限、付款金额进行了明确确认，系对原合同付款条件的变更，故对原告以原合同中双方关于此内容的约定进行抗辩不予支持。关于逾期利息，原告主张自立案之日起以114160.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第六十八条第一款，第一百零九条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川华易建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都圣百汇建材有限公司支付货款114160.9元及利息（利息计算方式：自2019年1月2日起以114160.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都圣百汇建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由被告四川华易建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨士锐
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5662号原告：刘为领，男，1956年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告刘为领诉被告刘为东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘为领向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘为领的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘为领撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘为领负担。审 判 长  罗海峰人民陪审员  罗中平人民陪审员  杨会华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙才媛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5812号 原告：无锡市通灵达新型建材有限公司，统一社会信用代码91320205575384869T，经营地锡山区东港镇华东村工业园区。 法定代表人：刘鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹震旦，江苏金渠律师事务所律师。 被告：宋俊安，男，1954年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。 原告无锡市通灵达新型建材有限公司（以下简称通灵达公司）与被告宋俊安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告通灵达公司的委托诉讼代理人曹震旦、被告宋俊安的委托诉讼代理人柳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通灵达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款140719元；2、判令被告支付其迟延支付货款期间的利息(自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算。);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原被告之间发生水泥多孔砖买卖合同关系，通灵达公司向宋俊安供应多孔砖，双方未签订书面合同，期间宋俊安长期结欠货款不付。2013年2月起宋俊安陆续还款，截止2017年8月4日，经双方对账，宋俊安确认结欠通灵达公司货款140719元，承诺于当年年底还清，宋俊安出具书面欠条1份。宋俊安未兑现承诺。对此通灵达公司举证了“水岸官邸水泥多孔砖结算清单”和宋俊安出具的欠条各1份。 被告宋俊安辩称：欠款事实存在，但在欠条出具后，宋俊安分2次支付了共33000元货款，因付款能力有限，故未兑现其余付款。宋俊安未提供证据。 通灵达公司经庭后核实，书面回复确认了欠条出具后收到宋俊安33000元的事实，但辩称：双方口头约定，该款是宋俊安因拖长期欠货款，给付的逾期付款利息；为便于案件调解，其认可该款作为宋俊安的还款本金予以扣除。通灵达公司对此负有举证义务，但未提供证据，宋俊安对此亦予以否认。据此，本院认定宋俊安结欠通灵达公司货款107719元。本案经本院主持调解未果。 本院认为：通灵达公司与宋俊安之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当恪守履行合同义务。宋俊安结欠通灵达公司货款107719元，宋俊安承诺2017年底前付清，现宋俊安未兑现承诺，应当承担违约责任。通灵达公司要求宋俊安自2018年1月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算逾期付款利息，合法有据，本院予以采信。本院对通灵达公司的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分不予采信。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宋俊安于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市通灵达新型建材有限公司货款107719元，并赔偿逾期付款利息损失（以107719元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算。）。 二、驳回无锡市通灵达新型建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1718元、保全费1420元，合计3138元，由无锡市通灵达新型建材有限公司负担736元，由宋俊安负担2402元；该款已由无锡市通灵达新型建材有限公司向本院预缴，无锡市通灵达新型建材有限公司可就宋俊安负担的2402元书面向本院申请退还，由宋俊安于本判决生效之日起十日内向本院缴纳2402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年十一月四日 书记员  吴昊天
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5815号 原告：四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉路6号1幢1单元31层1号。 法定代表人：邓亚兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被告：四川泰锋智能科技股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区成龙大道三段388号。 法定代表人：周刚，董事长。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志鹏，四川琴台律师事务所律师。 原告四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺装饰公司）与被告四川泰锋智能科技股份有限公司（以下简称泰锋科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺装饰公司的委托诉讼代理人吴铁生、泰锋科技公司的委托诉讼代理人顾德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥佳艺装饰公司向本院提出诉讼请求：1.泰锋科技公司立即支付拖欠的装修工程款（质保金）262000元；2.诉讼费由泰锋科技公司承担。事实和理由：瑞祥佳艺装饰公司与泰锋科技公司于2017年6月8日签订《施工合同》，约定由瑞祥佳艺装饰公司为泰锋科技公司位于龙泉驿区成龙大道三段388号卡尔中心的办公楼进行装修，合同价款524万元。该工程于2017年10月28日竣工验收并交付使用，经结算，工程总造价为5564348.69元，现已付款5302348元。合同约定剩余尾款（质保金）262000元应当于验收完毕后365天内支付，现质保金支付期限届满，经多次催收，泰锋科技公司至今未付，特诉至法院。 泰锋科技公司辩称：1.双方关于质保期为一年的约定违反了建设工程质量管理条例的强制性规定，应属无效，质保期应为法定的竣工验收合格后两年；2.泰锋科技公司已付工程款5402348.69元，但工程在质保期内出现质量问题，瑞祥佳艺装饰公司仅整改了部分问题，至今仍未处理完漏水问题，故未支付剩余的262000元质保金。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，瑞祥佳艺装饰公司（承包方，乙方）与泰锋科技公司（发包方，甲方）签订《施工合同》，约定乙方为甲方位于龙泉驿区成龙大道三段388号卡尔中心15栋工业4.0展示中心进行室内装修，工程造价为524万元。合同约定尾款5%质保金262000元于验收完毕后365天内支付。工程竣工后，乙方按约定对工程实行保修，在保修期内凡因施工造成的质量缺陷应由乙方无偿保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期为1年。 合同签订后，瑞祥佳艺装饰公司按约进场进行了施工，并于2017年10月28日竣工验收合格。经双方结算，决算金额（含增项工程部分）共计为5564348.69元。泰锋科技公司已向瑞祥佳艺装饰公司支付了5402348.69元，该款项中包含泰锋科技公司向瑞祥佳艺装饰公司支付的逾期付款违约金10万元。 上述事实，有《施工合同》、《工程决算单》、《竣工验收移交单》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，双方在《施工合同》中约定质保金262000元应于验收完毕后365天内支付。该365天是泰锋科技公司扣留质保金的期限，质保金的返还与保修期限是否届满并无必然联系。案涉项目于2017年10月28日竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项之规定，泰锋科技公司最迟应当于2018年10月28日返还瑞祥佳艺装饰公司质保金，现瑞祥佳艺装饰公司要求泰锋科技公司返还质保金262000元的诉请于法有据，本院予以支持。另需说明的是，泰锋科技公司返还质保金后，并不影响瑞祥佳艺装饰公司根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川泰锋智能科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司工程质量保证金262000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2615元，由被告四川泰锋智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓 莎
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2003号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄庭友，男，1981年12月17日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省建始县，2016年11月7日因犯非法拘禁罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留。同年6月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1909号起诉书指控被告人黄庭友犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄庭友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日20时许，被告人黄庭友醉酒（血液中酒精含量为108.1毫克/100毫升）驾驶号牌为鄂Ｑ×××××小型普通客车，行驶至南沙港快速路东侧上高速亚运城被执勤民警查获。上述事实，被告人黄庭友在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍查询复函，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庭友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄庭友归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄庭友判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄庭友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十一月十九日书记员  范展红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11066号原告：北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，住所北京市延庆区妫水北街路西北头。法定代表人：赵利萍，村主任。委托诉讼代理人：张永民，男，北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会委员。被告：赵亚利，男，1974年5月30日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与被告赵亚利物业服务合同纠纷一案，原告北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会撤诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10220号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人李云，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。北京古与今管理咨询有限公司与李云民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22916号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李云偿还借款本金25532．90元、借款利息2173．10元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李云邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人李云的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人李云名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人李云纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人李云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李文斌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初5229号原告：梁敏，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县中西医院南院区。被告：古可新，男，1949年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁敏与被告古可新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加了诉讼，被告古可新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月28日，被告古可新以资金周转困难为由，向原告借款60000元。月息1.8%后经原告多次催要，被告仅归还10000元利息，剩余部分迟迟不还，于2017年1月21日换条借条，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。被告古可新未答辩。原告梁敏向本院提供的证据有，借条一份，证明被告2015年4月28日被告因做生意急需资金向原告借款60000元，在2017年1月21日经结算换条后，偿还了10000元利息，原、被告双方口头约定的有利息月息1.8分。被告古可新未向本院提供证据。由于被告古可新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告通过朋友认识后，2015年4月28日被告因做生意急需资金向原告借款60000元，2017年1月21日原、被告经结算换条后，被告偿还了10000元利息，双方口头约定月利率1.8分。2017年1月21日被告再次向原告借款60000元，并向原告出具借条，有被告古可新签字按印。借款到期后，经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款60000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告古可新向原告借款60000元，有被告出具的借条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告承担借款利息，因原、被告双方在借据上未约定借款利息，原告也未能提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告古可新于本判决生效后十日内偿还原告梁敏借款60000元；二、驳回原告梁敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告古可新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李龙腾
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2697号 原告：黄明华，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄文剑，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄明华与被告黄文剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告黄明华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄明华以黄文剑已偿还全部借款本息为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予黄明华撤诉。 案件受理费589元，减半收取294.5元，由黄明华负担。 审判员  刘美玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0124刑初210号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人张某某，男，1963年11月28日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，捕前住山东省济南市济阳区。2016年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2017年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。指定辩护人夏传辉，山东云翠律师事务所律师。山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰、检察官助理侯娜出庭支持公诉。被告人张某某及指定辩护人夏传辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，1.2019年5月14日，被告人张某某骑摩托车来到平阴县安城镇某某村王某某经营的某某门市部，在购买香烟时故意少付给王某某10元现金。王某某发现钱不够，张某某重新数钱，使用手法将1850元现金藏匿于衣服内，后骑摩托车离开。2.2019年6月5日，被告人张某某骑摩托车来到平阴县安城镇某某村左某某经营的某某超市，在购买香烟时故意少付给左某某10元现金。左某某发现钱数不够，张某某重新数钱，使用手法将1710元现金藏匿于衣服内，后骑摩托车离开。3.2019年8月5日，被告人张某某骑摩托车来到平阴县安城镇某某村梁某经营的某某商店内，在购买香烟时故意少付给梁某10元现金。梁某发现钱不够，张某某重新数钱，使用手法将2000元现金藏匿于衣服内，后骑摩托车离开。综上，被告人张某某盗窃三次，盗窃数额5560元。案发后，侦查机关自被告人张某某处扣押马甲一个、上衣一件、T恤衫一件、帽子二顶、口罩一个、护膝一个、竹筐一个、尼龙编织袋一个、手机一部、现金1240元、摩托车一辆。本案在审理期间，被告人张某某的亲属代被告人赔偿被害人损失5560元，现暂存于平阴县人民法院。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人梁某、左某某、王某某、张某某的陈述、证人尹某某、昌某某的证言、辨认笔录及照片、平阴县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、视听资料及照片、山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125刑初34号刑事判决书、山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423刑初86号刑事判决书、平阴县公安局工作说明、户籍证明信、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，以被告人具有累犯的从重情节，退赔损失的从轻情节且签字具结认罪认罚，建议对被告人张某某判处有期徒刑十一个月，并处罚金。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人亲属代为赔偿被害人损失，且被告人签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。但被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年7月7日止），并处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。被告人退赔的损失五千五百六十元依法发还被害人王某某一千八百五十元、左某某一千七百一十元、梁某二千元。自张某某处扣押的马甲一个、上衣一件、T恤衫一件、帽子二顶、口罩一个、护膝一个、竹筐一个、尼龙编织袋一个、手机一部依法发还被告人张某某。自张某某处扣押的摩托车一辆由公安机关查明权属后依法处理。自张某某处扣押的现金一千二百四十元，依法折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 贺         涛人民陪审员 苏本玉人民陪审员贺怀峰二〇一九年十一月二十七日法官 助理 卢         娜书 记 员 武    士    梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1639号申请执行人：陈绍蓉，女，1960年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张朝志，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，住重庆市涪陵区。关于陈绍蓉与张朝志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初79898号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人张朝志应偿还申请执行人陈绍蓉借款500000元及利息，因被执行人张朝志一直未履行，本院于2019年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张朝志发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张朝志未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张朝志名下有可供执行的财产，但未发现被执行人张朝志有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人张朝志居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张朝志可供执行的财产线索。四、已向被执行人张朝志发出限制消费令。申请执行人陈绍蓉未能提供可供执行的财产线索，虽未明确就终结本次执行程序表达意见，但经合议庭评议并报院长批准，本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张朝志有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1639号案件的本次执行程序。被执行人张朝志负有继续向申请执行人陈绍蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十九日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初422号原告高尚林，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口村东。法定代表人陈海涛，大队长。行政机关负责人张立生，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队副队长。原告高尚林诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队（以下简称交通马池口大队）要求确认交通马池口大队在行政强制措施中收取拖车费的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告高尚林诉称，2019年4月16日8时15分，原告驾驶车牌号为×××的汽车在北京市昌平区朝凤庵村公交车总站南入口处和一辆牌号为×××的车发生轻微碰撞，交通马池口大队在处理事故的过程中为证据保全目的，对原告停在现场的汽车做出了强制拖车的行为。原告到西沙屯停车场取回汽车的时候被收取拖车费720元人民币。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定，行政机关执法扣留车辆引起的拖车费由行政机关承担。又根据《中华人民共和国行政强制法》第26条规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”因此，由于上述拖车费是在行政机关强制措施实施过程中产生的费用，应该由行政机关负担，不应该要求行政相对人负担。故向法院提起行政诉讼，请求判令被告在行政强制措施中收取拖车费720元的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告交通马池口大队辩称，原告诉讼主体不符，所诉事项不属于行政行为。原告发生交通事故的车辆是北京市供交清障服务中心拖移，北京市供交清障服务中心与北京市公安局公安交通管理局没有隶属关系，拖移费用不是交通马池口大队收取的，而是由北京市供交清障服务中心按收费标准收取的。原告提出的诉讼主体不符，原告起诉我大队要求确认收取拖车费的行为违法没有事实依据，所诉事项不属于行政行为。二、民警依法处理道路交通事故合法合规。原告发生交通事故后，将车辆停留在道路上，离开事故现场，拒绝返回现场进行处理，且该事故车辆占用道路，未设置任何警示标志，影响交通秩序存在交通安全隐患情况。根据《北京市实施办法》第六十六条规定；“公安机关交通管理部门可以指定单位代为当事人将车辆移至不妨碍交通的地方，并清理现场，所需费用由当事人承担。”民警通知北京市供交清障服务中心将车辆进行拖移。综上，被告认为原告所诉事项不属于行政行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告高尚林起诉要求确认被告交通马池口大队在行政强制措施中收取拖车费720元的行为违法，但是根据原告高尚林的陈述和其提交的交费发票，该拖车费720元系北京市供交清障服务中心收取。因此，高尚林提出的交通马池口大队在行政强制措施中收取拖车费720元的行为没有事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高尚林的起诉。原告高尚林预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十一月二十六日书记员  李劲松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87760号原告：曹继红，女，1981年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹卫民，男，1956年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张金芳，女，1955年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：戴曹宇，男，2003年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：戴景国，男，1977年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹继红、曹卫民、张金芳、戴曹宇与被告戴景国共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹继红、曹卫民、张金芳、戴曹宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹继红、曹卫民、张金芳、戴曹宇撤回起诉处理。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8518号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：吴燕，女，1996年5月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴燕、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3039号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沈艳杰，男，1994年6月9日出生，满族，出生地河北省承德市，大专文化，案发前系某科技发展有限公司员工，户籍所在地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月27日被传唤，当日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3051号起诉书指控被告人沈艳杰犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人沈艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月18日5时50分许，被告人沈艳杰驾驶埃尔法牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区东直门外斜街与左家庄西街交叉口由西向北左转弯时，将在人行横道内由东向西行走的被害人刘某（女，殁年63岁）撞倒，后刘某因颅脑损伤经医院救治无效于2019年7月25日死亡。经北京市公安交通管理部门认定，被告人沈艳杰负事故的全部责任。被告人沈艳杰于事故发生后报警，后经公安机关电话通知于2019年9月27日自动到案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人沈艳杰及其单位赔偿了被害人刘某家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人沈艳杰在开庭审理过程中未提出异议，且有证人李某、罗某1、罗某2、张某、马某、石某的证言、交通事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检验报告、死亡证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、赔偿执行凭证、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈艳杰忽视交通安全，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沈艳杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈艳杰案发后报警，主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，当庭认罪认罚，赔偿了被害人家属的经济损失，得到谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈艳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 郭晓珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27106号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何涛，女，1977年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,162.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,162.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6902号原告：孙永和，男，1973年9月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：刘忠美，男，1975年3月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：于美玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住庄河市。原告孙永和与被告刘忠美、于美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永和的委托诉讼代理人叶绍云、被告刘忠美的委托诉讼代理人侯富周到庭参加了诉讼。被告于美玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款9万元，并承担自2019年3月10日起至给付之日止，按年利率6%承担利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，被告刘忠美向原告借款21万元，约定于2019年3月10日前还清，原告将借款给付被告后，被告刘忠美为原告出具借条。之后，被告偿还了12万元，余款9万元经多次索要至今未还。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，二被告理应共同偿还，故向贵院起诉，望依法判决。被告刘忠美辩称，本案不存在民间借贷法律关系，被告刘忠美并没有收到原告孙永和的借款。借条的产生是在两年半之前，大连鸿富水产食品有限公司祝某某向原告孙永和借款20万元，被告刘忠美系此笔借款的担保人，借款后，因原告孙永和找不到祝某某，因此向被告刘忠美索要借款，并要求被告刘忠美出具借款凭证。在此借款期间，被告刘忠美共向原告孙永和偿还借款22万元，所以，被告刘忠美不应再承担本案的担保或者还款义务。被告于美玲并不知道上述借款情况，此款也未用于家庭共同生活。被告于美玲未作答辩。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年案外人祝某某向原告孙永和借款人民币20万元，被告刘忠美为该笔借款提供担保。在此期间祝某某另欠原告2万元购买蔬菜的货款，即案外人祝某某共欠原告22万元。2018年11月29日被告刘忠美给付原告10万元，因其未能清偿全部借款，原告便向担保人即被告刘忠美索要借款。被告于2019年2月1日向原告出具借条：今日刘忠美借孙永和人民币：贰拾壹万元（21.0000.00）2019年3月10号前还清。嗣后，被告刘忠美又偿还12万元。现原告孙永和诉至本院，要求二被告共同偿还余款9万元，承担9万元自2019年3月10日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。本院认为：被告刘忠美为案外人祝某某向原告借款提供担保，在借款合同履行过程中，因祝某某、刘忠美没能按约定履行义务，刘忠美对该笔款项向原告出具借款21万元的借条，是其真实意思表示，合法有效。原告认为，2018年11月29日刘忠美给付原告的10万元，是其为担保债务所偿还的利息，担保时约定的利率为月3%。通观本案的相关证据及庭审调查，刘忠美对担保债务出具的借款协议，是原告与刘忠美就债务承担达成的合意，表明刘忠美自愿承担该债务，属于对担保债务承接的承诺，是原告作为债权人的认可，也是原告对其权利的处分。关于2018年11月29日刘忠美给付原告的10万元，因给付该笔款项后，刘忠美仍向原告出具了21万元的借条，由此可以看出原告所称给付的10万元为担保债务期间的利息，符合常理。故对被告刘忠美辩解本案不存在民间借贷法律关系，被告刘忠美并没有收到原告孙永和的借款，不应再承担本案的担保或者还款义务，本院不予采纳。关于被告于美玲是否承担偿还责任问题，被告刘忠美所承担的债务虽然发生在与被告于美玲婚姻存续期间，因该债务并非其家庭日常生活所需，也无证据显示被告于美玲事后追认，故对原告要求被告于美玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息请求，原告请求自逾期之日（即2019年3月10日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告于美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘忠美于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙永和借款9万元，并承担9万元自2019年3月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告孙永和对被告于美玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告刘忠美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年十一月二十七日书记员  于 歌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26720号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖嫱，女，1985年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖嫱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖嫱系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,151.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,151.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6290号原告：万丽针织（惠州）有限公司，住所地中华人民共和国广东省惠州市博罗县。法定代表人：童润林，董事长。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告万丽针织（惠州）有限公司因不服原中华人民共和国国家工商管理行政总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2019年3月25日作出的商评字［2016］第101006号重审第570号关于第13471511号“HYDROGEN及图”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉决定），于法定期限内向我院提起诉讼。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月12日进行谈话。本案现已审理终结。被诉决定系原商标评审委员会针对喜真多股份公司对原告申请的第13471511号“HYDROGEN及图”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求进行了重新审理后作出的，该决定认为：根据法院判决，原商标评审委员会认为，第四十四条第一款的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。在案证据可以证明诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款的规定，未违反《商标法》第三十二条的相关规定，故诉争商标的注册应予以无效宣告。据此，原商标评审委员会依照《商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定对诉争商标予以无效宣告。原告万丽针织（惠州）有限公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称，原告申请注册诉争商标不构成《商标法》第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：商评字［2016］第101006号第13471511号“HYDROGEN及图”商标无效宣告请求裁定书（简称原被诉决定）系原商标评审委员会针对喜多真股份公司就原告的第13471511号“HYDROGEN及图”商标无效宣告请求作出的，该决定对第13471511号“HYDROGEN及图”商标予以维持注册。喜多真股份公司不服原被诉决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初2734号行政判决书，判决撤销原商标评审委员会被诉裁定，并责令原商标评审委员会重新作出裁定。原商标评审委员会不服本院作出的判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2018）京行终4592号行政判决书，法院判决认为，根据查明的事实，万丽针织（惠州）有限公司除在服装、手套（服装）、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、领带、皮带（服饰用）上申请注册了诉争商标，此外还在多个商品类别上申请了与他人知名品牌相同或相近的商标。前述一系列商标的申请注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定，应当被宣告无效，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。原商标评审委员会依法重新组成合议组进行了审理，依照该判决作出被诉决定，对第13471511号“HYDROGEN及图”商标予以无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据、中华人民共和国北京知识产权法院行政判决书、中华人民共和国北京市高院行政判决书等证据在案佐证。本院认为:根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权规定》）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，由于商标评审委员会作出的被诉决定系依据已经发生法律效力的（2018）京行终4592号行政判决书所作出，故依照《商标授权确权规定》第三十条的规定，因已对起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告万丽针织（惠州）有限公司对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。如不服本裁定，原告万丽针织（惠州）有限公司和中华人民共和国国家知识产权局可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月十八日法官 助理  孟 杨书 记 员  邹 畅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2879号原告：安顺黄铺资产运营有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄铺大道888号服务中心办公楼5楼。统一社会信用代码：91520400MA6DN3C0XR。法定代表人：李瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽勇，男，1987年2月12日出生，汉族，安顺黄铺资产运营有限公司副总经理，住贵州省绥阳县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐成，男，1986年9月10日出生，彝族，安顺黄铺资产运营有限公司上级机构员工，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：一般代理。被告：王大刚，男，1994年3月23日出生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告安顺黄铺资产运营有限公司（以下简称“黄铺公司”）与被告王大刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铺公司委托诉讼代理人何泽勇、唐成到庭参加了诉讼，被告王大刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金34391元（计算至2019年8月31日）；2、被告支付原告违约金8598元（计算至2019年8月31日）；3、解除原、被告签订的租赁合同；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月24日签订《租赁合同》，由原告将位于普定顺时小区四组团5号楼5单元1层4号商铺、6单元1层1号商铺、（5-6）单元2-3号商铺出租给被告用于经营餐饮行业。合同约定自2019年1月1日起计收租金，年租金51586元，每年提前一个月付清下一年租金。后原、被告口头协商，租金改为月付，每月结束前支付下一月租金。合同同时约定了违约条款。但合同签订至今，被告未按约支付租金，原告多次催收并发送催告函，被告均未履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王大刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告黄铺公司将位于普定县××楼××单元××商铺、××单元××商铺、（××）单元××号商铺出租给被告王大刚，租赁用途为餐饮，租赁期限从2018年7月10日至2023年7月9日，租金从2019年1月1日起计收，每年租金51586元，并提前一个月付清下一年租金，逾期支付租金，按每日租金的25%支付违约金，若逾期15天以上，原告黄铺公司有权解除合同。同时约定，未经原告黄铺公司同意，被告王大刚不得转租。后被告王大刚未支付租金，2019年5月9日、5月13日、5月27日，原告黄铺公司向被告王大刚发函催要未果，诉至本院。另经本院现场勘验，案涉商铺现经营汽车维修及商品销售，非经营餐饮。审理中，原告黄铺公司称双方后来变更支付租金方式为月付。上述事实，有原告提交的《租赁合同》、催告及告知函、短信截屏及原告当庭陈述予以证实。被告王大刚对真实性未提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，本案中，原、被告签订《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，原、被告双方应当按照合同履行权利义务。原告黄铺公司按约将商铺交由被告王大刚使用，被告王大刚应当按约缴纳租金。根据双方签订的租赁合同，被告王大刚应提前一月支付一年租金51586元，但被告王大刚自使用商铺至今未支付过租金，按合同约定被告黄铺公司有权解除合同，故对其要求解除双方签订的租赁合同的请求，本院予以支持。至2019年8月31日，被告王大刚共产生租金34391元（51586元/年×8个月），对原告黄铺公司要求被告王大刚支付租金34391元的请求，本院予以支持。至于违约金，依照合同约定，被告王大刚未按约支付租金已构成违约，原告黄铺公司依照合同约定要求其支付租金25%的违约金于法有据，本院亦予以支持，被告王大刚还应支付违约金8598元（34391元×25%）综上所述，被告王大刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年12月24日签订的《租赁合同》。二、被告王大刚于本判决生效后十日内支付原告安顺黄铺资产运营有限公司2019年1月1日至2019年8月31日期间租金34391元。三、被告王大刚于本判决生效后十日内支付原告安顺黄铺资产运营有限公司违约金8598元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费874元，减半收取437元，由被告王大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月二十七日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6069号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张军，男，汉族，1964年9月28日出生，身份证住址：辽宁省大连市中山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告张军信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19994.56元，支付滞纳金1656.54元，支付违约金6000元；2、判令被告支付原告自2016年7月25日起至2017年12月25日的利息、复利6247.67元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述2017年12月25日后，被告欠款利息、违约金等费用未再计收。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表、《金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××03的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年12月25日，被告欠信用卡本金19994.56元，利息6247.67元，滞纳金1656.54元，违约金6000元。2017年12月27日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月25日的信用卡欠款本金19994.56元，利息6247.67元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金1656.54元。而原告诉讼请求中主张的违约金，全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金19994.56元，并支付截止2017年12月25日利息6247.67元、滞纳金1656.54元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  李 星二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22877号原告：璠锐商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方超，该公司总经理。被告：赵同发，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院在审理原告璠锐商务咨询(上海)有限公司与被告赵同发民间借贷纠纷一案中，原告璠锐商务咨询(上海)有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璠锐商务咨询(上海)有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年十一月九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再337号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：朱香，女，1984年11月出生，汉族，住镇江市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告朱香债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出(2017)苏1111民初3795号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监356号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初3795号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽君上诉须知（2019）苏1111民再56号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5616号原告：盐城扶摇网络科技有限公司建湖分公司，住所地建湖县东方御花园A7幢104.法定代表人：唐亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：吴平超，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告盐城扶摇网络科技有限公司建湖分公司与被告吴平超劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，原告盐城扶摇网络科技有限公司建湖分公司与被告吴平超劳动争议经建湖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，双方当事人对建劳人仲案字[2019]第136号裁决均不服，并在法定期限内分别向本院提起诉讼。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2019）苏0925民初5614号案件审理。审判员  刘大维二〇一九年十一月十三日书记员  景 洲
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终75号上诉人（原审被告）：史维书，男，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地山西省武乡县丰州，现租住于山西省太原市。被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1969年9月27日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。原审被告：原旭珍，女，1971年9月17日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。原审第三人：任伟锋，女，1971年4月24日出生，汉族。上诉人史维书因与被上诉人王爱国、原审被告原旭珍、原审第三人任伟锋债权人撤销权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初580号之二民事裁定，向本院提起上诉。史维书上诉称，1、讼争房产交易合同不论是合同履行地还是不动产所在地均不在武乡县，而在太原市小店区，即使是债权人撤销权纠纷也不得违反民事诉讼由被告所在地、合同履行地人民法院管辖的原则。2、上诉人户籍虽在武乡，但多年来在太原居住生活，户籍登记地的房产其于2009年已卖给小舅子，虽未过户但已失去财产权和居住权。上诉人自2004年起在太原经商，2008年购买滨东花园住房一套，2015年因用房产抵押贷款生意失败后无力偿还，2018年经小店法院裁定变卖抵债。至今一直在太原市临时租房居住，连续居住已满12年。故武乡县人民法院没有管辖权，请求撤销原裁定，依法将本案移送至太原市小店区人民法院管辖审判。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条规定:“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的,由被告住所地人民法院管辖。”本案被告史维书的户籍所在××乡号，属于武乡县人民法院辖区，故武乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人史维书虽主张其经常居住地在太原市小店区，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，上诉人史维书的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14167号之二原告：李岳云，男，1946年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：董国良，男，1943年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：吴美珠，女，1945年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：青浦区金泽镇任屯村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：李明军，主任。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：李明，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：上海市青浦区规划和自然资源局，住所地上海市青浦区华青南路XXX号。法定代表人：程卫东，局长。原告李岳云、董国良、吴美珠与被告青浦区金泽镇任屯村民委员会、李明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。因查明案情需要，本院依法追加上海市青浦区规划和自然资源局为本案第三人。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李岳云、董国良、吴美珠所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李岳云、董国良、吴美珠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李岳云、董国良、吴美珠负担。审 判 长 吴 忠人民陪审员 费 萍人民陪审员 纪照洪二〇一九年十一月十四日书 记 员 朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22626号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王兵，男，1995年7月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王桂芬，女，1973年8月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王兵、王桂芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王兵、王桂芬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,953.54元(2,108.53元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年9月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2015款1.5T手动精英型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D5GB024856)，融资总额59,240元，租赁期限为36个月，每月租金2,108.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告王桂芬依法提供保证担保。签约后，原告于2015年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款105,760元，其中所涉被告融资款为56,760元(已扣除GPS费用2480元)。2016年11月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王桂芬应对被告王兵的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告王兵、王桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,953.54元；二、被告王兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告王桂芬应对被告王兵的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告王兵、王桂芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9305号之一 原告：上海战圣股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2088室。 法定代表人：伍年豪，执行董事。 委托诉讼代理人：赵豪，四川恒成律师事务所律师。 被告：四川航瑞信通科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉庆三路333号1幢4单元13层1号。 法定代表人：丁和平。 原告上海战圣股权投资管理有限公司与被告四川航瑞信通科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海战圣股权投资管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海战圣股权投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海战圣股权投资管理有限公司撤诉。 案件受理费27130元，减半收取计13565元，由原告上海战圣股权投资管理有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85644号原告：北京市益华物业管理中心有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马南里小区。法定代表人：何志宽，经理。委托诉讼代理人：刘贺，女，北京市益华物业管理中心有限公司科员。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京惠泽嘉业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区马泉营南里3号楼。法定代表人：王文林，总经理。委托诉讼代理人：王阳，男，北京惠泽嘉业商贸有限公司法务。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。原告北京市益华物业管理中心有限公司（以下简称原告）与被告北京惠泽嘉业商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段鹏、被告法定代表人王文林、委托诉讼代理人王阳、张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付按照市场价格计算的租金差价1679000元。事实和理由：2001年5月18日，原告与被告签订《租房协议书》，约定被告承租原告管理的位于北京市朝阳区崔各庄乡XXX南里X号楼的底商房屋920平方米及配套设施。租赁期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止。2001年至2003年期间每年租金5万元，2004年至2006年期间每年租金6.8万元，2007年至2010年期间每年租金8万元，2010年至2015年期间每年租金10万元，2016年至2020年期间每年租金12万元。租金每半年支付一次，分别为每年的1月1日至5日支付上半年租金，每年7月1日至5日支付下半年租金。原告与被告签订《租房协议书》确定房屋租赁价格时，被告以企业改制给予支持为由请求原告给其优惠，但实际上被告并没有改制。鉴于上述协议确定的租赁价格已经严重与市场价格背离，原告参照本地段同类房屋每平米5元/日的租赁价格，要求被告补足2019年10月1日至2020年的租金差价，被告拒不同意。原告认为被告依此价格承租原告房屋已经构成对市场经济秩序的扰乱，应当予以纠正。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。合同没有约定价格可以变动调整，市场价格可能和实际租赁价格有区别，是不是显失公平也不是原告口头上说，需要证据支撑。即便是显失公平也是可撤销合同，不是可变更。撤销是有期限的，法律规定是一年，已经超期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，北京市益华物业管理中心经北京市工商行政管理局朝阳分局核准名称变更为北京市益华物业管理中心有限公司。位于北京市朝阳区XXX南里X号楼首层底商房屋，建筑面积1225.61平方米的所有权人系北京市东郊农工商联合公司。2001年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，约定：“一、甲方经请示上级领导同意后（详见批复）愿将XX里X#楼底商使用面积920㎡及配套设施有偿出租给乙方，租期为20年，自2001年1月1日起至2020年12月31日止。二、租金及付款方式：乙方2001年至2003年每年向甲方付房屋租金5万元。2004年至2006年乙方每年向甲方付房租金6.8万元。2007年至2010年乙方每年向甲方付房租金8万元。2011年至2015年乙方每年向甲方付房租金10万元。2016年至2020年乙方每年向甲方付房租金12万元。付款方式为上付租金形式，为每年1月1日至5日付年租金的50%，7月1日至5日付年租金的50%，二次付清。如乙方不能按时交纳租金，超过30天，甲方有权终止协议。”原告称由于被告承租房屋的租赁价格与目前市场价格严重背离，继续按照《租房协议书》的租赁价格执行将构成对市场经济秩序的扰乱，因此要求被告按照每日每平米5元的标准支付2019年10月1日至2020年12月31日的租金差价1679000元。对于被告承租房屋目前市场价格，原告提交同小区租赁合同四份，用以证明市场价格为5元/平方米/日。被告对租赁合同四份的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为本案《租房协议书》是2001年签订，签订合同时租金价格高，而且租金合同约定递增，说明原告当时已经考虑了通货膨胀。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告要求被告支付租金差价，其实质是单方变更合同约定的租金标准，该项变更需经被告同意，原告无权自行变更。因此，原告诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市益华物业管理中心有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9955元，由原告北京市益华物业管理中心有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5591号原告：王小洪，男，1966年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：程立军，男，1982年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王小洪与被告程立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王小洪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王小洪撤回起诉处理。审判员  严丽娟二〇一九年十一月三十日书记员  马 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10845号 申请执行人：李琪，女，1998年10月13日出生，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：深圳市龙岗区鸿运传媒店。住所地：深圳市龙岗区坪地街道建设路118号101，统一社会信用代码92440300MA5F0LXK0W。 被执行人：王跃，男，1990年1月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人李琪与被执行人深圳市龙岗区鸿运传媒店、王跃劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2018]593号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5280元及利息等，本院于2019年7月22日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十二日 书记员  何振锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72310号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡格，男，1990年4月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡格借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡格偿还借款本金10797.92元;2、胡格偿还借款期限内利息1282.79元；3、胡格支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10797.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡格承担。被告胡格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人胡格与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1169.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡格约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称胡格自2018年1月25日开始逾期，截至2019年11月5日，胡格尚欠借款本金10797.92元，利息1282.79元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡格应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡格与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡格应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡格签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡格应当按期支付利息并偿还本金。现胡格逾期还款，国美公司要求胡格偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡格经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡格于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10797.92元、借款期限内利息1282.79元；二、被告胡格于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10797.92元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，由被告胡格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6194号 原告：叶家涛，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：付海燕，女，1996年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告叶家涛与被告付海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家涛到庭参加诉讼，被告付海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶家涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付海燕归还原告借款26620元，并支付资金占用期间的利息912元（利息按照日万分之四，自2019年5月14日起算至款清之日止），合计27532元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具欠条一份。原告通过支付宝向原告陆续转账30000余元。双方约定分期还款，被告未按约还款，经原告多次催讨无果，致诉讼来院。 被告付海燕未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年5月起，被告陆续向原告借款。2019年5月14日至6月29日期间，原告通过支付宝向被告进行多次转账。2019年8月3日原告自制电子版欠条一份，注明被告差欠原告30000元，其中19000元系原告帮被告网上贷款，每月还款1700元，还款12个月；剩余部分在还完网贷后，每月偿还2000元，每月3号之前通过支付宝转账，还完为止。原告将上述欠条发送给被告后，被告回复同意。达成还款合意后，被告陆续偿还了4100元。此后，经原告多次催讨，被告再未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付海燕差欠原告叶家涛借款30000元，虽没有被告出具的纸质版借条、欠条等债权凭证，但原、被告支付宝聊天记录中能够确认被告予以认可原告拟定的欠条内容，并同意按照还款计划还款。另，原告通过支付宝向被告转账的记录与上述聊天记录能够互相印证，可以确认被告差欠原告借款30000元的事实。根据双方对还款达成的合意，2019年8月3日至2020年8月2日期间，被告每月偿还原告1700元，且被告已履行了两期还款义务。第三期（即2019年10月3日至11月2日）还款义务被告仅偿还了700元，2019年10月11日原告起诉要求被告偿还剩余全部借款，因原、被告对差欠借款及还款作了详细约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应严格履行。因双方约定归还全部借款 的期限尚未到期，且被告部分延迟还款的行为并未达到法律规定的根本违约情形，现原告主张要求被告一次性将剩余借款全部还清，无法律和事实依据，本院不予支持。按照欠条中关于分期还款的约定，截止至开庭之日（即2019年11月26日），被告应将第三期、第四期（即2019年10月3日至12月2日）剩余的应还款2700元（3400元-700元）给付给原告。 关于资金占用利息，原告主张以26620元为基数，按照日万分之四的标准自2019年5月14日算至款清之日止，被告虽存在未按期足额还款的违约行为，但鉴于双方并未对逾期还款利息作出约定，故本院酌定逾期还款按照年利率6%计算。逾期还款利息的起算时间，应自约定的还款之日起算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告叶家涛借款2700元，并自2019年10月3日起以1000元为基数，自2019年11月3日起以1700元为基数，按年利率6%支付利息至该款还清之日止； 二、驳回原告叶家涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告叶家涛负担200元，被告付海燕负担45元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。