wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2086号 原告：王清云，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴、林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：周丽明，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王清云与被告周丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清云的委托诉讼代理人陈惠琴到庭参加诉讼；被告周丽明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币82万元及相应利息，利息按月利率1.5%计算，从2015年7月24日起计至该款项还清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因家庭生活经营需要，于2011年7月23日向原告借款人民币100万元，约定月利率1.5%，无约定还款期限。同日，原告按照被告的要求将上述款项通过银行转账的方式汇入被告周丽明母亲吴美金的银行账户。借款后，被告向原告偿还了部分本息。2015年7月23日，原、被告双方就本案借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金人民币82万元，并由被告周丽明重新出具一张借条交由原告收执为凭。此后，被告未向原告偿还分文本息。现原告急需资金，向被告追讨，被告拒之不理。原告无奈，特具此状，敬请贵院依法作出准予原告诉讼请求之判决。 周丽明未作答辩，亦未提交证据。 因周丽明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对王清云所提供的证据进行审理。经审理查明，王清云所诉的周丽明尚欠其借款82万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有王清云提交的证据借条一张、银行转账凭证二张及王清云委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：周丽明尚欠王清云借款82万元的事实，有王清云提交的借条、银行转账凭证及王清云委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。王清云请求周丽明履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。周丽明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 周丽明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王清云借款820,000元及利息，利息按照月利率1.5%自2015年7月24日计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16,964元、财产保全费5000元，由周丽明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  高程玲 人民陪审员  何华清 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈清云
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3121号 上诉人（原审原告）：冉春艳，女，汉族，1975年4月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣兴元集团有限公司。住所地：四川省遂宁市滨江北路499号。 法定代表人：文荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：段绪琼，女，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址：四川省大英县，现住四川省绵阳市平武县。 被上诉人（原审被告）：安小蓉，女，汉族，1966年9月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：孙越，男，汉族，1990年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：吕东升，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区，现住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：邓林，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：王瑶林，女，汉族，1980年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人冉春艳因与被上诉人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冉春艳上诉请求：撤销原裁定，依法改裁。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案事实与非法集资罪的法定罪状不同，不属于民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪；且即便荣兴元集团有限公司涉嫌犯罪，但一审裁定一并驳回其对担保人的起诉亦系适用法律错误。 冉春艳向一审法院起诉请求：1.判令7被告立即连带归还原告借款本金75600.00元，并以该款为基数从2016年6月7日起至付清之日止按照月利率2%计算的月息、罚息，计至起诉之日为53222.4元；以及原告支付律师费2500元，以上合计131322.4元；2.诉讼费由7被告连带承担。 一审法院经审查，被告段绪琼因承包荣兴元集团有限公司位于四川省平武县委大楼）的“金沙国际广场”项目需要资金，其作为借款人与出借人代表向冰、王洪，财务监管人及居间人绵阳博达投资咨询服务有限公司，担保人段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林签订了《最高额担保财务监管借款合同》，约定借款人因项目开发需要委托居间人寻求民间借款，居间人根据国家有关法律法规规定，向有出借意向的以王洪、向冰为代表的出借人提供出借投资信息，并经担保人担保、财务监管人监管其财务确保出借人资金安全；借款金额2000万元；借款期限两年，即2013年3月16日起至2015年3月15日止；借款利率为1.8%／月等。2014年2月17日，原告委托王洪、向冰作为向被告段绪琼出借款项签订相关法律手续的委托代理人。2014年2月17日，原告通过中国建设银行转账支付给被告段绪琼12万元。2014年2月17日，被告段绪琼出具《借据》一张，借款期限从2014年2月17日至2015年3月15日止，共计12个月28天，利息支付按借款合同约定执行。2019年4月15日，绵阳博达投资咨询服务有限公司出具《证明》一份，载明截止2019年4月15日，借款方尚余75600元未还。原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 一审法院认为，根据审理查明的事实，原、被告的行为已涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告冉春艳的起诉。 本院认为，上诉人冉春艳诉请被上诉人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林连带归还其借款本金及利息等，本案系民间借贷纠纷。绵阳博达投资咨询服务有限公司是本案双方当事人民间借贷的居间人，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，属于与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑，并不影响本案民间借贷法律关系双方当事人权利义务的承担。故上诉人冉春艳的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉不当。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4000号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6087号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：李良友，男，汉族，1981年8月10日出生，住址：息县。被申请人：刘团结，男，汉族，1983年3月24日出生，住址：息县。被申请人：秦强，男，汉族，1986年11月26日出生，住址：息县。被申请人：程伟，男，汉族，1967年4月23日出生，住息县。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉李良友、刘团结、秦强、程伟金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币8万元或查封、扣押相当于8万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李良友、刘团结、秦强、程伟名下的财产以8万元为限额予以冻结、查封。案件申请费820元，由被申请人李良友、刘团结、秦强、程伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4761号原告：张颖，女，1983年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所实习律师。第三人：张利娜，女，1980年12月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。原告张颖诉被告王玲、第三人张利娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖委托的诉讼代理人左英杰、被告王玲委托的诉讼代理人王伟红、柴艳芳、第三人张利娜及其委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：撤销被告向第三人转让豫Ａ×××××（豫Ｅ×××××7）号英菲尼迪牌小型越野车所有权的行为、确认转让行为自始无效并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月11日向原告借款400,000元，约定月息1分5厘，向原告出具了借据。因不能清偿借款，被告于2018年11月30日将未悬挂号牌的英菲尼迪车质押给了原告并向原告提供了保险单、权属证书复印件等证明该车属于被告所有的手续，约定还款后取车，承诺期限届满后，被告仍未还款，原告遂将被告诉至法院，判决已生效，被告至今未履行判决书确定的还款义务。第三人起诉原告返还车辆时，原告才知道，被告在向原告质押车辆前，已与第三人恶意串通以明显不合理的价格，将质押给原告的英菲尼迪牌小型越野车，于2018年11月27日过户给了第三人，牌照由豫Ａ×××××变更为豫Ｅ×××××。该转让行为侵害了原告合法权益，造成原告债权无法实现。被告王玲辩称，原告陈述不属实，被告没有将车质押给原告，被告与第三人之间的车辆买卖协议合法有效且已实际履行，请求驳回原告诉请。第三人张利娜述称，2018年11月19日，第三人与被告达成英菲尼迪牌小型越野车买卖协议，车款200,000元（付给被告现金70,000元、转被告女儿账户30,000元、解除抵押款项97,820元），二手车销售统一发票开500元是代开公司偷逃税款所致，不能依据该发票否定第三人支付全部车款，第三人与被告之间的车辆转让行为，意思表示真实，合法有效，不存在恶意串通，不存在不合理价格问题，没有侵害原告合法权益，请求驳回原告诉请。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：第三人提交的承诺书、车辆信息查询单，内容真实、形式合法、与本案相关联，对其证据效力予以采信，第三人提交的2018年11月19日、20日转账回单，与本案没有关联性，对其证据效力不予采信，第三人提交的录音，证明力较低，本院不予采信，被告及第三人申请本院调取证据，超过举证期限，本院不予准许。根据本案有效证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告将其豫Ａ×××××英菲尼迪牌小型越野车转让给了第三人，发票车价为500元，第三人办理车辆解押手续后将车辆过户到自己名下，车牌为豫Ｅ×××××。原告系被告的债权人。本院认为，被告的豫Ａ×××××英菲尼迪牌小型越野车属于进口车型，价格较高，转让给第三人，连最基本的转让协议都没有，且发票价格明显过低，第三人提交的2018年11月19日、20日转账回单，不能证实系支付车款，第三人主张的付给被告70,000元现金车款，没有举出来源证据，不能证实其是以市场合理价格购买，且其买车时知道被告对外有债务，故原告作为被告的债权人，有权行使撤销权。原告之诉请，合法有据，应予支持；被告及第三人辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：撤销被告王玲向第三人张利娜转让英菲尼迪牌小型越野车（转让前牌照豫Ａ×××××、转让后牌照豫Ｅ×××××）的行为，该行为自始没有法律约束力。案件受理费减半收取50元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月十一日书记员  左孟龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9920号之三原告：田建军，男，1972年8月4日生，汉族，住江阴市。原告：范建相，男，1979年11月11日生，住江阴市。委托诉讼代理人：周健（受田建军、范建相共同授权），江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：范建洪，男，1983年7月9日生，住江阴市。委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。原告田建军、范建相诉被告范建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告田建军、范建相于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田建军、范建相申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田建军、范建相撤诉。案件受理费减半收取2675元、财产保全费1895元，合计4570元（田建军、范建相已预交），由田建军、范建相负担。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十一月六日书 记 员  胡 玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5985号 申请执行人：史小波，男，1977年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张齐龙，男，1968年1月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人史小波与被执行人张齐龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张齐龙应支付申请执行人史小波执行款195000元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下集体土地房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月一日 代书记员 周璐妍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢946号申请执行人：张德红。被执行人：闫庆昌。天津市津南区人民法院受理申请执行人张德红与被执行人闫庆昌健康权纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1561号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十一月十四日书记员  谢荣刚
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初2186号 原告：刘国彬，住吉林省洮南市。 被告：姚福，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 第三人：洮南市胡力吐蒙古族乡胡力吐村村民委员会。住所：吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡胡力吐村胡力吐屯。 法定代表人：耿学江，该村委会主任。 原告刘国彬与被告姚福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2011）洮万民初字第462号民事判决，被告姚福不服判决上诉，2017年7月10日白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终511号民事裁定，以“原判决认定事实不清”为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院重审后，追加洮南市胡力吐蒙古族乡胡力吐村村民委员会（以下简称村委会）为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2019年7月5日、11月8日公开开庭进行了审理，原告刘国彬、被告姚福到庭参加诉讼，第三人村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国彬向本院提出诉讼请求：1、要求姚福返还刘国彬承包的3,5亩土地；2、要求姚福赔偿刘国彬2011年3.5亩承包地经济损失6,200.00元；3、要求诉讼费由姚福承担。事实和理由：2007年春季刘国彬在何家沟南山坡开垦了3.5亩土地，由于该地块与姚福家3亩林地相邻，在开垦当年就被姚福侵占，为此刘国彬多次找乡村有关领导和部门，要求解决退还刘国彬的土地。2019年5月15日经胡力吐乡司法所调解，刘国彬、姚福达成协议：原属姚福所有的3亩林地仍归姚福所使用，其余荒地由村集体收回。2011年4月经村委会决定，由村委会将上述收回的3.5亩土地自2011年春季开始发包给刘国彬耕种2年，并向刘国彬收取了300.00元的土地承包费。就在刘国彬准备播种绿豆时，姚福又一次强行将该地先种上了绿豆，经刘国彬向姚福多次催其归还该块土地，姚福拒不归还，姚福不但侵害了刘国彬的合法权益，由于农时已过，姚福还造成了刘国彬2011年种地的可得利益损失6,200.00元。刘国彬诉致本院，请求支持其诉讼请求。 姚福辩称：1、姚福与村委会签订的土地承包合同，并交了承包费，姚福对案涉土地有合法承包权；2、村委会收取刘国彬承包费，承包刘国彬土地，属于重复发包；3、姚福不存在侵权行为，刘国彬要求赔偿没有法律依据；4、刘国彬对涉案土地没有实际经营，其损失就是300.00元承包费，该损失刘国彬应向村委会主张返还。综上，应驳回刘国彬的诉求。 村委会未陈述、答辩。 经审理查明：2011年4月5日村委会收取刘国彬开荒地款300.00元。同日，村委会给刘国彬出具了收据，该收据载明：交开荒地款，3.5亩，承包期2年。经查，该土地（即案涉土地）位于吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡胡力吐村何家沟南山坡。刘国彬、村委会没有签订书面土地承包合同。2011年春刘国彬去耕种该土地时，与姚福发生争执，刘国彬、姚福两方抢种该土地，刘国彬未能实际耕种。刘国彬将该纠纷诉至本院，该诉讼持续至今形成本案。 另查明，涉案土地权属有关部门尚未确权。 本院认为：案涉土地使用权属至今未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉案土地的权属存在争议，应先行确权。刘国彬在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿经济损失及退还土地等，不符合土地使用权争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回刘国彬的起诉。待争议土地确权后，刘国彬可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回刘国彬的起诉。 案件受理费100.00元，退还刘国彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  卢伟光 人民陪审员  张维藩 人民陪审员  刘 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 铎
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1520号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：秦飞，男，1969年10月20日出生，汉族，住山亭区。 被告：李朝花（被告秦飞之妻），1970年11月12日出生，汉族，住山亭区。 被告：秦振传，男，1960年12月20日出生，汉族，住山亭区。 被告：王思玉，男，1960年6月16日出生，汉族，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告秦飞、李朝花、秦振传、王思玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行委托诉讼代理人赵振水、被告秦飞到庭参加诉讼，被告李朝花、秦振传、王思玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦飞、李朝花偿付借款本金150000元及利息、罚息等直至借款还清之日止；2、被告秦振传、王思玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告秦飞、李朝花、秦振传、王思玉承担。事实和理由：2015年8月29日，同被告秦飞、秦振传、王思玉签订个人借款合同、最高额保证合同，被告秦飞申请贷款150000元，期限为2015年8月29日至2017年8月23日，定期结息，到期还本；被告秦振传、王思玉提供连带责任保证。被告李朝花为借款人被告秦飞的财产共有人，并签订借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。贷款到期后，经多次催要，被告秦飞、李朝花、秦振传、王思玉未履行合同约定的还款义务。 被告秦飞辩称，借款属实，现无偿还能力，要求调解解决。 被告李朝花、秦振传、王思玉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告山亭农商行围绕其诉讼请求依法提交了被告方身份证复印件、自然人评级授信申请表、借款人财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利率变动明细表、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（以下简称桑村支行）同被告秦飞、李朝花、秦振传、王思玉签订个人借款合同、最高额保证合同。被告秦飞借款150000元，期限自2015年8月29日至2017年8月23日止，利率9.00000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李朝花、秦振传、王思玉提供连带责任保证，担保债权的最高余额为300000元；保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，2017年8月24日被告秦飞偿付借款利息76.57元、同年9月21日偿还利息0.05元，共计76.62元，余款至今未付。 另查明，2015年8月19日被告李朝花出具财产共有人同意借款承诺书，承诺同被告秦飞是夫妻关系、财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。原告山亭农商行出具说明，其所辖桑村等13个网点为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告山亭农商行享有、承担。 本院认为，桑村支行同被告秦飞、李朝花、秦振传、王思玉签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行，该支行系二级支行，债权、债务由原告山亭农商行享有、承担，山亭农商行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告秦飞偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告李朝花偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告秦飞系借款人，但被告秦飞、李朝花是夫妻关系、财产共有人，且被告李朝花自愿承担共同还款义务，同时被告李朝花亦是该借款的担保人，故原告山亭农商行要求被告李朝花偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告秦振传、王思玉承担连带清偿责任，因该借款到期间是2017年8月23日，依合同约定保证期间开始计算至2019年8月23日，原告山亭农商行向本院提起诉讼的时间是2019年8月7日，故原告山亭农商行要求被告秦振传、王思玉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告秦振传、王思玉应在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告秦飞、李朝花追偿。已偿付利息76.62元应予扣除。被告李朝花、秦振传、王思玉经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦飞、李朝花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款150000元及利息（以15000元为基数，自2015年8月29日起至2017年8月23日止，按利率9.00000‰计算；以150000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按利率9.00000‰上浮50%计算；已偿付利息76.62元应予扣除）； 二、被告秦振传、王思玉对该借款在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告秦飞、李朝花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告秦飞、李朝花、秦振传、王思玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 杨 人民陪审员  张瑞科 人民陪审员  赵庆亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙丽华
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初321号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人方来泉，男，1971年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市（户籍地浙江省建德市）。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。现押于建德市看守所。 浙江省建德市人民检察院以建检二部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人方来泉犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员叶建强、书记员周启帆出庭支持公诉，被告人方来泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年年初，被告人方来泉从张某（已故）处获得单管猎枪一把，后将该猎枪及四发猎枪弹存放于其位于建德市黄刺塘的住处，并在其住处附近试用过该单管猎枪。经鉴定，被告人方来泉持有的单管猎枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，四发猎枪弹认定为弹药。2019年6月24日，被告人方来泉在禁猎期期间，携带单管猎枪及猎狗，伙同王国强、孙永忠（另案处理）到建德市田子坞“血岭”进行狩猎，由方来泉带猎狗寻找野猪，之后王某使用其持有的双管猎枪发射猎枪弹一发，猎得“野生动物”一头，猎狗猎得同类“野生动物”一头。经鉴定，该“野生动物”为野猪，属浙江省一般保护陆生野生动物。被告人方来泉归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人方来泉犯有数罪，应实行数罪并罚；其具有如实供述的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议以非法持有枪支罪判处被告人方来泉有期徒刑十个月至一年二个月；以非法狩猎罪对被告人方来泉判处拘役三个月。 被告人方来泉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2015年年初，被告人方来泉从张某（已故）处获得单管猎枪一把，后被告人方来泉将该单管猎枪及四发猎枪弹存放于其位于本市黄刺塘的住处，并在其住处附近试用过该单管猎枪。经鉴定，被告人方来泉持有的单管猎枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，四发猎枪弹认定为弹药。2019年6月24日，被告人方来泉在禁猎期期间，携带单管猎枪及猎狗，伙同王国强、孙永忠（另案处理）到本市田子坞“血岭”进行狩猎，由方来泉带猎狗寻找野猪，之后王某使用其持有的双管猎枪发射猎枪弹一发，猎得“野生动物”一头，猎狗猎得同类“野生动物”一头。经鉴定，该“野生动物”为野猪，属浙江省一般保护陆生野生动物。同月27日，公安机关从被告人方来泉住处扣押单管猎枪一支、同案人员王某的双管猎枪一支、猎枪子弹四发。 被告人方来泉归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人方来泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、注销户口证明、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、建德市林业局关于明确禁猎期、猎捕期的通知、证明、手机通话记录、情况说明，同案人员王某、孙某的供述、证人金某、蔡某、黎某的证言，枪支、弹药鉴定书、鉴定意见书，搜查笔录附现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方来泉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人方来泉违反狩猎法规定，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名均成立。对被告人方来泉应实行数罪并罚。本案非法狩猎犯罪系共同犯罪。被告人方来泉到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人方来泉自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下： 一、被告人方来泉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止）。 二、现扣押于建德市公安局的枪支二支及子弹4发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 璇 二〇一九年十一月七日 书记员 许慧玲
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初111号原告：罗炯宁，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：严渊，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。原告罗炯宁与被告严渊合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗炯宁委托诉讼代理人何结娥、被告严渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炯宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退伙款120000元及利息（利息计算方法：以120000元为基数，按年利率6%，自2018年11月22日起计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付垫付的租金13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方约定以原告的名义注册一家奶茶店，双方合伙经营。2018年7月27日，原告注册了珠海巿香洲络茶饮料店。2018年8月21日，因经营理念不合，原、被告约定，原告退出饮料店的经营，将其所持的饮料店的股权作价120000元转让给被告，当日，被告出具了欠条给原告，约定于2018年9月21日向原告归还40000元，于2018年10月21日归还40000元，于2018年11月21日归还40000元，但截至原告起诉之日，被告尚欠原告款项120000元。此外，原告为被告垫付店铺租金13000元。被告严渊辩称，原告提出要合作经营奶茶店，但店铺还在装修的阶段，因经营理念不合，原告决定退出合作，但因开办奶茶店的资金是原告父亲资助的，原告为给父亲一个交代，让其出具一张借条，被告依原告要求出具了一张120000元的借条。出具借条后，奶茶店的工商营业执照依然登记在原告名下。后来被告将奶茶店店铺挂在网站拟转让奶茶店，同时原告也将该店铺挂在地产公司转让。因奶茶店的工商营业执照一直在原告名下，故被告对该笔120000元借条持异议。被告对原告为其垫付店铺租金13000元不持异议。经审理查明，原、被告系大学同学。2018年7月27日双方以原告的名义注册并合伙经营珠海市香洲络茶饮料店。在该店装修的过程中，因经营理念不合，原告准备退出经营，并将其所持的饮料店股权作价120000元转让给被告，被告于2018年8月21日向原告出具了一张120000元的借条，约定按三期支付120000元。被告出具《借条》后，原告依约退出合伙经营，案涉店铺一直由被告管理。2018年10月17日，因案涉店铺的房东联系被告无果，故原告代缴了2018年11月的店铺租金13000元，被告对此不持异议。2018年11月22日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押于广州市黄埔区看守所。以上事实有原、被告居民身份证、《借条》、微信聊天记录、短信记录、转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽原、被告双方均未能提供书面的合伙协议，但双方均认可合伙经营珠海市香洲络茶饮料店的事实，故本院认定原告与被告存在着个人合伙的关系。原、被告双方经协商，原告退出合伙，被告补偿原告120000元而出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，原告请求被告偿还该欠款及逾期利息，理据充分，本院应予支持，利息自2018年11月22日起，按年利率6%计至本金还清之日止。原告退伙后，为被告代缴店铺租金13000元，有转账记录为证，被告对此亦不持异议，原告要求被告偿还该垫付的租金13000元，本院予以支持。被告以珠海市香洲络茶饮料店的工商营业执照经营者未过户为由，认为双方签订的《借条》无效的抗辩，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告严渊自本判决生效之日起十日内偿还原告罗炯宁欠款本金120000元及利息（利息计算方法：以本金120000元为基数，按年利率6%，自2018年11月22日起计至本金清偿之日止）；二、被告严渊自本判决生效之日起十日内偿还原告罗炯宁垫付的店铺租金13000元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告严渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄荣明人民陪审员  柳 君人民陪审员  黄伟琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  魏惠婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东美仕置业有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。法定代表人：单梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊宏，女，1991年9月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋孝任，男，1960年9月4日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长春，男，1969年8月8日出生，汉族，个体业主，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。再审申请人丹东美仕置业有限公司（以下简称美仕置业）因与被申请人宋孝任、刘长春建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。美仕置业申请再审称：一、原审对案涉工程量及工程款的认定错误，证据不足，被申请人宋孝任应对此承担举证责任。被申请人刘长春没有上诉人公司的授权文件，甚至不是申请人公司的员工，其对外签的欠据及相关文件仅能认定为其个人行为，与申请人无关。原审仅依据被申请人宋孝任与刘长春间签字的验收单、被申请人刘长春单方出具的欠据即认定了工程款，属于事实认定错误。二、原审适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。被申请人提供的申请人与被申请人刘长春签订的《宽甸北山新苑项目BC区项目合作协议书》显示，申请人与被申请人刘长春之间为合作关系，并不是原审认定的施工发包关系，故原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于实际施工人可向发包人主张权利的规定，判决上诉人承担连带责任错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求依法撤销原审判决，改判申请人不承担向被申请人宋孝任给付工程款的义务。本院经审查认为，美仕置业与刘长春之间签订宽甸北山新苑项目BC区项目合作协议，协议中约定：“根据规划设计及甲方（申请人）要求，负责总建筑面积44250.39㎡的住宅楼、公建、地下车库及相关配套设施的施工建设。包工包料，达到设计图纸（含设计变更）、合同文件及招标文件的标准，完成项目验收及交房。”双方该合作协议及合作补充协议的相关内容，确立了双方就美仕置业开发的宽甸北山新苑项目BC区整体施工工程、北山新苑A区7#、8#楼剩余工程施工的发包合同关系及美仕置业委托刘长春就北山新苑A区1#-6#楼剩余收尾工程和外网配套工程组织施工并垫付工程款的合同关系。刘长春将涉案工程中设计变更部分的拆除及恢复工程及其它零散工程以美仕置业的名义发包给宋孝任，刘长春签字确认了案涉工程量及造价，刘长春与宋孝任进行了结算，并为宋孝任出具欠付工程款及利息的欠据，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定美仕置业应对刘长春欠付宋孝任的工程款承担连带偿还责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东美仕置业有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再147号原审原告：袁海顺，男，1990年11月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：张玲，女，1976年4月12日生，汉族,住淮安市清江浦区。原审被告:何玉宁，女，1982年10月16日生，汉族,住淮安市清江浦区。原审原告袁海顺诉原审被告张玲、何玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0804民初1595号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0804民监141号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告袁海顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款21000元；2.被告支付借款利息以及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月19日，被告因扩展生意需要，向原告借款21000元，并承诺2017年3月30日前归还，但是被告至今没有还款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现原审原告袁海顺可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0804民初1595号民事判决书；二、驳回原审原告袁海顺的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费325元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 滕 威审判员 陈海孝审判员 王圣宇二〇一九年十一月十五日书记员 李垠垠
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初979号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人崔军，男，1981年1月28日出生于吉林省通化市二道江区，汉族，初中文化，户籍地吉林省通化市二道江区，捕前住山东省寿光市。2013年6月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2019年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）436号起诉书，指控被告崔军犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人崔军到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年5月25日2时30分许，被告人崔军酒后携带菜刀，到寿光市圣城街道北关村杨某的出租房内，将杨某砍伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了物证、相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人崔军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人崔军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年5月25日2时30分许，被告人崔军因琐事，酒后携菜刀窜至寿光市圣城街道北关村杨某的出租房内，将杨某砍伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。同日3时50分许，被告人崔军到寿光市公安局城区派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人崔军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具菜刀照片，受案登记表、人员简介、到案经过、（2013）寿刑初字第310号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔军故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔军自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人崔军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年十一月十八日                                                                           法官助理   马晓斐                                                                          书记员  王靖涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14130号 原告：赵煊，男，1981年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李海涛，男，1989年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 原告赵煊与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年11月26日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵煊撤诉。 案件受理费638元（已减半收取），由原告赵煊负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡亚坤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3230号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：徐志冰，男，汉族，1979年4月2日出生，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告徐志冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓，被告徐志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐志冰向原告工行内江分行支付欠款本金64,889.29元、利息6,099.61元、违约金1,831.62元，合计欠款72,830.52元（前述本金、利息、手续费、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至付清之日止）；2．本案受理费由被告徐志冰承担。事实和理由：被告徐志冰在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告徐志冰未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等合计72,830.52元，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告徐志冰承认原告工行内江分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐志冰承认原告工行内江分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告徐志冰于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金64,889.29元、利息6,099.61元、违约金1,831.62元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,620元，减半收取810元，由被告徐志冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1409号 申请执行人:温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地温州工业园区致富路30号，组织机构代码56699512-3。 被执行人：汤雪梅,女,1967年1月10日出生,汉族,住温州市鹿城区。 申请执行人温州龙湾万达广场投资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4733号民事判决书，于2019年04月04日向本院申请执行，申请执行标的为1090万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月12日向被执行人汤雪梅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人汤雪梅未向本院报告财产情况。 申请执行人温州龙湾万达广场投资有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人汤雪梅向温州龙湾万达广场投资有限公司购买的预登记位于龙湾万达商业广场XX幢XXX、XXX室不动产，除此之外未发现其他可供执行的财产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人汤雪梅向温州龙湾万达广场投资有限公司购买的预登记位于龙湾万达商业广场XX幢XXX、XXX室不动产，上述不动产经本院司法拍卖，本案申请执行人依法受偿人民币8442207.5元，执行到位诉讼费43600元、执行费70450元。 截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金2457792.5元。 因被执行人汤雪梅在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汤雪梅发出限制消费令并限制其出境，因被执行人汤雪梅未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年11月25日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林大为
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢953号申请执行人岑裕与被执行人胡喻乔借款合同纠纷一案，本院已于2019年11月4日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5860号 申请执行人：广州市增城精展五金加工店，住所地广州市增城区新塘镇新墩村下基市场99号。 经营者：谢界光，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广州福帆达机械设备制造有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会第九经济合作社岳庙。 法定代表人：邓集勇。 关于申请执行人广州市增城精展五金加工店与被执行人广州福帆达机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初286号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本院的（2019）粤0118执3408号案对被执行人广州福帆达机械设备制造有限公司所有的机器设备一批司法处置中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执5860号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐嘉莉
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初756号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：谢海清，该信社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，该信社员工。被告：温桂芳，女，1950年11月10日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告温桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温桂芳在继承邱奕元财产范围内偿还借款本金43000元、计至2019年3月20日的利息81125.7元及2019年3月21日后至清偿之日止的利息，本息合计124125.7元；2.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年6月30日，借款人邱奕元与原告签订《借款申请书》，约定邱奕元向原告借款4670元，月利率为9.6‰，借款到期日为1988年12月30日，借款资金于1988年6月30日以现金方式支付给借款人。1988年12月26日，借款人邱奕元与原告签订《借款申请书》，约定邱奕元向原告借款5500元，月利率为12‰，借款到期日为1989年12月26日，借款资金于1988年12月26日以现金方式支付给借款人。1989年1月10日，借款人邱奕元与原告签订《借款申请书》，约定邱奕元向原告借款300元，月利率为12‰，借款到期日为1989年4月10日，借款资金于1989年1月10日以现金方式支付给借款人。1989年2月25日，借款人邱奕元与原告签订《借款申请书》，约定邱奕元向原告借款100元，月利率为18‰，借款到期日为1989年8月25日，借款资金于1989年2月25日以现金方式支付给借款人。1991年11月23日，借款人邱奕元与原告签订《信用社信用借款契约》，约定邱奕元向原告借款5500元，月利率为11.52‰，借款到期日为1992年11月23日；约定借款逾期的，从逾期之日起加收利息20%。借款资金于1991年11月24日以现金方式支付给借款人。1992年7月3日，借款人邱奕元与原告签订《信用社信用借款契约》，约定邱奕元向原告借款1000元，月利率为11.52‰，借款到期日为1992年8月3日；约定借款逾期的，从逾期之日起加收利息20%。借款资金于1992年7月3日以现金方式支付给借款人。1993年11月22日，借款人邱奕元与原告签订《信用社信用借款契约》，约定邱奕元向原告借款4900元，月利率为14.64‰，借款到期日为1994年11月22日；约定借款逾期的，从逾期之日起加收利息20%。借款资金于1993年11月23日以现金方式支付给借款人。1995年9月7日，借款人邱奕元与原告签订《信用社信用借款契约》，约定邱奕元向原告借款6870元，月利率为16.08‰，借款到期日为1996年9月7日；约定借款逾期的，从逾期之日起加收利息20%。借款资金于1995年9月7日以现金方式支付给借款人。1996年9月26日，借款人邱奕元与原告签订《信用社信用借款契约》，约定邱奕元向原告借款6180元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年6月26日；约定借款逾期的，从逾期之日起加收利息20%。借款资金于1996年9月26日以现金方式支付给借款人。1997年12月25日，借款人邱奕元与原告签订《信用社信用借款契约》，约定邱奕元向原告借款8300元，月利率为10.08‰，借款到期日为1998年12月25日；约定借款逾期的，从逾期之日起加收利息20%。借款资金于1997年12月25日以现金方式支付给借款人。上述借款发放后，借款人邱奕元一直未能按时还本付息。贷款到期后，经原告多次催收，借款人都未能清偿贷款本息，仅在2005年归还了其于1992年7月3日所借贷款的本金320元，至2019年3月20日，借款人邱奕元合计拖欠原告贷款本金43000元和利息81125.7元，本息合计124125.7元。被告温桂芳作为借款人邱奕元的配偶，是邱奕元合法财产的继承人，在邱奕元死亡后，理应对其债务在继承财产范围内承担还款义务，因此原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告温桂芳逾期不偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第二百零八条规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证……”。本案中，被告温桂芳不是本案借款的借款人，原告郁南县农村信用合作联社亦未能提供证据证明被告温桂芳继承了本案的借款人邱奕元的遗产，可认定被告温桂芳主体不适格。故对原告郁南县农村信用合作联社的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郁南县农村信用合作联社的起诉。本案不收取案件受理费，原告郁南县农村信用合作联社已预交的案件受理费1391.26元本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  邓锦玲人民陪审员  庞伟英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李建洪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1690号之一申请执行人：江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人：熊伟，男，汉族，1971年3月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民督103号支付令于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26483.83元，未执行26483.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2618号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任炳旭，男，汉族，1953年9月5日出生，无业，住辽宁省本溪市西湖区。委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街36号。法定代表人：王德云，该公司总经理。再审申请人任炳旭因与被申请人辽宁省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。任炳旭申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。关于盘锦荣盛房地产开发有限公司拖欠工程进度款的函，是申请人为了向建设单位主张拨付进度款，未经核实，未经测算，只是错略估算，不能作为法官裁判依据。进度款的函只是针对工程进度款，不包括申请人为涉案工程前期投入，原二审认定被申请人依据进度款的函与申请人结算系认定事实错误，被申请人没有与申请人进行任何工程交接和结算。二、本案核心问题是被申请人是否违约，应否承担违约责任？申请人认为被申请人存在严重违约行为：1、被申请人不与申请人办理交接，不经申请人同意，恶意将案涉工程违规转包他人。2、被申请人抢占申请人为案涉工程修建的临时设施。3、被申请人抢占申请人施工剩余的建筑材料及设备。4、被申请人没有履行职责，案涉工程因建设单位拖欠工程进度款，导致工程停工后，没有按合同约定向建设单位主张权益，反而将案涉工程违规转包第三人何正强。5、被申请人控制申请人财务，对于申请人施工期间财务账有很多遗漏和失误的记载。6、被申请人避开申请人，不与申请人核实，独自与建设单位结算工程款，导致申请人前期为案涉工程支付工程质量保证金，搭建临时建筑、购买设备、三通一平、支付农民工工资及购买建筑材料合计701万元无法收回。7、被申请人抢占申请人工程利润。三、原二审判决适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原二审判决，支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为,任炳旭在原审的诉讼请求是判令三建公司因违约给其造成的损失及利息。三建公司将盘锦荣盛房地产开发有限公司在任炳旭施工期间所拨付的工程款，依据其与任炳旭所签《项目承包责任书》的约定，在扣除相关费用后，已全部支付予了任炳旭，并不存在扣留、拖欠费用等情形，对此任炳旭也予以认可，且任炳旭也无充分证据证明三建公司收取了盘锦荣盛房地产开发有限公司的涉案工程其它拨款后，未予支付其本人。三建公司已经按双方所签《项目承包责任书》的约定，履行了其应承担的责任和义务，不存在违约行为。任炳旭所主张的三建公司存在违约，应承担违约责任，赔偿其经济损失的诉讼请求依据不足，未能支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任炳旭的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初9676号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区。 统一社会信用代码：91110113102517246F。 法定代表人：王玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县孙寺镇。 委托诉讼代理人：王凤娇，女，1993年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市马连庄镇。 被告：赵娟，女，1978年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：刘伟（赵娟之夫），男，1968年7月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告北京万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨秀、王凤娇，被告赵娟委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令赵娟支付2017年5月1日至2018年12月31日物业服务费4370.8元，违约金4346.7元，合计8717.5元；2、本案诉讼费用由赵娟承担。 事实和理由：赵娟购买了位于青岛市市台柳路280号万科城多伦多街区xx号楼xx户房屋，并于2013年办理了交付入住手续。万科物业依法履行了前期物业合同约定的义务，但赵娟一直拒绝缴纳物业服务费。万科物业与开发建设单位签订《前期物业服务合同》，约定，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业服务企业交纳当期的物业服务费用，在下季度首日及以后缴纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向物业服务企业支付违约金。赵娟的行为严重侵害了万科物业的权利，给万科物业造成经济损失。为维护万科物业的合法权益，请求判如所请。 赵娟辩称，万科物业服务差，保洁人员年龄大工作力不从心，小区喷水观景池有损坏至今不维修，物业收费标准没有依据，且物业收费标准与服务质量亦不匹配。 万科物业公司、赵娟提交的证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵娟向本院提交《青岛市商品房预售合同》原件记载，2013年3月23日赵娟与案外人青岛万科城地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区台柳路280号“万科城2.2期”xx号楼xx户房屋，合同约定房屋建筑面积为88.94㎡，交房时间为2014年12月31日前。合同附件五为《前期物业服务合同》第一条约定，青岛万科城的前期物业服务企业为万科物业，合同期限自2010年11月20日起至2015年11月19日止，合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第四条约定：物业服务费用实行包干制，物业费用高层住宅2.48元/月.平方米（含0.4元/月.平方米电梯运行费），物业服务费按季交纳，业主或物业使用人于每季首月10日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，每逾期一日按欠费总额的3‰向前期物业服务企业支付违约金。附件由赵娟签字与捺印。 赵娟自2017年5月开始欠交物业服务费，截止2018年12月，共计欠交物业服务费4370.8元。万科物业对欠费进行过催交。涉案小区至今未成立业主委员会。 赵娟提交照片显示，小区存在垃圾乱堆放、绿化有缺失、喷水池景观干枯等问题。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告赵娟与案外人青岛万科城地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。该合同附件五为《前期物业管理服务合同》系商品房预售合同组成部分，当属有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵娟作为涉案小区的物业实际使用人，理应受合同内容制约，应按照合同约定向万科物业交纳物业服务费。赵娟对其居住小区物业服务合同及物业服务有异议，可以同全体业主协商、向政府物业管理部门反映，尽快成立业主委员会，选聘令大多数业主满意的物业服务公司。考虑到万科物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，提供的服务存在提升的空间，从维护业主权益的角度出发，对万科物业公司主张违约金的诉讼请求不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵娟于本判决生效之日起10日内向北京万科物业服务有限公司支付2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4370.8元； 二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵娟负担。北京万科物业服务有限公司已向本院预缴，赵娟于本判决生效之日起10日内给付北京万科物业服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一九年十一月五日 书记员 王述瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8760号 原告:魏丽娟，女，1989年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:洪毅，男，1992年6月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 在审理原告魏丽娟与被告洪毅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏丽娟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  郑解民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭陈煌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20747号 申请执行人谷长忠，男，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址：湖南省衡山县，身份证号码： 430423196903083219。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码：91440300680382435G 法定代表人：李继刚 申请执行人谷长忠申请执行被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会制发的深罗劳人仲案［2019］1973号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金人民币42000元及相关利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人谷长忠与被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司达成和解协议，约定分两期偿还相关债务,后被执行人依约定支付第一期款项人民币6500元。该和解协议提交本院后，本院经审查予以认可。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案［2019］1973号仲裁调解书。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月七日 书记员  王迎春
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4922号原告：天长市宏光电子有限责任公司,住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区,统一社会信用代码91341181152718601Y（1-1）。法定代表人:陈可江,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：缪锦齐，男，1987年3月1日生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：赖小静，女，1991年12月15日生，汉族，住广西贺州市八步区。原告天长市宏光电子有限责任公司与被告缪锦齐、赖小静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市宏光电子有限责任公司委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼,被告缪锦齐、赖小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天长市宏光电子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠货款人民币89817元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至货款实际清偿日为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2018年7月起向被告缪锦齐供应充电器,并将充电器送至被告缪锦齐指定仓库。经结算,被告缪锦齐下欠原告货款人民币89817元及质保金283490元,质保金到期后再诉。被告赖小静与被告缪锦齐于2018年5月21日登记结婚,拖欠货款的事实发生在被告夫妻关系存续期间。该笔货款经原告催要后被告拒不还款,为维护原告的合法权益,故向法院依法提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。被告缪锦齐、赖小静未作答辩，也未向法庭提交相关证据。原告天长市宏光电子有限责任公司向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格。二、被告缪锦齐身份证及被告缪锦齐、赖小静结婚证各一份，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。三、威恒通物流货物托运单三份，证明2019年6月5日、6月10日、6月17日，原告分别通过威恒通物流向被告缪锦齐发送充电器共计117件。四、原告宏光电子产品订（发）货单五份，证明原告于2019年5月12日、5月14日、6月5日、6月10日、6月17日分别向被告发货的事实五、对账单两份，证明2019年5月26日，原告向被告主张货款共计65675元，其中包含前期货款、质保金283490元，前期货款尚欠2826元。5月12日和5月14日的两批货物共计74075元，扣除退货，被告应付款65675元。六、聊天记录和微信信息，证明2019年5月28日，被告与原告对账，并支付了部分货款44100元。七、扬州日升物流送货单，证明被告收到原告货物的事实。本院经审理认定事实如下：原告天长市宏光电子有限责任公司与被告缪锦齐自2018年7月起建立充电器买卖合同关系,未订立书面买卖合同。双方口头约定当月发的货物价款中除扣除20%的质保金外，其余货款在下个月发货时给付。双方按照约定的交易习惯截至2019年5月，被告缪锦齐除扣除的20%的质保金外已经结清了2019年5月之前的充电器的货款。2019年6月5日、6月10日、6月17日，原告向被告分别出售吉祥雨牌各种规格的充电器67件价值71025元、30件价值30500元、20件价值20000元，合计价款121525元，扣除被告的退货价值9253.75元及20%的质保金计22454.25外，余款89817元未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告天长市宏光电子有限责任公司与被告缪锦齐之间虽然没有订立书面合同，但原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。原告天长市宏光电子有限责任公司于2019年6月5日、6月10日、6月17日将吉祥雨牌各种规格的充电器通过扬州日升物流有限公司交付被告缪锦齐，缪锦齐接受后应该按照双方的约定给付原告充电器货款。本案中，一、原告提供的证据能够证明被告缪锦齐欠原告货款89817元未给付，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。二、原告天长市宏光电子有限责任公司要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算所欠货款的利息至实际清偿日为止的诉讼请求正当，符合国家法律规定，依法应予以支持。三、被告赖小静与被告缪锦齐于2018年5月21日登记结婚,被告缪锦齐拖欠原告货款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告家庭共同经营及生活，理应属于两被告夫妻生活期间所欠债务，应由两被告共同偿还。被告缪锦齐、赖小静未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告天长市宏光电子有限责任公司主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪锦齐、赖小静于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市宏光电子有限责任公司货款89817元及利息（以89817元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告缪锦齐、赖小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一九年十一月十二日书记员  时 彪附：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3782号上诉人（原审被告）:鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何冰冰，女，1980年7月26日出生，汉族，该公司员工。住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口鲁艺装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东139号。法定代表人：孟庆巍，该公司经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司因与被上诉人营口鲁艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司的委托诉讼代理人梁玉辉、被上诉人营口鲁艺装饰工程有限公司委托诉讼代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山新兴房屋开发有限公司上诉请求：撤销（2018）辽0302民初757号民事判决书，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审之中，上诉人对鉴定结论提出异议，对鉴定部分工程项目不认可，一审法院没有充分理解上诉人观点，因此提出上诉申请二审法院改判。营口鲁艺装饰工程有限公司辩称，服从原审判决。营口鲁艺装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告支付欠工程款3，800，000元及利息。一审法院认定事实：2010年原告营口鲁艺装饰工程有限公司（作为乙方）与被告鞍山新兴房屋开发有限公司（作为甲方）签订一份《室内装饰装修工程施工合同》，该合同约定工程地为新兴盛仕广场（商场四楼），工程内容是室内装修，合同价款为6，695，995元（暂定价），第九条工程款支付方式9.1工程款支付方式为双方约定本工程全额垫付工程款，施工期间不予支付。9.2工程结束后支付合同价款的50%；验收合格后一周内再给付合同价款的30%；决算一周内支付到决算额的95%。9.3工程决算额的5%为质保金，2年内若无任何质量问题一次性无息返还。2011年5月25日，原告营口市鲁艺装饰装修工程有限公司（作为乙方）与被告鞍山新兴房屋开发有限公司（作为甲方）又签订一份《室内装饰装修合同补充协议》，工程地点为新兴盛仕广场（商场负四层），合同价款为6，500，000元（暂定价）。第九条工程支付方式同上述合同。合同签订后，原告于2011年10月开业使用。被告已支付工程款8，149，410.33元。原被告未就工程量及造价进行最终决算。庭审中，原告申请对新兴商贸城四层装修工程款鉴定（电气部分2，247，830元及排水部分19，068元双方认可，不鉴定），辽宁中正工程造价咨询事务所有限公司于2018年12月22日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：营口鲁艺装饰工程有限公司施工的新兴盛仕广场四层室内装修工程的工程造价为8，626，965.31元。电气部分、排水部分不在本鉴定范围内。被告对上述鉴定报告提出异议，后辽宁中正工程造价答询事务所有限司出具《关于鞍山新兴房屋开发有限公司提出的异议回复书的答复意见函》载明：上述内容在鉴定意见书基础上调整金额为205，875.52元。原、被告均认可新兴盛仕广场四层室内装修工难的工程造价为8，421，089.79元(除电气和排水，8，626，965.31元-205，875.52元）。另查，被告于2018年7月23日出具《情况说明》，载明：营口市鲁艺装饰工程有限公司与被告鞍山新兴房屋开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告负责四楼装修电气、水，其中电气人民币2，247，830元，水人民币19，068元。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告工程款、数额及利息。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的两分装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行。原告于2011年2月-6月进驻施工场地，并完成施工，被告于2011年10月正式开业投入使用。原告履行了装修装饰的义务，被告应当按照合同约定支付工程款。原、被告虽未对诉争工程进行决算，但庭审中原告申请了造价鉴定，原、被告对工程除电气和排水外的总价款8，421，089.79元予以确认，对电气人民币2，247，830元、水人民币19，068元予以确认，对被告已经支付原告工程款8，149，410.33元工程款予以确认。关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，因总工程款为10，687，987.79元(8，421，089.79元+2，247，830元+19，068元），已支付8，149，410.33元，尚欠2，538，577.46元，故本院对于原告主张2，538，577.46元工程款予以支持。关于原告主张被告从2011年6月30日开始计算利息，被告予以认可，且双方对于利息支付方式并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，按中国人民银行同期贷款利率计息，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付营口市鲁艺装饰工程有限公司工程款2，538，577.46元及利总（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2011年6月30日计算至实际给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，108.62元，由鞍山新兴房屋开发有限公司负担。27，108.62元，鉴定费10，000元，由鞍山新兴房屋开发有限公司负担。（原告在法庭调查终结前当庭提出减少诉讼请求数额，变更原数额3，800，000元的诉讼请求，向被告主张2，538，577.46元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费37，200元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故总计应退还10，091.38元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定的内容全面忠实履行合同义务。关于上诉人提出的对鉴定意见不服，经查，其提不出具体反驳鉴定意见的理由和依据，且举不出相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27，108.62元，由上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十一月六日书记员  赵 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕华，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立丽，女，1977年4月21日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王梁，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人张燕华因与被申请人王立丽、王梁赠与合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张燕华申请再审称，（一）一、二审法院程序违法。1.一审诉讼中，张燕华虽于庭审结束后才向法院提交《离婚证》，但该证据可以证明王立丽、王梁于2014年12月27日离婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，一审法院未组织三方进行相互质证，限制了张燕华进一步举证的诉讼权利。2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”，张燕华提交的《离婚证》与案件基本事实相关，且已向法院解释逾期举证的理由并表示愿意接受法庭训诫、罚款，二审法院对该证据未予审查，又未予准许张燕华提出的调查取证申请、准许证人出庭作证申请，程序错误导致案件事实认定错误，未能查明王立丽、王梁是否存在离婚后复婚再离婚的情形。（二）一、二审法院认定事实不清，证据不足。1.张燕华与王梁2014年相识时，王梁表示其与妻子感情不和已分居，正在协商办理离婚。2014年12月，王梁向张燕华出示《离婚证》，告知其已离婚。此后，张燕华与王梁建立恋爱关系。2015年王梁向张燕华及家人提亲，双方举办了订婚仪式并共同生活。期间，张燕华多次询问王梁何时办理结婚手续，王梁表示希望与张燕华赴美国办理结婚手续。张燕华与王梁建立恋爱关系至共同生活时，并不知晓其与王立丽仍为夫妻关系，一、二审判决认定张燕华与王梁共同生活有悖公序良俗，属于事实认定不清。2.王梁自认其持有张燕华名下尾号94312的银行卡自行使用，张燕华为王梁购置物品、订购机票、住宿等也是通过自己名下的银行账户支出，王梁也自认其转账给张燕华的款项中有100多万系其自用消费，该部分款项不属于对张燕华的赠与。还有部分款项系女儿出生后的生活费、抚养费等支出，该部分款项亦不应认定为王梁对张燕华的赠与。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，张燕华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  董碧仙 审判员  陈 曦 审判员  俞裕铨 二〇一九年十一月十二日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢828号之一 申请执行人东莞市峰翊实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人莫锦棠，男，汉族，1977年4月28日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人黄桂芳，女，汉族，1984年12月29日出生，住址为广东省连州市。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初10808号民事判决书和(2018)粤1973执3508号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付105035.87元及违约金、迟延履行期间利息、律师费5000元、受理费2800元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结了被执行人莫锦棠、黄桂芳在财付通支付科技有限公司账号内的存款额度114428.87元，冻结时间为2019年9月12日，冻结期限为一年。后，申请执行人东莞市峰翊实业投资有限公司与被执行人莫锦棠、黄桂芳于2019年11月18日达成执行和解协议，协议如下：一、双方同意由两被执行人向申请执行人支付120000元了结本案。两被执行人从2019年12月30日开始分24期向申请执行人还款，每月30日前向申请执行人还款5000元，2021年11月30日前还清120000元；二、两被执行人在2019年12月30日前向申请执行人付清案件受理费2800元；三、如两被执行人没有按照上述第一、二项的约定履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行，要求被执行人返还剩余未还款项，并支付违约金(违约金以剩余未还款项为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的三倍从恢复执行之日起计算至还清之日止)；四、本案执行费用由两被执行人承担。同日，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢828号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1635号申请人：无锡市恩贝儿包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：刘中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：无锡市湖景塑胶有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：管子林。本院于2019年11月15日受理了申请人无锡市恩贝儿包装材料有限公司与被申请人无锡市湖景塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8424号。申请人无锡市恩贝儿包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市湖景塑胶有限公司的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市恩贝儿包装材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市恩贝儿包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市湖景塑胶有限公司的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 华永忠
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1667号原告：河南佳联新型建材有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：焦延洛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，系该公司法务，特别授权。被告：尤松芬，女，汉族，1962年9月25日出生，住河南省洛龙区。原告河南佳联新型建材有限公司诉被告尤松芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告尤松芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南佳联新型建材有限公司诉称，2017年2月28日，原告为被告承建开元小学1、2号教学楼及辅楼、综合实验楼供应HB复合保温切块。原告从2月28日开始供货一直供至2017年8月6日。被告给原告出具清单，该清单对所供应的方量、单价、总价等均进行了列明，所供货物款价为178512.6元，被告支付货款15万元后一直未支付剩余货款，经原告多次催促，被告以各种理由予以拖延，至今尚欠原告货款28000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告支付拖欠货款28000元及利息（利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告尤松芬缺席，无答辩。审理查明，因开元小学1、2号教学楼及辅楼、综合实验楼改造项目，原告与施工方口头约定为其供应HB复合保温砌块，单价为380元/m3。经结算，截止2017年8月6日，原告共计供应保温砌块469.77m3，总价款178512.6元，已支付货款150000元，余欠28512.6元。被告尤松芬在该结算单上签名予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告作为出卖人履行供货义务后，买受人应按约定支付价款，因被告缺席，无法查明实际施工人，被告尤松芬对结算单签名予以认可，应承担相应责任，被告承担偿还责任后可以向实际施工人追偿。故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，本院可予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定付款时间，可按中国人民银行贷款基准利息自起诉之日起计算。被告尤松芬经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤松芬于本判决生效之日起十日内支付原告河南佳联新型建材有限公司货款28000元及利息（按中国人民银行发布同期贷款基准利率自2019年7月25日起支付至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告尤松芬承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱淑贤
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5445号 原告：西安市临潼区妮妮蔬菜经销摊点，经营场所：西安市临潼区。 经营者：朱存花，女，出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区秦皇酒店有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：濮瑞良。 原告西安市临潼区妮妮蔬菜经销摊点与被告西安市临潼区秦皇酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告西安市临潼区妮妮蔬菜经销摊点于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市临潼区妮妮蔬菜经销摊点自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区妮妮蔬菜经销摊点撤诉。 案件受理费603元，减半收取计301.50元，由西安市临潼区妮妮蔬菜经销摊点负担。 审判员  张小婷 二〇一九年十一月六日 书记员  王 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。组织机构代码：86396650-5。法定代表人：张风臣，系该银行行长。被执行人：于卫刚，男，1987年6月13日出生，汉族，青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于卫刚信用卡纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初10602号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人于卫刚履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初10602号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十日书记员  成凤凤
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1640号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红,该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：李中伟，男，汉族，1987年4月13日出生，现住山西省曲沃县；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司（以下简称阔礼公司）与被告李中伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司及委托诉讼代理人荆军、被告李中伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金23852元及利息和违约金、服务费9938元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金23852元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年11月13日，出借人田耿、被告（借款人）李中伟、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号为112XXXXXXXX。协议约定，由出借人田耿通过居间服务方达飞公司向被告李中伟支付借款共计24505元，借款人按月利率5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款24505元，通过第三方支付平台打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2017年12月11日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金23852.64元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年8月28日，被告李中伟欠借款本金23852.64元，利息及其他费用9938元。2019年8月27日，出借人田耿、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   被告李中伟辩称:原告所诉我不认可，之前的利息特别高。当时借款2万多元，期间我也还过钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，被告欠出借人田耿、居间服务方达飞公司的借款本金、利息、违约金、服务费经两次债权转让，均以约定的方式通知被告，债权转让依法成立，被告理应向最后的债权受让人（即原告）支付上述欠款，被告至今未付属实，理应承担相应民事责任。关于被告辩称自己在2015年、2016年期间，曾通过居间服务方达飞公司APP平台还过部分欠款，但经过庭审查明，本案被告李中伟与达飞平台借款协议签署时间为2017年11月13日，且被告也未能向法庭提供有效证据证明其事实主张，故被告依法应承担不利的诉讼后果。   综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告李中伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司借款23852元及利息、违约金、服务费（其中：2019年8月28日以前的利息、违约金、服务费为9938元；2019年8月28日以后的利息、违约金、服务费，以借款本金23852元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取为325元，由被告李中伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十一月一日   书记员 马刘璇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执318号之一申请执行人：洛阳东方金属结构有限公司，住所地：新安县洛新工业区。统一社会信用代码：9141032378051241X1。法定代表人：王冰，该公司董事长。被执行人：二机（洛阳）石油设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路。统一社会信用代码：91410300796760813H。法定代表人：刘道军，该公司经理。本院于2018年11月28日作出（2018）豫0323刑初3267号民事判决书。判决如下：限被告因二机（洛阳）石油设备有限公司在本判决生效后十日内给付原告洛阳东方金属结构有限公司货款444403.41元，并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年1月24日起至实际付清之日止支付逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费42533.5元（已减半收取），由被告二机（洛阳）石油设备有限公司负担。因被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年4月3日向被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年4月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司名下的财产。1、于2019年7月2日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年10月30日再次发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。2、通过执行人申报的财产，我院于2019年5月27日查封了被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司名下价值455860.91元的财产。三、2019年4月16向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司名下有不动产信息。四、2019年4月23日向新安县市场监督管理局查询，查询到被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司名下有工商注册信息。七、五、2019年4月3日向被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司发出限制消费令，2019年4月11日依法将被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司纳入失信被执行人名单。六、2019年5月30日洛阳东方金属机构有限公司申请对二机（洛阳）石油设备有限公司名下查封的定柱式悬臂吊和FBX防爆箱财产执行评估拍卖，若流拍后，同意以物抵债。六、2019年11月5日通过实地走访等形式对被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司所在地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司名下有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人二机（洛阳）石油设备有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十一月八日书记员  吕小军
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初653号原告：丛洁，女，1975年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：任虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。原告丛洁与被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告丛洁于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛洁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丛洁撤诉。案件受理费减半收取计2606元，由原告丛洁负担。审判长  李山海审判员  刘友保审判员  张照银二〇一九年十一月二十七日书记员  曾 艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6323号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：秦永来，男，1992年6月4日出生，汉族，住山东省东明县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告秦永来追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告秦永来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦永来返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款134566.75元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对秦永来抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由秦永来承担。事实与理由：2017年9月1日，秦永来因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，秦永来向浦发银行成功申请信用卡借款120100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3762.47元。2017年9月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、秦永来（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定秦永来将登记其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然秦永来收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计134566.75元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代秦永来对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求秦永来偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 秦永来未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，秦永来经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以秦永来作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司菏泽分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为120100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3762.47元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19436元、服务费5700元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以秦永来作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，秦永来出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为120100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。秦永来向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因秦永来未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代秦永来向浦发银行还款134566.75元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因秦永来未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款134566.75元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向秦永来追偿前述款项。秦永来自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。秦永来经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦永来应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款134566.75元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对秦永来名下车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，由秦永来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴