青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2247号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：xxx，住所地，西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：孟祥朋，男，1984年3月6日生，汉族，系上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售部业务员工，住西宁市。 委托诉讼代理人：代艳芳，女，1980年1月29日生，汉族，系上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售信贷部员工，住西宁市。 被告：刘超，男，1994年2月3日生，民族不详，职业不详，原住青海省格尔木市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称“浦发银行西宁分行”）诉被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告刘超向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金40000元；(2）逾期利息：请求判决被告向原告偿还截止2018年9月12日的利息401.21元、罚息182.71元；2018年9月12日之后的罚息按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止；2018年9月12日之后的复利按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2018年9月12日，被告刘超拖欠原告各类利息合计583.92元，本息合计27659.64元；2、请求判令被告刘超承担原告为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。事实与理由：2017年11月16日、2017年9月2日，原告与被告刘超签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计40000元，借款期限自2017年11月16日至2018年11月16日止、借款期限自2017年9月2日至2018年9月2日止；借款年利率均为6.525%，合同项下贷款的还款方式均为：按期付息一次还本。每期还款日分别为每月2日、16日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计27659.64元，经原告多次催讨，被告仍未约定向原告偿还借款。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告浦发银行西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、《个人“点即贷”借款合同》，证明我行与借款人就该笔贷款业务贷款金额、期限、利率、还款方式和违约责任都做了明确约定，并按照业务办理流程在线签署的借款合同。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 2、上海浦东发展银行业务凭证回单一张，证明按照合同约定，我行依约向借款人发放了贷款资金，且资金贷款账户为借款人在我行开立的个人账户或者电子账户。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 3、催收记录，证明在借款人违约后，我行向借款人尽到了提醒还款义务，并向借款人多次催讨无果。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 4、逾期贷款催收通知书，证明截止2019年8月13日被告尚欠我行贷款本息情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 5、还款对账单，证明借款人就该笔贷款向我行偿还本息的情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 6、公告费发票，证明被告无法联系，我行发公告产生的费用。 被告刘超未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日、2017年9月2日，被告刘超与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。原告浦发银行西宁分行于当日依据该借款合同向被告刘超发放借款分别20000元、20000元，共计40000元；借款期限自2017年11月16日至2018年11月16日止、借款期限自2017年9月2日至2018年9月2日止；借款年利率均为6.525%，合同项下贷款的还款方式均为：按期付息一次还本。每期还款日分别为每月2日、16日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。但被告刘超在偿还了两笔贷款本金12924.28元、两笔贷款利息及罚息2987.47元后，未依约继续偿还上述借款本金及利息，经原告催要，至2018年9月12日被告尚欠原告两笔贷款本金27075.72元、两笔贷款利息401.21元、罚息182.71元，本息合计27659.64元，导致该纠纷产生。 另，关于原告的第二项诉讼请求，在开庭审理时原告明确表示主张本案诉讼费及公告费，公告费按实际发生为准。 本院认为，原告浦发银行西宁分行与被告刘超之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告刘超发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告刘超在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告刘超应承担全部责任，故原告提出由被告刘超偿还截止至2018年9月12日，尚欠两笔贷款本金27075.72元、两笔贷款利息及罚息583.92元，本息合计27659.64元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。自2018年9月13日起至实际清偿之日的罚息、复利等费用，以欠款本金为基数，按合同约定的标准，以不超过年利率24%为限计算由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金27075.72元、利息合计583.92元（截止至2018年9月12日），本息合计27659.64元，自2018年9月13日起至实际清偿之日的罚息、复利等费用，以欠款本金为基数，按合同约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费491元，公告费500元，后期公告费以实际发生为准，均由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  包 蕾 人民陪审员  李祥萍 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 雪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。