wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初173号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴国华，男，1988年6月24日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2012年4月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人吴家木，男，1970年4月2日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人吴国荣，男，1985年7月26日出生，瑶族，大专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］141号起诉书指控被告人吴国华、吴家木、吴国荣犯故意伤害罪，于2019年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年4月23日立案后,在审理过程中，发现有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂于同年5月10日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人吴国华、吴家木、吴国荣到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月10日12时许，被告人吴国华、吴国荣因听说其母亲被被害人吴家朝殴打便去到平南县国安乡思和村吴屋屯李某屋，后在李某屋角处遇到被害人吴某3，被告人吴国华、吴国荣即伙同他人对被害人吴某3以及赶来的吴某4等人追打，并与被告人吴家木一起对被按倒在地的吴某3拳打脚踩和用木棍捅，致吴某3、吴某4受伤。经鉴定，吴某3的损伤程度为轻伤一级，吴某4的损伤程度为轻微伤。 另查明,案发后，三被告人的家属代其赔偿了二被害人的部分经济损失。2018年12月21日，被告人吴国华、吴家木、吴国荣主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴国华、吴家木、吴国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、调取证据清单及疾病证明书、入院记录、出院通知单、司法鉴定意见书、（2012）中中法刑二终字第81号刑事裁定书、广东省四会监狱释放证明书，证人吴某5、吴某1、吴某2、蒋某、吴某6、张某的证言，被害人吴某3、吴某4的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国华、吴家木、吴国荣结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴国华、吴家木、吴国荣犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴国华、吴家木、吴国荣均积极实施殴打他人的犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国华、吴家木、吴国荣犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴国华、吴家木、吴国荣案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吴国华、吴家木、吴国荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人吴国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年2月20日止。） 二、被告人吴家木犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年11月20日止。） 三、被告人吴国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  张忠林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张滢丹
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初356号被告人候立勇，曾用名候春雷，男，1983年5月10日生，司机，户籍地安徽省毫州市涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人金标，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人候立勇犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。审理期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派副检察长方海军出庭支持公诉，被告人候立勇及其辩护人金标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月20日傍晚，被告人候立勇驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车沿启隆镇永兴路由东向西行驶时，未注意道路状态，占用迎面车辆车道，与王某甲驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（车内载王某甲妻子罗某、儿子王某乙)发生对撞，致罗某当场死亡，王某甲、王某乙受伤。经启东市公安局法医鉴定，罗某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人候立勇雨天、夜间驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，承担本起事故的全部责任。为支持上述公诉主张，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人候立勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时因为疏忽发生严重交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人有自首情节，诉请本院依法判处。被告人候立勇对指控的基本事实无异议，但提出施工方未设置相应的路标，应负有责任；被害人方应属于超速驾驶。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但本起事故事发有因、被告人有自首情节、无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月20日傍晚，被告人候立勇驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车（沪Ｂ×××××）从启东市启隆镇的碧桂园建筑工地出发准备运送货物至南通市开发区工地。被告人候立勇驾车沿启隆镇永兴路由东向西行驶时，因道路北侧部分路段施工封闭，候立勇遂驾车沿永兴路南侧路面行驶。但在行驶过程中，候立勇未注意到北侧道路已经开放通行，仍继续在永兴路南侧路面由东向西行驶。18时25分许，被告人候立勇驾车沿永兴路南侧路面由东向西行驶至13KM+650M路段时，与沿永兴路由西向东行驶在南侧路面的由王某甲驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（车内载王某甲妻子罗某、儿子王某乙)发生对撞，致罗某当场死亡，王某甲、王某乙受伤。经启东市公安局法医鉴定，罗某符合交通事故致颅脑损伤而死亡，王某乙构成轻伤一级。经启东市公安局认定，被告人候立勇雨天、夜间驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，承担本起事故的全部责任。事故发生后，候立勇主动报警并等候在现场。被害人罗某部分的民事赔偿已经本院判决由保险公司理赔，被害人王某甲、王某乙的损害赔偿问题，王某甲、王某乙已经向本院提起民事诉讼。另查明，案涉豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为周口市通顺汽车运输有限公司，沪Ｂ×××××号重型低平板半挂车登记所有人为上海宏彪物流有限公司。上述事实，有被告人候立勇在侦查阶段的供述笔录，被害人王某甲、王某乙的陈述笔录，证人陈某、刘某的证言笔录，涉案车辆照片及车辆登记信息，保险单复印件，事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，法医学尸体检验报告等鉴定意见，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候立勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时因为疏忽发生严重交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人候立勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人候立勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人提出的辩解意见无事实依据，不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人候立勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  施建萍人民陪审员  沙亚泉二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19321号原告：李淑军，女，1967年10月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。被告：滕勇，男，1973年5月23日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京亚森律师事务所律师。原告李淑军被告滕勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑军及其委托诉讼代理人尹曦、被告滕勇之委托诉讼代理人徐宪杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李淑军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11万元及利息自2012年12月13日起之计算至实际给付之日，按照年利率9%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月12日，债务人腾勇从原告处借款11万，利息3万元，并当场向原告书写欠条1份，然而到还款日后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告滕勇答辩称：本案双方并非民间借贷纠纷，是委托开票，委托合同纠纷，原、被告经工程结算认识，2012年被告委托原告开具工程发票，原告替被告开发票，开票税费11万，原告要好处费3万，原告先让被告打借条，原告垫付税费给被告开具有效发票，后来原告给被告开的发票无法用，财务不认可，被告自己又自费开了发票，被告不知原告开具发票花了多少钱，被告委托原告开具符合要求的发票，但原告开票失败，原告要求被告出具借条是形式，根本没有借款给被告钱，借贷是虚假的，原告开票失败，也没有达到委托开票的目的，原告也没有出具费用明细，原告以民间借贷为理由主张还款与事实不相符，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，滕勇向李淑军出具借条一张，载明：今借李淑军现金壹拾肆万元整，包含叁万元利息。同日，李淑军向滕勇银行账户转账8万元。庭审中，李淑军称于2012年11月27日取款3万元，并将款项给付滕勇。实际借款本金为11万元，2012年12月12日滕勇向其出具借条，口头约定借款期限三年，一年一万，故借条载明利息为3万元。滕勇不认可双方存在民间借贷法律关系，系委托合同纠纷，但滕勇就其抗辩未向本院提交证据予以证明。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，滕勇向李淑军出具借条，李淑军对款项给付作出合理说明，依据证据优势规则，李淑军主张与滕勇形成民间借贷法律关系，事实及法律依据充分，本院予以支持。滕勇抗辩称双方为委托代开票的委托合同法律关系，未向本院提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。李淑军与滕勇之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规等强制性规定，合法有效。李淑军主张借款期间为3年，约定利息为1年1万元。滕勇未进行实质性抗辩，本院对李淑军的主张予以确认。借款人应当按照约定履行相应的还款义务。现李淑军要求滕勇偿还借款本金11万元并自2012年12月13日主张按照年利率9%标准计付利息的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告滕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑军借款本金11万元并支付利息及逾期利息（以11万元为本金，自2012年12月13日起计算至实际给付之日止，按年利率9%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元（原告李淑军已预交），由被告滕勇负担（于本判决生效后七日内直接给付原告李淑军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十一月十一日书记员  邓爽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1812号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：高丽娜，女，1989年2月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10940元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10940元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月5日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10940元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10940元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽娜于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10940元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4156号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：刘昊晨，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告刘昊晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告刘昊晨支付2016年6月30日至2019年9月30日期间的物业费6808元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层1.5元/平方。被告系金泽苑小区26栋1703室业主，面积为116.35平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴39个月的物业费6806元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23221号原告：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层。法定代表人：杨阳，董事长。委托诉讼代理人：钱坤，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：深圳宏禧聚信广告有限公司，住所地深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦23楼。法定代表人:蒋剑波，董事长。原告北京齐欣互动科技有限公司诉被告深圳市宏禧聚信广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京齐欣互动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付垫付充值款人民币2402732.28元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币1094368.96元，以逾期支付款项为本金，自广告充值后45个自然日期限届满之次日起至被告实际付款之日，暂计算至2019年10月18日，按每日千分之五的标准计算。3、请求法院判令被告支付原告所支付律师费人民币150000元及财产保全担保费用人民币3000元。以上共计3650101.24元。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费及财产保全申请费）。事实与理由：2018年11月25日，原被告双方签订《百度大客户网络推广服务框架合同》及《百度商业产品推广服务通用条款》，约定原告依据上述协议向被告提供百度网络推广服务。由原告为被告进行垫款充值，被告需在广告充值后45个工作日内将该笔单次合同充值款支付给原告；被告不得以最终客户未付款为由拒绝或延迟付款，否则承担违约责任，每逾期一天向原告支付逾期未付款部分金额千分之五的违约金。截止目前，被告仍有代垫充值款合计人民币2402732.28元未支付。经原告多次催告被告拒绝支付上述款项，遂诉至法院。本院经审查认为：北京齐欣互动科技有限公司与深圳宏禧聚信广告有限公司系服务合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经查，原被告双方于2018年11月25日签订《百度大客户网络推广服务框架合同》及《百度商业产品推广服务通用条款》，合同中载明下列内容：“甲方：深圳宏禧聚信广告有限公司，乙方：北京齐欣互动科技有限公司。……九、争议解决……2、有关本合同和签署本合同的争议应通过友好协商解决，如果协商不成，该争议将提交至乙方有管辖权的人民法院诉讼解决。……”。本院受理后，法庭分别前往原告北京齐欣互动科技有限公司注册地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941房间和主要办事机构所在地北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层进行现场勘查。经查，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼并无2层A-0941房间，其在该地址并无实际办公。其实际办公地位于北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层。因此，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓辉二〇一九年十一月十五日法官助理 李 晖书 记 员 曹 蕾
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4357号原告朝阳宏跃货物运输有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段55C号110C110C1单元04室。法定代表人杜宪利，总经理。委托代理人杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62－2号。负责人陈军，经理。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳宏跃货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳宏跃货物运输有限公司的委托代理人杨道平、被告人保财险朝阳分公司的委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳宏跃货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿施救费用16,700元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，高颜辉驾驶辽Ｎ×××××－辽Ｎ×××××（挂）货车，在G5高速（平阳段）京昆方向3公里+978米，与张世一驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队处理，认定高颜辉承担全部责任。高颜辉驾驶车牌号为辽Ｎ×××××－辽Ｎ×××××（挂）货车在被告处投保了交强险，车辆损失险和商业三者险，被告未能赔付施救费用，诉至法院。被告人保财朝阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，施救费用过高，不同意按此数额赔付。本院认为，被告人保财险朝阳分公司承认原告朝阳宏跃货物运输有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原告朝阳宏跃货物运输有限公司为其所有的辽Ｎ×××××－辽Ｎ×××××（挂）货车在被告投保机动车商业险。在保险合同履行期间,原告的被保险车辆发生保险事故,并对事故负有全部责任，支付施救费16,700元，原告支付的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,被告应予赔付。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款,第五十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决书生效之日起3日内给付原告朝阳宏跃货物运输有限公司施救费16,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年十一月二十二日书记员  杜静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2979号 原告：侯海深，男，1972年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：梁伟宣，女，1974年5月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告侯海深、梁伟宣与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海深、梁伟宣的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯海深、梁伟宣提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以218328元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为23906元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年12月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款218328元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告侯海深、梁伟宣涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告侯海深、梁伟宣办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币23906元给原告侯海深、梁伟宣。 本案受理费397元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3377号 申请执行人：张海平，男，1977年8月15日生，汉族，南充市。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5302号民事调解书，受理张海平申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人张海平办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”2幢5单元4层5－401房屋的权属归申请执行人张海平（身份证号：5129211977××××××××）所有。 二、申请执行人张海平在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8473号 被执行人涂俊铭,男,1991年10月20日出生,汉族,住广东省翁源县。 被执行人涂俊铭罚金执行一案，（2019）粤0113刑初997号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2236号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人闫小波，男，1991年4月8日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2019年1月14日被羁押，同年2月20日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人闫小波犯出售非法制造的发票罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人闫小波及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年1月14日，被告人闫小波在本市海淀区某地,以人民币600元的价格向他人出售北京市停车收费定额专用发票592份时，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系假发票。被告人闫小波于当日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人闫小波及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，并有被告人闫小波的供述，证人梁某1、王某、梁某2的证言，涉案发票照片，QQ聊天记录照片，微信聊天记录照片，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，到案经过及被告人闫小波的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫小波出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫小波犯出售非法制造的发票罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫小波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫小波犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的假发票依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十一月十四日书记员 方一鸣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦继国，男，汉族，1990年12月15日出生，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：徐冰,陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小花,陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人力资源和社会保障厅。住所地：陕西省西安市新城区XX广场省。法定代表人：张光进，厅长。委托诉讼代理人：张宇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：薛莹,陕西省永嘉信律师事务所律师。一、二审第三人：西安市公安局地铁分局。住所地：陕西省西安市未央区XX城XX路XX号。法定代表人：李相民,局长。委托诉讼代理人：肖俊龙，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张烨旸,陕西启坤律师事务所律师。再审申请人焦继国因诉被申请人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦继国申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误。其在西安市公安局地铁分局（以下简称公安西安地铁分局）港务区派出所从事辅警工作，在受单位安排进行封闭式训练休息时，被参加培训的辅警刘某某殴打致伤，并非二审认定的两人扭打致伤，且施暴者刘某某对其进行了赔偿。（二）其受派进行封闭式训练，学习、训练和在宿舍休息应认定为工作时间。事发当晚休息时间，其在西安人民警察学校操场因刘某某严重暴力致伤，并非一、二审判决认定的二人之前认识、存在个人恩怨及互殴行为，其被刘某某等人强行带离宿舍殴打致伤，应视为在工作时间、工作场所，因履行工作职责受伤。西安市人力资源和社会保障局认定其受伤属于工伤正确，省XX社XX社复决字[2018]32号行政复议决定（以下简称32号复议决定）撤销该工伤认定，明显错误。（三）省XX社XX号复议决定程序违法。在本次复议中其是第三人，省人社厅未通知其陈述意见，剥夺其参与权，程序违法。二审判决认定省人社厅未听取其陈述意见属于复议机关的自由裁量权，与法律规定相悖。其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第四项的规定，请求撤销一、二审判决及32号复议决定，依法维持西安市人社局的工伤认定决定。省人社厅提交意见称：2017年6月6日晚，焦继国与刘某某在操场发生肢体冲突受伤，直接原因系个人纠纷，与履行工作职责无关，不属于应当认定为工伤的情形。省XX社XX号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，理由正确，焦继国申请再审的理由不能成立。请求驳回焦继国的再审申请。公安西安地铁分局提交意见称：（一）一、二审判决认定焦继国因个人纠纷、非工作原因或履行工作职责受伤，不应认定为工伤，事实准确，证据确凿。事发当晚19时，焦继国在训练结束后休息期间自行锻炼时遇到案外人刘某某，因怀疑刘某某此前踢过自己便挟私报复，遂以教刘某某训练动作为由将刘某某摔倒在地，并踢几脚后逃跑。刘某某心存怨愤到焦继国宿舍讨要说法无果后，便约其到操场打架解决。焦继国应约于当晚21时到操场，在跳起来踢刘某某过程中不慎摔倒导致受伤。焦继国与刘某某均为心智正常的成年人，对互殴可能造成的后果具有当然的认识，但其并没有常识性的拒绝，或者向相关管理人员报告，却应约去操场打架，最终致伤。该受伤虽然发生于因工外出期间，但系因私人恩怨导致，与外出学习无关，为个人活动致伤，明显超出了工作内容，非因工作原因，且焦继国在暴力冲突中存在过错，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第二项、第二款的规定，不应认定为工伤。（二）32号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一、二审判决正确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条以及《人力资源社会保障行政复议办法》第十一条的规定，行政复议原则采取书面审查方式，是否准许焦继国作为第三人参加行政复议听取意见，由复议机关根据案件审理需要决定，并非强制性的法定义务，且其未申请参加复议，以实际行为放弃了参加复议的权利。省人社厅受理其复议申请后，市人社局依法提交了答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，在全面审核涉案证据材料的基础上，依法作出32号复议决定，完全正确。请求驳回焦继国的再审申请。本院认为：根据行政诉讼法第九十一条规定，当事人的申请符合本条规定情形之一的，人民法院应当再审。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”本案中，焦继国认可其受伤是事发当晚休息时间在西安人民警察学校操场因刘某某严重暴力致伤，该受伤并非在训练期间，受伤场所非工作场所，非因工作原因造成，也非培训机构安排从事其他工作期间，不符合上述应当认定工伤的规定。至于其受伤之前与刘某某是否认识、存在恩怨及受伤中是否存在互殴行为，均不影响对工作时间、工作场所、工作原因的认定。焦继国称本次封闭训练期间，休息时间也为工作时间，明显与法律规定精神相悖，该意见本院不予采纳。对于焦继国认为省XX社XX号复议决定未听取其陈述意见因而程序违法问题。行政复议法第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的方式，申请人提出要求或者负责行政复议的法制工作机构认为有必要时，可以调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。该规定明确，是否听取意见，由负责行政复议的法制工作机构根据审理案件需要决定。因此，省人社厅在本次复议中未听取焦继国的意见，不违反法律规定。焦继国认为省XX社XX号复议决定时未听取意见因而复议程序违法的意见，不能成立。综上，焦继国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回焦继国的再审申请。    审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇   二〇一九年十一月一日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71526号原告:杨晓燕,女,1992年2月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。被告：中柏慧资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼6层2单元220708。法定代表人：陈俊廷，董事长。原告杨晓燕（以下简称时为原告）与被告中柏慧资产管理有限公司（以下简称时为被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人陈俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的法律服务关系；2、请求判令被告支付原告法律服务费7875元。原告起诉的事实理由概括为：原告与被告约定向其提供法律服务，原告履行了相关法律服务后，被告未按约定支付服务费用，故原告起诉至法院。被告的答辩意见概括为：双方之间并未签订正式的法律服务合同;认可原告为其提供了相关法律服务，愿意给原告付服务费用2700元。到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月间，原告在被告之办公经营地与被告方协商确立了由原告为被告提供法律服务，被告给予相关报酬的服务协议，后原告依约履行了有关法律服务事项。原告诉称当时双方拟定了有关服务合同，原告签字后交被告方去签字捺印，后无结果；现被告答辩未在该合同上签章，并口头告知原告因公司发展状况，不需要原告提供法律服务；双方当庭均未能提交该法律服务合同之书面证据材料，但被告认可原告为之提供了有关服务并承诺支付2700元的费用，原告则坚持诉讼请求之7875元。本院认为：双方之间的服务关系协议为双方自愿协商订立，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效，应当予以确定并保护。现原告依据约定履行了相关法律服务，被告应当按约支付报酬，但目前双方未能就服务事项的具体情形和报酬数额达成一致，亦无有关书面服务协议相佐证，但被告方认可原告为之提供了相关服务并愿意支付原告诉求数额中的部分款项；对双方之间的服务协议，双方均同意予以解除。对此，本院认为被告作为企业单位，应当在业务往来、用人用工过程中完善制度、严把程序，确定并签订好与原告的相关服务权责后再由原告进行有关服务，但目前双方未签署书面协议，原告又确实提供了有关服务，故对原告诉求被告支付服务报酬支诉求本院予以支持，但其诉求数额应当考量案情后予以酌情下调，本院结合涉案双方之责权情形，酌定被告给付原告服务费五千元整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、判令解除原告杨晓燕与被告中柏慧资产管理有限公司之间的服务协议关系；二、判令被告中柏慧资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨晓燕服务费五千元整；三、判令驳回原告杨晓燕其他之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中柏慧资产管理有限公司承担（于本判决生效之日起七日内日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年十一月十五日书记员 纪太恒
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3944号原告：杨军，男，汉族，1973年5月20日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被告：雷振远，男，汉族，1973年1月28日出生，住淮阳县。被告：宋颖，女，汉族，1975年10月11日出生，住淮阳县。被告：雷某。原告杨军与被告宋颖、雷振远、雷某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人时俊杰及被告宋颖到庭参加诉讼，被告雷振远、雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月份被告雷振远以急需用钱为由，向原告借钱。2014年9月15日原告借给被告雷振远20万元，被告为原告出具了一张《借条》。之后被告没有按照约定偿还借款，在原告的催要下，被告雷振远、宋颖，雷中敬共同为原告出具了一份《保证书》。但是，保证到期后被告仍不积极偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院能从速判如所请。被告宋颖辩称：20万元借款属实。但2014年的借条诉讼期失效，2016年年底的保证书保证期过期。期间雷振远也一直在偿还20万元借款，具体偿还数额我不清楚。被告雷振远、雷某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年9月15日，被告雷振远以急用钱为由向原告借款20万元，并向原告杨军出具借条一份，“借条，今借到杨军人民200000元，大写：贰拾万元整，利息每月陆千元，适用时间为七个月，到期本息一块还清，借款人：雷振远、雷书林、雷某，身份证号码：,2014年9月15日”。2016年2月5日，雷振远、宋颖、雷中敬出具保证书一份，“保证书，我雷振远保证下欠杨军人民币贰拾万元整，在2016年3月7日前还壹拾万元，在2016年底还清。（注明：若不能还清，利息照算），保证人：雷振远、宋颖、雷中敬，2016年2月5日。本院认为，原告杨军与被告雷振远之间的借款系自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告雷振远于2014年9月15日向原告杨军借款现金200000元，未约定还款期限，并约定每月利息6000元。约定的利息超过年利率36%，不符合法律规定，本院依法予以支持。原告称被告已经支付利息共计200000元。已经支付的利息未超过年利率36%，应不予返还。原告要求被告宋颖承担还款责任，因宋颖签订的保证书届满之日至今已经超过六个月，因此不应承担还款责任。关于被告雷某，2014年9月15日借款时，雷某系未成年人，为限制行为民事行为能力人，且原告主张的实际借款人是雷振远，因此原告要求被告雷某偿还借款，缺乏法律、事实依据，原告要求被告雷某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷振远于本判决书生效后五日内偿还原告杨军借款200000元，并支付相应的利息（利息计算方式：以200000元为本金，利率按年利率,36%计算，利息自2014年9月15日起算至已经给付的200000元利息止，下余利息按照年利率24%计算，至本院确定的还款日期止）。案件受理费2150元，由被告雷振远承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年十一月二十七日法官助理赵地书记员王英博
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1562号之一 申请执行人：太湖县凯旋家居，住所地安徽省太湖县。注册号340825600246985。 经营者：鲁恒生，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：王雪华，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县凯旋家居申请执行被执行人王雪华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1081号民事判决书，被执行人王雪华应给付申请执行人太湖县凯旋家居材料款24800元，案件受理费273元，并缴纳执行费276元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院另案已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月15日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外务工且其户籍属于挂靠在当地并未在该户籍地居住，无法联系，无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月26日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月27日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已将被执行人王雪华纳入公安机关查控名单。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王雪华无财产可供执行。申请执行人太湖县凯旋家居亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9196号原告：李洪生，男，1965年7月13日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所律师。被告：于凤云，女，1940年1月4日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。被告：姚雁秋，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告李洪生（以下简称原告）与被告于凤云、姚雁秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘柯到庭参加了诉讼，被告于凤云、姚雁秋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二原告将位于X号房屋过户到原告名下。事实和理由：2008年8月25日，原告与姚某系同一单位同事，且2007年原告租住在该房屋。因为当时姚某查出患有恶疾，急需花钱看病，于是将自己所有的位于X的房屋卖给了原告，双方签订了《购房协议》，协议中明确约定将该房屋的所有权卖给原告，且有见证人在场。协议签订后，原告按照合同的约定当日向被告于凤云支付了购房款355000元，被告于凤云也出具了收条。之后不久，房屋所有权人姚某去世。从2007年至今，原告及家人一直在该房屋内居住。期间，原告多次找被告催促办理产权过户手续，被告以各种理由拖延。鉴于上述情况，我方向法院起诉。被告于凤云、姚雁秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：一、1997年11月10日，国家建筑材料工业局人工晶体研究所（甲方）与姚某（乙方）签订房屋买卖合同。合同约定甲、乙双方根据北京市人民政府房改办公室【94】京房改办字第054号、北京市人民政府房改办公室、北京市房地产管理局【95】京房改办字第056号等文件精神，就房屋买卖订立合同，双方共同遵守：（一）甲方将坐落在朝阳区东坝红松园X号居室1套，总建筑面积（包括阳台面积）81.81平方米，按照1994年标准价出售给乙方，乙方同意以现金支付，立契价（包括调剂因素）为人民币30071元。（二）经甲、乙双方议定，购房人一次付清房款，付款日期为一九九六年六月二十五日。计人民币30071元……（五）产权及转售1、甲方按【94】京房改办字第054号文件规定的标准价向乙方出售住房。2、乙方所购住宅楼房，享有合法所有权，可以依法使用。乙方所购住宅楼，从购房之日或调整住房后的购房之日起，住满五年，可以依法出售和出租、继承和抵押。合同落款甲方处盖有国家建筑材料工业局人工晶体研究所及其房产科印章，乙方处盖有姚某的名章。1998年8月8日姚某取得该房屋的房屋所有权证，证书编号朝私成本字第X号，所有权性质为私产。二、2008年8月25日，姚某（甲方）与本案原告李洪生（乙方）签订《购房协议》，协议约定甲方现有一套住房，位于朝阳区东坝红松园X面积81.81㎡，甲乙双方本着平等自愿的原则进行房屋买卖。甲方将房屋出售给乙方房屋价格：人民币叁拾伍万伍仟元整（￥355000.00）为此双方达成如下协议：1、乙方将购房款一次性支付给甲方（以银行现金转账方式）。2、甲方将房屋证照及有关发票一次交付给乙方。3、自双方签字生效后，甲方放弃该房屋产权及使用权，乙方同时拥有该房屋产权及使用权，双方终身无悔。4、甲方应及时将房屋内相关人员户口清空，以便将乙方人员户口入内。5、甲方将房屋有关的辅助设施一起交给乙方（充电卡、煤气本及房屋内原有固定设施）。6、乙方办理房屋过户时，甲方应协助乙方提供必要的相关证件（如身份证及复印件等）。7、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方售房及收款人：姚某、姚雁秋、于凤云代签：姚某（人在美国）乙方购房及付款人：李洪生协议起草人：满志国证明人：索正荣、满志国。以上甲方、乙方、证明人签字处均按有指纹，原告称指纹及签字均系各方亲自所为。同日，姚某书写同意书，内容为：“同意放弃北京京市朝阳区红松园1号内2号楼1单元401号房产权，将产权让给李洪生特此证明姚某08.8.25”。三、关于付款情况，原告提交落款处收款人于凤云于2008年8月25日出具的收款条，内容为“今收到李洪生购房款人民币：叁拾伍万伍仟元整（￥355000.00）以银行现金转账方式。”称由其妻子李文洪将上述款项以银行取现、存现的方式支付给了被告于凤云。本院于审理中根据原告申请至工商银行京奥嘉园支行调取了当日原告妻子李文洪的支取凭证与于凤云的续存凭证，其上显示李文洪于2008年8月25日14:56:58支取人民币355000元，于凤云于2008年8月25日14:58:47续存人民币355000元，据此本院认定原告已履行完毕《购房协议》中的付款义务。四、北京市公安局东坝派出所于2019年5月15日向我院出具（2019年）朝公坝所字148号证明信，其上载明根据户籍档案登记，姚某因死亡，已于2010年8月25日注销户口，姚某之妻系本案被告于凤云，之女系本案被告姚雁秋。五、截止目前，本案诉争的X的房屋所有权依然登记在姚某名下。本院认为，原告与姚某自愿签订《购房协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制实行规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告按照合同约定付清全部购房款后，姚某应当协助原告办理该房屋的过户登记手续。因姚某已去世，于凤云、姚雁秋作为其继承人应按照合同约定继续履行协助原告办理过户登记的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于凤云、姚雁秋于本判决生效之日起十日内将位于X号房屋过户至原告李洪生名下。案件受理费6626元，由被告于凤云、姚雁秋负担（原告李洪生已预交，被告于凤云、姚雁秋于本判决生效后7日内支付给原告李洪生）；公告费560元，由被告于凤云、姚雁秋负担（原告李洪生已预交，被告于凤云、姚雁秋于本判决生效后7日内支付给原告李洪生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈建斌审 判 员 陈 蕾审 判 员 栾 荟二〇一九年十一月九日法官助理 李 兵书 记 员 唐 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36535号原告：中财奥美（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余真兰，执行董事。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：戴俭峰，男，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：戴胜敏，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告中财奥美（北京）企业管理有限公司与被告戴俭峰、戴胜敏委托合同纠纷一案，原告中财奥美（北京）企业管理有限公司向本院申请撤回对被告戴俭峰、戴胜敏的起诉。本院认为，中财奥美（北京）企业管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中财奥美（北京）企业管理有限公司撤回起诉。审判长 鲁 曼审判员 李秀敏审判员 张金环二〇一九年十一月八日书记员 刘昱杉
四川省南江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川1922刑初270号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人南江县人民检察院。 被告人何巨昌，男，汉族，生于1951年7月21日，大专文化，退休职工，住四川省南江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月8日被南江县公安局取保候审，同年9月19日被南江县人民检察院取保候审。 被告人艾新国，男，汉族，生于1965年1月26日，初中文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月8日被南江县公安局取保候审，同年9月19日被南江县人民检察院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人何巨昌、艾新国犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并于同日以南检民公（2019）51192200004号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。南江县人民检察院指派检察员谢军、李东出庭支持公诉，被告人何巨昌、艾新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年4月12日晚，被告人何巨昌、艾新国在南江县赤溪镇庙梁村野洋溪（小地名寡妇桥）河段用电子捕鱼器（电瓶加逆变器），采用电鱼的方式共捕捞鲶鱼5尾、鲫鱼1尾、野生杂鱼102尾，共计6.9斤，被当地派出所民警现场查获。同时查明，2019年3月1日至6月30日该河段为禁渔期。 公诉机关认为，被告人何巨昌、艾新国违反水产资源法规，在禁渔期使用电子捕鱼器捕捞水产品，共计6.9斤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为，二被告人的行为导致南江县赤溪镇野洋溪河段一定范围内鱼类死亡，严重破坏了水产资源，为了使被破坏的资源得到修复，在追究二被告人刑事责任的同时，应当判令二被告人在南江县赤溪镇野洋溪河段流放鱼苗45771尾，并承担评估费用3000元。 被告人何巨昌、艾新国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，当庭表示愿意承担相应的民事责任。 经审理查明，2019年4月12日晚，被告人何巨昌、艾新国在南江县赤溪镇庙梁村野洋溪（小地名寡妇桥）河段用电子捕鱼器（电瓶加逆变器），采用电鱼的方式共捕捞鲶鱼5尾、鲫鱼1尾、野生杂鱼102尾，共计6.9斤，被当地派出所民警现场查获。 同时查明，2019年3月1日至6月30日南江县赤溪镇庙梁村野洋溪（小地名寡妇桥）河段为禁渔期。案发后，被告人何巨昌、艾新国在公安机关的见证下已主动购买鱼苗30公斤（约600尾）投放在该河段，同时二被告人已主动缴纳了评估费3000元。庭审中，公诉机关将请求二被告人流放鱼苗的数量变更为43771尾（只按补充鉴定的意见计算）。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证据登记保存清单、巴中市农业农村局《关于全市天然水域春季禁渔的通告》、二被告人的户籍证明及归案情况说明等书证，证王某斌陈某伟的证言，补偿评估意见书、增值税发票（鉴定费），辨认笔录及照片，被告人何巨昌、艾新国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何巨昌、艾新国违反水产资源保护的相关法律规定，在禁渔期使用电子捕鱼器捕捞水产品，共计6.9斤，情节严重，其行为触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后如实供述其犯罪事实并主动购买鱼苗在禁捕河段流放，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合全案事实，并结合司法行政机关对二被告人的调查评估意见，本着教育为主、惩罚为辅的原则，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。被告人何巨昌、艾新国的行为破坏了生态资源，损害了社会公共利益，应在追究其刑事责任的同时责令其承担相应的民事责任，故对公诉机关提出的公益诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国环境保护法》第五条、第六十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何巨昌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、被告人艾新国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 三、被侦查机关扣押的用于捕鱼的工具多功能锂电二台、电极二套、鱼兜一个、舀兜二个，依法予以没收； 四、责令被告人何巨昌、艾新国于本判决生效后十日内共同在南江县赤溪镇庙梁村野洋溪（小地名寡妇桥）河段流放鱼苗43771尾，扣减已主动流放的600尾，下余43171尾限二被告人在判决书生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁显荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国环境保护法》 第五条环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产； （五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4457号原告：王纯任，男，1962年8月13日出生。被告：大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会。法定代表人：孙文卿，村委会主任。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族。被告刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族。被告姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族。被告任艳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族。被告杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族。被告张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族。原告王纯任与被告大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王纯任撤诉处理。案件受理费50.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取25.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判长  张永东审判员  孙永义审判员  张 军二〇一九年十一月十六日法官助理陈丹书记员彭琳
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初1317号 原告：岑某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：吴光友，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：韦某某，男，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 第三人：项某某，男，苗族，贵州省望谟县人，望谟县蔗香供电所职工，住望谟县。 第三人：梁某某，男，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告岑某某诉被告韦某某、第三人项某某、梁某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某某及其代理人吴光友、被告韦某某、第三人项某某、梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其带走的合伙资金113512元返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原、被告及第三人项某某合伙租用“某某会所”经营酒吧，当时原告和项某某各投资20000.00元，被告投资18000.00元，共58000.00元。同年9月，会所老板刘仕兴将会所转让给原、被告及项某某，之后梁某某来入伙。转让得会所并增加合伙人后，大家商定重新筹集投资款项，其中：原告个人投资70000.00元外，又和项某某共同贷款投资60000.00元（二人各30000.00元）；韦某某投资25000.00元；梁某某投资30000.00元，共185000.00元。经合伙人商定，合伙人分工为：原告管理全盘、梁某某分管外销、韦某某协助原告支付货款和租金及员工工资等事务、项某某利用周末和节假日参加管理。盈余分配方式为除本分利，按投资比例分成。在合伙经营过程中，原告按约定将自己交由被告拿去支付货款、房租和员工工资，但被告没有把原告交给其的资金用于支付货款和员工工资，而是占为己有，于同年11月将其掌管的合伙资金113512元带走到广东省中山市南头镇打工。被告带走合伙资金的行为导致合伙项目无周转资金而失败，给合伙人造成了很大的损失，但被告和第三人是亲戚关系，第三人不愿起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦某某辩称：原告称被告拿走了13万多，实际上这些钱不是一下子拿走的，是被告每个月和原告预支的，用做生活费了。 第三人项某某辩称：钱在哪里，第三人不清楚，第三人只认财务，之前一说到资金原、被告就走了，打电话也不接。 第三人梁某某辩称：答辩意见与项某某一致。 原告岑某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证实：原告基本身份信息。经质证，被告及第三人均表示无异议。 2、微信转账记录复印件，证实：原告从2018年4月9日到11月16日共将113512元通过微信转账给被告拿去支付货款和租金及员工工资。经质证，被告表示其没有拿那么多钱，拿的钱都是支付房租和货款了；签字不是被告签的，是原告记录而签的字。第三人表示不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年4月原、被告及第三人项某某合伙租用“某某会所”经营酒吧，同年9月，原、被告及项某某转让得该会所，之后梁某某来入伙，当月25日以原告岑某某作为法定代表人办理了工商登记，且存续至今。同时查明，原告岑某某要求被告韦某某返还的是合伙财产。 上述事实，有经庭审举证质证的原告的身份证复印件、和庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，当事人应具有适格的诉讼主体地位，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告主张的是要求被告返回合伙财产，且该合伙（望谟县某某会所）的工商登记显示为“存续”，故原告岑某某不是本案适格的原告，其起诉不应被受理，受理后发现的应裁定驳回起诉。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岑某某的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘文望 二〇一九年十一月二十五日 法官助理雷毅 书记员杨涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2509号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：博罗县车洁士汽车护理店，住所地：惠州市博罗县罗阳镇九村上坣小组路下（土名）。经营者：高吉全。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告博罗县车洁士汽车护理店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已实现债权为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24624号原告:北京锦都亮商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村北良官路东侧200米。法定代表人:代玉杰，经理。委托诉讼代理人:勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告:北京盛海鑫建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼1106。法定代表人:张文军，总经理。委托诉讼代理人:杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文叶，北京市京师律师事务所实习律师。被告:张志永，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人:吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。原告北京锦都亮商贸有限公司与被告北京盛海鑫建筑劳务有限公司、张志永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。北京锦都亮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付聚苯板货款3264858．42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2018年北京市房山区人民政府实施农民住宅抗震节能建设改造，房山区政府负责本区改造任务,将本区村庄改造工程转包给北京顺腾建筑工程有限责任公司,顺腾公司把具体施工任务又转包给北京盛海鑫建筑劳务有限公司、张志永。原告向施工村庄工地供应工程用聚苯板，盛海鑫公司和张志永的施工人员给原告签收了收货单。工程开始时，被告按照口头约定给付了一部分板款，完工后原告多次催要拖欠的340万板款，被告称板款应当由顺腾公司给付。本院经审查认为，北京锦都亮商贸有限公司向其登记主管机关北京市工商行政管理局房山分局（以下简称北京市工商局房山分局）申请注销登记，2019年3月11日，北京市工商局房山分局准予其注销登记。本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的受理条件。本案的立案日期为2019年10月24日，此时北京锦都亮商贸有限公司已被工商行政管理局注销，其已丧失了诉讼主体资格，不符合民事案件的受理条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对北京锦都亮商贸有限公司的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京锦都亮商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十一月十一日书记员 魏晓阳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初4739号原告宋玉玲，女，1970年3月27日出生，汉族，住乳山市。委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王雪梅，女，1979年3月3日出生，汉族，住乳山市。原告宋玉玲诉被告王雪梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋玉玲及其委托代理人孙大鹏、被告王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉玲向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2018年4月1日起至给付之日按照年利率12%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月6日至2018年1月2日，原告在善林（上海）金融信息服务有限公司的业务员王雪梅的宣传、介绍以及各项承诺保证的情况下，陆续向善林（上海）金融信息服务有限公司出借款项16万元。被告王雪梅向原告出具了保函，承诺如果原告拿不到善林公司应返还的本金和收益，由被告王雪梅负责偿还原告应得的本金以及未收到的收益。2018年4月前原告均能收到善林公司给付的借款利息，但2018年4月9日善林公司的经营平台突然关闭，至今未能恢复。后经了解得知善林公司涉嫌犯罪，被告王雪梅及善林公司的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告王雪梅辨称，一、原、被告之间不存在借款合同关系，原告索要款项是其在善林公司网上平台购买理财产品的投资款。原告向善林公司购买的是先息后本产品，并非借款。二、善林公司的经营行为涉嫌犯罪，善林公司与原告之间的合同应自始无效。被告与原告之间的担保函属于从合同，主合同无效从合同也应无效，因此被告不应承担保证责任。并且被告也不是善林公司的员工，对善林公司的经营状况并不知情，被告不应该承担责任。三、原告诉状中所述保函是公司打印的格式样本，并不是被告的真实意思表示，被告自始至终都未同意承担保证责任。被告在该份保函签字处也是以经办人的身份签字，而非担保人身份，该份保函不符合担保合同形式要件。四、该份合同为一般保证，担保人应承担一般保证责任。因此，即使是原告认定被告应承担保证责任，其未向善林公司主张权利前，其无权直接向被告主张权利。五、原告向善林公司的投资行为，是其通过个人账户自主操作完成，作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力能够认识到投资风险的存在，因投资带来的风险应当独自承担。综上所述，原告之诉无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明:2017年9月6日、9月12日，原告宋玉玲在善林（上海）金融信息服务有限公司分别投资5万元、5万元，合计十万元。后善林（上海）金融信息服务有限公司因涉嫌向社会非法集资犯罪被上海司法机关立案侦查。另查明，2017年9月12日，被告孙雪梅向原告宋玉玲出具担保函：客户宋玉玲身份证号：在善林财富投资九月六号一笔五万，九月十二号一笔五万。均为一年期，收益每个为六千元两个共为一万两千元整。均购买的产品为善林财富的先息后本产品，每个月两个一共返壹仟元整，由善林金融员工王雪梅身份证号作担保。为线上到期以后，客户宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益。2018年3月底以前的收益，善林（上海）金融信息服务有限公司已经给付原告宋玉玲。原告在善林（上海）金融信息服务有限公司投资款纠纷，原告宋玉玲未向司法机关或仲裁机构提起诉讼或仲裁。以上事实，有原、被告的陈述、担保函等证据在卷为凭。本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被告王雪梅向原告宋玉玲承诺“宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益”，该保证为一般保证，在原告宋玉玲未向司法机关或仲裁机构提起诉讼或仲裁并就善林（上海）金融信息服务有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，原告宋玉玲向被告王雪梅提起诉讼主张其承担一般保证责任，无事实和法律依据，原告之诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋玉玲的起诉。案件受理费1150元，不予收取。保全费1320元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  林庆隐人民陪审员  吕少波二〇一九年十一月一日书 记 员  王艺颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1466号 周小力与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7741.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司已自动履行全部付款义务。本院已将执行案款转付给周小力。至此，周小力向本院申请执行的(2019)川0411民初565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执237号之一 被执行人：任高峰,男，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院依据（2018）鲁1691刑初30号刑事判决执行任高峰犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人任高峰应交纳罚金5000元、向杨国其退赔损失1698元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初6030号 原告：姜美蓉，女，1977年11月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：姜海峰，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住海阳市。系姜美蓉的丈夫。 被告：山东明镁置业有限公司，住址海阳市旅游度假区海景路26号。 法定代表人：黄胜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告姜美蓉与被告山东明镁置业有限公司（以下简称明镁置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美蓉及其委托诉讼代理人姜海峰、被告明镁置业公司的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜美蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告房地产权属证书违约金15400元；2、请求判令被告退还给原告阳台封闭费2735元，并将阳台进行封闭；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，原告姜美蓉从被告处购得海德公园1号楼3单元702室房屋一处，总价为513764元，根据合同约定（第十五条）出卖人应当在商品房交付使用360日内办理产权证，买受人不能在规定日期内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的30%向买受人支付违约金。根据合同约定规定（第三条）该商品房阳台是封闭式，被告人不仅未将阳台封闭且收取原告2735元封闭费。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告明镁置业公司辩称，我方认可原被告双方存在商品房买卖合同的法律关系，但是原被告双方于2019年8月23日达成协议，该协议约定：双方签订的商品房买卖合同除了该协议约定的内容外，再无其他争议。其他事项双方互不追究。因此双方已经对于商品房买卖合同履行过程中产生的争议做了了结。原告提起本案没有依据。请求法庭依法驳回原告方的诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交《商品房买卖合同》、收款收据1份、照片1宗，证明原告购买被告房屋的事实，同时证明住宅总共三个阳台，北侧两个、西侧一个，只有西北侧的阳台给封闭了，正北侧和西侧的没有给封闭，《商品房买卖合同》中约定该商品房阳台是封闭式的。被告明镁置业对该《商品房买卖合同》、收款收据的真实性没有异议，但主张公司在收取了该费用后也对原告的阳台给予了封闭，原告提交的照片真实性无法确认，阳台确实是封闭了一个，但是原告只缴纳了一个阳台的封闭费用，所以只给他封了一个。 被告明镁置业向本院提交2019年8月23日原被告双方签订的协议书，主张该证据第4条可以证实双方已经作出了约定，无其他争议，其他事项双方互不追究。并主张2019年8月23日的协议书是在被告开发的项目海阳市海德公园的售楼处签订的，在场人有原告及被告方的工作人员。2019年7月份原告购买的房屋符合办证条件后，原告到售楼处去双方针对商品房买卖合同中所存在的争议经协商一致所达成的一致意见，该一致意见详细内容就是2019年8月23日双方签订的协议书。而原告则主张2019年7月份开发商在微信群里通知业主可以办理房产证，并要预约办理，在8月23日原告去办理房产证，在开发商的顶楼办公室，开发商有个隋文杰的工作人员和原告夫妻俩签订的这份办理房产证的协议，但是在签订过程中双方没有什么协议，只是为了办理房产证。 经审理查明，2013年12月24日，原告姜美蓉与被告明镁置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告海德公园1号楼3单元702室房屋，总价为513764元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并支付买受人已付房价款1%的违约金；买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。第三条约定：该商品房阳台是封闭式。2019年8月23日，明镁置业公司（甲方）与姜美蓉签订《协议书》，载明：一、乙方在办理不动产登记书前，甲方已经将应当由甲方提交的资料提交给海阳市不动产登记中心，保障乙方顺利办理证书；二、乙方应当保证办理不动产登记证书时购房款、公共维修基金等款项已经缴纳完毕；三、甲方派一至二名工作人员陪同乙方共同到不动产登记中心协助乙方办理；四、甲乙双方签订的《商品房买卖合同》除了本协议约定外，再无其他争议，其他事项双方互不追究，甲方仍应按照《商品房买卖合同》约定的质保条款的内容及期限履行房屋质保义务。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据2019年8月23日原被告双方签订的《协议书》，原被告双方明确约定甲乙双方签订的《商品房买卖合同》除了本《协议书》外再无其他争议，故原告主张按照《商品房买卖合同》约定主张违约金于法无据，本院不予支持。对房屋封闭费，本院认为，根据《商品房买卖合同》约定，该商品房阳台应该是封闭式，而被告明镁置业公司向原告交付房屋的阳台并未全部封闭，其应向业主姜美蓉承担质量保证、保修责任，明镁置业公司向业主另行收取封闭费的行为违反合同约定，于法无据，应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九之规定，判决如下： 一、被告山东明镁置业有限公司退还给原告姜美蓉阳台封闭费2735元，并将海德公园1号楼3单元702室内其他阳台进行封闭，于本判决生效后一个月内履行； 二、驳回原告姜美蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由原告姜美蓉负担102元，由被告山东明镁置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁世光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28269号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李洁妹，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告李洁妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年6月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××33。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金6909.28元、利息6830.89元、滞纳金7815.41元（截止至2016年12月31日）、违约金32802.91元（自2017年1月1日起算）、手续费54元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金6909.28元，手续费54元，利息6830.89元，滞纳金7815.41元（截止至2016年12月31日），违约金32802.91元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金6909.28元、手续费54元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息6830.89元,滞纳金7815.41元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由原告广州银行股份有限公司负担820元，被告李洁妹负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3137号 原告：刘钦华，女，1973年6月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王涛，男，1968年8月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘钦华诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦华到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、索要借款25万元，并由被告偿付其中22万元的利息，月利率2.00%，每月4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告二十年前认识，一直都是朋友，2016年12月被告王涛得知原告刘钦华可以在宁波网上银行贷款50万，被告王涛说自己在做邮币卡生意，很好赚钱，就是缺钱，就让原告从宁波网上银行贷款50万，借款时间是2016年12月5日，被告说3个月整连本带息给原告60万元，并给原告刘钦华写有房产抵押条，房产是枣庄市市中区桃园小区16号楼3单元401室，2017年3月2日被告还款共30万其中28万本金、2万利息，此时被告王涛要回房产抵押条，重新给原告打了22万的借条，说近期还上。为了避免原告被银行起诉，被告刘钦华又从朋友刘某处借22元还上宁波银行的钱，并约定月利率2.00%的息，被告王涛同意由他还22万的本息。还过几次利息都是微信转账，一直没还本金，2017年5月31日被告王涛向原告刘钦华借款3万元刷信用卡。投资善心会，后失败，至此被告王涛共欠原告刘钦华25万元。直到今天还没有还，期间原告在微信上索要，后又到被告家里索要多次，被告都说没有钱，暂缓几日为由不还借款。原告为了维护自身信誉不得不按时支付利息每月4400元，造成原告家里两口子吵架打架，差点离婚，严重影响了原告的正常生活，已经无法忍受，故诉至法院。 被告王涛未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2016年12月5日，由原告从宁波网上银行借款贷款50万元借给被告使用。2017年3月2日，被告偿还原告本金28万元、利息2万元，并与当日向原告出具借条一张，载明：今借刘钦华22万元，大写贰拾贰万元整。 2017年5月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘钦华叁万元投资善心汇，待善心汇款到账后还给刘钦华，若善心汇出意外，由王涛还款。 原告提交的其与被告的微信截图显示，自2017年9月15日至2018年7月1日，被告每月固定向原告转款利息4400元。证人刘某当庭证实，被告欠原告的钱且利息为月息2分。 本院认为，从原告提交的转账记录、借条，结合微信截图、证人证言及微信谈话录音，能够证实被告欠原告借款25万，其中22万元的利息为月利率2%，利息已经付至2018年7月份，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王涛经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钦华借款220000元及利息（以本金220000元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钦华借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  陈玉岭 人民陪审员  武兴丽 二〇一九年十一月八日 法官 助理  杨园园 书 记 员  曹 懿
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1321号申请执行人：镇江新区金港农村小额贷款有限公司，住所地镇江。法定代表人：赵晨，该公司董事长。被执行人：镇江新区申港园林绿化有限公司，住所地镇江。法定代表人：夏军,该公司董事长。被执行人：夏军，男，1964年10月28日生，汉族，住镇江。被执行人：仲红娣，女，1967年11月18日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初1968号民事判决书，责令被执行人镇江新区申港园林绿化有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人镇江新区金港农村小额贷款有限公司支付2338001.00元，并负担执行费25780.00元。同时夏军、仲红娣在镇江新区申港园林绿化有限公司不能履行债务2300000元范围内承担连带清偿责任。但被执行人镇江新区申港园林绿化有限公司、夏军、仲红娣至今未履行义务。现申请执行人与被执行人夏军达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2019)苏1191民初1968号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十三日书 记 员  盛 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25789号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，女，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京企鹅童话科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院37号楼三层317号。法定代表人：贺亮，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京企鹅童话科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执878号   申请执行人刘毛毛，住陕西省延川县。   被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司,住所地宁夏银川市。   法定代表人刘成义。   本院在执行申请执行人刘毛毛与被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行标的9261元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。本院于2019年10月14日另案冻结被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司名下车辆的车户，该车辆无法找到，暂不能处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人法定代表人进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十三日     书记员 康 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初203号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人杨某，男，1991年1月12日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告人杨某曾因犯盗窃罪于2017年11月1日被阜蒙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年6月26日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人杨某因涉嫌盗窃罪2019年6月21日被阜蒙县公安局刑事拘留；经阜蒙县人民检察院于2019年7月2日批准，同日被阜新蒙古族自治县公安局逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年6月19日10时许，被告人杨某在阜蒙县内，将吕某家西屋炕柜内的人民币10700元盗走并挥霍。2019年6月21日，被告人杨某在阜蒙县人民医院对面一饭店内被公安机关民警抓获到案。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据在案佐证。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人杨某属于累犯，应当应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人杨某一年三个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月19日10时许，被告人杨某在阜蒙县内，将吕某家西屋炕柜内的人民币10700元盗走并挥霍。2019年6月21日，被告人杨某在阜蒙县人民医院对面一饭店内被公安机关民警抓获到案。 另查明，被告人杨某曾因犯盗窃罪于2017年11月1日被阜蒙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年6月26日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人杨某于2019年1月5日刑满释放。 认定上述事实的证据如下：1.证人颜某的证言；2.被害人吕某的陈述；3.被告人杨某的供述与辩解;4.现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认照片；5.视听资料光盘一张；6.案件来源、抓捕经过、刑事判决书等其他证明材料。上述材料已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。阜蒙县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，依法从重处罚；被告人杨某到案后对犯罪事实如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币22000元（罚金限于本判决生效后15日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月21日起至2020年11月20日止） 二、责令被告人杨某退赔受害人吕某损失人民币10700元（于本判决生效后15日内赔付）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  刘丽佳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 欣 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2277号原告开阳县就业小额担保贷款中心，住所地：开阳县人力资源和社会保障局办公大楼二楼,统一社会信用代码1252012MB1516981Y。法定代表人赵华，系该中心主任。委托代理人**，贵州成城律师事务所律师。（特别代理）委托代理人熊艳云，贵州成城律师事务所实习律师。（特别代理）被告周杨，男，1975年4月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告罗红琴，女，1965年9月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告吴顺英，女，1960年6月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告黄敏，女，1987年9月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告开阳县就业小额担保贷款中心（以下简称“担保中心”与被告周杨、被告罗红琴、被告吴顺英、被告黄敏追偿权纠纷一案，本院2019年6月14日受理。依法由审判田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人**、熊艳云到庭参加诉讼，被告周杨、被告罗红琴、被告吴顺英、被告黄敏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保中心诉称：2016年2月18日，被告周杨为创业向贵阳银行股份有限公司开阳支行申请小额贷款，按照《贵阳市小额担保贷款实施细则》有关规定，周杨向原告申请小额贷款担保。原告经审查，周杨的申请符合国家有关文件规定，便为周杨提供了担保，并在2016年2月18日与贵阳银行股份有限公司开阳支行签订了《就业小额担保贷款保证合同书》。合同约定，原告的担保范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。因原告提供担保，贵阳银行向周杨提供了8万元贷款，贷款期限为2016年2月18日至2018年2月17日，案外人黄中成（已死亡）为原告提供保证的《贵阳银行下岗失业人员小额担保贷款合同》项下周杨发生的债务提供了反担保，担保方式约定为连带责任保证。被告周杨与被告罗红琴系夫妻关系，双方对上述贷款为夫妻共同债务无异议。因贷款到期，被告周杨与被告罗红琴未履行还款义务。2018年12月19日，原告代偿了被告周杨、被告罗红琴欠贵阳银行开阳支行74111.81元。此后，被告周杨、罗红琴一直未向原告支付代偿款，现查明，担保人黄中成因自杀已于2016年9月20日死亡，被告吴顺英、被告黄敏为黄中成法定继承人。综上，为维护原告合法权益，原告特起诉至人民法院，要求判决：1、被告周杨、罗红琴立即给付原告代其清偿的贷款74111.81元，以及原告实现债权所产生的律师费4000元，合计78111.81元；2、被告吴顺英、黄敏对上述款项在担保人黄中成的遗产范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周杨、罗红琴、吴顺英、黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年2月18日，被告周杨、被告罗红琴为创业向贵阳银行股份有限公司开阳支行申请小额贷款，双方签订了《贵阳银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，合同约定，原告的担保范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。贷款时，原告担保中心为被告周杨提供了担保，同时案外人黄中成向原告担保中心提供了反担保。因原告提供担保，贵阳银行向周杨提供了8万元贷款，贷款期限为2016年2月18日至2018年2月17日。后因贷款到期，被告周杨与被告罗红琴未履行还款义务，2018年12月19日原告为被告周杨、被告罗红琴向贵阳银行开阳支行代偿了74111.81元。此后，被告周杨、罗红琴一直未向原告支付代偿款，担保人黄中成也因自杀于2016年9月20日死亡，现被告吴顺英、被告黄敏为黄中成法定继承人。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告主体资格证明、《贵阳银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》、《开阳县就业小额担保贷款保合同书》、《开阳县就业小额担保贷款反担保合同书》、贵阳银行通用凭证一份、户口注销证明以及原告在庭审中的陈述在卷证实，该欠条经本院审查，来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对于被告周杨、罗红琴向贵阳银行股份有限公司开阳支行申请借款，原告担保中心为被告提供担保，且在二被告未履行还款义务的情况下原告已代其清偿贷款74111.81元。因此，原告代为清偿后，有权向二被告周杨、罗红琴提出追偿，故对原告要求被告周杨、被告罗红琴给付原告代偿款74111.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费4000元，因其在庭审中未提交相应证据加以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告吴顺英、被告黄敏在反担保人黄中成遗产范围内承担连带清偿责任的请求，因原告在庭审中并未提交证据证明反担保人黄中成死亡时留有遗产，对于原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告周杨、被告罗红琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告开阳县就业小额担保贷款中心代偿款74111.81元；二、驳回原告开阳县就业小额担保贷款中心的其他诉讼请求。案件受理费1753元，公告费560元，由被告周杨、被告罗红琴共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十一日法官助理张颖书 记 员  白明君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保875号申请人：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。王金平与魏爱民民间借贷纠纷一案，申请人王金平申请诉前财产保全，要求冻结被申请人魏爱民名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王金平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结魏爱民名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽