上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23024号原告：李萍，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：单莉雯，董事长。委托诉讼代理人：吴勇，男。委托诉讼代理人：樊晓鸣，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李萍与被告上海虹口大众出租汽车有限公司(以下简称虹口大众出租公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。诉讼中，根据被告人保上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴。诉讼中，原告撤回对被告卜某某的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人李亚敏，被告虹口大众出租公司委托诉讼代理人吴勇、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张笑含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费2,851.80元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,840元(2,420元/月×2个月)、误工费28,800元(4,800元/月×6个月)、交通费440元、残疾辅助器具费(拐杖)100元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)；在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付司法鉴定费(初鉴)1,950元；2.被告虹口大众出租公司赔付原告律师代理费5,000元。事实及理由：2018年10月24日6时许，案外人卜某某驾驶车主登记为被告虹口大众出租公司的沪FMXXXX出租车，沿上海市闵行区漕宝路由西向东行驶至星中路左转，恰逢原告驾驶电动自行车沿漕宝路由西向东同向直行至此，两车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损，此发本案事故。2018年10月25日，公安机关认定卜某某负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断结论为盆骨骨折、骶骨骨折，后原告数次门诊治疗，累计支出医疗费为2,851.80元，拐杖费100元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，可休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月，原告为此支出司法鉴定费1,950元。本案事故期间，案外人大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司就沪FMXXXX出租车向被告人保上海分公司投保交强险及商业险(其中商业三者险限额为100万元及不计免赔)。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。综上，原告据此诉讼。被告虹口大众出租公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。卜某某是被告虹口大众出租公司的出租车驾驶员，事发时系履行出租车营运职务行为。本案事发后，被告虹口大众出租公司垫付原告医疗费498元，要求法院在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。对于原告主张的理赔项目无异议，就具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.卜某某机动车驾驶证，沪FMXXXX出租车机动车行驶证、交强险保单；3.病史资料、诊断报告、医疗费单据；4.拐杖费发票；5.司法鉴定意见书及发票(初鉴)；6.律师聘用合同及发票；7.交通费单据；8.银行工资卡流水单。被告虹口大众出租公司对上述证据的真实性无异议。被告人保上海分公司对证据1-7的真实性无异议，但不认可司法鉴定结论，并申请重鉴;证据8，原告未提供原件不予认可。被告虹口大众出租公司提供以下证据：1.垫付医疗费发票；2.卜某某机动车驾驶证、沪FMXXXX出租车机动车行驶证、卜某某的出租车营运资格证。原告及被告人保上海分公司均无异议。被告人保上海分公司提供保单抄件。原告及被告虹口大众出租公司均无异议。诉讼中，根据被告人保上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)及发票，原告、被告虹口大众出租公司、被告人保上海分公司均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日6时许，案外人卜某某驾驶登记在被告虹口大众出租公司名下的沪FMXXXX出租车沿上海市闵行区漕宝路由西向东行驶至星中路左转，恰逢原告驾驶电动自行车沿漕宝路由西向东同向直行至此，两车发生碰撞，导致原告损伤，两车受损，此发本案事故。2018年10月25日，上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书，认定案外人卜某某负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断结论：盆骨骨折、骶骨骨折。原告数次门诊治疗，累计支出医疗费2,851.80元，被告虹口大众出租公司垫付医疗费498元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。2019年6月13日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪FMXXXX车辆行驶证登记的车主为被告虹口大众出租公司，注册日期为2013年4月22日，检验有效期至2019年4月。卜某某的机动车驾驶证登记的有效期限自2015年5月20日起至2025年5月20日止，准驾车型为B2。被告卜某某道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别：经营性道路旅客运输驾驶员，有效起始日期为2016年9月14日，有效期限至2022年9月13日。再查明，2018年4月12日，案外人大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司就沪FMXXXX出租车向被告人保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均自2018年4月22日起至2019年4月21日止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为100万元及不计免赔。2019年2月27日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告伤势进行鉴定(初鉴)，鉴定意见为：被鉴定人李萍因交通事故致左耻骨下支骨折，左髋臼前缘骨折、骶3骨折等损伤，骨盆环状结构的完整性和对称性遭到破坏，经保守治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合，左髋关节活动受限，评定为XXX伤残，给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月，原告为此支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。诉讼中，根据被告人保上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对李萍伤残等级进行重新鉴定，该院于2019年10月16日出具司法鉴定意见书(重鉴)，鉴定意见为：被鉴定人李萍骨盆等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息150-180日，护理60日，营养60日。被告人保上海分公司垫付司法鉴定费(重鉴)4,500元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告卜某某负事故全责，且本案事发时卜某某系在履行出租车营运的职务行为，就原告主张的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告人保上海分公司在交强险内先行赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内予以赔付。律师代理费由被告虹口大众出租公司赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费2,851.80元、被告虹口大众出租公司为原告垫付医疗费498元，被告人保上海分公司对医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保费用后予以理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告因本案事故所产生的医疗费3,349.80元合理；2.营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告人保上海分公司认可营养费标准30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为2,400元；3.护理费原告主张护理费4,840元(2,420元/月×2个月)，被告人保上海分公司认可护理费标准为40元/天，对于护理天数无异议。本院认为，根据原告病情及治疗经过，现原告按2018年度上海市职工最低工资标准2,420元作为计算护理费标准，尚在法律规定的合理范围，故本院确认原告护理费为4,840元；4.误工费原告主张误工费28,800元(4,800元/月×6个月),被告人保上海分公司认可12,400元(2,480元/月×5个月)。本院认为，根据原告提供2017年11月起至事故发生前的银行工资流水，原告从事保洁工作，每月固定工资为4,800元，故原告主张误工费标准为4,800元/月符合法律规定。根据司法鉴定意见书(重鉴)原告可予休息期150日-180日，现根据病史资料及未构成伤残等级的因素，本院采纳被告人保上海分公司关于休息天数的辩称意见，酌定原告误工费2,400元；5.残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费100元(拐杖)，被告人保上海分公司无异议,本院予以确认；6.交通费原告主张交通费440元，被告人保上海分公司认可200元。本院认为，根据原告提供的病史资料及车费发票，因病史资料及车费发票无法完全对应，故酌定合理的交通费为300元；7.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告人保上海分公司认为原告伤势未构成伤残等级，故不予认可。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金并非以构成伤残等级为前提条件，现根据原告病情，治疗经过，以及未构成伤残等级等因素，本院酌定精神损害抚慰金2,000元；8.衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告人保上海分公司不认可。本院认为，原告就该项主张未提供证据佐证，但原告在治疗过程中存在破剪衣裤的情况，本院酌定衣物损失费200元；9.司法鉴定费(初鉴)原告主张司法鉴定费(初鉴)1,950元，被告人保上海分公司不认可，认为重新鉴定结论推翻了初鉴结论。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用。由于本案初鉴为公安机关委托，且初鉴结论的错误亦无法归责于原告，故本院认定司法鉴定费(初鉴)1,950元为原告合理损失，应在商业三者险限额范围内予以理赔；10.律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告虹口大众出租公司同意赔付2,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院认定原告主张律师代理费3,000元应属合理；综上，就上述原告合理损失，由被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付37,189.80元：其中含医疗费用限额赔偿5,749.80元：医疗费3,349.80元、营养费2,400元；死亡伤残限额赔偿31,240元：精神损害抚慰金2,000元、护理费4,840元、误工费24,000元、残疾辅助器具费100元、交通费300元；财产损害限额赔偿200元：衣物损失费200元；司法鉴定费(初鉴)1,950元由被告人保上海分公司在商业三者险限额范围内进行赔付；律师代理费3,000元，由被告虹口大众出租公司赔付，被告虹口大众出租公司先行垫付款498元在赔付款中予以抵扣。另外，就司法鉴定费(重鉴)一节，本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保上海分公司在本案中提出对原告伤势重鉴，该评估结论为本院定案重要依据，是查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由此产生的司法鉴定费(重鉴)理应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告李萍37,189.80元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告李萍1,950元，两项合计39,139.80元；二、被告上海虹口大众出租汽车有限公司赔付原告李萍律师代理费3,000元，扣除先行赔付款498元，余款2,502元于本判决生效之日起十日内赔付原告李萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.25元(已减半收取)，由被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担，司法鉴定费(重鉴)4,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。