wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾庆明，女，1969年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,997.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,997.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17135号原告：刘建，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告：韩萍萍，女，1985年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：沈瑛，女，1961年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林雨立(系母子关系)，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘建、韩萍萍诉被告沈瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月9日公开开庭进行审理，原告刘建、韩萍萍、被告沈瑛及其委托诉讼代理人林雨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建、韩萍萍诉称：2016年3月12日,原告向被告及被告父母购买位于青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。在商议购房协议时,该房屋产权人为被告的父母(父亲：沈开文,母亲：徐其宝,两人各拥有50%产权)。由于当时两位老人年事已高,所以在商讨协议时,双方特别讨论了房屋在交易过户时可能会遇到因遗产继承而产生的额外费用的处理方法,并对税费进行了约定即原告支付正常交易过程中双方产生的税费，但若因涉及遗产继承产生的额外税费,因甲方(被告)产生,由甲方(被告)自行承担。合同签订后，原告按约支付了全部房款。交易过程中,被告父亲沈开文离世,被告通过继承获得沈开文的房产份额，并办理了更名手续。2018年11月10日,原告与被告及被告母亲在上海市青浦区房产交易中心提交了产权过户手续申请。2018年11月14日,原告在缴纳房屋交易税费时发现,被告在此次房产交易中需支付两笔个人所得税，其中一笔为7,825.84元,系正常房产交易中按1%核定征收的税费;第二笔为86,946.53元。据原告向税务局了解,第二笔税费系因被告作为该房产继承人进行房屋转让而产生的按20%核定征收的税费。按照之前原被告双方所签协议,第二笔税费由被告产生，理应由被告承担,但被告拒绝缴纳。2018年12月10日,为保证房屋顺利过户,原告代为缴纳了该笔税费,并取得了房屋的产权证书。因被告拒绝支付原告代为缴纳的税费，故原告诉至法院要求：判令被告偿还由原告代为缴纳的房屋交易中因继承产生的税费86,946.53元。被告沈瑛辩称：不同意原告的诉请。双方签订买卖居间合同时，系争房屋产权登记在被告父母即徐其宝、沈开文名下，房屋系动迁安置房。2017年5月17日沈开文离世，其对于系争房屋的份额由被告继承并更名至被告名下。买卖合同第一条约定房款92万元为我方净到手价，个人所得税均由原告负担。合同中没有因继承并交易而产生额外税费由被告负担的约定。被告认为房屋如果满五年且唯一，不需要缴纳个人所得税，如果不符合满五年且唯一的话，不管是否是继承而来的房屋，都需要支付出售房屋而盈利部分的20%的个人所得税。因为涉案房屋并非满五年且唯一，故需要缴纳盈利部分20%的个人所得税，按约个人所得税均应由原告承担。另，被告后又表示合同约定的因继承产生的税费是指被继承人死亡后过户至继承人名下而产生的税费，本案中，因为被告名下没有房屋，所以税费已经免缴了，不存在该笔税费。经开庭审理查明：2016年3月12日，原告刘建作为购买方(乙方)、被告及案外人徐其宝、沈开文、林雨立作为出售方(甲方)，双方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方向甲方购买位于青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总价款92万元。其中第二条买卖条件中税费约定如下：该房屋成交价为92万元，为甲方净到手价，乙方代为支付甲方营业税、个人所得税及乙方契税和相关交易手续。若该房屋交易过户时产生遗产继承及额外税费，由甲方产生，由甲方自行承担。合同还约定了其他内容。2018年11月9日，两原告作为乙方、被告及徐其宝作为甲方，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，其中第二条转让房款150万元，系核定价格。2018年12月10日，原告为办理房屋过户手续缴纳税费时，向税务机关缴纳两笔个人所得税，其中一笔纳税人为徐其宝，计税依据为782,584元，税率为1%，应纳税额为7,825.84元。第二笔纳税人为被告，计税依据为782,584元，税率20%，应纳税额156,516.80元，减免税额69,570.27元，应补税86,946.53元。2018年12月13日，系争房屋产权过户登记至两原告名下。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、纳税明细予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原被告签订的《房地产买卖居间协议》明确约定，房屋交易过户时产生的遗产继承等额外税费，因出售方产生，由出售方承担。此系双方当事人对之后可能发生的因遗产继承导致额外增加的税费承担问题专门作出的约定，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人理应恪守。本案中，根据在案证据，足以证明原告代被告缴纳了因被告继承系争房产后出售而产生的86,946.53元税款。根据协议约定，该笔税款应由出售方承担，故原告向被告追偿该笔款项，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告沈瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建、韩萍萍86,946.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，973.60元，减半收取986.80元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31139号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告韩珊（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元并支付利息2250元，2、被告支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年1月20日起，按照年利率9%为标准，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年4月19日，原被告签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年4月20日至2018年7月19日，年化利率为7%。当日，原告向被告POS机刷卡支付5万元。2018年7月26日，原告与被告签订个人续借咨询服务协议，约定到期应收的5万元作为本协议出借资金继续出借，借款期限自2018年7月20日至2019年1月19日，年化利率9%。现借款期届满，被告未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩珊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17230号原告：顾传雪，女，1993年3月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：顾传超，男，1988年12月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京安乐易居房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴政东里17号楼3层东侧办公用房。法定代表人：宋香林。原告顾传雪、顾传超诉被告北京安乐易居房地产经纪有限公司（以下简称“安乐易居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾传雪、顾传超到庭参加诉讼。被告安乐易居公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾传雪、顾传超向本院提出诉讼请求：1、确认顾传雪、顾传超与安乐易居公司于2018年8月26日签订的《房屋出租合同书》于2019年5月3日解除；2、判令安乐易居公司退还2019年5月3日至2019年8月25日租金11200元及押金2800元，并以14000为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月4日至法院生效判决指定履行之日为止的利息；3、安乐易居公司支付违约金5600元；4、诉讼费由安乐易居公司负担。事实与理由：顾传雪、顾传超与安乐易居公司于2018年8月26日签订房屋出租合同书，约定安乐易居公司将北京市房山区紫悦台×-×-×房屋出租给顾传雪、顾传超，租赁期限自2018年8月26日至2019年8月25日，租金每月2800元，支付方式为押一付三。在租赁合同履行期间，顾传雪、顾传超按照合同约定按时足额支付租金。2019年5月3日，房东（租赁房屋所有权人）以告知函形式通知顾传雪、顾传超，因其与安乐易居公司有经济纠纷，要求顾传雪、顾传超立即搬离。事发后，顾传雪、顾传超多次主动与安乐易居公司协商，安乐易居公司均无法给出有效解决方案，导致其无法继续在合同约定的房屋内居住。安乐易居公司不继续履行合同，也不及时向顾传雪、顾传超退还租金和押金，特向法院起诉。安乐易居公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。顾传雪、顾传超提交如下证据：1．房屋出租合同书，证明顾传雪、顾传超与安乐易居公司存在租赁合同关系。2．收据及转账记录，证明顾传雪、顾传超交纳租金情况。3．告知单，证明房屋所有权人祝皓丹要求顾传雪、顾传超搬离房屋。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，安乐易居公司（出租人、甲方）与顾传雪、顾传超（承租人、乙方）签订房屋出租合同书，约定顾传雪、顾传超承租北京市房山区紫悦台×-××号房屋，租赁期限自2018年8月26日至2019年8月25日。租金2800元/月，租金支付方式为押一付三，租金支付日期为2018年8月26日（8400元）、2018年10月26日（8400元）、2019年1月26日（8400元）、2019年4月26日（8400元）。乙方租金支付方式为现金支付或将租金直接汇入甲方指定银行账户：开户行为农行；开户人为田杰；卡号为×××。押金2800元，租金期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回该房屋，或乙方需提前退租的，应当提前30日通知对方，并按照月租金的200%向对方支付违约金。顾传雪、顾传超交纳2800元押金，并分别于2018年8月26日、2018年10月30日、2019年1月25日、2019年4月26日交纳租金8400元、10080元（含租金滞纳金1680元）、8400元、8400元。因安乐易居公司与房屋所有权人之间存在纠纷，2019年5月3日涉案房屋所有权人祝皓丹向顾传雪、顾传超发出告知函，载明“限你今日务必搬出此屋，并保证室内设施完好无损，如有损坏不赔偿，则按造价加倍赔偿……”。顾传雪、顾传超于2019年5月3日搬离涉案房屋。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。顾传雪、顾传超与安乐易居公司签订的房屋出租合同书系双方真实意思表示，内容合法有效。因安乐易居公司与房屋所有权人祝皓丹存在纠纷，致使祝皓丹对涉案房屋主张权利，顾传雪、顾传超无法居住使用涉案房屋，其合同目的无法实现。祝皓丹于2019年5月3日向顾传雪、顾传超发出告知函限其于当日搬离，顾传雪、顾传超亦于当日搬离涉案房屋，故其要求确认房屋出租合同书于2019年5月3日解除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，安乐易居公司应退还顾传雪、顾传超已交纳的剩余期限内的租金及押金，具体退还租金期间及金额以本院核算为准。鉴于安乐易居公司应退还的租金和押金在合同解除后至实际退还之日期间会产生相应孳息，其亦应将产生的孳息退还给顾传雪、顾传超，故本院对顾传雪、顾传超要求支付利息的诉讼请求亦予以支持。在合同履行期间，因安乐易居公司的原因导致合同无法履行，其应承担相应的违约责任，本院参考安乐易居公司的过错程度、顾传雪和顾传超的损失情况酌情确定违约金数额。安乐易居公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾传雪、顾传超与北京安乐易居房地产经纪有限公司于2018年8月26日签订的《房屋出租合同书》于2019年5月3日解除。二、北京安乐易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十内退还顾传雪、顾传超房屋租金10453．33元和押金2800元，并以13253．33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付顾传雪、顾传超自2019年5月4日至上述款项实际履行之日止的利息。三、北京安乐易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付顾传雪、顾传超违约金2800元。四、驳回顾传雪、顾传超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由顾传雪、顾传超负担52元（已交纳）；由北京安乐易居房地产经纪有限公司负担238元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京安乐易居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 付 雪人民陪审员 朱 刚人民陪审员 舒玉玲二〇一九年十一月十一日书 记 员 瞿叶娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7581号之二原告：无锡民联汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91320200776858450E，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号216室。法定代表人：张馨扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学，男，1964年2月28日出生，汉族，系该公司财务部主管。被告:刘长民，男,1977年3月23日生，汉族。被告：李娜，女，1978年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：钱莉萍，女，1980年6月5日生，汉族。原告无锡民联汽车零部件有限公司与被告刘长民、李娜、钱莉萍返还财物纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理，期间本院又陆续受理了多起双方因股权转让合同解除后产生的关联纠纷案件。诉讼中，原告无锡民联汽车零部件有限公司于2019年11月12日，以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡民联汽车零部件有限公司自愿申请撤回诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡民联汽车零部件有限公司撤诉。案件受理费减半收取2541.88元，由无锡民联汽车零部件有限公司负担。审 判 长  陆正伟人民陪审员  董洪萍人民陪审员  杨焕娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴昊天
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111强清5号 申请人南京信联通信终端制造有限公司清算组。 负责人卞海。 本院审理的南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与南京信联通信终端制造有限公司（以下简称信联通信公司）申请公司清算纠纷一案，信联通信公司清算组（以下简称清算组）于2019年11月20日向本院提交清算报告称，清算组未接管到信联通信公司证照、公章、财产、账册、文件。经清算组调查，未发现信联通信公司有任何财产。现清算组以无法清算为由，提交了信联通信公司清算报告，并请求终结信联通信公司的强制清算程序。 本院经审查认为，信联通信公司没有财产、财务账册、印章等，导致清算无法进行，枫嘉公司可以要求信联通信公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任，本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下： 终结南京信联通信终端制造有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张海霞 审 判 员 柳 林 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 骆臣富 书 记 员 魏苗苗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28906号原告：付广庆，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市，公民身份号码×××。被告：利星行天竺之星汽车有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街3号，统一社会信用代码91110000766757939W。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：李宏，利星行天竺之星汽车有限公司在职员工，1990年10月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告付广庆与被告利星行天竺之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告付广庆于2019年11月27日向本院提交书面申请，申请撤回对被告利星行天竺之星汽车有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告付广庆的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付广庆撤诉。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初181号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人尚科龙，男，汉族，1976年9月12日出生于贵州省普安县，小学文化，农民工，户籍地贵州省普安县，现住广东省南雄市。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2019年4月2日被抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。辩护人谢伟红，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人尚科龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人尚科龙及其辩护人谢伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2019年2月底至3月初，被告人尚科龙利用手机播放事先从网上下载的画眉鸟鸣叫声及捕鸟网，在南雄市邓坊镇国强新型环保页岩砖有限公司附近的田野非法猎捕了2只野生鸟类动物并圈养在其宿舍，2019年4月2日被南雄市公安局森林分局当场查获。经韶关市林业局鉴定，尚科龙非法猎捕的2只野生鸟类为画眉鸟，属于鹟科动物，拉丁名为Garrulaxcanorus，保护等级为《濒危野生动物植物种国际贸易公约》（CITES）附录II，属于珍贵、濒危野生动物，其行为涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人证言，物证，辨认笔录，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人尚科龙违反国家保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕国家二级保护动物画眉鸟2只，其行为涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，诉请本院依法判处。被告人尚科龙对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人谢伟红的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人尚科龙的犯罪事实和定性无异议；2.被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节；3.被告人犯罪情节相对较轻，其主观恶性小，且被告人系初犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人尚科龙从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月底至3月初，被告人尚科龙利用手机播放从网上下载的画眉鸟鸣叫声及捕鸟网，在南雄市邓坊镇国强新型环保页岩砖有限公司附近的田野非法猎捕了2只野生鸟类动物并圈养在其宿舍，2019年4月2日被南雄市公安局森林分局当场查获。经韶关市林业局鉴定，被告人尚科龙非法猎捕的2只野生鸟类为画眉鸟，属于鹟科动物，拉丁名为Garrulaxcanorus，保护等级为《濒危野生动物植物种国际贸易公约》（CITES）附录II，属于国家保护的珍贵、濒危野生动物。又查明，案发后，南雄市公安局依法扣押了被告人尚科龙的非法猎捕的画眉鸟2只和持有的画眉鸟2只以及鸟笼3个。上述扣押的4只画眉鸟均已由南雄市公安局森林分局在野外放生；扣押的鸟笼3个由南雄市公安局保管，未随案移送。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人匡某、郭某1、郭某2、陆某、赖某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及现场照片，辨认笔录及照片，韶关市林业局野生动物种类鉴定证书，到案经过，被告人尚科龙的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚科龙违反国家保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕国家保护的珍贵、濒危野生动物画眉鸟2只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人尚科龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，是初犯，无犯罪前科，对被告人尚科龙适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人尚科龙请求从轻处罚及其辩护人请求对尚科龙从轻处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尚科龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。二、扣押未随案移送的作案工具：鸟笼3个，予以没收，由扣押机关南雄市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优审 判 员  黄跃伟人民陪审员  黄雄飞二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈俞吉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5217号 原告：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路9号，统一社会信用代码913401007627534122。 负责人：何鹏飞，该行行长。 委托诉讼代理人：刘兴龙,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君茹,安徽华人律师事务所律师。 被告：裴先红，女，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称徽行经开区支行）诉被告裴先红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行经开区支行的委托诉讼代理人王君茹到庭参加诉讼，被告裴先红经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、裴先红偿还本金53885.58元、利息6045.7元、逾期费用28575.82元，共计88507.1元（上述款项暂计至2019年5月21日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至裴先红清偿全部本息、逾期费用为止）；2、裴先红支付律师费1500元。 事实与理由：裴先红向徽行经开区支行申办徽商银行黄山信用卡，在查阅信用卡章程及领用合约后，填写了申请表，并签字确认。信用卡资费标准及信用卡领用合约对逾期还款的违约责任等作出了明确约定。裴先红领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用借款，截至2019年5月21日，尚欠本息、逾期费用等共计88507.1元。徽行经开区支行多次催要未果，遂诉至本院。 被告裴先红未做答辩，也未提交证据。 原告徽行经开区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、信用卡开卡手续；2、欠款明细表；3、聘请律师合同、转账凭证、发票。被告裴先红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2015年12月18日，裴先红向徽行经开区支行申领徽商银行黄山信用卡并填写《徽商银行（个人卡）申请表》，该申请表载明：“……本人已阅读并了解《徽商银行信用卡个人领用合约》和《徽商银行信用卡章程》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约对本人及贵行生效，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件……”裴先红在申请表上签字确认并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定申请人在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。申请人如未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准向徽商银行支付违约金。申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照徽商银行公布的收费标准收取利息。申请人如未于每月最后还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。徽商银行在追索申请人欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由申请人承担。《徽商银行黄山信用卡资费标准》载明，循环信用利息为日息万分之五；境内跨行取现和溢缴款取现手续费为取现金额的1%，最低2元（白金卡暂免）；境内本行取现费为取现金额的1%（白金卡暂免）；境内本行溢缴款取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高300元（白金卡暂免）；跨境银联卡取现费为12元+取现金额的1%（白金卡暂免）；跨境VISA卡透支取现手续费为取现金额的3%，最低15元，溢缴款取现手续费为取现金额的2%，最低15元；境外紧急取现手续费200元/笔。违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 截至2019年5月21日，裴先红徽商银行黄山信用卡账户内结欠本金53885.58元、利息6045.7元、逾期费用28575.82元。 另查明，徽行经开区支行为实现债权与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》并实际支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：裴先红在徽行经开区支行办理信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。裴先红持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。徽行经开区支行主张裴先红偿还透支本金、利息、逾期费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，符合双方约定，且徽行经开区支行已实际支付该费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴先红于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行偿还本金53885.58元、利息6045.7元、逾期费用28575.82元（暂计至2019年5月21日，之后的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡领用合约的约定计至款项还清之日止）； 二、被告裴先红于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行支付律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告裴先红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  孙冬玲 人民陪审员  李 俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10937号原告：兰州高科投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：马福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州华芝莱威医疗科技有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区。法定代表人：郑尧，该公司经理。原告兰州高科投资（控股）集团有限公司诉被告兰州华芝莱威医疗科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州高科投资（控股）集团有限公司撤回起诉。案件受理费417元，由原告兰州高科投资（控股）集团有限公司负担。审判员  张永强二〇一九年十一月八日书记员  李沛璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15033号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2441号 原告：熊泽元，男，1961年10月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。 负责人：贺仕喜。 委托诉讼代理人：刘一宏，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 原告熊泽元与被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安保险常德中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽元的委托诉讼代理人李朝晖，被告平安保险常德中心支公司的委托诉讼代理人刘一宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊泽元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告受损车辆维修费共计97335元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月24日，熊泽元驾驶湘Ｊ×××××号小型客车在桃源县工业园区内与宋学勇驾驶的湘Ｊ×××××号小型客车相撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，熊泽元负事故的全部责任。湘Ｊ×××××号小型客车受损后，支付修理费97335元。湘Ｊ×××××号小型客车在平安保险常德中心支公司投保了财产保险。平安保险常德中心支公司对维修费有异议，拒绝赔偿。 平安保险常德中心支公司辩称，维修费已通过法院进行评估鉴定，应当以鉴定意见作为定案标准；已经赔付的30000元应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对熊泽元提交的交通事故责任认定书、维修机构营业执照、保险单，拟证明熊泽元负事故全部责任、维修机构具有修理资质、湘Ｊ×××××号小型客车在事故中受损、车辆在平安保险常德中心支公司投保了财产保险的事实；平安保险常德中心支公司无异议。对平安保险常德中心支公司提交的常金斯格鉴定评估评报字（2019）第1031001号机动车车损鉴定评估报告书，拟证明湘Ｊ×××××号车辆因事故受损后的维修费为69019元的事实；熊泽元无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月24日，熊泽元驾驶湘Ｊ×××××号小型客车在桃源县工业园区内与宋学勇驾驶的湘Ｊ×××××号小型客车相撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，熊泽元负事故的全部责任。湘Ｊ×××××号小型客车受损后的修理费鉴定为69019元。湘Ｊ×××××号小型客车在平安保险常德中心支公司投保了不计免赔率财产保险。事故发生在保险期间内。平安保险常德中心支公司已赔付维修费30000元。 本院认为：湘Ｊ×××××号小型客车在平安保险常德中心支公司投保了不计免赔率财产保险，车辆损失在财产保险限额范围内，平安保险常德中心支公司应当依据保险合同的约定，赔偿熊泽元相应的财产损失；平安保险常德中心支公司已赔付的费用30000元，应当从赔偿的数额中扣除。 综上，对熊泽元的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿熊泽元财产损失69019元，扣除已赔偿费用30000元，还应赔偿39019元，此款限本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回熊泽元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取558.5元，由熊泽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17605号原告关孝钊，男，汉族，1994年6月17日出生，住佛山市禅城区，被告陈浩彬，男，汉族，1994年9月16日出生，住佛山市南海区，原告关孝钊与被告陈浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款8550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月29日至2月18日，被告通过微信向原告借款7次共计8850元，用于资金周转，并在微信约定在2019年2月26日前全部还清。到期后原告通过电话和微信多次催款，被告以各种理由拒绝还款。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告经原告催告后仍不偿还，应当承担违约责任。本案的焦点问题在于尚欠借款本金的认定。关于尚欠的借款本金。为证明出借款项的事实，原告提供了微信聊天记录，微信转账记录等证据，证实了双方存在借款合意，且原告已经实际将借款8550元支付给被告。原告陈述借款后被告并未偿还过借款本金，被告经依法传唤未到庭提出任何抗辩。综上，本院认定本案被告尚欠原告借款本金金额为8550元。上述借款经原告催告后被告仍不偿还，应当承担违约责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈浩彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关孝钊偿还借款本金8550元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费50元，由被告陈浩彬负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  林小军人民陪审员  钟 雄二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33411号原告：曹新宏，男，1978年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号。法定代表人：包玉龙。原告曹新宏与被告北京国泰永康大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案受理。原告曹新宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹新宏撤回起诉处理。审判员  张燕二〇一九年十一月二十六日书记员  米琪
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复16号复议申请人（被执行人）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路8号。法定代表人：杨书平，职务经理。委托诉讼代理人：尹立志，湖北马首律师事务所律师。申请执行人：林战争，男，汉族，河南省沈丘县人，个体经营户，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。被执行人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。复议申请人中国市政工程中南设计研究总院有限公司不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月24日举行了听证，复议申请人中国市政工程中南设计研究总院有限公司的委托诉讼代理人尹立志，申请执行人林战争的委托诉讼代理人冯淑华参加了听证。现已审查终结。长治市潞州区人民法院查明，2018年5月18日，潞州区人民法院作出（2017）晋0402民初2791号民事判决，判决被告中国二冶集团有限公司于判决生效后七日内支付原告林战争劳务报酬本金1745万元，并承担从2015年8月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清欠款时止；被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司在上述劳务报酬本金1745万元范围内对原告林战争承担连带给付责任。判后，中国二冶集团有限公司和中国市政工程中南设计研究总院有限公司不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，于2018年11月19日作出（2018）晋04民终2202号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，林战争向本院申请强制执行。长治市潞州区人民法院立案后，通过网络查控，冻结了中国市政工程中南设计研究总院有限公司银行存款18985875元，在扣划了执行款1745万元后，于2019年1月25日解除了对剩余款项1535875元冻结措施。2019年1月30日，被执行人中国市政工程中南设计研究总院有限公司向长治市潞州区人民法院提出执行异议。长治市潞州区人民法院认为，本院在扣划了中国市政工程中南设计研究总院有限公司银行存款1745万元后，已经于2019年1月25日解除了对剩余款项1535875元冻结措施，异议人认为本院在执行过程中存在超额冻结的事实已经消失，故对异议人的此项异议请求不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。依照上述规定，异议人市政工程中南设计研究总院有限公司作为连带责任人，本院对其采取执行措施并无不当。异议人认为应当先执行主债务人中国二冶集团有限公司缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据该规定当事人不能以案件正在申请再审为由，提出中止执行，更不能因此抗拒执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国市政工程中南设计研究总院有限公司的执行异议请求。中国市政工程中南设计研究总院有限公司向本院申请复议称，1.长治市潞州区人民法院的（2019）晋0402执异11号执行裁定书是未经听证程序作出，违反了法律规定，剥夺了当事人的申辩权；2.由于一二审判决存在明显的认定事实和适用法律错误，申请人不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2202号民事判决，已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请再审。同时，申请执行人林战争系个人，法院一旦对本案施行强制执行，如果再审纠正了一二审判决，将毫无疑问地会出现难以实施执行回转的情形。届时，一旦追究错判错执的责任，或许引起金额巨大的国家赔偿；3.中国二冶集团有限公司是本案的第一被告，也是生效判决确定的承担直接支付责任的被执行人，其有能力支付本案款项而拒不支付，长治市潞州区法院应依法采取责令其报告其公司财产情况等执行措施。本院查明的事实与长治市潞州区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，关于申请人所提长治市潞州区法院未经听证程序作出执行裁定违反法律规定的复议理由。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。由此可知，执行异议、复议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下可依法举行听证。故长治市潞州区法院未经听证程序作出执行裁定并不违反法律规定，本院对该复议理由不予支持；关于申请人所提已对原审民事判决申请再审的复议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人不能以案件正在申请再审为由，提出中止执行，更不能因此抗拒执行。故本院对该复议理由亦不予支持；关于申请人所提中国二冶集团有限公司作为本案的第一被告有能力支付而拒不支付的理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中申请人中国市政工程中南设计研究总院有限公司依据民事生效判决需要承担连带给付责任，长治市潞州区人民法院依法对其采取执行措施并无不当，申请人认为应当先执行主债务人中国二冶集团有限公司缺乏法律依据，本院不予支持。另，申请人中国市政工程中南设计研究总院有限公司在本起执行案件中作为被执行人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对其执行异议进行审查，长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异11号执行裁定依据第二百二十七条规定审查属于适用法律不当，应予纠正。但裁定结果正确，不影响申请人的复议权利。综上所述，山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异11号执行裁定认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回中国市政工程中南设计研究总院有限公司复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇一九年十一月二十九日书记员  贾小丽
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11799号原告：吴锭忠，男，1964年2月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：吴胜清，男，1940年7月28日生，汉族，住宜兴市。第三人：姚永根，男，1968年10月17日生，汉族，住宜兴市。原告吴锭忠与被告吴胜清、第三人姚永根土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告吴锭忠于2019年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴锭忠向本院申请撤回起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴锭忠撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由吴锭忠负担。审判员  陆亚琴二0一九年十一月十一日书记员  宗 瑛
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1824号被执行人：张国富，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市,住吉林省榆树市。被执行人张国富罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，执行到位金额1000.00元。（2019）吉0283刑初372号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4201号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：章兴海，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司（以下简称“鑫顺物业公司”）与被告章兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鑫顺物业公司的委托诉讼代理人李行胜、被告章兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫顺物业公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告的物业管理等费用2346.50元并承担违约责任（自2019年7月16日起至付清之日，按月利率2%支付违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与巫山县上上城业主委员会签订《上上城物业服务合同》，为上上城小区提供物业服务，被告系巫山县上上城小区的业主之一，截止2019年6月30日，被告拖欠原告的物业管理费用2346.50元，根据《上上城物业服务合同》约定，被告未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，原告多次向被告催要前列费用，被告一直拒绝支付，现原告根据相关法律的规定，向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。被告章兴海辩称，1、我并非故意拖欠物业管理费用，而是因为原告未按照物业服务合同履行服务义务。我自2014年入住上上城，一直按期缴纳了物业管理费用；2017年1月，我所住房屋因顶层护棚开裂，导致楼下包括我在内的几家房屋窗台长期渗水，致使窗台整体霉变、墙壁变形，我与同时受损的几户业主多次向原告的工作人员反映，要求其维修护棚，但原告方置之不理，且两年多连情况反映未曾做过一次书面登记；经业主长期呼吁，2019年7月份，原告方才对护棚进行了打胶维修，但原告方对我室内窗台、墙壁损失未作任何修缮或赔偿处理；按物业服务合同约定，原告有对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理的义务，而原告方一直拒不履行该义务，从而给我造成了损失，被逼无奈，我才以拒缴物业管理费用的方式督促原告方履行应尽的义务。2、近期在我方的强烈敦促下，原告方才对护棚进行了打胶维修，根据《物业管理条例》的规定，因原告方未尽到服务的义务造成了我的房屋受损，原告应对我室内的窗台、墙壁进行修缮或赔偿。综上所述，我认为原告方一直未按照物业服务合同的约定履行服务义务，并因此给我造成了相应的财产损失，在原告方没有依法承担赔偿责任的前提下要求我缴纳物业管理费用，是违背物业服务合同及相关法律规定的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告章兴海购买了位于重庆市巫山县的住房一套,房屋建筑面积83.07平方米。2017年12月27日，巫山县上上城业主委员会与鑫顺物业公司签订了《上上城物业服务合同》，合同中约定了鑫顺物业公司管理服务期限为二年，即从2018年1月1日至2019年12月30日，物业服务费用收费标准为住宅1.1元/月.平方米，如果业主、物业使用人不按照约定时间全额交纳物业服务费和水、电、气等费用的，逾期将按日支付总额千分之三的违约金。2018年1月1日至2019年6月30日，被告章兴海应支付原告水费265.60元，二次供水费用40.06元，污水处理费126元，物管费1644.84元，水费公摊90元，电费公摊180元，共计2346.50元。2019年7月10日，原告将欠费催收通知单张贴在被告大门上进行催收，限被告在2019年7月15日前到原告财务室缴纳所欠的物管费和水费等。本院认为，被告章兴海在巫山县高唐街道翠屏路“上上城”小区购买了房屋，房屋建筑面积83.07平方米。2017年12月27日，巫山县上上城业主委员会与鑫顺物业公司签订了《上上城物业服务合同》，合同中约定了鑫顺物业公司管理服务期限为二年，即从2018年1月1日至2019年12月30日，物业服务费用收费标准为住宅1.1元/月.平方米，如果业主、物业使用人不按照约定时间全额交纳物业服务费和水、电、气等费用的，逾期将按日支付总额千分之三支付违约金。2019年7月10日，原告将欠费通知张贴在被告大门上进行催收，限被告在2019年7月15日前到原告财务室缴纳所欠的物管费和水费等，但被告仍未在此期限内进行缴纳，被告的行为违背了巫山县上上城业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告鑫顺物业公司为巫山县上上城小区的业主提供了物业服务，应当按照《上上城物业服务合同》规定的收费标准向上上城小区的业主收取相应的管理费，因此，原告要求被告章兴海给付2019年6月30日前所欠的物业费等共计2346.50元，并从催收后按月利率2%承担违约金的请求符合法律的规定，本院予以支持。对于被告认为原告在服务过程中存在不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务、并要求原告修缮受损的窗台、墙壁或赔偿损失的意见，因被告没有在本案中提起反诉，且权利人可依法另案主张权利，故本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告章兴海于本判决生效后五日内给付原告重庆市鑫顺物业管理有限公司物业管理服务费等共计2346.50元，并从2019年7月16日起至付清之日止、按年利率24%支付违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章兴海负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘大勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 宋婷婷书 记 员 蒋 涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5277号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人闫盛强,男,1968年12月28日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 被执行人朱凡凡,男,1984年8月17日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6059号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行闫盛强、朱凡凡追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人闫盛强、朱凡凡列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月4日依法将被执行人闫盛强中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，将被执行人朱凡凡名下的鄂Ｆ×××××号众泰牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人闫盛强、朱凡凡无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6059号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88060号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：季红军，男，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告季红军服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保945号申请人：嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：梁嘉华，总经理。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被申请人：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。法定代表人：陈卫国，职务不详。本院在审理嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司与中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中建铁路投资建设集团有限公司名下银行存款，保全数额1500万元。本院认为，嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中建铁路投资建设集团有限公司名下银行存款1500万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月五日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执恢86号之一 申请执行人：**坤，男，汉族，1962年8月21日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：林仰波，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人**坤与被执行人林仰波、吴凤芝买卖合同纠纷一案，依据已于2018年7月30日生效的本院（2018）粤5191民初227号民事判决书，依法向被执行人林仰波、吴凤芝发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其付还申请执行人**坤款项72495元及该款自2018年5月7日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳案件受理费994元及执行费（按实际执行款额计）；同时，应按报告财产令指定期间向本院申报财产，但被执行人均未按执行期间履行义务，且未按期申报财产。 因被执行人林仰波、吴凤芝未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产。本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人林仰波、吴凤芝在证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经向潮州市自然资源局调查被执行人林仰波、吴凤芝的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产；经到被执行人住所地周边调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经约谈申请执行人，其对本院查明情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡 琳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终678号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋学智，男，1983年8月11日出生，汉族，个体经营户，住苏州市太仓市。因犯贩卖毒品罪，于2010年3月10日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月28日被阜宁县公安局取保候审，2019年7月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人李加超，江苏一正律师事务所律师。原审被告人宋学工，男，1970年2月11日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月28日被阜宁县公安局取保候审，2019年7月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人宋俊，男，1973年3月19日出生，汉族，无业，住盐城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月28日被阜宁县公安局取保候审，2019年7月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人王作挺，男，1979年1月11日出生，汉族，个体经营户，住温州市平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月28日被阜宁县公安局取保候审，2019年7月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月17日作出（2019）苏0923刑初241号刑事判决。原审被告人宋学智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月17日晚，被告人宋学智因码头卸货的生意与张志超（已判刑）产生矛盾，并在电话里发生口角。次日上午被告人宋学智与张志超约好在盐城市城南新区解放南路体育馆打架斗殴。当日午饭后，被告人宋学智纠集了被告人宋学工、王作挺、鲍小红（另案处理），为防止打架吃亏，被告人宋学智又通过被告人宋学工纠集了被告人宋俊等人。被告人宋学智一方驾车先到达体育馆等张志超一方。随后，张志超纠集了姚元林、丁杰祥、汪江（均已判刑）等人驾车赶到现场。双方见面后，被告人宋学智与张志超发生口角，被告人宋学智上前用事先准备好的撬千斤顶的钢管打了张志超的手指，张志超一方人员遂手持砍刀等器械追砍被告人宋学智，被告人宋学智一方其他人员见状没有敢动手，被告人宋学智的头部被张志超一方的人砍伤。后张志超所纠集的人员撤退，被告人宋学智、宋俊、王作挺、鲍小红拦住了尚在现场的张志超，并对其实施殴打。经鉴定，被告人宋学智损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺主动投案，归案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺在开庭审理过程中均不持异议，且有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、刑事判决书等书证，制作的辨认、现场勘验笔录，证人李某、王某的证言，被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺及另案处理人员张志超、姚元林、丁杰祥、汪江、鲍小红等人的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。原审法院认为，被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺聚众斗殴，其行为已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪。被告人宋学智持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。系共同犯罪。被告人宋学智有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺案发后均自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚；被告人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用、具体犯罪性质以及法定、酌定从重或从轻情节，决定对被告人宋学智减轻处罚，对被告人宋学工、宋俊、王作挺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人宋学智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人宋学工犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人宋俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人王作挺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。上诉人宋学智提出的上诉理由：1.认定其持械斗殴缺乏事实和法律依据。2.有检举揭发的行为，请予核实，对其从轻、减轻处罚。3.原审判决量刑过重。辩护人提出的辩护意见：一审判决认定宋学智持械聚众斗殴与事实不符，且适用法律错误，以致量刑过重。经审理查明，上诉人宋学智及原审被告人宋学工、宋俊、王作挺聚众斗殴的事实与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人宋学智、宋学工、宋俊、王作挺聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人宋学智持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。本案系共同犯罪。上诉人宋学智有故意犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人宋学智系自首，依法可以减轻处罚；原审被告人宋学工、宋俊、王作挺系自首，依法可以从轻处罚；原审被告人宋学工、宋俊、王作挺认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人宋学智及其辩护人提出认定宋学智持械聚众斗殴与事实不符，且适用法律错误，致量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院审查认为，“械”是指各种枪支、治安管制器具、棍棒等足以致人伤亡的工具，“持械”是指参加聚众斗殴的人员直接使用器械斗殴或者在斗殴中携带并且显示但未实际使用的情形。本案中，上诉人宋学智使用的是撬千斤顶用的钢管，该钢管符合“械”的认定要求，且在斗殴过程中，宋学智使用该钢管殴打了对方的张志超，原审判决认定宋学智持械聚众斗殴并依法处罚，符合法律规定。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋学智提出有检举揭发的行为，请核实并予从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人宋学智向司法机关检举他人犯罪线索，但尚未查证属实，依法不能认定具有立功表现，对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十一月十八日书记员 张 邺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周崇坤，男，1964年4月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周崇坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周崇坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,382.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,382.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初430号原告曹毓霞，女，1940年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。监护人曹小龙（原告曹毓霞之子），1967年6月29日出生，汉族，北京友谊医院职员，住北京市西城区。委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，该单位干部。委托代理人刘阳，该单位干部。原告曹毓霞不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）补办居民身份证的行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告监护人曹小龙及委托代理人徐卫平、被告西城公安分局委托代理人蔡梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹毓霞诉称，2018年8月，原告之子曹龙龙、曹小龙发现原告之妹曹毓琴曾带领原告补办居民身份证，被告于2018年8月4日补办原告居民身份证（原告现持有该证)，原告之子就此与派出所交涉，要求派出所在原告居民身份证未丢失的情况下，不再为原告补办居民身份证。2018年9月10日，曹毓琴再次带领原告到派出所以证件丢失为由补办居民身份证，并持有该证不归还原告。2018年9月18日，原告之妹曹毓琴带领原告持上述居民身份证到西城区不动产登记事务中心将原告名下房屋变更登记至曹毓琴名下。原告居民身份证并未丢失，上述具体行政行为客观上造成原告居民身份证原件落入曹毓琴手中，侵害原告合法权益。现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销被告于2018年9月10日补办的原告居民身份证；2.判令被告将2018年9月10日办理的居民身份证予以收缴；3.诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告曹毓霞于庭前向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.（2019）京0102民特1222号《民事判决书》及安定医院的《司法鉴定意见书》，证明曹毓霞为限制民事行为能力；2.诊断证明书，证明曹毓霞在办理居民身份证的时候不具备完全民事行为能力；3.不动产登记申请书、赠与合同、受理凭证、居民身份证（新），证明曹毓琴带领原告持上述居民身份证到西城区不动产登记事务中心将原告名下房屋变更登记至曹毓琴名下；4.2019年8月10日监护人协议及证明信，证明二个儿子没有争议，都是监护人；5.急诊病历首页，证明原告于2018年4月4日诊断为脑梗死；6.证人证言，证明补办居民身份证的情况。被告西城公安分局质证称，对原告的证据真实性均没有异议，但《民事判决书》是2019年7月10号作出的，办理的时候原告没出示过任何证实自己没有民事行为能力的证明。被告西城公安分局辩称，被告为原告补办居民身份证的行为符合法律规定，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行为的合法性，被告西城公安分局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.丢失补领居民身份证申请，证明原告于2018年8月4日向被告提交居民身份证丢失证明申请补领居民身份证；2.申领居民身份证登记表及存根，证明被告于2018年8月4日受理原告申领居民身份证并由原告本人签字；3.领取居民身份证登记表，证明原告于2018年8月11日到北京市公安局西城分局天桥派出所（以下简称天桥派出所）领取补办的居民身份证；4.丢失补领居民身份证申请，证明原告于2019年9月10日向被告提交居民身份证丢失证明申请补领居民身份证；5.申领居民身份证登记表及存根，证明被告于2018年9月10日受理原告申领居民身份证并由原告本人签字；6.居民身份证管理信息系统网页截图，证明原告于2018年9月12日通过快递的方式领取补办的居民身份证；7.天桥派出所关于曹毓霞办理居民身份证情况说明，证明被告办理原告补办居民身份证的情况。原告质证称，被告证据1-3是第一次补领，现在诉的是第二次补领，第一次补领理由也是不真实的；证据4的真实性不认可，签字是曹毓霞签的，但理由和电话号码都不对，2019年8月29日曹毓霞还在住院；证据5-7的真实性认可、证明目的不认可。综合当事人的质证意见及陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告的证据1、3、4形成的日期发生在补办居民身份证之后，不能证明补办时非原告真实意识表示。被告的证据1-3非本案被诉行为的证据，证据7系天桥派出所事后出具的情况说明，上述证据不能作为证明补办居民身份证合法与否的证据，因此对原告的证据1、3、4及被告的证据1-3、7本院不予采纳。原、被告的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明案件相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2018年9月10日，原告到天桥派出所以证件丢失补领为由申请补办居民身份证，天桥派出所当日予以受理，原告验证了相应的指纹并在申请人处签名。2018年9月12日，原告签收补办的居民身份证。本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，西城公安分局作为原告常住户口所在地的县级人民政府公安机关有签发居民身份证的职权，针对原告补领居民身份证的申请有作出相应处理的法定职权。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十二条的规定，申请领取、换领、补领居民身份证，公安机关应当按照规定及时予以办理。公安机关应当自公民提交《居民身份证申领登记表》之日起六十日内发放居民身份证；交通不便的地区，办理时间可以适当延长，但延长的时间不得超过三十日。本案中，被告受理原告补领居民身份证的申请后严格按照上述法律规定为原告补办了居民身份证，并无不当。现原告以居民身份证并未丢失，被告补办居民身份证的行为客观造成原告居民身份证落入他人之手为由进而要求撤销被告补办居民身份证的行为，于法无据。庭审中原告提交的安定医院的《司法鉴定意见书》及（2019）京0102民特1222号《民事判决书》落款日期分别为2019年6月24日及2019年7月10日，不足以证明原告在补领居民身份证时即2018年9月18日亦为无民事行为能力或限制行为能力。原告提交的急诊病历及诊断证明书亦不足以认定原告在补领居民身份证时不能正确表达自己的真实意思，故原告目前提交的证据不足以证明自己的主张，因此对其要求撤销被告补办居民身份证的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求追缴其居民身份证的诉求，本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条对追缴居民身份证的情形作出了明确规定，其前提是：居民身份证系伪造、变造、骗领。根据本案查明的事实可知，目前原告提交的证据尚不能认定原告补领的居民身份证存在伪造、变造、骗领情形，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹毓霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹毓霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  贺 清二〇一九年十一月二十一日法官 助理  韩 霏书 记 员  李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73338号原告：唐晓琛,男,1965年10月8日生,汉族,住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结小区二段37栋19号。被告：上海中油通汇油气经营有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区永宁路XXX号。法定代表人：钱金华，董事长。原告唐晓琛诉被告上海中油通汇油气经营有限公司委托理财合同纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，于2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓琛、被告上海中油通汇油气经营有限公司的法定代表人钱金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金人民币(以下币种均同)22,000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月,原告经第三人徐建英推荐,了解到被告的理财业务，被告称其理财方式收益高,风险性小,公司保障投资者的本金。后原告于2018年8月4日依约出资22,000元,但至今原告并没有收到兑付的本金和收益。原告多次要求被告履行义务,但都未有回复。为维护自己的合法权益,原告特诉至人民法院,希望判如所请。被告上海中油通汇油气经营有限公司辩称：原告所称2018年8月4日向被告刷卡支付22,000元，但被告查询本被告唯一基本账户“上海市浦东新区农行张桥支行”的银行对账单，查无此条交易记录。原告并非使用被告POS机刷卡，刷卡金额也未进入本被告账户。另外，被告并未出售过理财产品。原告招商银行信用卡对账单之所以会显示原告2018年8月4日有一笔以被告为支付对象的交易记录，是因为拉卡拉支付股份有限公司上海分公司网络系统升级，后台显示的账户名称出现设置错误，拉卡拉支付股份有限公司上海分公司出具证明，证实该笔交易实际发生于自然人许燕蓉(身份证号：3101***1221)申请办理的POS机，该POS机设置的商户名称为芙蓉商贸有限公司，结算账户银行：招商银行，结算账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,结算账户名称：许燕蓉。因此被告并无还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告的2018年8月招商银行信用卡对账单显示，2018年8月4日以被告上海中油通汇油气经营有限公司为交易对象，支出交易金额为22,000元。但上海中油通汇油气经营有限公司中国农业银行账户同一时间并无该笔22,000元的入账。2019年8月26日拉卡拉支付股份有限公司上海分公司出具了一份《证明》，证明内容如下：“持卡人于2018年8月4日刷了一笔22,000元交易，交易卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX。经我司确认因系统升级导致后台显示的商户名称设置错误为：上海中油通汇油气经营有限公司。该笔交易实际发生于自然人许燕蓉，身份证号：3101******1221申请办理的POS机，该POS机设置的商户名称为：芙蓉商贸有限公司，结算账户银行：招商银行，结算账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,结算账户名称：许燕蓉。”本院认为，原告以委托理财合同纠纷将被告诉到本院，原告首先应提供证据证明原、被告之间存在订立委托理财合同的合意，其次其应举证证明22,000元的委托理财款实际交付给被告的事实。但是，本案中原告无法举证证明其与被告之间存在口头或书面的订立委托理财合同的合意。根据被告营业执照上记载的经营范围，被告主营成品油零售，润滑油脂、油桶、汽车零配件、金属材料等的零售以及汽车装潢服务等，并不包括委托理财业务。此外，根据原告所称，其是经第三人徐建英推荐,了解到被告的理财业务，对此，原告亦未举证证明，故，难以认定原、被告之间存在委托理财合同关系的存在。另，根据拉卡拉支付股份有限公司上海分公司出具的《证明》，是因系统升级导致后台显示的商户名称设置错误为上海中油通汇油气经营有限公司，原告的22,000元实际支付给了案外人芙蓉商贸有限公司。而原告仅提供招商银行信用卡账单，但未能提供银行盖章确认的交易流水证明2018年8月4日向被告上海中油通汇油气经营有限公司支出交易金额22,000元。综上，对原告诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐晓琛的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告唐晓琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十一月二十二日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再80号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：王一麟，男，1981年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：江苏诠美医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1802室，统一社会信用代码91320411050238332D。法定代表人：王一麟，该公司总经理。原审原告陈崇林因与原审被告王一麟、江苏诠美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0412民初4710号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初4710号民事调解书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保289号申请人：杨志雪，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被申请人：杨贵才，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被申请人：江西华业农业科技有限公司，统一社会信用代码91360681MA37TJ6G88，住所地江西省贵溪市白鹤湖现代农业示范区雷溪核心区。法定代表人：谢平华，公司总经理。申请人杨志雪与被申请人杨贵才、江西华业农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨贵才、江西华业农业科技有限公司的银行存款100,000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨贵才、江西华业农业科技有限公司银行存款100,000元；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人杨贵才、江西华业农业科技有限公司同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许孔富二〇一九年十一月八日书记员  汪 亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初108号原告:陈相兰，女，1975年3月3日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:曹凤瑞，北京市一法律师事务所律师。被告:李志锋，男，1962年3月23日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人:任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。原告陈相兰与被告李志锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理，原告陈相兰之委托诉讼代理人曹凤瑞、被告李志锋之委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈相兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告95万元及逾期利息（以95万元为基数，按照年息6%，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由；被告以临时需要资金周转为由，2015年3月20日向原告借款30万元，书面承诺于2016年3月20日归还，后被告又陆续向原告借款65万元，书面承诺2018年9月30日归还。但至今经原告多次催要被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李志锋辩称：同意偿还借款，但是我方认为利息不应当支付。本院经审理确认如下事实：原告在石景山区军区大院居住，被告在附近的银行工作，二人因办理银行业务相识。2015年3月20日，原告向被告账户转账30万元；2015年5月5日，原告向被告账户转账20万元；2015年6月5日，原告向被告账户转账40万元；2015年7月3日，原告向被告账户转账5万元。之后，被告向原告补打借条，其中载明：“今有李志锋向陈相兰借款人民币九十五万元整，从2015年3月26日到2018年9月30日归还。”上述事实，有借条、银行账户交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告成立民间借贷法律关系，被告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应当依约履行借款偿还义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告借款已经逾期，被告应当按期偿还借款本金。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李志锋于本判决生效后七日内偿还原告陈相兰借款本金95万元及利息（利息以95万元为基数，按照年利率6%自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（原告已预交），由被告李志锋负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  闫 妍宋鸽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1659号申请执行人：冯柳,住白城市。申请执行人:冯福生,住白城市。申请执行人：李亚琴,住白城市。被执行人：白城市洮北区西郊街道二龙村村民委员会,住白城市。本院在执行申请执行人冯柳、冯福生、李亚琴与被执行人白城市洮北区西郊街道二龙村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1659号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3918号 原告：合肥市宇尧物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号钢贸大厦A座505室，统一社会信用代码9134010066141098XB。 法定代表人：李弥通，法定代表人。 委托诉讼代理人：方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴书雅，安徽力澜律师事务所律师。 被告：朱成姣，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告合肥市宇尧物资有限公司（以下简称“宇尧公司”）与被告朱成姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥市宇尧物资有限公司的委托诉讼代理人方庆涛、吴书雅到庭参加诉讼，被告朱成姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇尧公司向本院提出诉讼请求：1.朱成姣归还借款人民币58235.02元及利息104823元，合计163058.02元（利息以58235.02元为基数，按照月息两分为标准，自2011年10月8日起暂计算至2019年4月7日，此后款清息止）；2.本案诉讼费用由朱成姣承担。事实与理由：宇尧公司与朱成姣间有钢材买卖合作，朱成姣在2011年10月8日向宇尧公司借款58235.02元，宇尧公司与朱成姣在2012年4月10日进行结算，双方约定利息按月息两分结算，朱成姣欠宇尧公司本息共计66335元，朱成姣向宇尧公司出具了借条一张。自2012年至今，宇尧公司持续向朱成姣索要借款，但朱成姣始终推诿不还，为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所请。 朱成姣未作答辩。 本院经审理查明：2012年4月10日，朱成姣出具借条一份，主要内容为：今借到宇尧公司现金66335元，最迟4月底付清，借款人朱成娇。2016年11月16日，宇尧公司法定代表人李弥通向朱成娇发送短信，短信主要内容为：“你2011年10月8日欠我的58235.02元（注：没加利息）这钱你到底什么时候还我”，朱成娇回复：“收到李总，尽快办好了就可以了，有人在工地看着要”。 上述事实，有宇尧公司提供的借条、短信记录，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，宇尧公司提供的借条、短信记录可以证明其与朱成姣之间存在民间借贷法律关系。宇尧公司主张其向朱成姣支付现金4万元，另有尚欠货款18235.02元转为借款，共计58235.02元，并提供了朱成姣出具的借条和短信记录予以佐证，案涉借款金额不大，且宇尧公司对款项来源进行了合理说明，本院确认朱成姣向宇尧公司借款58235.02元。关于利息部分，双方借条中未约定利息，宇尧公司亦未能提供其他证据证明双方对利息进行了约定，但借条下方载明“最迟四月底归还”，故本院支持借款利息应按年利率6%计算自朱成姣逾期之日起计算即2012年4月30日起顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱成娇于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市宇尧物资有限公司借款本金58235.02元及利息（利息以本金58235.02元为基数，自2012年4月30日起按年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告合肥市宇尧物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，由原告合肥市宇尧物资有限公司负担1757元，被告朱成娇负担1805元。公告费800元，由被告朱成娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  武 月 二〇一九年十一月四日 法官助理许福林 书记员李师佳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3015号原告：普洱冰洋置业发展有限公司。住所地：普洱市思茅区德化路30号，统一社会信用代码：91530800054680574B。法定代表人：吴鑫铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王庆，男，1989年9月26日出生，原住普洱市宁洱县，现被羁押于宁洱县看守所。被告：杨云凤，女，1992年11月13日出生，住普洱市宁洱县。第三人：李飒，女，1989年10月20日出生，住普洱市思茅区。原告普洱冰洋置业发展有限公司（以下简称冰洋置业公司）与被告王庆、被告杨云凤、第三人李飒商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告冰洋置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告冰洋置业公司与被告王庆、被告杨云凤签订的合同编号PE2017082204403、PE2017090404627两份《商品房购销合同》；2、判令被告王庆、被告杨云凤配合原告冰洋置业公司到不动产登记备案机关撤回合同编号为PE2017082204403、PE2017090404627两套《商品房购销合同》的备案；3、判令被告王庆、被告杨云凤返还原告冰洋置业公司代被告王庆、被告杨云凤偿还的贷款本金和利息共计1003851.24元；4、判令被告王庆、被告杨云凤支付原告冰洋置业公司违约金221361元；5、判令被告王庆、被告杨云凤返还原告冰洋置业公司开具给被告王庆、被告杨云凤的购房发票，如不能返还由被告王庆、被告杨云凤承担原告冰洋置业公司的损失177826.22元；6、判令上述3-5项金额与被告王庆、被告杨云凤支付的购房款冲抵后，不足部分由被告王庆、被告杨云凤支付原告冰洋置业公司128833.46元；7、判令被告王庆、被告杨云凤立即返还原告冰洋置业公司位于普洱市北部区房屋、-1层0027车位；8、判令被告王庆、被告杨云凤承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月21日被告王庆、被告杨云凤与原告冰洋置业公司签订合同编号为PE2017082204403、PE2017090404627的《商品房购销合同》，购买原告冰洋置业公司开发的位于普洱市北部区房屋及-1层0027号车位；房屋总价款为1106805元，首付226905元，向中国建设银行股份有限公司普洱市分行（以下简称普洱市建行）按揭贷款88万元整，车位总价为167400元，首付37400元，向普洱市建行按揭贷款13万元；按揭贷款合计101万元。2019年3月，因被告王庆涉嫌犯罪被宁洱县公安局拘留后，被告王庆、被告杨云凤未按期归还贷款，连续拖欠三期，累计拖欠5期。普洱市建行根据与原告冰洋置业公司与被告王庆、被告杨云凤签订的三方协议《个人住房（商业用房）借款合同》约定，于2019年6月28日向原告冰洋置业公司发出《履行保证责任通知书》后从原告冰洋置业公司保证金账户中扣支本金3990.79元、利息12090.23元、罚息24.92元、拖欠利息复利75.98元，共计16181.92元；2019年7月15日，普洱市建行再次向原告冰洋置业公司发出《履行保证责任通知书》，根据三方协议《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定，宣布贷款立即到期，要求原告冰洋置业公司承担连带保证责任，一次性从原告冰洋置业公司保证金账户中扣收被告王庆、被告杨云凤借款本金和利息合计987669,32元。至此，原告冰洋置业公司共计代被告王庆、被告杨云凤偿还银行1003851.24元。根据原告冰洋置业公司与被告王庆、被告杨云凤签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第2项约定，出现被告王庆、被告杨云凤不按按揭借款合同履行还款责任，扣划原告冰洋置业公司保证金的情况，被告王庆、被告杨云凤应当支付原告冰洋置业公司房款总价的20%违约金，然后从被告王庆、被告杨云凤已付房款中扣除甲方代偿款项及违约金后解除《商品房购销合同》。综上所述，被告王庆、被告杨云凤未按双方合同约定履行义务，导致原告冰洋置业公司代被告王庆、被告杨云凤偿还银行巨额贷款本金和利息，给原告冰洋置业公司造成巨大损失，请法院依法查明事实支持原告冰洋置业公司诉讼请求，以维护原告冰洋置业公司的合法权益。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院于2019年9月16日向宁洱哈尼族彝族自治县人民检察院发出公函，征询被告王庆涉嫌犯罪情况及本案民事诉讼是否与其审查起诉的刑事案件有交叉、本案民事诉讼是否能如期开庭，宁洱哈尼族彝族自治县人民检察院回函本院称：“本院正在办理的陈胤卿、王庆涉嫌犯罪的刑事案件中，涉及位于普洱市冰洋现代城第一期8幢第11-12层1101号房屋、-1层C027车位因可能系犯罪嫌疑人陈胤卿、王庆通过违法所得购买的财产，被宁洱县公安局依法查封。现该案正在办理中。”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属于经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案被告王庆因涉嫌犯罪被侦查机关立为刑事案件侦查，现被羁押于宁洱哈尼族彝族自治县看守所，现因被告王庆涉案的刑事案件现尚未审理终结，导致本院无法通知、会见被告王庆，不能如期开庭审理，诉讼程序无法进行，且本案涉案房屋可能系犯罪嫌疑人陈胤卿、王庆通过违法所得购买的财产，被宁洱县公安局依法查封，导致本院无法判处。在被告王庆涉嫌的刑事案件审理终结前，本案民事案件不宜处理。建议原告在被告王庆涉嫌的刑事案件审理终结后再行起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告普洱冰洋置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年十一月十四日法官助理郭驌书记员尹慕杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21963号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：来涛，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告来涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金33,052.76元(2,271.26元/期×26期-26,000元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝绅宝X652015款2.0T自动精英型汽车一辆(车架号LNBMCUBK4FT123812)，融资总额68,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,271.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款111,250元，其中所涉被告融资款为68,000元(已扣除GPS费用500元)。2017年3月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金和2019年1月21日支付租金26,000元之后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,052.76元；二、被告来涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告来涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6621号原告：招商银行股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区庆阳路。负责人：毛旭，系该行行长。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。被告：刘素萍，女，汉族，1962年10月5日出生，住兰州市西固区。原告招商银行股份有限公司兰州分公司（以下简称招商银行兰州分公司）与被告刘素萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏亚红到庭参加了诉讼，被告刘素萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告招商银行兰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素萍偿还原告贷款逾期本金373509.92元、逾期利息11166.93元、罚息41992.05元、复息1429.12元，本息合计428098.02元（利息暂计算至2018年12月5日，此后利随本清）；2、判令被告承担原告律师代理费25985元；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告以购货为由，向原告申请贷款，原告审查后，与被告签订了额度为500000元的《个人授信协议》，原告随即发放了贷款。贷款到期后，被告无力偿还，于是在2017年3月31日原、被告重新签订《个人贷款借款合同》，用于归还贷款，同日，被告向原告重新出具了《个人贷款借款借据》。上述《个人贷款借款合同》约定，贷款金额为400000元，贷款期限12个月，即从2017年3月31日起至2018年3月31日止，还款方式为自主月供摊还期限（等额本息）采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，合同的执行年利率为10.788%，若被告未按时足额还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，罚息年利率为16.182%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应当偿还原告贷款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘素萍未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告人身份证复印件一份；2、个人授信协议一份；3、零售贷款申请表一份；4、个人贷款借款合同一份；5、个人贷款借款借据一份；6、放款凭证；7、贷款附属信息表一份；8、贷款关键信息表一份。本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2017年3月31日，原告招商银行兰州分公司与被告刘素萍签订编号8170328890019《个人贷款借款合同》一份，约定主要内容为被告向原告借款400000元，借款期限为12个月，自2017年3月31日起至2018年3月31日止，基准利率为4.35%，执行利率为基准利率上上浮148%，即10.788%，如借款人未按时足额偿还贷款本金，则按执行利率加收50%计收罚息；还款方式为自主月供-等额本息方式，借款人委托贷款人从第一扣款账户62×××09中直接扣划贷款本金和利息。2017年3月31日，原告向被告足额发放了400000元借款。借款到期后，被告仅归还了部分本金及利息，截止2018年12月5日，被告尚欠原告借款本金373509.92元、逾期利息11166.93元、罚息41992.05元、复息1429.12元，共计428098.02元。本院认为，原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告刘素萍签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院依法确认有效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。借款合同签订后，原告按约履行了给付借款的义务，被告在收到款项后，未按时足额归还借款，应对本诉之争负全部过错责任，故对原告要求被告偿还原告贷款逾期本金373509.92元、逾期利息11166.93元、罚息41992.05元、复息1429.12元，本息合计428098.02元（利息暂计算至2018年12月5日，此后利随本清）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费25685元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明该项费用，故对该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素萍偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金373509.92元、逾期利息11166.93元、罚息41992.05元、复息1429.12元，本息合计428098.02元（利息暂计算至2018年12月5日，此后利随本清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4053元，由被告刘素萍负担。以上由被告刘素萍负担的款项由其于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵   丹二〇一九年十一月二十六日书记员 ??何彦霖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2963号原告：谢某1，男，1968年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：谢某2，男，1994年1月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。两原告共同委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某1，男，1959年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈某，女，1957年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘某2，女，1997年4月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。三被告共同委托诉讼代理人：黄兴忠，男，1952年4月24日生，汉族，住江西省兴国县，系被告刘某1表哥。原告谢某1、谢某2与被告刘某1、陈某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2及其委托诉讼代理人李明云，被告刘某1、陈某、刘某2及其委托诉讼代理人黄兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向两原告返还婚约财物折币171927元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告谢某2与被告刘某2于2019年2月初2经人介绍认识，后依农村订婚习俗于2月26日看妹子，28日看东道，同年3月初五举行归门仪式并同居生活。××××年××月××日两人在兴国县民政局补办结婚登记。在谈婚过程中，原告方共向被告方支付财物共计人民币171927元。由于原告谢某2和被告刘某2两人婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活，原告谢某2已向法院提出离婚诉讼，法院于2019年7月10日作出准予两人离婚的民事判决。现就谈婚过程中原告方给付被告方婚约财产的返还事宜，双方经协商无法达成一致意见，请依法判如所请。被告刘某1、陈某、刘某2辩称，一、被告刘某2和原告谢某2婚后感情尚好，婚后还共同到兴国县民政局补办结婚登记手续。后来因母亲治病住院我回娘家照料一段时间，结果原告谢某2说我不应该住在娘家，致使发生争吵，谢某2大打出手，并将被告刘某2的衣服全部脱光，然后打其脸部和耳部，造成左耳外伤性鼓膜穿孔及全身多处软组织擦伤，损伤程度被评为轻微伤，左耳伤至今都未痊愈，还一直在治疗中，更可怕的是后期的治疗费和是否能恢复听觉等一大笔开支和费用都是一个未知数。二、原告付给结婚彩礼139000元人民币，因双方结婚期间花费添置嫁妆所买实物共计人民币41479元，离婚以后刘某2的医疗费共计人民币225.69元。三、因原告谢某2打伤被告刘某2左耳还在治疗中，如造成被告刘某2耳朵不能恢复正常致使失聪，被告有权按照中华人民共和国刑法追究其刑事责任。四、原告谢某2严重侵害被告刘某2生命健康权，按照中华人民共和国民法通则规定，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。五、原告谢某2严重侵害被告刘某2的名誉权，按照中华人民共和国民法通则规定，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。六、离婚后果是原告一手造成的，一切过错在于原告，本案受理费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告谢某1、谢某2系父子，被告刘某1、陈某系夫妻，被告刘某2系被告刘某1、陈某之女。2019年3月8日（农历2月初二），原告谢某2与被告刘某2经人介绍认识谈婚。4月1日（农历2月26日），原告方按农村习俗到被告家“看妹子”，原告方给付了被告方彩礼人民币9000元。4月3日（农历2月28日）被告方按农村习俗到原告家“看东道”，原告方给付被告方彩礼人民币130000元。4月9日（农历3月初五），被告刘某2按农村习俗“过门”至原告家，与原告谢某2开始同居生活。“过门”当天，原告方给付了被告刘某2金戒指一枚，被告方打发了女式摩托车、空调、电热水器、电视机、仿古台、沙发、地柜、压力锅及一些日常生活用品等嫁妆。谈婚期间，原、被告因婚事互有红包、买衣服、酒席等开支。××××年××月××日，原告谢某2与被告刘某2在兴国县民政局登记结婚。婚后，因被告刘某2回娘家照顾其母亲，原告谢某2为此与被告刘某2经常发生争吵。5月26日，原告谢某2与被告刘某2因同居生活之事发生厮打，晚上，被告刘某2用手机发短信给原告谢某2提出要离婚。次日，被告刘某2骑摩托车回娘家居住，双方开始分居生活。6月2日，被告刘某2去原告家里取摩托车发票后要回娘家，原告谢某2阻止，双方发生揪扯，经兴国县公安局法医室检验，造成被告刘某2轻微伤。2019年6月5日，原告谢某2诉至本院要求与被告刘某2离婚。2019年7月10日，本院依法作出了（2019）赣0732民初2087号民事判决，准予原告谢某2与被告刘某2离婚。之后，因原告方要求被告方返还彩礼未果，遂于2019年8月12日诉至本院处理。上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原告方提供的礼单、本院（2019）赣0732民初2087号民事判决书，以及被告方提供的“永丰小钟电器海尔专卖店”销售单、“兴发家俱厂”销售单、“兴隆超市”销售单、兴国兴业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告谢某2与被告刘某2从结婚到离婚，婚姻关系存续的时间不长，双方在一起同居生活的时间较短，并且原告系普通农民，收入不高，为办理婚事花费较大，造成了原告的生活困难。因此，原告给付被告方的彩礼共计139000元，三被告应酌情予以返还，但应结合原告谢某2与被告刘某2共同生活的时间、彩礼金额、是否生育子女以及过错情况等因素，根据公平原则酌情确定应返还的金额。并且，在谈婚期间原告为达成婚事所花费的一些红包等支出，数额较小，按农村习俗具有一定的赠与性质，加上原、被告因婚事互有红包、买衣服、酒席等开支，故原告要求被告返还彩礼171927元的诉讼请求过高，应予酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、陈某、刘某2返还原告谢某1、谢某2人民币65000元；二、驳回原告谢某1、谢某2的其他诉讼请求；三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1869元，财产保全费1170元，合计3039元，原告谢某1、谢某2已预交，由被告刘某1、陈某、刘某2承担1839元，原告谢某1、谢某2自行承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖少颖二〇一九年十一月一日代理书记员  肖运彬