上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15913号原告：上海领亿物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：魏鹤峰，总经理。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被告：郭海建，男，1969年9月14日生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海领亿物资有限公司(以下简称“领忆公司”)与被告郭海建、贾同云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年11月6日撤回对贾同云的起诉，本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芬到庭参加诉讼。被告郭海建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领忆公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭海建向原告领忆公司支付货款及利息1,600,687.69元；2.判令被告郭海建向原告领忆公司支付违约金480,206.31元(1,600,687.69元*30%)；3.判令被告郭海建向原告领忆公司支付律师费100,000元。事实和理由：2007年至2016年间，被告郭海建因多个建设工程项目向原告采购钢材。2016年7月14日，原告与被告郭海建签订《还款协议书》，核对了截止到2016年7月30日，被告郭海建还需要支付的货款本金合计1,902,660.94元、利息698,026.75元，合计2,600,687.69元，被告承诺分五期还款，双方还约定了逾期还款的违约责任。还款协议书签订后，被告仅支付了1,000,000元，尚余1,600,687.69元未予支付。故原告请求判如所请。被告郭海建书面辩称：其因为工程亏本、高利贷导致家破人散，原还款计划中已经包含多年利息在内；还款计划书中最后一笔钱款并非为300多万元，该还款协议是无效的；现其身无分文，无力聘请律师，并现正在做工程挣钱以分期还款。本院经审理认定如下：根据原告提交的《还款协议书》显示，2016年7月14日，由原告领忆公司作为甲方(债权人)与被告郭海建作为乙方(债务人)签订该《还款协议书》，同时贾同云在担保人处签字。《还款协议书》的主要内容有，鉴于甲、乙双方长期以来的钢材购销款尚未结清，现就乙方拖欠甲方货款的金额及清偿事宜达成协议如下：1.甲乙双方就乙方拖欠甲方钢材货款的金额及利息一致确认如下：(1)乙方在之前截止到2015年2月9日期间累计拖欠甲方货款本金110万元，该本金截止至2015年8月8日欠甲方利息15万元，该本金自2015年8月9日至2016年7月30日期间的利息为321,750元，上述本金及利息共计1,571,750元；(2)乙方2015年3月6日至2015年5月28日承接武汉万宝井汽车部件有限公司工程期间向甲方采购钢材226.377吨，共计钢材款643,311.94元，上述钢材款计算至2016年7月30日的利息共计211,773元，上述本金及利息共计855,084.94元；(3)乙方2015-2016年承接上海浦东卓多姿化工厂工程期间向甲方采购钢材214.114吨，共计钢材款459,349.27元，上述钢材款计算至2016年7月30日的利息共计70,503.75元，上述本金及利息共计529,852.75元。综上，截至2016年7月30日，乙方拖欠甲方钢材款本息2,956,687.69元，2015年10月16日回收30万元，利息共计56,000元，余下钱款2,600,687.69元。2.针对上述乙方拖欠甲方的2,600,687.69元，由于乙方暂无一次性还款能力，甲方同意乙方分期还款：2016年7月30日前偿还甲方800,000元；2016年8月30日前偿还甲方500,000元；2016年9月30日前偿还甲方500,000元；2016年10月30日前偿还甲方500,000元；2016年11月30日前偿还甲方3,000,687.69元。乙方承诺如乙方出现任意一期清偿款项未能按上述期限足额清偿，则视为乙方的所有欠款一并到期，甲方有权向乙方一并追索上述所有未获清偿的债权，乙方须另行向甲方支付违约金按未还款金额30%再结算，并承担甲方为实现上述债权支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他可能发生的费用。关于《还款协议书》第二条第一款第5项的金额，原告称数额应为300,687.69元，协议书上所书数字3,000,687.69元系笔误，因为被告应付总金额无误。原告提供了其法定代表人魏鹤峰自2016年5月1日起至2019年10月8日的中国建设银行账户交易明细，并指出其中被告郭海建于2018年8月1日、8月31日各向魏鹤峰转账50万元，合计100万元，系被告向原告支付的部分货款本息。原告称被告郭海建除已支付该100万元之外，未支付其他费用。审理中，原告另陈述，就《还款协议书》中所涉的买卖合同，原告与被告曾签订书面合同以及送货单，但是因为原告与被告通过签订《还款协议书》进行了确认和结算，故合同和送货单原件由被告收回。原告另提供了其与远闻(上海)律师事务所之间签订的《法律服务委托代理合同》，合同约定律师费为10万元，前期律师费1万元，剩余费用在一审判决生效后3个月内支付。原告于2019年8月19日向远闻(上海)律师事务所转账10,000元。以上事实，主要有《还款协议书》、银行明细、法律服务委托代理合同及当事人陈述等为据，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，未有证据显示该协议书存在合同法所规定的无效或可撤销之情形，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，则该《还款协议书》是有效合同，对原、被告均具有拘束力。被告在答辩时提出因第五笔金额错误而导致合同无效的观点，一则没有相应的法律依据，二则原告解释该金额系笔误，结合协议书的上下文内容、被告应承担的债务本息总金额以及该数字与实际数字之间的差误为多了一个“0”，本院采信原告所述笔误之意见。即原、被告通过《还款协议书》确认，被告还需向原告支付货款本金以及逐笔货款截止到2016年7月30日的利息合计2,600,687.69元。又被告未举证证明其相应的付款情况，原告自认被告已支付1,000,000元，并无不当，故原告主张被告向其支付剩余货款本息1,600,687.69元，于法不悖，本院予以支持。因被告未到庭参与庭审也未提供相应的证据，其自行承担因怠于行使权利导致的不利后果。至于违约金。按照《还款协议书》的约定，被告未按照约定的期限和金额付清所欠货款本息，原告按照约定主张诉请违约金，并无不当。然被告亦提出所结欠的钱款已经包含有部分利息，且原告主张的违约金显著过高，故本院对此予以做出调整，酌情确定被告应付违约金为240,103元。至于律师费，原告主张被告向其支付律师费，符合双方的合同约定，本院予以支持，但应以其实际支出为准。截止本案法庭辩论终结，根据原告的证据，原告现实际支付的律师费为10,000元，故本案中本院判令被告赔偿原告律师费10,000元。至于原告此后实际支付的律师费，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海建于本判决生效之日起十日内支付原告上海领亿物资有限公司拖欠的货款本息1,600,687.69元；二、被告郭海建于本判决生效之日起十日内支付原告上海领亿物资有限公司违约金240,103元；三、被告郭海建于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海领亿物资有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,247元，减半收取计12,123.50元，由原告上海领亿物资有限公司负担1,394.50元(已付)、被告郭海建负担10,729元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。