宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2128号 原告：李锦平，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：仪特电子工业（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330201772319222B）。住所地：浙江省宁波市江北区私营工业区新城路10号1-1。 法定代表人：AnnaTang，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：求国勇，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告李锦平与被告仪特电子工业（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦平，被告仪特电子工业（宁波）有限公司的委托诉讼代理人求国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦平向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告15个月经济赔偿金110?481.15元；3.判令被告补足原告2019年4月份应发工资3?554.54元；4.判令被告按照原告的实际工资补缴2012年4月至2019年6月期间社会保险差额部分；5.判令被告支付原告2019年6月份工资4?600元。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第1、4、5项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年4月入职被告公司，工作至2019年6月30日，共计7年2个月。被告公司原注册地以及实际办公地址均位于宁波高新区梅墟北三路。2019年6月，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自搬迁至30公里外的宁波市江北区慈城。为此原告曾明确告知被告，因工作地点变更对原告本人以及整个家庭的生活造成极大影响，原告无法接受。然而被告对此置若罔闻，始终不给出解决方案。目前公司办公厂区及工作地已全部清空，导致原告无法按照劳动合同的约定地点继续工作。被告未向原告足额发放2019年4月份工资。原告已向被告询问原因，但没有得到确切答复，并且欠发工资一拖再拖，始终未足额发放。本案庭审中，原告明确其因被告未足额发放工资提出解除劳动合同并且要求被告支付经济赔偿金。 被告仪特电子工业（宁波）有限公司辩称，原告于2019年4月24日才正式复工上班，4月份仅上班5天，双休日加班22小时，延时加班12小时。被告已经向原告足额支付2019年4月份的工资，应付1?875.4元，实发1?430.1元，不存在拖欠原告工资的情形。原告以被告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同，其主张事实不成立。被告没有违法解除劳动合同，原告要求被告支付经济赔偿金事实不足，法律适用错误。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：原告于2012年4月16日入职被告公司工作，担任模具技工。原、被告签订了劳动合同，约定的工作地点为宁波，工资报酬不低于宁波市最低工资标准，最后一份劳动合同约定合同期自2018年5月1日起至2020年4月30日止。 2019年3月12日、2019年3月29日，被告多次发布公告，明确：因厂房租赁合同将于2019年5月14日到期，被告公司将从宁波高新区搬迁至宁波市江北区；被告搬迁后同意按照原劳动合同约定的条件继续履行劳动合同；若员工不愿意到宁波市江北区上班，解除劳动合同的，没有经济补偿金；被告愿意根据工作年限按照1?000元/年的标准支付员工安置补助费；若员工愿意到宁波市江北区上班，自行解决交通问题且正常履行劳动义务满3个月，被告给予员工搬厂补贴8?000元；自搬厂之日起一年内，被告提供班车接送员工上下班，员工准时到公司班车接送地点上班的，在途时间视为员工上班时间；自搬厂之日起满一年，被告根据员工意愿、公交线路以及居住在梅墟的职工人数等多种因素，可以采用班车接送、员工自行拼车、公司发放交通补贴等多种方式，解决员工上下班问题；新厂房附近有公租房可供员工租住，房租每平方大致为20-30元左右；自2019年4月1日起，被告要求全体员工恢复正常生产经营工作；在2019年4月20日前，机械课、电子课、品保部、仓储课、模具课在工作日（不含双休日）恢复正常工作，被告额外给予员工奖励100元/天；在2019年4月1日后，员工以任何形式妨碍、阻止他人复工，或者不履行正常劳动义务、消极怠工，或者严重违反公司的规章制度的，被告可以根据规章制度对其进行处理，不支付安置补助费。 2019年5月17日，被告向原告发放2019年4月份工资1?430.1元。2019年6月13日，原告填写员工意愿调查确认表，明确其因不同意被告擅自变更工作地址，不愿意去新厂区上班。2019年7月11日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告长期未及时足额支付2019年4月份工资为由提出解除劳动合同。被告于2019年7月12日收到该邮件。后原告申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同关系，并要求被告支付15个月经济赔偿金110?481.15元、2019年6月份工资4?600元，补足2019年4月份工资3?554.54元，并按照原告的实际工资补缴2012年4月至2019年6月期间社会保险差额部分。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。 本院依职权向麻焕耀、佘明超制作询问笔录一份。麻焕耀陈述称：其为被告公司模具车间课长。因公司搬迁，有部分工人从2019年3月14日起开始消极怠工，只打卡不上班。2019年3月下旬基本上车间都受影响停工了，包括模具车间。2019年4月1日，其召集模具车间开会，原告提出因公司搬迁要求赔偿，但未明确表态是否愿意搬迁或复工。原告自2019年4月1日至2019年4月19日一直仅打卡而未提供劳动，只在车间闲逛或看看手机，或者外出去园区或市府参与员工抗议活动。因公司确定2019年4月20日前复工有奖励，2019年4月19日原告找到其表明愿意复工。经询问，公司人事答复复工标准必须提供真实劳动，而不能仅仅口头表达，后其告知了原告。2019年4月19日、22日、23日，原告有打卡和出现在车间，但并没有提供劳动。佘明超陈述称：其为被告公司模具车间员工。2019年4月1日至2019年4月18日原告正常打卡，但没干活，仅在车间看看手机或跑到其他车间。2019年4月19日，原告到行政楼找了课长麻焕耀，回来后说要复工了。然后原告在车间转了一圈，又开始坐着玩玩手机。其在干活，没太注意原告，后来就找不到原告了。2019年4月份最后几天原告复工了。 另查明，因公司搬迁事宜，被告的部分员工自2019年3月份开始只打卡不上工，没有正常提供劳动。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、中国光大银行对私活期账户对账单、公告、邮件交寄单，被告提供的公告、员工意愿调查确认表、解除劳动合同通知书，本院依法制作的询问笔录，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告未足额支付2019年4月份工资，对此被告辩称原告于2019年4月24日才正式复工，之前并未正常提供劳动。根据本院依法制作的询问笔录，麻焕耀、佘明超均证实了被告的主张。现原告未能提交证据证明其在2019年4月前期正常提供劳动，鉴于当时因公司搬迁事宜，被告的部分员工自2019年3月份开始只打卡不上工，原告亦自认其和大多数员工在2019年3月份并未正常提供劳动，其于2019年4月19日向被告提出要求复工，综合本案案情，本院对被告的辩称意见予以采信，故被告已足额支付原告2019年4月份的工资。原告以被告未足额支付工资为由要求解除劳动合同，缺乏事实依据，其亦未能举证证明被告存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李锦平的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李韦华 代书记员 章**