广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终628号 上诉人（原审被告）：杨长富，男，1955年4月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆碧海，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：广西柳州宗润商贸有限公司，住所地广西柳州市跃进路42号之一泰宏·百旺都4栋10-8号，统一社会信用代码450200200038401。 法定代表人：韦伟。 原审被告：三江县聚丰商贸置业有限责任公司，住所地广西三江县古宜镇桥西南8号天江丽都小区9号楼，统一社会信用代码914502265819796319。 法定代表人:黄和。 原审被告：柳州市盛丰节能器材有限责任公司，住所地广西柳州市柳南区黄村乡磨滩村河西路12-1号3楼，统一社会信用代码450204200012382。 法定代表人:苏子勅。 原审被告：柳州市金润达商贸有限公司，住所地广西柳州市柳南区黄村乡磨滩村河西路12-1号，统一社会信用代码450204200028811。 法定代表人：杨梅华。 原审被告：苏子勅，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：肖群英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨梅华，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：杨宝忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨长富因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资公司）及原审被告广西柳州宗润商贸有限公司（以下简称宗润公司）、三江县聚丰商贸置业有限责任公司（以下简称聚丰公司）、柳州市盛丰节能器材有限责任公司（以下简称盛丰公司）、柳州市金润达商贸有限公司（以下简称金润达公司）、苏子勅、肖群英、杨梅华、杨宝忠追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨长富上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初4823号民事判决第二项；二、变更（2016）桂0103民初4823号民事判决第三项为：为实现上述第一项债权，中小企业融资公司对杨宝忠、杨长富抵押在编号为三房他证字第××号的《房屋他项权证》项下房产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、变更（2016）桂0103民初4823号民事判决第四项为：金润达公司、宗润公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富对上述第一项债务向中小企业融资公司承担连带清偿责任。金润达公司、宗润公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富承担保证责任后，有权向宗润公司追偿。事实及理由：一、根据涉案担保合同的约定，中小企业融资公司完全可以及时处置抵押物，以挽回其因代偿而遭受的损失，但其没有及时处置抵押物，导致损失扩大，因此中小企业融资公司主张的利息损失应由其负责，不应向杨长富等反担保人追偿；二、一审法院判决支持中小企业融资公司的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍显失公平，违背诚信原则。 中小企业融资公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宗润公司、聚丰公司、盛丰公司、金润达公司、苏子勅、肖群英、杨梅华、杨宝忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）向一审法院起诉请求：一、盛丰公司向中小企业担保公司支付代偿款15145376.33元；二、盛丰公司向中小企业担保公司支付代偿款利息1419710.73元（以代偿款为基数，按银行同期同档贷款利率的四倍计算，从代偿日起暂计至2015年12月31日，之后至盛丰公司付清代偿本息之日止另行计算）；三、确认中小企业担保公司对处置杨宝忠、杨长富名下的位于三江县古宜镇桥西南8号天江丽都地下室负2层02室、03室的房产（三房权证字第××号、Ｄ3××21号）所得享有优先受偿权；四、确认中小企业担保公司对聚丰公司位于三江县古宜镇桥西南8号天江丽都地下室负2层02室、03室的物业经营权享有优先受偿权；五、杨宝忠、杨长富、金润达公司、宗润公司、苏子勅、肖群英、杨梅华对盛丰公司的上述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费由宗润公司、聚丰公司、盛丰公司、金润达公司、苏子勅、肖群英、杨梅华、杨宝忠共同承担。 一审法院判决：一、盛丰公司偿还中小企业担保公司代偿款15145376.33元；二、盛丰公司支付中小企业担保公司代偿款利息（计算方式为：以代偿款15145376.33元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付至本案债务清偿之日止）；三、为实现上述第一、二项债权，中小企业担保公司对杨宝忠、杨长富抵押的在编号为三房他证字第××号的《房屋他项权证》项下房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、金润达公司、宗润公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富对上述第一、二项债务向中小企业担保公司承担连带清偿责任。金润达公司、宗润公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富承担保证责任后，有权向盛丰公司追偿；五、驳回中小企业担保公司的其他诉讼请求。案件受理费121191元、保全费5000元、公告费600元，由盛丰公司、金润达公司、宗润公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富、共同负担。 二审期间，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2018年8月，经广西壮族自治区工商行政管理局核准，广西中小企业信用担保有限公司变更企业名称为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，根据杨长富的上诉请求，本案的争议焦点为：中小企业担保公司主张的代偿款利息是否过高；杨长富应否对中小企业担保公司主张的代偿款利息承担担保责任。本院对此认定如下：本案所涉及合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。《最高额委托保证合同》（2013年柳委保字第104号）第五条约定，盛丰公司未按期履行债务致使中小企业担保公司代偿的，中小企业担保公司可要求盛丰公司按代偿总额的10%支付违约金，也可以要求盛丰公司以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向中小企业担保公司支付利息。由于盛丰公司未按期履行债务，致使中小企业担保公司支付代偿款15145376.33元，现中小企业担保公司要求盛丰公司以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息，符合上述合同的约定，且年利率水平未超过《最高人民法院印发的通知》的规定，应予支持。杨长富上诉称中小企业担保公司主张的代偿款利息过高而显失公平，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《最高额抵押反担保合同》及《保证反担保合同》的约定，杨长富应当对宗润公司在本案中应支付的代偿款、代偿款利息承担担保责任。杨长富上诉称，代偿款利息系因中小企业担保公司怠于行使抵押权而产生的扩大损失，故其不应当对此承担担保责任。对此本院认为，代偿款利息在《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》及《保证反担保合同》中均有约定，是当事人签订合同时候可预见的款项，其最终数额取决于中小企业担保公司代偿款数额以及反担保人履行反担保义务是否及时。中小企业担保公司代偿后，已在法定期限内向盛丰公司、各个反担保人主张权利，不存在怠于行使抵押权而扩大损失的情形。杨长富的上述主张及理由，依法无据，本院不予支持。 综上所述，杨长富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、实体处理结果无误。由于广西中小企业信用担保有限公司在二审期间更名为广西中小企业融资担保有限公司，故原广西中小企业信用担保有限公司在本案中的权利义务，由广西中小企业融资担保有限公司继受。本院二审依据上述事实，对一审判决主文的权利主体名称予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4823号民事判决第一项为：柳州市盛丰节能器材有限责任公司偿还广西中小企业融资担保有限公司代偿款15145376.33元； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4823号民事判决第二项为：柳州市盛丰节能器材有限责任公司支付广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式为：以代偿款15145376.33元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付至本案债务清偿之日止）； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4823号民事判决第三项为：为实现上述第一、二项债权，广西中小企业融资担保有限公司对杨宝忠、杨长富抵押的在编号为三房他证字第××号的《房屋他项权证》项下房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4823号民事判决第四项为：柳州市金润达商贸有限公司、广西柳州宗润商贸有限公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富对柳州市盛丰节能器材有限责任公司上述第一、二项债务向广西中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任。柳州市金润达商贸有限公司、广西柳州宗润商贸有限公司、苏子勅、肖群英、杨宝忠、杨梅华、杨长富承担保证责任后，有权向柳州市盛丰节能器材有限责任公司追偿； 五、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4823号民事判决第五项为：驳回广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费8519元，由上诉人杨长富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十一月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  柳絮翩