wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2827号之一申请执行人：罗怡，女,汉族,1985年10月12日生,住四川省泸州市江阳区阳光路。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行申请执行人罗怡与被执行人泸州华品橙教育科技有限公司、袁东劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗怡向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对【2018】203号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的强制执行申请。经审查，申请执行人罗怡的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)川0502执2827号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员 张袁昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32203号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何宇，男，1991年7月29日出生，汉族,住广西柳州市柳南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1363号被执行人：黄朝，男，汉族，生于1986年10月15日,户籍地四川省金堂县，现住四川省成都市武侯区。本院对被执行人黄朝犯假冒注册商标罪一案，作出的（2017）川0502刑初520号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄朝未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，银行账户有存款1281.11元，已扣划并转入罚金账户，此外未发现被执行人其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托成都市武侯区人民法院对被执行人黄朝住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月十九日书记员  唐佳雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18282号 原告：张俊枝，女，1973年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨和平，男，1974年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：朱宇凯，系辽宁义阔律师事务所律师。 原告张俊枝与被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊枝、被告杨和平委托诉讼代理人朱宇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2018年3月因欠谢林东、赵明光人民币分别是10000元和20000元，由于被告没钱还给二人，所以请求张俊枝贷还，并写有字据2018年8月（农历）30日还张俊枝，但被告不守信誉，至今没有还，原告多次催讨，被告却一拖再拖，故诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告杨和平辩称，对于原告起诉被告欠款缺少事实基础，原告主张利息没有依据。对欠条的真实性有异议，当时是由于原告要拉被告设备，设备的归属是被告，由于被告欠谢林东、赵明光钱，中间发生矛盾，在这种情况下原告要求被告写的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告杨和平欠案外人款，杨和平要求原告垫还，给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠林东壹万元、小光贰万元（共30000元），有张俊枝贷还，到2018年8月（农历）30日还张俊枝2018年3月29日杨和平证明人谢林东”。原告于2018年5月13如给付赵明光20000元，赵明光给原告出具收条一张。原告于2018年3月29日给付谢林东10000元，谢林东给原告出具收条一张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案中，被告要求原告垫还欠款，给原告出具了欠条，明确了欠款金额、还款时间，原告起诉被告要求被告还款，被告应履行相应的付款义务，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求予以支持。 关于原告提出的要求支付利息10000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原告与被告未约定借款期限内的利率，但双方约定了还款时间为2018年3月29日，原告主张按照被告自2018年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨和平在本判决生效后十日内一次性返还原告张俊枝借款30000元及利息（自2018年3月30日起以30000元本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告杨和平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元，由被告杨和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 杨 洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘莹莹
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1441号 申请执行人：垫江县桂阳街道十路村第5村民小组，住所地垫江县桂溪镇十路村第5村民小组。 法定代表人：杨德宽，该村民小组组长。 被执行人：岳安华，男，汉族，1986年5月19日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人土地租赁合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本案的申请执行标的为土地租赁款143231.60元及利息、诉讼费1648元，执行费2048元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人岳安华名下有房屋，本院已依法予以查封，因申请执行人申请不予处置，故本院未对上述房屋进行评估拍卖。现本院穷尽措施，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为土地租赁款143231.60元及利息、诉讼费1648元，执行费2048元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1441号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月十九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保772号申请人杨丛凯与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨丛凯向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许杨丛凯撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十二日书记员 李泳泽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4313号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：初明，男，1983年1月10日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：王爽，女，1986年9月2日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告初明、王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告初明、王爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告初明偿还借款本金250,000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率为7.5‰；2、如被告初明、王爽不能偿还此笔借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得借款优先受偿。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，我行与被告初明、王爽签订了《个人循环借款合同》，合同约定被告初明向我行借款25万元，用于装修，借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与初明签订《最高额抵押合同》，由初明坐落于宁江区沿江街光宇盛世华城小区1**幢（2*号楼）3**室，吉（2018）松原市不动产权第0*****8号，建筑面积94.48平方米，不动产单元号2**************************3，吉（2018）松原市不动产证明第0006498号。此笔贷款2019年5月4日到期，现已经逾期，故向法院提起诉讼。 被告初明、王爽未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、当前贷款组合查询及查询信息、抵押物清单、不动产登记证明、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。因被告初明、王爽未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年4月25日，被告初明因装修需要，向原告申请贷款25万元。2018年5月4日，原告与被告初明、王爽签订了《个人循环借款合同》，合同约定自2018年5月4日起至2021年5月3日止，借款人（即被告初明）可以在人民币25万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币25万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年5月3日。借款利率执行月利率7.5‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式营业柜台渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。2018年5月4日，抵押人初明与原告签订了《最高额抵押合同》，初明将坐落于宁江区沿江街光宇盛世华城小区1**幢（2*号楼）***室，吉（2018）松原市不动产权第0*****8号，建筑面积94.48平方米，不动产单元号2**************************3，吉（2018）松原市不动产证明第0*****8号房屋抵押，抵押方式最高额抵押，最高债权数额25万元，债权确定时间2018年5月4日起2021年5月3日止。2018年5月11日的借款借据证实，原告向被告初明放款25万元，期限2018年5月11日至2019年5月10日。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。现初明已经违约。截止开庭之日，被告初明尚欠借款本金250,000元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告初明、王爽签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告初明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告初明、王爽违反合同约定，未按约定偿还，已经构成违约，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告初明自愿用其自有房屋提供抵押，并办理了抵押权登记，对以上贷款提供抵押担保，故原告对被告初明名下的抵押登记的房屋享有债权优先权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初明、王爽于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金250,000元，并自实际用款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告初明将坐落于宁江区沿江街光宇盛世华城小区1**幢（2*号楼）***室，吉（2018）松原市不动产权第0*****8号，建筑面积94.48平方米，不动产单元号2**************************3，吉（2018）松原市不动产证明第0*****8号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保债权数额25万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告初明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  毛海军 人民陪审员  包海斌 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘佳岐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76794号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：夏亮，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告夏亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹萱、曹璐。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10071.9元；2.判令被告向原告支付违约金2080.39元；3.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费330元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院10号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2015年5月1日交纳，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2015年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.35平方米。2011年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10071.9元，2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，故原告主张被告支付2015年6月1日至2020年5月31日物业费及2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏亮于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费10071.9元；二、被告夏亮于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费330元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告夏亮负担30元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告夏亮于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执恢133号之一申请执行人蒋某某，女，1964年12月17日生，住凯里市。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市瑞祥路凯翔名苑1单元1301号。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初2453号民事调解书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人蒋某某借款本金70万元及利息，承担案件受理费5400元。申请执行人向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋1层6号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，蒋某某分配款为16322元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初2453号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特393号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈为贵。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人陈为贵申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第669号裁决书。被申请人陈为贵称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第669号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈为贵退还房屋面积差异房价款人民币8959.90元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈为贵赔付逾期办证违约金人民币42441.62元；三、驳回申请人陈为贵其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4420.00元，由申请人陈为贵承担1468.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2952.00元。（该费用已由申请人陈为贵向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人陈为贵）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予采纳。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执613号申请执行人：毕增岭，女，汉族，1973年10月17日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人：李福路，男，1966年11月27日出生，住所地泊头市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初1632号，于2019年11月20日向被执行人李福路发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李福路至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福路银行的存款52000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十二日书记员  尹占奇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2442号 申请执行人王善和与被执行人陈声洪买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失23000元，并承担诉讼费376元、公告费300元及执行费255元。 本院在执行中，被执行人陈声洪有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈声洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十三日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人:陈声洪，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇新泰村道岗村民组，公民身份证号码：3425011962××××××××。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35838号原告：候艳玲，女，1971年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：魏琳，女，1963年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告候艳玲与被告魏琳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告候艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按候艳玲撤回起诉处理。审判员  郭威二〇一九年十一月十二日书记员  李丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26803号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：徐震，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告徐震物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼。被告徐震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐震向我公司支付欠交的2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费7183.02元、违约金500元，共计7683.02元；2、本案诉讼费用由徐震承担。事实和理由：2007年6月28日，原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为徐震居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。徐震为圆明园西路88号院xx室业主，房屋建筑面积115.93平方米。根据物业服务合同第17条的约定，业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，徐震没有按约定支付原告物业服务费。根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：徐震系北京市海淀区圆明园西路88号院xx室（建筑面积：115.93平方米）的业主。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平米1.8元（不含电梯）及每月每平米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，以此类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。之后双方签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。双方于2011年6月29日、2014年1月1日又分别续签了合同，委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平米2.1元（不含电梯）及每月每平米2.6元（含电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日止。另查，徐震经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，首欣物业公司为涉案小区提供了物业服务，与徐震之间形成事实上的物业服务关系，徐震作为小区业主在接受了首欣物业公司提供的物业服务后，应向首欣物业公司缴纳相应的物业费。现首欣物业公司要求徐震支付物业费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐震于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费7183.02元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由徐震负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由；由徐震负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3016号申请执行人：陶苏琦被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人陶苏琦与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4188号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陶苏琦于2019年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2583元，被执行人应负担的执行费50元，合计2633元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司银行存款人民币2633元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  叶 倩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15894号原告：李艳丽，女，1984年2月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：于洪峰，男，1981年7月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李艳丽与被告于洪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加了诉讼。被告于洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还欠款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告向原告以资金周转不灵为由借款2万元整，并承诺2016年10月返还欠款，有借条、微信聊天记录及要求返还借款的音频为证。2016年10月过后，原告并未及时返还欠款，并以资金周转不灵为由多次拒绝还款，后拒接原告电话及微信等一切联系方式。故原告诉至法院，要求被告返还借款2万元并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款2万元，被告出具欠条，载明“于洪峰欠李艳丽贰万元整限2016年10月份返还”，被告在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告未偿还上述款项。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录、录音，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系民间借贷关系，借款人应依约定履行还款义务。原告提供的证据能够证明被告欠原告人民币2万元，且经多次催要被告未偿还，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，依法视为放弃答辩的意见。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于洪峰偿还原告李艳丽借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，已减半收取，由被告于洪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 菲二〇一九年十一月二十六日书记员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保728号申请人：李凤霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。被申请人：裴雪松，男，1975年5月29日出生，汉族。被申请人：李凤伟，女，1976年12月18日出生，汉族。申请人李凤霞与被申请人裴雪松、被申请人李凤伟民间借贷纠纷一案，申请人李凤霞向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人裴雪松、被申请人李凤伟银行存款122万元或同等价值的财产。申请人李凤霞向本院提供保险公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李凤霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人裴雪松、被申请人李凤伟银行存款122万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  智耀军二〇一九年十一月十四日书记员  秦运瑞
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初707号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人王庆顺，男，1981年11月25日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2019年5月23日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被曹县公安局刑事拘留，同年4月7日被曹县公安局取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人王庆顺犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王庆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日21时45分许，被告人王庆顺酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县普连集镇鲁寨公路由南向北行驶至鲁寨窑厂北，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验鉴定，被告人王庆顺血液中乙醇含量为185.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王庆顺的刑事责任，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币7000元，可以适用缓刑。被告人王庆顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王庆顺被查获到案后如实供述了自己的罪行。被告人王庆顺于本案审理期间自愿预交罚金7000元。本院认为，公诉机关指控被告人王庆顺犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王庆顺认罪认罚，具有坦白情节，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王庆顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇一九年十一月二十九日法官助理王济耀书记员王济耀
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4076-2号申请执行人葛京城，男，1940年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人葛林霞，女，1967年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人葛京城与被执行人葛林霞赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初183号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛林霞在财付通支付科技有限公司085e**4520bc6ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币341.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十八日书记员  战农涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3802号原告重庆纳斯美科技发展有限公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区。法定代表人刘娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第20685号关于第23975822号“乐百世”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23975822号“乐百世”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“涂层（建筑材料）”复审商品上的注册申请。原告诉称：第1273027号“乐百氏ROBUST”商标（简称引证商标二）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“涂料”商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已被撤销在“涂料”商品上的注册。本院经审理查明，引证商标二已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“涂料”商品上的注册，相关公告发布在第1650期《商标公告》中。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已被撤销在“涂料”商品上的注册，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第20685号关于第23975822号“乐百世”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告重庆纳斯美科技发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  周 华二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6183号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：袁某。原告幸福基业物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在原告幸福基业物业服务有限公司起诉后，原告幸福基业物业服务有限公司与被告袁某已就案涉争议达成庭外和解，原告幸福基业物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年十一月十二日书记员  张 臻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21926号原告：张博洋，男，1990年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马金龙，男，1990年3月22日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。本院在审理原告张博洋与被告马金龙民间借贷纠纷一案中，张博洋于2019年11月11日向本院提交申请，称马金龙已经还清借款，故请求撤回对马金龙的起诉。本院认为，张博洋自愿撤回对马金龙的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张博洋撤回对马金龙的起诉。案件受理费25元，由张博洋负担。审判员  江正春二〇一九年十一月十一日书记员  穆 莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1357号原告：山东华硕能源科技有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区奥林匹克花园42号楼104号。法定代表人：郑梅，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，山东泰山蓝天（高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：修圣方，男，1964年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安金德工程机械有限公司。住所地：泰安市泰山区泰良路中段路东。法定代表人：舒荣华，经理。委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。原告山东华硕能源科技有限公司（以下简称华硕公司）与被告修圣方、泰安金德工程机械有限公司（以下简称金德公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华硕公司的委托诉讼代理人张鹏、马海峰，被告修圣方、金德公司的委托诉讼代理人孟祥义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失暂列200000元（相关损失待司法鉴定后予以明确）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与修圣方于2018年9月达成口头协议，由修圣方向原告供应C25型号商品混凝土506m3，单价为430元/m3，共计214820元，实际供货期间自2018年9月7日至9月12日。其后，修圣方向原告供应C25型号商品混凝土用于原告项目道路铺装，但是修圣方提供的部分批次混凝土在长达十数小时的时间内不凝固，致使施工单位怠工，并造成道路不平整等质量问题。经原告委托第三方鉴定，修圣方提供的标号为C25型号商品混凝土在强度等方面没有达到约定的C25等质量标准。原告属于生产型企业，涉案厂区道路将来必定会承载各种大型载重货车出入，如涉案道路在强度等方面没有达到设计标准，必将会产生各种不利后果。原告将视情况决定对涉案道路进行拆除并予以重建。因此修圣方未能按照约定交付合格产品的行为已经给原告造成了工期延误及即经济损失，理应依法对原告的损失承担赔偿责任。另外，修圣方系自然人，其不具备混凝土生产销售资格资质。金德公司作为单位主体，具备相关生产销售资格资质，并且金德公司以原告欠付其涉案混凝土货款为由，将原告另案起诉至法院，案号为（2018）鲁0991民初503号，现该案正处于二审阶段。如上述案件最终确认涉案混凝土系金德公司供应，那么本案原告认为金德公司应承担本案的民事责任。为此，原告提起本案诉讼。修圣方辩称，一、原告起诉答辩人主体明显不适格，答辩人不是本案的销售方，应依法驳回其对答辩人的起诉。(2018)鲁0991民初503号民事判决及(2019)鲁09民终66号民事判决已经确认金德公司系本案混凝土的供应单位，答辩人仅是两公司业务之间的联络人，不是适格主体，原告起诉主体明显不适格，应依法驳回其对答辩人的起诉。二、金德公司向原告供应的混凝土不存在质量问题，原告起诉明显与事实不符。金德公司向原告供应的混凝土，不存在任何质量问题，并且原告对本案所涉及的所有道路均已正常使用，不存在其所称的质量问题，并且金德公司仅是供应单位，不是施工单位，即使出现路面不平整，也是施工单位施工不规范所致，与混凝土供应单位无关。综上所述，原告起诉主体明显不适格，应依法驳回原告对答辩人的起诉。金德公司辩称，一、答辩人出售给原告的商品混凝土严格经过质量检测，并且原告已经投入使用，不存在任何质量问题，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。2018年9月7日至2018年9月12日，答辩人陆续向原告出售C25型号商品混凝土共计506m3，约定商品混凝土单价为430元/m3，货款总价值214820元。答辩人向原告供应的混凝土，系严格经过实验室进行检测，并且留有相关试块，完全符合C25型号标准，在检验合格后，答辩人向原告交付混凝土，并且原告至今仍在使用，不存在任何质量问题，原告起诉明显与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。二、原告提供的《工程质量检测报告》是其单方制作，不具备真实性、客观性、关联性，并且该报告也未表明是对答辩人供应的混凝土进行的检测，不应作为本案定案的依据。通过阅卷，原告提供的泰安市建设工程质量监督站检测中心出具的《工程质量检验报告》，该报告系原告单方委托制作，并且该报告未明确表明检测的地点，以及检测的混凝土是否是答辩人所供，均不得而知。答辩人作为供应商，根据原告以及施工人员的指令，将货物送至指定地点，并且根据答辩人了解的情况，在原告施工的工地，有多家混凝土销售公司向原告供应混凝土，原告提供的报告中，不合格的混凝土是否包含答辩人所送的混凝土，原告应当提交充分的举证证实，否则原告应承担举证不能的法律后果。三、本案原告至今未向答辩人履行支付货款的义务，其行为已构成违约，并且本案原告遗漏关键被告，本次起诉明显有拖延付款、拒不履行生效裁判的嫌疑，应当依法追加本案施工方、其他混凝土供应单位作为本案的被告。根据(2018)鲁0991民初503号民事判决及(2019)鲁09民终66号民事判决，原告至今未向答辩人履行生效裁判文书给付货款的义务，其行为已构成违约。因为答辩人仅是供应单位，如果存在原告所述情形，那也与施工人员的不规范施工有直接原因。并且在现场有多家单位为原告供应混凝土，到底是哪家供应混凝土存在质量问题，原告应当充分举证证实。但原告故意遗漏本案施工方以及其他混凝土供应单位等关键被告，有拖延付款、拒不履行生效裁判的嫌疑，本案应当依法追加本案施工方、其他混凝土供应单位作为本案的被告。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，答辩人供应的混凝土不存在质量问题，恳请法庭在查明事实的基础上，公正裁决，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其供应的商品混凝土质量不符合合同要求，并提交其单方委托泰安市建设工程质量监督站检测中心出具的混凝土厚度现场检验报告予以证实。两被告对原告主张的事实及提交的证据均有异议。本院指定被告就其提供的商品混凝土质量提交证据。为此，金德公司申请对涉案混凝土进行质量鉴定。经依法委托，山东建筑工程司法鉴定中心作出[2019]建鉴字第25号司法鉴定检验报告书。金德公司因本次鉴定垫付鉴定费20000元。鉴定报告作出后，本院组织开庭继续审理，原告未到庭参加诉讼。对此，金德公司要求依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定予以处理，并要求原告承担金德公司因本案而垫付的鉴定费20000元。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。金德公司要求依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定予以处理的请求符合规定，本院依法予以支持。原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，因本次诉讼所产生的费用应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，缺席判决如下：一、驳回原告原告山东华硕能源科技有限公司对被告修圣方、泰安金德工程机械有限公司的诉讼请求；二、原告山东华硕能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告泰安金德工程机械有限公司鉴定费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1670元，由原告山东华硕能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年十一月十二日书记员  辛 建
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5795号原告：重桥建设集团有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处安居路106号，统一社会信用代码91500224MA5U4CURXJ。负责人：曹伟，总经理。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆捷事捷汽车部件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路11号，统一社会信用代码915001126761366459。法定代表人：杨金荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨其忠（系公司员工），男，汉族，1985年11月14日出生，住河北省邢台市。原告重桥建设集团有限公司铜梁分公司诉被告重庆捷事捷汽车部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重桥建设集团有限公司铜梁分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重桥建设集团有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤回对重庆捷事捷汽车部件有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重桥建设集团有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告重桥建设集团有限公司铜梁分公司负担。审判员  朱晨君二〇一九年十一月七日书记员  王莹艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20682号原告：王刚，男，汉族，1989年1月20日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告王刚与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王刚撤回起诉。案件受理费减半收取，共计30.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十一月五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初523号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人聂常国，男，1987年6月11日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人任强，四川诸葛律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人聂常国犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人聂常国及其辩护人任强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日下午4时许，被告人聂常国在其租住的位于遂宁市船山区最里面卧室内，容留张某（未成年）、刘某、袁某某吸食毒品。 被告人聂常国签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人聂常国在其住房内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人聂常国有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、房屋租赁合同、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人聂常国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂常国明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人聂常国认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人聂常国容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂常国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂常国的刑期从2019年7月1日起至2020年2月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11797号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小静，该公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：蔡庆飞，男，1976年8年30日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告蔡庆飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈小静、于欢，被告蔡庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日起至2018年12月31日止期间的物业费6423.3元；2、判令被告支付违约金1222.9元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2016年5月1日起入驻合肥市恒盛豪庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为该小区2栋1501室业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年11月1日至2018年12月31日止一直未缴纳物业服务费。经原告多次催缴，被告仍欠物业费56423.3和违约金1222.9元。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯原告合法权益。在被告经多次催告仍拒不缴纳物业费的情况下，原告有权维护自身合法利益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡庆飞辩称，自原告进驻为案涉小区提供物业服务以来，原告收取高额的物业费，但服务却很差。小区业主多次要求原告改进服务和完善小区环境，原告总是口头答应，但物业服务却没有明显的改善和完善。被告和小区广大业主对原告的物业服务和管理有很大的意见及不满。原告进驻小区之前，被告家中可视门铃一直是可以用的。原告进驻后，被告家和整个小区的可视门铃都不能使用。问其原因，原告称系前期物业公司所为。原告进驻小区后有责任和义务保护小区的安全。在原告进驻小区半年左右，被告所有的一辆价值2650元爱玛电动车被盗，因当时小区监控欠缺没有报案，被告向物业反映，但原告至今未进行处理。经审理查明：2016年5月1日，万科物业公司（乙方）与合肥恒盛豪庭第一届业主委员会（甲方）签订《合肥恒盛豪庭住宅小区物业服务合同》一份。合同约定：由万科物业公司对恒盛豪庭小区提供物业服务事宜；合同期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止；如合同到期时乙方同意继续履行合同，并且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同，合同继续有效。对于该小区高层住宅的收费，合同约定按1.88元/月/平方米收取；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于前一年度12月31日前交纳本年度上半年的物业服务费，于本年度的6月30日前向乙方交纳本年度下半年物业服务费；若于半年度3月31日或9月30日前仍未交纳当期物业服务费的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方交纳违约金等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告为合肥市瑶海区大通路6号恒盛豪庭B2幢1501室业主，房屋面积为131.41平方米，为高层住宅。被告未交纳自2016年11月1日起至2018年12月31日的物业费。本院认为：原告万科物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司，其与合肥恒盛豪庭第一届业主委员会签订的《合肥恒盛豪庭住宅小区物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。万科物业公司依据合同约定为恒盛豪庭小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当按照上述合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。物业公司在从事物业服务过程中，应认真听取小区业主对物业服务工作的各种意见和建议，不断改进工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响其服务质量，更加无法为业主提供完善的服务。至于被告提出原告在物业服务中存在的问题，只能证明原告提供的服务存在不完善之处，被告不能以此为由拒绝支付物业费。根据合同约定，物业费标准为高层住宅按1.88元/月/平方米收取，故自2016年11月1日至2018年12月31日期间的物业费为6423.32元（131.41平方米×1.88元/月/平方米×26个月）本院予以支持。关于违约金，考虑到原告在物业服务过程中确有部分不完善之处，故本院对其该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡庆飞于本判决书生效后十日内支付原告南京万科物业管理有限公司2016年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6423.32元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡庆飞负担。本判决为终审判决。审判员  周燕平二〇一九年十一月十二日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4272号原告：王满意，女，1972年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：李长有，男，1962年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告王满意与被告李长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满意及其委托诉讼代理人王在强、被告李长有及其委托诉讼代理人古中利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满意向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年5月31日起按月利率1分5计算到借款本息履行完毕止）；2、本案诉讼费和相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承揽建筑工程急需资金，于2014年5月31日向原告借现金50000元，借款时被告口头承诺按月利率1.5分支付利息，原告给被告提供借款现金时，被告给原告出具“今借到王满意现金伍万元整（50000元）借款人李长有，2014年5月31号”的借据。而后，原告因买房用钱，要求被告偿还借款本息，被告总以工程款未讨要为由推脱，无奈原告诉至法院。李长有辩称，原告这钱我是通过李某介绍去借的原告的钱，我用了四十天，2014年6月10日我与李某一起去和平路上原告开的一个店里还的原告现金，我将30天的利息2500元和本金5万元一起给了原告，利息是按五分计算的，短了10天利息是我当天没有带，2014年6月11日我又给了原告1000元利息是补偿短的原告10天的利息，2014年6月10日还过钱后当场问原告要借条，原告说条在家没在店里，李某说条以后给我捎来，我一直问李某要条，李某一直说他不知道将条放哪了，找不到了。2014年、2015年、2016年和2017年我多次问李某要条，他一直说找不到，他说他没拿条。我给李某干过活，我一直问他要工程款和所诉借条，李某甲是介绍我给李某干活的人，李某甲也知道我将钱还给原告了，李某一直给我拿不来条，李某甲作为我跟李某的说事人，多次说所诉这张借条的事和工程款。最后一次向李某要借条是在2018年昆仑乐居商务宾馆，他说条丢了，说这事不再说了，说钱我也还过了。原告从我还过款后，至今没有向我要过款，电话也没有给我打过，我也没有见过原告。现我要求原告到庭，因为原告不到庭事实不能查清。该事李某甲可以作证，但是李某甲被关押于洛阳市看守所，故无法作证。本院经审理认定事实如下：原、被告经李某介绍认识。2014年5月31日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息。后被告未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条各一份、证人李某的证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。被告称证人李某的证言系虚假陈述，但被告未提交证据予以反驳，故对证人李某的证言予以采信。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款50000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告称双方约定月息一分五，被告称双方约定月息五分，因原、被告均未举证证明自己的主张，故双方对利息约定不明确；依照法律规定，对利息约定不明确的，视为不支付利息，但被告应支付原告按照年利率6%自起诉之日即2019年8月22日起计算至实际清偿之日止的利息。关于被告所辩称的诉讼时效问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告称被告说借款用几天，原告证人李某称原、被告的借款期限是几天或一两个月，同时被告称借款期限一到两个月，本院认为因双方对借款期限约定不明确，依照法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，且借款时间发生在2014年5月31日，未超过最长诉讼时效二十年，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称，已偿还原告本息共计53500元，因未提交证据予以证明，本院对该辩称意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告李长有于本判决生效后十日内偿还原告王满意借款50000元；二、被告李长有于本判决生效后十日内支付原告王满意借款50000元的利息（按照年利率6%自2019年8月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王满意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李长有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十一月五日法官助理苗艳艳书记员刘会会
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2753号原告张仕琴，女，1959年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人范应普，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，代理权限特别代理。委托代理人田涛，系贵州教学律师事务所实习律师，实习证号2301190211053，代理权限为一般代理。被告何芝荣，男，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人康元超，系贵州听威律师事务所律师，执业证号15201201610838314，代理权限特别代理。被告冯弟会，女，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张仕琴诉被告何芝荣、冯第会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仕琴及其委托代理人范应普、田涛，被告何芝荣的委托代理人康元超到庭参加了诉讼，被告冯第会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仕琴诉称，从2014年3月1日起至2015年5月期间，因被告何芝荣与原告之女罗燕系朋友，两被告以做生意为由分几次向原告及亲属王继清，罗波、罗訾刈，张洁，罗燕等共计借款人民币80万元，借款利息为月利息2.5%。上述多笔借款均是借期一年。上述借款到期后，由于两被告无法偿还借款，遂采取更换借条的方式延续借款。2016年两被告在支付前期借款利息后，因停止付息，原告即要求两被告归还借款，因无法归还，两被告又采取更换借条的方式出具了借条，继续延续向原告等人的借款，其中最后一笔借款是向罗訾刈借款陆万元，归还期限是2016年6月25日。两被告在借款时，承诺对上述借款提供位于云岩区××号阳光金地13栋4号房屋为借款提供抵押担保，但未办他项权利抵押登记。借款期间两被告于2017年12月底归还了王继清借款利息4万元，张洁借款利息1万元，罗波借款利息1万元后，就未再归还相应款项和利息。2018年7月，王继清，罗波，罗訾刈，张洁，罗燕将出借给两被告的借款债权全部转让给原告，并通知了两被告，两被告亦于2018年8月26日以《还款计划处理意见》的形式同意了王继清，罗波，罗訾刈，张洁，罗燕将出借给两被告的借款本息债权全部转让给原告的事实，并承诺于2019年6月30日以前归还原告上述全部借款74万元。现归还期限已到，但被告仍不归还原告借款及利息。为此，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币74万元，并按月利息2%支付原告逾期借款利息（其中20万元暂计算至2019年7月14日，54万元暂计算至2019年7月9日，全部共计561800元），共计1301800元；二、诉讼费用全部由被告承担。被告何芝荣辩称，对于借款的事实认可，对于借款的金额以原告提交的支付凭证为准，被告在借款后已经全部清偿完毕原告（包括债权转让的）借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯第会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告何芝荣、冯弟会从2014年3月份起至2016年6月期间，两被告因做生意需资金周转分几次向原告及原告亲属王继清（原告之丈夫）、罗波（原告之次子）、罗訾刈（原告之长子）、罗燕（原告之长女）、张洁（原告之妹）借款并出具《借条》。2017年9月9日，两被告出具《还款计划及处理意见》，确认欠原告张仕琴20万元、王继清20万元、罗波10万元、罗訾刈6万元、罗燕6万元、张洁18万元，总计80万元，扣除已还的6万元，尚欠74万元，并承诺于2018年2月13日前还30万元，余款于2018年12月30日前全部还完。若不能归还该款，债权人有权处理两被告位于云岩区××号阳光金地B栋3层4号房产。2018年7月15日，王继清、罗波、罗訾刈、罗燕、张洁将其债权一并转让给原告张仕琴。2018年8月26日，两被告出具了一份《还款计划处理意见》，确认借到原告张仕琴现金74万元，承诺于2019年6月30日前全部还清，若该款未还清，何芝荣自愿将汪家湾住房3楼4号房权证号01××27号让给张仕琴居住、处理……。2019年3月15日，原告曾诉至本院，后申请撤诉，本院以（2019）黔0112民初1286号民事裁定准许原告张仕琴撤诉。借款到期后，两被告未按照承诺期限偿还借款，原告遂于2019年7月8日再次诉至本院请求判决如诉所请。庭审中，原告陈述与两被告约定的借款月利息为2.5%，两被告对此不予认可。庭后，本庭主持原、被告双方谈话，两被告认可归还原告张仕琴借款本金74万元，原告张仕琴表示同意，并放弃利息的诉请。后因还款期限问题，双方无法达成共识，本院调解未果。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《借条》、转账凭条、存款凭条、《还款计划及处理意见》、《债权转让协议书》、《还款计划处理意见》、被告何芝荣提交的银行流水明细、本院的谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何芝荣、冯弟会在陆续收到原告张仕琴本人及其上述亲属的借款后，通过债权转让方式，最终于2018年8月26日向原告出具了《还款计划处理意见》，原告与两被告之间即形成了债权债务关系，两被告理应按照约定的时间偿还借款。现两被告对所欠原告借款本金74万元无异议，原告亦认可，故本院依法予以确认。本案中，原、被告之间虽然没有对支付利息进行书面约定，但从庭审查明的情况来看，原、被告之间无特殊关系，原告借款无利可图有悖交易常理，且两被告在出具《借条》之后，被告何芝荣向本院提交的银行流水显示，从2014年4月起至2016年5月25日期间被告每月均有规律按月利息2.5%支付了相应借款的利息，符合民间借贷关系的交易习惯，证明原、被告之间对于月利息2.5%的约定真实存在，本院对被告何芝荣所称双方未约定利息的辩解不予采纳。被告何芝荣称其所借款项均已清偿完毕，但其所提交的银行流水的截止日期为2016年5月25日，而两被告出具《还款计划处理意见》的时间却为2018年8月26日，明显与被告辩称的事实相互矛盾，故本院对此不予采信。原告自愿放弃利息的诉请，本院从其自愿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告何芝荣、冯弟会于本判决生效之日起15日内一次性还偿还原告张仕琴借款本金74万元；二、驳回原告张仕琴的其他诉讼请求。案件受理费8030元，由被告何芝荣、冯弟会负担4500元，原告张仕琴负担3530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇一九年十一月十一日书记员  袁素红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执699号申请执行人：孔庆国，男，1954年3月26日出生，汉族，退休干部，住木兰县。被执行人：李清岩（曾用名李柏岩），男，1955年3月6日出生，汉族，建筑工人，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1492号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1158号之七申请人王帅,男,1992年12月13日生,汉族,住瑞金市,被执行人朱瑞平,男,1976年12月12日生,汉族,住瑞金市,王帅与朱瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初73号民事判决书已经发生法律效力。我院已于2019年7月1立案执行，要求被执行人归还申请人借款141398元及利息、案件受理费2690元。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月2日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，有一辆车牌号码为赣Ｂ×××××翼虎牌汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已冻结其银行账户，并在车管所查封了该车辆，因未实际控制，暂无法处置该车辆。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，发现被执行人在赣州市××大道××号嘉福?尚江优品（二期）2后楼1206室有一套住房，地下室F075有个车位，本院已轮候查封该房屋及车库，因章贡区法院先行查封，本院暂无处置权。4、本院于2019年7月23日发布限制高消费令，限制被执行人朱瑞平高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人朱瑞平列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月8日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人朱瑞平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金141398元及利息、案件受理费2690元、执行费2021元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十五日书记员  钟 涛
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3488号 原告：王伟，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：韩杰强，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告王伟与被告韩杰强承揽合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告韩杰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告工程款35500元，并从2019年6月27日起到履行终结之日止按2%计算资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，2019年6月27日，原告在被告处做工程，工程完工后，被告需支付原告工程款35500元，由于被告多次无故不予支付，于2019年6月27日写下欠条，约定于2019年7月30日以前付清.约定时间到后，原告多次打电话催收，被告不予支付。 被告韩杰强辩称：1.原告所诉工程款是建设四川省谢谢你鞋业公司（法定代表人为被告妻子，被告是车间的实际负责人）的，且原告所做工程与被告没有书面工程协议或合同，承建时没有报价、没有约定工程款的支付；2.所完工的工程存在质量问题，被告已支付原告2000元用于工程维修；3.原告在催收工程款过程中，曾多次堵工厂大门，并损坏修建工厂财物；4.被告写下欠条是因为原告喊人到车间扰乱。 本院经审理查明认定事实如下：原告王伟承揽了谢谢你鞋业公司的围栏、电线管道、灯架、招牌架子等的安装业务。2019年6月27日，经过双方结算，被告韩杰强向原告王伟出具欠条，其上载明：今欠王伟工程款人民币35500元（大写叁万伍仟伍佰元整），在2019年7月30日以前付清。被告韩杰强在庭审中认可如果该由公司支付的款项由其承担，且陈述给付原告王伟2000元的时间是在2019年农历二月。 本院认为，原告王伟所承揽的业务已经过结算，被告韩杰强应当按照约定履行付款义务，故对于原告王伟要求被告给付工程款35500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，被告未按约定履行付款义务，给原告造成的损失即为利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持按照年利率6%计付利息，起算日为2019年7月31日（逾期日）。被告所支付的2000元是在结算之前，被告亦未提供证据证明其写欠条是受胁迫，故其辩解不能成为其不给付原告欠款的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩杰强于本判决书生效之日起15日内给付原告王伟欠款35500元，并给付该款自2019年7月31日起至该款履行完毕止按6%的年利率计算的利息； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告韩杰强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖永兴
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终244号上诉人（原审起诉人）：李某某靖江市。法定代理人：李傲龙。上诉人李某某因诉刘某某虐待罪一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282刑初419号刑事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李某某向原审法院诉称：李某某系李某某1、黄某某婚生子。李某某1与黄某某于2016年9月29日协议离婚，约定李某某归李某某1直接抚养。2018年3月20日，李某某1与刘某某登记结婚，李某某即与李某某1、刘某某共同生活。2018年9月至2019年6月28日期间，刘某某长期用昼夜罚跪、夜间关在门外、不许吃饭、实施打骂、罚跪时不许穿衣、上学5公里路程不许乘车等方式对李某某实施虐待，致使李某某身体伤痕累累，身心遭受极度伤害。刘某某的行为已构成虐待罪，要求追究刘某某虐待罪的刑事责任。原审法院认为，根据刑法规定，虐待罪是指经常以打骂、禁闭、捆绑、冻饿、有病不给治疗、强迫过度体力劳动等方式，对共同生活的家庭成员进行肉体上、精神上的摧残、折磨，情节恶劣的行为。本案中，起诉人未对自己的主张提供相关证据证实，未能提供其所受损伤系刘某某造成的证据，即缺乏证明刘某某有罪的证据。故起诉人提起的刑事自诉，不符合刑事自诉案件的受理条件，依法应不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定对李某某的刑事自诉不予受理。上诉人李某某的上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282刑初419号刑事裁定，指令其他法院审理，并依法追究刘某某虐待罪的刑事责任。事实和理由：2018年9月至2019年6月28日，刘某某以继母身份，长期用昼夜罚跪、夜间关在门外、不许吃饭、实施打骂、罚跪时不许穿衣、上学5公里路程不许乘车等方式对李某某实施虐待，使其身体伤痕累累，身心遭受极度伤害。刘某某的行为已具备虐待罪的犯罪构成要件。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项，明确规定了人民法院受理自诉案件的法定条件之一是有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，李某某法定代理人李某某1提供的证据不能证明刘某某涉嫌犯罪，即缺乏证明刘某某犯罪事实的证据。故李某某的起诉不符合刑事自诉案件受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条明确规定：对自诉案件，经审查，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院裁定不予受理，具有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人李某某的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿廷英审判员  周军生审判员  杨锦华二〇一九年十一月八日书记员  周嘉琪
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初984号 原告：何月福，女，1940年3月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 被告：蓝瑞盛，男，1962年10月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝海标，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝海浪，男，1971年5月18日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝珍玲，女，1965年4月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝承玲，女，1966年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告何月福与被告蓝瑞盛、蓝海标、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲赡养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月福及其委托诉讼代理人黄慧佳，被告蓝海标、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲到庭参加诉讼。被告蓝瑞盛未经法庭许可中途退庭，视为自动放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何月福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担2019年生活费10617元，2019年后每年按广西当年农村居民人均消费支出标准按月支付原告生活费；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与丈夫蓝电花（2005年已故）结婚后生有三子二女（长子蓝瑞盛、次子蓝海标、三子蓝海浪、长女蓝珍玲、次女蓝承玲），子女均已成年，原告自2010年随次子蓝海标居住生活。五被告多年来对原告的赡养未达成一致，个别被告对原告不管不问。由于原告多年来年老力衰、体弱多病，加之蓝海标生活也不富裕，仅靠蓝海标之力难以赡养原告。原告认为，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，被告应当履行法定的赡养义务。依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝瑞盛辩称，其已对父亲养老送终了，已尽到责任，母亲应该由其他子女负责赡养。 被告蓝海标辩称，同意赡养老人，该出多少钱就出。 被告蓝海浪辩称，同意赡养老人。 被告蓝珍玲辩称，同意赡养老人，该出多少钱就给多少。 被告蓝承玲辩称，同意赡养老人，该承担多少钱就出多少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告蓝海标、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。五被告均没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告何月福共生育有蓝瑞盛、蓝海标、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲五个子女。自五个子女成家后，原告和其丈夫蓝电花（已故）自行居住。2005年原告丈夫逝世后，原告就与儿子蓝瑞盛生活一段时间。因家庭事务处理与蓝瑞盛产生矛盾，后原告于2005年随被告蓝海标居住生活至今，期间原告生活所需开支由被告蓝海标负担。由于家庭对赡养老人无法达成一致意见。2019年10月12日，原告诉至法院，请求法院判令：1.判令被告承担2019年生活费10617元，2019年后每年按广西当年农村居民人均消费支出标准按月支付原告生活费；2.本案诉讼费由被告负担。 本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德,更是法律所规定的义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告何月福年近八旬，年老体弱，生活困难，而五被告作为原告的子女，均已成家立业，具备赡养父母的条件，被告蓝海标、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲对给付赡养费的请求均无异议,故对原告请求被告给付赡养费的诉请,本院予以支持。被告蓝瑞盛辩称其已对父亲养老送终，应由其他子女履行赡养义务，不能成为拒绝赡养的理由。关于赡养费的数额，综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力、赡养人的人数等实际情况，确定五被告每人每月分别支付原告赡养费120元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝瑞盛、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲于判决生效后十日内各支付给原告何月福赡养费1320元（2019年1月至2019年11月）。 二、被告蓝瑞盛、蓝海标、蓝海浪、蓝珍玲、蓝承玲自2019年12月起，每月月底前各支付给原告何月福赡养费120元。 三、驳回原告何月福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 樊宇智 二〇一九年十一月十二日 法官助理 梁雪燕 书 记 员 黄治钧 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条 赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3113号 原告：张爽，女，1968年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马俊国，法律工作者。 被告：杨洋，男，1988年3月17日出生，汉族。 原告张爽与被告杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 张爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、车辆损失24450.07元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日5时20分许，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶至盖州市邵屯小学一T形路口处向北转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的两轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使原告受伤。原告被送到盖州市中心医院治疗，经诊断原告的伤情为：头部外伤、面部外伤、右膝部外伤，住院40天，支出医疗费7905.82元。该事故经盖州市公安局交通管理大队认定事故次要责任，被告负事故主要责任。另造成原告车辆受损。原告认为，原、被告之间发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，被告拒不赔偿，故提起诉讼。 本院经审查认为，张爽因交通事故起诉杨洋要求赔偿，但张爽向本院提供杨洋的送达地址不准确，经多次送达仍然无法送达相关法律文书，而张爽又明确表示不同意公告送达，致使本院无法继续审理本案，可待其明确送达地址后，再行解决。故对张爽的起诉，本院应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张爽的起诉。 案件受理费411元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 冯 卫 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘丹凤
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1793号原告：韩萍芬，女，1945年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：王岚，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪、章斌，该公司职员。原告韩萍芬、王岚与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告韩萍芬、王岚的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍芬、王岚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月14日至2019年3月27日租金44716元（第九年度租金总额56869元/365天×287天），并承担延迟支付的违约金2236元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第3幢1层131号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年7月15日及2010年10月7日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：两原告将位于亿都家居建材城第3幢1层131号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；两原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金每年为56869元），每满一年期最后一个月内一次性支付两原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向两原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2268号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照56869元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月12日作出（2018）苏11民终954号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月13日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月14日至2019年3月27日租金44716元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金44716元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩萍芬、王岚租金44716元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2236元为限）。二、驳回原告韩萍芬、王岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4046号原告（执行案外人）：河南北建材实业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。法定代表人：刘栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚青，系河南经东律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨国增，男，1964年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告(被执行人)：郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。法定代表人：宋雷。本院在审理原告河南北建材实业有限公司诉被告杨国增、郑州居之宝置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年11月29日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南北建材实业有限公司撤回起诉。案件受理费70250元（已减半），由原告负担。审 判 长  王精一人民陪审员  刘秀娜人民陪审员  刘铁梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  史 磊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初3363号原告：伍鸿弟，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：齐飞，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告伍鸿弟与被告齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鸿弟到庭参加诉讼,被告齐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍鸿弟向本院提出诉讼请求:1.判令齐飞立即偿还伍鸿弟借款本金116800元并从诉讼之日起支付利息；2.诉讼费用由齐飞承担。事实和理由：伍鸿弟与齐飞经人介绍相识成朋友关系。2016年齐飞因经营急需用钱多次向伍鸿弟借款，伍鸿弟分别以支付宝、微信、银行转账的方式支付了出借资金。2019年1月30日双方经结算，齐飞共向伍鸿弟借款136800元，同日出具借条。后经伍鸿弟多次催讨，齐飞仅给付20000元，余款一直拖延未付，因此成讼。齐飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：伍鸿弟与齐飞经人介绍相识成朋友关系。自2016年起齐飞以各种事由急需用钱多次向伍鸿弟借款，伍鸿弟分别通过支付宝、微信、银行转账的方式支付了出借资金。2019年1月30日双方经结算，齐飞总计向伍鸿弟借款136800元，同日齐飞出具借条。后经伍鸿弟多次催讨，齐飞仅给付20000元，余款一直拖延未付，因此成讼。审理中，伍鸿飞放弃要求齐飞支付利息的诉求。以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐飞向伍鸿弟出具借据借款，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。对借款期限双方没有约定，伍鸿弟可以催告齐飞在合理期限内返还。齐飞未按照期限偿还借款，其行为显然违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。故对伍鸿弟要求齐飞立即偿还借款的诉求，本院予以支持。伍鸿飞放弃要求齐飞支付利息的诉求,是其对诉讼权利的处分，本院予以认可。综上，伍鸿弟要求齐飞偿还借款的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍鸿弟借款116800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由齐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱旭生二〇一九年十一月十八日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6426号原告：青岛天合医药集团股份有限公司上马分公司，住所地青岛市城阳区上马街道凤仪路30号。负责人：李合想，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊希文，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雨，山东劳谦律师事务所实习律师。被告：青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市北区杭州路70号甲。法定代表人：刘鸿业，系该医院院长。委托诉讼代理人：王林臻，男，1997年2月5日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告公司员工。原告青岛天合医药集团股份有限公司上马分公司（以下简称天合医药上马分公司）与被告青岛德仁中西医结合医院（以下简称德仁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天合医药上马分公司委托诉讼代理人伊希文、张雨到庭参加了诉讼，被告德仁医院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天合医药上马分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款891947.70元，并承担以891947.70元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间长期存在医药供货合同关系，被告不定期从原告采购药品。截止2019年3月31日，经双方对账，被告共欠原告药品款891947.70元。该款项经原告多次索要，被告一直拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。德仁医药未答辩亦未提交证据。天合医药上马分公司围绕诉讼请求提交对账单1份。德仁医院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间长期存在医药供货合同关系，被告不定期从原告采购药品。截止2019年3月31日，经双方对账，被告共欠原告药品款891947.70元，被告在对账单上盖章确认。该款项被告一直未付。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。原告依据被告确认的对账单要求被告支付货款891947.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。并承担以891947.70元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故原告的该项主张理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛德仁中西医结合医院于判决生效之日起10日内给付原告青岛天合医药集团股份有限公司上马分公司货款891947.70元，并承担以891947.70元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，保全费5000元，由被告青岛德仁中西医结合医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月二十日书 记 员  李传云