wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10716号原告：马秋利，男，1969年10月10日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：严旭华，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，公民身份号码×××。被告：于静，女，1979年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，公民身份号码×××。原告马秋利与被告严旭华、于静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋利到庭参加诉讼，被告严旭华、于静经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马秋利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款30万元，并给付原告利息，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月10日开始计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系，被告严旭华、于静系夫妻关系。2018年10月8日二被告找到我称做生意投资资金周转想我借款，我于当日以现金、银行转账的方式共计出借被告30万元。被告为我写下书面借条，并书面承诺2019年4月9日还清全部借款。但此后被告言而无信，经我反复追索，被告总以各种理由推诿拖欠至今，特诉至法院，请求依法判决。被告严旭华、于静既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年10月8日，严旭华向马秋利出具借条一张，借条的主要内容为：借款人向出借人借款三十万元，借款日期为2018年10月8日，还款期限为：2019年4月9日，注：“我替老婆签字，夫妻共同借款”，借条尾部借款人处有严旭华、于静的签名。2018年10月8日，马秋利通过尾号为5896的邮储银行账户向严旭华尾号为3614的账户转账285000元。庭审中，马秋利称出借形式为通过银行转账285000元，现金给付15000元。庭审中，马秋利提交与于静的微信聊天截图，证明于静对借款知情，并承认是与严旭华共同借款，马秋利称借条中借款人处“于静”的签名由严旭华代签，借条签署当天通过与于静微信联系，于静确认为共同借款，并让严旭华代签借条。上述事实有借条、邮储银行转账凭单、微信聊天记录截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩与质证的权利。本案被告严旭华、于静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。马秋利持借条、邮储银行转账凭单、微信聊天记录截图主张其与严旭华、于静之间存在民间借贷关系，因严旭华、于静放弃答辩与质证的权利，故本院对马秋利与严旭华、于静之间的民间借贷关系予以确认。现马秋利向严旭华、于静主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马秋利与严旭华、于静双方之间没有约定借期内利率以及逾期利率，现马秋利主张自逾期还款之日按中国人民银行同期贷款基准的标准计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严旭华、被告于静共同向原告马秋利偿还借款三十万元并支付利息（以三十万元为基数，自二〇一九年四月十日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告严旭华、于静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告严旭华、被告于静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王宏伟人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再235号原审原告：陈德全，男，1967年11月6日生，汉族，住昆山市。原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：闵乃仁，男，1945年11月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：张剑琴，女，1963年7月10日生，汉族，住如皋市。原审原告陈德全、朱玉付与原审被告张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出(2015)皋石民初字第0447号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监211号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈德全、朱玉付于2015年6月18日向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款160万元，并以160万元为本金按银行同期贷款利率的四倍支付利息自2015年2月12日至实际给付之日止。2.判令被告二、三、四、五对被告一的偿还义务承担保证责任。3.诉讼费由五被告负担。本院原审组织双方调解并达成调解协议如下：1.被告张小平偿还原告陈德全、朱玉付借款本金1600000元及利息245300元，合计本息1845300元，于2015年7月20日前给付。2.如被告张小平未按上述期限履行，则被告张小平需另行给付原告朱玉付违约金50000元，且原告朱玉付可就1845300元中被告张小平未履行的款项及违约金一并向法院申请强制执行。3.被告闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴对上述被告张小平的还款义务承担连带偿还责任。4.原告朱玉付、陈德全放弃对被告张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴的其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。5.案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告张小平承担（此款原告已预交，被告张小平在履行款项时一并给付原告）。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋石民初字第0447号民事调解书；二、驳回陈德全、朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81298号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：熊广汉，男，1990年1月15日出生，汉族，住江西南昌丰城市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告熊广汉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金17499.94元、罚息513.06元，以及自2019年5月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金2727.72元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2956.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金17499.94元、逾期罚息513.06元、贷款管理费200元、违约金2727.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊广汉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日的借款本金17499.94元、罚息513.06元，并支付自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17499.94元为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；二、被告熊广汉于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2727.72元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊广汉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，公告费260元，由被告熊广汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5333号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘强，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：殷建伟、胡永志，山东龙头律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠利，男，1977年4月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄海华丽针纺织品有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区工业园区。法定代表人：李丽，总经理。再审申请人刘强因与被申请人李忠利、枣庄海华丽针纺织品有限公司（以下简称海华丽公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘强申请再审称，被申请人李忠利并未提供充分证据证明已向被申请人海华丽公司支付全部价款1000万元，原审仅依据李忠利与海华丽公司之间签订的以物抵债协议就认定李忠利已向海华丽公司支付1000万元，证据不足。被申请人李忠利并未提供充分证据证明已合法占有涉案不动产，原审认定李忠利已合法占有涉案不动产，证据不足。本案提出执行异议的被申请人李忠利并不具备支付全部价款并合法占有涉案不动产这两个条件，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此规定，被申请人李忠利作为案外人提起执行异议之诉，应当举证证明自己对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。被申请人李忠利在原审中主张其已经通过提存的方式全额支付了案涉执行标的物的转让款，设立在执行标的物上的抵押权也因债务清偿而消灭，人民法院的查封行为系发生在抵押权灭失之后，且未办理过户登记手续非李忠利的过错，因此人民法院应当支持其所提执行异议请求。本院对此审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，2011年11月21日被申请人海华丽公司与被申请人李忠利达成协议，将案涉土地及其地上房屋、在建土建工程、机器等一切设备作价1000万元转让给李忠利，此时间早于案涉土地使用权被人民法院查封的时间（2011年12月7日）。但李忠利通过提存150万元代海华丽公司偿还抵押债务的时间为2011年12月12日，此时间晚于人民法院的查封时间。虽然李忠利提存款项的时间为2011年11月28日，但该提存行为并不立即产生清偿债务的效果，也不能当然产生消灭抵押权的法律后果。理由如下：首先，提存必须符合法定条件，两被申请人现并无证据证明系因债权人建行枣庄台儿庄区支行无正当理由拒绝受领或者下落不明而导致无法履行债务，其提存行为对债权人不产生效力；其次，海华丽公司与李忠利所签协议第五条亦明确约定，如不能实现土地或其他权利，不产生代为偿还的义务；另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案涉提存款项直到2011年12月12日才到达债权人建行枣庄台儿庄区支行，此时间晚于人民法院采取查封措施的时间，且枣庄市国土资源局台儿庄分局2014年12月9日出具的证明亦证实，案涉抵押直到出具证明时仍未办理解除抵押登记手续。综上，案涉财产在人民法院查封之前，李忠利的提存行为并不产生清偿抵押债务的效果；海华丽公司的转让行为是否经抵押权人同意，相关抵押权是否实际消灭；并且除了提存的150万元之外，其他转让款的支付方式等内容原审并没有较多涉及，应当进一步予以查实；另外，在人民法院查封之前李忠利对案涉财产的占有情况原审亦没有较多涉及，存在事实不清的问题，不管是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条还是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，合法、实际占有执行标的物对李忠利能否排除强制执行都至关重要。亦应对案涉财产的抵押登记情况、过户登记情况等进一步予以查清后，对各方权利义务综合作出认定。综上，再审申请人刘强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2217号之四 申请执行人：林某某，男，1967年4月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：容某某，男，1969年10月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人林某某与被执行人容某某借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1423号民事判决书已发生法律效力。依上述协议，被执行人容某某应偿还借款100000元及利息给申请执行人。本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2019）粤0781民初1423号民事判决书确定的付款义务，但被执行人容某某至今未履行。本院依法扣划被执行人容某某银行存款18342.15元，偿还了申请执行人部分借款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗钦祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18180号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告陈强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.陈强立即偿还平安银行重庆分行借款本金50245.13元以及截至2019年5月28日的利息1638.09元、复利23.20元；2.陈强支付平安银行重庆分行自2019年5月28日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金50245.13元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.10%上浮50%计算）；3.陈强承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。陈强未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈强。贷款本金：100000元。贷款用途：用于其它消费性用途。贷款期限：48个月，自2016年11月10日起至2020年11月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.10%，即年利率为13.20%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为19.80%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年11月21日，陈强尚欠平安银行重庆分行贷款本金50215.13元、利息3983.86元、罚息1449.56元、复利272.73元。本院认为，平安银行重庆分行与陈强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈强未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈强立即偿还全部贷款本金和利息，并有权要求陈强支付按约计算的罚息和复利。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向陈强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈强支付截止2019年11月21日所欠的本金50215.13元、利息3983.86元、罚息1449.56元、复利272.73元；并有权要求陈强支付自2019年11月22日起至付清时止，以本金50215.13元为基数按年利率19.80%计算的罚息及以利息3983.86元为基数按年利率19.80%计算的复利。对平安银行重庆分行主张的超过上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求陈强支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50215.13元以及截止2019年11月21日的利息3983.86元、罚息1449.56元、复利272.73元；并支付自2019年11月22日起至付清之日止，以未还的本金50215.13元为基数按年利率19.80%计算的罚息，及以未付的利息3983.86元为基数按年利率19.80%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元、保全费539元，共计1637元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5595号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：杜冠军，系农商行董事长。 委托代理人：桑余利，系农商行职工。 被告：李中祥，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李中祥金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月28日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行代理人桑余利、被告李中祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2016年2月23日在吉林省榆树农村商业银行十四户支行借款29.000元整，双方约定还款时间为2017年10月10日，借款利率8.708333‰，同时约定超期未还，从逾期之日起加罚50%利息，借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告辩称：借款是事实，借款合同的字都是我签的，钱我也收到了，但是钱暂时还不上，我儿子现在有病躺着动不了，我也有病，老太太也有病，孙子也因为没钱高中都上不了，暂时没有能力还钱了。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告李中祥于2016年2月23日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额29,000.00元，借期为2016年2月23日至2017年10月10日。借款利率8.708333‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2016年2月23日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告李中祥签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李中祥于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29,000.00元及利息（利息按合同约定利率自2016年2月23日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费263.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈紫宁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1180号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：韩龙，男性，1987年07月04出生，汉族，住贵阳市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司与韩龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21142号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1180号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53886号原告：杨永胜，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。被告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方，经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告杨永胜与被告北京嘉利华连锁酒店（以下简称嘉利华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永胜、嘉利华酒店的委托诉讼代理人张晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永胜向本院提出诉讼请求：判令嘉利华酒店给付杨永胜货款7695元。事实和理由：从2015年起嘉利华酒店在杨永胜处购买木地板用于酒店装修，杨永胜送货至指定地点。2017年2月20日杨永胜为嘉利华酒店双桥店送货，由酒店工程负责人程某在《送货单》上签字确认货款为7695元，至今经多次催要，嘉利华酒店均不予支付，故杨永胜诉至法院。嘉利华酒店辩称，不同意杨永胜的诉讼请求。本案诉讼背景为，嘉利华酒店原经营人是鲍利军，现鲍利军因病去世由其子鲍正方接管，鲍利军的二哥鲍利平出于利益原因制造多起事端和诉讼，本案的诉讼即为其中之一。从案情本身说，杨永胜在审理中先是陈述货款为即时结清，这与本案发生欠款的情况不符；其庭审所述2015年与嘉利华酒店开始接触与起诉书中所写2013年相识前后矛盾；证人程某作证时不能指出供货的木地板铺装的是哪几间房间以及品牌、型号等，且送货单上杨永胜与程某签字的颜色、新旧皆有不同，所以证言的真实性存疑；事实上酒店使用的木地板并非杨永胜供应的品牌，综上，杨永胜的陈述矛盾重重，存在重大瑕疵，请法院依法驳回其诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年2月20日发生编号为6269945的《送货单》一张，货物为85.5m??复合地板，单价90元/平方米，合计金额7695元；顾客栏填写为嘉利华酒店，备注栏填写为双桥店，提货人签字为程某，发货人签字为杨永胜。针对《送货单》程某出庭进行了作证，表示在《送货单》发生时自己系嘉利华酒店工程部经理，嘉利华酒店因装修向杨永胜购买木地板，确有4笔款项未付，此为其中1笔；程某的签字属实。另，嘉利华酒店提供了木地板标签的拍照打印页3页，用以证实嘉利华酒店实际使用的木地板并非杨永胜供应；对此杨永胜认为打印页中照片为家具市场标签拍照，不能证实嘉利华酒店未使用杨永胜的地板。以上事实，有《送货单》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永胜提供的《送货单》、证人证言可以证实其向嘉利华酒店出售木地板及尚有未付货款的事实，对此嘉利华酒店未提供证据予以反驳，故杨永胜要求嘉利华酒店给付货款于法有据，本院支持。嘉利华酒店提供的照片证据的证明力及关联性均不能对抗杨永胜方证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜货款7695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉利华连锁酒店负担（因原告杨永胜已交纳，被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保26号 申请人：黄德州，男，1952年5月24日出生，汉族，现住盘锦市大洼县。 被申请人：李忠富，男，1972年11月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人黄德州根据已经生效的（2019）辽7401民初1592号民事调解书，于2019年11月13日向本院申请保全，请求扣留被申请人李忠富的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人李忠富工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月十三日 书记员 韩雪（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4828号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面，统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 负责人：张小健，总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：魏金华，男，1978年10月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司（以下简称：微锐公司）与被告魏金华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏金华偿还借款本金143800元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息以借款本金143800元为基数，按年利率24%，自2019年4月27日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年9月27日利息为14667.6元）；2.判令魏金华支付律师代理费9508元；3.判令微锐公司对魏金华的闽Ｂ×××××号宝马牌汽车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由魏金华承担。事实与理由：2017年5月27日，魏金华通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、魏金华向借款人借款179000元，借款年利率11.2%，借款期限自2017年5月27日至2017年11月27日；二、若魏金华逾期支付利息的将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，魏金华还与微锐公司签订《汽车抵押借款合同》，魏金华提供其名下闽Ｂ×××××号宝马牌汽车为前述债务提供抵押担保。同日，微锐公司与魏金华、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将微贷网对魏金华因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。魏金华确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，魏金华为其提供的抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同日，微贷网依约向魏金华支付了款项，魏金华自2017年11月27日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费9508元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷网与魏金华签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，魏金华通过微贷网向周红、张继涛等二十九人合计借款179000元，但微贷网在扣取配套服务费、风险押金、利息与管理费等费用后，实际支付借款金额为170908.73元，微贷网的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷网以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷网将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷网涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  邱晓敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈伟伟 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -2-
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2308号之一申请执行人：丁宝华，男，1975年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐晓骏，男，1979年5月13日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人丁宝华与被执行人徐晓骏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初1427号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方确认被执行人徐晓骏结欠申请执行人丁宝华货款本息合计65000元。此款由被执行人徐晓骏于2019年3月20日前支付给申请执行人10000元、2019年6月20日前支付20000元、2019年9月20日前支付20000元、2019年11月20日前支付15000元。二、若被执行人徐晓骏未按期足额给付上述款项，则需向申请执行人丁宝华支付违约金13000元，申请执行人有权就78000元中被执行人未履行部分一并申请法院强制执行。三、申请执行人丁宝华放弃其他诉讼请求，双方就案涉买卖合同纠纷再无纠葛。四、案件受理费1147.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月25日、2019年11月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人徐晓骏名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、2019年8月5日，本院限额冻结被执行人徐晓骏名下中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行账户62×××98内款项，并从该账户内扣划款项1429元，其中920元作为本案执行费，余款509元作为案款交付申请执行人。6、2019年11月19日，本院拨打被执行人徐晓骏电话185××××5777，要求其履行法律义务，其表示目前人在杭州打工，每月仅发生活费，暂无履行能力，待年底结账后愿意偿还申请执行人欠款。本院督促其履行义务，并提供申请执行人联系方式。7、2019年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年11月20日，本院约谈申请执行人丁宝华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费920元、案款509元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：景飞飞，男，1988年3月8日出生，汉族，住所山西省洪洞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景飞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额12872.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12872.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景飞飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12872.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告景飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初27192号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：贵州退休医师医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路24号。法定代表人：林玉栋。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告贵州退休医师医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷（以下简称贵州医院公司）一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告贵州医院公司合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，请求判如所请。因被告已经停止涉诉侵权行为，庭审中原告对其第一项诉讼请求予以撤回。被告贵州医院公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，其中摄影作品编号bji03910039，作者雷恩（LaneOatey），登记号为：京作登字-2015-G-00639390，登记证书号为：京作登字-2015-G-00625457，首次发表日期2014年1月20日，登记日期2015年12月28日。原告还提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿1张，样稿下方显示了图片编号、作品登记证书号等信息。庭审中原告向本院展示涉案作品原图，CR2文件，拍摄时间2013年11月1日，分辨率5760×3840，大小25.9MB。原告提交（2017）宁钟证经内字第5231号公证书显示：2017年8月4日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，贵州医院公司是微信公众号“贵州退休医师医院”的账号主体，微信号×××，其于2015年5月9日发布了标题为《在孕期期间注意这12项，出来的胎儿脑袋瓜棒棒哒！！》的文章，文章作者为贵州退休医师医院，文章中使用了该涉案图片。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、发表页面截图、图片样稿、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的作品登记证书、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、作品登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量较少、方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额为600元。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失及合理支出金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告州退休医师医院有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元，其它合理支出200元，以上共计800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州退休医师医院有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年十一月二十八日书记员  王珊
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1041号 覃艺荣、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人覃艺荣与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1041号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终2019号上诉人（原审被告）：任鹏，男，1980年2月10日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市渭滨区小峰手机通讯行，住所地宝鸡市渭滨区经二路18号（天同国际B座802），统一社会信用代码92610302MA6XCKT962。经营者：马峰，男，1987年12月13日出生，住宝鸡市金台区。上诉人任鹏因与被上诉人宝鸡市渭滨区小峰手机通讯行（以下简称“小峰手机行”）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任鹏及委托诉讼代理人朱红强、被上诉人宝鸡市渭滨区小峰手机通讯行经营者马峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人任鹏提出上诉称，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实的证据系被上诉人单方面提供，被上诉人提供的短信及微信等证据全系伪造，综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人请求。被上诉人小峰手机行辩称，原审判决正确，上诉人应提供证据证明我提供的证据是伪造的，请求驳回上诉请求。小峰手机行向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告手机款15100元，并支付欠款利息2353.71元（自2016年1月1日至2019年7月30日按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年10月25日至11月5日，被告到原告处通过以旧换新购买苹果6plus、苹果6s等四部手机及手机膜两张，下欠货款总计15100元。2016年8月13日，原告向被告发出短信要求被告在2016年8月16日前付款，并在此后多次向被告催要，被告未对欠款数额提出异议，也曾答应给原告付款，但至今未支付上述货款。一审法院认为，本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据本案原告提供的电话录音、短信往来记录、销售记录等证据，可以认定双方之间买卖合同成立及被告欠付货款的事实，被告理应及时支付原告欠款15100元并承担违约责任。被告购买手机时虽未约定明确的付款时间，但在原告要求其在2016年8月16日前付款后被告仍未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2016年8月16日起承担逾期付款利息，原告主张按照年利率4.35%计算符合上述法律规定，本院予以支持。被告提出已付清货款，未提供任何证据，本院对其主张不予支持。开具发票并非人民法院主管范围，被告可与原告自行协商或向相关主管部门反映。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告任鹏于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市渭滨区小峰手机通讯行货款15100元及自2016年8月16日起按照年利率4.5%计算至2019年7月30日的利息。二、驳回原告宝鸡市渭滨区小峰手机通讯行的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告任鹏负担。二审期间，上诉人提交以下证据：证人证言，证明上诉人曾向被上诉人索要发票，被上诉人要求上诉人给15000元才能给开票的事实。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体签订民事合同的形式既包括书面形式也包括口头形式，本案中上诉人与被上诉人长期以口头约定的方式，就电子设备等产品进行实体交易，虽双方未签订书面买卖合同，但从被上诉人一审中提交的电话录音、短信往来内容及销售记录等证据，能够证明双方涉案的买卖合同关系成立，也能够证实上诉人尚欠被上诉人货款的事实。虽上诉人上诉称，被上诉人提供的证据系伪造，但当庭未提供证据加以证实。关于上诉人提交的证人证言，该证人证言只是对证人所见到的事实进行了陈述，但并不能证明双方是否存在买卖合同关系及欠款的事实，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人任鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0113民初28777号原告：李鹤,女,1993年12月5日，满族,户籍地辽宁省抚顺市×××县。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：何康硕，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293号6楼#，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告原告李鹤诉被告何康硕、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月27日，原告李鹤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告李鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李鹤撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7717号原告：孙坚，男，1962年10月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：**西、系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，系辽宁君连律师事务所律师。被告：张毅，男，1961年10月22生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。法定代表人：张雁。原告孙坚诉被告张毅、大连北方成套教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙坚的委托诉讼代理人吕晶到庭参加了诉讼。被告张毅、大连北方成套教学设备有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告按照6%的利率，支付从2016年8月25日起至实际支付之日的利息，暂计至2019年8月25日为18000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年8月5日向原告出具借条，借款10万元，未约定还款日期以及利息，借条约定将借款汇入宋惠红的银行卡。原告于2016年8月25日将10万元借款存至宋惠红银行账户。原告现向二被告要求还款，但二被告拒绝还款，故诉至贵院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，要求二被告按照6%的利率支付从2016年8月25日起至实际支付之日的利息。为维护原告合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，二被告向原告出具《借条》，内容为：张毅2016年8月5日借孙坚人民币壹拾万元整，汇入宋惠红卡。落款处借款人被告大连北方成套教学设备有限公司盖章，该公司法定代表人张雁签字，被告张毅签字。2016年8月25日，原告向宋惠红账户汇款10万元整。本院确认的上述事实，有原告提供的借条和中国工商银行凭证及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，二被告向原告出具了借条，原告按照约定向二被告交付了借款10万元，原被告双方已成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告于2019年8月7日已通过诉讼方式向二被告主张权利，诉讼期间视为原告已给予被告一定的合理期限，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请按照6%的利率，支付从2016年8月25日起至实际支付之日的利息一节，双方并未约定借款内利息，应从原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息。被告张毅、大连北方成套教学设备有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅、大连北方成套教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙坚借款本金10万元以及逾期还款利息（自2019年8月7日起至款项付清之日止，按照10万元的年利率6%计算）。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙坚其他诉讼请求。诉讼费3260元（含案件受理费2660元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 峰人民陪审员 张 翼二〇一九年十一月二十日书 记 员 于晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初3943号原告：张彦权，男，1976年5月17日生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。被告：伊宁市城市建设有限责任公司，住所地：伊宁市南环路916号。法定代表人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。被告：伊宁市达达木图镇人民政府，住所地：法定代表人：原告张彦权与被告伊宁市城市建设有限责任公司（简称城建公司）、伊宁市达达木图镇人民政府（简称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦权及其委托诉讼代理人熊莉，被告城建公司委托诉讼代理人李绪东到庭参加诉讼，被告镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦权向本院提出诉讼请求：1、要求被告城建公司支付原告工程款6204507.47元，承担逾期付款利息（自2012年12月21日至清偿之日，按年利率6%计算）；2、要求被告城建公司支付原告承担的鉴定费124，136元以及办理诉讼财产保全责任险开支的保险费12，658元；3、被告镇政府在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、要求二被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年8月，被告城建公司通过招投标中标承建被告镇政府的下苏拉宫村安居富民住宅建设工程，之后原告张彦权完成了该工程第六标段的施工。该工程于2012年12月20日竣工验收并交付第二被告镇政府使用。原告施工的工程造价为20694840.8元，被告城建公司已支付工程款14490333.33元，剩余工程款6204507.47元未支付。为明确原告所施工工程造价，原告开支鉴定费124，316元。原告认为，涉案工程已经原告施工完成且竣工验收合格，被告城建公司应当全额支付工程款，被告镇政府现尚欠被告城建公司工程款22，000，000元，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告城建公司辩称，原告诉讼欠付工程款的数额与事实不符，我公司已向原告支付工程款14520333.33元，尚欠工程款为6174507.47。未向原告全额支付工程款的原因是镇政府未向我公司全额支付工程款，因此镇政府应当承担支付工程款的责任。另双方没有约定逾期付款利息，原告要求按年利率6%支付逾期利息没有事实和法律依据。原告主张的鉴定费非本案开支费用，与本案无关，诉讼保全保险费亦无法律依据。被告镇政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月，张彦权等人以被告城建公司名义承建镇政府下苏拉宫村安居富民二期工程。同年8月25日，该工程履行招投标手续后，城建公司与镇政府签订建设工程施工合同，张彦权完成该工程第六标段的施工。2015年12月2日，镇政府组织相关部门对工程进行竣工验收。之后因镇政府未全额支付工程款，被告城建公司于2018年7月将其诉至本院，本院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对该工程造价进行评估，该工程总价款为99860675.09元，其中第六标段价款为20694840.8元。鉴定费600，000元由张彦权等实际施工人垫付，其中张彦权垫付鉴定费用124316元。后该案移送至自治区高级人民法院伊犁州分院审理，双方达成调解协议，确认镇政府未付工程款为2200万元，镇政府分五次支付给城建公司，但镇政府未履行调解协议规定的付款义务。另查明，张彦权向本院申请诉前财产保全，在中华联合财产保险公司伊犁分公司办理诉讼财产保全责任险，开支保险费12，658元。本院认为，城建公司承包了镇政府的下苏拉宫村安居富民住宅工程后，将工程肢解转包，其中部分工程转包给张彦权施工，双方已形成了事实上的施工合同关系。城建公司将建筑工程转包给不具备相应施工资质的张彦权进行施工，违反了法律规定，该转包行为应认定无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。据此，张彦权要求城建公司支付工程款，镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工程款数额问题，双方对张彦权施工工程总价款无异议，仅对已付工程款数额有分歧，对此，张彦权已就其收取工程款向本院举证，而城建公司没有提出相反证据予以反驳，对此，城建公司负有举证义务，其未能举证证明所主张的已付工程款事实，对其抗辩意见，不予采信。本院对张彦权主张的欠付工程款数额予以认定。关于逾期支付工程款利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案诉争工程竣工验收时间为2015年12月2日，张彦权要求自2012年12月21日起以人民银行逾期付款利率计付利息显然不当，应当以实际竣工验收之日起按同期贷款利率计付利息。关于鉴定费用和财产保全责任险保险费问题，上述费用产生的原因是城建公司和镇政府未及时支付工程款所致，系张彦权因追索工程款所受损失。即使城建公司与张彦权之间的转包行为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失”的规定，张彦权仍然有权要求城建公司和镇政府承担赔偿责任。被告镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊宁市城市建设有限责任公司支付原告张彦权工程款6204507.47元，于判决生效后十日内付清。二、被告伊宁市城市建设有限责任公司支付原告张彦权逾期付款利息（以欠付工程款为基数，自2015年12月3日至实际给付之日，按年利率4.35%计算）。三、被告伊宁市城市建设有限责任公司支付原告张彦权鉴定费124，316元，财产保全保险费12，658元，合计136974元，于判决生效后十日内付清。四、被告伊宁市达达木图镇人民政府在欠付工程款2200万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告张彦权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56，100元，减半收取28，050元，诉前保全费5000元，由被告伊宁市城市建设有限责任公司负担，被告伊宁市达达木图镇人民政府承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 郭 伟二〇一九年十一月二日书 记 员 赵腊春
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执347号申请执行人：蔡金峰，男，汉族，1988年2月5日生，住福建省晋江市。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-299号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司人民币1080137.33元(其中执行款1067066.66元，执行费13070.67元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  刘俊平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9324号原告：乔镇波，男，1969年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：王潭雄，女，1965年6月22日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告乔镇波与被告王潭雄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于11月27日公开开庭进行了审理。乔镇波及其委托诉讼代理人王雪敏到庭参加诉讼，被告王潭雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔镇波向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之夫乔镇竹签订的《卖房契约》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫乔镇竹自若干年前就在即墨居住，1992年乔镇竹分家取得其父段泊岚镇埠东村房屋四间。2011年，××重需用钱。在村民乔某2说和下，以3.5万元成交。2011年9月28日，原告与乔镇竹签订《卖房契约》，证明人是乔培庚、乔培永，立字人是乔某1，说合人是乔某2，四人在《卖房契约》上按手印，原告当场支付房款，双方交接了房屋钥匙和土地使用证，随后原告对房屋简单整理并入住。原告办理房屋土地证使用权变更登记，被告不予配合，现乔镇竹已于2019年8月31日去世，原告无奈诉至法院，请判如所诉。王潭雄未到庭，未作答辩。乔镇波围绕诉讼请求依法提交了证据：1.卖房契约原件、户口簿复印件各一份，证明2011年9月28日，卖房人乔镇竹将涉案房屋卖给乔镇波，证明人是乔培庚、乔培永，立字人乔某1，说合人乔某2。证明房屋买卖价款为3.5万元，房款当面交清，当交不欠。乔镇竹签卖房契约时将户口薄复印件同时交给原告。2.涉案房屋集体土地建设用地使用证原件及复印件一份，证明证号即集建（92）字第23606号，土地使用者为乔镇竹。3.2013年12月7日，原被告所属村庄即墨市段泊岚镇埠东村村民委员会出具的证明原件一份，证明原告与乔镇竹之间的买卖关系是真实的、实际存在的。4.即墨区公安局刘家庄派出所出具的证明原件一份，证明乔镇竹与本案被告系夫妻关系，乔镇竹于2019年8月31日去世。王潭雄未发表质证意见。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以确认。为证明涉案房屋买卖过程及《卖房契约》真实有效，乔镇波申请证人乔某1、乔某2出庭作证。乔某1述称：其是埠东村村民，是老教师，乔镇竹要卖房子给乔镇波的时候，让其去写的卖房契约。卖房契约上所有内容均为其在乔镇波家中书写，乔镇波、乔镇竹、乔培永、乔某2同时在场。卖房契约写完后各自印的手印。房款3.5万元，乔镇波现场支付现金给乔镇竹，乔镇竹将钥匙给了乔镇波。两家是邻居，乔镇波买房后将院子通开，东屋住、西屋放东西。卖房时王潭雄不在场。乔镇波对乔某1的证言真实性无异议，两处房子院子已经通开，东四间住人，西四间当车库、放设备，当加工车间用。乔某2述称：其是埠东村的老会计，和镇竹、镇波是邻居，镇竹一直住即墨，××，想把老房子卖了。当时镇波就住隔壁，想把房子买下来，两方商议好价格3.5万，找其当中间人，在镇波家里乔某1写的约，乔镇波、乔镇竹、乔培永、乔某1、乔培庚在场，印的手印，当场给钱交钥匙。买房后乔镇波将八间房子通成一个院子，东屋住，西屋使用。乔镇波对乔某2的证言真实性无异议。王潭雄未发表质证意见。经审查，上述证据及证人证言符合真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据及证人证言予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于青岛市即墨区段泊岚镇埠东村（原即墨市刘家庄镇埠东村9号），集体土地建设用地使用证为即集建（92）字23606号，北至胡同、东至乔培光、南至胡同、西至大道，土地使用者为乔镇竹，地号J19-10-281，用地面积157.5平方米。2011年9月28日，乔镇竹作为卖房人与乔镇波作为买房人签订《卖房契约》，约定：乔镇竹经人介绍将自己住房四间情愿卖给乔镇波永远居住为业，院内、室内一切不动，言价人民币叁万伍仟元正，当交不欠。恐后无凭，立字为证。东至乔镇波、西至大道、南至大街、北至胡同。房屋手续当面交清。说合人乔某2、立字人乔某1、证明人乔培庚、乔培永。六人均在《卖房契约》上捺印。购房款3.5万元现金当场交付，乔镇波接收房屋并居住至今。涉案房屋与乔镇波之父乔培先房屋东西紧邻，《卖房契约》签订时乔镇波在其父房屋即涉案房屋东户居住，故《卖房契约》中表述“东至乔镇波”。乔镇波与乔镇竹、王潭雄均系青岛市即墨区段泊岚镇埠东村村民。乔镇竹于2019年8月31日死亡并于2019年9月1日注销户口，乔镇竹与王潭雄系夫妻关系。开庭当日，本院电话联系王潭雄，王潭雄称：“卖房时自己没有参与，跟自己没有关系。卖房后也把房产证、房子都给了他，能走的程序都给他走了，我们也没有找他要，是他自己过不了户。”本院认为，乔镇波与乔镇竹就涉案房屋达成《卖房契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，乔镇波支付了购房款，乔镇竹交付了涉案房屋钥匙、土地使用权证，乔镇波占有使用涉案房屋至今。乔镇竹之妻王潭雄虽抗辩卖房时不知晓，但其在电话中认可涉案房屋已经卖给乔镇波，相关房屋手续也已交给乔镇波，视为对其丈夫乔镇竹卖房行为的认可，故本院认定原告乔镇波与乔镇竹之间就即集建（92）字23606号签订的房屋买卖合同合法有效。乔镇波已去世，其权利义务由其妻王潭雄承担，被告王潭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告乔镇波与被告王潭雄之夫乔镇竹关于即集建（92）字23606号土地上的房屋签订的《卖房契约》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔镇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十八日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39930号原告：荣强，男，1986年5月24日出生，汉族，石家庄麦乐滋科技有限公司业务员，住北京市昌平区。被告：武汉尚膳馨肉食品有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋案4单元7层701室。法定代表人：武胜。原告荣强与被告武汉尚膳馨肉食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告荣强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣强撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十六日书记员 唐晓红
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1792号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：符某，男，1990年11月25日出生，公民身份号码：×××，现住：江苏省无锡市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告符某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10893.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10893.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月12日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10893.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告符某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10893.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10893.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1271号 原告：青海万顺物业管理有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：祁某。 被告：李某，住青海省海东市。 原告青海万顺物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告青海万顺物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海万顺物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海万顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由青海万顺物业管理有限公司负担。 审判员  马占先 二〇一九年十一月十一日 书记员  申亚文
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1366号 原告：孙艳平，男，1970年5月8日出生，汉族，双辽市军人过往接待站职工，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：孙艳玲，女，1978年9月6日出生，汉族，吉林双辽白鹤省级自然保护区管理局职工，住吉林省双辽市。 被告：双辽市云生种业有限公司，住所地吉林省双辽市辽东街。 法定代表人：赵云生，系经理。 被告：李淑娟，女，1966年4月6日出生，汉族，系双辽市云生种业有限公司监事，住吉林省双辽市辽北街西化委7组。 原告孙艳平与被告双辽市云生种业有限公司（以下简称云生种业）、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙艳平及其委托诉讼代理人孙艳玲到庭参加诉讼，被告双辽市云生种业有限公司、被告李淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告欠款40万元整，利息至欠款还清之日止（从2015年12月21日起按照月利1.5分计算，截至庭审之日利息为229200.00元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李淑娟系双辽市云生种业有限公司的法定代表人，二被告因生意经营于2015年12月21日在原告处借款40万元整，并于欠款当日给原告出具了欠据，口头约定了还款日期及利息。还款日期到后，原告多次找到被告索要该欠款未果，故诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 双辽市云生种业有限公司、李淑娟未答辩。 原告在庭审中陈述：2013年11月27日借款给被告50万元，2013年至2014年被告给付1年利息9万元，2015年12月21日给付1年零24天的利息9.6万元，并偿还本金10万元，同时出具了40万元的欠据。原告围绕该主张提供以下证据：1.欠据一份，写明金额40万元，约定月息1.5分，按月计息，欠款人处由李淑娟签字，并加盖云生种业财务专用章；2.孙艳玲在双辽市邮政储蓄银行流水，显示2013年11月27日转入李淑娟7395银行卡中20万元；3.孙艳玲在双辽市邮储银行流水，证明2013年9月2日取款11万元（原告表示此款用于孙艳玲借给秦跃营），2013年9月10日取款152400.00元（原告表示此款用于孙艳玲借给侯东升）；4.证人孙某出庭证实其儿子（孙艳平）和我们家人抬给云生种业50万元；5.证人侯某出庭证实其于2013年9月从孙艳玲处借款16万元，并于当年11月份用现金偿还给孙艳玲；6.证人秦某出庭证实其于2013年10月从孙艳玲处借款11万元，并于一个多月后现金还款给孙艳玲；7.建设银行流水一份，证明孙艳玲通过跨行代付收取19.6万元。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 另原告本人及其委托代理人表示除本案所涉借款之外，其二人及父母与李淑娟、赵云生、云生种业再无其他借贷及金钱往来。 本院认为，原告对于2013年11月27日借给被告50万元的主张，提供证据证明当日通过邮储银行转账给李淑娟20万元，又提供证据证明了其余资金的来源，同时原告向本院了提供了李淑娟及云生种业于2015年12月21日出具的40万元欠据一份（载明月利1.5分），结合原告提供银行流水体现当日收到转账19.6万元，与原告所述包含本金10万元及一年零24天利息（2014年11月27日至2015年12月21日按月息1.5分计算）的数额相吻合，上述证据形成了完整的证据链，可以认定被告尚欠原告借款本金40万元的事实。且本院依法向二被告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而二被告明确知悉原告的诉讼请求及诉讼理由，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案的借据中明确载明月息1.5分，该利率不超过法律规定的限度，本院予以支持。由于本案的借据中欠款人处由李淑娟签字，同时加盖了云生种业的财务专用章，经查询，借款发生及出具40万元欠据时李淑娟为云生种业股东及监事，并非为法定代表人，且有部分借款转入了李淑娟的个人账户，故本案所涉借款本金及利息应当由李淑娟和云生种业连带承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告诉讼后，本院依法向二被告送达了起诉状，被告便知悉了原告催要借款的请求，而二被告至今未还款，现原告要求二被告返还借款并按约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另原告及其委托诉讼代理人孙艳玲均表示因原告不会使用银行卡，钱款都是存在孙艳玲卡上，由孙艳玲办理，结合本案所涉的欠据中已经将孙艳玲勾去，写明孙艳平，故孙艳平作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李淑娟和被告双辽市云生种业有限公司于判决生效后五日内返还原告孙艳平借款本金40万元，并从2015年12月21日起按照月利1.5分支付利息至债务清偿完毕之日止。 二、被告李淑娟与被告双辽市云生种业有限公司对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10092.00元，由被告李淑娟及双辽市云生种业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁 琳 —3—
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21296号原告：杨先文，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小洪，重庆海证律师事务所律师。被告：陶永芳，男，1974年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被告：重庆润创农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码：915001043049693043。法定代表人：陈建平，重庆润创农业开发有限公司董事长。原告杨先文与被告陶永芳、重庆润创农业开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨先文的委托诉讼代理人石小洪、被告陶永芳到庭参加诉讼，被告重庆润创农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨先文提出诉讼请求：1.判决被告陶永芳赔偿原告杨先文车辆修理费37465元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月30日凌晨3时左右，被告陶永芳驾驶原告杨先文所有的渝***小型车（货车）经过重庆市沙坪坝区南开下穿道时，因操作不当发生交通事故，交警部门认定被告陶永芳负事故全部责任。因该事故产生车辆维修费37465元，原告多次要求被告赔偿，但被告置之不理。陶永芳辩称，1.被告主体不适格，我是重庆润创农业开发有限公司聘请的司机，我的工作内容就是送货，在送货途中出了车祸，车是公司的，我只是驾驶员。2.原告诉请的维修费需要详细的修理清单。3.被告陶永芳在事发生时是履行职务行为，并驾驶公司安排的车辆运输货物，该车辆是属于公司还是属于个人，原告应当提供相应的证据证明，由于陶永芳是在履行职务的过程中发生的交通事故，该车辆损失不应当由陶永芳承担。被告重庆润创农业开发有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月17日，重庆润创农业开发有限公司与陶永芳签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年5月17日至2019年5月16日，工作岗位为驾驶员。2018年6月30日，陶永芳驾驶渝***小型车（货车）在配送货物途中发生交通事故。事故发生后，陶永芳的受伤被认定为工伤，伤情伤残等级为捌级。2019年5月30日，陶永芳（申请人）向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月9日作出渡区劳人仲案字【2019】第407号仲裁裁决书，裁决：一、申请人陶永芳与被申请人重庆润创农业开发有限公司解除劳动合同；二、被申请人重庆润创农业开发有限公司支付申请人陶永芳以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金47666.63元；2.一次性工伤医疗补助金36636元；3.一次性伤残就业补助金73272元；4.停工留薪期工资25999.98元；5.鉴定检查费267元；6.交通费500元。上述款项共计184341.61元，扣除被申请人重庆润创农业开发有限公司已向申请人陶永芳支付的10364元，被申请人重庆润创农业开发有限公司还应实际支付申请人陶永芳173977.61元，应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。重庆润创农业开发有限公司不服该裁决，于2019年8月19日向重庆市第五中级人民法院申请撤销渡区劳人仲案字【2019】第407号仲裁裁决书，重庆市第五中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）渝05民特150号民事裁定书，裁定：驳回重庆润创农业开发有限公司的申请。另查明，渝***小型车（货车）的所有权人为杨先文，杨先文系重庆润创农业开发有限公司的股东。交通事故发生后，渝***小型车（货车）维修过程中产生维修费37465元。庭审中，原告表示渝***小型车（货车）系无偿借由陶永芳使用，没有签订书面的借用合同，并明确表示不要求重庆润创农业开发有限公司承担责任。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记信息栏、行驶证、机动车销售统一发票、车辆维修发票，被告陶永芳提交的渡区劳人仲案字（2019）第407号仲裁裁决书、劳动合同书、（2019）渝05民特150号民事裁定书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告陶永芳与被告重庆润创农业开发有限公司成立劳动合同关系并签订了《劳动合同》，陶永芳驾驶渝***小型车（货车）的交通事故发生在配送货物途中，所受伤害已被认定为工伤且工伤等级为捌级，故被告陶永芳驾驶渝***小型车（货车）配送货物系职务行为，因履行职务给他人造成的损失，应当由被告重庆润创农业开发有限公司承担，现原告放弃要求被告重庆润创农业开发有限公司承担责任却径行要求被告陶永芳承担赔偿责任，该请求于法无据，依法应当驳回其请求。被告重庆润创农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨先文的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），本由原告杨先文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1000号解除保全申请人：陈正芝，女，1934年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区嘉州花园。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所实习律师。被申请人：唐正燕，女，1976年10月3日生，汉族，住重庆市梁平县梁山镇。被申请人：罗杰，男，1970年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区柏林一村。本院在审理解除保全申请人陈正芝诉被申请人唐正燕、罗杰民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，解除保全申请人于2019年9月5日向本院申请解除财产保全。本院认为，解除保全申请人要求解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人唐正燕、罗杰的银行存款100万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1823号申请执行人：苏有芳,女,1981年1月17日出生,住云南省昆明市禄劝县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人苏有芳与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第637仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费37870.48元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏有芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢613号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。负责人：李培生，行长。营业地址：运城市盐湖区红旗东街366号。被执行人窦立明，男被执行人王建华，女被执行人梁阿丽，女被执行人冯书强，男关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人窦立明、王建华、梁阿丽、冯书强金融借款合同纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2017）运证执字第6号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。经查明，被执行人窦立明、王建华、梁阿丽、冯书强有可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人窦立明、王建华、梁阿丽、冯书强银行账户存款85899元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即生效。审判员  李民杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李 涵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执885号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住白城市。被执行人：郭宝刚,男性,1965年9月25日出生,住白城市；张学东,男性,1983年3月29日出生,住白城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行与被执行人郭宝刚、张学东借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执885号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1197号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆小明，男，1962年4月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，打工，住宜兴市。1998年8月因传播淫秽物品被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月9日刑满释放。因本案于2019年11月8日被抓获，11月9日被刑事拘留，11月16日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）639号起诉书指控被告人陆小明犯盗窃罪，于2019年11月15日以速裁程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人陆小明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年1月份的一天中午，被告人陆小明至本市宜城街道苏宁天氿御城83幢2401室女性朋友许某家中，乘许某不注意，从其卧室床头柜下的一只塑料袋中窃得人民币3000元，男式、女式金戒指各1枚。经估价，男式金戒指价值人民币3904元。被告人陆小明归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆小明在庭审中未提出异议，并有被害人许某的报案陈述笔录，证人芮某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，被告人陆小明签署的认罪认罚具结书，宜兴市价格认定中心关于涉案黄金价格询价函的复函，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江苏省常州监狱的证明材料证明被告人陆小明因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人陆小明窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陆小明有累犯、如实供述、认罪认罚的从重从轻从宽量刑情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆小明对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人陆小明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陆小明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆小明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆小明能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陆小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币6904元，责令被告人陆小明退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一九年十一月十九日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13841号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：费尔特兰(北京)汽车滤清系统有限公司，住所地北京市。法定代表人：丹尼斯·伯恩。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告费尔特兰(北京)汽车滤清系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月七日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4268号 原告：王成喜，男，1978年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市南关区自强街18号。 法定代表人：张学文，该院院长。 委托诉讼代理人：孙汉明，男，该院管理员。 委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。 原告王成喜与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王成喜、吉大二院的委托诉讼代理人孙汉明和巨珍妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成喜向本院提出诉讼请求：1.判令吉大二院向王成喜支付未签订劳动合同6个月的双倍工资27000元；2.判令吉大二院向王成喜支付七个月加班费16138.60元；3.诉讼费由吉大二院承担。事实及理由：王成喜于2019年1月18日在吉大二院处从事厨师工作，至2019年8月13日双方解除劳动关系，期间一直没有签订劳动合同。王成喜每天工作八个半小时，周末工作十个半小时，每月休息四天。吉大二院没有给王成喜依法缴纳五险一金，属于违法用工，为维护合法权益王成喜现诉至法院。 吉大二院辩称，王成喜的诉讼请求于法无据，与事实不符，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王成喜于2019年1月18日入职吉大二院，担任厨师，于2019年8月13日离职。吉大二院向王成喜支付2019年1月到2019年7月工资分别为2035元、4500元、4500元、4300元、4500元、4500元、4500元。工作期间吉大二院未与王成喜签订书面劳动合同。 另查明，王成喜于2019年8月28日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2019）368号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应与劳动者订立书面劳动合同书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，王成喜自入职即与吉大二院建立劳动关系，直到离职吉大二院也未与之订立书面劳动合同，吉大二院应支付王成喜自2019年1月18日至2019年8月13日的双倍工资。因庭审中吉大二院认可王成喜提供的工资银行流水，王成喜主张未签订劳动合同的双倍工资27000元符合法律规定，本院予以支持。 关于王成喜主张七个月加班费16138.60元一节，因其提供的证据不足以证明存在延时工作及加班的事实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 吉林大学第二医院于本判决生效后三日内给付王成喜未签订劳动合同的双倍工资27000元； 驳回王成喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林大学第二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马盛邦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2718号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：谷彬，男，1968年7月1日出生，汉族，现住大连市中山区。原告陈素君与被告谷彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告货款33270元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际付清货款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告从2013年至今欠我货款33270元。原告一直催款，数十次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款，电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还欠原告货款33270元及利息，并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈素君系销售海参饲料的个体业主，被告谷彬经常在原告陈素君处购买海参饲料。原告陈素君提交送货单及入库单共11份及退货单1份，单据中载明的收货单位为被告谷彬（部分写为古三老板、古老板、古杉），货物金额共计40090元，退货单中载明被告退还原告的货物共计6820元。本院认为：原告陈素君与被告谷彬之间形成的系买卖合同法律关系，原告作为卖方已经将货物交付被告，被告作为买方也应当按约定支付价款，现被告拒不向原告支付价款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付价款及利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷彬于本判决生效后十日内给付原告陈素君价款33270元，并从2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清价款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元（原告已预交本院），由被告承担631.75元，返还原告2161.25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张 榕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44403号原告：吴学礼，男，1943年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：田建华，女，1948年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：刘兆广，北京市两高律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨姗姗，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京市国立公证处，住所地北京市西城区德胜门外大街12号。法定代表人：王明玉，原主任。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告吴学礼、田建华与被告北京市国立公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴学礼、田建华向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的损失，暂估100万元（以评估价格为准），诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，北京市西城区车公庄中里乙X楼XX号房屋（以下称XX号房屋）原登记在原告吴学礼名下，两原告系原所有权人。2018年6月，两原告得知上述房屋被过户至齐硕名下，此前两原告对此事毫不知情。通过向房产登记部门查询过户资料、手续，发现本属于两原告的房产曾被抵押登记并被多次转让登记。首先，依据借款抵押合同（2016）京国立内证字919号公证书将上述房屋抵押给牟剑伟，李小军于2016年1月27日以两原告名义签署的（2016）京国立内证字第920号公证委托书代理办理房产过户，将房屋过户到两原告之子吴昊名下。其次2018年3月2日，杨子江代理吴昊将该房屋过户到齐硕名下。（2016）京国立内证字第919、920号公证书的出具系他人假冒原告办理公证，两原告未到公证处申请办理上述公证事项，公证处未能对办理公证人员准确审查及核实，国立公证处存在重大过错。二原告对（2016）京国立内证字919号公证书、（2016）京国立内证字第920号公证书以本人未到公证处申请办理上述公证事项，系他人假冒自己骗取公证书为由，申请公证复查，北京市国立公证处于2019年5月30日作出编号为（2019）京国立证决字第0006号《关于对吴学礼、田建华递交的《公证复查申请书》的答复》：经核查，吴学礼、田建华未到公证处申请办理上述公证事项的情况属实，撤销（2016）京国立内证字第919号、第920号公证书。二原告认为被告北京市国立公证处的过错行为给原告带来了巨大损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据相关法律及司法解释规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案中，原告之子吴昊会同他人至公证处，持二原告的相关证件并找人冒充吴昊父母即二原告，做出了（2016）京国立内证字第919号、920号虚假公证书，继而将房屋抵押、过户，后被告北京市国立公证处发现他人假冒骗取公证书的事实后，依法对虚假的公证书予以了撤销。依据法律规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。现二原告明知存在直接侵权人的情况下，坚持不起诉直接侵权人，而直接起诉北京市国立公证处，有悖法律规定的补充赔偿责任的法律内涵，亦无法查清原告具体的损失数额，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴学礼、田建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫召光二〇一九年十一月二十二日书记员  林 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0112民初34683号原告：余同春，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：国合联大数据科技（广东）集团有限公司，住所地广州区越秀区。原告余同春与被告国合联大数据科技（广东）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告余同春于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告余同春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余同春撤诉。案件受理费25元，由余同春负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁