wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25217号原告：郭志强，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王淑英，女，1971年7月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告郭志强与被告王淑英买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强、被告王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王淑英偿还货款1978元、滞纳金（2019年3月-2019年8月共5个月*1978元*0.03=296.7元）、要钱来回5次的油费350元、高速费100元、误工费1000元；2、本案诉讼费由王淑英承担。事实和理由：2019年2月底，郭志强向王淑英开办的幼儿园共计送三次学生用品，但王淑英一直未付货款。为维护郭志强的合法权益，特诉至法院。被告王淑英辩称，我认可金额为167元和614元的送货单，这两张单子的办公用品是我下的单，收货人是夏然（音）。夏然（音）是我开办的幼儿园的员工，她已于2019年3月6日离职。对2019年2月28日的702元和2019年3月4日的495元的送货单不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月底，王淑英向郭志强下单订购办公用品，后王淑英将其幼儿园员工夏然（音）的微信号推送给郭志强，由夏然与郭志强联系供货事宜。郭志强主张其共向王淑英供货1978元，但王淑英一直拒付货款。为证明其主张，郭志强提交以下证据：一、送货单4张，每张供货单列明了具体的供货日期、货物名称、货物数量及金额，4张供货单上均有夏然（音）签字确认，其中，2019年2月25日的供货金额为641元、164元，2019年2月28日的送货金额为702元、2019年3月4日的送货金额为495元。二、郭志强与王淑英、夏然（音）的微信聊天记录，该微信聊天记录载明夏然（音）向郭志强下单的情况以及郭志强向王淑英发送对账信息的情况。对于郭志强提交送货单，王淑英仅认可其中金额为167元及金额614元的单子；对于微信聊天记录，王淑英认可该证据的真实性，但主张除金额为167元及金额为614元的送货单外，不认可其他送货单的真实性。本院认为，郭志强向王淑英供应办公用品，双方成立合法有效的买卖合同关系。双方当事人均应依约履行。关于供货金额，首先，王淑英认可郭志强提交的金额为167元及金额为614元的送货单真实性，对此本院予以确认；其次，对于2019年2月28日的金额为702元的送货单、2019年3月4日的金额为495元的送货单，本院认为，王淑英将其幼儿园员工夏然（音）的微信号推送给郭志强，委托夏然（音）与郭志强联系供货事宜并由夏然（音）代为收货，郭志强基于对该代理行为的合理信赖，与夏然（音）协商后续订货事宜并如约供应了货物，郭志强的上述行为不存在恶意，理应得到法律保护。据此，本院认为王淑英应对郭志强2019年2月28日、2019年3月4日的供货行为承担付款义务。经核算，郭志强的供货金额为1978元。综上，对于郭志强要求王淑英支付货款1978元的诉讼请求，本院依法予以支持。王淑英逾期付款已构成违约，故对于郭志强要求王淑英支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，郭志强主张按照月利率3%计算五个月，对此，本院认为其主张的滞纳金的标准过高且无合同依据，故本院依法予以酌减。关于郭志刚主张的油费、高速费、误工费，因其未提交相应证据予以证明，故本院对于其上述主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王淑英于本判决生效后十日内向郭志强支付货款1978元及滞纳金（以1978元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算150日）；二、驳回郭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月十八日书记员  王晓璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之七 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司徽商银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔明浩，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔明浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11139.8元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额10059.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10059.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔明浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10059.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告崔明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1324号之二申请执行人陈立明，男，1980年3月5日生，汉族，住镇江。被执行人严国荣，男，1961年8月15日生，汉族，住镇江。陈立明与严国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2019)苏1191民初890号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的20000元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人严国荣名下位于镇江新区大港银山鑫城玉兰苑30幢第2层0202室房屋，该房产建筑面积为50.35平方米，系被执行人与案外人孙娇娟共同共有，且有抵押权，抵押金额为20万元，本院对该房产进行了查封。2019年11月26日，本院对上述房产进行评估询价，该房产参考价为206904元。本院征询申请人意见，申请人明确表示不申请对该房产进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院工作人员按照法律文书上记载的地址寻找被执行人，但未能找到。经申请人申请，本院拟将对申请人进行司法救助。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无益处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面申请本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初890号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈雅洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30297号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：王韵,北京市中永律师事务所律师。被告：深圳市懒人在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑大道讯美科技广场1号楼10A。法定代表人：宋斌，总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告深圳市懒人在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告新经典文化股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新经典文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由新经典文化股份有限公司负担。审判员  方淑梅二〇一九年十一月十八日书记员  卓 彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保398号申请人：赵某1，男，1960年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：马某1，男，1972年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：蔡某1，男，1962年03月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。申请人赵某1、马某1于2019年11月21日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人赵某1、马某1撤回诉前财产保全申请。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十一日书记员  周丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初162号 原告：马某某，男，1951年出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。 原告马某某与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费7586.25元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。 刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.275亩，共计承包费1785元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马某某、王某某处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告自2010年开始承包土地，承包费都给马某某等三人，给其打收条。被告未提交证据证明承包费交至2015年。 另查明，因被告刘刚曾向杨某某借款85万元未还，杨某某将刘刚诉至法院，法院判决后，杨某某申请了执行，本院于2018年11月份出具（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的财产按照1197341.6元的价格抵顶给杨某某，现该案已执结完毕。 本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告马某某与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同； 二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.275亩土地； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告马某某承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1785元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十日 书记员  李振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20773号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该单位员工。被告：汝宜陵，女，1944年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告汝宜陵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人翟风金到庭参加诉讼，被告汝宜陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费9463.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务。被告的房屋位于丰台区×××3单元106号，房屋建筑面积63.09平方米。原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费，经原告多次催促，被告一直没有支付，故起诉至法院。被告汝宜陵未答辩。本院经审理认定事实如下：汝宜陵系北京市丰台区×××3门106号房屋（以下简称106号房屋）的房屋所有权人，该房屋建筑面积为63.09平方米。2014年12月，北京市华兆电器设备有限责任公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订的《合同能源管理——×××小区（含岳安）供暖能源费用托管合同》，约定：项目地点为北京市丰台区×××；服务期限为自2014年5月1日起至2019年4月30日止；服务的内容为乙方向甲方×××（含岳安）提供EPC（能源费用托管型）供暖服务（供暖总建筑面积约19.08万平方米）；乙方负责与用热方换签供暖合同工作，直接向用热方收缴供暖费。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第513号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区×××华通锅炉房（北京华远意通热力科技股份有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域丰台区×××社区19、20、27、28、30、31-33、35、36、38、40、41、43、45、甲20号楼、×××1-3号楼及底商，燃料种类为天然气，有效截止期为2014年5月至2019年4月（5年）。庭审中，原告称被告未交纳2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有托管合同、备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：华远意通公司为汝宜陵居住的106号房屋所在的小区提供了供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，华远意通公司履行了供热义务，汝宜陵应履行及时交纳供暖费的义务，故对原告华远意通公司要求被告汝宜陵支付欠缴年度供暖费的诉讼请求，本院予以支持。本案被告汝宜陵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝宜陵于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费9463.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告汝宜陵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王连弟人民陪审员  范希敏二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 硕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2849号之三 申请执行人：陆友焕，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：钟晓洪，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘美芳，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈博谦，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：钟杰坤，男，1956年5月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人陆友焕与被执行人钟晓洪、刘美芳、陈博谦、钟杰坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1491号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5566号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行，本案执行费9576元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．2019年7月5日，本院依据（2019）粤0607执2578号执行裁定轮侯查封了被执行人刘美芳名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为二年。 2．2019年7月31日，本院依据（2019）粤0607执2849号执行裁定轮侯查封了被执行人陈博谦名下的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为二年，该车已达到报废标准。 3．本院依法拍卖了被执行人钟杰坤名下的位于佛山市三水区西南街道同福路3号南座503的不动产，成交价为492310元。另，本院扣划了被执行人钟晓洪银行存款259615.01元。经分配，本案申请执行人暂时受偿284251.98元。本案执行费已收取。 4．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2849号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈伟潮 审判员  郭贤政 审判员  赖 勤 二〇一九年十一月十二日 书记员  林 敏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保113号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：郭采松，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被申请人：山东民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市任城区东五里营1号。法定代表人：谭方峰，董事长。被申请人：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市玉函路27号。法定代表人：谭方峰，董事长兼总经理。被申请人：山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。法定代表人：谭方峰，董事长。被申请人：谭方峰，男，汉族，1962年1月25日出生，住山东省济南市历下区。被申请人：郑钧潇，女，汉族，1970年5月3日出生，住山东省济南市历下区。中国民生银行股份有限公司济宁分行诉山东民生煤化有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、谭方峰、郑钧潇金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结五被申请人银行存款220000000元或其他等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结山东民生煤化有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、谭方峰、郑钧潇的财产，限额220000000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司济宁分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。()审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月八日法官助理 王 娟书 记 员 李昕玥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2867号 原告：山西太铁联合物流有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路228号。 法定代表人：李晓宏，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光涛，男，汉族，系宝塔石化集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 原告山西太铁联合物流有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年11月18日，原告山西太铁联合物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告山西太铁联合物流有限公司撤诉处理。 案件受理费34000元，减半收取计17000元，由原告山西太铁联合物流有限公司负担。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  何 玲 人民陪审员  任民平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执202号 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北。 法定代表人：邓乃敏，该公司董事长。 被执行人：王卫波，男，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张占霞，女，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张勇，男，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：牟甜甜，女，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：姜竹海，男，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张蒙蒙，女，汉族，住滨州市沾化区。 本院执行申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人王卫波、张占霞、张勇、牟甜甜、姜竹海、张蒙蒙追偿权纠纷一案，申请执行人山东翔盛融资担保有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，2019年11月29日撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  代海霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36413号原告：王明芳，男，1980年10月20日出生。被告：吴洁，女，1964年3月14日出生。原告王明芳与被告吴洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明芳，被告吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款41506元。事实与理由：我于2018年5月1日至6月11日期间给被告经营的北京黔食餐饮服务有限公司送副食（蔬菜、调料、海鲜、肉蛋）到朝阳区七圣中街12号院2号楼4层401F4002-A内，双方口头约定两个星期结算一次，被告只是给我结算两次，之后以资金紧张为由一直未进行结账，还差41506元未支付，我多次催要，被告拖延一直未付。2019年4月3日，被告作为北京黔食餐饮服务有限公司股东和法定代表人向朝阳区工商行政管理部门申请办理了企业注销登记，经股东决定公司解散，未尽事宜由全体股东承担。经查询，被告吴洁系该公司唯一股东，据此，原告诉至法院。被告吴洁辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，双方之间不存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日至6月11日期间，原告王明芳向北京爱琴海（有鲜）餐厅供应蔬菜、调料、海鲜、肉蛋等货物，合计货款89047.8元，该餐厅经理周杨在送货单上签字。原告认可分别于2018年5月24日收到15000元、5月26日收到1500元、6月5日收到31810元，余款尚未支付。另查，北京爱琴海（有鲜）餐厅系北京黔食餐饮服务有限公司（以下简称黔食公司）经营的餐厅，被告吴洁系黔食公司法定代表人兼唯一股东。该公司于2019年4月3日被核准注销。该公司决议注销的股东决定载明“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。庭审中，吴洁主张其与原告不存在买卖关系，出示2018年4月12日与郑桂军签订的《有鲜项目协议》及郑桂军、周杨所写《声明》，证明有鲜餐厅的实际经营者是郑桂军，关于有鲜餐厅的欠款与其无关。王明芳表示其向餐厅供货，对吴洁与郑桂军之间的关系不清楚，曾向郑桂军主张货款，郑桂军未支付。本院认为，原告向黔食公司经营的餐厅供应货物，双方形成事实买卖合同关系。黔食公司应依约向原告支付货款。因黔食公司已注销，注销时股东决定载明“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，被告作为该公司的一人股东，对该公司注销前尚未结清的债务承担责任。故原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称餐厅的实际经营者系郑桂军，欠款与其无关，系其与郑桂军的内部约定，不能对抗本案债权人，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效后七日内给付原告王明芳货款40737.8元。二、驳回原告王明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告吴洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年十一月六日书记员  张海燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1851号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄洪山，男，1973年1月28日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌开设赌场于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人胡劲松，北京市中孚律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1532号起诉书指控被告人黄洪山犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人黄洪山于2019年7月初租赁经营位于北京市大兴区旧宫镇旧头路途虎养车亦庄北岸店二楼的棋牌室。被告人黄洪山在租赁经营该棋牌室期间，以打麻将等方式开设赌场，制定赌博规则，为参赌人员兑换筹码，并以每局收取一次服务费的形式抽头渔利。后经他人举报，公安机关于2019年7月16日15时许将该赌场查禁，在赌博现场抓获参赌人员周某某、王某等30余人。被告人黄洪山于当日被公安机关传唤到案，并扣押被告人黄洪山持有的作案工具手机一部、赌资及非法所得人民币一万零七百元，兑换筹码收款二维码卡片二张及电动麻将桌、电脑、录像机、筹码卡片等开设赌场物品。公诉机关就上述指控向本院移交了指控的证据和被告人黄洪山同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人黄洪山具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人黄洪山有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人黄洪山对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人胡劲松为被告人黄洪山提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见。其主要辩护意见为：对公诉机关指控被告人黄洪山犯开设赌场罪无异议。被告人黄洪山具有以下从轻处罚情节：1、被告人黄洪山到案后如实供述犯罪事实，属坦白。2、被告人黄洪山愿意交纳罚金、表示认罪认罚，属有悔罪表现。3、被告人黄洪山无前科劣迹，且其系肢体残疾人。综上，请求法庭对被告人黄洪山从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄洪山犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人胡劲松关于被告人黄洪山具有如实供述情节的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人黄洪山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄洪山犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人黄洪山持有的作案工具手机一部、赌资及非法所得人民币一万零七百元、收款二维码卡片二张，依法予以没收。由扣押的公安机关按没收的规定办理。三、扣押在公安机关的绘卡通图案记账本一册，随案卷保留。四、扣押在公安机关的电动麻将桌、电脑、录像机、筹码卡片等物品，由扣押的公安机关依法依规处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十一月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3961-1号申请执行人：吕月浩，男，汉族，1973年1月13日出生，住莱州市。被执行人：蔡辉，男，汉族，1976年8月2日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人吕月浩与被执行人蔡辉买卖合同纠纷一案，申请执行人吕月浩以本院（2019）鲁0683民终5257号民事判决书已经发生法律效力、被执行人蔡辉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人蔡辉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人蔡辉名下的汽车。二、被执行人蔡辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十九日书记员  战农涛
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初469号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人曹海鹏（曾用名曹鹏），男，1994年11月1日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人曹海鹏因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被如东县公安局取保候审。辩护人缪德秀，江苏**来律师事务所律师。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人曹海鹏犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人曹海鹏及其辩护人缪德秀、顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日20时20分左右，被告人曹海鹏驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车，由南向北行驶至如东县马塘镇市河路与培英路交叉口南侧时，与由西向东步行的被害人徐某（女，身份证号码××，住如东县马塘镇王渡村十九组2号）发生碰撞交通事故，致被害人徐某受伤后死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人曹海鹏承担事故的主要责任。事发后，被告人曹海鹏主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉期间，被告人曹海鹏自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，因该起交通事故造成被害人近亲属的经济损失，已经本院审理并作出判决。上述事实，被告人曹海鹏在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陆某的证言笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明，民事判决书，被告人曹海鹏的户籍信息及其在公安机关的供述笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹海鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人曹海鹏主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人曹海鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人曹海鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人曹海鹏有自首情节、自愿认罪认罚，具备缓刑适用条件的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人曹海鹏在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人曹海鹏的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31293号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓启武，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓启武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15235号 申请执行人：胡某青，男，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：深圳市某某家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：冯某彬。 申请执行人胡某青与被执行人深圳市某某家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]862号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付调解款69817元；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款70764元，并将执行款69817元划付申请执行人账户，执行费947元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款69817元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]862号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人胡某青基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]862号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某家具有限公司名下价值69817元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月五日 书记员  伍仕松
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执961号 申请执行人：赖日锋，男，1976年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。 委托代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：曾祥盛，男，1968年9月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市会昌县。 被执行人：曾骏峰，男，1991年8月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市会昌县。 本院于2018年8月12日作出的（2018）赣0703民初2937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人曾祥盛与申请执行人赖日锋达成案外和解履行协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初2937号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十一月十二日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9542号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《轻轻地告诉你》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《轻轻地告诉你》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《轻轻地告诉你》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《轻轻地告诉你》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权所行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《轻轻地告诉你》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1396号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 被上诉人（一审原告）聂乾，男，汉族。 委托代理人杨高州、刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人聂乾土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1245号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年9月15日，省政府经审查后作出黔府用地函[2015]479号《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》（以下简称479号批复），批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设，新增建设用地2.9634公顷，其中集体农用地转用2.9634公顷；同时将上述集体新增建设用地和集体建设用地7.1072公顷，共计10.0706公顷土地征为国有，作为贵阳市2014年度第十批次城市建设用地。聂乾系白云区沙文镇居民。2018年7月，聂乾通过政府信息公开获知省政府作出479号批复，聂乾认为其位于观山湖区上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，聂乾向省政府提交行政复议申请，要求撤销479号批复。省政府收到该复议申请后经审查认为需要聂乾补交相关材料，遂向聂乾送达《行政复议补正通知书》。2018年10月12日，省政府收到聂乾提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字[2018]66号行政复议不予受理决定书（以下简称66号不予受理决定），以申请人经补正未能提供证据证明其与行政行为有利害关系为由，对申请人的行政复议申请不予受理，该决定书已向聂乾送达。该决定书已向聂乾送达。聂乾不服，遂向一审法院提起诉讼，诉请：1.撤销省政府作出的66号不予受理决定，并由省政府依法受理其行政复议申请；2.诉讼费由省政府承担。 一审法院认为，479号批复系省政府对于贵阳市人民政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向聂乾等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。聂乾诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为聂乾是否是该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，聂乾主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定聂乾系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，聂乾享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以聂乾“不是观山湖区××社区××村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。聂乾诉请撤销省政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决省政府重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决：一、撤销省政府于2018年10月16日作出的66号不予受理决定；二、责令省政府依法履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由省政府负担。 一审宣判后，省政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的66号不予受理决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 聂乾二审答辩称：聂乾与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确, 二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，省政府作出的479号批复，批准同意贵阳市人民政府在观山湖区××社区××村实施城市建设。聂乾向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为聂乾与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销66号不予受理决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。 省政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另需指出，一审认为案涉批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性，明显不当，二审予以指正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异287号 案外人：李姿娟，女，1954年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李姿娟对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2610号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李姿娟称，其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2610号房屋，一次性付完全部购房款180570元。现该房屋被法院查封，损害了案外人李姿娟的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2610号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，李姿娟与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由李姿娟认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋4单元2610房屋，建筑面积60.19㎡，单价3000元，总房款为180570元，付款方式为一次性付款；还约定李姿娟须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，李姿娟向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到李姿娟购润和花园2栋4单元2610号房屋的房款180570元。至李姿娟提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。李姿娟名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人李姿娟虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。李姿娟仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行凭据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人李姿娟的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李姿娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9167号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：高焕民，男，1954年2月4日出生。委托诉讼代理人：高雪莲（高焕民之女），1979年10月25日出生。被告被告：北京市密云区鼓楼街道办事处，机构地址北京市密云区新南路110号。负责人：侯东武，主任。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿我医疗费21336.91元、残疾赔偿金101985元、住院伙食补助费1900元、误工费12000元、营养费3000元、护理费10800元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费3350元，共计174871.91元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年4月1日10时40分，在北京市密云区101国道鼓楼街道办事处门口，高焕民驾驶两轮电动车由西向东行驶，适有赵宇驾驶小轿车由东向南行驶，电动车受小轿车影响摔倒，造成电动车损坏，高焕民受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，赵宇为同等责任，高焕民为同等责任。事故发生后，高焕民到医院进行救治。2019年4月1日至2019年4月20日在北京市密云区医院治疗，实际住院19天，出院诊断为：左侧第3-8肋骨骨折、左侧第9肋骨可疑骨折、面部擦伤、左眼外伤、左侧结膜炎、左侧胸腔积液、肺气肿等。原告向本院申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。中天司法鉴定中心出具鉴定意见：“1.被鉴定人高焕民6根肋骨骨折的伤残等级为十级；2.被鉴定人高焕民的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。”定残日期为2019年8月20日。原告为此预交鉴定费3350元。高焕明系非农业家庭户。小轿车登记在北京市密云区鼓楼街道办事处名下，赵宇系该单位司机，事发时系执行公务，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由原告对交通事故认定书予以认可；被告北京市密云区鼓楼街道办事处对交通事故认定书认定的事故责任存在异议，认为事故双方未实际接触，不同意按照同等责任承担民事赔偿责任，本院认为，肇事司机赵宇已在交通事故认定书上签字确认，在本案中，北京市密云区鼓楼街道办事处并未提交其他可以推翻交通事故认定书的证据，故对于交通事故认定书认定的责任，本院依法予以确认，本院确定高焕民承担50%的责任，赵宇承担50%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由人保密云支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保密云支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由用人单位北京市密云区鼓楼街道办事处按照责任比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费发票予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数予以酌定。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，本院根据鉴定意见考虑家属护理情况予以酌定。原告系非农业家庭户，且已达到退休年龄，原告对于误工费一项，未提交任何证据，故原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据鉴定意见并按照责任比例予以酌定。原告主张的鉴定费，产生于诉讼期间，不应作为诉讼请求予以主张，本院根据肇事双方责任比例决定负担数额，并在诉讼费用处予以处理。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付高焕民医疗费一万元、残疾赔偿金十万零一千九百八十五元、精神损害抚慰金二千五百元、护理费五千零一十五元、交通费五百元，共计十二万元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付高焕民医疗费五千六百六十八元四角六分、住院伙食补助费九百五十元、营养费九百元、护理费一千零九十二元五角，共计八千六百一十元九角六分。三、驳回高焕民其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（高焕民预交），由高焕民负担一千六百七十五元（已交纳），由北京市密云区鼓楼街道办事处负担一千六百七十五元（于本判决生效之日起七日内给付高焕民）。案件受理费一千六百二十四元（高焕民预交），由高焕民负担一百八十八元（已交纳），由北京市密云区鼓楼街道办事处负担一千四百三十六元（于本判决生效之日起七日内给付高焕民)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十一月七日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2104号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路三巷30号。统一社会信用代码91450222348541334Q。 法定代表人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：周新华，男，住广西柳城县。 被告：韦美玉，女，住广西柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司与被告周新华、韦美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月29日，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审判员  姚静云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦培红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7842号原告：沈阳市千红生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路57号（2801）。法定代表人：张晓颖，销售经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐琳，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：好药师大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园第19层。法定代表人：蒋志涛，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第106104号关于第8401035号“好药师及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月16日被诉决定认定：在案证据尚未形成完整的证据链证明在2014年6月20日至2017年6月19日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的“进出口代理、替他人采购(替其他企业购买商品或服务)、替他人推销”等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，国家知识产权局决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据可以证明诉争商标在指定期间内在指定服务上进行了有效的使用，被告不应撤销本案诉争商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第8401035号。3.申请日期：2010年6月18日。4.注册日期：2014年6月7日。5.专用期限至：2024年6月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类）：进出口代理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标档案及转让证明；2.原告与沈阳好药师大药房连锁有限公司签订的商标使用授权书；3.营业执照、“好药师”品牌大药房实体店图片及部分销售票据；4.原告与温州美迅标签印刷有限公司签订的产品标签购销合同及发票；5.品牌宣传图片；6.作品登记证书。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.商评字[2019]第106104号关于第8401035号“好药师及图”商标撤销复审决定书；2.商评委邮寄决定书的信封。3.浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬知终字第56号民事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第123号民事判决书、浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余知初字第472号民事判决书、北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1929号行政判决书；4.《类似商品和服务区分表—基于尼斯分类第十一版2019文本》；在诉讼程序中，第三人向本院提交了以下主要证据：1.（2017）辽证民字第03961、03962、03963、03964、03965号公证书；2.（2018）京方圆内经证字第13197号公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的第35类“进出口代理、替他人采购(替其他企业购买商品或服务)、替他人推销”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。商标的使用证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。在评审阶段，原告提交的证据1、2商标档案、核准转让证明及商标使用授权书，应结合具体使用证据予以认定。证据3为药房实体店图片及部分销售票据照片，首先，原告提交的证据材料中照片及销售小票为自制证据，证明力较弱。其次，原告提交的证据材料中显示有“好药师”标识的均为药品销售连锁企业在药品零售批发上作为企业字号进行使用，不能证明诉争商标的使用。第三，在案证据仅能证明诉争商标在药品零售批发等服务上的使用，不能证明诉争商标在其核定的替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等服务上的使用情况。“替他人推销”应是指帮助“他人”销售商品的行为，其既包括为销售者的具体销售行为提供单次的促销或推销的行为，亦包括对销售者日常销售行为提供常规性服务的行为，但该服务并不包括经营者“自己”作为销售主体销售商品的行为。因零售、批发服务均是销售者以自己名义进行对外销售的行为，故其不属于“替他人推销”的服务范围。如果经营者作为销售主体对外销售商品，则该服务不属于“替他人推销”。本案中，原告提交的证据系原告作为药品销售连锁企业在药品销售批发上以“好药师”为企业字号进行经营，属于销售者自己作为销售主体对外销售商品的行为，不能认定为在“替他人推销”的服务上的使用。据此，在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的35类“进出口代理;替他人推销；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)等”服务上进行了合法、真实、有效的使用。证据4不能直接证明诉争商标的使用情况。证据5系自制证据，证明力较弱，且大部分证据无形成时间。证据6缺乏关联性。诉讼阶段提交的证据均非诉争商标的使用证据，无法证明诉争商标的真实使用情况。综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在指定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳市千红生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳市千红生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十一月十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3497号原告：台前德商村镇银行股份有限公司住所地：台前县郑吴路与金水路交叉口法定代表人：胡建民董事长委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：代艳君，河南濮东律师事务所实习律师。被告：乔某平，女，1973年1月19日出生，汉族，住台前县。被告：黄某刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住台前县。被告：郭某平，女，1987年12月10日出生，汉族，住台前县。被告：黄某飞，男，1996年4月6日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告黄兴省的起诉，本院依法予以准许。原告台前德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨德强、代艳君，被告乔某平到庭参加诉讼，被告黄某刚、郭某平、黄某飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2018年7月4日，原告与被告黄兴省签订个人循环保证借款合同。2018年7月5日，被告黄兴省因包地经营向原告借现金10万元，借款期限自2018年7月5日至2019年6月10日。该笔借款由被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：解除合同号6401120180001415个人循环保证借款合同。2、被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞偿还原告借款本息共109612.73元（本金100000元、利息9612.73元，2019年10月16日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告乔某平辩称，贷款情况属实，我去银行了。拿钱我没去，我就去签了个字。黄兴省包了五六十亩地，有人给我要地租钱。我没能力还。被告黄某刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告郭某平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告黄某飞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄兴省因包地经营向原告借款100000元，借款期限自2018年7月5日至2019年6月10日，月利率为8.34‰，还款方式为按月付息，到期还本。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息;借款未按期偿还本金支付利息时，贷款人有权提前解除合同。2018年7月4日，双方签订了个人循环保证借款合同、保证函。被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在保证合同、保证函中签字确认。2018年7月5日，原告将100000元汇入被告黄兴省的账户中。截止到2019年10月16日，被告黄兴省尚欠本金100000元、利息9612.73元。以上事实，有原告提交的个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证函1份、德商银行业务凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告黄兴省签订的个人循环保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告黄兴省应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，根据双方合同约定，借款未按期偿还本金支付利息时，贷款人有权提前解除合同，故本院对原告主张的解除合同的主张依法予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除合同号6401120180001415个人循环保证借款合同。二、被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息9612.73元（2019年10月16日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元、保全费1068元，由被告乔某平、黄某刚、郭某平、黄某飞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月二十五日书记员  孟宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监114号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：何远航，男，1979年10月25日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：朱仁祥，男，1970年9月9日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王仁先，男，1979年11月1日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：陈红霞，女，1981年8月28日出生，汉族，住盱眙县。原审原告郭新波与原审被告何远航、朱仁祥、王仁先、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0830民初209号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终400号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋佳旺，男，1995年1月6日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市开发区，户籍地江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪，于2013年8月7日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月10日裁定假释，同年2月12日执行假释，假释考验期至2016年5月5日；曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2017年7月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人宋佳旺犯诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）苏1091刑初147号刑事判决。原审被告人宋佳旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：被告人宋佳旺伙同同案犯凡杰、卞子杰、王友权（均另案处理）事先商量，由宋佳旺提议，由凡杰等人出面选择家庭条件较好的未成年人，以虚构找人借钱，借钱后不用归还的理由取得未成年人的信任，骗取未成年被害人的钱财。2017年1月2日下午，被告人凡杰、卞子杰、王友权事先联系被害人徐某（2000年7月4日生），谎称带被害人徐某赚钱，以找人借钱之后不用其还，同时还会分钱给徐某，骗取被害人徐某的信任。被害人徐某在三人安排下至扬州市开发区施桥镇扬子新苑附近处，并在三人劝说下向被告人宋佳旺出具借款人民币3万元借条，被害人徐某分得现金人民币800元。当晚被害人徐某出于害怕将该情况告知其父母，其父母想通过还钱赎回借条，遂联系同案犯凡杰、卞子杰。次日上午，被告人宋佳旺、同案犯凡杰等人以持有借条为由，诈骗被害人徐某人民币30000元。被告人宋佳旺非法获利人民币24000元；余款被其同案犯分得。事发后，同案犯凡杰向被害人徐某退出赃款人民币2000元、同案犯卞子杰向被害人徐某退出赃款人民币1000元。被告人宋佳旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宋佳旺在一审开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，同案犯凡杰、卞子杰、王友权的供述与辩解，未到庭证人王某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，在逃人员登记表，抓获经过，情况说明，借条、收条复印件，刑事判决书，扬州市看守所违法犯罪线索登记表，存款利息清单，储蓄存单等证据证实。原审法院认为，被告人宋佳旺以非法占有为目的，伙同他人以欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋佳旺与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人宋佳旺在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋佳旺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋佳旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋佳旺认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋佳旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人宋佳旺向被害人徐某退赔人民币26200元。上诉人宋佳旺对一审判决认定的事实无异议，主要上诉理由为：1.一审量刑过重；2.其在审理期间提供了检举线索，应认定为立功。本院经审理查明的事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，上诉人宋佳旺以非法占有为目的，伙同他人以虚构借钱后不用归还等事由骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪论处。上诉人宋佳旺与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人宋佳旺系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人宋佳旺系累犯，应当从重处罚。上诉人宋佳旺具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人宋佳旺认罪认罚，依法从宽处理。关于上诉人宋佳旺所提一审量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人宋佳旺曾因故意犯罪被判处刑罚，在假释考验期满后不久，不思悔改，伙同他人骗取未成年人财物，主观恶性较深。原审法院综合上诉人宋佳旺的犯罪事实、各量刑情节，所判刑罚并无不当。故对上诉人宋佳旺所提上述上诉理由，本院不予支持。关于上诉人宋佳旺所提其检举揭发他人，应认定为立功的上诉意见，经核查，相关检举线索尚未查证属实。故对上诉人宋佳旺所提上述上诉意见，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈圣勇审 判 员 黄月花审 判 员 杨 帆二〇一九年十一月十九日法官助理 王 芳书 记 员 梅 深
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4417号原告：北京新荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里405号楼2706室。法定代表人：卜恒永，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。被告：中金汇达（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诸葛文海，总经理。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告北京新荣物业管理有限公司与被告中金汇达（北京）投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊，被告法定代表人诸葛文海及委托诉讼代理人裴莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、确认双方签订的《库房租赁合同》于2018年10月15日终止；2、判令被告将位于北京市朝阳区慧忠北里新荣家园某座地下某层某区库房（以下简称涉案场地）腾空并交还原告；3、判令被告支付2017年10月16日至2018年10月15日租金48854．5元；4、判令被告支付2018年10月16日至被告将涉案场地交还原告之日期间的库房使用费（费用标准参照《库房租赁合同》约定租金标准即1．3元/建筑面积/天）；5、判令被告支付原告违约金14656．35元（按年租金30%计算）。事实和理由：2016年10月，原、被告签订《库房租赁合同》，约定被告承租原告的涉案房屋，用于存放家具等物品。合同约定承租方支付第二期租金应在上期租金截止日的前7天内，如被告不按期交纳租金等费用，经原告书面通知后，超过十天仍未交纳，原告有权终止合同。自2017年10月16日至2018年10月15日的租金被告至今未予支付。2018年5月2日，原告向被告发出催收租金及违约金的律师函，被告仍未支付租金。现《库房租赁合同》已于2018年10月15日终止，终止前原告再次向被告发函，告知被告合同终止并令其限期将库房交还给原告，催收租金及违约金，被告仍未予任何答复及回应，故诉至法院。被告辩称，诉求一，我方不否认双方签订了租赁合同到期时间是2018年10月15日，但我方认为双方签订的租赁合同是无效的，因为我方注意到北京市朝阳区民防局监制的人防工程适用监督公示牌，根据公示牌地下某层实际为人防工程，适用用途为汽车库，根据《中华人民共和国防空法》、《消防法》等有关规定，原告无权擅自改造地下某层车库为库房并对外出租，其行为已违反国家强制性法律法规，租赁合同系无效；诉求二，由于原告出租给被告的库房漏水，给被告造成巨大损失，在损失原告支付给被告之前，被告不同意腾空库房，在双方将相关争议解决之后，我方同意另行寻找租赁场地腾房，需要两个月的时间；诉求三，不同意支付，2017年10月16日至2018年10月15日租金确实是48854．4元，被告之所以不交租金，是因为涉案场地漏水给我方造成损失，原告拒绝赔偿，因此我方才不交租金；诉求四不同意，由于涉案场地漏水后，原告作为出租方不单不解决漏水给被告造成的损失，并且还擅自断电，阻止被告车辆进入，库房无法正常使用，所以不同意按照原告主张的标准支付租金；诉求五，不同意支付，被告没有支付租金的原因是原告没有解决漏水问题，所以责任不是我方造成的。如果法院判决我方支付违约金，要求法院对违约金的数额进行酌减。经审理查明：2016年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《库房租赁合同》，约定：乙方承租涉案场地，建筑面积为102．96平方米，租赁期自2016年10月16日至2018年10月15日；乙方按季支付租金，租金标准为1．3元/建筑面积/天，本租期租金共97709元。本租期第一期由乙方向甲方交纳租金合计12213元，交纳租金有效期限自2016年10月16日至2017年1月15日。乙方支付第二期租金为已支付上期租金截止日的前7天内，将下期租金12213元支付给甲方；如乙方不按期交纳租金或其他本合同规定交纳的费用，经甲方书面通知后，超过十天仍未交纳，甲方有权终止本合同，甲方不退还乙方预付的各项费用及所交抵押金，乙方每延期一日交纳上述费用，按拖欠租金及其他本合同规定交纳费用总金额的1%支付违约金，违约金算至乙方实际付清有关款项之日止。合同签订后，被告向原告支付2016年10月16日至2017年10月15日租金48854．5元。被告称因涉案场地发生漏水，原告没有赔偿被告损失，因此没有支付后期的租金。原告称认可2017年涉案场地确实发生过漏水，但并不清楚漏水原因。庭审中，被告称涉案场地从2018年5月至今一直存在断电的情况，原告称因为被告没有交租金，所以原告确实把电断了，但是断电日期不确定。另查，北京市朝阳区慧忠北里新荣家园某座地下某层为人防工程，使用单位为北京新荣房地产开发有限公司，使用用途为汽车库。在《库房租赁合同》租赁期间，原告未办理《人防工程使用证》。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《库房租赁合同》约定的使用标的物为人防工程，人防工程规划使用用途为汽车库，被告使用人防工程作为库房使用，属擅自改变人防工程用途，且原告并未在《库房租赁合同》租赁期间未办理《人防工程使用证》，故《库房租赁合同》无效。原告要求确认双方签订的《库房租赁合同》于2018年10月15日终止的诉讼请求本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《库房租赁合同》无效，被告应该将涉案场地返还原告。涉案场地系人防工程，原告无权要求被告支付租金或使用费，本院不予支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《库房租赁合同》无效，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告中金汇达（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区慧忠北里新荣家园某座地下某层某区库房腾空并交还原告北京新荣物业管理有限公司；二、驳回原告北京新荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告北京新荣物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 蔡 峰人民陪审员 于 杰人民陪审员 吴爱玲二〇一九年十一月十一日书 记 员 张 旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2272号原告：崔延飞，男，汉族，1989年1月8日出生，住孟津县。被告：洛阳特驰汽车销售有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇桂花大道与龙马路交叉口南凯澳福邸南侧门面房。法定代表人：霍明军。委托诉讼代理人：李娜娜，系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。原告崔延飞诉被告洛阳特驰汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司监事。2018年3月29日9时25分，原告在履行被告公司安排职务时，驾驶临豫Ｃ-×××××号轿车沿王城（连霍高速引线）西半幅由北向南行驶到洛阳农机械院门口路口处时，与张万伟驾驶的电动车相撞，造成张万伟受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告替被告向张万伟垫付6000元医疗费。随后，张万伟将原被告起诉至洛阳市老城区人民法院，并申请了保全，临豫Ｃ-×××××号轿车一直被扣押在交警队停车场。2018年6月22日洛阳市老城区人民法院出具（2018）豫0302民初616号民事判决书，此判决现已生效。2018年10月29日洛阳市交警支队给原告打电话，称被告法定代表人联系不上，让原告去取车，原告于同日将临豫Ｃ-×××××号轿车开至孟津城关广奥汽车修理站修理，因修理费支付问题，修理站于2019年3月份才将车辆修好，原告为公司垫付修理费9933元，现请求判令被告返还原告垫付的医疗费、修理费共计15933元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的起诉被告不予认可，请求驳回原告诉求。2019年3月28日被告法定代表人霍明军向被告转账5000元要原告办事，但没有办成，钱也没有退还，另外2019年3月30日被告法定代表人霍明军向原告微信转款1000元要他交给伤者，原告称垫付的6000元，实际上是由被告转账给原告的。原告在事故中负主要责任，有重大过失，对伤者花费医疗费应承担相应比例。另外事故的车辆系我公司没有售出的商品车，因此出事故后应由我公司自己修，我公司并没有授权让原告去维修厂修车，且原告一直占有该车辆拒不交还，我公司已在孟津县人民法院起诉要求原告返还车辆，该案经一审判决后，上诉至中级法院，目前正在审理过程中。经审理查明，被告洛阳特驰汽车销售有限公司成立于2016年12月27日，原告崔延飞系该公司监事，同时担任该公司销售经理。2018年3月29日9时25分，原告崔延飞驾驶被告公司所有的临豫Ｃ-×××××号商品轿车与张万伟驾驶的电动三轮车在王城（连霍高速引线）相撞，造成车辆受损，张万伟受伤的交通事故。张万伟将崔延飞及洛阳特驰汽车销售有限公司起诉至洛阳市老城区人民法院，该院于2018年6月22日做出（2018）豫0302民初616号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。（2018）豫0302民初616号民事判决书认定崔延飞驾驶临豫Ｃ-×××××号车辆的行为系职务行为，其责任应由洛阳特驰汽车销售有限公司承担。在处理事故过程中，崔延飞替洛阳特驰汽车销售有限公司向张万伟垫付了6000元医疗费，洛阳特驰汽车销售有限公司向张万伟支付了4000元医疗费,判决书中计算洛阳特驰汽车销售有限公司应赔偿张万伟的赔偿额时扣除了崔延飞垫付的6000元。2018年10月，原告崔延飞将临豫Ｃ-×××××号轿车从交警部门取回后掌控至今，在此期间原告崔延飞将车辆送孟津城关广奥汽车维修站修理。关于修理费用的支出原告崔延飞称所有需要更换的配件系自己以孟津乾元新景汽修名义向郑州裕翔比亚迪汽配有限公司订购的，订购的配件交给孟津城关广奥汽车维修站使用到临豫Ｃ-×××××号轿车上，自己订购配件支出7573元，加上支付给孟津城关广奥汽车维修站的维修工时费，共计支出9933元。原告未向本院提交维修发票，仅提交2019年8月31日郑州裕翔比亚迪汽配有限公司销售清单一份。被告对此认为公司并未委派原告维修该车辆，并且原告一直占有该车辆拒不交还公司，同时认为原告提交的证据无法证明销售清单所列的配件用于维修事故车辆。本院认为，原告崔延飞在驾驶被告商品车辆时发生交通事故,该行为经生效民事判决书认定为职务行为,其责任由被告洛阳特驰汽车销售有限公司承担，原告崔延飞向张万伟支付的6000元被认定为替被告洛阳特驰汽车销售有限公司垫付的费用，该费用已在计算被告洛阳特驰汽车销售有限公司赔偿金额时扣除，因此被告洛阳特驰汽车销售有限公司有向原告崔延飞返还此垫付款项的义务。被告称其法定代表人向原告前后转款6000元，所转款项就是原告支付张万伟的6000元，但其所举证据对此没有证明力，本院不予采信。关于原告崔延飞诉求的垫付事故车辆维修费问题，维修的车辆系被告在售的商品车，因原告本身系被告洛阳特驰汽车销售有限公司销售经理，原告作为被告公司的工作人员，其履行职务受被告内部规章的约束，其垫付费用的解决也受被告财务制度约束，在此过程中二者并非平等的民事主体，由此产生的纠纷不应通过本案的民事诉讼解决，故对原告此部分诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳特驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告崔延飞垫付的医疗费6000元。二、驳回原告崔延飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告崔延飞承担50元，被告洛阳特驰汽车销售有限公司50元。被告承担部分限本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十一月六日书记员  杨艳
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2185号 原告：颜赵龙，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。 被告：冯锐，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邓明利，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告颜赵龙与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、冯锐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，根据被告鑫圆公司的申请，依法追加邓明利为被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐声照，被告四川鑫圆建设集团有限公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告冯锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓明利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜赵龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖掘机租金46625元，从起诉之日起按月利率0.5%计算利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川鑫圆建设集团有限公司承包了古蔺县茅溪镇碧云村基本烟田土地整理综合配套项目工程，被告冯锐系该项目建设中的施工责任人。2018年3月20日至2018年7月5日租赁了原告的挖掘机，于2018年7月7日扎账，挖掘机总租金96625元，期间支付了50000元，下欠原告46625元，之后被告未主动履行给付义务。 被告四川鑫圆建设集团有限公司辩称，1.案涉工程虽是公司承包的，但已将该工程发包给邓明利施工；2.邓明利、冯锐不是公司员工，也不是公司任命的项目经理或负责人，无权代理或代表公司对外签订合同；3.公司未参与该项目的经营管理，是否向原告租赁机械，公司并不知情；4.即使属实，按照合同的相对性，公司也不应承担付款责任；5.本案原告不属于法律规定的业主或实际施工人，公司亦不承担连带责任，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告冯锐辩称，1.答辩人在水口土地整理项目中非施工负责人，也不是鑫圆公司员工，只是施工队一个管理人员；2.答辩人从未与被答辩人商谈租赁挖机及签订合同事宜；3.挖机退场时，答辩人签写了结算单，此结算单只能证明挖机干了活，不能作为由答辩人付款的依据。请求驳回原告诉请。 被告邓明利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鑫圆公司中标“2016年度古蔺县水口镇基本烟田土地整理综合配套项目二标段”工程后，于2017年11月28日与被告邓明利签订《2016年度古蔺县水口镇基本烟田土地整理综合配套项目二标段施工内部承包合同》，将该工程转包给不具相关施工资质的邓明利施工。邓明利聘请冯锐在工地上进行管理。邓明利租赁颜赵龙的挖机为该标段工作。2018年7月7日，冯锐署名向颜赵龙出具《仁怀颜赵龙225挖机结算》单，并加盖了字样为“四川鑫圆建设集团有限公司2016年度古蔺县水口镇基本烟田土地整理综合配套项目（二标段）资料专用章（非经济、非合同章）”的公章。结算单载明共计费用￥96625元（玖万陆仟陆佰贰拾伍元）。邓明利给付了颜赵龙50000元，尚欠46625元。 本院认为，被告冯锐作为邓明利所请在工地上的工作人员，不应当承担付款责任，邓明利作为实际施工人，应当承担还款责任，鑫圆公司作为该项目的承包人，挖机实际是为了该项目工作而租赁，鑫圆公司应当对挖机租赁款承担连带责任。故对于原告主张的被告支付挖掘机租金46625元的诉讼请求，本院支持由被告邓明利给付，鑫圆公司承担连带责任。对于原告主张的利息，结算单上没有进行约定，也没有约定付款日期，但原告起诉被告还款，自本院立案之日，即可视为被告逾期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持按照年利率6%计付利息，起算日为2019年7月10日（本案立案日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓明利于本判决生效之日起10日内给付原告颜赵龙租赁款46625元，并支付此款自2019年7月10日起至履行完毕时止按6%的年利率计算的利息，鑫圆公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告邓明利、四川鑫圆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡光勇 人民陪审员  刘爱军 人民陪审员  李邦友 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汪 月
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初634号公诉机关汶上县人民检察院。被告人杜德壮，男，1991年7月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因犯危险驾驶罪于2019年6月4日被本院判处拘役一个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被汶上县公安局刑事拘留，现羁押于汶上县看守所。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人杜德壮犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人杜德壮到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年11月12日20时许，被告人杜德壮酒后驾驶小型普通客车行驶至汶上县，被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人杜德壮血液中乙醇含量为102mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜德壮的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杜德壮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人杜德壮的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杜德壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杜德壮有前科，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜德壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  陈明倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14163号原告：宋春明，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地江西省赣州市龙南县，现住江苏省江阴市。原告：缪优凤，女，1980年10月26日生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县，现住江苏省江阴市。被告：江阴市伊迪纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路518号。法定代表人：周业龙。被告：周业龙，男，1983年10月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告宋春明、缪优凤诉被告江阴市伊迪纺织有限公司（以下简称伊迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋春明、缪优凤到庭参加诉讼，被告伊迪公司、周业龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋春明、缪优凤向本院提出诉讼请求：1.判令伊迪公司、周业龙支付工资82000元及该款自2019年2月5日起至实际给付之日止按月息1%计算的逾期利息；2.诉讼费由伊迪公司、周业龙承担。事实与理由：宋春明、缪优凤均系伊迪公司员工。2019年2月16日，伊迪公司、周业龙向宋春明、缪优凤出具欠条一份，载明：伊迪公司欠宋春明、缪优凤工资共计88000元，并对利息进行了约定。2019年2月19日，周业龙再次向宋春明、缪优凤出具付款承诺，承诺工资款于2019年3月20日前支付完毕。后伊迪公司、周业龙仅支付6000元，余款经多次催讨一直未付。伊迪公司、周业龙未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，伊迪公司向宋春明、缪优凤出具欠条一张，载明：伊迪公司欠宋春明、缪优凤88000元，从2019年2月5日起至拿到钱时在此期间按照有利息计算（10000元一个月利息100元计算）。2019年2月19日，周业龙出具承诺书一份，载明：伊迪公司欠宋春明、缪优凤夫妻俩工资共计88000元，本人承诺于2019年3月20日前支付，如逾期不付本人将承担相关法律责任及一切损失。后周业龙仅支付6000元。2019年9月26日，宋春明、缪优凤具状诉至本院。上述事实，有欠条、承诺书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，伊迪公司结欠宋春明、缪优凤工资款88000元，有工资欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。伊迪公司在结欠宋春明、缪优凤工资款后仅支付6000元，余款82000元经催讨后未及时支付导致本案纠纷产生，对此伊迪公司应承担继续履行之责。对于宋春明、缪优凤主张的利息，因伊迪公司出具的欠条上明确约定了利息的计算方式，故本院对宋春明、缪优凤主张的利息的诉讼请求依法予以支持。周业龙出具承诺书承诺对伊迪公司结欠宋春明、缪优凤的工资承担还款责任，故本院对宋春明、缪优凤要求周业龙承担共同给付责任的诉讼请求依法予以支持。伊迪公司、周业龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市伊迪纺织有限公司、周业龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宋春明、缪优凤工资款82000元及该款自2019年2月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元（宋春明、缪优凤已预交），由江阴市伊迪纺织有限公司、周业龙负担（宋春明、缪优凤同意其预交的费用由江阴市伊迪纺织有限公司、周业龙向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宋春明、缪优凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十一月五日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1852号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1－2层。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 法定代表人：刘丽梅，系该支行行长。 被执行人：钟馨镁，女，1975年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄立纲，男，1996年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 黄静源，男，1974年9月22日生，住广东省江门市蓬江区。 被告：杨蕾，女，1972年4月6日生，住广东省江门市蓬江区。 被告：胡钰亮，男，1985年5月27日生，住江西省瑞金市。 被告：杨洋，女，1986年3月8日生，住江西省瑞金市。 本院在执行赣州银行股份有限公司银河支行与被执行人钟馨镁、黄立纲、黄静源、杨蕾、胡钰亮、杨洋金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行申请撤销（2019）赣0702执1852号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初1437号 白族白族原告：祝龙波，男，1966年9月15日出生，白族，住贵州省大方县。 白族白族被告：祝朝耀，男，1969年9月3日出生，住贵州省大方县。 白族白族被告：祝朝建，男，1974年7月15日出生，住贵州省大方县。 本院在审理原告祝龙波与被告祝朝建、祝朝耀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告祝龙波于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害第三方利益，被告未提起反诉，其撤诉申请符合撤诉条件，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告祝龙波撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告祝龙波负担。 审 判 长 袁 官 宏 审 判 员 高 登 丽 人民陪审员 罗 俊 龙 二〇一九年十一月四日 法 官 助 理      王 仪 书 记 员 王仪（代）
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3834号申请人：张可妮，女，2005年10月11日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：张位位，男，1982年2月11日出生，汉族，住址同上，系申请人张可妮的父亲。法定代理人：贺伟伟，女，1985年7月15日出生，汉族，住址同上，系申请人张可妮的母亲。被申请人：李佳杰，男，1997年2月8日出生，汉族，住沁阳市。申请人张可妮与被申请人李佳杰为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张可妮于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李佳杰的银行账户存款70000元予以冻结。申请人张可妮以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李佳杰的银行账户存款70000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十一月五日书记员  景晓晓