wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督36号申请人：陈友文，男，1994年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人陈友文于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人陈友文称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资20400元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资20400元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈友文给付劳务工资20400元。申请费104元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4228号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码914113000895253397.法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈守业，支行行长。一般代理。委托诉讼代理人：李景阳，该行员工。一般代理。被告：赵国栓，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省西峡县。被告：赵昊，男，汉族，生于1989年10月12日，住河南省西峡县。被告：沈国录，男，汉族，生于1966年8月29日，住河南省西峡县，现居住西峡县城区。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告赵国栓、赵昊、沈国录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人陈守业、李景阳，被告赵国栓、赵昊、沈国录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告本金200000元及利息（按照月息9‰自2018年12月24日计算至本金付清为止）。2.被告赵昊、沈国录承担连带责任。事实和理由：被告赵国栓2018年12月24日在农商银行贷款200000元，期限至2019年12月24日，月息9‰，约定按月结息，由赵昊、沈国录承担连带责任。该笔借款借出后被告未按约定按月结息，经多次催要，一直未能偿还本金及利息，因被告不按约履行合同，现提起诉讼。被告赵国栓辩称，贷款属实。贷款合同上面的字是被告赵国栓签的，也收到了200000元的贷款，该笔贷款时其儿子赵阳使用。被告赵昊辩称，担保属实。担保合同上面的签字时被告赵昊签的。被告沈国录辩称，担保属实。担保合同上面的字是被告沈国录签的，但是当时知道的贷款数额不是200000元，而是50000元以内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，赵国栓以养殖为由向农商银行申请贷款200000元，期限36个月。后农商银行与赵国栓签订了《最高额个人借款合同》，约定借款期限为36个月，借款时间为2017年1月20日至2020年1月20日，在合同履行期间赵国栓可以最高贷款200000元，利率为月息9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原约定借款利率基础上加收50%，每年偿还之后可以继续贷出继续使用。借款合同约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该贷款由赵昊、沈国录提供连带保证责任，并与农商银行签订了《最高额保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。2018年12月24日赵国栓清偿全部本金及利息后，又贷出200000元，此后，该笔贷款本金及利息一直未付。本院认为，农商银行与赵国栓签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。农商银行已经按照合同约定履行了出借义务，赵国栓应当按照合同全面履行合同义务。本案贷款发放后，实际由谁使用，不影响赵国栓作为借款人的身份，赵国栓未能按照合同约定履行义务，属违约行为，应当承担违约责任，农商银行要求提前收回贷款200000元及支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于沈国录关于不清楚贷款数额的辩解，本院认为，沈国录作为完全民事行为能力人，在合同上签字应当有能力对合同的约定知悉及确认，对于合同签订后所产生的法律后果，应承担相应的责任。故赵昊、沈国录依照保证合同，应当对赵国栓的贷款本息承担连带清偿责任。赵昊、沈国录履行保证责任后，可以向赵国栓追偿。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵国栓于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（按照月息9‰自2018年12月24日至付清之日止）。被告赵昊、沈国录对上述债务承担连带清偿责任。二、被告赵昊、沈国录承担保证责任后，有权向被告赵国栓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告赵国栓、赵昊、沈国录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十一月十四日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢362号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。统一社会信用代码：91510100774515673G。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：苟旭（该公司员工），男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：张媛媛（该公司员工），女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：四川乐山神龙饲料有限公司。住所地：四川省乐山市市中区安谷镇民和社区。统一社会信用代码：915111007090275340。法定代表人：黄永昌，总经理。被执行人：黄永昌，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张小惠，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4258号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山神龙饲料有限公司应向四川瀚华融资担保有限公司支付代偿款1808662.61元及资金占用损失；申请执行人对登记在被执行人黄永昌名下位于四川省乐山市市中区安谷镇和平上街74号房产、76号房产折价、拍卖或变卖的价款在上述债权内享有优先受偿权;被执行人黄永昌、张小惠对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11060元由三被执行人承担。本院在执行过程中，依法将登记在被执行人黄永昌名下位于四川省乐山市市中区安谷镇和平上街74号房产、76号房产公开拍卖，获得拍卖价款997175.00元。上述拍卖价款扣除买受人垫付的过户税费29915.25元、本案申请执行费20597元后，剩余946662.75元已支付申请执行人。至此，本案经强制执行，被执行人黄永昌已履行债务本金946662.75元(含案件受理费11060元)，承担本案执行费20597元。本院同时依职权对三被执行人的财产进行了查询，未发现三被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年十一月十八日书记员 张彩虹
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执852号之二 申请执行人：王普让，男，1952年2月2日出生，汉族，陕西省富平县村民，住该组。被执行人：赵峰，男，1979年11月137日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。本院执行的王普让依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初2165号民事判决书申请执行赵峰民间借贷纠纷一案，涉案标的38000元，受理费380元，承担执行费476元，合计38856元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人赵峰于2019年11月11日履行案款5000元,于2019年12月1日起每月30日前履行案款2000元,至履行完案款38856元及逾期产生的利息止，如被执行人赵峰未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执行长 阮建锋执行员 白凌河执行员 代发振  二〇一九年十一月十一日 书记员  田佳蕊1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初17056号 原告：胡静香，女，341959年2月2日生，满族，住沈阳市于洪区. 被告：杨宝强，男，51岁，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈海营，男，1977年11月25日生，汉族住沈阳市于洪区。 原告胡静香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带给付借款人民币22700元及利息（从2014年10月11日起至实际给付之日止，按月息二分计算）；2、被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本中，依照原告提供的公民身份号码调取了被告的身份信息，显示被告的姓名的“沈海瀛”并非是原告起诉的“沈海营”，现原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下： 驳回原告胡静香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘莹莹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1402号之二申请人江西源华电气有限公司,统一社会信用代码9136078106349946XM,所在地瑞金市经济开发区径一路西侧。法定代表人：罗小隆，该公司董事长。委托代理人：刘瑞春，该公司员工。被执行人张维国，男，1975年6月25日生，汉族，住福建省永丰县，江西源华电气有限公司与张维国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西源华电气有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29880元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年8月7日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月6日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月29日发布限制高消费令，限制被执行人张维国高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人张维国列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张维国名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金29880元及利息、执行费349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5012号之二原告：章惠琴。委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。被告：张云飞。原告章惠琴诉被告张云飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年11月6日向原告章惠琴送达补交案件受理费通知。原告章惠琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告章惠琴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费21102元，减半收取10551元，保全费5000元，合计15551元，由原告章惠琴负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王晓哲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2504号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：何彦达，男，汉族，1990年4月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初321号刑事判决书，受理执行追缴何彦达罚金一案中，查明上述被执行人应缴纳法律文书款1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人何彦达名下暂无银行存款及不动产等财产可供立即执行，查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××长安牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月六日书记员 邹 钛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市棒棒娃实业有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路321号。 法定代表人：何梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜新,北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：刘琳琳,北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（SEAFSichuanSMEInvestmentFundLLC）。住所地：美利坚合众国华盛顿特区西北区K街1500号375室。 代表人：赫伯特·范登堡（HubertusJ.vanderVaart）。 二审上诉人（一审被告）：李湧，男，1969年11月29日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。 再审申请人成都市棒棒娃实业有限公司（以下简称棒棒娃公司）因与被申请人SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（以下简称SEAF公司）及二审上诉人李湧股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终976号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 棒棒娃公司申请再审，请求：撤销一、二审判决；驳回SEAF公司的诉讼请求，判决棒棒娃公司不承担连带责任；本案诉讼费用、保全费由SEAF公司承担。事实和理由：一、SEAF公司主体不适格，其代表人身份、委托诉讼代理人资格并未查清。SEAF公司在一、二审提交的有关材料不能证明该公司在本案诉讼期间是否合法存续。SEAF公司提交代表人身份证明文件缺少一位董事的签字，不能证明赫伯特·范登堡有权代表该公司并授权张国际和RichardRussell提起本案诉讼。此外，SEAF公司的委托代理材料不规范。二、本案中棒棒娃公司系为股东之间股权转让债务提供担保，本质系股东从公司抽逃资本的行为，应认定为无效。SEAF公司向棒棒娃公司的出资实为借款，已获取超额收益。三、原判决未查明李湧股权转让款的付款方式即认定案涉交易采用分期付款方式，并在此基础上错误认定保证期间。在担保关系存在争议的情况下，应当作出有利于担保人的解释。即使认定案涉保证合同有效，SEAF公司提起本案诉讼时，已超过棒棒娃公司的保证期间，棒棒娃公司不应当承担保证责任。四、案涉股东会决议不具有法律效力。李湧作为被担保股东参与股东会表决程序并在股东会决议上签字，违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定。SEAF公司作为棒棒娃公司股东未对股东会表决程序错误提出异议，未尽到债权人的审查义务，不能认定为善意行为。此外，棒棒娃公司股东会决议中李运刚的签字并非本人签署。 本院经审查认为，根据棒棒娃公司申请再审的请求及理由，本案的审查重点为：1.SEAF公司及其代表人、委托诉讼代理人参与诉讼是否合法；2.棒棒娃公司是否应承担连带保证责任。 一、关于SEAF公司及其代表人、委托诉讼代理人参与诉讼是否合法的问题 针对棒棒娃公司提出的SEAF公司及其代表人的资格问题，本案二审中SEAF公司为补强一审证据提交了多份公证认证书，以证明截至2018年8月23日该公司仍合法存续，以及赫伯特·范登堡系该公司代表人。棒棒娃公司仅以上述公证认证书不属于新证据为由予以否认，但并未提交证据支持其主张。原判决在采信上述公证认证书等证据的基础上，认定SEAF公司主体适格以及赫伯特·范登堡为该公司代表人并无不当。即使如棒棒娃公司所述，SEAF公司提交的文件存在董事签字的瑕疵，该瑕疵亦不足以推翻上述公证认证书所证明的赫伯特·范登堡系该公司代表人之事实。赫伯特·范登堡作为SEAF公司代表人，授权张国际代表该公司行使包括起诉的权利，以及在委托中豪律师集团（四川）事务所律师为SEAF公司本案代理人的授权书上签字，均无不妥。需要指出的是，本案纠纷发生前棒棒娃公司并未对SEAF公司的主体资格以及赫伯特·范登堡、张国际代表SEAF公司所从事相关行为提出异议。在无相关主体对SEAF公司的股权转让权益提出主张，且SEAF公司亦未对赫伯特·范登堡、张国际的身份提出质疑的情况下，棒棒娃公司对SEAF公司诉讼主体资格及其代表人、委托诉讼代理人的身份提出异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于棒棒娃公司是否应承担连带保证责任的问题 首先，关于《担保合同》效力的问题。棒棒娃公司就案涉股权转让为李湧向SEAF公司提供担保，已按照《公司章程》召开董事会和股东会，形成《董事会决议》和《股东会决议》。《股东会决议》获得除李湧外出席会议的其他股东所持半数以上表决权通过，符合法律规定，案涉《担保合同》具有法律效力。李湧作为被担保股东虽参与表决并在决议上签字，但原判决在认定决议是否过半数时并未将李湧的投票计算在内；股东李运刚的签字即使非其本人签署，亦不影响案涉决议根据法律规定以半数以上的多数通过。故棒棒娃公司有关案涉决议不具有法律效力的主张没有事实依据，本院不予支持。其次，关于保证期间的认定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉《保证合同》约定：“保证期间为自本合同生效之日起至李湧先生将待支付款项全部汇入SEAF公司在境外的指定账户并有收款银行出具的有效单据时止”。该约定符合司法解释的上述规定，故原判决认定案涉《保证合同》中的保证条款应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年并不当。再次，关于保证期间的起算问题。本案中，李湧实际支付等值于1200万元人民币股权转让款的行为，与案涉《股权转让合同》中约定的两种股权转让款支付方式，均不相符。棒棒娃公司主张，SEAF公司在2014年8月31日之前将受让股权登记在李湧名下为分期付款的前提条件，因该条件并未达成，故应将一次性付款方式付款时间认定为最后付款时间。但根据《股权转让合同》的约定，2014年8月31日之前办理股权变更登记，亦为一次性付款方式下的要求。由此可见，股权变更登记的情形并非确定付款方式的标准。棒棒娃公司有关依据一次性付款方式认定最后付款时间的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决以合同约定的SEAF公司能够接受李湧最后付款的时间作为主债务履行期届满之日，亦即保证期间起算之日，并无不当。最后，关于案涉担保是否构成抽逃出资的问题。棒棒娃公司作为案涉股权转让的目标公司，为股东间的股权转让款提供担保，并不违反《中华人民共和国公司法》第十六条有关公司担保的相关规定。棒棒娃公司承担担保责任后与债务人李湧形成新的债之关系，对李湧享有追偿权，故该担保并不损害棒棒娃公司的利益，其有关案涉担保构成抽逃出资的主张，本院不予支持。 综上，棒棒娃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都市棒棒娃实业有限公司的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理任玲 书记员丁一
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9999号原告：夏原野，男，1991年9月17日出生。被告：刘新四，男，1990年5月21日出生。原告夏原野与被告刘新四追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告夏原野未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按夏原野撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1990号申请执行人：海门市勤丰蔬菜专业合作社，住所地江苏省海门市。法定代表人：郑连杰，社长。委托代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。委托代理人：沈学锋，男，1964年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市，系该合作社工作人员。被执行人:邢国柱，男，1986年1月2日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人海门市勤丰蔬菜专业合作社与被执行人邢国柱土地承包经营权转租合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）苏0684民初5055号民事判决书为据于2019年6月4日向本院申请执行，执行事项：判决书第二项：被执行人邢国柱于本判决生效之日起十日内支付原告海门市勤丰蔬菜专业合作社土地租金65667元（至2018年8月31日）、滞纳金26856.96元（至2017年12月31日），合计人民币92523.96元。支付案件受理费人民币2114元。本院于同日受理立案。本院在执行中查明，本案审理过程中，申请执行人海门市勤丰蔬菜专业合作社法定代表人郑连杰于2018年8月9日已收取被执行人邢国柱2015年9月1日至2018年8月30日的土地租金33000元，同时向被执行人出具了收条。同日，申请执行人法定代表人郑连杰与被执行人邢国柱又签署“调解书”一份，明确2013年9月1日至2017年8月31日的土地租金地次性支付2年，初步管好1200元一亩支付，以后按每亩1100元交付租金。另约定被执行人邢国柱的土地租金可参照其他租赁户酌情减收等。因存在同期另四户的减收，故被执行人据此认为应当减除邢国柱应承担的2013年9月1日至2015年8月31日的租金。郑连杰收取邢国柱租金后已将其中的10000元交至海门市勤丰蔬菜专业合作社帐户。郑连杰收取了被执行人邢国柱的租金，但隐瞒该事实，在审理过程中仍由委托代理人参加第二次庭审，致本院作出（2018）苏0684民初5055号民事判决。以上事实，有郑连杰出具的收条、收条说明、郑连杰与邢国柱订立的“调解书”、本院执行笔录等为证。本院认为，申请执行人海门市勤丰蔬菜专业合作社法定代表人郑连杰收取被执行人邢国柱土地租金并承诺免除其余租金后，应当及时向本院反映情况，撤回起诉或变更诉讼请求。郑连杰对邢国柱的承包合同以职权处置后隐瞒事实，涉嫌虚假诉讼，且收款不入帐，涉嫌侵占公司财产，本院已依法移送公安部门侦查。郑连杰以海门市勤丰蔬菜专业合作社法定代表人的身份收取邢国柱租金、允诺减租后申请执行人仍以民事判决为据向本院申请执行，应当驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人海门市勤丰蔬菜专业合作社的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2218号原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，建湖县向阳东路12号。负责人沈加勇，该行行长。委托诉讼代理人李凯，该行员工。被告孙于骏，男，1987年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告孙于骏信用卡纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼,被告孙于骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称，被告孙于骏于2017年1月10日向原告申请开立漂亮妈妈贷记卡一张，卡号为62×××50。该持卡人于2017年12月至2018年12月期间累计消费结欠本金17058.98元。截止2019年3月1日，累计结欠原告透支本金17058.98元、透支利息2788.32元（该利息暂算至2019年3月1日），逾期还款违约金997.12元，合计本息20844.42元；于2017年8月8日向原告申请开立漂亮妈妈银联白金贷记卡一张，卡号为62×××12。该持卡人于2017年12月至2018年12月期间累计消费结欠本金22935.04元。截止2019年3月1日，累计结欠原告透支本金22935.04元、透支利息3612.27元（该利息暂算至2019年3月1日），逾期还款违约金1337.64元，消费手续72.18元，合计本息27957.12元。被告孙于骏所欠原告贷记卡款项已逾期270天以上，原告采取多种方式进行多次催收，被告均未偿还欠款。故请求法院依法判令被告孙于骏立即偿还原告贷记卡透支本金39994.02元、透支利息6400.59元（该利息暂算至2019年3月1日），逾期还款违约金2334.76元，消费手续费72.18元，合计本息48801.55元，及2019年3月1日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息等；本案全部诉讼费用由被告负担。被告孙于骏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告孙于骏于2017年1月10日、同年8月8日分别向原告农行建湖支行申请开立漂亮妈妈银联白金贷记卡各1张，并阅读原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，领用合约中约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，并支付逾期还款违约金；逾期1-90天，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还，申领的卡号分别为62×××50、62×××12，被告于2017年12月至2018年12月期间累计消费结欠本金17058.98元、22935.04元，截止2019年3月1日，被告结欠原告透支本金分别为17058.98元、22935.04元；透支利息为2788.32元、透支利息3612.27元；逾期还款违约金997.12元、1337.64元；消费手续72.18元。被告共计结欠原告贷记卡透支本金39994.02元、透支利息6400.59元、消费手续费72.18元，合计本息48801.55元。被告孙于骏差欠原告贷记卡透支款已逾期270天，原告多次向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡欠款明细表各2份、信用卡交易明细查询单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告孙于骏向原告农行建湖支行申领金穗贷记卡，并在申请表中签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则，其内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依申请取得金穗贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后被告未在约定的期限内偿还，其行为已构成违约，应负还款及承担贷记卡合约中约定的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙于骏经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙于骏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行透支本金人民币39994.02元、透支利息6400.59元（算至2019年3月1日）、逾期还款违约金2334.76元、消费手续费72.18元，本息合计48801.55元；并承担自2019年3月2日起至实际清偿之日止按照金穗贷记卡申领合约约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告孙于骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王道才人民陪审员  胡友华人民陪审员  夏文娣二〇一九年十一月二十日书 记 员  嵇绘宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2389号上诉人（原审原告）：曹宝平，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203141866115G，住所地江苏省泰州市高港区高港区高港科创园。法定代表人：唐毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司济南分公司，统一社会信用代码913701000840001700，住所地山东省济南市高新区工业南路34号东城花园10号楼453-460室。负责人：张志强，该公司经理。上诉人曹宝平因与被上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）、江苏华泰建设工程有限公司济南分公司（以下简称华泰济南分公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。曹宝平上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人连带偿还租赁费51762元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（利率按同期商业银行贷款基准利率4.75%的1.5倍计算）；二、一、二审诉讼费、保全费、公告费由两被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.华泰济南分公司与江苏华泰建设工程有限公司聊城分公司（以下简称华泰聊城分公司）结欠的租赁费，均由叶爱明出具在同一张欠条上。一审法院认可华泰聊城分公司欠款却否认华泰济南分公司欠款的合法性，前后矛盾。叶爱明作为委托代理人在上诉人与华泰聊城分公司订立的合同上签字的先前行为，客观上使得上诉人有理由相信叶爱明是华泰公司员工，同样具有代表华泰公司及华泰济南分公司出具相应欠款手续的权限，被上诉人应当承担偿还责任；2.被上诉人一审时承认叶爱明系陈彬的工作人员，2016年陈彬担任华泰济南分公司负责人，其也对外宣称济南、聊城两家公司均是他的，且升降机事实上是由华泰济南分公司使用。在此情形下，叶爱明代表华泰济南分公司向上诉人出具欠款手续，上诉人有充分理由相信该欠款手续的真实有效性，符合表见代理的一般特征，其后果应当由被上诉人承担。华泰公司二审答辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人在一审提供的欠条载明5万多元并注明“济南”字眼，但本案中并未提供任何与本公司或华泰济南分公司签订的项目合同，故在欠条中并不能反映该笔费用与华泰公司存在任何关联，同时该欠条载明两笔不同类型的费用，足以证明是叶爱明个人行为，不能认为是代表华泰公司的行为；二、一审中上诉人多次拒绝对欠条的计算方式、租赁过程、租赁期间作出说明，且在一审法院明确要求其作出说明时仍然拒绝，故案涉欠条不应认定由华泰公司承担责任；三、上诉人一审起诉将叶爱明列为被告，主张其承担连带责任，足以证明其明知叶爱明是其履行合同的相对方，如其认为叶爱明是代表公司的行为，是职务行为，就不可能列叶爱明为共同被告。华泰济南分公司未答辩。曹宝平一审诉讼请求：判令华泰公司、华泰济南分公司立即偿还曹宝平租赁费51762元，赔偿曹宝平利息损失（自2016年1月5日至实际偿还之日止按照同期商业银行贷款利率4.75%的1.5倍计算）。一审法院认定事实：2016年1月5日，叶爱明出具欠条载明“今欠曹宝平电梯租赁费：51762元（济南）146608元（临清），合计：198370-1195=197175元”。一审法院另查明，2015年4月9日，曹宝平与华泰聊城分公司签订《施工升降机租赁合同》，叶爱明在公司委托代理人处签字。一审诉讼中，曹宝平申请调查令调取叶爱明在华泰公司的社保缴纳信息，但未查询到。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。曹宝平主张华泰济南分公司尚欠租赁费51762元，提供的《施工升降机租赁合同》系曹宝平与案外人华泰聊城分公司签订，与本案无关；曹宝平未提供证据证明叶爱明系公司员工，故其出具的欠条与公司无关，故对曹宝平的诉讼请求，不予支持。华泰济南分公司经合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹宝平的诉讼请求。案件受理费1100元，保全费570元，公告费560元，共计2230元，由曹宝平负担。二审中曹宝平向本院提交南桥苑项目部管理人员工资表，证明在陈彬去世后华泰聊城分公司委托叶爱明处理后续的相关事务。华泰公司质证认为，该证据是叶爱明个人行为，与华泰公司无关，同时工资表中载明的“曹保平”是否为本案上诉人无法确认，且与本案无关联性。华泰公司、华泰济南分公司二审未提交新证据。对曹宝平二审提交新证据，鉴于为原件，且华泰公司未提交证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可，但即便如上诉人所述，该证据也仅能证明叶爱明与华泰聊城分公司存在关联，与本案无关，故不予采纳。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：叶爱明出具欠条的行为能否代表华泰济南分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹宝平主张案涉租赁费应由华泰公司、华泰济南分公司共同偿还，但其所举证据不足支持其诉请。首先，案涉欠条为叶爱明个人出具，并无公司签章确认；其次，关于叶爱明身份，曹宝平未能举证证明华泰公司或华泰济南分公司授权叶爱明进行案涉费用的结算，同时曹宝平与华泰聊城分公司订立的租赁合同亦不能表明曹宝平有理由相信叶爱明可以代表华泰济南分公司。现曹宝平未有其他证据证明叶爱明的行为符合表见代理构成要件，故叶爱明在欠条中对济南项目费用的认可应视为其个人行为，与公司无关。综上，曹宝平的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1100元，由曹宝平负担。本判决为终审判决。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十一月十三日书记员  蒋思恬
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执恢171号 申请执行人南皮县金源混凝土有限公司，男，1956年10月16日出生，住所地南皮县，联系方式。 法定代表人：邱金仓。 被执行人郭敬刚，男，住所地东光县 本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第02649号判决书，向被执行人郭敬刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭敬刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭敬刚银行的存款124220元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：刘鸿恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 李 阳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初638号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王厚峰，男，1977年9月11日出生，户籍所在地山东省梁山县，住山东省梁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人王厚峰犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周楠出庭支持公诉，被告人王厚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日22时许，被告人王厚峰至启东市汇龙镇和平南路519号被害人陈某经营的尚足阁足浴店内足疗，离开时趁陈某不备之际，将陈某放置于足浴店一楼至二楼楼梯窗台上的一部红色iPhoneXR手机窃走，后因无法解锁将其丢弃于启东市汇龙镇万豪花园南门口东侧花坛内，次日陈某通过查找手机功能找回被盗手机。经启东市价格认定中心认定，涉案手机价值人民币4168元。被告人王厚峰于2019年5月14日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年11月11日，王厚峰在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王厚峰在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人陶某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、车辆轨迹、手机照片及被告人王厚峰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王厚峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王厚峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王厚峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王厚峰认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王厚峰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26023号原告：北京康家兴业物业管理有限公司,住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效,总经理。委托诉讼代理人:师丽,北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙颖，女，1995年9月1日出生，汉族，北京康家兴业物业管理有限公司员工。被告：姜静，女，1982年3月11日出生，汉族。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告姜静供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽、孙颖到庭参加诉讼。被告姜静经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜静支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费4443.60元；2.判令被告支付自拖欠之日起至2019年1月15日止的滞纳金324.38元;3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区C2904房屋（以下简称C2904房屋）业主，其房屋面积为148.12平米。原告与北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会签订了物业服各合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，供暖费收费标准为30元／平方米／供暖季。供暖费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供供暖服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2016年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姜静未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：姜静系北京市丰台区南三环东路27号院1号楼29层2904的房屋所有权人，房屋建筑面积为148.12平方米。2012年12月1日，北京市丰台区方群公寓小区业主委员会（委托方）与康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将方群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式是按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。康家兴业公司提供了(2018)京02民终11492号、(2018)京02民终11488号两份判决书，证明芳群公寓小区2012年度至2016年度，这5个供暖季的供暖服务由康家兴业物业公司提供。以上事实，有原告陈述、物业委托服务合同、判决书、不动产登记资料查询结果证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。康家兴业公司接受姜静所在小区业委会的委托，向其提供暖服务，在相关合同到期后，康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，姜静应交纳相应的供暖费。康家兴业公司关供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于康家兴业公司主张的滞纳金，鉴于被告姜静曾在庭前向本院反映过供暖温度不达标，双方确因供暖温度是否达标存在争议，姜静并非无正当理由拒交供暖费，故本院对康家兴业公司要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、姜静于本判决生效后十日内给付北京康家兴业物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费4443.60元；二、驳回北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  董文妍人民陪审员  柳 梅二〇一九年十一月十日书 记 员  苗 鑫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8349号原告：赵国亮，男，汉族，出生于1961年7月7日，住新密市。委托诉讼代理人：**、尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：程永刚，男，汉族，出生于1974年11月1日，住陕西省铜川市王益区。原告赵国亮与被告程永刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国亮的委托诉讼代理人尚世伟到庭参加了诉讼，被告程永刚经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。赵国亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付借款本金332900元，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息至该款付清为止。事实与理由：2013年1月21日，被告程永刚以手头资金紧张为由向刘鹏飞借款300000元，原告赵国亮自愿为被告程永刚承担连带清偿责任，后因程永刚未按时还款，该案件形成纠纷，后经新密市人民法院作出（2016）豫0183民初4239号民事调解书，在该案执行过程中，原告赵国亮代被告程永刚向刘鹏飞代偿了借款330000元及相关执行费用，但是在原告赵国亮承担了保证责任后，经原告赵国亮多次催要，被告程永刚一直怠于还款。程永刚在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告程永刚向刘鹏飞借款300000元，并向刘鹏飞出具借据一份。原告赵国亮作为担保人在该借据上签名。后经刘鹏飞催要，程永刚、赵国亮没有偿还借款，刘鹏飞为此诉至本院，本院经审理于2016年9月20日作出（2016）豫0183民初4239号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、程永刚欠刘鹏飞借款本金300000元，利息刘鹏飞自愿放弃，该款由程永刚于2016年9月30日前偿还100000元，于2016年10月30日前偿还50000元，于2016年11月30日前偿还50000元，于2016年12月30日偿还50000元，于2017年1月30日前将下余50000元偿还给刘鹏飞。如程永刚未按上述约定数额和期限偿还借款，刘鹏飞有权就剩余全部未履行款项申请法院强制执行，利息刘鹏飞不再放弃，程永刚应从2016年7月28日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；赵国亮对程永刚上述还款付息义务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取为4450元、保全费3170元，程永刚自愿负担。该调解书生效后，程永刚、赵国亮没有按期履行还款义务，刘鹏飞向本院申请强制执行，2018年4月13日，赵国亮向本院交纳执行款10000元，本院开具收据两份。2018年8月21日，赵国亮向刘鹏飞支付执行款320000元，同日刘鹏飞出具收到条一份“今收到赵国亮交来执行款叁拾贰万元整（320000元）。”2018年8月28日，本院作出结案通知书。2018年8月31日，赵国亮向本院交纳执行费2900元。后原告多次向被告催要上述代偿款项，被告一直没有偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，对原告要求被告偿还代偿款项332900元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，原告行使追偿权的范围除了被告欠刘鹏飞的借款本金及利息、交纳的执行费用以外，还应包括占用原告代垫资金所造成利息损失，对原告要求被告从起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永刚于本判决生效后十日内归还原告赵国亮代偿款项332900元，并从2019年9月24日起按月利率6%向原告赵国亮支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6294元减半收取为3147元、保全费2170元，由被告程永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一九年十一月十二日书记员  于 宸
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执保233号申请执行人：南皮县润兆阻燃剂有限公司，住所地河北省沧州市南皮县王寺镇刘夫青村法定代表人：赵卫利。被执行人：河北锦鑫机械制造有限公司，住所地河北省沧州市献县经济开发区本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初2050号，于2019年11月20日向被执行人河北锦鑫机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北锦鑫机械制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北锦鑫机械制造有限公司银行的存款41000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十二日书记员  尹占奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更678号 罪犯苏杰，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区中宁县人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁0521刑初110号刑事判决，以被告人苏杰犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万五千元（未履行，附贫困证明）。刑期自2016年2月25日起至2025年2月24日止。 判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏杰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年4月至2019年3月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏杰予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏杰符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯苏杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯苏杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月25日起至2024年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7647号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：余斌，该公司员工。被告：杨舟，女，1989年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告杨舟物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月28日向本院申请，撤回对被告杨舟的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告杨舟的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十九日代书记员  曾一兰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1399号之二申请执行人王静，女，1974年12月26日出生,汉族,住扬中市。被执行人姚恩伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住镇江市。本院在执行王静与姚恩伟民间借贷纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初3245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈雅洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1760号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：窦某，男，1992年9月28日出生，公民身份号码：×××，现住：陕西省渭南市蒲城县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告窦某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8026.99元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息8026.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月12日、5月21日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、5500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8026.99元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告窦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8026.99元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8026.99元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8288号原告：尹学鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，住莱西市。被告：李旭正，男，1955年3月14日出生，汉族，住莱州市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李旭正的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹学鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  周 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37938号原告：刘艳，女，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玉洁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，执行董事。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，执行董事。被告：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘艳与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯公司）、侯绍鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中金公司、腾讯公司签订的《出借咨询与服务协议》无效；2.确认原告与被告中金公司、侯绍鑫签订的《债权转让及受让协议》无效；3.被告中金公司向原告返还本金100000元，赔偿原告资金占用损失891元（按照年7.13%标准计算，自2019年8月2日起至实际偿还所有本息之日止，暂计至2019年9月16日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中金公司以出售“中金睿赢”理财产品为名，于2019年4月30日与原告及被告腾讯公司签署了《出借咨询与服务协议》。该协议约定，中金公司和腾讯公司为原告提供出借咨询、债权管理等服务，原告依据中金环球推荐的债权受让信息，以受让债权的方式出借资金，出借时间为12个月，出借到期后，中金公司为原告寻找到债权受让人，按照预期年化收益率9%，协助原告一次性转让其债权。2019年5月1日由中金公司作为见证人，侯绍鑫作为债权转让人向原告出具由中金公司和侯绍鑫签署的《债权转让及受让协议》。协议约定，通过中金公司对项目股权及资产评估与筛选，推荐原告以受让侯绍鑫既有债权的方式，出借资金给北京中电华通信息科技有限公司，并约定如果原告对受让债权没有异议，需将受让债权对价100000元支付到指定账户，自款项到账之日起，债权转让即生效。原告按照中金公司要求，通过POS机刷卡的方式，于2019年4月30日向中金公司支付100000元，2019年5月1日中金公司和侯绍鑫出具了《收款确认书》，确认收到原告购买债权的款项。中金公司和侯绍鑫在向原告支付三个月的收益（每月750元）后，就出现无力偿付剩余收益和本金的情形。原告认为侯绍鑫是中金公司的法定代表人，也是该公司的实际控制人，与中金公司具有关联关系，因此中金公司并不是独立于债权转让交易双方的居间方，而是原告出借资金的实际参与方。债权转让关系中，表面上看资金需求方为债务人，实际收到原告出借资金的是中金公司和侯绍鑫，中金公司和侯绍鑫是真正的融资需求方，中金公司和侯绍鑫未经批准从事资金拆解等金融业务，违反法律规定。中金公司和侯绍鑫设计居间介绍、债权转让等合法形式，是为了掩盖其为自身融资的非法目的，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，中金公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇一九年十一月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21541号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张文涛，男，1980年1月14日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。被告：李微，女，1980年7月22日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告赵新生与被告张文涛、被告李微民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生到庭参加诉讼，被告张文涛、被告李微经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令张文涛、李微偿还本金20000元整；2.判令张文涛、李微支付违约金（以20000元为基数，自2017年3月15号至实际给付日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由张文涛、李微负担。事实和理由：2017年1月4日，赵新生与张文涛签订《借条》约定借款期限至2017年3月14日，未按时还款则支付50%违约金。张文涛违约应向赵新生支付违约金。《借条》签订后，赵新生通过银行转账方式向张文涛支付20000元完成支付义务。张文涛至今未偿还借款，故赵新生起诉至法院，请求法院依法判决。被告张文涛、被告李微既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，张文涛以消费为由向赵新生借款，并出具借条，载明“借条，借款人张文涛（身份证号码：×××）今从出借人赵新生（身份证号码：×××）处借款人民币（大写）贰万元，（小写）20000，借款用途为消费，此款本人已收讫。借款期限自2017年1月4日起至2017年3月14日止，共计70日。借款利率：2%/月。还款方式：2500元/周。若借款人未按本借条项下约定期限足额向出借人偿还借款，每逾期一日，则应按借款全额本金的50%向出借人支付违约金。……借款人（签字并按手印）：张文涛，身份证号码×××……借条出具时间：2017年1月4日”。2017年1月4日，赵新生通过尾号为0531的中国工商银行账户向张文涛尾号为7395的账号转款20000元。2017年1月4日，张文涛出具收条，表明已经收到借款20000元。2017年1月4日，张文涛、李微出具《连带保证责任承诺书》，载明“连带保证责任承诺书，鉴于借款人与赵新生（以下称出借人）于2017年1月4日签订了《民间借贷合同》（以下称主合同），向出借人借款人民币本金元（大写贰万元）。为确保出借人的合法权益，现本人李微承诺就主合同项下借款人全部债务向出借人承担连带责任保证。……本承诺书项下保证期间自主合同项下借款偿还期限届满之日起两年止。担保范围包括但不限于主合同项下所有借款本息、违约金、逾期利息、罚息及出借人实现债权的费用……本承诺条款的效力独立于主合同，主合同无效不影响本承诺条款的法律效力。……借款人（签字盖章或按手印）：张文涛，身份证号码：×××……保证人（签字盖章或按手印）：李微，身份证号码：×××……日期：2017年1月4号”。庭审中，赵新生称张文涛与李微系夫妻关系，但未提交证据予以证实。另查，三年来，赵新生在我院作为原告的民间借贷案件达20件以上。上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证、连带保证责任承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张文涛、李微经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经查，赵新生向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。故本案中，赵新生与张文涛之间的借款合同因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对赵新生要求张文涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同无效，赵新生请求张文涛支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。赵新生未能提交证据证明李微系明知借款合同无效而提供担保等过错，故本案中担保合同无效，李微不承担偿还借款本金民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项目、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文涛于本判决生效后十日内偿还原告赵新生借款20000元；二、驳回原告赵新生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，由被告张文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  宋景艳二〇一九年十一月十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终135号上诉人（原审原告）：葛新杰，男，1963年12月24日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李茂俊，男，1952年2月6日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：李达广，男，1980年3月26日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：尹莉，女，1979年12月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人葛新杰因与被上诉人李茂俊、李达广民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人葛新杰上诉称，请求依法撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初543号民事裁定，指令本案由盖州市人民法院审理。事实和理由，首先，本案未经开庭，原审法院认定事实与法律相悖。其次，本案是以民间借贷案由，接收货币方所在地为合同履行地，本案在盖州市人民法院管辖，并无不当。一审法院认为，葛新杰以民间借贷纠纷诉至法院，李茂俊、李达广提出双方不是民间借贷纠纷，而葛新杰仅提供一份汇给李达广2万元的邮政储蓄银行汇款收据，无法认定双方是民间借贷纠纷关系。不适用《最高人民法院关于审理＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八规定，裁定将本案移送海城市人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二款，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案葛新杰起诉李茂俊、李达广民间借贷纠纷，并提供2015年5月26日邮政储蓄银行汇款收据为债权凭证，汇款收据记载汇款人葛新杰，收款人（账户略）李达广，汇款金额2万元，可以视为借款合同生效。李茂俊、李达广以双方没有借条、不是民间借贷关系等基础法律关系提出抗辩，属于对葛新杰不具有债权人资格等实体审理部分，不影响管辖权成立。原审法院认为本案无法认定双方是民间借贷关系，将本案移送海城市人民法院管辖，属于移送不当，应予纠正。综上所述，上诉人葛新杰提出的上诉请求符合法律规定，上诉理由成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初543号民事裁定；二、本案由盖州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年十一月二十日法官助理王海平书记员王钰斌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1233号申请执行人蔡香生，男，1965年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘威，男，1979年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人蔡香生申请执行刘威民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡香生于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款50000元及利息、案件受理费687.5元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月15日向被执行人刘威送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘威名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘威纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘威发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月22日上午对申请执行人蔡香生做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘威的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款50000元及利息、案件受理费687.5元。被执行人依法应承担执行费650元。综上所述，本案被执行人刘威名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6196号申请人：冯越，男，1998年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：刘玉娟，女，1979年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，原告冯越与被告刘玉娟、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯越于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉娟名下的银行账户存款255000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人冯越已提供担保。本院经审查认为，申请人冯越的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉娟名下的银行账户存款255000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十一月六日书记员  曹亚晴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5895号原告：朱占坤，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告：孙成菊，女，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖正伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告朱占坤与被告孙成菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，由审判员张川依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理，原告朱占坤及其委托诉讼代理人袁贵忠，被告孙成菊到庭参加了诉讼。第二次公开开庭审理，原告朱占坤及其委托诉讼代理人袁贵忠，被告孙成菊的委托诉讼代理人廖正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱占坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付货款大写人民币壹拾肆万元正，小写（￥140,000元）；2.请求法院判决被告支付原告逾期欠款利息，从2018年11月27日起至货款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息，暂定200元；3.本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付诉讼费用。事实和理由：原告生产加工皮鞋底，被告生产加工皮鞋销售业务，长期以来，原、被告之间有业务往来，截止2018年11月26日，通过双方结算，共欠原告14万元，结算当日，由被告孙成菊向原告出具欠条一张。该欠条载明，今欠到朱占坤人民币14万元，欠款人:孙成菊，落款时间：2018年11月26日。欠条出具后，因原告生意也缺乏资金周转，并向被告催要，被告以无钱为由，拒不付款，原告遂诉至法院请求判如所请。被告孙成菊辩称，现在还欠款10万元，已经支付了4万。但现在经营困难，具体支付时间无法确定，不同意支付利息。经审理查明：2017年以来，被告在原告处购买皮鞋原材料，原、被告双方有业务往来。2018年11月26日，被告孙成菊向原告出具欠条一张，载明：今欠到朱占坤人民币壹拾肆万元，小写：￥140,000。欠款人处有孙成菊签字。被告出具欠条后，已向原告支付部分货款。审理中，原、被告双方均认可，被告尚欠原告货款金额为10,5000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确、有效，被告孙成菊应当承担还款责任。现原告持该欠条要求被告孙成菊给付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，已向原告支付部分货款，被告尚欠原告货款金额为10,5000元，故被告应当给付原告货款10,5000元。对于原告主张的货款利息问题，双方在欠条中未约定具体的付款时间和利息。原告朱占坤向被告主张货款，双方就货款进行了结算，被告孙成菊向原告出具欠条，该欠条具有主张货款的意思表示，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的前提下，该欠条形成之日应为货款清偿日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告主张从2018年11月27日起至款项付清之日止，以欠款数额10,5000元为基数，按照中国人民银行规定公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告孙成菊于本判决生效之日起五日内给付原告朱占坤货款10,5000元，并从2018年11月27日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失。二、驳回原告朱占坤的其他诉讼请求。如果被告孙成菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由原告朱占坤负担388元（已交纳），由被告孙成菊负担1146元，此费限被告孙成菊于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1552元，待本判决生效后退还1146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十一月十八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3378号原告：洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区集美家具广场办公室2号，统一社会信用代码：91410307767839856G。法定代表人:赵乃圣，该公司总经理。委托代理人：李传奇，系公司员工，代理权限:特别授权。被告:贾玉，男，汉族，1983年7月19日出生，住河南省新安县。原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司（以下简称呈铖公司）与被告贾玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈铖公司的委托代理人李传奇到庭参加诉讼，被告贾玉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈铖公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠合同；2、判令被告偿还原告各项欠款6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｃ×××××号车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，被告共拖欠原告公司各项管理费共计6000元，不接受公司管理，原告根据双方合同约定及相关法律规定诉至法院。被告贾玉未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2015年1月15日，原告呈铖公司（甲方）与被告贾玉（乙方）签订一份《车辆挂靠协议》，合同主要约定：“甲乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事运营业务。乙方用于挂靠运营的车辆车辆车牌号为豫Ｃ×××××；甲方同意按本协议约定的条件提供乙方营运业务所需的营运证照，营运证、专段位车牌号等经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠经营过程中仅按约定享有使用权；本协议挂靠期限为5年，自2015年1月15日起至2020年1月14日止；在挂靠经营期限内，乙方应缴纳甲方挂靠经营管理费用200元／月，乙方同意在本协议签订时即支付甲方挂靠经营管理费2400元，在当月的25日前预缴下一个月的挂靠经营管理费用；协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：（1）乙方逾期缴纳经营管理费用或甲方代缴规税费用的；乙方有上列情形之一的，甲方有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并收回甲方提供给乙方的有关营运证照，由此造成的损失由乙方全部承担；因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的实际损失、甲方的可得利益、甲方因追索所产生的仲裁费、诉讼费、律师代理费、差旅费、取证费用、鉴定费等一切费用”。协议签订期满后，双方未举证另行续签合同，也未举证终止该合同，原告主张被告贾玉自2017年5月起至2018年11月未向其缴纳挂靠经营管理费4000元。另查明，豫Ｃ×××××重型自卸货车（发动机号：1610A012638）于2010年2月10日登记在原告呈铖公司名下，至庭审结束未予变更登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告呈铖公司与被告贾玉签订的《车辆挂靠协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告主张被告自2017年5月起至2018年11月的挂靠经营管理费4000元未予缴纳，事实清楚，被告也未举证证明该部分费用已经缴纳，故本院对该部分诉求予以认可。被告贾玉自2017年5月起至2018年11月的挂靠经营管理费未予缴纳已构成违约，被告未按约履行支付车辆挂靠经营管理费的主要合同义务，其行为导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的该《车辆挂靠协议》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贾玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司与被告贾玉于2015年1月15日签订的关于豫Ｃ×××××重型自卸货车（发动机号：1610A012638）的《车辆挂靠协议》；二、被告贾玉应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司支付挂靠经营管理费4000元；三、驳回原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  王延玮二〇一九年十一月一日书 记 员  王 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11685号原告：庄明俊，男，1978年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖明兵，男，1987年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告庄明俊诉被告肖明兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明俊、被告肖明兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失34740元(车辆维修费)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，被告擅自开原告的车，车牌号为贵Ｆ×××××,在蔡家关派出所多次调解无果，所有笔录全部保留在蔡家关派出所后原告将损坏的车辆送至贵阳能源汽车服务有限公司第一分公司进行维修，花费34740元。被告上车后自行启动了车辆，并将车辆前后开动了多次，大概开了5、6分钟开动距离不超过50公分。现原告与被告多次协商未果，无奈之下，不得不根据《民事诉讼法》诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告诉请。被告肖明兵辩称，被告是被原告推上原告的车辆，被告上车后还没有系安全带，还在调整座位时，被告就看见原告在录视频、拍照，被告就下车了。被告上车时，车辆一直是启动的，被告上车不到一分钟。被告没有开动原告的车辆。随后，原告打电话报警，警察来了让被告挪车，原告将车辆开走，被告就回家了。第二天、还是第三天的时候，原告给被告打电话说让被告去修理厂，说被告将原告的车辆搞坏了，让被告赔偿。被告没有损坏原告的车辆，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日晚，因原、被告分别将其驾驶的车辆停放在贵阳市云岩区蔡家关下寨路217号的某巷子。因原告所有的贵Ｆ×××××车辆需要出巷子，遂要求被告挪车让位，被告以道路宽敞、可以通行为由，未予挪车。后双方经协商由被告进入原告车辆将原告车开出巷子。被告进入原告车辆后，未能将车辆开出，车辆外观亦无损坏。原告遂报警，警察让被告挪车后，原告自行将其贵Ｆ×××××车辆开走。后，原告将贵Ｆ×××××车辆送至贵阳能源汽车服务有限公司第一分公司进行维修，支付修理费34740元。修理清单包含：喷漆、清洗内饰、四轮定位、机油格、冷媒、调节器、三元催化器、密封胶、油封、大修包、废气阀，活塞环、正时套装、防冻液等。2019年10月15日，贵阳市公安局云岩分局蔡家关派出所出警情况说明，载明：我所民警接警后到现场，系报警人庄明俊报警称其朋友因给其让车，后将车辆（车牌号贵Ｆ×××××）的发动机损坏，报警人朋友不愿意赔偿，我所民警调解未果，告知到法院起诉。本院认为，本案原告所主张的侵权责任成立的要件为：被告具有过错、实施了侵权行为、侵权行为与损害事实具有因果关系。本案中，被告虽然进入了原告车辆，但是否开动车辆、是否实施了侵权行为，并无证据证明。即使如原告陈述，原告开动了车辆，但仅仅短时间内、短距离的开动，从生活常识上来看，也不具备损坏发动机的可能性。而且原、被告双方在停车、挪车过程中，协商由被告进入原告车辆，被告也非擅自进入原告车辆。原告虽将其车辆进行了修理，证明存在车辆受损事实，但无证据证明损害事实是由被告行为造成。故原告所主张被告的侵权责任，不能成立。故对原告要求被告承担赔偿责任，支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条之规定，判决如下：驳回原告庄明俊全部诉讼请求。案件受理费668元，减半收取334元由被告肖明兵负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年十一月二十八日书记员  赖永霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2287号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地:广东省江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：佛冈县石角镇美德汽车服务中心，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇教育路口电信局对面106国道旁。经营者：黄坚强。原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告佛冈县石角镇美德汽车服务中心（以下简称美德服务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告美德服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款2958元及逾期付款利息444.43（按年利率6%，从2017年3月3日起暂计至2019年9月2日，以后的依法计算），以上合计3402.43元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2017年2月21日起，汶隆公司向美德服务中心出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系。截止2019年9月2日，美德服务中心共拖欠货款3402.43元。被告美德服务中心缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：汶隆公司与美德服务中心有业务往来。2017年2月21日，汶隆公司向美德服务中心销售机油，金额为2958元，《送货单》备注批结未付，收货单位及经手人栏加盖有美德服务中心的印章并有“黄铭”字样的签名。2017年3月2日，汶隆公司向美德服务中心销售机油，《送货单》备注补发赠品，收货单位及经手人栏加盖有美德服务中心的印章并有“黄铭”字样的签名。庭审中，汶隆公司陈述：1、双方是通过车魔师平台建立买卖合同关系，由原告通过物流向美德服务中心送货，再由原告的员工持《送货单》到美德服务中心进行签字盖章；2、利息从美德服务中心最后一次收货后的第二天开始计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。美德服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汶隆公司主张的事实进行抗辩的权利。根据汶隆公司提交的《送货单》以及其陈述的内容，可以证实汶隆公司与美德服务中心之间形成买卖合同关系以及美德服务中心拖欠汶隆公司货款2958元的事实。美德服务中心收取货物后，未支付相应货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，汶隆公司主张美德服务中心支付货款2958元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汶隆公司主张美德服务中心从最后一次收货的次日即2017年3月3日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但利息应以2958元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。汶隆公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告美德服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛冈县石角镇美德汽车服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2958元及利息（以2958元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月3日起计算至款项付清之日止）给原告广东汶隆商贸发展有限公司；二、驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由被告佛冈县石角镇美德汽车服务中心负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告佛冈县石角镇美德汽车服务中心应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月四日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初165号原告：王福民，男，1951年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪华夏集团安装公司退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。被告：本溪市安装工程有限责任公司，住所地本溪市溪湖区柳塘街。法定代表人：李忠义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘延生，该公司法律顾问。原告王福民与被告本溪市安装工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福民及其委托诉讼代理人郑丽、被告本溪市安装工程有限责任公司诉讼代理人刘延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工程款33651.14元；2.被告承担上述款项的利息，时间从2017年1月5日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年6月间，原告与被告达成协议，原告以被告的名义作为被告的项目部对外承揽工程，被告按工程总造价收取原告的管理费（含税），收取管理费的比例为12%至15%，不同时期收取管理费的标准也不同。协议达成后，原告以被告名义承揽了本溪北营钢铁集团有限公司的多项工程，截止2012年12月12日，经原被告对账决算，原告尚欠被告管理费104115.02元，决算报批后，被告从原告与北营公司的高炉原料矿槽镶衬板及溜槽制作安装等工程回款中扣除了原告尚欠被告的管理费104115.02元，2012年12月12日之后原告未对外承揽工程。2017年1月原告经诉讼要回工程款907039元，被告又扣留原告管理费33651.14元，原告认为被告的管理费已经结清，被告属于重复扣留原告管理费，要求被告返还，被告拒绝，故诉至法院。被告本溪市安装工程有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：原告与被告的管理费（含税）未结清，原告尚欠被告管理，被告扣留原告管理费33651.14元原告已签字认可，不存在重复扣留问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2001年6月间，原告挂靠被告单位对外承揽工程，双方约定了管理费（含税）的收取比例，截止2012年12月12日，原告不再对外承揽工程，现原告与被告就管理费的收取问题上发生争议，故原告诉至本院。本院认为，本案原告主张被告重复扣留了其管理费33651.14元的事实，是基于当事人双方对挂靠管理费的约定得来的，被告辩称没有重复扣留原告管理费的意见，也是基于双方对管理费的约定提出的，故本案双方争议的实质是挂靠管理费计算和收取问题，挂靠经营是特定历史时期的现象，现已不被法律允许，双方当事人诉争的挂靠管理费已没有法律保护依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王福民诉讼请求。案件受理费641元，由原告王福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  高书田人民陪审员  王丽娟二〇一九年十一月八日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21349号原告：北京聚源祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园西区中区213号。法定代表人：王旭东，经理。委托诉讼代理人：王锦山，男，北京聚源祥投资管理有限公司董事长。被告：福建和利生商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼29层22办公。法定代表人：罗联荣，经理。原告北京聚源祥投资管理有限公司（以下简称聚源祥公司）与被告福建和利生商贸有限公司（以下简称和利生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚源祥公司委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼，和利生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚源祥公司向本院提出诉讼请求：1、和利生公司退还购卡费4500元；2、和利生公司赔偿名誉损失1元；3、和利生公司承担本案诉讼费用。事实与理由：和利生公司是北京云汇通有限公司的下属单位，其在云汇通公司网站大力宣传云汇通充值卡可以省话费，并且通话质量好。2017年6月27日，聚源祥公司与和利生公司签订《云汇通电话充值卡代理销售协议》，向和利生公司转款4500元，购买面值为500元、2000元、5000元、10000元的电话卡数张。后，经过自己及几个好朋友试用，开始可以显示对方手机号码，后就无法正常使用。聚源祥公司多次找和利生公司协商解决电话卡质量问题，均未果，故聚源祥公司提起本案诉讼。和利生公司未答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2017年6月27日，和利生公司（甲方）与聚源祥公司（乙方）签订《“云汇通电话充值卡”代理销售协议》，就甲方授权乙方在双方约定的区域、渠道范围内代理销售甲方拥有自主版权及软件著作权的“云汇通电话充值卡”品牌软件事务进行了约定。关于涉案充值卡质量标准及违约责任，上述协议未进行约定。协议签订后，聚源祥公司于2017年6月2日支付和利生公司购卡费2000元，于2017年7月8日支付和利生公司购卡费2500元。和利生公司向聚源祥公司交付了相应充值卡。聚源祥公司称，其将涉案充值卡赠送他人试用时均被退还，原因是使用该卡拨打电话时，对方显示为推销电话、诈骗电话。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案和利生公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，和利生公司与聚源祥公司签订《“云汇通电话充值卡”代理销售协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议中，双方未对电话充值卡质量标准及违约责任进行约定，故和利生公司应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现和利生公司提供的电话充值卡不符合通常的使用标准，构成违约。对聚源祥公司要求和利生公司返还购卡费4500元的诉讼请求，本院予以支持；聚源祥公司要求和利生公司支付1元名誉损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建和利生商贸有限公司退还原告北京聚源祥投资管理有限公司购卡费4500元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京聚源祥投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建和利生商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月八日书记员  王虹茜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3955号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼，统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：赣州市兴达木业有限公司，地址：江西省赣州市章贡区建材大市场西区A1栋1#2#，统一社会信用代码证：91360700772359638C。 法定代表人：杨香梅。 被执行人：赣州致远实业有限公司，地址：江西省赣州市经济技术开发区大坪路41号，统一社会信用代码证：91360700593778503A。 法定代表人：卢仲杰。 被执行人：卢仲杰，男，1986年1月20日生，地址：福建省永泰县。 被执行人：黄丽琼，女，1986年1月20日生，地址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：韩英平，男，1955年9月10日生，地址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨香梅，女，1973年12月2日生，地址：江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州市兴达木业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州市兴达木业有限公司、赣州致远实业有限公司、卢仲杰、黄丽琼、韩英平、杨香梅确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日  法官助理赖裕民 书记员 王联春
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执240号申请执行人：张广荣，住临洮县太石镇。委托诉讼代理人：赵忠林，甘肃赛莱律师事务所律师。被执行人：张利军，住兰州市西固区。申请执行人张广荣诉被执行人张利军、周建福民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的(2019)甘民再48号民事调解书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十一月一日书记员  赵志龙