wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1751号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：董卫，男，1991年9月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：江苏省泰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告董卫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3130元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3130元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月19日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3130元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告董卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3130元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董卫于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3130元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民初34号原告：银川鹏曦劳务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：刘某。被告：中建安装集团有限公司。法定代表人：田某，该公司董事长。原告银川鹏曦劳务有限公司与被告中建安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，原告银川鹏曦劳务有限公司向本院起诉要求被告中建安装集团有限公司支付拖欠工程款、退还履约保证金及经济损失等共计55866508.14元，根据最高人民法院于2019年5月1日起实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14），本案应当由银川市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   马明夫审  判  员   张梅芝审  判  员   周丽娟二〇一九年五月十三日书  记  员   冯丽池
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根成等十二人。（详细名单见本裁定书附件） 委托诉讼代理人：曹根成，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：曹养峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路一号。 法定代表人：景雪峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市人民政府。住所地:陕西省咸阳市渭阳西路6号。 法定代表人：卫华，该市人民政府市长。 再审申请人曹根成等十二人因诉被申请人咸阳市人民政府、咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）土地征收补偿及行政复议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终786号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹根成等十二人申请再审称，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十一条的规定,《补偿安置方案公告》经被申请人秦都区政府批准同意实施后，才具有法律效力,征地单位方可对其承包耕地实施征收,批准征地补偿安置方案的行为是具体行政行为，且该行为对土地权利人的实体权利产生必然的、直接的影响，具有复议起诉的条件。秦都区政府作出的《关于实施〈征收补偿安置方案〉的批复》（以下简称《批复》）与其切身利益相关，对其权利义务产生实际影响,故该《批复》属于行政复议受案范围。再审请求：1.撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初3号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终786号行政裁定；2.撤销秦都区政府作出的《批复》；3.撤销咸阳市人民政府作出的咸政复决字〔2018〕第24号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定）。 本院认为，原审法院经审理查明，2015年12月7日，秦都区政府作出《批复》，内容为“咸阳市国土资源局秦都分局：你局报来的《关于实施〈征收补偿安置方案〉的请示》（医药产业园、医药产业园三期、冷冻物流二期、沣景路、沣景路雨水泵站和咸户路等项目）收悉，同意实施。”曹根成等十二人对该批复行为不服向咸阳市政府申请行政复议，咸阳市政府作出行政复议决定，维持秦都区政府作出的《批复》，并于12月13日予以送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉《批复》系秦都区政府针对咸阳市国土资源局秦都分局上报的《关于实施〈征收补偿安置方案〉的请示》所作的审核批复，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务,对相关权利人产生直接影响的系该批复下达后相关部门作出的后续行政行为。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定均无不当。 综上，曹根成等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹根成等十二人的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠 附：再审申请人详细名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根成，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文辉，男，1969年6月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹养峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鹏，男，1978年12月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹朋波，男，1970年3月12出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建国，男，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹科选，男，1965年4月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹谋权，男，1954年1月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根长，男，1960年5月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小成，男，1977年6月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹军成，男，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明浪，男，1966年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6257号原告：杨海军，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。被告：王广建，男，1957年2月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告杨海军与被告王广建间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军及其二委托诉讼代理人莫志侠、王倩、被告王广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海军向本院提出诉讼请求：判令王广建偿还杨海军民借款35,000元。事实与理由：王广建于2018年5月19日向杨海军借款35,000元，杨海军通过银行转账向王广建支付借款。现经多次催要，王广建无故拒不偿还，为维护杨海军的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王广建辩称，杨海军所诉不属实，涉案款项不是借款，系杨海军给其父亲交的一份理财投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨海军提交证据如下：证据1.农业银行交易明细清单一份，证明2019年5月19日，分三次给王广建转款70,000元，其中第三次转款35,000元即为涉案借款；证据2.借条复印件一份，证明王广建向杨海军借款35,000元并出具借条，之后又电话向杨海军借本案款35,000元；证据3.录音光盘及书面文字材料、录像光盘各一份，证明杨海军向王广建催要7万元借款，王广建未提出异议，且不同意偿还；证据4.农业银行交易明细清单两张，证明原、被告曾发生多次借款往来，王广建所述2,450元微信转账系偿还以前借款；证据5.（2019）鲁1324民初6085号民事判决书一份，证明王广建向杨海军借款35,000元，法院已认定双方民间借贷关系，王广建抗辩的款项系为杨海军购买理财产品的主张不能成立，涉案款项与该判决书中的款项为同一性质，均系借款。王广建质证认为，对证据1、2、5，对于出具借条的35,000元，已在另案中处理，与本案无关联性，不能作为本案证据，本案涉及的35,000元系杨海军为其父亲杨义彬购买投资理财，不是借款。对证据3，系断章取义。对证据4，原、被告在2018年5月19日前无钱款来往，证据现实的往来款系用于信用款还款且均已还清。王广建提交如下证据：证据1.Mfc投资理财原告父亲杨义彬的个人资料及投资图，证明杨海军所诉35,000元用于注册投资，其中蓝色星代表缴纳35,000元；证据2.Mfc投资奖励图及转账单各一份，证明2018年5月20日产生500美金的奖励，公司转给王广建后，王广建用微信转给杨海军2,450元；证据3.中国民生银行个人账户对账单一份，证明杨海军投资购买了他人手里的理财产品，共计7万元；证据4.证人证言，证明杨海军因可以去旅游而给其父亲购买理财，并从中获得2,450元的推荐费的事实。杨海军质证认为，对证据1、2，真实性、合法性和关联性均有异议，杨海军不知道理财产品的事情，且上述证据与本案35,000元无关联性，另2,450元的转款是偿还以往借款。对证据3，关联性有异议，该证据所显示的账户及户名并非杨海军，与本案无关。对证据4，证据内容无法证明涉案款项用于为杨海军父亲购买理财，关于2,450元的推荐费与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨海军提交证据3电话录音不完整，不能作为本案的有效证据使用；其他证据真实性予以认可，但不能证明杨海军的证明目的。王广建提交的证据与证人证言能够相互印证，形成一个完整的证据链，能够作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，杨海军通过农业银行向王广建转款三次，合计70,000元，其中35,000元系本案标的款；另35,000元，王广建给杨海军出具借条，经另案审理认定系借款。完成上述转款后，王广建为案外人杨义彬（杨海军的父亲）购买价值35,000元的“Mfc理财”，并以杨义彬的身份信息为杨义彬注册Mfc账户“yyb6665”，杨海军获得推荐费2,450元。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在借贷关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，杨海军主张借款35,000元，仅以其转账凭证主张借款，王广建抗辩借贷关系不存在，称涉案款项是杨海军委托王广建为案外人杨义彬（杨海军的父亲）购买“Mfc理财”而支付的钱，并提交相关证据予以证实。并且，转账70，000元系同一天，其中35，000元出具借条，本案35，000元未出具借条，不符合常理。因此，杨海军应当继续就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，杨海军未能进一步提供证据证明与王广建的借贷关系。综上所述，杨海军请求王广建偿还借款的诉讼请求，无充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨海军的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告杨海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年十一月十五日书记员  李星星
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终388号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱斌，男，1984年3月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市经济开发区。曾因吸毒，于2015年8月12日被行政拘留十日；于2019年6月19日被行政拘留十二日（未执行）；于2019年6月24日被责令社区戒毒三年（未执行）。曾因犯盗窃罪，于2001年被判处罚金人民币三千元；于2003年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；于2006年8月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万八千元；于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。2019年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人朱斌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月3日作出(2019)苏1002刑初362号刑事判决，以被告人朱斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱斌不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱斌申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的上诉人朱斌在2019年2月至6月期间，先后4次容留吸毒人员赵某在其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）的犯罪事实，有上诉人朱斌的供述，证人赵某的证言及辨认笔录和照片，以及现场检测报告书及照片，微信转账截图、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、刑事判决书等书证证实。本案事实清楚，证据确实、充分，定性正确，原审人民法院综合考量上诉人朱斌的犯罪情节以及构成自首、有多次犯罪前科等量刑要素，依法判处有期徒刑七个月的刑罚恰当。本院二审期间，上诉人朱斌对事实、证据、定性、量刑均没有异议，表示认罪悔罪，并且如实交代了书面上诉的根本原因，申请撤回上诉系真实意思表示，不存在规避法律的情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱斌撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓涛审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 亮书 记 员 强 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异307号 案外人：李红梅，女，1966年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李红梅对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元1907号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李红梅称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元1907号房屋，已支付购房款300000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人李红梅的利益，请求解除对润和花园2幢3单元1907号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，李红梅向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢3单元1907号房屋的《“润和花园”认购协议书》和房款收据等材料的复印件。该《认购协议书》载明李红梅认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元1907号房屋，总房款为300000元，付款方式为一次性付款；还约定李红梅须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。李红梅提供了汇澳公司于2010年2月20日出具的收据,载明收到李红梅购润和花园2幢3单元1907号房屋的房款300000元。但李红梅未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人李红梅对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对李红梅提供的涉案润和花园2幢3单元1907号房屋的《“润和花园”认购协议书》和房款收据等材料的复印件进行审查，即使李红梅提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人李红梅的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡生青，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人胡生青因起诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市国土资源局、安庆市农业局、安庆市水利局行政侵权一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡生青申请再审称：因实施新河水系整治项目，安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市国土资源局、安庆市农业局、安庆市水利局以组织实施扩征老峰镇秦谭村责任田为由，破坏排灌站电力设施及水利渠道，且至今未恢复原状，导致胡生青2018年及以后无法耕种，给胡生青带来了经济损失，本案诉求是赔偿胡生青2018年的责任田经营损失24000元，责令被破坏的农用排灌站的电机组设备等水利沟渠设施予以修建恢复原状。本案不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。胡生青提起本案诉讼要求安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市国土资源局、安庆市农业局、安庆市水利局赔偿其2018年的责任田经营损失，但其未提供证据证明破坏电力及水利设施的行为系由上述单位所实施。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，结果并无不当。胡生青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡生青的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35350号原告：李晨声，男，1940年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，女，1996年6月11日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告李晨声（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告一）、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告投资本金25万元，2、被告一支付2018年3月23日至2018年9月23日的分红3万元，3、被告一向原告支付逾期利息（以每月5000元为标准，自2018年9月24日计算至实际给付之日止），4、被告一支付违约金12.5万元，5、被告二对上述款项承担连带责任，6、二被告承担律师费。事实与理由：2018年3月23日，原告与被告一签订股权投资委托协议，约定原告出资25万，期限6个月，自2018年3月23日至2018年9月23日，期间每月支付分红5000元，协议到期后三个工作日内返还本金及最后一月分红，并约定承担出资额的50%作为违约金及赔偿另一方因此遭受的损失。同日，原告与被告二签订担保函，约定被告二为上述投资款项的兑付承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告一支付25万元，至今二被告分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李晨声的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十二日书记员  羡 蕾
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1020号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。负责人：宋岚，该行行长。被执行人:王治国，男，1977年8月24日生，汉族，住镇江。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人王治国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王治国未履行生效法律文书确定的给付案款47334.64元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押，查封期限两年，自2019年6月18日起至2021年6月17日止；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院到被执行人住所地查找，但未能找到。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2259号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤 沛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1803号之二 申请执行人：曾元发，男，1950年2月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘振华，男，1970年2月10日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人曾元发与被执行人刘振华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6750号民事调解书，于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的奥德赛牌普通小型客车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘振华所有的坐落于赣州市水南××玉××室及××号车库的房产（权证号：00××12），本案已对该房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行221000元及相应利息，案件受理费1650元、保全费1670元，截止2019年11月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1767号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杜某，女，1987年12月14日出生，公民身份号码：×××，现住：安徽省宣城市广德县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16530.79元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16530.79元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月8日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了四份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将四笔借款5000元、4700元、3500元、1700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16530.79元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16530.79元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16530.79元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5119号原告：李富荣,公民身份号码×××,男，汉族，1979年7月4日出生，住西宁市。被告：鲁永刚，公民身份号码×××，男，汉族，1987年6月11日出生，住海东市。被告：冶生财，公民身份号码×××，男，汉族，1971年10月23日出生，住西宁市。原告李富荣与被告鲁永刚、冶生财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告双方庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告李富荣撤回起诉。案件受理费4540元，本院减半收取计2270元，予以免交。审判员 冶 翾 二○一九年十一月二十八日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执512号之十 申请执行人：赵秋霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人:甘声林，男，1981年1月22日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行赵秋霞与甘声林房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月1日冻结了被执行人甘声林在中国建设银行账户内的存款人民币0.77元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人甘声林在中国建设银行账户内存款人民币5885.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月五日 书记员  王洪勇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4281号原告：史三林，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：楚敬超，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡恒玮，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。系该公司员工。原告史三林与被告楚敬超、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史三林、被告楚敬超、被告安诚财险河南分公司委托诉讼代理人胡恒玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史三林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计23954.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告楚敬超驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车在安楚路安阳县××一中路段由东向西逆行与由北向南步行的原告史三林发生相撞，造成史三林受伤。事故发生后，原告在安阳县中医院住院治疗。经安阳县公安交通警察大队作出第410522420180000004号道路交通事故认定书，认定被告楚敬超负全部责任。该车辆在安诚财险河南分公司投有交强险。遂提出以上诉求。楚敬超辩称，原告要求的医疗费、护理费偏高。对事故发生的经过及事故责任认定都没有异议。安诚财险河南分公司辩称，对交通事故事实和责任没有异议，对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费要求过高，应都按照正常的国家的标准和实际住院天数计算。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日16时30分，被告楚敬超驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车沿大林301省道由东向西行驶至安楚路安阳县××中路段，在道路南侧逆行时与由北向南步行过路的行人史三林发生交通事故，致史三林受伤。2018年5月23日，安阳县公安交通警察大队作出第410522420180000004号道路交通事故认定书，认定被告楚敬超负全部责任，原告史三林无责任。事故发生后，原告于2018年5月22日至2018年6月6日在安阳县中医院住院治疗，诊断为：左大腿、右肘、左肘、右踝皮肤擦伤。原告就诊住院治疗期间共计花费医疗费8316.25元，并产生了一定的误工、护理、交通等必要费用。另查明，被告楚敬超事故时驾驶的车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、被告楚敬超驾驶证及车辆行驶证复印件、安阳县中医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历复印件、诊断证明书、出院证、永和镇口吃矫正学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、食品经营许可证复印件以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告史三林与被告楚敬超发生交通事故××事实××公安交通警察大队交通事故认定书予以证明，被告楚敬超负事故全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，被告楚敬超应对给原告造成合法合理损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，发生交通事故后，首先应保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告楚敬超赔偿。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告史三林的合理合法损失为：1、医疗费：8316.25元。2、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；3、营养费：20元/天×20天=400元；4、误工费：根据原告提供的证据，其从事教育行业，故其主张误工费按照每天166.67元标准进行计算予以支持，根据其事故受伤情况和出院医嘱，原告误工天数计算30天，该项损失为：166.67元/天×30天=5000.10元；5、护理费：39522元/年÷365天×20天=2165.60元；6、交通费：20元/天×16天=320元。以上各项损失共计17001.95元。原告的各项损失未超出交强险各分项责任限额，故被告安诚财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失为17001.95元。综上所述，原告史三林的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿史三林合理合法损失共计17001.95元；二、驳回史三林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取后计199.50元，由史三林负担59.50元，楚敬超负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十一月一日书记员  赵亚菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执26号 救助申请人:杨正钊，男,1961年3月14日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，现住云南省昭通市威信县。 救助申请人杨正钊以其在（2017）云2331民初2267号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请，禄丰县人民法院以救助金有限无法救助，将本案移送本院。本院于2019年11月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨正钊称：杨正钊诉陈家鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，已进入执行阶段，现因被执行人陈家鹏下落不明，已无任何财产可供执行，导致申请执行人的合法权益得不到保障。救助申请人杨正钊因此事故受伤，十级伤残，还需后续治疗，其受伤后，无法干活，无收入来源，家庭比较困难。特申请国家司法救助金20000元，并保证息诉罢访。 经审查查明，陈家鹏为武学文家建盖住房，在建房时雇请杨正钊（农村居民）为其到武学文家建盖住房的工地上做工（木工），杨正钊开始做工时陈家鹏每天支付工钱300元，后改为计件支付工钱。2017年4月21日，杨正钊在做工过程中被电锯伤到左手,4月22日杨正钊到云南省第二人民医院治疗，经医院诊断，伤情为左手拇指指间关节开放性骨折并脱位。杨正钊共住院治疗11天后病情好转出院，住院期间需由专人护理，医嘱加强营养,杨正钊共支付了医疗费合计25979.58元。杨正钊住院治疗期间，陈家鹏支付了13000元现金。杨正钊的伤情经过司法鉴定，为十级伤残，后续治疗费为2000元，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日，杨正钊支付了鉴定费2580元。据此，禄丰县人民法院作出（2017）云2331民初2267号民事判决：原告杨正钊的各项经济损失合计72503.56元，由被告陈家鹏赔偿原告杨正钊50752元，扣除被告陈家鹏已支付的13000元，被告陈家鹏实际还应赔偿原告杨正钊37752元，其余损失由原告杨正钊自行承担。二、驳回原告杨正钊的其他诉讼请求。上述款项限被告陈家鹏于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取453元，由原告杨正钊承担135元，被告陈家鹏承担318元，因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告。判决生效后，陈家鹏未按判决履行赔偿义务，杨正钊于2018年6月19日向禄丰县人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）云2331执726号，申请执行标的为38070元。执行过程中禄丰县人民法院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，被执行人陈家鹏在中国工商银行、中国建设银行、云南省农村信用合作联社等金融部门开设了4个账户，除在宣威市农村信用合作联社来宾信用社账号为1800006816795889账户上有存款582.01元，其他账户余额均不足1元，已委托当地法院进行扣划。二、通过对被执行人陈家鹏的车辆、不动产登记、林权登记进行查询，被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记、无林权登记信息。三、通过到被执行人陈家鹏居住地禄丰县妥安乡琅井村委会进行调查，被执行人陈家鹏属于外地到该村委会的务工流动人员，在该村委会辖区无任何财产，务工结束后就不知道去向，现在下落不明。 另查明，救助申请人杨正钊居住地昭通市威信县双河乡菜营村，经禄丰县人民法院调查核实，杨正钊受伤后无法干活，无收入来源，家庭比较困难。经做工作救助申请人杨正钊同意接受司法救助后，放弃剩余款项，承诺息诉罢访、案结事了。 本院认为，杨正钊根据已生效的（2017）云2331民初2267号民事判决申请禄丰县人民法院强制执行，执行标的为38070元。救助申请人杨正钊家庭比较困难。救助申请人杨正钊的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人杨正钊司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十一日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1528号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行，地址：高州市大井镇人民路。 负责人：陈为平，行长。 被执行人：刘伯群，男，1940年10月18日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人刘伯群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日以被执行人刘伯群已死亡，其没有遗产可供执行，又无义务承担者为由向本院申请作终结执行结案。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 耀 审判员 罗 勇 审判员 张焕红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邓 宁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9136号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：张彦超，男，1990年8月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张彦超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孔小玩于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费507.43元，减半收取计253.72元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十六日书记员 李娇娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22509号原告：吴大庆，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：张强，男，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告吴大庆与被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大庆及其委托诉讼代理人冯树晨，被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴大庆向本院提出诉讼请求：1、被告张强偿还借款5.5万元并支付利息（按照年利率6%计算，自2017年2月11日起计算至实际付清之日止）；2、被告张强承担诉讼费。事实与理由：吴大庆与张强系普通朋友关系，张强因资金周转需要向吴大庆借款5.5万元，约定2017年2月11日一次性还清，可时至今日，张强一分钱未还，故原告吴大庆诉至法院。被告张强辩称：不同意原告吴大庆的诉讼请求，5.5万元的本金及利息共计63250元（利息按年6%，计算两年半）我可以给，但是借条上的帕萨特黑色轿车和五菱铲车，吴大庆要还给我。原告吴大庆围绕诉讼请求依法提交了借条。对于本案事实本院认定如下：原告吴大庆提交借条，内容如下：因借款人张强急需用钱向出借人吴大庆借款人民币55000元（大写伍万伍仟元）。借款人承诺于2017年2月11日之前付清。自借款之日起按标准计算利息，至借款还清之日止。发生争议由出借人住所地法院管辖。借款人处张强签字，身份证号×××Ｘ。时间为2016年12月31日。借条下方手写附加条款：本人自愿把我的车黑色帕萨特车牌号×××，车架号449F972467879放在吴大庆，如果到期还不上钱，本人决定车由吴大庆自行处理，以上为本人自愿决定，由本人自愿承担法律责任。借款人处张强签字，写明时间为2016年12月31日。张强对上述借条的真实性认可，确认系其本人签字，但称其并未向吴大庆借款。吴大庆称本案诉争的5.5万元系双方在签署借条之前一个月，张强一次性从吴大庆处拿走了5.5万元现金用于偿还其经营沙场欠其他人的款，后沙场经营不利，张强未还款。张强称其欠了吴大庆和案外人李振江共计5.5万元所以吴大庆和李振江将张强的铲车开走了，还了李振江1.5万元，所以还欠吴大庆3.5万元，因为还欠吴大庆的钱，所以就没有找吴大庆要铲车。关于借条的签署过程在2016年12月31日，吴大庆打电话要求其到工地帮忙，到现场后吴大庆找了几个人不让走要求张强打了借条。张强称在法院立案后报警，但公安机关并未受理。吴大庆称其主张的5.5万元与李振江无关。张强称写本案5.5万元借条时，李振江本人不在场。吴大庆认可张强将另一辆铲车交给了吴大庆，原因系张强另外欠吴大庆4.7万元，其已另案提起诉讼。庭后，吴大庆补充提交协议复印件一份，内容为：张强、陆小文欠机械费自卸车运费姚辛庄开曹人民币五万八千元，已付三千元，计五万五千元。我愿将帕萨特车×××架子号449F972467899车抵押在西集镇杜柳棵村。付清此欠款以后将车开走，如果陆小文他俩不认，我负责三分之一欠款，付清将车开走。张强签字注明时间为2017年2月26日。张强认可该协议系其本人签署，车辆与本案中诉争的帕萨特车为同一辆车，但称其将本案吴大庆的欠款还完之后将帕萨特轿车开走了。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：张强向吴大庆出具借条，约定张强向吴大庆借款5.5万元，吴大庆称其通过现金方式将5.5万元交付给张强，双方之间的借款合同关系成立并生效。现借款期限届满，吴大庆要求张强偿还借款本金5.5万元及逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对张强的答辩及庭审意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张强偿还原告吴大庆借款本金5.5万元及逾期利息（以5.5万元未还部分为基数，自2017年2月12日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告吴大庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一九年十一月十一日书记员  吴迪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢1058号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：江菊华、许忠康、徐霞华关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江菊华、许忠康、徐霞华金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初1988号民事调解书，申请执行标的人民币276866.18元，现已强制执行到位人民币276866.18元，申请执行人已收到该款项，并向本院书面提交结案申请。至此，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初1988号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军良，男，1965年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彩芳，女，1939年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系李军良母亲。 共同委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人李军良、何彩芳因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李军良、何彩芳申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省人民政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔初15号行政赔偿裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终3号行政赔偿裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，依法赔偿其经济损失，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人李军良、何彩芳的起诉是否符合法定的起诉条件。再审申请人的起诉请求为：“判决被告履行对原告行政赔偿的法定职责，判令由被告连带恢复原告住房、土地原状。如果无法恢复，则应分别依照国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条，西安市棚户区改造管理办法第39条，按原告房屋所在地市场价1.2万元/平米赔偿原告损失。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，当事人提出行政赔偿有两种途径：一是先向赔偿义务机关提出申请，二是在行政复议或行政诉讼中一并提出。在一并提出的行政赔偿中，赔偿权利人主张行政赔偿应当以行政机关的相关行为被确认违法为前提。原审法院经审理认定，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务，且现无证据证明案涉拆除行为系违法行为，故该赔偿请求无事实和法律依据，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，李军良、何彩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李军良、何彩芳的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72826号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈正，男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈正借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈正偿还借款本金12000元;2、陈正偿还借款期限内利息1425.6元；3、陈正支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈正承担。被告陈正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人陈正与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈正约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈正自2017年12月28日开始逾期，截至2019年5月27日，陈正尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈正应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈正与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈正应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈正签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈正应当按期支付利息并偿还本金。现陈正逾期还款，国美公司要求陈正偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈正经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告陈正于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，由被告陈正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5407号原告：郜晖，男，1996年1月11日出生，汉族，户籍地平阴县，现住济南市历城区。被告：刘奇，女，1998年5月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告郜晖与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜晖到庭参加了诉讼，被告刘奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年4月19日、4月27日、5月3日,刘奇因经济困难，分三次向原告借款共计14000元，原告通过微信转账给被告。当时说2019年5月份一次性还款，但原告多次向被告催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，向法院起诉。刘奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘奇曾向郜晖借款，郜晖通过微信转账的形式分别于2019年4月19日转账5000元、4月27日转账5000元，5月份转账4000元，共计14000元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。刘奇向郜晖借款，由微信转账及聊天记录为证，刘奇应当按约定及时偿还。因刘奇未偿还借款，所以对郜晖主张14000元的诉讼请求，本院予以支持。刘奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘奇于本判决生效之日起十日内偿还原告郜晖借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十一月二十八日书记员 卢勤琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16580号原告：张大祺，男，1973年12月2日出生，汉族。被告：北京市韩村河镇资产经营公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村北。法定代表人：孙朋，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告张大祺与被告北京市韩村河镇资产经营公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张大祺于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张大祺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张大祺撤诉。审判员  何双全二〇一九年十一月八日书记员  金英骏
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执393号之三 被执行人：黄锐利，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 黄锐利没收财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第151号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄锐利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人黄锐利银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人黄锐利不动产登记情况进行查询。 依被执行人黄锐利的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，除已划拨并转缴至国库的被执行人银行存款559.27元外，无发现被执行人黄锐利有其他可供执行财产。上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，除已划拨并转缴至国库的被执行人银行存款559.27元外，未发现被执行人黄锐利有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人没有现有财产可以没收，因此本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤15执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  许飞玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2445号原告：刘云贵，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县交通运输局，住所地：务川自治县丹砂街道办事处池头坝。法定代表人：张贵，局长。委托诉讼代理人：刘威，管理股负责人。被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：王仁智，员工。委托诉讼代理人：吴红艳，员工。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋。法定代表人：梅昌礼，副总经理。委托诉讼代理人：张静松，员工。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合楼（12号）18-7号。法定代表人：周锡阳，经理。委托诉讼代理人：张静松，员工。被告：贵州荣润祥劳务有限公司，住所地：贵阳市清镇市百花社区东门桥村争旗冲组。法定代表人：彭政荣。被告：贺锦平，男，1975年3月25日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：贺锦贵，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张明，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告刘云贵与被告务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（以下简称贵州路桥公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司（以下简称贵州路桥遵义分公司）、贵州荣润祥劳务有限公司（以下简称贵州荣润祥公司）、贺锦平、贺锦贵、张明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云贵及委托诉讼代理人胡宇飞，被告务川交通局的委托诉讼代理人刘威，被告中冶建工有限公司的委托诉讼代理人王仁智、吴红艳，被告贵州路桥公司和被告贵州路桥遵义分公司的共同委托诉讼代理人张静松到庭参加诉讼，被告贵州荣润祥劳务公司、贺锦平、贺锦贵、张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云贵向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告向原告连带支付租赁费476000元及利息34272元，共计510272元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告务川自治县交通运输局将G352务川藕塘至道角改扩建工程发包给第二被告中冶建工集团，该工程又由第三被告、第四被告、第五被告转包承建。2018年3月18日和7月14日原告与被告张明签订《挖掘机赁合作协议》，由原告将挖掘机出租在上述工程路基一队工地施工。原告按约定履行了合同义务，被告贺锦贵给原告出具挖掘机费用决算单，租赁费共计476000元。被告承诺该款于2019年2月4日之前付清，但时至今日仍然未能够支付该款。原告已完全履行了合同义务，但务川县交通局将工程发包后未及时支付工程款项，各转包方特别是被告劳务公司一方也未能够依法履行义务，被告均应连带承担支付责任。请求法院对此主张给予支持。被告务川交通局辩称，我单位与原告不存在任何法律关系，原告将我单位列为被告不适，要求我单位承担该案的诉讼费不合理。请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。被告中冶建工公司辩称，我公司不是合同的相对人，结算单的签字确认人不是我公司员工，该合同的实际履行人并非我公司，也不构成表现代理。我公司未支付相关款项给原告，我公司并非实际租赁人，故此，原告要求我公司支付租赁费无法律依据。被告贵州路桥公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司仅仅与劳务公司存在合同关系，原告的要求也不符合法律规定，所以我公司不承担支付责任。被告贵州路桥遵义分公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司仅仅与劳务公司存在合同关系，原告的要求也不符合法律规定，所以我公司不承担支付责任。被告贵州荣润祥公司未作答辩。被告贺锦平未作答辩。被告贺锦贵未作答辩。被告张明未作答辩。本院经审理认定事实如下：为了扩建G352务川道角至藕塘的公路，2018年3月18日，原告刘云贵与被告张明签订了《工程机械租赁合同》，合同中明确了租赁挖机的价款、租赁时间及结算方式等内容。合同签订后，被告张明租用了原告刘云贵的挖机用于G352务川道角至藕塘公路的扩建工作，被告张明于2018年11月份结束了租用原告刘云贵的挖机。经被告贺锦贵（现场负责人）和刘玉文于2019年6月13日决算应支付原告刘云贵租赁费共计476000元。另查明，在G352务川道角至藕塘公路的扩建工作中，张明、贺锦平、贺锦贵系共同承包路基一队的建设工程，三人系合伙关系，刘玉文系其雇员。本院认为，原告刘云贵与被告张明签订的《工程机械租赁合同》合法有效，原告刘云贵依约向被告贺锦平、贺锦贵、张明提供了租赁设备及随车人员的义务，被告张明未按合同约定支付租赁费用，被告张明已构成违约，原告刘云贵要求被告贺锦平、贺锦贵、张明支付租赁费及利息的请求，本院予以支持。利息的计算时间为2019年6月14日至8月28日（原告起诉之日），利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因被告张明、贺锦平、贺锦贵系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”，贺锦平、贺锦贵、张明三被告应承担连带责任。对原告刘云贵要求被告务川交通局、中冶建工公司、贵州路桥公司、贵州路桥遵义分公司、贵州荣润祥劳务公司承担支付租赁费及利息的诉求，其虽提供了音频证据，但音频内容不能证明租赁费及利息应由上述被告支付，根据合同的相对性原则，对该主张本院不予支持。对被告务川交通局、中冶建工公司、贵州路桥公司、贵州路桥遵义分公司提出的“其不是合同相对人不应支付租赁费及利息”的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明、贺锦平、贺锦贵于本判决生效后十五日内连带支付原告刘云贵租赁费476000元及利息（以476000元为基数，利息的计算时间为2019年6月14日至8月28日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4451元，由被告张明、贺锦平、贺锦贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十一月十三日书记员 骆小峰
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初263号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人**业，男，1992年6月23日出生，公民身份证号码×××，满族，出生地北京市顺义区，中专文化，农民，户籍地北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人程羽，北京家济律师事务所律师。被告人王洋，男，1986年11月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市顺义区，初中文化，中共党员，案发前系北京国峰超越农业发展有限公司员工，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人杨舒，北京市京师律师事务所律师。被告人张亿源，男，1993年2月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市顺义区，大学文化，无业，户籍地北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人江志坤，北京市京师律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人**业、王洋、张亿源犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人**业及其辩护人程羽、被告人王洋及其辩护人杨舒、被告人张亿源及其辩护人江志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2018年至2019年7月间，被告人**业与王洋、张亿源在本市怀柔区杨宋镇北京锐思汽车运动发展中心，为向被害人许某1索要欠款，多次实施锁门、堵赛道、阻碍自媒体拍摄等行为，期间经有关部门批评制止后扔继续实施上述行为，影响公司正常经营。被告人**业、王洋、张亿源于2019年7月11日被民警抓获到案，后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人**业、王洋、张亿源犯寻衅滋事罪，建议对三名被告人均判处有期徒刑一年。被告人**业、王洋、张亿源对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。在审理过程中，被告人**业、王洋、张亿源均对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有被告人**业、王洋、张亿源的供述，被害人许某1的陈述，证人闫某、王某1、郭某、王某2、许某2、邓某、张某等人的证言，辨认笔录，110接警单，股东会决议，借条，收条，股权转让，微信、支付宝转账记录，银行流水，照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，受案登记表，到案经过，人员基本信息，前科查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**业、王洋、张亿源任意占用公私财物，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人**业、王洋、张亿源犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**业的辩护人所提**业系初犯，如实供述，认罪悔罪的辩护意见，经查成立，本院予以采纳；所提**业系自首的辩护意见不妥，本院不予采纳。被告人王洋的辩护人所提王洋系初犯，如实供述，认罪悔罪的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。被告人张亿源的辩护人所提张亿源系初犯，认罪认罚的辩护意见，经查成立，本院予以采纳；所提张亿源系从犯，请求法院对其免于刑事处罚的辩护意见不妥，本院不予采纳。鉴于被告人**业、王洋、张亿源到案后均如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故决定对三被告人均依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人**业、王洋、张亿源均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人**业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年7月10日止）。二、被告人王洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年7月10日止）。三、被告人张亿源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十一月二十日书记员  张龄兮
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川1102执恢132号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：冯瑞莲，女，1956年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗培春，男，1951年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗培永，男，1948年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018川1102民初3060号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人冯瑞莲、罗培春应偿还申请执行人借款本金195万元及利息，申请执行人对登记在被执行人罗培春、罗培永名下位于四川省乐山市市中区县街115号营业用房和登记在被执行人罗培春名下位于四川省乐山市市中区茶坊街488号3幢1单元1楼1号的商业用房折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利；案件诉讼费用13357元由三被执行人承担。本院在执行过程中，依法将登记在被执行人罗培春名下位于四川省乐山市市中区茶坊街488号3幢1单元1楼1号的商业用房一套作价1096000元，交付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司抵偿其相应债权；将登记在被执行人罗培春、罗培永名下位于四川省乐山市市中区县街115号营业用房一套进行网络拍卖，获得拍卖价款1008000元。上述房屋处置价款共计2104000元，扣除本案申请执行人过户费用160000元、买受人邓强垫付的房屋过户税费135531.78元、返还给买受人邓强的租金4166元、本案执行费27435元，共计318800.78后，乐山三江农村商业银行股份有限公司就上述房屋处置实际受偿借款本金1776867.22元。期间，本院还依法划拨了被执行人罗培春的银行存款253800元，依法提取了罗培春、罗培永的房屋租金57500元，共计311300元，因本院同期受理执行王小乒等14人与罗培春、冯瑞莲等民间借贷纠纷共计14件，该14案申请执行人书面参与对上述提取、划拨款项的分配。经本院召集债权人会议，并经合议庭评议决定，本案申请执行人就上述提取、划拨款项分配9342元。至此，本案申请执行人在本案执行中共计受偿债权本金1786209.22元，尚有借款本金163790.78元未能实现（待扣除以物抵债房屋过户费用后，按实结算）。除已处置的上述资产外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十日书记员 张彩虹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初3453号 原告:江苏凯重钢管机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区新竹路10号。 法定代表人：卢珍玲，该公司总经理。 被告：宁波市辉昂管业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村太平桥。 法定代表人：罗帮雄，该公司总经理。 原告江苏凯重钢管机械有限公司与被告宁波市辉昂管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告江苏凯重钢管机械有限公司诉称，2018年2月28日，原、被告订立《冷轧管机备件合同》，约定原告向被告供货，合同价款60000元。合同订立后，原告依约履行了义务，但被告一直未能支付货款。故现原告诉至法院，要求被告给付货款60000元及利息（自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告宁波市辉昂管业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间实为承揽合同关系而非买卖合同关系，且淮安经济技术开发区既不是承揽行为地也不是被告住所地，本案诉讼管辖错误，因此要求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 本院经审查认为，依据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉《冷轧管机备件合同》，双方明确约定，由供方出图，零件按供方图纸加工，供方对该零件使用性能负责。因此，原、被告之间存在加工承揽合同关系。因被告住所地与加工行为地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 宁波市辉昂管业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 蔡 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 阚瑞峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16605号原告：楼某，女，1984年7月4日出生。被告：宋某，女，1956年6月16日出生。委托诉讼代理人：李松（宋某之夫），男，1961年9月16日出生。原告楼某诉被告宋某抚养费纠纷一案，本院已立案。二〇一九年十一月十八日，原告楼某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告楼某撤诉处理。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月十八日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再167号 原审原告：杜乃军，男，汉族，1971年5月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：熊书飞，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告杜乃军与原审被告熊书飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0813民初728号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监232号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜乃军向本院提出诉讼请求：要求熊书飞偿还借款30000元，并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月29日熊书飞向杜乃军借款30000元，经杜乃军多次索要，熊书飞未能还款。杜乃军故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：熊书飞2018年4月29日向杜乃军借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今借到杜乃军人民币叁万元整（30000），借款人：熊书飞，2018.4.29。借条中未约定借款期间及利息。 原审认为，债务应当清偿。熊书飞向杜乃军借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，双方之间的借贷未约定借款期间及利息，杜乃军可以随时向被告主张权利。故其要求熊书飞还款的请求，本院予以支持。熊书飞经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 原审判决：熊书飞在本判决发生法律效力后十日内偿还杜乃军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元，合计615元，由熊书飞负担。 本院再审认为，原审原告杜乃军在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初728号民事判决。 二、驳回杜乃军的起诉。 案件受理费275元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6162号原告：赵云长，男，汉族，1950年4月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：翟国富，济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会，地址：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：史建立，该委员会村委主任。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91419001177469875K，地址：济源市沁园南路139号（沁园春天商业区）。法定代表人：张庆宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：乔红军，男，汉族，1965年6月17日出生，住济源市。委托诉讼代理人：乔凡，系乔红军儿子。被告：郑素萍，女，汉族，1985年4月18日出生，住济源市。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。被告：王三定，男，汉族，1955年8月19日出生，住济源市。原告赵云长与被告河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会、河南省济源市第一建筑工程有限公司、乔红军、郑素萍、王三定确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云长及委托诉讼代理人翟国富、张玉良，被告河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会的委托诉讼代理人任文刚，被告河南省济源市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人商五合、吴秋栓，被告乔红军的委托诉讼代理人乔凡，被告郑素萍的委托诉讼代理人景红伟，被告王三定到庭参加诉讼。原告赵云长向本院提出诉讼请求：判令2015年原被告签订的住宅楼预售合同无效；被告返还购房款444965元及银行利息124701元。事实和理由：2014年9月20日，原告向西轵城沁园春天B区（新型社区）现场指挥部财务处一次性交购房款361731元，购买B区3号楼中单元101号房，后在2014年9月24日交83234元，是车库或配套房款。被告在2015年12月9日才与原告签订合同。交房时间到期后，原告多次催促，被告拒不履行合同义务。本院审理中向原告赵云长释明，原告主张的诉讼请求与事实不一致，但原告仍坚持其诉讼请求内容不予变更诉讼请求，应驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵云长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  徐晶晶审判员  武建光审判员  王苗苗二〇一九年十一月二十九日书记员  王鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38650号原告：鲁玮克，男，1989年9月4日出生，汉族，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：许永民，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告鲁玮克诉被告许永民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告鲁玮克到庭参加诉讼，被告许永民经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。鲁玮克向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房租1000元及押金2700元，共计3700元。（房租为2018年12月27日至2019年1月6日，共11天，房租共计1000元，未退还押金2700元，共计3700元）2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费用）。事实与理由:原、被告双方系租客与二房东关系。房屋位于北京市海淀区海淀南路西x号楼x室，合同期限为2018年1月7日至2019年1月6日，双方约定房租为2700元/月，押金为2700元。2018年12月27日，由于房主决定收回房子，原、被告双方协商解除租房合同，被告由于暂时无房向原告偿还2018年12月27日至2018年1月6日，11天的房租共计1000元，以及押金2700元，向原告出具借条一张。借条载明：被告向原告借款3700元，还款日期为2019年1月25日。截至2019年4月15日，被告仍未向原告偿还该款项。原告多次要求被告偿还房租及押金，但均未果。特具诉状至贵院，望判如所请。许永民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：2018年1月7日，鲁玮克（承租方，乙方）与许永民（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区海淀南路西4号楼507；租赁用途为居住，居住人数1人；租赁期限自2018年1月7日至2019年1月6日，租金标准为每月2700元，支付方式为押一付二；押金2700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。鲁玮克称，因许永民系将其租赁的房屋转租给自己，在2018年12月25日时，因房屋业主向其索要2018年12月27日至2019年1月6日房租1000元，故其经与许永民联系，许永民同意在鲁玮克支付后，将此款还给鲁玮克。鲁玮克于2019年1月6日搬离承租房屋。许永民向鲁玮克出具借条：今借到鲁玮克人民币3700元，还款日2019年1月15日还清。鲁玮克称3700元中含有房租1000元和押金2700元。到期后，许永民未支付此款。本院认为，许永民出具的借条上的金额，系基于其与鲁玮克之间的房屋租赁合同而产生的应退还的房屋及押金。现许永民承诺的付款期限已届满，其未能付款，已侵害鲁玮克的合法利益。现鲁玮克要求许永民支付款项，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：许永民于本判决生效后七日内向鲁玮克支付人民币三千七百元。如果许永民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费三百九十元（已由鲁玮克预付），由许永民负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（已由鲁玮克预付），由许永民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月十四日书 记 员  马跃然
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执625号 申请执行人：杨淑芬,女,住加格达奇区。 被执行人：柴永恒,男,住加格达奇区。 本院在执行杨淑芬与柴永恒机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）黑2701民初185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付赔偿款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为164387.79元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人柴永恒送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人柴永恒的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人申请本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701民初185号民事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  李建国 审判员  吴 凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执15846号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人：梁昌财，男，汉族，1978年3月14日出生，住广东省连州市。交通银行股份有限公司重庆市分行与梁昌财信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区法民初字第07857号民事判决书已生效。该判决书确定：梁昌财向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金14362.18元，截至2014年7月19日的利息6584.08元、费用1094.77元；并支付自2014年7月20日起至付清时止以本金14362.18元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月29日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执15846号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20759号 原告：邵万香，女，1938年2月28日出生，汉族，住址营口市站前区。 委托诉讼代理人：赵晨皓、刘思婵，系辽宁春明律师事务所律师。 被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。 法定代表人：胡海鹏。 原告邵万香与被告辽宁和泰生物科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邵万香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵万香撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月五日 书记员  李雪威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17092号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月18日向本院提出对中国联合网络通信有限公司北京市分公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对中国联合网络通信有限公司北京市分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国联合网络通信有限公司北京市分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16832号原告：千永强，男，1979年12月24日出生，住北京市昌平区。被告：黄磊，男，1994年5月6日出生，汉族，户籍所在地：北京市延庆区。原告千永强与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千永强到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千永强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金22500元并赔偿从2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息损失，利息损失以22500元为本金按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年4月份期间，被告黄磊因生活需要分多次向原告借款，原告通过微信转账方式向被告出借22500元，原告经多次讨要未果，故诉至法院。黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年1月30日起至2018年4月25日间，黄磊向千永强借款22500元。黄磊向千永强出具还款计划，载明本人黄磊于2018年1月30日因生活需要分多次陆续向千永强借款22500元，千永强是通过微信转账方式借给我的。我承诺于2019年3于25日前还清千永强借给我钱，借款人黄磊。截止今日，黄磊并未偿还借款。以上事实有借条、微信聊天记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，千永强向黄磊出借22500元，双方之间成立民间借贷法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。黄磊承诺2019年3月25日前偿还借款，但至今未偿还借款，因此千永强主张的黄磊偿还借款并支付以22500元为基数，自2019年3月26日起至实际付清之日，按照年利率6%计算的逾期利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄磊于本判决生效后七日内返还千永强借款22500元并支付以22500元为基数，自2019年3月26日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由黄磊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由黄磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月六日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5282号原告：李孝华，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。被告：山东冠锐链轮科技有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇东羊楼村。法定代表人：贾洪丽。原告李孝华与被告山东冠锐链轮科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李孝华撤诉。案件受理费5元，由原告李孝华负担。审判员  林玉兰二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59436号原告：姚天祥，男，1934年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路38号院。法定代表人：任保国。原告姚天祥（以下简称原告）与被告德丰利达资产管理集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付借款利息13500元（以10万元为基数，自2018年10月起至2019年6月期间，按照月利率1.5%的标准计算）；3.请求判令被告支付违约金1万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称至被告处投资理财，约定出资10万元，理财期限一年。现合同到期，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚天祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢420号申请人兰海，男，1965年3月1日出生，汉族，住南阳市。被执行人刘俊锋，男，1980年7月28日出生，汉族，住南阳市。被执行人王雨，女，1984年8月25日出生，汉族，住南阳市。兰海与刘俊锋、王雨民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2014）宛民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因刘俊锋、王雨未履行生效法律文书确定的义务，兰海向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，申请人表示不要求划拨清零。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，申请人表示车辆价值不大，不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控案件在审理期间保全查封了被执行人刘俊锋、王雨位于南阳市××水务小区××楼××楼西××房产××套，但该房产没有房产证，无法确定所有权无法处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的1960957元，共计已执行到位0元，本案债权尚余1960957元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘俊锋、王雨负有继续向申请执行人兰海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十六日书记员  张凯明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55715号原告：姚芝兰，女，汉族，1938年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。被告：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：霍国忠，总经理。被告：扬州青德啤酒有限公司，住所地高邮市经济开发区。法定代表人：薛元兵，总经理。原告姚芝兰与被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司（以下简称坤隆盛达公司）、被告扬州青德啤酒有限公司（以下简称青德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚芝兰的委托诉讼代理人董军浩到庭参加诉讼。被告坤隆盛达公司、青德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令坤隆盛达公司偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年1月8日起至全部借款还清时止，按照年利率24%计算）；2、判令青德公司对上述两项请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月8日，坤隆盛达公司与姚芝兰签订《借款合同书》，坤隆盛达公司向姚芝兰借款5万元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日，共计12个月，借款金额5万元，每月利息为2%，分红2%，本金到期日一次性归还。合同签订当日，姚芝兰向坤隆盛达公司支付5万元借款。青德公司在借款当日向姚芝兰出具担保函一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，姚芝兰向坤隆盛达公司追要借款，但其以资金紧张为由，未偿还到期借款及利息。坤隆盛达公司、青德公司未提交答辩状及证据。庭审中，姚芝兰提交了借款合同书、收据、担保函，用以证明其主张的事实。本院对姚芝兰主张的事实予以确认。本院认为，姚芝兰与坤隆盛达公司签订借款合同书，设立借贷关系，到期未还本付息，青德公司作为担保人亦未承担保证责任，姚芝兰据此提出诉讼主张，与法不悖，应予支持。坤隆盛达公司、青德公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司归还原告姚芝兰借款本金5万元及利息（自2018年1月8日起至借款还清时止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告扬州青德啤酒有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告扬州青德啤酒有限公司承担保证责任后，有权在承担责任范围内，向被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（姚芝兰已预交625元），由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王向红人民陪审员  李建彤二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保106号 申请人：章某，女，汉族，1993年10月2日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被申请人：黄某，男，汉族，1995年1月20日出生，住广西合浦县。 申请人章某于2019年11月11日向本院提出申请，要求查封被申请人黄某名下位于北海市云南路×××号房产，查封限额为40万元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司为申请人的申请作担保，担保限额40万元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄某名下位于北海市云南路×××号房产，查封限额为40万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。