北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59322号原告：北京合润德堂文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东路1号6-2-61。法定代表人：王一飞，董事长。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双艳，北京市中咨律师事务所律师。被告：巨和传媒（天津）有限公司。法定代表人：谭学诚。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。原告北京合润德堂文化传媒有限责任公司（以下简称合润德堂公司）与被告巨和传媒（天津）有限公司（以下简称巨和传媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合润德堂公司的委托诉讼代理人于双艳，被告巨和传媒公司的委托诉讼代理人蒲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告合润德堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨和传媒公司退还合同款37.5万元；2.判令巨和传媒公司支付违约金7.5万元；3.诉讼费用由巨和传媒公司承担。事实和理由：2014年12月5日，合润德堂公司与巨和传媒公司签订《品牌内容合作合同》，约定双方在巨和传媒公司出品的电视剧《男人帮朋友》中进行合润德堂公司客户“红牛”品牌内容创制合作。其中，巨和传媒公司主要负责为合润德堂公司客户“红牛”合作内容的具体制作及播出；合润德堂公司需分三期支付合同总价款75万元。双方还对电视剧播出时间、播出平台、品牌内容展现时长、情节定制等具体权益内容作了明确约定，其中关于首播时间和平台，在合同附件一电视剧《男人帮朋友》基本信息中，明确约定“首播时间：2015年12月31日前。首播平台：重点卫视1-2家，重点卫视从央视一套、央视八套、湖南卫视、江苏卫视、浙江卫视、上海卫视、北京卫视、东方卫视、天津卫视或与前述卫视同等级别的卫视选出。”合同签订后，合润德堂公司依约支付了“红牛”品牌合作的第一期、第二期款共计37.5万元，而该剧至今未在任何平台播出。根据合同约定，巨和传媒公司未退还合同款，亦未支付违约金。巨和传媒公司的行为已严重违反了合同约定，致使合同目的不能实现，故合润德堂公司诉至法院。被告巨和传媒公司辩称，巨和传媒公司已按照合润德堂公司要求将广告植入到电视剧中，履行了合同义务，但由于2014年至2015年中韩关系较为紧张，广电内部发布了限韩令，由韩国演员参与拍摄的无法过审，导致该片迟迟无法通过审核，巨和传媒公司认为这属于不可抗力，不同意返还合同款并支付违约金。即使法院认定巨和传媒公司应退还合同款，合润德堂公司主张的违约金也过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，甲方合润德堂公司与乙方巨和传媒公司签订《品牌内容合作合同》，约定：甲乙双方在电视剧《男人帮朋友》（暂名，最终以播出时名称为准，下称“该剧”）进行品牌内容合作创制事宜。乙方负责在该剧中完成甲方客户品牌的内容创制服务（包括但不限于甲方客户产品、商标、标识LOGO等品牌元素的展示）。甲方客户品牌“红牛”品牌元素以人物锁定、情节定制、互动道具、置景道具等形式，在该剧中展现甲方客户品牌内容总计时长不少于520秒。甲方向乙方支付本合同总价款为75万元。本合同正式签订的3个工作日内，甲方向乙方支付本合同价款20%款项，即15万元；该剧且甲方客户品牌植入脚本确定后，且不晚于2014年12月31日前甲方向乙方支付本合同价款30%款项，即48万元。该剧在本合同约定的首播平台首播完毕，剧中甲方客户植入内容经甲方审核符合本合同及相关文件要求且甲方客户剧外权益（具体剧外权益见附件）得到全部实现后7个工作日，甲方向乙方支付本合同总价款50%款项，即37.5万元。如以下任何情况出现，甲方单方面免责解除合同，乙方应在合同解除后5个工作日内，退还甲方已支付的全部费用并支付甲方合同总价款10%作为违约金；（1）该电视剧无法通过国家相关部门审查；（2）该电视剧无法在2015年12月31日前在本合同约定的卫视首轮播出；（3）如剧中任何艺人在本合同执行期间发生违法、犯罪或严重负面新闻的情形，从而影响到双方合作。本合同所指的不可抗力包括但不限于地震、台风、水灾、火灾、海啸、核辐射、战争以及其他受影响一方对其发生和后果不能合理地预见及避免的事件（“不可抗力事件”）。由于国家法律法规及行政机关政策变化导致该剧无法播出或无法实现甲方客户品牌内容合作不得被视为是不可抗力事件。2014年12月12日、2015年1月9日，合润德堂公司分别向巨和传媒公司转账支付27万元、70.5万元。庭审中，合润德堂公司称，针对本合同共支付37.5万元，巨和传媒公司认可收到上述款项。庭审中，合润德堂公司提交律师函及快递签收记录，用以证明合润德堂公司曾向巨和传媒公司发送律师函要求其退还并支付违约金之情况。巨和传媒公司表示未收到上述律师函。庭审中，巨和传媒公司提交一份名称为“韩下半年娱乐出口剧减韩媒：或受‘限韩令’影响”的网页截屏，发布时间为2016年12月12日。用以证明该剧因国家政策没有上映，属于不可抗力因素。经查，该网页截屏载明：“近日，中国因‘萨德’反导系统入韩而抵制韩流的说法在韩国娱乐圈传得沸沸扬扬。特别是下半年，韩国在电视节目、音乐和电影等娱乐领域的外汇收入大幅减少……中国官方并未证实有“限韩令”这一说法。”合润德堂公司对上述证据不予认可，认为上述原因不构成不可抗力。庭审中，巨和传媒公司称：巨和传媒公司已将广告植入到电视剧中，但没有证据提交；因韩国演员朴某某为该剧主演，故该剧没有播出。本院认为：合润德堂公司与巨和传媒公司签订的《品牌内容合作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。巨和传媒公司称已按照合润德堂公司要求将广告植入到电视剧中，履行了合同义务，但未能提供相关证据，本院不予采信。根据《品牌内容合作合同》约定，该电视剧无法通过国家相关部门审查或者无法在2015年12月31日前在合同约定的卫视首轮播出，巨和传媒公司应退还合润德堂公司已支付的全部费用并支付合润德堂公司合同总价款10%作为违约金。庭审中，巨和传媒公司称，因限韩令导致该剧无法过审，属于不可抗力。关于此答辩意见，本院认为，《品牌内容合作合同》约定，由于国家法律法规及行政机关政策变化导致该剧无法播出或无法实现甲方客户品牌内容合作不得被视为是不可抗力事件。故巨和传媒公司以限韩令系不可抗力进而不同意退还合同款的答辩意见，本院不予采信。现该剧没有播出，巨和传媒公司构成违约，合润德堂公司的合同目的无法实现。根据合同约定，巨和传媒公司应将已收取的全部费用退还给合润德堂公司，并支付相应违约金。现合润德堂公司要求巨和传媒公司返还合同款37.5万元，于法有据，本院予以支持。关于合润德堂公司主张的违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巨和传媒（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京合润德堂文化传媒有限责任公司合同款375000元；二、被告巨和传媒（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京合润德堂文化传媒有限责任公司违约金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告巨和传媒（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  邓亚玲人民陪审员  高素英二〇一九年十一月十五日书 记 员  邱 堃