`河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8214号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：张路，男，1994年7月25日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。被告：姜悦进，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。被告：刘黎传，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。被告：李春荣，女，1966年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告张路、姜悦进、刘黎传、李春荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司委托代理人刘晶晶、被告姜悦进、被告刘黎传、四被告共同委托诉讼代理人张涛、石成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判决被告一给付原告全部未付租金573486.16元；2.判决被告一以逾期租金金额为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自应付之日起至实际给付租金之日止的违约金，暂计算至2019年9月26日违约金5013.42元；上述1,2项合计578499.58元，扣除被告一缴纳的保证金69000元后，应支付603434.12元；3.依法判令被告一给付原告为实现债权支付的律师费18103.02、财产保全产生的担保费用1830元；4.被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费3570元及执行费）由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告一作为承租人与原告签订了编号为FC-Z12019SD3195的《融资租赁合同》，约定被告一将其购买的车辆（车架号：LZZACCND2JC254219、LZZACCND1JC254227、LZ9940J33JASSY039、LZ9940J38KASSY006）出卖给原告，从原告处融资621000元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期30个月，每月租金23978.59元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告一为承租人，被告二、三、四为被告一提供连带担保。根据合同约定：被告一未按照合同约定支付租金、违约金及其他应付款项，即视为被告一违约；若被告一未按照合同约定支付租金，应就逾期未付款项向原告支付违约金。违约金按照日千分之一计算；原告为实现债权支出的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），若原告先行垫付的，有权要求被告一偿还。合同签订后，原告履行了放款义务，被告一未按照约定向原告支付租金。原告诉至法院，请求被告一给付原告全部未付租金、违约金、律师费等。此外，根据合同约定，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张路辩称，本案所涉融资租赁合同是替被告姜悦进所签订，而车辆实际购买人、使用人、还款人都是被告姜悦进，所以不应该由被告张路承担责任。被告姜悦进辩称，合同依然在履行，车辆的实际购买人、使用人、还款人都是其本人，刘黎传、李春荣都是帮忙作担保的，此事与他们没有关系。之前有逾期的情况，是因为资金紧张，做港口生意，今年的贸易战整体形势不好，导致资金紧张，希望原定的合同继续履行，调解处理。被告刘黎传、李春荣辩称，二人属于帮忙，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告作为出租人与承租人被告张路签订了编号为FC-Z12019SD3195的《融资租赁合同》。合同第二条第（一）款约定承租人以筹措资金、回租使用为目的向出租人申请开展售后回租融资租赁业务，租赁物信息具体明细以《确认函》约定为准。合同第二条第（五）款约定本合同项下租赁物的所有权自租赁物交付之日起归出租人所有，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物、相关权证的所有权属于出租人。为保障出租人的利益，承租人应在出租人支付租赁物转让价款前，将租赁物抵押给出租人。承租人确认：抵押行为不影响出租人对租赁物的所有权，出租人是租赁物的唯一合法所有权人。合同第二条第（九）款约定，租赁期限内，承租人按时足额支付全部租金、违约金和其他应付款项，租赁期限届满，承租人支付相应的留购价格后，出租人应当办理所有权转移相关手续。合同第五条第（一）款第1项约定承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项的构成违约。合同第五条第（二）款第6项约定承租人有违约行为的，出租人可以要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项。《融资租赁合同》附件一载明租赁物转让价款为690000元，支付方式为差额支付，差额部分为首期租金，承租人指定收款账户为户名：青岛恒晟昌宇汽车销售有限公司，账号：38×××77，开户行农业银行青岛保税区支行，金额550000元。租赁物信息：车辆识别码分别为：LZZACCND2JC254219、LZZACCND1JC254227、LZ9940J33JASSY039、LZ9940J38KASSY006。合同附件二《租赁支付表》载明首期租金69000元，租赁保证金69000元，续保保证金0元，其他费用2000元，留购价400元，租赁期数30期，首期款140000元，首次还款之日为2019年3月25日，月租金23978.59元。2019年2月28日，被告刘黎传、李春荣、姜悦进为被告张路出具《不可撤销连带保证责任书》，三人自愿为张路与原告签订的编号为FC-Z12019SD3195的《融资租赁合同》提供连带保证责任，保证范围为《融资租赁合同》和《协议书》项下承租人应当履行的全部义务，保证期间为自本保证书签订之日起至《融资租赁合同》项下承租人的全部义务履行期限届满后两年止。2019年2月28日，原告将融资租赁款人民币550000元汇入被告张路指定收款人青岛恒晟昌宇汽车销售有限公司账户。原告北京复昌融资租赁有限公司提交的对账单显示，出租人张路于2019年3月25日支付第一期租金23978.59元，逾期0天。2019年4月25日支付第二期租金23978.59元，逾期0天。2019年7月6日支付第三期部分租金2000元，逾期42天；2019年8月30日支付第三期剩余租金21978.59元，逾期97天。2019年8月30日支付第四期部分租金2000元，逾期66天；2019年9月2日支付第四期剩余租金21978.59元，逾期69天。2019年9月2日支付第五期租金23978.59元，逾期39天。2019年9月2日支付第六期租金23978.59元，逾期8天；2019年9月2日提前23天支付第七期部分租金2000元。后被告张路未继续向原告继续支付租金。截止2019年9月26日，应收违约金金额为5013.42元，实收违约金金额0元。应收租金总额719357.70元，实收租金总额145871.54元，剩余租金总额573486.16元。另因涉案车辆产生法律诉讼，原告于2019年8月20日委托河北张国庆律师事务所代为处理与张路等人融资租赁合同纠纷案件，并支付代理费18103.02元。为保证诉讼顺利进行，防止被告转移、处分财产，原告申请查封、冻结被告银行存款，因此交纳保全费3570元，产生担保费用1830元。以上事实有融资租赁合同及附件一、二，被告刘黎传、姜悦进、李春荣出具的不可撤销连带责任保证书及三人身份证复印件，银行交易凭证、对账单、委托代理合同、发票为证。本院认为，原告与被告张路签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵照合同约定履行合同义务。被告张路关于被告姜悦进系实际承租人的主张，无相关证据，本院不予认定。被告张路逾期支付租金，原告请求被告张路支付全部未付租金，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持，全部未付租金总额为573486.16元。原告在向被告指定账户汇入车款时已先行扣除被告应支付的租赁保证金及续保保证金共计71000元，该部分费用可用以抵扣未付租金，折抵后被告张路应实际支付的全部未付租金为502486.16元。关于原告向被告张路以日千分之一的标准主张因逾期支付租金的违约金，因该标准过高，本院酌定违约金的支付标准为年利率24%（即日标准约千分之零点六），被告张路自2019年5月25日逾期支付第三期租金，至2019年10月25日应支付第八期租金期间存在逾期行为，依据合同约定，被告张路应按照日千分之零点六的标准应向原告支付2019年5月25日至2019年10月25日期间的违约金，共计3390.47元。但2019年10月25日之后的违约金，因原告要求被告支付全部未付租金的行为使其提前实现了全部预期利益，基于公平原则，本院对该期间的违约金不予支持。原告因向被告追索租金产生了律师费，保全费、担保费，依据合同约定向对方主张，并提交了相关费用票据，故本院予以支持。综上，被告张路实际应向原告支付全部未付租金502486.16元、违约金3390.47元、律师费18103.02元、保全费3570元、担保费1830元，共计529379.65元。被告刘黎传、姜悦进、李春荣自愿对《融资租赁合同》中承租人的全部义务承担连带保证责任，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张路于本判决生效后七日内给付原告北京复昌融资租赁有限公司全部未付租金、违约金、律师费等共计529379.65元；二、被告姜悦进、刘黎传、李春荣对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，减半收取计4555元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担14元，被告张路负担4541元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十七日法官助理殷瑞芬书记员张薇