北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初103288号原告：袁某某，女，1958年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：北京昆泰静安综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄东里3号楼。法定代表人：李颖，执行董事。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所实习律师。被告：北京市惠康民社区服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼。法定代表人：刘忱，执行董事。委托诉讼代理人：党京，北京市赢嘉律师事务所律师。原告袁某某（以下简称原告）与被告北京昆泰静安综合市场有限公司（以下简称昆泰公司）、北京市惠康民社区服务有限责任公司（以下简称惠康民公司，一并称为二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜海辉，昆泰公司委托诉讼代理人邰阳、陈玲，惠康民公司委托诉讼代理人党京参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告急救费376元、医疗费10620.58元、护理费27453元、外购医用材料费1306元、鉴定费2100元、二次手术费10000元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通费1000元，共计56675.58元。事实和理由：2017年12月22日上午10时10分，原告步行至某某市场门前，由于路面有冰且不显眼，原告脚踩到冰面后摔倒在地，当时根本无法站立，原告立即打电话向街坊韩女士救助，韩女士在报警的同时联系了市场负责人，并马上呼叫急救车，将原告送至积水潭医院救治。经诊断，原告右腿髌骨骨折，需要手术，2017年12月27日手术，当月30日并未拆线出院，此后原告长时间卧床不能活动，生活不能自理，至今走路仍需拄拐，行动极为不便，且有钢钉在腿部需要二次手术。原告意外受伤，根本原因在二被告未尽到安全保障义务，二被告应当承担侵权责任。昆泰公司辩称，第一，原告未举证证明其摔倒区域为静安市场的产权范围，原告受伤区域紧邻市政道路，原告自述受伤区域属于惠康民公司实际经营管理范围，我公司对原告所述区域不存在管理职责，不应当承担本案赔偿责任。第二，原告未举证证明其摔倒区域存在我方不尽管理职责的问题。我方与惠康民签署的租赁合同第6条约定，惠康民公司负责停车场内的保洁、环境卫生清理工作，遇到雨雪情况必须采取铲冰除雪作业，以保持车辆停放安全，第8条约定，惠康民公司必须配备足够现场管理人员保证停车场运营，应停车场发生损坏等情况，相关赔偿由惠康民公司负责，故我公司已经明确要求惠康民公司对停车场进行有效管理，已经尽到了产权单位的职责。某某市场门前没有积冰，原告提供的照片不能显示当时地面有积冰，通过查阅历史天气，在2017年12月全月北京天气以晴朗为主，没有雨雪天气，地面不可能有积冰。第三，原告受伤与我方不存在因果关系，原告在道路行走应有注意义务，原告作为成年人，在道路行走时，应随时关注路况及环境变化，由于其怠于履行注意义务导致其受伤，其对此有责任和过错。综上，不同意原告全部诉讼请求。惠康民公司辩称，同昆泰公司的答辩意见，原告跌倒位置位于公共区域，不属于我方管理区域，我方没有门前三包的法定职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日上午，原告在某某市场正门摔倒。随后，原告被送往北京积水潭医院进行治疗，共计住院8天（2017年12月22日至2017年12月30日），诊断为髌骨骨折。2017年12月26日，原告在积水潭医院行外周动静脉造影术。为此，原告共计支付医疗费10996.58元（含急救费376元）。庭审中，原告提交发票若干以证明外购医用材料费，发票中货物名称分别载明为：膝关节固定矫形器485元、下肢垫40元、化学药品制剂781元。原告为证明护理费提交发票、合同及收据，其中发票载明代收陪护费1445元。经原告申请，本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所对原告护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：原告护理期90日、营养期60日。原告为此支付鉴定费2100元。原告为证明其摔倒系因某某市场门口路面有积冰，提交照片若干，照片显示原告摔倒区域及事发路面状况。二被告对照片的真实性、证明目的均不认可，并称事发当天天气良好，温度较好，不存在结冰的情况。原告提交北京市门前三包责任书证明昆泰公司有安全保障义务。责任书主要内容为：昆泰公司东至对左家庄东街路基、南至左家庄东里3号楼南楼基线、西至左家庄东里3号楼西侧楼基、北至左家庄北斜街路基的范围承担门前三包责任，签署日期为2018年7月2日。二被告对该责任书的真实性认可，其中昆泰公司称该责任书是事发后签订的。庭审中，昆泰公司称北京昆泰房地产开发集团（以下简称昆泰集团）委托昆泰公司对某某市场进行经营管理。为此，昆泰公司提交产权证，产权证显示北京市朝阳区某某某东里3号楼-1至5层101商业综合楼（即某某市场）的产权人是昆泰集团。经询，昆泰公司称原告摔伤区域位于停车场，昆泰公司对该区域有使用权，没有产权。昆泰公司主张其将停车场出租给惠康民公司，并提交停车场租赁合同，合同显示：昆泰公司将静安市场正门前停车场出租给惠康民公司，合同第6条约定，惠康民公司负责停车场内环境卫生的日常保洁和清理工作，遇有雨雪等气象情况发生时必须采取铲冰除雪作业，以保持车辆停放及停车安全。惠康民公司对租赁合同的真实性认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据原告提交的证据及庭审情况可以认定，原告于2017年12月22日经过某某市场正门前摔倒并受伤。关于责任主体。本院认为，第一、原告作为成年人，其在行走过程中，有观察路况、确保安全之注意义务，故原告对其摔伤有过错。第二，从原告提交的照片来看，纵使不能确定路面有积冰，也可以看出路面有水渍，昆泰公司作为某某市场的管理者，据其自认，其对该区域有使用权，据此，其作为该区域的管理人，有及时清理路面、提示告知等确保行走安全之义务，原告行至门前摔倒，昆泰公司有一定过错。第三、惠康民公司基于其与昆泰公司间的租赁合同，对事发区域负有保证路面清洁、提示告知等确保安全之义务。关于二被告间如何承担责任。本院认为，如前所述，二被告均负有及时清理路面、提示告知等确保安全之安全保障义务，原告因路面状况不佳导致受伤，这符合我国侵权责任法关于共同侵权的规定，即符合“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，据此，故二被告应对原告的损失承担连带责任。关于责任比例及原告各项诉求。本院根据本案案情酌情确定原告承担30%的责任，二被告承担70%的责任。对原告各项诉求，对医疗费（含急救费），合计10996.58元，由二被告负担7698元。对护理费，住院期间的护理费1445元，有发票为证且数额合理，本院予以支持；对出院后的部分，本院根据鉴定报告酌情支持16400元，合计17845元，由二被告负担12492元。对外购医用材料费1306元，有发票为证及内容合理，本院予以支持，由二被告负担914元。对鉴定费2100元，由二被告负担1470元。对二次手术费，尚未发生，待实际发生后再行主张。对住院伙食补助费800元，于法有据，本院予以支持，由二被告负担560元。对营养费3000元，有鉴定报告为依据且数额合理，本院予以支持，由二被告负担2100元。对交通费，本院根据原告实际就医情况酌情支持600元，由二被告负担420元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，判决如下：一、被告北京昆泰静安综合市场有限公司、北京市惠康民社区服务有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告袁某某医疗费7698元、护理费12492元、外购医用材料费914元、鉴定费1470元、住院伙食补助费560元、营养费2100元、交通费420元，以上共计25654元；二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告袁某某负担775元（已交纳），被告北京昆泰静安综合市场有限公司、北京市惠康民社区服务有限责任公司负担441元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  魏 红人民陪审员  王 军二〇一九年十一月十四日书 记 员  张晓明书 记 员  张 硕