山东省淄博市博山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁0304行赔初3号原告胡云涛，女，1963年2月8日出生，汉族，住博山区。委托代理人丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告淄博市博山区综合行政执法局（原淄博市博山区城市管理行政执法局），统一社会信用代码11370304F490900698。住所地：博山区凤凰山路3号。负责人亓志伟，局长。出庭应诉负责人周波，党组成员。委托代理人丛强，山东盛诚律师事务所律师。原告胡云涛诉被告淄博市博山区综合行政执法局行政赔偿一案，于2019年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月5日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案，原告胡云涛及委托代理人丁玉红，被告淄博市博山区综合行政执法局的负责人周波及委托代理人丛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云涛诉称，2015年4月份，因为原告的楼下住户私搭乱建，导致原告和其他住户的房屋出现裂缝，给原告造成了极大的安全隐患。经向社区和镇政府反映无果后，原告于2015年4月27日向负有法定职责的被告进行了投诉。被告本该依职权对私搭乱建者的违法行为予以处理，但被告不但不履行职责，反而声称原告的请求不属于其职权范围，对私搭乱建没有管辖权。无奈原告只好向人民法院起诉，并到市里和省里信访，向巡视组反映情况，从此原告便开始了艰苦的维权之路。为了纠正被告不作为的行为，原告放弃了自己从事多年的个体工商户工作，常年奔波在被告、检察院、法院和省、市、区信访等各部门之间，请求有关部门纠正被告的懒惰行政行为，要求被告尽快依职权拆除违建，消除私搭乱建给原告和其他住户造成的危险隐患。但被告始终采取拖延时间的消极做法，对法院的判决不予执行，对上级部门的批示拒不履行，原告为此不间断地通过各种方式寻求解决被告不作为的行为。经过原告艰苦卓绝的不懈努力，直到2018年7月被告才履行了部分法定职责，对原告反映的私搭乱建建筑进行了部分拆除。在三年多的时间里，原告的服务部无法经营，失去了应有的收入；为寻求被告履行职务，消除安全隐患，原告付出了巨大的人力、物力和财力，期间还因被告不负责任、歪曲事实的行为使原告积劳成疾不得不住院治疗，为住院治疗原告花费了巨额的医疗费，所有这些损失，都是因被告的不作为行为导致的。被告的不作为和消极违法行为严重侵害了原告的合法权益。2018年8月13日原告曾向博山区人民法院起诉，后二审法院以原告诉前未向被告申请赔偿为由，驳回了原告的诉求。2019年4月25日原告向被告申请赔偿，被告于2019年5月22日以博执赔字[2019]第001号不予赔偿决定书决定不予赔偿。原告认为被告不予赔偿的决定是违法行为，所以为维护原告的合法权益特依法诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿其不作为、消极作为给原告造成的各项损失99670.08元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、被告的博执赔字[2019]第001号不予赔偿决定书；2、原告和刘裕基的房产证复印件、南关街44号楼的土地使用权证复印件；3、新泰山社区居委会证明及刘某私搭乱建照片9张附说明；4、刘某私搭乱建照片9张；5、请愿书；6、刘某私搭乱建照片10张；7、原告与城东街道办事处李主任谈话录音光盘附部分谈话内容文字材料；8、2016年5月18日新泰山社区居委会证明及原告家中损失照片3张；9、（2015）博行初字第37号行政判决书；10、（2016）鲁03行终39号行政判决书；11、原告的申请执行书、被告对刘某的行政处罚决定书；12、淄博市规划局博山分局关于刘某改扩建项目的核定意见；13、被告向刘某送达行政处罚决定书的送达回证；14、被告向刘某送达履行行政决定催告书的送达回证；15、被告向刘某公告送达强制拆除决定书的淄博日报公告；16、曹某、王某在行政诉讼中提供的证明材料；17、被告的来客来访登记表10张；18、中共博山区委、博山区人民政府人民来访登记表9张；19、法院会客凭证21张；20、检察院出入登记卡1张；21、博山区人民政府关于同意博山区城市管理行政执法局申请拆除违法建设的批复；22、被告关于南关街44号楼104室前后阳台依法强制拆除记录；23、2017年6月7日被告拆除时的录像光盘及文字说明材料、截图图片6张；24、网络截图1张；25、新泰山社区居委会证明、刘某私搭乱建照片1张；26、博山区中医院住院病案、诊断证明书及18份医疗费用单据；27、复印费用收据4份；28、照相及洗照片费用收据3份；29、交通费单据10份；30、原告个体工商户的营业执照副本（2016年3月2日注册登记）及山东省统计局2017年度有关统计数字标准；31、信访复查申请书、信访事项处理意见书、信访事项复查不予受理告知书；32、南关街44号楼平面图及拆除时现场的照片5张；33、（2017）鲁0304行初24号行政裁定书；34、（2018）鲁0304行赔初2号行政赔偿判决书；35、（2019）鲁03行赔终1号行政赔偿裁定书。此外，原告还申请本院向被告调取2018年7月7日被告拆除刘某违法建筑时的执法录像资料。原告提供上述证据证明被告的行政不作为行为已被法院确认违法，其不作为行为给原告造成误工费、医疗费、交通费、复印费等各项损失共计99670.08元。被告淄博市博山区综合行政执法局辩称，一、被告没有任何行政不作为或者消极行政的违法行为，被告的行为完全是依法履行职责，不存在任何违法违规之处。二、被告没有侵害原告任何人身财产权，原告要求被告赔偿没有任何事实和法律依据。三、原告的损失与被告行政行为之间没有任何因果关系，无权要求被告进行赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、博执罚字[2016]第017号行政处罚决定书；2、博执强拆字[2016]第015号强制拆除决定书；3、关于南关街44号楼104室前后阳台依法强制拆除记录；4、（2017）鲁0304行初24号行政裁定书。被告提供上述证据证明其已依法履行行政职责，没有任何行政不作为行为。经庭前证据交换及庭审质证，双方当事人质证意见如下：对原告提供的证据：被告对1号、34号、35号证据及11号证据中的行政处罚决定书无异议，对其他证据均有异议，具体意见如下：对2-8号证据真实性无法确认，对证明内容有异议，认为被告已按照生效法律文书的判决，依照程序对刘某的违法行为进行了查处，不存在不作为行为。对9号、10号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该两份法律文书确定由被告履行查处义务，并非确认被告有不作为行为，被告按照该两份法律文书依法履行了职责，并无不当。对11号证据中的申请执行书真实性无法确认，认为被告已经依照生效判决书履行职责，不需要原告申请执行。对12-15号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为关于送达问题，找到当事人本人的可以直接送达，在无法找到当事人的情况下，公告送达符合法律规定。对16-20号证据真实性无法确认，并认为与本案无关。对21号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据恰恰证明被告积极履行行政执法职责，向政府申请强制执行。对22号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据也证明被告履行了职责，至于被告如何履行职责，不是原告的权利范围和管辖范围。对23-25号证据，认为与本案无关。对26-30号证据，认为被告没有对原告实施任何行政侵权行为，不存在任何行政违法，原告的损失与被告之间没有任何因果关系，无权要求被告赔偿。对31号证据真实性无法确认，并认为原告的信访行为与被告无关。对32号证据，认为与本案无关。对33号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该生效法律文书足以告诉原告，被告具体行政行为执行过程如何执行，原告没有权利起诉。对被告提供的证据：原告均有异议，具体意见如下：对1号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据是2016年6月14日形成的，证明被告存在拖延履行调查职责的违法行为，且被告的处罚决定仅针对刘某的改扩建阳台行为，对刘某的破墙开门行为没有进行查处，存在未充分履行法定职责的行为。对2号证据真实性无异议，但认为被告没有充分履行拆除职责，存在未履行法定职责的违法行为。对3号证据记载的被告执法内容有异议，认为对照被告之前提供的拆除过程录像，可以看出被告没有履行对刘某违建行为的拆除职责，结合被告自认的于2018年7月6日进行第二次拆除的事实，也可以证明该拆除记录内容不真实。对4号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明被告已经履行了法定职责，反而证明正是由于被告未履行法定职责，原告才第二次起诉的事实。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据：1号证据能够证明被告对原告的赔偿请求，决定不予赔偿的事实，确认为有效证据。2-8号、11-25号、31号、32号证据不能证明被告存在侵害原告合法权益的违法行为，确认为无效证据。9号、10号证据两份生效行政判决书仅仅能够证明判令被告应对原告的投诉事项履行调查处理法定职责的事实，但不能证明之后被告在履行调查、处罚、拆除等职责时存在不作为或消极作为的违法行为。26-30号证据均不能证明原告所主张的损失系被告的行为所造成，确认为无效证据。33号证据生效行政裁定书系裁定驳回原告起诉，并未确认被告不履行法定职责，不能证明原告提出的该证据确认了被告不履行法定职责的主张。34号、35号证据能够证明原告曾向本院提起过相应的行政赔偿诉讼，在被本院判决驳回其赔偿请求后，淄博市中级人民法院以原告未先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请、不符合起诉受理条件为由，裁定撤销本院行政赔偿判决、驳回原告起诉的事实。关于原告申请本院向被告调取的执法录像资料，经本院依法调取，被告出具说明称2018年7月7日无相关执法录像资料。关于被告提供的证据：1-3号证据能够证明被告经调查核实，依法对刘某未取得建设工程规划许可证件，擅自改扩建的行为，作出行政处罚决定、强制拆除决定及实施强制拆除的事实，确认为有效证据。4号证据能够证明原告以被告未对刘某的违法建筑予以全部拆除为由，而提起要求被告继续履行拆除刘某违法建筑法定职责的行政诉讼，本院以原告无该案原告资格为由裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力，确认为有效证据。经审理查明：一、关于（2015）博行初字第37号和（2016）鲁03行终39号行政案件的审理和裁判情况，以及被告的履职情况。原告与刘裕基均系博山区南关街44号楼住户，原告住304室，刘某住104室。刘某所住的104室室外有一独立院落，后刘某将房屋内与前阳台相邻的一面墙中的门连窗拆除，对前后阳台进行了改扩建。原告认为刘某的私搭乱建行为侵犯其合法权益，遂向被告投诉，要求被告予以处理。在被告口头告知原告该事项不属于其职责范围后，原告以被告对刘某的违法行为不予处理属行政不作为为由，向本院提起行政诉讼［即（2015）博行初字第37号案］。本院经审理，于2015年12月21日作出（2015）博行初字第37号行政判决，判令被告自判决生效之日起两个月内对原告所反映刘某将房屋前后阳台进行改扩建的行为依法履行调查处理的法定职责。后被告与刘某均不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院经审理于2016年4月5日作出驳回上诉、维持原判的终审判决［即（2016）鲁03行终39号行政判决］。之后，被告经调查核实，认定刘某未取得建设工程规划许可证件，擅自改扩建的阳台应予拆除，遂先后于2016年6月14日、2016年9月2日对刘某作出行政处罚决定书、强制拆除决定书，并于2017年6月7日组织实施了强制拆除。二、关于（2017）鲁0304行初24号行政案件的审理和裁判情况。因原告认为被告对刘某的违法建筑未予全部拆除，遂于2017年8月29日再次向本院提起行政诉讼［即（2017）鲁0304行初24号案］，要求被告继续履行拆除刘某违法建筑的法定职责。本院认为在（2015）博行初字第37号行政案件中，原告胡云涛之所以具有原告资格，系基于《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”之规定，认定在原告认为刘某的私搭乱建行为侵犯其合法权益，向被告投诉要求调查处理，而被告不予处理的情况下，原告有权对被告的不予处理行为提起诉讼。但在被告经依法调查、处理并组织实施强制拆除后，原告认为被告未予全部拆除并起诉要求被告继续履行拆除职责，则应进一步审查被告对刘某改扩建的阳台是否全部拆除的行为，原告胡云涛是否具有提起该案诉讼的原告资格。本院经审理认为原告胡云涛不具有该案原告资格，遂于2018年2月23日作出（2017）鲁0304行初24号行政裁定书，裁定驳回原告胡云涛的起诉。该裁定书送达后，原、被告均未提起上诉，现该裁定书已生效。三、关于原告主张的赔偿请求。原告主张被告行政不作为的违法性已被生效的（2015）博行初字第37号、（2016）鲁03行终39号行政判决书和（2017）鲁0304行初24号行政裁定书所确认，同时主张因被告的不作为、消极作为，给其造成各项损失合计99670.08元，具体明细如下：1、2015年4月27日至2018年7月期间，被告行政不作为实际导致原告误工510天，误工损失94350.00元（按2017年居民服务业年平均收入67545.00元计算）。2、期间原告四处上访反映问题导致积劳成疾不得不住院治疗产生的医疗费4666.18元（2016年7月6日至2016年7月12日住院6天，个人支付医疗费1347.08元；2017年10月至2018年7月支出药费3319.10元）。3、期间原告为向有关部门提供材料所产生的复印费174.90元（2016年11月至2018年8月）。4、期间原告为向有关部门提供材料所产生的照相费、洗相费243.00元（2015年6月至2018年7月）。5、期间原告为向有关部门反映所产生的交通费236.00元（2018年4月至6月）。另查明，原告曾以被告不作为、消极作为给其造成损失为由，向本院提起过相应的行政赔偿诉讼，但被本院判决驳回其赔偿请求[即（2018）鲁0304行赔初2号行政赔偿判决]。原告不服提起上诉后，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03行赔终1号行政赔偿裁定书，以原告未先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请、不符合起诉受理条件为由，裁定撤销本院上述行政赔偿判决、驳回原告起诉。之后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年5月22日作出不予赔偿决定书，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，虽然原告主张被告行政不作为的违法性已被生效的（2015）博行初字第37号行政判决书、（2016）鲁03行终39号行政判决书和（2017）鲁0304行初24号行政裁定书所确认，但上述两份行政判决书仅是判令被告应对原告的投诉事项履行调查处理职责，之后被告在履行调查、处罚、拆除等职责时是否存在行政不作为或消极作为，并无生效法律文书予以确认；而（2017）鲁0304行初24号行政裁定书，系对原告提起的要求被告继续履行拆除刘某违法建筑法定职责的行政诉讼，以原告无该案原告资格为由裁定驳回起诉，该裁定书未确认被告存在行政不作为行为。同时原告在本案中所主张的各项损失与被告的行为之间无因果关系。因此原告提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律根据。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告胡云涛的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  于莎莎人民陪审员  胡云耕二〇一九年十一月十一日法官助理郑娟书记员田雨