安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3527号 原告：余世云，男，1952年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：王传利，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告余世云诉被告王传利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世云及其委托诉讼代理人张林、周璐、被告王传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余世云诉称：王传利因资金周转需要，于2014年12月8日、2015年1月23日两次分别向余世云借款100000元、400000元，合计借款500000元，王传利向余世云出具了借条两张。2017年10月7日，王传利向余世云出具了利息结算清单，注明了利息支付情况，并承诺于2018年春节期间将借款本金全部还清，但王传利只还了300000元本金，剩余200000元本金未按时偿还。2019年2月2日，王传利又向余世云出具还款计划，承诺在2019年正月底还款50000元，农历二月份还款50000元，最后100000元于2020年春节前还清，但王传利并未在2019年正月、二月向余世云偿还借款本金。为维护余世云的合法权益特向法院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款本金人民币10万元；2、支付利息人民币32.052万元（暂计算至2019年8月31日，请求支付至借款还清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告王传利辩称：1、2014年12月份，俞叶宝向王传利投资470000元做工地用的住人集装箱，不存在借贷关系；2、账单显示余世云的200000元及另外270000是经过俞叶宝转给王传利的，与余世云没有直接的经济往来，实际到账是470000元；3、清单是在俞叶宝的威慑和逼迫下写的；4、还款计划也是在俞叶宝的逼迫下写的；5、2016年春节前退现金80000元，2017年转账退50000元，2018年春节前转账200000元给周宏杰，周宏杰再转给俞叶宝或余世云，2018年春节后周宏杰又把欠王传利的工程尾款100000元转给俞叶宝或余世云；6、2018年2月11日微信转账5198元，2017年龙湖春天开“水果一号”店时借用三轮车未还，价值4600元，俞叶宝安装防盗窗垫付的6200元未给。 经审理查明：王传利与余世云儿子俞叶宝系朋友关系。2014年12月8日以及2015年1月23日，王传利以资金周转为由分别向余世云借款100000元，400000元，俞叶宝向王传利实际转款460000元。王传利向余世云出具借条两份，分别载明：“借条今借到余世云人民币壹拾万元正王传利2014年12月8日”,“借条今借到余世云人民币肆拾万元正王传利2015.1.23”。2016年春节前王传利给付俞叶宝现金80000元，2017年王传利转账50000元至余世云账户内。2017年10月7日，王传利出具对账单一份，载明：“日期欠条上有第一年利息，壹拾贰万（¥120000.00）已付捌万元正；第二年利息壹拾贰万（¥120000.00）已付伍万元正；第三年至9月份，利息壹拾贰万（¥120000.00）暂未付。截止2017年10月7日，本金伍拾万暂未付，剩余利息贰拾叁万，此账单本金伍拾万已打过欠条，至春节期间本金伍拾万勿必优先还清。王传利2017.10.7”。2018年春节前王传利转款200000元给案外人周宏杰，周宏杰将该200000元转给俞叶宝或余世云，2018年春节后周宏杰又将欠王传利工程款100000元转给俞叶宝或余世云。2019年2月2日，王传利出具还款计划一份，载明：“还款计划经协商剩余借款贰拾万，定于2019年正月底还伍万，农历贰月份还款伍万，最后拾万于2020年春节前还清。如逾期，将追加所有利息，2018年春节已还款叁拾万。借款人：王传利还款计划人：王传利2019年2月2日。”后王传利未再支付本息，余世云遂诉至法院。 另查明：2018年春节是2018年2月16日。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条、支付利息说明、还款计划以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余世云与王传利之间形成的民间借贷关系，有借条、说明、还款计划为证，应属合法有效，王传利作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王传利虽辩称余世云的转款为投资住人集装箱的投资款，但未能提供充足的证据予以证明，且即使开始双方约定为投资款，事后通过打借条等方式转为借款亦不违反法律强制性规定，故本院对此辩称不予采信。王传利辩称其出具的500000元的借条、利息说明及还款计划均系在受逼迫情况下书写的，但王传利未能举证证明也未报警处理，本院对此辩解亦不予采信。王传利还辩称微信转款5198元、借用三轮车未归还以及安装防盗窗6200元应予以扣除，本院认为被告余世云对该三笔款项不予认可，王传利亦未能证明与本案有关联性，故本院对此辩解亦不予采信，王传利可另案起诉处理。余世云主张向王传利借款500000元，实际到账470000元，有30000元系扣除之前的债务利息，实际借款就是500000元，王传利书面答辩认可收到470000元，辩称并未扣除之前债务，本院对此辩解予以采信，认定余世云实际出借金额为470000元，（故）本院对余世云要求王传利偿还本金100000元的请求予以部分支持，王传利应偿还余世云借款本金70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月8日第一笔借款100000元，本金在2018年2月16日已全部偿还，2015年1月23日第二笔借款370000元，本金在2018年2月16日已偿还200000元，尚有100000元未到偿还期限，余世云在本案亦未主张，王传利共计偿还了利息130000元，故王传利现应偿还余世云借款本金70000元及三段利息（分别为以100000元为本金，按照年利率24%，自2014年12月8日至2018年2月16日止；以200000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月23日至2018年2月16日止；以70000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月23日至70000元本金还清时止）扣除已偿还的130000元利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王传利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余世云借款本金70000元及三段利息（分别为以100000元为本金，按照年利率24%，自2014年12月8日至2018年2月16日止；以200000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月23日至2018年2月16日止；以70000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月23日至70000元本金还清时止）扣除已偿还的130000元利息； 二、驳回原告余世云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告王传利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一九年十一月五日 法官助理李士刚 书记员张彦钱