湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初621号 原告：湖南有色南岭资源开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一华府B栋3单元1909房。 法定代表人：谢卫军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男，湖南有色南岭资源开发有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：桂东县大坳背钾长石矿，住所地湖南省郴州市桂东县东洛乡小水村改仔岭组。 执行事务合伙人：李伍军。 被告：李伍军，男，1978年6月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。 两被告委托诉讼代理人：欧远军，湖南莽源律师事务所律师。 原告湖南有色南岭资源开发有限公司（以下简称“南岭公司”）与被告桂东县大坳背钾长石矿（以下简称“大坳背钾长石矿”）、李伍军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2013年9月9日和2013年12月30日签订的两份《合作协议书》解除；2、判令被告按原告已支付定金8万元的双倍返还原告16万元；3、判令被告返还原告预付款60.5万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息87，725元（从2017年4月24日起暂计算至2019年8月23日，超过该日期，应按照年利率6%计算至偿清之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费。事实和理由：2013年9月9日，应原告收购被告的桂东县大坳背钾长石矿（普通合伙）部分股权，双方签订了《合作协议书》，约定原告待其上级公司审批同意后，对被告股权进行收购等，为此原告向被告支付了8万元定金款，并约定本次合作被告不得向第三方披露，不得与被三方企业洽谈合作，否则将承担相应的法律规定。2013年12月30日，双方在第一份协议的基础上又签订《合作协议书》，该协议书变更为原告拟经上级公司审批同意后，对被告桂东县大坳背钾长石矿全部实物资产和采矿权进行收购。同时协议第四条进一步约定，合作期间，被告不得与第三方企业洽谈合作，否则将承担相应的法律责任；在合同期内，如一方未履行合同，另一方有权取消合作。该协议签订后原告又陆续向被告支付了预付款和预借给被告办证费等60.5万元。然而，被告利用原告的资金办出新的采矿权许可证不久，就无视双方协议的规定，在原告毫不知情的情况下与第三方就桂东县大坳背钾长石矿的合作开发另行签订了合作经营合同，导致原告方合同目的无法实现。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。 大坳背钾长石矿、李伍军辩称：1、李伍军作为本案被告不适格，原告请求李伍军承担责任不符合法律规定；桂东县大坳背钾长石矿是依法登记并存续的普通合伙企业，其资产价值按照《合伙协议书》的估算都达288万元以上，完全有能力上企业合伙财产清偿、履行债务，无须合伙人李伍军承担连带责任，同时，原告没有合伙企业资产不能清偿到期任务的证据，只将合伙人之一的李伍军作为本案的共同被告不符合法律规定；诉争的采矿权转让《合作协议书》的合同主体是湖南有色南岭资源开发有限公司及桂东县大坳背钾长石矿，李伍军不是合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，李伍军不应承担诉争合同的义务和责任，依法不应作为该合同纠纷的被告；2、原告解除2013年9月9日和2013年12月30日签订的两份《合作协议书》的请求不符合协议约定和法律的规定；根据协议约定表明，双方合作期限始于2013年9月9日，终于2014年2月28日，此后双方为合作进行的沟通、协商都是新的要约或者要约邀请（及协议约定的“另行协商”）；导致双方合作无法正常推进的原因是原告内部审批不及时、发展定位不明确，2014年3月11日答辩人委托湖南莽源律师事务所向原告出具了《律师催告函》，明确指出了原告的违约行为和要求原告履行义务的态度及应承担的责任，原告收到函告后既不答复也不履行义务，以其行为表明了不履行《合作协议书》的态度；答辩人与案外人签订《矿山开发投资合作经营合同》（实际没有履行）是答辩人内部的经营管理行为，不影响资源价值，不违反双方的《合作协议书》的约定，且该合是在答辩人与原告合作无望的情况下签订的，原告不能以此作为解除协议的条件，答辩人没有在与原告的合作期限内与第三方洽谈合作；3、原告双倍返还定金的请求背离了原告违约的事实和定金担保的法律规定，该项请求应当驳回；原告依据《合作协议书》约定给付答辩人定金8万元，是原告对答辩人的担保，但是至原告起诉，原告都没有履行《合作协议书》约定的收购义务和其他付款义务，导致双方合作目的不能实现，原告的行为已经构成实质违约；4、原告返还预付款、办证预支费用60.5万元及利息87，725元没有合同约定及法律规定，该项请求应当驳回；答辩人对原告40万元预付款和20.5万元办证预支款数额没有异议；原告支付上述款项是实现收购答辩人的资产和采矿权的交易成本和其自身应当承担的交易风险，导致双方合同收购交易无法完成，合同目的不能实现的原因是原告违约，因此原告应当承担上述费用的损失风险和违约责任，上述费用答辩人已经按照《合作协议书》约定用于办理采矿许可证等行政审批、行政许可开支，对于这些开支《合作协议书》中并没有约定返还，原告要求返还丧失依据；原告60.5万元预付款及预支（借支）款至今已经5年，期间原告没有主张答辩人返还，也没有向人民法院提起诉讼，原告的返还诉讼请求超过了诉讼时效，该请求不应当支持；答辩人2014年的采矿许可证仍然办成了露天开采的方式（实际上露天开采方式对答辩人的钾长石矿开采已经严重制约），目的是为了满足原告的稀土开采需要（2016年才改成地下开采），为此，答辩人在《合作协议书》签订后的几年都没有生产经营，造成了巨大经济损失，原告的预付款远远难以弥补答辩人的该损失；原告支出的全部费用均为原告履行《合作协议书》的必然成本，没有法定或者约定的返还规定，也没有支付利息约定，答辩人没有违法、违约占用资金铁事实和行为，原告要求按照年利率6%给付利息没有事实和法律依据，应当依法驳回；5、原告应当继续履行《合作协议书》并赔偿答辩人的损失；答辩人自2013年9月9日起至今，一直没有放弃与原告合作的态度和初衷，为了配合原告，自协议签订后至今该矿一直处于停产状态，还先后两次延续了采矿许可证、安全生产许可证等手续，原告请求解除合作协议不仅不符合答辩人合同目的，而且损害人答辩人的利益，给答辩人造成了重大损失，对该损失原告应当承担违约赔偿责任，答辩人也将保留依法另案主张的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，南岭公司与大坳背钾长石矿签订《合作协议书》，甲方为湖南有色南岭资源开发有限公司，乙方为桂东县大坳背钾长石矿（普通合伙），协议约定：甲方在湖南有色南岭及中国五矿审批同意后，按收购程序对乙方进行收购，甲方以现金方式入股，按评估后的资产价值甲方所持股份比例80%，乙方持股比例为20%；甲方于签订合作协议后三个工作日内，以现金方式一次性向乙方支付定金人民币80，000元，如甲方上级公司于2013年12月20日前批准甲乙双方合作，该定金将自动转为甲方收购股份的资金；合同自2013年9月9日至2013年12月20日在湖南郴州市履行；合作期内，乙方不得向第三方透露本次合作，不得与第三方企业洽谈合作。李伍军作为大坳背钾长石矿的法定代表人和项目联系人在合作协议书上签字。2013年9月10日南岭公司按合作协议向大坳背钾长石矿支付了80，000元定金。 2013年12月30日南岭公司与大坳背钾长石矿签订第二份《合作协议书》，协议约定：1、乙方同意甲方在湖南有色及中国五矿审批同意后，按收购程序对乙方的全部实物资产及采矿权进行收购，收购金额以2013年9月9日双方签订的合同为依据，乙方同意甲方按资产评估后的价值由甲方全额收购。2、甲方于签订合作协议后，即以现金方式一次性向乙方支付预付款人民币400，000元，合同签订后即付款；该项目批准后，该预付款（另包括2013年9月9日支付的80，000元）将自动转为甲方收购乙方的合同款。若甲方在2014年2月28日止项目还在办理中，则在此预付款的基础上，另行协商。3、甲方协助乙方办理采矿权证、安全生产许可证、矿界扩界等手续，办证所需费用由甲方支付，甲方付清清购矿款金额后，所有权证归甲方所有，乙方需在甲方支付完结款项后的3个月内过户到甲方或甲方指定的企业名下。李伍军作为大坳背钾长石矿的法定代表人和项目联系人在合作协议书上签字。协议签订后，南岭公司向大坳背钾长石矿支付了预付款400，000元。 南岭公司发文于2013年12月23日向湖南有色、2014年3月5日向中国五矿请示收购大坳背钾长石矿。 2014年3月11日，大坳背钾长石矿委托湖南莽源律师事务所向南岭公司送达《律师催告函》，认为南岭公司的两个违约行为，并要求南岭公司履行该两个合同义务：1、2014年2月28日止项目还在办理中，则在此预付款基础上另行协商；2、甲方出资并协助乙方相关权证审批、续证手续。南岭公司收函后未做回应。2014年大坳背钾长石矿续办采矿权证至2010年8月22日，2016年12月20日大坳背钾长石矿续办采矿权证至2022年4月20日。大坳背钾长石矿分别于2014年3月31日、2014年4月22日、2014年6月28日、2014年7月14日向南岭公司分别借款2万元、10万元、4.5万元、4万元共计20.5万元用于办理采矿权证、安全生产许可证、矿界扩界等费用支出。 2017年4月24日，李伍军与第三方签订《矿山开发投资合作经营合同》，拟以大坳背钾长石矿现有矿山证权、设施入股与第三方合作。2018年10月12日，大坳背钾长石矿函告南岭公司，表示将南岭公司前期款项资金685，000元转为大坳背钾长石矿入股资金。 本院认为，本案是一起采矿权转让合同纠纷，本案南岭公司与大坳背钾长厂矿签订的两份《合作协议书》涉及采矿权转让，根据《矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定，合作协议中涉及采矿权转让的部分因未经地质矿产主管部门审批而未生效。未生效的合同对双方当事人均无约束力，对已履行的部分，双方负有相互返还的义务。南岭公司支付给大坳背钾长石矿预付款400，000元和借支款205，000元，应予以返还。 南岭公司支付给大坳背钾长石矿的定金80，000元，是双方约定南岭公司对履行合作协议的担保。自双方2013年9月9日签订合作协议至本案诉讼之前，南岭公司一直未取得其上级部门对合作协议的审批，虽双方当事人未约定审批的期限，但南岭公司未在合理期限办理完审批手续，导致双方合作协议无法报地质矿产主管部门审批属于未生效合同，南岭公司在履行合作协议中属于过错方，定金80，000元不予返还。 因南岭公司在履行合作协议过程属于过错方，对其主张的资金占用期间利息87，725元，本院不予支持。 大坳背钾长石矿是依法登记并存续的普通合伙企业，李伍军作为执行事务合伙人以项目联系人的身份与南岭公司签订合作协议，是代表大坳背钾长石矿进行民事法律行为，其法律后果由大坳背钾长石矿承担，李伍军不是本案中适格的被告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定，判决如下： 一、原告湖南有色南岭资源开发有限公司与被告桂东县大坳背钾长石矿签订的两份《合作协议书》无效； 二、被告桂东县大坳背钾长石矿于本判决生效之日起15日内返还原告湖南有色南岭资源开发有限公司矿预付款400，000元和借支款205，000元，共计605，000元； 三、驳回原告湖南有色南岭资源开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，327元，减半收取6163.5元，由原告湖南有色南岭资源开发有限公司负担4163.5元，被告桂东县大坳背钾长石矿负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年十一月七日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国矿产资源法》 第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让: (一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。 (二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。 前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。 《探矿权采矿权转让管理办法》 第六条转让采矿权，应当具备下列条件： (一)矿山企业投入采矿生产满1年； (二)采矿权属无争议； (三)按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税； (四)国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。国有矿山企业在申请转让采矿权前，应当征得矿山企业主管部门的同意。