贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1025号 上诉人（一审原告）宋光琴，女，彝族。 上诉人（一审原告）宋光林，男，彝族。 委托代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）毕节金海湖新区管理委员会。住所地：毕节金海湖新区职教城体校。 法定代表人马祥宏，主任。 委托代理人刘华，毕节金海湖新区管理委员会法制办工作人员。 委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人宋光琴、宋光林因其诉被上诉人毕节金海湖新区管理委员会土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初94号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 一审经审理查明，2010年12月6日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2010]2602号《关于毕节地区东关至清丰公路可行性研究报告的批复》，同意路线起自大方县东关、接在建的杭瑞高速遵义至毕节段和拟建的黔西至大方高速石板至东关，经小坝、海子街，止于毕节市清丰，接在建的毕节至威宁高速公路，全长约55.2公里。2011年9月15日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2011]2602号《关于黔西至大方高速公路东关至清丰项目申请报告核准的批复》，同意项目投资方式调整为BOT方式，并就核准项目申请报告等有关事项进行了核准。2016年4月14日，毕节金海湖新区管理委员会办公室作出毕金管办发[2016]26号《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》。2016年6月3日，毕节市城乡规划局向贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司颁发了选字第520000201612545号《建设项目选址意见书》。2016年6月7日，贵州省国土厅作出黔国土预审函[2016]48号《省国土资源厅关于黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至清丰建设项目预审的复函》，对黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至清丰建设项目原则上同意通过预审。2016年8月2日，毕节市城乡规划局作出毕市规项字[2016]50号《毕节市城乡规划局关于黔西至大方高速公路东关至清丰道路工程建设项目规划选址的审查意见》，原则同意项目选址方案。2016年9月22日，贵州省交通运输厅作出黔交规划[2016]78号《贵州省交通运输厅关于黔西至大方高速公路东关至清丰项目申请报告补充审查意见的函》，就黔西至大方县高速公路东关至清丰项目申请提出了补充审查意见。2016年9月30日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2016]1521号《贵州省发展改革委关于黔西至大方县高速公路东关至清丰项目重新核准的批复》，对黔西至大方县高速公路东关至清丰调整后的项目路线、项目总投资等重新进行了核准。2016年9月20日，毕节市人民政府作出毕府函[2016]82号《毕节市人民政府关于审定黔西至大方高速公路东关至清丰项目建设拆迁补偿安置方案的函》，报请贵州省交通运输厅审定补偿安置方案。2016年10月11日，贵州省交通运输厅作出黔交函[2016]107号《贵州省交通运输厅关于东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案的函》，原则同意毕节市人民政府制定的东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案。宋光琴、宋光琴之夫温必祥（温毕祥）、孙继祥、孙继雄等户认为自己在东清高速公路建设征收范围粮丰村境内种植了天麻等药材，要求补偿。响水乡政府于2017年4月12日作出不予补偿的答复，认为其在租用的土地上明显存在欺诈行为。 宋光琴、宋光林于2018年9月12日提起行政诉讼，认为毕节金海湖新区管理委员会强制征收其位于毕节××新区××水乡天麻药材地的行为违法，请求：1.判决确认毕节金海湖新区管理委员会强制征收宋光林、宋光琴位于毕节××新区××水乡天麻药材地的行政行为违法。2.诉讼费用由毕节金海湖新区管理委员会承担。 一审法院认为，首先，宋光琴、宋光林提供的《土地承包合同》、《土地转让协议》中部分合同的签订人是宋光琴，部分合同的签订人是温必祥，宋光林不是合同签订人，现有证据不能证明温必祥、宋光琴经过合同相对方同意将合同权利义务让渡给了宋光林。故宋光林与本案并无利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应当依法驳回宋光林的起诉。第二，温必祥与宋光琴虽系夫妻关系，但合同具有相对性。现有证据不能证明温必祥经过合同相对方同意将合同权利义务让渡给了宋光琴。第三，现有证据不能证明宋光琴提交的《土地承包合同》、《土地转让协议》具有真实性，且已经实际履行，且《土地承包合同》、《土地转让协议》中宋光琴租赁的土地面积亦与其主张的被征收的70亩土地面积不符。第四，宋光琴提供的《种植联营协议》只能说明其签订了协议，不能证实该协议已经实际履行，且该协议约定种植的是刺梨，不是天麻。第五，《土地承包合同》、《土地转让协议》中的出租人被征收的土地性质及面积均与前述合同及协议中的性质及面积存在矛盾之处，不能证明宋光琴主张其租赁的土地实际被强制征收的事实。综上，宋光琴没有证据证实其租用了土地并种植了天麻、刺梨等中药材，且租赁的土地被实际强制征收的事实，宋光琴提起本案诉讼无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋光琴、宋光林的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。 上诉人宋光琴、宋光林上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1.一审审理期限超期；2.一审法院主动调取证明被上诉人行政行为的合法性证据材料违法；3.一审裁定认定“宋光林与本案没有利害关系”错误；4.宋光琴与温必祥系夫妻关系，合同权利义务不需要让渡，一审裁定认定“现有证据不能证明温必祥经过合同相对方同意将合同权利义务让渡给了宋光琴”错误；5.一审裁定认定“现有证据不能证明宋光琴提交的《土地承包合同》、《土地流转协议》具有真实性”错误，一审庭审中并未有证据证实协议不具有真实性；6.《种植联营协议》约定的是种植苗木，而非一审裁定认定的种植刺梨，响水白族彝族仡佬族乡人民政府不予补偿答复及粮丰村村民委员会所出具的《证明》均可证明上诉人种植天麻等药材及土地被强制征收的事实；7.上诉人与本案具有利害关系，提起本案诉讼有具体诉讼请求及事实理由，被上诉人系本案适格被告，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回起诉属于适用法律错误。 被上诉人毕节金海湖新区管理委员会答辩称：1.宋光林不是合同签订人，与本案无利害关系，应驳回其起诉；2.合同具有相对性，现有证据不能证明温必祥经过合同相对方同意将合同权利义务让渡给了宋光琴；3.现有证据不能证明宋光琴提交的《土地承包合法》、《土地转让协议》具有真实性，且已经实际履行，且协议约定的面积、种植药材与宋光琴主张存在矛盾，宋光琴没有证据证实其租用了土地并种植了天麻、刺梨等中药材，及租赁的土地被实际强制征收，宋光琴提起本案诉讼无事实根据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认为，一审裁定认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初94号行政裁定； 二、本案指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理。 审判长  管劲松 审判员  柏 松 审判员  柏龙金 二〇一九年十一月二十二日 法官助理宋媛玉 书记员时薇