贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2658号 上诉人（原审原告）：张福珍，女，1967年10月24日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李世斌，男，1989年6月17日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，高中文化，住贵定县。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼,统一社会信用代码91520103580680910Q。 负责人：李辉，公司副总经理。 上诉人张福珍因与被上诉人李世斌、华泰财产保险有限公司贵州省分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张福珍上诉请求撤销原判，要求对原告人按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，请求二审依法改判保险公司承担12万元。事实和理由：一审期间上诉人提供了村委会证明、房屋出租人的证言、做工老板的证言足以证实上诉人一家在城镇租房居住，以打工维持生活的事实，应按照城镇居民标准计算各项费用，原判认定错误，请求二审予以纠正。 被上诉人均未答辩。 张福珍向一审法院起诉请求1、判令被告华泰财产保险公司贵州省分公司在交强险限额内赔偿原告各项费用125427.55元；2、诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下：一、残疾赔偿金63184元（2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×10%）；二、误工费23916.99元（2018年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元/年÷365天×150天）；三、护理费11250元（150元/天×75天）；四、营养费2250元（30元/天×75天）；五、住院伙食补助费5500元（贵州省国家机关一般工作人员出差补助100元/天×55天）；六、医疗费6856元、担架费180元、购物费300元；七、伤残检查鉴定费3370元，交通费314元（车票114元，包车费200元）；八、被抚养人生活费3306.55元，其中：原告父亲张钦荣1271.75元（2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年×5年×10%÷8人），原告儿子李友飞2034.8元（2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年×2年×10%÷2人）；九、精神抚慰金5000元。 一审法院认定事实：2019年1月12日16时25分许，被告李世斌驾驶牌号为贵Ａ×××××号小型轿车由贵定县二中往贵定县人民医院方向行驶，途经贵定县人民医院门口）时，将步行经过此地的原告刮伤。贵定县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：李世斌驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，张福珍横过公路未走人行横道，是造成事故的次要原因。 另查明，原告张福珍系贵定县金南街道鼓坪村半坡组村民，事故发生后，其在贵定县人民医院住院治疗共计55天，产生医疗费28552.78元，其中，原告自行交纳6856元，被告李世斌垫付11696.78元，被告保险公司垫付1万元。2019年5月14日，经贵州正苍律师事务所委托，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴所［2019］医检字第204号《鉴定意见书》，认定：原告伤残等级为十级伤残；误工期为120-180天、护理期为60-90天、营养期为60-90天，产生检查费2070元，鉴定费1300元。被抚养人张钦荣系张福珍之父（1939年7月4日生），其共有子女8人，即：张福林、张福元、张福英、张福秀、张福琴、张福翠、张福莲、张福珍，现均已成年；被抚养人李友飞系张福珍与其夫李明贵共同所生之子（2003年6月28日生）。贵Ａ×××××号小型轿车登记所有人为李世斌，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 在审理过程中，双方均表示由被告李世斌承担事故70%责任，原告张福珍承担30%责任；双方均同意在原告赔偿总额中扣除被告李世斌垫付的医疗费11696.78元。 一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告李世斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，原告张福珍横过公路未走人行横道，是导致事故的次要原因，交警部门认定李世斌承担事故主要责任，张福珍承担事故次要责任，符合本案的实际，与双方的违法行为相当，且双方均认可被告李世斌承担70%责任，原告张福珍承担30%责任，本院依法予以认定。原告请求赔偿残疾赔偿金63184元（2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×10%），从其提交的证据来看，原告属于农村居民户籍，其提供的户籍所在地的村委会证明、证人证言不足以证实其在事故发生前已经在城镇连续居住超过一年，并且其主要生活来源于城镇的事实，故其主张按照城镇居民标准予以计算，本院不予采纳，赔偿标准应当参照2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出9170元/年予以计算赔偿，即：伤残赔偿金为9170元/年×20年×10%=18340元。原告请求赔偿误工费23916.99元（2018年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元/年÷365天×150天），被告则主张应当按照贵州省2018年居民服务行业的工资标准，计算至定残前一日共计121天。原告所主张的赔偿标准是城镇非私营单位在职职工的工资标准，其未提供证据证实自己属于该单位在职的从业人员，亦未能提供证据证明其三年来的收入情况，而其系农村居民，故被告主张参照2018年贵州省居民服务行业标准计算赔偿，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张按照鉴定期间的中间值计算误工期，而被告认为应当计算至定残日前一天，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释第二十条的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一日”，这里规定的误工期的确定是以医疗机构出具的误工证明或者根据医疗机构出具的证明所得出的鉴定结论作为一般认定原则，“至定残日前一天”为认定误工期的补充原则，为此，对于原告误工期的主张，本院予以采纳，即：误工费为38568元/年÷365天×150天=15849.86元。原告请求赔偿护理费11250元（150元/天×75天），在审理过程中，原告未提供证据证明其护理人员从事的职业及收入情况，其主张每天150元的护理费无法律依据，本院不予采纳，被告主张参照2018年贵州省居民服务行业标准计算赔偿，符合法律规定，本院予以采纳，即：护理费为38568元/年÷365天×75天=7924.93元。原告请求赔偿营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费5500元（贵州省国家机关一般工作人员出差补助100元/天×55天）、医疗费6856元、伤残检查鉴定费3370元，被告表示无异议，本院予以支持。原告请求赔偿担架费180元、购物费300元，其未能提供相应票据或相关依据证实该费用已经实际发生，且与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。原告请求赔偿交通费314元（车票114元，包车费200元），其在庭审中提供的证据虽然不足以证实其主张的事实，但从原告住院治疗的情况来看，原告在整个治疗和处理交通事故、伤情鉴定等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至治疗医院和交通事故处理地及鉴定地所处的位置来看，按照一般消费水平，对其交通费本院酌定为300元。原告请求赔偿被扶养人张钦荣、被抚养人李友飞的生活费均按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年的标准予以计算，被告则主张按照原告实际户籍性质计算，而原告系农村户籍，其主张按照城镇居民标准赔偿无法律依据，故在计算赔偿标准时应当参照2018年贵州省农村居民人均生活消费支出标准予以计算，即：被扶养人张钦荣的生活费为9170元/年×5年×10%÷8人=573.13元，被抚养人李友飞的生活费为9170元/年×2年×10%÷2人=917元。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，原告在本次事故中受伤残疾达十级，确实会给其身心上造成一定的伤害，但其在事故中负有一定的责任，故对于精神抚慰金本院支持3000元。 综上所述，因此次交通事故给原告张福珍造成的经济损失为64880.92元，由于被告李世斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，原告请求被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述损失费用加上被告李世斌垫付的11696.78元及保险公司自己垫付的1万元，并未超出被告保险公司承保的交强险赔偿范围，为此，直接由被告保险公司在交强险赔偿范围内向原告进行赔偿。对于被告李世斌垫付的11696.78元医疗费，由被告保险公司在交强险赔偿范围内直接向其给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告张福珍住院伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定检查费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计人民币六万四千八百八十元九角二分（￥64880.92）；二、驳回原告张福珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，原告张福珍承担137元，被告李世斌承担400元。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。 二审期间，上诉人提供了学生李友飞初中毕某、学生李有飞小学毕某、证人费某、王某的证言证实2012年以来，张福珍及其家人长期在贵定县城租房居住，靠打工收入维持家庭生活的事实。对于两份毕业证所载明姓名不一致，仅能证实读书学习情况，与本案缺乏关联性，不予采纳；对于两份证人证言因一审期间已有二人的书写内容，书写内容因缺乏真实性，已不予采纳，二审期间并未提供充分的证据予以佐证，故对二人的证言内容不予采纳。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定，该认定事实客观，程序合法，划分责任得当，一审法院认定该事故认定书的证明力正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，因此应当适用过错责任原则认定交通事故各方的侵权责任。 关于上诉人张福珍所提对原告人的各项费用计算应按照城镇居民标准计算的上诉理由，经查，上诉人张福珍虽提供了村委会证明、证人证言、小孩毕某予以证实，但并不能达到证实在事故发生前已在城镇连续居住超过一年，并且其主要生活来源于城镇的事实，其中用以证实租赁租房的证人证言出现涂改的痕迹且无其他证据予以佐证真实性、证实做工的证人证言没有其他证据印证其真实性，对于小孩毕某、村委会证明亦不能达到证明系已在城镇连续居住超过一年，并且其主要生活来源于城镇的事实，故以上证据不能作为认定城镇居民的依据，原判认定并无不当，故对上诉人张福珍所提该项上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费551元，由上诉人张福珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘元国 书记员段昊