四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8007号 原告：余超超，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 被告：蒋华谦，男，1986年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告余超超与被告蒋华谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告余超超的委托诉讼代理人马冠群、被告蒋华谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余超超向本院提出诉讼请求：1．判令蒋华谦偿还余超超借款110,000元；2．判令蒋华谦从2018年10月26日（第二张《借条》出具之日）起以110,000元为本金支付6%年利率的利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费和保全费由蒋华谦承担。 事实和理由：2018年10月，蒋华谦因生意周转需要向余超超请求借款110,000元，余超超答应后于2018年10月23日向蒋华谦转账60,000元，于2018年10月26日向蒋华谦转账50,000元，蒋华谦书写借条和收条予以确认，其后经余超超数次催要，蒋华谦未偿还，又打不通蒋华谦电话。为维护余超超合法权益，故诉至法院。 蒋华谦辩称，与余超超通过朋友介绍认识，借款时有余超超，还有罗延安，余超超当时说还钱给罗延安，罗延安没有说什么，余超超借款后未再电话联系过自己，故自己向罗延安归还了79,200元，自己还给罗延安的钱就是归还的案涉借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《借条》2张、《收条》2张、中国农业银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人有争议的支付宝截图影印件5张、朋友圈照片，本院认定如下：蒋华谦提交的支付宝截图及朋友圈照片，拟证明蒋华谦通过支付宝向罗延安支付的79,200元系归还案涉借款，余超超认识罗延安。但蒋华谦并未提交证据证明出借人余超超指定罗延安收取蒋华谦的还款，也未提交证据证明照片中的人是罗延安。余超超抗辩不认识罗延安，朋友圈照片中有余超超，另外两人一人是文总，另一人不认识。故蒋华谦提交的支付宝截图、朋友圈照片与本案不具关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月23日，蒋华谦出具《借条》（以下简称“借条1”），载明：今借到余超超人民币60000元，用于生意周转，以银行转账为准，借款人：蒋华谦。同日，蒋华谦出具《收条》（以下简称“收条1”），载明：今收到余超超人民币60000元，收款人：蒋华谦。同日，余超超通过其中国农业银行账号为62×××76的账户向蒋华谦账号为62×××76转账60000元。 2018年10月26日，蒋华谦出具《借条》（以下简称“借条2”），载明：今借到余超超人民币50000元，用于生意周转，以银行转账为准，借款人：蒋华谦。同日，蒋华谦出具《收条》（以下简称“收条2”），载明：今收到余超超人民币50000元，收款人：蒋华谦。同日，余超超通过其中国农业银行账号为62×××76的账户向蒋华谦账号为62×××76的账户转账50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋华谦出具借条1、借条2，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。蒋华谦出具借条1、借条2之后，余超超通过银行转账的方式分两笔向蒋华谦交付了借条1、借条2载明的借款金额60,000元、50,000元，余超超履行了出借款项的义务。蒋华谦辩称余超超让罗延安收取还款，但未提交证据证明余超超委托罗延安收取款项，且余超超称不认识罗延安，蒋华谦亦无法证明其提交的照片中的人即是罗延安，蒋华谦的抗辩意见本院不予采纳。借条1、借条2未约定还款期限，款项交付后，蒋华谦未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，余超超起诉要求蒋华谦偿还借款110,000元，本院予以支持。 关于利息标准。借条1、借条2未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，余超超主张利息以110,000元为基数，按年利率6%计算，本院予以支持。关于利息起算时间。借条1、借条2未约定还款时间，余超超陈述蒋华谦电话打不通，余超超通过起诉催要借款，故利息应自起诉之日即2019年7月18日起算。余超超主张利息自第二张借条出具之日即2018年10月26日起算，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告蒋华谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余超超偿还借款110,000元并支付利息，利息计算方式：以110,000元为基数，自2019年7月18日起至款项还清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告余超超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,600元、保全费1,095元，共计3,695元，以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告蒋华谦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  刘 琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。