广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5039号原告：兰梅，女，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄百雄,广东方正联合律师事务所律师。被告：广州欧福林环保装饰材料有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结村团结路4号C区1栋101，统一社会信用代码91440101MA5AQBBL9N。法定代表人：邱国权，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝麟，广东唯杰律师事务所律师实习人员。原告兰梅诉被告广州欧福林环保装饰材料有限公司（以下简称欧福林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告兰梅及其委托诉讼代理人黄百雄，被告欧福林公司的委托诉讼代理人黄彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰梅向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2018年7月24日签订的《欧福林产品销售合同》；2.被告退还预付货款98000元及品牌服务费8000元并支付利息暂计2000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告因惠州市安顺达消防培训学校宿舍装修需要向被告采购隔断墙板装修材料，被告的工作人员与原告协商一致以80元/平方米的价格向原告提供隔断墙装修材料并提供样品给原告确认，原告遂与被告签订了《欧福林产品销售合同》，并向被告支付了货款。此后，被告却告知原告隔断墙价格为262元/平方米，称其工作人员的承诺不能代表公司，原告遂要求退款但被告不同意，称已支付的款项只能购货不能退款，双方协商无果。被告的欺骗行为是原告陷入错误判断，并基于此错误判断而重大误解地签订了涉案《欧福林产品销售合同》且支付了款项，并且原告因与被告给出的价格更低而放弃了与他供应商签订的合同，造成原告定金等损失。原告认为，被告的行为构成欺诈，涉案合同应予撤销，故已按照民法总则第一百四十七条、一百四十八条的规定向法院起诉，请求判如所请。欧福林公司答辩称，l、我方认为，原告以隔断墙的价格存在价格欺诈由要求撤销双方签订的销售合同，我方不认同。隔断墙只是合同涉及的一种装饰材料，合同涉及的装饰材料众多，即便双方就隔断墙存在分歧，也不能代表整个合同存在欺诈行为。2、就隔断墙价格的问题，原告提供的微信聊天记录显示双方已就隔断墙的事宜达成了新的合意，即约定不再制作隔断墙，由被告赠送多2万元的材料，从而继续履行该合同，被告也依约履行了全部的赠送义务。因此，我方不同意原告主张的我方存在欺诈行为，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，欧福林公司作为甲方与兰梅作为乙方签订《欧福林产品销售合同》，合同内容包括：甲方拥有“欧福林”装饰系列产品的所有权，乙方自愿加入“欧福林”装饰系列产品的销售网络，乙方的销售区域是广东省惠州市总代理销售商，合同履行期自2018年7月24日起至2019年7月23日止，有效期一年。乙方向甲方支付预存货款定金98000元，品牌服务费8000元，此款作为乙方取得甲方“欧福林”品牌系列产品特约网点销售的必要条件。在签订合同后乙方向甲方缴纳完毕合同相应款后，乙方同意样板房按甲方设计师设计的方案装修，甲方按照出厂价向乙方赠送23000元整的样板装饰材料以及全屋设计软件及开业用品17500元整，作为乙方布置展厅样品及乙方启动当地市场营销使用。合同预存货款定金返还抵扣方式：甲乙双方约定乙方后续出厂价进货享受15%奖励以货物方式返还（不含品牌服务费），直至合同预存货款定金返还抵扣完为止。若乙方合同期内停止进货或在合同履行期满后，乙方未能与甲方达成续签合同的，该奖项终止。在合同期内预存货款定金全部返还抵扣完后，乙方按合同约定的累计进货50万元补贴20000元，以此类推。……乙方完成预存货款定金返还后，后续进货按甲乙双方签订的相应级别价格进货供货（详见合作政策）。……甲方按现有库存品优先供货，由公司统一配货。乙方向甲方提交定货清单，甲方收悉并确认乙方货款到账后，按乙方定单排期生产、发货。乙方可委托甲方代办货物托运，运费由乙方承担。乙方必须在收到货物的当天进行数量、品种、规格、质量等验收，如有异议，应于收到货后及时以书面形式或电话预先通知甲方，并传真一份确认函，否则视为乙方接受并认可该批次进货的数量、品种与质量符合合同约定，由于运输中导致损坏货丢失的，按法规由承运方负责。合同履行过程中任何一方不得违反该合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的30%计算，违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失。同日，欧福林公司作为甲方与兰梅作为乙方签订《赠送协议》，约定：甲方同意在乙方符合甲方要求的情况下赠送乙方约38000元价值的样板装饰系列产品，作为乙方店面租金补贴、开业促销、宣传推广之用。上述合同及《赠送协议》签订后，兰梅向欧福林公司支付了106000元。2018年8月16日，欧福林公司作为甲方与兰梅作为乙方签订《赠送协议》，约定：甲方同意在乙方符合甲方要求的情况下赠送乙方约73000元价值的样板装饰系列产品，作为乙方店面租金补贴、开业促销、宣传推广之用。双方另确认：1.免费设计5套家装，客户满意为止，后期设计按20元/平方；2.常规按2.8m和3m按下单日期计算7天内出货，非常规板10天内出货；3.甲方技术人员上门指导，乙方提供住宿及往返车费；4.物流费由乙方承担，如甲方满发，则满发部分物流费由甲方承担。关于签订涉案合同的经过，兰梅于庭审中陈述，与其进行前期协商的是欧福林公司的经理高华松，在签订涉案《欧福林产品销售合同》前，其明确告知高华松其只需要隔断墙，不需要集成墙，高华松告知其欧福林公司有生产隔断墙，并口头承诺隔断墙按80元/平方米计算，签合同时高华松称只有一种合同样本，签了涉案合同还是会按照80元/平方米向其提供隔断墙，其才会签订涉案合同，签订合同后，欧福林公司却按照市场销售价262元/平方米的价格计算。欧福林公司表示因高华松已离职，无法核实涉案合同的签订经过以及高华松是否代表公司向兰梅出过80元/平方米的价格承诺。诉讼中，兰梅提供其与欧福林公司员工高华松的微信聊天记录、隔断墙板样品，拟证明其系受到欧福林公司的欺骗，在重大误解的情况下签订了涉案合同。根据该微信聊天记录反映，2018年8月13日,兰梅：“你赠送两万的材料吧，我其它工地上用”高华松：“明天商议回复你好吗”，兰梅：“我希望集成墙板的品质不要再出现问题了，也请你理解一下我们做装修的不容易”，高华松：“品质绝对好的”。2018年8月14日，高华松：“已经协商好了，给你多送两万材料”，兰梅：“货品的品质是保证和你展厅中用的材质一样的吧？”高华松：“那是必须的”，兰梅：“那个隔断墙你报80元/平方，双面覆膜并签样给我，我才确定跟贵司合作的，现贵司收全货款后，报价为262元/平方，价格相差太远，退款您也不同意，既然你同意补多两万元的材料，我也退一步，把这个合同履行完。”高华松：“好的”。兰梅：“前提是贵司一定保证品质，你生产出我的产品时，我第一时间前往贵司确认，经我签样后才能批量生产……我理解你当时为了获得订单对我报价采取了隐瞒，了解行情后，我能理解，也不追究，就希望贵司今后的合作中多些坦诚……”。此后高华松未作回复。上述隔断墙板样品有高华松的签名，并注明“根据甲方效果图覆膜”。欧福林公司对上述微信聊天记录的真实性予以认可，确认隔断墙板样品为其提供，称由于高华松已离职，无法核实高华松是否代表公司做出过隔断墙80元/平方的价格承诺，但认为从聊天记录内容上看，双方已就隔断墙问题达成了新的合意，即“共赠送价值73000元样板装饰材料，涉案合同继续履行”，上述2018年8月16日《赠送协议》即为双方达成新的合意后重新签订的。兰梅对此不予确认，称其系为了让高华松承认作出过价格承诺才会如此陈述，不代表系其真实意思表示。诉讼中，欧福林公司提供订货单（单方制作）、货运司机签收的材料生产单、兰梅店铺装修现场照片，并申请其员工李长桥出庭作证，拟证明其已向兰梅赠送了价值96175元的免费材料，并安排李长桥前往兰梅在惠州开设的店铺进行技术指导。欧福林公司称兰梅通过微信或电话下单，因高华松已离职，故无法再提供其他关于已履行赠送义务的证据。兰梅否认收到欧福林公司赠送的免费材料，对欧福林公司提交的上述证据及证人证言均不予认可。本院认为，本案争议的焦点是涉案《欧福林产品销售合同》是否应予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。第一百五十二条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权”。本案中，兰梅主张因受到欧福林公司的欺诈而签订涉案《欧福林产品销售合同》，但兰梅所述的关于签订涉案合同的过程系其单方陈述，从其提供的与欧福林公司销售经理高华松的微信聊天记录上看，高华松在与兰梅的微信聊天往来中亦未明确作出承认或否认的意思表示，兰梅主张的其因受到欧福林公司价格欺诈而在违背其真实意思表示的情况下签订涉案合同的事实处于真伪不明的状态，退一步来讲，即使兰梅主张的欺诈事实成立，但微信聊天记录反映出兰梅在知道撤销事由后，并未向欧福林公司主张撤销合同，反而就涉案合同的履行情况反复进行沟通、询问，还于2018年8月14日作出了“现贵司收全货款后，报价为262元/平方，价格相差太远，退款您也不同意，既然你同意补多两万元的材料，我也退一步，把这个合同履行完”的陈述，结合欧福林公司提供的两份《赠送协议》，赠送材料的价值在持续增加，亦印证了双方在就如何继续履行涉案《欧福林产品销售合同》进行协商并达成了合意，并最终于2018年8月16日签订了材料价值73000元的《赠送协议》，上述行为表明，兰梅以自己的行为表明放弃撤销权，兰梅作为成年人，理应知晓其作出的上述民事行为产生的法律后果，其陈述并非其真实意思表示，本院不予采信，欧福林公司主张双方通过增加免费赠送材料的方式就继续履行涉案《欧福林产品销售合同》达成新的合意，理由成立，本院予以采纳。至于欧福林公司是否已向兰梅履行了赠送免费装修材料的义务，属于双方对合同履行情况产生的争议，不影响本案处理结果，故不予评述。综上所述，兰梅请求撤销涉案《欧福林产品销售合同》并请求欧福林公司返还已收取的款项和计付利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰梅的全部诉讼请求。案件受理费2460元，由原告兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月四日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条第一款第（三）项规定有下列情形之一的，撤销权消灭：（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。