wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72330号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：贺金会，女，1969年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贺金会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告贺金会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贺金会偿还借款本金18000元;2、贺金会偿还借款期限内利息1663.2元；3、贺金会支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贺金会承担。被告贺金会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人贺金会与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贺金会约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称贺金会自2018年5月9日开始逾期，截至2019年11月5日，贺金会尚欠借款本金18000元，利息1663.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贺金会应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贺金会与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贺金会应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贺金会签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贺金会应当按期支付利息并偿还本金。现贺金会逾期还款，国美公司要求贺金会偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贺金会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺金会于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告贺金会于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费260元，由被告贺金会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司马关县支行。委托诉讼代理人：杨云凯、杨敏，中国农业银行股份有限公司马关县支行员工，特别授权。被告：卢昆，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告卢昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司马关县支行撤回起诉处理。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月二十八日书记员  鲁顺吕
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5290号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：熊莉，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）与被告熊莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加诉讼，被告熊莉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决熊莉偿还重庆农商行涪陵分行截至2019年7月4日的本金10013.65元、利息3287.7元、费用2555.5元、复利344.57元，支付从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利，支付从2019年7月5日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。诉讼过程中，重庆农商行涪陵分行明确并变更诉讼请求为：判决熊莉偿还重庆农商行涪陵分行截至2019年7月4日的本金10013.65元、利息3287.7元、复利344.57元，支付以10013.65元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述方式计算得出的利息为基数从次月5日起至付清时止按月利率千分之五计算的复利，支付以3287.7元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。事实和理由：2015年6月1日，熊莉与重庆农商行涪陵分行签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：熊莉向银行申请开通额度为1.1万元的江渝信用卡（普卡）。后重庆农商行涪陵分行向熊莉发放了信用卡。熊莉在使用信用卡过程中未按时还款，截至2019年7月4日尚欠本金10013.65元、利息3287.7元、复利344.57元。重庆农商行涪陵分行催款无果。根据重庆农商行涪陵分行《信用卡章程》第39条规定，章程的修改或调整，发卡行报经金融监管机构备案并通过网站公告，自载明的生效日期或监管机构规定的时间开始生效，无须另行单独通知持卡人。但在重庆农商行涪陵分行的网站公告上未查找到由滞纳金调整为违约金的公告。熊莉未作答辩。重庆农商行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、联动催收查询报表、历史交易明细查询、信用卡催收回执书，拟证明欠款事实。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，熊莉向重庆农商行涪陵分行申办江渝信用卡，《信用卡章程》载明：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的移交款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”熊莉在使用信用卡过程中未按约还款，后重庆农商行涪陵分行催款无果遂诉至本院。庭审中，重庆农商行涪陵分行提交证据材料陈述，截至2019年7月4日熊莉尚欠本金10013.65元、利息3287.7元、复利344.57元。本院认为，重庆农商行涪陵分行与熊莉之间的信用卡借款合同依法有效，熊莉未按约还款属违约，依法应偿还重庆农商行涪陵分行信用卡透支借款本金10013.65元、利息3287.7元、复利344.57元；支付以10013.65元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述方式计算得出的利息为基数从次月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利；支付以3287.7元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：熊莉在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信用卡透支借款本金10013.65元、利息3287.7元、复利344.57元；支付以10013.65元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述方式计算得出的利息为基数从次月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利；支付以3287.7元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由熊莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 申 雪人民陪审员 卿 岛人民陪审员 熊 萍二〇一九年十一月六日书 记 员 彭华懿
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7725号 原告：某某建设集团有限公司。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，该公司员工。被告：西安某某材料有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：白某。原告某某建设集团有限公司诉被告西安某某材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告在起诉状副本送达被告前，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告某某建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告某某建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告自行负担。                          审  判  员    江红霞二〇一九年十一月二十五日    书  记  员    史博媛 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24437号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：黄茂兰，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告维仕融资担保有限公司与被告黄茂兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。黄茂兰经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求黄茂兰偿还担保债务24,277.77元及违约金8,400元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月24日，黄茂兰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向黄茂兰发放金额为28,000元，月利率为0.9%的消费贷款，黄茂兰承诺自次月起连续36个月以每月1,029.78元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与黄茂兰签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为黄茂兰向信托公司承担连带担保责任。若黄茂兰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄茂兰应向维仕公司支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，黄茂兰未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄茂兰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄茂兰支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计24,277.77元。黄茂兰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，黄茂兰与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向黄茂兰发放金额为28,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，黄茂兰自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,029.78元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如黄茂兰不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，黄茂兰须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与黄茂兰签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为黄茂兰向信托公司承担连带担保责任。若由于黄茂兰原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，黄茂兰应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即8,400元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月25日依约将贷款划入黄茂兰指定的银行账户。但自2016年7月起黄茂兰就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，黄茂兰亦拒不履行。由于黄茂兰的长期违约行为，导致信托公司与黄茂兰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为黄茂兰支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计24,277.77元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、黄茂兰分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、黄茂兰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄茂兰的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄茂兰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。黄茂兰分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向黄茂兰提供了贷款、担保，黄茂兰应当按照合同约定的方式履约。现黄茂兰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求黄茂兰偿还担保债务24,277.77元及支付违约金8,400元，符合法律规定，本院予以支持。黄茂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄茂兰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,277.77元；二、黄茂兰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由黄茂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51095号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈进才，男，1986年2月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈进才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈进才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金70,740.55元，支付利息2,844.28元、逾期还款违约金3,018.35元、分期付款手续费5,276.65元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,740.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈进才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金70,740.55元；二、被告陈进才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,740.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.51元，减半收取计784.26元，由被告陈进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1116号之六 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1965年6月24日，住西藏日喀则市。 申请执行人：宋燕，女，汉族，生于1965年8月16日，住西藏日喀则市。 被执行人：李俸，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫勤英，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杨军、宋燕与李俸、莫勤英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李俸、莫勤英的银行存款23359.47元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28789号原告：忻和华，男，1951年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告忻和华与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告忻和华向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同本金2万元。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订“誉秀山庄套餐购买协议”一份，性质为金融套餐，约定原告向被告指定的银行账户存入2万元，1年后返还，被告每月向原告赠送一次农产品。但到期后被告未按约还款，双方又于2019年1月达成一份补充协议，约定被告于2019年7月10日前还款并补偿原告每月300元的充值卡，后仍未兑现,故将诉至法院。被告未作答辩。经查，被告负责人涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告忻和华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十一月十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3042号之一 冯海岗、吴传玺： 本院受理申请人冯海岗与被申请人吴传玺借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，冯海岗向本院申请执行的（2019）鲁1324执3042号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1810号之一 申请执行人：丁燕侦，女，汉族，1980年12月19日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡定柳，男，汉族，1985年7月18日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张海燕，女，汉族，1989年2月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 丁燕侦依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2037民事调解书于2019年10月22日向本院申请强制执行，2019年10月23日本院依法立案执行。向被执行人蔡定柳、张海燕发出执行通知书,被执行人蔡定柳、张海燕未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人丁燕侦向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1810号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨海兰
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2645号原告：辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路137号。统一社会信用代码：912102007515898133。法定代表人：李静媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连民祥供热有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区李店社区。统一社会信用代码：91210282691406797H。法定代表人：许大海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，系辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家彬，男，1974年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。原告辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司（以下简称“正泉公司”）与被告大连民祥供热有限公司（以下简称“民祥公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泉公司的委托诉讼代理人丁帅元及被告民祥公司的委托诉讼代理人刘云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复原告被水浸档案，恢复原状，费用由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求：要求被告修复被水浸的共497份档案，以被告给原告出具的水渍档案明细表为准，恢复的标准要求消除水浸造成的水渍和污渍，修复费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，因被告供暖主管道爆裂，导致原告公司档案室进水，档案室中档案被水浸泡，呈现出字迹公章等模糊现象，虽经原告方紧急施救进行晾晒等，但大量档案仍无法复原。修复档案需要专业人员进行水迹消除、恢复原状，原告无法完成，经与被告多次协商，被告至今未给予解决。故原告诉至法院，请求判如所请。被告民祥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、恢复原状的前提是受损的财物有可能恢复，或有可替代物能够替换，但本案诉争标的已不具有恢复的可能，因此原告的诉求没有可执行的效力；2、工程档案具有唯一性，每份档案均是由不同的政府部门、不同的公司、不同的监理、不同的人员签字等，如原告主张要求将水浸档案恢复原状，就应提供案涉损毁档案最初的样本，如原告无法提供，那么就说明案涉的水毁档案无参照物执行；3、被告愿意承担相应的责任，但前提是原告应提供受损财产计算的标准及金额，具有合理的依据。原告围绕诉讼请求依法提供了证明以及明细表、现场照片，被告提供了水浸档案损失相关费用一览表（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，因被告民祥公司供暖主管道爆裂（位于辽宁省大连市普兰店区，导致原告正泉公司档案室内底层档案柜档案被水浸泡，呈现出字迹、公章等模糊现象，合同、中标通知书、备案审查表、招标文件及投标文件等重要文件无法继续正常使用。鉴于上述事实，被告民祥公司于2017年11月8日，为原告出具了证明一份，以此证明上述情况属实，并且该证明附有被淹招投标档案明细（共计497份）。2017年11月30日，原告正泉公司向被告民祥公司出具了水浸档案损失相关费用一览表，该表中列明原告因本次档案受损情况产生的费用总计为507095.3元。因被告对上述费用有异议，原告曾以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，该案在审理过程中因原告对档案损失进行鉴定的请求没有相关的鉴定机构能够予以鉴定，原告申请撤诉，故原告本次以恢复原状纠纷为由诉至本院。在本案第一次庭审中，经本院释明后被告表示不同意变更诉讼请求为要求被告承担赔偿损失。而被告表示虽然对上述明细及一览表的真实性没有异议，但是被告认为原告在本案中没有提供案涉497份受损档案作为证据，从而被告无法确认该497份档案是否实际受损及受损的程度；且因该一览表系原告出具，其中有无法修复的档案共计63份，以此证明原告受损的档案存在无法修复的情形。原告对此认为因该一览表为原告的工作人员出具的，不具有专业修复的能力，原告当庭申请法院庭后提供具有资质的修复机构进行修复，被告表示同意。第一次庭审后，原告提供的修复机构是名称为北京市汉龙实业有限公司，同时原告提供了该公司的营业执照，该营业执照中显示该公司的营业范围为：“专业承包；有限电视工程设计、安装；卫星地面接收设施安装；建设工程项目管理；工程咨询；技术开发、技术转让、技术服务；销售五金交电、汽车配件、建筑材料、文化用品、日用品、体育用品、电子产品、计算机软件及辅助设备、超短波无线电通信设备；家用电器维修；经济信息咨询；接收委托从事物业管理；家务劳动服务，（领取本执照后，应到住房城乡建设委取得行政许可；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）”。在本案第二次庭审中，被告认为原告提供的上述北京市汉龙实业有限公司的营业范围中并没有档案修复，故对原告通过该公司为修复部门不予认可。在本案第三次庭审中，被告再次确认由于被告的原因导致原告的档案被水淹的事实，并表示可以减免原告一年取暖费51138元。本院认为，本案系恢复原状纠纷，恢复原状作为一种承担侵权责任的方式，是指判令行为人通过修复等手段使受到损坏的财产恢复到损坏前状况。具体到本案，原告主张消除被水浸造成的共497份档案的水渍和污渍，修复费用由被告承担。因被告对原告因供暖主管道爆裂导致原告档案被水浸泡的事实没有异议，作为原告应对案涉497份档案被水浸受损之前的状况提供证据，但原告没有提供相关的证据。其次，原告的诉讼请求要求消除每一份档案的水渍和污渍，但原告没有提供每份档案受损程度的证据，且原告主张只是一个笼统的要求，具体到每一份档案原告并没有明确。再次，原告提供修复机构，即北京市汉龙实业有限公司的营业范围中没有档案修复这一项。故原告要求消除被水淹的497份档案的水渍和污渍之请求，因原告没有提供的证据不充分，本院不予支持。且原告经本院释明后，不同意变更诉讼请求为要求被告承担赔偿损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告辽宁正泉工程造价咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张亚南人民陪审员  王 波人民陪审员  辛 艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1001号之一 被执行人：张倍宁，男，1987年10月3日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现于监狱服刑。 被执行人：宋水兰，女，1987年5月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：林小兵，男，1972年4月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决、梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第579号民事判决，于2019年9月26日立案执行。本案申请执行标的：本金25000元及利息（另计），案件受理费及公告费1288元，申请执行费289元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋水兰、林小兵有可供执行的银行存款、住房公积金存储款，查无工商登记；被执行人宋水兰名下登记有位于广西梧州市××街××号物资住宅楼A单元302房，该房产已由龙圩区人民法院处置，本院依法将本案移送参与分配，分配得款30273.06元，扣除本案执行费289元，剩余29984.06元作为被执行人张倍宁的财产上缴国库。经查被执行人宋水兰名下有车牌号为桂Ｄ×××××的起亚牌小型轿车一辆，本院已依法查封上述车辆，因未实际扣押故无法处置。本院已向被执行人发出了限制消费令，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26315号原告：刘某1，男，2008年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某2，女，1985年2月7日出生，汉族，住北京市房山区，系原告母亲。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告:北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。法定代表人：刘红军，经理。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。本院在审理原告刘某1诉被告北京市房山区童乐培训学校、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十一日书记员  马 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 案由 物业服务合同纠纷 案号 （2019）川1304民初3767号 立案时间 二〇一九年十一月五日 适用程序 小额诉讼程序 诉讼 参加人 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，执行董事。 委托诉讼代理人：林治平，男，1977年10月13日出生，汉族，公民身份号码513031197710132518，系该司员工。 被告：冯永龙，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告诉请 1.判令被告支付物管费3019.9元、违约金301.99元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未到庭，亦未提交答辩意见。 法院认定事实 2015年6月22日，原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告居住小区提供物业服务，约定高层住宅3层以上按1元／平方米收取物业管理费,如逾期缴纳每天则按4‰缴纳滞纳金。被告居住房屋为19幢1单元××号，为高层，面积为90.89平方米，但其自2016年1月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾费。 裁判理由 原告从2015年8月1日进场进行物业服务至今，即使业委会续聘物业公司的决定已被撤销，但不影响原告与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告支付物业费。原告要求各业主按照前期物业服务合同约定标准收取物业费用，不违反法律规定，现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2016年1月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2,817.59元。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业管理费的10%即281.76元。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定 裁判主文 一、被告冯永龙于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2,817.59元、违约金281.76元； 二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯永龙负担。 上诉权利告知 本判决为终审判决。 审判组织 审判员王从银 二○一九年十一月二十六日 书记员孙艺铭
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1351号   原告：顾守利，男，1968年3月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：曹景超，男，1989年6月6日出生，汉族，住址滦南县。   被告：唐凤泉，男，1971年2月9日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告顾守利与被告唐凤泉、曹景超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾守利及其委托代理人董平、被告唐凤泉及其委托代理人李凤川到庭参加诉讼，被告曹景超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顾守利向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务费36114元；2.二被告互负连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年春，被告唐凤泉承包了滦南县柏各庄第二幼儿园的工程，由被告曹景超负责与原告订立《装修工程施工工程协议书》，合同约定了工程概况、承包范围、工期、质量要求及工程价款的结算等。被告唐凤泉负责工程的监督并提供工程所需材料。原告按照合同要求在约定的期限内履行了合同义务。就原告提供的劳务，被告唐凤泉进行了验收并为原告出具了完成工程量的手续，被告应该给付原告劳务费36114元。原告带领工友严格按照合同的要求，按质按量地完成了工程任务，被告理应及时的将劳务费给付原告，但经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。   被告唐凤泉辩称，原告与被告唐凤泉之间不存在劳务关系，被告唐凤泉将其承包的柏各庄第二幼儿园附属工程的人工发包给被告曹景超，双方于2015年10月5日签订了关于人工费的承包协议。2016年3月25日，在施工过程中原告与被告曹景超签订《装修工程施工承包协议书》。因此在该工程中原告与被告曹景超之间形成劳务关系。关于劳务费，涉案工程完工后被告唐凤泉根据被告曹景超完成的工程量于2016年5月20日将人工费全部结清，并由被告曹景超书写了结清证明，被告唐凤泉不应重复支付，故请求驳回原告要求被告唐凤泉支付人工费的诉讼请求。   被告曹景超未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告曹景超作为甲方与原告顾守利作为乙方签订了《装修工程施工承包协议书》，将柏各庄第二幼儿园工程的部分劳务分包给原告，该协议书对工程概况、承包范围、工期、质量要求等进行了约定，主要包括“承包范围：内外墙抹灰、沿子抹灰、地板砖（含垫层）、围墙抹灰、挑空梁；承包方式：包工不包料；施工中发生的计时工技工按150元/天，普工按110元/天计算；对具体单价约定如下：内外墙抹灰每平方米13元，围墙抹灰每平方米8元，地板砖每平方米18元，沿子抹灰每米25元，挑空梁每个250元；工程价款的结算：完工后据实决算”。工程完工后，被告唐凤泉为原告出具工程量确认单，内容为“平房内外抹灰1268平米，沿子132延长米，大梁11道×6.94米，院墙抹灰478平米，垫层362平米，计时工大12、小6”，被告唐凤泉在该单据上签字。后被告曹景超未给付原告劳务费。另被告唐凤泉主张系其借用资质承包的柏各庄第二幼儿园工程，并将其中的劳务部分分包给了被告曹景超，且已经与被告曹景超完成结算并将相关款项给付被告曹景超。因被告曹景超未给付原告劳务费，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。   本院认为，被告曹景超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。被告唐凤泉借用资质承包了涉案工程，将部分工程分包给被告曹景超，被告曹景超找到原告等人为其施工，原告顾守利与被告曹景超之间存在劳务关系。关于劳务费的数额，根据原告与被告曹景超签订的《装修工程施工承包协议书》，该协议中对具体单价和计时工单价均进行了明确约定，另根据被告唐凤泉为原告出具的工程量确认单，可以认定被告曹景超共欠原告劳务费36114元。故原告主张被告曹景超支付劳务费36114元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。   关于被告唐凤泉是否应当承担给付劳务费责任的问题。原告顾守利与被告曹景超之间存在劳务关系，根据合同的相对性原则，原告顾守利仅凭被告唐凤泉为其出具完工证明，进而要求被告唐凤泉承担给付劳务费的连带责任，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告曹景超给付原告顾守利劳务费人民币36114元。判决生效即履行；   二、驳回原告顾守利的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费703元，由被告曹景超负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十一月二十六日     书 记 员 贾赛洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4787号原告李某。委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司。住所地廊坊市广阳区董家村村委会办公楼二层。法定代表人王尚新，董事长。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人王尚新，董事长。委托代理人吴联盟，该公司职工。原告李某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人赵桢，被告香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司的委托代理人吴联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《尚都新苑》商品房认购书。2、请求判令被告返还原告已支付给被告的定金1381480元并且自2016年9月8日起以1381480元为本金按银行贷款利率的两倍向原告支付逾期给付的利息。3、判令被告返还定金的双倍赔偿部分550296元。事实与理由：原、被告于2015年12月1日签订《尚都新苑》商品房认购书，双方达成协议：原告购买被告开发建设的廊坊市尚都新苑项目A15楼商14室，截至2016年9月7日为止，原告向被告缴纳购房定金1381480元。后获悉，签订上述认购书时，被告并未取得商品房预售许可证，且被告因建设工程手续不全至今未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且无法向原告交付房产，被告行为构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司辩称，原告起诉与事实不符，被告向原告出售房屋不存在违约行为，被告于2016年11月1日取得了含涉案房屋在内的预售许可证。被告在原告起诉前曾多次要求原告签署商品房买卖合同，但均遭到拒绝。在原告未与被告签署合同之前被告无义务向其交付房屋。综上，双方签署的商品房认购书应继续履行，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月1日，原告李某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订《尚都新苑》商品房认购书，认购书约定：原告购买被告开发建设的廊坊市《尚都新苑》项目XX楼商XX室并自愿缴纳定金20000（贰万元整）本次实交定金壹万元整。2016年9月7日，双方签订《尚都新苑商品房买卖合同会签单》，约定房屋总金额为2751480元。原告向被告香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司交纳首付金额1381480元（含上述定金1万元），且出具了收款收据。同时，原告还缴纳了手续费160元。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告亦未交付房屋。另查明，被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2016年11月1日取得《商品房预售许可证》。本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》及《尚都新苑商品房买卖合同会签单》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且签订时被告尚未取得《商品房预售许可证》，故原、被告之间尚未构成商品房买卖合同关系。原、被告签订《商品房认购书》之后至今已近四年之久，被告迟延履行与原告签订《商品房买卖合同》，只是庭审时陈述现在可以签订合同，致使原告不能实现合同目的，已符合法定解除条件，因此给原告所造成的损失，被告应予赔偿。为此，原告诉请解除与被告签订的《商品房认购书》的诉讼请求以及因此所造成的损失，本院予以支持。原告实际缴纳定金1万元，被告违约应当双倍返还定金，原告的此项诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房认购书》；二、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李某购房款1381480元及利息损失（自2016年9月7日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），另返还原告李某定金10000元；如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十一月十九日书记员  覃 宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27733号 原告:重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力,董事长。 委托诉讼代理人:陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。 被告:尹明文，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在受理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告尹明文房屋租赁合同纠纷一案后，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执235-2号申请执行人：王晓军，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省西安市碑林区。被执行人：李朝敏，女，1969年06月06日出生，汉族，住河南省孟津县。王晓军与李朝敏民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2017）豫0322民初1305号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定李朝敏应向王晓军返还借款720000元及利息并承担案件受理费10000元。因李朝敏未按上述生效法律文书履行义务，王晓军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、依法对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结了其主要银行账户，查封其名下汽车四辆、轮候查封其名下房产一套，暂无法处置；四、到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；六、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李朝敏目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十八日书记员  高 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23084号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：冉中其，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被告：郭云，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告冉中其、被告郭云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼，被告冉中其、被告郭云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉中其偿还欠款本金88万元，截至2019年3月25日的利息15193.28元、罚息（含复利）124527.34元以及2019年3月26日至实际付清之日止的罚息、复利；2、请求判令被告冉中其赔偿原告律师费损失30591元；3、请求判令被告郭云对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。民生银行向本院提交以下证据予以证明：1.综合授信合同；2.最高额担保合同；3.借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4.还款计划表、还款明细表和欠款明细表；5.民事委托代理合同及律师费发票。冉中其、郭云均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：一、2016年6月30日，冉中其与民生银行签订了《综合授信合同》。合同要素如下：民生银行向冉中其提供授信额度100万元；授信期限自2016年7月6日起至2018年7月6日；执行利率以具体业务合同约定为准；逾期还款的，对本金计收罚息，对利息（含罚息）按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%；借款人违约的，应承担民生银行为实现债权支付的费用等。二、同日，郭云与民生银行签订了《最高额担保合同》。合同要素如下：由郭云对冉中其在上述《综合授信合同》项下的全部债务承担最高额连带保证责任，主债权发生期间为2016年7月6日至2018年7月6日，最高债权额为本金不超过100万元时产生的在担保范围内的所有应付款项，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为债务履行期限届满后两年。三、2017年6月20日，冉中其向民生银行申请借款95万，借款期限为12个月，贷款发放账户和还款账户为冉中其名下账号为×××的账户。民生银行对冉中其的申请进行确认，借款金额为95万元，贷款期限自2017年7月13日至2018年7月6日，贷款利率为年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年7月13日，民生银行按约定向冉中其发放贷款95万元。四、上述借款已经到期，冉中其未依约还本付息。截至2019年10月25日，冉中其尚欠民生银行借款本金88万元、利息15193.28元、罚息（含复利）238770.14元，共计1133963.42元。五、民生银行为实现本案债权向北京市中尊律师事务所支付律师费6118元。六、另查，民生银行曾就本案涉诉债权向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。七、再查，2016年4月2日，中国民生银行总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、利息、罚息和复利，民生银行按照合同约定向冉中其发放了贷款，合同到期后，冉中其未履行还本付息的义务，冉中其违约，民生银行要求冉中其偿还本金并支付拖欠的利息和罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，根据已查明事实，民生银行实际支付的律师费为6118元，上述费用是民生银行为实现债权而产生的合理费用，应由冉中其负担，其余律师费损失尚未实际发生，故本院对民生银行的该部分律师费主张不予支持。关于担保责任，郭云作为保证人，在冉中其未履行还款义务时，应当向民生银行承担连带保证责任。郭云承担保证责任后有权向冉中其追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，冉中其向中国民生银行股份有限公司北京分行支付截至2019年10月25日的欠款本息共计1133963.42元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，冉中其向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费6118元；三、郭云对本判决主文第一、第二项确定的冉中其的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向冉中其追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14253元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担332元（已交纳），冉中其和郭云共同负担13921元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元和公告费（以实际发生为准），由冉中其、郭云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  张志远人民陪审员  白建国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王义嫔
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1220号 申请执行人：尹元龙。 被执行人：李新泽。   本院在执行申请执行人尹元龙与被执行人李新泽民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。后本院于2019年7月9日通过直接送达方式向被执行人发送了上述法律文书。 2、本院分别于2019年5月23日、7月10日、9月21日、10月29日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，续行冻结了其工资账户，没有车辆、有价证券和互联网银行登记信息。 3、本院分别于2019年10月28日通过滨州市不动产登记中心续行查封续行查封被执行人李新泽之妻名下房产一处，于2019年11月8日通过胜利石油管理局有限公司滨州管理中心续行查封被执行人名下房产一处。因上述房产土地性质原因，暂不能处置。 4、本院于2019年5月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘志松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14870号原告：北京市融兴顺诚食品有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号，统一社会信用代码9111010678999550X9。法定代表人：周学东，总经理。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：北京鸿鹏艺家商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路29号10号楼110室，统一社会信用代码911101085658002677。法定代表人：徐广祺，经理。委托诉讼代理人：邹译欧，女，该单位员工。委托诉讼代理人：鞠殿国，男，该单位员工。原告北京市融兴顺诚食品有限公司（以下简称融兴公司）与被告北京鸿鹏艺家商贸有限公司（以下简称鸿鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融兴公司法定代表人周学东、委托诉讼代理人石天堂，被告鸿鹏公司委托诉讼代理人邹译欧、鞠殿国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿鹏公司立即向我方支付货款154899.95元，并自2018年6月1日起至实际支付之日止以154899.95元为基数按银行同期贷款利率标准向我方支付利息；2、诉讼费用由鸿鹏公司承担。事实与理由：我公司与鸿鹏公司多年来一直存在买卖合同关系，鸿鹏公司购买我公司的鱼虾等食品，交货地点为燕莎友谊商城超市，鸿鹏公司指定收货人为张冬梅，单价、数量以每次双方确认的收货单为准，货款据实结算。协议达成后，我公司根据鸿鹏公司的安排自2017年8月开始至2018年3月陆续向其送货，货款累计382916.65元，鸿鹏公司仅向我方支付货款228016.70元，剩余154899.95元货款经我方多次催要，始终未支付。故我公司诉至法院，请求依法判决。鸿鹏公司辩称，之前公司是法定代表人徐广祺在管理，后来其突然生病，交由其女儿徐亚群来管理，徐广祺没有交代，所以供货的事情我们之前不太清楚。经与张冬梅核实，我们认可周学东是给我们供货的，供货了很多年，但欠款情况我们不清楚。经我方与张立兵核实，我方对其签字的两张送货单也认可，我方曾与对方协商但未达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，自2011年起，融兴公司为鸿鹏公司在燕莎友谊商城的超市柜台供应海鲜等货物，双方定期结算。2018年5月起，融兴公司停止供货。2017年8月8日至2018年5月4日，融兴公司供货总价款为380346.65元，就该期间的供货，鸿鹏公司共支付货款228016.7元。鸿鹏公司对供货总价款及已付款金额均无异议。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应遵循诚实信用原则。本案中，融兴公司与鸿鹏公司之间已经建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。融兴公司作为送货方，已经依据约定履行了送货义务，鸿鹏公司未按时支付货款，显系违约，故融兴公司要求鸿鹏公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额，以本院查明的事实为准。关于鸿鹏公司主张的货款利息，鉴于鸿鹏公司未能及时结清货款，故本院融兴公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：北京鸿鹏艺家商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京市融兴顺诚食品有限公司支付货款152329.95元并以上述款项为基数、按中国人民银行同期贷款利率向北京市融兴顺诚食品有限公司支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京市融兴顺诚食品有限公司已预交），由北京鸿鹏艺家商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3398元（北京市融兴顺诚食品有限公司已预交1699元），由北京市融兴顺诚食品有限公司负担56元，已交纳；由北京鸿鹏艺家商贸有限公司负担3342元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张宏图人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨萧菁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1504号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人范某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月3日1时6分许，被告人范某某饮酒后驾驶牌号为苏某某的小型普通客车，途经上海市青浦区北青公路进青赵公路西约300米处时，遇执勤民警设卡检查，欲加速逃逸未果后，弃车逃逸，被民警抓获。经检验，被告人范某某案发时每100毫升血液中酒精含量为124毫克。另查明，被告人范某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、监控视频、当事人血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人范某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人范某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月3日起至2020年1月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12425号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201954号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3107）：树木；谷（谷类）；自然花；新鲜的园艺草本植物；自然草皮；新鲜水果；活动物；植物种子；新鲜蔬菜；植物。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4718号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：吴飞。原告中银消费金融有限公司诉被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金33263.83元，利息11452.94元，滞纳金3148.97元，支付律师代理费330元。（该利息、滞纳金计算至2019年6月11日，自2019年6月12日起至实际止付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费及相关费用，均由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告的身份证、金融许可证、《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》、法诉清单、《委托代理合同》及发票。被告吴飞认可原告诉称的借款及欠款事实，对原告提交的证据无异议。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况2015年7月7日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供80000元贷款，借款期限36个月，利率采用固定月利率1.6%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2015年7月8日，原告扣除动用费向实际向被告发放了77040元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2017年7月1日起开始逾期，故原告宣告借款合同提前到期。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金33263.83元，利息11452.94元，滞纳金3148.97元。二．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费330元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴飞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金33263.83元、利息11452.94元、滞纳金3148.97元（截止2019年6月11日）及自2019年6月12日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元（已减半收取），由被告吴飞负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月十三日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42628号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，男，1992年7月2日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金38．5万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月9日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初952号原告王虹，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告王虹不服被告天津市住房和城乡建设委员会（根据津党发〔2018〕32号中共天津市委天津市人民政府关于印发《天津市机构改革实施方案》的通知，将市城乡建设委员会的职责，市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王虹诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称原天津市国土房管局）相关领导多次在官方场合代表被告宣布水岸银座资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立水岸银座项目处置工作组，研究决策水岸银座项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2019年5月，原告到被告天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在的账户的余额”的政府信息，该信息与天津市政府相关退款退房公告内容有直接重大影响。被告天津市住建委作出编号：DF20190387《关于对王虹同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关信息。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部作出建复决字［2019］17-20号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告天津市住建委作出的答复。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条不予公开的情形。被告天津市住建委的行为，明显违反政府信息公开条例第十条等规定。被告住建部作出的被诉复议决定书没有法律上的依据。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；判决撤销被诉告知书；判决被告依法公开“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年5月22日，天津市住建委收到王虹提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号资金收支流水以及现在账户的余额。”2019年5月30日，天津市住建委作出被诉告知书，告知王虹“依据政府信息公开条例第十四条‘依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”王虹不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年8月20日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年6月份，佟某等人向原天津市国土房管局提出信息公开申请，要求公开的信息为“水岸银座资金监管账户开户行、账号，以及资金收支流水、现在账户的余额”。后原天津市国土房管局作出2018-876等《告知书》，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。佟某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书，维持了原天津市国土房管局作出的相关告知书。佟某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令原天津市国土房管局依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初1123号等行政判决书，认为：原天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开涉案信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向佟某等人进行了告知。原天津市国土房管局作出的告知书并无不当。同时，住建部收到佟某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了佟某等人的全部诉讼请求。佟某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月份作出（2019）京01行终347号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，王虹向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2018）京0108行初1123号等案件中佟某等人向原天津市国土房管局申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与2018-876等《告知书》、建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书的结论亦相同。从王虹的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与佟某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，王虹针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告王虹的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王虹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 姜 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 赵思琦
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢372号 韦钦： 本院执行你罚金纠纷一案，本案在执行过程中，你已按刑事判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执891号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13395号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告:刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告刘某住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费25元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月七日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2430号 原告：谢求山，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：马兴华，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锡平，广西安弘律师事务所实习律师。 被告：冯学光，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：赵伟兰，女，1970年12月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告谢求山与被告冯学光、赵伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢求山及其委托诉讼代理人马兴华、陆锡平到庭参加诉讼。被告冯学光、赵伟兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢求山向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元及支付逾期利息2130元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金30000元及支付利息（利息按月利率2%计算：以3000元为基数，从2017年8月27日起计算至被告还清之日止；以7000元为基数，从2017年9月1日起计算至被告还清之日止；以20000元为基数，从2017年3月27日起计算至被告还清之日止）。事实与理由：被告一和被告二夫妻分别于2016年9月27日、2017年8月27日、2017年9月1日以资金周转困难为由，先后借原告谢求山现金叁万元整（人民币30000）。双方约定了相应的还款日期。为此原告多次催要被告还款，但两被告不接电话回避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告冯学光、赵伟兰未作答辩。 原告谢求山围绕诉讼请求提交了落款时间为2016年9月27日的《借条》、借款金额为3000元的《借条》、借款金额为7000元的《借条》。被告冯学光、赵伟兰未到庭亦未提交书面质证意见，对原告谢求山提交的落款时间为2016年9月27日的《借条》，本院予以确认并在卷佐证；对原告谢求山提交的借款金额为3000元的《借条》和借款金额为7000元的《借条》，因无借款人签名，故本院对上述两张《借条》的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告冯学光、赵伟兰于2016年9月27日向原告谢求山出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到谢求山三哥贰万元正（20000元）。时间2017年3月27日至2018年3月27日还清”。庭审中，原告谢求山陈述同日在广西宾阳县原告家中其将20000元现金交付给被告冯学光。 原告谢求山还提交了两张无借款人签名的《借条》，分别载明“今借到谢求山人民币叁仟元正做生意周转。时间2017年8月27日至2018年3月27日还清。”、“今借到谢求山人民币柒仟元正做生意周转。时间2017年9月1日至2018年3月27日还清。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯学光、赵伟兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 关于原告谢求山要求被告冯学光、赵伟兰偿还30000元借款是否合法有据的问题。首先，关于2016年9月27日的《借条》。被告冯学光、赵伟兰于2016年9月27日向原告谢求山《借条》，确认借到原告谢求山借款20000元。借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告冯学光、赵伟兰作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，应对其二人出具借条的行为承担相应法律责任。原告谢求山要求被告冯学光、赵伟兰偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。其次，关于借款期限自2017年8月27日至2018年3月27日的《借条》和借款期限自2017年9月1日至2018年3月27日的《借条》，因无借款人签名，故原告谢求山要求被告冯学光、赵伟兰偿还上述两张借款的借款共计10000元，无事实依据，本院不予支持。 关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告谢求山主张双方当事人口头约定借款月利率为2分，但未能提交证据加以证明，故本院对原告谢求山的上述主张不予采信。因原、被告既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，约定借款期限自2017年3月27日至2018年3月27日，故本案借款逾期利息应以20000元为基数，按照年利率6%，从2018年3月28日开始计算至被告冯学光、赵伟兰实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯学光、赵伟兰于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告谢求山借款本金20000元； 二、被告冯学光、赵伟兰于本案判决生效之日起十日内共同支付原告谢求山逾期利息（逾期利息计算：以20000元本金为基数，按年利率6%，从2018年3月28日起计算至被告冯学光、赵伟兰实际清偿之日止）； 三、驳回原告谢求山的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费600元，由被告冯学光、赵伟兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十一月十二日 书记员  庞艺元
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6534号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司职工。被告：何威威，女，1987年8月6日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东公司）与被告何威威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀东公司的委托诉讼代理人李振明到庭参加诉讼。被告何威威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怀东公司最终向本院提出的诉讼请求为：1．判决被告给付原告2015年至2018年物业费1840元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住怀柔区×××室，该楼房的建筑面积73．1平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝交纳，故诉至法院。被告何威威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年1月1日，怀东公司与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会签订《怀柔区于家二区北院小区物业服务委托合同》，合同约定由怀东公司为于家园二区北院（东至二区甲1号楼、南至二区南院、西至本小区院墙、北至于家园路中）建筑面积30996平方米的普通住宅提供物业服务，期限为3年（自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止）。合同约定了物业服务的标准、双方各自的权利义务以及物业服务费（管理费：每户每年每平方米2．1元；共用部分及设备设施维护费：每户每年每平方米0．9元；保洁费：每户每年92元；公共秩序维护费：每户每年92元；垃圾清运费：每户每年30元；化粪池清掏费：每户每年30元）等内容。合同签订后，怀东公司向于家园二区北院的业主提供了物业服务。2016年1月1日，怀东公司与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会续签了2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务委托合同，合同约定的物业服务费与前份合同保持一致。北京市怀柔区××××号房屋在上述合同的服务范围之内，房屋所有权人为何威威，房屋建筑面积73．1平方米。2019年6月，怀东公司持其诉讼请求将何威威诉至本院，要求何威威给付2015年至2018年度的物业服务费1840元。上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东公司签订的物业服务委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对于家园二区北院全体业主具有约束力。合同签订后，怀东公司按上述合同的约定为于家园二区北院实际提供了物业服务，何威威作为小区业主亦接受了物业服务，故怀东公司与何威威之间形成了事实上的物业服务合同关系，何威威理应向怀东公司交纳物业服务费，故对于怀东公司向何威威主张物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何威威经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：何威威于本判决生效之日起十日内给付北京怀东物业管理有限责任公司2015年至2018年度物业服务费1840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由何威威负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，由何威威负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  肖晓兰人民陪审员  肖 华二〇一九年十一月十九日法官 助理  赵 琳书 记 员  赵东月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1660号 罪犯赵仙光，男，1988年4月13日出生于福建省福安市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2009年9月22日作出（2009）安刑初字第195号刑事判决，认定被告人赵仙光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元；责令被告人赵仙光退出违法所得人民币2800元，予以返还被害人。判决发生法律效力后于2009年10月16日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2013年9月4日作出（2013）泉刑执字第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2016年4月21日作出（2016）闽05刑更489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更179号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月22日起至2020年5月21日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯赵仙光予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵仙光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2180.5分，表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币2800元，履行罚金人民币6000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯赵仙光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵仙光减去有期徒刑五个月。 （刑期自2009年2月22日起至2019年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执448号张某某、曹某某：张某某与曹某某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，张某某向本院申请执行的(2019)晋0403执448号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢238号 申请执行人：裴朝钦，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：陈润光，男，1970年9月20日出生，住所地广西防城港市防城区。 本院在申请执行人裴朝钦与被执行人陈润光民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初434号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人93万元并支付利息，负担案件受理费7935元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初26459号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：付清，男，1956年6月6日出生，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告供用热力合同纠纷纠纷一案，经本院人民调解员隗合慎主持调解，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十九日书记员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17952号原告：陈万春，男，1992年2月4日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。法定代表人：姜敏，董事长。委托诉讼代理人：王艳华，男，北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司职员。原告陈万春与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称台湾会馆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万春，被告台湾会馆公司的委托诉讼代理人王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万春向本院提出诉讼请求：判令台湾会馆公司退还陈万春垫付团款6405欧元和押金5万元。诉讼中，陈万春明确6405欧元应按照汇率7.7199：1计算。事实和理由：陈万春于2017年11月7日至2018年9月10日期间在台湾会馆公司任职，就职前台湾会馆公司要求每一位在职导游人员缴纳押金（风控保证金）5万元，如果导游辞职即退还本人。另陈万春在工作期间帮助台湾会馆公司垫付了餐费、景区门票费共计6405欧元。现台湾会馆公司经营不善，法定代表人不见踪影，陈万春无奈诉至法院。被告台湾会馆公司辩称，不同意陈万春的全部诉讼请求。不认可与陈万春之间存在劳动关系，陈万春实际是为北京xx国际旅行社有限责任公司（以下简称xx国际公司）带团，其提交的证据中的签字人佟某某和康某亦均为xx国际公司的工作人员，xx国际公司借用台湾会馆公司资质带团出境，xx国际公司未将相应团款交给台湾会馆公司；台湾会馆公司目前未查询到陈万春缴纳押金的记录，亦未收到陈万春垫付的团款。本院经审理查明：2017年11月7日，陈万春向台湾会馆公司支付5万元，转账凭证显示转账附言为领队陈万春押金。诉讼中，陈万春向本院提交了台湾会馆公司于2017年11月7日开具的团队风控保证金5万元的收据复印件，并称收据原件已经在办理离职时提交给台湾会馆公司。诉讼中，陈万春称其带团期间以现金方式垫付门票费和餐费等6405欧元，并提交了日期为2018年9月10日的支出凭单和交接单各一份。支出凭单载明即付领队下团费6405欧元，以实付汇率换成人民币支付及押金5万元人民币，领款人处有陈万春签字，主管审批有康某签字。交接单载明：离职时间为2018年9月10日，离职原因为自愿离职；押金情况为欠5万元；所有团期是否已经结算及其金额为6405.8欧；部门经理处有佟某某签字，副总及总经理处有康某签字。诉讼中，陈万春称离职时已支出凭单和交接单原件提交台湾会馆公司，并称佟某某和康某分别为台湾会馆公司的部门经理和经理。上述事实，有陈万春提交的收据、银行凭证、支出凭单、交接单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：陈万春提交的其押金5万元的转账凭证显示转账附言为“领队陈万春压金”，足以证明陈万春以台湾会馆公司领队的身份带团出行，且实际向台湾会馆公司交纳了押金，陈万春与台湾会馆公司之间成立事实上的合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现无证据表明陈万春在履约过程中存在违约行为，陈万春要求台湾会馆公司退还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。台湾会馆公司称陈万春实际为xx国际公司带团，且其未收到押金的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈万春主张其为台湾会馆公司垫付门票、餐费等6405欧元，但其提交的相应证据均为复印件，陈万春应承担举证不能的不利后果，其要求台湾会馆公司支付垫付团款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈万春退还押金5万元；二、驳回原告陈万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告陈万春负担1235元（已交纳），由被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担1050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 闫伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员 薛 泓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3228号 原告：梁树生，男，1965年9月14日生，汉族，现住柳州市柳江区（进德四中）。 被告：梁辉，男，1988年9月10日生，汉族，现住柳州市柳江区。 被告：梁明，男，1962年10月7日生，壮族，现住柳州市柳江区。 原告梁树生与被告梁辉、梁明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告梁树生于2019年11月13日以证据有变动为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁树生撤诉。 本案受理费1637元（原告已预交），减半收取818.5元，由原告梁树生负担。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  李冰冰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  段莹钰