广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初298号 原告：黄鹰，男，汉族，1952年7月28日出生，住广东省江门市江海区。 被告：江门职业技术学院。住所地：广东省江门市潮连大道6号。 法定代表人：刘智勇，该学院院长。 委托代理人：李丽芬，广东良匠律师事务所律师。 原告黄鹰因与被告江门职业技术学院其他行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄鹰诉称，2015年3月底，黄鹰收到江门职业技术学院作出的《信访事项处理答复意见书》，第一次看到《关于黄鹰同志违反计划生育（超生第二胎）的处理意见》（以下简称“《处理意见》”），自此才知道该处分决定。现恳请法院查明以下事实并依法予以平反昭雪：一、《处理意见》背后的真相。1989年4月，黄鹰从韶关市职业中学调到江门市工业交通企业管理培训中心工作。同年6月1日，黄鹰与江门市工业交通职工中等专业学校签订承包协议书，从1989年6月1日至1993年5月31日，以每年缴款2万元承包学校下属的江门市工业燃料物资公司（该公司由黄鹰个人出资50万元登记注册成立）。在协议签订的第三天，学校负责人梁某叫黄鹰先借4万元给其买房，并声明该款可以充抵两年的承包费，后黄鹰因承包费的缴交问题与梁某发生矛盾，故本案的《处理意见》是梁某为打击报复黄鹰而私下制作出来的产物。此外，梁某还以单位名义，以黄鹰“长期不归校，作自动离辞论处”，拒绝安排黄鹰回单位上班。二、《处理意见》不能成立的理由：1、黄鹰在1983年就与妻子谭洁敏离婚，早就不存在夫妻关系。谭洁敏离婚后就改嫁，并去了香港定居。《处理意见》编造“其妻怀孕之事”不属实。2、对黄鹰的处分既没有立案，也没有报上级人事综合管理部门备案，也没有依程序让黄鹰进行陈述和申辩。在处分过程中，单位领导梁某非但没有自觉依法回避，还亲自起草《处理意见》。同时，没有依法依规形成调查报告，反而捏造假材料。此外，江门职业技术学院不但没有依法按程序将处分决定告知黄鹰，还隐瞒不予公布，更未上报给有关部门（据调查了解，江门市人事局、计生委等上级主管部门根本没有收到过该《处理意见》），黄鹰的档案袋中亦没有放入该《处理意见》，故处分决定程序违法。3、《处理意见》漏洞百出，自相矛盾。《处理意见》于1990年10月4日由单位全体领导研究决定通过，但至1991年5月20日才有刘校长签字，其他领导并未签字。同年12月，上报给上级主管部门的干部名册中还有黄鹰的名字。另外，也没有调查报告、会议记录、公示公告等。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条第（二）款的规定，只有江门职业技术学院的上一级主管部门才有开除处分决定权，故《处理意见》没有法律效力。三、黄鹰一直都在依法依规地申请复核和申诉，本案不存在超过规定时效的现象。江门职业技术学院当初仅以“长期不归校，作自动离职论处”辞退黄鹰，并未说是因违反计划生育而开除黄鹰。2015年3月21日，黄鹰收到《处理意见》后，便立即找到江门职业技术学院说明情况，并于2015年3月28日递交了复核申请。但一年之后，江门职业技术学院方口头答复黄鹰，该《处理意见》不是其制作的，让黄鹰通过诉讼途径解决。后经三级法院审理，均一致认为本案属于人事纠纷，让黄鹰依照相关法律规定，向相关部门申请复核、申诉解决。2017年9月6日，收到江门市中级人民法院相关民事裁定书后，黄鹰即向相关部门提交了复核申请，并向人社部门进行了申诉。黄鹰在2009年就开始上访申诉，但江门职业技术学院却称在2013年才收到《信访事项转办函》，且至2015年3月才第一次回复黄鹰。综上，请求判令：1、确认《处理意见》无效；2、江门职业技术学院重新作出复核处理意见；3、本案诉讼费用由江门职业技术学院承担。 黄鹰向本院提交了如下证据：1、《证明》（江门职业技术学院）；2、（89）江人商调字第109号《广东省江门市人事局干部商调函》；3、常住人口登记卡；4、《证明》（江门市江海区江南街道江翠社区居民委员会）；5、《承包协议书》；6、“索贿手稿”和对账单及收据；7、职务（岗位）变动工资审批表；8、《关于黄鹰单方违约处理意见的通知》；9、培训中心宣布黄鹰“作自动离职论处”的通知；10、《处理意见》及草稿；11、（83）韶武民诉字第44号《韶关市人民法院民事调解书》；12、干部名册；13、《证明》（江门市经济和信息化局）；14、上访信；15、《信访事项处理答复意见书》；16、开庭笔录、（2017）粤0703民初481号《民事裁定书》；17、第一次复核申请书；18、第二次复核申请书；19、告知书；20、江门市热线办复信。 江门职业技术学院辩称：一、本案争议不属于法院应当受理的案件范畴，不符合行政诉讼的受理条件，应当裁定驳回起诉。黄鹰经江门市人事局调入江门市工业交通企业管理培训中心工作，后该中心以黄鹰违反计划生育政策为由，于1990年10月4日作出《处理意见》，开除黄鹰的公职。黄鹰是培训中心的科员，对其作出的开除处理决定是行政、事业单位工作人员因违法违纪而承担纪律责任的一种方式，属于行政处分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的相关规定，该《处理意见》属于事业单位的内部人事关系处分行为，不属于行政诉讼法律规定的可诉行政行为的范畴。另外，根据人事部、监察部作出的国人部发（2007）152号《通知》“在国务院对事业单位及其工作人员的专门管理规定未出台前，给予违法违纪的行政机关任命的事业单位工作人员处分可以参照《行政机关公务员处分条例》执行”及《行政机关公务员处分条例》第四十八条以及《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款的规定，黄鹰作为事业单位工作人员，对行政处分决定不服的，应当申请复核或者申诉，本案诉讼不属于法院应当受理的案件范围。二、黄鹰的所有请求均超过法定时效。《处理意见》于1990年10月4日作出，内容明确载明将《处理意见》送江门市人事局、江门市计划生育委员会，抄送市经委人秘办、黄鹰。长达二十几年时间，黄鹰没有上班，也没有享受工资等待遇，其不可能不知道自己被开除一事，但其当时从未对开除一事提出任何异议，直至2017年才开始不断提起诉讼，这与常理明显不符且超过法定时效。三、江门职业技术学院收到黄鹰的复核申请后，对相应资料予以查询核实，并结合黄鹰提交的证据材料，向其出具了告知书，已全面履行了法定职责。综上，请求依法驳回黄鹰的起诉。 江门职业技术学院向本院提交了如下证据：1、（2017）粤0703民初481号《民事裁定书》；2、（2017）粤民终2023号《民事裁定书》；3、（2018）粤民申3474号《民事裁定书》；4、证明材料；5、原江门市工业交通企业管理培训中心出具的《处理意见》及草稿；6、2013年信访材料；7、复核申请书、告知书、EMS邮寄底单、邮寄记录；8、2018年信访材料。 经审理查明，黄鹰于1989年6月经江门市人事局调入江门市工业交通企业管理培训中心工作，是该培训中心的职工，工资套改为科员（四级）。1990年10月4日，原江门市工业交通企业管理培训中心认为黄鹰违反计划生育政策，根据《江门市人民政府实施的办法》第三部分第一条精神，经学校领导小组研究决定，作出了《关于黄鹰同志违反计划生育（超生第二胎）的处理意见》，开除黄鹰的公职，处理意见中注明：送江门市人事局、江门市计划生育委员会，抄送市经委人秘办、黄鹰。黄鹰不服，向江门职业技术学院申请复核，江门职业技术学院于2017年11月3日作出《告知书》，认为黄鹰提出的复核申请已超过法定时效，不予受理。黄鹰又向江门市人力资源和社会保障局提出申诉，江门市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出《告知书》，认为黄鹰提出的申诉申请已超过规定时效，不予受理。黄鹰仍不服，提起本案行政诉讼。 另查明，江门职业技术学院属于事业单位法人。江门市工业交通企业管理培训中心是原江门市经委下属单位，后因政策调整，与江门市经委脱钩并改名为江门市工业中专，后并入江门职业技术学院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”具体到本案，黄鹰因被原江门市工业交通企业管理培训中心开除提起本案诉讼，请求判令《关于黄鹰同志违反计划生育（超生第二胎）的处理意见》无效，并由江门职业技术学院重新作出复核处理意见。《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定：“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”《事业单位工作人员申诉规定》第二条第一款规定：“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。”第二十八条第二款规定“下列处理决定是发生效力的最终决定：（一）已过规定期限没有提出申诉的复核决定；（二）已过规定期限没有提出再申诉的申诉处理决定；（三）中央和省级事业单位人事综合管理部门作出的申诉处理决定；（四）再申诉处理决定。”可见，《事业单位人事管理条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》《事业单位工作人员申诉规定》对于事业单位工作人员就其人事处理等不服所确立的是复核、申诉、再申诉等内部救济程序，其并未纳入行政诉讼救济范围。因此，黄鹰作为事业单位工作人员，因不服本单位行政处分决定而提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，由于已经立案的，应当裁定驳回起诉。 另一方面，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案现有证据显示，涉案《处理意见》于1990年10月4日作出，现黄鹰向本院提起本案行政诉讼，请求确认该《处理意见》无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起的确认无效之诉，故黄鹰的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已立案，应裁定驳回其起诉。至于黄鹰关于判令江门职业技术学院重新作出复核处理意见的请求，不属本院审查范围，本案不作调整。另外，黄鹰在本案审理过程中向本院提出对江门职业技术学院提交的涉案《处理意见》手稿等进行笔迹鉴定的申请，由于黄鹰的本案起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，即是否鉴定对案件审理已无实质意义，故对其申请，本院不予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄鹰的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄鹰已预交的一审受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  甄润瑜