山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2234号上诉人(原审被告)：胡義杰，男，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：申瑜，长治市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孟秀娥（系上诉人胡義杰母亲），女，汉族，山西省长治市人，住长治市。被上诉人（原审原告）：张喜风，女，汉族，河北省故城县人，住长治市。委托诉讼代理人：李红艳，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西五月房地产经纪有限公司，住所地长治市城东路420号都市名门B座一层5号。统一社会信用代码×××。法定代表人：彭建波，职务执行董事。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，山西远璟律师事务所律师。上诉人胡義杰因与被上诉人张喜风、被上诉人山西五月房地产经纪有限公司侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡義杰委托诉讼代理人申瑜、孟秀娥、被上诉人张喜风及其委托诉讼代理人李红艳、王瑞、被上诉人山西五月房地产经纪有限公司法定代表人彭建波及其委托诉讼代理人张琳、陈姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡義杰上诉请求：一、请求二审法院撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0403民初1046号民事判决书。二、依法改判驳回被上诉人张喜风的全部诉讼请求。三、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。（一）原审判决错误定性本案案由为侵权纠纷。（二）本案上诉人明显不属于适格的被告，依法应驳回被上诉人张喜风的诉讼请求。（三）原审判决未查明被上诉人张喜风诉请暖气管受损以及木地板损坏的原因、财产受损与上诉人之间是否有因果关系、财产损失的具体金额为多少。（四）原审判决第一项与第二项内容明显存在矛盾之处，于法无据。二、被上诉人张喜风的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。三、原审判决适用法律错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人张喜风答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人签订了房屋租赁委托协议，但在上诉人承租过程中发生了侵权行为，造成被上诉人的财产损失视为侵权纠纷，根据被上诉人与五月房产签订的协议，上诉人与五月房产签订过房屋租赁协议，上诉人作为房屋的租赁人有维护房屋的义务，但其在房屋承租期间，由于没有看护好自己饲养的狗，导致房屋的家具咬坏，无法使用，甚至将暖气管咬破后导致漏水，泡坏木地板，楼下邻居不能幸免于难，给被上诉人及其邻居造成了巨大的财产损失，上诉人作为房屋的实际使用人，动物饲养人及侵权人理应对该损失承担责任，本案中对租赁物规定的非常明确，即不得损害房屋设施，该条款没有其他额外的条款，也就是说，在任何情况下，上诉人都不得损害被上诉人在合同范围的设施，因此不管有何原因，上诉人都应当赔偿被上诉人，所以一审判决是正确的，上诉人应当承担主要责任，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人山西五月房地产经纪有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。原告张喜风向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告的房屋租赁合同，2、判令第一被告支付原告欠交租金6400元，3、判令二被告连带支付原告租赁期间欠交的各种费用1484元，4、判令第二被告赔偿原告租赁期间的财产损失15000元，庭审中变更为50000元。一审法院认定事实：2018年5月30日，原告与第一被告签订了房屋租赁委托协议书，约定：原告将自己位于长治大酒店家属院2楼2单元402房屋全权委托给第一被告代为租赁；租期2018年5月30日到2023年5月30日，年租金9600元。第一被告负责维护宣传策划，向客户推荐介绍，引导客户看户；在委托期间内，实际租赁价格高于委托价格时，超出部分归第一被告所有；一年后再协商是否装修及托管价格。2018年6月9日，二被告签订房屋租赁协议，约定：租期2018年6月15日到2019年6月14日，月租金850元。第二被告已付第一被告租金四个月3400元，第一被告已付原告四个月的租金3200元。另第一被告支付2018年本套住房暖气收费（未开通30%标准）393元。2018年9月27日，长治大酒店家属院供暖试送水，402房屋因暖气管被狗咬破漏水，水浸了本套住房的木地板并漏到了楼下三、二、一层。从录像资料中可以看出，水漏到楼下三层住房，而三层住户才装修了不长时间。楼下二层、一层情况尚可。原、被告均看到了现场具体的漏水情况，在协商过程中当事人发生争执，曾报警110处置，后又到了派出所进一步协商处理，未果。第二被告租房期间，确实饲养过狗--拉不拉多犬。审理中第二被告辩解，其在2018年9月16日就已经提前退房，提交了一份微信记录，证明2018年9月16日曾联系了货拉拉搬家公司，从租房中搬出，且通知到了第一被告的工作人员。第一被告否认提前退房，辩称房屋租赁协议中曾约定，任何一方提出终止合同，应当提前一个月通知对方，第一被告并没有接到第二被告的通知；且在2019年9月22日，第一被告还向原告支付过800元。一审法院认为，原告与第一被告签订了房屋租赁委托协议，二被告签订了房屋租赁协议，在合同的履行过程中，因发生了侵权事实，造成了财产损害，当事人之间发生纠纷，应定性为侵权纠纷。原告与第一被告之间系委托合同，第一被告代为原告对外招租，不是租赁合同，第一被告没有向原告履行承租人的义务。现原告要求与第一被告解除委托协议，第一被告同意解除委托协议，本院予以确认。第二被告系承租人，在其租赁期间，暖气管破裂漏水造成财产损害，应当承担相应的民事赔偿责任。第二被告辩解早在2018年9月16日就已经提前退租，虽提供了联系搬家的微信记录，但搬家不等同于解除租赁合同，且第一被告否认第二被告退租的事实，第二被告又未能提供相应证据，对第二被告退租的辩解，本院不予采信。狗咬坏的暖气管需要修理，木地板水浸损坏，漏水到楼下三层，原告需要和楼下三层住户协商赔偿事宜，楼下三层住户需要重新刮墙，等等经济损失难以明确确定。如通过鉴定，又需要支出相当的鉴定费用，且鉴定结论有一定的有效期，本案尚处于一审阶段，综合多方面的因素，本院酌情保障原告财产损失15000元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、第三百九十六条、第四百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、解除原告张喜风与被告山西五月房地产经纪有限公司的房屋租赁委托协议；二、被告胡義杰于本判决生效十日内赔偿原告张喜风15000元；三、驳回原告张喜风的其他诉讼请求。案件受理费186元，已经减半收取，退还原告张喜风186元；由被告胡義杰负担186元。二审期间，上诉人胡義杰提供光盘一张，欲证明自己所租房屋东西老旧。被上诉人张喜风的质证意见为东西虽旧，但都是好的，都能用，且暖气管是单位改造新换的。被上诉人张喜风、山西五月房地产经纪有限公司未提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为：第一，关于上诉人所提本案属违约责任与侵权竞合，原告应择其一作为诉讼请求，原审判决错误的问题。本案，原审原告张喜风所诉有两个被告，即被告胡義杰与被告山西五月房地产经纪有限公司。原告张喜风与被告山西五月房地产经纪有限公司签订有委托合同。原审法院在处理原告张喜风与被告胡義杰、山西五月房地产经纪有限公司之间的侵权纠纷一案时，依原告请求，并经被告山西五月房地产经纪有限公司同意，法院作出确认双方解除委托协议的判决，并不违反法律规定，因此，本院对上诉人此项上诉请求不予支持。第二，关于上诉人所提上诉人不属于适格被告的问题。本案，在案证据能够证明位于长治大酒店家属院2楼2单元402房屋确实是上诉人租住，其在租住房屋内养大型犬也属事实，暖气管等屋内设施被损坏的现场照片也能印证狗咬破坏的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”因此，本案原审原告张喜风诉至法院请求判令被告胡義杰承担侵权责任于法有据。上诉人的该上诉理由不能成立。第三，关于赔偿数额问题。本案，原审原告提供的涉案房屋内财产被损坏的照片、楼下邻居家漏水致房屋损坏的视频等均能证明财产损坏程度较为严重，原告起诉要求赔偿50000元，原审法院根据实际情况已酌情核减为15000元，既体现了司法的人文关怀，又体现了法律保障人民权益的本质属性，合法合理，本院予以确认。综上，上诉人胡義杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元由上诉人胡義杰负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈燕娟