wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3239号 原告：济南众义达汽车销售有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区。 法定代表人：张义，总经理。 委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。 被告：李守动，男，汉族，住山东省商河县。 被告：王凯，男，汉族，住山东省商河县。 原告济南众义达汽车销售有限公司与被告李守动、王凯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月14日转为普通程序，并于当日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。原告济南众义达汽车销售有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下: 本案按济南众义达汽车销售有限公司撤诉处理。 已经收取案件受理费726.92元，减半收取363.46元，由原告济南众义达汽车销售有限公司负担。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 霞
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2960号 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182D。 法定代表人瓜某，系该行行长。 委托代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。 被告张某，女，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。 被告王某1，男，汉族，住址同上。 二被告共同委托代理人王某2，男，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。 二被告共同委托代理人郑国臣，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某1、张某借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇到庭参加了诉讼，被告王某1、张某的共同委托代理人王某2、郑国臣到庭参加诉讼，被告王某1、张某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2014年6月23日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年6月28日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放38万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2014年6月28日起至2019年6月28日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月13日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达56，769.01元，原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间由《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息合计56，769.01元（暂计至2019年8月23日）以及自2019年8月23日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息，罚息及复利。3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 被告张某、王某1未提交书面答辩状，口头辩称，原告未按照合同约定履行循环期限贷款；贷款期限是5年，原告起诉的诉讼请求56，769.01元，其中有到期部分12，643.20元，未到期部分是17，115.78元，因此原告的诉讼标的不符合诉讼标的，到期后被告仍然按期偿还，原告没有按照流程操作偿还上一档的借款，增加了利息负担，因此，被告不应当承担罚息和复利，律师代理费没有事实和法律依据。 本院经审理查明，2014年6月23日，被告王某1、张某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，2014年6月28日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为叁拾捌万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月28日起至2019年6月28日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月23日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达56，769.01元，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1、张某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告王某1、张某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告王某1、张某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。同时，被告王某1、张某应偿还截止2019年8月23日，尚欠原告本息合计56，769.01元。除此之外，二被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中关于利息、罚息及复利的计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。对于被告辩称“原告未按照合同约定履行循环期限贷款；贷款期限是5年，原告起诉的诉讼请求56，769.01元，其中有到期部分12，643.20元，未到期部分是17，115.78元，因此原告的诉讼标的不符合诉讼标的，到期后被告仍然按期偿还，原告没有按照流程操作偿还上一档的借款，增加了利息负担，因此，被告不应当承担罚息和复利”的抗辩理由，本院认为，根据原被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第30条约定，借款未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，本行有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。根据合同约定，原告有权提前解除合同。第12条、第13条约定了罚息和复利，故原告有权利按照申请表中的约定主张罚息和复利。对于被告称还款时未先抵扣尚欠的本金及利息而先抵扣当月的本金及利息及被告不应对承担罚息和复利的抗辩理由，本院认为，本院无法对银行抵扣的方式及是否收取罚息及复利进行审查，若原告有异议应该向原告银行的上级银行或者原告银行的管理部门银监会提出。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王某1、张某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。 二、被告王某1、张某于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月23日的借款本息共计人民币56，769.01元，并给付自2019年8月24日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。 三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1，220.00元，由被告王某1、张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  陈 翠 二〇一九年十一月十三日 法官助理石盼 书记员杨怡培
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审179号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市地铁集团有限责任公司，统一社会信用代码：91330100742902193B，住所地杭州市下城区庆春路90号14层。 法定代表人邵剑明。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行萧土处字〔2018〕第431号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市地铁集团有限责任公司于2018年3月，未经批准，非法占用萧山区南阳街道远大村、龙虎村、南兴村、南丰村、南翔村集体土地21442平方米，其中耕地14525平方米，非耕地6917平方米，基本农田2657平方米，建筑面积1360平方米，用于建地铁一号线三期工程及附属设施。萧山区南阳街道土地利用总体规划为建成区、农用地、一般农田、新增一般农田、基本农田。该项目于2016年12月12日获得立项批复（发改基础[2016]2639号），2017年12月8日经省招标平台公开招投标确定的中标单位分别为中铁隧道局集团有限公司、中铁三局有限公司，存在未批先建的违法行为。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州市地铁集团有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年12月17日对被申请执行人杭州市地铁集团有限责任公司作出萧土处字〔2018〕第431号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的21442平方米土地。二、限期拆除在非法占用的2657平方基本农田土地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的1360平方米建筑物及其他设施。三、并按每平方米15元的标准，处罚321630元。申请执行人于2018年12月17日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2018年12月19日缴纳罚款321630元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年6月24日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的2657平方基本农田上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局于2018年12月17日作出的萧土处字〔2018〕第431号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市地铁集团有限责任公司在非法占用的2657平方基本农田上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78714号原告：叶秋芳，女，1986年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告叶秋芳与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月14日，原告叶秋芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶秋芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶秋芳负担。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6123号之一申请人：李沧区思聪建材销售部,住所地山东省青岛市李沧区金水路长涧社区1号楼3单元501户，统一社会信用代码92370213MA3DDNN20G。经营者：周后强。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被申请人：乔聚信，男，1964年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告李沧区思聪建材销售部与被告青岛新城发展建筑工程有限公司、被告乔聚信买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人乔聚信位于山东省青岛市市北区镇海路37号1023户的房产一处或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李沧区思聪建材销售部以保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乔聚信位于山东省青岛市市北区镇海路37号1023户的房产一处或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十一月五日法官助理崔鹤书记员杨肖
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行赔终50号上诉人（原审原告）龙从勇，男，穿青人，1976年1月15日出生，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙育良，男，穿青人，1939年9月9日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）纳雍县董地乡人民政府。地址：贵州省毕节市纳雍县董地乡。法定代表人龙淑凯，职务乡长。委托代理人（特别授权）张翼，贵州讼泰律师事务所律师。上诉人龙从勇、龙育良诉因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年12月初，原告龙从勇、龙育良在纳雍县董地乡朴德村坡头上组龙育良承包地内修建砖瓦结构房屋，并于2016年12月11日修建完工，该房屋占地240平方米，共一层。2016年12月13日，纳雍县董地乡人民政府组织政府工作人员对原告修建的前述房屋予以强制拆除。原告龙从勇、龙育良修建的位于纳雍县董地乡朴德村坡头上组的砖瓦结构房屋未办理相关用地、建房审批手续。2017年12月27日原审法院作出（2017）黔0502行初72号行政判决及2018年6月29日毕节市中级人民法院作出（2018）黔05行终118号行政判决，确认被告纳雍县董地乡人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告认为被告违法拆除行为对其造成损失，向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币6，132，010元，并承担本案的诉讼费用。在本案调解过程中，被告提出对原告建房损失以房屋占地面积240平方米为基数按每平方米人民币350元予以赔偿，原告认为因其房屋层高为6米，应按照市场价以一层半即面积为360平方米为基数计算，因原、被告分歧较大，调解未达成协议。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”取得国家赔偿的前提是受害人的合法权益受到侵害造成损失，且行为与损害间有直接因果关系，本案中，原告认为其修建的房屋系合法建筑，但其不能举证证明该房屋的合法性，对原告主张被告应按周边房价赔偿房屋损失的请求，本院不予支持，且国家赔偿需具有直接因果关系，也只赔偿直接损失，故原告要求赔偿停产停业及经营投入损失、律师费和车旅费等费用的请求没有法律根据，本院也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告拆除原告房屋的行为已被确认违法，被告未给予原告合理的自行拆除期间，其在强制拆除过程中也未依法进行现场录像和制作强制执行笔录进行证据保全，不能证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善的注意义务，从而导致原告不能就其合法享有的可利用建筑材料等的损失进行举证，依照前述规定，被告应承担举证不能的后果。因此，对原告合法享有的所建房屋可利用的建筑材料等造成的损失，应由被告承担赔偿责任。本案庭审中，原、被告认可房屋占地面积240平方米，共一层（层高6米），被告同意以房屋占地面积240平方米为基数按每平方米人民币350元予以赔偿原告房屋损失，结合当地建造房屋的实际，原审法院酌定被告应赔偿原告房屋损失人民币84，000元（240㎡×350元=84，000元），对原告主张赔偿面积应按360㎡计算的请求，没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、被告纳雍县董地乡人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告龙育良、龙从勇房屋损失人民币84，000元。二、驳回原告龙育良、龙从勇的其他赔偿请求。宣判后，上诉人龙育良、龙从勇不服向本院提起上诉称：1、本案一审法院认定事实错误。本案上诉人所属房屋自始至终都没有任何机关、任何部门对上诉人房屋是否属于违法建筑进行界定。一审法院径直依据每平方米人民币350元作出判决，不仅上诉人没有提出该标准依据，被上诉人也没有提出该标准依据，一审法院的判决毫无根据。上诉人认为一审法院对上诉人房屋实际面积认定错误，上诉人认为应根据实际情况，根据规定进行房屋建筑面积认定，而非一审法院所认定的240平方米。2、一审法院适用法律错误。一审法院仅仅主要依据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定错误的，对直接损失应当适用扩大解释，否则将严重违反国家赔偿法的立法目的，不仅不利于保护公民的合法财产也将不利于行政机关的依法执法，应对行政机关在赔偿上有一定的惩罚性。上诉人的损失远非一审法院以每平方米人民币350元进行赔偿所能弥补得了的。请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502行赔初1号行政赔偿判决书，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据、依据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”被上诉人拆除上诉人房屋的行为被生效的法律文书确认违法，上诉人向法院提起行政赔偿诉讼，符合法律的规定。上诉人被拆除的房屋未办理相关的建房手续，系违法建筑。被上诉人拆除上诉人的房屋时未给予上诉人合理的自行拆除期间，在强制拆除过程中未慎重、妥善的拆除，造成上诉人可利用、回收建筑材料的损失，被上诉人应赔偿上诉人可利用、回收建筑材料的损失。原审法院根据本案的实际，酌定由被上诉人按建筑面积240平方米，每平方米按照350元赔偿上诉人可回收、利用的建筑材料损失，共计赔偿84，000元（240㎡×350元=84，000元）并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3875号 原告：韩肖光，女，1960年6月25日出生，汉族，住德惠市。 被告：袁贺莉，女，1968年6月26日出生，汉族，住德惠市。 被告：德惠市大华供热有限责任公司。 法定代表人：袁贺莉，该公司总经理。 原告韩肖光与被告袁贺莉、德惠市大华供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告韩肖光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付向原告所借本金5万元及利息1.7万元（从2018年4月至2019年9月止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月5日，被告向原告借款人民币50000元，并出具了欠条一枚，欠条约定从借款之日起5个月内还清，到了还款期限被告没有偿还本金，但是从借款之日起到2018年3月份利息已给付，5万元本金没有偿还，原告多次找被告催要未果，故诉状法院。 本院经审查认为，韩肖光的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供袁贺莉、德惠市大华供热有限责任公司的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回韩肖光的起诉。 案件受理费738.00元，返还韩肖光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郗文辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保97号 申请人吉林省鼎辰科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体一期第6幢2804。 法定代表人：梁青山，该公司总经理。 被申请人：山东吉孚消防科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金兴路2号。 法定代表人：张锡进，该公司执行董事。 本院在审理申请人吉林省鼎辰科技有限公司诉被申请人山东吉孚消防科技有限公司合同纠纷一案中，2019年11月1日申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统请求查封、冻结被申请人山东吉孚消防科技有限公司名下银行账户（账号：×××，开户银行：中国农业银行淄博分行齐都支行）人民币538165.92元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被告山东吉孚消防科技有限公司名下银行账户（账号：×××，开户银行：中国农业银行淄博分行齐都支行）人民币538165.92元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 聂 超 二〇一九年十一月一日 书记员 刘婷婷
云南省凤庆县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0921刑初116号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：文平华，男，1978年12月3日出生，汉族，小学文化，云南省马龙县人，农民，住云南省曲靖市马龙县。云南省凤庆县人民检察院以被告人文平华涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凤庆县人民检察院于2019年11月29日决定撤回对被告人文平华的起诉。本院认为，指控被告人文平华犯盗窃罪的现有证据不确实充分，案件在宣判前，公诉机关依法享有撤回起诉的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许云南省凤庆县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李海庆审判员  李顺祥审判员  杨丽君二〇一九年十一月二十九日书记员  廖晓尧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9826号原告：天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司，住所地西青区科源道5号。法定代表人：武国策，董事长。委托诉讼代理人：李星儒，该公司员工。被告：徐妍，女，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司与被告徐妍劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司之委托诉讼代理人李星儒、被告徐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2010年3月15日至2019年3月26日休息日加班费54022元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系劳动合同关系。被告于2019年4月18日以原告拖欠其工资为由向原告提出辞职。并于7月1日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委受理案件后进行了仲裁开庭审理，作出仲裁裁决。原告认为被告的仲裁申请事项的事实根本不存在，其所依据的证据系被告伪造。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐妍辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工。双方签订书面劳动合同。被告提供劳动至2019年3月30日。被告工资支付形式为下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告支付被告工资至2019年3月。双方劳动关系于2019年3月30日解除。被告主张与天津市皇冠明珠餐饮娱乐发展有限公司签订2010年3月15日至2011年3月31日合同，后合同续订至2016年3月31日，与原告签订劳动合同的期限为2015年5月1日至2020年4月30日，两公司系关联公司，原告实际2012年6月至原告处工作。原告表示不清楚被告入职时间。被告提交2015年5月至10月、2017年1月至8月、2018年7月至2019年2月考勤记录，证明被告出勤情况。被告提交异动单，证明其工资情况。该证据显示被告2017年7月工资由4500元变动为5000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出津西青劳人仲裁字[2019]第261-2号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2010年3月15日至2019年3月26日期间休息日加班费54022元。”上述事实，有当事人陈述、考勤记录、异动单、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：原告表示不清楚被告入职时间，被告自述与原告签订劳动合同的期限为2015年5月1日至2020年4月30日，之前与其他公司签订劳动合同。被告虽然主张实际于2012年6月到原告处工作，但未能提交证据证明其于2012年6月与原告建立劳动关系。故本院认定被告与原告与被告的劳动关系于2015年5月1日建立。故原告无需支付被告2010年3月15日至2015年4月30日休息日加班费。被告提交的证据不能证明原告拖欠被告2015年11月、12月、2017年9月至2018年6月、2019年3月的休息日加班费，原告无需支付上述期间的休息日加班费。根据被告提交考勤记录分析，被告存在休息日加班，鉴于原告没有提交被告工资明细，本院按照被告提交的异动单中所确定的被告工资作为计算其相应期间的加班费的计算基数。经核算，原告应支付被告2015年5月至10月、2017年1月至8月、2018年7月至2019年2月休息日加班费25333.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐妍2015年5月至10月、2017年1月至8月、2018年7月至2019年2月休息日加班费25333.33元；二、、原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司不支付被告徐妍2010年3月15日至2015年4月30日、2015年11月、12月、2017年9月至2018年6月、2019年3月的休息日加班费；三、驳回原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十一月二十日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13667号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杨程杰，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨俊毅与被告杨程杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，本案在审理过程中，原告杨俊毅于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杨程杰的起诉。 本院经审查认为，原告杨俊毅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨俊毅撤回对被告杨程杰的起诉。 案件受理费503元，由原告杨俊毅承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十一月六日 书记员  周静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保220号申请人：陈兴明，男，1964年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。被申请人：张家口富利嘉房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路15号1幢1-3层。法定代表人：庄江波，董事长。被申请人：张家口富益嘉房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路15号1幢1-4层。法定代表人：韩钢，董事长。被申请人：李新，男，1980年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人陈兴明于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张家口富利嘉房地产开发有限公司、张家口富益嘉房地产开发有限公司、李新价值121676666.66元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人陈兴明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张家口富利嘉房地产开发有限公司、张家口富益嘉房地产开发有限公司、李新价值一亿二千一百六十七万六千六百六十六元六角六分的财产。案件申请费五千元，由陈兴明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67580号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：刘梦晨。委托诉讼代理人：戴志毅。被告：刘可，男，1980年8月10日生，汉族，住山西省太原市。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告刘可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘梦晨、被告刘可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘可归还原告借款本金人民币1,000,000元，并支付截至2019年5月5日的利息53,583.32元(计算公式：本金×正常利率/360×天数,详见利息计算单)、逾期罚息118,375元(计算公式：本金余额×逾期执行年利率/360×逾期天数，详见利息计算单)、复利6,014.18元(计算公式：应还未还利息×复利年利率/360×逾期天数)；2、被告刘可支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息(计算公式：本金余额×逾期年利率/360×实际逾期天数)；3、请求判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告刘可签订了编号为07000REXXXXXXXX的《个人最高额借款合同》，该借款合同约定，原告即贷款人同意自合同签订之日起至2021年2月8日止的期间和100万元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和借款人的信用状况、担保状况及贷款人的资金状况等，决定向借款人一次或多次发放贷款；在合同约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率、利率调整方式和还款方式等如与借款借据及其附件(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载不一致时，以借款借据及其附件记载为准，借款对此无异议；同时，合同第6.3条约定贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。合同生效后，原告向被告刘可共发放五笔贷款，总金额为100万元。借款借据载明，第一笔贷款金额为20万元，起息日为2018年3月18日，到期日为2018年9月18日；第二笔贷款金额为10万元，起息日为2018年3月23日，到期日为2018年9月23日；第三笔贷款金额为20万元，起息日为2018年3月25日，到期日为2018年9月25日；第四笔贷款金额为30万元，起息日为2018年5月30日，到期日为2018年11月30日；第五笔贷款金额为20万元，起息日为2018年6月5日，到期日为2018年12月5日。以上五笔借款正常利率均未年化15%；逾期利率为年化22.5%，固定利率，还款方式为利随本清，每月20日结清。自2018年7月起，被告刘可未按约支付到期利息，多次欠息，根据合同约定已构成违约情形。原告于2018年8月29日向其发送《提前到期通知书》，要求其在签收后三日内偿还所欠本息全部金额。8月30日被告签收后，至实际到期日仍未按约履行还款义务。截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金100万元、利息53,583.32元、逾期利息118,375元、复利6,014.18元。被告刘可辩称，罚息和复利金额过高，其他没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人最高额贷款合同》、借款借据5份、贷款查询单5份、定期/不规则分期贷款利息试算、利息计算单。鉴于被告刘可对原告上述证据均无异议，认为罚息和复利过高。被告未提交证据材料，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，借款借据载明正常执行利率为15%，被告对此未提异议，本院对该利率予以确认。再查明，系争合同约定贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照贷款利率水平上加收百分之五十；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按利率计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率计收复利。故，针对逾期未还本金收取的罚息利率为22.5%，针对贷款期内应付未付利息收取的复利利率为15%，针对贷款逾期应付未付利息收取的复利利率为22.5%。本院认为，原告与被告刘可签订《个人最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告刘可指定的账户，被告刘可未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、罚息、复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告刘可认为罚息和复利过高，对此，本院认为，原告计收的罚息和复利未超过合同约定和相关规定，且原告未计收贷款期内应付未付利息产生的复利，故本院对原告主张的罚息和复利予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘可应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金人民币100万元；二、被告刘可应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行上述借款截至2019年5月5的利息53,583.32元、逾期利息124,389.18元；三、被告刘可应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行上述借款自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：未付本金余额×年利率22.5%/360×实际逾期天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,401元减半收取7,700.50元、财产保全费5,000元，合计12,700.50元(原告已预缴)，由被告刘可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年十一月一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22645号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄少帅，男，汉族，1991年10月3日出生，住山西省垣曲县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄少帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄少帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7646.89元，截至2019年2月16日的利息518.46元；2、判令被告立即支付自2019年2月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7646.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月17日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄少帅未作答辩。 本院经审理查明：被告黄少帅（乙方）于2018年2月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄少帅提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.3325%；2、借款期限自2018年2月17日起至2019年2月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7646.89元、利息518.46元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7646.89元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄少帅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄少帅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7646.89元及支付截至2019年2月16日的利息518.46元； 二、被告黄少帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7646.89元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄少帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄少帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2636号 罪犯崔庶伟，男，1984年11月3日出生，汉族，山东省龙口市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省烟台市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁06刑初4号刑事判决，认定被告人崔庶伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯崔庶伟减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员徐启龙、李亮颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔庶伟的悔改表现，有罪犯崔庶伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔庶伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔庶伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月8日起至2027年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25074号原告：彭琦，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：帅德培，女，苗族，1963年10月28日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告彭琦与被告帅德培民间借贷纠纷一案中，原告彭琦于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭琦撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告彭琦负担。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十一月二十日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金为民，男，1974年4月3日出生，汉族，住所江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金为民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额11902.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11902.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金为民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11902.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告金为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7696号申请执行人：年喜月，男，1974年4月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。年喜月申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初190号民事判决书已发生法律效力。年喜月向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款20579元、案件受理费144元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人年喜月亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人年喜月申请执行的给付收货款20579元、案件受理费144元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人年喜月享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人年喜月履行债务的义务。申请执行人年喜月发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十七日书记员 王 杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1595号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙悦嘉，男，1986年5月16日生，汉族，本科文化，中国共产党党员，公司员工，住江苏省昆山市。2018年9月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年11月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王伟、汪磊，江苏友杰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1615号起诉书指控被告人孙悦嘉犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人孙悦嘉及辩护人汪磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年9月18日0时许，被告人孙悦嘉醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市震川路樾阁路路口被当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙悦嘉血液中乙醇浓度为154mg/100ml。被告人孙悦嘉归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙悦嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙悦嘉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙悦嘉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议,希望对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见为：被告人孙悦嘉具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，系初犯偶犯，建议对被告人孙悦嘉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月18日0时许，被告人孙悦嘉醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市震川路樾阁路路口被当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙悦嘉血液中乙醇浓度为154mg/100ml。另查明，被告人孙悦嘉归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙悦嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，辨认笔录，证人吕某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙悦嘉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙悦嘉归案后如实供述了罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙悦嘉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人孙悦嘉系初犯,具有坦白情节，建议对被告人孙悦嘉从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人孙悦嘉及辩护人提出的对被告人孙悦嘉适用缓刑的辩解及辩护意见，经查，根据本案案情，不宜对被告人孙悦嘉适用缓刑，故上述辩解及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙悦嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张桃英人民陪审员  刘 丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2467号巴建勇：你与刘新借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘新于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即行下列义务：偿还申请人借款284000元，案件受理费2780元。执行费4202元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××03特此通知。执行员 朱 莹二〇一九年十一月八日书记员 罗先强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16673号原告：张晓云，女，1990年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陆建海，男，1983年7月23日生，汉族，住上海市松江区。原告张晓云与被告陆建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张晓云于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张晓云自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张晓云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓云负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初1052号   原告：王某，河南省上蔡县人，住上蔡县，现住青海省化隆县。   被告：马某，青海省化隆回族自治县人，住本县。   原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费2050元，减半收取计1025元由原告王某负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇一九年十一月二十一日   书记员 李 妙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13015号原告碧欧法皮肤医学研究中心，住所地法兰西共和国蒙泰居市布菲雷南卢瓦尔河经济园区，邮编85612。法定代表人尼古拉·布罗德特斯基，董事长。（未到庭）委托代理人曲虹，女，汉族，1986年1月30日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。（到庭）委托代理人赵玲，女，汉族，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市丰台区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116690号《关于第28136013号“BIOLANE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以原告申请注册的第28136013号“BIOLANE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标指定使用在杏仁油复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3523128号“BIOLAND”商标、第900546号“BIOLINE及图”商标（分别简称为引证商标二、三）在整体外观、视觉效果、组成文字等方面区别明显，足以相互区分，未构成近似商标。二、引证商标二已经在连续三年不使用撤销程序中被撤销，不会再成为诉争商标获得注册的障碍。三、原告正与引证商标三权利人协商，请求其为诉争商标在中国出具同意函，同意诉争商标在第3类指定商品上的注册和使用，恳请暂缓对本案的审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28136013。3.申请日期：2017年12月18日。4.标识：5.指定使用服务（第3类，类似群0301；0306）：护肤用化妆剂；洗面奶；洁肤乳液等。二、引证商标二1.注册人：张隶忠。2.注册号：3523128。3.申请日期：2003年4月11日。4.注册公告日期：2005年4月7日。5.经续展，专用权有效期至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用服务（第3类，类似群0301-0303；0306-0307）：口红；化妆品；香水等。三、引证商标三1.注册人：奥利弗第二有限公司。2.注册号：900546。3.申请日期：1995年1月26日。4.注册公告日期：1996年11月21日。5.经续展，专用权有效期至：2026年11月20日。6.标识：7.核定使用服务（第3类，类似群0301；0306）：美容霜；洗面奶和乳胶（化妆用）面用皮肤营养霜等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议。本院另查明，引证商标二目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标二目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“BIOLANE”为纯文字商标，无其他显著识别部分加以区分，与引证商标二“BIOLAND”、引证商标三显著识别文字“BIOLINE”相比对，字母构成、呼叫、视觉效果均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。至本案审理终结，原告未向本院提交与引证商标三权利人达成的共存协议，对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告碧欧法皮肤医学研究中心的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告碧欧法皮肤医学研究中心承担（已交纳）。如不服本判决，原告碧欧法皮肤医学研究中心可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7565号 原告：于惠芝，女，1960年12月4日出生，汉族，西安秋林公司华强商厦退休职工，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：芦金鹏，男，1986年3月26日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告于惠芝与被告芦金鹏合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于惠芝到庭参加诉讼。被告芦金鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于惠芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还押金7.12万元；2、判令被告向其赔偿利息及承诺的损失。事实和理由：芦金鹏系西安青岛汉斯啤酒公司业务员。2010年其开设啤酒音乐广场，经销汉斯啤酒，由厂方提供桌椅、冰柜、展示柜，共付给芦金鹏押金7.12万元。芦金鹏表示向其开具厂方收据，但一直未开具，又承诺啤酒广场结束交回桌椅、冰柜、展示柜后，立即退还押金。2010年10月其退回了所有物品，但被告未向其退押金，考虑到第二年还要营业，其敢怒不敢言，将上述押金变成了第二年的押金。2015年啤酒广场结束后，其退回了所有的物品，并付了回收物品的运费，并不再从事该行业，但被告未向其退还押金。几年来，被告就押金退还一拖再拖，故诉至法院。被告芦金鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告于惠芝围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年5月9日被告向其出具的收条两份；2、其与被告的微信及短信记录。被告芦金鹏未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2015年5月9日，被告芦金鹏向原告出具收条两份，载明收到于惠芝桌椅、卧柜、展柜、帐篷押金6.52万元和6000元。2018年原告多次通过微信向原告催要欠款，被告承诺支付，但一直未兑现。庭审中，原告放弃了其第2项诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告向原告出具收条认可收取原告押金7.12万元的事实，现原告提供微信记录，证明其多次向被告主张该款项，被告亦同意退还，但一直未兑现。原告提交的微信记录虽不能直接反应催要的款项系本案所主张的押金，但被告亦未举证证明原告微信中主张的款项性质及双方存在其他债权债务，故本院对微信记录中提到的款项与本案原告主张押金的关联性予以认定。被告在微信中承诺退款，且被告未提出不应返还的抗辩理由，故原告请求被告退还该7.12万元，应予支持。原告放弃其第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告芦金鹏于本判决生效后十日内向原告于惠芝退还押金7.12万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长        李  涛人民陪审员        李新平人民陪审员        崔新会  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员        陈  欢 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13643号原告：吴克件，男，1995年1月19日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：王丹丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告吴克件与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用普通程序审理，本院于2019年9月5日通知原告吴克件缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告吴克件撤诉处理。审 判 长  陈 伟人民陪审员  何金芳人民陪审员  许丽英二〇一九年十一月十四日书 记 员  程雨婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3417号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2227号原告：匡勇军，男，1969年9月22日生，汉族，高中文化，重庆市潼南区人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：何维江，男，1971年1月26日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告匡勇军与被告何维江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡勇军到庭参加诉讼。被告何维江经本院2019年8月16日在《楚雄日报》上刊登公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡勇军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金800000元，资金占用费581000元，共计1381000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款三次，合计金额800000元。被告向原告的借款日期分别为：2014年1月8日原告从工行鹿城支行转款340000元、2014年1月9日原告从建行楚龙支行转款260000元、2014年7月12日原告从建行网银转款200000元，三次转款总额合计800000元。被告承诺按月息3分计算资金占用费，每三个月付一次，即三个月资金占用费为72000元。经原、双方对账结算，被告于2015年7月9日与原告签订《借款协议书》，该协议书再次确认借款本金总额为800000元，借款期限为6个月（即2015年7月9日至2016年1月9日止），本次协议中，被告应于2015年10月9日支付前三个月的资金占用费，但被告一直找各种理由推迟不付款。在原告多次催要下，被告于2015年11月24日支付了2015年7月9日至2015年8月9日时段的资金占用费24000元。2015年8月9日至借款期限届满后，原告多次找被告要求还清借款本金及资金占用费，但被告均以贷款未下来，无钱还款为由，拒不归还原告借款。后期被告的公司关闭，去其家中找不到被告，电话不接，短信不回，迟迟不履行还款义务。被告尚未清偿所借款项本金及资金占用费，其行为己经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法债权，特提起诉讼。被告何维江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告匡勇军为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借款协议3份，欲证明原告借了800000元给被告，原、被告借贷关系成立的事实；2.工商银行个人业务凭证、建设银行转账凭条、借记卡账户历史明细，欲证明被告已经收到原告借款的事实；3.身份证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房权证，欲证明被告的身份信息；4.短信记录，欲证明原告催被告还款的事实；5.资金占用费计算清单，欲证明资金占用费的计算方式。被告何维江未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据证实了被告何维江向原告匡勇军借款以及被告何维江差欠原告借款本息的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告匡勇军与被告何维江系朋友关系。被告以做生意需要周转资金为由向原告借款。原告分别于2014年1月8日从工行鹿城支行向被告转款340000元、2014年1月9日从建行楚龙支行向被告转款260000元、2014年7月12日从建行网银向被告转款200000元，三次转款总额合计800000元。被告承诺按月息3分计算资金占用费，每三个月支付一次，即三个月资金占用费为72000元。且借款后，被告按口头约定的协议履行。2015年7月9日，经原、双方对账结算，被告与原告签订《借款协议书》，协议书再次确认借款本金总额为800000元，借款期限为6个月（即2015年7月9日至2016年1月9日止），资金占用费三个月支付一次，每次支付72000元。协议签订后，被告应于2015年10月9日支付前三个月的资金占用费，但被告一直找各种理由不付款。在原告多次催要下，被告于2015年11月24日支付了2015年7月9日至2015年8月9日时段的资金占用费24000元。2015年8月9日至借款期限届满后，原告多次找被告要求还清借款本金及资金占用费，但被告均以无钱还款为由，不归还原告借款，也未支付资金占用费。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告何维江向原告匡勇军借款800000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告何维江理应承担清偿借款的责任。关于原告在诉请中主张的资金占用费，虽然双方在借款协议中做约定，但约定过高。原告按年利率19%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持，即从2015年8月9日起按年利率19%计算到起诉之日止，共1376天的资金占用利息为580978元（800000元×19%÷360天×1376天=580978元）。故原告匡勇军要求被告何维江归还借款以及资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何维江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告何维江于本判决生效之日起五日内归还原告匡勇军借款本金人民币800000元以及资金占用利息人民币580978元，合计人民币1380978元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17230元，公告费500元，由被告何维江承担（未交，与上述执行款项同时履行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟学圣人民陪审员  徐永礼人民陪审员  李华美二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙铭霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1606号 本院于2019年11月21日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行张学好、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初506号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款483680.19元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1606号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5122号 原告：漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司，住所地龙海市海澄镇豆巷村下庵170号，统一社会信用代码：91350681MA349R1Y3X。 法定代表人：林亚长，总经理。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：唐兴建，男,1974年4月4日出生,汉族,住福建省古田县。 原告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司与被告唐兴建买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司的委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告唐兴建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告饲料款17800元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部偿还之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判决被告立即偿还原告饲料款7800元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部偿还之日止按中国人民银行贷款利率计算）。事实与理由：被告因水产养殖多次向原告购买饲料,于2019年1月30日被告在《客户业务往来对账单》上签名确认尚欠原告饲料款37800元，后被告偿还货款30000元，尚欠货款7800元。经多次催讨被告不能偿还，请求贵院判如所请。 唐兴建在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐兴建向原告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司购买饲料，2019年1月30日，唐兴建在《客户业务往来对账单》中签名确认尚欠原告饲料款37800元。后经原告催讨，被告于2019年3月27日偿还货款15000元、2019年7月28日偿还货款5000元。诉讼中，被告又于2019年10月18日和2019年11月13日各偿还货款5000元，现尚欠货款7800元。唐兴建未到庭参加诉讼，对漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，唐兴建欠漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司货款的事实，有唐兴建本人签名确认的《客户业务往来对账单》和原告提供的转账明细为证。漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司请求唐兴建偿还欠款和从起诉之日起至款项还清日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。唐兴建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐兴建应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司货款7800元，并支付以7800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  康月珍
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终478号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄会敏，女，1969年6月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，现住长子县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月12日被长子县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控黄会敏犯容留卖淫罪一案，于2019年10月23日作出（2019）晋0428刑初135号刑事判决。原审被告人黄会敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月，被告人黄会敏租下长子县城漳源北路68号房子，用来从事卖淫活动。2018年3月至2019年6月11日期间，胡某、黄某、蔡某先后来到黄会敏租赁的长子县城漳源北路68号，在房间内从事卖淫活动，黄会敏负责给胡某等人做饭、打扫卫生并收取相应的服务费。2019年6月11日21时许，赵某、宋某二人一同来到漳源北路68号，各自谈好价格后，赵某和胡某在房内一楼一房间内发生性行为，宋某和黄某在二楼一房间内发生性行为。后赵某微信扫码付胡某100元嫖资，宋某微信扫码付黄某60元嫖资。另查明，2013年9月9日，黄会敏因卖淫被长子县公安局行政拘留五日。原审认定上述事实的证据有：1、书证受案登记表、立案书，证明案件来源。2、证人宋某的证言，证明2019年6月11日晚上9点左右，其和赵某一起走到漳源北路的路东北边一门面房后门时，有两个妇女叫其和赵某，其俩就进去了。进去后赵某选了一个小姐，其选了一个小姐。其和那个小姐谈好了价钱60元，然后就发生了性关系。其微信扫码付给那名小姐60元钱。3、证人赵某的证言，证明2019年6月11日晚20时30分许，其和其朋友宋某喝完酒，路过漳源北路东边最北的一家民房，有一名小姐叫其和宋某，其和宋某就进去了，其和小姐谈好价钱就发生了性关系。完事后，其给小姐微信转账100元，后被民警查获了。4、证人胡某的证言，证明其是2018年3月通过其他老乡介绍来到长子卖淫的。2019年6月11日晚上21时左右，其和黄某将两名男子叫进房子里，其和其中一名男子谈好价钱，该男子微信转账给了其100元钱，其和该男子就进了一楼其的房间里发生了性行为。之后被公安人员查获。长子县漳源北路68号的房子是其老乡黄会敏租的，其给黄会敏每年的租金为伍仟元钱。在这里总共四个人，除了其、黄会敏和黄某三个人还有蔡某，蔡某跟其一样也是卖淫的，她来了十几天，现在已经走了。其、黄会琴、蔡某三人每月还付给黄会敏1500元钱，算是给黄会敏做饭、打扫卫生的工资。5、证人黄某的证言，证明其是2018年国庆节以后来的长子。当时黄会敏已经租住在长子县漳源北路68号，其决定留下来卖淫后，经与黄会敏商量，其给了黄会敏3000元左右的租金，约好租住到年底。其是老乡介绍来的，因为与黄会敏是亲戚，所以和黄会敏住在一起。其每月付500元给黄会敏用于做饭、买菜及打扫卫生。2019年6月11日晚，其、胡某卖淫后被公安人员查获。被抓获之前住着四个人，分别是其、胡某、黄会敏和蔡某，蔡某已经回家了。6、证人肖某的证言及辨认笔录，证明其在××县三间两层独院的街面房，门牌号为漳源北路68号，2016年6月份租给湖北的一名“小姐”，租金是一年2.4万元，2018年涨为2.5万元，租金是一次性付清，满一年后一次性交租金后续租。经肖某辨认黄会敏是租其房子的女子。7、书证微信二维码付款、收款照片四张，证明2019年6月11日，胡某、黄某与赵某、宋某之间的收、付款情况。8、现场勘查检查工作记录及照片，证明案发现场情况。9、书证行政处罚决定书，证明2013年9月9日，黄会敏因卖淫被长子县公安局决定行政拘留5日。10、吸毒现场检测报告书，证明2019年6月12日，对黄会敏的尿液进行了检测，结果呈阴性。11、被告人黄会敏的供述，证明长子县漳源北路68号的房子是以其的名字租的，房东叫肖正武（肖某）。其是从2016年8月1日开始租的房，每年一租，到第二年再续租。其负责给黄某、胡某、蔡某买菜、做饭、打扫卫生，她们三人从事卖淫工作。平时吃喝她们平摊，她们每天给其50元工资。胡某什么时间来的其记不清了，反正2018年交房租的时候她出了5000元钱。原审法院认为，被告人黄会敏明知胡某等人从事卖淫活动而把租住房屋提供给三人居住，容留她们在房间内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄会敏犯容留卖淫罪罪名成立。针对公诉机关当庭提交的证人蔡某的询问笔录，因该案于2019年9月6日已公诉至一审法院进行审判，而侦查机关对证人蔡某询问的时间是2019年9月21日，该询问笔录系公诉机关未向一审法院建议延期审理而补充侦查所得，不符合相关规定，故该笔录不能作为定案依据。被告人黄会敏在侦查阶段能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，对其可依法从轻处罚。被告人黄会敏2013年9月因卖淫被行政处罚，2016年又租房从事卖淫活动，其不仅破坏社会道德风尚，还破坏社会管理秩序，其主观恶性和社会危害性大，情节不属轻微，对其应依法进行刑事处罚。故对辩护人的辩护意见，一审法院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：被告人黄会敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。判后，原审被告人黄会敏不服，提出上诉称：请求撤销原判对上诉人量刑部分，依法从轻判处上诉人刑罚。主要上诉理由：上诉人对原审认定的上诉人主观恶性大、社会危害性大存有异议。虽2013年9月因卖淫被行政处罚，但这属于劣迹，不应作为量刑的评价因素；上诉人认罪悔罪，本案中没有抽头渔利，仅是给其他人员做饭、打扫卫生，挣取相应的劳务费，应判处上诉人六个月有期徒刑。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄会敏为他人卖淫提供场所,其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人黄会敏提出的对原审认定其主观恶性大、社会危害性大存有异议的上诉意见，经查，上诉人不仅在2013年9月因卖淫被行政处罚，且2016年又容留多名妇女卖淫的事实清楚,证据确实、充分,上诉人黄会敏亦对此供认不讳。原审根据其犯罪事实和情节,对其从轻处罚,量刑适当。故上诉人黄会敏提出的该项上诉理由不能成立,不予采纳。针对上诉人黄会敏提出有认罪认罚,请求从轻判处上诉人刑罚的上诉意见，原审法院已充分考虑上诉人黄会敏认罪认罚的从轻情节,对其所处刑罚并无不当。原审审判程序合法，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇一九年十一月二十九日书记员 李一鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25227号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年11月19日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年11月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1313号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗洪飞，男，汉族，1987年10月3日出生，大学专科文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1310号起诉书指控被告人罗洪飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月3日1时许，被告人罗洪飞饮酒后驾驶小型普通客车从重庆市九龙坡区某百货出发，经某1路、某2路行至重庆市九龙坡区某路段时被设卡民警查获。民警遂将罗洪飞带至医院抽血送检，经检验，罗洪飞血液中乙醇含量为189.6mg/100ml。罗洪飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗洪飞的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。被告人罗洪飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗洪飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2681号 原告：蔡玉娟，女，1995年4月10日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。 被告：朱祥委，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告蔡玉娟与被告朱祥委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉娟及其委托诉讼代理人梁雄伟到庭参加了诉讼，被告朱祥委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月左右，原、被告通过微信聊天认识，被告向原告隐瞒已婚且有两个孩子的事实，哄骗原告与其恋爱。2018年，被告因筹办公司缺资金，向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告出借了20000元。今年，原告要求被告归还借款20000元，被告于9月7日归还了原告8000元，尚欠12000元至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 本院经审理确认以下事实：2017年7月，原、被告通过微信聊天认识，后确立恋爱关系。2018年被告向原告借款，原告从2018年9月11日起至2019年2月3日期间陆续通过微信转账的方式向被告出借了19900元。后经原告催收，被告分别于2019年7月16日、2019年8月6日、2019年9月7日向原告各归还了1000元、2000元、5000元，尚欠11900元未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱祥委向原告蔡玉娟借款20000元，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。原告蔡玉娟按约出借了款项，被告也应履行足额还款义务。因此原告主张被告朱祥委归还尚欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据原告提交的转账记录，原告出借的本金为19900元，被告已归还8000元，尚欠本金应为11900元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告朱祥委于本判决生效之日起十日内归还原告蔡玉娟借款本金11900元； 二、驳回原告蔡玉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告朱祥委负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 飘
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4728号原告：董爱亭，男，1964年8月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告董爱亭与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元11层1104号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金56846.44元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元11层1104号房出售给原告，原告缴纳给被告301253元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告董爱亭要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告董爱亭与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董爱亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢516号申请执行人：泰安市世达机电设备有限公司，住所地：泰安市灵山大街227号。被执行人：泰安广大化工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口西村。被执行人：山东华通石化装备制造有限公司，住所地：东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。本院在执行申请执行人泰安市世达机电设备有限公司与被执行人泰安广大化工机械有限公司、山东华通石化装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0911民初2761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月9日依法立案恢复执行。在执行过程中，本向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年7月30日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询被执行人银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人泰安广大化工机械有限公司名下有鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号汽车二辆，但因车辆下落不明，无法实施扣押，申请执行人明确无处分利益，不要求处置该财产。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2019年11月4日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2761号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月九日书记员 訾 媛
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初1896号之一原告：甘肃三鑫商贸有限公司。法定代表人：边玉三。委托诉讼代理人：许秀慧。被告：环球建设工程集团有限公司兰州分公司。负责人：冯进森。委托诉讼代理人：宋思扬。甘肃三鑫商贸有限公司（以下简称三鑫公司）向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付居间报酬180万元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金共计54000元；3.请求依法判令本案诉讼费、保全费、保险费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日原告与被告环球建设工程集团有限公司兰州分公司（以下简称环球兰州分公司）签订《工程居间合同》，约定原告接受被告的委托，负责就甘肃省皋兰县西环路土地平整工程项目，引荐被告和该项目建设单位直接洽谈，向被告提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成被告与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。同时约定，居间报酬的计算方式为土方工程每方0.4元乘以土方总工程量，居间成功后在环球兰州分公司结算第一批款项后按工程合同确定的土方工程总量乘以每方0.2元向原告支付报酬，剩余费用根据被告实际完成的土方工程量结算，于竣工结算完毕后五日内全部结清。如被告未按时支付报酬，则应按未支付金额的3%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告积极履行居间义务，促成被告与项目发包人就涉案工程项目签订了《土石方承包合同》，现涉案工程已完工，被告与项目发包人经结算确认已完土方工程量为450万立方米。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但被告未按上述《工程居间合同》约定向原告支付报酬，原告通过多种方式向其主张款项未果。环球兰州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，皋兰县人民法院（2018）甘0122民初345号民事裁定书对原、被告具有法律效力，本案应有兰州市城关区人民法院管辖，请贵院予以移送。理由是：原、被告之间居间合同纠纷一案，原告于2018年3月14日起诉至皋兰县人民法院。该院受理后经审查认为本案的合同履行地在兰州市城关区，遂于2018年5月10日作出（2018）甘0122民初345号民事裁定书，裁定将案件移送至兰州市城关区人民法院审理。兰州市城关区人民法院于2018年5月17日立案后，先后于2018年6月7日、2019年3月27日两次开庭审理。之后因诉请不能成立，原告于2019年6月5日向兰州市城关区人民法院提出撤诉申请，该院经审查认为原告撤诉申请符合法律规定，于2019年6月11日作出（2018）甘0102民初4254号民事裁定书，准许原告撤诉。原告虽然撤回了起诉，但皋兰县人民法院（2018)甘0122民初345号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书并未因原告的撤回起诉而失去法律效力，仍然对原、被告具有法律约束力。因此，就本案所涉居间合同纠纷，不论任何时间，只能向兰州市城关区人民法院起诉，而不能向其他法院起诉。故兰州新区人民法院对本案不具有管辖权，请依法将本案移送兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案符合居间合同的法律特征，双方之间的法律关系应认定为居间合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原、被告签订的工程居间合同中约定由合同履行地人民法院管辖，但没有约定明确的履行地点，因三鑫公司向环球兰州分公司主张居间报酬，争议的标的为给付货币，三鑫公司为接受货币一方，其所在地在甘肃省兰州市城关区，故合同履行地应在兰州市城关区。综上，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：环球建设工程集团有限公司兰州分公司提出的管辖权异议成立，将该案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 郭大儒二〇一九年十一月十五日法官助理 郑 杨书 记 员 王箫乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29048号原告：刘海艳，女，1987年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号统一社会信用代码：91110113754691792L。法定代表人：薄世久，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。原告刘海艳与被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久物流）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海艳及其委托诉讼代理人欧阳明，被告长久物流之委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳的诉讼请求：1、判令被告支付生育津贴差额25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年5月23日入职被告处。期间，原告于2012年10月22日生育一女赵伊琳。工作期间，原告先后被被告安排至其关联公司工作，但工作地点、岗位及工作内容均未改变。2019年7月，原告经与原同事了解到，被告未足额发放社保部门拨付的生育津贴。随到社保部门核实，社保己拨付被告属于原告的生育津贴28061.37元，但被告至今未能足额支付。综上，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，随诉至贵院。被告北京长久物流股份有限公司辩称，认可北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳人仲字[2019]第5330号的裁定书，原告的诉请已经超过诉讼时效，不应当支持。经审理查明：刘海艳于2011年5月23日入职北京长久物流股份有限公司（以下简称长久物流），于2014年12月31日与该公司终止了劳动关系；于2015年1月1日入职北京长久国际汽车物流有限公司，于2017年1月31日与该公司终止劳动关系；于2017年2月1日再次入职长久物流，于2018年1月2日与该公司终止劳动关系。上述劳动关系存续期间，双方均认可。长久物流为刘海艳缴纳了生育保险，刘海艳于2012年10月22日生育一女。双方因就生育保险差额发生劳动争议，刘海艳于2019年7月15日将长久物流申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：支付2012年10月22日至2013年2月25日产假期间生育津贴高于产假工资的差额30080元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5330号裁决，认为刘海艳要求长久物流公司支付2012年10月22日至2013年2月25日产假期间生育津贴高于产假工资部分的差额工资的请求,已经超过申请仲裁一年的时效期间,故裁决:驳回刘海艳的全部仲裁请求。庭审中，刘海艳亦陈述产假期间为四个月，长久物流为其正常发放工资，但具体发放金额无法确定。同时，其主张的生育津贴数额，亦无法提交相关证据予以佐证。诉讼请求亦系估算的，无法解释相关计算方式。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、出生医学证明、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘海艳与长久物流均认可双方之间的劳动关系曾于2014年12月31日终止。生育津贴即为产假工资，刘海艳认可长久物流在产假期间按月正常发放产假工资,故其在正常上班后即应当就生育津贴数额与长久物流进行核对，并知道其相关权利是否受到了侵害。根据上述规定,刘海艳于2019年7月15日申请仲裁,要求长久物流公司支付产假期间（2012年10月22日之后四个月）生育津贴高于产假工资部分的差额工资的请求,已经超过申请仲裁一年的时效期间,故对其请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告刘海艳的诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘海艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23549号原告：深圳市全媒体投资发展股份有限公司，住所地深圳市福田区商报路2号商报大厦印务楼三楼。法定代表人：邓自强，董事长。委托诉讼代理人：王小玲，女，深圳市全媒体投资发展股份有限公司员工。委托诉讼代理人：许雪琼，女，深圳市全媒体投资发展股份有限公司员工。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟。原告深圳市全媒体投资发展股份有限公司（以下简称全媒体公司）与被告乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全媒体公司委托诉讼代理人王小玲到庭参加了诉讼，被告乐帕公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告全媒体公司向本院提出诉讼请求：1.要求乐帕公司支付广告费70000元；2.要求乐帕公司支付利息（以70000元为基数，自2017年7月4日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求乐帕公司支付差旅费10000元；4.要求乐帕公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，全媒体公司与乐帕公司签订《服务合作合同》，约定全媒体公司为乐帕公司在《深圳都市报》刊登整版封面广告，广告费70000元，刊登日期2017年4月14日。合同签订前，全媒体公司已经按照约定刊登了广告并开具了发票，但乐帕公司一直拒绝付款，故诉至法院。被告乐帕公司未出庭，未答辩，未举证。全媒体公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据1.《服务合作合同》；证据2.《广告合同》；证据3.2017年4月14日《深圳都市报》；证据4.发票。乐帕公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，全媒体公司提交证据1、3的原件，本院予以采信，未提交证据2、4的原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，深圳都市报刊登封面广告，广告内容为：红色414生态电商节，全年仅此一天，贾老板帮你清空购物车。广告中央为乐视商城二维码。2017年5月9日，甲方乐帕公司与乙方全媒体公司签订《服务合作合同》，约定：甲方委托乙方就乐视414电商节进行策划、推广等服务并支付相应报酬；乙方负责安排在深圳都市报4月14日发布封面整版硬广，刊例价535380元，折后价70000元；广告投放结束后，乙方全部服务经甲方确认合格，甲方收到乙方提供的全额增值税专用发票后30个工作日内付款。诉讼中，全媒体公司表示，双方先口头达成的合作协议，并刊登了广告，随后才补签的合同。本院认为：全媒体公司与乐帕公司签订的《服务合作合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。合同约定的发布广告日期为2017年4月14日，但合同签订日期2017年5月9日，但鉴于深圳都市报已于2017年4月14日刊登了合同约定的封面广告，无相反证据推翻，本院对全媒体公司关于双方先进行合作，后补签合同的陈述予以采信。根据合同约定，广告投放结束后，全媒体公司全部服务经乐帕公司确认合格，全媒体公司收到乐帕公司提供的全额增值税专用发票后30个工作日内付款。广告已于合同签订前完成投放，虽然全媒体公司并无证据证明已向乐帕公司交付发票，但基于全媒体公司已完成合同主要义务，全媒体公司有权向乐帕公司主张广告费，但全媒体公司未交付发票，故全媒体公司要求乐帕公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。全媒体公司未提交差旅费相关证据，其相关诉讼请求，本院不予支持。乐帕公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市全媒体投资发展股份有限公司支付广告费70000元；二、驳回原告深圳市全媒体投资发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告深圳市全媒体投资发展股份有限公司负担311元（已交纳），由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担1583元(于本判决生效之日起七日内交纳)；公告费260元由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李保珍人民陪审员  吴建华二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 皓