湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8798号原告：邱庆林，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：谢昌贵，男，1966年5月29日出生，汉族，湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。第三人：邓映飞，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱庆林与被告谢昌贵、第三人邓映飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱庆林及其委托诉讼代理人李振东，被告谢昌贵的委托诉讼代理人黄先为到庭参加诉讼，第三人邓映飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。邱庆林向本院提出诉讼请求：1.依法判决谢昌贵、邓映飞赔偿邱庆林因受伤的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损坏折价费等共计41564.2元；2.本案诉讼费由谢昌贵、邓映飞负担。事实和理由：2019年2月13日上午，邱庆林到邓映飞开设的麻将馆为其手机充电并观看电视，同时谢昌贵也来到邓映飞开设的麻将馆串门。因天气寒冷谢昌贵自行用木炭在烤火盆中生火取暖，并用装有花炮原材料防潮剂的桶直接倾倒防潮剂于烤火盆中用于引火，因防潮剂属于易燃物品，在引火过程中防潮剂迅速燃烧，火苗从装有花炮原材料防潮剂的桶口喷出，将邱庆林身体多处烧伤。邱庆林受伤后被送往浏阳市人民医院住院治疗，治疗出院后，谢昌贵仅支付了医疗费，其余损失均未支付。邱庆林为维护其权益，特提出如上诉讼请求。谢昌贵辩称：谢昌贵系受邓映飞及邱庆林的要求而帮其生火用于取暖。邱庆林未提供证据证明其有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入情况，故误工费应当按照2018年度湖南省农林牧渔业标准计算；邱庆林受伤住院期间均是由谢昌贵陪同护理，并为其提供伙食，其护理费、住院伙食补助费不应当计算；因邱庆林未达到伤残等级，其精神损害抚慰金不应当计算；邱庆林的其他损失计算过高，请求依法予以核减。邓映飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日上午，邱庆林到邓映飞开设的麻将馆为其手机充电并观看电视，同时谢昌贵亦来到邓映飞开设的麻将馆串门。因天气寒冷谢昌贵自行用木炭在烤火盆中生火取暖，并用装有花炮原材料防潮剂的桶直接向烤火盆中倾倒易燃的防潮剂用于引火，烤火盆中的防潮剂爆燃并引燃桶中的防潮剂，烈焰从桶口喷出，将邱庆林身体多处烧伤并烧坏其衣服裤子。邱庆林受伤后被送往浏阳市人民医院住院治疗36日。后经湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邱庆林被防潮剂烧伤双手及腹部等多处；评定伤后误工期/休息期为60日，护理期为36日，营养期为36日；评估后续治疗费为人民币贰仟元左右或以实际发生费用为准。邱庆林因受伤产生医疗费11072.38元，已由谢昌贵支付。诉讼中，谢昌贵称，邱庆林受伤住院期间均是由谢昌贵陪同护理，并为其提供伙食，其住院期间的护理费、住院伙食补助费不应当计算，但邱庆林不予认可，谢昌贵亦未提供证据证明。以上事实，有双方当事人的陈述、病历记录、病历本、诊断证明、医疗费发票、门诊发票、司法鉴定意见书、浏阳市公安局物证鉴定室鉴定书、浏阳市公安局大瑶派出所出具的证明、司法鉴定费发票、现场照片、转账记录、聊天记录等证据证明，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被侵权人的生命权、身体权、健康权受到损害的，侵权人和法律规定的赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，谢昌贵明知防潮剂属于花炮原材料且系易燃物品，仍用于引火取暖，在引火过程中因防潮剂迅速爆燃，导致事故发生致使邱庆林身体多处烧伤衣服损坏，谢昌贵在本次事故中存在重大过错，故谢昌贵应承担邱庆林损失的50％。邓映飞违法开设麻将馆，从事经营活动，未尽到安全保障义务，邱庆林在麻将馆内被烧伤，应由邓映飞承担相应的补充责任，本院酌定邓映飞应承担邱庆林损失的30％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邱庆林作为一个完全民事行为能力人，自身未尽安全注意义务，导致身体被烧伤，自身亦存在过错，本院酌定邱庆林自行承担损失的20％。关于邱庆林因受伤遭受的各项损失,根据所提交的医药费收据及其门诊发票，本院认定邱庆林的医疗费损失为11072.38元；关于后续治疗费，根据《司法鉴定意见书》认定邱庆林的后续治疗费为2000元；关于误工费，因邱庆林向本院提交的证据不足以证明其近3年的平均收入状况，故参照2018年度农林牧渔业行业的平均工资标准每月3724.42元，计算60日；关于护理费、住院伙食补助费，诉讼中，谢昌贵称，邱庆林受伤住院期间均是由谢昌贵陪同护理，并为其提供伙食，其住院期间的护理费、住院伙食补助费不应当计算，但邱庆林不予认可，谢昌贵亦未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对谢昌贵该主张，本院依法不予支持。根据《司法鉴定意见书》认定邱庆林的护理期为36日，标准为每月5102.25元；住院伙食补助费按每日60元计算36日，计算1人；根据《司法鉴定意见书》认定邱庆林的营养期为36日，本院酌情认定邱庆林的营养费为1080元；关于交通费，根据其就医次数及路途远近情况，本院酌情认定邱庆林的交通费损失为800元；关于鉴定费，根据其提供的鉴定费发票，本院认定为1400元；关于财产损坏折价费，本院酌情认定财产损坏折价费为1000元；关于住宿费，因邱庆林受伤后在浏阳市人民医院住院治疗，其住宿费已计入医疗费，且亦未提供住宿费发票予以佐证，故对其主张的住宿费，本院依法不予支持；邱庆林因受伤未达到伤残等级，其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，邱庆林因受伤遭受的各项损失依法认定为：1.医疗费11072.38元；2.后续治疗费2000元；3.误工费7448.84元（3724.42元/月÷30日×60日）；4.护理费6122.7元(5102.25元/月÷30日×36日)；5.住院伙食补助费2160元（60元/日/人×36日×1人）；6.营养费1080元；7.交通费800元；8.司法鉴定费1400元；9.财产损坏折价费1000元。以上合计33083.92元。如前所述，谢昌贵负担50%即16541.96元，核减谢昌贵已支付的11072.38元，谢昌贵还应支付邱庆林5469.58元；邓映飞负担30%即9925.18元；邱庆林自行负担20%即6616.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱庆林因受伤产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损坏折价费等损失共计33083.92元，由谢昌贵赔偿50%即16541.96元，核减谢昌贵已支付的11072.38元，谢昌贵还应支付邱庆林5469.58元；邓映飞赔偿30%即9925.18元。以上款项限谢昌贵、邓映飞于本判决书生效之日起五日内履行完毕。二、驳回邱庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由谢昌贵负担75元，邓映飞负担45元，邱庆林负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年十一月十八日法官助理盛旭书记员盛旭(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2.《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。