江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4423号上诉人（原审被告）：范联兵，男，1971年9月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕江，男，1969年11月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。上诉人范联兵因与被上诉人吕江买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范联兵的上诉请求：撤销一审判决，依法改判范联兵不承担责任。事实与理由：案外人范继兵承包沭阳县美沭广告有限公司（以下简称美沭公司）广告业务。范联兵系范继兵员工，负责广告粘贴。在范继兵承包经营期间，吕江承接了部分车身广告制作业务。本案双方之间不存在合同关系，相关材料系美沭公司从吕江处购买，与范联兵没有关系。后范继兵经营困难未能及时支付吕江广告费用出走外地，范联兵与范继兵又系胞兄弟，吕江索款无着落便找范联兵帮忙结算。范联兵考虑到确实有广告费用未结，就出具了本案欠条，但范联兵并非本案合同相对方。另外，本案起诉已超过诉讼时效，一审认定未超过诉讼时效错误。吕江答辩称：本案合同双方就是范联兵和吕江，范联兵所提及的美沭公司在2013年就已经停止经营，本案的欠条系在2015年才出具，这显然是个人行为而非职务行为。请求驳回上诉，维持原判。吕江一审的诉讼请求为：判令范联兵给付货款98500元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2009年6月左右，范联兵从吕江处赊购广告材料，吕江多次索要未果，范联兵于2015年2月17日向吕江出具欠条，欠条载明“今欠到人民币玖万仈仟伍佰元整，用途说明广告材料费，经手人范联兵，主管人范继兵，主管单位美沭广告，2015年2月17日”。后双方因索款未果成诉。一审法院认为：涉案材料由范联兵购买，涉案欠条也是由其出具，范联兵应当系买卖合同相对方。范联兵辩称其系案外人美沭公司员工，其向吕江出具欠条系代表公司出具的职务行为，但其出具的欠条上未加盖公司印章，案外人美沭公司也未向其出具授权委托手续或者其他相关证明。范联兵提交的证明书也不能作为其系美沭公司员工的证明，理由：首先，在证明书上签字的“洪光芒”、“刘阳”二人并不能证明系美沭公司员工；其次，即使该二人系美沭公司员工，也不能证明范联兵系美沭公司员工，因为只有单位人事部门出具的并加盖公司公章的证明或者劳动合同方能证明其员工身份；最后，即使范联兵系美沭公司员工，在没有其他证据的情况下，也不能推定其向吕江购买广告材料的行为系履行职务行为。综上，范联兵关于其不是买受人而只是经办人的辩解，证据不足，不予采纳。本案双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定履行期限，吕江有权随时要求范联兵履行。范联兵尚欠吕江广告材料款98500元未付，构成违约，吕江要求给付货款98500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。范联兵辩称本案诉讼时效已经超过。因双方在欠条中未约定履行期限，在未约定履行期限的合同中，债权人请求后一定时间经过，债务人才应履行债务，只有在该期限经过后，才可认定债权的权利遭受了侵害，才开始计算诉讼时效。因此，本案诉讼时效未超过，对范联兵的该项辩解不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：范联兵于判决发生法律效力之日起十日内向吕江支付货款98500元及利息（以98500元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由范联兵负担。二审中，范联兵围绕其上诉主张，提供了以下证据：证据1.美沭公司信用报告；证据2.沭阳县汽车运输公司与范继兵签订的承包运输合同复印件；证据3.美沭公司出具的书面证明。证据1-3旨在证明美沭公司系独立的法人，范继兵在承包经营该公司期间，范联兵在该公司就职，负责车辆的调配及广告粘贴业务。证据4.范继兵出具的情况说明及本人按手印的身份证复印件，旨在证明本案的广告材料费系范继兵承包经营美沭公司期间所负的债务，欠条系受范继兵的委托出具，应由范继兵承担。证据5.范继兵与吕江家属手机短信截图打印件，证明吕江曾向范继兵索要案涉款项，本案合同相对人系范继兵。证据6.洪光茫证言，证人证言的主要内容为：洪光茫认识范联兵并且很熟，与吕江认识，但是不熟。洪光茫自2005年在美沭公司上班，与范联兵系同事，美沭公司系范继兵承包，范联兵与洪光茫只领固定工资，没有直接向吕江购买过材料。吕江与范继兵经常有业务往来，帮助美沭公司做喷绘材料，制作车身贴。吕江也到美沭公司索要过材料费，美沭公司在2013年的11月份解散。美沭公司对外采购材料会有经办人签字，没有合同，均是口头约定。证人证言旨在证明广告材料费用系美沭公司在范继兵承包期间发生的欠费，范联兵不是债务人。吕江对上述证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性不予认可，证据1反映的是美沭公司工商登记信息，证据2系案外人与美沭公司签订的承包合同，证据3也未涉及到本案欠款问题，该三份证据与本案没有关联性。证据4，范继兵虽出具说明，但并未到庭接受双方当事人的询问，对该证据不予认可。证据5，该证据与本案无关联。证据6，对证人与美沭公司之间存在劳动关系不认可，其所述工作期间状况也不认可，证人陈述美沭公司于2013年停止经营，本案欠条出具时间为2015年2月17日，如果上诉人出具欠条是职务行为的话，可以加盖公章，或者让范继兵本人出具欠条，在美沭公司停止经营两年后出具欠条，显然系个人行为。本院的认证意见为:证据1、2反映的是案外人工商登记信息及业务承包往来，与本案没有关联性。证据3、4仅是书面说明，相关人员未到庭接受问询，对该两份证据的真实性，本院不予采信。证据5，对话主体无法确定，且即便对话主体如范联兵所述，对话内容也未明确提及本案材料款，不能达到范联兵的证明目的。证据6，证人陈述美沭公司在2013年11月解散，而本案条据系2015年出具，该证人证言不能达到范联兵的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：范联兵是否应对涉案材料款承担偿还责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，范联兵认可其曾向吕江赊购涉案材料，其主张广告材料系替范继兵经营的美沭公司购买，范联兵只是经手人，并非买卖合同相对方，但吕江对此不予认可。范联兵在一、二审中提供的相关证据也不能证实其购买材料、出具欠条系代表范继兵或美沭公司履行职务之行为。另，吕江主张材料欠款人为范联兵，范联兵对其于2015年2月17日向吕江出具本案欠条无异议，欠条中的内容也均是范联兵书写，且范联兵亦在经手人处签字。而根据范联兵所述，在此之前，即2013年，范继兵承包的美沭公司已停止经营，范继兵已因负债下落不明。在范联兵出具的欠条上未加盖公司印章，欠条上所有内容均为范联兵一人书写，也无足够证据证明其系受他人之托出具欠条。综合以上因素，应认定范联兵出具欠条之行为系对涉案材料款负有偿债之意思表示，范联兵应承担偿还责任。对范联兵的上诉主张，本院不予支持。范联兵同时主张本案诉讼时效已经超过。本院认为，范联兵在一审中也认可吕江一直都是让其帮忙催要货款，说明吕江一直在主张权利，故本案诉讼时效未超过。对范联兵的该主张，本院亦不予支持。综上所述，范联兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人范联兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。