wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复162号复议申请人（申请执行人）：罗文明，男，汉族，1986年5月21日出生，住河南省虞城县被执行人：吴善强，男，汉族，1965年11月7日出生，住济宁市任城区。被执行人：孙浮云，女，汉族，1964年11月4日出生，住济宁市任城区。复议申请人罗文明不服任城区人民法院（以下简称任城法院）（2019）鲁0811执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行罗文明与吴善强、孙浮云公证债权文书纠纷一案中，被执行人吴善强、孙浮云向任城法院提出书面异议，请求对该案裁定不予执行。事实和理由为：一是该案签订的《借款合同》成立但未生效，申请执行人罗文明未将借款交付异议人，本案的借款合同未生效。二是济宁市诚信公证处（2012）济诚信证经字901号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因未告知执行期限和签发执行证书的期限，程序违法。三是济宁市诚信公证处（2016）济诚信证经字1100号《执行证书》，因超过二年执行期限出具，程序违法。四是申请执行人罗文明申请执行的期限已经超过二年，法庭查明后应当裁定不予受理。根据《借款合同》约定，借款期限自2012年6月19日起至2012年12月18日止，最后一次于2012年12月18日付清。申请执行人罗文明于2019年2月25日申请执行，应当不予受理。申请执行人罗文明辩称，其通过银行转账形式向异议人交付了借款，济宁市诚信公证处在（2016）济诚信证经字1100号《执行证书》中已查实，且其提交的与吴善强的电话录音可以证实。（2016）济诚信证经字1100号《执行证书》并未超过二年执行期限，罗文明向法院申请强制执行的期限也没有超过二年。虽然借款期限为2012年6月19日至2012年12月18日，但借款到期后罗文明每年都多次找到异议人要求还款，异议人也答应尽快还款，可以通过罗文明提交的录音、短信记录可以证实。异议人在2016年11月申请济宁市诚信公证处申请出具执行证书没有超过二年的执行期限。执行证书出具时间为2016年11月8日，罗文明申请法院强制执行的时间为2018年10月11日，没有超过2年的期限。即使超过了诉讼时效，但异议人又承诺继续还款，异议人超过诉讼时效的主张也不应支持，本案应当继续执行。任城法院查明，2012年6月26日，济宁市诚信公证处作出（2012）济诚信证经字901号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，甲方吴善强、孙浮云，乙方罗文明。对乙方出借甲方35万元（借期2012年6月16日至2012年12月18日）的借款合同赋予强制执行效力。2016年11月8日，济宁市诚信公证处作出（2016）济诚信证经字第1100号《执行证书》，对借款本息及债务履行情况进行了证明。2019年2月25日，本院受理罗文明申请执行吴善强、孙浮云公证债权文书一案。另查明，2015年1月11日，罗文明以手机短信形式向吴善强催要过“抵押贷款”。2016年2月至2017年3月期间，罗文明与吴善强多次通电话，催要欠款。任城法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条规定：“申请执行公证债权文书的期间自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，自公证债权文书确定的每次履行期间的最后一日起计算。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。”本案的公证债权文书确定的履行期间最后一日为2012年12月18日，申请强制执行的期间自2012年12月19日起计算。申请执行的时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。申请执行人提交的证据显示最早一次向吴善强提出履行要求的日期为2015年1月11日，已经超过2年。故本案申请执行公证债权文书的时效没有中止、中断的事由，申请执行人向本院申请执行时，已经超出申请执行的期间。被执行人对申请执行时效期间提出异议，经审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定本案不予执行。申请执行人罗文明不服，向本院提出复议，请求撤销任城法院(2019)鲁0811执异111号执行裁定书，事实与理由:一、复议被申请人在执行异议申请书中陈诉复议申请人未将借款35万元交付与事实不符。复议申请人是通过银行转账的形式向复议被申请人交付了借款，这可以通过银行流水可以证实，并且山东省济宁市诚信公证处在(2016)济诚信证经字第1100号执行证书中也已查实复议申请人将借款放给了复议被申请人，并且复议申请人提交的录音也可以证实复议被申请人承诺还款，这些证据都已证实复议申请人交付了借款。二、济宁市诚信公证处(2016)济诚信证经字第1100号执行证书未超过二年执行期限，复议申请人向法院申请强制执行的期限也没有超过二年，裁定书认定申请人已经超出申请执行期间错误。虽然借款期间为(2012年06月19日--2012年12月18日)，但借款到期后复议申请人每年都多次找复议被申请人要求还款，诉讼时效每年都多次发生中断。复议被申请人也答应尽快还款，这可以通过复议申请人提交的录音、短信记录可以证实，复议申请人提交的录音有2016年2月、4月、7月、8月等，2017年1月、2月、3月等，短信2015年1月份，复议申请人每要一次，诉讼时效中断一次，因此，复议申请人在2016年11月申请济宁市诚信公证处出具执行证书没要超过二年的执行期限。三、复议被申请人同意继续履行，因此，即使复议申请人申请执行超过时效，法院也不应裁定不予执行。本院查明的事实与任城法院基本一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十三条，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人吴善强、孙浮云针对申请执行时效提出异议，任城法院在查明事实的基础上裁定不予执行并无不当。另，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条之规定，公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；……当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。任城法院在裁定不予执行后又告知当事人复议权，实为不妥，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、对复议申请人罗文明的复议申请不予受理；二、复议申请人罗文明可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二十九日书记员  李雪亭
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：李友华，男，1987年8月18日出生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人李友华信用卡纠纷一案中，因被执行人李友华确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38038号原告：郑永俊，男，1977年5月11日出生，汉族，北京兴业人和商贸有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：龚绍飞，男，1975年1月16日出生，汉族，北京兴业人和商贸有限公司员工。被告：郑永胜，男，1971年3月5日出生，汉族，无业。原告郑永俊诉被告郑永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜的委托诉讼代理人龚绍飞，被告郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告140万元借款；2.判令被告支付前述借款的利息56.95万元给原告（按照借款额度170万及2013年中国人民银行一年期贷款年化利率6%计算，暂计算从2012年12月16日至2019年7月15日，计5年7月）；3.诉费由被告承担。事实及理由：2013年12月16日原告郑永俊借款人民币170万元（壹佰柒拾万元）给其兄被告郑永胜用于其投资短期项目，被告答应2014年1月30日前归还，原告多次找被告讨要该借款，被告于2019年7月16日通过承兑汇票返还给原告30万元后，剩下余款至今被告未还给原告。2013年12月16日原告将170万元经由原告北京的中国建设银行账户汇入原告表兄毛俊杰的建设银行账户，然后毛俊杰根据被告的意旨将该170万及另30万元（合计200万元）按被告要求转至第三人胡远涛账户，最终由被告借给第三人胡远涛。被告与借款人为胡远涛（连带保证责任人雷江红）的民间借贷事宜，已由湖北省十堰市张家区人民法院作出判决（民事判决书编号为2014鄂张湾民二初字第00218号，该判决判定胡远涛向郑永胜偿还本金200万（贰佰万）元及利息21万元，雷江宏对此承担连带清偿责任），且已生效，并进入执行阶段。但至今胡远涛通过30万的承兑汇票返还给被告，被告最终于2019年7月16日将该30万支付到原告掌控的北京新发地永欣泰百货经营部后，被告以其手头资金紧张为由，拒绝继续还款给原告。故诉至法院，望判如所请。被告郑永胜辩称：原告的陈述与事实不符，借款170万元当时是三个人的投资，我和原告以及毛俊杰，没有固定的，有多少掏多少，当时说要投资200万元，实际上原告和我共同投资了200万元，我出了30万元，原告出了170万元，毛俊杰没有钱就退出了。这个钱是用来投资给第三方的胡远涛的人，胡远涛当时是想获得投资收益，双方是合伙投资的关系。所以我方不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2013年12月15日，胡远涛因资金周转需要向郑永胜借款200万元，利息为21万元，约定还款期限为2014年1月30日前。2013年12月16日，郑永俊汇款170万元至毛俊杰（系郑永俊表兄）建设银行账户，郑永胜汇款30万元至毛俊杰建设银行账户。同日，经由毛俊杰账户郑永俊将上述200万元汇至胡远涛账户。后，胡远涛未及时还款，郑永胜起诉至湖北省十堰市张湾区人民法院。2014年7月，经法院判决，胡远涛对上述200万元本金及21万元利息承担还款义务。在追索上述债权过程中，郑永胜于2019年6月15日授权郑永俊向债务人胡远涛、担保人雷江红追讨欠款170万元。2019年7月16日，郑永胜将自胡远涛处收取的面值为30万元的商业承兑汇票交付郑永俊，由北京新发地永欣泰百货经营部账户承兑收款，郑永俊认可该笔汇款系用于偿还胡远涛所欠借款。后郑永俊诉至法院。审理中，郑永胜提交了由翁建国、郑某、郑永胜、郑永俊四人于2013年3月18日共同签订的《个人合伙协议》一份，用以证明原被告之间系共同投资的关系，涉案200万元并非民间借贷关系，而是共同投资行为。郑永俊对该份证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。证人郑某到庭述称：其系郑永俊亲姐、郑永胜亲妹，既不会偏向原告也不会偏向被告；《个人合伙协议》签订时是因为大家都想投资赚钱，就签署了上述协议，翁建国是郑永俊的大舅子；签订协议之后大约一个多月就成立了公司，其本人大约投资了400、500万金额，其他人大约也投资了，具体金额不清楚，但应该不少于合同约定的50万元，公司对外经营的时候有时候以公司名义进行，有时候因为不方便就以个人名义进行；根据其本人对当时情况的了解，涉案的170万元应当是投资，因为如果郑永胜没有钱的话就没有必要做这个生意了。经询问，郑永俊对证人证言的真实性不予认可，郑永胜对证人证言的真实性予以认可。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郑永俊仅依据银行转款凭证主张其与郑永胜之间存在民间借贷关系，但郑永胜不认可其向郑永俊借款，称涉案款项是郑永俊、郑永胜共同向胡远涛出借用于投资的款项。此外，结合郑永胜、郑永俊等人之间长期从事金融投资服务的事实，根据当事人提交的证据以及在案陈述，此种情况下郑胜俊仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现郑胜俊仅凭转账凭证不足以证明涉诉款项系郑永胜向郑永俊的借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告郑永俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月十二日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1099号之一 申请执行人南充欣源建材物资有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办斯家坡村4组。 法定代表人王国余，系公司经理。 委托代理人贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人上海迦琨实业有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路1768号3幢3层3105车间。 法定代表人李素清，系公司经理。 被执行人浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人俞佰良，系公司经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初228号民事调解书立案执行南充欣源建材物资有限公司与上海迦琨实业有限公司、浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人上海迦琨实业有限公司、浙江港海建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江港海建设集团有限公司在南充逸合置业有限公司逸合*山语城三期项目的应收工程款550万元，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十五日 书记员 冯清和
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2613号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系该行职工。 被告：张洪霞，男，汉族，1962年10月11日出生，现住禹城市。 被告：李玉芳，女，汉族，1959年03月05日出生。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张洪霞、李玉芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼，被告张洪霞、李玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对李玉芳、张洪霞提供的抵押房产享有优先受偿权；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告山东丰益生态科技有限公司签了借款合同（合同编号禹农商行流借字【2016】年第6-88号），合同约定山东丰益生态科技有限公司从原告处借款200万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月22日。2014年4月25日，原告与被告张洪霞、李玉芳签订《最高额抵押合同》（合同编号禹农商行高抵字【2014】年第4-31号），被告张洪霞、李玉芳以其名下房产，在2014年4月25日至2017年4月24日期间，在人民币6万元的最高额的余额范围内对主债务提供抵押担保，并对抵押财产办理抵押登记手续。原告依法发放了贷款，但山东丰益生态科技有限公司未能还清借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求判如所请。 被告张洪霞、李玉芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.流动资金借款合同；2.最高额抵押合同；3.借款凭证；4.房地产抵押清单及房他证；5.本院（2018）鲁1482民初911号民事判决书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告张洪霞、李玉芳签订《最高额抵押合同》（合同编号禹农商行高抵字【2014】年第4-31号），被告张洪霞、李玉芳以其名下房产，在2014年4月25日至2017年4月24日期间，在人民币6万元的最高额的余额范围内对主债务提供抵押担保，并对抵押财产办理抵押登记手续。2016年6月30日，原告与被告山东丰益生态科技有限公司签了借款合同（合同编号禹农商行流借字【2016】年第6-88号），合同约定山东丰益生态科技有限公司从原告处借款200万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月22日。本院（2018）鲁1482民初911号民事判决书，判决第（一）项：“被告山东丰益生态科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司编号为禹农商行流借字【2016】年第6-88号《流动资金借款合同》项下的本金200万元及利息……”。判决生效后，被告山东丰益生态科技有限公司未能偿还，为此，原告依据被告张洪霞、李玉芳签订的《最高额抵押合同》对抵押房产享有优先受偿权。 本院认为，本案焦点为抵押房产是否优先受偿，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，已抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。被告张洪霞、李玉芳为山东丰益生态科技有限公司借款在约定期间内发生的债权提供最高额抵押担保，因山东丰益生态科技有限公司未能偿还，原告请求对被告张洪霞、李玉芳抵押房产享有优先受偿权，请求合法、理由正当、证据确实充分，本院依法予以支持。被告张洪霞、李玉芳虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告山东禹城农村商业银行股份有限公司对被告张洪霞、李玉芳所抵押的房产（详见房地产抵押清单禹农商行高抵字【2014】年第4-31号）享有（按最高额抵押合同约定）优先受偿权。 二、被告张洪霞、李玉芳承担担保责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 案件受理费50元，由被告张洪霞、李玉芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十一月九日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2748号 原告：秦建华，男，汉族，1963年5月1日出生，住枣庄市薛城区。 被告：蒋广博，男，汉族，1971年4月3日出生，住枣庄市薛城区。 被告：张会，女，汉族，1972年12月26日出生，住枣庄市薛城区。 原告秦建华与被告蒋广博、张会民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建华到庭参加诉讼；被告蒋广博、张会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款530，000元及利息（其中300，000元自2018年8月9日起；其中230，000元自2018年12月21日起，均计算至借款偿付之日止，均按月息1.5分计算）；二、案件受理费9，100元、财产保全费3，520元由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告蒋广博、张会因急需用钱向原告借款300，000元，并以张会名下位于薛城区古路街财富大世界F4区16号房产办理了抵押登记进行担保。至2018年12月20日，二被告与原告协商再向原告借款350，000元，合计650，000元，原告于2018年12月20日向二被告交付借款230，000元，协商另外借款120，000元在办理抵押登记后进行交付，因抵押他项权证没有办理而没有交付。经原告催要还款，被告未能偿还。 被告蒋广博、张会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告蒋广博、张会与原告秦建华签订借款合同，约定由蒋广博、张会向原告借款300，000元，借款期限一年，借款利息为月利率1.5%，二被告自愿以其位于薛城区古路街财富大世界F4区16号房产办理抵押登记进行担保。2018年1月8日，原告通过农商银行向蒋广博转款300，000元交付借款。2017年12月30日，张会以其名下位于薛城区古路街财富大世界F4区16号房产与原告办理了抵押登记。 2018年12月20日，被告蒋广博、张会与原告秦建华再次签订借款合同，约定由蒋广博、张会向原告借款650，000元（包含上次未还借款300，000元），借款期限二年，借款利息为月利率1.5%，二被告自愿以其位于薛城区古路街财富大世界F4区16号房产办理抵押登记进行担保。当日，原告在其办公室交付给二被告现金230，000元借款，商定另外借款120，000元在双方按约定办理抵押登记后进行交付，后因抵押他项权证没有办理成功而没有交付。 本院认为，原告秦建华与被告蒋广博、张会之间形成的借款合同成立并合法有效。后因双方约定以二被告位于薛城区古路街财富大世界F4区16号房产办理抵押登记没有办理，原告秦建华可以起诉要求二被告偿还全部借款。被告蒋广博、张会欠原告借款530，000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照月利率1.5%支付利息，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋广博、张会偿付原告秦建华借款530，000元及利息（其中300，000元自2018年8月9日起，其中230，000元自2018年12月21日起，均计算至借款偿付之日止，均按月息1.5分计算）；于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，100元减半后收取4,550元、财产保全费3，520元，由被告蒋广博、张会负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月十四日 书记员  魏维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邓寿松，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告邓寿松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告邓寿松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币126591.67元（其中逾期本金99955.25元，逾期利息9276.30元，滞纳金及违约金等费用17360.12元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月7日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。邓寿松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月7日，邓寿松向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邓寿松均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，邓寿松因透支产生的信用卡欠款共计126591.67元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以邓寿松透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓寿松偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计126591.67元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果邓寿松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元以及公告费（以实际发生为准），由被告邓寿松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月一日书 记 员  舒 琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2109号被执行人郭焕滨,男,1976年8月2日出生,汉族，住凯里市。关于被执行人郭焕滨罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初239号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月,并处罚金5000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有3个银行账户，中国农业银行账户余款为5.60元；农村商业银行账户余额153.68元，已扣划缴纳执行费及部分罚金；无车辆、证券、工商登记信息；向本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，无房产可供执行；本院还依法对被执行人进行了基层组织调查，被执行人继承父母自建房一栋,该房屋属于农村集体土地上自建房屋,不宜处置。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月27日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初239号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人郭焕滨有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2697号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。委托诉讼代理人：仝党育，男，1969年7月28日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工,住平顶山市。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告：张举乾，男，1978年7月23日出生，住平顶山市新华区。被告：李若然，女，1983年4月15日出生，住平顶山市新华区。被告：河南省京华置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口西南角金域蓝湾小区6号楼一楼。统一社会信用代码：91410400667210428H。法定代表人：陶朝峰，董事长。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告张举乾、李若然、河南省京华置业有限公司（以下简称京华置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于11月4日公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人仝党育、宋建勋到庭参加诉讼，被告张举乾、李若然经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告京华置业公司经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山建行向本院提出诉讼请求:1.张举乾、李若然清偿剩余全部借款本息，截止2019年5月14日贷款本金184517.16元、利息（含复利和罚息）1000.9元，合计185518.06元，之后利息（含复利和罚息）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日。2.保证人京华置业公司对张举乾、李若然的借款本息承担连带担保责任。3.诉讼费用由借款人和保证人承担。事实与理由：张举乾、李若然于2014年5月16日与平顶山建行签订个人住房借款合同，借款310000元，借款起始日期为2014年7月11日至2024年7月11日，贷款执行利率为国家基准利率水平上上浮10%，借款逾期，罚息利率为在本贷款执行利率水平上上浮100%。贷款期间，遇国家基准利率调整，本贷款利率在下年1月1日做相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同约定采用等额本息还款方法，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前壹拾天。借款人借款用于购买平顶山市湛河区光明路南段西侧京华?金域蓝湾小区xx号楼西单元xx层东户xx号房，并将该房产抵押给平顶山建行，同时在平顶山市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。该笔借款由京华置业公司提供连带责任担保。借款期间，借款人不按合同约定履行还款义务，至2019年5月14日，平顶山建行分4笔扣划京华置业公司44500元，用于归还张举乾、李若然拖欠贷款本息，截止2019年5月14日仍连续拖欠贷款本息1期。上述借款合同虽未到期，但借款人不按合同约定偿还借款本息，根据法律规定及借款合同约定，现要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。李若然、张举乾、京华置业公司未到庭，无答辩。平顶山建行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押预告登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息。经审查，上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，张举乾、李若然与平顶山建行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为310000元，借款期限为2014年5月16日至2024年5月16日（以贷款支付凭证为准，贷款支付凭证起始日为2014年7月11日），贷款执行利率为国家基准利率水平上上浮10%，借款逾期，罚息利率为在本贷款执行利率水平上上浮50%。贷款期间，遇国家基准利率调整，本贷款利率在下年1月1日做相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同约定采用等额本息还款方法，每期还款金额为3632.2元，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前壹拾天。该笔借款由京华置业公司提供连带责任担保。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款人借款用于购买平顶山市湛河区光明路南段西侧京华?金域蓝湾小区xx号楼西单元xx层东户xx号房，并将该房产抵押给平顶山建行，同时在平顶山市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，平顶山建行依约发放了310000元贷款，但借款人张举乾、李若然没有按合同约定履行还款义务。截止2019年5月14日仍连续拖欠贷款本息1期。此前，平顶山建行分4笔扣划京华置业公司44500元，用于归还张举乾、李若然拖欠贷款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山建行与张举乾、李若然签订的个人住房（商业用房）借款合同，京华置业公司为该笔借款提供连带责任担保，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山建行诉请张举乾、李若然承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山建行按照合同约定向张举乾发放了贷款，张举乾、李若然未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山建行要求张举乾、李若然偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。京华置业公司为该笔借款提供连带责任担保，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张举乾、李若然于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行贷款本金184517.16元、利息（含复利和罚息）1000.9元，合计185518.06元。[利息（含复利和罚息）暂计算至2019年5月14日，之后利息（含复利和罚息）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日]；二、河南省京华置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由张举乾、李若然、河南省京华置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  樊 蓉二〇一九年十一月四日书 记 员  赵 静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1271号之一 申请执行人：何米霞，女，1956年08月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：罗先亮，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人何米霞与被执行人罗先亮买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）川0781民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日申请强制执行，被执行人罗先亮应支付申请执行人何米霞货款104988元。本案在执行中，2019年11月18日申请执行人何米霞与被执行人罗先亮达成和解协议，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1271号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 钟馨玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19136号 原告:黄蓉蓉，女，汉族，1972年4月9日出生，住西安市雁塔区。 被告:西安恒翔电子新材料有限公司，统一社会信用代码：91610136663194192P，住所地：陕西省西安市临潼区渭北工业区第1、2层。 法定代表人:王建文，该公司执行董事。 委托代理人:张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托代理人:王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。。 原告黄蓉蓉诉被告西安恒翔电子新材料有限公司(以下简称“恒翔公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄蓉蓉、被告恒翔公司的委托代理人张璐均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告黄蓉蓉诉称，原告自2010年8月至2019年2月在被告处工作，一直兢兢业业，但被告一直未为原告缴纳社保。2019年4月经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决被告为原告补缴社保，原告持裁决书前往社保机构被告知由于被告2019年5月才开设社保账户，之前所欠部分补办。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿由于未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办原告无法享受社会保险待遇的损失医疗费2748元，养老金223478.47元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告恒翔公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原告使用被告支付的社保补贴，已经缴纳了医疗保险，不存在医疗费损失的事实，更不应该由被告承担。 经审理查明，原告自2010年8月至2019年2月期间在被告处工作，被告未给原告缴纳2010年8月至2012年12月、2019年1月至2月25日期间的养老保险费、未缴纳2010年8月至2019年2月期间的医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。 另查，原告现以被告未给其足额缴纳社保为由主张被告承担医疗费2748元，但未提供对应的医疗费票据；主张被告承担养老金损失223478.47元。 上述事实，有（2019）陕0113民初10314号民事判决书、雁劳人仲案字【2019】188号裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案中，被告未给原告缴纳2010年8月至2012年12月、2019年1月至2月25日期间的养老保险费、未缴纳2010年8月至2019年2月期间的医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未能提供社会保险经办机构不能补缴社会保险的证据，也未提供证据证明其无法享受社会保险待遇，故原告主张的养老金损失，不符合上述法律规定的人民法院应予受理的情形，本院对原告该项诉请不予处理。至于原告主张的医疗费损失2748元一节，因原告并未向本院提供对应的医疗费票据，故本院依法不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  井黎明 人民陪审员  黄小文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2878号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：王洪，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。被告王洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2014年6月—2017年11月止的物业服务费2873.64元、垃圾费252元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价为0.5元/月/㎡；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园紫辰苑10-1-602号的业主，物业建筑面积为136.84平方米。被告自2014年6月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告王洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积136.84平方米。 另查明，2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据业委会的公告及前进社区居民委员会的告示表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日，故对原告要求被告支付2014年6月—2017年11月止的物业服务费2873.64元，本院予以支持。原告基于与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托向被告收取垃圾处理费，其无权以自己的名义向被告主张权利。原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。被告王洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告王洪于本判决生效之日起五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2873.64元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒲 杨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8403号原告：林州市金源汽车部件厂，住所地姚村镇北环路口。投资人：李金元。系该厂厂长。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘瑞杰，男，汉族，1980年9月22日生，住林州市。原告林州市金源汽车部件厂与被告刘瑞杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市金源汽车部件厂委托诉讼代理人申增杰到庭参加了诉讼，被告刘瑞杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市金源汽车部件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告汽车配件款32362元及利息(自2013年12月20日计算至被告付清之日，按年利率6%计算，暂算至2018年10月15日利息为11326.7元)；2、本案的保全费133元、保函费200元由被告承担。3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年前后经营汽车配件生意，2012年被告购买原告汽车部件但未付清款项，后被告支付过部分款项，但时至今日，被告仍欠原告32362元，无奈，原告只好提出诉讼，请贵院依法判决。被告刘瑞杰未到庭，未答辩。经审理查明，被告从原告处购买汽车配件共计价值56826元，后被告付款24500元，尚欠原告32326元。庭审中变更诉讼请求为要求被告给付货款32326元及利息，利息自2014年1月25日被告最后一次付款之日计算至还清之日，按年利率6%计算。上述事实，有原告提交的发货清单、记账页、通话记录及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告从原告处购买汽车配件，现尚欠原告货款32326元，被告理应承担给付责任，故本院对原告要求被告给付货款32326元的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘瑞杰于本判决生效后三十日内给付原告林州市金源汽车部件厂货款32326元及利息（利息自2014年1月25日起计算至还清之日，按年利率6%计算）；驳回原告林州市金源汽车部件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取为446元，保全费457元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月二十八日书记员 司玉坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31099号原告：刘雪梅，女，1988年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王福乐，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：温海燕，女，1992年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘雪梅、王福乐与被告温海燕饲养动物损害责任纠纷一案，原告刘雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年十一月一日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽-2--1-
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2628号 申请执行人:伍军，男，1972年7月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：杨登明，男，1974年11月27日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人伍军与被执行人杨登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款38010元、并承担执行费470元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人杨登明名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人杨登明纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人杨登明的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪子梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2471号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：宋执政。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第705号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人宋执政履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的宋执政67352.43元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂72财保33号 申请人：谢伯明，男，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。 被申请人：广西钦州市鑫茂海运有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金色海岸B-503号。统一社会信用代码：91450700753741591L。 法定代表人：林于藩，执行董事。 申请人谢伯明于2019年11月1日申请本院诉前财产保全，请求扣押被申请人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下“鑫华盛”轮。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下： 一、准许申请人谢伯明提出的财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下“鑫华盛”轮，允许继续营运，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。 案件申请费426元，由申请人谢伯明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月五日 法官助理  梁礼江
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区聚德街3幢一、二、三层。负责人：孙辉。委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：肖婷，女，1973年12月17日出生，汉族，登记地址湖南省耒阳市。被告：肖秋根，男，1971年8月17日出生，汉族，登记地址湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行诉被告肖婷、肖秋根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行的委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼。被告肖婷、肖秋根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖婷、肖秋根立即向原告偿还借款本金人民币360671.8元;2.判令被告肖婷、肖秋根立即偿还原告利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际偿清之日止，暂计算至2019年9月17日止利息、罚息合计人民币为7109.42元）;3.针对上述所有未偿还款项，判令原告对被告肖婷、肖秋根提供的位于江门市蓬江区建设二路115号803室抵押房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;4.判令被告肖婷、肖秋根承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告肖婷、肖秋根签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号为：23812017100323131301），约定原告向两被告提供贷款人民币380000元，用于被告购买位于江门市蓬江区建设二路115号803室房产,贷款期限为20年，被告以等额本息还款方式还款，并同意把该房屋的全部权益抵押给原告。双方约定若被告未按时还款的，原告有权要求被告立即偿还全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用，以及被告应承担原告为实现上述债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年7月28日，原告按约向两被告发放贷款人民币380000元，但从2019年6月10日开始两被告没有按期偿还贷款本息，且明确表示不愿意继续还款，截至2019年9月17日，两被告共拖欠贷款本金人民币360671.8元及相应利息7109.42元。综上所述，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行在诉讼期间向本院提交的证据有：上海浦东发展银行股份有限公司江门分行营业执照复印件、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、肖婷、肖秋根身份证复印件、户口本信息、《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、商业银行按揭贷款客户期供表、逾期贷款明细清单、不动产抵押证明等。被告肖婷、肖秋根未作答辩。被告肖婷、肖秋根在诉讼期间未提交证据。经审理查明:2017年7月28日，被告肖婷因购房需要，与原告签订《个人购房担保借款合同》（编号：23812017100323131301），约定：1.被告肖婷向原告借款380000元用于购买座落于江门市蓬江区建设二路115号803室的房产，贷款期限为20年，自2017年7月28日起至2037年7月28日止；2.贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮20%计算，本合同项下的贷款还款方式为等额本息还款法,以一个月为一期，每期还款日为10日；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；4.肖婷以其购买的江门市蓬江区建设二路115号803室房产为原告提供抵押担保，所担保的主债权为贷款本金，抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用。被告肖秋根则作为共同还款人的名义在《个人购房担保借款合同》上签名。2017年7月28日，原告按照《个人购房担保借款合同》的约定，将380000元贷款划入被告肖婷的账户，履行了发放贷款的合同义务。双方并就上述不动产办理了抵押登记。后被告肖婷、肖秋根于2019年6月10日开始未能依约还款。截至2019年9月17日，被告肖婷、肖秋根尚欠原告借款本金360671.8元及利息、罚息、复利等其他费用。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购买担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告肖婷、肖秋根没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告清偿合同项下的欠款本金及支付利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息、复利及罚息的问题。由于被告肖婷拖欠借款本金360671.8元未归还给原告，原告与被告肖婷签订的《个人购房担保借款合同》中约定了被告肖婷如果没有按合同约定及时足额偿还贷款本息，原告有权按照《个人购房担保借款合同》的约定向被告收取利息、罚息及复利等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《个人购房担保借款合同》的约定要求被告肖婷支付拖欠借款本金360671.8元的利息、罚息及复利（截止至2019年9月17日利息、罚息及复利为7109.42元，之后继续按《个人购房担保借款合同》的约定计算），合法有理，本院予以支持。被告肖婷为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。关于被告肖秋根的责任问题。被告肖秋根作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》上签名确认，根据《个人购房担保借款合同》的约定，共同还款人对借款人在本合同项下的各项义务承担连带责任，原告据此要求被告肖秋根与肖婷就涉案借款本息以及相关费用承担共同清偿责任，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告肖婷、肖秋根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖婷、肖秋根应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行偿还借款本金360671.8元以及支付相应的利息、罚息和复利【计至2019年9月17日的利息、罚息和复利为7109.42元，并自2019年9月18日起继续按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至被告实际清偿之日止】；如被告肖婷、肖秋根不履行上述第一项判决，则原告上海浦东发展银行股份有限公司江门分行有权就被告肖婷提供的抵押物（江门市蓬江区建设二路115号803室）优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6816.72元减半收取3408.36元、保全费2370元，两项合计5778.36元，由被告肖婷、肖秋根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十一月二十一日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10754号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:张青。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审149号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人李明，男，1994年4月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原工商朝阳分局，因机构改革，其职责由申请执行人承担）对李明作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2018年11月28日对李明作出的京工商朝处字〔2018〕第2289号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：李明从2018年7月10日至2018年8月16日，擅自在北京市朝阳区三里屯南42号楼3单元003从事纹身刺青的经营活动，没有办理营业执照。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令李明停止经营活动，对李明处罚款10000元。经审查，本院认为，原工商朝阳分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原工商朝阳分局向李明合法送达《行政处罚决定书》后，李明未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人向李明送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因李明未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一八年十一月二十八日作出的京工商朝处字〔2018〕第2289号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十一月十一日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1883号原告：李仕雄，男，汉族，1961年6月8日出生，现住梅州市梅江区。被告：吴汉隆，男，汉族，1965年10月25日出生，原住梅州市梅江区西阳镇，现住址不详。原告李仕雄与被告吴汉隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金及约定利息23600元；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告诉讼请求明确为，被告偿还原告借款本金23600元，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至款清时止。事实和理由：被告吴汉隆因资金周转困难为由，于2000年9月30日、2011年11月25日两次共借款23600元，被告出具借条给原告收执，口头约定利率一分，借款至今未支付任何利息。原告多次向被告催讨本息，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，起诉至法院。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息，借条原件2张等，证明其诉讼请求。被告吴汉隆未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告诉称，2000年9月30日，被告以做运输生意为由，向原告借款，还了400元后，仍欠3600元，承诺在农历12月27日还1500元，至2001年农历4月18日还清，出具《借条》给原告收执；2011年11月25日，被告以小孩借读费为由，向原告借款20000元，被告答应其车辆出事后保险公司理赔保险金偿还借款，原告同意借款20000元给被告，被告承诺2012年4月5日决归还，被告出具《借条》给原告收执。借款到期后，被告未按约还款。原告向被告催收未果，于2019年7月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示根据2000年9月30日借条中的备注，被告在2002年2月7日前分四次还款，共计1400元，该款是偿还的利息。同时，表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》原件，以及原告庭审陈述的事实，原告与被告之间形成的借款合同关系，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。被告向原告借款3600元和20000元两笔借款，合计23600元的事实，有被告出具的《借条》2张，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告在2002年2月7日还款1400元，原告认为是归还的利息，但借条中没有约定利息，原告在诉状中亦表示被告未支付有利息，故被告还款1400元应认定为偿还本金。原告请求被告偿还借款本金22200元（23600元－1400元）合理部分，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日（即2019年7月4日）起，按年利率6%计算至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汉隆应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金22200元给原告李仕雄；二、被告吴汉隆应从2019年7月4日起至款清时止，按实欠本金数，以年利率6%标准计算利息给原告李仕雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  梁淮南二〇一九年十一月七日书 记 员  林虹绮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保107号申请人：陶金伶，女，1961年11月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被申请人：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：单瑞霞，女，1974年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：北京赛欧广告有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路29号。法定代表人：单一纯，经理。申请人陶金伶于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桂利、单瑞霞、北京赛欧广告有限公司名下价值1944800元的财产进行查封、冻结。申请人陶金伶为上述保全提供了担保。本院经审查认为，申请人陶金伶的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨桂利、单瑞霞、北京赛欧广告有限公司名下价值1944800元的财产；二、查封申请人陶金伶名下的北京市怀柔区青春路XXXX（X京房权证怀字第XXXX号）房产。案件申请费5000元，由申请人陶金伶负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 戴焕平二〇一九年十一月七日法官助理 刘云娟书 记 员 马小玲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8179号 申请执行人梁雪珍，女，汉族，1968年12月11日出生，住广东省怀集县。 被执行人广州泽邦教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路19号609。 梁雪珍申请执行广州泽邦教育科技有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3591号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初491号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人姚明广，男，1993年9月9日出生。被告人姚明广于2017年5月11日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年11月22日经本院决定由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）438号起诉书指控被告人姚明广犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人姚明广到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年11月14日23时许，被告人姚明广无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿营口市鲅鱼圈区熊岳镇新兴路由西向东行驶至辽南大街与新兴路交汇处东30米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：姚明广血液中检测出乙醇含量102.38mg/100ml。2017年5月11日，被告人姚明广因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的身源证明、呼吸式酒精含量检测单、呼吸式酒精含量检测仪检定证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆VIN代码拓印膜、机动车信息单、血样提取登记表、涉案机动车辆照片、提取被告人血样现场照片、被告人血液样本图片、被告人血样试管照片、封袋照片、被告人酒精呼吸测试现场照片、公安机关行政强制措施凭证、前科劣迹查询、现场检测报告、拘留证、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人姚明广的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姚明广无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被处以刑罚，应依法从重处罚；鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚明广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩素坤二〇一九年十一月二十八日法官助理焦润书记员纪军
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1875号 申请执行人：洪婷 被执行人：进元电子（烟台）有限公司 法定代表人:姜仁炫,公司经理 本院在执行申请执行人洪婷与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行工作中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王朋祖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2358号 申请执行人:徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路1号，统一社会信用代码91341800055762993U。 负责人：李志江，该行行长。 被执行人：安徽祥天电子商务有限公司，住所地安徽省宣城市梅园路58号，统一社会信用代码91341802068098278K。 法定代表人：曹正标，该公司总经理。 被执行人：曹正标，男，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：宣城市天马快运服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林梅溪路51号，统一社会信用代码91341800694149933F。 法定代表人：吴玉龙，该公司总经理。 被执行人：王明祥，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与玉荷路交叉口西南150米。统一社会信用代码342500000004462。 法定代表人：王青，该公司总经理。 被执行人：王青，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人安徽祥天电子商务有限公司、曹正标、宣城市天马快运服务有限公司、王明祥、宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2017）皖1802民初4041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽祥天电子商务有限公司、曹正标、宣城市天马快运服务有限公司、王明祥、宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司、王青未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行于2019年9月12日向本院申请执行要求被执行人安徽祥天电子商务有限公司、曹正标、宣城市天马快运服务有限公司、王明祥、宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司、王青给付借款本息、罚息、复利、案件受理费、公告费合计5942365.52元，并承担执行费57112元。现查明位于宣城市宣州区柏庄A29幢102室房屋登记在曹正标名下，宣城市宣州区锦城南路西3幢25室、钻石鑫城1幢1室、钻石鑫城1幢5室登记在王青名下，国用（2012）1903号国有土地使用权登记在宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人曹正标名下位于宣城市宣州区柏庄A29幢102室房屋，被执行人王青名下的宣城市宣州区锦城南路西3幢25室、钻石鑫城1幢1室、钻石鑫城1幢5室房屋，被执行人宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司名下的青旅国际大厦及所享有的土地使用权（国用（2012）1903号国有土地使用权），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83820号原告：张某1，男，1968年9月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1935年6月16日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1963年2月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告张某1（下称姓名）与被告赵某、张某2、张某3（下均称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人马丽娟、沈春，赵某，张某2均到庭参加了诉讼。张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判决由我继承被继承人张某，遗产，即北京市301号房产（下称涉案房屋）50%的产权份额。事实和理由：被继承人张某与赵某系夫妻关系，育有三子，分别为张某2、张某3和我。张某生前和我一直住在一起，我对其尽了主要赡养义务。张某曾于2015年12月1日立下遗嘱，表示将其位于原北京市136号（下称136号）宅基地中属于其所有的财产份额留给我继承。后来该处宅基地被拆迁，安置了涉案房屋，张某再次立下遗嘱，表示将涉案房屋中属于其所有的份额留给我继承。张某于2018年11月20日去世，因与其他继承人协商未果，故提起本次诉讼。赵某辩称：同意张某1的诉讼请求。张某2辩称：同意张某1的诉讼请求。张某3未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某与赵某系夫妻关系，育有三子，分别为张某2、张某3、张某1。张某于2018年11月20日去世。张某的父母均先于其去世。136号宅基地使用权登记在张某名下，2017年12月19日，张某作为被腾退人与王四营乡人民政府签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，载明的实际腾退人口亦为张某。同日，张某与北京五方嘉和房地产开发有限公司签订《北京市朝阳区王四营乡房屋腾退安置协议书》，购买了涉案房屋。该房屋现已交付并由张某1、赵某共同居住，但尚未办理房屋所有权证。庭审中，张某1提交张某于2015年12月1日所立的《遗嘱》《律师见证书》及于2017年12月24日亲笔书写的《遗嘱》，欲证明张某曾明确表示要将自己的遗产交由张某1继承。赵某、张某2对该些证据的真实性予以认可。张某1提交赵某、张某1在案外人见证下签订的《房屋赠与合同》，欲证明赵某表示将涉案房屋中属于其所有的份额赠与张某1。赵某对该份证据予以认可。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，关于遗产范围：涉案房屋虽未办理房屋所有权证，但相关款项张某已经支付且房屋已交付使用多年，即腾退安置协议项下绝大部分的权利义务已经履行完毕，该房屋系被继承人张某与赵某在夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，其中的一半属于张某的遗产。关于遗嘱：张某1所持2015年《遗嘱》系代书遗嘱，符合相关形式要件，2017年《遗嘱》系自书遗嘱，亦符合自书遗嘱的形式要件，且均能彰显张某真实的意思表示，系合法、有效，本院将按照该《遗嘱》将张某的遗产判由张某1继承。被告张某3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人张某于二○一七年十二月十九日就北京市三○一号房屋与北京五方嘉和房地产开发有限公司签订的《北京市朝阳区王四营乡房屋腾退安置协议书》项下百分之五十的权利、义务由原告张某1承受。案件受理费2900元，由被告赵某、张某2、张某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十一月十四日书记员 庞晓婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4736号原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：华正晓，男，1964年1月17日出生，户籍地山东省即墨市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）与被告华正晓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛分公司委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼，被告华正晓无故拒不到庭，本案现已审理终结。人保青岛分公司向本院提出诉讼请求:1.判令华正晓偿还保险费56850.37元。2.判令华正晓支付违约金（以未还款为基数按照年利率24%计算至付清之日止）。3.本案诉讼费由华正晓负担。事实和理由:2016年9月21日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款壹拾万零肆仟元，贷款期限自2016年9月21日至2019年9月21日。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2016年9月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1935.88元，保费共计69691.68元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年4月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共12841.31元，剩余的保费56850.37元未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2017年7月11日向光大银行赔付89920.68元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。华正晓未到庭，无答辩。经审理查明，2016年9月18日人保青岛分公司与华正晓签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定投保人为华正晓，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行东海路支行）贷款金额104000元，保险费每月1935.88元，共计保险费69691.68元，保险金额为115005.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定1.保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月21日，华正晓与光大银行青岛分行签订个人贷款合同，贷款金额104000元，贷款期限自2016年9月21日至2019年9月21日贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，按月偿还本、息的还款方式。合同签订当日光大银行东海路支行向华正晓发放贷款104000元。2017年3月21日之前华正晓均按合同约定及时偿还了部分借款本金、利息及保费。自2017年3月22日至今华正晓再未还款及支付保费。尚欠贷款本息89920.68元，保费仅支付了12841.31元，尚欠保费56860.37元，2017年7月11日人保青岛分公司代华正晓赔偿光大银行东海路支行贷款本息共计89920.68元。后由于华正晓未按合同约定向人保青岛分公司履行还款及支付保费义务。致人保青岛分公司诉讼来院。另查明，光大银行东海路支行系光大银行青岛分行不具有独立法人资格的分支机构。在案件审理过程中，人保青岛分公司称，对于应有华正晓赔偿的贷款本息89920.68元，人保青岛分公司已经另案主张，但未主张违约金，所以本案中要求华正晓支付保费56860.37元以及赔偿款89920.68元的违约损失，均从2017年7月11日起至款项付清之日止按月息2分计算违约损失。上述事实，有人保青岛分公司提交的个人信用贷款保险合同、个人贷款合同、支付凭证、还款明细以及人保青岛分公司的陈述在案佐证，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，人保青岛分公司与华正晓签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，人保青岛分公司已经按照合同约定为华正晓的贷款提供了保险保证，且受保的光大银行东海路支行亦按贷款合同的约定向华正晓发放了贷款，华正晓应当按照合同的约定及时偿还贷款本金、利息以及保费。由于华正晓未按合同约定及时履行还款义务，人保青岛分公司根据合同约定为华正晓赔付赔偿款89920.68元，根据合同约定偿还后人保青岛分公司有权向华正晓追偿，由于人保青岛分公司已就赔偿款另案向华正晓追偿，所以赔偿款89920.68元产生的违约损失在本案中不作处理。人保青岛分公司主张的3年保费共计69691.68元，华正晓已经支付了12841.31元，截止到2019年9月21日尚欠保费56860.37元，所以人保青岛分公司主张的违约损失应自2019年9月22日开始计算。综上，人保青岛分公司要求华正晓偿还保费以及自2019年9月22日起按月息2分计算至付清款之日止的违约损失，事实清楚，证据充分，予以支持。华正晓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，应视为对庭审质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华正晓偿还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保费56860.37元。二、被告华正晓支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司逾期付款违约损失（以56860.37元为基数，自2019年9月22日起至付清款之日止，按月息2分计算）。以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，共计2960元，由被告华正晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十一月八日书 记 员  周 姗
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1305号原告：张必宜，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：付志英，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张必宜诉被告付志英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告以做生意需要用钱为由，借原告现金90000元，并出具了借条。原告要求还款时，被告拒不还款，故诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年5月10日，被告付志英向原告借款90000元，并出具借条一份，内容为：“今借张必宜现金玖万元正（90000元），付志英，2014年5月10日”。该款至今未还。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告付志英向原告借款90000元，有借条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还90000元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方未约定利息及还款期限，故被告应自原告起诉之日即2019年7月9日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限付志英于本判决生效后十日内偿还张必宜借款90000元及利息（自2019年7月9日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元，由付志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  明 阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初439号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人吴志浪，男，1997年10月5日生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检未检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人吴志浪犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人吴志浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年4月21日1时许，被告人吴志浪伙同他人持刀在柳州市柳江区拉堡镇商贸街“不见不散”酒吧楼下将被害人莫某逼上一辆电动车，车辆行驶行至铜鼓岭路口时，被害人莫某趁机挣脱逃离，致人车倒地，吴志浪遂持刀将莫某砍伤，继而将莫某追至“华博食城”二楼，听见有人报警后逃离现场。经鉴定，被害人莫某的损伤程度为轻伤二级。 2019年6月1日，被告人吴志浪主动到公安机关投案，同日，因掩饰、隐瞒违法所得，柳州市公安局柳江分局行政拘留五日（执行期限自2019年6月1日至2019年6月6日）。 上述事实，被告人吴志浪没有异议，且有经过庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志浪故意持刀伤害他人身体，致人一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志浪能主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人吴志浪的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴志浪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴志浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1338号原告：始兴县永盛商行。住所地：广东省始兴县太平镇白石坪村黄竹垇。个体经营者：曾凡俊,男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市湖口镇长市村委会长浦桥村82号。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：洪登蓬。被告：洪登蓬，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省通城县。原告始兴县永盛商行与被告始兴县百城体育健身服务有限公司、洪登蓬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县永盛商行到庭参加诉讼。被告始兴县百城体育健身服务有限公司、洪登蓬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县永盛商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告始兴县永盛商行百岁山矿泉水货款共计人民币4497元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2019年5月19日—8月9日期间供货百岁山矿泉水给始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司，在此期间内，被告欠原告货款人民币4497元，以上欠款被告均有在欠款上签名、盖章、经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，现在更是电话和信息都不回复。综上所述，原告认为被告欠款事实清楚且受法律保护，被告迟迟不还款的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，谨请法院受理，支持诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司、洪登蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2019年5月至2019年8月期间在原告处购买6104元矿泉水，其中退货1607元，欠款4497元。2019年8月9日始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司向原告出具《欠款单》，出具上述欠款单后，被告未支付欠款。始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司未办理工商登记。上述事实，有原告提供的送货单、欠款单以及本院的庭审记录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的送货单、欠款单等证据，证明双方的买卖合同关系成立。始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司不具有法人资格，其行为的法律后果由被告始兴县百城体育健身服务有限公司承担。被告负有支付货款的义务。现原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告洪登蓬是否承担支付货款的问题，原告并未举证证明被告洪登蓬存在滥用公司法人独立地位，逃避债务，损害公司债权人利益的行为，因此原告诉请被告洪登蓬承担还款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告始兴县永城商行货款4497元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十一月十一日书记员  邹苏琴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3871号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘颂功，男，1987年8月22日出生，住江西省赣州市大余县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘颂功信用卡纠纷一案中，因被执行人刘颂功确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8103号 被执行人广州市星梦芳华旅业有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村“岗仔”三四层。 被执行人广州市星梦芳华旅业有限公司其他案由执行一案，（2018）粤0113民初11164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，并查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车，因未能发现上述车辆的下落而无法进行处理。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4117号 原告：韦家伟,男,1972年12月16日出生,汉族,住南宁市青秀区。 原告:韦小清,女,1980年9月11日出生,住广西平南县。 两被告委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 被告：曾欢，男，1971年12月25日出生，住广西平南县。 原告韦家伟、韦小清与被告曾欢合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告韦家伟、韦小清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按韦家伟、韦小清撤回起诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆 璐
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1360号之二申请执行人仲剑强，男，1978年5月28日生，汉族，中专文化，大港青龙山矿业化工有限责任公司员工，户籍地镇江市，现住镇江市。被执行人王鹏，男，1988年1月3日生，汉族，初中文化，户籍地镇江市，现住镇江市。本院在执行仲剑强与王鹏民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初1244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈雅洁
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1856号 申请执行人：丁玉芳 被执行人：进元电子（烟台）有限公司 法定代表人:姜仁炫，公司经理 本院在执行申请执行人丁玉芳与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行工作中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王朋祖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初1280号原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。社会统一信用代码：914101003372236481。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。被告：王浩楠，男，汉族，2000年7月29日出生，住河南省嵩县。被告：王国正，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省嵩县。原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下称鼎和公司）诉被告王浩楠、王国正追偿权纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，因二被告下落不明，依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状副本等诉讼文书，并于2019年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王浩楠、王国正共同返还原告垫付保险理赔款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日被告王浩楠无证驾驶车辆与刘某相撞造成交通事故，经交警部门认定王浩楠负全部责任。事故发生后，嵩县检察院对王浩楠提起公诉，刘某对二被告及原告提起附带民事诉讼，经判决原告应赔偿刘某120000元，原告已履行。王浩楠无证驾驶，车主王国正将车辆交付无证的王浩楠驾驶也存在过错，故二被告应返还原告垫付保险金120000元。被告王浩楠、王国正未答辩。经审理查明,被告王浩楠于2018年3月9日无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（该车辆在原告公司投保）与刘某相撞造成交通事故，经交警部门认定王浩楠负全部责任。事故发生后，嵩县检察院以交通肇事罪对王浩楠提起公诉，刘某对二被告及原告提起附带民事诉讼，本院判决原告在保险范围内应赔偿刘某120000元，原告已履行。另查明，王国正（系王浩楠父亲）系豫Ｃ×××××号小型轿车车主。本院认为，首先，交通事故责任强制保险是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律形式强制推行的保险，设立的主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，根据法律规定，交通事故发生后，在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶的情形下，也不能免除保险公司向受害人给付保险金的责任，保险公司均应在责任限额范围内赔偿受害人的损失。其次，驾驶人在无证、醉酒等情形下驾驶车辆发生交通事故，严重违反社会公共道德和损害社会公共秩序，若再通过司法裁判行为对造成的损害由保险公司为违法者承担赔偿责任，则与交强险制度的设立目的和宗旨相悖，也会引导错误的社会价值导向，有违公序良俗，所以法律规定了保险公司赔付后，有权向致害人追偿，致害人是最终的承担责任主体。被告王浩楠无证驾驶机动车辆造成交通事故，造成刘某受伤，原告作为机动车保险人依照法律规定对刘某进行了赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，原告要求被告王浩楠支付赔偿款120000元，应予支持。被告王国正作为车辆的所有人，对自己的车辆负有法定的管理义务，其对王浩楠无证驾驶疏于管理，致使其驾驶车辆造成交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，结合审判实践经验及本案实际，本院认为王国正应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王浩楠于本判决书生效后三十日内支付原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司120000元；被告王国正承担连带责任；驳回原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费560元，由被告王浩楠、王国正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  李闪闪人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月九日书 记 员  仝秋彦
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5981号 申请执行人:西安东骊实业有限公司，住所地：西安市，组织机构代码：71355277X。 法定代表人：罗文，系该公司总经理。 被执行人:杜莉萍，男，汉族，1975年11月5日出生，住所地：陕西省府谷县。 申请执行人西安东骊实业有限公司与被执行人杜莉萍追偿权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初7210号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜莉萍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安东骊实业有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为348319.59元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下车辆查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权348319.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2954号被执行人：黄美琴，女，1965年12月5日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人黄美琴犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0684刑初181号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日立案执行。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684刑初181号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月一日法官助理 马培松书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。