江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初384号原告：江西省集盛贸易有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇岑阳大道红枫凯旋城3号楼1111/1-12，统一社会信用代码913611253092628935。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。被告:上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，统一社会信用代码913611000634669081。法定代表人：王伟国，该公司总经理。被告：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，上饶市信州区人，住广东省佛山市禅城区。原告江西省集盛贸易有限公司与被告上饶市华陶陶瓷有限公司(以下简称“上饶华陶公司”)、王伟国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省集盛贸易有限公司法定代表人陆军及其委托诉讼代理人周益盛到庭参加诉讼，被告上饶华陶公司、王伟国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省集盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.1.判令被告上饶华陶公司、王伟国支付原告应付货款442.2384948万元；2、判令上饶华陶公司、王伟国支付原告资金占有利息212.34万元；3、判令上饶华陶公司、王伟国支付原告资金占有利息直至还清为止；4、判令上饶华陶公司、王伟国承担诉讼费用及其他相关法务的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令上饶华陶公司支付原告货款442.2384948万元及利息（从2017年3月25日起以442.2384948万元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告王伟国对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告上饶华陶公司、王伟国承担。事实与理由：原告与被告上饶华陶公司系商贸关系，原告按约向被告供货，双方合作至2017年1月11日。在2016年3月26日至2017年1月11日期间，被告欠原告应付货款数额达442.2384948万元。付款期限届满后，被告未能付清上述货款。原告认为，原告与被告上饶华陶公司商贸关系合法有效，被告王伟国承诺对被告上饶华陶公司的上述债务承担连带责任，故双方都应诚实信用的履行合同义务，被告上饶市华陶陶瓷应当按照约定付清货款，被告王伟国承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院。被告上饶华陶公司未作答辩。被告王伟国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交原告营业执照复印件、被告上饶华陶公司企业信用信息公示报告、煤炭交易合同2份、协议书1份、补充协议1份、结算单10份、补充结算单3份、补吨位协商单1份、结算应付款汇总一览表1份。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够形成完整的证据链，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告江西省集盛贸易有限公司与被告上饶华陶公司签订了一份《煤炭交易合同》，该份合同约定：被告向原告购买烟末煤，煤炭价格为不含税单价535元/吨，可随行就市；买受方收到烟末煤的当月货款，可于第三个月内分期支付，第三个月前半个月付出半数货款，余款月内付清至出卖方指定账户；出卖方应在货物发出的当月给出结算单；违约金按人民银行一年期贷款基准利率的两倍支付；双方还就货物规格、质量等作出了约定。2015年6月1日，原告江西省集盛贸易有限公司与被告上饶华陶公司又订立了一份《煤炭交易合同》，该份合同约定：被告向原告购买烟块煤，煤炭价格为不含税单价750元/吨，可随行就市；买受方收到烟块煤的当月货款，出卖方发货后第二个月结算，买受方可于第三个月内分期支付，第三个月15日前付半数货款，余款月内付清至出卖方指定账户；违约金按人民银行一年期贷款基准利率的两倍支付；双方还就货物规格、质量等作出了约定。2016年5月23日，原告江西省集盛贸易有限公司（甲方）和被告上饶华陶公司（乙方）、王伟国（丙方）签订了一份三方协议，约定各方仍继续无异议认同甲乙双方所签订的订货协议及备忘录等内容，丙方对乙方应付甲方的款项及利息、违约金等（含已发生的货款及继续合作发生的新增货款）承担连带责任担保，连带责任担保期限至全部款项还清之日止。期间，原告从2016年3月26日起至2017年1月2日期间向被告上饶华陶公司供应煤炭，被告上饶华陶公司向原告出具了10份结算单、3份补充结算单和1份补吨缺协商单，双方确认的货款共计1866.305565万元，被告陆续支付的货款为1475.3万元，但剩余货款391.005565万元至今未付，故原告起诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告上饶华陶公司向原告购买煤炭，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同合法有效。原告与被告上饶华陶公司的交易于2017年1月2日结束，被告上饶华陶公司于2017年1月11日出具了最后一笔结算单，根据双方约定，被告上饶华陶公司应于2017年3月30日前付清货款，但是至今被告尚欠原告货款391.005565万元，被告拖欠货款的行为违反了约定，应承担继续支付货款及赔偿相应的逾期付款损失的责任。原告主张被告上饶华陶公司尚欠货款为442.2384948万元与本院查明的事实不符，被告尚欠货款实际上为391.005565万元，故对被告的诉求本院在391.005565万元额度内予以支持。关于逾期付款利息问题。原告要求被告上饶华陶公司支付利息至货款还清之日止，实质上是向被告主张了主张赔偿逾期付款损失，但是原告在诉求中主张利息的起算时间、计算基数和利率标准与本院查明的事实不符，而是应按照《煤炭交易合同》中约定的人民银行一年期贷款基准利率的两倍从被告最后付款期限届满次日起以未付货款391.005565万元为基数计算至货款还清之日止。关于被告王伟国担保责任问题。本案中被告王伟国承诺对“被告上饶华陶公司应付给原告的款项及利息、违约金等（含已发生的货款及继续合作发生的新增货款）承担连带责任担保，担保期限全部款项还清之日止”，本案的保证范围主债权及利息、违约金；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限应为2年。本案原告与被告上饶华陶公司基于基于相同的协议进行了多期连续、稳定的煤炭交易，直至2017年1月2日结束交易，根据双方约定被告上饶华陶公司最后付款期限为2017年3月30日。被告王伟国承诺“连带责任担保期限至全部款项还清之日止”是对本案债务期限作出了概括性承诺，因此，本案全部债务的保证期间应当从合同债务最后到期日开始计算，故本案保证期间届满时间为2019年3月30日。原告于2019年3月22日向本院起诉并要求被告王伟国承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告上饶市华陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西省集盛贸易有限公司货款391.005565万元及逾期付款利息（自2017年4月1日起以391.005565万元为基数按中国人民银行一年期贷款基准利率的两倍计算至货款付清为止）；二、被告王伟国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王伟国在履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告上饶市华陶陶瓷有限公司追偿。三、驳回原告江西省集盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28810元，由被告上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  章镇荣人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十一日书 记 员  滕荣强法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。