福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1135号 上诉人（原审被告）：黄俊文，男，1994年5月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江宇龙，男，1993年4月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人黄俊文因与被上诉人江宇龙买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄俊文上诉请求：1．请求二审法院依法撤销（2019）闽0783民初890号民事判决书，依法改判驳回起诉，或发回重审。2．本案的一、二审诉讼费用由江宇龙承担。事实和理由：一、黄俊文在一审中提交的证据可以证明，双方于2018年3月28日签订《2018年小米&云米经销商合同书》，之后，云米公司要求黄俊文重新签订合同，对此，江宇龙明知且已同意，并安排其合伙人程亮于同年9月重新签订合同。此后，黄俊文和江宇龙均是按重新签订的合同履行，即黄俊文按与程亮签订的这份合同的约定，将收到的款项汇入南平市啄米贸易有限公司，该公司也按约将款项汇入云米公司，再由云米公司发货。在整个合同履行过程中，黄俊文并未提出任何异议，其行为已表示双方之间的合同已由程亮和南平市啄米贸易有限公司的合同所承继。二、根据《2018年小米&云米经销商合同书》，江宇龙的年销售额需要达到60万元，且每次发货前需预付货款。而从黄俊文与江宇龙的微信通话记录看，江宇龙已自认无法完成销售额。同时，江宇龙在2018年12月31日后没有缴纳任何预付款，也没有表示要下单订货，可见，江宇龙已无法完成销售任务。前述事实表明，江宇龙明显已构成违约。三、黄俊文提供的与江宇龙的微信聊天记录及程亮与南平市啄米贸易有限公司签订的《云米科技2018年度销售协议书》，均与本案事实紧密关联，一审判决未予采信，在证据审核认定上存在明显错误。 江宇龙辩称，黄俊文的上诉理由不能成立，一审认定事实正确，对黄俊文认为《2018年小米&云米经销商合同书》承继给程亮不认可，本人也没书面授权委托程亮去签合同。请求驳回上诉，维持原判。 一审判决认定事实：2018年3月8日，江宇龙通过其支付宝账户向黄俊文的支付宝账户转账50000元；2018年3月24日，江宇龙通过其中国工商银行的账户向黄俊文账户转账100000元；2018年3月27日，江宇龙通过其中国工商银行的账户向黄俊文账户转账100000元；以上江宇龙共计转账给黄俊文的款项为250000元。2018年3月28日，黄俊文与江宇龙签订《2018年小米＆云米经销商合同书》一份，该合同书载明：“甲方：黄俊文乙方：江宇龙；甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规，以优势互补、资源共享、互惠互利、真诚合作、共同发展为基本原则，就合作事项充分协商一致；乙方在签约前，已详细阅读、充分理解本合同全部条款并同意与甲方签订本合同。一、合同宗旨及范围……4．甲方授权乙方在本合同期内在建瓯市负责甲方上述系列产品的销售。……二、合同任务1．为有效推动市场拓展，乙方首批款金额为25万元（大写贰拾伍万元整），签订本协议起，首批款三个工作日内汇至甲方账户，过期视乙方自动放弃经营权。2．在本合同有效期内，年度合同任务（以乙方的实际回款额来计算）为人民币60万元（大写陆拾万元整）；（含税，不含乙方向甲方购买的赠品、净水器壳体样机、售后配件、宣传物料等）；……三、其他事项1．本合同有效期自2018年3月28日至2019年3月28日止。……”合同签订后，江宇龙分别于2018年6月份从黄俊文处提取了价值18900元的货物，于2018年9月份提取了价值9826元的货物，于2018年10月份提取价值129424元的货物，于2018年11月份提取了价值19810元的货物，于2018年12月上旬提取价值3163元的货物。扣除从黄俊文处提取上述的货物价值181123元，江宇龙现仍剩余68877元在黄俊文处。 一审法院认为，依据江宇龙与黄俊文签订的《2018年小米＆云米经销商合同书》约定，江宇龙已依约向黄俊文支付了货款250000元，并且江宇龙已于2018年6月至2018年12月期间实际向黄俊文提取了价值181123元的货物，现仍剩余68877元。据此双方之间形成买卖合同关系，其不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄俊文辩称双方之间已不存在合同关系，双方签订的合同已被其他合同所承继，但黄俊文未能提交其他证据证明，对黄俊文的该项辩解，不予支持。故江宇龙要求黄俊文返还剩余货款68877元的主张，符合法律规定，予以支持。黄俊文辩称因江宇文未完成销售任务，已构成违约，对于剩余的68877元货款其不予返还，但其未提交证据证明双方就违约责任存在上述约定。故对于黄俊文的该项辩解，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：黄俊文应于本判决生效之日起十日内返还江宇龙货款68877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由黄俊文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄俊文主张的其与江宇龙签订的《2018年小米＆云米经销商合同书》已被程亮与南平市啄米贸易有限公司签订的《云米科技2018年度销售协议书》替代的问题，本院在下文判决说理部分结合焦点问题一并论述。一审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：黄俊文与江宇龙签订的《2018年小米＆云米经销商合同书》是否已被程亮与南平市啄米贸易有限公司签订的《云米科技2018年度销售协议书》替代。黄俊文就其该主张，于诉讼中提供了程亮与南平市啄米贸易有限公司签订的《云米科技2018年度销售协议书》、黄俊文转款25万元给南平市啄米贸易有限公司的转款凭证、黄俊文与江宇龙的微信聊天记录和南平市啄米贸易有限公司与佛山市云米公司签订的《销售协议》等拟予以证明，但前述证据均无法否定《2018年小米＆云米经销商合同书》的真实性及已得到实际履行的事实，也不能证明黄俊文主张的其与江宇龙签订的《2018年小米＆云米经销商合同书》已被程亮与南平市啄米贸易有限公司签订的《云米科技2018年度销售协议书》替代的事实。故一审对黄俊文的该主张不予采信并无不当。另外，黄俊文以江宇龙未完成60万元的销售额作为拒绝付款的抗辩理由，但从本案事实和证据看，《2018年小米＆云米经销商合同书》虽然有销售额度的约定，可合同中对未完成销售任务没有约定后果，且黄俊文既主张《2018年小米＆云米经销商合同书》已被《云米科技2018年度销售协议书》替代，又依据《2018年小米＆云米经销商合同书》行使合同权利，明显自相矛盾，故黄俊文的该抗辩不能成立。 综上所述，黄俊文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1522元，由黄俊文负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。