北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9882号原告：秦长兴，男，1967年4月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：杜金波，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇栗庄子村4区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝素芹（杜金波之妻），1983年8月11日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇栗庄子村4区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。统一社会信用代码911201057949611288。法定代表人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该公司职员。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该公司职员。原告秦长兴与被告杜金波、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险津北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦长兴及其委托诉讼代理人李朝柱，被告杜金波的委托诉讼代理人侯玉洁，被告大地保险津北公司的委托诉讼代理人马越、侯玉洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦长兴向本院提出诉讼请求，要求判令：1.杜金波、大地保险津北公司赔偿医疗费47284.91元、住院伙食补助费10900元、交通费1000元、误工费22500元、护理费9000元、营养费3000元、拖车费300元、电动自行车损失2700元、衣物损失1500元、精神损害抚慰金10000元，共计为108184.91元；2.杜金波、大地保险津北公司赔偿后续治疗费，待实际发生后确定。事实及理由：2018年6月21日秦长兴骑电动自行车在平谷区夏鱼路张辛庄桥南由北向南正常行驶，被杜金波驾驶的登记在天津市益玺运输有限公司名下的车牌号为×××的货车撞伤。经交管部门认定，杜金波负事故的全部责任。本次事故造成秦长兴人身和财产损失，为维护合法权益，秦长兴提起本次诉讼。杜金波辩称，其对秦长兴所述的事故事实及双方的责任无异议，事发后其为秦长兴垫付过住院押金5000元，其主张在本案中一并解决。大地保险津北公司辩称，对秦长兴所述的事故事实和责任划分无异议；事发时杜金波所驾驶的车辆在该公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率商业三者险；本次事故中除杜金波外还有另一方无责的机动车，就秦长兴的所有合理损失该公司同意在责任限额内先行赔偿，该公司再向无责方机动车追偿。就秦长兴所主张的损失而言：医疗费应当扣除医保已报销的部分；住院伙食补助费一项，因2018年8月22日后，秦长兴医嘱单中并无用药记录，之后的部分应当扣除；电动自行车损失，仅认可2000元；误工费、衣物损失和交通费均无证据支持，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日6时20分，在北京市平谷区夏鱼路张辛庄桥南，杜金波驾驶车牌号为×××、×××的大货车由北向南行驶时，适有刘建辉驾驶车牌号为×××的大货车和秦长兴骑电动自行车同向行驶至此，杜金波所驾驶的大货车左前部先与刘建辉驾驶的大货车右后部接触，杜金波所驾大货车前部又与秦长兴所骑电动自行车后部接触，后又与王德存家的护网、树、房屋相接触，造成秦长兴受伤和三方车辆损坏及王德存家的护网、树、房屋损坏。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，杜金波负全部责任，刘建辉、秦长兴无责任。事发后当日，秦长兴被送往北京市平谷区医院住院治疗。经诊断，秦长兴伤情为脑外伤后神经反应、右侧第9肋骨骨折、第2-4腰椎横突骨折、颈神经根损伤、臂丛神经损伤、第3-7颈椎间盘突出、右眉弓皮裂伤、全身多处皮肤挫伤、多处软组织损伤。在北京市平谷区医院住院期间秦长兴前往北京清华长庚医院门诊就医。2018年10月8日秦长兴自北京市平谷区医院出院。后，秦长兴遵医嘱多次前往北京市平谷区医院、北京天坛医院门诊复查治疗。2019年10月11日北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，“1.被鉴定人秦长兴目前尚不构成伤残等级。2.被鉴定人秦长兴本次所受损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。”事发时，杜金波所驾驶的车辆作为营运车辆挂靠在天津市益玺运输有限公司，双方约定发生事故时由杜金波承担相关责任。事发当日，该货车在大地保险津北公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率商业三者险。为维护合法权益，秦长兴将杜金波、天津市益玺运输有限公司、大地保险津北公司诉至法院。在本案审理中，秦长兴撤回对天津市益玺运输有限公司的起诉。另查，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定过程中体格检查处写明，秦长兴“右眉弓外侧可见3.1cm纵行条状手术瘢痕，触之凹陷，色淡；右膝上端可见3.0cm×2.0cm皮肤色素改变”；为证实误工费损失，秦长兴提交建筑施工特种作业操作资格证、轮式挖掘机购销合同及其事发前带挖掘机受雇作业时多方雇主所出具的作业收入证明。经本院核实，本次事故给秦长兴造成如下损失：医疗费46533.15元、住院伙食补助费10900元、交通费1000元、误工费22500元、护理费9000元、营养费3000元、拖车费300元、电动车损失2000元、衣物损失500元、精神损害抚慰金2000元，共计为97733.15元（其中含杜金波所垫付的5000元）。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，双方当事人并无异议，本院予以确认。虽本次事故中另有一无责机动车，但鉴于杜金波对本次事故负全部责任，且其所驾车辆在大地保险津北公司投保了交强险和商业三者险，该公司同意就秦长兴的合理损失先行赔偿后，再行向该无责方车辆追偿，本院不持异议。就秦长兴的各项损失而言：医疗费一项，依相关票据将医保已支付的部分扣除后进行核算；住院伙食补助费一项，于法有据，予以支持；交通费一项，其虽未提交相关票据作为证据，但本院考虑到该损失必然实际发生，依其伤情和就医及伤残鉴定的次数、路程酌情予以支持；误工费一项，依其职业类别其所主张的每日误工费数额合理，再结合关于误工期的鉴定意见，本院对该损失予以支持；护理费一项，参照对护理期的鉴定意见和当地同级护工护理费标准，对该项予以认可；营养费、拖车费二项，数额合理，予以支持；电动车损失一项，结合其所述购买价格、使用时间，酌情确定；衣物损失一项，结合其伤情，该项损失必然发生，故本院结合日常标准予以确定；精神损害抚慰金一项，鉴于本次事故虽未造成其残疾，但其多处骨折受伤，经历了较长时间的伤痛，且造成其面部留有瘢痕，故本院对该项予以支持，但其主张的数额过高，本院予以酌减；后续治疗费一项，其并未提出具体数额，且尚未发生，数额无法确定，其可待实际发生后另行解决。就大地保险津北公司要求扣除部分住院伙食补助费一节，该公司并未提交充分证据证实秦长兴存在恶意拖延住院时间的情况，故本院对该辩称不予采纳。就秦长兴所垫付的鉴定费而言，不在保险责任赔偿范围内，本院结合鉴定结论和事故双方的责任对该费用的承担予以酌情处理。就杜金波所垫付的费用，本着减少诉累和鼓励当事人积极赔偿的原则，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿秦长兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车损失、拖车费、衣物损失共计46500元（其中杜金波垫付的5000元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效后十日内直接支付给杜金波；余款41500元由该公司于本判决生效后十日内支付给秦长兴）；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿秦长兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动自行车损失、拖车费、衣物损失共计51233.15元；三、驳回秦长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由秦长兴负担111元（已交纳），由杜金波负担1121元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由秦长兴负担1000元（已交纳），由杜金波负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十一月十八日书记员  尤士兰