四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3547号 原告：王小玲，女，1982年10月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：资中县永利商贸有限责任公司，住所地四川省资中县城南开发区综合批发市场0号楼。 法定代表人：罗永利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：罗永利，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：唐晓玉，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：张刚，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：四川诚佳融资担保有限公司，住所地四川省资中县城南东干道中山一号楼。 法定代表人：王政，董事长。 委托诉讼代理人：彭琴，女，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。 原告王小玲与被告资中县永利商贸有限责任公司（以下简称“资中永利商贸公司”）、罗永利、唐晓玉、张刚、第三人四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“四川诚佳担保公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理，依法适用简易程序。根据原告王小玲的诉讼保全申请，依法作出裁定，对四被告24个银行账户、3处房产、五辆汽车及被告唐晓玉持有的四川永利乡鹰电子商务有限责任公司100%的股权采取了保全措施。于2019年11月25日、2019年11月29日公开开庭进行了审理；2019年11月25日原告王小玲及其委托诉讼代理人官晟、被告资中永利商贸公司的委托诉讼代理人粟本成、蔡苌宁、被告唐晓玉及被告罗永利、唐晓玉的委托诉讼代理人蔡苌宁、被告张刚、第三人四川诚佳担保公司的委托诉讼代理人彭琴到庭参加诉讼；2019年11月29日原告王小玲的委托诉讼代理人官晟、被告资中永利商贸公司的委托诉讼代理人粟本成、蔡苌宁、被告唐晓玉及被告罗永利、唐晓玉的委托诉讼代理人蔡苌宁、被告张刚、第三人四川诚佳担保公司的委托诉讼代理人彭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告资中永利商贸公司向原告支付代偿款9900000元及律师代理费20000元；2.判令被告罗永利、唐晓玉、张刚对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告资中永利商贸公司向原告支付代偿款利息（利息自2014年11月27日起至款项付清之日止，以9900000元为基数，按年利率24%计算），被告罗永利、唐晓玉、张刚对利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月20日，被告资中永利商贸公司向宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行（以下简称“宜商行内江支行”）贷款9900000元，第三人四川诚佳担保公司承诺为被告资中永利商贸公司该笔贷款提供保证担保，被告资中永利商贸公司以公司价值8817000元库存商品向第三人四川诚佳担保公司提供质押反担保，被告罗永利、唐晓玉、张刚承诺向第三人四川诚佳担保公司提供承担连带责任保证的反担保。同日，被告资中永利商贸公司作为申请人、宜商行内江支行作为承兑人，签订了商业汇票银行承兑合同。同时，宜商行内江支行作为债权人，第三人四川诚佳担保公司作为保证人，签订了《最高额保证合同》；第三人四川诚佳担保公司作为保证人，被告罗永利、唐晓玉、张刚作为反担保人，签订了《保证反担保合同》。2013年11月22日，第三人四川诚佳担保公司与被告资中永利商贸公司签订《质押反担保合同》。借款到期后，被告资中永利商贸公司未偿还借款。2014年11月26日，第三人四川诚佳担保公司代偿了资中永利商贸公司借款本金9900000元。2019年10月26日，原告与第三人四川诚佳担保公司签订《债权转让协议》，协议约定：截至2019年10月26日，被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚欠第三人四川诚佳担保公司为其代偿本金共计9900000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年11月26日起至完全付清之日止，暂计算至2019年10月26日，利息为11682000元）；第三人四川诚佳担保公司将债权全部转让给原告，原告同意受让该债权。2019年10月27日，第三人四川诚佳担保公司向被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚送达了《债权转让通知书》，告知了债权转让事宜。 被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚辩称，四被告系与第三人四川诚佳担保公司存在欠款法律关系，第三人四川诚佳担保公司系本案适格主体。通过中国执行信息公开网查询，第三人四川诚佳担保公司已被列入失信被执行人，在执行期间，第三人四川诚佳担保公司明知其为被执行人，且在未向执行法院申报债权的情况下转让债权，对债权转让款中的1000000元指定收款方式的行为应认定为恶意逃避债务、规避执行，第三人四川诚佳担保公司与原告王小玲恶意串通、逃避债务、规避执行，已涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，其签订的《债权转让协议》无效。原告未在保证期限内向被告罗永利、唐晓玉、张刚主张权利，保证期间已过，被告罗永利、唐晓玉、张刚不应承担保证责任。第三人四川诚佳担保公司与其旗下的16个平台公司构成公司法意义上的人格混同，黄晓武、卢俊、易婉菊、梁飞、易守成、黄雪辉等人的行为是在四川诚佳担保公司履行职务的行为，其法律后果应由第三人四川诚佳担保公司承担。通过清理四被告与第三人四川诚佳担保公司的资金往来，被告资中永利商贸公司实际应偿还第三人四川诚佳担保公司代偿款1116500元。2014年11月26日以后，四被告多次向第三人四川诚佳担保公司主张偿还代偿款1116500元，第三人四川诚佳担保公司均予以拒绝，故意阻止四被告还款，违反了法定的减损义务，四被告不应承担2014年11月27日后的利息及律师代理费。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。 第三人四川诚佳担保公司陈述，第三人四川诚佳担保公司因为担保业务为债务人代偿了150000000余元，导致公司陷入财务危机，因第三人四川诚佳担保公司无力支付诉讼费用及发放职工工资，故将该笔债权转让给原告王小玲，同时已将债权转让的情况告知债权人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，并承诺15000000元债权转让款用于向内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行清偿债务，故第三人四川诚佳担保公司不存在规避执行的行为。对于案涉债权，第三人四川诚佳担保公司一直在向四被告催收，未超过时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对有争议的证据，本院认定如下：原告王小玲提交的当事人身份证复印件及营业执照复印件能够证明当事人主体适格，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的债权转让协议，第三人予以认可，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同、保证反担保合同、还款凭证、资中县人民法院受理案件通知书、资中县人民法院简易程序庭审笔录、资中县人民法院民事裁定书、民事委托代理合同及发票、视频、银行转账凭证符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的质押反担保合同、《黄晓武涉嫌非法吸收公众存款专项审计报告》与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信；被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉提交的民事起诉状、债权转让协议、协助执行通知书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉提交的银行交易流水、转账凭证、收据、交接单、收条、情况说明、（2018）川民申2541号民事裁定书、（2016）川1025民初1170号案件证据材料、（2018）川1028民初3567号民事判决书与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信；第三人四川诚佳担保公司提交的《公司及公司股权转让协议书》、工资花名册、银行转账凭证与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信；第三人四川诚佳担保公司提交的通知书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告罗永利、唐晓玉、张刚与第三人四川诚佳担保公司签订《保证反担保合同》，合同约定第三人四川诚佳担保公司为被告资中永利商贸公司向宜商行内江支行借款提供连带责任保证，被告罗永利、唐晓玉、张刚向第三人四川诚佳担保公司提供连带责任保证的反担保，保证在被告资中永利商贸公司未偿还或者未完全清偿借款时向第三人四川诚佳担保公司承担连带清偿责任。同日，第三人四川诚佳担保公司与宜商行内江支行签订《最高额保证合同》，合同约定第三人四川诚佳担保公司为被告资中永利商贸公司自2013年11月20日起至2015年1月19日止，在宜商行内江支行处办理的贷款、银行承兑汇票承兑业务形成的债权在最高额9900000元范围内提供连带责任保证。2013年11月22日，被告资中永利商贸公司与宜商行内江支行签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定宜商行内江支行同意承兑编号为21310112000007（合计19800000元，共2笔、1张清单）的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，被告资中永利商贸公司应于同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前被告资中永利商贸公司不得申请使用，被告资中永利商贸公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，宜商行内江支行可以保证金优先清偿票款不足部分。2014年11月28日，第三人四川诚佳担保公司向被告资中永利商贸公司在宜商行内江支行的银行账户划转保证金9900000元。2016年9月29日，第三人四川诚佳担保公司作为原告向资中县人民法院提起诉讼，要求被告资中永利商贸公司向四川诚佳担保公司支付代偿款9900000元并赔偿经济损失、被告罗永利、唐晓玉、张刚对债务承担连带清偿责任。2016年12月26日，四川诚佳担保公司申请撤诉，资中县人民法院作出（2016）川1025民初2191号民事裁定，准许四川诚佳担保公司撤诉。2019年10月26日，原告王小玲与第三人四川诚佳担保公司签订《债权转让协议》，协议约定截至协议签署之日，被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚欠第三人四川诚佳担保公司为其代偿款本金9900000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年11月26日起至完全付清之日止，暂计算至2019年10月26日，利息为11682000元）；第三人四川诚佳担保公司将原债权共计15000000元转让给原告，原告同意受让该债权；协议生效后，第三人四川诚佳担保公司就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式数份，一份直接邮寄给债务人，其余交给原告，债权转让通知未经原告书面同意不得撤销；第三人四川诚佳担保公司在协议生效前向原告移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，并承诺今后将协助原告向债务人收取标的债权；原告应于本协议签订五日内，向第三人四川诚佳担保公司指定账户支付1000000元，余下14000000元，应于原告向债务人收取标的债权后十日内向第三人四川诚佳担保公司支付；第三人四川诚佳担保公司指定收款账户为申引红在中国银行资中利民支行账号为62×××85的银行账户。2019年10月30日，原告向申引红账号为62×××85的银行账户转款1000000元。同日，原告与上海申浩（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定上海申浩（成都）律师事务所受原告委托，指派官晟律师担任本案中原告的委托诉讼代理人，律师费20000元。同时，原告向上海申浩（成都）律师事务所支付律师代理费20000元。2019年11月11日，四川省隆昌市人民法院向被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚送达协助执行通知书，通知书载明：关于申请执行人刘奠中与被执行人四川诚佳担保公司、黄晓武民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的（2019）川1083执461号执行裁定书已发生法律效力，请被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚停止向四川诚佳担保公司支付融资担保代偿款2600000元，此款由隆昌市人民法院扣留、提取，如需支付，请支付至隆昌市人民法院。2019年11月18日，第三人四川诚佳担保公司向内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行送达通知书，通知书载明：第三人四川诚佳担保公司将对被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚享有的追偿债权全部转让给原告；债权转让协议约定原告需向第三人四川诚佳担保公司支付15000000元（实际收到款项的70%）；支付方式为分期，第一期已收到1000000元，首先支付第三人四川诚佳担保公司员工工资，第二期约定为原告收到对方款项十日后支付给第三人四川诚佳担保公司，第三人四川诚佳担保公司收到该债权转让的全部款项后，将及时偿还内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行的执行款项。 本院认为，从《债权转让协议》的内容看，原告王小玲与第三人四川诚佳担保公司约定将第三人四川诚佳担保公司约21582000元的债权作价15000000元转让给原告，15000000元债权转让款支付至案外人申引红的个人账户而非第三人四川诚佳担保公司账户。从债权转让金额看，第三人四川诚佳担保公司通过债权转让放弃的债权金额明显高于诉讼费用，第三人四川诚佳担保公司以缺乏诉讼费用及发放工资费用为由转让债权不符合常理。第三人四川诚佳担保公司系法院执行案件的被执行人，有多起案件未执行到位，若按照债权转让协议约定履行，将使法院不能执行到位该笔债权，从而导致人民法院生效文书难以执行，属以合法形式掩盖非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，本院认定原告与第三人四川诚佳担保公司签订的债权转让协议无效。本院于2019年11月15日向第三人四川诚佳担保公司送达被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉提交的答辩状，三被告在答辩状中明确提出第三人四川诚佳担保公司存在规避执行的行为，第三人四川诚佳担保公司收到答辩状后，于2019年11月18日向其债权人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行送达还款通知的行为，不足以证明其在签订债权转让协议时不存在规避执行的主观故意，故对第三人四川诚佳担保公司不存在规避执行的陈述意见，本院不予采纳。因债权转让协议无效，原告无权向被告资中永利商贸公司、罗永利、唐晓玉、张刚行使追偿权，故原告的主张不成立。 综上所述，原告王小玲的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王小玲的诉讼请求。 案件受理费87160元，诉讼保全费5000元，合计92160元，由原告王小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王 玫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 葛子艺