wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68721号原告：摩比未来（北京）教育科技有限公司，住所北京市石景山区。法定代表人：樊保荣，总经理。委托诉讼代理人:黎明海，男，该公司职工。被告：北京乐威天合科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：范云威，董事长。委托诉讼代理人：边欢欢，男，该公司员工。原告摩比未来（北京）教育科技有限公司（以下简称原告）与被告北京乐威天合科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎明海、被告委托诉讼代理人边欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期付款违约金217275.436元（以540486.16元为基数，自2019年1月22日起按日千分之三利率计算至2019年7月24日）。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告承租位于北京市朝阳区望京园602号楼2层的房屋，合同签订后原告在2018年10月26日向被告缴纳了540486.16元保证金。2019年1月7日，原、被告因为原告的业务变更签订了《解约协议》，约定被告应当于2019年1月22日前向原告退还保证金540486.16元，但被告直至2019年7月24日才退还了保证金，故原告提起本次诉讼。被告辩称，原告要求按照日千分之三的标准支付逾期付款违约金缺乏合同及法律依据：首先,涉案《房屋租赁合同》的解除是由原告违约造成，给我公司造成了重大的经济损失。2019年1月7日，原告与被告经过协商，签订了《解约协议》,约定了原告应当承担的违约责任和应当支付给我公司的赔偿金额。其次，我公司在协商《解约协议》时，从双方友好出发，免除了原告违约根据合同依法应当承担的赔偿责任，包括原告诉请涉及的履约保证金的赔偿。再次，《解约协议》第4条约定，原告无权要求被告任何赔偿责任。《解约协议》系双方解决租赁事宜的最终方案，此前双方往来的通知函件等如与协议不一致，一律以协议为准。故《房屋租赁合同》已经解除，包括原告主张逾期还款违约金在内的合同权利义务均已经终止。故原告无权以此标准主张逾期付款违约金。最后，原告违约提前解除《房屋租赁合同》的行为，致使我方的房屋长期未能再次出租，给我方造成了巨大的损失。故我公司多次与原告协商要求延期还款，但原告不予认可。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：1.原告于2018年10月11日至2028年7月27日期间承租被告坐落于北京市朝阳区望京园602号楼2层201等20间房屋；2.房屋租金为：前两年每月270243.08元，此后每两年递增8%；3.合同签署日，原告应向被告支付540486.16元作为租赁保证金，合同履行完毕或提前解除时，双方结清相关费用、按时搬清、不损坏所使用房屋的主体结构、承担违约责任后十五个工作日内，被告将保证金全额返还原告，并不计利息，如延迟退还，则按照所欠金额0.3%日息向原告支付违约金；4.违约责任：合同因到期或被解除而终止，在原告如其搬离租赁房屋后，被告应按合同约定在7个工作日内向原告退还相关费用及保证金，否则每逾期一日，被告应向原告支付相当于租金标准0.3%的违约金，违约金不足以弥补原告损失，原告有权向被告追偿。2018年10月26日，原告向被告支付了保证金540486.16元。2019年1月7日，原被告签订《解约协议》约定，原被告就《房屋租赁合同》解除事宜达成如下协议：1.原被告双方一致同意，于2019年1月5日提前解除《房屋租赁合同》，终止双方的租赁关系；2.原被告双方一致同意，被告于本协议签订后10个工作日内退还原告已付保证金540486.16元；3.原被告双方一致同意，原告已付被告的租金1621458.48元作为原告解约赔偿金，被告不予退还。除此之外，原告不再给予被告任何费用和补偿，被告也不得以任何理由和方式向原告要求任何项目的赔偿和补偿。原告无权要求被告承担任何赔偿责任。《解约协议》签订后，被告先后于2019年4月10日及4月17日向被告发送催告函，要求被告退还保证金。被告答复称其自解约后一直未能对外出租房屋，故要求延迟返还保证金。2019年7月24日，被告向原告退还了保证金。就被告逾期退还给原告造成损失情况，原告表示因保证金金额较大，被告的逾期退还行为给原告的生产经营造成了损害。就此被告不予认可，仅同意按照同期贷款利率支付损失。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原被告协商一致签订《解约协议》解除了《房屋租赁合同》，并约定了合同解除后双方互附的义务，双方均应遵照履行。被告逾期向原告退还租赁保证金违反了《解约协议》的约定，但《房屋租赁合同》已经双方协商一致解除，且双方对解除后果已经达成新的一致，原告依据《房屋租赁合同》约定主张违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。如原告认为被告的违约行为给其造成了损失，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：驳回原告摩比未来（北京）教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2715.77元，由原告摩比未来（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月二十五日书记员  曹扬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37476号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰,男，北京美好景象图片有限公司法务。被告：苏州宝祺汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7495号1幢。法定代表人：陶海斌。原告北京美好景象图片有限公司与被告苏州宝祺汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京美好景象图片有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 佳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保338号周军：本院执行的申请保全人周军与被保全人方萧然买卖合同纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2669号原告：刘彦岗，男，1980年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：郭威振，男，1981年2月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：焦作市大诚钢板仓有限公司，住所地焦作市中站区人民西路晋新高速桥西500米。法定代表人：韩红权，董事长。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。原告刘彦岗与被告郭威振、焦作市大诚钢板仓有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘彦岗及委托诉讼代理人杜大平，被告焦作市大诚钢板仓有限公司委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告郭威振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭威振给付拖欠原告的劳务报酬16450元并支付利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起至给付完毕之日止）；2、要求被告郭威振承担原告索要劳务报酬的经济损失1000元；3、要求被告焦作市大诚钢板仓有限公司对被告郭威振应该承担的第一、二项给付责任承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告郭威振承接了被告焦作市大诚钢板仓有限公司在新疆承包的筒仓工程，受被告郭威振雇请，原告和段新顺、徐雪林等人在2017年7月份一起去新疆打工，被告郭威振当时言明工作期间9小时算一个日工，每个日工报酬标准为240元（每小时26.6元），停工待料期间每人每天发放生活补助费50元。根据被告考勤记录：2017年7月到2017年12月，原告共计日工为117.5个工（7月份1个日工；8月份38.6个日工；9月份26.2个日工；10月份21.2个日工；11月份22.5个日工；12月份8个日工）报酬应为28200元；停工待料23天（9月份5天；10月份9.5天；11月份7.5天）生活补助费应为1150元，以上合计劳务报酬29350元。原告在新疆向被告郭威振借支4400元，回安阳后被告郭威振向原告支付工资8500元，尚欠劳务报酬16450元未能给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭威振未到庭，未答辩。被告焦作市大诚钢板仓有限公司辩称，我公司不是适格被告，不应该承担本案的连带责任，我公司与郭威振是加工承揽合同关系，郭威振按照我公司要求完成工作交付劳动成果，我公司按照约定支付加工费用，我公司现已将所有费用支付给郭威振，至于郭威振是否把其雇佣工人的工资支付完成，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。经审理查明：被告郭威振雇佣原告于2017年7月到2017年12月在其新疆工地上干活，口头约定9个小时为一个工，每个工240元，一个小时26.60元,原告共计出勤88个工零1个小时，劳动报酬为21146.60元，被告郭威振共支付原告劳务费12900元，尚欠劳务费8246.60元未支付，导致诉讼。上述事实，有原告向本院提交的证据考勤表、电话录音、微信转账记录、证人证言及原告当庭陈述为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告郭威振未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。本院认为,关于原告要求被告郭威振支付劳动报酬、利息及经济损失的诉求。原告与被告郭威振之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告郭威振应及时、足额支付劳动报酬。原告向法庭提交的考勤表，虽无被告郭威振的签字，但证人可证实原告在被告郭威振处干活记工事实。故依原告提供的考勤表记载原告共出88个工零1个小时。按每个工240元，每小时26.60元计算，共计劳务费21146.60元，减去已支付原告12900元,被告郭威振尚下欠原告劳务费8246.6元，应予支持。关于原告主张考勤表以外劳务费,原告可另行主张。原告要求被告郭威振支付停工待料期间生活补助费1150元，虽有证人陈述，但无其他证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告郭威振支付利息和经济损失的诉求，因原告未提供相关证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告焦作市大诚钢板仓有限公司对被告郭威振承担连带责任的诉求，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告焦作市大诚钢板仓有限公司与原告并非劳务合同相对人，故原告要求被告焦作市大诚钢板仓有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭威振自本判决生效之日起十日内给付原告刘彦岗劳务费8246.60元；二、驳回原告刘彦岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告郭威振负担112元，由原告刘彦岗负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张素梅人民陪审员  赵月连人民陪审员  张洪杰二〇一九年十一月一日书 记 员  张 楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初984号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵雪松，男，1971年2月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月11日被羁押，次日被拘留，同年6月19日被取保候审。辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）954号起诉书指控被告人赵雪松犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人赵雪松及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月30日22时许，被告人赵雪松在北京市顺义区×镇×村，因停车问题与张某发生口角，后赵雪松用头顶张某鼻部致伤。经鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人赵雪松后经电话传唤到案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人赵雪松故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人赵雪松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对指控的事实及罪名无异议，认为被告人赵雪松系自首、初犯，认罪悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，社会表现良好，建议法庭对其从轻处罚，判处拘役刑并适用缓刑。经审理查明：2019年5月30日22时许，被告人赵雪松在北京市顺义区×镇×村，因琐事与张某发生口角，后赵雪松用头顶张某致其鼻部受伤。经鉴定,张某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人赵雪松后经电话传唤到案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人赵雪松的供述证实2019年5月30日22时许，其与张某因为停车的问题发生口角，之后发生了肢体冲突，其用脑门顶了张某的面部。2.被害人张某的陈述证实2019年5月30日22时30分许，因为停车的问题，其与赵雪松理论起来，赵雪松用手按着其脖子，用脑门撞了其鼻子。3.证人葛某的证言证实因为挪车的事，赵雪松和张某吵起来，后来又说到房子占地的事，他俩动手了。4.诊断证明书、医学影像学诊断报告书证实被害人张某受伤的情况。5.司法鉴定意见书证实被害人张某身体所受损伤构成轻伤二级。6.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案的案发及被告人赵雪松的到案情况。7.户籍信息证实被告人赵雪松的身份情况。庭后，被告人赵雪松赔偿了被害人张某的经济损失人民币6万元，并获得谅解。本院认为：被告人赵雪松故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵雪松犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵雪松经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人赵雪松系自首，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条之规定，判决如下：被告人赵雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  尹晓安人民陪审员  李凤玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨艳彬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16416号原告：水得生，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：马艳丽，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：水得生，系原告马艳丽配偶。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。原告水得生、马艳丽与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马艳丽的委托诉讼代理人暨原告水得生、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金共计人民币为128880.895元（自2016年10月31日至2019年4月25日，以720005元为基数，按每天万分之二计算）。2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市东方玉园房屋，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：被告在2018年5月3日电话通知交房，但原告没有来收房。我不清楚原告最后一次付款时间。被告建造的房屋因中途规划变更，应当扣除规划变更的时间为9个月。没有支付过违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、发票、不动产权证书，被告向本院提交了房屋交付备案证书、建筑工程竣工验收备案表，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市路西侧、玉峰大道北侧房屋出售给原告，总价款为720005元。原告于2016年3月24日付房款260005元，同时办理签约手续，并办理银行贷款460000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款720314元，被告于2019年5月11日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额720314元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，原告于2019年8月20日办理涉案房屋所有权登记。被告称于2018年5月3日口头通知原告交房,在2019年3月23日书面通知原告交房。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年10月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，被告于2018年5月3日口头通知原告交房，涉案房屋直至2019年3月14日才取得昆山市建设局核发的交付备案证书，后被告又于2019年3月23日通知原告交房，原告就收房并未举证证明，故本院认定取得交付备案证书通知交房时间为实际交房时间即2019年3月23日，因被告逾期交房应当承担违约责任，原告主张以720005元为基数，按每日万分之二计算逾期交房违约金合理，本院认定逾期交房违约金自2016年10月31日起计算至2019年3月23日，本院经核算为125713元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水得生、马艳丽逾期交房违约金125713元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告水得生、马艳丽负担36元，被告昆山中广房地产开发有限公司负担1403元。其中，原告预交的案件受理费1403元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1403元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125248，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3391号原告：兰州尼特消防设备有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道中山路133号12单元201室。法定代表人：姜海峰。诉讼委托代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心西5幢801室。法定代表人：杨肖杭。被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区城桥镇新崇中路388号410室。负责人：李建民。原告兰州尼特消防设备有限公司诉被告浙江快达建设安装工程集团有限公司（以下简称浙江快达公司）、浙江快达建设安装工程集团有限公司上海分公司（以下简称快达上海分公司）合同纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告兰州尼特消防设备有限公司的委托诉讼代理人马涛出庭参加了诉讼，被告浙江快达公司、快达上海分公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告兰州尼特消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告欠款10,952元，迟延履行利息29,104.64元（以本金90,952元计，2017年10月25日至2019年2月25日），共计40,056.64元；2、依法判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告浙江快达建设安装工程集团有限公司上海分公司与原告签订《兰州尼特消防购销合同》采购消防设备。合同结算期限及方式约定为：先发底座，剩余设备按批次货到现场7天内付清。2017年11月初原告交付最后一批次设备，并于同年11月23日向被告浙江快达建设安装工程集团有限公司上海分公司出具金额为90,952应付款发票，经原告多次催要，被告浙江快达建设安装工程集团有限公司支付8万元，但是拒付尾款、拒绝承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。另，原告向法院起诉后，被告已主动付清了货款本金，现原告继续主张逾期付款违约金。被告浙江快达建设安装工程集团有限公司、浙江快达建设安装工程集团有限公司上海分公司辩称，答辩人与被答辩人买卖合同关系真实存在，截止本案起诉之日，答辩人剩余10,952元货款未支付；被答辩人至今未对所售设备进行调试，在其调试设备正常使用之前，答辩人预留部分尾款系促使其履行合同附随义务；为息诉止纷，答辩人已将剩余货款转账给被答辩人（附转账凭证），但因被答辩人尚未调试所售设备，答辩人认为未能付款系双方原因导致，答辩人是否需要支付违约金，由法院依法裁判，答辩人依据判决执行。原告为支持其主张，向本院提交了消防设备购销合同、两张销售订单、三张出库单、一张发票，证明其已按合同约定向被告发货，履行了供货义务。被告签收后未付清货款，依照合同第九条约定，需方在收货后逾期未付款的，应按照合同金额的千分之六支付迟延履行的违约金。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据客观真实、来源合法,与本案待证事实存在关联性，本院对其真实性予以采信；但原告提供的3张出库单仅显示被告签收了合同订单中的部分设备，因双方约定的付款时间为“先发底座，剩余设备按批次货到现场7天内付清”,上述证据不能证实其余设备的到货时间，即被告逾期付款的起算时间不能确定,故对原告的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告快达上海分公司签订《兰州尼特消防购销合同》一份，约定快达上海分公司向原告采购尼特智能火灾消防报警联动系统，货款总额为叁拾伍万玖仟零捌拾伍元整；先发底座，剩余设备按批次货到现场7天内付清；如逾期未付款，需方按本合同金额的6‰，按天支付供方违约金；设备抵达和拆包时，需方须派代表在现场清点检验，签署并记录在案，需方接到供方的产品三日内将收货回执加盖公章寄回供方，否则视为需方默认供方货物完好，并以供方发货凭证为需方收货凭证；设备保修期限为自发货之日起18个月；供方承诺提供增值税专用发票并针对其提供的所有设备无偿提供产品技术支持、调试，配合协助消防验收合格等。快达上海分公司认可原告履行了供货义务，但未对设备进行调试，故其留置了部分尾款未付。原告起诉后，快达上海分公司于2019年6月14日付清尾款10,952元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告与被告快达上海分公司签订的《兰州尼特消防购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应认定其合法有效，对双方当事人均具有约束力；现原告虽认可快达上海分公司已付清合同价款，但称被告系逾期付款，要求被告支付逾期付款违约金，原告除三张出库单外，未提供其它发货凭证证实被告的收货时间，其证据不足以证实被告何时收货及何时逾期付款，故对其诉请本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰州尼特消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告兰州尼特消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗人民陪审员  白晓宁人民陪审员  王 彤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马泽彦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25939号原告：张银，女，1959年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区委托诉讼代理人：古方方（与原告系母子关系），男，住北京市大兴区。被告：李建忠，男，1970年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，该公司员工。原告张银与被告李建忠、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银的委托诉讼代理人古方方、被告李建忠到庭参加诉讼。被告华安北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿护理费6000元、交通费500元、精神损失费25000元、营养费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：事故发生于2019年9月23日下午3点，在x路与x街交叉口。李建忠驾驶机动车撞倒了骑电动车的张银，造成张银受伤。经公安交通管理局认定责任：李建忠负全部责任。事后原告方与李建忠联系，后者态度恶劣，给原告造成严重伤害。李建忠辩称，认可交管局的责任认定。但其在保险公司投保了交强险，因此应由保险公司赔偿。华安北分公司虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，认可事故车辆在该公司投保了交强险，对于营养费，需要原告提交医嘱及实际损失发生的证据，不认可误工费、精神抚慰金等相关费用，交通费需凭票据。诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。原告张银围绕其诉讼请求提交了证据。被告华安北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告张银提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日15时20分，在x路与x街路口x角，李建忠驾驶车牌号为x的轻型封闭货车（以下简称：涉案车辆）由北向西行驶，张银骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成李建忠车辆右前部与张银电动车接触，两车均受损，张银受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。北京市公安局公安交通管理局x交通大队对该事故进行了处理，认定由李建忠负此次交通事故的全部责任。另查，李建忠系涉案车辆的所有人和实际驾驶人。涉案车辆在华安北分公司投保了交强险。庭审中，张银称事故发生后，由其子古x护理，护理时间为一周，导致古方方收入减少6000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了应诉、答辩和举证、质证的权利。李建忠对交通事故的发生负全部责任，对于张银的合理损失，首先由华安北分公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由李建忠依责赔偿。关于护理费，张银未提交证据证明伤情达到了需要护理的程度，且其提交的证据亦不足以证明因为护理导致古方方产生了损失，故本院不予支持。关于营养费，张银未提交证据证明有加强营养的必要，本院不予支持。关于交通费，本院酌定为300元。关于精神损害抚慰金，由于张银伤情轻微，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张银交通费300元；二、驳回张银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由张银负担325元（已交纳），由李建忠负担3元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5124号 申请人：周军，男，汉族，1968年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市甘州区长安镇下二闸村村民委员会。 地址：甘州区长安乡下二闸村。 统一社会信用代码：54620702ME0919878Q。 法定代表人：李玉军，系该村主任。 申请执行人周军与被执行人张掖市甘州区长安镇下二闸村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）甘0702民初1263号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告甘州区长安乡下二闸村民委员支付原告周军工程款2776755元，于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费减半收取16707.5元，由被告甘州区长安乡下二闸村民委员会负担。因被执行人未按时履行，申请人周军于2019年5月7日申请本院强制执行，申请标的为2793462.5元。 1.2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年11月8日、2019年11月22日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市甘州区长安镇下二闸村村民委员会的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2019年11月8日，本院将其限制高消费。 6.2019年11月6日，本院对甘州区长安镇下二闸村村民委员会所有的温馨嘉苑5号楼二单元101室、五单元201室予以查封。 7.2019年10月30日，本院工作人员执行人××州区××下××闸村村村民委员会调查，执行人××州区××下××闸村村村民委员会暂无力履行此案件款。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2793462.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  聂 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83809号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴贵兰，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：陈龙春，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金191734.44元、利息4933.94元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息847元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对吴贵兰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金191734.44元、利息4933.94元、罚息847元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵兰、陈龙春于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金191734.44元、利息4933.94元、罚息847元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告吴贵兰、陈龙春于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴贵兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元、公告费260元，由被告吴贵兰、陈龙春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监362号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：朱明海，男，1978年8月出生，汉族，户籍所在地扬中市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告朱明海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)苏1111民初4195号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张紧跟，男，1973年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张紧跟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张紧跟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,629.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,629.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12430号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201961号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3906；3910-3911）：运输；商品包装；导航；运载工具故障牵引服务；仓库出租；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴；旅游交通安排；包裹投递；司机服务。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5385号申请执行人：王广艳。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王广艳与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81824号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：高耀，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高耀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高耀偿还借款本金11875元;2、高耀偿还借款期限内利息940.5元；3、高耀支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以11875元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高耀承担。被告高耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人高耀与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金28500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2739.80元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高耀约定账户发放贷款28500元。庭审中，国美公司称高耀自2018年12月14日开始逾期，截至2019年11月25日，高耀尚欠借款本金11875元，利息940.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了高耀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与高耀签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高耀应当按期支付利息并偿还本金。现高耀逾期还款，国美公司要求高耀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高耀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11875元、借款期限内利息940.5元；二、被告高耀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11875元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费260元，由被告高耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1711号 原告：四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会，住所四平市铁西区。 法定代表人：王景跃，村长。 委托诉讼代理人：辛红运，村委会书记。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市德泷房地产开发有限公司，住所四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号。 法定代表人：郑祖红，经理。 委托诉讼代理人：姜殿华，业务经理。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 原告四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会与被告四平市德泷房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告征收补偿款人民币6814,557.41元；二、支付资金占用期间的银行贷款利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，四平市人民政府发布[2011]15号《四平市人民政府征收土地方案公告》、四平市国土资源局发布[2011]19号《四平市国土资源局征地补偿安置方案公告》，决定征收原告村集体土地10.9127公顷。由项目单位被告四平市德泷房地产开发有限公司实施征收并负责安置补偿。截止2014年11月6日，被告尚欠原告各项补偿款合计人民币6814,557.41元。虽经原告多次催要，至今未付。村委会作为村民自治组织，有权代表全体村民提起诉讼。故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地土地的人民政府裁决。而本案中，原被告就双方争议的土地面积、补偿标准没有达成协议，且也没有经过批准征地土地的人民政府裁决，故本案原告直接向人民法院提起民事诉讼，本院不予受理，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会的起诉。 退回四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会预交的案件受理费29,751元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  刘福平 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘天娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8721号 原告：戎锁美，女，1950年6月19日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱锁芳,丹阳市时代法律服务所法律工作者。 被告：刘明方，男，1968年2月25日生，汉族，住常州市新北区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。统一社会信用代码：91320400837164963H。 负责人：汪长毓，经理。 委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。 本院于2019年9月4日立案受理了原告戎锁美与被告刘明方、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱锁芳与被告刘明方及被告保险公司的委托诉讼代理人耿显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失25514.66元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日08时许，刘明方驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹北镇后巷访高路由西向东行驶，行驶至该道路小坟山路段时，因避让车辆，越过道路中心线撞上同方向戎锁美驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，戎锁美受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定刘明方承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告刘明方辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。此事故中我没有垫付。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，护理费认可60元/天。误工费不予认可。交通费认可100元，车损不认可。诉讼费，鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日08时许，刘明方驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹北镇后巷访高路由西向东行驶，行驶至该道路小坟山路段时，因避让车辆，越过道路中心线撞上同方向戎锁美驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，戎锁美受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定刘明方承担事故的全部责任。原告受伤后到医院治疗。南京金陵司法鉴定所于2019年7月31日司法鉴定原告的伤情未构成伤残，误工期为90天，护理期为60日，营养期60日，共花去鉴定费2000元。苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明：原告发生事故前在洗护店工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘明方承担事故全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在洗护店工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张4864.66元，经审查，本院予以确认为4757.6元。 关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按每天30元。鉴定期间60天计算。 关于护理费，原告主张6000元，经审查，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张90000元，经审查，本院予以确认5400元，按每天60元。鉴定期间90天计算。 关于交通费，原告主张600元，经审查，本院酌情认定300元。 关于车损，原告主张2050元，经审查，本院予以确认为1000元。 综上，原告总的损失为19257.6元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失19257.6元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，鉴定费2000元，合计2200元，由原告负担300元，由被告保险公司负担1900元(此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  道 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3212号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：许亚年，男，汉族，1988年12月23日生，户籍所在地吉林省长岭县，现住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告许亚年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告许亚年经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许亚年偿还贷款本金601,374.18元，利息9,300.06元，罚息127.44元，共计610,801.68元（利息及罚息暂计算至2019年4月16日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年12月08日，原告与被告许亚年签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告许亚年购买位于长春市二道区吉林大路457号郁金花园×栋×单元×室，建筑面积为113.97平方米的房屋提供了63万元贷款，贷款期限自2016年11月14日至2040年11月14日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告许亚年在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告许亚年仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告许亚年未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月08日，原告与被告许亚年签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告许亚年向原告借款人民币630,000.00元，借款期限自2016年11月14日至2040年11月14日，被告许亚年以位于长春市二道区吉林大路457号郁金花园12栋×单元×室（丘地号：××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告许亚年发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金589,459.41元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告许亚年签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告许亚年未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告许亚年立即偿还尚欠贷款本金589,459.41元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告许亚年以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告许亚年应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许亚年于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币589,459.41元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告许亚年名下位于长春市二道区吉林大路457号郁金花园×栋×单×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第×号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告许亚年拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费9,908.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告许亚年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5092号原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码：91370502MA3N1EXH6F。法定代表人：逯培龙，总经理。委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。被告：尚道峰，男，1989年3月11日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。原告山东蹦极汽车租赁有限公司与被告尚道峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蹦极汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李鲁陶到庭参加诉讼。被告尚道峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蹦极汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令尚道峰支付山东蹦极汽车租赁有限公司租金21000元，利息损失157.5元（以本金21000元为基数、按逾期利率6%计算至2019年9月16日为157.5元，要求计算至实际履行之日）；案件受理费等诉讼费用由尚道峰负担。事实和理由：2018年6月5日，山东蹦极汽车租赁有限公司与尚道峰签订车辆租赁合同，尚道峰租赁山东蹦极汽车租赁有限公司的鲁Ｅ×××××号车辆，租期为2019年6月5日23时6分至2019年6月15日23时6分，租金每天600元。尚道峰于2019年7月9日归还车辆，并与山东蹦极汽车租赁有限公司进行了结算，出具欠条。山东蹦极汽车租赁有限公司多次催要，尚道峰未支付。请求法院支持山东蹦极汽车租赁有限公司的诉讼请求。尚道峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日山东蹦极汽车租赁有限公司（出租方）与尚道峰（承租方）签订《租车合同》，约定：尚道峰租赁山东蹦极汽车租赁有限公司的鲁Ｅ×××××号车，租赁期限为2019年6月5日23时6分至2019年6月15日23时6分共计10天，租金数额为每天600元，基本保险费50元/天，承租方应于接车时支付租金6000元；租赁期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间违约金，并且出租方有权立即收回车辆，承租方同意以《租车合同》载明的计费标准、实际租车时间、接受服务情况等作为结算依据结算费用，承租方应于还车时进行结算。2019年7月9日，尚道峰向山东蹦极汽车租赁有限公司交还车辆，并出具欠条1份，载明：尚道峰欠款21000元，此款系租赁的鲁Ｅ×××××号案件所欠的租赁费，租赁明细为自2019年6月5日至2019年7月9日，共计35天，每天600元，合计欠租赁费21000元；该款的还款期限为2019年8月1日前全部还清。本院认为，山东蹦极汽车租赁有限公司与尚道峰之间签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据尚道峰出具的欠条及《租车合同》能够证明尚道峰欠租车费21000元，于2019年8月1日前付清。山东蹦极汽车租赁有限公司要求被告尚道峰支付租金21000元，证据充分，本院予以支持。因尚道峰未按期支付租金，应承担相应的违约责任。山东蹦极汽车租赁有限公司要求尚道峰按年利率6%计算标准计算的利息损失，本院予以支持，应自2019年8月2日起计算至实际给付之日。被告尚道峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚道峰于本判决生效之日起十日支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司租金21000元以及逾期付款利息损失（损失计算方式：以21000元为基数，自2019年8月2日起至给付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.94元，减半收取计164元，由被告尚道峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一九年十一月十五日书记员  宿 宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10971号原告：曹希营，男，汉族，1967年1月28日出生，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳大龙府餐饮有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。原告曹希营与被告沈阳大龙府餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹希营及其委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告沈阳大龙府餐饮有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希营向本院提出诉讼请求：支付2018年5月至2018年7月拖欠工资6900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2017年9月1日入职被告单位，从事餐饮服务工作，每月大约3500元工资，打卡发放。原告工作至2018年7月5日。被告拖欠原告2018年5月至2018年7月工资6900元，多次索要，单位至今未付。签署过合同，但是在被告处，我多次索要均未给我。基本工资3200元，有绩效及年薪，绩效计件提成，具体计算方式不详。优才网络公司与被告是关联企业。我的保险在丹东缴纳，被告没给我交保险。综上所述，原告为维护合法权益，诉至贵院，望依法审理。被告沈阳大龙府餐饮有限公司经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交书证一份，有名为刘春玲、陈书华、刘青春、周清梅证明与原告在被告处干活，但上述人均未到庭作证。原告提交银行流水，证明沈阳优才网络科技有限公司每月向原告支付工资记录，但无证据证明该公司与被告之间存在关联关系。原告于2019年6月24日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2019]1158号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有提供充分证据证明其与被告之间存在劳动或劳务关系。关于原告提交的证人证词书面证据，因该证据涉及的证人均未出庭作证，无法确定该证据的真实性，另外，这些证人是否为被告的员工，原告也未提交相关证据支持。关于原告提交的银行流水，给原告发工资的是案外人沈阳优才网络科技有限公司，故对原告向被告主张权利的诉求不予支持。至于原告与沈阳优才网络科技有限公司是否存在劳动或劳务关系，非本案审理范围，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹希营的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告曹希营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  赵佳庆人民陪审员  王晓瀚二〇一九年十一月十九日法官助理姚佳林书记员刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22167号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许祥昆，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许祥昆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金64,396.50元(2,146.55元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮乘用车瑞风M32016款1.6L手动宜家版豪华智能型7座汽车一辆(车架号LJ166A222HXXXXXXX)，融资总额64,739元，租赁期限为36个月，每月租金2,146.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,019,505元，其中所涉被告融资款为49,770元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2018年1月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许祥昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,396.50元；二、被告许祥昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484元，减半收取742元，由被告许祥昆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王振铭，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,206.28元(币种下同)。原告诉称，被告王振铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,206.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17823号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李德丽，女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省西峡县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李德丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李德丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计45834.02元（截止至2019年9月11日,未偿本金24513.41元、逾期本息19694.88元、当月应收利息263.51元、逾期罚息1362.22元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在李德丽名下的车牌号豫Ｒ×××××J的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年08月24日，被告李德丽为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年09月04日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年09月04日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款65040元。截至2019年9月11日,被告还款15期,拖欠贷款本息累计逾期9期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李德丽未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，借款人（抵押人）李德丽为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李德丽将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李德丽就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为河南省南阳市西峡区新天地8号楼150栋。2017年09月04日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款65040元发放至李德丽指定的收款账户，双方亦就案豫Ｒ×××××J车辆办理了抵押物登记。之后，李德丽未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还15期，累计逾期9期，其中未偿本金24513.41元、逾期本息19694.88元、当月应收利息263.51元、逾期罚息1362.22元，合计45834.02元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李德丽签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李德丽逾期还款累9期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李德丽严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计45834.02元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李德丽以其所豫Ｒ×××××J车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李德丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李德丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计45834.02元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计40941.09元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项豫Ｒ×××××J车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告李德丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13688号原告：北京隆安律师事务所沈阳分所，住所地沈阳市沈河区青年大街109号沈阳凯宾斯基饭店16层。负责人：徐驰，该所主任。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：大连华南集装箱船务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道南关岭村01-01-02J-2。法定代表人：陈鑫，该公司经理。原告北京隆安律师事务所沈阳分所与被告大连华南集装箱船务有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆安律师事务所沈阳分所的委托诉讼代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告大连华南集装箱船务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京隆安律师事务所沈阳分所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代理费10万元；2、请求法院判令被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订委托代理合同，代理被告与大连市沙河口区鑫房钢模租赁服务社（业主申军）撤销权纠纷再审一案，本案代理费为20万元，双方约定委托签订时被告支付给原告5万元，待辽宁省高级人民法院做出驳回大莲市沙河口区鑫房钢模租赁服务社（业主申军）再审申请时再支付原告15万元。辽宁省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽民终2252号民事裁定书，裁定驳回大连市沙河口区鑫房纲模租食服务社（业主申军）的再审申请。被告签订协议时支付了5万元，在高院作出裁定后仅支付了5万元，支付费用总计10万元，尚欠原告10万元代理费用，现请求法院支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告大连华南集装箱船务有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告大连华南集装箱船务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，依照我国民事诉讼法的相关规定，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的委托代理协议、（2016）辽民中2252号民事裁定书、（2015）大民二终字第01344号民事判决书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告作为委托人（甲方），原告作为受托人（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方因与大连市沙河口区鑫房钢模租赁服务社（业主申军）撤销权纠纷再审一案，委托乙方律师提供法律服务。乙方接受甲方的委托，指派贾晓东、吕佳怡律师为甲方上述事项提供法律服务。根据《辽宁省律师业务收费管理暂行办法》及本所有关规定，双方协商确定按风险代理方式收取律师费：本案代理费共20万元，委托时甲方支付代理费5万元，省法院下达驳回申请人大连市沙河口区鑫房钢模租赁服务社再审申请的同时再支付代理费15万元，如乙方代理未达到驳回申请人大连市沙河口区鑫房钢模租赁服务社再审申请的目的，则已收取的代理费退还，未收取的代理费不再收取。在案件代理过程中，如申请人与被申请人和解，视为乙方工作成果，甲方应按本协议约定向乙方支付代理费，甲方未按本协议约定数额及比例支付代理费，则以拖欠额为基数，按日万分之五向乙方支付违约金。上述委托代理协议签订后，原告指派吕佳怡律师作为被告的委托代理人参与了再审申请人（一审原告、二审上诉人）申军与被申请人（一审被告、二审被上诉人，即本案被告）、被申请人（一审被告、二审被上诉人）房芳确认合同效力纠纷一案在辽宁省高级人民法院的再审审理过程，2016年7月25日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申2252号民事裁定书，裁定驳回申军的再审申请。签订代理协议后，被告仅向原告支付了代理费10万元，因被告至今未向原告支付剩余代理费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告接受被告的委托，作为被告的委托诉讼代理人参与了被告与申军确认合同效力纠纷一案在辽宁省高级人民法院的再审审理过程，辽宁省高级人民法院经审理作出裁定，驳回了申军的再审申请，原告已经完成了代理协议约定的义务，被告应当依照代理协议的约定向原告支付代理费，被告至今未能支付，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付剩余代理费10万元，本院予以支持。代理协议中约定了被告逾期支付代理费的违约责任，原告以被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付利息，未超过协议约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华南集装箱船务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北京隆安律师事务所沈阳分所代理费10万元；二、被告大连华南集装箱船务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北京隆安律师事务所沈阳分所代理费10万元的利息，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告北京隆安律师事务所沈阳分所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告大连华南集装箱船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月十一日书 记 员  王星星
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7925号原告：余雨洋。被告：孟庆冬。原告余雨洋与被告孟庆冬装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余雨洋到庭参加诉讼。被告孟庆冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余雨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年5月份给被告装修天姿美容院，双方协议装修完毕，共支付原告装修款7万元左右，事后被告给了一部分，还剩余44000元，又给了6000元，最后剩余38000元，并承诺2017年12月底还清。当日期届满原告向被告索要时，被告却以各种理由不愿归还。原告为此向法院起诉。被告孟庆冬未作答辩。审理中，原告提交了其陈述系由被告孟庆冬书写的欠条复印件一份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告结欠其工程款38000元，却未能提交相应的欠条原件，故原告的证据尚不足以证明原告的主张，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余雨洋的诉讼请求。案件受理费750元、公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  刘仁雷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马雅蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81295号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘杰，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省阳信县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金30322.04元、利息1123.95元、罚息279.3元，以及自2019年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金4726.3元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额53000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1800.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金30322.04元、利息1123.95元、逾期罚息279.3元、贷款管理费160元、违约金4726.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日的借款本金30322.04元、利息1123.95元、罚息279.3元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30322.04元为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4726.3元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘杰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费260元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈蒙蒙，男，1986年7月17日出生，汉族，身份证住址河南省开封县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈蒙蒙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额10281.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10281.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈蒙蒙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10281.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告沈蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21680号原告：屈矞，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告屈矞诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告屈矞的委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈矞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2017年12月17日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》86号3层301(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年12月17日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》86号3层301(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》86号3层301(复式)室的顶排烟道实施修复；二、驳回原告屈矞其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1507号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商银行），住所地宁阳县城七贤路。法定代表人李申清，董事长。被执行人赵贞勇，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人田国花，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人田国栋，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人徐承军,男,1967年11月17日出生,汉族,农民,住宁阳县。申请执行人宁阳农商银行与被执行人赵贞勇、田国花、田国栋、徐承军金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初911号民事判书已生效,经申请执行人宁阳农商银行申请，本院于2019年6月18日立案执行,其债权数额为98366.56元及利息。本案在执行中，本院向被执行人赵贞勇、田国花、田国栋、徐承军送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人赵贞勇、田国花、田国栋、徐承军的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；申请执行人对反馈车辆不要求采取措施。本院已通过线下查控查询了被执行人赵贞勇、田国花、田国栋、徐承军不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人赵贞勇、田国花、田国栋、徐承军股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人赵贞勇、田国花、田国栋、徐承军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22054号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈放东，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈放东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,504.66元(3,019.41元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2017款1.2TCVTGL改款国V汽车一辆(车架号LFMAY86C7HXXXXXXX)，融资总额91,064元，租赁期限为36个月，每月租金3,019.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款127,307元，其中所涉被告融资款为69,473元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈放东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,504.66元；二、被告陈放东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取919元，由被告陈放东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。