福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9325号 原告：中华人民共和国漳州海关，住所地福建省漳州市元光北路6号，统一社会信用代码11100000003873827T。 负责人：陈鹏祥，该海关关长。 原告：厦门鹭杰综合管理部，住所地厦门市思明区鹭江道269号703室，统一社会信用代码913502037378521368。 法定代表人：张柯莉，该管理部经理。 两原告共同委托诉讼代理人郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告汤群芳，女，1977年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人朱志平，芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 原告中华人民共和国漳州海关（以下简称“漳州海关”）、原告厦门鹭杰综合管理部（以下简称“鹭杰管理部”）与被告汤群芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州海关、鹭杰管理部共同委托诉讼代理人陈小燕、被告汤群芳及其委托诉讼代理人朱志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州海关、鹭杰管理部共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的场地使用合同；2、判令汤群芳向漳州海关、鹭杰管理部支付场地管理费24796.32元及滞纳金（自2017年1月1日起计算至被告实际支付完场地管理费之日止每日按月管理费的0.5%计算）；3、判令汤群芳支付场地占用期间的占用费（自2018年9月1日起计算至被告实际返还场地之日止按届时管理费的1.3倍计算）；4、判令汤群芳支付场地使用期间产生的水费76.4元；5、本案诉讼费用由汤群芳承担。事实和理由：2014年12月10日，漳州海关将其位于漳州市芗城区海关宿舍店面等资产委托鹭杰管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。2015年1月1日，汤群芳与鹭杰管理部签订《场地使用合同》，由汤群芳租用址于前锋新村海关东1号店面的场地及附属设施，场地使用期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。场地月管理费每月1102.5元，年管理费累积为13230元,次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费。该《场地使用合同》对场地使用期间的场地管理费、水电费等各项费的计算标准及支付方式均有明确约定。合同还约定了逾期未交付管理费，鹭杰管理部有权每日按月管理费的5%加收滞纳金及解除合同后占用场地有权按届时管理费的1.3倍收取场地占用费的违约条款。在场地使用期限届满后，汤群芳未按照合同约定方式提出续约申请且仍继续使用场地。直至2018年8月8日，漳州海关采取电话通话的方式通知汤群芳，要求限期15日内将场地返还并支付相关费用。但汤群芳在接到通知后，仍继续占用场地。在多次通知无果的情况下，漳州海关、鹭杰管理部决定于2019年5月16日采取邮寄公告送达的方式再次向汤群芳催告，要求其在收到该催告函一个月内将场地返还漳州海关、鹭杰管理部，同时支付相关费用。但时至今日，汤群芳仍然以各种理由占用场地拒不返还，也不支付任何费用。 汤群芳辩称，对解除双方签订的《场地使用合同》没有意见。对于返还场地也没有意见。对于其他诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，应予以驳回。一、漳州海关、鹭杰管理部作为场地的所有人和经营者（出租方）未能尽责服务于租户，导致合同难于履行的过错应属漳州海关、鹭杰管理部。从双方确立租赁关系以来，汤群芳严格履行合同义务，而漳州海关、鹭杰管理部未能履行合同另一方的责任，特别是在合同到期时不理不睬。是否续租或终止没有一个法律意义上的表态，直至2019年5月16日发出一个所谓的“催告函”来表示其意思，因此，漳州海关、鹭杰管理部主张滞纳金和占用费、水费等请求依法不能成立，应予驳回其诉讼请求。二、由于漳州海关、鹭杰管理部在2016年12月31日租赁期限届满后，是否终止合同或续租没有一个法律意义上的表态，导致汤群芳与其他租户的续租无处办理，无法缴纳租金的局面，直至今天起诉要求支付“场地管理费”租金，其行为完全符合法律行为表示，默认续租给汤群芳，根据双方约定的租金一年13230元，不是24796.32元，因此，漳州海关、鹭杰管理部的请求与事实不符，依法不能成立。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，漳州海关将其位于漳州市芗城区海关宿舍店面等资产委托鹭杰管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。之后，汤群芳（乙方）与鹭杰管理部（甲方）签订一份《场地使用合同》，约定（摘录）：甲方将坐落于前锋新村海关东1号店面（以下简称：讼争店面），使用面积20.5平方米的场地给乙方使用，合同有效期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；场地月管理费每月1102.5元，年管理费累计为13230元,次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费；乙方向甲方支付履约保证金1000元，在未拖欠管理费并且其他费用已结算清楚的前提下，合同期满后退还保证金；场地使用期间的水电费等各项费由乙方支付；使用期满，如乙方要求继续使用，须提前3个月书面向甲方提出，在同等条件下，乙方享有优先使用权；解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取；乙方逾期未交付管理费，每逾期一日，甲方有权每日按月管理费的0.5%加收滞纳金等等。汤群芳按合同约定缴纳使用费至2016年12月31日止。期满后，双方没有再续签合同。汤群芳仍继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部也没有提出异议。2019年5月10日，漳州海关、鹭杰管理部对讼争店面拍照显示仍在经营。2019年5月16日，鹭杰管理部通过公告邮寄送达的方式向汤群芳邮寄一份《催告函》，通知如下（摘录）：经单位研究决定，不再与汤群芳续签使用合同，要求汤群芳在收到该催告函一个月内将场地返还鹭杰管理部，并于2019年6月26日前结清自《场地使用合同》期满后的场地管理费，该场地管理费酌情参照《场地使用合同》第十二条第1项之约定按届时管理费标准的1.3倍计算，自2017年1月1日起至实际返还场地之日。若逾期付款，将按月收取管理费的0.5%作为滞纳金，并自汤群芳缴纳的保证金中扣除；同时要求结清场地使用期间的水电费、物业管理费等费用。漳州海关、鹭杰管理部提供的历月电费明细显示，2018年8月至2019年6月仍有正常用电量产生，2019年7月起几乎未再产生用电。诉讼过程中，在本院审理的同系列案件中，漳州海关出具一份《情况说明》，明确在合同租赁期间采取的收取方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳。诉讼过程中，经本院要求，漳州海关、鹭杰管理部才于2019年11月13日下午与汤群芳办理讼争店面的交接手续。 本院认为，双方当事人签订的《场地使用合同》系双方的真实意思表示，双方就讼争店面的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。租赁合同期满后，双方未再续签合同，汤群芳继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部作为产权人及出租人亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，汤群芳与鹭杰管理部就本案讼争店面签订的《场地使用合同》继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，鹭杰管理部于2019年5月16日通过催告函发出通知，通知不再续签使用合同，应视为向汤群芳提出要求解除租赁合同关系，并要求汤群芳一个月内返还场地，因此，双方的租赁合同关系应于2019年6月解除。漳州海关、鹭杰管理部主张双方租赁合同关系于2018年8月解除，证据不足，本院不予采信。汤群芳主张其于2018年9月20日另行租赁其他地方，但并没有举证证明其已经将讼争店面腾空，且漳州海关、鹭杰管理部提供的照片亦显示2019年5月10日汤群芳仍在使用讼争店面，故对汤群芳的该主张本院不予采信。但从漳州海关、鹭杰管理部提供的历月电费明细显示，可以确认租户已经于2019年6月底搬迁出讼争店面。综合本院审理过程其他系列案件中当事人提供的录音证据亦可以证明漳州海关、鹭杰管理部一直以领导没有决定如何处理为由拒收钥匙，直至在本院组织下双方才于2019年11月13日下午办理讼争店面的交接手续。因此，漳州海关、鹭杰管理部主张合同解除后至交接期间的占用费的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。鉴于双方已经于2019年11月13日办理了讼争店面的移交手续，故合同期限内的场地管理费应按场地使用合同约定计算。故汤群芳应支付的2017年1月1日起至2019年6月30日止的场地管理费为：2017年场地管理费14586、2018年场地管理费15315元、2019年1-6月场地管理费16081÷2=8040.5元，共计37941.5元。此外，汤群芳已经缴纳的保证金1000元，亦应当在尚欠场地管理费中予以扣除。漳州海关、鹭杰管理部主张汤群芳在租赁期限内未依约缴纳场地管理费，要求按合同约定按日加收月管理费0.5%的滞纳金的诉讼请求，因漳州海关、鹭杰管理部并非滞纳金征收的法定主体，该约定缺乏法律依据，且漳州海关亦明确其在合同租赁期间采取的收取场地管理费方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳，现漳州海关、鹭杰管理部均未能举证证明其在合同约定的缴纳场地管理费期限内有向汤群芳开具了现金缴款单而汤群芳拒不缴纳，鉴于本案出租人系机关单位，主体特殊，汤群芳无从自行缴交租金的理由亦属合情合理，故漳州海关、鹭杰管理部要求汤群芳支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。至于漳州海关、鹭杰管理部要求汤群芳支付其在租赁期限产生的水电费76.4元，因汤群芳不予认可，且漳州海关、鹭杰管理部提供的证据亦不能直接证明该费用系汤群芳租赁场地期间所欠，故对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，漳州海关、鹭杰管理部的诉讼请求，部分合法有据，予以支持。对超过部分，应予驳回。汤群芳的辩称，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六、二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除汤群芳与厦门鹭杰综合管理部签订《场地使用合同》； 二、汤群芳应于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部支付尚欠的场地管理费36941.5元； 三、驳回中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055.1元，适用简易程序减半收取计527.5元，由汤群芳负担362元，中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部负担165.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年十一月二十九日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。