山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1689号原告：太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司，住所地：太谷县石象工业园区化肥厂南院。法定代表人：孙培龙，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。被告：史桃梅。委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司与被告史桃梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人贺志锐，被告史桃梅的委托诉讼代理人孟铁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担被告陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告的仲裁请求已经超过仲裁时效期间，应当驳回其仲裁请求，原告不应当承担被告陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。理由为：1、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（第二款）前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时，仲裁时效重新计算。（第三款）因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从仲裁时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。被告于2014年4月13日发生交通事故致伤，2014年8月1日被认定为工伤，此时被告就知道其权利受到侵害，根据以上法律规定，被告的仲裁时效期间应当为2014年8月1日至2015年8月1日。即使被告因劳动能力鉴定而时效中止，被告也应当在2015年8月12日作出劳动能力鉴定结论后一年内提请劳动争议仲裁，即被告仲裁时效期间因中止变更为为2015年8月12日至2016年8月12日，被告未在仲裁时效期间提起仲裁申请，已经丧失了请求法律保护的胜诉权。被告在仲裁时效期间既没有向原告主张过权利，也没有向有关部门请求权利救济，原告也没有承诺过对被告履行给付义务。故本案不存在仲裁时效的中断事由，也就不存在仲裁时效重新计算。2、被告认为解除劳动关系之日为双方产生争议之日，是错误的认识。本案是因工伤保险待遇而发生的纠纷，而不是因解除劳动关系而发生的纠纷。在本案中，双方劳动关系并没有解除，双方对劳动关系是否解除不存在争议。本案现争议的焦点是被告的仲裁请求是否超过法定的仲裁时效期间，而仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而不是从双方发生争议之日起计算，更不是从解除劳动关系之日起计算。被告的劳动争议仲裁时效期间与双方劳动关系是否解除，双方是何时发生的争议没有关系。被告请求解除劳动关系，是被告享受一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇的前提条件，但是解除劳动关系的仲裁请求必须在仲裁时效期间内提出。被告在超过仲裁时效期间的情况下，提出解除劳动合同，要求享受一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇的请求，不应当得到法律保护。综上事实，被告请求原告承担其陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，已经超过法定的仲裁时效期间，不应当支持其仲裁请求。不论是程序法还是实体法都应当平等对待，只有程序公正才能保证实体公正，重实体轻程序必然导致判决结果的错误。请人民法院严格依法办事，对于被告的仲裁请求是否超过法定的仲裁时效期间予以审理并作出公正判决。被告史桃梅辩称：本案的仲裁裁决不超过诉讼时效，关于实施劳动争议的办法等针对仲裁时效有明确规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告史桃梅在原告处工作，工种为造型工。2014年4月13日下午4点许，史桃梅驾驶摩托车在下班回家途中发生交通事故受伤。2014年5月8日，太谷县公安局交警大队作出晋公交认定字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定史桃梅承担本次事故的次要责任。2014年8月1日，晋中市劳动和社会保障局作出工伤认定决定，认定史桃梅2014年4月13日驾驶摩托车在下班回家途中被安亮驾驶的汽车撞伤致双下肢碾压伤为工伤。2015年8月12日，晋中市劳动鉴定委员会对史桃梅的伤情作出鉴定结论为：伤残七级，一般医疗依赖。史桃梅工伤事故发生时原告为其参加有企业职工工伤保险，并一直参保至2019年7月。2019年6月27日，被告史桃梅向太谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年8月9日作出太劳仲裁字（2019）第26号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司支付被告史桃梅陪护费5178.98元、停工留薪期工资15454元、一次性伤残补助金47250元。原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司不服该裁决，提起诉讼，形成本诉。另查明，2018年1月至2019年5月，原告单位为被告人参保工伤保险的月缴费工资为3150元。本院（2015）太民初字第60号民事判决书中被告因交通事故造成的经济损失已获赔护理费为18446.02元，误工费为22346元。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定,在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应认定为工伤。本案中，双方对史桃梅因交通事故受伤被认定为工伤的事实及双方于2019年5月1日起解除劳动关系予以认可，本院依法予以确认。关于原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司主张是否已过仲裁时效问题，被告史桃梅于2014年4月1日到原告处工作，原告为被告交纳企业职工工伤保险，被告史桃梅因交通事故受伤被认定为工伤后，双方的劳动关系也一直在持续，原告仍为被告交纳至2019年7月。而一次性伤残就业补助金是劳动关系解除后由用人单位支付劳动者的一项工伤保险待遇，仲裁时效期间应当自劳动关系解除之日起算一年，故被告史桃梅申请仲裁的时效未超过，本院对原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司的该主张不予支持。关于被告史桃梅的工伤保险待遇，应当参照《工伤保险条例》、《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》来计算。经本院核算具体如下：1、陪护费7.5个月×3150元/月-18446.02元（已赔付）=5178.98元；2、停工留薪期工资：12个月×3150元/月-22346元（已赔付）=15454元；3、一次性伤残就业补助金：被告史桃梅七级伤残计算15个月×3150元/月=47250元，以上共计67882.98元。综上，原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司应支付给被告史桃梅的工伤保险待遇共计67882.98元。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司与被告史桃梅于2019年5月1日解除劳动关系；二、原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史桃梅陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计67882.98元；三、驳回原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告太谷县隆盛特种耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十一月二十五日书记员  闫 锋