wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1750号原告：周建军，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告：方晒珍，女，1973年3月24日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告周建军、方晒珍与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告周建军、方晒珍的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军、方晒珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金22328元（第九年度租金总额27720元/365天×294天），并承担延迟支付的违约金1116元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第3幢2层238号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建军与被告分别于2009年8月8日及2010年9月24日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告周建军将位于亿都家居建材城第3幢2层238号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告周建军自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金27720元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告周建军，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告周建军有权解除合同，原告周建军解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告周建军支付违约金。后涉案商铺登记于两原告名下。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2280号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照27720元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月4日作出（2018）苏11民终992号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金22328元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金22328元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告周建军、方晒珍租金22328元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以1116元为限）。二、驳回原告周建军、方晒珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 刘沫人民陪审员黄陆林人民陪审员 吴    和    芳二〇一九年十一月十一日法官 助理 卢    娓    娓书 记 员 潘        芮（附上诉须知）
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执482号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：林培胜，男，1995年4月12日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人林培胜借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70635号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70635号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4302号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码：91370900866402713A。 负责人：宋旭东，行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：朱绍岭，男，1977年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：谢莉，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告朱绍岭、谢莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告朱绍岭、谢莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金61835.42元，利息、违约金、手续费等23805.64元（计算至2019年4月2日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际结清日），合计85641.06元；2.由被告承担诉讼的所有费用。事实与理由：2012年12月26日被告朱绍岭向原告申请办理建设银行鲁通龙卡IC信用卡（装修分期业务），仔细阅读了全部的申请材料，充分了解后签署并自愿遵守包括信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款在内的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告谢莉向原告出具共同还款约定书及授权书，被告谢莉承诺与被告朱绍岭为共同还款人，履行还款义务。此后被告持卡消费后经常不按约定按时足额偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告仍未还款。至起诉日，其尚欠原告借款本金余额及拖欠的利息、手续费、违约金未还。根据相关规定，原告要求被告立即偿还尚欠的本金余额、利息、手续费、违约金等。 朱绍岭未作答辩。 谢莉未作答辩。 被告朱绍岭、谢莉未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告朱绍岭（甲方）填写原告（乙方）《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，向中国建设银行申领信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和相关章程的各项规则，并在申请表上签字。《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》规定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方为在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收复利外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。甲方连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。 2017年4月25日，被告朱绍岭填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，申请分期金额为100000元，分期期数为48期，持卡人手续费为340元，同时声明已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人的约定条款》，并特别注意了字体较粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。该条款约定该业务是指申请因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，申请人使用龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许持该卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2017年4月25日，被告谢莉向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，载明：“与申请人朱绍岭是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修费分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。” 被告朱绍岭多次使用该信用卡，截至2019年4月2日，被告朱绍岭尚欠借款本金61835.42元，利息、违约金、年费、手续费等23805.64元未还。 本院认为，被告朱绍岭填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，业经原告审核通过后，即视为双方同意并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时均同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的有关规定，上述领用协议及条款、章程系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告朱绍岭发放了信用卡，朱绍岭使用该信用卡消费后未按约定偿还借款本息及相关费用，已构成违约，被告朱绍岭的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告朱绍岭一次性偿还全部剩余欠款并承担违约责任。原告按照协议及章程的约定要求被告朱绍岭偿还借款本金61835.42元，及截止到2019年4月2日的利息、违约金、手续费等23805.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2019年4月3日开始至实际还清之日止的利息、违约金、手续费等按领用协议约定的计算方式计算。被告谢莉自愿作为共同还款人，履行还款义务，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告谢莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告朱绍岭、谢莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金61835.42元； 二、被告朱绍岭、谢莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行利息、违约金、手续费（截至2019年4月2日为23805.64元；自2019年4月3日至借款本息实际清偿之日止的利息、约金、手续费以61835.42元为基数，按照涉案领用协议约定的计算方式计算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941.02元，保全费920元，共计2861.02元，由被告朱绍岭、谢莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  陈卫东 人民陪审员  房秀娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理崔明 书记员田甜
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初254号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙承法，男，1972年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省邹城市，高中肄业，案发前系北京市×保安服务有限公司培训教官，户籍所在地山东省邹城市，现住北京市昌平区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人孙承法犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人孙承法到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年5月至7月间，被告人孙承法冒充某部队后勤干部，虚构能够为被害人闫某介绍军队安置住房北京×建设项目绿化工程，以请客送礼、交纳保证金等名义分多次向被害人闫某骗取钱款，共计人民币12.3万元。被告人孙承法于案发当天明知被害人闫某报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。被告人孙承法家属于2019年8月1日赔偿被害人闫某经济损失，被害人闫某对被告人孙承法表示谅解。涉案物品已依法扣押并随案移送。公诉机关指控被告人孙承法犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人孙承法对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人孙承法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙承法的供述，被害人闫某的陈述，证人曾某、黄某、段某、孙某、柳某、张某的证言，微信聊天记录截图、中国邮政储蓄银行客户凭单、中国邮政储蓄银行卡交易明细、手机通讯录照片、谅解书、收条，电话录音，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、信息查询单及工作说明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人孙承法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙承法具有自首情节，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失且取得谅解，故对其依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙承法犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十一月十一日书记员  卢 莹
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢158号 苏汉杰、郭俊杰： 关于申请执行人苏汉杰依据已发生法律效力的（2017）粤1521刑初756号刑事附带民事判决书，申请执行郭俊杰附带民事赔偿一案，经执行，被执行人郭俊杰已赔偿申请人苏汉杰医疗费等44138.33元，履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人已实现本案的权利,执行费562元被执行人郭俊杰已缴纳。本案现已执行完毕，本院（2019）粤1521执恢158号案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0505刑初578号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人常前二，男，1979年11月4日生，汉族，小学文化。2018年10月16日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人常前二犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉，被告人常前二到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年5月24日上午7时许，被告人常前二在苏州市虎丘区邓尉路荷澜庭小区大门口，因行车纠纷与朱某某等人发生争执后，挥拳将前来劝解的被害人薛某某鼻部打伤，致使被害人薛某某鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人薛某某的损伤属人体轻伤二级。被告人常前二归案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。审查起诉阶段，被告人常前二自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人常前二的行为已构成故意伤害罪。被告人常前二归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人常前二，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人常前二对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。经审理查明：2018年5月24日上午7时许，被告人常前二在苏州市虎丘区邓尉路荷澜庭小区大门口，因行车纠纷与朱某某等人发生争执后，挥拳将前来劝解的被害人薛某某鼻部打伤，致使被害人薛某某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人薛某某的损伤属人体轻伤二级。被告人常前二自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。另查明，被告人常前二在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役四个月，缓刑五个月”的量刑建议。上述事实，被告人常前二在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人薛某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、朱某明等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及病历资料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被告人常前二的人员基础信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常前二故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役。被告人常前二自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人常前二已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。又鉴于本案系一般民间矛盾引发，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人常前二犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人常前二犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人常前二犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇一九年十一月十三日书记员  高鹏
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初583号 原告：覃向秀，女，1963年4月15日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被告：黄显贵，男，1969年10月20日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：罗文新，女，1971年7月16日出生，住广西上林县。 上述二被告的共同委托代理人：黄梦华，男，1990年9月26日出生，瑶族，住广西上林县，系原告黄显贵、罗文新的儿子。 被告：韦云花，女，1969年1月17日出生，壮族，住广西合山市。 原告覃向秀诉被告黄显贵、罗文新、韦云花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃向秀及其委托诉讼代理人李挺文、被告黄显贵、罗文新的委托诉讼代理人黄梦华、被告韦云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃向秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告借款60000元；2.依法判决三被告共同支付原告从2019年5月1日起至借款还清为止的利息（60000元为基数，按照年利率24%计算），截止2019年9月30日的利息为10800元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告共同向原告借款160000元，于2017年11月26日写下借条，月利息为3%，借款后被告于2018年9月12日偿还原告本金100000元，对于利息2019年4月30日前的被告已支付完毕，2019年5月1日后的不予支付。现原告急用钱多次催还款，但被告至今不理。于是为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请人民法院支持原告的请求。 被告黄显贵、罗文新、韦云花辩称，对借款的事实、本金及利息没有异议，但认为借款利息不止支付到2019年5月份。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告黄显贵、罗文新、韦云花共同向原告覃向秀借款160000元，约定利息按月3%即4800元/月计算。2018年9月12日，三被告向原告返还借款本金100000元。三被告已按月3%向原告支付利息至2019年5月份。 本院认为，三被告对向原告覃向秀借款的事实没有异议且有借条为凭证，双方之间的借贷关系合法有效，三被告应按照约定和法律规定返还借款及支付利息，故原告诉请三被告返还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持，但原告诉请利息计算有误，应予以纠正。双方当事人经本院组织调解未能达成调解协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黄显贵、罗文新、韦云花于本判决生效之日起十日内向原告覃向秀返还借款本金60000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率24%从2019年5月27日起计至借款本金清偿完毕之日止）。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告黄显贵、罗文新、韦云花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈志成 二〇一九年十一月十八日 书记员  覃 宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3595号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：李维状，男，1978年6月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：黄军兰，女，1977年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告李维状、黄军兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告李维状、黄军兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李维状、广西贵港市宏桂房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告共同偿还尚欠贷款本金299105.11元，支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2019年8月12日止的利息及罚息为6933.65元，2019年8月12日后的利息及罚息按照合同约定计算至清偿之日止）给原告；3.判决被告共同支付律师费14271元给原告；4.判决原告对依法拍卖或变卖被告用于抵押担保的位于贵港市达开路东侧宏桂城市屋所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告李维状、黄军兰未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：李维状 （二）借款金额：383000元，已于2012年2月15日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2032年2月15日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市达开路东侧宏桂城市广场2幢2008号商品房按揭购房款。 （六）贷款利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日） （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 被告李维状于2012年2月9日以其名下的位于贵港市达开路东侧宏桂城市产提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了抵押登记（房屋所有权证号：10032384）。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市宏桂房地产开发有限公司 2.保证方式：阶段性连带责任保证 3.保证范围：对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告未按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年8月12日止，被告李维状尚欠原告贷款本金299105.11元，利息6933.65元。 四、需要说明的情况：被告李维状、黄军兰于2004年7月14日登记结婚。被告黄军兰向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告李维状对上述合同项下全部的债务承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告李维状、案外人广西贵港市宏桂房地产开发有限公司于2012年2月9日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告李维状未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。被告李维状、黄军兰是夫妻关系，被告李维状以个人名义向银行借款，该借款发生在被告李维状与黄军兰婚姻存续期间，且被告黄军兰承诺与被告李维状对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告李维状、黄军兰偿还贷款本金299105.11元及利息6933.65元（利息暂计至2019年8月12日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告李维状以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告李维状、黄军兰支付律师费14271元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告该项诉讼请求，于法有据，予以支持。被告李维状、黄军兰缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告李维状、案外人广西贵港市宏桂房地产开发有限公司于2012年2月9日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告李维状、黄军兰向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金299105.11元及利息6933.65元（2019年8月12日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、原告对被告李维状坐落于贵港市达开路东侧宏桂城市广场2幢2008号的房产（房屋所有权证号：10032384）依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告李维状、黄军兰向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费14271元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6104元，减半收取计3052元，由被告李维状、黄军兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6104元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  楼英连
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2954号 原告：许艳，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人:郭冬，山东振民律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙志胜，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。 原告许艳与被告孙志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳委托诉讼代理人郭冬、王鹏、被告孙志胜委托诉讼代理人王潇帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志胜立即偿还原告借款1100000元及利息100000元；2、承担本案诉讼费用、保全费、担保费用。事实和理由：2010年至2012年间，被告以做生意为由陆续向原告借款1100000元，口头约定利息按2分。被告一直未偿还借款。 孙志胜辩称，原被告双方存在借贷关系，但是因时间较长，具体的借款数额以原告提交的证据为准，双方之间的借贷没有利息，借款发生以后被告一直向原告偿还借款，总计约20万元左右。 本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，被告孙志胜向原告许艳借款60000元。2011年5月29日，被告孙志胜向原告许艳借款100000元。2011年5月30日，被告孙志胜向原告借款50000元。2011年7月23日，被告孙志胜向原告许艳借款为200000元。2011年10月9日，被告孙志胜向原告许艳借款150000元。2011年10月10日，被告孙志胜向原告许艳借款100000元。2011年11月10日，被告孙志胜向原告许艳借款250000元。2011年12月29日，被告孙志胜向原告许艳借款70000元。2012年2月25日，被告孙志胜向原告许艳借款70000元。2012年3月16日，被告孙志胜向原告许艳借款50000元。原被告未约定借款利息。被告就上述借款均为原告出具了借条。 本院认为，被告孙志胜从原告许艳处借款1100000元，由原告提交的被告出具的借条和银行转账凭证、银行交易记录、提现记录为凭，借款事实清楚，证据确实充分，被告孙志胜理应偿还原告许艳借款1100000元。原被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告孙志胜辩称已偿还原告200000元，但未提交证据证实，对其辩称事由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告孙志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告许艳借款1100000元； 二、驳回原告许艳在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由原告许艳负担1067元，由被告孙志胜负担11733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  刘 华 人民陪审员  李晓蕾 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙玉颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32918号原告：北京雯清儒正法律咨询有限公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窑新村二期1号地G2号楼3层359。法定代表人：贾巧英，经理。被告：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。法定代表人：张月琳，总经理。原告北京雯清儒正法律咨询有限公司与被告北京新发地农副产品批发市场中心服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月13日，北京雯清儒正法律咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京雯清儒正法律咨询有限公司撤诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十一月十三日书记员  高桐
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2609号 候亚莉、王志英： 本院受理的候亚莉与王志英买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2416号 原告：杨成秀，女，1972年12月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告杨成秀与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成秀的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨成秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年8月开始，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨成秀劳务费12420元； 二、驳回原告杨成秀的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
河南省淮阳县人民法院支 付 令（2019）豫1626民督172号申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地河南省淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：周文峰，男，系该社曹河信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，男，系该社职工。被申请人：何廷才，男，汉族，1969年5月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2002年11月14日签订个人借款借据1份，约定：申请人向被申请人提供借款:3500元，借款期限为11个月，月利率为6.195‰。申请人于2002年11月14日向被申请人提供了借款3500元。借款后，被申请人仅偿还部分借款利息，本金及下余利息未还，现已逾期。上述贷款经多次催收，仍未还款，申请人为维护其合法权益，特向人民法院提出申请。要求向被申请人何廷才发出支付令，督促被申请人给付申请人淮阳县农村信用合作联社借款本金3500元及利息，利息自2006年8月8日起至借款还清之日止，按月利率6.195‰计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何廷才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮阳县农村信用合作联社借款本金3500元及利息，利息自2006年8月8日起至借款还清之日止，按月利率6.195‰计算。申请费17元，由被申请人何廷才负担，待执行时一并给付。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张振忠二〇一九年十一月二十日书记员  王浩宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保823号申请人戴语汐与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人戴语汐向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许戴语汐撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12576号原告：张娇彬，男，1982年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京腾飞佳琳马术俱乐部，住所北京市延庆区康庄镇屯军营村西200米。负责人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1953年6月19日出生，该单位职员，住北京市海淀区。原告张娇彬与被告北京腾飞佳琳马术俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张娇彬于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告张娇彬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娇彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告张娇彬负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十一月十一日书记员  王峰民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6308号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：王某2，职业不祥，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月二十五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6021号原告：汪恩祥，男，1960年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被告：刘海强，男，1975年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市习水县。原告汪恩祥诉被告刘海强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪恩祥到庭参加了诉讼，被告刘海强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪恩祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠原告的工资4520.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪恩祥于2017年9月至2017年12月期间在被告刘海强位于播州××龙坑镇桂花小区的工地做工，工程结束后被告尚欠原告工资4520.00元，后被告于2018年7月24日向原告出具欠条欠工资4520.00元。后原告多次向被告催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。刘海强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汪恩祥于2017年9月至2017年12月期间在被告刘海强位于播州××龙坑镇桂花小区的工地做工，工程结束后被告尚欠原告工资4520.00元，后被告于于2018年7月24日向原告出具欠条，欠条载明“今本人今欠到汪恩祥做工工资4520.00元（大写：肆仟伍佰贰拾元整），欠款人：刘海强，2018年7月27日”。后原告多次向被告催收未果，被告刘海强支付了2500.00元，尚欠2020.00元一直未付。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：根据原告陈述及被告出具的欠条，被告刘海强欠原告工资的事实，本院予以确认。庭审中原告自认被告已经向其支付了2500.00元，该笔金额应予扣除，故原告主张支付工资的金额为2020.00，本院予以支持。被告刘海强经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海强在判决生效后立即支付原告汪恩祥劳务款2020.00元。如果刘海强未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人汪恩祥可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一九年十一月八日法官助理罗银书记员宋玲玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1633号 原告：山东聚万经济咨询有限公司，住所地：枣庄高新区光明花园门市房由西向东第10户，统一社会信用代码91370400MA3BXDRQ2N。 法定代表人：王昭朋，总经理。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被告：王广忠，男，汉族，1965年5月17日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：陈玉兰，女，汉族，1967年11月29日出生，住址同上。 被告：刘大庆，男，汉族，1989年8月2日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告山东聚万经济咨询有限公司与被告王广忠、陈玉兰、刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聚万经济咨询有限公司的委托诉讼代理人高磊磊到庭参加诉讼，被告王广忠、陈玉兰、刘大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聚万经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一、第二被告共同偿还借款18,100元及利息（自2018年7月13日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算）；2．判令第三被告承担连带清偿责任；3．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，第一、第二被告向原告借款3万元，由第三被告提供担保并签订了《聚万借款协议》，约定借款使用期间为一年，按月等额本息还款，月利率3%，共偿还本息合计40,800元。借款到期后，被告共还款5期，金额为16,400元，包含本金11,900元，利息4,500元。后期被告不再还款，原告无奈，只有诉至贵院，请依法判如所请。 王广忠、陈玉兰、刘大庆均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告山东聚万经济咨询有限公司作为出借方与被告王广忠、陈玉兰签订《聚万借款协议》，协议约定借款本金数额40,800元，月偿还本息数额3,400元，还款分期月数12个月，还款日每月13号，还款起止日期2018年1月13日起至2019年1月13日止。王广忠、陈玉兰同意在借款成功时向原告支付本次借款本金的3%（人民币900元）作为居间服务费，此笔费用王广忠、陈玉兰委托原告在借款成功时从借款本金中扣除缴纳。被告刘大庆在借款协议“担保人”处签名、捺印。协议签订后，原告于当日通过其股东杨青青之夫刘永喜尾号为0995的账户向王广忠尾号为3478的账户转账29,100元。后被告王广忠、陈玉兰履行了5期还款义务，共还款16,400元，其中本金11,900元、利息4,500元。 上述事实，有原告提供的《聚万借款协议》、公司章程、结婚证、打款凭证并结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”尽管原告在出借的本金中扣除的900元是以“服务费”的名义，但按照上述法律规定，该“服务费”依法应视为变相的利息，故案涉借款的本金应为29,100元。被告王广忠、陈玉兰按照月利率3%偿还的5期本息系出于自愿，且三被告对此也未提交任何抗辩意见，可按照原告主张的11,900元来认定王广忠、陈玉兰已返还的本金数额，王广忠、陈玉兰尚欠原告本金为17,200元（29,100元-11,900元），原告现要求王广忠、陈玉兰按照月息二分计算下余借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘大庆在借款协议“担保人”处签名、捺印，依法应认定为本案的借款保证人，对于上述债务依法应承担连带清偿责任，刘大庆承担完连带清偿责任后，有权向被告王广忠、陈玉兰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广忠、陈玉兰返还原告山东聚万经济咨询有限公司借款本金17,200元及利息（以17,200元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘大庆对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王广忠、陈玉兰追偿； 三、驳回原告山东聚万经济咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252.5元，由被告王广忠、陈玉兰、刘大庆负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  金 娜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 辉
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-59号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、钟东斌等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结如下被告人及相关人员的银行账号：1、刘世海（公民身份号码）村镇银行账号：62×××01；2、刘世明（公民身份号码）村镇银行账号：62×××04；二、冻结期限为一年。（即自2019年11月18日至2020年11月17日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年十一月十八日书记员  吴博圣
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3964号原告：朱怀蒜（算），男，1977年4月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：时阿莉，女，1989年2月9日生，汉族，住睢宁县。原告朱怀蒜与被告时阿莉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，分别于2019年7月5日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。三次庭审原告朱怀蒜及其委托诉讼代理人朱继民，被告时阿莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀蒜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日下午3时许，原告驾驶机动三轮车沿官灵路由西向东行驶至李集镇复兴路交叉口时为躲避其他车辆，撞到被告停在路边的电动三轮车。导致被告电动三轮车挡风玻璃损坏。后官山中队出警处理，因事故损失较小，双方同意私下解决。原告同意为被告更换电动三轮车挡风玻璃。被告当时收取了原告3100元，同意待车辆修好后，多退少补，并向原告出具收条一份。被告共计花费修车费350元，原告要求被告返还多收取的2750元，被告不愿返还。原告认为被告的行为违反法律规定，遂提起诉讼，请求判如所请。被告时阿莉辩称：1、钱款是原告自愿赔偿我的，且当着交警的面给付我的；2.原告当时承诺带我的孩子去检查身体但未履行承诺；3.我为原告出具的字据系第二天原告找到我，说为办理保险理赔需要，并承诺再给我200元赔偿款的情况下我才出具的。综上，被告认为其不应该返还原告2750元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的被告书写的收据一张，该收据能够证明事故发生当天被告收取原告现金3100元的事实，但该收据的落款日期与实际书写日期不符，无法证明原、被告双方就事故赔偿协商的具体情况，本院对该证明在上述证明范围内予以认定。2、原告提交的主要内容为案外人书写，部分内容为被告书写且有案外人赵计新作为证明人签名的情况说明一份，该情况说明的落款日期与实际书写日期不符，且主要内容系随意找的过路人书写，本院无法据此推断原、被告双方在事故当天就赔偿事项的约定情况，故对该证据的证明力依法不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日下午3时许，原告驾驶机动三轮车沿官灵路由西向东行驶至李集镇复兴路交叉口时撞到被告时阿莉驾驶的电动三轮车，致被告时阿莉的电动三轮车损坏。后睢宁县交通警察大队官山中队出警处理，因事故损失较小且原、被告均表示私下解决，到场交警遂撤离现场。后经案外人赵计新协调，原、被告双方协商一致由原告赔偿被告损失3100元，未签订书面协议。双方协商后，原告通过案外人赵计新将3100元现金交付被告。双方协商处理完毕后，维修人员将被告车辆拉走修理。次日原告找到被告，被告为原告出具了收据一张。后被告已支付车辆维修费350元。原告认为被告实际支付车辆维修费350元，多收取了2750元。原、被告双方因该2750元的收取是否构成不当得利发生纠纷遂引诉争。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。没有合法根据、致他人遭受损失而获得的利益，构成不当得利，应返还。本案中，原告主张被告收取3100元时双方约定了该款系赔偿车辆损失的且有多退少补的约定。被告否认该3100元仅系赔偿车辆损失，否认双方有多退少补的约定，且认为事故发生时孩子在车内也受到了惊吓，被告承诺带孩子去医院检查的承诺也没有兑现，双方系经案外人赵计新圆场的情况下确定的赔偿数额。庭审中，双方均认可有被告签名的两份书证均系赔偿过后制作，本院无法据此查明双方当事人于事故发生当日就事故赔偿协商的具体情况。另外，事故造成的车辆损失较小，当日车辆维修人员亦到场，双方就事故造成的车辆损失应有清晰认识。原告在对车辆损失有合理估量的情况下仍向被告支付了3100元。根据常理，该3100元应系双方在综合考虑了其他因素的情况下所确定的数额。再者，原告朱怀蒜与被告时阿莉不当得利纠纷，是因交通事故纠纷引起，双方本可在睢宁县交通警察大队官山中队的主持下依法处理，却选择了“私了”。双方既然选择了“私了”就必然会对自身权利义务进行处分。双方在“私了”时未能形成书面协议，原告持事后补签的“情况说明”等向被告主张返还不当得利，证据不充分，因原告未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求被告返还不当得利2750元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱怀蒜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十一月十一日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4533号原告：胡来生，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘翠玲，女，1989年11月13日出生，住江西省瑞金市，系原告胡来生之妻。被告：黄宝平，男，1989年6月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告胡来生与被告黄宝平广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡来生的委托诉讼代理人刘翠玲到庭参加诉讼，被告黄宝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡来生向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄宝平立即归还原告胡来生欠款本金12000元及其自2018年9月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告为被告做广告牌，被告欠原告工资22000元，并出具了欠条给原告。2019年6月18日，被告支付了10000元，余款12000元原告多次催收未果。被告黄宝平未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月至5月期间，原告胡来生为被告黄宝平制作、安装广告，经双方结算后，被告向原告出具了欠条一张，言明：“本人黄宝平，截止2018年8月10日，本人黄宝平今欠胡来生广告费用现金22000.00元人民币（大写：贰万贰千元整），经双方协调约定为2018年9月30日前全部还清。未还清则按每月3%利息计算并承担相应的法律责任。特此立据！债务人（欠款人）：黄宝平，2018年8月10日”。付款期限届满后，被告于2019年4月30日支付给原告10000元，余款12000元原告催收未果。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条1份、营业执照复印件1份、微信账户明细1份以及原告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄宝平向原告胡来生出具欠条系其真实意思表示，未违反法律规定，双方形成了合法有效的广告合同关系。欠条中约定了付款期限，被告未按照约定的期限支付广告费用构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付广告费用12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定被告逾期支付广告费用按月利率3%计算利息，现原告诉请被告按月利率2%支付利息，于法不悖，本院予以支持，但利息的起算时间应为逾期付款之日即2018年10月1日，而非原告主张的2018年9月30日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宝平应当于本判决生效之日起十日内支付给原告胡来生广告费用12000元及其自2018年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告胡来生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半收取），由被告黄宝平负担，该款原告胡来生已预交，被告黄宝平应当于本判决生效之日起十日内返还给原告胡来生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 罗艳云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2263号 原告：覃某，女，1978年6月3日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦如作，环江县东兴法律服务所法律工作者。 被告：卢某1，男，1976年10月20日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃某与被告卢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人韦如作到庭参加诉讼，被告卢某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃某向本院提出诉讼请求：判令卢某1向覃某支付代卢某1偿还的贷款25000元。事实和理由：覃某与卢某1于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子卢某2，××××年××月××日生育女儿卢某3。后因两人感情不和，于2017年5月3日自愿到环江毛南族自治县民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方自愿达成如下离婚协议：1、未成年女儿卢某3随覃某生活，卢某1从2019年5月起每月支付抚养费1000元；2、婚姻存续期间2016年6月28日夫妻从事的养殖业，以覃某名义向东兴信用社借得伍万元贴息贷款，双方各承担一半即25000元。两人办理离婚手续后，卢某1不按协议履行约定的义务，卢某1至今未偿还25000元银行贴息贷款，因贷款在2019年6月28日到期，银行于2019年6月3日向覃某发出催款通知书，覃某一直催卢某1将25000元汇给其还贷款，卢某1却不理不睬。覃某是贫困户，十多年来一直有慢性过敏性鼻炎，既不能劳动，也无经济收入，同时还找钱治病，生活十分困难。卢某1的上述行为严重影响到覃某和孩子的生活，为维护覃某的合法权益，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 覃某在本院指定的举证期限内向本院提交并出示的证据如下：1、身份证，拟证明覃某的诉讼主体资格；2、离婚证，拟证明原被告已于2017年5月3日办理离婚登记手续；3、离婚协议书，拟证明2017年5月3日原被告达成离婚协议，协议书写明婚姻存续期间以覃某名义与信用社贷款50000元，离婚后夫妻每人负责偿还25000元；4、借款收据；5、借款合同；6、贷款到期通知书；7、环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社证明，拟证明原被告在婚姻存续期间以覃某名义贷款50000元已经到期，覃某为了偿还贷款以自己名义再次于2019年7月10日向该信用社贷款48000元，用于归还尚欠贷款本金48000元；8、广西农村信用社收贷收息凭证，拟证明覃某于2019年7月10日再次向东兴信用社贷款48000元用于归还原被告尚欠的贷款。以上证据4、5、6拟证明原被告在婚姻存续期间以覃某名义贷款50000元，借期到2019年6月28日止。 卢某1未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃某提供的证据1-8符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院均予以采信。 综合当事人举证质证及当事人的陈述，可认定如下法律事实： 覃某与卢某1于××××年××月××日登记结婚。2016年6月28日，覃某与环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社签订《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定覃某向该信用社借款50000元（以下简称案涉借款），借款用途：养猪；借款期限为36个月，自2016年6月28日起至2019年5月28日止，并约定在合同约定的金额、期限、用途所产生的贷款利息由财政全额贴息。覃某于同日收到案涉借款。2017年5月3日双方登记离婚并于同日签订《自愿离婚协议书》，该协议书第四条约定：以男女双方名义向环江东兴镇农村信用社借得人民币伍万圆整，离婚后该债务由男女双方各自承担偿还一半。如还有债务，则在谁名下就由谁自行承担偿还。2019年6月3日，环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社向覃某发出贷款到期通知书，要求其按期偿还案涉借款本金50000元及相应利息。覃某于2019年7月10日再次向该信用社贷款48000元用于偿还案涉借款本金。覃某于2019年7月1月诉至本院，要求卢某1偿还其代为偿还的25000元借款本金。 本院认为，关于本案的案由问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。覃某提起本案诉讼，诉请要求卢某1支付其代为偿还的夫妻共同债务25000元借款本金，故本案案由应确定为追偿权纠纷。 覃某与卢某1之间签订的《自愿离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《自愿离婚协议书》，案涉借款50000元系覃某与卢某1离婚前的夫妻共同债务，双方约定各自承担该债务的50%，即双方各自偿还案涉借款25000元。案涉借款到期后，覃某先予偿还贷款，承担还款责任后，有权基于离婚协议的约定向卢某1追偿。覃某在本案中主张其已先行偿还借款50000元，但仅提供其偿还环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社48000元的收款凭证及证明材料，故本院确认覃某已偿还案涉借款本金48000元，据此，卢某1应根据离婚协议向覃某支付该款的50%即24000元。故对覃某要求卢某1支付其代为偿还的25000元借款本金的诉请，本院不予全部支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某1偿还原告覃某24000元。 本案受理费425元（原告覃某已预交），由原告覃某负担125元，被告卢某1负担300元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃柳宾 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十一月七日 法官 助理  韦俐宇 书 记 员  刘 迁
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初466号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人鲁某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞445号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院经审查后予以立案，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人鲁某某、辩护人宋林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年8月5日13时许，鞍山市公安局铁东分局民警在鞍山市铁西区出租房内将被告人鲁某某查获，当场在鲁某某卧室床上查获六袋白色晶体（疑似毒品冰毒），三袋红色片剂（疑似毒品麻古）。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：六袋白色晶体净重11.37克、三袋红色片剂净重3.35克，其中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人鲁某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人宋林芳提出的辩护意见是1.被告人鲁某某系因自己吸食毒品而持有，主观恶性和社会危害性小；2.其系初犯，无前科；3.其自愿认罪、悔罪。经审理查明，2019年8月5日13时许，鞍山市公安局铁东分局民警在鞍山市铁西区出租房内将被告人鲁某某查获，当场在鲁某某卧室床上查获六袋白色晶体（疑似毒品冰毒），三袋红色片剂（疑似毒品麻古）。经称量，六袋白色晶体净重共11.37克、三袋红色片剂净重共3.35克。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，六袋白色晶体、三袋红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人钟某证言，证明：其和鲁某某是男女朋友关系。其于2019年8月3日21时许在鞍山市铁西区其家里用冰壶吸食过冰毒，其吸食的冰毒都是鲁某某的，其不清楚他是否有未吸食的毒品。2.证人刘某证言，证明：其是2019年8月5日15时左右，在鞍山市铁西区一个朋友家中被公安机关查获的。其刚从辽化买狗回来，去给送钥匙，在等人的时候被查获的。其于2019年7月31日、8月5日吸食过冰毒。3.证人王某证言，证明：2019年8月5日，其与一个姐一起去买狗，其姐向姓鲁的男子借车用，买完了狗去还车，在他家中的坐了一会，警察就来了。其不知道姓鲁的男子贩卖毒品，但是其知道他吸毒。4.被告人鲁某某供述与辩解，证明：2019年8月5日13时许，其在鞍山市铁西区其的租住房里睡觉时，被警察查获。在警察询问后，其告诉警察在床上的一个红色中华烟盒里有毒品，警察就在床上找到红色烟盒，并查获了烟盒里的毒品。红色烟盒里装有一个大袋冰毒，有7、8克，五个小袋冰毒，每袋约0.5克，三个小袋麻古，一共约30粒。毒品用白色透明塑料袋包装，冰毒是白色晶体，麻古是红色片剂。这些毒品是其从一个叫“二柱”的男子手中购买的，其买毒品是为了自己吸食，其不贩卖毒品。警察在其家里抓获其时，屋里的三个女的都是其朋友，分别叫金某、米某、刘某，其不知道是不是真名。她们三个人到其家闲溜达，她们以前都吸毒，但是最近吸不吸毒其不知道。她们三人没有在其家吸过毒品。其没有向她们三人提供过毒品。5.扣押物品清单、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物抽样检材笔录、上缴毒品登记表、照片，证明：公安机关于2019年8月5日从被告人鲁某某处扣押白色晶体六袋、红色片剂三袋；经称量，白色晶体六袋净重共11.37克、红色片剂三袋净重共3.35克；从中随机抽样作为鉴定检材送检，其余毒品已上缴至鞍山市。6.鉴定意见，证明：经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检六袋白色晶体、三袋红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。7.尿样毒品检测单，证明：经检测，被告人鲁某某，证人钟某、刘某、王某尿样中均存在甲基苯丙胺成分。8.行政处罚决定书，证明：证人钟某、刘某、王某因吸食毒品被鞍山市公安局铁东分局行政拘留情况。9.户籍证明、鞍钢股份热轧带钢厂党委工作室出具的证实材料、前科犯罪情况查询表，证明：被告人鲁某某犯罪时已达到刑事责任年龄，现为鞍钢股份热轧带钢厂居家职工，无犯罪记录。本院认为，被告人鲁某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人宋林芳提出被告人鲁某某系初犯、无前科、自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  胡琳琳人民陪审员  黄 丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王永森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更683号 罪犯董静阁，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1994年1月因犯故意伤害罪、盗窃罪被宁夏石嘴山市人民法院判处有期徒刑四年；2002年9月27日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑四年，2O05年4月3日刑满释放。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）乌法刑初字第4号刑事判决，以被告人董静阁犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元（未履行）。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）内刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第223号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第280号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2016年9月2日经本院以（2016）宁01刑更800号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年7月8日起至2028年1月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董静阁自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年7月至2019年2月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，该犯系累犯，毒品再犯，不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯董静阁予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯董静阁减刑建议不当，理由是：罪犯董静阁系累犯，且生效裁判中的财产性判项为没收部分财产，无证据证实已履行。建议对罪犯董静阁裁定减刑时从严掌握，改变减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯董静阁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，毒品再犯，不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯董静阁减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年7月8日起至2027年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初2407号   原告：吕某，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。   被告：宁夏金岛食品有限公司。   法定代表人：赵某。   被告：赵某，住宁夏银川市。   被告：孙某1，住宁夏银川市。   被告：孙某2，住宁夏银川市。   原告吕某与被告宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某1、孙某2合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。   吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁夏金岛食品有限公司向吕某偿还代偿本息5428213.2元、资金占用利息损失36402.95元（以5428213.2元为基数，从2019年3月21日暂计算至2019年4月18日，2019年4月19日之后的资金占用利息按照银行同期贷款利率6.525%计算至实际付清之日止），合计：5464616.15元；2.赵某、孙某1、孙某2对上述宁夏金岛食品有限公司应承担的债务各承担五分之一的责任；3.本案诉讼费、保全费由宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某1、孙某2承担。事实与理由：2018年3月15日，宁夏金岛食品有限公司向宁夏银行股份有限公司贷款本金560万元，银川富邦印刷包装有限公司、赵某、孙某1、孙某2等为上述借款提供连带保证担保，后因宁夏金岛食品有限公司到期后未能及时清偿本息，银川富邦印刷包装有限公司于2019年3月21日依法代偿还完银行贷款本息5428213.2元。2019年3月22日，银川富邦印刷包装有限公司与吕某签定了《债权转让协议》，约定将银川富邦印刷包装有限公司依法享有的向宁夏金岛食品有限公司以及保证人赵某、孙某1、孙某2等的追偿金额以及代偿后的利息转给吕某。后吕某多次向宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某1、孙某2追偿均未果。为此，吕某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、宁夏金岛食品有限公司于2019年11月30日前支付吕某代偿款5428213.2元；   二、赵某、孙某1、孙某2对上述债务各承担五分之一的担保清偿责任；赵某、孙某1、孙某2承担保证责任后，有权向宁夏金岛食品有限公司追偿；   三、案件受理费50052元，减半收取25026元（实收25026元），保全费5000元，公告费600元，由吕某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王丽霞     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初4834号 原告：江增华，男，1937年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：鲁静（原告江增华外孙女），女，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告江增华与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江增华及其委托诉讼代理人鲁静到庭参加诉讼。被告吴明东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江增华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并支付利息16740元，合计96740元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告因资金周转需要从原告处借款现金33000元，按月息1分给付原告利息至2017年5月6日。2017年2月29日，被告再次向原告借款现金47000元，承诺利息按月息1分计算，并于2018年9月7日支付利息5000元。原告因多次催要本金及利息未果，遂诉至法院。 吴明东未作答辩。 经审理查明：2016年5月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款现金33000元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到江增华人民币叁万叁仟元整（33000元）（月息1分），借款人吴明东，2016年5月6日”，借款出借后，被告结息至2017年5月6日。2017年2月29日，被告再次向原告借款现金47000元，并出具一张借条，借条载明“今借到江增华人民币肆万柒仟（47000）（月息1分），借款人吴明东，2017年2月29日”，2018年9月7日，被告支付原告利息5000元，并在47000元的借条中予以备注。因原告多次催要借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份、借条原件2份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款80000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告应承担到期还款义务，由于双方未约定还款期限，被告应在原告要求其还款时及时偿还借款，否则要承担违约责任，故对原告要求被告归还80000元借款的主张，本院予以支持。 关于借款利息的问题,原告要求被告支付利息16740元，其中第一笔借款33000元，利息按月利率1%计算至2019年7月6日共计8580元，第二笔借款47000元，利息按月利率1%计算至2019年6月29日共计8160元（13160元-5000元），本院认为，其主张的两笔借款利息计算时间正确，标准符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴明东于本判决生效之日起十日内偿还原告江增华借款本金80000元及利息16740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  饶庭龙 人民陪审员  王玉珍 二〇一九年十一月十二日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间： ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异275号 案外人：于洋，女，1993年5月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于洋对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于洋称，其于2014年1月18日与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2304号房屋，已支付20230元购房款以及11650元其他费用。现该房屋被法院查封，损害了案外人于洋的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2304号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2014年1月18日，于洋与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢4单元2304号房屋，该房屋的合同总价为300050元，付款方式为按揭贷款。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。本案审查期间，于洋主张支付了部分购房款，并向本院提供了北海新元房地产代理有限公司分别于2013年10月4日、2013年12月13日出具的收据，载明于洋已支付房屋定金20230元。于洋名下在北海市不动产登记中心还××大道××大都××小区××号房屋登记信息。 本院认为，案外人于洋虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，但其名下在北海市不动产登记中心有其他房屋登记信息，且其提交的北海新元房地产代理有限公司出具的收据、银行交易明细清单不足以证实其已向汇澳公司支付了购房款。综上，案外人于洋的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于洋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87465号原告：贾宝华，男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住址北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104，统一社会信用代码91110105796733196K。法定代表人：范洪山，经理。被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号，统一社会信用代码91210100798471089R。法定代表人：黄兴武。原告贾宝华诉被告北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司、被告辽宁东一房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月十三日书记员  李雅雯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2056号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠、丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市包河区万国百货商店，经营场所合肥市滨湖新区万国农贸1-101号。 经营者：朱纯虎。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥市包河区万国百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告纳爱斯集团有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16846号原告：河南妙顺机电设备有限公司，住所地郑州市二七区南屏路98号2号楼1层商业附7号，统一社会信用代码：91410103395766659M。法定代表人：卢慧歌。被告：阮战胜，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：郑州紫晨酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号华丰灯饰界四期东主楼南单元6-9层，统一社会信用代码：91410100MA3XBYDQ0Q。法定代表人：王盼。被告：张扬，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：王盼，女，1988年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院受理原告河南妙顺机电设备有限公司与被告阮战胜、郑州紫晨酒店管理有限公司、张扬、王盼建筑工程合同纠纷一案后，被告郑州紫晨酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南妙顺机电设备有限公司和张扬签订的《空调合同书》具有相对性，合同约定的管辖条款对其余被告不具约束力，故本案应移送至合同履行地郑州市管城回族区人民法院处理。本院经审查认为，本案为建筑工程合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定原告住所地享有管辖权。本案中，原被告签订的《调空合同书》书面约定发生诉讼由原告住所地法院管辖，原告所在地为郑州市二七区南屏路，属郑州市二七区辖区，故本院对此案享有管辖权，被告郑州紫晨酒店管理有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告郑州紫晨酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州紫晨酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年十一月十一日书记员 刘欣雅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4040号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邓凡香，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：石崇璋，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告邓凡香与被告石崇璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹代陶于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告邓凡香及被告石崇璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邓凡香的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时偿还原告借款人民币15000元；2、判决被告从2018年2月开始至被告还清借款时止每月向原告支付利息300元；3、案件受理费由被告承担。 被告石崇璋的答辩意见：本案的借款不是我借的，我与冉应均是股东，我们两人投资成立了贵州富联财务有限公司，当时约定的是一人投资两万元，冉应均当时没有钱，所以我就给他建议可以向原告借款。我们三人一起在都匀的贵阳银行自动取款机上取了这笔款，由于时间太久，我记不清当时的过程，但最终这笔款交到了我手上。后来出具借条时原告不好向冉应均开口，就要求我向她出具了借条，后来冉应均针对这笔借款向我出具了借条。所以，我希望原告今天在法庭上能如实陈述本案的借款事实及出具借条的过程。 审理查明的事实 2018年2月10日，被告石崇璋立具借条向原告邓凡香借款20000元，该款是原告通过贵阳银行取款机取款后以现金方式给付，因该款系原告通过手机上招商银行信用卡的APP提现，故约定每月利息为375元及还款日为2018年8月1日。 事后，被告于2018年8月17日通过微信转账给原告5000元，余款尚未偿还，并称该款系冉应均所借。故原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告邓凡香与被告石崇璋之间的借款事实成立，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告邓凡香要求被告石崇璋偿还借款本金15000元的诉请有理，本院予以支持；原告请求被告从借款之日起每月给付300元利息明显过高，结合本案实际，本院酌情从2018年2月10日起至2018年8月17日止以本金20000元为基数按月利率1%计付利息，从2018年8月18日起至还清之日止以本金15000元为基数按月利率1%计付利息予以支持较为适宜。审理中，被告称该款系冉应均所借的陈述与客观事实不符，其辩称理由不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告石崇璋于本判决生效后二十日内偿还原告邓凡香借款本金人民币一万五千元及利息（从2018年2月10日起至2018年8月17日止以本金20000元为基数按月利率1%计付利息，从2018年8月18日起至还清之日止以本金15000元为基数按月利率1%计付利息）； 二、驳回原告邓凡香的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币159元，由被告石崇璋负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年十一月二十日 书记员  雷 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19506号 申请执行人：广东省丰顺商会，住所地广州天河区马场路富力公园28.A1栋2401室。 法定代表人：冯永超。 委托代理人：彭金常、彭帅，广东广大律师事务所律师。 被执行人：杨纪壤，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地广东丰顺县。 被执行人：徐碧珍，女，1979年4月27日出生，汉族，住所地广东丰顺县。 广东省丰顺商会与杨纪壤、徐碧珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0106民初15775号民事调解已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金200万元及利息、律师费8万元，负担受理费14960元。本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定查封被执行人杨纪壤、徐碧珍名下位于梅州市××区××县城××房屋、××被××人××名下××广东省××丰顺县××丰源路××小区××房，向深圳宝安区法院发出参与分配函,此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19506号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柯    丽    霞
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7101民初209号原告：郭琦，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼2304号，送达地址为郑州市管城回族区福禄路98号海赋国际10楼1022。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告郭琦与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琦及其委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭琦向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付款项共计人民币378000元整，并自2018年11月7日起按每月1%支付利息计算至付清之日；2.判令被告支付原告违约金7560元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订债权转让合同并向被告支付首付款378000元，合同约定被告向原告转让债务人（抵押人）为解保国，担保人为康明（郑州）置业有限公司的债权。随后，双方又签订补充协议书约定了被告协助原告实现债权的时间限制（六个月）及方式，并约定无正当理由超过六个月仍未实现原告目的的，原告有权单方解除债权转让合同及补充协议，解除后被告需退还原告已交债权转让首付款及违约金。因该债权无法按照合同约定实现，双方签订解除债权转让合同协议书及补充协议，约定解除原合同，被告在2019年1月25日前退还原告378000元，并自2018年11月7日起按未支付款项的1%计算利息，但被告至今未支付该款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告豫创公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让合同、补充协议书、解除债权转让合同协议书及补充协议书、收据等书证。上述证据，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院依据证据及原告陈述，查明如下事实：2018年5月28日，原、被告双方签订债权转让合同及补充协议书，约定：豫创公司以900000元的价格向原告转让债务人为解保国，担保人为康明（郑州）置业有限公司的债权，该债权抵押登记的房产位于管城回族区东明路34号东明花园北1幢4单元2层304号东户（现楼号为：管城回族区东明路34号3号楼4单元2层70号北户；合同备案号：0011313；房屋备案面积：197.32平方米）；原告支付首付款378000元，余款在被告将上述房屋的结清证明、注销抵押登记申请书、银行出具委托书等手续交给原告后一个月内一次性支付完毕。被告需在原告购得债权后六个月内负责协助原告实现债权，或通过竞拍取得相应房产；无正当理由超过六个月仍未实现原告目的的，原告有权单方解除合同。合同解除后被告退还原告已交债权转让首付款及违约金。合同签订当天，原告依约支付被告转让款378000元，但被告未按约定履行合同义务。2018年11月7日，原告与被告签订了解除债权转让合同协议书，约定：郭琦持有的债权转让合同、补充协议及编号为6023709、6023704的收据，由豫创公司收回；豫创公司2018年11月30日前退还郭琦100000元，2018年12月31日退还100000元，2019年1月25日前退还178000元。由于豫创公司未按上述约定退款，2019年2月13日，原、被告又签订一份补充协议，约定：自2018年11月7日起，豫创公司未按期支付的款项按照每月1%支付利息，2019年3月31日前付清全部本金及利息。补充协议签订后，豫创公司没有履行退款义务。本院认为，原、被告双方签订的债权转让合同、解除债权转让合同协议书及两份补充协议书，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告未按协议约定退还原告首付款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还首付款378000元并从2018年11月7日起按照月息1%支付利息于法有据，本院予以支持。虽然债权转让合同约定有违约金，但双方随后协商解除了债权转让合同，并对双方的权利义务作了重新约定，故对原告要求按照债权转让合同支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭琦378000元并支付利息（自2018年11月7日起按月息1%计算至债务清偿完毕之日）；二、驳回原告郭琦的其他诉讼请求。被告河南省豫创投资有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元，由被告河南省豫创投资有限公司负担7444元，原告郭琦负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86233号原告：北京世纪瑞驰工贸有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇南阳村。法定代表人：张高山，执行董事。委托诉讼代理人：刘作丹，男，1962年9月5日出生，汉族，北京世纪瑞驰工贸有限责任公司职工，住北京市通州区漷县。被告：北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾12号。负责人：赵国章，主任。委托诉讼代理人：王囡，北京市潮阳律师事务所律师。原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司与被告北京市朝阳区八里庄街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，本院裁定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司负担。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十八日书记员 曹春静
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2711号 原告：杨俊平，男，1973年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：武保英，女，1974年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨俊平与被告武保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊平及委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼，被告武保英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姨娘兄妹，原告曾和被告共同购车，欠胡利川18万元，一段时间后，原告撤股，双方协商债务都由被告接受。但是，后来胡利川向法院起诉了，要求原告和被告各归还9万元。2013年左右，法院在执行中，把杨俊平拘留。当时杨俊平在拘留所，无法拿出9万元，于是原告母亲和武保英协商，由原告母亲代替被告拿出6万元给了法院，武保英同意归还原告母亲。剩余3万元由原告先归还胡利川，之后这3万元再由被告归还原告，后经原告多次向被告催要借款，被告陆续归还原告18000元，之后，对于12000元被告一直推诿不予给付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 武保英未作答辩。 杨俊平为证明其主张提交了以下证据：1、录音光盘一张及录音书面记录，证明武保英承认欠杨俊平12000元。2、卖车证明，证明杨俊平与被告共同购车后杨俊平早已撤股。3、杨俊沙证人证言：武保英欠杨俊平12000元，在我大姨家就是武保英娘家，一块说了说我母亲和杨俊平的事，当时我和我母亲还有武保英母亲都在场，武保英承认欠杨俊平12000元。 本案在审理过程中，调取了（2011）永民初字第2007号民事卷宗及（2011）永执字第00240号执行案件卷宗。在（2011）永民初字第2007号民事卷宗中原告盖利平在诉状中称“2011年7月25日该车在江西发生交通事故，造成该车全损”，在第41页的调解笔录中，在本院询问杨俊平、武保英对盖利平所诉有无异议时，杨俊平、武保英均称无异议。在（2011）永执字第00240号执行案件卷宗中，武保英明确提到“我回家后抓紧凑，过不了几天就送过来。本来没有杨俊平什么事，出事时，车已分开，不合伙干了，所以应由（我）全部履行，你们不要再找杨俊平了”。 本案在审理过程中，经对被告武保英进行询问，其称我家和杨俊平合伙买车，后来车出事，车辆被烧毁，车上的货物也烧了，胡利川是车队的老板，欠胡利川的钱还不上，胡利川起诉到法院，法院判决我和杨俊平各还9万元，我不欠杨俊平和胡捧香的钱。谈话录音中我虽然说欠他们的钱，但是是原告故意引导我说的，我并不是欠钱，而是俊平没有钱，出于亲戚关系，我才答应可以在他没有钱的时候帮助他。卖车证明不是我签的，我记不清了，可能没有这个事。杨俊沙是杨俊平的妹妹、胡捧香的女儿，肯定是说对原告有利的话。 本院经审理认定事实如下：原告杨俊平与被告武保英曾合伙购买车牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××的半挂车，2011年7月上述车辆发生事故，该车损毁，因购买该车欠盖利平（胡利川与盖利平系夫妻关系）26万元未偿还，2011年8月25日盖利平诉至本院，要求杨俊平与武保英偿还借款26万，盖利平与杨俊平、武保英达成调解协议，约定杨俊平、武保英于2011年10月20日前给付盖利平借款26万元，同时支付盖利平借款自2011年3月16日起至付清款之日按月息1.5%计算的利息，本院于2011年9月20日作出（2011）永民初字第2007号民事调解书对上述协议予以确认，后因杨俊平、武保英逾期未履行调解书确定的还款义务，盖利平申请本院强制执行。执行过程中，本院对杨俊平车牌号为冀Ｄ×××××的轿车进行查封、变卖，所得款30000元交付给盖利平，杨俊平另当庭给付盖利平60000元。原告杨俊平称其母亲胡捧香和被告武保英协商，杨俊平当庭给付盖利平的60000元系杨俊平母亲代替武保英偿还盖利平的欠款，另30000元系杨俊平代替武保英偿还盖利平的欠款，后经原告催要，被告偿还原告18000元，剩余12000元未还。 以上事实有原被告陈述、谈话录音光盘及书面记录、杨俊沙证人证言等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，在杨俊平提交的谈话录音光盘中，武保英明确提到“俺是和鲁军伙着了，这个是实打实，俊平是分了，俺给鲁军伙着了，鲁军不认，俺啥也没有，就和俊平这个一样，都啥凭证也没有”、“上次叫嘴的时候是说还短一万两千多，时间长了我也忘了是多少了”、杨俊沙问武保英“那俊平这你到底还短他多少钱”时，武保英回答称“好像是一万二千左右”，结合（2011）永民初字第2007号民事卷宗、（2011）永执字第00240号执行案件卷宗及卖车证明，可以证明车辆是在杨俊平退伙后发生事故，并且杨俊平提交的证据可以证明在杨俊平偿还盖利平30000元后，武保英陆续偿还杨俊平18000元，且武保英在录音中承认尚欠杨俊平12000元未偿还，可认定杨俊平偿还盖利平的30000元为武保英向杨俊平的借款。故对于武保英称其不应偿还杨俊平钱的主张，本院不予认可。故对原告杨俊平要求被告武保英偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武保英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊平借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武保英负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——