重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6714号原告：傅永忠，男，汉族，1953年10月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：傅永华，男，汉族，1958年7月2日出生，住重庆市渝中区。原告傅永忠与被告傅永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅永忠的委托诉讼代理人祝明华到庭参加诉讼，被告傅永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅永忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年8月8日签订的三份《出租车联营协议》；2.判令被告向原告返还出资款324000元，并从2018年2月1日起支付每月利息损失5000元直至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告傅永华承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订了三份《出租车联营协议》，约定：原告出资，被告经营。被告提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万元，加入联营，每月11日原告可分得的利润1000元。原告不承担一切风险，不需负责管理维修和人员安排，仅分红利。一切经营风险均由被告傅永华承担。期限为六年，到期还本资。原告涉及6台车，计价为324000元，其中有10000元的保证金，且双方还约定了接车时间，分利的起止时间。合同履行期间，原告依约出资共计324000元，但自2018年2月起，被告未能完成合同约定的义务，终止向原告结账。经原被告协商，2018年8月9日，原被告双方就原告出资款及利息对账确认本息共计354000元。被告承诺从2018年12月起分期归还以上欠款。但被告未按约还款，原告认为被告已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故诉至法院。被告傅永华未答辩。本案审理中，原告傅永忠提交了原被告于2016年8月8日签订的三份《出租车联营协议》及被告出具的结算文书、银行账户明细等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年8月8日签订三份《出租车联营协议》。第一份《出租车联营协议》约定：“甲方傅永华，乙方傅永忠。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共3台车，合计160000元，（其中有一万的保证金），大写十六万元整，接车时间于2015年10月10日，分利时间于2015年11月11日起到2021年10月11日止）。注：1.2015年11月至2016年6月11日分利为1100元；2.因公司政策调整，从2016年7月11日起每月分利为1000元；3.如政策变化，利润按行情商定。”第二份《出租车联营协议》约定：“甲方傅永华，乙方傅永忠。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万五千元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共2台车，合计110000元，大写十一万元整，接车时间于2016年5月26日，（其中一辆因缺驾驶员未接车，等驾驶员到位后在接）分利时间于2016年6月11日起到2022年5月11日止）。注：1.2016年6月11日分利1100元；2.因公司政策调整，从2016年7月11日起每月分利为1000元；3.如政策变化，利润按行情商定。”第三份《出租车联营协议》约定：“甲方傅永华，乙方傅永忠。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万四千元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共1台车，合计54000元，大写五万四千元整，接车时间于2016年1月31日，分利时间于2016年2月11日起到2022年1月11日止）。注：1.2016年2月11日至2016年6月11日分利为1100元；2.因公司政策调整，从2016年7月11日起每月分利为1000元；3.如政策变化，利润按行情商定。”根据该约定，原告通过转账或现金的方式共计向被告支付324000元。2018年8月9日，被告向原告出具文书一份，载明：傅永忠共计六辆车，其中有一辆未接。1.2016年6月11日到2022年5月11日为止，两台，本金十一万元；2.2015年11月11日到2021年10月11日为止，三台，本金十六万元；3.2016年2月11日到2022年1月11日为止，一台，本金五万四千元；本金共计三十二万四千元。2018年2月、3月、4月、6月、7月、8月未给每月伍仟利息共计三万元整。本金+利息：324000+30000=354000元。在该文书尾部还载明：计划从2018年12月起还，每月还款2000元。审理中，原告陈述，从2016年7月至2018年1月止被告每月给原告5000元,2018年5月被告给原告5000元。庭审中，原告明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原被告之间签订的协议虽然名为“联营协议”，但根据双方的约定，原告仅需出资，不参与经营管理，不承担经营风险，每月固定收益，到期返还本金，双方应为借贷关系。审理中，原告亦明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。故本院依法确认原被告之间为借贷关系。原告与被告之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。双方所谓的出资即为本案借款本金324000元，每月分利即为月息5000元，该利率标准未超过法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告负有依约偿还该借款的义务。现因被告迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告未举示其起诉前通知被告解除该合同的证据。原告起诉后，本院于2019年5月20日向被告公告送达传票、诉状、证据副本等诉讼文书，经过60日视为送达成功，故本案所涉《出租车联营协议》应于2019年7月20日解除。对于被告应当偿还的借款本息问题。本院认为，2018年8月9日被告向原告出具的文书系双方对于之前资金借贷的结算，该文书中已明确，被告尚欠原告借款本金324000元，2018年2月、3月、4月、6月、7月、8月欠付每月利息5000元。根据该文书的记载，被告应当已经付清了2018年5月的利息5000元。故被告应当偿还原告借款本金324000元，并支付原告从2018年2月起至付清时止每月利息5000元（被告已经付清的2018年5月的利息5000元应予扣除）。对原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告傅永忠与被告傅永华于2016年8月8日签订的三份《出租车联营协议》于2019年7月20日解除；被告傅永华在本判决生效之日起十日内偿还原告傅永忠借款本金324000元，并支付从2018年2月1日起至付清时止每月的利息5000元（被告傅永华已付的5000元应予扣除）；驳回原告傅永忠的其他诉讼请求。如果被告傅永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告傅永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  蒋永明二〇一九年十一月二十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍