福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7818号 原告：李英珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈丽红，女，1981年1月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玉美，女，1973年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽金，女，1988年1月28日出生，汉族，住惠安县。 原告李英珍与被告陈丽红、陈玉美、陈丽金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉、被告陈丽红、陈玉美到庭参加诉讼，被告陈丽金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽红立即偿还原告借款37600元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告陈美玉、陈丽金对上述债务承担连带偿还责任。3、三被告支付原告支出的代理费2500元。事实和理由：被告陈丽红以需要经营周转资金为由，经被告陈玉美、陈丽金提供连带责任保证于2018年11月6日向原告借款50000元。三被告共同出具借条1份交原告收执。双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，且约定被告应承担出借人实现债权的费用。借款后，被告陈丽红按月利率3%计付利息至2019年5月6日。此后，原告向被告陈丽红购买家电共计18400元，其中6000元作为支付2019年5月7日至2019年9月7日计4个月的利息，12400元作为偿还本金。经催讨，被告陈丽红未能偿还尚欠借款，被告陈美玉、陈丽金也未履行保证义务。 被告陈丽红辩称，原告实际仅通过转账交付借款47500元，该借款是人情借款，没有约定借款利息和期限，故不存在逾期。被告陈丽红有通过微信转账支付原告10500元，另于2019年5月8日晚上支付原告现金1500元。原告向被告陈丽红购买家电属实，但双方没有约定利息，该款应为抵扣借款本金。被告陈丽红尚欠借款金额为17100元。 被告陈玉美辩称，担保属实，但原告实际仅通过转账交付借款47500元。双方未约定借款利息和期限，被告陈丽红所付款项均应抵扣借款本金。被告陈丽红曾通过微信转账方式陆续支付原告6笔计10500元，在被告店中现金还款1500元，另原告所欠被告陈丽红货款18400元也应抵扣借款本金，被告陈丽红尚欠本金数额为18500元。双方未约定借款期限，不存在逾期未还款的情况，借据中约定的实现债权的费用不包括法律服务工作者的服务费用，原告要求三被告承担相应代理费2500元缺乏依据。保证人是针对借据中约定的内容提供保证，借据中没有约定借款利息和期限，原告和被告陈丽红未经保证人同意变更主合同约定条款的，保证人不应承担保证责任。原告未举证证明被告陈丽红没有能力履行还款义务，要求被告陈玉美承担保证责任缺乏依据，应驳回原告对被告陈玉美的诉讼请求。 经审理查明，被告陈丽红以需要周转资金为由，经被告陈玉美、陈丽金提供连带责任保证于2018年11月6日向原告借款50000元，双方约定保证期限至借款本息还清之时，借款逾期未还清时，除按日支付违约金3%元外，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费及其他实际支出的费用），未书面约定借款利息，未约定借款期限。原告于同日转账支付被告陈丽红47500元。被告陈丽红自2018年12月6日起至2019年2月4日止每月通过微信转账支付2500元，计付7500元，自2019年3月10日至2019年4月8日每月通过微信转账支付1500元，计付3000元，合计10500元。原告为本案支出代理费2500元。诉讼中，原告与被告陈丽红共认双方曾于2019年6月20日协商以原告当日向被告陈丽红购买家电应付的货款18400元用于抵销本案债务。 以上事实，有原告提供的借据、委托代理合同书、福建增值税普通发票、被告陈丽红提交的惠安县农村信用合作联社交易明细、微信转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：原告与被告陈丽红有无约定借款利息及被告陈丽红还款数额。 原告认为，本案借款50000元，原告于2018年11月6日通过转账交付47500元，另2500元是通过现金交付。借款时，双方口头约定借款月利率5%，被告陈丽红支付3个月利息7500元后，双方协商改为按月利率3%计息，被告陈丽红又支付2个月利息3000元，未收到被告陈丽红所称的现金1500元。原告又于2019年6月20日向被告陈丽红购买家电，当日双方协商以货款抵扣借款，故应扣除自2019年5月至2019年8月的利息6000元，余款12400元抵扣本金。被告的微信转账有规律性，可见被告所付款项为利息。原告相应提供证据1即原告向被告催讨借款时的聊天记录1份，以此证明本案借款有口头约定利息。证据2即视频1份，视频形成时间为2019年3月5日，以此证明本案借款有约定借款利息。被告陈丽红质证称：对证据1真实性无异议，不能证明双方有约定利息，被告当时只是说一时还不起，只能通过中会子钱来偿还。被告说解决是必须的意思是解决本金，双方并未约定利息。对证据2真实性无异议，但该视频是原告偷录的，不具有合法性。视频形成时间无误，双方是在谈本案借款，但是在协商如何偿还本案借款本金，一开始双方约定每月还款2500元，后来，被告跟原告协商，因经济困难，要求按每月1500元偿还。视频中并没有提到约定利息的情况。双方未约定利息，被告在视频中强调的是会子的利息。被告陈玉美质证称：原告提供的证据2已经超过举证期限，不应作为认定案件事实的依据。该录像系原告与案外人讲话时被原告偷录。录像内容无法体现本案的借款金额、借款事实过程，与本案不具有关联性。录像内容系原告与案外人的讲话，案外人非本案的诉讼主体，所述不具有真实性和客观性，不能证明原告的主张。 被告陈丽红认为，本案借款原告仅转账交付47500元，未通过现金交付借款。双方并未约定借款利息。被告陈丽红除通过微信转账付款10500元外，还于2019年5月8日晚上现金还款1500元。被告陈丽红所付的12000元及原告所欠货款18400元均应用于抵扣本案借款本金。 被告陈玉美意见与被告陈丽红一致。 本院经审查认为，被告陈丽金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据2是原告、被告陈丽红及被告陈丽红婶婶之间的对话，且是在协商处理本案借款，具有真实性、合法性。在对话之初，原告称：“你要看下能不能拿钱给你尾婶，我才能答应”，被告陈丽红回称：“三分，主要我看下有名会子……”原告回称：“有没有会子是你的事，你什么时候有会子给我，就早点给我，没有的话你每月利息照付。你要是跟我讲每个月降1000元下来的话，你每月拿钱给你尾婶，我就每个月找你尾婶拿钱。”被告陈丽红称：“我转微信给你。”此后的对话内容中，双方也多次提及借款利息。双方的对话流畅，对话内容上下承接，可以体现双方协商将本案借款利息调整为月利率3%。按借款金额50000元月利率5%计，每月利息为2500元，按月利率3%计，每月利息为1500元，相差1000元，与对话内容相吻合。该对话发生时间为2019年3月5日，结合被告陈丽红的微信转账记录，在此之前被告陈丽红每月支付2500元，此后每月支付金额为1500元，具有较为显著的规律性。原告提供的证据1具有真实性、合法性，在对话中，被告陈丽红也在原告主张利息未付时回复：“解决是必须的。”故证据1、2与被告陈丽红的微信转账记录相互印证，可以证明原告与被告陈丽红在借款时口头约定借款月利率5%，在2019年3月5日协商，将月利率调整为3%。原告虽主张另有通过现金交付借款2500元，但经本院释明仍未提供证据证明转账当日银行账户存款余额是否足以用于交付借款2500元，原告未提供充分证据证明其主张，对其主张不予采信，应认定实际借款金额为转账交付的金额即47500元，被告陈丽红应按实际借款数额47500元偿还借款并计算利息。被告陈丽红主张其于2019年5月间还曾通过现金还款1500元，但未举证加以证明，不予采信。截至2019年4月8日被告陈丽红已付原告10500元，按年利率36%计算，被告陈丽红应付利息7167.95元（47500元×36%÷365天×153天），差额3332.05应予抵扣借款本金，余欠本金44167.95元。2019年6月20日，双方协商以原告应付货款18400元抵销本案债务，截至该日，按年利率36%计算，被告陈丽红应付利息3180.09元（44167.95元×36%÷365天×73天），差额15219.91元应予抵扣借款本金，故应认定被告陈丽红尚欠借款本金28948.04元。 综上事实，本院认为，原告与被告陈丽红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈丽红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任，但被告陈丽红尚欠借款本金应为28948.04元。原告请求被告陈丽红按月利率2%支付自起诉之日即2019年9月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈玉美、陈丽金为本案借款本金提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈丽红追偿。但本案借据中未载明借期内的利息，原告也未提供其他证据证明保证人知悉并愿为原告与被告陈丽红口头约定的借款利息提供保证，其要求被告陈玉美、陈丽金对本案借款利息承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。双方虽约定借款人逾期还清借款应承担原告实现债权的费用，但双方未约定借款期限，原告据此要求三被告承担代理费，缺乏依据，不予采信。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈丽金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告陈丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李英珍借款28948.04元，并按年利率24%支付自2019年9月18日起至还款之日止的利息。 二、被告陈玉美、陈丽金对被告陈丽红尚欠的借款本金28948.04元承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈丽红追偿。 三、驳回原告李英珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取402元，由原告李英珍负担140元（多预交的663元予以退回），被告陈丽红、陈玉美、陈丽金负担262元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月十四日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。