wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3058号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：周耀生。被执行人：王卫芬。被执行人：万道控股集团有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7286号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1400909.81元，被执行人应负担的执行费16409元，合计1417318.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司银行存款人民币1417318.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终513号 上诉人（原审原告）相城区北桥海兵机械租赁服务部，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号一区27号。 个体工商户经营者缪海兵，男，1978年9月16日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心3号楼。 法定代表人周雪奇，局长。 委托代理人俞巍，该局工作人员。 委托代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。 原审第三人孙琪明，男，1961年3月19日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人王亚敏，江苏善融律师事务所律师。 上诉人相城区北桥海兵机械租赁服务部（以下简称海兵机械服务部）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年11月13日早晨5时40分左右，孙琪明在御景花园工地门口等待公司接送班车至项目工地上班时，被路过的车辆轧伤双腿，经送医治疗被诊断为左胫骨平台骨折、双侧股骨髁骨折、右腓骨骨折等多处受伤。次日，苏州市公安局交通警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书认为，孙琪明不负本次事故责任。2017年6月7日，孙琪明向社会保险行政部门申报工伤，后于2018年3月28日提交了相关证据材料。2018年3月29日，苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城人社局）受理孙琪明的申请，并通知海兵机械服务部限期举证。经审核孙琪明及海兵机械服务部提交的证据材料，并召集双方进行谈话质证，相城人社局于2018年5月27日作出苏（相）工伤认字[2018]第00673号认定工伤决定，认定孙琪明的受伤属于工伤。海兵机械服务部不服，于同年11月25日向相城法院提起行政诉讼，后经释明，诉至原审法院。 另查明，相城法院(2017)苏0507民初4899号民事判决确认，海兵机械服务部与孙琪明自2016年3月起存在劳动关系。案涉交通事故发生前，孙琪明在御景花园工地工作时间大致为早6时至晚18时，每月由海兵机械服务部负责人缪海兵通过现金方式向其发放生活费。同时，相城法院认为，海兵机械服务部在诉讼过程中提交的中惠机械服务部考勤表等证据并不能否定其与孙琪明之间劳动关系的存在。上述判决经苏州市中级人民法院二审予以维持，现已发生法律效力。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，相城人社局对受伤职工提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。 本案争议焦点在于，孙琪明2016年11月13日的受伤是否属于上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本项规定“上下班途中”是指职工在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线。本案中，孙琪明系在等待用人单位接送班车至工地工作时受到交通事故伤害，事故发生于孙琪明从居住地前往工作地的合理时间及合理路线内，且经交警部门认定，孙琪明在该起交通事故中不负责任，故其受伤符合上述规定的应当认定为工伤的情形，相城人社局对其作出认定工伤的决定，并无不当。海兵机械服务部对孙琪明因交通事故受伤及事故责任的划分未予否认，但认为孙琪明当日是因私外出遭受交通事故，不应被认定为工伤，因海兵机械服务部在工伤认定程序及本案诉讼过程中均未提供有效证据予以证实，其上述主张，原审法院不予采信。综上，经对被诉行政行为全面审查，相城人社局所作苏（相）工伤认字[2018]第00673号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。海兵机械服务部要求撤销该决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回海兵机械服务部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由海兵机械服务部负担。 上诉人海兵机械服务部不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，孙琪明是在相城区北桥中惠机械租赁服务部工作，且事发当日，下雨单位不上班。请求二审法院撤销原审判决。 被上诉人相城人社局二审辩称，苏州市中级人民法院(2017)苏05民终10938号民事判决已确认孙琪明和上诉人自2016年3月起存在劳动关系，上诉人认为事发当日孙琪明是因私自外出而遭受交通事故，不应认定为工伤，但上诉人至今未提供任何有效证据予以证实。请求二审法院依法驳回上诉人请求。 原审第三人孙琪明二审述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。已发生法律效力的苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4899号民事判决，不但确认孙琪明和上诉人之间存在劳动关系，还认定2016年11月13日，孙琪明在御景花园工地门口发生交通事故时由工地带班孙建将其送至医院。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人海兵机械服务部未向法院提供有效证据证明事发当日不是工作日。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人海兵机械服务部的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由相城区北桥海兵机械租赁服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁韵蕾
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执609号申请执行人:王旻，男，1969年8月28日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李同星，男，汉族，1965年4月7日生，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人王旻与被执行人李同星民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初1029号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十一月十九日书记员  刘鸣宇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0103民初7262号 原告：刘子龙，男，汉族，住山东省枣庄市 委托诉讼代理人：卢强，山东泊汀律师事务所律师。 被告：韩化泉，男，汉族，住山东省济南市 原告刘子龙与被告韩化泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘子龙的委托诉讼代理人卢强到庭参加了诉讼，被告韩化泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘子龙向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款本金99000元，逾期利息以99000元为基数，自2018年7月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算。2、律师代理费4000元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月25日，原被告签订借款协议，约定原告向被告出借人民币120000元，月利率2%，借款期限30天。协议签订后，经被告同意，原告实际出借给被告人民币99000元。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，侵犯了原告的合法权益。 被告韩化泉未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告系朋友关系，2018年4月25日，被告向原告借款12万元，并于当日向原告出具借款协议及收条，原告亦于当日向被告实际支付借款9.9万元，被告于2018年7月2日向原告偿付借款利息4000元，其余本金及利息至今尚未偿还。为证明上述事实，原告提交借款协议一份、收条一份、银行业务回单一份、转账记录一份。上述借款协议记载：“甲方（出借人）：刘子龙乙方（借款人）：韩化泉韩化泉向刘子龙借款拾贰万元整（120000元整），月利率2%。借款期限30天，如果借款不能按时偿还，由借款人负责承担诉讼费，执行费，律师费，诉讼保全保险费等相关费用，并自愿用家中名下的房屋及车辆作为抵押，由刘子龙处理。借款人签字：韩化泉。2018年4月25日。”上述收条记载：“今收到刘子龙现金人民币（转账）拾贰万元整（120000元整）。收款人：韩化泉。收款账号开户行：建设银行。卡号6214992341003777。收款人2018借款年4月25日。”上述银行业务回单记载：2018年4月25日，原告向被告先后分别转款5万元和4.9万元。共计9.9万元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，本案中，原告提交的证据可以证明原告主张的被告向其借款9.9万元的事实，被告承诺30日内还款，现借款期限已经届满，被告仅偿还了4000元利息，其余未予偿还，原告要求被告向其偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩化泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子龙借款本金9.9万元。 被告韩化泉于本判决生效之日起十日内偿付原告韩化泉逾期利息，以9.9万元为基数，自2018年7月1日起至款项实际清偿之日，按照月利率2%计算。 被告韩化泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子龙经济损失（律师代理费）4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，财产保全费1170元，公告费820元，均由被告韩化泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  马兆青 人民陪审员  胡兴宝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宋慧敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2729号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董礼国，男，1967年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月2日被本院判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月12日被羁押，8月13日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2744号起诉书指控被告人董礼国犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人董礼国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月12日16时许，在北京市朝阳区某某超市内，被告人董礼国酒后滋事，将超市工作人员檀某某、赵某某打伤。民警接报警后赶到现场进行执法，董礼国推搡辅警艾某某，致其左踝外伤，并用拳头击打民警李某某左胸。董礼国被民警当场抓获。经鉴定，赵某某、艾某某所受损伤构成轻微伤。上述事实，被告人董礼国在庭审过程中未提出异议，且有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人董礼国在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董礼国酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董礼国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董礼国归案后坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪认罚，故本院对董礼国所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人董礼国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董礼国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一九年十一月十三日书记员  王 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4703号原告：刘正营，男，汉族，1959年9月21日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：杜玉波，男，汉族，1980年3月2日出生，住泰安市泰山区。原告刘正营与被告杜玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正营及其委托诉讼代理人张宗常、被告杜玉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘正营向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款78000元整及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月24日向原告借款78000元整，被告借款后至今未向原告支付借款，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。为此特请求人民法院依法判决如诉。庭审中原告明确利息计算方式为自起诉之日起以78000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际偿清之日止。被告答辩称：原告所诉不属实，本金为30000元，按照五分的利息，高利贷算的，是原告去我家里闹的我才打的条。本院经审理认定事实如下：原告刘正营为证实其主张，提供借条一份，载明：“今借刘正营现金柒万八千元整（￥78000元）。借款人杜玉波，2018.1.24号”，并在数字处和签名处捺印。被告对该借条上的签名否认为其本人所签。庭审中，原告陈述借款的过程为：2015年10月4日，原告托被告杜玉波向刘家庄村的赵忠借款10万元，后该10万元原被告双方各拿走了5万元，该10万元借款原告已经偿还赵忠。2018年1月24日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告现金78000元。利息是从2015年10月4日起算，利息有四分的，有五分的。对此被告认为原告的陈述不属实，借钱的时间大约为2016年下半年其开饭店的时候，本金是30000元。诉讼中，原告提供2017年7月24日借条复印件一份，写明：“今借到刘正营伍万元整（￥50000元），杜玉波，2017、6、6号至8、6号还，另加付息柒仟伍（￥7500）”，并陈述2015年的时候，其托杜玉波向赵忠借钱，其用了50000元，杜玉波用了50000元，按月利率3%各自付利息，到2017年5月份，其将10万元都还了赵忠，从这之后，杜玉波给其打了个借条。从6月份以后，按照5分的利息，应该支付给其利息，但是一直没给，到2018年1月24日杜玉波重新给其打的借条。对此，被告质证称记不清是不是其写的了，并陈述原告欠赵忠钱，用挖掘机、运输费、沙场等一并顶给了赵忠，就把这10万元一并还了。在这之前，其按照30000元支付的利息，大约给了半年。到借条复印件写的时间，就把一年的利息加上了，写了50000元的借条。后来又加了利息，又重新打的条。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系，由被告为原告出具的借条予以证实，被告虽辩称“杜玉波”的签名不是其本人所签，但未提供相反证据证明，结合双方陈述的内容，对被告的该辩称意见不予采纳。故对原被告之间的借贷关系，本院予以确认。因原告自认借条中本金为50000元，其余为利息。由于原告自认的利息及被告主张的利息均超出法律法规规定的月利率2%的标准，因此，对于超出本金及利息部分，不予支持。故被告应偿还借款本金50000元，借条落款时间之前的利息应按年利率2%计算。对于利息的起算时间，原告虽主张最初借款时间为2015年10月4日，但未提供证据予以证实，对此不予采纳。对于原告提供的借条复印件，虽被告以记不清为由提出异议，但结合其陈述的内容来看，该借条的真实性本院予以确认。根据该借条记载的内容，本院确认利息的起始日为2017年6月6日。经计算，按月利率2%自2017年6月6日至2018年1月24日的利息为7733.33元，加上本金50000元，共为57733.33元，因此被告应偿还原告57733.33元。对超出该数额的部分，不予支持。对于原告主张的自起诉之日起按同期银行贷款利率要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称借条中本金为30000元，但未提供证据予以证实，且2018年1月24日借条上写明的借款为78000元，2017年7月24日借条复印件写明的借款为50000元，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告杜玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正营借款57733.33元；二、被告杜玉波于本判决生效之日起十日内支付原告刘正营借款利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年8月28日起按同期银行贷款利率计算至实际偿清之日止）。三、驳回原告刘正营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年十一月六日书记员  刘 文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢78号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城区防北路87号，统一社会信用代码：91450603901181638F。 法定代表人：曾芳，支行行长。 特别授权委托代理人：蒙善恒，该行员工。 特别授权委托代理人：罗俊，该行员工。 被执行人：杨金山，男，1971年9月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：杨华丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：防城港市亚细亚贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防港路38号，组织机构代码：199370411。 法定代表人：杨铭林，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港防城朱行与被执行人杨金山、杨华丽防城港市亚细亚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）防民初字第714号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨金山、杨华丽、防城港市亚细亚贸易有限公司应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金4257834.37元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费19997元，律师费10000元。因被执行人未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人与2019年5月15日向本院申请强制恢复执行，本院已立案受理。 在本案的执行过程中，申请执行人向申请撤回执行。对其申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执恢78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1724号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓波，男，1973年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市，住四川省绵阳市平武县。2009年8月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月30日刑满释放；2012年3月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月31日刑满释放；2013年3月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月28日刑满释放；2014年9月10日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月16日刑满释放；2017年4月5日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月20日刑满释放；2018年11月20日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月12日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1584号起诉书指控被告人邓波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人邓波到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月23日凌晨，被告人邓波在本市五华区黄土坡北村连续在2221号，盗窃了被害人周某1电动车内电瓶六个（经鉴定，价值人民币930元）；在北村100号，盗窃了被害人严某1电动车电瓶六个（经鉴定，价值人民币760元）；在北村232号，盗窃了被害人杜某1电动车电瓶五个（经鉴定，价值人民币470元）；在北村235号，盗窃了被害人周某2的电动车电瓶四个（经鉴定，价值人民币500元），在准备携赃逃离时，被民警现场抓获，现场查获涉案电动车电瓶27个。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人周某3、严某2、杜某2、张某1、周某4的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邓波对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2660元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓波到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年4月22日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 侯迎春
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1531号原告：夏顺富，男，1965年3月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：袁朝美，男，1975年10月4日生，汉族，云南省会泽县居民，现下落不明。原告夏顺富与被告袁朝美追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺富到庭参加诉讼，被告袁朝美经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告夏顺富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代付的材料款4,850元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告到原告工作的昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司购买了木方、模板等建筑施工材料，总价款为5,850元；被告仅支付1,000元材料款，剩余材料款向原告出具欠条载明，并要求原告安排车辆将施工材料运输至昆明市东川区汤丹镇望厂村。后因被告拒不支付所欠材料款，原告公司遂从原告工资中扣除4,850元以冲抵被告欠款。故原告诉至本院，要求被告返还其代付的材料款4,850元。被告袁朝美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司员工，从事销售及仓库管理工作，每月基础工资3,000元，另按销售件数提成。2017年11月19日，被告到昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司购买建筑施工材料：50根3米精品青松方，单价为26元/根；50根2米青松方，单价为15元/根；100张模板，单价为38元/张；共计5,850元。被告当场支付1,000元材料款，同时向原告出具欠条载明欠材料款4,850元的事实。原告按被告指示交付了以上建筑施工材料。后因被告未支付所欠材料款，昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司于2018年6月12日从原告工资中扣除2,000元，2018年7月22日扣除1,500元，2018年8月30日扣除1,350元，共4,850元以冲抵被告欠款。以上事实有原告提交并经本院依法采信的欠条、昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司营业执照复印件、证明、收据、销售出库单在卷佐证。被告袁朝美经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告主张事实和出示证据的抗辩权利。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司购买施工材料，二者间形成买卖合同关系，昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司已依照约定将施工材料交付给被告，被告应承担向昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司支付材料款的民事责任，而因被告欠款未付，原告代被告向昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司付清了材料款，则被告应返还原告代其支付的材料款，故原告要求被告返还代付材料款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于返还金额，本院根据被告出具的欠条及昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司从原告工资中实际扣付的金额确认为4,850元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告袁朝美于本判决生效后五日内返还原告夏顺富代付的材料款4,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁朝美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  王琳英人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋 凌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民申22号再审申请人（一审被告）：曹瑞章，男，1988年10月12日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王海明，男，1985年3月21日生，汉族，住寿光市。原审被告：李春玉，女，1982年3月18日生，汉族，住寿光市。原审被告：赵晓辉，男，1983年12月3日生，汉族，住寿光市。再审申请人曹瑞章与被申请人王海明、原审被告李春玉、赵晓辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）寿民初字第4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹瑞章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  奚春波审 判 员  张俊香人民陪审员  董祥丰二〇一九年十一月十五日书 记 员  张明宝
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5320号原告:马金柳，女，1979年9月9日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：马义臣，男，1947年11月17日生，汉族，住河南省上蔡县,系原告父亲。被告：上蔡县卧龙办事处麦仁居民委员会三里沟村第五村民小组,住上蔡县卧龙办事处麦仁居民委员会三里沟村第五村民小组。法定代表人:彭富强,该组组长。原告马金柳与被告上蔡县卧龙办事处麦仁居民委员会三里沟村第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马金柳于2019年11月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告马金柳以私下解决为由申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马金柳撤诉。案件受理费535元，由原告马金柳承担。审判员  张永鹏二〇一九年十一月十四日书记员  冯鹏鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军良，男，1965年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彩芳，女，1939年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系李军良母亲。 共同委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人李军良、何彩芳因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李军良、何彩芳申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初532号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终93号行政裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。原审法院经审理查明：“2017年12月5日,以西安浐灞生态区土地储备中心为甲方，灞桥街办为乙方,灞桥街道秦家村D1-39号户主李军良为丙方，签订《房屋征收安置补偿协议书》(“房屋”安置)。以灞桥街办为甲方，灞桥街道秦家村D1-39号户主李军良为乙方，签订《房屋征收安置补偿协议书》(“货币”安置)，将李军良位于秦家村67号房屋征收。两份协议均有约定协议签订后，李军良应在3日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给灞桥街办，原房屋交由灞桥街办拆除。同日，李军良签名领取安置补偿款1，642，789.00元。2017年12月6日，李军良签名领取编号124号‘西安丝路国际会议会展中心建设项目秦家村拆迁交房顺序单’。2017年8月18日,李军良在‘西安丝路国际会展中心项目征地地面附着物补偿款发放表’签名领取葡萄、围网等款138，428元，并将自家房屋钥匙交付灞桥街办。”再审申请人已经签订补偿安置协议、将案涉房产移交并领取补偿款，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务。本案中再审申请人起诉称被申请人作出的强制拆除行为缺乏事实根据和法律依据，其再审请求及理由难以成立。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，李军良、何彩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李军良、何彩芳的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1587号原告北京聚鑫洲商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧京北沙河钢材市场院内。法定代表人于爱，总经理。委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告北京聚鑫洲商贸有限公司诉被告北京市海淀区人民政府不履行法定职责一案，在审理过程中原告北京聚鑫洲商贸有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京聚鑫洲商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京聚鑫洲商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京聚鑫洲商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十一月十九日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢626号申请执行人：刘明让，男，1951年5月4日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：茹保群，男，1966年5月7日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行刘明让与茹保群机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7235号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行判决书生效法律文书，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年十一月十二日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6236号原告：刘航民，男，1972年12月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘民齐，男，1957年1月7日生，汉族，住内黄县。被告：芦现广，男，1971年8月2日生，汉族，住内黄县。被告：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。原告刘航民与被告芦现广、王勤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘航民及其委托诉讼代理人刘民齐到庭参加了诉讼，被告芦现广、王勤英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘航民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告王勤英、芦现广因商业经营不善从原告刘航民借款50000元整（工商银行转账，流水号0208665364012200001702），被告打有借据，并承诺半年后归还，现原告多次催讨，被告均拒不归还，故诉至法院。被告芦现广、王勤英均未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告芦现广、王勤英通过银行转款的方式借原告刘航民款50000元，经原告催要，被告拒不归还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告芦现广、王勤英于2015年12月30日出具的借条一张及银行转款凭条一份，且被告王勤英、芦现广又不到庭应诉，本院应当对该借条及凭条的效力予以确认，并据此认定被告芦现广、王勤英借原告款50000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告芦现广、王勤英偿还借款50000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦现广、王勤英应于本判决生效后三十日内共同偿还给原告刘航民借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告芦现广、王勤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫峰审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年十一月二十二日书记员  陈永霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6875号原告：王学进，男，1986年5月29日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张奎，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：符友红，江苏吾索律师事务所实习律师。被告：王海军，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告王学进与被告王海军房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学进于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王海军的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王海军的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审 判 员 虞静珠二〇一九年十一月二十七日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3256号原告：赵爱荣，女，1949年3月7日生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告：罗宝尊，男，1998年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：李丽芬，女，1974年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告赵爱荣与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、罗宝尊、李丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵爱荣于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告赵爱荣向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵爱荣撤诉。案件受理费1628元减半收取814元，由原告赵爱荣负担（已交纳）。审 判 员  谢 妍二〇一九年十一月二十七日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13288号原告：汪X，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：白X，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，神州长城国际工程有限公司法务专员。本院在审理原告汪X与被告白X、神州长城国际工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告汪X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，由原告汪X负担（已交纳）。审 判 长  原海涛审 判 员  芦玉杰人民陪审员  陈海玉二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初10299号原告：李群，男，1979年8月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：佟丹，男，1978年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李群与被告佟丹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告佟丹经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款60万元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（自2016年7月10日起至起诉之日止，利息20万元，合计总金额80万元）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年8月21日，原告在被告承接的沈阳市大东区正昊土石方公司大洼项目工程从事土石方挖掘工作，工期47天，双方约定工程款1,200元/天，总计56,400元；2012年，原告在被告承接的沈阳市大东区正昊土石方公司通用别克汽车产业园工程项目，从事土石方挖掘工作，工期96天，双方约定工程款1266.7元/天，总计121,600元；2012年，原告在被告承接的沈阳市大东区正昊土石方公司宝马二期工程项目从事土石方挖掘工作，工期59天，双方约定工程款1267元/天，总计74,750元；2013年，原告在被告承接的沈阳大东区正昊土石方公司彩电塔工程项目从事土石方挖掘工作，工程款198,000元；2014年，原告在被告承接的沈阳市大东区正昊土石方公司大洼修路改造工程项目从事土石方挖掘工作，工期2个月19天，双方约定工程款38,000元/月，总计100,000元；2014年8月20日，原告在被告承接的沈阳市大东区正昊土石方公司大东宝马卸土场工程项目从事土石方挖掘工作，工期一个月零8天，双方约定工程款4.4万/月，总计55,700元。以上工程原告均按照被告要求完成土石方挖掘工作，但被告一直未按双方约定向原告支付工程款，原告多次找到被告要求其支付工程欠款，被告以各种借口拖延支付，在原告的一再催要下，被告为原告出具了欠条一份，被告承诺在2016年7月10日前支付原告工程款共计60万元。但被告仍然未按欠条约定的日期向原告支付以上欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告佟丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，与被告在工地相识，自2011年至2014年期间，被告多次租用原告挖掘机从事土石方挖掘，原告提供两台挖掘机和司机在多个工地为被告施工。2016年5月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李群工程款人民币陆拾万元整（￥600,000），于7月10日前还清。”原告称，因被告到期未支付前述钱款，原告多次找被告索要，并于2016年10月末找到被告，被告叔叔因此报警。经本院至沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所调取《接报案回执》，该派出所确于2016年10月31日19时接到佟兆龙“侄儿叫佟丹和别人发生债务纠纷双方要给报警人的侄儿放血”的报警，处理结果为“双方因债务问题产生经济纠纷，建议双方协商解决，如协商不成可到人民法院处理此事”。原告另举证沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00360号民事判决，该案件为辽宁恒力工程机械有限公司（以下称恒力公司）诉李群租赁合同纠纷，该判决查明事实部分载，2011年3月31日，恒力公司与李群签订租赁合同，恒力公司将其所有的编号为AVML100411、机型为ZX210LC-3G型的液压挖掘机一台租赁给李群，租赁期为37个月，从2011年3月31日至2014年5月4日止，租金总额为1,147,000元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告佟丹经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原告提交的证据及陈述对本院事实予以认定。同时，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，依据原告提供的《欠条》可以看出，被告认可欠付原告工程款60万元，同时依据报警记录及民事判决书可以佐证原告陈述事实的真实性，由此，在原告向被告提供挖掘机及人工的情况下，被告应向原告给付相应的劳务费60万元。关于利息，被告在《欠条》中承诺于2016年7月10日前给付，但逾期未给付，已构成违约，应向原告支付迟延给付的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至起诉之日即2019年4月24日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟丹于本判决生效之日起十日内给付原告李群劳务费60万元；二、被告佟丹于本判决生效之日起十日内给付原告李群劳务费的利息，以60万元为计算基数，从2016年7月10日起，至2019年4月24日止，按中国人民同期贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费800元，均由被告佟丹承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  孙明旭人民陪审员  温秀莹二〇一九年十一月十九日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68997号原告：陈宝华，女，1954年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京厚德富源投资中心（有限合伙），住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼1232室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告陈宝华与被告北京厚德富源投资中心（有限合伙）（以下简称厚德富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝华的委托诉讼代理人张祖恩，到庭参加了诉讼。被告厚德富源中心、中资厚德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈宝华起诉称：2016年6月，陈宝华与中资厚德公司、厚德富源中心签订《合伙协议》，约定年收益为12％，期限一年，半年支付一次收益，到期支付收益和本金。陈宝华将90万元投资款交付厚德富源中心，中资厚德公司作为普通合伙人承担连带担保责任。到期后，厚德富源中心没有支付本金和收益，中资厚德公司出具了还款承诺书，但是没有依约付款。故陈宝华诉至法院，请求判令厚德富源中心返还陈宝华投资本金90万元，支付利息损失10万元；判令中资厚德公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由厚德富源中心、中资厚德公司承担。被告厚德富源中心未作答辩。被告中资厚德公司未作答辩。经审理查明：2016年6月4日，陈宝华作为有限合伙人（由其子张*代签合同）与中资厚德公司作为普通合伙人、厚德富源中心（作为见证人）签订《合伙协议》，协议约定：厚德富源中心系中资厚德公司和榆林市中江绿缘工贸有限责任公司发起设立的有限合伙企业，陈宝华作为优先有限合伙人入伙；厚德富源基金的经营期限为三年；优先有限合伙人的预期年化收益率为一年12％（自然人实缴金额≤100万）；自然人投资者选择投资期限为一年；优先有限合伙人收益不足上述水平时，普通合伙人和一般有限合伙人不享有投资收益并承担补足优先有限合伙人在厚德富源基金中享有的预期收益。2017年11月7日，中资厚德公司与陈宝华（由张*代签）签订《个人还款承诺书》，载明双方就返还款项事宜达成协议：截止2017年11月7日，中资厚德公司应返还给陈宝华90万元；中资厚德公司于本协议签订当日到期以转账汇款形式，按照承诺分期在每月最后一天将款项汇入陈宝华指定银行账户，自2017年12月30日至2018年9月30日每月退还陈宝华10万元（合计100万元）。协议还注明，2017年下半年利息在2017年12月30日前支付，在2018年4月15日时支付剩余总款上半期利息。庭审中，陈宝华陈述称，陈宝华在2014年10月通过儿子张*的银行账户向厚德富源中心投资100万元，并签订过理财协议，该协议在2016年到期，厚德富源中心返还了陈宝华10万元，其余90万元转投入本案的《合伙协议》中，《合伙协议》投资期限是一年，到期后，陈宝华要求厚德富源中心返还本金和收益，因此，中资厚德公司与陈宝华签订《个人还款承诺书》，约定由中资厚德公司返还陈宝华100万元，包括本金90万元，利息10万元，但是中资厚德公司没有依约还款。陈宝华提交银行交易明细，证明陈宝华于2014年10月14日从张*的银行账户取款100万元，用于支付厚德富源中心；中资厚德公司在2017年10月31日、2017年11月6日支付了2017年上半年利息54000元，2018年1月19日至1月30日期间支付了2017年下半年利息54000元。本院认为：根据本案查明的事实，厚德富源中心与中资厚德公司以有限合伙的形式吸收陈宝华投资本金90万元，厚德富源中心应当在投资期限届满后返还陈宝华投资本金。陈宝华要求厚德富源中心返还本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中资厚德公司在《个人还款承诺书》承诺返还陈宝华100万元，除本金90万元外，陈宝华称中资厚德公司还同意支付利息10万元。陈宝华以《个人还款承诺书》为依据要求中资厚德公司给付100万元，合法有据，本院予以支持。由于厚德富源中心并未在《个人还款承诺书》签字盖章，故本院对于陈宝华要求厚德富源中心支付10万元利息的诉讼请求不予支持。厚德富源中心、中资厚德公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京厚德富源投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内返还原告陈宝华投资本金90万元；二、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宝华利息10万元，并对被告北京厚德富源投资中心（有限合伙）应返还原告陈宝华的本金90万元承担连带给付责任；三、驳回原告陈宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告被告北京厚德富源投资中心（有限合伙）、北京中资厚德投资基金管理有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月二十日书记员 王玮琪
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初200号原告：郭霞，女，1965年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢综合厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：张仓亮，男，1989年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系沈阳铁路公安局本溪车站派出所民警，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：米海婷，女，1988年8月19日出生，回族，辽宁省本溪市人，本溪市中心医院医生，现住辽宁省本溪市明山区。原告郭霞与被告张仓亮、米海婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭霞及其委托诉讼代理人张志君、被告张仓亮到庭参加诉讼，被告米海婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金270000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：两名被告是夫妻关系。2017年11月13日被告张仓亮向原告借款40000元，2017年11月8日两名被告向原告借款200000元，2018年8月20日被告张仓亮向原告借款30000元，三次共计借款270000元。两名被告为原告出具三张借条，原告按约定将款项给付被告，两名被告的借款是基于共同的意思表示，两名被告一直未归还借款，故原告诉至法院。被告张仓亮辩称，原告所诉不属实，三笔借款是我个人行为，我爱人米海婷不知情。2017年11月13日借的40000元，我是抵押了一台大众捷达车，2017年11月8日的200000元我没有收到，2018年8月20日我没有收到30000元借款。被告米海婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张仓亮与原告的儿子吴成霖系朋友关系。2017年11月8日，被告张仓亮向原告借款200000元，同日被告张仓亮向原告出具了借条，在借款人签字处系张仓亮、米海婷，原告不能提供证据证明米海婷到场及签字的证据；2017年11月13日，被告张仓亮向原告借款40000元，并向原告出具了借条。2018年8月20日，被告张仓亮向原告出具一份30000元的借条，后经双方当事人质认张仓亮实际借款系25000元。综上，被告张仓亮累计向原告借款265000元，上述三笔借款双方口头约定月息三分，被告张仓亮偿还部分利息后，不再偿还，原告经催要无果，故来院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告与被告张仓亮于2017年11月8日、11月13日、2018年8月20日达成的借条，是双方真实意志表示，应当受法律保护。关于米海婷是否应当承担本案清偿责任问题，现原告不能提供证明米海婷知道本案借款的证据，且原告与被告张仓亮约定的利息已经超出法律保护范围，该笔借款不能认定为被告夫妻共同债务，故对原告要求米海婷承担本案清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；关于利息问题，本案原告与被告张仓亮约定的利息已超出法律保护范围，对超出部分利息，本院不予支持，被告已经给付的原告无需返还。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对被告张仓亮提出的辩解意见，因无证据佐证，本院不予采信。被告米海婷经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仓亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郭霞借款265000元；二、被告张仓亮承担上述款项自2019年1月23日起至付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告张仓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  封清山二〇一九年十一月十二日书 记 员  荐 锐法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5690号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：周某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十月二十八日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10375号原告：伏祥通，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：孙海军，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告伏祥通与被告孙海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告伏祥通于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏祥通自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伏祥通撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏祥通负担。审判员 于 宁二〇一九年十一月二十三日书记员 姜博文
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初205号原告陈安平，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵强，北京德颐律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路128号。法定代表人杨武平，主任。原告陈安平诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室征收补偿安置协议纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。原告陈安平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十一月十九日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执994号申请执行人：赵连金，男，1951年11月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵连金与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3359号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金649.8元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵连金向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵连金，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵连金同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34321号原告：赵应会，女，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：谢坦，男，1995年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜秀英（谢坦之母），1958年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告赵应会与被告谢坦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应会的委托诉讼代理人袁伟，被告谢坦的委托诉讼代理人杜秀英，被告平安公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵应会向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40030元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计149840元，鉴定费4350元，上述数额包括了被告谢坦和被告平安公司共计垫付的32500元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日14时25分，被告谢坦驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市丰台区大灰厂路子健超市时与行走至此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的交通事故认定书认定：谢坦与赵应会负同等责任。事故发生后赵应会被送至七三一医院，经诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折，左胫前软组织挫伤等。后经司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成十级伤残（人体致残率为10%）；误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告为维护合法权益，向法院起诉。谢坦辩称：对事故责任认定无异议，发生事故时是借用杜春彦的车辆，我和保险公司共计垫付32500元，其中包括保险公司垫付的医疗费10000元。我同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。平安公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元含不计免赔，我公司已先期在交强险范围内垫付医疗费用1万元。双方系同等责任，我公司在商业险范围承担的责任不超过50%。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，在北京市丰台区大灰厂路子健超市，谢坦驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶过程中与由南向北行走的赵应会相撞，造成赵应会受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的交通事故认定书认定：谢坦与赵应会负同等责任。事故发生后，赵应会被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗12天。2019年3月14日出院诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折、左胫前软组织挫伤、低蛋白血症、贫血（失血性）。出院后注意事项为：1、门诊换药、拆线；2、定期复查（3天、2周、4周、6周、3月、半年）；3、左下肢功能锻炼；4、避免伤口沾染，3月内患肢禁负重；5、可于骨折愈合（一般术后1-2年）取出内固定装置；6、出院后加强营业、加强护理；7、出院后全休1月，1月后门诊开假；8、继续健骨药物治疗；9、随诊。2019年6月28日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人赵应会的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2、被鉴定人赵应会的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费4350元。谢坦、平安公司对于上述鉴定报告真实性认可。庭审中，原告赵应会称其在建筑工地做临时工，工资以现金形式支付，无法提供银行流水、劳动合同及误工证明。谢坦及平安公司对此不予认可，同时误工期过长，不应超过定残前一日。赵应会另提交其户口本、遵义市红花岗区永乐镇工农村村民委员会出具的《证明》等证据以证明原告虽户口本登记的户别为家庭户，应按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金。被告谢坦及平安公司对此不予认可，认为应按照农村标准计算。另查，车牌号为×××小客车在平安公司投保机动车交强险及50万元商业三者险含不计免赔。庭审中，赵应会、谢坦、平安公司均认可谢坦垫付医疗费用22500元，平安公司垫付医疗费用10000元。对于谢坦垫付的医疗费用22500元，赵应会、平安公司均同意在本案中一并处理。上述事实，有道路交通事故认定书、出院诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口本及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，谢坦驾驶机动车与步行的赵应会相撞发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，谢坦、赵应会负事故的同等责任，对此本院予以确认。鉴于×××小客车在平安公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险范围内承担保险责任，在商业险范围内按照事故责任划分承担相应保险责任；仍有不足的由谢坦进行赔偿。关于原告主张的医疗费，金额依据票据确定。关于住院伙食补助费，依据住院天数酌情确定。原告要求赔偿营养费，虽未提供相应票据加以证实，但考虑诊断证明及鉴定意见，故本院结合原告伤情、合理的营养期等因素予以确定。关于护理费，虽原告未提交家人陪护的误工证明，考虑医院诊断证明及鉴定意见对护理期的建议，以及原告伤情确需陪护，故对原告该项诉讼请求，本院酌情予以支持。对于原告主张的误工费，本院考虑原告因伤休假确会对其收入情况产生影响，故根据鉴定意见等证据对误工费由本院酌情予以确定。原告主张按照北京地区城镇标准计算其伤残赔偿金，但未提交相应证据证明其长期在北京地区生活居住且其主要收入来源于城镇，其按照北京地区城镇标准计算其伤残赔偿金的主张，本院难以支持，故本院按照北京地区农村居民标准计算其残疾赔偿金。对于原告主张的精神抚慰金，考虑原告伤情、伤残等级及交通事故中的过错责任，本院酌情予以确定。对于交通费，本院依据原告就医次数及伤情等情况酌情确定。原告主张鉴定费的诉讼请求，合法有据，本院依据事故责任划分予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告赵应会误工费12000元、护理费13500元、交通费1500元、伤残赔偿金52980元、精神抚慰金3000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告赵应会医疗费15430元、住院伙食补助费600元、营养费2250元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内支付被告谢坦垫付的医疗费11250元；四、被告谢坦于本判决生效后七日内赔偿原告赵应会鉴定费2175元。五、原告赵应会于本判决生效后七日内支付被告谢坦垫付的医疗费11250元；六、驳回原告赵应会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由原告赵应会负担391元（已交纳）；由被告谢坦负担1376元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月一日书记员 赵家爽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1773号 原告：任学科，男，1966年2月23日生，汉族，四川省仪陇县人，个体工商户，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张兴明，男，1970年5月29日生，瑶族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：黄韬，男，1978年3月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。 原告任学科诉被告张兴明、黄韬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任学科的委托诉讼代理人张泽勇、被告张兴明到庭参加诉讼，被告黄韬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告任学科向本院起诉提出诉讼请求:1、判决被告张兴明偿还原告借款本金350000元，支付利息12250元。并从2019年1月起按6％年利率向原告支付利息至还清本金之日止。2、判决被告黄韬对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由，原告于2016年11月将50万元先后汇入黄韬指定的账户，作为都匀加油站建设项目的保证金，后按照张兴明的要求，于11月底又将该50万元转入张兴明的个人账户。但因都匀加油站建设项目无法启动，三方于2019年1月1日协商退款，并签订了《退款承诺书》。承诺书约定被告张兴明于2019年1月25日前退还30万元，2019年7月前将剩余款项退还原告，被告黄韬则以保证人的身份在承诺书上签字，但未约定担保期限和方式。现约定的还款期限届满，被告只支付了15万元，剩余的35万元原告多次催促至今未付。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。 被告张兴明辩称：原告起诉的事实被告认可。双方约定的是今年7月底之前还清，没有还完的才从8起付利息，而不是从1月份起算利息。其次，被告给了5万元给黄韬，但黄韬没拿给原告，现被告只认可偿还30万元及30万元的利息。 经审理查明：2016年11月，被告张兴明准备在都匀修建加油站工程，原告通过黄韬介绍参与合伙共同修建。按照双方约定，原告于2016年11月25日、29日分两次将50万元汇到黄韬账上作为工程保证金。2016年11月29日，黄韬又将该款转到张兴明的账户上。但因都匀加油站项目无法启动开工，原、被告三方于2019年1月1日协商退款，并签订了《退款承诺书》。承诺书约定被告张兴明于2019年1月25日前归还原告30万元，2019年7月前将剩余款项退还原告，被告黄韬则以保证人的身份在承诺书上签字，但未约定担保期限和方式。协议签订后，被告张兴明于2019年春节前退还原告任学科共计15万元。约定的还款期限届满，被告张兴明并未将剩余的35万元退还原告，原告遂向法院起诉，请求依法判决。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、承诺书、借条一份及当事人的陈述在卷，经本院审查，予以采信。 本院认为，2016年11月，被告张兴明与原告任学科合伙准备修建都匀加油站工程时，通过被告黄韬收取了原告的保证金，后因该工程未启动，双方协商，被告张兴明同意退还原告保证金，现被告未全部退还，其行为违反了合同约定和法律规定。现原告认为被告违约，要求被告返还保证金，理由正当，依法予以支持。原告要求被告给付资金占用期间的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以准许，但起算时间应从2019年8月1日起计算至本金清偿时止。被告黄韬自愿为该笔债务担保，应承担连带保证责任。被告张兴明辩解已给黄韬5万元，其只承担偿还原告欠款30万元，因原告否认收到黄韬归还的欠款，被告张兴明也没有提供证据证明黄韬归还原告5万元欠款的事实，故对被告张兴明辩解意见不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴明在本判决生效后七日内退还原告任学科工程保证金欠款人民币三十五万元（￥350000.00），并从2019年8月1日起，以本金三十五万元为基数，按年利率6％计算利息至本金清偿时止。 二、被告黄韬对上述债务承担连带保证责任。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，财产保全费2331元，共计5698元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨文宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2005号原告：杨安勇，男，1968年出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：梅向明，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李燕，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告杨安勇与被告梅向明、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安勇的委托诉讼代理人孙长新到庭参加了诉讼，被告梅向明、李燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款81000元及利息（自2012年1月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月10日，被告梅向明、李燕向原告借款70000元，一直未还。后原被告对账，确认两被告尚欠原告借款本息共计81000元。至起诉之日，被告仍未偿还借款。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告梅向明、李燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，被告梅向明、李燕向原告出具借条一份，载明“今借杨安勇现金捌万壹仟元正（81000.00）元。借款人：梅向明李燕2012年1月8号”。原告称，其与被告系朋友关系，2011年7月，被告以其经营的钢结构公司资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意并于当年7月10日以银行转账方式向被告出借了70000元，两被告于收款当日向原告出具了借条。2012年1月8日，双方按照“月息3分”计算了5个月利息并另外多加了500元利息后向被告重新出具了借条，并将原先的借条原件撕毁。原告还称，被告借款后，未偿还任何借款本息。为证实本案借款事实，原告还提交了2011年7月10日的借条复印件、抵押合同等证据。本院认为，根据借条及当事人陈述等证据能够证实，被告梅向明、李燕于2011年7月10日向原告杨安勇借款70000元。2012年1月8日，被告向原告出具了金额为81000元的借条，原告自认该81000元包含70000元本金及5个月利息10500元及另外多加的500元利息，月利率是按照3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。以借款本金70000元计算，自2011年7月10日至2012年1月8日，按照年利率24%计算，利息为8377元（70000元×24%÷365天×182天），故可以认定后期借款本金数额为78377元，该款项两被告应当向原告偿还。关于利息，可以78377元为计算基数，原告主张自2012年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梅向明、李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安勇借款本金78377元及利息（以78377元为基数，自2012年1月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，保全费920元，由被告梅向明、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 文 蕊人民陪审员 范 磊人民陪审员 房秀娟二〇一九年十一月十五日书 记 员 孙 芹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2198号被执行人：李昌政，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行李昌政罚金一案中，查询了被执行人李昌政的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人李昌政的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 刘春艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初942号 原告：李达，男，1980年4月25日出生，壮族，经商，户籍地：防城区，现住防城区。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：刘梅英，女，1974年12月8日出生，汉族，从事零工，户籍地：防城区，下落不明。 被告：禤海娟，女，1981年2月13日出生，壮族，职业不详,户籍地：防城区，下落不明。 原告李达诉被告刘梅英、禤海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序审理，后因不适宜简易程序，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告经合法传唤不到庭参加诉讼。本现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘梅英向原告李达返还借款本金10000元；二、请求判令被告刘梅英向原告支付借期利息200元(利息自2019年4月15曰起计算至2019年5月14日止，以月利率2%计）；三、请求判令被告刘梅英向原告李达支付资金占用期间利息（以月利率2%自2019年5月15日始计至实际返还本金日止）；四、请求判令被告刘悔英向原告支付律师代理费1000元；五、请求判令被告禤海娟就上述一至四项债务承担连带清偿责任；六案件受理费由被告共同承担。 事实与理由：原告与被告刘梅英是朋友关系，因资金周转的原因，刘梅英于2019年4月14日向原告借取现金10000元，借期内的利息以月利率2%计算，口头约定借款期限一个月。但刘梅英在借款期限届满时未归还本金和支付利息。被告禤海娟为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。 鉴于两被告不到庭应诉，不提供书面答辩，视为放弃答辩及质证的权利，原告提供的借据、收据内容客观真实，与案件有关联，予以确认，并查明以下法律事实：2019年4月14日，被告刘梅英向原告借取现金10000元，约定一个月内不能还清本金的视为逾期，并按月利率2%计算借款期限内及逾期利息，被告禤海娟为上述债务提供保证担保，并在被告刘梅英出具给原告的借据“担保人”一栏中署名并捺印。另查明，原告与其委托代理人签订《委托代理合同》，约定由代理人代理本案诉讼，并已实际支付代理人所在的律所律师代理费1000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对所欠原告的借款10000元，被告刘梅英依法应予清偿。双方既约定逾期利息又约定违约金，按规定,其总和不能超过年利率的24%。原告主张被告刘梅英承担代理费，因其已提供证据证实，予以支持。被告禤海娟在借据“担保人”一栏中签字，但没有约定具体担保期限、方式，按照规定，应理解为连带责任保证。判决生效后，如被告禤海娟实际先承担保证责任的，依法可以向债务人追偿。被告不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条，第二十六条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘梅英自本判决书生效之日起十日内偿还原告李达借款本金人民币10000元； 二、被告刘梅英支付原告李达借款利息200元（以10000元为基数，按照2%月利率自2019年4月15日起计至2019年5月15日止）； 三、被告刘梅英支付原告李达逾期借款利息及违约金（以10000元为基数，按照2%的月利率自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止）； 四、被告刘梅英支付原告李达律师代理费1000元； 五、被告禤海娟对以上一至四项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一天起两年内向本院申请执行。 案件受理费80元（原告已预交），由被告刘梅英负担，被告禤海娟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费80元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张耀福 人民陪审员  温荣俊 人民陪审员  黄立章 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黎定早
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1327号申请执行人：耿昱，男，1984年9月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被执行人：曾宪诚，男，1953年12月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘淑美，女，1953年10月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人耿昱与被执行人曾宪诚、刘淑美民间借贷纠纷一案，申请执行人耿昱依据生效的（2019）鲁0691民初109号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款136000元及利息（自2019年7月1日起以100000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）、违约金5000元、案件受理费1510元、保全费1220元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾宪诚、刘淑美银行存款145000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。银行存款冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年十一月十六日书记员  吴 林
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3871号申请执行人深圳百年厨具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄麻布第二工业园二栋。社会统一信用代码914403006188658236。法定代表人：张仁添,该公司总经理。被执行人青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。组织机构代码72782932-X。法定代表人：张青华,该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳百年厨具有限公司与被执行人青岛三利集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6626号民事调解书。在执行过程中，经查申请执行人已于2019年8月13日将案款汇入青岛市城阳区人民法院，应驳回申请执行人的此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳百年厨具有限公司本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  李文浩
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执679号申请执行人：泾县启明乳业商行（个体工商户），住所地泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园后街8号。经营者：彭雪飞。被执行人：方亚平，男，1981年5月6日生，汉族，居民，住安徽省繁昌县。申请执行人泾县启明乳业商行执行方亚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初47号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初47号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保771号申请人陈思翰与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈思翰向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许陈思翰撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十三日书记员 李泳泽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1516号 原告：吕晓杰，女，1975年9月13日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南环路。 投资人：李仲君，系该公司股东。 第三人：代文祥（曾用名代文翔），男，1956年8月7日出生，蒙古族，个体业主，住丹东市元宝区。 原告吕晓杰与被告宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、第三人代文祥商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓杰的委托诉讼代理人徐运、第三人代文祥到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告吕晓杰向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理涉案房屋所有权登记手续；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年6月1日签订房屋买卖合同，被告鑫泰公司将其开发的宽甸镇鑫泰花园小区1号楼2单元261室以41500元的价格出售给原告，当日，被告将房屋交付原告居住至今。因被告与第三人代文祥又签订商品房买卖合同，并在宽甸房产处备案。原告购买房屋居住多年，原、被告所签订的房屋买卖合同有效，但被告及第三人拒不协助原告办理房屋产权登记，故诉讼，请求判决。 被告鑫泰公司未予答辩。 第三人代文祥辩称，涉案房屋不是我卖的，谁卖的应该找谁去，如果原告找我就应该给我费用，因为过户需要我的家人配合，所以，原告不出费用我不同意原告的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2003年6月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宽甸满族自治县宽甸镇鑫泰花园1号楼2单元261号房屋，建筑面积66.23平方米，购房款41500元。当日，原告付清房款的同时被告为原告出具专用收款收据一枚。原告接收该房屋后并入住至今。 2002年1月6日，第三人代文祥与被告签订了一份商品房买卖合同，约定：第三人购买被告开发的宽甸满族自治县宽甸镇鑫泰花园的多处房屋，总建筑面积1556.58平方米，该合同中包含涉案房屋。2002年2月6日，该合同在宽甸满族自治县房产部门登记备案。 另查明，2003年3月26日鑫泰公司被吊销营业执照。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。虽然第三人与被告也就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并在房产部门登记备案，但被告将房屋交付给了原告，原告接收房屋并入住至今。原、被告之间的合同已经实际履行，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告吕晓杰与被告宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司于2003年6月1日签订的商品房买卖合同有效； 二、被告宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司及第三人代文祥于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吕晓杰办理案涉房屋（宽甸满族自治县宽甸镇鑫泰花园1号楼2单元261号房屋，建筑面积66.23平方米）所有权登记手续。 案件受理费940元，公告费800元，总计1740元，由被告宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 光 人民陪审员  陈晓晶 人民陪审员  金 凤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  于 涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6610号原告：卢腾飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：杨丽、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、孙久晴，该公司员工，特别授权代理。原告卢腾飞诉被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢腾飞及其委托诉讼代理人杨丽、蒋璐，被告委托诉讼代理人王石诚、孙久晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，三个月内完成商品房交接手续；2.判令被告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于昆明市官渡区官渡街道办事处xxxx花园（xx地块）x幢xxxx号房屋，房屋建筑面积为89.02平方米，总价为1020238元。合同约定被告应当于2018年12月31日前将建设单位组织验收合格的商品房交付原告。合同签订后，原告通过银行按揭的方式足额向被告支付了合同总价款，然而被告至今未履行交房义务。《商品房买卖合同（预售）》第十二条明确约定，逾期交付超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告迟延交房，给原告带来了金钱、时间和精神上的多重损失和困扰。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意继续履行合同，严控施工质量，力争早日交房。此外，《商品房购销合同》约定按照全部房价款每日万分之三计算违约金过高，应当按照合同补充协议约定最高不超过买受人全部已付款的2%计算延期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认证如下：1.被告提交的建设工程消防验收意见书（复印件）。被告未提交原件予以核对且原告对其真实性不予认可，本院在本案中不予采证；2.被告提交的网络截图、中航城及附近楼盘租金情况统计表。上述证据对被告所主张证明目的不具有独立证明效力，本院不予采证，按被告的主张处理。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以银行按揭贷款方式向被告购买由被告开发的位于昆明市官渡区官渡街道办事处xxxx花园（xx地块）xx幢xxxx号房屋，预测建筑面积为89.02平方米，房屋总价款为1020238元，出卖人应于2018年12月31日前向买受人交付商品房；逾期交房在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。2017年5月6日，原、被告签订《补充协议》，其中约定出卖人逾期交房超过90日，买受人不退房的，出卖人向买受人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%。2017年5月15日，前述房屋进行了登记备案。另，原告已付清购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务。现双方约定的交房期限已届满，原告要求被告交付房屋，有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至实际交房之日止按万分之二/日的标准计算。另，被告在案件审理过程中向本院递交《房屋租金损失评估鉴定申请书》，请求依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”之规定对逾期交房给原告造成的损失进行评估，评估内容为逾期交付使用房屋期间的同地段同类房屋租金。对此，本院认为，原、被告已对逾期交房违约责任作出约定，被告提出的鉴定申请与上述法律规定不符，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三个月内向原告卢腾飞交付位于昆明市官渡区官渡街道办事处xxxx花园（xx地块）xx幢xxxx号房屋；二、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告卢腾飞以购房款1020238元为基数、自2019年1月1日起至被告昆明航汇投资有限公司向原告卢腾飞实际交付上述房屋之日止按万分之二/日的标准计算的违约金；三、原告卢腾飞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告昆明航汇投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  汤丽华人民陪审员  周庆德二〇一九年十一月六日书 记 员  汪建娇
四川省古蔺县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)川0525司惩76号 被拘留人：刘自芬，女，汉族，1981年5月12日出生，农民，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人胡勤与被执行人刘自芬一般人格权纠纷一案中，被执行人刘自芬拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对刘自芬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执382号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司广场支行，住所地：赣州市章贡区红旗大道46号。 统一社会信用代码：913607007277534410。 负责人：周丽勤，系该支行行长。 被执行人：刘照龙，男，1966年10月1日生，住赣州市南康区。 被执行人：谢莉，女，1972年11月22日生，住赣州市南康区。 被执行人：李斌，男，1964年7月3日生，住赣州市南康区。 被执行人：谢玉莲，女，1964年6月24日生，住赣州市南康区。 本院在执行赣州银行股份有限公司广场支行与被执行人刘照龙、谢莉、李斌、谢玉莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司广场支行申请撤销（2019）赣0702执382号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执异18号 异议人：卢代兴，男，汉族，生于1975年1月10号，住四川省南江县。 申请人：赵正雄，男，汉族，生于1955年9月2日，住四川省南江县。 被执行人：王廷玉，女，汉族生于1966年9月20日，住四川省南江县。 本院在2019年6月4日立案执行申请执行人赵正雄与被执行人王廷玉、袁柏泉借款合同纠纷一案中，案外人卢代兴对执行标的（南房权证字第××号门市）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人卢代兴提出执行异议请求：将查封财产（南房权证字第××）号门市，建筑面积38.21㎡予以解封。 事实及理由：异议人卢代兴对南江县人民法院作出的（2019）川1922执恢179号之二执行裁定书提出执行异议，异议人提出该案涉房产被执行人王廷玉已于2013年1月13日将房屋出卖给异议人卢代兴，且双方签订了买卖合同并支付了相应对价，该房产当属异议人所有。为佐证异议的成立，异议人提出如下证据：1、购买王廷玉门市部情况的说明，该说明提出该门市房产证已交付与卢代兴，并且南江县人民法院于2017年11月15日作出了（（2017）川1922民初2344号民事调解书确认将王廷玉名下的南江县南江镇滨河东路幢1楼门市变更登记到卢代兴名下。2.提供买卖合同一份，证实双方于2013年1月13日已签订买卖合同，将该房产卖给异议人卢代兴。3.王廷玉提供的收条一份，证明收到卢代兴交付的15万元房款。 本院查明：本案被执行人王廷玉在2013年1月13日与卢代兴签订了买卖合同，并支付了对价，但一直未办理过户登记，产权仍在被执行人王廷玉名下。申请人提出该房产已于2017年11月15日经过我院（2017）川1922民初2344号调解书确认过户于卢代兴名下，但我院查明该房产已于2016年7月26日被申请人赵正雄予以保全查封，之后我院经院长提起审判监督程序，并与2018年10月23日作出（2018）川1922民再1号判决：撤销（2017）川1922民初2344号民事调解书，驳回原设原告卢代兴的诉讼请求。 本院认为：根据《物权法》第六条、第九条、第十四条规定：“不动产的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力”。本案中，异议人卢代兴所提出的南房权证字第××号门市仍登记在被执行人王廷玉名下，所以该门市所有权未发生变更；而且我院经院长提起审判监督程序，并于2018年10月23日作出（2018）川1922民再1号判决：撤销（2017）川1922民初2344号民事调解书，所以，案外人卢代兴提出的异议申请，与本案客观事实相悖，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人卢代兴的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 雷 强 审判员 钟 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 李旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66048号原告：孟宪臣，男，1944年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏荣杰，北京市富程律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。案由：民间借贷纠纷原告孟宪臣（以下简称原告）与被告鼎森时代（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令鼎森公司偿还原告借款本金200000元；2、请求判令鼎森公司自2019年1月8日起每月按年15%向原告支付利息，直至实际付清本息之日（自2019年1月8日暂计至2019年3月8日：200000*15%÷12*2=5000元）；判令鼎森公司自2019年1月8日起每月向原告支付1500元，直至实际付清本息之日（自2019年1月8日暂计至2019年3月8日：1500*2=3000元）；判令鼎森公司自原告起诉之日起，以200000元本金，每天按照1‰向原告支付违约金，直至实际付清本息之日；判令车上公司就上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月8日，原告作为甲方，鼎森公司作为乙方，双方签订《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：0610783），约定：原告委托鼎森公司办理的资金为人民币20万元；在协议签署之日，原告将资金一次性交付鼎森账户；固定年化收益15%，平均月收益2500元，每月8日以银行转账方式结算并支付至原告账户；委托期限：一年，自2018年12月8日至2019年12月7日；合同到期时3日内向原告指定账户交付到期的资金，如有逾期，鼎森公司每天按照1‰向原告支付违约金。同日，原告与鼎森公司签订《补充协议》约定：在原合同基础上，鼎森公司每月给予原告1500元的项目利润分红。每月8日以转账方式和原合同月收益一并支付至原告账户。同日，车上公司向原告出具《担保函》，同意以车上公司建设、运营中的车位资产对原告的资金承担无限连带责任。当日，原告通过POS机划转20万元至鼎森公司账户，鼎森公司出具收据。2019年1月8日，鼎森公司向原告支付了首月收益4000元，之后不再支付。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现鼎森时代（北京）资产管理有限公司涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孟宪臣的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月一日书记员  王 岩
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7839号申请人：宫亚兴，男，1980年3月23日生，汉族，住寿光市。被申请人：潍坊市古桥食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道流饭桥村村南。统一社会信用代码：91370702561413438B。法定代表人：王月斌职务：经理被申请人：郭静静，女，1979年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理申请人宫亚兴诉被申请人潍坊市古桥食品有限公司、郭静静买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊市古桥食品有限公司、郭静静银行帐户存款277517元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊市古桥食品有限公司、郭静静银行帐户存款277517元或查封其等值财产。案件申请费1908元,由宫亚兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  刘 萌
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初804号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：陈飞雄，男，1988年1月7日生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告陈飞雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告陈飞雄经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告陈飞雄归还原告金穗贷记卡透支金额人民币7382.36元，其中：本金6566.27元、利息512.36元、逾期还款违约金303.73元。（以上利息计算截止至2019年3月7日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈飞雄于2014年10月18日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××13，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2014年11月23日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月17日，从2018年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2019年3月7日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币7382.36元，其中：本金6566.27元、利息512.36元、逾期还款违约金303.73元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈飞雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告陈飞雄于2014年10月18日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××13，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2014年11月23日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年7月17日，从2018年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年3月7日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币7382.36元，其中：本金6566.27元、利息512.36元、逾期还款违约金303.73元。原告于2019年5月21日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额7382.36元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月7日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币7382.36元，其中：本金6566.27元、利息512.36元、逾期还款违约金303.73元。故原告要求被告偿还欠款7382.36元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××13的金穗贷记卡透支款本金7382.36元，其中：本金6566.27元、利息512.36元、逾期还款违约金303.73元。（以上利息计至2019年3月7日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止） 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告陈飞雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何展帆