wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A-03号。统一社会信用代码：915300007312159102法定代表人:王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艳红，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。再审申请人张忠玉因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终5750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠玉申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清。一审不审查格式合同对违约金约定的事实，二审更是夸张地对经典公司违约事实熟视无睹，或避而不提或错误认定。实际上涉案房屋配套设施交付不能，根本就未真正竣工。在众业主维权过程中连经典公司都认可其违约（其中就包含逾期交房和逾期办证的违约行为），经典公司也没有取得标的房屋《竣工验收备案表》，二审不审查是否具备交房条件的情况下就采信了经典公司提供的《昆明日报》交房公告的事实及不审查对于标的商品房是否是具备交房条件和标骏公司是否具备接房资格的情况下，就认可标骏公司接房的事实。一审、二审都判令经典公司交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给张忠玉，而经典公司至今未执行该判决，这属于房屋相关资料不完备不具备交房条件的事实。二审完全忽略经典公司至今未开具不动产发票，不提供办理产权登记必要的证明文件（《竣工验收备案表》、《实测面积登记表》等），不按法定条件交房致使张忠玉办不了产权证的事实。一审二审遗漏对本案《合同补充协议》第十一条约定审查的事实。（二）一审、二审法院适用法律不准。一、二审法院藐视商品房“验收合格”和“投入使用”条件的强制性法律规定，《中华人民共和国建筑法》等法律法规均有规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。本案仅只是工程质量专项验收，并非工程竣工验收。二审无视《中华人民共和国合同法》对合同格式条款的解释是有明确规定和无视“恶意串通”为民事行为无效的法律规定，滥用司法自由裁量权。张忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张忠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 周 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15195号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李爱棠，女，1970年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李爱棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李爱棠向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14961.34元、利息1261.45元、违约金860.45元、手续费385.74元，合计17468.98元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李爱棠向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李爱棠拖欠信用卡款项未按时归还。被告李爱棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：李爱棠。申请时间：2015年12月29日。信用卡卡号：62×××04。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。李爱棠申请办理了3笔账单分期业务（最后一笔已于2019年5月到期）。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李爱棠持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡本金14961.34元、利息1261.45元、手续费385.74元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费800元（案件本金一万元以上的基础费为800元）。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李爱棠达成一致协议。本院认为，李爱棠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李爱棠持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李爱棠没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李爱棠达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李爱棠支付违约金的诉求，证据不足，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李爱棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李爱棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金14961.34元、利息1261.45元、手续费385.74元以及从2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李爱棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，诉讼保全费30元，合计287元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告李爱棠负担273元（该款被告李爱棠应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12020号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：党东升，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告党东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1950号原告：哈密市友谊路廻龙灯饰店，住所地新疆维吾尔自治区哈密市友谊路三期2-3-5#。经营者：李郎帅，男，1991年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市友谊路三期2-3-5#。委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：刘剑龙，男，1973年3月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：曹玲（系刘剑龙妻子），女，1981年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路货场对面锦绣园小区A栋1304室。原告哈密市友谊路廻龙灯饰店与被告刘剑龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市友谊路廻龙灯饰店的委托诉讼代理人杨晔，被告刘剑龙委托诉讼代理人曹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市友谊路廻龙灯饰店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告给付货款17000元及利息（自2017年12月4日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月13日、2017年12月4日向原告购买灯具，共计欠付原告货款17000元并向原告出具欠条。后原告多次向被告催要欠款，但被告总是以各种方式推诿迟迟不肯付款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法裁判。被告刘剑龙辩称，我们的餐厅关门前，原告经营者带朋友来消费过，具体多少钱，因为时间长记不清了。经审理查明，被告刘剑龙向原告哈密市友谊路廻龙灯饰店采买灯具，并于2017年12月4日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠灯具款壹万肆仟元整￥14000-刘剑龙2017.12.4”。此灯具款后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。另查明，2016年9月13日，被告刘剑龙向原告出具证明，载明：“今有小李灯具餐券叁仟元整3000-只消费不退款刘剑龙2016.9.13”。庭审过程中原告哈密市友谊路廻龙灯饰店陈述该餐券一直未使用，直到2017年12月4日才发现不能使用。以上事实有原告提交的欠条、证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷,被告刘剑龙和原告哈密市友谊路廻龙灯饰店因买卖灯具用品而形成的买卖合同关系合法有效,受法律保护。被告购买了原告的货物后,没有依约向原告足额支付货款,已构成违约,应承担违约责任。原告哈密市友谊路廻龙灯饰店要求被告刘剑龙支付货款14000元的请求,事实清楚,理据充分,本院予以支持。对于原告提出要求被告支付2016年9月13日其给原告出具的证明上的餐券3000元，结案查明事实和在案证据，无法确认该餐券是否已实际使用，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持，如原告能提供新的证据证明其与被告之间该笔欠付货款的事实,可另行提起诉讼维护自身合法权益。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求,因原、被告双方并未就被告何时支付货款作出约定,原告亦未举证证明根据双方或行业的交易习惯被告应于何时支付货款,以及原告何时向被告主张过货款,利息应自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告刘剑龙于本判决生效之日起五日内向原告哈密市友谊路廻龙灯饰店支付货款14000元及利息（利息自2019年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告哈密市友谊路廻龙灯饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告哈密市友谊路廻龙灯饰店负担75元，被告刘剑龙负担150。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十一月二十九日书 记 员 周晓彤
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督83号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：安挖堵，男，19848年6月8日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221948××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1208.06元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1208.06元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1479.88元，本息合计2687.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安挖堵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1208.06元、利息1479.88元，合计2687.94元。 申请费17元，由被申请人安挖堵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2984号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：许振景，男，1959年9月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告许振景（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许振景归还卡号为53×××02的信用卡欠款本金14667.90元、利息3034.93元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金14667.90元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费58.88元、违约金1610.38元，共计人民币19372.09元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告许振景于2011年1月25日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年2月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××02的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年4月16日起开始拖欠还款，于2019年3月20日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金14667.90元、利息3034.93元、手续费58.88元、违约金1610.38元，共计人民币19372.09元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××02的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年4月16日起开始拖欠还款，于2019年3月20日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为53×××02的信用卡尚欠本金14667.90元、利息3034.93元、手续费58.88元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许振景于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14667.90元、利息3034.93元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金14667.90元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费58.88元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元（已减半），由被告许振景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3118号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：王友恒，男，1999年6月2日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人王友恒犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，本院作出的(2019)闽0111刑初177号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月23日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币28000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  张学力
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初4979号 原告：李某后，男，1955年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某主，男，1979年3月24日出生，汉族，住海南省，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，海南×××律师事务所律师。 原告李某后诉被告吴某主劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某后、被告吴某主及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴某主支付原告工程款28390元及逾期利息（以28390元为本金，自2017年1月1日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由： 2016年11月，被告吴某主（又名吴某明）因承包了儋州市×××村扶贫危房改造工程，并雇请原告等人砌砖等。之后，经双方于2016年12月15日结算，被告应支付原告工程款35465元，已支付7700元，余款28390元定于2016年12月31日支付。付款期限届满后，被告至今未支付款项。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴某主辩称，被告于2016年11月承包了儋州市×××村扶贫危房改造工程。工程承包后，原告找到被告，声称其及其工人可以胜任该工程，质量保证，工期快捷。但原告等工人施工过程中，工程进度缓慢，工程质量极差，不能按时完成危房改造工程，也不取得应有的收入，施工了部分工程就自愿退出了工地。经双方结算一下，大约完成了7700元工程量，被告当时已经支付了所有工程款，原告立即退出。可是时间过了2年多，原告李某后就自己编写了一份协议书，编造被告还拖欠其及工人工程款28390元，这是原告无中生有。原告的诉请，事实不清，证据不足。首先是原告只完成了少部分的工程，大部分工程是由其他人完成的。二是原告提供的协议书是伪造的，是何人签署？事实上，原告等工人撤出工地后，应该支付的施工费用，被告早已支付完毕，并不存在拖欠款项。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年，被告吴某主承包了儋州市×××村的危房改造工程，并雇请原告李某后等人进行施工。之后，在施工过程中，原告等人退出施工，被告支付了劳务费用7700元。 庭审中，原告提交了一份《协议书》，载明：“建设×××村扶贫工程总款人民币35465元，现收到小吴现款人民币7700元整，现欠我工程队工款人民币28390元整，到12月31日交予工程队工程款，如有不得应受到法律责任。经手人：吴某明、李瑞厚。”并主张上述《协议书》中的“吴某明”是被告所签署，并申请本院进行笔迹鉴定。经海南公平司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定意见：检材字迹“吴某明”不是吴某主所写。上述鉴定产生鉴定费2400元，原告已支付。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚拖欠其劳务费用（工程款）28390元，并提供《协议书》予以证明，但上述《协议书》并非被告所出具，不足以证明被告尚拖欠其劳务费用，原告应对此承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付劳务费用及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李某后的诉讼请求。 案件受理费255元及鉴定费2400元，由原告李某后负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月五日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初2333号原告李官学，男，汉族，1968年10月8日，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人马俊，师宗县大同街道法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告董石平，男，汉族，1979年4月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告李官学诉被告董石平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。在审理过程中，原告李官学于2019年11月19日以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李官学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李官学承担。审判员  柏桂莲二〇一九年十一月十九日书记员  刘惠敏
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督113号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：毛正权，男，1963年7月2日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221963××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1113.68元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。现申请人要求被申请人偿还借款本金1113.68元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1364.26元，本息合计2477.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人侯金国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1113.68元、利息1364.26元，合计2477.94元。 申请费17元，由被申请人毛正权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15349号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡媚媚，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈秀心，女，1979年8月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈志猛，男，1980年9月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈汉章，男，1979年10月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈秀心、陈志猛、陈汉章信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3220号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：徐伟，男，1992年4月1日出生，汉族，身份证号：360681199204010010，住江西贵溪嘉裕花苑2栋2单元906。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告徐伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐伟归还卡号为62×××51的信用卡欠款本金9914.75元、利息974.44元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9914.75元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1452.96元，共计人民币12342.15元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告徐伟于2016年9月6日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年9月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年3月4日起开始拖欠还款，于2019年4月1日，最后一次还款20.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9914.75元、利息974.44元、违约金1452.96元，共计人民币12342.15元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年3月4日起开始拖欠还款，于2019年4月1日，最后一次还款20.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××51的信用卡尚欠本金9914.75元、利息974.44元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9914.75元、利息974.44元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9914.75元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元（已减半），由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保272号 申请人：陈曼，女，1950年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人：孙林，女，1992年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：任远远，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 被申请人：郯城昊通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城227号，统一社会信用代码913713220906672702。 法定代表人：严永平，该公司负责人。 申请人陈曼、孙林于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人任远远驾驶的郯城昊通运输有限公司所有的“鲁Ｑ×××××”号重型普通货车一辆，并已提供孙敦站在怀远农村商业银行城关支行的存款20万元（账号：10049131875888800000056）作为担保。 本院认为：申请人陈曼、孙林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人任远远驾驶的郯城昊通运输有限公司所有的“鲁Ｑ×××××”号重型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、冻结孙敦站在怀远农村商业银行城关支行的存款20万元（账号：10049131875888800000056）。 案件申请费820元，由申请人陈曼、孙林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3793号原告张朋海，男，汉族，1968年5月13日生，住淮滨县。被告张永堂，男，汉族，1962年9月11日生，住淮滨县。原告张朋海诉被告张永堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋海到庭参加诉讼，被告张永堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张朋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年,被告张永堂到淮滨建材城门市部买电器，当时没有钱，记的账，后我多次找被告要钱，被告以无钱为由，拒不付款，于2018年12月15日被告给我打了一张欠条（计11000元），当时有在场人王某1、王某2，我长期找被告张永堂要钱。被告拒不还钱。被告张永堂未到庭，未答辩。原告张朋海提交如下证据：欠条一张，发货单，王某1、王某2书面证明。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：2014年,被告张永堂到淮滨建材城原告张朋海经营的门市部买电器、橱柜等商品，后经原告张朋海多次催要货款，被告张永堂于2018年12月15日出具了一张欠装修款11000元的欠条，经原告张朋海多次催要，被告张永堂不还款引起纠纷。本院认为，被告张永堂购买原告张朋海的商品，经结算，被告在欠条上签名，是被告对欠款的认可，且有发货单，证人王某1、王某2书面证明予以佐证，被告张永堂也未对原告的主张提出抗辩，原、被告买卖关系成立，债权债务关系明确，原告张朋海要求被告偿还欠款，被告张永堂应当还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永堂于本判决生效后五日内偿还原告张朋海欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告张永堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行。上诉费全额75元），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一九年十一月二十五日书记员 胡玉茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13660号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，银川奥园物业服务有限公司工作人员。 被告：李斌，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他信息不详）。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十八日 书记员  于哲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5947号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李北，男，1986年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告李北、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李北返还神州闪现（平潭）公司代偿的117289.86元；2.本案诉讼费由李北承担。事实与理由：2018年6月14日，李北因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，李北向该行成功申请信用卡借款124100元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年9月起每月25日，分期手续费为3.6%，每月还款总额应为10713.97元。然李北收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年10月10日，对工商信用卡欠款共计117289.86元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代李北向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为李北的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向李北进行追偿。 李北未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向李北追偿无异议；2.李北逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年6月14日，李北与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号冀Ａ×××××的车辆以124100元售后回租。李北向工商银行申请信用卡借款124100元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年7月起每月25日，每月还款总额应为10713.97元，李北每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然李北未按约定向信用卡还款，仅于2018年7月27日偿还10725元，之后再无还款，应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，李北、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月14日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以李北作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为124100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金10713.97元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费6092.8元、管理服务费6092.8元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第4.5条约定：如乙方向甲方指定银行成功申办信用卡汽车分期业务用于支付车辆租金的，该种情形下由甲方指定银行代乙方一次性先行垫付车辆租金总额，乙方按照与甲方指定银行的约定分期归还信用卡债务。第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，李北向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为124100元，期数为12期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为3.6%。同日，李北出具放款确认书确认收到放款124100元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需李北提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若李北未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因李北未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年10月10日代李北还款117289.86元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还李北未按时缴纳的信用卡款项117289.86元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李北应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。李北经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 李北应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款117289.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取计1322.5元，由李北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执6391号申请执行人：河南正商中州置业有限公司。法定代表人:刘振强，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工。申请被执行人：刘园园。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初7935号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人刘园园履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘园园的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终903号 上诉人（原审起诉人）：何锦华，男，汉族，1950年11月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何锦华因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初308号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何锦华上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何锦华曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4512号申请执行人：范延州，男，1989年2月10日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛考雷纳体育用品有限公司。地址：即墨区北安办事处王家后戈庄村。法定代表人：李光，该单位经理。申请执行人范延州与被执行人青岛考雷纳体育用品有限公司劳动争议一案，本院作出的即劳人仲案字[2018]第240-1-2号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：35298.78元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛考雷纳体育用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行35298.78元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月五日书记员  万 琨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621财保141号之一 申请人：李兆军，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。 被申请人：王峰，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人李兆军于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰名下的福田牌普通货车皖Ｆ×××××车辆、东风日产牌小型普通客车皖Ｆ×××××车辆分别予以查封，以38000元为限，并以申请人李兆军名下的大众牌小型轿车皖Ｆ×××××车辆为担保。 本院经审查认为，李兆军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封李兆军名下牌照为FE9057的机动车，期限两年。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年十一月四日 书记员 贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5595号原告：王小贺，女，汉族，1956年10月15日出生，住上蔡县。原告：张均，女，汉族，1929年12月15日出生，住上蔡县。原告：庄苗苗，女，汉族，1998年8月20日出生，住上蔡县。被告：李文祥，男，汉族，1989年9月6日出生，住上蔡县。被告：李丙霞，女，汉族，1986年7月21日出生，住址同上。被告：驻马店志尚医药有限公司，住所地：上蔡县芦岗办事处邵店路口农商城院内。被告：驻马店市祥辰医药有限公司，住所地：上蔡县芦岗办事处新生路中段北侧。原告王小贺、张均、庄苗苗与被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告王小贺、张均、庄苗苗向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金60万元及利息；要求四被告共同支付原告借款违约金为借款本金的20%；诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告因经营的公司资金周转困难向原告及其家属借款60万元，2018年8月31日签订借款协议，约定借款时间为9个月，从2018年8月31日至2019年5月30日止，月息2分。借款人庄保林于2019年4月死亡，借款到期后，多次向被告追要未果。原告王小贺作为债权人和庄保林的继承人，原告张均和庄苗苗作为庄保林的继承人，为维护原告方合法权益，特诉至法院。本院认为，原告提供被告李文祥的住址、驻马店志尚医药有限公司和驻马店市祥辰医药有限公司的住所地，但三被告并未在此居住，原告又不能提供三被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王小贺、张均、庄苗苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇一九年十一月二十六日书记员 赵淑莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海勇，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武进区湖塘菱沃汽车维修服务部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇华家村。经营者：史萍，女，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。再审申请人郭海勇因与被申请人武进区湖塘菱沃汽车维修服务部修理合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郭海勇于2019年11月7日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，郭海勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭海勇撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇一九年十一月十三日书记员 窦牡琳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执739号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。被执行人：王殿林，男，1961年6月3日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王殿林金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为57295.5元、诉讼费1792元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月二十五日书记员  李 婧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3141号申请执行人：陈国华，男，1987年6月7日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：季娟娟，女，1985年12月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：马庆丰，男，1983年11月5日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人陈国华与被执行人季娟娟、马庆丰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初6968号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于2019年11月16日以“双方另行协商”为由，向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月十六日书记员  唐小波
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执722-2号申请执行人：杜永鸿，男，1969年8月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：史宏宇，男，1968年7月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈洪涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初368号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中查明，被执行人史宏宇在许昌盛亚房地产开发有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人史宏宇在许昌盛亚房地产开发有限公司的债权（限额1200000元）。二、冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月四日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2019）豫0403执722-2号：申请执行人杜永鸿诉史宏宇、陈洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0403民初368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题）（适行）》第五十条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人史宏宇在许昌盛亚房地产开发有限公司的债权（限额1200000元）。二、冻结期限为二年。附：（2019）豫0403执722-2号执行裁定书壹份。二〇一九年十一月四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11127号 申请执行人：莫雾，女，汉族。 被执行人：深圳万盈互联网金融服务有限公司。 法定代表人：陈杨。 申请执行人莫雾与被执行人深圳万盈互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8845号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币34234.2元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币34234.2元,本院向申请人支付该款,申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8845号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币413.51元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8845号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  樊伟航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17918号 原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，系董事长。 委托诉讼代理人：刘俊夫，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：李继昌，男，1990年3月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：王世芬，女，1967年1月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称“日昇融资公司”）与被告李继昌、王世芬追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 原告日昇融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李继昌支付原告代偿款72394.13元、违约金21718.24元；2.判令原告对被告李继昌名下的登记编号为辽Cxxxxx的野马牌Sxxxxxxx小型普通客车享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；3.判令被告承担本案律师费5000元；4.判令被告王世芬对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告李继昌与沈阳亚安宁汽车销售有限公司签订《购车协议书》一份，约定被告向其购买野马车一辆，购车款118800元。2015年8月28日，被告李继昌为购买该汽车向龙江银行股份有限公司申请信用卡汽车专项分期付款业务。2015年9月28日，原告就上述车辆为龙江银行股份有限公司信用卡中心出具担保函一份，承诺为被告李继昌的该笔购车分期付款提供担保。2015年8月28日，原告与被告李继昌、王世芬签订《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》一份，约定被告李继昌以龙江银行《信用卡汽车专项分期付款业务》购买汽车，原告为被告李继昌向龙江银行提供担保，被告李继昌、王世芬向原告提供反担保。被告李继昌以所购车辆作为抵押，被告王世芬为连带保证人。同时协议3.1.3条约定“若出现延期还款，保证金不予退还，归甲方所有”，3.4条约定：“如果乙方未按时偿还贷款……甲方有权收回车辆，不足部分，由乙方和丙方补齐。乙方还应按照甲方代偿款额的30%支付违约金。”担保范围为本合同约定的及原告代为偿还的本金、利息、违约金、损害赔偿金、交通费、律师费、诉讼费等相关费用，担保期间为自合同签订之日起至本息还清为止。2015年12月13日，被告李继昌依约以上述车辆为原告办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，被告并没有按期偿还贷款，龙江银行股份有限公司要求原告承担保证责任。2019年3月27日，原告将代偿款存入了龙江银行股份有限公司开立的代偿账户内，共计72394.13元。鉴于被告拒不履行偿还义务，现原告依据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方并没有明确约定管辖法院。根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告向我院提起诉讼缺乏事实依据，本案不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告大庆市日昇昌融资担保有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费2277.80元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19080号原告：邓伟,男,1964年5月5日出生,汉族,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告:什邡市隐峰镇亿升建材经营部，住所地:四川省什邡市隐峰镇场镇，统一社会信用代码:92510682MA625JEK1A。经营者:曾生义。原告邓伟与被告什邡市隐峰镇亿升建材经营部（以下至判决主文前简称亿升经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓伟委托诉讼代理人吕士才到庭参加了诉讼，被告亿升经营部经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。邓伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款115000元；2.被告支付自起诉之日起到付清货款115000元时止的占用资金利息损失(以115000元为基数，按年利率6%计算);3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告系买卖合同关系，原告向被告提供空心砖等产品，截止到2015年2月13日被告尚欠原告货款120000元，被告承诺两次付清。之后，被告仅于2019年2月3日支付5000元，至今尚欠115000元原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》第百零八条等法律法规之规定，提出上述诉讼请求。现向贵院提起民事诉讼，请求法院予以支持。亿升经营部未应诉答辩。经审理查明，2015年2月13日，亿升经营部向邓伟出具欠条，载明今欠到邓伟砖款12万元。2019年2月3日，亿升经营部向邓伟还款5000元，余款未还。上述事实，有欠条、银行流水及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原被告双方自愿订立买卖合同，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。原告邓伟向被告亿升经营部供应12万元砖，被告亿升经营部应及时足额支付货款。现被告违约，故对原告要求被告支付剩余货款和资金占用利息的诉讼请求，但应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告什邡市隐峰镇亿升建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告邓伟货款115000元，并支付自2019年7月17日起至实际付清之日止以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率（并不超过年利率6%）计算的资金占用利息；驳回原告邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告什邡市隐峰镇亿升建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  胡小丽人民陪审员  童冬梅二〇一九年十一月五日法官 助理  张 威书 记 员  殷 英
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5781号 温州市鹿城区松台吴柏才食品店、刘勇： 关于申请执行人温州市鹿城区松台吴柏才食品店与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市鹿城区松台吴柏才食品店于2019年08月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5781号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1221号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人武磊，男，1990年1月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌本案于2019年10月28日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检一部刑诉〔2019〕167号 指控事实 2019年10月2日15时许，被告人武磊至宁波市鄞州区东吴镇大岙路15-2号，利用吊车将被害人李瑞沙放于车间内总重量为8560千克的三台机床（价值人民币18832元）装上雇来的货车窃走，后将三台机床以18800元价格销赃给张亚杰。同年10月28日9时许，被告人武磊在宁波市鄞州区宁穿路大班浴浴场被民警抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人武磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人武磊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人武磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、对被告人武磊的违法所得人民币一万八千八百元予以追缴。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月十八日 代书记员 李 洁
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2081号上诉人(原审原告）：杨权,男,1967年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀兰,女,1968年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师。上诉人杨权因与被上诉人王秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨权的委托诉讼代理人张建虎、被上诉人王秀兰的委托诉讼代理人戴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨权上诉请求：请求二审法院撤销重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初551号民事判决，并依法改判由被上诉人偿还上诉人44300元的借款以及支付从2019年1月1日起以借款本金为基数按照同期同类银行借款利率计算的利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人王秀兰于2017年8月29日在昆明强雄寄售行处向上诉人杨权出具借条一张，借条金额为44300元，昆明强雄寄售行老板唐景友作为在场人在借条上签名捺印。王秀兰在核实儿子何江洪欠账不还的情况下自愿向上诉人出具借条一张，愿意帮其儿子偿还债务。本案中杨权的儿子杨帅将车牌号为云xxxX22的长安车抵押给昆明强雄寄售行，借款40000元，利息为4000元一月，停车费15元每天，杨帅当面将抵押款交给了何江洪。王秀兰核实清楚何江洪欠款的真实性后才向杨权出具借条一张。且何江洪向杨帅借款的事实有微信聊天记录和昆明强雄寄售行老板唐景友的证明，故此借条系真实的。王秀兰答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、本案的44300元并未实际交付给何江洪，杨帅交车抵押给昆明强雄寄售行，所得抵押款是否交给何江洪并没有证据证明。本案是杨帅自己想换车拿抵押款去赌博而产生的行为。本案不存在借款合意，不成立民间借贷关系。二、王秀兰不应当承担还款责任，本案借条书写后并未实际履行借款，所以不存在偿还借款的情况。杨权儿子杨帅与何江洪之间并未成立民间借贷关系，故王秀兰不应当承担偿还责任。三、本案借条的形成过程并不符合债权债务的核对过程，王秀兰不知道事情的原委就在借条上签字。请求二审法院维持原判。杨权向一审法院提出诉讼请求：1.王秀兰偿还杨权44300元；2.王秀兰支付杨权逾期利息（计算方式为：从2019年1月1日起以44300元为基数按同期银行贷款利率计算至贷款清偿之日止）；3.王秀兰承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月18日，杨帅将其名下的重庆长安车牌号为云xxxX22的车子一辆交予昆明强雄寄售行，昆明强雄寄售行向杨帅出具物品保管单一份，载明：保管日期为17年8月18日至17年9月18日止，金额为44000元。注意事项载明到期不来取回物品，也不来办理延期手续，所保管货物就以货物价值金额为准，由保管单位自行处理。2017年8月29日，王秀兰向杨权出具借条一张，借条载明：“王秀兰找杨权借了人民币44300元大写肆万肆仟三百元。定于今年还一部分，剩余明年还完，此据为证。”王秀兰在借条处签字按印，在场人处有唐景友字样并有按印。杨权、王秀兰均认可唐景友为车行老板。杨帅向一审法院出具了一份情况说明，情况说明载明；“我叫杨帅是杨权的儿子，我与王秀兰的儿子何江洪（音）系朋友关系。2017年8月18日，何江洪因资金周转困难找我借钱周转几天，当时双方关系很好，我便将车牌号为云xxxX22长安车抵押借款44000元借给何江洪，何江洪借款周转后一直推诿拒绝偿还。2017年8月29日，我和我父母一起去找何江洪还钱，因其暂时没有钱偿还，其母亲王秀兰愿意帮忙偿还，遂同意由王秀兰给我父亲出具借条一张。我现在未婚，同时至今没有分家，再加之抵押车辆系我父亲杨权出资购买，所以我同意王秀兰将相应借款偿还给我父亲杨权。”一审法院认为，结合杨权、王秀兰的庭审陈述及举证、质证情况，一审法院归纳本案的争议焦点为：杨权之子杨帅与王秀兰之子何江洪（音）是否存在借贷关系的认定问题。杨权主张何江洪因资金周转困难向杨帅借款，杨帅将其名下的车辆典当44000元借款给何江洪，44000元系寄售行直接支付给何江洪。王秀兰主张杨帅与何江洪商量去赌博赢钱换一辆好车，故车辆典当的44000元被杨帅被杨帅、何江洪用于赌博，输掉了，且44000元寄售行系支付给杨帅。本案杨权未举示充足证据证明44000元已交付给何江洪，且杨权未提供充足证据证明杨帅与何江洪之间就借款形成了合意。一审法院对杨权主张的杨帅与何江洪之间形成了借贷关系的事实不予认定。王秀兰未直接借款，出具借条是王秀兰对债务的承担，而一审法院对杨帅与何江洪之间存在借贷关系的事实不予认定，即本案债务承担之基础不成立，杨权与王秀兰之间没有债之关系，故对杨权要求王秀兰偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨权的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453.8元，由杨权负担。二审中上诉人杨权围绕其上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对该证据进行了质证。二审中本院围绕杨权的上诉理由进行了审理，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：杨权之子杨帅与王秀兰之子何江洪之间是否形成借贷关系。杨权主张何江洪因资金周转困难找杨帅借钱周转几天，杨帅便将车牌号为云xxxX22长安车抵押给昆明强雄寄售行借款40000元，且杨帅将此款借给何江洪，何江洪借款周转后一直推诿拒绝偿还。2017年8月29日，杨帅与其父母找到何江洪及其母亲王秀兰，王秀兰在昆明强雄寄售行了解何江洪所欠款项后承诺愿意偿还所欠杨帅借款，遂王秀兰给杨权出具借条一张，因抵押借款为40000元，加上一个月的利息4000元，再加上停车费300元，故王秀兰给杨权出具的借条上借款金额为44300元。杨权在二审中举示了署名“唐景友”的书面证言，拟证实杨帅抵押借款及将借款交给何江洪的事实以及何江洪之母王秀兰向杨帅父亲出具借条的事实。经审查，因唐景友未出庭作证，其身份无法确认，该证言的真实性无法核实，且杨权没有提供其他证据印证该证言的真实性，本院对该证据不予采信。故杨权没有提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人杨权的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人杨权的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取453.8元，由杨权负担；二审案件受理费907.5元，由上诉人杨权负担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 盛建华审 判 员 黄能萍二〇一九年十一月十四日法官助理 刘非燕书 记 员 李 蕾
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7943号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人：门文妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘婕，系大连金州新天地广场物业管理有限公司员工，女，1982年2月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：刘德金，男，1961年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告刘德金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（由原告已预交），由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇一九年十一月二十八日书记员  丛中笑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9089号 上诉人（原审原告）：陈开国，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：福建佳客来食品股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区长安路1号（自贸试验区内）。 法定代表人：张建仙。 被上诉人（原审被告）：福建佳客来电子商务有限公司，住所地福建省福州市马尾区长安投资区长安路1号（自贸试验区内）。 法定代表人：王瑛。 上诉人陈开国因与被上诉人福建佳客来食品股份有限公司、福建佳客来电子商务有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈开国未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈开国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14065号 原告：银川市金凤区棋宇租赁，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：王文春，男，1980年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：华中建安防腐工程有限公司，住所地：河南省长垣县。 法定代表人：冯会学。 原告银川市金凤区棋宇租赁诉被告华中建安防腐工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。原告银川市金凤区棋宇租赁于2019年11月29日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告华中建安防腐工程有限公司的起诉。 本院认为，原告银川市金凤区棋宇租赁的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区棋宇租赁撤诉。 案件受理费1472元（已减半收取），由原告银川市金凤区棋宇租赁负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡彬雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10689号原告：王乃晓，男，1967年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵新梅，女，1974年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：马生青，女，1984年7月8日出生，汉族，住址同上。原告王乃晓与被告赵新梅、马生青买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王乃晓到庭参加了诉讼，被告赵新梅、马生青本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王乃晓诉称，原、两被告系买卖合同关系，两被告购买原告皮鞋。2015年11月7日经双方结算，被告赵新梅、马生青尚欠原告皮鞋款150000元，后两被告部分还款，余款110000元经原告催要未果，请求法院判令被告赵新梅、马生青立即支付货款110000元。诉讼费、公告费由两被告承担。被告赵新梅、马生青无答辩。经审理查明，原、两被告系买卖关系，被告赵新梅、马生青购买原告皮鞋。2015年11月7日经双方结算，被告赵新梅、马生青合计欠原告王乃晓皮鞋款150000元，被告赵新梅以被告马生青及自己的名义为原告出具金额为150000元的欠条一张，后两被告陆续还款，尚欠原告110000元未付，后原告王乃晓之妻多次在微信与两被告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条、微信聊天记录在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告赵新梅、马生青尚欠原告王乃晓皮鞋款110000元事实清楚、证据充分，应予偿付。被告赵新梅、马生青经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新梅、马生青于本判决生效后十日内偿付原告王乃晓货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1527号之一 申请执行人：郭某，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县丽景贸易有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇潘山新村21排背后16号，统一社会信用代码：91350426079783545J。 法定代表人：郭某1，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人尤溪县丽景贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初2793号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案申请执行金额736000元及利息，现部分执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人尤溪县丽景贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人尤溪县丽景贸易有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人尤溪县丽景贸易有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院依法扣划其银行存款226873元，扣除执行费、案件受理费后剩余211533元，已支付给申请人。根据申请人提供的线索，本院依法扣留了被执行人在尤溪县大润发商业有限公司的收入，因该收入未结算，暂无法提取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，依法划拨被执行人尤溪县丽景贸易有限公司的存款226873元及扣留其相关收入后，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2793号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5107号之一 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人蒋维成，职务不详。 被执行人郑东，男，汉族，1984年5月20日出生，住成都市青羊区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与郑东追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14309号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的8152.45元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14309号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭 豪
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执593号 申请执行人：林贻銮，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：叶茂声，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人林贻銮与被执行人叶茂声民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日作出的（2019）闽0723民初301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林贻銮于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人叶茂声归还欠款40000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶茂声发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、车辆、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人叶茂声高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人叶茂声纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶茂声有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序，被执行人叶茂声未归还的欠款为40000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 征
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5271号 原告：厦门亿斯东贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路新港广场南楼0715室，统一社会信用代码：91350203581280505G。 法定代表人：洪清义，总经理。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟斌，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：厦门锦键工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号五楼，统一社会信用代码：91350211MA32OUD841。 法定代表人：阮瑞辉，总经理。 原告厦门亿斯东贸易有限公司（以下简称亿斯东贸易公司）与被告厦门锦键工贸有限公司（以下简称锦键工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿斯东贸易公司委托诉讼代理人张毅斌、吴伟斌到庭参加诉讼，被告锦键工贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿斯东贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告厦门亿斯东贸易有限公司与被告厦门锦键工贸有限公司于2019年5月20日签订的编号为“ESTO419014”的《供需（出货）合同》；2.判令被告厦门锦键工贸有限公司立即返还原告厦门亿斯东贸易有限公司支付的货款人民币18750元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告厦门亿斯东贸易有限公司与被告厦门锦键工贸有限公司签订编号为“EST0419014”的《供需（出货）合同》，就原告向被告采购服装一事进行了约定。其中，《供需（出货）合同》第1条约定：“送（交）货日期为(2019年）8月1O日”。合同订立后，原告2019年5月27日支付了总金额为18750元的货款。但是，被告收到货款后并没有约定的日期交送服装，且至今也未交送，经了解，被告的生产经营及经济情况已经严重恶化，也无法履行《供需（出货）合同》。据此，根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同并要求被告返还欠项。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定．特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 锦键工贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 亿斯东贸易公司围绕诉讼请求依法提交编号为“EST0419014”的《供需（出货）合同》、付款凭证作为证据，锦键工贸公司未到庭质证，本院经审查后对亿斯东贸易公司提供证据三性予以确认。本院经审理认定事实与亿斯东贸易公司委托诉讼代理人张毅斌、吴伟斌阐述事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。亿斯东贸易公司与锦键工贸公司签订的《供需（出货）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。亿斯东贸易公司支付货款后，锦键工贸公司未在双方约定的履行期限内提供货物，且至今未能履行，符合合同的法定解除条件。因此，亿斯东贸易公司请求解除合同，并且要求锦键工贸公司返还相应货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民合同法》第九十六条之规定，享有解除权的当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案中，合同自起诉状送达锦键工贸公司之日起解除。锦键工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、原告厦门亿斯东贸易有限公司与被告厦门锦键工贸有限公司签订的编号为“EST0419014”的《供需（出货）合同》于2019年10月16日解除； 2、被告厦门锦键工贸有限公司向原告厦门亿斯东贸易有限公司返还货款18750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268.7元，减半收取134元，由被告厦门锦键工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年十一月四日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22693号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姬浩，男，汉族，1988年3月8日出生，住陕西省延安市宝塔区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告姬浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告姬浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9516.82元，截至2018年12月14日的利息480.36元；2、判令被告立即支付自2018年12月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9516.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月15日，原告向被告指定的账户发放贷款14000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姬浩未作答辩。 本院经审理查明：被告姬浩（乙方）于2018年6月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告姬浩提供总金额为14000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月15日起至2018年12月14日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金9516.82元、利息480.36元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金9516.82元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姬浩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姬浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金9516.82元、截至2018年12月14日的利息480.36元； 二、被告姬浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9516.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告姬浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告姬浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2687号 原告：左德风，女，1990年5月26日出生，汉族，住盐山县。 被告：李俊红，女，1995年12月9日出生，汉族，住盐山县。 原告左德风与被告李俊红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左德风到庭参加诉讼，被告李俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左德风向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2160元及利息并承担诉讼费用。事实与理由是2018年被告李俊红因周转困难向原告左德风借款2160元。后经追要于2019年8月8日为原告补写借条一份，并约定于2019年9月20日前还清。现该款已到期，经原告多次追要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供借条原件一份，微信聊天记录一份。 被告李俊红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事微商经营。2015年开始被告经常在原告处购买化妆品，至2019年8月8日共计欠款2160元。被告为原告书写借条一份，内容为“今日借左德风2160元，到2019年9月20日还清，借款人李俊红，借款日期2019年8月8日补写借条”。被告在借条中签字并摁手印。该欠款到期后被告未予偿还，原告遂提起诉讼。 庭审过程中原告放弃追要利息。 本院认为，被告李俊红在原告左德风处购买货物欠款2160元未付，由借条及微信聊天记录证实，本院予以确认。被告欠款未还造成民事纠纷，应承担欠款清偿的民事责任。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求，系对自身民事权利的合法处分，本院依法予以照准。 综上，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告左德风欠款2160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐晶晶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执516号之一申请执行人曹炳才，男，1955年10月10日生，瑶族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。申请执行人龙腊妹，女，1960年6月9日生，瑶族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。被执行人吴培金，男，1991年8月8日生，苗族，贵州省人，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2601民初614号民事调解书于2019年2月27日依法受理了曹炳才、龙腊妹申请执行吴培金机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险，有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆（本院已查封，但无法实际控制），有银行存款3682.84元（已扣划至本院）。经本院查询，被执行人均无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执516号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十九日书记员  杨 扬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执7620号申请执行人重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。被执行人重庆博凯建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇。法定代表人：林志通，该公司总经理。被执行人林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区松青路1111号11幢1单元6-1，公民身份号码350321197505286439。被执行人林燕治，女，汉族，1976年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇西山村西山300号，公民身份号码350321197605126483。被执行人林金财，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市大渡口区松青路1046号4幢20-6，公民身份号码350321197111086418。被执行人重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，统一社会信用代码915001040092871598。法定代表人：林金财，该公司总经理重庆汇聚融资担保有限公司申请执行重庆博凯建材有限公司、林志强、林燕治、林金财、重庆市华士杰贸易有限公司追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017）渝0103民初9700号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金10176395.97元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行中，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年10月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月15日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，评估变卖了被执行人林志强所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢3-3-1和3-3-3号房屋，但变卖所得款项不足以清偿本案债权。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15908号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代表人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代表人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：中山英妮斯商贸有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段3号诚立大厦9栋三楼之三，统一社会信用代码×××31Ｃ。法定代表人：陈真林原告宏联国际贸易有限公司与中山英妮斯商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取338元(原告已预交675元)，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月五日书 记 员  叶玉娟石丽娜