安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再72号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛万运,男,1959年11月24日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县经济开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪书兰,女,1960年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县经济开发区。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：张劲松，安徽省黄淮律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张红,女,1970年1月1日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县园艺场场部东区。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 再审申请人毛万运、汪书兰与被申请人张红民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出（2017）皖1321民初2537号民事判决，毛万运、汪书兰不服向本院提出上诉。本院作出（2017）皖13民终2702号民事判决，已发生法律效力。毛万运、汪书兰不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2019年10月12日作出（2019）皖民申2380号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人毛万运、汪书兰及其委托诉讼代理人张劲松，被申请人张红及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 毛万运、汪书兰申请再审称：1、原判认定毛万运、汪书兰与张红之间存在借贷关系与事实不符。双方之间并不存在借贷关系，借条上仅有毛万运的名字及名字上的手印是毛万运本人的，其他内容均是张红填写，并非毛万运的真实意思表示，且张红并未将借条上的借款实际出借给毛万运。毛万运收到的款是陈玉道归还的借款。2、原判适用法律错误。张红未能提供任何证据证明该借款是用于给毛万运的女儿买房或用于家庭共同生活支出，汪书兰也未在借条上签名，事后汪书兰也未追认该笔借款系共同所借或用于共同生活支出，原判认定该借款为夫妻共同债务错误。请求再审本案，驳回张红的诉讼请求。 张红庭审中辩称，1、借条是毛万运本人书写并签字按手印确认，并不是张红事后填写，对方认为借条内容不是其书写并未提供相应的证据；2、申请人认为35万元是陈玉道还款与事实不符，一审认定双方存在借贷关系事实清楚，现有证据足以证明毛万运收到40万元的事实；3、案涉借款是毛万运与汪书兰的共同债务。一审诉讼中毛万运承认收到40万元是用于其女儿购买房屋，符合夫妻共同债务的条件。请求驳回申请人的申请请求。 张红向一审法院起诉请求：1、判令毛万运、汪书兰偿还借款本金200000元及利息48000元，共计248000元；2、诉讼费由毛万运、汪书兰承担。 一审法院查明：毛万运与汪书兰系夫妻。毛万运于2016年8月9日向张红出具的借条载明：毛万运今借张红人民币（大写）肆拾万元（小写）￥：400000，借期2016年8月9日起至2016年9月10日止，利息4分。保证还清本金及利息，如逾期不能归还，本人同意每天按本金的5%付违约金。2016年8月10日，张红通过ATM机直接向储金龙转款50000元，又从其在中国工商银行砀山支行的帐户取款50000元，从其在农村商业银行砀山县支行的帐户取款100000元，连同现金200000元，通过中国建设银行砀山支行转账付给储金龙350000元。后储金龙将收取张红的400000款转付给了毛万运，毛万运将该笔借款用于为其女儿购买房屋。还款期限届满后，经张红催要，毛万运与汪书兰均未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛万运向张红借款400000元，有张红提交的、毛万运签名并认可的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，毛万运应按其借条载明的借款期限、金额按时偿还借款。张红要求偿还借款本金200000元，不违反相关法律规定，该项请求予以支持。毛万运向张红出具的借条约定利息为4分，并约定逾期不能归还每天按本金的5%支付违约金，违反了相关法律规定，利息应以200000元为本金，按年利率24%，从毛万运出具借条的次日起算。汪书兰和毛万运系夫妻，毛万运借款用于家庭生活，借款应为夫妻共同债务，汪书兰亦有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛万运、汪书兰共同偿还张红借款200000元及利息（按年利率24%，从2016年8月10日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清；二、驳回张红的其他诉讼请求。一审案件受理费2510元，财产保全费1890元，合计4400元，由毛万运、汪书兰共同负担。 毛万运、汪书兰不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张红的诉讼请求。事实和理由：毛万运从未向张红借款，也不认识张红。毛万运系在意识模糊的情形下在借条上签字，张红也未向毛万运支付过任何款项，借款事实未发生，一审判决缺乏事实依据。 张红二审中辩称：张红一审提供了借条及向毛万运指定的储金龙帐户转账的记录，毛万运对于收到该笔款项不持异议，并认可用于其女儿购房。毛万运称在醉酒情况下出具借条，无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院二审审理查明：对一审查明的事实，予以确认。 本院二审认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张红与毛万运之间是否存在借贷关系，毛万运、汪书兰应否承担偿还责任。 毛万运对张红提交借条的真实性不持异议，能够认定双方就借款达成合意，毛万运称其是在意识模糊的情形下签字，缺乏事实依据，不予采纳。张红提供的证据能够反映2016年8月10日，张红通过ATM机向储金龙帐户转款50000元，并于当日取款150000元，连同现金200000元，共计350000元存入储金龙账户，毛万运对收到该400000元的事实不持异议，但认为该款经陈玉道帐户转给储金龙，系陈玉道偿还毛万运的款项，对该主张，毛万运不能提供有效证据予以证明，且与以上事实相矛盾，亦不予采纳。借条所载的日期、款项与张红汇款的日期及款项相互印证，能够认定张红已实际履行了交付义务，故张红与毛万运之间借贷关系成立。因涉案款项用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，故毛万运、汪书兰应承担偿还责任。综上，毛万运、汪书兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由毛万运、汪书兰负担。 双方当事人对一二审提供证据的证明目的及质证意见与原审一致。 本案再审过程中，毛万运、汪书兰提供如下证据：1、褚金荣在建设银行活期存折交易明细两份，证明张红于2006年8月10日汇入褚金荣账户5万元，另有35万元现金存入；2、郝玉龙的证明一份，欲证明案涉借款是陈玉道的。张红提供郝玉龙的证明一份，欲证明案涉借款的借款人是毛万运。针对毛万运、汪书兰再审过程中提供的证据，张红质证意见为：对褚金荣的银行交易明细两份不持异议，认为该证据恰能证明案涉借款是张红交付的事实，对该证据，本院予以认证。双方均提供了郝玉龙的证明，证明内容矛盾，且双方互不认可，对郝玉龙的两份证明本院不予认证。 本院认为：综合毛万运、汪书兰的申请再审理由、张红的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、毛万运与张红是否存在真实的借贷关系，张红的出借款是否实际交付；2、案涉借款是否属毛万运、汪书兰夫妻共同债务。 一、关于毛万运与张红之间是否存在真实的借贷关系的问题。 毛万运、汪书兰申请再审认为毛万运在借条上的签字系无意识状态下签字，双方之间并未建立借贷关系的理由不能成立。具体理由为：1、毛万运认可借条上毛万运是其签字，签名上的指印系其所按；2、借条内容载明：“毛万运今借张虹人民币40万元”，借条下方“担保人承诺书”内容为：“我自愿为毛万运借张虹人民币40万元承担连带担保责任。”担保人处有陈玉道、王佰佳的签名，上述事实明确毛万运与张红之间建立了借贷关系；3、张红一审时提供的证据明确其通过ATM机向储金龙帐户转款50000元，另在同日存入储金龙的帐户35万元，与本案再审时再审申请人提供的证据相吻合，且与借条载明的40万元借款数额相吻合；4、本案原一二审诉讼过程中，毛万运均明确认可收到了该40万元。故，毛万运、汪书兰申请认为毛万运与张红之间未建立借贷关系及认为张红未交付出借款40万元的理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于案涉借款是否属毛万运、汪书兰夫妻共同债务的问题。 本案在原一审庭审及二审谈话过程中，毛万运对案涉借款的用途陈述为“给我女儿用于买房子”，因此，该借款符合夫妻共同债务的特征，原判确认该借款为毛万运、汪书兰的夫妻共同债务并无不当。该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，毛万运、汪书兰的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。原判判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 维持本院（2017）皖13民终2702号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十一月十五日 法官助理温月 书记员马荟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。