wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56544号原告：袁秀菊，女，1960年10月25日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：袁秀菊，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告:朱秋义，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：刘志强，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告袁秀菊与被告朱秋义、刘志强清算责任纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员刘品瑞、闫社清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。袁秀菊到庭参加了诉讼，朱秋义、刘志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。袁秀菊向本院提出如下诉讼请求：朱秋义、刘志强对（2014）朝民初字第03649号民事判决书所确定的北京特科林保洁服务有限公司（以下简称特科林公司）的债务承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：袁秀菊与特科林公司（2014）朝民初字第03649号劳动争议纠纷一案，判决书现已生效。但特科林公司已经注销。根据公司决议内容，全体股东决定注销公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担……。故袁秀菊与该单位未结清的工资事宜应由该公司股东朱秋义、刘志强承担。朱秋义、刘志强既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：科特林公司系成立于2010年8月27日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3万元，公司股东为朱秋义（出资额1万元）、刘志强（出资额2万元），法定代表人为刘志强。2014年12月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第03649号民事判决书，判决科特林公司支付袁秀菊报酬4.2万元、驳回其他诉讼请求。一审判决作出后，袁秀菊不服，提起上诉，后，袁秀菊撤回上诉，2015年6月29日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第07500号民事裁定书，准许袁秀菊撤回上诉、各方均按一审判决书执行。科特林公司工商档案中有如下材料：1.科特林公司第五届第二次股东会决议：2015年8月7日，科特林公司召开了第五届第二次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：由于以下原因：决议解散。依据公司法规定，经公司股东讨论通过，全体股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。落款处全体股东签字处朱秋义、刘志强签字。2.科特林公司注销清算报告：依据相关规定，经公司投资各方讨论通过，决定注销本公司，公司债权债务已清理完毕，各项税款及职工工资已经结清，已于2013年4月24日在中国信息报报纸上发布注销公告。清算组成员签字处朱秋义、刘志强签字确认。落款时间为2015年8月7日。3.科特林公司备案通知书：经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案，清算组成员如下：负责人：刘志强，成员：刘志强、朱秋义。4.注销核准通知书：科特林公司：你单位因其他原因申请注销登记，经我局核定，准予注销。落款时间为2015年9月1日。前述判决书作出后，袁秀菊向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，案号为（2016）京0105执9445号。执行中，袁秀菊申请追加刘志强、朱秋义为被执行人。2018年8月8日，朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异651号、652号执行裁定书，驳回了袁秀菊的追加请求。上述事实，有工商信息、工商档案、（2014）朝民初字第03649号民事判决书、（2015）三中民终字第07500号民事裁定书、（2018）京0105执异651号执行裁定书、（2018）京0105执异652号执行裁定书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：公司法规定，有限责任公司的清算组由股东组成；清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任；公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，袁秀菊与科特林公司的债权债务关系已经（2014）朝民初字第03649号民事判决书、（2015）三中民终字第07500号民事裁定书确认，科特林公司应当履行生效文书确定的支付义务。结合科特林公司的工商档案，公司注销时，（2014）朝民初字第03649号民事判决书已经做出，该判决书虽尚未生效，但科特林公司能够通知到袁秀菊申报债权，科特林公司应当将公司解散清算事宜书面通知袁秀菊。但科特林公司不仅未向袁秀菊通知公司解散事宜、亦未告知袁秀菊可就债权进行申报，却在2015年8月7日，双方劳动争议诉讼案件二审期间向工商登记机关提供不真实的资料称公司债权债务已清理完毕、各项税款及职工工资已经结清，导致科特林公司未对袁秀菊的债务进行清偿，其清算组成员即朱秋义、刘志强的行为明显存在故意。现科特林公司已被注销，袁秀菊的债权已经无法获得清偿，而袁秀菊无法实现债权的损失与清算组未依法通知袁秀菊申报债权具有因果关系，因此，朱秋义、刘志强作为清算组成员应当赔偿袁秀菊的损失。故对于袁秀菊的诉讼请求，本院予以支持。朱秋义、刘志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱秋义、刘志强对（2014）朝民初字第03649号民事判决书所确定的北京特科林保洁服务有限公司对袁秀菊的债务承担赔偿责任。案件受理费850元、公告费260元，由被告刘志强、朱秋义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  刘品瑞人民陪审员  闫社清二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘昱杉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2222号之一申请执行人：陈炘,男,1981年12月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区。被执行人：贵州华晨聚艺装饰工程有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区北京路57号中建大厦8-11号写字楼，统一社会信用代码：915203003372823306。法定代表人：胡寿伦，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初50号的民事判决书，受理陈炘申请执行贵州华晨聚艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款78752元及利息（利息以39376元为基数从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），另承担案件受理费及公告费2420元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十七日书记员 邹 钛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57269号原告：贾某1，男，1944年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱眉清，北京市天为律师事务所律师。被告：贾某2，女，1942年1月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。被告：贾某3，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3分家析产纠纷一案。本院于2019年8月14日作出（2019）京0108财保1020号民事裁定，对贾某2名下存款4649246．4元予以冻结。贾某1于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贾某1的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对贾某2名下存款4649246．4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 喜二〇一九年十一月十二日书记员 王凤怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13291号原告：李X，女，1980年7月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：白X，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张X，女，神州长城国际工程有限公司法务专员。本院在审理原告李X与被告白X、神州长城国际工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告李X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，由原告李X负担（已交纳）。审 判 长  原海涛审 判 员  芦玉杰人民陪审员  陈海玉二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执696号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东金天地集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖房产一案中，委托淘宝网拍卖山东金天地集团有限公司所有在葛长城名下坐落于（城市花园三期）004幢02单元（02）1502号房产。2019年11月22日，买受人以1669302元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执696号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监359号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：葛东，男，1993年11月7日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告葛东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0281民初631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月六日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张森权，男，1935年11月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张长城，男，1966年10月26日出生，汉族，住址同上。系张森权之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省陇县人民政府。住所地：陕西省陇县城关镇东大街75号。 法定代表人：赵甲宏，该县人民政府县长。 一审原告、二审上诉人：张改娟，女，1946年6月5日出生，汉族，住陕西省陇县。 一审原告、二审上诉人：曹荣升，男，1959年11月17日出生，汉族，住陕西省陇县。 一审第三人、二审上诉人：张多锋，男，1956年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 一审原告：杨春常，男，1951年2月28日出生，汉族，住陕西省陇县。 一审原告：张海龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住陕西省千阳县。 一审原告：张海峰，男，1969年11月25日出生，汉族，住陕西省陇县。 再审申请人张森权因其与张改娟、曹荣升、杨春常、张海龙、张海峰诉陕西省陇县人民政府（以下简称陇县政府）房屋征收补偿方案一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张森权向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终303号行政裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1.陇县政府作出《陇县东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《征补方案》）的程序违法，有关内容不合法，赔偿比例不合理。2.一审法院陕西省宝鸡市中级人民法院立案庭要求其就《征补方案》与《关于东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目房屋征收决定公告》分别起诉，违反法定程序。3.房屋征收补偿决定在本案中根本不存在，二审法院让其针对补偿决定提起诉讼，及认为在补偿决定存在的前提下，才能一并对房屋征收补偿方案的合法性进行审查，存在不当。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人张森权与张改娟、曹荣升、杨春常、张海龙、张海峰对再审被申请人陇县政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。属于行政诉讼受案范围是法定起诉条件之一。就撤销之诉而言，一般应以行政机关单方面作出的直接对外发生法律效果、直接对相对人权利义务产生实际影响的行政法上的处理行为为起诉对象，决定作出之前的准备行为和阶段行为、不具有外部效果的纯内部行为等则不属于行政诉讼受案范围。房屋征收补偿方案是房屋征收决定和房屋征收补偿决定作出前的前置阶段性行为，并不单独对外产生效力，故属于不可诉的行政行为。再审申请人与张改娟、曹荣升、杨春常、张海龙、张海峰提起本案诉讼，诉请撤销的再审被申请人作出的《征补方案》不属于可诉的行政行为，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持一审裁定，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张森权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张森权的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2717号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：龚丽娜，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告龚丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告龚丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年3月15日至2017年12月31日的物业服务费4265.04元;2.判令被告按每日1‰支付自2015年3月16日起至物业费本金付清为止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告龚丽娜未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告龚丽娜系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区2幢一单元14-3号住房一套，面积为109.36平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2015年3月15日起至2017年12月31日期间，被告龚丽娜未缴纳物业服务费4265.04元（1.2元/月/㎡×109.36㎡×32.5月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，被告龚丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告龚丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告龚丽娜应向原告交纳自2015年3月15日起至2017年12月31日期间的物业服务费4265.04元（1.2元/月/㎡×109.36㎡×32.5月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告龚丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费4265.04元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 露
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6413号原告：北京荣烁信达建材商店，住所地北京市怀柔区北房镇。经营者：许淑荣，女，1977年8月3日出生，满族，住北京市怀柔区北房镇。被告：刘建猛，男，1966年6月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告北京荣烁信达建材商店（以下简称荣烁信达商店）与被告刘建猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣烁信达商店经营者许淑荣到庭参加诉讼，被告刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。荣烁信达商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款43032元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24号被告来我店先后购买装修材料，合计43032元，被告承诺在2017年12月31号付款并打了欠条，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月份开始，被告从原告处购买建筑材料，2016年11月至2017年11月22日期间，被告在原告处购买建筑材料后出现拖欠材料款情况，共计拖欠材料款43032元。2017年11月22日，经原、被告双方核算，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告材料款43032元，还款日期2017年12月31日。欠款到期后，原告向被告多次催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据被告为荣烁信达商店出具的欠条，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担民事责任，故原告主张被告支付欠款的请求合理，本院予以支持。被告刘建猛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建猛于本判决生效之日起七日内支付北京荣烁信达建材商店材料款43032元。如果刘建猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由刘建猛负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘建猛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  项秀芹人民陪审员  郝京侠二〇一九年十一月十一日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7909号 被执行人周山洪，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被执行人周山洪其他案由执行三案，（2015）穗番法民二初字第1417号、（2015）穗番法民二初字第1417号、（2016）粤0113执3691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该三案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连芝，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人张连芝因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3570号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张连芝申请再审称：《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件。《征收公告》不涉及社会公共利益，违反法律规定，依法应当撤销。请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，平顶山高新区管委会在举证期限内未提供证据证明其作出《征收公告》的合法性，由于案涉征收项目实施的目的是为了改善村民的居住条件，促进经济和各项社会事业的发展，且涉及四个村庄众多群众的切身利益，如果将其撤销将对公共利益造成重大损失。缘此，二审法院维持了一审判决对《征收公告》违法的确认结论而未予撤销，并无不当。对一审判决存在的问题，二审法院也已指出纠正。张连芝请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张连芝的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23708号原告黄卓南.被告李想军.原告黄卓南与被告李想军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，于2019年11月6日向原告送达案件受理费通知，原告于2019年11月20日缴纳。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄卓南撤回起诉处理。案件受理费1112.5元（原告黄卓南已预交），本院予以退还。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十一日书记员  张浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35279号原告：宋龑，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。被告：刘昆，男，1979年4月17日出生，汉族，户籍所在地西城区，公民身份号码×××。被告：李淑霞，女，1965年2月11日出生，汉族，户籍所在地房山区，公民身份号码×××。原告宋龑与被告刘昆、李淑霞合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋龑到庭参加了诉讼，被告刘昆、李淑霞经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。宋龑向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款170800元；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：我因与被告刘昆相识，从刘昆处得知其亲戚李淑霞可以联络“北京市房山区城关镇西街村铁道轻轨拆迂安置房回迁楼”的购买事宜。2016年11月12日，在被告的撮合下，我与北京龙泉创业房地产开发有限公司、北京房山区城关街道办事处西街村农工商公司签订《“富仕苑”小区回购合同》，并按合同约定付清了购房款项。此后，合同所涉及的房地产项目迟迟未按约定开工，令我逐渐生疑并最终失去耐心。我多次找到被告及开发单位了解情况、协商解决方案。最终在2017年12月22日，我、被告以及上述房地产项目相关负责人共同在场的情况下，各方就解约及给付相关款项等问题达成一致意见；上述房地产开发单位依协商给付部分款项，尚欠款项由二被告向我出具《欠条》，载明“……经协商尚欠拾柒万零捌佰元(170，800.00元)未偿还……”。此后二人未偿还，故诉至法院。刘昆、李淑霞在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：宋龑称因经李淑霞介绍购买富仕苑回迁楼并向刘昆支付购房款，后因房屋迟迟未能交付，故宋龑要求解除购房合同。因开发商只同意退还一部分款项，故其余部分刘昆、李淑霞同意由其支付。宋龑提交2017年12月22日《欠条》一张，内容为：因龙泉创业公司融资退款一事，经协商尚欠拾柒万零捌佰元(170800元)未偿还，承诺尽快还清上述欠款。宋龑称该《欠条》上刘昆、李淑霞的签名均为各自本人所签。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘昆、李淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现宋龑提交证据可以确认，刘昆、李淑霞因购房纠纷承诺向宋龑支付款项，双方未约定具体时间。现宋龑要求刘昆、李淑霞偿还借款，理由正当，应予支持，但应当给予必要的时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘昆、李淑霞于本判决生效后三十日内向宋龑偿还人民币十七万零八百元。如果刘昆、李淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(宋龑已付)，由刘昆、李淑霞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千七百一十六元(宋龑已付一千八百五十八元)，由刘昆、李淑霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 侯 镜人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年十一月七日书 记 员 池晓瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保571号申请人：广东某公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某某，总经理。委托诉讼代理人邵如榜，广东润科律师事务所律师。被申请人：湖南某公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘某某。申请人广东某公司与被申请人湖南赛福资源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南某公司的银行存款人民币30万元予以保全冻结。申请人广东某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人广东某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某公司在长沙银行芙蓉支行账户内存款人民币30万元整。案件申请费2020元，由申请人广东某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人广东某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月六日书记员  路小娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1244号 申请执行人：关浩，男，1996年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：伍志明，男，1983年3月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人关浩与被执行人伍志明民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年10月23日作出的（2018）粤0981民初1962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金25000元及其相应的利息给申请人。本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：李忠 审判员  ：黄颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  ：邓宁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2584号 原告：邱星强，男，1994年6月22日出生，住所地：北海市合浦县。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄泉光，男，1990年8月4日出生，住所地：钦州市钦南区。 原告邱星强与被告黄泉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱星强的委托诉讼代理人胡振江到庭参加诉讼，被告黄泉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱星强向本院提出诉讼请求：判令被告黄泉光归还原告借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月30日起计至还清借款本息之日止）。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告黄泉光、案外人王猛签订了《购买协议》。根据协议约定：三人共同出资357000元，其中原告邱星强出资200000元、王猛出资100000元、被告出资57000元，用于购买东峰富苑3幢2单元0304号房屋作为共同投资，以期转手卖出赚取差价；若购得该涉案物业，则登记到王猛名下，该涉案物业转手销售出去所得纯利润（预留13000元）按协议约定比例进行分配。协议签订后，王猛将购房款100000元转给原告，由原告将两人的购房款合计300000元分别转给了涉案房屋业主陈广建和被告，由被告具体负责与涉案房屋业主商谈交易事项。但被告并未依约将购得的东蜂富苑3幢2单元0304号房屋登记至案外人王猛名下，而是在私下迖成交易后将该物业登记至被告妻子孔梅兰名下，并已转手卖出。原告直到被告将涉案房屋转手卖出后才知悉内情，于是原告找被告讨要说法，双方经反复协商最终达成合意：原告投入的200000万购房款转为被告向原告的借款。被告于2019年4月11日向原告出具了《借条》一份，认可收到原告的200000元借款。事后，原告曾先后多次联系被告还钱，被告虽口头承诺一定尽快还款，但一直未予履行，后来索性对原告避而不见，甚至连电话也不再接听，至今分文未还。为此，原告提起本案诉讼。 被告黄泉光没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄泉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的身份证、购买协议、银行交易明细清单、借条、不动产资料查询结果证明、离婚登记审查处理表、结婚证、不动产权证等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年2月27日，原告邱星强与被告黄泉光、案外人王猛签订《购买协议》，该协议载明：“今邱星强（身份证号：）；王猛（身份证号：）；黄泉光（身份证号：）共同出资购买东峰富苑3幢2单元0304号房，总房款为叁拾伍万柒仟元整。1.其中邱星强出资贰拾万元整、王猛出资壹拾万元整、黄泉光出资伍万柒仟元整，该物业公证到王猛名下。2.该物业销售出去所获得纯利润（预留壹万叁仟元整）按比例分配。其中邱星强占比例50%；王猛占比例30%；黄泉光占比例20%。出资人：黄泉光、邱星强、王猛。”协议签订后，案外人王猛于同日转账100000元至原告银行账户后，原告随即转账250000元至案涉房屋所有人陈广建账户，并附言：“东峰富苑3栋二单元304购房款”。2019年3月11日，原告转账20000元至被告银行账户。2019年3月14日，原告又转账30000元至被告银行账户。2019年3月25日，涉案房屋业主陈广建、全乐群将他们共同共有的东峰富苑3幢2单元0304号不动产办理转移登记至被告妻子孔梅兰名下。原告知悉后，与被告口头商定解除购买协议。2019年4月11日，被告黄泉光向原告邱星强出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到邱星强（身份证号码：）人民币贰拾万元整。借款人：黄泉光。”借条出具后，被告未向原告付款，原告为此提起本案诉讼。 另查明，被告黄泉光与孔梅兰于2018年12月3日登记结婚，于2019年5月15日登记离婚。 本院认为：关于2019年4月11日被告黄泉光向原告邱星强出具的借条性质问题。原告邱星强与被告黄泉光等人签订购买协议，共同通过市场买卖以赚取差价为目的而购入涉案物业，双方系合伙关系。2019年4月11日，因被告黄泉光未依约将涉案物业办理转移登记至协议指定人名下，原、被告口头商定退伙，被告黄泉光向原告邱星强出具借条，该借条的实质是双方对合伙购房期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。该借条系被告黄泉光真实意思的表示，是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告黄泉光应按借条内容履行偿还欠款200000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条未约定利息，原告请求从2019年9月30日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄泉光应偿还原告邱星强借款200000元及支付该款利息（利息计算：以200000元为计算基数，从2019年9月30日起按年利率6%算至实际清偿之日止）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告黄泉光负担。受理费原告已预交，被告在清偿上述债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2211号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张琦，男，1997年10月28日出生，汉族，住资阳市乐至县。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行张琦罚金一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）川2002刑初218号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年7月31日，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人张琦缴纳罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初218号刑事判决书关于张琦罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 柯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27176号原告：刘莉，女，1973年10月14日出生，汉族，职员，住湖北省荆州市沙市区。被告：北京普泰龙图腾食品科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区。法定代表人：陈奇印，总经理。原告刘莉与被告北京普泰龙图腾食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘莉撤诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十一月十四日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13708号原告：刘卓梁，男，1985年7月4日出生，汉族，自由职业者，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，女，1989年3月10日出生，汉族，北京疏浚律师事务所实习律师。被告：王洪伟，男，1979年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市永清县。被告：刘流，男，1987年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市。原告刘卓梁（以下简称原告）与被告王洪伟、刘流（以下分称姓名，合称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人徐俊杰、王娟到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告支付剩余工程款247222元及利息（以247222元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年4月28日，原告与二被告签订《室内装修施工承包合同》，约定二被告委托原告承接尊宠天下常营东路龙缘马术俱乐部内室内精装修工程，合同价款377737元，施工过程中产生增项169485元。2017年8月10日，工程施工完毕，二被告对工程进行了验收。王洪伟于2018年2月3日出具欠条，承诺于2018年8月31日前支付欠付工程款547222元。后二被告仅支付300000元，仍欠付247222元。经多次催要，二被告拒绝支付剩余工程款，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年4月28日，原告作为承包方（乙方）与刘流、王冲作为发包方（甲方）签订《室内装修施工承包合同》，约定甲方委托乙方承接尊宠天下常营东路龙缘马术俱乐部内室内精装修工程，合同总价款377737元。刘流于2017年8月10日、2017年11月9日分别出具增项报价单，增项合计169485.6元。后刘流出具《尊宠天下结算表》，载明结算金额为547222元。2018年2月3日，王聪（身份证号码×××）与原告签订《欠条》，主要内容为：甲方因位于北京市朝阳区永顺镇常营东路龙缘马术俱乐部内尊宠天下的室内装修请乙方进行装修施工，乙方于2017年8月10日完成精装修工作，结算总价为547222元，甲方因资金周转困难，截至2017年12月30日没有进行付款，现约定还款方式如下：1.2018年3月31日前付款100000元；2.2018年4月30日前付款100000元、5月31日前付款100000元、6月30日前付款100000元、7月31日前付款100000元、8月31日前付款47222元。如甲方仍然不能按约定付款，则需向乙方支付欠款金额24%的年利息。2018年3月31日，王洪伟向原告汇款共计100000元；2018年5月4日，王洪伟向原告汇款100000元；2018年6月1日，王洪伟向原告汇款100000元.本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告签订《室内装修施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。双方就涉案工程已经结算，二被告应当履行付款义务。现原告要求二被告共同支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，有合同依据，且利息标准不违反法律规定，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪伟、刘流于本判决生效之日起七日内支付原告刘卓梁工程款二十四万七千二百二十二元及利息（以二十四万七千二百二十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年九月一日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由被告王洪伟、刘流负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王洪伟、刘流负担（原告刘卓梁已交纳,被告王洪伟、刘流于本判决生效之日起七日内给付原告刘卓梁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  丁海情二〇一九年十一月十八日书 记 员  张君斓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23802号原告刘晨光，男，1985年8月21日出生，汉族。被告郑丽华，女，1959年8月28日出生，汉族。本院在审理原告刘晨光与被告郑丽华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘晨光经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照原告刘晨光自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 莹二〇一九年十一月十四日书记员 隗萌萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15624号 原告：陕西瑞富融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91610000MA6TG3XF27，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：韩鹏，该公司董事长。 委托代理人：郭锐琳，男，汉族，1992年12月16日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 被告：张雪鹏，男，汉族，1993年7月21日出生，住山西省平遥县。 本院在审理原告陕西瑞富融资租赁有限公司与被告张雪鹏借款合同纠纷一案中，原告陕西瑞富融资租赁有限公司于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西瑞富融资租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西瑞富融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费707元减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  王国志 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九十一月十一日 书记员张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保110号申请人：广东华德力电气有限公司，住所地湛江经济技术开发区东海大道573号。法定代表人：张阿夏，总经理。委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。被申请人：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号。法定代表人：孟广祯。申请人广东华德力电气有限公司（以下简称华德力公司）与被申请人北京格兰特膜分离设备有限公司（以下简称格兰特公司）申请诉前财产保全一案，申请人华德力公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人格兰特公司在中国工商银行股份有限公司北京天竺支行所开立的账号为×××的账户予以冻结，保全金额6456500元；申请对被申请人格兰特公司在招商银行股份有限公司北京回龙观支行所开立的账号为×××的账户予以冻结，保全金额6456500元。申请人华德力公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人华德力公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京格兰特膜分离设备有限公司在中国工商银行股份有限公司北京天竺支行所开立的账号为×××的账户，保全金额6456500元，期限为一年；二、冻结被申请人北京格兰特膜分离设备有限公司在招商银行股份有限公司北京回龙观支行所开立的账号为×××的账户，保全金额6456500元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人广东华德力电气有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇一九年十一月六日书记员 张向楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初481号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人许芮，男，曾用名许海飞，绰号“小牛”，1991年2月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地济宁高新区，住济宁高新区。2015年9月10日因犯故意伤害罪本院判处有期徒刑三年缓行四年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人梁福运，山东济正律师事务所律师。辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人许芮犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人许芮及辩护人梁福运、房姝含到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日凌晨，在济宁高新区黄屯街道办事处商业街，许某（已判刑）酒后因语言冲突与任某发生争执，后纠集史某（已判刑）、刘某（已判刑）及被告人许芮到东顺饭店门口烧烤摊持木棍对任某、江某所驾驶的铃木轿车进行打砸，并将任某、江某殴打致伤。经鉴定，二人的损伤程度均属于轻微伤。2018年7月26日许某、史某、刘某同被害人江某、任某达成和解，赔偿损失40000元，7月23日许芮亲属赔偿江某损失，取得谅解。2019年8月3日15时许，许芮在临沂市兰山区兴华汽车配件厂被民警抓获。许芮自愿认罪认罚，建议对其寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年的缓行部分；数罪并罚执行有期徒刑三年六个月。上述事实，被告人许芮在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、调解协议书、谅解书、刑事判决书等，被害人任某、江某的陈述，同案被告人许某、史某、刘某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许芮伙同他人为发泄情绪，随意殴打他人，任意损毁财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控许芮罪名成立，予以支持；许芮自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，其在缓刑考验期内再犯有期徒刑之罪，应数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人许芮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销本院（2015）济高新区刑初字第93号刑事判决书中原判被告人许芮犯故意伤害罪有期徒刑三年，缓刑四年的缓行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2023年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十一日书记员  王苗
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1673号申请执行人：邹城市广聚装饰有限公司被执行人：山东中光贸易有限公司被执行人：陈列平申请执行人邹城市广聚装饰有限公司与被执行人山东中光贸易有限公司、陈列平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十一月五日书记员 吴祥东
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初312号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人岳彤，男，1983年2月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被南江县公安局取保候审，2019年11月20日被南江县人民检察院取保候审，2019年11月26日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人岳彤犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人岳彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日22时许，被告人岳彤饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车由南江县南江镇红四门菜市场路口向仿古街方向行驶，23时5分，车行驶至仿古街路口处时被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为116.7ｍｇ／100ｍｌ。民警依法提取岳彤的血液，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，岳彤血液中乙醇含量为112.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人岳彤到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人岳彤具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人岳彤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。请依法判处。 被告人岳彤对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人岳彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人岳彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3938号原告：倪胜旭，男，1968年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：顾爱余，男，1981年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾爱富，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：单正坤，男，1984年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：唐政，男，1978年8月25日生，汉族，居民，住盐都区。原告倪胜旭与被告顾爱余、顾爱富、单正坤、唐政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪胜旭及其委托代理人周静，被告单正坤、唐政到庭参加诉讼，被告顾爱余、顾爱富经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪胜旭诉称：被告顾爱余与单正娣是夫妻关系，因需向建湖农商行上冈支行借款，但均是以新还旧转贷，后2017年12月31日的一笔12万元及利息的贷款到期后，被告均未能还款和履行担保义务，原告迫于无奈合计向建湖农商行偿还了116423.16元，现要求追偿，请求判令被告偿还原告因担保代为偿还的借款本息116423.16元，诉讼费由被告承担。被告顾爱余、顾爱富未作辩称，也未提交证据。被告单正坤辩称：顾爱余是我姐夫，单正娣是我姐姐，他们两人目前已经离婚，我也联系不上，这个借款一直是以新还旧转到2017年的属实，认可我应当承担的担保份额。被告唐政辩称：对于2013年的借款合同和2017年的借款合同均无异议，以新还旧的情况也属实，同意承担我应当承担的担保份额。经审理查明：2013年11月22日，建湖农村商业银行上冈支行作为贷款人与借款人顾爱余，担保人唐政、崔其祥、单正坤、倪胜旭、顾爱富签订一份最高额个人担保借款合同，约定借款期限为2013年11月22日至2014年11月20日，期限内最高贷款总额不超过21万元，借款用途注明为借新还旧，并对利息、罚息、还款等进行了约定。2017年12月31日，顾爱余向建湖农村商业银行借款12万元，借款用途仍为借新还旧，借款期限为2017年12月31日至2018年12月20日，倪胜旭、顾爱富、单正坤、唐政为该笔借款提供保证担保。后因贷款到期，倪胜旭于2018年12月21日、2018年12月30日分别向建湖农村商业银行上冈支行还本付息8000元和108423.16元。2019年1月5日，建湖农村商业银行向倪胜旭出具结清证明一份，注明“顾爱余于2017年12月31日在我行申请的12万元贷款的本息由担保人倪胜旭偿还116423.16元，该笔贷款已结清”。嗣后，倪胜旭认为其履行了担保责任，有权利向债务人及其他担保人进行追偿，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、收贷收息凭证、结清证明及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。倪胜旭为顾爱余的借款履行了全部偿还义务，其有权利向借款人顾爱余及连带共同保证担保人顾爱富、单正坤、唐政进行追偿。顾爱余、顾爱富经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾爱余于本判决发生法律效力后十日内偿还原告倪胜旭代为履行的借款本息合计116423.16元，被告顾爱富、单正坤、唐政各对其中的29105.79元承担连带清偿责任。二、驳回原告倪胜旭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由顾爱余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  何 明二〇一九年十一月七日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗雄，女，1957年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区行政中心。 法定代表人申荣洲，区长。 再审申请人罗雄因诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行赔终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗雄申请再审称：1.一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，钦北区政府拒不执行钦州市中级人民法院（2017）桂07行初28号行政判决书，一、二审法院应当依法作出赔偿判决。2.罗雄因不服钦州市公安局钦北分局的行政处罚行为申请行政复议，钦北区政府未及时履行行政复议法定职责，应当承担赔偿责任。3.本案应当移送法律监督机关，追究钦北区政府工作人员的刑事责任。罗雄请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。由此可见，因行政机关的行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行政行为已被确认违法为前提，并且有受损害的事实根据。本案中，因钦北区政府不予受理罗雄关于钦州市公安局钦北分局钦北公行罚决字〔2016〕01669号行政处罚决定的行政复议申请，罗雄向钦州市中级人民法院提起另案诉讼，钦州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）桂07行初28号行政判决，撤销钦北区政府北政复不受字〔2017〕1号不予受理决定，责令钦北区政府重新作出行政行为。罗雄以钦北区政府未及时重新作出行政行为为由，单独提起本案行政赔偿之诉。因钦北区政府的行为并未被确认违法，且罗雄亦未提供合法权益受损害的事实根据，因此罗雄提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回罗雄的起诉，处理结果并无不当。关于罗雄要求将本案移送法律监督机关的主张，因罗雄未能提供证据证明钦北区政府工作人员存在犯罪行为，本院不予支持。罗雄的再审事由均不能成立，本院不予再审。 综上，罗雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗雄的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙茜 书记员王天津 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15167号原告：北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司，住所地北京市房山区。负责人：陈秀，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛元伟，男，1985年8月14日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，住北京市房山区。被告：北京市房山区城市管理委员会（北京市房山区城乡环境建设管理委员会办公室），住所地北京市房山区。负责人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：单盟，女，1987年5月25日出生，汉族，北京市房山区城市管理委员会（北京市房山区城乡环境建设管理委员会办公室）干部，住北京市房山区。第三人：陈广文，男，1963年1月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司（以下简称昊欣远景分公司）与被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）、北京市房山区城市管理委员会（北京市房山区城乡环境建设管理委员会办公室）（以下简称区城管委），第三人陈广文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，昊欣远景分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：昊欣远景分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月十五日书记员  刘俊
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更484号罪犯洛丹，男，1990年7月14日出生，藏族，西藏自治区达孜县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）拉刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元人民币，附带赔偿民事诉讼原告损失共计17111.89元人民币（刑期自2009年12月9日至2024年12月8日止），2011年5月25日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第746号刑事裁定，对罪犯洛丹准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年7月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更223号刑事裁定，对罪犯洛丹准予减刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月8日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯洛丹准予减刑五个月（减刑后的刑期至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15532号原告：中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区富业路。投资人：褚才金。委托诉讼代理人：赵彦斌，系广东万士达律师事务所律师。被告：佛山市茜婷电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路25号之七。法定代表人：王继雷。被告：王继雷，男，1968年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区，原告中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂与被告佛山市茜婷电器有限公司（以下简称茜婷电器）、王继雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款186926元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月起，原告向被告茜婷电器供应玻璃面板，截至2019年1月，被告茜婷电器共拖欠原告货款186926元。被告茜婷公司是被告王继雷开办的个人独资公司，应当对公司债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告茜婷电器之间存在买卖交易，由原告向被告茜婷公司供应货物，被告茜婷公司尚欠原告2018年4月至8月、11月至12月期间的货款共计186926元未支付。被告茜婷公司系自然人独资的有限责任公司，被告王继雷是其法定代表人及唯一自然人股东。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告已经提供证据证明其主张的事实，被告茜婷公司尚欠原告货款186926元未支付的事实清楚，现原告要求被告茜婷公司向其支付该笔款项合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，结合原告诉讼请求，应当自起诉之日（2019年7月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告茜婷公司系自然人独资的有限责任公司，被告王继雷作为其自然人股东，并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此原告要求王继雷在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山茜婷电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂支付货款186926元及利息（利息计算方式：以货款186926元为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告王继雷对本判决第一项确定的被告佛山市茜婷电器有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市黄圃镇誉友玻璃工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038.52元（原告已预交），由被告佛山市茜婷电器有限公司、王继雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  唐铭芳人民陪审员  薛妙影二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡祉彦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8885号原告：济南艾迪雅高分子材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯杰，总经理。委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。被告：尹某某，女，1964年6月25日生，汉族，无业，住济南市原告济南艾迪雅高分子材料有限公司与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南艾迪雅高分子材料有限公司（以下简称：艾迪雅公司）法定代表人侯杰的委托诉讼代理人程刚，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款61000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告自2012年5月起曾多次从原告处购买腹膜胶产品，截止至2017年12月23日经双方对账统计，被告共拖欠原告货款65000元，并形成对账单。之后，被告向原告还款4000元，但是余款61000元经原告多次催要至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告尹某某辩称，不是被告尹某某本人欠原告的钱，是山东世豪包装有限公司欠原告的钱，尹某某是山东世豪包装有限公司的法定代表人。对欠款数额无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告艾迪雅公司与被告尹某某签订对账单一份，载明：“经双方对账，截止2017年12月23日，尹某某欠济南艾迪雅高分子材料有限公司货款人民币陆万伍仟元（￥65000元）。负责人：核对无误！签章：尹某某，，济南艾迪雅高分子材料有限公司（财务专用章）。”原告艾迪雅公司主张，2012年5月起至2017年12月底，原告艾迪雅公司与被告尹某某形成买卖腹膜胶产品的合同关系，双方未签订书面的买卖合同，购货总量为22.9吨，平均每吨价格8000元，回收空桶价格为3950元，货物总价值为183200元，除去部分已付款，剩余款项为65000元，付款方式为被告个人微信付款或刷银行卡，本案起诉之前，被告尹某某又支付了4000元，现尚欠61000元。被告尹某某辩称，其本人与原告之间不存在买卖合同关系，而是山东世豪包装有限公司与原告之间存在买卖合同关系，其为山东世豪包装有限公司的法定代表人，山东世豪包装有限公司欠付原告货款61000元，之前支付的货款除了尹某某本人向原告支付之外，山东世豪包装有限公司也以支票的方式向原告付款。尹某某之所以在对账单中签名是因为山东世豪包装有限公司实际已经不经营了，其作为法定代表人认可山东世豪包装有限公司对原告欠款的事实，其作为法定代表人应承担付款责任。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告艾迪雅公司提交的对账单及原、被告的陈述，能够认定原告艾迪雅公司与被告尹某某之间存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告尹某某作为完全民事行为能力人向原告出具对账单及付款的行为，能够认定被告尹某某对欠付货款的数额作出了确认和承诺，现原告艾迪雅公司要求被告尹某某支付剩余货款61000元，合法有据，本院予以支持。被告尹某某主张实际是其担任法定代表人的山东世豪公司欠付原告货款，欠款与其本人无关，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告尹某某于本判决生效之日起十日内向原告济南艾迪雅高分子材料有限公司支付货款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十一月四日书记员  李艳艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10482号原告（反诉被告）：陈海峰，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）：陈海波，男，1970年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈海峰，陈海波之兄，本案另一原告。原告（反诉被告）：陈海静，男，1975年11月26日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈海峰，陈海静之兄，本案另一原告。被告（反诉原告）：张淑英，女，1962年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告陈海峰、陈海波、陈海静与被告张淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海峰、陈海静，原告陈海波的委托诉讼代理人陈海峰，被告张淑英的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海峰、陈海波、陈海静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项经济损失共计23600.53元，其中医疗费11500.53元，误工费4500元，营养费1500元，护理费4800元，住院伙食补助费800元，交通费500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日14时许，三原告之母高玉霞在北京市平谷区马昌营镇毛官营村委会会计室内被张淑英打伤。2019年4月28日，高玉霞死亡。关于高玉霞被张淑英打伤造成的损失，双方协商未果。为维护三原告合法权益，特提起本案诉讼。被告张淑英辩称：此事件是因高玉霞对我辱骂引起，而且是高玉霞先动的手。高玉霞与我发生的身体接触不足以造成高玉霞任何损伤，其住院治疗并非事发当日而是次日。高玉霞已74岁，不存在误工损失。营养费因没有遗嘱而没有诉求依据。护理费4800元没有事实依据，交通费因没有票据无法确认。因此，不同意三原告的诉讼请求。反诉原告张淑英向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告在继承高玉霞遗产范围内赔偿反诉原告经济损失9910.88元，其中医疗费3410.88元，住院伙食补助费600元，营养费300元，护理费900元，交通费200元，误工费4500元；2.反诉费由被反诉被告负担。事实和理由：2019年3月1日，我与高玉霞发生口角并发生身体接触后，导致我患上多发软组织损伤及脑外伤后神经反应疾病，住院治疗6天。我的伤系高玉霞造成，反诉被告应当在继承高玉霞遗产范围内承担赔偿责任。反诉被告陈海峰、陈海波、陈海静针对反诉辩称：事发后，派出所对张淑英进行了拘留，说明过错在于张淑英，高玉霞是受害者，不同意其反诉请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：三原告系高玉霞的法定继承人。2019年3月1日14时许，在北京市平谷区马昌营镇毛官营村委会会计室内，三原告之母高玉霞与张淑英排队领取退耕还林款，张淑英排在前面，高玉霞排在后面，二人之间隔着李宝定。在排队时，张淑英与高玉霞发生纠纷并互相撕扯。纠纷发生后，高玉霞到北京市平谷区医院治疗，住院8天，支出医疗费11380.53元；张淑英亦到北京市平谷区医院治疗，住院6天，支出医疗费3316元（张淑英治疗高胆固醇血症支付34.88元，与此次纠纷受伤无关）。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高玉霞身体所受损伤不构成轻微伤，张淑英体表未见损伤。2019年4月28日，高玉霞因故死亡。2019年5月22日，北京市公安局平谷分局作出京公平行罚决字[2019]000491号行政处罚决定书，对张淑英作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚。关于纠纷情况，在北京市公安局平谷分局马坊派出所询问时，李宝定陈述张淑英看到高玉霞后辱骂高玉霞，张淑英辱骂几声后高玉霞才进行回骂。李宝定及其他被询问人均表示没有看到张淑英与高玉霞的动手过程。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。张淑英不予认可首先辱骂高玉霞未提供证据证实，本院对李宝定在北京市公安局平谷分局马坊派出所陈述张淑英对高玉霞首先进行辱骂予以认定。对于纠纷双方均存在过错，本院根据纠纷的起因、过程、结果，确定高玉霞承担20%的责任，张淑英承担80%的责任。现高玉霞去世，三原告作为继承人有权向张淑英主张权利。三原告所主张高玉霞的医疗费本院依据医疗票据核实确认；主张的住院伙食补助费数额合理，本院予以支持；主张的护理费、营养费、交通费数额偏高，本院根据高玉霞的伤情状况、住院天数等因素予以酌定。高玉霞未从事工作，三原告主张赔偿误工损失无事实依据，本院不予支持。反诉原告张淑英主张的医疗费由本院依据医疗票据核实确认；主张的住院伙食补助费、营养费数额合理，本院予以支持；主张的护理费、交通费数额偏高，本院根据张淑英的伤情状况、住院天数等因素予以酌定。张淑英未从事工作，其主张赔偿误工损失无事实依据，本院不予支持。经核实确认，高玉霞的合理损失共计14170.53元，其中：医疗费11380.53元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1440元、交通费150元。张淑英的合理损失共计4876元，其中：医疗费3316元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元、交通费60元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张淑英于本判决生效后七日内给付原告陈海峰、陈海波、陈海静赔偿款11336元；二、反诉被告陈海峰、陈海波、陈海静于本判决生效后七日内给付反诉原告张淑英赔偿款975元；三、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告陈海峰、陈海波、陈海静负担154元（已交纳），由被告张淑英负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费25元，由反诉被告陈海峰、陈海波、陈海静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年十一月六日书记员  雷明华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3552号   原告：高某，住银川市。   委托诉讼代理人：牛某，宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）。   被告：朱某，男1977年7月16日生。   被告：常某。   原告高某与被告朱某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告朱某、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元，并支付利息132000元（利息按借款总额的2%暂计算至自2017年7月18日至2019年5月18日止,后续利息按此利息计算至全部利息付清为止），共计432000元；2.请求依法判令被告常某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转需要，于2017年7月17日向原告借款300000元，约定的利息为借款总额的月息3%，借款期限为15日。被告常某对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告以银行转账方式向被告朱某支付了借款300000元，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。   被告朱某、常某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明：2017年7月17日，原告高某与被告朱某、常某签订一份《借款合同》，合同约定：被告朱某向原告高某借款人民币300000元;在合同规定的借款期内，双方协定月利率3%计算;借款期限借款方保证从2017年7月17日起至2017年8月2日止，按本合同规定的利息偿还借款;被告常某作为担保人，承担此借款合同法律义务，有监督借款方偿还的权利。原告高某在出借方处签字,被告朱某在借款方处签字并捺印,被告常某在担保方处签字并捺印。合同签订后,被告朱某为原告书写借条一张。2017年7月18日，原告高某通过其中国工商银行账户向被告朱某中国建设银行账户转账300000元。上述借款被告至今未偿还，原告故诉至法院,要求判如所请。   上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、借条一张、中国工商银行凭证两份及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告高某与被告朱某、常某之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告要求被告朱某偿还借款，被告朱某应当履行还款义务，故原告要求被告朱某偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率2%支付2017年7月18日至2019年5月18日利息132000元，本院认为，原、被告双方虽在《借款合同》中约定了利息的计算期间、方式及利率标准，但该利率约定过高，现原告按照月利率2%主张利息符合法律规定，本院确认自2017年7月18日至2019年5月18日利息为132000元（30万元×2%×22个月）。原告主张后续利息按此利息计算至全部利息付清为止，该利息应为2019年5月19日以后的逾期利息主张，因被告何时偿还借款尚不确定，本院确定利息按照月利率2%从2019年5月19日起支付至本院生效判决确定的还款之日止。原告要求被告常某对借款及利息承担连带清偿责任。本院认为，原、被告双方在《借款合同》中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证期间亦没有约定，原告应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人即被告常某承担保证责任。《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日为2017年8月2日，原告至迟应在2018年2月2日前向被告常某主张权利，其在法律规定的保证期间未要求被告常某承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告常某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某、常某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告朱某于本判决本判决生效之日起三十日内偿还原告高某借款300000元、利息132000元，共计432000元；并以借款300000元为基数，按照年利率24%支付原告高某自2019年5月19日至本判决确定的付款之日的利息；   二、驳回原告高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7780元,减半收取3890元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 许迎春     二〇一九年八月六日   书记员 张玉林   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖60号 原告：李小岗 被告：西宁林顺建筑安装工程有限公司。住所地：西宁市城西区昆仑路13号9号楼1单元1062室。 法定代表人：邵继林，该公司总经理。 被告：邵继林，系西宁林顺建筑安装工程有限公司总经理。 原告李小岗与被告西宁林顺建筑安装工程有限公司（以下简称西宁林顺公司）、邵继林建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省临夏县人民法院于2019年2月21日立案。 李小岗起诉称，2017年4月21日，李小岗与西宁林顺公司签订《内务班组劳务承包协议书》，约定李小岗承包西宁市湟中县西堡镇东花园村硬化路，并支付5万元押金。后该工程一直未施工，故起诉请求返回押金35500元、利息10000元、差旅费3000元，共48500元。甘肃省临夏县人民法院认为，西宁林顺公司位于西宁市城西区昆仑路13号9号楼1单元1062室。双方的合同履行地在西宁市城西区，该院对案件无管辖权。故于2019年4月29日裁定:将案件移送青海省西宁市城西区人民法院处理。 青海省高级人民法院认为，双方当事人之间的纠纷属于劳务合同纠纷。双方当事人劳务承包协议约定的劳务履行地为西宁市湟中县西堡镇东花园村，并非西宁市城西区。双方劳务承包协议实际未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告邵继林的住所地为临夏县，甘肃省临夏县人民法院对案件有管辖权，其移送不当。经与甘肃省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，应当依据当事人诉争的法律关系性质确定案由。本案中，李小岗与西宁林顺公司签订的《内部班组劳务承包协议书》虽名为劳务承包，但双方在协议中约定的是对西堡镇东花园村硬化路工程项目进行施工，并约定由乙方李小岗对工程人工和材料进行全额垫资，即由李小岗包工包料，而非仅提供劳务。该合同符合建设工程施工合同的法律特征，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订协议，项目所在地位于青海省西宁市湟中县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地即青海省西宁市湟中县人民法院专属管辖。甘肃省临夏县人民法院将案件移送青海省西宁市城西区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由青海省西宁市湟中县人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐德芳 书记员刘家炜
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初297号原告张启明，男，汉族，1968年5月16日出生，住德令哈市。被告李春朝，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证号：,住格尔木市。原告张启明诉被告李春朝劳务合同纠纷一案中，原告张启明于2019年11月4日以无法提供被告李春朝准确地址、需要新核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启明撤回起诉。审判长 向 东审判员 图秀花审判员 杨海荣 二〇一九年十一月四日书记员 曹芳芳
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执734号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东通润能源有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东通润能源有限公司江铃牌JX1032TSE4轻型普通货车1辆。2019年11月14日，买受人以66500元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执734号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2419号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，系公司职工。被告：佟某，男，1972年4月25日出生，汉族，住东阿县。被告：张某，女，1974年6月7日出生，汉族，住东阿县。被告：佟某某，男，1970年10月12日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县宏润铸造有限公司，住所地东阿县齐南路姜楼段北首路西。法定代表人：赵广习。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告佟某、被告张某、被告佟某某、被告东阿县宏润铸造有限公司（以下简称宏润公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人孙士虎到庭参加诉讼，被告张某、被告佟某某、被告佟某、被告宏润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令佟某、张某共同偿还在原告处借款本金58万元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令佟某某、宏润公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告下辖支行姜楼支行与被告佟某签订了（东阿农商行姜楼支行）个借字（2016）年第10113002号《个人借款合同》，合同期限自2016年11月30日至2017年11月29日，借款用途：借新还旧。同日与佟某某、东阿县宏润铸造有限公司签订了（东阿农商行姜楼支行）保字（2016）年第10113002号《保证合同》。被告张某、佟某某、东阿县宏润铸造有限公司签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录。合同签订后，被告佟某于2016年11月30日在原告处借款58万元，到期日为2017年11月28日。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉之日，各被告仍欠原告借款本金58万元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。佟某、张某、佟某某、宏润公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，东阿农商行姜楼支行与佟某签订了（姜楼支行）个借字（2016）年第16113002号《个人借款合同》，合同约定：借款人为佟某，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为58万元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2016年11月30日，东阿农商行姜楼支行与佟某某、宏润公司签订了（姜楼支行）保字（2016）年第16113002号《保证合同》，合同约定，佟某某、宏润公司自愿对债权人与佟某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月30日，张某向东阿农商行姜楼支行提交本人签字按捺的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》。2016年11月30日，东阿农商行姜楼支行将借款58万元打到佟某在东阿农商行姜楼支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2017年11月28日，借款利率为9.78750‰。后本金及利息罚息未有归还，致原告提起诉讼。本院认为，东阿农商行下属单位与佟某签订的《个人借款合同》、与被告佟某某、宏润公司签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将58万元贷款于2016年11月30日汇到佟某的账户中，履行了合同义务。佟某对下欠借款本金58万元、利息、罚息负有偿还义务。佟某某、宏润公司应对佟某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张某签订《共同还款承诺书》，为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。佟某、宏润公司、张某、佟某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限佟某、张某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及自2016年11月30日起至2017年11月28日止的利息，自2017年11月29日起至实际给付之日止的罚息，利息罚息按双方约定的计算标准计付；二、佟某某、东阿县宏润铸造有限公司对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由佟某、张某、佟某某、宏润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 田         帅人民陪审员 于鸿霞人民陪审员刘现军二〇一九年十一月四日书 记 员 赵    庆    航
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执672号 申请人：辛维平，男，生于1970年4月8日，汉族，中专文化，住陕西省西安市未央区。 被执行人：龙涛，男，生于1980年1月20日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：南江大行第五季农业有限公司，统一社会信用代码：91511922MA62D6H3XT，住所地：南江县南江镇光雾山大道朝阳段江南明珠4楼。 法定代表人：龙涛，该公司董事长。 本院于2017年9月13日作出（2017）川1922民初1622号民事判决书，判决被告南江大行第五季农业有限公司、龙涛在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辛维平借款本金400万元及利息，利息以本金400万元为基数从2017年7月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止，但至今，南江大行第五季农业有限公司、龙涛未在履行生效法律文书所确定的义务。辛维平向本院申请强制执行后，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行辛维平与南江大行第五季农业有限公司、龙涛借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供南江大行第五季农业有限公司、龙涛确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执672号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十一月十三日 书记员 李季繁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异517号申请追加人（申请执行人）：李亚，男，1989年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请追加人：房敬爱，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：北京鲁创宏鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧贝加力招待所302室。法定代表人：房锡春，总经理。本院在执行李亚与北京鲁创宏鑫商贸有限公司（以下简称鲁创宏鑫公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初18622号；执行案号：（2019）京0114执3737号]过程中，李亚向本院提出追加房敬爱为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李亚称，申请人依据（2018）京0114民初18622号民事判决书向贵院申请执行鲁创宏鑫公司，但至今未履行还款。执行过程中查询，鲁创宏鑫公司于2018年4月16日将公司注册资本由100万元变更为3万元，将公司法定代表人房敬爱变更为房锡春且搬离注册地，导致贵院无法联系鲁创宏鑫公司和相关负责人。因房敬爱系鲁创宏鑫公司变更前的法定代表人和股东，且申请人与鲁创宏鑫公司发生劳动争议期间，鲁创宏鑫公司的法定代表人和股东为房敬爱。现鲁创宏鑫公司在没有支付申请人赔偿款前变更了法定代表人和股东，由此可以看出房敬爱有逃避法律责任的主观目的，故请求追加房敬爱为案件的被执行人。本院经审查查明，鲁创宏鑫公司与李亚劳动争议纠纷一案，2018年11月15日，本院作出（2018）京0114民初18622号民事判决：1、鲁创宏鑫公司支付李亚一次性伤残补助金40775元；2、鲁创宏鑫公司支付李亚一次性工伤医疗补助金52140.75元；3、鲁创宏鑫公司支付李亚一次性伤残就业补助金52140.75元。2019年4月3日，李亚向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执3737号。本院在执行过程中，向被执行人鲁创宏鑫公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，鲁创宏鑫公司名下无银行账户；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本院依法将鲁创宏鑫公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人鲁创宏鑫公司法定代表人高消费及有关消费，鲁创宏鑫公司确无财产可供执行。2019年9月29日本院作出终结本案本次执行程序裁定。另查，鲁创宏鑫公司成立于2011年12月23日。企业类型有限责任公司（自然人独资），股东房敬爱实际缴纳出资额100万元，占注册资本总额100%。2018年4月16日，公司注册资本由100万元变更为3万元，将公司法定代表人房敬爱变更为房锡春根据李亚提供被申请追加人房敬爱的地址和通讯地址和联系方式，本院均无法与房敬爱取得联系并送达相关材料。本院认为：民事执行案件申请追加被执行人应严格依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定执行，符合追加当事人情形的应予追加，不符合法律规定的情形的应裁定驳回申请。鲁创宏鑫公司变更注册资本及法定代表人是在本院判决前发生的行为，申请人认为房敬爱有逃避法律责任无事实依据。同时，追加被申请人的应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据申请执行人李亚提供的房敬爱的通讯地址，本院无法与被申请追加人房敬爱取得联系并送达相关材料，李亚亦不能提供房敬爱其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜竹青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初17988号原告：陈虹，女，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：秦明明，男，1987年3月12日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告陈虹与被告秦明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年10月21日，陈虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈虹撤诉处理。审 判 员 周光庆二〇一九年十一月一日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰