wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1481刑初218号 公诉机关：兴城市人民检察院 被告人：任海洋，男，1997年2月18日出生，汉族，专科毕业，系学生，户籍所在地吉林省榆树市，住兴城市。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年5月31日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月1日经兴城市人民检察院批准批捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人任海洋犯非法利用信息网络罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，兴城市人民检察院以法律发生变化为由，决定撤回起诉。 本院认为，兴城市人民检察院的撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条规定，裁定如下: 准许兴城市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李铁民 人民陪审员  金桂艳 人民陪审员  高素环 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李英博
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2112号原告：三河市博辰印务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区本公司用地南侧、区间路东侧，统一社会信用代码91131082685723593M。法定代表人：刘国振，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园2区203号，统一社会信用代码911101058020420265。负责人：尹正友，管理人负责人。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。原告三河市博辰印务有限公司与被告北京洛娃日化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，被告北京洛娃日化有限公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议。2019年4月25日，本院裁定驳回被告北京洛娃日化有限公司对本案管辖权提出的异议。被告北京洛娃日化有限公司不服本院裁定，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。2019年6月11日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民辖终230号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋世英，被告北京洛娃日化有限公司的委托诉讼代理人杨溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市博辰印务有限公司向本院提出诉讼请求变更如下：1、请求法院判令确认原告对被告享有债权144157元。2、判令确认被告以144157元为本金，自2018年12月21日起至被告申请破产重整受理之日（2019年5月13日）止，按照日0.65‰向原告支付违约金，共计13399元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月1日签订了《定作合同》，约定由被告向原告定作纸箱。合同签订后，截止到2017年12月22日，原告已将全部定作纸箱交付被告，并为被告开具了发票。截止到2018年12月20日，被告尚欠原告货款144157元。根据原、被告双方签订的《定作合同》第七条约定：原、被告双方均应诚信履行本合同，如被告迟延付款，将每天按照付款总额的5%向原告支付违约金。后因被告申请破产重整，原告将诉讼请求变更为：确认原告对被告享有债权144157元；确认被告以144157元为本金，自2018年12月21日起至被告申请破产重整受理之日（2019年5月13日）止，按照日0.65‰向原告支付违约金，共计13399元。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。被告北京洛娃日化有限公司辩称，对原告的第一项和第二项诉讼请求予以认可，第三项诉讼费以人民法院实际收取的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：原、被告双方于2017年12月1日签订了《定作合同》，约定由被告向原告定作纸箱。合同签订后，截止到2017年12月22日，原告已将全部定作纸箱交付被告，并为被告开具了发票。截止到2018年12月20日，被告尚欠原告货款144157元。根据原、被告双方签订的《定作合同》第七条约定：原、被告双方均应诚信履行本合同，如被告迟延付款，将每天按照付款总额的5%向原告支付违约金。后因被告申请破产重整，原告将诉讼请求变更为：确认原告对被告享有债权144157元；确认被告以144157元为本金，自2018年12月21日起至被告申请破产重整受理之日（2019年5月13日）止，按照日0.65‰向原告支付违约金，共计13399元。原告提供的证据1.《定作合同》，证明原、被告于2017年12月1日签订了《定作合同》，约定被告向原告定作价款合计金额为5000977.14元，在合同的第七条违约责任中双方约定，如被告迟延付款，每天按未付款总额的5%向原告支付违约金；证据2.送货单8张，证明2017年12月9日到2017年12月22日将被告定做的纸箱全部交付给被告。证据3.河北增值税专用发票46张，证明2017年12月22日原告为被告开具了5000977.14元的增值税专用发票；证据4.对账函，证明2018年12月20日双方进行对账，双方确认被告尚欠原告货款144157元，且发票已开。被告对原告提供的证据1的质证意见，对《定作合同》的三性予以认可。对原告提供的证据2的送货单，经与原告公司核实之后，对三性均予以认可。对证据3增值税发票46张，没有异议，均予以认可。对证据4对账函，经与原告公司财务核实之后没有异议，予以认可。对原告提供的证据和事实，本院予以确认。对原告要求被告自2018年12月21日起至被告申请破产重整案件受理之日（2019年5月13日）止按照日0.65‰向原告支付违约金，被告无异议，本院亦予以确认。本院认为，原告三河市博辰印务有限公司要求确认其对被告北京洛娃日化有限公司享有债权144157元,并要求确认被告以144157元为本金，自2018年12月21日起至被告申请破产重整受理之日（2019年5月13日）止，按照日0.65‰向原告支付违约金共计13399元，具有事实依据，符合法律规定，且已获得被告承认，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告三河市博辰印务有限公司对被告北京洛娃日化有限公司享有债权157556元(其中货款144157元、违约金13399元)。案件受理费3383元，减半收取计1692元，财产保全费1291元，均由被告北京洛娃日化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十一月七日书记员  赵兴梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1565号申请执行人：周玉海,住白城市。被执行人：吴宪锋,住白城市。本院在执行周玉海与吴宪锋借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行要求被执行人吴宪锋于本判决生效之日起立即偿还周玉海欠款30,000元及利息11,250元，合计41250元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11462号原告：深圳市安信红叶精密计时有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽官龙村综合楼C栋303号。法定代表人：叶旺义，总经理。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。第三人：伯恩光学（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：杨建文，董事。委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅科，上海瀛泰律师事务所律师。原告深圳市安信红叶精密计时有限公司（简称安信红叶公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2018年9月6日作出的商评字[2018]第163728号关于第8940465号“伯恩BOARRNE”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日受理本案后，依法组成合议庭，并通知伯恩光学（香港）有限公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，2019年10月11日原告安信红叶公司向本院申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为：原告安信红叶公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市安信红叶精密计时有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告深圳市安信红叶精密计时有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  何 暄审 判 员  宋 堃二〇一九年十一月二十八日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执278号之一申请执行人：赵嘉君，男，汉族，1990年12月10日出生，住临河区。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行赵嘉君与辛峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵嘉君依据（2018）内0822民初1783号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月26日对被执行人辛峰采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 张汉卿
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初579号原告：大连宇阔商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号1501号，统一社会信用代码：91210200058093705X。法定代表人：刘明现，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩方杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宜洛，该公司员工。被告：台安县建平工业燃料有限责任公司，住所地台安县桑林镇桑林村本街，统一社会信用代码：912103216704894748。法定代表人：张榕。原告大连宇阔商贸有限公司（以下简称宇阔公司）与被告台安县建平工业燃料有限责任公司（以下简称建平公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇阔公司的委托诉讼代理人韩方杰到庭参加诉讼，被告建平公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的煤炭购销合同；2.被告退还原告货款8314629.62元并支付利息（自2014年1月1日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告就购销煤炭事宜签订了2.5万吨的煤炭供销合同，约定“交货至大连市长兴岛，大连天瑞水泥有限公司”、“甲方（原告）预付600万元承兑货款”合同签订后，甲方（原告）预付了600万货款，原告于2013年9月8日再次向被告预付了货款10005842.56元。截至2013年10月，被告仅向原告供应了11531.05吨煤炭（价值7691212.94元）。因被告未及时供货，严重影响了原告的业务，原告多次要求被告退还原告剩余货款8314629.62元，被告一直未予退还，原告多次向被告催要无果。原告请求法院判如所请。被告建平公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.煤炭供销合同一份，以证明双方签订煤炭供销合同及合同约定的内容；2.大连宇阔商贸有限公司煤炭结算通知单一份，以证明原告收到被告11531.05吨的煤炭，平均单价每吨667元，价款为7691212.94元；3.记账凭证、收款收据、银行承兑汇票一组，以证明原告向被告支付货款16058482.56元。经审查，原告上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告与被告签订煤炭供销合同一份，双方约定原告向被告购买煤炭25000吨，其中2万吨交货至大连市长兴岛大连天瑞水泥有限公司，交货期限2013年8月21日至2013年8月30日，其他伍仟吨交货至辽宁省鞍山市海城市第一水泥有限公司，交货期限2013年8月21日至2013年9月5日，甲方（原告）预付600万元承兑货款等内容。合同签订后，原告于2013年8月20日分6次向被告预付货款600万元，于2013年9月8日再次向被告预付货款10058482.56元。截至2013年9月10日，被告向合同约定的大连天瑞水泥有限公司供应了11531.05吨煤炭（价值7691212.94元），剩余煤炭被告未予供应。原告多次要求被告退还剩余货款，但被告未予退还。本院认为，原告与被告之间的煤炭供销合同合法有效，应受法律保护，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定履行了支付货款的义务，但被告未在约定时间向原告供应全部煤炭，只供应了11531.05吨价值7691212.94元的煤炭，既未供应剩余煤炭又未退还原告相应的货款，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权解除合同，并要求被告退还剩余货款并支付相应的利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。剩余货款应为8367269.56元，原告主张8314629.62元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连宇阔商贸有限公司与被告台安县建平工业燃料有限责任公司于2013年8月20日签订的煤炭供销合同；二、被告台安县建平工业燃料有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告大连宇阔商贸有限公司货款8314629.62元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70003元，公告费900元，由被告台安县建平工业燃料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  翟乃爽人民陪审员  葛丽君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10815号原告：杨大龙，男，1973年7月17日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：宋邦国，男，1972年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习人员。原告杨大龙与被告宋邦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大龙及其委托代理人顾艳钰、被告宋邦国的委托代理人邹季东、朱伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30万元及利息18万元，并按30万元为基数支付自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年5月被告因工程需要资金周转向原告提出借款50万元，2015年5月22日原告将数额为50万元的承兑汇票交付给被告，被告口头承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告于2017年5月23日向原告还款20万元，剩余款项于2018年3月19日出具借条及证明各一份，确认截止至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息18万元，共计48万元整。借款到期后，原告向被告催要，被告以无款为由搪塞不付。原告催要未着，遂诉至本院。被告宋邦国辩称，借款是事实，但借款利息支付条件未成就，利息暂不能支付。经过审理，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年5月被告宋邦国因工程需要资金周转向原告杨大龙提出借款50万元，原告杨大龙于2015年5月22日向被告宋邦国交付了50万元的银行承兑汇票。借款发生后，被告于2017年5月23日通过银行转帐方式归还原告杨大龙借款20万元，剩余款项经原告杨大龙催要，被告宋邦国于2018年3月19日出具借条及证明各一份，分别载明：“今借到杨大龙借款现金叁拾万元整（归回日期：7月份付一部分，到12月份付清）。”“原借杨大龙现金利息壹拾捌万元整。（归回日期：在2019年金坛工地分红时归回杨大龙壹拾捌万元整）。”到期后，被告宋邦国未能归还借款和利息。原告杨大龙催要未着，遂诉至本院。诉讼中，被告宋邦国称双方约定的借款利息18万元，应在金坛工地分红后才能支付，但至今未能分红，支付条件未成就，暂不能支付该部分；原告杨大龙未能举证证明被告宋邦国承接的金坛工地于2019年已进行分红。以上事实有借条和证明，宋邦国签收的银行承兑汇票复印件及庭审笔录等予以佐证。本院认为，杨大龙提供的宋邦国出具的借条和证明，银行承兑汇票交付件等证明了杨大龙与宋邦国之间的借款事实。双方在借款发生时对借款的利息和期限未作约定，2018年3月19日，双方对借款和利息进行结算并作了重新约定。2018年3月19日借条上对“借款30万元于2018年7月份付一部分，12月份付清”的约定，应理解为借款于2018年12月31日前付清，宋邦国未能按时归还借款，应承担违约责任。杨大龙要求宋邦国归还借款本金30万元的诉请本院予以支持。要求宋邦国承担借款30万元自2018年3月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息损失的请求，本院支持该款自2019年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失，超出部分本院不予支持。2018年3月19日证明对利息“在2019年金坛工地分红时归回杨大龙壹拾捌万元整”的约定，被告宋邦国辩称支付条件尚未成就，暂不能支付，对此原告杨大龙也未举证证明支付条件已成就，故对原告杨大龙要求被告宋邦国支付借款利息18万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、宋邦国于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨大龙借款本金30万元及逾期付款的利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回杨大龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4675元（已减半收取），由被告宋邦国负担3190元，杨大龙自负1485元。诉讼费4675元已由原告杨大龙预交，原告杨大龙可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回3190元，被告宋邦国负担的诉讼费3190元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年十一月二十一日书记员  王 丽
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2423号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：邱建，男，1986年2月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：刘婉，女，1987年6月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告邱建、刘婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人柳锡海、被告刘婉到庭参加了诉讼，被告邱建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告邱建立即偿还原告借款本金50000元、利息785.41元、罚息1508.01元、复利24.59元（自2018年12月20日起算至2019年11月3日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算），共计52318.01元；2、由被告刘婉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告邱建向我行申请农户小额贷款50000元第三次循环使用，借期一年，用于养鱼，采取按季结息、到期还本的方式偿还借款，被告刘婉进行了连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。二被告经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告刘婉辩称，我担保被告邱建向原告借款属实，现邱建避而不见，原告应找邱建的妻子李慧还款，还可以执行邱建名下的财产，我无还款责任。 被告邱建未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2016年6月16日，被告刘婉担保被告邱建及案外人李慧向原告农行上栗支行申请农户小额贷款，请求贷款50000元。同年7月29日，被告邱建、刘婉与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，原告向被告下发了贷款额度签约通知单。合同、签约单约定：被告邱建向原告借款50000元，为循环借款，自2016年7月29日至2019年7月28日，在此期间内，借款人可在约定的可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其中自助循环借款额度为50000元；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期上浮50%收取罚息；借款用于养鱼；按季结息，到期还本。被告刘婉进行了连带责任担保，保证期为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日将50000元贷款发放至被告邱建62×××10惠农卡农行账户（该卡于2017年7月10日更换成新卡62×××75）。前二次循环借款到期后，被告邱建办理了还、续借手续。2018年6月29日，被告邱建第三次办理了自助循环借款50000元，约定2019年6月28日到期。但被告仅偿还了2018年12月20日以前的利息，现借款已到期，对剩余借款本、息被告未偿还。经计算，被告邱建尚欠原告借款本金50000元、利息785.41元、罚息1508.01元、复利24.59元（自2018年12月20日起算至2019年11月3日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算），共计52318.01元。原告经多次催讨未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、被告出具的农户小额贷款业务申请表、原告出具的贷款额度签约通知单、、被告银行账户交易流水、换卡电脑截屏图、被告欠款电脑截屏图及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告农行上栗支行与被告邱建、刘婉签订的农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告邱建发放了贷款，被告邱建应按约向原告及时偿还借款本息。被告邱建在第三次循环使用原告发放的借款中，未按时还款，已构成违约，故原告请求被告邱建立即偿还借款本金50000元、利息785.41元、罚息1508.01元、复利24.59元（自2018年12月20日起算至2019年11月3日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算）予以支持。被告刘婉作为邱建循环借款连带责任保证人，对以上邱建的借款负有连带清偿责任，刘婉在承担保证责任后，有权向被告邱建追偿。被告刘婉辩称，因被告邱建避而不见，原告应找邱建的妻子李慧还款，还可以执行邱建名下的财产，因原告未起诉案外人李慧，被告亦未申请追加李慧为被告，另外，执行邱建名下财产，属执行事宜，本着不告不理原则，对被告刘婉以上辩解意见，审判阶段不予处理。被告邱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱建于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金50000元、利息785.41元、罚息1508.01元、复利24.59元（自2018年12月20日起算至2019年11月3日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算），合计52318.01元； 二、被告刘婉对本判决第一项债务承担连带清偿责任。刘婉承担保证责任后，有权向被告邱建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1108元，减半收取计554元，由被告邱建、刘婉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十一月五日 书记员 黄秋幸子
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20802号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张庆义，男，1965年6月7日出生，汉族，该公司职工，住河南省太康县。被告：苏福双，女，1978年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告苏福双（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2014年6月5日至2018年6月4日期间物业费3475.5元及违约金951.4元，以上共计4426.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园XX号楼X单元XXX号的产权人，建筑面积共83.7平方米。原告与通州区新华联锦园业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年6月5日开始为小区提供物业服务并收取物业费，但被告拖欠2014年6月5日至2018年6月4日的物业费，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告辩称，物业公司没有尽到义务，是物业公司失职不作为所致，违约在先。我一直说交物业费，我要去减免物业费，但物业从来没有人找我们沟通过。物业并没有配备合同上所写的人员编制；房屋漏水得不到及时修缮；小区的公共收益我们没领取；公共绿地成为停车场；物业管理混乱；小区噪音扰民；2016年10月前的物业费已过诉讼时效。经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园24号楼3单元501号的（建筑面积83.7平方米）的产权人。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日，服务期满后若广大业主无重大异议的，本合同自动延续贰年，自2016年6月5日至2018年6月4日。业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。新华联锦园小区普通住宅收费标准为：住宅物业：维持原收费标准不变，商业物业1.6元/平方米·月，幼儿园物业：另行协商。该合同还对双方的权利义务做出了其他约定。以上合同快到期时，2018年6月1日，双方又续签了物业服务合同，约定服务期限为2018年6月5日起至2021年6月4日止。以上两份合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2014年6月5日至2018年6月4日的物业费3475.5元尚未交纳。庭审中，被告称小区被盗事件频发，2017年其家被盗，去找物业查监控，但是物管监控疏于维护，唯一可以看到其家楼门的摄像头表面有很多的灰尘和水汽，模糊不清，形同虚设。原告提交了查看监控录像记录用以证明，并称其协助被告进行了查看。被告称漏水得不到及时修缮，多次报修没有得到解决。原告称漏水是因为六楼违建造成的。被告称物业给维修过没有修好，但漏水比较轻了。被告称没有收到过小区广告收益，原告称广告收益会返给业委会，再由业委会将钱返给业主。被告称小区公共绿地及消防通道长期被车辆停放，原告称由于小区车多车位少，无法控制业主停放车辆。被告称小区内私搭乱建，公共绿地被毁损侵占和种菜。原告称已经和相关业主做了工作将门前小院拆除，只剩下个别业主。被告称小区广场跳广场舞的噪音扰民，原告称制止过，但都是老年人跳舞，怕老年人身体有问题，只能劝说，无法再采取更多办法解决。被告称2016年10月以前的物业费超过诉讼时效，原告称有打电话和上门贴条的方式催缴过物业费。上述事实，有《新华联锦园物业服务合同》、收费标准、催费函、房屋产权证明、报案证明、房屋漏水照片、小区环境照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告依据与新华联锦园业主委员会签订的《新华联锦园物业服务合同》为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告提出的物业监控虚设、漏水、公共绿地、私搭乱建、噪音扰民问题，原告已经在努力治理该问题，虽没有完全解决，但并不能构成其拒交物业费的理由，故本院对其抗辩意见不予采信。关于广告收益的问题，被告应与业委会联系解决。关于被告主张的2016年10月以前的物业费超过诉讼时效的答辩意见，因原告自2013年6月起持续不间断地为涉案小区提供物业服务，且根据被告提交的证据显示其曾以张贴催缴单的方式向原告进行过催缴，故本院认定原告的主张未超过诉讼时效。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏福双给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2014年6月5日至2018年6月4日的物业费3475.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏福双负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十九日书记员  张依晴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1900号之一 申请执行人：叶小荣，男，1973年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：梁春香，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 叶小荣、梁春香依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2291号民事判决书于2019年11月1日向本院申请强制执行，2019年11月4日本院依法立案执行。向被执行人江西腾荣实业有限公司发出执行通知书,被执行人江西腾荣实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人叶小荣、梁春香向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1900号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4185号上诉人（原审原告）：辽宁华子玉镁铝科技有限公司。住所地：辽宁省海城经济开发区泰山街2号。法定代表人：孙井良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕兴海，男，蒙古族，1970年5月8日出生。住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人辽宁华子玉镁铝科技有限公司因与被上诉人吕兴海劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁华子玉镁铝科技有限公司上诉请求：要求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人不是上诉人单位职工，是自然人李刚在租用上诉人部分设备进行生产过程中雇佣的被上诉人，被上诉人与李刚之间劳务关系中发生的受伤事件。被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系不成立。原审判决对上诉人与李刚之间租赁关系予以认定，从理论上讲，上诉人与被上诉人之间不可能存在劳动关系，只可能存在用工主体责任。原审判决以驳回上诉人诉讼请求的方式支持仲裁裁决的劳动关系是错误的。另外，上诉人与李刚之间不是承包关系，是租赁关系，原审判决适用法律错误。现提出上诉，请法院支持上诉人请求。吕兴海辩称：服从一审判决。辽宁华子玉镁铝科技有限公司向一审法院起诉请求：原告将厂房及部分设备租赁给李刚,被告吕兴海是李刚雇佣的工人,其在劳务过程中受伤,与原告无关,原被告之间不存在劳动关系。被告于2019年4月16日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会裁决:原告与被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决,故诉至法院。诉讼请求：1.撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]第781号仲裁裁决,判决原、被告不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日,被告到原告处工作,工种为挤压工,2018年3月22日被告受伤,2018年4月10日,原告与被告就受伤赔偿问题签订协议书,协议由原告的员工管某、郭某代表签字,但原告未盖章。另查,2017年10月10日,原告与李刚签订厂房及设备租赁合同。一审法院认为，劳动者和合法权益受法律保护。依照《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定,依照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十五条“租赁经营(生产)、承包经营(生产)的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变。在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方”之规定,原告的工资表证明管某、郭某是原告公司职工,其二人代表公司和被告签订赔偿协议,故对原告的诉请,该院不予以支持。综上所述,依照《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条,劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十五条之规定，判决如下：驳回原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。吕兴海受聘于辽宁华子玉镁铝科技有限公司、从事该厂安排的有报酬的劳动并接受该厂管理,从事的劳动是该厂业务的组成部分，辽宁华子玉镁铝科技有限公司工资表表明管某、郭某是其公司职工,其二人代表公司和吕兴海签订赔偿协议，该事实进一步证明双方存在劳动关系。一审法院认定双方存在劳动关系正确，但一审法院判决驳回辽宁华子玉镁铝科技有限公司的诉讼请求属于适用法律不当，人民法院审理劳动争议案件应对当事人在劳动仲裁时诉求全面审理，由于辽宁华子玉镁铝科技有限公司对劳动仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，劳动仲裁裁决没有生效，一审法院未在判决部分对吕兴海在劳动仲裁时的诉求予以认定显系不当，本院予以纠正。综上所述，辽宁华子玉镁铝科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2019）辽0381民初5433号民事判决；二、辽宁华子玉镁铝科技有限公司与吕兴海存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由辽宁华子玉镁铝科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十七日法官助理冷新生书记员周宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8003号原告：郭玉婵,女,1967年4月8日出生,汉族,贵州省遵义市汇川区人,住汇川区。被告：柯昌忠，男，1988年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：丁登敏，女，1988年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告郭玉婵诉被告柯昌忠、丁登敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉婵、被告柯昌忠到庭参加了诉讼。被告丁登敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉婵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付赔款，从借款之日至今19个月的利息2850元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年12月18日，二被告因需资金周转向原告借款3万元，并口头约定最多不超过2个月还清，原告考虑到双方之间的朋友关系，便在工商银行取款3万元给二被告，同月20日，二被告向原告出具借条。后原告多次向被告催收借款未果。故原告诉至法院，恳请法院依法支持诉讼请求。被告柯昌忠辩称，我向原告借款属实，当时口头约定的利息是5分，我借款3万元，但拿到的是28500元，被原告扣了1500元作利息，过后我还了两次利息共3000元。被告丁登敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告柯昌忠、丁登敏因做工地急需资金周转向原告郭玉婵借款，并签订了《借条》，载明：今柯昌忠借到郭玉婵叁万元整（小写30000元），借款人柯昌忠、丁登敏，落款时间2017年12月20日。庭审中，原告郭玉婵对借款经过、资金来源作了详细的阐述，并认可被告已偿还利息3000元；被告柯昌忠主张在借款时实际收到借款金额28500元、原告扣下1500元作利息，未提供充分证据予以证明。上述事实，有原、被告的一致陈述意见，原告郭玉婵向本院提交的《借条》、借记卡账房历史明细清单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告柯昌忠、丁登敏向原告郭玉婵借款3万元，原告郭玉婵提供了被告柯昌忠、丁登敏签字的《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告返还借款3万元。关于原告对利息的主张，原、被告在签订借款合同时未约定还款期限，且约定的利息也不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以3万元为本金，从起诉之日即2019年9月20日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日止。被告柯昌忠主张在借款时实际收到借款金额28500元、原告扣下1500元作利息，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告柯昌忠的这一意见不予采纳。对于被告已向原告偿还的3000元借息，应在被告在清偿借款本息时予以扣减。被告丁登敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯昌忠、丁登敏于本判决生效之日起十日内向原告郭玉婵偿还借款3万元及利息，利息从2019年9月20日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。二、对于被告柯昌忠已向原告郭玉婵偿还的3000元利息，在被告柯昌忠、丁登敏清偿本笔借款本息时予以扣减。三、驳回原告郭玉婵的其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。案件受理费减半收取275元，由被告柯昌忠、丁登敏负担（诉讼费用由被告柯昌忠、丁登敏在向原告郭玉婵清偿借款本息时直接支付给原告郭玉婵）。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一九年十一月二十六日法官助理周杰书记员叶玉兰
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1481号申请执行人：李宗兰，女，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市綦江县。被执行人：重庆红潮餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢131号，统一社会信用代码91500107699287155X。法定代表人：张雪琴。本院在执行李宗兰与重庆红潮餐饮管理有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月29日作出的渡区劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决书：“被申请人重庆红潮餐饮管理有限公司支付申请人李宗兰解除劳动关系经济补偿5100元（大写：伍仟壹佰元整）。上述款项应于本裁决生效之日起五日内支付完毕。”裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人重庆红潮餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权5100元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  魏于翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3638号 原告：北海新奥运德清洁能源有限公司，住所地：广西北海市北海大道2号南珠汽车站客运大楼，统一社会信用代码：91450500067414742M。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托代理人：黄世通，广西群智律师事务所律师。 被告：北海北旅交通运输有限公司，住所地：广西北海市四川路88号新鸿基大厦三楼311、312号，统一社会信用代码：914505005690576772。 法定代表人：陆朝平，董事长。 委托代理人：曹家春，被告公司员工。 委托代理人：张基鹿，被告公司员工。 原告北海新奥运德清洁能源有限公司与被告北海北旅交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世通、被告的委托代理人张基鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海新奥运德清洁能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币11860.56元；2、被告向原告支付利息1067.40元（利息计算：以11860.56元为基数，按银行同期贷款年利率6%，自2018年3月1日起计至清偿完毕之日）。事实和理由：2018年2月1日，原、被告双方口头约定按被告与新奥燃气发展有限公司签订的《液化天然气购销合同》约定，原告为被告提供供气服务，但被告未能按约支付货款11860.56元，该事实有2019年1月15日《往来询证函》予以确认。原告向被告多次催款无果，以致涉诉。 被告北海北旅交通运输有限公司辩称：双方未约定利息，原告的利息主张没有法律依据。 经审理查明：原、被告达成供气合意，约定由原告向被告供气。2019年1月15日，原告向被告发出《往来询证函》，载明截至2018年12月31日，被告尚欠原告款项11860.56元，被告在该函件中加盖印章确认。 上述事实，有《往来询证函》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款11860.56元，有《往来询证函》予以证实，被告亦予以认可，对该案件事实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款11860.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告可主张资金占用期间利息损失，原告主张按银行同期贷款年利率6%计付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院依法调整为：以11860.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自债权确认之日即2019年1月15日起计至清偿货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海北旅交通运输有限公司支付货款11860.56元及利息（利息计算：以11860.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月15日起计至清偿货款之日止）给原告北海新奥运德清洁能源有限公司。 案件受理费61元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费122元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告裴柳波，男，1969年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴柳波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴柳波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,753.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,753.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6252号原告：济南戴德宝通物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：孙庆建，总经理。委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东建钢集团有限公司（曾用名：山东建钢电子商务有限公司），住济南市。原告济南戴德宝通物业管理有限公司与被告山东建钢集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南戴德宝通物业管理有限公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月十五日书记员  于昕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2316号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，住吉林市船营区。 被告：刘千，男，1965年5月26日出生，住吉林市昌邑区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告刘千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告刘千经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金48,730.41元，利息10,780.53元，合计59,510.94元（截止至2019年2月28日），及债务全部清偿前所发生的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:刘千于2016年10月10日与建行吉林市分行签署了龙卡信用卡分期通业务协议，办理信用卡专项分期金额15万元，期限36期，双方在协议中约定了逾期利息、违约金等相关条款。协议签订后，我行按分期协议履行了放款义务，但刘千未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与刘千联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2019年2月28日，刘千累计欠款本息59,510.94元。刘千的行为已经严重侵害了我行的正常权益，为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。 刘千未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：2016年10月10日，刘千在建行吉林市分行办理分期通业务。填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请贷款金额150,000.00元，分期36期，手续费率0.4％手续费金额400.00元，预授信额度75,000.00元，用途为大额耐用消费品、安家（租房、物业、暖气费等）。2016年10月21日，建行吉林市分行基于该笔信用卡分期通业务，向刘千卡号为X的信用卡实际发放贷款金额为75,000.00元，分期期数36期，每期还款金额固定为本金2,083.33元、手续费300.00元。后因刘千未能按照合同约定履行按期还款义务,建行吉林市分行于2018年12月23日一次性终止分期还款业务。截止2019年2月28日，刘千的分期通业务以及现金消费业务均发生逾期未还，依据建行吉林市分行提供的刘千的信用卡交易明细，共发生逾期本金48,815.41元。 另查明，依据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关规定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。以及附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中关于违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5％，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”建行吉林市分行自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以“违约金”取代“滞纳金”。 以上事实有建行吉林市分行提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、卡号为X的信用卡截至2019年2月28日的账户明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行吉林市与刘千签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建行吉林市分行已按约向刘千的龙卡信用卡发放了该笔分期通业务分期专用额度，刘千持卡因购买大额耐用消费品、安家、日常消费等需要进行了消费，双方成立了合同关系。现刘千使用信用卡进行消费，未及时按期还款，其行为已违反合约约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。基于此，建行吉林市分行要求刘千一次性归还所欠本金、利息及违约金符合法律规定及双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘千返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金48,815.41元，利息10,780.53元（计算至2019年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,288.00元，公告费120.00元由刘千负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，刘千于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  刘翠燕 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙 乐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1916号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘云卫(自报)，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］4747号起诉书指控被告人刘云卫犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人刘云卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日15时许，被告人刘云卫驾驶电动自行车至上海市嘉定区华亭镇唐行村石村XXX号被害人吴某某的暂住地，使用螺丝刀撬锁进入屋内，窃得吴某某放于床头柜内的现金人民币4,100元。后刘云卫将窃得的钱款全部存入其中国农业银行卡内。公安机关经侦查确定被告人刘云卫有重大作案嫌疑，于2019年9月5日将其抓获，涉案的中国农业银行卡已被查获并扣押在案。到案后，刘云卫如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人刘云卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人陈某某的证言，有关的调取证据清单、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、中国农业银行银行卡及交易明细清单，公安机关出具的受案登记表、工作情况、全国常住人口信息，被告人刘云卫的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘云卫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘云卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人刘云卫盗窃作案的手段、后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘云卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月4日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘云卫退赔被害人吴某某人民币四千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年十一月十五日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4645号原告：朱生芹，女，1974年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：周慧，女，1993年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。第三人：建湖县中医院，住所地建湖县兴建路。法定代表人：周晴华，该院院长。委托诉讼代理人：蔡广翠，该院法律顾问。原告朱生芹诉被告周慧、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋盐城支公司），第三人建湖县中医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱生芹的委托诉讼代理人顾鲲，被告周慧、被告太平洋盐城支公司的委托诉讼代理人张彤彤，第三人建湖县中医院的委托诉讼代理人蔡广翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱生芹诉称：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失314079元，被告太平洋盐城支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。被告周慧辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故发生后，我方垫付医疗费10000元，请求一并处理。被告太平洋盐城支公司辩称：对本起事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内；我司垫付医疗费10000元，请求法庭一并处理；原告主张的医疗费要求剔除统筹支付部分，并扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；护理费期限无异议，标准认可80元/天；精神损害抚慰金认可10000元；交通费认可200元；误工费、财产损失费不予认可；鉴定费、诉讼费我司不承担。第三人建湖县人民医院述称：原告治疗期间差欠我院医疗费22231.2元，请求法庭一并处理。经审理查明：2017年5月11日10时50分，周慧驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，行驶至环城西路翠湖小区东门处时，与朱生芹骑电动自行车相撞，致朱生芹受伤及双方车辆均不完全损坏的交通事故。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，周慧负该事故全部责任，朱生芹无责任。事故发生后，朱生芹被送往建湖县中医院住院治疗。治疗期间花费医疗费51149.01元，由原告朱生芹支付8917.81元，被告周慧垫付10000元，被告太平洋盐城支公司垫付10000元，第三人建湖县人民医院垫付22231.2元。2019年6月20日，朱生芹的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人朱生芹因交通事故受伤，损伤造成右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛血、左锁骨骨折、骨盆多发性骨折等，被鉴定人目前遗留颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力重度受限）；骨盆两处以上骨折畸形愈合；分别评定为九级、十级伤残；误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日后300天，护理期限为120天（住院期间予二人护理，出院后一人护理），营养期限90天为宜。朱生芹支付鉴定费3633元。另查明：苏Ｊ×××××的小型客车所有人为案外人葛兴隆，事故发生时实际驾驶人为被告周慧。该车在被告太平洋盐城支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告朱生芹事故发生前实际居住于。以上事实，有原告提交的身份证、交通事故责任认定书、被告驾驶证、案涉车辆行驶证及保单、诊断治疗记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及鉴定费票据、房屋产权证书、房屋买卖协议、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱生芹因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。案涉车辆在被告太平洋盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告太平洋盐城支公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告周慧负全部责任，故应承担全部赔偿责任。被告太平洋盐城支公司辩称辩称医疗费应剔除统筹支付部分符合法律规定，本院予以采信，但其主张扣除非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应的替代药品，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，故对该辩称本院不予采信。原告朱生芹主张营养费930元，营养费1350元、残疾赔偿金198240元，符合法律规定，本院予以支持；原告朱生芹主张医疗费51326.96元、交通费1500元、护理费15100元、误工费45000元、精神损害抚慰金15000元、财物损失费2000元，本院分别支持51149.01元、500元、12080元、18300元、10000元、500元。被告周慧及被告太平洋盐城支公司主张其垫付医疗费一并处理，符合法律规定，本院予以彩信。综上，原告朱生芹因交通事故造成的损失为：医疗费51149.01元、住院伙食补助费930元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金198240元、护理费12080元、误工费18300元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费500元，合计293049.01元，由被告太平洋盐城支公司在交强险范围内赔偿120500元，在商业险范围内赔偿172549.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告朱生芹因交通事故应予赔偿的损失合计293049元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司向原告朱生芹支付250818元（扣除已垫付医疗费10000元后），向被告周慧支付10000元，向第三人建湖县中医院支付22231元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱生芹其余的诉讼请求。案件受理费6011元，减半收取3005.5元，鉴定费3633元，合计6638.5元，由原告朱生芹负担157.5元，被告周慧负担6481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘大维二〇一九年十一月二十六日书记员  景 洲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11482号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林国瑜，男，系该公司员工。 被告：王淑珠，女，1956年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王淑珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以王淑珠已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十四日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初1296号 原告：佟鹏，男，满族，1979年8月27日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：侯汉江，男，汉族，1972年3月21日出生，现住抚顺市东洲区。 原告佟鹏与被告侯汉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟鹏到庭参加了诉讼，被告侯汉江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佟鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告向原告借款50000元，承诺于2018年4月6日前一次还清。但被告并未按约定偿还借款。原告多次催要未果，故向法院起诉。 被告侯汉江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、证人证言等作为证据，本院进行审查并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2017年10月6日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条，内容为：“因做生意需要向佟鹏借款人民币伍万元整（50000元），在2018年4月6日前一次性还清。”被告在借款人处签字。借款当日原告以转账方式支付给被告47500元，并现场支付现金2500元。原告向法庭提供了47500元转账记录，并申请在场证人程某出庭作证，证明借款当时原告以现金方式支付被告2500元，以上证据结合被告签署的欠条，对于原告主张的双方借款事实及数额，本院予以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按约定全面履行合同义务。原、被告自愿达成借款合同，原告将借款支付给被告，双方合同生效，被告应当按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯汉江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佟鹏借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元（以上费用原告预付），由被告侯汉江负担并随上述款项一并支付原告佟鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  唐丽强 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  任中杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3197号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谭艳华，女，汉族，1978年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告谭艳华劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告谭艳华及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金20416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告谭艳华辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年9月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2567元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿28528元(3566元×8个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿20416元(2552元×8个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿20536元(2567元×8个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向谭艳华支付经济补偿20536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保368号申请人：青岛世航国际物流有限公司，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码91370200591262××××。法定代表人：郑双，经理。委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000102526××××。法定代表人：田新甲，总经理。本院受理申请人青岛世航国际物流有限公司与被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人青岛世航国际物流有限公司要求对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值121586.2元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人青岛世航国际物流有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值121586.2元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十一月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1079号 申请执行人：高华，男，1953年2月13日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王赤铜，男，1959年5月25日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：赵素敏，女，1960年7月20日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：王施懿，女，1983年12月15日生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行高华与王赤铜、赵素敏、王施懿民间借贷纠纷（2013）瓦民初字第4477号民事判决一案中，申请执行人申请执行的标的为本金35万元及利息，本院分别于2015年4月9日执行12000元、2015年10月9日执行13600元、2016年9月29日执行27200元、2017年8月30日执行26300元、2018年8月27日执行30000元、2019年8月28日执行31375元，共计执行了140835元，申请执行人预交了执行费，通过执行系统总对总及点对点再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二日 书记员 刘琳琳
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执21292号申请执行人仝振国：被执行人王秋风：仝振国申请执行被执行人王秋风借款合同纠纷一案中。仝振国申请执行的（2019）豫0105执21292号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3496号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：龙奕廷，男，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郑程祥，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘燕妮，女，1995年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘燕妮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，公告费260元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  邱建勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁 姣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8779号原告：夏红桃，男，1966年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵,东海县房山法律服务所法律工作者。被告：段玉东，男，1975年4月24日出生，汉族，住东海县。被告：贾中梅，女，1981年5月1日出生，汉族，住东海县。原告夏红桃与被告段玉东、贾中梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告夏红桃的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告段玉东、贾中梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告人民币本金20000元，利息20400元，并按约定利率将利息支付至本金还清之日。事实和理由：2013年12月上旬，被告两人以家庭生活需要向原告借款20000元，说如果没有这笔钱连年都难过，原告考虑到是朋友关系，就答应了他们。2013年12月15日下午四时左右，被告两人来到原告家中，原告将准备好的20000元现金交付给他们，被告两人打了借条，并约定了1.5%的月利息。现原告最近手头拮据，向被告索要，被告两人连电话都不接。被告段玉东、贾中梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告段玉东、贾中梅向原告借款2万元，并出具借条一份，具体内容为：“借条今借到夏红桃现金20000元/贰万元整2013/年12/月15/日月息1.5%借款人：段玉东贾中梅2013年12月15日。”经催要，被告本息均未还。上述事实,由原告当庭陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告段玉东、贾中梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告段玉东、贾中梅向原告借款2万元，有原告当庭陈述及原告举证的借条为证，本院对借款的真实性、合法性予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条约定月息1.5%未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，原告主张的利息可依法自2013年12月15日起按月息1.5%计算至实际付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告告段玉东、贾中梅于本判决生效后10日内共同偿还原告夏红桃借款2万元及利息（以2万元为基数自2013年12月15日起按月息1.5%计算至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告段玉东、贾中梅负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费810元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1617号申请执行人：冯伟被执行人：山东喆澜生物科技有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的曲劳人仲案字（2018）第218号判决书，责令被执行人给付申请执行人8083元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款8083元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月七日书 记 员  王鲁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6078号 原告：淮安市华富特种铸型尼龙有限公司,住所地：淮安市淮安工业园区纬二路北、经十三路西厂房办公楼。 法定代表人:马仁贵，该公司总经理。 被告：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地：芜湖市繁昌县经济开发区。 法定代表人：刘名香。 被告：**松，男，1969年1月2日生，汉族，住安徽省繁昌县经济开发区。 原告淮安市华富特种铸型尼龙有限公司诉被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司、**松买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市华富特种铸型尼龙有限公司撤回起诉。 案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由原告淮安市华富特种铸型尼龙有限公司负担。 审判员  耿怀礼 二〇一九年十一月十二日 书记员  毕 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初334号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包某1，女，1979年10月19日，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年7月26日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月8日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人包某1犯拒不执行判决罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人包某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月15日被告人包某1与王占奇共同生活期间，向被害人陈某借款3万元，双方约定2015年12月30日还清，到期未还款。于2016年8月6日扎赉特旗人民法院以（2016）内2223民初字2680号民事判决书判决，被告王占奇、包某1二人共同偿还陈某3万元。被告人包某1未履行判决书的还款义务，2017年1月13日将其名下的124.32平方米门市房以30万元的价格卖给他人，用于偿还其他外债。被告人包某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、还款收据、谅解书、不动产交易材料、民事判决书、证人证言，被害人陈某的陈述，被告人包某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人包某1对法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；建议判处被告人包某1有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人包某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年1月15日被告人包某1与王占奇共同生活期间，向被害人陈某借款3万元，双方约定2015年12月30日之前还清，到期未还款。2016年7月11日被害人陈某向本院起诉被告人包某1、王占奇，2016年8月6日本院以（2016）内2223民初字2680号民事判决书判决被告王占奇、包某1二人共同偿还陈某3万元。该判决发生法律效力后，被告人包某1未履行判决书的给付义务，2017年1月13日将其名下的124.32平方米门市房以30万元的价格卖给他人，用于偿还其他外债。被告人包某1于2019年7月26日被通辽市霍林郭勒市公安局抓获。于2019年8月2日，被告人包某1近亲属偿还被害人陈某11万元，并取得被害人陈某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、还款收据、谅解书、移送公安机关侦查函、离婚协议书、不动产交易材料、霍林郭勒市看守所证明、（2016）内2223民初2680号民事判决书、证人包某2、包某3、师某、王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人包某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某1的行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人包某1犯拒不执行判决罪的罪名成立。案发后，被告人包某1近亲属偿还被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人包某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人包某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 常 林审 判 员 白玉林人民陪审员 李长顺 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款对人民法院的判决书、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8247号原告：遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中山路大厦6-1号，统一社会信用代码：915203005907646321。法定代表人：李伟,公司董事长。委托诉讼代理人：许兵，公司员工。被告：石显燕，女，1978年4月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍住址贵州省湄潭县。原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司（以下简称“达润贷款公司”）与石显燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达润贷款公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼，被告石显燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达润贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款未还本金15000.00元及每月3分利息450.00元（利息从2019年5月17日起按年利率36%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告石显燕因进货需资金周转，在2019年5月17日向原告借款本金15000元，原告通过现金方式一次性向被告支付了上述借款，双方约定借款利息为月息3分，约定借款期限为50天，借款后至今从未还款付息，尚欠本金15000元以及每月利息450元，被告在收到借款后向原告出局借条一张载明上述内容，经原告多次催款，被告仍不偿还。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，提交证据借条、收条，证明被告向原告借款15000元的事实。石显燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审查，原告出示的借条虽然未注明向原告借款，但原告系借条原件的持有人，可确认原告系该笔借款的债权人，故对被告向原告借款15000的事实予以确认，但对原告以借条主张双方口头约定利息按月息3分计算的证明目的，因原告未提交证据予以证明，依法不予确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告石显燕以进货需资金为由向原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司借款15000元，并出具了借条和收条，借条中约定借款期间为50天，收条是明确收到借款15000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告因联系不上被告后提起本案诉讼。本院认为，原告达润贷款公司与被告石显燕之间的债权、债务关系有原告提交的借条、收条予以证明，被告向原告借款15000元的事实清楚，依法予以确认。原告主张从借款之日起按年利率36%计算利息至借款付清时止的诉讼请求，由于借条中未约定支付利息，而原告又没有证据证明双方存在支付利息的口头约定，原告主张借款期内利息及利息计算标准没有法律依据；对原告主张的逾期利息，虽然双方没有约定，但符合法律规定，计算标准以法律规定为准。由于被告未按照约定时间偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张从借款之日起支付年利率为36%利息的请求，由于双方未约定借款利息和逾期利息，对原告主张借款期内支付的利息请求，依法不予支持，对原告主张支付逾期利息的请求，依法按年利率6%标准予以支持，逾期利息的支付时间从2019年7月6日起计算至借款付清时止。被告石显燕经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告石显燕于本判决生效后十日内偿还原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司借款15000元，并自2019年7月6日起按年利率6%标准支付逾期利息至借款付清之日止。二、驳回原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费400元，共计495元，由被告石显燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  王永红人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年十一月二十七日法官助理简露芸书记员万玲琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7813号原告:贵州中心酿酒集团有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：周杰明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦光伟，北京知润律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。(未到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陕西中烟工业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路38号。法定代表人：严金虎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。(到庭)案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000079130号关于第17734454号“好猫·招财”商标（以下称诉争商标）无效宣告裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月18日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉裁定认定：第5297164号“招财猫”商标（以下称引证商标一）已失效，第21560336号“招财猫”商标（以下称引证商标二）申请日期晚于诉争商标的申请日期，故引证商标一、二不构成争议商标注册的在先权利障碍。故诉争商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第三十条规定之情形。2014年商标法第三十二条所指的在先权利是指在诉争商标申请注册日前已经取得的除商标权以外的其他权利。本案中，原告并未提出除商标权以外的其他权利的，且未就在先权利事实进行举证。原告提交的在案证据不能证明在诉争商标申请注册日之前，其将与“好猫·招财”相同或近似的商标在烟斗等相同或类似商品上使用，并具有一定影响。故对于原告提起诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条的规定的主张，缺乏证据佐证，不予支持。2014年商标法第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形是指，商标标识或其构成要素有违公序良俗，易对我国社会公共利益或公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标不具有上述条款所指的情形，其注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。2014年商标法第三十三条为程序性条款，不予单独评述。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：17734454。3.申请日期：2015年8月24日。4.注册公告日期：2016年10月7日。5.专用权期限至：2026年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第34类，类似群3401-3405）：电子香烟；烟斗；火柴；吸烟用打火机；卷烟纸；香烟过滤嘴；烟草；烟丝；烟末；雪茄烟。二、引证商标(一)引证商标一（已失效）1.注册人：原告。2.注册号：5297164。3.申请日期：2007年3月26日。4.注册公告日期：2009年3月28日。5.专用权期限至：2019年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第34类）：烟草等。(二)引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：21560336。3.申请日期：2016年10月13日。4.注册公告日期：2017年11月28日。5.专用权期限至：2027年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第34类，类似群3401-3405）：烟草；雪茄烟；电子香烟；烟丝；烟末；烟斗；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸；火柴。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：公司简介、产品图片、发票、照片等；在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：撤销复审决定书复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.贵州省著名商标证书；2.产品图；3.招财猫上市发布会现场图及人民网、贵州频道相关报道；4.各种活动、宴席现场图。在诉讼阶段，第三人未提交证据。另查，引证商标一因连续三年未使用已经被被告撤销，该决定已生效，撤销公告刊登在第1642期《商标公告》上。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，引证商标一已失效，引证商标二申请日期晚于诉争商标的注册公告日期，故引证商标一、二不构成诉争商标注册的在先权利障碍。故诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州中心酿酒集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州中心酿酒集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  及国良人民陪审员  高丽新二〇一九年十一月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10726号原告：临沂金锣文瑞食品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣科技园。法定代表人：明金星，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号。法定代表人：万隆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：唐全成，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：汪盼，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第149788号关于第18943620号“新马克王”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月15日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体外观、文字构成、呼叫及含义等方面存在明显区别，不构成2014年商标法第三十条之情形。另外，诉争商标经原告推广使用，已具有较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，不容易引起相关公众的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189436203.申请日期：2016年1月20日4.注册日期：2017年2月28日5.专用权期限至：2027年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2906-2908；2910；2913）：肉；火腿；香肠等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：34166023.申请日期：2002年12月25日4.注册日期：2003年12月7日5.专用权期限至：2023年12月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：猪肉食品；肉；火腿；肉汁；腌肉；香肠等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：34166013.申请日期：2002年12月25日4.注册日期：2003年12月7日5.专用权期限至：2023年12月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：猪肉食品；肉；火腿；肉汁；腌肉；香肠等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告及金锣集团的关联关系证明材料;2.金锣及图被认定为驰名商标的资料;3.临沂新程金锣肉制品集团有限公司企业简介、卫生注册证书及许可证；4.领导视察指导的图片;5.临沂新程金锣肉制品集团有限公司的相关资质、荣誉及参与公益事业的材料。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标与引证商标档案信息;2.商标许可使用协议;3.“双汇”商标被认定为驰名商标的通知及相关商标的注册情况;4.第三人及“双汇”系列商标所获荣誉;5.驰名商标认定申请文件;6.市场调查公证书、民事判决书、行政处罚决定书等。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第18943620号商标注册信息；2.第3416601号商标注册证；3.第3416602号商标注册证；4.黑工商交字（2017）73号黑龙江省工商局行政执法案件线索交办函；5.消费者举报登记表；6.鸡西市工商局行政执法案件线索交办函；7.饶河县市场监督管理局责令暂停销售通知书；8.金锣火腿肠涉嫌外观仿冒责令下架的新闻报道；9.（2017）黑哈国证内经字第2240、2039、2040号公证书；10.原告与第三人同类产品对比照片；11.（2017）黑01民初369号民事判决书。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆，或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯文字商标，诉争商标“新马克王”与引证商标一“马可”、引证商标二“金马可”在文字构成、呼叫及整体外观方面相近，且诉争商标整体上并未产生明显区别于各引证商标的特定含义。综合考虑到第三人公司“双汇”系列商标的知名度，可以认定诉争商标与各引证商标已构成近似标志。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“火腿、鱼制食品”等商品与引证商标一、二核定使用的“火腿、鱼片”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于同一种或类似商品。现原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有相当的知名度，进而可使相关公众将诉争商标与各引证商标在同一种或类似商品上相区分。诉争商标在上述商品上与引证商标一、二共存于市场,易使消费者认为双方商标所标示的商品来源于同一市场主体或其间存在某种特定关联性,从而对商品来源产生混淆、误认。因此,诉争商标与引证商标一、二已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂金锣文瑞食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临沂金锣文瑞食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王爱红人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1118号原告：金荣军，男，1980年2月7日出生，汉族，住雄县。委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。被告：王建光，男，1978年2月15日出生，汉族，住雄县。被告：**中，男，1971年6月6日出生，汉族，住雄县。原告金荣军与被告王建光、**中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金荣军委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，被告王建光、被告**中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原被告系朋友关系，因被告王建光资金紧张，2015年1月9日，被告王建光向原告借款40000元，并亲自书写借条，被告**中作为保证人签字。现被告拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告王建光在法定期限内未作答辩。被告**中在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年1月9日，被告王建光向原告借款40000元，被告**中作为保证人，二被告给原告出具借条一份，原被告未约定借款期限及利息，未约定保证方式。后被告至今未偿还原告上述借款，原告诉至本院。上述事实，有二被告给原告出具的借条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张的被告王建光向其借款40000元、被告**中作为保证人等事实，有二被告给原告出具的借条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，应合法有效。因原被告未约定借款期限及利息，被告至今未偿还原告上述借款，现原告要求被告偿还该借款及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止），理据充足，于法有据，本院予以支持。对上述借款本息，被告王建光作为借款人应予偿还；被告**中作为保证人，因未约定保证方式，应为连带责任保证，亦应依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告王建光于本判决生效之日起十日内偿还原告金荣军借款本金人民币40000元及其利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止）；被告**中对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王建光、**中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 琴