四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17311号 上诉人（原审原告）：四川鑫荣创输送机械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道陆坝村2组。 法定代表人：杜春金，董事长。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都经纬机械制造有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科技园武科西二路。 法定代表人：邓宝山，职务不详。 委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川鑫荣创输送机械有限公司（以下简称四川鑫荣创公司）因与被上诉人成都经纬机械制造有限公司（以下简称成都经纬公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 四川鑫荣创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实与理由如下：1.一审判决认定双方约定的技术参数标准不存在是错误的。四川鑫荣创公司提供的《河南科伦技术参数》复印件，与本案合同约定的附件是一致的，一审却对四川鑫荣创公司提供的复印件予以忽略。2.成都经纬公司加工制作的案涉设备与四川鑫荣创公司与河南科伦药业有限公司（以下简称河南科伦公司）签订的《设备销售合同》中的设备是一致的。3.四川鑫荣创公司员工王世勇签字确认的机器人拆出与安装，完成就位后通电测试，设备运行正常，并非确认案涉设备运行正常。 成都经纬公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实与理由如下：1.双方就本案的合同没有约定技术参数，以前面的依据进行了部分改良所完成的。双方在合同中约定了设计生产图，双方在已有的生产经验的基础上，根据设计生产图生产的本案设备。四川鑫荣创公司在一审中提交的附件一系复印件，我方认为该复印件不应采信。2.2016年3月19日，成都经纬公司将案涉设备送到四川鑫荣创公司，四川鑫荣创公司进行完善后送到河南科伦公司。2016年8月，成都经纬公司又应四川鑫荣创公司的要求到河南科伦公司进行调试，王世勇在售后工作报告中进行了签字，售后报告中约定的是我方进行设备调试，设备运转正常。四川鑫荣创公司于2016年8月31日给我方转款18万元，该行为实际认可设备调试完成。至于双方没有正式的验收证明，我方认为该验收是四川鑫荣创公司的权利、也是四川鑫荣创公司的义务。之后长达3年的时间，四川鑫荣创公司没有向成都经纬公司提出设备有任何质量问题或要求退货，早已超过质保期。3.四川鑫荣创公司以与河南科伦公司之间设备纠纷为由，来认定成都经纬公司的设备存在质量问题，依据不足。 四川鑫荣创公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令解除四川鑫荣创公司与成都经纬公司签订的《产品购销合同》；2.判令成都经纬公司退还货款360000元；3.判令成都经纬公司支付违约金180000元；四、判令成都经纬公司赔偿损失760000元。 一审判决认定事实：2015年11月7日，四川鑫荣创公司（需方）与成都经纬公司（供方）签订《产品购销合同》（合同编号为20151107194），约定成都经纬公司为四川鑫荣创公司加工制作6套机械产品（包括高速分道器、加速输送机、双列立瓶输送机、装箱机架、箱装夹具改造、机器人移位等、系统集中控制柜），合同总价为600000元。技术标准和质量验收以双方共同签订的《设备技术参数确认》为准。需方支付合同总金额的30%，款到供方账后合同生效；供方完成生产，需方再付合同总金额的30%，款到供方账后2日内发货；设备到需方生产现场30个工作日内完成调试验收，需方于验收合格后3日内再付合同总金额的30%，款到供方后5日内开具发票；余款10%作为质量保证金，于设备验收合格后十二个月内付清。合同生效后，所有设备90天内到达需方指定工厂。如因需方原因使设备在30个工作日内无法具备调试条件，视为设备已经验收合格，待调试条件具备后再书面通知供方进行安装调试。供方负责安装调试的服务人员认为设备已经安装调试完毕正常运行时，由需方按双方共同签订的《设备技术参数及验收标准》进行验收，并出具书面验收报告予以确认。需方自行安装调试，不在供方技术人员指导下完成时，需方应出具书面验收报告。若供方延迟交货，需方须立即向供方发出书面通知并要求供方支付延迟交货的违约金（每天的违约金为合同总金额的1‰，可在相应的货款中扣除）。若需方要求供方延迟发货，应当在货物装运前15日书面通知供方，并承担供方代租仓库的费用。供方承诺产品免费保修期为一年，若需方在生产中发生技术和质量问题需供方上门服务，供方应当在2-5个工作日内保障设备恢复正常运行。保修期满供方可负责设备维修，适当收取材料费及工时费。在设备保修期内，因产品设计缺陷或质量达不到产品技术参数要求，影响需方正常生产，供方无法调试维修解决，需方可将本合同产品退货，供方应在退货后10个工作日内全额退回货款。任何一方违约不履行合同（包括中途退货、不能交货），应偿付对方合同未履行部分30%的违约金，经守约方书面催告在催告期限内仍不履行的，守约方有权单方解除合同，并要求违约方赔偿损失。一方不能按期交货或付款，每延期一天，应由违约方向对方偿付货款总额的0.3%作为每日的违约金。合同附件一《河南科伦设备技术参数》、附件二《河南科伦设备布置图》与本合同的条文具有同等法律效力。其中，附件一《河南科伦设备技术参数》落款日期为2015年10月30日，由成都经纬公司加盖合同专用章，载明：“设备主要参数：设备可同时满足圆瓶与可立袋100与250两种规格的自动装箱，生产产量：100ml420瓶/分钟；250ml400瓶/分钟……该技术参数仅用于河南科伦医药业有限公司B线自动装箱项目。”附件二《河南科伦设备布置图》用图形展示了生产线的布局，标注了扁瓶装箱流程说明和技术说明。 合同签订后，成都经纬公司于2016年3月19日办理托运，委托成都愉越物流有限公司将产品运输至四川鑫荣创公司指定地点。2016年8月6日至15日期间，成都经纬公司指派了两名售后人员在案外人河南科伦公司处进行新机调试，其中王云川负责拆除旧设备和安装新设备，叶家忠负责设备连接、线路连接。2016年8月15日，四川鑫荣创公司的员工王世勇在《售后服务工作报告》上“客户确认”一栏签字，确认“完成机器人拆除与安装，完成就位后通电测试”，“设备通电调试中，设备运行正常”。2016年8月31日，四川鑫荣创公司分两次向成都经纬公司转账支付货款共计180000元（100000元+80000元）。 2018年11月26日，成都经纬公司收到四川鑫荣创公司发出的《设备退货通知函》，双方就退货事宜未达成一致。 2015年10月20日，四川鑫荣创公司(供方)与案外人河南科伦公司（需方）签订《设备销售合同》（合同编号为XRC20151020），约定四川鑫荣创公司向案外人河南科伦公司供应6套机械产品（包括高速分道器、加速输送机、双列立瓶输送机、装箱机架、箱装夹具改造、机器人移位等、系统集中控制柜），合同总价为810000元。合同对货物交付、安装、调试、验收、货款支付、违约责任等进行了约定。 2016年11月25日，案外人河南科伦公司向四川鑫荣创公司发出《整改通知》，载明：“我司2016年3月9日与贵司签订的《自动装箱机》合同，该合同项目自贵司于2016年8月31日安装调试完成；经过近3个月的试生产，在此期间一直存在下列问题希立即整改……”，整改的项目主要包括：分道机构防堵瓶感应器、分道机构摆臂、分道调节支架、挡瓶处输送带、加速皮带机电机、立袋装置处安全护板、电动滚筒，另需提供整机电气图纸和机械配件清单。 2017年6月28日，案外人河南科伦公司向四川鑫荣创公司发出《整改通知》，载明：“贵司供应的《自动装箱机》合同项目经上次整改后，在此生产期间还一直存在下列问题系立即整改……希贵司能派遣……全面检查优化设备，以便于后续验收。”整改的项目主要包括：分道机构摆臂、挡瓶处输送带、加速皮带机电机以及电控程序。 2017年12月20日，案外人河南科伦公司向四川鑫荣创公司发出《整改通知》，载明：“贵司供应的《自动装箱机》合同项目经数次整改后，在此生产期间还一直存在下列问题……”，主要包括：分道机构衔接处容易造成堵瓶，100ml可立袋每分钟的装箱量达不到技术参数要求。 2018年5月20日，案外人河南科伦公司向四川鑫荣创公司发出《设备退货通知函》，载明：“我司就2016年3月9日委托贵司设计制造的‘河南科伦药业自动装箱’合同项目一事，自贵司于2016年8月31日安装调试完成并交付客户试生产……贵司经多次优化改善始终（主要是分道处100ml可立袋容易造成堵瓶，后端立瓶处速度达不到要求）未能达到合同约定的450瓶/分钟……所以确定做退货处理……同意四川鑫荣创输送机械有限公司全额退还本合同项目已付款项后撤出该合同项目设备或重新免费设计生产替代产品，并在90日内安装调试完成。” 2018年6月2日，四川鑫荣创公司（需方）与案外人成都宏圆机械有限公司（供方）签订《设备改造合同》（合同编号为XRC20180602），双方就旧项目改造达成协议，主要包括：柔性分道、理瓶机构、抓瓶夹具、装箱机械手、撑箱机构、垫板投放机、可立袋抓手机构、系统集中控制柜，合同总金额为760000元。合同对货物交付、安装、调试、验收、货款支付等进行了约定。设备制造方案图作为合同附件，与主合同具有同等法律效力。该方案图由四川鑫荣创公司加盖合同专用章，载明：“该方案在原设备上改造，拆除原有分道立瓶系统、增加柔性输送机1.柔性输送机2.撑箱机构、装箱立瓶台、机器人机及抓瓶机构”。 一审法院认为，四川鑫荣创公司与成都经纬公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川鑫荣创公司与成都经纬公司均应按照合同约定履行义务，享受其权利。对于四川鑫荣创公司主张成都经纬公司所供设备未达到质量和技术参数的要求，并要求解除《产品购销合同》的诉讼请求，首先，涉案设备是否符合双方约定的技术参数，四川鑫荣创公司主张的技术参数系双方在签订《产品购销合同》中的附件一，即《河南科伦设备技术参数》，该附件系四川鑫荣创公司提交的复印件，成都经纬公司对此不予认可，且四川鑫荣创公司也未提交证据证明该附件交付与成都经纬公司，故四川鑫荣创公司主张涉案设备不符合双方约定的技术参数的标准不存在，因此其理由也不成立。其次，四川鑫荣创公司为支持其上述请求向一审法院提交其与案外人河南科伦公司于2015年10月20日签订的《设备销售合同》、案外人河南科伦药业有限公司出具的《整改通知》《设备退货通知函》，以主张成都经纬公司所供设备质量不合格的事实，对此，一审法院认为，成都经纬公司所供设备仅为四川鑫荣创公司向案外人河南科伦公司供应的整条生产线的一部分，而案外人河南科伦公司出具的《整改通知》、《设备退货通知函》仅能证明四川鑫荣创公司提供的设备“质量不合格”的事实，并不能证明造成设备质量不合格的原因系成都经纬公司所供设备不符合技术参数所造成，且《整改通知》、《设备退货通知函》所指的整改和退货设备系四川鑫荣创公司与案外人河南科伦公司于2016年3月9日签订的《自动装箱机》合同中所涉设备，并未涉及2015年10月20日签订的《设备销售合同》以及本案中的涉案《产品购销合同》（2015年11月7日签订），四川鑫荣创公司以《整改通知》《设备退货通知函》等证据主张的事实和理由不能成立。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定”的规定，《产品购销合同》约定设备到需方生产现场30个工作日内完成调试验收，如因需方原因使设备在30个工作日内无法具备调试条件，视为设备已经验收合格。本案中，成都经纬公司于2016年3月19日办理托运，将设备运输至四川鑫荣创公司指定地点。四川鑫荣创公司在设备到达指定地点后并未对质量提出异议，也未30个工作日内完成调试验收，即便未按时完成调试验收不是基于四川鑫荣创公司的原因，其员工王世勇于2016年8月15日在《售后服务工作报告》上签字确认“设备通电调试中，设备运行正常”也能证明涉案设备已经双方验收合格的事实。综上所述，对四川鑫荣创公司主张解除其与成都经纬公司签订的案涉合同的诉讼请求不予支持；其以合同解除并要求成都经纬公司退还货款的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，不予支持。对于四川鑫荣创公司主张成都经纬公司支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，因四川鑫荣创公司并未举证证明成都经纬公司存在违约行为的事实，故其请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回四川鑫荣创输送机械有限公司的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，四川鑫荣创公司关于成都经纬公司所供设备未达到质量和技术参数要求的事实主张证据不足；四川鑫荣创公司请求解除与成都经纬公司之间的《设备销售合同》，并要求成都经纬公司返还货款、承担违约责任、赔偿经济损失，不符合法律规定和双方之间的合同约定。 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”四川鑫荣创公司主张成都经纬公司所供设备未达到质量和技术参数要求，四川鑫荣创公司对该事实主张应承担举证证明责任。四川鑫荣创公司主张的技术参数系双方在签订《产品购销合同》中的附件一，四川鑫荣创公司提交的《河南科伦设备技术参数》系复印件，且成都经纬公司对该复印件的真实性有异议，一审法院对该复印件不予采信并无不当。因四川鑫荣创公司主张涉案设备不符合双方约定的技术参数的标准不存在，难以认定成都经纬公司所供设备是否符合技术参数要求。 其次，成都经纬公司所供设备仅为四川鑫荣创公司向案外人河南科伦公司供应的整条生产线的一部分，而案外人河南科伦公司出具的《整改通知》《设备退货通知函》仅能证明四川鑫荣创公司提供的设备“质量不合格”的事实，不足以证明设备质量不合格的原因系成都经纬公司造成。 其三，四川鑫荣创公司认为《售后服务工作报告》不能得出设备已经安装调试完毕的结论，但其提交《整改通知》《设备退货通知函》同样载明了自动装箱机于2016年8月31人安装调试完毕的内容，故本院认定案涉设备已于2016年8月15日安装调试完毕。《产品购销合同》约定的免费保修期为一年，并明确约定四川鑫荣创公司因成都经纬公司所供设备未达到质量和技术参数要求的退货仅限于保修期内。四川鑫荣创公司未举证证明其在一年保修期内向成都经纬公司提出了质量异议并要求退货，四川鑫荣创公司在质保期届满后要求解除《产品购销合同》并退货，不符合法律规定和双方之间的合同约定，本院不予支持。 综上，四川鑫荣创公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15150元，由四川鑫荣创输送机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  李培颖