贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3910号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G（1-1）。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被告：袁明伟，男，汉族，住贵州省赤水市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告袁明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加了诉讼。被告袁明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金45402.12元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金38600.51元，【以剩余借款本金45402.12元为基数，自2015年11月16日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，（暂计算2019年06月01日，即45402.12×24%/365×1293天=38600.51元）】，以上金额合计84002.63元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：以剩余借款本金（诉请第一项）为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2015年5月20日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款82557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年6月16日至2018年5月16日，还款分期月数为36个月.2015年5月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年11月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金45402.12元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告袁明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告袁明伟向王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划说明书》，协议约定：借款本金数额为83557.76元，每月偿还2746.67元，还款期限从2015年6月16日起至2018年5月16日止，还款分期月数36个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，王晓婷将协议第一条借款本金数额在扣除王晓婷代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，被告须在王晓婷提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。合同还对其他内容进行了约定。同日，被告袁明伟与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：捷越公司向被告提供居间及相关管理服务，被告应按照本协议的约定向捷越公司支付咨询服务费11778.88元、信用审核费2355.78元、信息管理费9423.1元，合计收取23557.76元。协议还对其他内容进行了约定。上述协议签订后，2015年5月22日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司向被告袁明伟约定账户实际转账支付60000元借款。借款后，被告共计还款16126元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的以其作为出借人的381份《借款协议》所涉全部到期债权（本息合计金额为37406862.80元）转让给合肥数信公司。原告于2019年5月10日通过中国邮政快递向被告的家庭地址邮寄送达了债权转让暨债务催收通知。该《债权转让协议书》附有出借人债权清单列表，债权清单列表显示，自2014年至2016年期间，王晓婷先后与包括本案被告袁明伟在内的381名借款人签订借款协议，每次约定的借款金额2万元至10万元不等，实际出借金额小于约定的借款金额（合同约定的出借金额为实际出借金额的1.4倍左右），逾期则高额计算逾期利息。上述事实，有原告当庭陈述及《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、付款电子回单、《债权转让协议书》及附件清单、债权转让暨债务催收通知书、律师见证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：王晓婷在2014年至2016年期间，先后多次与包括袁明伟在内的不特定对象签订借款协议，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，本案所涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告袁明伟基于无效《借款协议》取得的借款应当予以返还王晓婷，其已偿还王晓婷的部分款项应予抵扣，故被告实际尚欠借款本金为46421.67元（60000元-16126元=43874元）。王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给原告合肥数信公司，原告已通过中国邮政快递向被告送达了债权转让的通知，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。原告对被告实施了有效的通知行为，该债权转让已对被告发生法律效力，故原告基于受让的债权要求被告返还贷款本金，本院按实际尚欠借款本金43874元予以支持。对原告要求被告支付以实际尚欠本金为基数，按年利率4.5%，从被告取得该款之日（即2015年5月22日）起计算至上述款项付清之日止的资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告袁明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，判决如下：一、被告袁明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金43874元，并支付资金占用利息（资金占用利息以43874元为基数，按年利率4.5%，从2015年5月22日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1900元、公告费400元，总计2300元，由原告合肥数信企业管理有限公司承担760元，被告袁明伟承担1540元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡书义人民陪审员  王安山人民陪审员  罗 浩二〇一九年十一月二十日法官助理周爽书记员刘丹丹