湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2760号 原告：丁方兰，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：张先国，男，住湖南省汉寿县，由汉寿县太子庙镇人民镇府推荐担任诉讼代理人。 被告：李杉，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告丁方兰与被告李杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日进行了第一次公开开庭审理，丁方兰、李杉到庭参加诉讼。于2019年10月30日进行了第二次公开开庭审理，丁方兰及其委托诉讼代理人张先国、李杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁方兰向本院提出诉讼请求：李杉偿还丁方兰借款本金20000元及逾期利息（自2017年1月14日起计算至清偿之日止）；2.李杉向丁方兰支付货款500元；3.本案诉讼费及丁方兰为实现债权支出的误工费、电话费、精神损失费等由李杉承担。事实和理由：2016年10月14日，李杉因资金周转需要向丁方兰借款20000元，借款期限为2016年10月14日至2017年1月14日，口头约定利率为月利率2%。当日，丁方兰给付李杉现金20000元，李杉向丁方兰出具借条1份。2017年9月11日，汉寿县快马汽车贸易有限公司（以下简称快马公司）董事长张大勇为儿子举行15岁生日庆典。李杉和案外人隆翔从丁方兰处购买价值1000元的礼花，并允诺次日支付货款。但截至起诉之日，李杉和案外人隆翔仍未支付所欠货款，故李杉应承担50%的责任即500元。上述款项经丁方兰多次催讨，李杉一直未予偿还，故诉至法院。 李杉辩称，1.丁方兰应出庭陈述借款事实，就借贷关系发生、借款金额、款项交付、交易方式、交易习惯、出借人经济能力及财产变动情况予以充分说明；2.借条上载明的借款金额虽为20000元，但实际借款金额为12000元，丁方兰已预先扣除利息8000元；3.双方未约定利息，李杉不应向丁方兰支付利息；4.丁方兰诉请第二、三项诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.丁方兰提交的欠条系书证原件，有李杉签名，来源合法，与本案相关联，故对欠条关联性予以采信；2.丁方兰提交的U盘系丁方兰与李杉、案外人隆翔的对话录音，李杉在对话中并未认可尚欠丁方兰货款，不能达到证明目的；丁方兰与隆翔对话内容为隆翔向丁方兰借款的情况，与本案无关联，故对该证据不予采信；3.丁方兰提交汪运坤出具的书面证明及对祝海兵的调查笔录，证明人汪运坤、被调查人祝海兵均未出庭接受质询，其真实性无法核实，故不予采信；4.丁方兰提交的微信聊天记录，其中李杉认可微信账号“广告李杉”系其本人，丁方兰与李杉的聊天记录显示丁方兰向李杉多次索讨欠款，李杉分别于2018年7月19日表示没有能力偿还、2019年3月14表示尚欠丁方兰借款一万元的情况，对丁方兰与李杉的微信聊天记录予以采信；丁方兰与隆翔的聊天记录未显示时间，且聊天内容未涉及李杉是否欠付丁方兰货款的事实，不能达到证明目的，不予采信；5.李杉提交了微信转账记录，拟证明李杉已通过微信转账偿还丁方兰借款11700元，其中2016年12月20日分两次向丁方兰转账200元、300元，2017年2月22日转账1300元、2017年3月15日转账1000元、2017年3月18日转账1800元、2017年5月17日转账800元、2017年6月22日转账300元、2017年8月23日转账1000元、2017年9月11日转账5000元。丁方兰对微信转账记录的真实性无异议，但主张李杉微信转款并非偿还本案借款，双方存在其他经济业务往来。其中2016年12月20日200元系李杉因吊唁需要向丁方兰购买寿被价款，300元系微信转账套现款，即李杉微信转账后从丁方兰处套现300元用于吊唁人情开支；2017年2月22日至2017年5月17日4900元系快马公司因开业需要从丁方兰处租赁拱门、气球等开支的费用；2017年6月2日300元系李杉向丁方兰购买鞭炮的价款；2017年8月23日1000元系因快马公司会计祝海兵父亲去世，快马公司因吊唁需要购买丁方兰烟花鞭炮的价款；2017年9月11日5000元系因快马公司董事长张志勇为其儿子举行15岁生日庆典从丁方兰处租赁拱门、工棚等，李杉代快马公司支付的租赁费。丁方兰为证明上述主张，申请本院调取证据。本院于2019年10月25日对张志勇进行调查并制作问话笔录一份，载明快马公司因开业庆典需要从丁方兰处租赁气球、拱门等费用约19000元系现金支付，张志勇儿子因举行生日庆典需要于2017年9月11日（2017年农历7月21日）从丁方兰处租赁气球等花费约5000元至6000元，具体事项均由李杉统一安排后与丁方兰结算。本院认为，张志勇问话笔录中关于生日庆典举行时间、费用金额的内容与双方当事人陈述基本一致，故对该部分内容予以采信；关于快马公司开业庆典费用均由李杉现金支付给丁方兰的内容与双方当事人的陈述均不一致，故对该部分内容不予采信。对微信转账记录，丁方兰对其真实性无异议，故本院对上述转账记录的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁方兰与李杉系朋友关系。2016年10月14日，李杉向丁方兰出具一份借款金额为20000元的欠条，借款期限为2016年10月14日至2017年1月14日。后丁方兰多次向李杉催讨欠款，李杉通过微信分别于2018年7月19日回复暂时没有能力偿还、2019年3月14表示尚欠丁方兰借款一万元。 另查明，丁方兰从事彩旗、拱门等设备租赁，开业庆典、婚丧事宜等活动策划工作。借款时李杉在快马公司工作。李杉于2016年12月20日分两次向丁方兰转款200元、300元，2017年2月22日转款1300元、2017年3月15日转款1000元、2017年3月18日转款1800元、2017年5月17日转款800元、2017年6月22日转款300元、2017年8月23日转款1000元、2017年9月11日转款5000元，上述11700元均通过微信转账方式支付。 又查明，2017年9月11日快马公司股东张志勇为其儿子举行15岁生日庆典，李杉负责从丁方兰处租赁拱门等，租赁费约5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、对本案借款本金及利息如何认定；二、李杉欠付丁方兰借款金额。 关于对本案借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。李杉向丁方兰出具一份借款金额为20000元的欠条，丁方兰经营店面，其以现金方式向李杉支付借款符合常理。李杉辩称实际借款金额为12000元，但未提交证据证明其质证意见或提交反证推翻上述欠条，故本案借款金额认定为20000元。关于李杉向丁方兰转款11700元的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李杉主张借款后于2016年12月20日至2017年8月23日通过微信转账向丁方兰还款6700元，并提交微信转账记录予以证明。丁方兰仍需就借贷关系成立承担举证责任，其虽主张该部分款项不是偿还的本案借款，但其未能提交有效证据证实李杉向其支付的款项系返还借款以外的金钱往来，故对李杉关于2016年12月20日至2017年8月23日微信转款6700元系还款的主张予以采信，对丁方兰关于款项6700元系经济业务往来款的主张不予采纳。关于李杉于2017年9月11日向丁方兰转账5000元的款项性质，综合张志勇证言中关于庆典开支情况及李杉转款的时间与张志勇儿子生日庆典时间相吻合，故对丁方兰主张该笔款项系用于支付庆典费用的主张予以采纳。关于利息，丁方兰未提交证据证明双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应自逾期还款之日起即2017年1月15日起按照年利率6%的标准计算。 关于李杉欠付丁方兰借款金额。李杉于2016年12月20日向丁方兰还款500元，因还款时借款未到期且双方未约定借款内利息，故该笔500元应冲抵本金。截至2016年12月20日，李杉尚欠丁方兰借款19500元。2017年2月22日，李杉还款1300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，上述1300元应系先冲抵利息，超出部分再抵扣本金。按照利息计算标准，2017年1月15日至2017年2月22日的逾期借款利息为120.25元（19500元×6%÷365日×1月7日）。故截至2017年2月22日，李杉尚欠丁方兰借款本金18320.25元[19500元-(1300元-120.25元）]。李杉于2017年3月15日向丁方兰还款1000元，2017年2月23日至2017年3月15日的利息为70.23元（18320.25元×6%÷365日×23日）。承上所述，截至2017年3月15日，李杉尚欠丁方兰借款本金17390.48元[18320.25元-(1000元-70.23元）]。李杉于2017年3月18日还款1800元，2017年3月16日至2017年3月18日的利息为8.7元（18320.25元×6%÷365日×3日）。截至2017年3月18日，李杉尚欠丁方兰借款本金15599.18元[17390.48元-(1800元-8.7元）]。李杉于2017年5月17日还款800元，2017年3月19日至2017年5月17日的利息为153.39元（15599.18元×6%÷365日×1月29日）。截至2017年5月17日，李杉尚欠丁方兰借款本金14952.57元[15599.18元-(800元-153.39元）]。李杉于2017年6月22日还款300元，2017年5月18日至2017年6月22日的利息为87.22元（14952.57元×6%÷365日×1月5日）。截至2017年6月22日，李杉尚欠丁方兰借款本金14739.79元[14952.57元-(300元-87.22元）]。李杉于2017年8月23日还款1000元，2017年6月23日至2017年8月23日的利息为149.85元（14739.79元×6%÷365日×2月1日）。截至2017年8月23日，李杉尚欠丁方兰借款本金13889.64元[14739.79元-(1000元-149.85元）]。综上，李杉应偿还丁方兰借款本金13889.64元及逾期利息（自2017年8月24日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）。丁方兰关于要求李杉支付货款500元及因催讨债务支出的误工费、电话费等费用的主张无合法有效的证据予以佐证，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李杉在本判决生效之日起十日内偿还丁方兰借款本金13889.64元及逾期利息（自2017年8月24日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回丁方兰的其他诉讼请求。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由丁方兰负担48元，李杉负担108.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赵胜兰 书记员钟玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。