北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3233号原告：易有发，男，1932年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙苏娅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪凯，男，1992年8月27日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：董双敏，女，1959年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，身份号码×××。被告：付国信，男，1957年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，身份号码×××。原告易有发与被告董双敏、付国信确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易有发之委托诉讼代理人孙苏娅、倪凯到庭参加诉讼，被告董双敏、付国信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告易有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告董双敏与他人签订的关于北京市顺义区×庄园×区×号楼×单元202的房产买卖合同无效；2、判令被告董双敏将出卖的房产所得价款（具体数额以法院查明的为准）的70%支付给原告，并按中国人民银行同期贷款利率加倍支付自出卖房屋之日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告付国信与被告董双敏承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日北京市第三中级人民法院民事判决书生效判决确认，原告就位于北京市顺义区×庄园×区×号楼×单元202的房产（涉案房屋）享有70%的权利份额。然而，在原告持人民法院生效判决向房管部门申请登记时，房管部门告知原告涉案房屋已被董双敏于2018年4月转卖给他人，被告付国信系被告董双敏的丈夫。原告认为，在人民法院生效判决已确认原告就涉案房屋享有70%的权利份额的情况下，被告董双敏明知其无权处分，仍将涉案房屋转卖，显属与他人恶意串通，恶意非法侵占原告财产，严重侵害了原告的合法权益，理应承担法律责任。因此原告向法院起诉。被告董双敏、付国信既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：董双敏作为买受人于2004年1月11日与北京甄氏房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，双方约定：由董双敏购买该公司开发建设的位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼5单元202的房产一套，建筑面积为62.79平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2920元，总价为183346.80元，于2004年1月11日首付43346.80元，余款140000元以商业贷款的方式支付。2004年1月11日，董双敏向北京甄氏房地产开发有限公司支付首付款43346.8元。2004年1月16日，董双敏（甲方）与乙方北京市顺义区×农村信用合作社（现为北京市顺义区×农村商业银行）签订个人住房借款合同，双方约定：乙方向甲方提供人民币贷款140000元，贷款期限为10年，即从2004年1月20日起至2014年1月20日止；甲方从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为120期。2004年5月9日，北京市顺义区国土资源和房屋管理局就涉诉房屋下发房屋产权证，产权证号为京房权证顺私字第×号。该证登记的房屋所有权人为董双敏。此后，易有发与董双敏就涉诉房屋的权属发生争议。2017年易有发作为原告将董双敏诉至法院，原告易有发向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元×室的房产有原告95%的份额，事实和理由如下：原、被告系朋友关系。原告在2004年2月购买位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元202的房产一套。该房屋为两室一厅，房屋面积为63.3平方米。原告因年龄偏大无法取得银行贷款，故此商议以被告的名义签订合同以及办理贷款。后在北京市农村信用社办理了贷款手续，每月月供1500元。涉诉房屋的购房款由首付款和贷款组成，首付款是4万多，原告出资2.5万元。后来的贷款月供和装修费均是由原告支付的，故此原告应当占有95%的份额。被告由于工资较低无力缴纳贷款，也无力偿还月供。2004年2月至2012年9月的月供都是原告支付的。在交纳月供时，是原告通过现金方式支付的，但在交钱时写的是被告的名字。2012年10月至2014年1月的月供是以租金交纳的。原告从2004年出资装修该房屋，被告没有出资。原告在2004年开始在涉诉房屋居住至2012年8月。此后，被告控制了涉诉房屋。故此为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告董双敏对此不予认可。此案，经北京市顺义区人民法院审理，2017年12月20日，北京市顺义区人民法院综合双方当事人提交的证据以及相关案件事实，作出（2017）京0113民初7955号民事判决，确定原告易有发就位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元202的房产享有百分之七十的权利份额。判决后，董双敏不服提出上诉。2018年3月14日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回了董双敏的上诉，维持了北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7955号民事判决。2018年3月17日，董双敏（出卖人、甲方）与崔俊波（买受人、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，居间人为北京金色时光房地产经纪有限公司。出卖人所售房屋坐落为顺义区×庄园×区×幢×单元202号，该房屋所有权证证号为：京房权证顺私字第×号，建筑面积为62.79平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为1500000元，该房屋内的家电、家具、装修装饰、其它配套设施设备、物业费、供暖费、车位费、公共维修基金及其它房屋维护费用合计作价900000元，综上总房价款为2400000元。董双敏与付国信系夫妻关系。2018年3月17日，董双敏签订承诺配偶同意声明：本人董双敏，现本人的配偶同意将其名下坐落于顺义区×庄园×区×号楼×单元202的房产出售，特此声明。经查，现北京市顺义区×庄园×区×号楼×单元202房屋的权利人为蔡双阳、崔俊波。上述事实，有房屋买卖合同、房屋产权证、民事判决书、过户手续及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董双敏、付国信经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”我国《合同法》第五十一条同时规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据相关法律规定的内容，不动产的善意取得的构成要件包括出让人无权处分、受让人善意、合理价格以及不动产以办理登记。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。具体在本案中，根据（2017）京0113民初7955号民事判决书中易有发就位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元202的房产享有百分之七十的权利份额，因此董双敏与崔俊波签订的《北京市存量房屋买卖合同》未经易有发同意，系董双敏无权处分。依据上述法律和司法解释的规定，现原告以自己不知情且不认可被告的处分行为为由要求确认争议合同无效，该请求与上述法律规定不符。董双敏另行出卖涉诉房屋的成交价格为2400000元，该成交价格比较合理，现房屋的权利人已经变更为蔡双阳、崔俊波。由于原告未提供充分证据证明董双敏与崔俊波签订合同时，崔俊波已知晓房屋中有易有发的权利份额，崔俊波购买涉诉房屋时与董双敏存在恶意串通侵害原告合法权益的行为。综上，本院对易有发请求确认董双敏与他人所签订的出卖涉诉房屋的买卖合同无效的诉讼请求不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法院已认定易有发占有涉诉房屋百分之七十的份额，董双敏在未经易有发的同意下私自将房屋出卖给了第三人，侵害了易有发的民事权益，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，本院根据涉诉房屋的出卖价格及易有发就涉诉房屋所占份额，予以确定。由于董双敏在签订买卖合同期间，明知涉诉房屋存在权属争议，依旧签订了买卖合同，具有主观恶意，给原告易有发造成了损失，因此对原告主张的利息本院予以支持，具体数额本院酌情予以确定。关于原告主张的要求付国信对此承担连带责任的请求一节。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，夫妻一方对于夫妻关系存续期间的对外债务承担清偿责任。根据原告提交的董双敏签订的配偶同意声明，证明付国信对处分涉诉房屋一事知情，董双敏处分涉诉房屋处于董双敏与付国信的婚姻关系存续期间。因此关于董双敏对易有发的相关赔偿责任付国信应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董双敏于判决生效之日起七日内向原告易有发支付赔偿款一百六十八万元及利息（利息以一百六十八万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率为标准从二○一八年三月十七日开始计算至上述款项付清之日止）；被告付国信对此承担连带赔偿责任；二、驳回原告易有发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千元，公告费五百六十均由被告董双敏、付国信承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  高亚东人民陪审员  刘德帮二〇一九年十一月十一日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫