wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异527号申请执行人：苏州福莱盈电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路189号。法定代表人：丁峰，董事长。委托代理人：韦全忠,北京市长安律师事务所律师。委托代理人：林少景，北京市长安律师事务所律师。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)。法定代表人：贾跃民。第三人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司,住所地北京市海淀区上地三街9号C座5层C606-3。法定代表人：刘延峰，董事长。委托代理人：吕艳伟，女，1986年10月18日出生。本院在执行苏州福莱盈电子有限公司（以下简称福莱盈公司）与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视技术公司）买卖合同纠纷一案中，福莱盈公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人福莱盈公司称，请求：一、追加被执行人的原始股东乐视网公司为福莱盈公司诉乐视技术公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人；二、乐视网公司作为原股东在未出资本息范围内对被执行人乐视技术公司的债务承担补充赔偿责任。事实与理由如下：被执行人乐视技术公司于2014年5月6日设立，注册资金为×××万人民币。该公司开办至今经多次股权变更。2014年5月设立时乐视网公司作为原始股东，出资额为×××万元，认缴时间为2015年3月18日。2014年12月乐视网公司将其中×××万股权转让给乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司），2014年12月乐视网公司将×××万股权转让给北京锦天资产管理中心（有限合伙）（以下简称锦天资产公司），2014年12月乐视网公司将×××万股权转让给北京锦一资产管理中心（有限合伙）（以下简称锦一资产公司），2016年4月乐视网公司将×××万股权转让给乐赛移动科技（北京）有限公司（以下简称乐赛移动公司）。在乐视公司工商档案中没有乐视网公司出资到位的相关证据，根据《公司法司法解释（三）》第十三条和第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《执行追加变更规定》）第十七条、第十九条之规定，申请贵院裁定将乐视网公司追加为本案被执行人。第三人乐视网公司辩称，不同意申请人的追加请求，理由如下：由于被执行人的公司发起时的员工已经离职，我方无法查询当时的出资记录。即使单从乐视技术公司工商档案来看，在认缴出资时间到期前，我方已经将股权转让，应由受让方履行出资义务。工商登记档案显示的为2015年3月26日完成工商变更登记，故在2015年3月18日前必然已经签署股权转让协议。股权转让双方在在转让协议中明确约定：“转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。”本案债务系2016年11月份产生，故应由受让方承担，不应由我公司承担。依照《公司法》解释三第十三条、第十八条之规定，债权人在公司无法清偿时债务要求股东或发起人承担责任的，应向法院提起诉讼，而不应该在执行程序中直接追加。综上，请求驳回申请执行人的追加请求。被执行人乐视技术公司经本院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，福莱盈公司与乐视技术公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2017）京03民初194号民事判决，判决：一、乐视技术公司于判决生效之日起十日内向福莱盈公司支付欠款人民币×××元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款自2017年4月20日起至实际给付之日为止的利息；二、乐视技术公司于本判决生效之日起向福莱盈公司支付欠款美元×××元，并按照中国人民银行同期贷款利率以人民币×××元为基数，支付自2017年4月20日起至实际给付之日为止的利息；三、驳回福莱盈公司的其他诉讼请求。乐视技术公司未履行生效法律文书确定的义务，福莱盈公司向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，执行案号为（2019）京03执140号。执行过程中，本院于2019年2月21日作出了（2019）京03执140号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据乐视技术公司工商登记信息显示，乐视技术公司于2014年5月6日设立，注册资金为×××万人民币，公司类型为有限责任公司。乐视网公司为乐视技术公司原始股东，出资额为×××万元，认缴时间为2015年3月18日。2014年12月，乐视网公司分别将其持有的×××万股权转让给乐视控股公司，将×××万股权转让给锦一资产公司，×××万股权转让给锦天资产公司。2016年4月，乐视网公司将其持有的×××万股权转让给乐赛移动公司。以上事实，有执行卷宗材料、工商登记材料和谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。执行程序中据此追加被执行人，应以该被执行人股东均未完成相应的出资义务为前提。本案中，申请执行人提交的证据并不足以证明被执行人的股东未完成相应出资义务，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州福莱盈电子有限公司追加第三人乐视网信息技术（北京）股份有限公司为(2019)京03执140号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十一月二十日书记员 曲赞竹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9241号 被执行人王斌,男,1984年8月29日出生,汉族,住重庆市綦江县。 被执行人王斌罚金执行一案，（2019）粤01刑终361号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6036号原告：丁磊，男，1982年7月11日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：黄兵（别名黄斌），男，1975年1月23日生，汉族，海门市人，住海门市。原告丁磊与被告黄兵民间借贷纠纷一案，原告丁磊于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁磊的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁磊撤回起诉。案件受理费人民币1281元（已减半收取），由原告丁磊负担。审判员  桑林龙二〇一九年十一月二十五日书记员  陆燕平
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执726号申请执行人木兰县龙腾物业有限公司/被执行人宋宇：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初779号民事判决书执行木兰县龙腾物业有限公司与宋宇物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1560.00元。本院在执行过程中，本院划拨了宋宇的银行存款1635.00元，给付木兰县龙腾物业有限公司1585.00元，缴纳执行费50.00元，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人木兰县龙腾物业有限公司向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36863号原告：颜一斌，男，1996年2月26日，汉族，住浙江省瑞安市。被告：赵玉芬，女，1955年5月17日，住北京市东城区。原告颜一斌与被告赵玉芬网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告颜一斌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告颜一斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜一斌撤诉。案件受理费154元，由颜一斌负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1905号马胜珍、肖连均：马胜珍与肖连均其他案由一案，申请执行标的共计3399.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，马胜珍向本院申请执行的(2019)川0502民初656号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初11695号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，总经理。委托诉讼代理人郭雅倩，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：赵中军，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世物业公司）诉被告赵中军物业服务合同纠纷一案，原告传世物业公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告传世物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月四日书记员  吴玉晗
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初644号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人王辉，男，1986年5月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2901号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日21时58分许，被告人王辉饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型越野客车行驶至南充市顺庆区时，被路检交警查获，现场呼气式酒精含量检测值84mg/100ml，经抽血送检，王辉血样中乙醇含量为：92.8mg/100ml。被告人王辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人王辉拘役1个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人王辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张少龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初10921号原告:中润通新能源汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：韩凤学，总经理。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓阳，北京市博维律师事务所律师。被告：孙文，男，1982年7月18日出生，住河北省高碑店市。原告中润通新能源汽车租赁（北京）有限公司（以下简称中润通公司）诉被告孙文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰担任审判长，会同人民陪审员孟昭志、朱刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润通公司委托诉讼代理人米来福、翟晓阳到庭参加诉讼。被告孙文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付租金35200元；2.请求法院判令被告以35200元为基数按照每日百分之零点五的标准向原告支付滞纳金，自2018年5月1日至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月21日签订了《汽车租赁合同》。合同约定由被告承租原告的车牌号为×××比亚迪车辆一台，月租金为4500元。合同签订后原告依约向被告交付车辆，被告租用原告车辆至2018年4月30日并于同日交付原告车辆。被告未支付原告剩余租金35200元。根据合同第四条第三款及第十四条约定，被告应支付租车费用及逾期滞纳金。为维护自身权益，原告向法院起诉，请求法院予以公正裁判。孙文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，中润通公司（出租方）与孙文（承租方）签订《汽车租赁合同》及附件《汽车租赁合同登记表》《汽车租赁合同补充协议》《租赁车辆交接单》《租赁车辆明细登记表》《车辆租赁告知书》，约定：孙文租赁中润通公司车牌号为×××比亚迪E5车辆一台；租赁期限为2017年6月21日至2018年6月20日，共计365天，如需在租赁期限届满后继续承租的，承租方应当在租赁期限届满之前提前20日向出租方提出，并经出租方同意后办理续租手续；租金标准为4500元/月，租金总额为54000元；租金支付方式为分期支付，以月为一个支付周期，每个支付周期支付租金4500元，应当于2016年6月21日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前5日支付下一个周期租金；逾期付款：承租方未按上述付款期限付款的，即构成逾期付款，每逾期一日，应按拖欠款项的0.5%向出租方支付违约金。当承租方发生逾期付款情形时，承租方在5日仍未付款的或累计逾期超过10日的，出租方有权单方解除合同，并收回车辆。合同因此而解除的，承租方仍需支付截至合同解除之日使用车辆的全部相应应付未付租金及其他费用，还应当按合同未履行部分租期租金总额的20%向出租方支付违约金。合同同时约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，中润通公司依约交付了涉租车辆义务，但孙文未依合同约定完全给付租金。2018年4月30日，中润通公司给孙文出具《对帐询证函》，该函载明：“因我公司财务核算需要，特询证我公司与贵单位的往来账款等事项。下列数据出自我公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符处列明不符金额。根据我公司财务账目显示：截止至2018年4月30日贵单位欠我公司人民币35200元，”孙文在数据无误处签字并捺印。同日，孙文将承租的涉案车辆返还给了中润通公司2018年5月23日，孙文书给中润通公司出具了欠条，内容为：孙文欠中润通新能源汽车租赁（北京）有限公司租金35200元，本人承诺每月还8800元，自2018年5月23日起至2018年9月23日止还清。后孙文未按照协议约定支付租金，中润通公司将孙文诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，首先，中润通公司与孙文之间的车辆租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。其次，因2018年4月30日，孙文在中润通公司出具的《对账询证函》数据无误处签字并捺印，应视为双方对2018年4月30日之前孙文应支付的租金进行了结算，又因2018年4月30日，孙文将承租的涉租车辆返还给了中润通公司，中润通公司也接收了涉租车辆，故应视为2018年4月30日中润通公司与孙文协商一致解除了汽车租赁合同。第三，因孙文未按照约定支付拖欠的车辆租金，中润通公司要求其支付租金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。第四，因2018年4月30日，中润通公司与孙文对2018年4月30日之前孙文应支付的租金进行了结算，孙文于2018年5月23日给中润通公司出具的欠条中约定了还款时间，且中润通公司在结算时并未按合同约定主张违约金，应视为双方对合同未给付租金应承担的违约责任进行了变更，故中润通公司依据合同约定违约金计算方法要求孙文支付违约金，本院不予支持；但因孙文未按约定支付租金拖欠至今，势必给中润通公司造成相应的经济损失，故本院认为根据公平原则参照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失为宜。对于利息的起算时间，因孙文承诺于2018年5月23日起至2018年9月23日止还清拖欠的租金，但孙文未实际履行，故应从2018年5月23日起开始计算利息。第五，孙文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙文于本判决生效后十日内给付中润通新能源汽车租赁（北京）有限公司租金35200元，并自2018年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至孙文给付租金之日止；二、驳回中润通新能源汽车租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由孙文负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孙文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  孟昭志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十一月七日书 记 员  刘欣然
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3768号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，系该社员工。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社员工。被告：张建，男，1989年4月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：申军红，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：申姣平，女，1973年1月11日生，汉族，住山西省汾阳市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张建、申军红、申姣平金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤诉。案件受理费4517元，减半收取计2258.5元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。审判员  郝俊杰二〇一九年十一月十五日书记员  秦培艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10690号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：周新波，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金68843.3元、拖欠利息4439.1元、罚息2338.04元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月19日向被告发放贷款150000元。被告自2019年3月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金68843.3元、利息4439.1元、罚息2338.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金68843.3元并支付利息4439.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2338.04元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1934.93元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周新波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68843.3元、利息4439.1元和罚息1934.93元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周新波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计860元，由被告周新波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十六 被执行人吴本仓，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人吴本仓在山东省农村信用社联合社903044086010110294244,0账户内存款人民币1622.71元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴本仓在山东省农村信用社联合社903044086010110294244,0账户内存款人民币350000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈业超
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6033号 原告：济南齐华物业管理有限公司泰安分公司，住所泰安市。 负责人：刘进华，总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：孟庆波，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。 本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司与被告孟庆波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司撤回起诉。 案件受理费40.8元，由原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司负担。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13301号原告：冼X，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：白X，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张X，女，神州长城国际工程有限公司法务专员。本院在审理原告冼X与被告白X、神州长城国际工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告冼X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，由原告冼X负担（已交纳）。审 判 长  原海涛审 判 员  芦玉杰人民陪审员  陈海玉二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4154号原告：马同会，男，汉族，1986年2月13日生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司（以下简称惠森公司），统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：陇西县文峰镇甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，该公司董事长。委托代理人：洪强强，公司员工。委托代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马同会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还商位租赁合同履约保证金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，我与被告签订《商位使用协议》，约定由我承租被告位于陇西县惠森国际商贸城1-304-306商位，用于家纺类商品经营。合同约定的租期为2016年6月11日至2017年12月31日，其中2016年免租金，2017年租金为每月每平方米16元，合计12000元。合同还约定履约保证金为10000元。协议达成后我依约向被告缴纳了2017年租金12000元及履约保证金10000元，并按被告要求在商贸城持续营业。合同期满后，因经营效益不好，我准备撤出商城时，被告管理人员于2018年初、2019年初多次向我口头承诺免除租金，我就在该商位继续经营。2019年8月28日，被告突然通知我在十天内撤离，我就于9月3日撤出了商位。之后被告对履约保证金拒绝返还，故向法院提起诉讼。被告辩称：原告所述2016年至2017年的租赁事项属实，租赁合同期满后双方未续签合同，原告在商城持续营业至2019年8月底。期间我公司未委托管理人员免除原告2018至2019年的任何费用。商贸城在2016年招商期间对商位租赁政策通过宣传页、微信公众号等进行了广泛宣传，2018年租金为每平方米每月21元，2019年为每平方米每月26元，原告对此应当明知。因2018年到2019年原告未缴纳商位租金，所以不同意返还原告履约保证金。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原、被告签订《商位使用协议》，约定原告承租被告位于陇西县惠森国际商贸城1-304-306商位，用于经营家纺类商品。双方在合同中约定租期为2016年6月11日至2017年12月31日。其中2016年免收租金，2017年租金按每月每平方米16元收取，合计为12000元。合同还约定履约保证金为10000元，第3.3.6条约定“拒不及时缴纳水电费时，甲方（惠森公司）从保证金中扣除”，未约定其他保证事项。第9.2条约定：“如市场布局调整，乙方应该无条件服从，本协议自动终止，乙方的商位使用费和其他费用，按实际使用时间（量）计算”。合同签订后原告依约向被告缴纳了2017年租金12000元及履约保证金10000元，之后在承租商位持续营业，并及时足额缴纳了2017年的水电费用。合同期满后，双方未对继续承租事宜签订新的合同。2019年8月28日，被告通知原告等各商户十天内撤离商城，原告即于9月3日撤出了承租商位。之后原告要求被告返还履约保证金时，被告以原告未缴纳2018至2019年的费用为由拒绝返还，双方形成纠纷。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，缔约双方应当按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”依该条规定，由于原、被告双方2016年签订的《商位使用协议》于2017年12月31日期满后，双方再未续签新的租赁协议，原告继续在该商位营业，直至2019年9月3日根据商城通知撤离，对双方的权利义务，应按原有的《商位使用协议》进行处理。原告承租期间，按照与被告的约定履行了自己的经营义务。被告未能举证证明原告在经营期间发生了不予返还其保证金的事项，在被告要求原告撤离商城、原告依其要求实际撤离的情形下，双方的租赁合同已经解除，原告要求被告退还履约保证金，理由正当，应予支持。被告辩解原告未缴纳后续费用因而不予返还保证金的意见理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告履约保证金10000元。案件受理费25元，由被告负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇一九年十一月二十五日书记员  王龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5169号上诉人（原审被告）：河南方鼎置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段路北，统一社会信用代码91411481580324692W。法定代表人：刘明忍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙世举，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。上诉人河南方鼎置业有限公司因与被上诉人孙世举房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南方鼎置业有限公司虽提出上诉，但在法院限定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南方鼎置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  肖玉学审判员  曹燚森二〇一九年十一月十九日书记员  李登攀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11290号原告：陈利宝，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。被告：王育忠，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈利宝与被告王育忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利宝到庭参加诉讼，被告王育忠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈利宝向本院提出诉讼请求：1、被告王育忠偿还原告陈利宝借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告王育忠承担本案诉讼费用。事实与理由：陈利宝从事文物古建修缮工程工作，2016年与王育忠在一次修缮文物古建的过程当中认识，一直保持联系。2018年的11月21日下午4时许，王育忠突然打来电话，说工人要放假了，但王育忠没有钱给工人发工资。遂向陈利宝借款1万元，说过几天就还。陈利宝同意，并于下午4时许，通过微信给王育忠转账1万。当天晚上7时许，王育忠又打来电话，说1万元发工资还不够，于是陈利宝又通过微信给王育忠转账1万元。2018年11月26日，王育忠又打来电话，说钱还是不够，还差有些工人的钱，并陈利宝借款5万，承诺支付利息。陈利宝称没有那么多，同意借给王育忠1.5万元，并于当天通过微信给王育忠转账1.5万元。陈利宝一共借给王育忠3.5万元，王育忠只还了1.5万元，余款至今未还，故诉至法院。王育忠未向法院提交答辩意见。陈利宝围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图及转账凭证等证据材料；王育忠未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2018年11月21日陈利宝通过微信向王育忠转账2次共计2万元，2018年11月26日陈利宝通过微信向王育忠转账2次共计1.5万元。庭审中陈利宝认可王育忠已经通过微信转账偿还本金1.5万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈利宝向本院提交的微信转账凭证，可以证明其向王育忠给付共计3.5万元。陈利宝还提交了其与王育忠的微信聊天记录，虽然其中没有双方明确借贷或者清算债务的内容，但王育忠一直对自己的还款义务予以认可，且多次承诺还钱。由此，在没有相反证据的情况下，本院认定陈利宝主张的民间借贷法律关系成立。现陈利宝要求王育忠偿还剩余借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未明确约定借款期限和利息，陈利宝可以根据法律规定向王育忠主张催告还款之后的逾期利息。本案中，可以立案之日即2019年3月4日作为利息起算之日，按照年利率6%的标准计算逾期利息，超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。王育忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告王育忠偿还原告陈利宝借款本金二万元并支付相应利息（以二万元中未还部分为基准，自二〇一九年三月四日至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告陈利宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元及公告费（以实际发生额为准），由被告王育忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  李 悦人民陪审员  李克丽二〇一九年十一月十二日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 杉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5904号 申请执行人：邰鑫，男,1987年9月7日出生,汉族,户籍地句容市，住无锡市。 被执行人：钱玮，男,1981年12月16日出生,汉族,住常熟市。 邰鑫与钱玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9738号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告钱玮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邰鑫借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。根据邰鑫的申请，本案于2019年8月19日立案受理，申请执行标的101170元。   案件执行过程如下： 1、2019年8月20日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过500元可供执行的余额。 2、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一处房产，位于常熟市报慈北村一区15幢401,设有抵押有多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年8月30日至2022年8月29日，本案非首封暂无权处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中现场调查，未找到被执行人。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，除非首封暂无权处置的房产外，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的101170元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除非首封暂无权处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初903号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吴鹏，男，汉族，1990年9月7日出生，初中文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被羁押，于同年5月24日被取保候审。辩护人郭学英，北京文图律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]891号起诉书指控被告人吴鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控称，被告人吴鹏于2019年5月8日0时许，翻墙进入北京市西城区展览馆路葡萄园1号院盘古智库（北京）信息咨询有限公司内，盗窃一箱（六瓶）茅台酒，后自首。经鉴定，被盗茅台酒价值人民币19194元。被告人吴鹏于2019年5月10日主动向公安机关投案退赃，被盗物品已发还。公诉机关认为，被告人吴鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其具有自首、认罪认罚、退赃并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处其拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘婕二〇一九年十一月十一日书记员  任丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该分行行长。 被执行人：黄茂桂，男，1959年7月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人黄茂桂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄茂桂确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日  法官助理 赖裕民 书记员 王联春
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初935号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：山东沃华医药科技股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区梨园街3517号。 法定代表人：赵丙贤，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东沃华医药科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜艳军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终501号 上诉人（原审被告）：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：上海六禾嘉睿投资中心（有限合伙），住所地：上海市杨浦区国定支路26号2183室。 执行事务合伙人：上海六禾投资有限公司。 委派代表：邓葵。 委托诉讼代理人：张莉，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人徐建刚因与被上诉人上海六禾嘉睿投资中心（有限合伙）（以下简称上海六禾嘉睿）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初99号之二民事裁定，向本院提起上诉。 徐建刚上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。主要理由为：1.根据原告就被告原则，本案应由被告住所地有管辖权的法院管辖。徐建刚住所地在上海市浦东新区，且本案诉讼标的额为295,500,000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。2.即使合同约定有效，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），本案也应由四川省成都市中级人民法院管辖。故请求撤销四川省高级人民法院（2018）川民初99号之二民事裁定，将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。 上海六禾嘉睿答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐建刚的上诉理由不能成立。理由如下：1.徐建刚主张的原告就被告原则不适用本案。徐建刚与上海六禾嘉睿于2016年10月12日签署的《保证合同》中约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由国金证券股份有限公司住所地人民法院管辖”。国金证券股份有限公司作为《保证合同》的主合同之债权人，选择其住所地人民法院管辖，属于有实际联系地点的法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三四条的规定。2.徐建刚主张本案应由四川省成都市中级人民法院管辖没有法律依据。根据级别管辖的规定，本案应由四川省高级人民法院管辖。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定案件的管辖法院。本案为借款担保合同纠纷，其中主合同为出借人上海六禾嘉睿与借款人朱永兴等签订的《借款合同》及《补充协议》，从合同为上海六禾嘉睿与徐建刚等于2016年10月12日签订的《保证合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，因此本案应根据上海六禾嘉睿与朱永兴等签订的《借款合同》及《补充协议》确定管辖法院。该《补充协议》第四条约定：“借款合同及补充协议在履行过程中发生争议，可以协商解决；协商不成，提交国金证券股份有限公司所在地的人民法院判决”，案涉《保证合同》亦约定如发生争议由国金证券股份有限公司住所地人民法院管辖。《补充协议》明确约定案涉借贷资金来源于上海六禾嘉睿向国金证券股份有限公司的融资，保证人徐建刚对此亦明知。各方当事人约定国金证券股份有限公司住所地法院为本案争议管辖法院，表明其均认可国金证券股份有限公司住所地与本案借款担保合同纠纷有实际联系。《补充协议》中关于管辖法院的约定系当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应认定有效。原审裁定以该争议解决条款为依据确定本案管辖法院，并无不当。此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。本案中，国金证券股份有限公司住所地在四川省成都市，诉讼标的额超过1亿元，且各方当事人住所地均不在四川省行政辖区，符合四川省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，四川省高级人民法院对本案有管辖权。综上，徐建刚的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回徐建刚上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘晓虹 书记员何玉瑩
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21004号原告：赵艳，女，1964年8月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁武警总队公寓小区管理办公室，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：贾殿芬原告赵艳与被告辽宁武警总队公寓小区管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告赵艳未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵艳撤回起诉处理。审判员 杨 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 刘莹莹
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1912号 原告：张娣娣，女，1991年10月26日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。 被告：徐少林，男，1982年6月8日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。 原告张娣娣诉被告徐少林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张娣娣到庭参加诉讼，被告徐少林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娣娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐少林归还借款本金70000元及资金占用期间利息11616.67元，（该利息以50000元为本金，按照年利率6%自2016年1月18日暂计算至2019年11月11日，以后利息以70000元为本金顺延计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，被告出具一份欠条，约定两个月归还。原告于2015年11月18日向被告转账30000元，向原告交付现金5000元，2015年11月19日向被告转账15000元。2017年1月26日，被告再次向原告借款，原告向被告转账20000元，该笔借款虽未出具借条，但有转账记录为证。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告徐少林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。 经审理查明：2015年11月18日，被告向原告出具一份50000元的欠条，原告于当日向被告转账30000元，于次日转账15000元，欠条中约定两个月归还，未约定利息。2017年1月26日，原告通过手机银行转账20000元给被告，该笔转账未出具借条。 以上事实，有原告提交的欠条一份、手机银行转账截屏三份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条或欠条是具有直接证明力的证据，借条或欠条中载明的金额一般认定为借款本金。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩系其他经济往来，应提供证据证明，被告未提供证据证明的，本院对原告主张该20000元借贷关系成立的，予以支持。原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，其中50000元的借款约定借期两个月，故逾期利息按照年利率6%自2016年1月18日起计算。20000元的借款，双方未约定借款利息和期限，依法视为不支付利息。被告徐少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐少林于本判决生效之日返还原告张娣娣借款本金7000元及逾期利息，逾期利息以50000元为基数自2016年1月18日起按照年利率6%标准计算至借款实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1840元，减半收取920元，由被告徐少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  黄达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理熊中楠 书记员胡丰腾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初999号 原告：张继郁，男，1969年8月19日出生，汉族，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何智勇，防城法律事务中心工作者。 被告：蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：黄刘艳，女，1973年1月21日出生，壮族，住防城港市防城区。系蓝保林妻子。 原告张继郁诉被告蓝保林、黄刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继郁及其委托诉讼代理人何智勇，被告蓝保林、黄刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继郁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款人民币五万元及利息44900元（以五万元为基数，每月以2分计息，即从2015年11月12日起计至2019年7月1日止，后利息计算至清偿该借款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日两被告因做生意资金周转困难，借到原告人民币50000元，并立收据和借款合同书为凭。提供身份证件，承诺借款于2016年11月11日归还。到还款期满，经原告催还借款未果。才将两被告诉至法院，请支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告蓝保林、黄刘艳辩称，其未向原告借款，借款合同及收条系原告伪造。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告蓝保林、黄刘艳以资金周转为由向原告张继郁借款50000元，原告交付上述借款后，被告蓝保林、黄刘艳共同书写借款合同书和收条交由原告收执。借款合同约定，借款期间为2015年11月11日至2016年11月11日，逾期不还的，每天按百分之五计算违约金。 另查明，经被告申请司法鉴定，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行指纹鉴定，该中心作出的桂正廉司鉴[2019]痕鉴字第579号鉴定意见书，认为本案借款合同书上黄刘艳按捺的指印是黄刘艳右手食指捺印所留。 上述事实，有原告张继郁提供的身份证、借款合同书、收条及司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告蓝保林、黄刘艳向原告张继郁借款50000元，双方约定了还款期限和利息，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方约定了逾期的违约金为每天百分之五，该约定应当认定为是对利息的约定，现原告仅主张按年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以准许。对于利息的起算时间，因双方没有约定借款期限内的利息，故本院仅支持自逾期之日起计算利息。被告蓝保林、黄刘艳在第二次庭审时经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝保林、黄刘艳于本判决生效之日起十日内向原告张继郁偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2016年11月12日计算至借款还清之日止）； 案件受理费1086元，由被告蓝保林、黄刘艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2172元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟朋霏 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2090号申请执行人:孟凯，男，1981年12月12日生，汉族，住湖南省南县。被执行人:江惠忠，男，1968年5月31日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:陶琴，女，1970年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人孟凯与被执行人江惠忠、陶琴民间借贷纠纷一案。申请执行人于2019年11月29日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初7162号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  李均帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9499号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，经营场所深圳市龙岗区。负责人：张瑞山。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈晓燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请宝马牌轿车分期额度用于购买宝马牌轿车，专项分期额度为450000元（人民币，下同），分期期数36期，分期手续费率为11%，约定分期手续费一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××88，户名：陈晓燕）。原告依约发卡放款后，被告陈晓燕却未按期足额还款，根据《借款合同》10.3（1）条，原告有权提前收回未到期分期资金，截至2019年3月20日，尚欠原告本息等合计209991.76元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计209991.76元，其中本金202379.61元、利息4139.82元、逾期还款违约金3472.33元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月20日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年11月21日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理一张信用卡并申请一笔汽车分期资金用于购买宝马牌轿车。原告经审核后，向被告发放了一张户名为被告陈晓燕、卡号为62×××88的信用卡，该信用卡专项分期额度为450000元，分期手续费金额为49500元（一次性支付）、分期期数36期、分期手续费费率为11%。后双方于2016年12月19日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》用于分期购买价格为647000元的宝马牌轿车一台，分期本金金额、付款期数、分期手续费费率、分期手续费金额（一次性支付）与前述所签《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》内容一致，并在该合同中约定持卡人使用信用卡卡号为62×××88偿还分期资金等，本合同项下信用卡透支借款方式为免担保方式。原告提交的上述证据的落款处均有被告的签名及指模确认。原告提交的该卡《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；第四条第2款约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附的《收费标准》规定逾期还款滞纳金金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》约定“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”原告提交的账单周期还款日为2019年4月4日的《专项分期账户详细信息》及截至2019年2月10日的《交易明细》显示，被告自2018年12月10日开始每期未再足额偿还其卡号为62×××88的信用卡透支款项及专项分期逾期还款违约金，截至2019年3月20日，被告该卡共透支本金、利息及逾期还款违约金合计209991.76元，其中透支汽车分期本金余额202379.61元，已过期分期利息4139.82元，已过期分期逾期还款违约金3472.33元。本院认为，原、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。被告因购车需要向原告申请金穗信用卡汽车分期业务，原告已按约定向被告发放了分期借款45万元，而被告未按合同约定归还分期借款本金及利息，存在多期逾期还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中对违约责任已进行了明确约定，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据原告提交的账单周期还款日为2019年4月4日的《专项分期账户详细信息》及截至2019年2月10日《交易明细》显示，截至2019年3月20日，被告使用该卡共透支本金、利息及违约金合计209991.76元，依法应予偿还，并应按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行信用卡透支本金余额202379.61元、已过期分期利息4139.82元、已过期分期逾期还款违约金3472.33元，合计209991.76元（以上利息、逾期还款违约金均暂计至2019年3月20日），之后因逾期还款而产生的利息、违约金应按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，保全费1569.9元，合计6019.9元（原告均已预交），由被告陈晓燕负担受理费4450元，因原告撤回保全申请，本院依法退还原告保全费1569.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  黄慧婷人民陪审员  徐 冰二〇一九年十一月六日书 记 员  陈海燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23984号原告：舒玲，女，1952年2月2日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。被告：宋凤波，男，1967年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地：辽宁省沈阳市沈北新区。原告舒玲诉被告宋凤波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月20日，原告舒玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按舒玲撤诉处理。审 判 长  姚玮东人民陪审员  陈立东人民陪审员  艾 刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 晨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初5288号原告：杨山华，男，1957年11月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴宝生，1941年9月30日出生，汉族，住如东县。被告：戴玉连，女，1963年4月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。原告杨山华诉被告戴玉连非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨山华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨山华撤诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十一月十八日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1133号申请人：徐玉环被申请人：徐成成申请人徐玉环与被申请人徐成成民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000661）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人徐玉环预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月七日代书记员 张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1122号申请人：顾志昌被申请人:江苏南通二建集团有限公司法定代表人：杨晓东申请人顾志昌与被申请人江苏南通二建集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款12652879.8元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125843900809242687）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12652879.8元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人顾志昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月六日代书记员 张 敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2395号被执行人：李开明，男，1989年1月10日出生，汉族，无业，住建湖县。本院在执行李开明罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李开明纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8271号原告：罗玉波，男，汉族，1973年7月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：江其虎，男，汉族，1981年8月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告罗玉波诉被告江其虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉波到庭参加了诉讼，被告江其虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉波向本院提出诉讼请求：一、判令被告江其虎归还原告借款40000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告江其虎于2018年10月1日以急需支付货款为由，向原告借款40000元，并出具了借条一份，且口头约定两个月内归还。因原、被告系邻居，又是亲戚关系，故原告向被告出借了该笔借款。但该款经原告多次催收，被告至今未予归还。现原告诉来法院，望判决支持其诉讼请求。被告江其虎未作答辩。经审理查明：原告罗玉波与被告江其虎系亲戚关系，2018年10月1日，被告以急需支付货款为由向原告借款40000元，并出具了《借条》，载明“今借到罗玉波人民币现金肆万元正，（￥40000.00元），借款人：江其虎”。借条立据后原告向被告出借了借款。因被告江其虎至今未归还借款，原告催收无果遂诉来本院。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告江其虎向原告罗玉波借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立并生效。由于被告至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告立即归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对原告放弃要求被告支付利息，是原告对其权利所作的处分，本院予以尊重。被告江其虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江其虎于本判决生效后十五日内归还原告罗玉波借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告江其虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年十一月五日书记员  郭艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24747号之二原告深圳市金众混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路10号莱茵工业区第四区五栋1楼，统一社会信用代码9144030072472037XE。法定代表人罗洪鹏。委托诉讼代理人**，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曦，广东创基律师事务所实习律师。被告梅州市建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅新路8、10号，统一社会信用代码91441400196270351P。法定代表人林海雄。本院在审理原告深圳市金众混凝土有限公司诉被告梅州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金众混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15782元，因适用简易程序减半收取7891元，保全费5000元，合计12891元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年十一月二十八日书记员  吴挺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14001号原告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。被告：陈文全，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告梅建阳与被告陈文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅建阳的委托诉讼代理人吴淑华到庭参加诉讼。被告陈文全经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建阳向本院提出诉讼请求：1.判令陈文全偿还借款20万元及利息，从2015年12月21日计算，按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止；2.判令陈文全承担本案诉讼费用。事实和理由：梅建阳与陈文全均在通州区马驹桥镇豪润广场做生意，2015年12月21日，陈文全向梅建阳借款20万元用于生意周转，并称2016年1月20日就会全部归还，李艳生为担保人，但后陈文全并未依约还款，故梅建阳诉至法院。被告陈文全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告梅建阳围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、委托书及证人证言。对于本案事实本院认定如下：原告梅建阳提交借条，载明：今借梅建阳20万元整（贰拾万元整），用于生意周转，借款日2015年12月21日，还款2016年1月20日。借款人处陈文全签字并附其身份证号，担保人处李艳生签字，日期为2015年12月22日。梅建阳申请陈娜出庭证明通过陈娜账户向陈文全出借款项，并提交陈娜名下中国农业银行明细，显示：2015年12月22日向陈文全转账84000元，梅建阳称剩余116000元为现金给付。梅建阳提交委托书，证明陈文全承诺一周内偿还其9万元，如果偿还不上可以让梅建阳去其经营的店铺收款。此后，陈文全未还款，梅建阳亦未前往陈文全的店铺收款。庭审中，梅建阳将利息起算日期调整为2016年1月21日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，陈文全向梅建阳出具借条，梅建阳委托他人向陈文全转账并给付现金共计20万元，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借条中约定的借款期限已届满，陈文全理应偿还借款本息，故对于梅建阳要求陈文全偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈文全向梅建阳借款时，双方未约定利息，约定的还款期为2016年1月20日，陈文全未能按期还款，现梅建阳有权要求陈文全偿还逾期利息，但以年利率6%的标准计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文全偿还原告梅建阳借款本金20万元及逾期利息（以20万元应还未还部分为基数，自2016年1月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告梅建阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告陈文全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4300元，由被告陈文全负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执997号之二申请执行人：刘波，男，1983年10月30日生，住庆云县。被执行人：李梅庆，男，汉族，1974年8月20日生，住庆云县。关于刘波申请执行李梅庆买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1570号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人李梅庆在德州银行股份有限公司庆云祥云支行营业部的账户（账号：62×××60）存款4025元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二日书记员  孙国卫
安安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0111行初101号原告：贾成云，女，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。法定代表人：朱国栋，镇长。委托代理人：刘宗胜，该政府党委委员。委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。原告贾成云诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政不作为一案，本院于2019年6月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾成云的委托代理人陈丹丹、许文春，被告淝河镇政府的委托代理人刘宗胜、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾成云诉称：原告系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗有合法的宅基地和房屋。原告房屋未经法定程序被部分实施强制拆除，己经诉讼过程中，现原告居住的房屋自来水被切断。经反映，2019年5月14日，包河区政府答复修建郎溪路，现在无法恢复供水。被告采取断水的方式，逼迫原告搬迁，违反了法律规定，故原告起诉要求：一、确认被告不履行恢复供水义务违法，责令其尽快恢复供水；二、本案诉讼费由被告承担。原告贾成云向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证户口簿证明原告的身份及家庭情况，主体适格。证据二、建设工程规划许可证承包合同书，证明原告在小里岗有合法的住宅房屋承包了集体土地，享有集体土地承包经营权，是当地的集体经济组织成员。证据三、被告答复截图、自来水管被切断的照片，证明被告切断原告居住房屋的自来水，并拒绝恢复行为存在。证据四、安徽省政府作出的《关于合肥2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》皖政地（增减挂钩）（2017）419号，征地补偿安置方案公告，勘测定界图，证明原告的房屋所在地已经纳入征收范围，双方并未达成补偿安置协议。案涉的征地补偿安置事宜由包河区负责组织本级政府有关部门及乡镇政府实施。证据五、合肥市包河区淝河镇片区贾大郢小里岗片征收项目公示牌照片，证明原告房屋所在地已经纳入淝河片区综合改造范围。以上证据共同证明原告房屋在征收拆迁范围，没有达成补偿安置协议，原告的自来水已经被切断，违反相关法律规定。被告淝河镇政府辩称：一、原告未向被告提出履职职责申请，被告未收到原告提出恢复供水的申请，被告也没有责任和义务来履行这项职责。二、原告应承担确认被告实施断水行政行为的举证责任，原告无证据证明违法行为的事实，应驳回起诉。根据《城市供水条例》第七条相关规定，县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门主管本行政区域内的城市供水工作，被告非城市供水行政主管部门，无供水职责。被告淝河镇政府向本院提交了以下证据：《关于合肥2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、征地补偿安置方案公告，证明原告的房屋依然存在，未被拆除，无证据证明被告实施了断水行为。经庭审质证，被告淝河镇政府对原告贾成云提供的证据的质证意见是：证据一、二与本案没有关联性，证据三与本案没有关联性，且证明目的有异议。证据四三性无异议。证据五三性及证明目的均有异议，与本案没有关联性。原告贾成云对被告淝河镇政府提供的证据质证意见是：批复不完整，三性有异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，证明原告的身份信息，本院予以采纳。证据二与本案没有关联性，证据三具有真实性、合法性、关联性本院予以认可，对原告证明目的本院不予认可，无法达到原告证明目的。证据四、五与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据与原告的证据四一致，本院不予采纳。经审理查明：原告系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，2019年4月19日，原告在合肥市包河区人民政府官网发布标题为“断水”的投诉，投诉称“我在2018年10月8日遭遇了强拆后至今未安置我。贾大郢社居委于2019年4月18日现强行断我生活用水，造成我一家无法生活。恳请为我一家老小做主……”。2019年5月14日，被告在网上回复称“经了解：1、已经同意为投诉人和家人安置2套房子（投诉人跟她女儿一户一套），但投诉人未到社区抽签；2、现在在修建郎溪路，只有投诉人一家还住在居民组里，现在无法恢复供水”。原告不服，于2019年6月4日诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，乡、民族乡、镇的人民政府管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作。原告诉请确认被告不履行恢复供水义务违法，需要举证证明向被告提出了履行申请，且被告负有该项法定职责。本案中，原告于2019年4月19日在合肥市包政府官网进行投诉断水事宜，请求“为我一家老小做主”，应当理解其中包含了申请恢复供水的意思表示。合肥市包河区政府接到投诉后转至淝河镇政府。被告淝河镇政府虽收到投诉信，但其并非供水主管部门，不具有供水的法定职责，原告要求其履行供水的义务无事实和法律依据。对原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾成云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史 芸审 判 员  张 慧人民陪审员  沈建华二〇一九年十一月十一日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1223号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨学思，男，1984年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1209号起诉书指控被告人杨学思犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月29日14时许,被告人杨学思酒后驾驶小型汽车(车牌号:×××)行驶至北京市顺义区顺平南线牌楼村西口处,被民警当场查获。经检测,杨学思血液中酒精含量为91.4mg/100ml。公诉机关认为被告人杨学思到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人杨学思拘役一个月，并处罚金。被告人杨学思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨学思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨学思自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨学思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月十五日书记员  王 芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30321号原告：苏继山，男，汉族，1966年10月25日出生，职业不详，户籍所在地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吴瑶瑶（苏继山之女），女，汉族，1981年9月1日出生，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京盛业祥和商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号楼-1层112室。法定代表人：杨成永，经理。原告苏继山与被告北京盛业祥和商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月12日，因原告苏继山未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告苏继山撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  杨 静二〇一九年十一月十二日书记员  王伟蔷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2115号申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地江苏省阜宁县。负责人：陈进，该行行长。被执行人：唐煦成，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：陈芳，女，1972年6月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。中国银行股份有限公司阜宁支行与唐煦成、陈芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人唐煦成、陈芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人唐煦成、陈芳的不动产、车辆、工商登记等信息，本院已另案查封被执行人名下位于阜城街道××仕××室的房产，该房产目前正在处置过程中，待处置完毕后，本案可申请参与分配；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月十二日书记员  高 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6888号原告：胡星晖，男，1991年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：胡建清，男，1963年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告胡星晖诉被告胡建清房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡星晖于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡建清的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告胡建清的银行存款495000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审 判 员  王 玄二〇一九年十一月二十五日法官助理  王亦华书 记 员  陈敏珠
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初179号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人闵亨虎，绰号“邹家”，男，1971年3月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月11日被永修县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。经本院决定，于2019年11月7日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人卢全，江西法正律师事务所律师。 被告人龙三民，绰号“老鳖”，男，1972年2月27日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月11日被永修县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。经本院决定，于2019年11月7日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人吴良卿，江西法正律师事务所律师。 被告人闵海兵，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月11日被永修县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。经本院决定，于2019年11月7日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人刘春妮，永修县法律援助中心律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人闵亨虎、龙三民、闵海兵犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人闵亨虎、龙三民、闵海兵及其辩护人卢全、吴良卿、刘春妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月期间，被告人闵亨虎为非法获利，通过被告人闵海兵购得赌博机两台。2019年1月17日，被告人闵亨虎、龙三民将两台赌博机放于永修县三角乡永丰村郑家组龙三民经营的“艳珍商行”内，并由闵海兵进行安装调试。同年1月18日至2月2日期间，闵亨虎、龙三民在明知有未成年人参与赌博的情况下，仍供他人使用两台赌博机进行赌博，共赚取2000余元，并由两人平分。闵海兵在明知两台赌博机用于赌博的情况下，仍多次进行维修。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人闵亨虎、龙三民设置赌博机两台开设赌场，并容留未成年人赌博；被告人闵海兵明知他人利用赌博机开设赌场，而为其购买、安装并提供技术支持，其三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其中闵亨虎、龙三民系主犯，闵海兵系从犯。三人均有自首情节。建议判处被告人闵亨虎、龙三民拘役五个月，并处罚金10000元；建议判处被告人闵海兵拘役三个月，并处罚金8000元。提请本院依法判处。 被告人闵亨虎、龙三民、闵海兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 被告人闵亨虎的辩护人提出：被告人设置两台赌博机仅因容留了未成年人玩赌博机才入刑，其开设赌场的犯罪情节较轻，获利也小，有别于一般的开设赌场行为。且被告人具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，又系其未成年孙子的唯一监护人，建议对其从轻处罚并判处非监禁刑。 被告人龙三民的辩护人提出：龙三民有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并判处非监禁刑。 被告人闵海兵的辩护人提出：闵海兵系从犯，未获利；有自首情节，认罪认罚；系初犯、偶犯；且家中存在实际困难，建议对其从轻处罚并判处非监禁刑。 经审理查明，2018年6月期间，被告人闵亨虎为非法获利，通过被告人闵海兵花2000元购得赌博机两台。2019年1月17日，被告人闵亨虎、龙三民将两台赌博机放于永修县三角乡永丰村郑家组龙三民经营的“艳珍商行”内，并由闵海兵进行安装调试。同年1月18日至2月2日期间，闵亨虎、龙三民在明知有未成年人参与赌博的情况下，仍供他人使用两台赌博机进行赌博，赚取的利润由两人平分。闵海兵在明知两台赌博机用于赌博的情况下，仍多次进行维修。2019年2月2日，该两台赌博机被永修县公安局三角派出所民警当场查获，收缴了两台赌博机内硬币2210元。赌博机开设期间，被告人闵亨虎、龙三民各获利三、四百元，被告人闵海兵未获利。 另查明，被告人闵亨虎、龙三民、闵海兵于2019年2月11日主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。三被告人家属均为被告人预缴了罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人江某、龙某、郑某、闵某的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录、监控视频、证据保全决定书及保全清单、赌博机认定书、认罪认罚具结书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闵亨虎、龙三民设置两台赌博机开设赌场，并容留未成年人赌博；被告人闵海兵明知他人利用赌博机开设赌场，而为其购买、安装、调试、维修赌博机，其三人的行为均已构成开设赌场罪且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人闵亨虎、龙三民起主要作用，系主犯；被告人闵海兵起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人均有自首情节，愿意接受处罚，对其三人均可从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，经委托审前社会调查，适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。三被告人的辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人闵亨虎犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人龙三民犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。 三、被告人闵海兵犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。三被告人罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张伶伶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15984号原告：刘先明，男，汉族，1962年2月17日出生，住湖北省襄樊市襄城区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司职员。被告：宁波东凌企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管4580（商务托管）。法定代表人：姚世杰。原告刘先明诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、宁波东凌企业管理咨询有限公司侵害作品署名权纠纷一案。本院于2019年5月15日立案。2019年11月12日，原告刘先明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告刘先明撤诉处理。审判长 伊 然审判员 贺 诚审判员 崔 璐二〇一九年十一月十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4483号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所实习律师。被告：周琴，女，1982年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：徐伏广，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王平（系徐伏广配偶），女，1977年1月15日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告周琴、徐伏广借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人周春林、谢世振，被告周琴的委托诉讼代理人肖群、被告徐伏广的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令告周琴立即偿还原告借款本金66万元及所欠利息27836.58元（利息算至2019年10月25日）本息合计687836.58元。承担40万元贷款本金自2019年10月26日至贷款清偿日止按借款年利率7.2%加收50%即按年利率10.8%计算的利息；承担26万元贷款本金自2019年10月26日至贷款清偿日止按借款年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算的利息；2、请求人民法院判令被告徐伏广对被告周琴的第一项债务中的26万元借款本息承担连带清偿责任；3、请求人民法院判令原告有权依法折价、变价、拍卖被告周琴位于建湖县县城嘉豪名宅1幢903B的抵押房产（权证号：苏（2017）建湖县不动产证明第0006720号），原告对所得价款享有对被告周琴的第一项债务中的65万元借款本金、尚欠利息及实现债权所有费用的优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周琴、徐伏广于2017年5月4日与原告借款合同（最高额个人贷款〉一份、最高额抵押合同一份、最高额保证合同一份，借款金额100万元，合同期限2017年5月4日至2019年4月20日。借款合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，按季末月的第20日结息。抵押合同约定由周琴位于建湖县县城嘉豪名宅1幢903B的房产抵押担保的650000元借款；保证合同约定由被告徐伏广对周琴的60万元借款本息承担连带清偿责任。合同签定后，被告周琴立三张借据借款100万元。贷款到期后两被告一直未结清贷款本息，经多次催要至今仍未还。被告周琴辩称，对原告所称的借款本息和借款事实无异议，两被告已与原告庭前协商一致，被告周琴承担40万元本息，被告徐伏广承担60万元本息。两被告积极还款，请求法庭予以准许免除罚息。被告徐伏广辩称，借款事实及金额无异议，对还款事实也无异议,被告已偿还34万元本息。原告要求我还款无异议。经审理查明，2017年5月4日，原告建湖农商行（贷款人）与被告周琴（借款人）签订《借款合同（最高额个人贷款）》一份，约定：自2017年5月4日起至2019年4月20日止，原告向被告周琴提供最高贷款本金余额不超过壹佰万元整的人民币贷款，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，原告与被告周琴签订《最高额抵押合同》一份，约定：周琴用位于建湖县县城嘉豪名宅1幢903B的房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，担保债权之最高余额为65万元。同日，原告与被告徐伏广签订《最高额保证合同》一份，约定：被告徐伏广为被告周琴向原告的借款提供保证，担保债权之最高余额为60万元。被告周琴分别于2018年4月23日、2018年4月25日、2018年4月27日向原告出具借款借据3份，借款金额分别为40万元、40万元、20万元，借款时间分别为2018年4月23日至2019年4月19日、2018年4月25日至2019年4月20日、2018年4月27日至2019年4月20日，年利率分别为7.2%、9.8%、9.8%，结息方式均为每季20日结息。后被告徐伏广向原告偿还34万元本息。截止2019年10月25日，被告尚欠本金66万元，利息27836.58元，本息合计687836.58元。以上事实，有原告提交的借款合同（最高额个人贷款）、最高额抵押合同、不动产登记证明、最高额保证合同、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告建湖农商行与被告周琴签订的《借款合同（最高额个人贷款）》、《最高额抵押合同》、与被告徐伏广签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告周琴发放贷款的义务，但被告周琴未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告周琴偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周琴以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行建湖支行有权对抵押物变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。被告徐伏广作为保证人，依法应对未还款本息在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金66万元、截止2019年10月25日的利息27836.58元，合计687836.58元，并承担以40万元借款为本金自2019年10月26日起至实际清偿之日止按年利率7.2%加收50%计算的利息，承担以26万元借款为本金自2019年10月26日起至实际清偿之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告周琴所有的坐落在建湖县县城嘉豪名宅1幢903B的房屋变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款在65万元范围内享有优先受偿权；三、被告徐伏广对上述第一项债务在26万元本息范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10678元，减半收取5339元，由被告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十一月十二日书记员 李长艳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢191号 申请人:周坤珍,女性,1951年8月2日出生,64岁,汉族,号码513029195108020467,住四川省大竹县。 申请人:李久怀,男性,1946年1月9日出生,汉族,号码513026194601090018,住四川省大竹县。 被执行人:饶家保,男性,1963年12月20日出生,汉族,号码513027196312204636,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:岳阳,男性,1967年11月5日出生,汉族,号码513027196711050056,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:袁其学,男性,1965年3月26日出生,汉族,号码513027196503260016,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:岳军,男性,1967年12月18日出生,汉族,号码513026196712185212,住南江县。 本院在执行周坤珍、李久怀与被执行人饶家保、岳阳、袁其学、岳军合伙协议纠纷一案中，申请执行人周坤珍、李久怀于2019年10月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 可
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：王享秋，男，1974年9月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 一审被告：黎廷艳，女，1972年4月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王享秋、一审被告黎廷艳金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2172号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2352号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见，一审被告、二审上诉人王享秋到庭参加诉讼。一审被告黎廷艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款98万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款98万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上所述，再审申请人请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初26号民事判决和本院（2017）黔27民终2172号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2172号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初26号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5599号之二申请人张文超，男，1988年2月20日，住安阳市龙安区。被执行人王利云，男，1985年12月27日生，住甘肃省天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初6284号民事判决书，向被执行人王利云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利云在中国工商银行17×××15账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十一月七日书记员 赵志伟