江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终558号 上诉人（原审原告）王炳芳，男，1963年10月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托代理人饶智峰，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦。 负责人沈明生，局长。 委托代理人薛斐，工作人员。 委托代理人王舒雯，江苏新天伦律师事务所律师。 上诉人王炳芳因政府信息公开一案，不服虎丘区人民法院（2019）苏0505行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王炳芳于2018年7月15日向苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局）网上申请政府信息公开，申请内容为“拆迁范围包含申请人房屋地址（苏州市虎丘区通安镇通安村4组石巷浜X号）的房屋拆迁许可文件（房屋拆迁许可证或备案意见书）及相关审批材料（建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”。 高新区住建局检索核实过程中，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室于2018年7月19日出具关于王炳芳户情况说明，说明：王炳芳妻子朱瑞英，夫妻双方因感情不和，于2009年11月协议离婚，其他家庭成员为女儿王娟、女婿饶智峰、孙女饶XX、孙子饶YY，该户于2017年11月30日协商拆迁，未向区住建局办理申请备案手续。 高新区住建局于2018年7月23日作出苏高新住建信息〔2018〕3号政府信息公开申请答复告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项和第二十六条的规定，答复：“我局未制作和保存您所申请公开的信息。如您认为本告知侵犯了您的合法权益，可自收到本告知之日起60日内依法向苏州市虎丘区人民政府或苏州市住房和城乡建设局申请行政复议，或者在6个月内向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼”。王炳芳对该答复不服，诉至原审法院。 原审法院另查明，2018年6月28日，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府就王炳芳向苏州市“领导信箱”来信作出答复：“苏高新管[2017]14号”文件中明确通安镇2017年住宅任务为144户，其中包含“苏州虎丘区通安镇通安村四组X号房屋”。如有疑问，您可至通安镇房屋补偿安置办公室详细咨询。因王炳芳向苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局申请公开“历史以来，征地范围包含本人宅基地（苏州市虎丘区通安镇通安村4组石巷浜X号）的征地批文及相关信息”，苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局于2018年7月18日作出苏国土新公开〔2018〕023号政府信息公开申请答复告知书，答复：你的宅基地于2006年12月5日经江苏省人民政府批准征收为国有土地，征地批文详见附件。因王炳芳又向苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局申请公开“征收包含申请人宅基地在内的‘一书四（三）方案’、征地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证”的政府信息，苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局于2019年1月23日作出苏国土新公开〔2019〕1号政府信息公开申请答复告知书，答复：你要求公开的“征收包含申请人宅基地在内的‘一书四（三）方案’”详见附件，征地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果、听证笔录、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证不存在。 原审庭审中，高新区住建局陈述：其并非实际拆迁人，王炳芳要求公开的所有信息均非由其制作和保存，只有在实际拆迁人向其备案后，其才有上述信息。但本案中，涉案房产系协商拆迁，并未向其进行备案，因此王炳芳要求申请公开的上述信息均非其制作和保存。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，政府信息公开类案件解决的是行政机关是否保存或者制作了政府信息，以及是否应当公开、是否已经公开政府信息问题，即行政机关是否确实尽到了检索查找义务、合理说明义务以及是否履行了告知义务。至于行政机关是否应当制作或保存相关信息、不制作不保存相关信息是否违法及应承担何种法律责任、依申请公开的政府信息内容是否准确，不属于人民法院的政府信息公开案件审查范畴，申请人可以通过其他法定途径予以解决。本案中，王炳芳申请高新区住建局公开“拆迁范围包含申请人房屋地址（苏州市虎丘区通安镇通安村4组石巷浜X号）的房屋拆迁许可文件（房屋拆迁许可证或备案意见书）及相关审批材料（建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”，高新区住建局经查找核实后告知王炳芳“我局未制作和保存您所申请公开的信息”，高新区住建局在法定期限内依法履行了政府信息核实及答复义务。高新区住建局提交通安镇人民政府房屋补偿安置办公室出具的关于王炳芳户情况说明证实其答复，王炳芳也无其他证据证实高新区住建局确实制作和保存了其申请公开的信息，且其通过向其他行政机关申请政府信息公开获取了部分其向高新区住建局申请公开的信息内容。综上，王炳芳的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炳芳的诉讼请求。案件受理费50元，由王炳芳负担。 上诉人王炳芳上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。涉案房屋土地系农村宅基地，涉案地块被征收为国有土地后相关征地拆迁安置补偿陆续进行，无论是何种原因导致的拆迁，对老百姓来说结果是房屋拆迁，故申请人在信息公开申请中描述为房屋拆迁相关信息，显然包含了导致房屋拆迁的征地征收相关信息，被上诉人未与上诉人核实。当年征地拆迁时的相关主管部门并非被上诉人，被上诉人提供的通安镇房屋补偿安置办公室的情况说明仅证明了未向被上诉人备案，不能证明未备案过，更不能证明不存在相关审批材料。被上诉人作为现任集体土地拆迁主管部门，显然未尽到充分检索查找的义务。本案宅基地房屋地块于2006年己收为国有土地，2013年已纳入城市规划区域，2017年国有土地主管单位反复论证对本案宅基地房屋又实施征收相关行为。如果没有建设项目等审批材料，省政府和区政府不会凭空违法批准征收拆迁。被上诉人作为集体土地拆迁主管部门，未能合理说明本案宅基地房屋地块如果没有征地拆迁相关审批材料，江苏省人民政府是如何做出征地批文并将本案宅基地房屋地块征收为国有的，如今征收拆迁工作又是如何展开的，被上诉人未尽到合理说明的义务。综上，请求依法撤销原审判决；撤销被上诉人作出的苏高新住建信息(2018)3号政府信息公开答复，并责令被上诉人重新作出相关答复；相关诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高新区住建局答辩称，其在收到申请后，积极检索查找相关档案资料，未能找到相应资料。经向通安镇人民政府房屋补偿安置办公室询问得知，涉案房屋的拆迁人未向答辩人办理申请备案手续。其遂作出涉案政府信息公开申请答复告知书，其已经依法履行了检索查找和告知义务，作出的信息公开答复适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人户于2017年11月30日签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，后上诉人及前妻朱瑞英、女儿王娟向原审法院提起诉讼，要求撤销上述协议书。该事实由本院（2019）苏05行终464号行政裁定书予以证实。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人王炳芳向被上诉人高新区住建局申请公开“拆迁范围包含申请人房屋地址（苏州市虎丘区通安镇通安村4组石巷浜X号）的房屋拆迁许可文件（房屋拆迁许可证或备案意见书）及相关审批材料（建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”。二审调查时，上诉人进一步明确申请公开的内容是其房屋所在地相关征收或拆迁的许可备案文件。经查，苏州市虎丘区人民政府、高新技术产业开发区管理委员会于2017年2月15日下发苏高新管[2017]14号《关于明确2017年征收（拆迁）任务的通知》。上诉人户于2017年11月30日签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》。根据《苏州高新区（虎丘区）集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）》第四条、第九条规定，拆迁人应当将项目批准文件、规划相关批准文件和图纸等相关文件资料提交高新区住建局备案。但被上诉人经过查找，并未找到相关资料，其提供了通安镇人民政府房屋补偿安置办公室出具的情况说明，其中提到其未向被上诉人办理申请备案手续。另，二审中，被上诉人称其自2016年至今，共办理集体土地拆迁备案5份，上诉人房屋所在地块不在上述备案项目中，并向本院提交了相关备案文件。从现有证据来看，无法证明被上诉人制作或保存了上诉人所申请公开的相关信息。上诉人二审调查时提交的苏州高新区华通开发建设局有限公司出具的《关于我单位项目用地的情况说明》、通安镇政府出具的关于动迁情况的相关说明、建设用地项目呈报说明书及苏地网挂[2019]4号苏州市区国有建设用地使用权网上挂牌出让公告以及其原审提交的相关证据均不能证明被上诉人制作或保存过其所申请公开的相关备案文件，对其主张，本院不予采纳。综上，被上诉人作出的涉案政府信息公开答复并无不当，程序合法。上诉人王炳芳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王炳芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陆 婷