山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终540号 上诉人（原审原告）青岛赛源工贸有限公司。 法定代表人杜兆龙，经理。 委托代理人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，。 法定代表人曲波，局长。 出庭负责人宋云情，党委委员。 委托代理人陈超，该局工作人员。 委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。 原审第三人薛战英。 上诉人青岛赛源工贸有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称“黄岛区人社局”）以及原审第三人薛战英工伤行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211行初214号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛赛源工贸有限公司的委托代理人卢凤祥，被上诉人黄岛区人社局的出庭负责人宋云情及委托代理人陈超、董传基，原审第三人薛战英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张xx系原告单位的职工。2017年7月10日早晨，张xx在工作过程中感到胸闷，随后被送往医院，经抢救无效于当日9时30分许死亡。2017年10月17日，青岛市××区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字【2017】第10879号《仲裁裁决书》，认定张xx与原告自2010年3月1日至2017年7月10日存在劳动关系。2018年1月2日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了仲裁裁决书送达时间查询证明，青岛赛源工贸有限公司向被告提交了张xx身份证复印件、门诊病历复印件、企业登记信息查询结果、结婚证复印件及配偶身份证复印件、注销户口证明、医学死亡证明及殡葬复印件、《仲裁裁决书》及其送达回证、青岛赛源工贸有限公司营业执照副本复印件、关于青岛市××区人力资源和社会保障局（张xx）工伤认定限期举证通知的回复原件、证人证言复印件及身份证复印件、劳动合同复印件等证据材料。被告于2018年3月2日受理了第三人的申请。2018年3月8日被告向送达了《工伤认定限期举证通知书》。之后，原告向被告提交了有关说明材料并提出新的证据需要调查取证，被告于2018年4月10日作出中止的通知书并送达了原告和第三人。2018年9月5日，被告作出了青黄人社伤认决字[2018]第QH000004号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，认为张xx受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以视同工伤。原告不服诉来法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中原告住所地为青岛市××区，被告作为黄岛区的社会保险行政部门具有对张xx作出工伤认定的法定职责。张xx系原告的职工，2017年7月10日，张xx在工作过程中感到胸闷，随后被送往医院，经抢救无效死亡。后第三人于2018年1月2日向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，被告于2018年9月5日作出《认定工伤决定书》，并向原告和第三人送达了该决定书，符合《工伤保险条例》十五条之规定。 对于原告认为其与张xx不存在劳动关系的主张，原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，2017年10月17日，青岛市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字【2017】第10879号《仲裁裁决书》，认定张xx与原告自2010年3月1日至2017年7月10日存在劳动关系。原告认为该裁决书认定事实错误、送达程序不合法，原审法院认为属于另一法律关系，不属本案审查范围，故原告的该主张法院不予采纳。综上所述，被告作出的青黄人社伤认决字[2018]第QH000004号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛赛源工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人青岛赛源工贸有限公司不服原审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审法院认定被上诉人具有对张xx作出工伤认定的法定职责是错误的。被上诉人超越职权认定工伤，依法应当撤销。张xx死亡前的工作岗位工作地在潍坊诸城市，对这一事实各方当事人均认可，根据人社部（2016）第29号《关于执行工伤保险条例若干问题的意见二》第七条第三款及《山东省行政程序规定》第十八条的规定，被上诉人无权管辖张xx工伤认定一案。二、原审法院对张xx的工作地工作岗位未予查明。张xx的工作地在诸城市，该地点是潍坊赛源橡胶科技有限公司的生产经营地。张xx在该地上班，且与该公司有劳动合同，被上诉人认定上诉人与张xx之间存在劳动关系，明显错误。三、原审法院对上诉人所提的张xx与上诉人之间不存在劳动关系的主张不予采纳是错误的。上诉人在2018年3月5日被上诉人下达工伤认定限期举证告知书时才知道仲裁确认劳动关系一事，此时，上诉人已经无任何法律救济途径。在工伤认定程序中，上诉人证明前述事实，但被上诉人无视客观事实作出认定。原审法院有权查明事实，但却未予查明，侵害上诉人合法权益。四、原审法院认定被上诉人工伤认定程序合法是错误的。被上诉人作出认定工伤决定仅凭原审第三人的调查笔录和未经核实的录音，及错误的仲裁裁决，明显证据不足。且对原审第三人的调查笔录中，调查记录人员跟实际签名调查人员并非同一人，程序违法。五、原审法院对被上诉人证据的认定自相矛盾。原审判决中对于被上诉人提交的证据确认为有效证据，那么被上诉人提交的证据16（上诉人回复及证据）也应为有效证据，故原审判决不应驳回上诉人诉讼请求。且原审判决查明事实有误，上诉人并未向被上诉人提交张xx身份证复印件、门诊病历复印件、企业登记信息查询结果、结婚证复印件及配偶身份证复印件、注销户口证明、医学死亡证明及殡葬复印件、《仲裁裁决书》及其送达回证等材料。六、原审法院适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条为视同工伤情形，视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释，不合理扩大是同工伤的保护范围。本案中，首先是张xx与上诉人之间不存在劳动关系，且其是在诸城市××家村工作时身体不适，送医院抢救无效死亡，上诉人在该地没有任何生产经营地，故其并非在上诉人的工作岗位上经48小时抢救无效死亡，原审法院适用法律错误。综上，请求：依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211行初214号行政判决；撤销被上诉人黄岛区人社局作出的青黄人社伤认决字[2018]第QH000004号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄岛区人社局答辩意见同原审答辩意见。 原审第三人薛战英陈述意见同被上诉人黄岛区人社局答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，原审第三人向被上诉人提交了张xx身份证复印件、门诊病历复印件、企业登记信息查询结果、结婚证复印件及配偶身份证复印件、注销户口证明、医学死亡证明及殡葬复印件、《仲裁裁决书》及其送达回证，原审法院误写为青岛赛源工贸有限公司向被上诉人提交，应系笔误，本院予以纠正。本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。 本院认为，一、关于被上诉人是否为有管辖权的社会保险行政部门。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，张xx系2017年7月10日在工作过程中突发疾病死亡，且青岛市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字【2017】第10879号《仲裁裁决书》，认定张xx与上诉人自2010年3月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系，上诉人公司住所地为青岛市××区，被上诉人系上诉人公司所在地统筹地区社会保险行政部门，故对原审第三人提出的工伤认定申请具有管辖权。 二、关于上诉人与张xx之间是否存在劳动关系。前述生效仲裁裁决已经认定张xx与上诉人自2010年3月1日至2017年7月10日存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”之规定，原审法院认定张xx死亡时与上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与张xx之间并不存在劳动关系，但其又未对上述《仲裁裁决书》提起诉讼，其原审提交的证据不足以推翻上述已生效仲裁裁决文书的证明力。根据随案移送的企业登记信息记载，上诉人青岛赛源工贸有限公司与潍坊赛源橡胶科技有限公司所在地两地相邻，其法定代表人均为杜兆龙，分别由杜兆龙和其妻共同出资、杜兆龙个人出资成立，且根据被上诉人提交的录音材料，张xx死亡后杜兆龙也参与过后续事情的处理，其还让张xx亲属到青岛市××“××广场1904”其办公场所领取张xx工资。原审第三人也表示，张xx原就在上诉人处工作，后被派至潍坊××厂区工作。结合以上证据，上诉人的主张显然不合常理，缺乏事实依据，故本院不予支持。 三、关于张xx死亡是否符合《工伤保险条例》视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”本案中，2017年7月10日早上，张xx因在工作中感到胸闷，随即被送往青岛市黄岛区人民医院救治，经抢救无效于当日9时30分死亡，以上事实有青岛市黄岛区人民医院急诊病历予以证实。张xx之死符合上述规定中的在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，被上诉人予以认定工伤，结果正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛赛源工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩