wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28910号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：潘协，男，1967年12月4出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广州银行股份有限公司诉被告潘协信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年4月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金14700元、利息7799.96元、滞纳金828.18元（截止至2016年12月31日）、违约金28399.16元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14700元，滞纳金828.18元（截止至2016年12月31日），利息7799.96元，违约金28399.16元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘协于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14700元、滞纳金828.18元及利息（截至2018年11月5日，利息7799.96元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由原告广州银行股份有限公司负担710元，被告潘协负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4615号 原告：田孝成，男，汉族，生于1977年8月10日，绵阳市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：张晓平，男，汉族，生于1986年10月6日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告田孝成诉被告张晓平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田孝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告赔偿给李天发的赔偿款62843.4元、医疗费6522.09元、护理费1200元、一审案件受理费838.5元、二审案件受理费1372元及执行费867元，合计73642.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月20日上午，被告驾驶大型重型拖拉机，从江油市二郎庙镇方向往厚坝方向行驶，行驶至采取制动时，先与路边墙体发生碰撞，后车辆甩尾，与相对方向原告驾驶并搭乘李天发的轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损、李天发受伤的交通事故，江油市公安局认定原告及李天发无责任，被告承担此次事故全部责任。后李天发将原告诉至法院，法院判决原告支付李天发62843.4元，案件受理费838.5元由原告承担。后原告上诉至绵阳市中级人民法院，维持了原判。原告多次向被告追偿，被告拒不支付。 被告张晓平辩称：事故的责任认定书不公平，是原告的原因才导致我制动的。赔偿款中是工伤赔偿款，李天发不是我的雇员，我不愿意赔偿。出事后我才知道我的车子是一个套牌车，我家里面5个人，现在经济也困难，就我一个人挣钱，该我赔偿的我就赔偿，不该我赔偿的我就不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2018年5月20日原告田孝成驾驶川Ｂ×××××轻型普通货车搭乘其雇员李天发由江油市厚坝向二郎庙方向行驶，被告张晓平驾驶川07-×××××号大中型拖拉机由江油市二郎庙向厚坝方向行驶。上午10点左右，被告行驶至3公里200米处，先与路边墙体发生碰撞，后车辆甩尾，与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致李天发受伤。交警到现场查看后，认定张晓平承担本次事故的全部责任，原告、李天发无责任。事发后，李天发被送往江油市骨科医院急救，原告支付医疗费4025.07元。后李天发转至江油市人民医院住院治疗，于2018年6月25日出院，原告支付2497.02元，被告支付5000元，原告支付了李天发住院期间护理费1200元。2018年11月13日，李天发以提供劳务受害责任纠纷将原告诉至我院，请求判令原告支付营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计62843.4元。我院审理后判决原告支付李天发赔偿款62843.4元，并承担诉讼费838.5元。原告不服我院判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院审理后维持了原判。李天发已向我院申请执行，要求原告按照判决书支付各项费用。原告要求被告支付其应承担李天发的赔偿款，被告未支付，2019年9月16日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原、被告陈述、江油市人民法院判决书、绵阳市中级人民法院判决书、医疗费发票、护理费收据、执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告驾驶大型拖拉机道路上行驶时，与原告驾驶轻型普通货车相撞，造成车辆损失和原告雇佣人员李天发受伤。经交警部门认定，被告对该次交通事故承担全部责任，原告及李天发无责任。李天发选择原告作为赔偿人起诉，法院判决原告向李天发赔偿各项费用，根据人身赔偿案件适用法律的解释，李天发受伤是因该次交通事故，本案被告应承担全部责任。原告承担赔偿责任后，有权利向该次交通事故的责任人即被告追偿。 原告因本次交通事故已支付李天发医疗费6522.09元、护理费1200元，并还需向李天发赔偿62843.4元。以上原告已支付的费用及还需赔偿的费用，被告应支付给原告。李天发起诉原告一审案件受理费和二审案件受理费，并不是该次交通事故一定会产生的费用，故原告要求被告承担上述案件一审、二审案件受理费，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告张晓平于本判决生效后十日内向原告田孝成支付70565.49元； 二、驳回原告田孝成的其他诉讼请求。 案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告张晓平承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年十一月十一日 书记员  封立蓉
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤71执恢42号 被执行人：侯春华，男，汉族，1983年6月24日出生，住住山东省聊城市东昌府区，现在揭阳监狱服刑。 本院（2014）广铁中法刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行没收被执行人侯春华个人财产五万元上缴国库一案，因被执行人暂无财产可供执行，于2017年9月5日裁定终结本次执行，2019年11月12日，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向侯春华发出执行通知书和报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询侯春华名下的银行存款、车辆、证券等财产，均无财产可供执行。 本院认为，被执行人被判处没收财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人侯春华现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）广铁中法刑初字第33号刑事判决第一项中“没收个人财产人民币五万元”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘洁雯 审判员  张 珣 审判员  王 硕 二〇一九年十一月十九日 书记员  边志发 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异214号案外人：柴玉玲，女，汉族，住河北省秦皇岛市。申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅,总经理。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：吴文生，男，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：刘雅丽，女，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案中，案外人柴玉玲对本院执行秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区5栋1单元***号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴玉玲称，其于2013年3月19日与升达公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，房款金额人民币643992元，已支付全款并交付房屋，后案涉房屋被本院查封。由于法院的查封，致使其不能办理产权手续，其认为其购买房屋在先，法院的查封损害了其利益。其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求本院依法裁定中止对上述房屋的查封。案外人向本院提交如下证据予以证明：证据一《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票（购房发票）、逾期交房违约金收据及公共维修基金收据等单据，证明柴玉玲于2013年3月购买案涉房屋的情况。证据二不动产登记资料查询结果证明，证明2019年11月7日在秦皇岛市不动产登记系统中查询，目前柴玉玲(身份证号：×××)名下无房屋信息。证据三河北增值税专用发票(物业费、燃气)、地下车位使用管理服务协议、物业费收据、取暖费收据、采暖费发票、水费和燃气费流水单及电费收据等单据，证明柴玉玲为案涉房屋支付有关费用的情况。申请执行人华融国际信托有限责任公司称，对案外人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议。本院查明，本院于2017年12月13日作出（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产，限额人民币262414065元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后向有关部门发出（2017）京04执保122号协助执行通知书，查封了升达公司名下的房产若干，其中包括升达公司名下位于秦皇岛市经济技术开发区置地广场（现更名为升达弘璟小区）5幢1单元***号房屋（查封起至日期为2018年2月28日至2021年2月27日）。本院于2018年6月12日作出（2018）京04民初24号民事判决书，判决国贸公司、升达公司于该判决生效后十日内共同偿还华融公司借款本金人民币142500000元及相应的利息、复利、罚息及违约金等，后于同年8月30日作出（2018）京04执152号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的收入以及查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的财产等。另查，柴玉玲与升达公司于2013年3月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定柴玉玲购买升达公司开发的案涉房屋，约定的合同总价款为人民币643992元，付款方式为一次性付款，后柴玉玲向升达公司支付人民币643992元。双方约定案涉房屋的交付日期为2014年6月30日前。柴玉玲购买案涉房屋后，支付案涉房屋的物业费、采暖费、水电费等费用。上述事实，有案外人柴玉玲向本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，案外人柴玉玲与升达公司在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，合同中双方对买卖案涉房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另外，案外人已支付案涉房屋的全部价款，且其在秦皇岛市区无其他可用于居住的房屋。综上，案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对秦皇岛市升达房地产开发有限公司名下秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区5栋1单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇一九年十一月十九日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3872号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：万鹏，男，1981年9月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人万鹏信用卡纠纷一案中，因被执行人万鹏确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9768号原告：济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心，住所地济南市。负责人：张冬，总经理。委托诉讼代理人：邵长才，系单位职工。委托诉讼代理人：曲明，系单位职工。被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘传玉，职务不详。被告：李新涛，男，1978年9月13日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心与被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司、李新涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心于同年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司、李新涛的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心撤诉。案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心负担。审 判 员  王利民二〇一九年十一月十二日代理书记员  王倩倩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3180号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2800号之一 申请执行人：阳江市人民医院，住所地及确认送达地址：阳江市江城区东山路42号。 法定代表人：梁红峰，该院院长。 委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 委托代理人：谭颖丹，男，1993年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 被执行人：李宗杰，男，1944年7月21日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。 法定代理人：许某，女，1954年9月4日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。 被执行人：李建民，男，1980年2月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人李宗杰、李建民医疗服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2122号民事判决，被执行人李宗杰应履行支付医疗费329765.97元给申请执行人，被执行人李建民对上述医疗费承担连带清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人李建民名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1634号申请执行人:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩馨菲，女，汉族，1995年5月16日出生，系公司员工。被执行人:李小涛，男，汉族，1990年2月27日出生，住河南省清丰县。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与李小涛民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9349号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：一、被执行人李小涛偿还申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金46200元及利息（违约金自208年2月16日起安年利率24%计算至付清之日）。二、申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告李小涛名下车牌号为豫Ｊ×××××号、车架号为LJDGAA225E0427244的起亚牌轿车以其折价、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。因被执行人李小涛未按上述法律文书履行义务,前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,查明被执行人有李小涛名下有小额存款946.61元，申请人不要求处置，名下一辆车，车牌号豫Ｊ×××××，该车辆已被查封，但无法找到，申请人也无法提供具体为止，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述车辆及小额存款之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人李小涛负有继续向申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十一月九日书记员  孙洪生
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6033号 原告:郭尚海，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告:张建平，男，1969年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告郭尚海与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭尚海的委托诉讼代理人侯雷阳、被告张建平的委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告郭尚海向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款13万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月17日、2017年6月6日,被告向原告借款两次，共计借款13万元。2019年8月3日，被告向原告出具欠条一份，承诺分期偿还借款。现因被告未按时履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告张建平辩称，被告向原告借款13万元属实，但原告要求被告偿还全部借款13万元不符合法律规定。根据原、被告于2019年8月3日达成的还款计划，原告仅享有第一笔逾期未偿还的4万元借款的诉权，被告现正积极筹款，被告承诺尽快偿还第一笔到期欠款4万元。 经审理查明，张建平因资金需要分别于2016年5月17日、2017年6月6日向郭尚海借款10万元、3万元，共计13万元。2019年8月3日，张建平向郭尚海出具金额为13万元的欠条一份，并承诺2019年9月20日还款4万元，2019年12月31日还款4万元，余款2020年6月还清，双方未书面约定借款利息。后因郭尚海未按约定偿还第一笔借款4万元，郭尚海多次向张建平催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建平向郭尚海借款13万元，有郭尚海提供的张建平出具的欠条、银行转账记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以认定。张建平承诺2019年9月20日偿还欠款4万元，现付款期限已届满，郭尚海要求张建平偿还该笔欠款，理由正当合法，本院依法予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。张建平在第一笔借款付款期限届满后，未履行还款义务，已构成预期违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。郭尚海在张建平已预期违约的情况下，要求张建平偿还剩余欠款9万元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于借款利息，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但张建平逾期未还款给郭尚海造成一定的损失，张建平应自郭尚海起诉之日即2019年10月22日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张建平于本判决生效后十日内返还原告郭尚海借款人民币13万元及利息（以13万元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日始至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10068号原告：青岛海亿立包装有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处俞家屯村村东500米路东。法定代表人：孙晓峰，系该公司执行董事。被告：青岛仁和丰海洋生物科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区南侧。法定代表人：王文君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李守林，男，1978年5月8日出生，汉族，住山东省无棣县，系被告公司董事。原告青岛海亿立包装有限公司（以下简称海亿立公司）与被告青岛仁和丰海洋生物科技有限公司（以下简称仁和丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海亿立公司法定代表人孙晓峰与被告仁和丰公司委托诉讼代理人李守林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海亿立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款57916元，并承担以57916元为基数，自原告起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次购买原告的彩印纸盒。2018年3月31日，经双方对账结算被告欠原告87916元。后被告分三次偿付30000元，至今尚欠原告57916元，该款项经原告多次索要，被告一直拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告仁和丰公司辩称，1、原、被告之间系承揽合同关系，并非买卖合同关系；2、原告作为承揽人未按约定完成工作，给被告造成重大经济损失；3、2019年1月25日，原、被告及青岛新牧乳品贸易有限公司三方通过电话沟通达成协议，被告应付原告彩色纸盒款与青岛新牧乳品贸易有限公司应付的货款相抵，被告给付原告24135.64元后三方款项抵消。现原告反悔，要求被告支付57916元及利息，有违诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的对账函及付款明细的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的送货单及包装箱照片有异议，确实是原告送的货物，但认为如果条码印刷错误，不应该由被告自己印条码，被告应告知原告，由原告重新印刷。本院对原告的质证意见予以采纳。原告对被告提交的处理决定函有异议，对被告称因为原告印刷条码错误给被告供货单位造成损失并被罚款一事不知情，被告主张的损失不应该由原告承担。如果当时条码印刷错误，被告不应该使用。本院认为，该处理决定函系2018年2月7日作出，而原、被告双方对账的时间为2018年3月31日，该对账函系双方对所欠货款的确认，也可间接证实被告对货物质量的认可，本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。结合当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：被告给原告提供样品，原告按照被告提供的样品印刷制作包装箱。截止2018年3月31日，经双方对账，被告欠原告87916元。后被告于2018年9月20日、12月25日分别付款10000元，于2019年1月11日付款10000元，余款57916元至今未付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案原告按照被告提供的样品给被告印刷制作包装箱，原、被告之间应为承揽合同关系。原告依据对账函及付款明细，要求被告支付57916元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以57916元为基数，自原告起诉之日即2019年11月11日起至判决生效之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原、被告及青岛新牧乳品贸易有限公司三方通过电话沟通达成货款抵消协议，被告现应给付原告24135.64元，本院认为，被告未提交相应的证据予以证明原、被告及青岛新牧乳品贸易有限公司三方存在抵账协议并已实际履行，本院对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛仁和丰海洋生物科技有限公司于判决生效之日起10日内给付原告青岛海亿立包装有限公司57916元，并承担以57916元为基数，自2019年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告青岛仁和丰海洋生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十四日书记员 李传云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2374号 原告：包某某，男，2000年12月14日出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人：包某，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张某某，广西源群律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1981年8月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：何某，男，1967年3月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告包某某与被告陈某某、何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告包某某法定代理人包某、委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、何某经本院公告送达，公告期届满以后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某、何某赔偿原告损失88083.19元；2、诉讼费被告承担。原告于2019年7月11日申请将借款本金变更为39864元，利息按月利率1.5%自2002年1月9日起计至清偿止。事实与理由：2016年12月14日原告在南珠东大街城东市场人行横道上被陈某某驾驶车牌为粤Ｕ×××××二轮摩托车碰撞，导致原告受伤，经交警调查车辆所有人为何某，何某称当晚是其小舅陈某某驾车，何某在明知陈某某喝酒情况下借车，事故责任为陈某某逃逸承担全责。事故车辆未参加年检及未购买交强险，陈某某无驾驶资格。原告受伤当日被送一医院住院治疗，至2017年1月17日第一次治疗出院，住院34天。原告从2018年2月1日至2018年2月9日在一医院第二次住院，住院9天。原告在交通事故造成损失88083.19元：医疗费70043.19元（第一次医疗费59456.4元，第二次医疗费10586.79元）。住院伙食补助费4300元（100元/天×两次住院43天）。营养费1720元（40元/天×两次住院43天）。护理费6020元（4200元/月/30天×两次住院43天）。精神损害抚慰金5000元。交通费1000元。 被告陈某某、何某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日18时许，原告在家中出发去沙埠中学上晚自习，在南珠东大街城东市场人行横道上自北往南横过道路时，被一男子车牌粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车碰撞倒地受伤，事故发生后摩托车方逃离现场，经查粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车，所有人：何某，其称当晚是其小舅陈某某驾驶该车，民警多次通知陈某某到案接受调查，其均未到案。目前，陈某某仍在查缉中。2017年3月15日，钦州市交通警察支队一大队出具《道路交通事故证明》：粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车驾驶员应承担全部责任。 原告受伤后入钦州市第一人民医院住院治疗，至2017年1月17日出院，住院34天，诊断为左胫、腓骨中段骨折等，医嘱加强营养、住院期间留陪人1人，花费医疗费59456.47元。原告因右肱骨外科颈、左胫、腓骨骨折术后骨性愈合于2018年2月1日入钦州市第一人民医院住院治疗，至2018年2月9日出院，住院8天，医嘱加强营养，花费医疗费10586.79元。 事故发生时，粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车未年检，未购买交强险，陈某某无机动车驾驶证。 原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，2016年12月14日18时许一男子驾驶机动车辆在由其负全部责任的交通事故中致原告受伤，侵害了原告的身体和健康权利。因事故车辆车主系何某，何某有如下重大过错：事故车辆未年检；未投保交强险；何某供述驾车人系其小舅陈某某（无机动车驾驶证），何某存在将车辆交无机动车驾驶证人使用的重大过错。故何某须承担对原告的赔偿责任，但是何某在承担了赔偿责任以后，有权向驾车人（直接侵权人）追偿。至于陈某某，交警部门至今也没有明确“2016年12月14日18时许驾驶车牌粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车撞伤包某某的就是陈某某”这样的确定性结论，故原告对于陈某某的诉请，暂不支持。若本判决生效后有新证据证实直接侵权人就是陈某某的，原告可另案提起诉讼要求陈某某承担责任；何某在承担了赔偿责任以后，也可追偿直接侵权人。 对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，应按查明的数额计算。医疗费为59456.47元+10586.79元=70043元。住院伙食补助费100元/天×（34天+8天）=4200元。营养费40元/天×（34天+8天）=1680元。护理费，如果按其他服务业年平均工资58594元计算日平均工资为58594元/365天=161元，原告请求按日误工费140元计算并未超过标准，予以支持，原告第二次住院的护理费缺乏医嘱证据，故护理费140元×34天=4760元。交通费酌定支持1000元。由于原告未出示伤残证据，故精神抚慰金不予支持。综上，原告应获赔偿总额为81683元[医疗费70043元+住院伙食补助费4200元+营养费1680元+护理费4760元+交通费1000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何某赔偿原告包某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计81683元； 二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。 诉讼费2002元，公告费700元，合计2702元，由原告包某某负担196元，被告何某负担2506元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2002元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 程 人民陪审员 吴 钧 人民陪审员 梁 映 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈虹辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32178号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑新龙，男，1996年12月6日出生，汉族,住云南省曲靖市麒麟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑新龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督493号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：靳伟涛，男，汉族，1982年4月18日出生，住郑州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人靳伟涛申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督493号支付令，限令被申请人靳伟涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督493号支付令自行失效。申请费904元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初287号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴秀刚,男，1972年5月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：云南省昆明市东川区。因本案于2018年12月28日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞274号                  指控事实              2018年12月14日20时许，被告人吴秀刚醉酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区时被民警查获。经检验：被告人吴秀刚血样中检出乙醇成分，含量为227.15mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。                  被告人      意见              被告人吴秀刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴秀刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人吴秀刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月六日            书 记 员 刘峰皓翔
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10855号原告：房连恩，男，1951年12月24日出生，汉族，济南市公交总公司退休职工，住济南市历下区被告：贺建，男，1984年5月17日出生，汉族，职业信息不详，住址不详原告房连恩与被告贺建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。房连恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房连恩撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十一月十三日书记员  胡 越
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初499号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人冯志波，男，1981年1月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，中共党员，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人冯志波犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人冯志波及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日23时23分许，被告人冯志波酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色长城牌普通客车，行驶至济宁市与长虹路口时，被查获。经检验，冯志波血液中乙醇含量为154.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。冯志波自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人冯志波在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。冯志波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯志波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2856号 原告：庄杰，女，1971年04月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：王业华，男，1957年11月26日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。 负责人：孔繁英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，律师。 原告庄杰与被告王业华、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄杰委托诉讼代理人孙大为、被告王业华、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失35671.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日7时30分，被告王业华驾驶车牌号为辽HXXXXE的小型客车，由南向北行驶至徐尚线盖州市清河转盘处时，与前方同方向行走的原告庄杰刮撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，原告庄杰受伤。原告庄杰受伤后，被送往盖州市中西医结合医院救治，诊断为：头部外伤、颈椎外伤等症。住院治疗31天后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告王业华负本起道路交通事故的全部责任，原告庄杰无责。经查，被告王业华驾驶的辽HXXXXE号小型客车在被告保险公司购买的保险。原告认为，本起事故系被告全部过错形成，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失。 王业华辩称，发生交通事故属实，我的车在保险公司投保交强险和三者险50万元，诉前我给原告垫付7250元，由保险公司来赔偿原告的损失，要求原告在得到赔偿款后返还我的垫付款。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、肇事车辆投保情况，被告王业华驾驶其所有的辽HXXXXE号轿车，由毕学辉作为投保人和被保险人在答辩人处投保交强险和50万元商业第三者责任险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、对于原告的合理损失，在原告提供肇事司机和肇事车辆合理合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，答辩人在交强险限额内按照分项限额进行赔偿，超过医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任。不足部分损失在商业第三者保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。1、医疗费应根据原告的实际医疗费发票确定。2、住院伙食补助费按每天50元计算。3、护理费根据住院天数按照户籍性质计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日7时30分，王业华驾驶车牌号为辽HXXXXE的小型客车，由南向北行驶至徐尚线盖州市清河转盘处时，与前方同方向行走的庄杰刮撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，庄杰受伤。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王业华负本起道路交通事故的全部责任，庄杰无责任。庄杰受伤后，被送往盖州市中西医结合医院住院治疗31天，经该院诊断为：头部外伤、颈椎外伤伴颈髓损伤、腰部外伤、腰部间盘突出、腰4椎体滑脱Ⅰ、糖尿病、甲亢。出院诊断休息共8周。花医疗费15397.91元。庄杰的伤情经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心、营口市中医院司法鉴定所、营口经济技术开发区中心医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期予以鉴定，均被退回。 另查，盖州市鼓楼办事处和和家政服务中心出具误工证明，证明证据从事保姆工作，月平均工资3300元，交通事故后未能上班停发工资。并提供营业执照。王业华所有的辽HXXXXE车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系王业华的单一过错造成庄杰身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而王业华所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，庄杰因交通事故所造成的各项经济损失，应当由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司予以赔偿。对庄杰要求的交通费，本院结合其实际伤情和住院天数，综合确定500元为宜；对庄杰要求的误工费，按其实际损失每天110元计算87天。庄杰的各项损失如下：医疗费15397.91元，伙食补助费50元×31天=1550元，护理费144.4元×31天=4476.4元，误工费110元×87天=9570元，交通费500元，合计31494.31元。 综上所述，对庄杰的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失31494.31元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告王业华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  李家如 人民陪审员  郭春梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6199号之一原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号，统一社会信用代码X41。法定代表人：李艳洁。被告：顾坚，男，汉族，1983年12月29日生，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告顾坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计412元，由原告负担。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  姜尧洪二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 琳
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1621号之一 申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇东方家园B区36、37楼，统一社会信用代码91340225557847137W。 负责人：赵德生，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该行员工。 委托诉讼代理人：魏代强，该行员工。 被执行人：无为县德立体育用品有限公司，住所地安徽省无为县泉塘镇泉塘街道，统一社会信用代码91340225790122466U（1-1）。 法定代表人：杨海鹰。 被执行人：安徽金桥体育用品有限公司，住所地安徽省无为县无城镇董桥行政村，统一社会信用代码9134225746792497J。 法定代表人：金道泉。 被执行人;安徽长风电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇定兴工业区，统一社会信用代码91340225711689139（2-5）。 法定代表人：张锡铭，该公司董事长。 被执行人：杨海鹰，男，汉族，住安徽省无为县 被执行人：朱爱梅，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人无为徽银村镇银行有限责任公司与被执行人无为县德立体育用品有限公司、安徽金桥体育用品有限公司、安徽长风电缆集团有限公司、杨海鹰、朱爱梅金融借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年7月9通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结，扣划杨海鹰银行存款106409元、扣划无为县德立体育用品有限公司112187.35元并已领取。 3.本院到无为县泉塘镇泉塘街道、高沟镇定兴工业区进行传统调查，被执行人已不在生产。 4.本院已对被执行人无为县德立体育用品有限公司法定代表人、安徽金桥体育用品有限公司法定代表人、安徽长风电缆集团有限公司法定代表人、杨海鹰、朱爱梅限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩 畅
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初957号原告周桂珍，女，汉族，1968年10月2日出生。委托代理人罗莘，四川三江汇律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。法定代表人安虹，主任。委托代理人聂嘉，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处副主任。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人邸文，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告周桂珍因要求确认被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）、被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告周桂珍及其委托代理人罗莘，被告北新桥街道办的委托代理人聂嘉、陈娜，被告东城城管执法局的委托代理人邸文、丁梅到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。原告周桂珍诉称，2004年，原告购买了北京市东城区九道湾北巷×号南方两间（7号、8号），并依法取得房屋所有权证。原告购买该房屋时的基本状况为：该两间房屋实为平房，但屋顶距院中地面5.5米，屋内用木板隔为二层，2002年取得房产证，编号为：京房权证东私字第××××号。原告询问得知，该房屋改建于上世纪90年代，原告购买房屋后换发产权证，编号为京房权证东私字第××××号。2018年5月2日，北新桥街道综合执法组在原告房屋张贴《限期拆除违法建设告知书》，落款为北新桥街道综合执法组。2018年5月8日，被告在未公告，未催告原告，未送达《强制拆除违法建设决定书》的情况下，强制拆除该房屋，仅对屋顶进行了简单遮挡。原告无法正常居住，给原告造成巨大经济损失和精神创伤。原告的房屋实为平房，不是二层建筑，被告实施的拆除行为无法律和事实依据，程序违法。请求判决确认二被告2018年5月8日对原告位于北京市东城区北新桥九道湾北巷×号南房2间（7、8号房）房屋实施的强拆行政行为违法。被告北新桥街道办辩称，北新桥街道办不是执法主体，而是组织相关部门的协调机构。拆除违法建设系依据北京市政府和区政府的相关政策规定。原告房屋被拆除部分没有取得规划手续，属于违法建设，应当予以拆除。北新桥街道办在原告处张贴过违法建设建议拆除的公告，已经尽到了告知和协调义务请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局辩称，原告无直接证据证明东城城管执法局实施了被诉拆除行为。原告起诉所称的建筑物，东城城管执法局仅向规划部门发函确认其是否取得规划许可证，东城城管执法局并未作出任何拆除决定，亦未实施任何拆除行为。请求驳回原告的起诉。经审理查明，周桂珍为北京市东城区九道湾北巷×号房号7号、8号的房屋所有权人。根据北京市“疏解整治促提升”专项行动要求，北新桥街道办负责协调辖区内综合执法机构实施环境改造、整治等工作。2018年5月8日，北新桥街道综合执法组对北京市东城区九道湾北巷×号房号7号、8号房屋实施部分强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有房屋所有权证、照片、视频资料等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，北新桥街道办组织相关部门于2018年5月8日对涉案房屋实施部分强制拆除前，未履行向原告发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，亦未在拆除过程中制作笔录。应当认定北新桥街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于北新桥街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告周桂珍关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因本案无证据证明东城城管执法局实施了被诉拆除行为，故本院依法驳回周桂珍对东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于二○一八年五月八日对原告周桂珍位于北京市东城区九道湾北巷×号房号七号、八号房屋实施的部分强制拆除行为违法；二、驳回原告周桂珍对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  郝笑梅人民陪审员  魏 欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴静雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初878号原告赵滨海，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘户县，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。原告赵滨海（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵滨海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵滨海负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十一月十八日书记员  杨星星
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民特8号申请人：姜书贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：杨董，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：崔丙申，男，1963年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人姜书贞申请认定被申请人崔丙申无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜书贞申请：1、请求依法宣告被申请人崔丙申为无民事行为能力人；2、指定申请人姜书贞为被申请人崔丙申的监护人。事实与理由：2018年6月12日，被申请人崔丙申因头疼、头晕入住河南省人民医院，6月15日突发动脉瘤破裂，遂急诊行“动脉瘤夹闭术+血管重建术”，术后崔丙申呈植物人状态至今，无任何意识，日常生活能力评定为0分，属无民事行为能力人，为维护合法权益，申请人特向法院提出申请。申请人向本院提交了以下证据材料料：申请人姜书贞与被申请人崔丙申的结婚证一份；户主为崔留长的居民户口薄七页，户主为崔亚伦的居民户口薄六页；崔留长、周桂珍、崔亚伦、崔亚琼的声明各一份；河南省人民医院住院病历、检验报告单、临时医嘱单等共计387页；郑州颐和医院住院病历、住院证、检验单、医嘱单等共计44页；郑州颐和医院诊断证明书一份。以上证据用于证明姜书贞与崔丙申系夫妻关系，崔留长、周桂珍系崔丙申的父母、崔亚伦、崔亚琼系崔丙申的儿子，崔丙申因6月15日突发动脉瘤破裂，在河南省人民医院行“动脉瘤夹闭术+血管重建术”，并住院治疗，后又转入郑州颐和医院进行康复治疗，至今一直处于植物人状态的事实。经审理查明，申请人姜书贞与被申请人崔丙申系夫妻关系，崔留长、周桂珍系崔丙申的父母、崔亚伦、崔亚琼系崔丙申的儿子。2018年6月12日，被申请人崔丙申因头疼、头晕入住河南省人民医院，6月15日突发动脉瘤破裂，遂急诊行“动脉瘤夹闭术+血管重建术”，出院时诊断为：左侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血、颅内感染、大面积脑梗塞、肺部感染、电解质代谢紊乱、肝损伤、××。后又转入郑州颐和医院进行康复治疗，经诊断为：左侧大脑中动脉瘤夹闭术后大面积脑梗塞、脑积水、继发性癫痫、肺部感染、××。经专科检查，崔丙申大小便失禁、呈植物状态。本院认为，申请人姜书贞系被申请人崔丙申妻子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，具备申请人资格。关于被申请人崔丙申的行为能力，依据河南省人民医院、郑州颐和医院的住院病历、检验报告单、临时医嘱单及诊断证明等，可以证明被申请人崔丙申因突发动脉瘤破裂，经手术治疗后，目前处于植物人状态，因此本院认定被申请人崔丙申目前为无民事行为能力人。关于监护人问题，被申请人崔丙申的父母、儿子均表示同意申请人姜书贞作为被申请人崔丙申的监护人，并且姜书贞作为被申请人崔丙申的妻子，其作为监护人更有利于崔丙申的生活照顾，故本院指定申请人姜书贞为被申请人崔丙申的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告崔丙申为无民事行为能力人；指定姜书贞为崔丙申的监护人。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周丽霞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4812号 原告：泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会。 法定代表人：张广营，主任。 委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰山万兴锅炉有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇朱官庄村。 法定代表人：曹昌荣，总经理。 委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴玲，女，汉族，1986年4月21日出生，住泰安市泰山区，系被告单位职工。 原告泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会与被告泰安市泰山万兴锅炉有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王晓东 二〇一九年十一月十四日 法官助理张振锋 书记员黄媚
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3132号 原告：邛崃山科饲料有限公司。住所地：成都市邛崃市高埂镇联合村。 法定代表人：唐林华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：何军，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告邛崃山科饲料有限公司（以下简称：山科公司）与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依山科公司的申请，于2019年11月1日裁定：准予对何军的财产在190000元的范围内采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告山科公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何军偿还欠款166960元，并承担资金利息至本息付清之日止（利息的计算方式：以56960元为基数从2019年2月5日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以10000元为基数从2019年3月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以20000元为基数从2019年4月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以20000元为基数从2019年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以20000元为基数从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以20000元为基数从2019年7月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以20000元为基数从2019年8月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告何军承担。事实和理由：何军从2018年3月8日至2018年11月26日共计4次在山科公司处购货。2019年1月28日，双方进行对账，何军签字确认共欠山科公司货款166960元，同时何军在对账单上书写了还款计划。但何军至今未按还款计算付款，故诉至人民法院。 被告何军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山科公司出具了何军的身份信息、对账单。因何军未应诉、答辩，且前述证据材料与山科公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 何军从2018年3月8日起在山科公司赊购货物，2019年1月28日，双方结算，何军在对账单上签字确认共计欠山科公司货款166960元，同时何军在对账单上书写还款计算（2019.2.4前还56960元，2月份还10000元，剩余部分每个月还20000元，逾期部分按1万元付150元利息，月1.5%）。后，何军一直未按还款计划还款。 本院认为，山科公司与何军建立的买卖关系合法有效受法律保护，何军尚欠山科公司货款166960元事实清楚，故本院对山科公司请求何军支付还款166960元的诉请予以支持；对山科公司主张的逾期付款利息，本院认为，何军在对账上明确书写了还款时间及逾期还款利息的计算方式，故本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何军于本判决发生法律效力后十日内支付原告邛崃山科饲料有限公司货款166960元及逾期付款利息（利息计算方式为：分别以56960元为基数从2019年2月5日起、以10000元为基数从2019年3月1日起、以20000元为基数从2019年4月1日起、以20000元为基数从2019年5月1日起、以20000元为基数从2019年6月1日起、以20000元为基数从2019年7月1日起、以20000元为基数从2019年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 若被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1893元、财产保全费1470元，由被告何军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 皓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异288号 案外人：朱燕玲，女，1962年11月27日出生，汉族，住河南省开封县。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱燕玲对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2311号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱燕玲称，其于2015年5月13日与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2311号房屋，已支付208706元购房款。现该房屋被法院查封，请求解除对润和花园2幢4单元2311号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2015年5月13日，朱燕玲与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢4单元2311号房屋，该房屋的合同总价为208706元，付款方式为一次性付款。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。本案审查期间，朱燕玲向本院提供了汇澳公司于2013年2月22日出具的收据一份，载明其已支付房款208706元。朱燕玲名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人朱燕玲虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，其名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，但其提交的收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人朱燕玲的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱燕玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5812号 原告：杨学圣，男，1959年6月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。 被告:褚翠翠，女，1982年1月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告杨学圣与被告褚翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学圣及其委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼，因被告褚翠翠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告褚翠翠未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨学圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计人民币400000元并承担利息（按年利率6%，自起诉之日起至实际履行之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告以被告已还款80000元为由，将第1项诉讼请求变更为依法判令被告偿还原告借款共计人民币320000元并承担利息（按年利率6%，自起诉之日起至实际履行之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年6月19日、2017年8月15日两次向原告借款共计人民币40万元。上述款项原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。 被告褚翠翠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月19日、2017年8月15日向原告出具借条各一份，其内容分别为“借条/今借到杨学圣人民币叁拾万整（￥300000）/具借人：褚翠翠/2017.6.19./卡号：62×××77农行”、“借条/今借到杨学圣人民币壹拾万整（￥100000）/具借人：褚翠翠/2017.8.15./转入62×××77朱月琴农行”。原告将上述款项分别汇入被告指定的银行账户。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告就案涉收据的具体由来及形成情况进行了解释和说明，并陈述被告已于2017年年底以现金方式还款8万元，原告同意在借款本金中扣减该8万元。 上述事实，有原告提供的借条原件、中国建设银行个人活期账户交易清单及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，且原告当庭陈述了案涉借款的由来及借款交付等相关情况，并提供了案涉借款的银行账户交易清单，依法应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。被告已偿还的8万元，应在借款总额中作相应扣减。被告未及时还款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，并无不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚翠翠于本判决生效后十日内偿还原告杨学圣借款人民币320000元及利息（自2019年6月10日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告褚翠翠负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  高 峰 人民陪审员  叶建生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1175号原告：练玉彬，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：梁家源，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告练玉彬与被告梁家源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练玉彬到庭参加诉讼，被告梁家源经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁家源偿还借款本金19000元及利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁家源是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2014年4月23日向原告借款20000元，原告将20000元借给被告，被告立下借据给原告收执，双方约定借款期限1个月。借款到期后，被告只在2018年7月份偿还了借款1000元。经原告多次追讨无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款的事实。被告梁家源无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证，被告梁家源没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2014年4月23日，被告因经营饭店资金周转困难向原告借款20000元。被告在收到借款20000元后，在原告出具的《借据》上签名捺印确认交原告收执，该《借据》载明：“现本人梁家源因资金困难，现向练玉彬借到现金人民币（大写）两万元整（小写20000）。借款期限1月，即自2014年4月23日至2014年5月23日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。借款人：梁家源，身份证号码：，电话号码：158××××6235，借款日期：2014.4.23”。同时，被告亦提交其身份证复印件给原告收执。借期届满后，被告仅于2018年7月仅偿还1000元给原告。余下借款19000元经原告多次追讨，但未果。为维护自身的合法权益，原告遂于2019年7月1日诉至本院，并提出其前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁家源于2014年4月23日因经营饭店资金周转困难向原告借款20000元，该事实，有原告提供被告所立的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告在《借据》中约定了还款期限，故被告应在约定期限内返还借款，但被告梁家源在借款期限届满后仅偿还了借款1000元给原告，余款19000元至今未还，责任在于被告，依法应负清偿责任，故原告要求被告梁家源偿还借款19000元的主张，依法有据，本院予以支持。关于利息计付的问题，本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的自行处分，本院不持异议。被告梁家源经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家源应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金19000元给原告练玉彬。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁家源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  陈广添二〇一九年十一月六日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3995号原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇羊楼西村。法定代表人：王斌，该村主任。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：王继顺，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会（以下简称羊楼西村）与被告王继顺排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告羊楼西村的委托诉讼代理人许萌，被告王继顺的委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊楼西村向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告土地承包费用、利息合计13380元，及逾期付款损失（以13380元为基数，自起诉之日起至欠款全部付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.依法判决被告停止使用原告承包的位于卫家林的1.11亩土地并清除地上附属物；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月21日，原告与案外人刘树法签订《土地承包合同》，约定由原告承包刘树法位于卫家林的1.11亩土地，期限自2011年6月1日至2028年5月31日，承包费每年1665元。合同签订后，原告依照约定向案外人支付了土地承包费，但被告在未经原告同意的情况下一直无偿使用该土地，严重损害了原告的集体利益。原告多次要求被告停止使用并赔偿损失，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。王继顺辩称，原告所诉与事实不符，被告并未使用原告所诉的土地，且原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年-2016年期间，被告王继顺在原告羊楼西村担任村主任、书记等主要职务。2011年，因扩建羊西奇石市场，羊楼西村以租赁形式使用了李佩英、刘树法、王荣太、白树翠、王传平5户村民的承包地，并分别与5人签订了《羊西村土地承包合同经营权流转合同书》，羊楼西村使用上述土地后，一直按照合同约定支付土地流转价款。2018年10月，刘树法因羊楼西村未支付2018年6月1日后的土地承包费，向本院提起诉讼，要求羊楼西村支付欠付的土地承包费、利息及违约金，后经调解，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0902民初4841号民事调解书：羊楼西村于2019年1月3日前支付刘树法2018年6月1日至2019年5月31日期间的土地承包费1665元及利息60元，并承担诉讼费50元。2019年7月原告以被告未经原告同意一直无偿使用上述土地，侵害了集体利益为由向本院提起本案诉讼。对此原告提交了（2018）鲁0902民初4841号民事调解书、庭前调解笔录以及录像光盘一份予以证实。笔录显示：羊楼西村对未支付刘树法土地承包费的原因辩称，村委签订合同后该土地一直由王继顺个人占有种植树苗使用至今，王继顺未向村委交费用。录像光盘内容为：羊楼西村两名村民在涉案土地现场称，土地由被告王继顺占用。被告对上述证据质证后，对原告的证明目的不予认可，称其并非（2018）鲁0902民初4841号案件的当事人，该案中羊楼西村的陈述是当事人一方的陈述，不能证明该土地是由被告占用。对录像光盘内容，被告不予认可，称，从视频可见涉案土地野草丛生，处于荒芜状态，不存在被告占用的情形，且视频中的两名村民在被告担任村领导期间，曾被村委处罚，两村民的谈话内容有明显的诱导性，且证人应当出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。对被告是如何使用该土地以及被告使用该土地是否与村委签订承包合同问题，原告在（2018）鲁0902民初4841号案中陈述：羊楼西村与王继顺之间有承包关系，没有签订书面承包合同；本案庭审笔录中原告称：被告为当时的村委书记，他自己决定将上述土地归自己使用，村委没有任何手续；因镇政府有苗木补贴政策，被告在该土地上种植苗木，并领取了苗木补贴，原告认可村委对此未采取任何措施。被告否认占有使用过争议土地，亦否认地上存有的树苗为其个人所有，称：因奇石市场扩建未成，租用村民的土地处于闲置状态，引发群众不满，为防止今后再征收增加难度，村委组织将少部分苗木种植在该土地上，因被告经营苗木，故苗木来源为被告无偿提供，苗木种植后其所有权一直属于村集体，被告从未进行过变卖和处置。对被告领取了苗木补贴的陈述原告未提交证据，在本院规定的期限内原告亦未能提交证据加以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告非法占用其租赁的土地，原告应当对被告占用涉案土地的事实提供证据加以证实，原告提交的（2018）鲁0902民初4841号民事调解书及庭前调解笔录，系原告与案外人刘树法之间的诉讼，被告并非案件当事人且未参加诉讼，笔录中显示的内容仅是原告作为当事人一方的陈述；该证据在本案中也仅相当于原告的自我陈述并不能证实其主张；录像光盘内容仅反映了争议土地的现况，而录像中村民陈述的内容属于证人证言，证人亦未到庭作证，原告所举上述证据均无法证实原告的证明目的。对该土地是否由被告占用、是否被告私自占用问题，原告方两次陈述并不一致，（2018）鲁0902民初4841号案件中原告称：羊楼西村与王继顺之间有承包关系，没有签订书面承包合同；本案庭审笔录中原告又称：被告为当时的村委书记，他自己决定将上述土地归自己使用，村委没有任何手续，原告认可村委一直未采取任何措施。原告称涉案土地上的苗木是被告种植并且被告从村委领取了相应的苗木补贴款，但原告并未提交证据，在本院限定的举证期限内原告仍未提交证据予以证实，进而无法证实涉案土地是由被告私自占用；且庭审时被告明确表示涉案土地上的苗木是被告无偿捐赠给原告，属于村集体所有，其个人从未变卖和处置，现在及日后其对涉案土地上苗木的所有权均不会主张权利。因此，综上所述，原告主张被告占用涉案土地，未提交充分证据证实，对此本院不予采信。故对原告要求被告腾空土地、支付土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费67.25元，由原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林荣岱二〇一九年十一月二十八日法官助理宋丽平书记员吕承尧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5187号原告：郑州聚帮混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410108072675859E，住所地：郑州市惠济区江山路广武车站东侧。法定代表人：王金松，总经理。委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所律师。被告：邱正锋，男，1978年4月28日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：王喜顺，男，1968年5月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。原告郑州聚帮混凝土有限公司诉被告邱正锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原、被告申请追加王喜顺为被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕驰、被告邱正锋及委托诉讼代理人张俊丽、被告王喜顺的委托诉讼代理人薛保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款593490.2元及违约金（按照月利率2%，自2015年11月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日至2015年11月19日,原告向被告位于郑州市××区××路与黄河大堤向东800米南侧工地供应混凝土,但被告一直未支付货款,原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告邱正锋辩称，被告邱正锋受被告王喜顺委托在涉案工地进行管理，混凝土的买卖是原告与被告王喜顺之间进行协商的，原告公司的法定代表人对此情况明知，请法院依法驳回对邱正锋的诉请。被告王喜顺辩称，1.在本案中，原告以与本案有利害关系为由追加王喜顺作为被告，违反法律规定，被告王喜顺与原告既没有买卖合同关系，又与被告邱正锋没有任何委托代理关系，王喜顺作为被告主体不适格；2.王喜顺与本案无法律关系也无事实责任义务，应依法驳回对被告王喜顺的诉讼请求；3.本案中，被告王喜顺没有购买原告的货物，对原告与被告邱正锋之间的买卖也不知情，原告也没有任何书证证明与王喜顺之间有买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告从事商品砼生产经营。自2015年9月至11月，原告向位于郑州市××区××路与××大堤交叉口向东约800米附近工地供应商品砼。原告提交的发货单显示：客户名称为蓝天科技（王总），工程部位为蓝天科技，且对送货时间、方量均有记载，收货人处有邱正锋、王红卫、赵联合等人的签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以买卖合同为由起诉来院，要求被告支付货款，应提供双方存在买卖合同关系及对价款如何约定的相关证据，因原告提交的现有证据不足以证明以上事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑州聚帮混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费13707元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕岳督人民陪审员  于刚强人民陪审员  弓永志二〇一九年十一月十五日书 记 员  王珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异305号 案外人：成都市鑫沃商贸有限公司，住所地成都市青白江区华严镇团结西路27号附5号。 法定代表人：王逸。 申请执行人：卢平秀，女，1981年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川洪恩建设有限责任公司，住所地成都市金牛区长庆东路1号。 法定代表人：贺春兰。 被执行人：贺春兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李平，男，1970年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行卢平秀与四川洪恩建设有限责任公司（以下简称洪恩公司）、贺春兰、李平追偿权纠纷一案中，案外人成都市鑫沃商贸有限公司（以下简称鑫沃公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫沃公司向本院提出异议请求：撤销法院向成都高新锦泓科技小额贷款有限公司（以下简称锦泓小贷公司）发出的公函及协助执行通知书。事实和理由：鑫沃公司与洪恩公司买卖合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院（以下简称青白江法院）于2018年8月依法委托评估公司对洪恩公司持有的锦泓小贷公司股权（以下简称案涉股权）进行评估，后青白江法院在网上公开拍卖案涉股权，由于流拍，青白江法院于2019年4月12日裁定依据评估公司作出的评估价将案涉股权以10501700元抵偿给鑫沃公司，并于2019年4月23日完成股权变更登记。2019年9月12日，锦泓小贷公司向鑫沃公司发出《关于2018年分红款的函》并附有法院2019年8月28日作出的（2017）川0191至1799号《公函》，锦泓小贷公司告知鑫沃公司，法院要求该公司将洪恩公司在该公司2018年以及青白江法院执行裁定生效前的股东分红款支付至执行法院。从青白江法院裁定生效之日起鑫沃公司已取得案涉股权的全部权利，执行法院要求将该股权2018年间及青白江法院执行裁定书生效前分红款支付至执行法院没有任何事实和法律依据。 本院查明，2016年2月4日，成都市青羊区人民法院就成都中小企业融资担保有限责任公司与洪恩公司、贺春兰、李平、钟云芳、李洪芳、李旭群、李松、卢平秀追偿权纠纷一案出具（2015）青羊民初字第10595号民事调解书。调解书第二项载明：钟云芳、李洪芳、李旭群、李松、卢平秀同意代洪恩公司偿还代偿款中的800万元。调解书第六项载明：钟云芳、李洪芳、李旭群、李松、卢平秀任何一方向成都中小企业融资担保有限责任公司履行完毕代偿义务后，该实际支付的代偿方有权向洪恩公司、贺春兰、李平中的任意一方或多方追偿已实际代偿支付的全部款项、实际代偿款的利息及为实现追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费。卢平秀根据调解书履行了代偿义务后，根据调解书的约定向洪恩公司、李平、贺春兰行使追偿权并向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行，案号为（2017）川0191执1799号。 在执行过程中，本院于2018年6月22日作出（2017）川0191执1799号执行裁定，裁定将洪恩公司在锦泓小贷公司每年的股东分红款在9508600元范围内予以扣留、提取并转入本院案款账户。当日，本院向锦泓小贷公司送达（2017）川0191执1799号协助执行通知，要求锦泓小贷公司协助本院执行上述裁定书载明的事项。 另查明，2016年7月4日，青白江法院就鑫沃公司与洪恩公司、四川林昌房地产开发有限公司、李平买卖合同纠纷一案作出（2016）川0113民初291号民事判决，判决洪恩公司向鑫沃公司支付6197048.72元及相应的利息，四川林昌房地产开发有限公司、李平对上述支付义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，鑫沃公司向青白江法院申请强制执行，青白江法院于2016年11月23日立案执行；2019年4月12日，青白江法院作出（2018）川0113执恢114号之一执行裁定，裁定将洪恩公司持有的锦泓小贷公司5%的股东权益以10501700.00元抵偿给鑫沃公司。 2019年8月28日，本院向锦泓小贷公司作出（2017）川0191执1799号公函，告知锦泓小贷公司，该公司应当将青白江法院（2018）川0113执恢114号之一执行裁定书生效前所产生的案涉股权分红款应按照本院2018年6月22日送达的（2017）川0191执1799号执行裁定书及协助执行通知书配合执行，即将2018年及2019年青白江法院的裁定生效前属于洪恩公司的股东分红款依法支付至本院案款账户。 2019年9月16日，锦泓小贷公司出具《情况说明》，载明该公司于2019年6月28日召开董事会、股东会，审议通过了《关于2018年利润分配的议案》。 本院认为，卢平秀根据（2015）青羊民初字第10595号民事调解书确定的内容向成都中小企业融资担保有限责任公司履行支付义务后，根据约定向洪恩公司、李平、贺春兰行使追偿权，即本院执行的（2017）川0191执1799号案件涉及金寨债务的执行。在执行过程中，本院于2018年6月22日作出（2017）川0191执1799号执行裁定，裁定将洪恩公司在锦泓小贷公司每年的股东分红款在9508600元范围内予以扣留、提取，即本院执行的标的为洪恩公司持有的锦泓小贷公司的股权所对应的股东分红。2019年4月12日，青白江法院作出（2018）川0113执恢114号之一执行裁定，裁定将洪恩公司持有的锦泓小贷公司5%的股东权益抵偿给鑫沃公司，即鑫沃公司承受了洪恩公司所持有的锦泓小贷公司的5%的股权。从时间上来看，本院对洪恩公司在锦泓小贷公司所享有的股东分红权益采取强制措施在前，青白江法院作出的股权变更再后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，对鑫沃公司提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人成都市鑫沃商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张雨潇
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执831号申请执行人：黄巍，男，1968年9月12日出生，汉族，住木兰县。被执行人：邢彦波，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王淑华，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初669号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人邢彦波涉嫌刑事犯罪被拘留，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初669号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十八日书记员  李春雨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执753号申请执行人：庄京安，男，汉族，居民。被执行人：韩红峰，男，汉族，居民。申请执行人庄京安于2019年10月22日向本院申请执行的韩红峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4000元。在执行过程中，被执行人韩红峰于2019年11月10日转账给申请执行人庄京安赔偿款3050元，申请执行人庄京安放弃剩余款项，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执753号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2805号被执行人：张艾光，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。被执行人：邵锦波，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行张艾光、邵锦波罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张艾光、邵锦波纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15215号原告荣艳，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张华礼，女，1975年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告荣艳与被告张华礼房屋租赁合同纠纷一案，本院依法按照普通程序组成合议庭进行公开审理。二〇一九年十一月十四日上午九时三十分，原告荣艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告荣艳撤诉处理。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由原告荣艳负担。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  石 在
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终180号上诉人（原审被告）：河南星悦汇有限公司，住所地河南省郑州市惠济区文化北路300号1号楼1-2层。法定代表人：李孝德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵保山，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原审被告：李爱永，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李丹（系李爱永之妻），女，1981年10月10日出生，回族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南星悦汇有限公司（以下简称星悦汇公司）因与被上诉人赵保山及原审被告李爱永与公司有关的纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人星悦汇公司的法定代表人李孝德、被上诉人赵保山的委托诉讼代理人吴彦东、原审被告李爱永及委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。星悦汇公司上诉称，本案是投资合同纠纷，合同履行地为郑州市××区。其在答辩期内向一审法院提交了《设立公司合同协议》，双方为设立公司合同纠纷，并非民间借贷纠纷。双方合同的签订地、履行地、上诉人的住所地均在郑州市，驻马店市驿城区人民法院无管辖权。一审法院认定本案合同履行地为驻马店市驿城区，裁定驳回其管辖权异议申请错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。被上诉人赵保山答辩称，原审被告李爱永在一审时未提出管辖权异议申请，其在二审中不应当作为上诉人提起上诉。赵保山的股权代持人赵威与李爱永签订股权转让协议后，已经办理了公司手续交接。本案借款凭证是李爱永在公司手续交接后向其交付的，加盖有星悦汇公司的印章，真实有效。本案系民间借贷纠纷，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告李爱永述称，被上诉人赵保山在一审时提供的借款收据不属实，实际上是投资款。该收据是赵保山的女儿用带走的收据本私自出具的。本院经审查认为，2019年6月，被上诉人赵保山以其持有的一份加盖有星悦汇公司印章的收据（落款时间为2017年11月16日，载明赵保山出借款995万元，为2017年1月至8月转账形成）及银行转账记录等材料提起本案诉讼，请求星悦汇公司及李爱永偿还借款995万元及利息，并承担本案诉讼费用。赵保山、李爱永对双方曾经共同登记成立星悦汇公司，后赵保山将其持有的公司股份全部转让给李爱永，并办理了股权变更登记，及李爱永出具的200万元欠条的真实性不持异议。关于该995万元的收据来源、款项性质，赵保山、李爱永、星悦汇公司三方说法不一，且该收据上没有经办人员签名。一审法院将本案定性为民间借贷纠纷的理由不足，本案暂定性为与公司有关的纠纷较为适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应当由星悦汇公司的住所地郑州市惠济区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回星悦汇公司的管辖权异议申请不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。关于李爱永作为本案上诉人，主体是否适格的问题，在星悦汇公司的管辖权异议上诉书中，星悦汇公司与李爱永均载明为上诉人。星悦汇公司在一审答辩期内，向一审法院提交了管辖权异议申请书，请求将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。赵保山针对星悦汇公司的管辖权异议申请亦提交了书面答辩意见。李爱永没有提供证据证明其在一审答辩期内，向一审法院提交了管辖权异议书面申请。故其作为本案管辖权异议案件的上诉人，主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7297号民事裁定；二、本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月二十一日书记员  张英豪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1612号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宫希彬，男，汉族，1979年10月19日出生，身份证号码×××；2001年10月15日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2009年3月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1451号起诉书指控被告人宫希彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月16日23时许,被告人宫希彬在本市丰台区大灰厂东路附近,醉酒后驾驶临时车号为×××白色比亚迪牌小型轿车,被民警当场查获。经检测，被告人宫希彬血液中酒精含量为104.9mg/100ml。2019年10月16日，被告人宫希彬在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人宫希彬具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人宫希彬判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人宫希彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宫希彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宫希彬到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。被告人宫希彬之前所受刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宫希彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月八日书记员 张慧心
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2229号之六 被执行人：秦岚，女，汉族，1985年4月17日出生，现羁押于济南女子监狱。 被执行人：秦军红，女，汉族，1969年3月14日出生，住泰山区。 本院在执行刑庭移送的被执行人秦岚、秦军红涉罚金一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人秦岚名下位于泰安市某某路以东、某某以北某某区某-02地块某某商业楼某某（合同号为TYS××××××××××号），原查封案号为泰山公（经）字（××××）×××××号。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十一月七日 书记员  郁 峰
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3700号之一申请人：信丰祥达丰电子有限公司地址：信丰县工业园区诚信大道。统一社会信用代码：91360722672402838H。法定代表人：童建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市积聚电子有限公司地址：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园F栋7楼。统一社会信用代码：9144030070849726XD。法定代表人：夏晓东，系公司董事长。申请人信丰祥达丰电子有限公司与被申请人深圳市积聚电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人信丰祥达丰电子有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市积聚电子有限公司名下的银行存款610000元。申请人信丰祥达丰电子有限公司购买了中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市积聚电子有限公司名下的银行存款610000元，冻结期限为一年。案件申请费3570元，由申请人信丰祥达丰电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 晴二〇一九年十一月二十二日书记员 邹惠阳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2425号之一 被执行人刘太保，住山东省肥城市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2425号之一裁定书，于2019年11月08日向被执行人刘太保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘太保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘太保在中国银行240337564800CNY0账户内存款人民币147011.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月八日 书记员  陈业超
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川2002行赔初5号 原告陈琼英，女，1972年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人**水，系陈琼英之兄，男，1963年6月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告资阳市雁江区清水镇人民政府，住所地资阳市雁江区清水村清水河上街。 法定代表人刘胜，职务镇长。 委托代理人袁明，系四川法助律师事务所律师。 本院在审理原告陈琼英诉被告资阳市雁江区清水镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告陈琼英于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琼英申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陈琼英撤回起诉。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  罗雅琴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  甘 舸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保172号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：张大生，男，1969年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人张大生购买的3幢2602号房。 本案在执行中，案外人张大生向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2602号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异242号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2018）桂05民初143号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终216号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2602号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦