福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初782号 原告：张珉，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，经常居住地福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈婕，福建英合律师事务所律师。 被告:徐旻馨，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 第三人:郝洁，女，1984年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告张珉与被告徐旻馨、第三人郝洁担保追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。其后，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珉及其委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告徐旻馨、第三人郝洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珉向本院提出诉讼请求：1.判令徐旻馨支付张珉代偿债权人郝洁的借款100000元，并自2018年11月10日起按照6%年利率计算利息至徐旻馨实际还清之日止（暂计至2018年12月31日利息为855元）；2.本案诉讼费、保全费、保险公司出具保函投保费由徐旻馨承担。事实和理由：张珉与徐旻馨系多年好友，2016年徐旻馨提及要和其一位大哥合作生意，需要用钱，由于张珉没有闲钱能出借，遂联系同学郝洁帮忙，但郝洁与徐旻馨素不相识，表示不愿意出借，除非张珉担保还款。张珉口头同意替徐旻馨担保，愿意承担连带还款责任，郝洁负责自行筹款借给徐旻馨。徐旻馨和郝洁达成口头协议：徐旻馨向郝洁借款人民币100000元，每月利息3200元，利息两月一付，借款期限为半年，还款日期为2017年3月7日。 郝洁于2016年9月7日通过银行转账，向徐旻馨名下的招商银行账户62×××85汇了款。徐旻馨自借款后均按期向郝洁每两个月支付一次利息6400元。至2017年3月7日还款期限临近时，因徐旻馨通过张珉向郝洁请求续借，郝洁同意将还款期限延长至2018年9月7日，张珉继续作为保证人。为保障续借后到期能收回借款，郝洁要求和张珉以书面形式补签《保证合同》，明确其保证义务。张珉同意，双方于2018年3月7日签订了《保证合同》，明确了张珉替徐旻馨的债务承担连带还款责任。根据《保证合同》第三条约定“保证方式：连带责任保证。债务人若在2018年9月7日主合同规定的债务履行期届满没有足额还清人民币100000元，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人还款100000元。保证人承担了保证责任后，有权向债权人追偿。”，第四条约定“保证期间：至2018年9月7日主合同履行期届满后两年”。 自2016年9月7日至2018年9月7日期间，徐旻馨均有按时支付借款利息。但其在9月初又表示做生意资金回收遇到困难，暂无法还款，并于2018年9月6日主动向郝洁汇款9月7日至11月7日两个月的利息6400元，要求再延期还款2个月，还款日宽延至2018年11月7日。张珉作为担保人也替徐旻馨向郝洁求情再宽延两个月还款，并表示继续承担保证责任。郝洁同意将还款期限延至11月7日，但从2018年10月开始，徐旻馨以各种理由推脱，2018年11月7日债务到期未能偿还100000元本金，且不接电话逃避见面。 因郝洁与徐旻馨素不相识，完全是因为和张珉的私人友谊以及其出面替徐旻馨保证，才愿意借钱给徐旻馨。徐旻馨逾期不还本金，郝洁便要求张珉履行保证义务，替徐旻馨还款。张珉作为保证人，于2018年11月6日向郝洁支付了50000元，于11月9日向郝洁支付了50000元，已经替徐旻馨向郝洁偿还了100000元本金，承担了保证责任，故徐旻馨应向张珉偿还人民币100000元，并自2018年11月10日起按照6%年利率支付利息直至还清欠款之日止。 徐旻馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 郝洁未到庭参加诉讼，庭后于2019年8月14日提交书面答辩意见称，其与徐旻馨彼此不认识，也没联系。与张珉是高中同学，20年来一直保持着频繁联系。2016年9月，张珉说徐旻馨做生意缺少资金，向她借钱，因她没有闲钱能出借，就问郝洁是否有办法筹钱借给徐旻馨。因郝洁不认识徐旻馨，且新疆与福建相距较远，但张珉已开口，郝洁便要求如果徐旻馨不还钱，张珉要负责把债务还上，张珉同意。遂通过中间人张珉传话，郝洁与徐旻馨达成“徐旻馨通过张珉作为担保人，向郝洁借款人民币100000元，借款期半年，从2016年9月7日到2017年3月7日，徐旻馨每月应支付利息3200元，利息每两月支付一次，本金100000元到2017年3月7日付清”的口头协议。达成口头协议后，郝洁于2016年9月7日通过其名下建设银行62×××01的账户向徐旻馨名下招商银行账户62×××85汇款93600元（该款项预先扣除前两个月利息6400元）。借款后，徐旻馨均有按期支付利息，至2017年3月7日借款期限到期时，其通过张珉提出续借一年半，利息支付方式不变，到2018年9月7日偿还本金。同时，张珉也开口请求，并表示继续担保。2018年3月，为防止意外，郝洁要求张珉找徐旻馨要借据，或者三人签订协议确认借款事实。但张珉表示徐旻馨肯定会还钱，如果郝洁担心，她愿意签订保证书，于是郝洁和张珉便于2018年3月7日签订了《保证合同》。2018年9月，郝洁通过张珉询问徐旻馨是否续借，徐旻馨刚开始表示不用，但临近还款日时，又表示有一笔款项还没收回，暂无法还款，要求将还款期限延后两个月，并主动将延长的两个月的利息6400元转给了郝洁，郝洁最后同意徐旻馨延期至2018年11月7日还款。2018年10月开始徐旻馨以各种理由推脱还款，且拒接张珉和郝洁电话。徐旻馨失联后，郝洁要求张珉还款，张珉作为案涉借款的担保人，分别于2018年11月6日和9日，通过其名下招商银行账户62×××13，分别向郝洁汇款两笔，每笔50000元，合计10万元。郝洁与张珉之间除了本案涉及的金额100000元，不存在其他债权债务。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，张珉与郝洁签订《保证合同》，载明：“债权人：郝洁……身份证号×××0721……保证人：张珉……，身份证号：6103021984××××××××……债务人：徐旻馨……身份证号：3101021979××××××××……”、“第一条‘主合同’约定保证人保证担保的主合同为：债权人和债务人之间就借款10万元所达成的口头协议。……”“第三条‘保证方式’：连带责任保证。债务人若在2018年9月7日主合同规定的债务履行期届满没有足额还清人民币100000元，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求直接要求保证人还款100000元。……”、“第四条‘保证期间’：至2018年9月7日主合同履行期届满后两年。”该合同还对管辖等其他事项进行了约定。 另查明： 徐旻馨通过张珉向郝洁提出借款10万元。2016年9月7日，郝洁通过银行转账向徐旻馨名下的招商银行账户62×××85转账93600元，预先扣除了至2016年11月7日之前的两个月利息6400元。自2016年11月1日起，徐旻馨向郝洁每两个月支付一次利息6400元，支付至2018年9月18日。 2.2018年9月初，郝洁通过张珉催徐旻馨到期还款，徐旻馨表示还有一笔款项未回收，要求延期续借至2018年11月7日，并于2018年9月6日向郝洁支付了至2018年11月7日续借期间两个月的利息6400元。 3.2018年12月9日，张珉向徐旻馨的手机号码136××××7164发送短信，告知其债务已经到期，并已于2018年11月6日和11月9日向郝洁汇款两笔，每笔50000元，合计100000元，替徐旻馨的债务承担了担保责任，要求徐旻馨偿还100000元并提供了张珉的银行账号。 庭审中，原告张珉确认其与第三人郝洁无其他债权债务关系。 本院认为，张珉以其本人向出借人履行担保责任为由，请求向借款人追偿诉诸本院，故本案的案由应确定为担保追偿权纠纷。一、郝洁与徐旻馨之间是否存在借贷关系。张珉向本院提交的银行交易明细及其当庭陈述，足以证明郝洁向徐旻馨账户汇入款项提供借款，其后徐旻馨定期、规律地向郝洁的账户汇入一定金额的钱款用于支付利息的事实，结合第三人郝洁的书面答辩陈述、张珉与徐旻馨的微信聊天记录，足以认定郝洁向徐旻馨提供借款，双方之间确立民间借贷法律关系。二、担保合同效力的认定及责任范围。张珉为徐旻馨的借款提供担保有其出具的担保合同为证，其中第一条“主合同”有具体指向被担保款项100000元，担保的事实清楚。该担保合同是张珉的真实意思表示，不违反法律规定，且其后张珉亦通过发微信和短信息的方式通知了徐旻馨，徐旻馨知悉，并实际向出借人郝洁履行了清偿借款义务，因此担保合同的效力本院予以认定，对徐旻馨具有法律约束力。三、张珉的追偿请求是否合法有据。根据银行交易明细的记载，郝洁向徐旻馨的借款属于在本金中扣除利息的情形，虽约定借款金额为10万元，但实际提供的借款金额为93600元，故借款本金应认定为93600元。双方约定的利息为每月3200元并已履行完毕，但超过了法律规定的保护范围，超过年利率36%的部分应认定无效，不受法律保护，应在借款本金中抵扣。张珉作为担保人，根据法律规定应在担保责任范围内履行担保责任并据此向债务人追偿。案涉担保责任项下的合法债权，经本院核算为77496.96元（详见附表）。鉴于原告张珉和第三人郝洁均确认张珉仅就借款本金进行清偿履行担保责任，故张珉应在本金77496.96元范围内向徐旻馨进行追偿。徐旻馨经张珉催告未履行债务，原告诉请徐旻馨按照6%的年利率支付利息直至还清欠款为止，本院予以支持，起算时间应为2018年12月9日。被告徐旻馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条之规定：判决如下: 被告徐旻馨应于本判决生效之日起十日内偿还原告张珉代偿的借款本金77496.96元并支付利息（以77496.96元为基数，自2018年12月9日起至本判决确定付款之日止，按照年利率6%计算）。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2317元及公告费，由原告张珉负担100元，由被告徐旻馨负担2217元及公告费。被告徐旻馨负担部分，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  黄星耀 人民陪审员  杨丽金 二〇一九年十一月四日 法官助理  杨惠美 书 记员  卢 琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。