wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41391号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高永金，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高永金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告高永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17,361.87元；2、判令被告支付原告贷款利息762.80元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息481.66元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告高永金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金17,361.87元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高永金未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告高永金归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告高永金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金17,361.87元；二、被告高永金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息762.80元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息481.66元；三、被告高永金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金17,361.87元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265.16元，减半收取计132.58元，由被告高永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81512号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：武长安，男，1992年6月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武长安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告武长安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、武长安偿还借款本金10000元;2、武长安偿还借款期限内利息792元；3、武长安支付自2019年3月17日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告武长安承担。被告武长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人武长安与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向武长安约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称武长安自2018年8月17日开始逾期，截至2019年11月7日，武长安尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了武长安应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与武长安签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，武长安应当按期支付利息并偿还本金。现武长安逾期还款，国美公司要求武长安偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武长安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武长安于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告武长安于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告武长安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24676号原告：李雅利，女，1970年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王立成，男，1976年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李雅利与被告王立成、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅利、被告保险公司之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告王立成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费18898元，鉴定拆解费2000元，共计20898元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月21日20时5分，被告王立成驾驶车牌号为×××的小型轿车行至北京市房山区房易路岳琉路路口由南向北行驶，适有闫建邑驾驶原告户名车牌号为×××的小型轿车搭载原告由东向西行驶，被告车辆右前部与原告所乘坐车辆左前部相撞，造成原告受伤，车辆报废。事发后，原告被送至北京市房山区第一医院进行治疗，经诊断为胸部软组织损伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定被告王立成负全部责任，原告无责任。此次事故对原告所造成的医疗费、护理费等各项费用被告一直未赔偿。故诉至法院，要求赔偿合理损失。被告王立成辩称，对于2019年6月21日出险理赔一事，本人已于2019年10月31日、11月1日在本人投保的太平洋保险公司，将涉及三者理赔的各种相关手续办理完毕，本人的责任与义务均已履行完毕。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后对原告车辆施救费进行赔付，商业险使用了2550元，王立成驾驶车辆的交强险未在我公司投保，我们查到在太平洋天津分公司投保，原告合理的诉讼请求我们同意在商业险范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月21日20时5分，被告王立成驾驶小型轿车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市房山区房易路岳琉路路口，适有闫建邑驾驶小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶，王在春乘、冯复治、李纪忠乘坐车牌号为×××由南向北行驶，李雅利乘坐车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，被告王立成驾驶的车辆右前部与闫建邑驾驶车辆左前部相撞，造成两车损坏，王立成、闫建邑、王在春、冯复治、李纪忠、李雅利受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告王立成负全部责任，闫建邑、王在春、冯复治、李纪忠、李雅利无责任。事发后，原告李雅利将登记在其名下的车辆送至北京诚信达惠众汽车销售有限公司修理，后经拆解后确认车辆已达到报废程度无修理价值。被告保险公司派员勘查后推定全损决定一次性赔付18898元。经本院审查核实，原告李雅利的合理损失为：车辆损失费18898元，鉴定拆解费2000元。另查，闫建邑驾驶的事故车辆登记车辆所有人为原告李雅利。被告王立成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产限额内赔偿原告李雅利财产损失2000元。本院认为，公安交通管理部门作出王立成为全部责任，李雅利无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。王立成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王立成予以赔偿。原告李雅利因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆损失，原告李雅利的车辆在本次事故中报废，被告保险公司定损价格18898元，原告李雅利同意定损数额，本院予以确认。鉴定拆解费，根据原告李雅利提交的北京诚信达惠众汽车销售有限公司出具的北京增值税普通发票价格2000元，该费用是必然发生的实际损失，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产限额内已赔偿原告李雅利财产损失2000元，应在原告李雅利主张财产损失总额中扣减该交强险已赔付的财产数额。被告王立成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告李雅利车辆损失费16898元，鉴定拆解费2000元，共计人民币18898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦爽
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4480号 原告：连江县博洋塑胶制品有限公司，住所地：福建省连江县黄岐镇海丰街斗米岭公路旁。 法定代表人：王宣忠，总经理。 被告：叶方银，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告连江县博洋塑胶制品有限公司（以下简称“博洋公司”）与被告叶方银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博洋公司法定代表人王宣忠到庭参加诉讼。被告叶方银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博洋公司向本院提出诉讼请求：判令叶方银归还博洋公司货款63300元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从起诉之日起至款项还清之日止）。事实和理由：2017年9月12日，叶方银为发展养殖生产，向博洋公司购买海参养殖筐，总货款共计83300元。当时叶方银因资金短缺，向博洋公司立一张欠款借条。2017年10月18日，叶方银归还2万元给博洋公司，剩余欠款63300元未还。后博洋公司多次向叶方银催讨所欠货款未果。 叶方银未作答辩。 博洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶方银未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对博洋公司的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，叶方银向博洋公司购买海参养殖筐，货款共计83300元，由叶方银出具一份《借条》交博洋公司执存。2017年10月18日，叶方银归还货款2万元，尚欠博洋公司货款63300元未还。 本院认为，博洋公司与叶方银虽未订立书面买卖合同，但根据叶方银出具的《借条》，可以认定双方之间成立买卖关系。现博洋公司请求叶方银支付拖欠的货款63300元及其利息，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法予以支持。由于双方未约定还款期限及利息的计算方法，因此，博洋公司请求叶方银支付利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。诉讼中，叶方银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶方银应在本判决生效之日起十日内偿还连江县博洋塑胶制品有限公司货款63300元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2019年10月23日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，由叶方银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢95号之三申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄文娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黎良根，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄世利，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人余伟、黄文娟、黎良根、黄世利借款合同纠纷一案。本院于2017年8月30日实施财产保全时查封了被执行人余伟、黄文娟共同所有的位于安义县迎宾大道水岸花都西区13幢604室（权证号：S-8-1607）的房产，因被执行人余伟、黄文娟未按本案生效民事判决书履行还款义务，本院对前述查封房产发起了司法网络拍卖。因第一次拍卖流拍，本院于2019年11月16日上午10时至次日上午10时在淘宝网拍卖发起了第二次拍卖，买受人杨冬花（身份证号码：）以40万元的竞拍价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人余伟、黄文娟共同所有的位于安义县迎宾大道水岸花都西区13幢604室（权证号：S-8-1607）房产的查封，其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、注销登记在安义县迎宾大道水岸花都西区13幢604室（权证号：S-8-1607）房产上的全部抵押权，相关设立登记的抵押债权由本院在分配前述房产拍卖款时优先清偿。三、被执行人余伟、黄文娟共同所有的位于安义县迎宾大道水岸花都西区13幢604室（权证号：S-8-1607）的房产归买受人杨冬花（身份证号码：）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人杨冬花（身份证号码：）时起转移。四、买受人杨冬花（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 寒
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1700号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，所在地江西省贵溪市雄石东路2号，统一社会信用代码91360681491731296P。负责人：姚建伟，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：杨平锋，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：莫星秀，女，1979年9月20日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住江西省贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“工商银行”）与被告杨平锋、莫星秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人黄清霞到庭参加诉讼；被告杨平锋、莫星秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由被告偿还原告贷款本金123262.7元、积欠利息4569.39元，合计127832.09元，上述利息计算至2019年6月21日止，之后利息按合同约定的利率计算至还清之日止；3、由被告承担代理费3000元；4、确认原告对坐落于贵溪市贵塘公路以西、规划道路对南双丰大厦B幢2-501室房屋的拍、变卖款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原告与俩被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向原告借款人民币23万元用于购房，借期为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同还约定了违约责任等。被告自愿以坐落于贵溪市贵塘公路以西、规划道路以南双丰大厦B#2-501室、不动产权证号为赣（2016）贵溪市不动产权第0001364号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续及房屋他项权利登记。合同签订后，原告按合同发放贷款23万元。借款后，被告未按合同约定还款，截至2019年6月21日止，被告已累计逾期9次，尚欠贷款余额123262.7元、积欠利息4569.39元，合计127832.09元。后经原告多次催要，至今未还。被告杨平锋、莫星秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告杨平锋、莫星秀未到庭，其自愿放弃质证权。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年5月31日，原告与俩被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。其中被告杨平锋为借款人，被告杨平锋、莫星秀为抵押人。合同约定：被告杨平锋向原告借款人民币23万元用于购房，借期为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按时还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及原告为实现本合同项下债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用。被告自愿以坐落于贵溪市贵塘公路以西、规划道路以南双丰大厦B#2-501室、不动产权证号为赣（2016）贵溪市不动产权第0001364号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续及房屋他项权利登记。抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债权的费用等。合同签订后，原告按合同发放贷款23万元。借款后，被告未按合同约定还款，截至2019年6月21日止，被告已累计逾期9次，尚欠贷款余额123262.7元、积欠利息4569.39元，合计127832.09元。后经原告多次催要，至今未还。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告杨平锋、莫星秀签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告还款。借款后，被告杨平锋未按合同约定的金额及期限还款，经原告多次催要借款，被告至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。俩被告自愿以其所有的房屋为本案发生纠纷的贷款进行抵押担保，双方为此办理了房屋他项权利登记，故原告对该房屋的拍、变卖款享有优先受偿权。本案中，被告累计逾期还款9次，依据原、被告在合同中约定，被告累计逾期还款六次的，原告有权解除双方签订的借款合同。本案中，原、被告约定了贷款人为实现债权的费用即代理费由借款人承担。原告为实现债权共花费代理费3000元。综上所述，本院对原告请求解除原、被告间的《个人购房借款/担保合同》，由被告杨平锋偿还借款本金、利息、代理费及对房屋的拍、变卖款享有优先受偿的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、立即解除原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被告杨平锋、莫星秀于2013年5月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、限被告杨平锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行借款本金123262.7元、积欠利息4569.39元，合计127832.09元，上述利息计算至2019年6月21日止，之后利息按合同约定的利率以123262.7元为基数计算至还清之日止；三、被告杨平锋在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行代理费3000元；四、原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行对被告杨平锋、莫星秀所有的坐落于贵溪市贵塘公路以西、规划道路以南双丰大厦B#2-501室、不动产权证号为赣（2016）贵溪市不动产权第0001364号的房屋的拍、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，公告费800元，合计3717元，由被告杨平锋、莫星秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪金新人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  周娅娟
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初133号原告廊坊迪斯科化肥有限公司（原固安诺贝多农业科技有限公司），地址固安县公主府乡106国道西侧十里铺村北。法定代表人陈加权，执行董事。委托代理人范琼、张静丽，河北李景玉律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该单位工作人员。第三人焦亚柱，男，汉族，1966年2月14日生，住固安县。委托代理人李婷，河北敬民律师事务所律师。原告廊坊迪斯科化肥有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范琼、张静丽，被告委托代理人郭彩侠，第三人焦亚柱及委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年6月17日作出冀伤险认决字[2019]10220057号认定工伤决定书：2018年12月1日14时左右，焦亚柱在公司宿舍楼内站在人字楼上抄表字过程中，不慎从梯子上摔下来致伤，焦亚柱同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。原告廊坊迪斯科化肥有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书，事实认定有偏差，焦亚柱所受的伤害不能认定为工伤。焦亚柱所受伤害系第三方侵权所致，原告对此无任何过错。焦亚柱系在公司宿舍楼内站在人字梯上查看电表数值时，由于有人不慎触碰梯子保险绳，致使焦亚柱失去平衡后摔伤，其受伤的原因是由第三方的重大过失导致，不属于《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，焦亚柱应追究第三方的侵权责任。诉请撤销被告作出的认定工伤决定书。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明和病历、劳动合同等申请材料称，焦亚柱系原告处职工，事发当天在人字梯上抄表时不慎从梯子上摔下致伤。原告提交的举证材料包括报警案件登记表、受案回执、调查笔录、微信聊天记录、药费缴纳凭证等，称焦亚柱抄表时受伤系第三人导致，原告已尽到救治义务，焦亚柱受伤不属工伤。被告认为，原告的举证理由不能成立，尽管焦亚柱受伤系他人撞倒梯子导致，但是焦亚柱受伤时是在为原告工作，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。原告向本院提供了企业基本信息登记、董浩等人在公安机关的询问笔录等证据。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、诊断证明、病历、医学鉴定报告；4、劳动合同；5、公安机关调查笔录；6、原告提供的举证材料，包括报警案件登记表、受案回执、调查笔录、微信聊天记录、药费缴纳凭证等；7、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定及送达回证。第三人焦亚柱述称，被告作出的认定工伤决定事实明确，适用法律正确。原告与第三人2018年11月23日签订劳动合同，双方存在劳动关系，第三人发生的事故应当认定为工伤。根据《侵权责任法》第7条及该法司法解释第16条规定，工伤事故适用无过错责任，因此被告作出的认定工伤决定有明确的法律依据。第三人申请工伤手续齐全、程序合法，整个过程清晰、明确，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，除证据6外，原告及第三人均无异议，本院予以确认；证据6及原告提供的证据，真实性本院予以确认，但不能证明第三人所受伤害不属工伤。经审理查明，第三人焦亚柱系原告廊坊迪斯科化肥有限公司（原固安诺贝多农业科技有限公司）职工。2018年12月1日14时左右，焦亚柱在公司宿舍楼内站在人字楼上抄表字过程中，有人从梯子下通过不慎碰到梯子，导致焦亚柱从梯子上摔下致伤，伤情经固安县人民医院初诊转至北京丰台右安门医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、外伤性脑内血肿（额右），硬膜下血肿（额颞双），迟发硬膜外血肿（枕右），脑挫裂伤（额双），颅骨线性骨折（枕骨），头皮血肿（枕部），蛛网膜下腔出血。2019年5月7日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于当日受理，经向用人单位下达举证通知，于2019年6月17日作出冀伤险认决字[2019]10220057号认定工伤决定书：焦亚柱同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对第三人的受伤经过并无异议，只是认为焦亚柱系因第三方原因受到的伤害，原告对此无过错，故不应认定为工伤。但工伤认定适用无过错原则，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条等规定，职工因第三人原因受到的伤害，不影响其认定工伤。故被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的主张不符合法律规定，其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廊坊迪斯科化肥有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年十一月十二日书 记 员  周 迅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执6155号申请执行人李永阳，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王芳占，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人李永阳与被执行人王芳占民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。本院（2019）豫1702民初3705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王芳占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王芳占的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十五日书记员 王 雍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初186号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟长全，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯抢夺罪，于2011年4月21日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被贵港市公安局取保候审。2019年10月29日本院决定对其进行逮捕，同月30日由公安机关执行逮捕，现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月25日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2019〕170号起诉书，指控被告人钟长全犯危险驾驶罪，建议在拘役三个月至六个月幅度范围内量刑，并处罚金7,000元。庭审过程中，公诉机关认为钟长全主动履行生效法律文书所确定的义务，可以考虑适用缓刑。 辩护意见被告人钟长全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年7月2日22时许，被告人钟长全酒后驾驶桂Ｒ×××××小型轿车行驶至贵港市覃塘区三里镇三里街路段时，与对向覃福元驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃福元本人及覃福元搭载的覃金祥受伤及前述两车不同程度损坏的交通事故。经明桂司法鉴定中心检验，钟长全的血液酒精含量为186mg/100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定，钟长全负本次事故的全部责任。案至法院，钟长全已主动全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院意见被告人钟长全的行为构成危险驾驶罪。钟长全造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。钟长全具有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。钟长全同时具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，案至法院，钟长全主动履行生效法律文书所确定的义务，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人钟长全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年十一月六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18021号原告：马晓华，女，1974年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省。被告：上海盟仕实验室设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董海燕，总经理。委托诉讼代理人：徐某，女。原告马晓华与被告上海盟仕实验室设备有限公司(以下简称盟仕公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓华、被告盟仕公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。马晓华向本院提出诉讼请求,要求盟仕公司支付解除劳动合同的赔偿金6,000元。事实和理由：马晓华于2019年3月26日进入盟仕公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，试用期三个月，试用期间每月工资6,000元。2019年3月29日盟仕公司以马晓华无法服从盟仕公司的上下班时间，不胜任销售岗位为由解除双方劳动关系。马晓华认为，盟仕公司未在入职通知中明确告知上下班时间，故马晓华按以往公司的上班时间9：00上班，事后才知道盟仕公司的上班时间为8：30，若早知道是8：30上班就不会入职，盟仕公司有过错在先，系违法解除，马晓华被辞退后直至2019年5月8日才找到新工作。盟仕公司辩称，不同意马晓华的诉讼请求。面试时就已经告知马晓华上班时间是8：30，马晓华入职三天，天天迟到，马晓华找经理谈过，没谈拢，马晓华的理由系无法早起。因马晓华做不到8：30上班，违反了公司基本的考勤制度，故盟仕公司系合法解除。本院认定事实如下：马晓华于2019年3月26日进入盟仕公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，试用期三个月，试用期间每月工资6,000元。2019年3月27日，马晓华向盟仕公司行政徐某发送微信表示：“徐经理，公司八点半上班？我不知道啊”，徐某回复“明天相关文件发你信箱”，马晓华表示“八点半太早了吧，我都是九点上班的”，徐某回复“我们都是8点半上班的，要不你再找老板谈谈”，马晓华表示“今天刚知道，9点6点下班一样啊，你和老板说下吧”，徐某回复“嗯，我明天问问”。考勤记录显示，2019年3月26日、3月27日、3月29日马晓华分别于9：27：37、9：01：34、8：59：31打卡上班，迟到57分钟、31分钟、29分钟；3月28日马晓华上班未带卡，显示旷工。庭审中，马晓华表示3月28日也是9：00上班。2019年3月29日盟仕公司向马晓华出具《通知书》，主要内容为：“你于2019年3月26日入职本公司，试用期从2019年3月26日至2019年6月25日，因本公司规章制度规定上午上班时间为八点半，你做不到，公司认为你不能胜任我本司销售工程师的岗位，现决定予以辞退，请在2019年4月1日，前往人事部门办理离职手续，一并结算试用期内工资。”马晓华最后工作至2019年3月29日，工资已结清。2019年4月1日，马晓华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盟仕公司支付解除劳动合同的赔偿金6,000元。2019年5月30日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1223号仲裁裁决：对马晓华的请求不予支持。马晓华不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有员工登记表、微信聊天记录、考勤记录、《通知书》等予以证明，本院予以确认。本院认为，马晓华主张入职时盟仕公司未告知上班时间，但该主张与其实际打卡考勤的行为不符，且即使入职时其确实不知上班时间，从其与徐某的微信聊天记录可见，次日其已知晓上班时间为8：30，在此情况下其仍不按盟仕公司的考勤制度，自行决定9：00上班，有违劳动者应遵守的基本劳动纪律，应视为无法达到岗位要求。盟仕公司以马晓华无法服从公司的上下班时间，不能胜任销售岗位为由解除双方劳动关系，并无不当。马晓华要求盟仕公司支付解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回马晓华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4395号原告：易九旺，男，1967年6月28日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：马平茂、张伟，江西至中律师事务所律师。被告：管灵辉，男，1977年3月13日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告易九旺与被告管灵辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告易九旺于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易九旺撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告易九旺负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月八日代理书记员  郭 蕾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4236号原告赵振印，男，1938年2月26日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告贺霄，男，1967年6月27日生，满族，系建昌县众瑞达老年公寓员工，现住葫芦岛市建昌县。被告肖玉芝，女，1966年3月23日生，汉族，系建昌县众瑞达老年公寓法定代表人，现住葫芦岛市建昌县。二被告共同委托诉讼代理人刘贺宇，系华睿法律服务所法律工作者。原告赵振印与被告贺霄、肖玉芝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振印、被告贺霄、肖玉芝共同委托诉讼代理人刘贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振印诉称，被告于2018年3月8日收我10000元，约定8-10个月还款，本息共计12000元，至今没有偿还。二被告以公司效益不好，不能如数还清，2019年2月27日又写下欠条5200元，约定2019年4月30日偿还，可是一拖再拖至今未还款，故诉至法院，请求判决二被告偿还欠款5200元，并从出具欠条时起至清偿之日止，按月息2分支付利息，由被告承担诉讼费用。被告贺霄、肖玉芝辩称，欠款主体是建昌县众瑞达老年公寓，被告主体不适格，欠款没有利息，不应支付利息。当初是原告想入老年公寓，交的养老费，后来原告不入老年公寓了，养老费应当退还，所以才出具了这个欠条。经审理查明，2018年3月8日，原告与建昌县众瑞达老年公寓的前身辽宁众瑞惺养老服务有限公司签订协议，加入为该公司会员，接受养老服务，原告为此交纳10000元费用。后原告退出，该公司同意退还原告10000元费用，并于2018年6月退还原告4800元，就剩余的5200元，被告肖玉芝、贺霄于2019年2月27日为原告出具了欠条，内容为：众瑞达养老公司欠赵振印人民币（5200）元，伍仟贰佰元整，还款时间4月30日。被告肖玉芝、贺霄在欠款人处签名，欠条上的欠款单位处加盖了建昌县众瑞达老年公寓的公章。到期后，被告至今未偿还该款。另查明，建昌县众瑞达老年公寓系被告肖玉芝个人独资企业，肖玉芝为法定代表人，贺霄是该公寓负责人之一。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，被告自认建昌县众瑞达老年公寓的前身为辽宁众瑞惺养老服务公司，在原告退出该公司的会员后，即解除合同后，建昌县众瑞达老年公寓的实际投资人即法定代表人肖玉芝及该老年公寓的负责人之一的贺霄为原告出具欠条，虽然欠条中加盖了建昌县众瑞达老年公寓的公章，但欠条的内容中所书写的“众瑞达养老公司”与公章不符，且建昌县众瑞达老年公寓系被告肖玉芝的个人独资企业，肖玉芝与建昌县众瑞达老年公寓的资产混同，法律人格混同，故被告肖玉芝系本案适格被告，其未按欠条约定还款期限还款，系违约行为，应承担违约责任，即向原告偿还5200元的同时，还应从逾期之日即2019年5月1日起，向原告支付欠款利息；因双方对利息问题没有约定，应按年利率6%计息为宜。被告贺霄虽系该老年公寓负责人之一，但原告要求贺霄承担还款责任无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条的规定，判决如下：一、被告肖玉芝于本判决生效后十五日内偿还原告赵振印欠款5200元，同时以5200元为本金，从2019年5月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。二、驳回原告赵振印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十一月二十九日书记员  常红宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16841号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：汤维，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告汤维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告汤维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金22768.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计3138.51元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订了编号为LCD201608581449的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为50000元，借款期间自2016年3月31日起至2020年3月31日，合同项下的借款利率为固定月利率10.3‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2016年3月31日制作了借款借据向被告发放了50000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告汤维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD201608581449《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2016年3月31日至2020年3月31日，借款月利率为10.3‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将50000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年8月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金22768.12元、利息、罚息、复利共计3138.51元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD201608581449《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。因被告2018年8月21日之后未按照合同约定还款，原告有权提前收回借款。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金22768.12元、利息、罚息、复利共计3138.51元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤维于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金22768.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计3138.51元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD201608581449《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告汤维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14196号之一原告(反诉被告)：中国人民解放军73181部队，住所地上海市宝山区。负责人：彭其刚，旅长。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海伯华医疗设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵亚科，总经理。原告(反诉被告)中国人民解放军73181部队与被告(反诉原告)上海伯华医疗设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，反诉原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告则同时向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、本案反诉按撤诉处理；二、准许原告中国人民解放军73181部队撤回起诉。本诉案件受理费12,864元，减半收取计6,432元，由原告负担。反诉案件的审价费258,000元，由反诉原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  瞿永明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50443号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁思杈，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁思杈信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁思杈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金104,420.28元，利息23,694.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,097.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,212.87元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,420.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁思杈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁思杈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金104,420.28元；二、被告袁思杈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,420.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.41元，减半收取计1,194.20元，由被告袁思杈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69279号原告：张东柏，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海紫明商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李广旗。本院在审理原告张东柏诉被告上海紫明商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张东柏未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张东柏撤诉处理。审判员 王 未二〇一九年十一月五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执222号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，系该行行长。被执行人张元川，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16667号民事判决书向本院申请执行被执行人张元川借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款本金40646.50元、罚息、复利、律师费1646元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝D77798车辆，有查封，已进行轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执222号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更955号 罪犯汲长志，男，1982年9月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）日刑初字第9号刑事判决，以被告人汲长志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更223号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯汲长志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯汲长志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯汲长志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汲长志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汲长志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月13日起至2025年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5349号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人朴润友。 被执行人曾传龙。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6082号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行朴润友、曾传龙追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人朴润友、曾传龙列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人朴润友、曾传龙无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6082号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5556号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人牟杰,男,1983年2月3日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人牟尧，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4666号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行，牟杰、牟尧追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人牟杰、牟尧列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人牟杰名下的鄂Ｑ×××××奥迪牌车辆予以查封,将被执行人牟杰名下的鄂Ｑ×××××传祺牌车辆予以查封,将被执行人牟杰名下的鄂Ｑ×××××传祺牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人牟杰、牟尧无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4666号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张强，男，1983年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,035.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,035.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12103号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周海波，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周海波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周海波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周海波立即支付信用卡贷款余额53835.12元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为39464元，利息为5930.38元，分期手续费393元，违约金8047.74元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周海波承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，周海波在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××61。周海波开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额53835.12元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周海波至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周海波未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，周海波向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××61。周海波在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（周海波，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，周海波透支本金39464元、利息5930.38元，合计45394.38元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周海波向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周海波透支信用卡本金39464元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周海波支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号62×××611的信用卡欠款本金39464元、利息5930.38元，合计45394.38元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告周海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5746号原告:王云云，女，1980年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告王云云与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告王云云委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王云云提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》，并判令被告返还原告购房款60151元及利息（自2013年7月10日起以60151元为本金，按中国人民银行同期存款利率暂计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告王云云诉被告衡水中豪房地产开发有限公司签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城139号商铺，商铺建筑面积为17.37平方米，商铺款总价120151元。协议签订日原告交付商铺购房首付款60151元，余款60000元办理银行按揭。商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作书面答复的，视同接受变更，原告选择退房的，被告应在原告提出退房之日其30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后，原告依约履行了协议约定的付款义务，但至2014年12月31日前被告没有向原告交付商铺。2016年4月底被告通知原告，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”，主要业态为：大型超市、百货、餐饮、娱乐、特色教育培训、婴幼儿启蒙教育、大型游乐场等，并在原商品城的主体上加盖了两栋住宅楼。由于被告擅自改变原小商品城的主体和业态，至今未交付商铺，已构成严重违约，同时现小商品城每层均无法区分和确定各业主的商铺产权，不能办理银行按揭，不能自主经营，致使原告签订合同的目的不能实现。请求依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育书》；并判令被告返还原告购房款60151元及利息5000元（利息自2013年7月10日起以60151元为基数，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月10日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城139号商铺，商铺建筑面积为17.37平方米，商铺房款总价为120151元；合同签订日原告交付商铺购房首付款60151元，余款60000元办理银行按揭，商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款60151元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月10日原告依约交付商铺购房首付款60151元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王云云与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王云云已交购房款60151元并偿付利息损失（自2013年7月10日以60151元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取715元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵荣
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2050号 原告：李亚，女，1987年6月22日出生，汉族，职工，住山东省鄄城县。 被告：张帅，男，1987年8月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省成武县。 原告李亚与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加了诉讼，被告张帅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帅偿还原告欠款15700元及逾期利息（利息以15700元为基数，自2018年10月6日起，按年利率6%计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至4月期间，被告以资金周转为由向原告借款19700元，后还款4000元，剩余15700元一直未还。经催要，被告与2018年10月2日出具欠条一份，承诺3日内还清所欠的15700元。后被告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告张帅未答辩。 原告李亚为证明其诉讼请求提供以下证据： 欠条一份，拟证明被告张帅欠原告李亚15700元，并承诺3日内还清，欠条时间2018年10月2日。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告张帅经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院核对审查，上述证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，被告张帅向原告李亚借款15700元，并承诺3日内还清。 本院认为，被告张帅向原告李亚借款15700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款15700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2018年10月6日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告张帅于判决生效后五日内偿还原告李亚借款15700元及逾期利息（以15700为基数，自2018年10月6日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.5元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  赵统彬 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张婷 书记员王琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14354号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：韦佩竺。本院在审理原告戴俐平诉被告韦佩竺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2924号 原告：丹东市振兴区青市场方平食品摊位，住所地辽宁省丹东市振兴区。 经营者：方平。 委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：陈宝利，男，回族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告丹东市振兴区青市场方平食品摊位诉被告陈宝利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琦到庭参加了诉讼。被告陈宝利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在永昌市场经营牛肉摊位，在经营期间从原告处购货，欠原告货款58835元，被告还款3000元，余款55835元至今未还，故诉至法院，要求被告给付原告货款55835元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年3月26日，被告向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：2018年3月份还10205元，2018年4月至5月份还22630元，2018年5-6月份还26000元。被告向原告出具上述还款计划后，实际履行了3000元债务，尚余55835元至今未向原告偿付。上述款项系被告赊购原告肉制品而形成。 本院所确认的上述事实，有还款计划及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告出具了还款计划，应确认原、被告之间债权债务关系成立，亦应确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当按照法律规定及时向原告履行给付货款的义务，至今未履行，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款55835元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝利于本判决生效后，立即给付原告货款55835元。 案件受理费1196元，公告费800元，合计1996元，由被告陈宝利负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民审判员  高秀艳 人民审判员  李 杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曲彦霖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5772号上诉人（原审被告）：柳才俊，男，1999年02月22日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：赵庆龙，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人柳才俊因与被上诉人赵庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告柳才俊于判决生效后十日内赔偿原告赵庆龙62708元。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告柳才俊承担。上诉人柳才俊上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2019年1月29日，上诉人驾驶的摩托车在小海镇英雄组海子头处被一三轮摩托车撞翻后上诉人不知人事，被上诉人没有看见上诉人的摩托车与其相撞，上诉人同样没有看到被上诉人的摩托车与上诉人摩托车相撞。后来听说是自己的摩托车与被上诉人的摩托车相撞。本案交通事故发生后，办案交警未向上诉人、被上诉人调查收集证据程序违法，事故发生在2019年1月29日，交警部门2019年6月才向上诉人和被上诉人出具交通事故责任认定书，也没有告知上诉人申请复核的期间及权利，导致上诉人丧失申请复核及提起诉请的权利。因此，交警部门作出的涉案交通事故责任认定书存在瑕疵，不能作为认定本案事实的证据，一审采信作为判决依据错误。被上诉人赵庆龙未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明：本院对一审认定事实予以确认。本院认为：案涉交通事故适用简易程序处理，上诉人已对交警根据出警现场作出载明内容为“涉案交通事故是由于上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离之规定的违法行为所致。驾驶人赵庆龙正常行驶，无违法行为。涉案交通事故上诉人承担全部责任，赵庆龙无责任。”的交通事故责任认定书所确认的事故发生事实及责任认定签名确认，并未拒绝签名。上诉人一审提供的三张照片不能否定其已签名确认的事故发生事实，其主张事发当天其驾驶摩托车先与一辆三轮摩托车相撞缺乏充分有效证据证明，因上诉人对交警部门作出的责任认定已签名确认并无异议，不存在交警部门还需告知上诉人申请复核及其他救济权利途径之情形。因此，其主张案涉交通事故责任认定书存在瑕疵的上诉理由不能成立，一审采信该交通事故责任认定作为本案定案依据并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人柳才俊负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月二十一日书记员  何曼青
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初676号原告：胡居维，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：王章建，1993年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告胡居维与被告王章建、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月21日，原告胡居维经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡居维撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡居维承担。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 陈瑶瑶二〇一九年十一月二十一日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1641号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行何瑛罚金一案，执行依据(2018)川0106刑初296号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1000元完毕。）现（2019）川0106执恢1641号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初345号 原告：杨志高，男，1992年9月11日出生，苗族，网络公司技术员，住百色市右江区。 被告：李子轩，男，1994年8月23日出生，壮族，农民，原住西林县，现下落不明。 原告杨志高与被告李子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序进行审理，因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志高到庭参加诉讼，被告李子轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志高向本院提出诉讼请求：1．判决被告还清借款1万元及产生的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月份期间先后向原告借了总额1万元人民币，借款期限届满被告从未接过原告的电话及回复短信。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李子轩未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨志高围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李子轩未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查后认定如下：欠条复印件一份，经核对与原件一致，该欠条的“借款人”处签有李子轩的名字并按捺手印，证明被告李子轩向原告借款1万元，定于2018年2月3日还清的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨志高与被告李子轩系朋友关系，2017年1月至5月期间，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账以及现金支付等形式共借给被告1万元。被告于2017年12月28日向原告出具欠条，欠条载明：本人李子轩，欠杨志高借款1万元整，该欠款定于2018年2月3日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的1%付违约金。期限届满后，被告于2018年3月向原告还款3000元，剩余7000元至今尚未返还给原告。 本院认为，被告李子轩向原告杨志高借款，双方之间的民间借贷关系成立并受法律保护。起诉之时原告的诉请为要求被告返还借款1万元，在庭审过程中原告认可被告已经还款3000元的事实，要求被告返还尚欠的7000元借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告逾期未返还借款7000元，原告的主张依法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示仅要求被告返还借款，不再主张借款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子轩于本判决生效之日起五日内返还借款7000元给原告杨志高。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨志高负担15元，被告李子轩负担35元；公告费700元，由被告李子轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李一芳 人民陪审员  李代辉 人民陪审员  韦鳞柳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 涛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2494号 原告：周海军，男，1979年7月16日生，汉族，住响水县。 被告：张银礼，男，1958年4月18日生，汉族，住响水县。 原告周海军诉被告张银礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周海军到庭参加诉讼，被告张银礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银礼归还原告周海军借款本金10000元及利息（从2014年7月23日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张银礼因经营饭店需要向原告借款10000元，约定月利率2%,约定还款时间2018年7月23日，经原告多次催要，被告至今未还。 被告张银礼未作答辩，亦未提供相关证据。 原告周海军围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年7月23日被告张银礼出具的借款10000元的借条原件1张。被告张银礼未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告张银礼因经营饭店需要向原告周海军借款10000元，约定月利率2%,约定还款时间为2018年7月23日。被告张银礼于2015年6月份归还利息700元。借款到期后，经原告周海军催要，被告张银礼至今未还。 本院认为，被告张银礼出具借条向原告周海军借款10000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张银礼于2015年6月份已归还利息700元。故被告张银礼应当归还原告周海军借款10000元及利息（从2014年7月23日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已还利息700元）。对原告周海军要求被告张银礼归还借款10000元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告张银礼于本判决发生法律效力后10日内归还原告周海军借款10000元及利息（从2014年7月23日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已还利息700元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告预缴170元），公告费560元，合计900元，由被告张银礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6607号原告：南通市向阳彩印包装有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区。法定代表人：刘仁君，公司总经理。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：泰州市德驰服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇人民路1号。法定代表人：孙兆田，公司总经理。原告南通市向阳彩印包装有限公司（以下简称向阳公司）诉被告泰州市德驰服饰有限公司（以下简称德驰公司）加工承揽合同纠纷一案。原告向阳公司诉称：原、被告系业务上的合作伙伴，自2016年5月11日至2016年12月14日止，原告向被告供应塑料包装袋合计人民币38704.86元，已给付26000元，尚欠款12704.86元，经原告多次催要未果。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告向阳公司的委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告德驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告德驰公司（其原名称为江苏华洋服饰有限公司，于2018年4月4日经行政审批后变更）于2016年开始与原告向阳公司发生业务往来，由原告向阳公司为被告德驰公司定作塑料袋。从2016年5月11日至同年12月4日，原告单位员工许融陆续向被告供货13次，被告单位员工蔡荣丽、谢春荣与汪米玲在收货单上签字，被告先后给付加工费26000元，剩余12856.56元至今未能给付。本院认为，原告向阳公司与被告德驰公司之间的加工承揽合同成立有效，原告向阳公司按照被告德驰公司的要求完成并交付了工作成果（塑料袋），被告履行了部分货款，尚有12856.56元未能给付，故原告要求被告支付加工费12704.86元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告德驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告泰州市德驰服饰有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通市向阳彩印包装有限公司加工费12704.86元，并支付逾期利息（以12704.86元为基数，按照年利率6%的标准计算从2019年10月16日起至实际给付之日止）。案件受理费118元，减半收取59元，由被告泰州市德驰服饰有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈广平二〇一九年十一月二十日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢943号申请执行人天津鑫方盛实业发展有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人冯超，职务经理。申请执行人天津金广大混凝土有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人李秀海，职务总经理。本院在执行申请执行人天津鑫方盛实业发展有限公司与被执行人天津金广大混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初3256号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月二十二日书记员  苏 良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25396号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告连玉明，女，1980年3月29日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连玉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,119.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,119.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10952号原告：冯爱霞，女，1979年3月25日出生，汉族，北京城乡建设集团有限责任公司工程承包总部职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：王春凤，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：焦晓武，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告冯爱霞与被告王春凤、焦晓武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱霞及其委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼，被告王春凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告焦晓武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱霞向本院提出诉讼请求：1.要求王春凤归还借款30万元，并支付自2015年5月25至2019年4月25日的利息282000元，同时承担自2019年4月26日至实际给付之日的利息，以30万元为基数，按照每月6000元计算；2.要求焦晓武对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.要求王春凤、焦晓武承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月25日，冯爱霞经焦晓武介绍认识王春凤，王春凤称因生意周转急需资金，向冯爱霞借款30万元，并承诺每月支付6000元利息，借期一年。焦晓武自愿作为担保人，为王春凤借款承担连带保证责任。双方协商后，冯爱霞依约通过银行转账方式将30万元转到王春凤账户，王春凤向冯爱霞出具了借条。焦晓武以电信方式确认了担保责任。2016年5月25日，冯爱霞因需要买车要求王春凤还款，王春凤一拖再拖，随后冯爱霞便向焦晓武及王春凤一并主张偿还借款，但二人以种种理由互相推诿，拒绝还款。王春凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。焦晓武未到庭，但其提交了书面答辩状称：一、焦晓武不是保证人，不应承担保证责任。焦晓武与冯爱霞、王春凤均是朋友关系，焦晓武仅是介绍他们认识，并不是保证人。焦晓武没有在借款凭证上作为保证人签字或为冯爱霞出具任何形式的保证书，也未从他们二人处拿过任何介绍费或其他利益。二、借款时间为2015年5月，而冯爱霞片面地以2018年和2019年的两次微信语音通话，断章取义认定焦晓武是本案保证人，没有事实和法律依据。冯爱霞提供的微信聊天记录内容片面，不是焦晓武的真实陈述，且单从微信内容看，因王春凤暂时无力还款，焦晓武知道王春凤对张峰的公司享有一笔一百七八十万的债权，焦晓武与张峰是朋友关系，因此焦晓武在微信聊天中表示愿帮助协调待张峰工程款到账后直接偿还冯爱霞。这仅能说明焦晓武出于朋友之间的道义责任愿意帮助冯爱霞追讨欠款。三、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，焦晓武未在借条上以担保人身份签字，也未另行出具书面担保书或签订担保合同，冯爱霞要求焦晓武承担担保责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回冯爱霞对焦晓武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，王春凤向冯爱霞借款30万元，并为冯爱霞出具借条一张，载明：今借到冯爱霞人民币叁拾万元正（￥300000元），利息每个月陆仟元。当日，冯爱霞以银行转账方式将30万元转入王春凤银行账户。此后，王春凤未还款。依冯爱霞提交的其与焦晓武的聊天记录，焦晓武表示“如果说你再把我牵扯进来，我可以这么讲，在法律上，我不管这个事情还真是可以的，你还起诉不了我”，“是我担保，我再担保我在借条上没签字吧，王春凤还不上我来还，但是这个钱呢，只要我不死，是我帮你追回来……”。上述事实，有冯爱霞提交的借条、中信银行业务凭证、冯爱霞与焦晓武的聊天记录及冯爱霞的陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王春凤向冯爱霞借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。冯爱霞可催告王春凤在合理期限内返还借款，故现冯爱霞要求王春凤归还借款30万元并支付相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。冯爱霞要求焦晓武承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。该规定明确了保证合同为要式合同，当事人之间的保证合同须以书面形式订立，以口头形式订立的保证合同不具有法律效力。故本院对焦晓武曾口头表示的担保不予认可，冯爱霞要求焦晓武承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。王春凤、焦晓武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其二人放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王春凤于本判决生效后十日内偿还冯爱霞借款30万元及截至2019年4月25日的利息28.2万元，共计58.2万元；二、王春凤于本判决生效后十日内支付冯爱霞利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止）；三、驳回冯爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，诉讼保全费3430元，均由王春凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由王春凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  张玉玲人民陪审员  田文岩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  安 双