北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28798号原告：董荫堂，男，1935年1月1日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。原告：冯志媛，女，1937年5月10日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。原告：马建华，女，1963年12月8日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。原告：董博骁，男，1995年6月18日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：王书成，男，1943年9月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告兼被告王书成之委托诉讼代理人：王宝江，男，1969年8月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁与被告王书成、王宝江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁之共同委托诉讼代理人常彩兵，被告兼被告王书成之委托诉讼代理人王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁共同向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付赔偿款1928964元；2．请求判令被告向原告支付房屋管理费2000元；3．请求判令被告向原告支付评估费5500元。事实和理由：原告董荫堂原本系北京市顺义区×××镇×××村村民，由于当兵的原因将户口迁出并成为居民户口，出于老有所依、落叶归根的目的，董荫堂、董军明与王书成、王宝江于1999年8月6日签订房屋买卖《协议书》，以62000元价格购买了涉诉房屋。之后原告对涉诉房屋进行改建、扩建且一直居住至今。涉诉协议书系双方真实意思的表示，且经过村委会盖章确认。原告实际占有涉诉房屋20年之久。如今，被告违背契约精神，以原告系城镇居民并不具备购买农村房屋资格为由提起诉讼，最终，双方于1999年8月6日签订房屋买卖《协议书》确认为无效。原告董荫堂之身份情况系村民皆知。被告签署协议之时，对原告身份情况更是一清二楚，现房产价格猛涨，被告在经济利益驱使之下提起诉讼，违背做人之信誉，破坏现有稳定状况，综上，原告基于合同能够有效履行的信赖利益遭到严重侵害，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王宝江、王书成共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告同意赔偿，但不同意原告要求的数额，也不同意给付2000元房屋管理费，评估也是原告提出的，故不同意支付评估费。本院经审理认定事实如下：董荫堂与冯志媛系夫妻关系，双方共育有二名子女即董军明、董军芳。董军明与马建华系夫妻关系，双方共育有一子董博骁。董军明于2017年3月29日去世。王宝江、王书成系父子关系，户口均为北京市顺义区×××镇×××村农业户口。涉诉房屋位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号，集体土地建设用地使用证的证号为顺-×××乡×××村集建（证）字第×××号。集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王书成。2019年5月5日，王宝江、王书成以农村房屋买卖合同纠纷为由将董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁起诉至本院称：原告系顺义区×××镇×××村村民，原告在×××村×××街×××号拥有宅院一所，集体土地建设用地使用证号为：顺-×××乡×××村集建（证）字第×××号。1999年8月6日，原告与被告签订协议书一份，将原告所有的位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号的宅院作价四万元出售给被告，当时原告在宅院内建有北正房八间、西侧石棉瓦棚子两间、东厢房两间。最近，原告经了解得知，被告1999年签订协议书时已经不是本村农业户口，不是本村集体经济组织成员，被告不具备购买原告房屋的主体资格，现原告起诉要求：1．请求确认原、被告于1999年8月6日签订的协议书无效；2．判令被告将位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号的宅院[该宅院所在集体土地建设用地使用证号为：顺-×××乡×××村集建(证)字第×××号]及院内所有房屋返还给原告王书成；3．诉讼费由被告承担。在该案的审理过程中，经董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁申请，本院委托北京银地联合房地产土地评估有限公司（以下简称银地评估公司）对涉诉宅院宅基地的区位补偿价、地上物重置成新价进行评估。2019年9月4日，银地评估公司出具《房地产司法鉴定评估报告》，确定涉诉宅院宅基地的区位补偿单价为1080元/平方米，涉诉宅院总的区位补偿价为388554元，房屋重置成新价209655元、装修、设备及附属物价值44779元。董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁支付鉴定费5500元。双方对《评估报告书》均认可。经本院组织调解，双方当事人达成一致意见，本院于2019年10月12日作出（2019）京0113民初128846号民事调解书，确认王宝江、王书成与董军明、董荫堂于一九九九年年八月六日签订的关于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号的《协议书》无效。董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁因购买涉诉房屋而向顺义区×××镇×××村村民委员会（以下简称：×××村村委会）交纳房屋管理费2000元，该笔房屋管理费亦属于董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁的损失，为了证明其主张，其提交加盖了顺×××村村委会公章的收据予以佐证，王宝江、王书成不认可该证据的真实性，亦不申请对该收据进行司法鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初128846号民事调解书、《房地产司法鉴定评估报告》等证据在案佐证。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。就涉诉宅院内原有房屋王宝江、王书成与董军明、董荫堂于一九九九年年八月六日签订《协议书》已被确认为无效，王宝江、王书成应当知道宅基地为该村集体经济组织所有，不能向本村集体经济组织成员以外的人转让。现董军明已去世，其相应的权利和义务应由其法定继承人承担。王书成、王宝江在转让涉诉宅院原有房屋二十年之后，以房屋买卖行为违反法律相关规定为由，主张该买卖合同无效并要求返还房屋，此行为有悖诚信原则，故对此行为所造成的后果，王宝江、王书成应承担主要责任。董荫堂、董军明不是北京市顺义区×××镇×××村的集体经济组织成员，其对盲目签订农村房屋买卖合同所引起的后果，负有次要责任。因王宝江、王书成与董军明、董荫堂于一九九九年八月六日签订《协议书》已被确认为无效，王书成、王宝江应当对因合同无效给董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁造成的经济损失依责赔偿，关于董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁提交的加盖了×××村村委会的收据，王书成与王宝江虽不认可其真实性，但不申请进行司法鉴定，故本院对该收据的真实性予以确认，上述房屋管理费虽然直接交纳给了×××村村委会，但该笔费用是为了购买涉诉房屋的支出，应属于董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁的损失部分。另董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁对涉诉宅院所支付的评估费亦属于王书成、王宝江应当对因合同无效给董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁造成的经济损失的赔偿范畴。综上，对董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁所主张的诉讼请求本院一并考虑，具体经济损失赔偿数额，本院将参考《房地产司法鉴定评估报告》及现有证据、结合市场价格等综合因素酌情予以确定，对董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁诉讼请求中数额过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告王书成、王宝江于本判决生效之日起七日内给付原告董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁经济损失共计一百零七万五千六百四十七元；二、驳回原告董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千一百一十四元，由原告董荫堂、冯志媛、马建华、董博骁负担三千八百七十四元（已交纳），由被告王书成、王宝江负担七千二百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇一九年十一月十三日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐