wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3118号 罪犯韦林私，女，1981年1月3日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年7月2日作出（2015）东三法刑初字第833号刑事判决，以被告人韦林私犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年11月29日起至2022年11月28日止）。判决发生法律效力后，2015年10月23日交付广东省女子监狱执行。广东省东莞市第三人民法院于2016年8月19日作出（2015）东三法刑初字第833号刑事裁定，责令被告人韦林私退赔被害单位人民币2537472.7元。2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月28日止）。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第676号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦林私在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦林私予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦林私的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦林私在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦林私在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦林私减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2206号上诉人（原审被告）：长治市潞州区马厂镇富村村民委员会，地址：长治市潞州区马厂镇富村。法定代表人：王文和，职务：村委主任。委托诉讼代理人：成建华，男，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王小琴，女，1975年6月16日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：李旭杰，山西君略律师事务所律师。委托诉讼代理人：付梽淏，山西君略律师事务所实习律师。上诉人长治市潞州区马厂镇富村村民委员会（以下简称“富村村委”）与被上诉人王小琴买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，确认当事人之间存在债权债务关系，不仅要有债权凭证，还应查明产生债权债务的法律行为或法律关系，一审法院仅凭被上诉人王小琴提交的上诉人富村村委出具的“收款收据”和“对账确认函”就认定上诉人欠被上诉人商砼款的事实，而没有查明该商砼款如何发生，该债权基于的买卖合同是否存在，被上诉人王小琴是否向上诉人富村村委实际提供过相应的商砼；在案证据长治市郊区兆丰砼业有限公司(以下简称“兆丰公司”)证明因富村村委欠其商砼款298993.8元（2010年74411.2元、2011年224582.6元），所以按年度扣除了王小琴的供货款，该证据证明富村村委与兆丰公司曾经存在买卖关系，并不能证明王小琴与富村村委存在买卖关系。而富村村委认为其只与宋过红有结算关系，并提供了《修路工程合同书》、《硬化巷道工程补充合同》，证明该村将硬化街道项目发包给宋过红，建设所用商砼均由宋过红出资购买。在富村财务账反映出2013年4月22日给宋过红挂账224582.6元，2013年11月8日给兆丰公司挂账298993.8元，2014年6月4日给王小琴挂账298993.8元，在给王小琴挂账的298993.8元款项中其中有一笔是224582.6元，与给宋过红挂账的224582.6元数额一致，这几笔欠款是否同一笔？如何形成，是否存在关联？富村村委、王小琴、兆丰公司、宋过红之间是什么关系？是否存在重复挂账问题？为查清本案事实，建议追加宋过红、兆丰公司为第三人参加诉讼。综上，原判决认定基本事实不清，需进一步审理查明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1601号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人富村村委预交的二审案件受理费3304元予以退回。审判长 付丽萍审判员 范 宁审判员 洪 恩 二〇一九年十一月二十七日书记员 贾海霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1741号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某，男，1969年2月5日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，户籍地址广东省佛山市南海区。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1799号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月14日下午16时许，被告人廖某在广州市增城区挂绿广场西园路出口处，因搭客纠纷殴打被害人范某1，致其受伤，经鉴定为轻伤二级。被告人廖某家属赔偿被害人范某1人民币3800元，获得其谅解。2019年9月3日被告人廖某被抓获归案。认为被告人廖某具有坦白；赔偿被害人获得谅解的处罚情节，建议对被告人廖某在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，可以适用缓刑。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执234号申请执行人：孙壮宇，男，1996年4月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王彬，男，1988年9月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨博玉，男，1988年9月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孙壮宇与被执行人王彬、杨博玉民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3807号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙壮宇于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王彬、杨博玉给付执行款34325.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执234案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
调兵山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初141号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 附带民事诉讼原告人郑某1，男，汉族，无业，现住调兵山市。（系被害人郑某4大哥） 附带民事诉讼原告人郑某2，男，汉族，系某公司职工，现住调兵山市。（系被害人郑某4二哥） 附带民事诉讼原告人郑某3，女，汉族，系某公司退休工人，现住调兵山市。（系被害人郑某4小妹） 被告人陈某某，男，汉族，初中文化，系临时工人，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月10日被调兵山市公安局刑事拘留；同年7月19日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，分别于2019年11月12日、2019年11月28日公开开庭进行了合并审理，调兵山市人民检察院指派检察员燕枫、杨宇欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3与被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年7月9日2时15分许，被告人陈某某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿开奈线由北向南行驶至105km+500m处时，与同方向推自行车的被害人郑某4相撞，造成郑某4受伤，肇事后陈某某驾车逃回家中。同日，郑某4经抢救无效后死亡。次日，陈某某主动到调兵山市公安局交警大队投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实。 2019年7月15日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：郑某4系车辆撞击、摔跌致重度颅脑损伤死亡。同日，经调兵山市公安局交警大队认定：陈某某承担此事故全部责任，郑某4无责任。 公诉机关当庭列举了案件来源及投案自首情况说明、户籍证明、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，以交通肇事罪（系自首）处罚。 三附带民事诉讼原告人请求判决被告人赔偿损失1、丧葬费34546.5元2、处理事故误工费2000元3、交通费2000元4、死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年），合计785386.5元。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年7月9日2时15分许，被告人陈某某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿开奈线由北向南行驶至105km+500m处时，与同方向推自行车的被害人郑某4相撞，造成郑某4受伤。事发后陈某某驾车逃回家中。同日，郑某4经抢救无效死亡。2019年7月15日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：郑某4系车辆撞击、摔跌致重度颅脑损伤死亡。同日，经调兵山市公安局交警大队认定：陈某某承担此事故全部责任，郑某4无责任。2019年7月10日，被告人陈某某主动与公安机关取得联系并在家中等候，民警将被告人陈某某带回调兵山市公安交警大队，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被害人郑某4，男，19XX年XX月XX日出生，非农业家庭户口，未婚，无子女。其父亲郑某5、母亲罗某分别于1989年和2007年死亡，共兄妹四人，与附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、郑某3系兄弟姐妹关系。被害人的损失为：1、丧葬费34546.5元2、死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年），合计为人民币781386.50元。 上述事实有案件来源及投案自首情况说明、户籍证明、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人陈某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。三附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，因符合法律规定，对合理部分本院予以维护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年7月9日止。） 二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、郑某3损失人民币781386.50元。（于本判决生效后十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  高树新 人民陪审员  孙树杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢968号 申请执行人：四川省科欣医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号新区10幢1层A区、2层A区。 法定代表人：杨益，董事长。 被执行人：成都微创医院成都市青羊区第五人民医院。住所地：成都市青羊区草堂北路10号。 法定代表人：谢平，医院院长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6276号民事判决书，本院于2019年7月25日恢复受理四川省科欣医药贸易有限公司申请执行成都微创医院成都市青羊区第五人民医院买卖合同纠纷一案,执行标的4049708.48元及利息，执行费42897元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都微创医院成都市青羊区第五人民医院的财产状况进行查询。 经查询，本院查封了被执行人成都微创医院成都市青羊区第五人民医院名下所有的位于成都市青羊区房屋（监证×）一套，因该房屋价值较大，申请人要求不进行处置。申请人向本院提供财产线索，限额冻结了被执行人成都微创医院成都市青羊区第五人民医院在成都市青羊区草堂社区卫生服务中心的应收租金400万元、限额冻结了成都微创医院成都市青羊区第五人民医院在青羊区社保局的款项300万元。本院扣划了被执行人的银行存款368128元。其后，双方自愿达成和解协议，约定被执行人在2019年9月1日之前向申请人再支付本金及利息共计4000000元，申请人申请解除被执行人成都微创医院成都市青羊区第五人民医院在成都市青羊区草堂社区卫生服务中心的应收租金400万元、成都微创医院成都市青羊区第五人民医院在青羊区社保局的款项300万元。2019年9月6日、9月13日被执行人分别向申请人支付了177万元、223万元，其后申请人要求继续对利息396726元进行执行。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。现本案已执行到位4368128元，利息396726元尚未执行到位。2019年10月14日，申请执行人向本院提交了终本申请书，并要求继续冻结被执行人名下的银行账户。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  张娇娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38851号原告：朱高天，男，汉族，1992年9月10日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，系该公司法务。被告：易点生活电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路158号16层01单元之一。法定代表人：徐春华，总经理。原告朱高天与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、易点生活电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱高天撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱高天负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40105号原告：北京盛祥恒通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路一层10-1号商业。法定代表人：王际民，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：马彬彬，男，该公司员工。原告北京盛祥恒通商贸有限公司（以下简称盛祥公司）与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥公司的委托诉讼代理人张怡华，被告国任公司的委托诉讼代理人马彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理费共计30900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月31日15时20分许，在北京市通州区徐尹路，钟磊驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东行驶，康伟驾驶车牌号为×××的小型普通货车由西向东行驶，原告投保的车牌号为×××车辆追尾，经交通事故认定原告投保车辆负全部责任，原告将各项费用赔偿后，找到被告理赔，被告未予赔付，故原告诉至法院。被告国任公司辩称，不同意原告诉讼请求，发生事故后被告对案件进行了查勘，发现驾驶员从业资格已经过期，根据机动车损失保险以及机动车第三人责任保险条款，驾驶营业性质机动车无许可证书属于责任免除范畴，故被告不应赔付。本院经审理认定事实如下：×××车辆系北京瑞丰泰亨商贸有限公司所有，该车于2019年4月9日在国任公司处投保机动车商业保险，原告盛祥公司系该车辆的被保险人，投保的项目为：机动车损失保险及不计免赔险，责任限额为114270元；机动车第三者责任保险及不计免赔险，责任限额100万元。保险期间自2019年4月10日至2020年4月9日。2019年8月31日15时20分，在北京市通州区徐尹路，钟磊驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东行驶，康健驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，A车头部追撞B车尾部，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定钟磊负事故全部责任，康健无责。此后，盛祥公司维修×××车辆花费了6400元，康健维修×××车辆花费了24500元，盛祥公司将该维修费向康健进行了赔付，康健将维修费发票交付盛祥公司。后盛祥公司向国任公司申请理赔，国任公司未予书面答复，亦未予赔付，故盛祥公司诉至法院。审理中，国任公司向盛祥公司出具了机动车辆商业保险拒赔通知书，载明根据《机动车损失保险》责任免除第八条第（二）项第6款及《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条第（二）项第6款：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的属于责任免除范畴。对此商业险部分不能给予赔付。另查，驾驶人钟磊的道路货物运输从业资格证有效期为2012年3月20日至2018年3月19日，事故发生时该资格证已超过有效期。本院认为,本案的机动车商业保险合同不违反相关法律法规的效力性强制性规定，应属有效。现投保车辆发生事故，投保车辆的驾驶人负有全部责任，且盛祥公司作为被保险人对发生事故的己方车辆进行了维修并赔付了对方车辆的维修费用。盛祥公司系基于机动车损失保险向国任公司主张赔付己方车辆的维修费用，基于第三者责任保险向国任公司主张赔付对方车辆的维修费用，故本案的案由为财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为国任公司应否承担保险赔偿责任。国任公司对此抗辩认为，根据双方之间的商业保险条款第八条、第二十四条，因事故车辆的驾驶人的从业资格证已经过期，故其对机动车损失保险以及机动车第三者损失险均不负有赔偿责任。本院认为，本案中双方之间的保险合同及相关保险条款系国任公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现国任公司未能举证证明己方已就格式条款中相关保险责任的免除部分向相对方作出明确说明，故该条款不产生效力，对国任公司的抗辩意见本院不予采纳，其不得就其格式条款中的免责条款向盛祥公司拒赔。本案中除国任公司的格式条款外不存在其他的免赔事由，涉案车辆的事故发生在保险期内，盛祥公司主张的损失金额亦未超过保险限额，故对盛祥公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向北京盛祥恒通商贸有限公司支付保险金30900元。案件受理费286元，由国任财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2634号申请执行人赵仙芳，女，1961年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人赵仙芳与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵仙芳与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的9095元，未执结标的9095元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9788号            原告              原告：晏道林，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省桐柏县城郊乡河坎村向阳20号。身份证号码：411321198105290318。                   被告              被告：王志强，男，1993年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处枣行村后工业园28号。身份证号码：341282199306062438。      被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年11月12 日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁判    结果               本案按原告晏道林撤诉处理                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十一月十二日                                           书  记  员   宋    晨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3089号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住吉林省舒兰市。 被告：满长君，男，1977年4月26日出生，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告满长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告满长君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、满长君偿还欠环城农商银行借款本金30,000.00元，截止到2019年1月25日利息29,991.50元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止），本息合计59,991.50元；2、满长君承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：满长君于2012年12月21日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行借款30,000.00元，约定还款日期为2013年12月20日，月息9.5‰，借款用途：玉米生产资料。该笔借款到期后，满长君没有履行还款义务。故诉至法院。 满长君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、吉林省农村信用社贷款凭证一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，满长君未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日满长君（甲方）与环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为30,000.00元的借款，借款额度有效期间自2010年12月18日起至2013年12月17日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行固定利率，8.37％即月息6.975‰，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2012年12月21日，满长君以购买玉米生产资料为用途从吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社借款30,000.00元，还款日期为2013年12月20日。期间吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行。借款到期后，满长君未履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。 本院认为：满长君与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，满长君未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 满长君返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元、公告费120.00元由满长君负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，满长君于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  孙复媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3556号 申请执行人：袁文庆，男，1979年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 被执行人：王军，男，1983年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：任红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人袁文庆与被执行人王军、任红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）甘0702民初7538号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告王军、任红梅偿付原告袁文庆借款30000元，限于本判决生效后三十日内还清；二、被告张好贵免除保证责任；三、驳回原告袁文庆的其他诉讼请求。案件受理费730元、公告费400元，合计1130元，由原告王军、任红梅负担1000元并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人王军、任红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁文庆向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年4月12日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王军、任红梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王军、任红梅名下无存款。反馈被执行人王军名下有车辆为甘Ｇ×××××雪佛兰轿车一辆，但该车辆已经被本院另案查封，反馈被执行人任红梅名下无车辆信息。 4、2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王军、任红梅名下的不动产，反馈被执行人王军、任红梅名下无房产信息。 5、2019年4月12日，本院依法发出对被执行人王军、任红梅限制消费令。 6、2019年11月25日，本院依据申请执行人申请，将被执行人王军、任红梅纳入失信人员名单。 7、2019年11月20日，本院依法对被执行人王军、任红梅名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年11月25日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的31000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：强亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告强亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告强亮归还信用卡透支款58,646.97元。事实和理由：被告强亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计58,646.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6910号原告：王祥，男，1961年3月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：高邮市北方动力机械有限公司，住所地在高邮市城南经济新区新科路。法定代表人：万青松，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮，员工。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告王祥与被告高邮市北方动力机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人宋其中、被告委托诉讼代理人陈金亮、俞友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金8276.5元。2、判令被告缴纳自2017年3月起至2019年7月的养老保险费14821元。3、判令被告缴纳失业保险金3500元。事实和理由：2017年3月，原告到被告处工作，被告拒绝为原告缴纳社会保险。2019年7月15日，双方解除劳动合同。被告辩称，原告在2019年7月15日的离职申请表上已注明与被告解除劳动关系，账目已两清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告王祥于2017年3月份到被告处工作，被告未为其缴纳社会保险。2019年7月15日，原告向被告发出离职通知书，通知书中载明：因被告未依法缴纳社会保险，故根据法律规定，行使离职解除权，离职日期为2019年7月15日。原、被告双方于2019年7月15日办理了离职手续。2019年9月2日，原告申请劳动仲裁，仲裁机构于2019年10月15日作出仲裁裁决。另查明：原告离职前十二个月月平均工资为3310.61元。上述事实，有原告提供的离职通知书、离职申请表、仲裁裁决书及双方的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。原告以此为由要求解除劳动关系，符合法律规定。现原、被告双方已于2019年7月15日办理了离职手续，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。故被告需向原告支付经济补偿金8276.5元（3310.6元/月*2.5个月）。对原告提出的要求被告为其缴纳社会保险费及失业保险金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，社会保险费的补缴，依法采用行政强制征缴的方法。故原告的该项诉求，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市北方动力机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王祥经济补偿金8276.5元；二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十一月二十日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条第一项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14745号 申请执行人：李五女，女，1955年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：孔庆泉，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：陈金连，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于上述申请执行人李五女与被执行人孔庆泉、陈金连买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7878号民事判决书[一审案号：（2018）粤0605民初22838号]已于2019年8月2日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孔庆泉应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款47200元、赔偿141600元予申请人，被执行人陈金连对上述义务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查。 依法扣划被执行人银行存款30879.77元，该款优先清偿(2019)粤0605执14745号、14754号、14763号、27953号四案的诉讼费用、执行费，均退入国库；依法查封被执行人孔庆泉名下车牌号码为xxx车辆，但车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、依法委托两被执行人住所地法院广东省怀集县人民法院对被执行人的财产状况进行查询，根据广东省怀集县人民法院的回复，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、本院在本案诉讼阶段，根据申请人的财产保全申请，查封了被执行人孔庆泉存放于佛山市南海区九江镇水南村青叟隔涌巷2号的财产一批（详见No.xxx查封清单），经现场调查，该批财产均已被转移。本院将上述材料移送佛山市公安局南海分局调查，佛山市公安局南海分局对被执行人孔庆泉涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪立刑事案件侦查； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石杰浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38966号原告：北京徐氏凯旋物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村委会西500米。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：北京捷奥通物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼28层2805室。法定代表人：官同祥，总经理。第三人：滕州市宇顺物流有限公司，住所地山东省枣庄滕州市东郭镇秦林北瑞祥恒温保鲜有限责任公司院内。法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。第三人：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路36号。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。原告北京徐氏凯旋物流有限公司（以下简称徐氏凯旋物流公司）与被告北京捷奥通物流有限公司、第三人滕州市宇顺物流有限公司、第三人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告徐氏凯旋物流公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。徐氏凯旋物流公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京徐氏凯旋物流有限公司撤回起诉。审判员  陆宋宁二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11582号之一 申请执行人：何来宁，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：杜锦标，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杜锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5万元予申请执行人何来宁，并从2018年8月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月15日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月15日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 本院于2019年7月19日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户（后六位为7d8cba），冻结期限为十二个月，并扣划存款525.9元（该款已退申请执行人）。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年7月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款525.9元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  黎乐东
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6134号 原告：杨立辉，男，1970年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李重德，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨立辉与被告李重德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立辉到庭参加诉讼。被告李重德经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨立辉向本院提出诉讼请求：1、李重德立即支付杨立辉货款38,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由李重德承担本案的诉讼费。事实和理由：李重德因经营所需向杨立辉购买建筑材料。2018年5月27日，经双方结算，李重德结欠货款38,000元，并立下欠条一份交由杨立辉收执。之后，经杨立辉催讨，李重德拒不支付货款。为此，杨立辉诉至法院。 李重德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李重德向杨立辉购买建筑材料。2018年5月27日，经双方结算，李重德结欠杨立辉货款38000元，并由李重德签字确认出具一份欠条交给杨立辉收执。欠条主要内容载明：“兹有李重德欠杨立辉材料款人民币叁万捌仟元整（￥38000元），承诺在2018年7月份8月份9月份分三期付清。欠款人：李重德，2018.5.27。3590021974××××××××。”之后，李重德未兑现付款承诺。2019年10月24日，杨立辉以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有杨立辉的陈述，并有杨立辉居民身份证、李重德户籍资料查询结果单、欠条等证据予以证实。李重德未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨立辉与李重德之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。李重德拖欠杨立辉货款38,000元有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，李重德应承担还款责任。付款期限现已届满，李重德经催告未履行付款义务，已构成违约，因此，杨立辉请求李重德偿付货款38,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。杨立辉请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2019年10月24日计起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。李重德未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李重德应在本判决生效后十日内偿付给杨立辉货款38,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月24日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由李重德负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56382号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1010号之一上诉人（原审原告）：贾金环，女，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光军，男，1978年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺传信，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。上诉人贾金环因与被上诉人王光军、贺传信债务转移合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贾金环以另行主张权利为由于2019年11月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，贾金环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾金环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25,082元，减半收取12,541元，由上诉人贾金环负担。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇一九年十一月二十五日书记员  王宏霞
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1737号原告：魏宏良（曾用名魏红良），男，1971年5月17日出生，汉族，住雄县。被告：孟庆哲（曾用名孟振雄），男，1986年3月5日出生，住雄县。原告魏宏良（曾用名魏红良）与被告孟庆哲（曾用名孟振雄）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏宏良（曾用名魏红良）到庭参加诉讼,被告孟庆哲（曾用名孟振雄）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宏良（曾用名魏红良）诉称，被告在原告处加工绣花，截止到2018年2月11日，被告欠原告绣花款40000元，后给付5000元，现被告欠原告绣花款35000元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告绣花款35000元；诉讼费由被告负担。被告孟庆哲（曾用名孟振雄）在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处加工绣花，截止到2018年2月11日，被告共欠原告绣花款40000元。被告给原告出具了欠条。后被告给付原告款5000元，现被告欠原告绣花款35000元，至今未付。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告绣花款35000元，有欠条证实，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还绣花款35000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告孟庆哲（曾用名孟振雄）在本判决生效后七日内给付原告魏宏良（曾用名魏红良）绣花款35000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孟庆哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 琴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2811号 原告：梁某1，男，2005年11月9日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告：梁某2，男，2007年6月9日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 上述二原告法定代理人暨原告：余某，女，1982年10月22日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告：梁勋华，男，1957年12月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告：李来珍，女，1957年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：郭盛武，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告梁某1、梁某2、余某、梁勋华、李来珍与被告郭盛武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、余某、梁勋华、李来珍的共同委托诉讼代理人吴长雄及被告郭盛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1、梁某2、余某、梁勋华、李来珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金297000元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2012年6月26日起至2017年12月30日止，按年利率6%计付；以本金297000元为基数，从2018年1月1日起至清偿债务之日止，按年利率6%计付）给原告。事实和理由：原告余某与梁华兴于2005年7月19日在平南县民政局登记结婚，婚后分别于2005年11月9日和2007年6月9日生育儿子梁某1、梁某2。梁华兴于2019年2月16日因病死亡。梁某1、梁某2目前尚未成年，原告余某作为他们的母亲是他们的法定监护人，有权依法行使法律赋予监护人的各项权利。梁勋华、李来珍是梁华兴的父母，与其他三原告均属被继承人梁华兴的第一顺序法定继承人。2012年4月25日，被告郭盛武借到梁华兴30万元，被告承诺2012年6月25日前还清借款。借款当日被告立借条交梁华兴收执。借期届满后，梁华兴及原告余某多次要求被告归还借款，被告总是借故推脱，仅于2017年12月30日归还借款3000元。被告尚欠原告借款297000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郭盛武辩称，本案的借款是赌债，被告与梁华兴一起合伙去赌，有一些是赌输给外面的人的，梁华兴出钱，被告写借条给梁华兴。梁华兴有时候也去被告的赌场里面赌，也有输赢，赢了就拿现金，输了就对数，实际被告只借到梁华兴五万元，其他都是赌债。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告郭盛武向梁华兴借款30万元，并出具《借条》给原告收执，借条上载明：本人郭盛武借到梁华兴人民币叁拾万元正（300000）到2012年6月25号前还清。被告在借条上签字捺印。 另查明，梁华兴于2019年2月16日去世，原告梁勋华为梁华兴之父，原告李来珍为梁华兴之母，原告梁某1、梁某2为梁华兴之子，原告余某为梁华兴之妻。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，郭盛武向梁华兴借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告持借条主张权利，并提供了短信记录予以佐证，已足以证明双方之间已形成借贷关系。被告辩称系赌债，且款项未实际交付完，仅支付了5万元，但未能提其他供证据证明其主张的待证事实，故对于被告辩称《借条》所述借款为赌债的主张，本院不予采信。原告主张被告已偿还借款本金3000元，系有利于被告的自认，故已经支付的3000元应抵充本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告主张以本金30万元为基数，从2012年6月26日起至2017年12月30日止，按年利率6%计付利息；以本金297000元为基数，从2018年1月1日起至清偿债务之日止，按年利率6%计付利息，本院予以支持。因梁华兴已死亡，余某系其配偶，梁某1、梁某2系其儿子，梁勋华、李来珍系其父母，作为法定继承人有权继承该债权并请求被告承担违约责任，故对五原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郭盛武偿还借款295000元并支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，按年利率6%，从2012年6月26日起计算至2017年12月30日止；以本金297000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）给原告梁某1、梁某2、余某、梁勋华、李来珍。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5936元，减半收取2968元（原告已预交），由被告郭盛武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5936元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十一月十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2414号 原告：张立俊，男。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：张立涛，男。 被告：顾丽群，女。 第三人：中国建设银行股份有限公司盖州支行。 原告张立俊与被告张立涛、顾丽群、中国建设银行股份有限公司盖州支行物权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 张立俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令房屋所有权归原告所有，剩余贷款由原告偿还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立涛与被告顾丽群系夫妻关系，与原告系兄弟关系。2012年8月，原告通过于海洲介绍来到盖州市清河书香园小区看房，由于原告是单身，购房金额较大，销售经理建议他找已婚亲属代为购房。8月中旬原告出资借用其弟弟张立涛夫妻名义购买了盖州市清河书香园房屋，并于被告夫妻签订了房屋买卖协议书。该房屋装修、支付分期贷款、物业费、水电费等均是原告一个人支付，装修好后，也是原告在此居住。2013年，被告夫妻离婚之后，原告多次要求二被告将原告出资的房屋过户给原告，但因在第三人银行贷款没有结清一直无法过户。现原告要求被告出具书面材料证明房屋系原告购买，被告开办的还款银行卡也无法正常还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，张立俊起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人张立涛、顾丽群身份或实际住址不明确，案件事实不明确，张立俊起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张立俊的起诉。 案件受理费100元，退还给张立俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 审 判 员  顾 郁 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  关新宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21970号原告：陈立飞，男，1974年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。被告：王庆礼，男，1979年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈立飞与被告王庆礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立飞的委托诉讼代理人杨斯童、被告王庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立飞向本院提出诉讼请求：判令被告，1、偿还借款本金200000元；2、支付自2014年8月7日起至2019年3月15日止利息55298.63元；3、支付剩余利息（以200000元为基数，自2019年3月16日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；4、承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月7日，被告因缺少资金，特向原告借款人民币20万元。被告向原告出具借条，借条中写明借款期限为1个月，借款后，被告未按借条中约定期限还款，并经原告多次催缴无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告王庆礼辩称：诉讼时效已过期，借条应该不存在，这笔20万元的钱我经给原告了。我只是一个中间人的关系，我已经把钱给他了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，王庆礼向陈立飞借款，借款期限为一个月，借款当日陈立飞通过其账户卡取190000元交付王庆礼，后王庆礼出具借条及收条，均载有借款金额为200000元。双方均认可借款当日陈立飞实际给付王庆礼190000元，扣除10000元利息。王庆礼称已还款并提交工商银行转账记录，显示2014年8月6日，王庆礼向陈立飞账户转款200000元。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，陈立飞请求王庆礼偿还借款，提交借条、收条及银行明细，王庆礼辩称已经还款并提供银行转款记录，该记录显示2014年8月6日王庆礼向陈立飞账户转款200000元，结合陈立飞提供借条中所载借款数额、借款期限及王庆礼转账数额、日期，王庆礼还款符合常理。陈立飞对此不予认可，但未提供证据予以证明，陈立飞应承担举证不能之责任。陈立飞请求王庆礼偿还200000元借款及给付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回陈立飞的诉讼请求。案件受理费2150元，由陈立飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十六日书记员  高月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13527号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：曲大伟，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告曲大伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月7日的信用卡欠款总额共计人民币185929.72元，（其中本金132646.87元、利息17456.8元、还款违约金35826.05元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月7日已发生欠款共计185929.72元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月7日，被告拖欠欠款本金132646.87元、利息17456.8元、还款违约金35826.05元，合计185929.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金132646.87元及利息、还款违约金（其中截至2018年11月7日的利息17456.8元、还款违约金35826.05元，自2018年11月8日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元、公告费560元，由被告曲大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1283号 申请执行人：通化市辉南县人民法院 被执行人：徐炳忠 本院立案执行的申请执行人通化市辉南县人民法院与被执行人徐炳忠罚金执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初175号刑事判决书确定的内容，于2019年11月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保910号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被申请人：北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼7层1-711室。法定代表人：范爱民。被申请人：珠海中健祥实业有限公司，住所地珠海市金湾区航空新城规划展览馆三楼312-77。法定代表人:金鑫。申请人浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京中健祥电子科技有限公司、珠海中健祥实业有限公司名下价值60587500元的财产采取保全措施，并已提供浙商银行股份有限公司出具的《担保函》作为担保，担保金额为68000000元。本院经审查认为，浙商银行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中健祥电子科技有限公司、珠海中健祥实业有限公司名下的银行存款60587500元或查封、扣押被申请人北京中健祥电子科技有限公司、珠海中健祥实业有限公司名下相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十一月二十一日书记员 边江峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2776号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周修强，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海巴机械工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚雪芹，该公司董事长。再审申请人周修强因与被申请人上海海巴机械工程有限公司(以下简称海巴公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周修强申请再审称，其主张的工资差额系其基本工资与上海市当年最低工资之间的差额部分。双方劳动合同到期前后，海巴公司已经陆续搬迁至外地，即使续签劳动合同，实际上也没有履行的可能，故海巴公司应当支付其终止劳动合同的补偿金及代通金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，海巴公司在双方劳动合同到期前后与周修强协商续签事宜，并维持原劳动合同条件不变，周修强则认为即使续订劳动合同客观上也无法履行，但其未能提供证据证明海巴公司存在无法继续履行劳动合同的情形。现周修强仅以公司即将搬迁、将来无法履行合同为由拒绝续签劳动合同，并要求海巴公司支付其经济补偿金及代通金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于周修强主张工资差额的争议，因基本工资仅系工资组成的一部分，而周修强的月工资总额并不低于上海市最低工资标准，故其主张基本工资与上海市最低工资的差额，于法无据。综上，周修强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周修强的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4830号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面，统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 负责人：张小健，总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：陈智静，男，1970年11月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司（以下简称：微锐公司）与被告陈智静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈智静偿还借款本金65000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息以借款本金65000元为基数，按年利率24%，自2017年3月5日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年9月27日利息为40560元）；2.判令陈智静支付律师代理费6333元；3.判令微锐公司对陈智静的闽Ｂ×××××号思域牌汽车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由陈智静承担。事实与理由：2017年1月5日，陈智静通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、陈智静向借款人借款65000元，借款年利率11.2%，借款期限自2017年1月4日至2017年4月4日；二、若陈智静逾期支付利息的将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，陈智静还与微锐公司签订《汽车抵押借款合同》，陈智静提供其名下ＢＡＡ159号思域牌汽车为前述债务提供抵押担保。同日，微锐公司与陈智静、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将微贷网对陈智静因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。陈智静确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，陈智静为其提供的抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同日，微贷网依约向陈智静支付了款项，陈智静自2017年4月4日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费6333元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷网与陈智静签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，陈智静通过微贷网向刘鹏借款65000元，但微贷网在扣取配套服务费、风险押金、利息与管理费等费用后，实际支付借款金额为56506.33元，微贷网的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷网以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷网将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷网涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  邱晓敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈伟伟 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -2-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18555号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：罗刚，男，1987年01月11日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金67213.60元、利息20518.84元、违约金3779.89元、其他手续费3784.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金67213.60元、利息20518.84元、违约金3779.89元、其他手续费3784.66元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金67213.60元、利息20518.84元、违约金3779.89元、其他手续费3784.66元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告罗刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金67213.60元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息20518.84元、违约金3779.89元、其他手续费3784.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元、公告费560元，由被告罗刚负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3829号 原告：易小燕，女，1984年2月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：熊国琪，男，1955年9月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告易小燕与被告熊国琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小燕、被告熊国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺资金，于2018年12月经朋友介绍，由原告出借10万元给被告。原告通过银行转账分两次共计向被告转款10万元。被告收到原告的款项后，称几日就还，未出具欠条，但被告至今未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告熊国琪辩称，收到原告的10万元是事实，但是该笔款项不是借款，我未曾向原告借款，以前也不认识原告，是因为案外人张天华向我借款，这笔10万元是张天华还给我的借款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告熊国琪因需要资金周转，通过案外人张天华介绍，向原告易小燕借款10万元，原告于2018年12月16日向被告转款29000元，于2018年12月18日向被告转款71000元。 另查明，被告熊国琪与案外人张天华有未结工程款。 本院认为，被告熊国琪向原告借款的事实存在，被告抗辩称该笔款项并非借款，但其所举证据不足以证明原告向其转账系基于其他债务，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告立即归还借款10万元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告熊国琪于本判决生效之日起五日内偿还原告易小燕借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告熊国琪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄文瑾
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6380号 申请执行人杨满，男，1973年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孟庆新，男，1973年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨满与被执行人孟庆新借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）甘0702民初9289号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孟庆新偿付原告杨满借款250000元，利息18000元，共计268000元。案件受理费2862.5元，由被告孟庆新负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨满已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年6月15日、11月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人存款12197.17元，已扣划，其他反馈未发现可供执行财产。 4.2019年6月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月19日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的270862.5元，已履行12197.17元，下剩案件款258665.33元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1155号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、陈文： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人陈文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2810号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月21日解除（2019）粤0981民初2810号民事裁定书对被申请人陈文的银行存款冻结查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十二日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33924号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：霍赛男，女，1992年11月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称原告）与被告霍赛男（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖、梁霄到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金人民币51400元及利息、罚息（暂计至2019年6月26日，利息为人民币3066.87元、罚息为人民币935.74元，三项合计55402.61元），自2019年6月27日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息按照《贷款合同》约定标准计算；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：XXB155273496687828），贷款金额为51400元，贷款利率：1.79%/月，被告还款起止日期为2019年3月16日至2019年9月16日，被告还款日为每月16日9：00前。2019年3月16日，原告委托中金支付有限公司将上述款项支付至被告指定银行账号中。根据《贷款合同》第五条第2款第3、4项之约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，被告应按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年4月16日，被告未按照合同还款计划表约定时间归还贷款本金、利息，经原告多次催要后被告仍未履行还款义务。2019年6月26日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，被告应按照前述合同约定偿还贷款本息、罚息及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。故原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告围绕其诉讼请求提交了《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、原告与中金支付有限公司签订的《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、原告与杭州尚尚签网络科技有限公司签订的《上上签电子签约平台服务协议》、杭州尚尚签网络科技有限公司与中金金融认证中心有限公司签订的《中国金融认证中心数字证书合作协议》、中金金融认证中心有限公司的《电子认证服务许可证》、中金金融认证中心有限公司、中国金融认证中心出具的《授权书》、被告的人脸认证截屏、原告与北京市海铭律师事务所签订的《信托计划专项律师聘用协议》、律师费发票等证据。2019年3月16日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，贷款金额为51400元；贷款利率1.79%/月；还款起止日期2019年3月16日起至2019年9月16日止。还款方式为等本等息，合同还款日为每月16日。甲方专用帐户为：×××。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：1）甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月16日，原告已通过中金支付有限公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告的银行账户。2019年6月26日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告因逾期偿还借款本息，宣布《贷款合同》项下的贷款本息于2019年6月26日全部提前到期。被告未偿还借款本金、利息、罚息。合同期满后，被告拖欠借款本金51400元、合同期限内利息5520.36元。原告提交的律师费发票金额为20000元，原告主张其中的2000元。上述事实，有当事人提交的《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、《贷款提前到期通知书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告可向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍赛男于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金51400元并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金51400元为基数，自2019年9月17日起计算至实际偿还借款本金51400元之日止）、合同期限内利息5520.36元；二、被告霍赛男于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费2000元；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告霍赛男负担（中国对外经济贸易信托有限公司已交纳，霍赛男于本判决生效后七日内支付给中国对外经济贸易信托有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李光明，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李光明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金83,979.96元，利息21,423.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,687.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,091.17元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,979.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李光明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金83,979.96元；二、被告李光明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,979.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899.50元，减半收取计949.75元，由被告李光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初494号原告吴治忠，男，1932年1月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴春宝，男，1962年1月5日出生，汉族，北京市人，现住北京市通州区。原告吴楠，女，1983年12月12日出生，汉族，北京市人，现住北京市昌平区。三原告共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。三原告共同委托代理人周国成，北京京平律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人张华，女，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告吴治忠、吴春宝、吴楠（以下称三原告）请求被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室履行行政协议，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中三原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。三原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴治忠、吴春宝、吴楠撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴治忠、吴春宝、吴楠负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍人民陪审员  胡振瑞人民陪审员  乔春立二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 雯
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢203号王某某、舞钢市武功乡滚河孙村委员会：关于王某某申请执行舞钢市武功乡滚河孙村委员会民间借贷纠纷一案，河南省舞钢人民法院作出的（2016）豫0481民初1141号民事判决（调解）书已全部执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢203号执行案件。审判员  尹红国二〇一九年十一月十三日书记员  杜俊浩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1806号 罪犯王皓，曾用名王桂明，男，1982年10月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省松溪县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0724刑初25号刑事判决，以被告人王皓犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后,于2018年1月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年10月16日起至2020年4月15日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王皓在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年7月累计获考核分1880分。获3次表扬。2019年4月2日向松溪县人民法院缴纳15000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王皓减去自本裁定送达之日起至2020年4月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48808号原告：徐杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。被告：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：王宇翔，男。原告徐杰与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）及王四会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐杰、被告昊园恒业公司及王四会之共同委托诉讼代理人王宇翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司返还2019年2月1日至2019年7月3日的租金14025元、押金2750元、管理费200元；2、判令王四会对昊园恒业公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月4日，我与昊园恒业公司签订《房屋租赁合同》，约定由我承租北京市海淀区暂安处X号院X号楼X门X号房屋的主卧（以下简称涉诉房屋），租期为2018年7月4日至2019年7月3日，押金及月租金为2750元，全年卫生费及管理费365元。签约后，我依约交纳了押金、租金和管理费。自2018年11月起，因昊园恒业公司未向房东交纳租金，涉诉房屋的房东开始停电、换锁，致使我无法继续居住。2019年1月31日，我搬离涉诉房屋并与昊园恒业公司进行交接，昊园恒业公司向我出具《退租交接表》，承诺30个工作日退还剩余房租14025元、押金2750元及管理费200元。但昊园恒业公司至今未返还我相应款项。我的各项费用均转至王四会个人账户，且王四会为昊园恒业公司的唯一股东，故应就昊园恒业公司的上述债务承担连带责任。昊园恒业公司及王四会认可徐杰所述事实、认可应退还的款项种类及金额，但不认可王四会应承担连带责任。经询问，昊园恒业公司及王四会无法举证证明公司财产独立于股东财产。本院认为，昊园恒业公司承认徐杰在本案中主张的事实，故对徐杰主张的事实，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现徐杰据双方在《退租交接表》中的约定请求退还押金、租金及管理费，具备事实及法律依据，本院予以支持。王四会作为昊园恒业公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，徐杰请求王四会对昊园恒业公司的债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还徐杰押金2750元、租金14025元及管理费200元，以上共计16975元；二、王四会对北京昊园恒业房地产经纪有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（徐杰已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交付徐杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月二十二日书记员  那 辰