盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1012号原告：朱守忠，男，1959年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱守军，1964年10月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：**忠，男，1961年11月11日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。委托诉讼代理人：季明录，男，1963年2月19日出生，通化化工股份有限公司副经理，住吉林省通化市东昌区。原告朱守忠与被告**忠股权转让纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守忠及委托诉讼代理人王方皓、朱守军，被告**忠的委托诉讼代理人王君庆、季明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款200万元；2、请求法院确认由被告代原告持有的通化化工股份有限公司20.34%股权为原告所有；3、请求判令将被告名下的该20.34%股权变更至原告名下；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月3日与被告签订《股权转让协议书》约定将通化化工股份有限公司74.34%股权由原告转让给被告，转让价格为2900万元，除去其中价格为1000万元的股权由被告代原告持有，被告应向原告支付转让款1900万元。截止至起诉之日，被告仅支付1700万元，还欠200万元至今未能向原告给付。现根据《公司法》相关规定，被告应向原告支付剩余转让款2,000,000.00元。因被告迟迟未将股权转让款补齐，已构成违约，原告对被告无法继续信任，故请求法院终止被告与原告的股权代持关系，即确认之前由被告代持的实际为原告所有的20.34%通化化工股份有限公司股权由原告自行持有，并判令被告配合原告办理股权变更登记。请求法院查明事实，作出公正判决，依法支持原告的诉请。被告**忠辩称，1、被告并不欠原告200万元股权转让款，相反原告还欠被告120万元款项，因为从表面上看被告尚有200万元股权转让款未支付，但被告公司员工因为股权纠纷到北京上访，为了安置被告代替原告支付了320余万元的安置款，双方口头约定此款与股权转让款进行冲抵，原告仍欠120万元；2、原告主张的20.34%的股权数额错误，2014年，被告公司总股本4000万元，被告只为原告代持1000万元，2015年年末被告所在公司通化化工，受让了该公司的债权，同化工公司债转股协议，协议中约定，将被告对化工公司的拥有的5800万元债权转为股权，并在股东会上加以确认，证明被告实际交付该股权出资，因此在公司股本增加的情况下，被告代原告所持股权的比例减小,被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。原告为支持自己的主张提供如下证据：证据一、股权转让协议书，证明：2015年6月3日双方达成协议：1、被告应向原告支付股权转让款1900万元；2、原告另有股权1000万元，由被告代持；3、涉及到北京一家公司投入股本后产生的股权变化，原告应持有该股权变化之后的被告所持股权中的一半的股权。被告对该证据的真实性无异议，原告想证明的1、2内容被告无异议，对第三项证明目的，关于股本比例问题由于第三方公司参股并介入，原告在公司所持的股本比例并不能按原、被告的双方约定，而应该由该公司总股本与原告占有股本的客观情况来判定，否则侵害了第三人北京公司的合法权益，故该条款约定应属于无效条款。证据二、2015年6月4日工商登记备案资料，证明：原、被告双方达成协议后在第二天，通化化工完成了股权登记，因被告受让了原告所持74.34%的股权，被告所持比例增长到78.72%，持有的股数为31489164股。被告对该组证据真实性无异议，但证明的问题有异议：1、被告确实承接了原告74.34%的股权，但在2015年5月27日的股东大会上（原告提供）被告**忠受让了公司股东杜芳、朱继业、依红艳等股份，使被告**忠个人在公司的股份总数中变为78.72%；2、原告的该组证据，恰好说明了被告的股份因受让他人股份而单方增长，与原告无关，因此该证据不能证明原告拥有股份的增加。证据三、2015年10月23日工商登记备案资料，证明：2015年10月23日公司再次进行股权变更登记，因第三方投资公司出资时，公司总股数增到8163万股，被告所持的额股数不变，但比例降为38.58%。被告对该组证据真实性无异议，证明的问题也无异议，但按原告所述被告持有的股数，由于公司的总股本增加被告持有股份比例降低，同理在原告的股份股本值不变的情况下，被告代持原告股份的比例同样也降低。证据四、2016年1月15日工商登记备案，证明：该时间公司再次变更登记，总股数增至为20000万股，被告及其他股东所持比例为49%，其中被告所持股为89489164股，占44.74%，结合股权转让协议书的第三条约定，其中22.37%属于被告代原告持股。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在公司所占的股份始终是1000万元，并没有变化，而公司总股本的增加，使1000万元在公司所占的股本比例进一步缩小，而被告股本比例的增加，是因为2015年12月被告将自己对公司拥有的债权转为股权，从而自己单方增加了股份比例，该比例的增加由股东大会2016年第一次股东大会通过，同时该比例的增加并不必然意味着原告占公司的股本比例增加，相反在原告没有增加投资的情况下，该1000万所占的比例更加缩小。证据五、2016年4月19日、8月3日工商登记备案资料，证明：总股本增至22000万股，被告所持股数未变，占比40.68%，其中20.34%为被告为原告代持股。被告对该证据的真实性无异议，但证明的问题有异议：1、股本的再次增加是由于第三方对公司进行追加投资；2、原告在公司的股本始终是1000万元，没有变化，如果原告想追求代持股本比例的增长，就必须也同时追加投资，原告的1000万元与公司目前的22000万元的总股本所占的比例就是原告目前由被告代持的股份比例。证据六、2015年6月9日股权出质登记、2016年10月17日股权出质登记、2017年4月27日股权出质注销登记及新的股权出质登记，证明：被告未经原告同意，擅自将所持有的包括代持原告的股份，曾多次出质以获取融资，从工商调取的档案资料，以及从第三方了解的情况没有证据证明被告所持有的股份实际出资，因此，所谓2015年10月被告增加的股份数，由于其未实际出资，按照双方的股权转让协议约定，其中一半的比例应归属原告，原告认同就该增持的股份按照相应的法律规定，缴纳出资。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：1、被告后续追加投资出资是由债权转股权的形式来完成和实现，双方签订协议生效之时，就意味着股权出资到位；2、2016年1月被告公司第一次股东会通过了该决议，表明该追加出资程序合法，并在总股本上，工商部门进行了登记确认；3、关于股权质押事实是存在的，但被告并没有违约，因为股权质押，原、被告双方在协议中没有禁止性约定，而股权质押也是为了追求公司利益扩大化，是原告受益的行为，同时股权质押也没有给原告造成任何损失。尤其被告代原告持有股份进行正常的经营行为，是被告应有的权利。被告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、企业信息登记表，证明：被告所在公司现有总股本22000万元，证明原告1000万元在总股本当中所占的比例为4.54%。原告对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告主张：1、工商档案证明通化公司总股本为22000万股，而不是22000万元，因此不能以原告的1000万元与现在的22000万股之间相除得出比例，虽然注册资本为22000万元，但原告与被告达成协议时是以股权转让款1000万元当时的股权价值作为交换条件，与被告达成的约定，约定是被告将来在第三方投资后，无论被告所持股份的比例多少，都有原告的一半，被告自签订协议后，从未对该协议撤销，因此该协议依然对双方有约束力；2、我方认为被告目前所持的股份数并非被告真正实际投资所增持的股份，也就是说股份带有认缴的性质，所增加的股份应包含着原告原始的1000万元投资的增值，同时被告在质押包含原告所持的股份过程中，获取了相应的资金，而获取的资金未投资到公司的股本增加内容上，给原告带来了收回股本的风险，所以，所虚增的股份理应有原告的一半。证据二、债转股协议、通化化工公司2016年第一次股东大会记录，证明：协议的双方是被告通化化工股份有限公司，该协议的内容是被告将对化工公司拥有的部分债权5800万元转为对公司的股权双方在合同中予以确认；大会内容是被告将5800万元作为公司的追加出资，股东会及其他股东予以确认，证明被告个人在公司中所占的股份比例增加，原告没有任何增加。该债权股协议证明被告所增加的出资已经到位，并非认缴。原告对债转股协议的真实性有异议，由于被告所提供的债转股协议是复印件且据我方所知，通化化工并不拖欠**忠债务，相反**忠欠通化化工4000多万元，这份债转股协议系伪造。与债转股协议相辅助的应有公司的相关财务账目，但被告均未提供，不能证明该证据是真实的；2、对于2016年的股东大会会议记录，对该证据的真实性予以认可，会议记录中第一页的最后会议决定，以每股1元的价格向**忠发行5800万股，即会议内容中没有体现**忠以债转股的形式增加股本，在本次股东大会所形成的公司章程中第二页：现有股东的出资方式，**忠的出资方式为货币时间为2015年6月，与债转股协议的时间相矛盾，综上被告提供的债转股协议不真实，不能证明5800万的股本是以债转股方式缴纳出资的。证据三、客户明细账，证明：被告个人与公司往来账目的详细记载，其中第三页倒数第四行载明了被告债转股5800万，同时在最后账目归结中，公司还欠被告48555194.98元。原告对该组证据的真实性不予认可，**忠一直是通化化工的实际控制人，在反映其公司账目往来时，不能以客户明细账自制表格的方式来实现，所盖章并非财务专用章，且没有公司财务人员签名，以加盖公司公章的方式作为双方往来的账目证据，形式上不合法。如若真实体现，**忠与通化化工公司的财务账目往来，必须由北京投资公司的原始账目，或第三方合法审核之后，作为证据。证据四、通化化工公司破产补偿金补发名单，涉及176人，补发时间是2015年9月，证明：被告代原告垫付员工补偿金3285540.00元，该款本应当由原告支付，后双方协商，该款由被告受让原告股份未予支付的200万元进行冲抵，剩余1285540.00元还将由原告支付给被告，为此被告针对本案将提起反诉，要求原告支付以上款项。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。本院经审理认定如下事实：被告对原告提供的六组证据真实性均无异议，对证明目的均提出异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证明目的提出异议，经本院审查，被告提供的证据来源于企业工商登记信息，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据二提出异议，被告提供的债转股协议是复印件，原告对被告债转股协议的真实性有异议；对于2016年1月4日的股东大会会议记录真实性予以认可，会议内容没有体现被告以债转股的形式增加股本，在本次股东大会所形成的公司章程中第二页，现有股东出资方式，被告出资方式为货币，时间为2015年6月，与债转股协议的时间相矛盾，经本院审查，被告提供的债转股协议系通化化工股份有限公司与被告签订，该公司法定代表人**忠与被告是同一自然人，被告未提供的债转股协议的原件，且协议签订的时间为2015年12月31日，与公司章程中记载的2015年6月货币出资相互矛盾，本院对被告提供的债转股协议不予采信。原告对被告提供的证据三真实性提出异议，被告是通化化工的实际控制人，公司账目往来，不能以客户明细账自制表格的方式，盖章并非财务专用章，且没有财务人员签名，以加盖公章的方式作为往来账目形式不合法，被告应提供原始账目作为证据，经本院审查，被告提供的该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。原告对被告提供的证据四真实性、合法性、关联性提出异议，经本院审查，该证据封面为通化化工股份有限公司破产补偿金发放名单，而内容为通化化工股份有限公司部分内退人员基本情况调查表，经庭审调查该公司未进过破产清算，被告未提供其他证据佐证，补偿金费用由被告拖欠原告200万元中支付，故本院对该组证据不予采纳。经查，2015年6月3日，原告与被告签订《股权转让协议书》约定原告将持有通化化工股份有限公司74.34%股权转让给被告，转让价格为2900万元，其中1000万元的股权由被告代原告持有，不参与转让，被告向原告支付转让款1900万元，同时双方约定被告在通化化工股份有限公司持有的股权，该股权的增长与减少，双方所持比例不变，即各50%持股比例，并约定原告按比例享有被告代持股权的权益、承担应有的风险。协议签订后，被告支付原告股权转让款1700万元。原告诉至本院，要求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款200万元；2、请求法院确认由被告代原告持有的通化化工股份有限公司20.34%股权为原告所有；3、请求判令将被告名下的该20.34%股权变更至原告名下。另查，2015年6月原告将股权转让时，通化化工股份有限公司的股份总数为4000万股，现通化化工股份有限公司的股份总数为22000万股。本院认为，原、被告间的股权转让协议对于公司不具有约束力，但协议内容系原、被告双方真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，对原、被告间应为有效，原、被告应按双方约定履行，原告要求被告支付股权转让款200万元，被告抗辩股权转让后，被告与原告沟通该款项用于补偿职工，原告予以否认，被告提供的证据名称为破产补偿金补发，而内容为通化化工股份有限公司内退人员基本情况调查表，且被告提供的证据为复印件，亦无其他证据予以佐证被告的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付股权转让款200万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求确认由被告代原告持有的通化化工股份有限公司20.34%股权为原告所有的主张，原、被告股权转让协议约定，被告持有通化化工股份有限公司股权与被告代持原告的股权双方股权比例为各50%，被告股权的增长与减少，双方所持比例不变，该约定对双方有约束力，但通化化工股份有限公司股份总数发生变化，现被告持有通化化工股份有限公司股份比例为40.68%，原告主张的比例是被告在通化化工股份有限公司股份总数发生变化后持股的50%，本案中被告提出债转股增加5800万股，被告未出具债权转股权，应当经依法设立的验资机构验资并出具验资的证明，该债转股是否符合法律规定，不是本案审查范围，被告债转股在公司章程中有记载，如被告债转股系真实，依据公平原则，原告应当向被告支付一半的增股价格，故本案原告主张被告现持有通化化工股份有限公司股份40.68%中20.34%为原告所有本院不予支持。关于原告主张将被告代持股权变更至原告名下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其规定资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权由利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案中原告的该项诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**忠于本判决生效之日起十五日内向原告朱守忠支付股权转让款200万元；二、驳回原告朱守忠其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22,800.00元，减半收取11,400.00元，由被告**忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 张印强审判员 郝雪梅二〇一九年十一月十九日书记员 郭佳莹