吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1842号 上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会（（以下简称双坤村））。 法定代表人：毛海龙，系村民委会主任。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永梅，女，1970年11月29日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘凤录，吉林省前郭县维稳法律服务所法律工作者。 上诉人双坤村因与王永梅与农业承包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2019）吉0721民初1688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双坤村法定代表人毛海龙及委托诉讼代理人尹立才、被上诉人王永梅的委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双坤村上诉请求：1.请求撤销前郭县人民法院(2019)吉0721民初1688号民事判决，改判《评估资产明细表》中第2-10项及第1项超出40平方米以上的资产净值不予保护。事实与理由：上诉人与被上诉人沿用上诉人与承包方钟明华于1998年5月4日签订的《土地承包经营合同》至本合同履行完毕。合同的第四条第2款约定由上诉人“无偿提供4万平方米土地给承包方(建设办公室、宿舍、厂房及作业场地)使用。”合同第七条约定“合同期满，发包方应接收承包方的不动产(房屋、输电线路、水源井)，按(接)收的不动产公平作价，按其价格一次支付给承包方。”合同两项条款中约定在承包面积内建筑房屋，接通输电线路和打水源井，作为合同期满接收的不动产，属实对所建房屋面积未做约定。而原审法院将《评估资产明细表》中2-10项与合同约定无关的项目判令上诉人承担回收义务，严重违反合同条款约定应予撤销。2、上诉人请求二审法院严格按合同条款约定判令双方共同履行合同条款，对不属于上诉人承担的责任必须撤销，确保上诉人前郭县査干湖镇双坤村村民委员会集体经济组织利益不受侵害。 王永梅辩称，原审法院对该案审理认真，无论在事实认定，还是从法律适用都是正确的。双坤村的上诉理由不能成立，应予以驳回，维持原审判决。 王永梅向原审法院提出诉讼请求：1.判令双坤村按评估意见给付接收王永梅的不动产设备款585,849元；2.诉讼费用、评估费用由双坤村承担。事实与理由：1998年5月4日，双坤村将123万平方米稻田承包给钟明华（案外人），双方签订了土地承包经营合同，合同约定承包期间为20年零8个月，自1998年5月4日至2018年12月31日止，承包期内，承包方在承包地上进行农田基础设施建设，包括房屋、输电线路、水源井等，合同期满后，发包方应接收承包方的不动产，接收的不动产公平作价。2012年9月4日，钟明华经双坤村同意将此地的一切权利及义务全部转让给王永梅，现合同期已满，原、被告双方就回收的不动产价格没有达成协议，故诉至法院，望法院委托相关平估机构，对双坤村接收的不动产价格进行评估，并按评估价值给付价款。 双坤村辩称，1998年我村与钟明华签订合同的事实存在，双坤村、钟明华和王永梅三方也签订了土地经营转让合同书，合同书内容真实，该合同已履行完毕，王永梅已于起诉后将涉案土地及涉案不动产及设施全部交由我村管理，但经核实应由王永梅交纳的30万元承包费中还有10万元没有转账成功，因涉及到其他第三人，故我村不要求在本案中处理，保留诉权。涉案合同约定到期后我村应接收的不动产有房屋、输电线路和水源井，我村同意通过鉴定确认回收价格。关于输电线路和水源井，同意按照资产评估报告《固定资产—构筑物及其他辅助设施清查评估明细表》（以下简称评估明细表）中的第11、12、13、16、17、18项评估的价格给付回收折价款。关于房屋内饮用水井（即评估明细表中第14项手压井），现已不出水，不同意给付回收折价款。关于蓄水池，不属于水源井范畴，没有约定回收事项，不同意给付回收折价款。关于房屋，我村于2019年3月接到通知，看护房的建筑面积不能超过40平方米，超出部分应拆除，因此我们根据评估明细表第1项主房（1）305.87平方米净值134,583元进行折算，40平方米面积的房屋净值应为17,600元，故我村同意按17,600元给付房屋回收折价款，评估明细表中第2至10项没有审批手续，应由王永梅负责拆除。 一审法院认定事实如下：1998年5月4日，双坤村与钟明华签订《土地承包经营合同》一份，约定双坤村将其大坤屯123万平方米土地承包给钟明华，用于种植水稻及其它农作品，承包期限自1998年5月4日至2018年12月31日，并约定由双坤村在上述承包地的西侧无偿提供4万平方米土地给钟明华用于建设办公室、宿舍、厂房及作业场地。同时约定，合同期满，发包方应接收承包方的不动产（房屋、输电线路、水源井），接收的不动产公平作价，按其价格一次支付给承包方。合同签订后，钟明华于1998年在涉案4万平方米地块上建设了305.87平方米房屋一幢用作办公室、宿舍和食堂，并在该房屋西建设20.95平方米附房用于作办公室，建设50平方米房屋用作门卫室，并打了一眼饮用手压井，还建设了砖院墙、砖门垛、三个饲舍（包括一个猪舍、一个羊舍、一个鸡舍）和一个厕所；于1998年在123万平方米地块打水源井10眼；于1999年安装低压供电线路（28根水泥杆）、高压线路（63根水泥杆）、变压器二台。经双坤村同意，钟明华于1998年还在4万平方米地块上挖了一个蓄水池，但对蓄水池到期后是否由双坤村接收问题，双方没有约定。 2012年9月14日，钟明华与王永梅签订《土地承包经营权转让合同书》一份，双方约定钟明华将上述土地的承包经营权及土地上的所有动产、不动产一次性转让给王永梅，双坤村同意转让，时任党支部书记于井龙在该合同上签名。2012年12月25日，王永梅向双坤交纳了20万元承包费，王永梅并添置了一台变压器。2014年7月11日，因履行手续需要，双坤村、钟明华、王永梅三方就上述转让再次签订《土地承包经营转让合同书》。涉案合同已于2018年12月31日到期，王永梅已将涉案土地及案涉不动产设施全部交付双坤村管理，双方因回收价格及回收范围未达成协议，故而成讼。 案件审理过程中，王永梅申请对双坤村127万平方米范围内的不动产设施：房屋（含院墙、厕所等）、水井、高压线、低压线路、变压器、蓄水池的现价值进行评估鉴定。本院经松原市中级人民法院委托，吉林省中达资产评估有限责任公司于2019年7月5日出具资产评估报告，评估结论：“经评估，截止本次评估基准日2019年5月30日，吉林省松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托评估的王永梅承包的前郭县查干湖镇双坤村的土地上建筑的房屋建筑物及构筑物类资产及高低压供电线路等项资产评估总价值为585,849元。”评估报告中《固定资产—构筑物及其他辅助设施清查评估明细表》载明：1.主房（1）砖木瓦305.87平方米，净值为134,583元；2.与主房相连西侧附房（2）砖木瓦20.95平方米，净值为6,337元；3.单独房屋（3）砖木瓦结构50平方米，净值为6,337元；4.东侧饲舍（4）134.21平方米，净值10,074元；5.厕所（5）13.25平方米，净值3,180元；6.西侧饲舍（6）23.56平方米，净值2,120元；7.西侧饲舍（7）19.14平方米，净值4,423元；8.砖院墙（8）主房后侧院墙，净值6,727元；9.砖院墙（9）院内残存院墙，净值2,400元；10.砖门垛（10，10-1）含门铁管柱，净值3,600元；11.高压线路（63根水泥杆）净值179,630元；12.低压供电线路（28根水泥杆）净值56,845元；13.水源井10眼，净值48,750元；14.房屋内饮用水井（手压井）1眼，净值720元；15.蓄水池蓄水体积（1）38,616立方米，净值98,760元；16.变压器（1）含安装费，净值2,400元；17.变压器（2）含安装费，净值3,300元；18.变压器（3）含安装费，净值9,750元。王永梅支付评估费7,030元。 一审法院认为，本案系农业承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双坤村与钟明华（案外人）自愿签订《土地承包经营合同》，钟明华经双坤村同意又将上述合同权利义务转让给王永梅，王永梅向双坤村交纳承包费，故王永梅与双坤村之间建立了新的农业承包关系，双方在合同中约定，双坤村提供4万平方米土地用于承包方建设办公室、宿舍、厂房及作业场，并约定“合同期满，发包方应接收承包方的不动产（房屋、输电线路、水源井），接收的不动产公平作价，按其价格一次支付给承包方”，上述标的物系为了履行合同需要修建的临时建筑物和设施，双方就到期后的归属及公平作价进行了约定，该合同内容不违反法律强制性规定，应属有效。现涉案合同已履行完毕，王永梅已将涉案土地、建筑物及设备全部交付给双坤村，双坤村应按承包合同约定给付财产折价款。关于回收价格，双方同意通过鉴定评估现价值，并对评估报告所确认的价格无异议，故对该评估报告，本院予以采信。关于回收不动产的范围，双坤村提供4万平方米土地用于承包方建设办公室、宿舍、厂房等，但合同双方就办公室、宿舍、厂房等房屋的建设面积未作明确约定，钟明华于1998年在涉案土地作基础建设后，双坤村未提出异议；在王永梅受让权利义务后，合同履行期间，双坤村亦未对此提出异议或要求拆除，应视为双坤村对涉案房屋面积、作业场地及附属设施的认可，应按评估明细表第1至10项给付回收折价款。双坤村辩称其于2019年3月接到通知，看护房的建筑面积不能超过40平方米，超出部分应自行拆除，其所述时间系在承包合同到期之后，且合同中对双坤村所述面积未做出约定，而且双坤村没有提交充分有效的证据证明其该辩解事实成立，故对双坤村的该辩解，本院不予采信。双坤村对输电线路及10眼水源井的回收无异议，本院予以确认。双坤村辩称房屋内饮用水井现已不出水，但未提供证据予以证实，且经评估该饮用井价值为720元，该饮用水井是不可缺少的生活用水来源，故对王永梅要求给付饮用水井回收价款的诉讼请求，本院予以支持。王永梅要求按鉴定价格98,760元回收蓄水池，双坤村辩称蓄水池不属于水源井，不同意给付折价款，双坤村提供的证人证实该水池曾用于养鱼，双方在合同中未约定修建蓄水池事项，且无证据证明该蓄水池在土地承包经营期间是生产需要必不可少的构筑物，是否建设蓄水池也不影响土地的承包经营，不能因双坤村同意建设蓄水池，就视为蓄水池应由双坤村对价接收，故对王永梅要求回收蓄水池的请求，本院不予支持。 综上所述，王永梅要求双坤村给付房屋、输电线路、水源井折价款的诉讼请求，本院予以支持，王永梅的其他诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会于判决生效后给付王永梅房屋、输电线路、水源井等财产回收价款487,089元；二、驳回王永梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元（已减半收取），评估费7,030元，合计11,860元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会负担9,860元，王永梅负担2,000元。 经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审期间，双坤村提供三份文件：2014年国土资源部、农业部下发关于进一步支持设施农业健康发展的通知；2017年12月22日国土资源部与发改委联合发布通知；前郭县人民政府办公室关于开展土地执法百日攻坚专项行动通知。用于证明看护房不得超过40平米。王永梅质证意见123公顷开土地发及经营需要大量的生产资料储存，还有设备，生产设备，建设涉案房屋不是单单为了看护。 本院认为，1998年5月双坤村与钟明华签订《土地承包经营合同》一份，双坤村将种植净面积123万平方米发包给钟明华。2014年7月钟明华经双坤村同意又将上述合同权利义务转让给王永梅，并签订《土地承包经营转让合同书》。上述两份协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，是有效协议，双方当事人应按照合同履行。原审法院按照双坤村与钟明华签订《土地承包经营合同》第四条第款二项、第七条判决涉案建筑物及设备全部交付给双坤村，双坤村应按承包合同约定给付财产折价款是正确的。双坤村提供4万平方米土地用于承包方建设办公室、宿舍、厂房等，但合同双方就办公室、宿舍、厂房等房屋的建设面积未作明确约定；作为承包人钟明华、王永梅进行开发经营水田时，需要购买大量的农资及设备，该农资及设备需要有存放的房屋，并不是简单的只需看护房。所以，双坤村上诉认为超过看护房40平方米以外的房屋净价不予保护的观点既不符合合同约定，亦不符合客观实际，其上诉理由，本院不予采信。 双坤村与钟明华签订《土地承包经营合同》未约定修建饲舍，该饲舍又不是开发经营水田时必须使用的设施，所以，该三处饲舍不应予以保护。院墙、厕所合同虽然没有约定，但系承包人经营期间不可缺少的构筑物，原审予以保护是正确的。 双坤村主张涉案房屋未有取得产权证照。因合同未有约定由承包人办理产权证照，再者，涉案房屋是为经营水田而建设的，不是用来居住的，未有办理产权证照不影响案件处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初1688号民事判决； 二、上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会于判决生效后立即给付被上诉人王永梅房屋、输电线路、水源井等财产回收价款470,472元； 三、驳回原审原告王永梅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,830元、二审诉讼费9,660元、评估费7,030元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇双坤村村民委员会负担19,320元，王永梅负担2,200元。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  宁宏权