wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终5657号 上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。 法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。 联被上诉人（原审原告）：周琴，女，1979年7月11日出生，白族，住贵州省毕节市大方县。 被上诉人（原审原告）：龙守田，男，1977年12月16日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。 委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。证号：230713011110498。 上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“天厦房开”）因与被上诉人周琴、龙守田商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周琴、龙守田逾期办证违约金（违约金以原告已付房款326,252.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告周琴、龙守田的其他诉讼请求。 案件受理费人1,423.00元，由原告周琴、龙守田负担653.00元，被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担770.00元。 上诉人天厦房开上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律政策下的“不动产权属证书”。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书。但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未对上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。2、上诉人逾期办证系不可抗力导致，即《不动产登记暂行条例》的公布与实施，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。3、退一步讲，即使被上诉人认为上诉人违约，根据双方合同第二十二条约定，双方对约定日期起60日以后的违约责任未作选择，即被上诉人对该逾期违约责任不再追究，上诉人不需要承担违约责任。4、涉案房屋已经交付被上诉人使用，被上诉人未因办证而产生损失，被上诉人举证证明造成的损失及数额，一审法院判决上诉人以已付房款326,252.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%承担的违约金，适用法律错误。 被上诉人周琴、龙守田二审未答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理后对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列名其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进行主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2846元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十一月十三日 书记员  谭湘
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7119号原告：逄健，男，1982年7月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：张岳，男，1967年12月18日出生，汉族，住庄河市。被告：葛丽丽，女，1965年2月23日出生，满族，住址同被告张岳。原告逄健与被告张岳、葛丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告逄健到庭参加诉讼，被告张岳、葛丽丽经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款46万元，并承担借款本金46万元自2018年12月15日起至给付之日止按约定月息1.5分计算的利息约5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，二被告向原告借款46万元，约定月息1.5分，原告将借款给付被告后，被告为原告出具借条，至2018年12月14日前，二被告利息均已支付，之后分文未还，为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告张岳未作答辩。被告葛丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。自2013年起，二被告因养殖海参陆续向原告借款。至2016年12月15日，二被告累计借款46万元，向原告出具借条一张，约定月息1.5%。后经原告多次索要，二被告给付利息至2018年12月14日，未偿还本金。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款46万元，并承担该款自2018年12月15日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。本案审理过程中，原告于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求：一、冻结被申请人张岳在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资账户（账号为：×××）资金40万元；二、查封被申请人张岳、葛丽丽所有的位于庄河市XXX房屋（建筑面积107.41平方米，房照号为：庄房权证庄私字第××）；三、冻结被申请人张岳在庄河市住房公积金管理中心的公积金22万元，被申请人葛丽丽在庄河市住房公积金管理中心的公积金23万元（张岳的公积金账号为：×××、葛丽丽的公积金账号为：×××）。申请人逄健以其所有的在中国工商银行股份有限公司大连庄河世纪大街支行（账号为：×××）中的存款16万元提供担保。本院于2019年9月29日作出（2019）辽0283民初7119号民事裁定书：一、冻结被申请人张岳在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资账户（账号为：×××）资金40万元；冻结被申请人张岳在庄河市住房公积金管理中心的公积金22万元（公积金账号为：×××）；冻结被申请人葛丽丽在庄河市住房公积金管理中心的公积金23万元（公积金账号为：×××）。冻结期限一年。二、查封被申请人张岳、葛丽丽所有的位于庄河市XXX房屋（建筑面积107.41平方米，房照号为：庄房权证庄私字第××），查封期限三年。查封期间，未经本院允许不得转让、租赁、抵押。三、冻结申请人逄健所有的在中国工商银行股份有限公司大连庄河世纪大街支行（账号为：×××）中的存款16万元，冻结期限一年。原告又于2019年10月16日向本院申请解除（2019）辽0283民初7119号民事裁定书中的查封财产，本院于2019年10月16日作出（2019）辽0283民初7119号之一民事裁定书对查封财产予以解除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告自2013年起陆续向原告借款46万元，于2016年12月15日向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，符合法律规定。二被告已将利息支付至2018年12月14日，现原告要求二被告自2018年12月15日起按月利率1.5%承担利息，本院予以支持。被告张岳、葛丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张岳、葛丽丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告逄健借款46万元，并承担此款自2018年12月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7520元，其中案件受理费4450元由被告张岳、葛丽丽负担，保全费3070元由原告逄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年十一月十八日书记员  娄严文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1956号之一申请执行人:周兵,男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:李果，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人周兵与被执行人李果买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李果在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李果所有的长城牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人李果负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李果可以使用被查封财产；但因被执行人李果的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人周兵须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人周兵自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月十五日书记员  胡逸依
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42836号原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范刚，总经理。委托诉讼代理人：徐靖，男。被告：重庆东宏地产(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙小平。原告上海三思电子工程有限公司与被告重庆东宏地产(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海三思电子工程有限公司的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告重庆东宏地产(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告上海三思电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽价款350,490元；2、被告支付原告以350,490元计，自2016年10月10日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的逾期付款违约金。事实及理由：2015年2月5日，原、被告签订LED电子显示屏系统制作安装合同，双方约定合同价款3,409,800元,分期付款的日期及金额，并于11.3条约定了逾期付款违约金等内容。2015年9月25日，双方办理产品移交验收单、现场安装验收单、设备移交清单、工程调试验收单。期间，被告已支付原告价款3,059,310元，尚余价款350,490元至今未付。2019年6月10日，原告通过律师向被告发送律师函催讨钱款未果。原告据此诉讼。被告重庆东宏地产(集团)有限公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.LED电子显示屏系统制作安装合同；2.产品移交验收单、现场安装验收单、设备移交清单、工程调试验收单；3.律师函及快递信息。被告重庆东宏地产(集团)有限公司未发表质证意见，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。故本院对原告提供的证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原、被告签订LED电子显示屏系统制作安装合同，甲方为被告，乙方为原告，主要内容为：全彩LED显示屏二块；合同总价款为3,409,800元，甲方于合同生效后收到乙方书面通知生产3天内支付1,022,940元(合同总额的30%)给乙方；乙方设备发货前甲方支付1,704,900元(合同总额的50%)给乙方；乙方设备安装调试完运行正常后15天内甲方支付511,470元(合同总额的15%)给乙方；屏体安装调试完成验收满1年后5个工作日内甲方支付170,490元(合同总额的5%)给乙方；若甲方未按合同规定的条款付款，则应向乙方支付滞纳金，每逾期一天付款滞纳金为应付款的千分之一等内容。2015年9月25日，原、被告就本案所涉两块全彩LED显示屏签署产品移交验收单、现场安装验收单、设备移交清单及工程调试(验收)单。被告已支付原告合同价款3,059,310元，尚余价款350,490元未予支付。2019年6月10日，原告向被告发送律师函催讨欠款，被告仍未支付。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，原、被告签订LED电子显示屏系统制作安装合同，系双方真实意思表示，依法成立，并属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定完成LED全彩屏的制作、安装及调试，被告已于2015年9月25日验收，被告应当及时支付相应价款，现被告仍有350,490元尚未支付，显属不当。原告要求被告支付合同价款3,059,310元，合法有据，本院予以支持。就逾期付款违约金一节，因双方约定安装调试完成或验收满1年后5个工作日支付。双方系于2015年9月25日签署产品移交验收单、现场安装验收单、设备移交清单及工程调试(验收)单，现原告主张自2016年10月10日起的逾期付款违约金并无不当。双方在合同中约定逾期付款违约金按欠款每日千分之一计算，现原告自行降至按每日万分之五作为计算逾期付款违约金的标准，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告重庆东宏地产(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三思电子工程有限公司承揽价款350,490元；二、被告重庆东宏地产(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三思电子工程有限公司以350,490元计，自2016年10月10日起至欠款实际付清之日止，按日利率万分之五计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,278.67元，由被告重庆东宏地产(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执235号之一 申请执行人：石台县人民法院,住所地安徽省池州市石台县仁里镇曙光西路3号。 被执行人：汪卿，男，1990年11月21日出生，汉族，住贵池区。 被执行人汪卿协助组织卖淫罪一案，石台县人民法院作出的（2019）皖1722刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪卿应处罚金10000元。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年11月8日将案件移送立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人现正在安徽省九成监狱服刑，经线上线下调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 康
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21895号原告：金萍，女，1975年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈建军(系金萍丈夫)，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈建军，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告金萍、陈建军与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈建军兼原告金萍的委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月20日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币(以下币种均为人民币)5,696元。五、税后季保底经营收益：16,248.40元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益人民币64,993.60元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至2019年第四季度保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金萍、陈建军2019年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益合计64,993.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告金萍、陈建军逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以16,248.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.80元，减半收取计712.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年十一月二十七日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82041号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈淑艳，女，1984年1月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈淑艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈淑艳偿还借款本金10800元;2、陈淑艳偿还借款期限内利息855.36元；3、陈淑艳支付自2019年3月27日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈淑艳承担。被告陈淑艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，借款人陈淑艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈淑艳约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陈淑艳自2018年7月27日开始逾期，截至2019年11月25日，陈淑艳尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈淑艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈淑艳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈淑艳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈淑艳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈淑艳应当按期支付利息并偿还本金。现陈淑艳逾期还款，国美公司要求陈淑艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈淑艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告陈淑艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告陈淑艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书                                        （2018）陕0482民初1331号 原告：麻某，女，1974年7月24日出生，汉族，住三原县，三原县东郊中学教师，公民身份号码：61042XXXX407242729。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：林某，男，1974年3月18日出生，汉族，大专文化，干部，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX403180016。委托诉讼代理人：赵海峰，彬州市律师事务所律师。原告麻某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麻某及其委托诉讼代理人王文、被告林某及其委托诉讼代理人赵海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告麻某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款600000元及利息，利息从2005年7月4日按照约定月息20%利率计息至支付之日。事实和理由:被告因帮助他人周转资金，2015年7月4日从原告处借款600000元，并约定利息按月息20%计息，当时被告向原告出具借条。2016年起，原告多次向被告催要未果，故请求判如所请。被告林某辩称，2012年12月，胡某让被告将其在被告之姐名下累计存款向外投资。彬县锦辉国际樊小明经营超市需要资金囤货，经被告介绍樊小明向胡某借款900000元，约定借款利息月息二分。2013年，借款到期后，樊小明向胡某归还部分借款。后樊小明经营超市倒闭。2015年7月4日，胡某与原告共同找被告，胡某与被告协商归还欠款，威逼被告向原告出具了借条。因该款项是受他人委托的投资款，出具借条目的是为了确定未收回借款事实。现原告诉被告民间借贷，被告并未向原告借款，即使借款应提供除借据外还需提交支付凭证。综上，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了借条一张；被告申请其姐夫杨某某出庭作证证明被告在威逼下向原告出具借条。本院组织原、被告进行证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告对被告提供其姐夫证人杨某某证明在威逼下出具借条有异议。本院审查认为，被告姐夫杨某某出庭作证证明原告威逼原告出具借条，因证人系被告亲属，无其它证据证明其真实性，属于孤证，故本院不予认定。经审理查明，被告与胡某共事期间，双方有经济往来。2015年7月4日，原、被告及胡某、被告姐夫杨某某在场的情况下，胡某将其与被告的债权转让给原告，被告向原告出具借条一张。其内容为：“借麻某人民币陆拾万元整（600000.00）林某2015年7月4日”。之后，原告催要无果。审理中，本院向原告释明本案案由应为债权转让纠纷，原告坚持主张民间借贷纠纷。本院认为，被告与胡某共事期间有经济往来，胡某通过债权转让，将债权全部转移给原告，被告向原告出具借条，原告取代胡某成为新债权人，胡某因为债权转让行为丧失了债权人债权，本案应为债权转让纠纷。而原告坚持诉被告民间借贷纠纷，因虽有借条，但没有交付借款的事实，现无法确定原、被告之间的民间借贷事实，故原告诉请本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告麻某的诉讼请求。    案件受理费9800元（实交4900元），由原告麻某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审  判  长   杨  凯                    人民陪审员   李永安                    人民陪审员   刘娟娟                         二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员   武  威       附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7763号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：高连学，公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告返还原告XX号商铺房本金，共计50000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告双方在2009年11月20日起，所签订的XX商铺《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》中的2017年10月至2019年11月19日，租金16066元，并支付违约金按照法院判定的支付；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日于内蒙古蒙苑房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，同日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司）签订了一份《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定由被告租赁原告XX号商铺，租期为五年，但签了十年即2009年11月20日至2019年11月19日，租金每年分别为7500元。协议同时约定被告逾期支付租金按日0.3%的违约金。原告于合同签订后将房款和包租一并交付被告。但被告自2013年6月1日起便未付租金，从2017年10月1日至2019年11月19日累计欠租金16066元，其行为已构成违约，故原告依据协议第四条之特别约定行使权力并收回房款本金50000元和租金16066元，共计66066元。原告的铺位在蒙苑的XX内，至今都在营业着。原告多次去呼和浩特市新城区东库街163号蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实，主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年10月11日至2019年11月19日的租金16066元。二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费726元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1739号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：贾某，男，1988年5月7日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告贾立平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告贾立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4500元及利息234元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4734元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月4日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告贾立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4500元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计4866.75元（原告主张应代偿数额4734元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计4866.75元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4734元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告贾立平于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4734元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18451号原告：山东三泽硅胶有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：宿荣华，总经理。委托诉讼代理人：赵雷雷，男。委托诉讼代理人：聂廷财，山东德宇律师事务所律师。被告：上海徐汇对外贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵敬泉，董事长。原告山东三泽硅胶有限公司(以下简称三泽公司)与被告上海徐汇对外贸易有限公司(以下简称徐汇对外贸易公司)买卖合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雷雷、聂廷财、被告法定代表人赵敬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐汇对外贸易公司向三泽公司支付货款249,918.72元、支付逾期付款损失(以249,918.72元为基数,自2019年03月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算)。2、本案诉讼费、保全费等费用由徐汇对外贸易公司承担。事实理由：2018年6月5日，三泽公司与徐汇对外贸易公司签订《采购合同》(编号SXXXXXXXX-2)。徐汇对外贸易公司向三泽公司采购3809kg硅酮密封胶外销委内瑞拉。合同价款53,719.36元。2018年9月15日，双方签订《采购合同》贰份，合同编号为SXXXXXXXXA，徐汇对外贸易公司向三泽公司采购13620kg、2016kg硅酮密封胶外销俄罗斯。合同价款284,237.84元；合同编号S7XXXXXXXX，徐汇对外贸易公司向三泽公司采购11083kg硅酮密封胶外销俄罗斯，合同价款261,961.52元。上述三份合同总价款599,918.72元。合同约定“供方交货并提供真实、有效增值税发票及后，需方凭出口委托方确认后付供方货款。合同签订后，三泽公司按约履行了合同义务,但徐汇对外贸易公司未能按约支付全部货款。在三泽公司多次催要下,徐汇对外贸易公司于2019年1月31日付款10万元、于2019年3月7日付款15万元、于2019年3月22日付款10万元。截止2019年6月27日，徐汇对外贸易公司尚欠三泽公司货款249,918.72元未付。综上所述，双方约定了交货以及付款条件，三泽公司履行了合同约定义务，但徐汇对外贸易公司未按约支付货款已属违约行为。三泽公司催要无果，遂起诉。徐汇对外贸易公司辩称：对事实、金额无异议。现在公司经营困难，剩余款项在积极筹措。但货款没有筹集到位。付款时间无法确定。三泽公司向本院提供以下证据：采购合同、海关出口货物报关单、发票、银行回单等证据证明。徐汇对外贸易公司对上述证据的三性均无异议。鉴于徐汇对外贸易公司对事实以及证据均无异议，本院确认三泽公司陈述的事实。本院认为，三泽公司与徐汇对外贸易公司之间买卖合同依法成立。三泽公司履行了合同义务，徐汇对外贸易公司应当按约支付货款。逾期支付应当承担违约责任。三泽公司主张利息损失，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：一、上海徐汇对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东三泽硅胶有限公司货款249,918.72元；二、上海徐汇对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东三泽硅胶有限公司违约金，以249,918.72元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月23日计算至实际支付之日止。案件受理费减半收取计2,524.39元、保全费1,770元，由上海徐汇对外贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年十一月十一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再167号再审申请人（一审被告）：杨超，女，1983年1月18日出生，汉族，首中投资管理有限公司客服，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董思霄，男，1981年12月16日出生，汉族，北京市石景山区八宝山街道三山园社区推荐的法律工作者，住北京市石景山区。被申请人（一审原告）:北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：付正婷，女，1992年3月10日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务经理。再审申请人杨超因与被申请人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）居间合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11463号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月22日作出（2019）京01民申121号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨超及其委托诉讼代理人董思霄，被申请人中原地产公司之委托诉讼代理人付正婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超申请再审称，请求撤销（2018）京0107民初11463号民事判决书,驳回中原地产公司的诉讼请求。事实与理由：一、被申请人向一审法院提供的申请人个人信息是错误的，涉嫌虚假诉讼。二、被申请人提供的《北京市房屋租赁合同》和《佣金确认书》都不是杨超本人签字，杨超未通过被申请人租赁过房屋，双方不存在合同关系。中原地产公司辩称，不同意申请人的再审请求，同意原审判决。理由为其向一审法院提供的杨超的身份信息及联系方式，均系杨超在租赁房屋时提供的，《北京市房屋租赁合同》和《佣金确认书》都是杨超签署的，不存在虚假诉讼的情形。本院再审认为，原审对于杨超和中原地产公司间是否存在居间服务法律关系等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11463号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇一九年十一月二十日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15574号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：宁应龙，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：姚秀英，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：郑健庭，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：丁云华，女，1965年10月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告宁应龙、被告姚秀英、被告郑健庭、被告丁云华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秀娟到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁应龙、被告姚秀英共同偿还原告借款本金155513.83元及至给付之日止的利息、罚息、复息（其中截至2019年1月20日的利息、罚息、复息共计21542.16元，自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息,按个人贷款借款合同约定计算）；2.被告郑健庭、被告丁云华对被告宁应龙、被告姚秀英的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告宁应龙与原告签订个人贷款借款合同，向原告借款700000元，被告姚秀英出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告郑健庭与被告丁云华同原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告宁应龙、被告姚秀英未能依约还款，尚欠借款本金155513.83元及相应利息、罚息、复息未付，被告郑健庭、被告丁云华作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。四被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月29日，被告宁应龙与原告签订个人贷款借款合同及还本付息补充协议，约定被告宁应龙向原告申请借款700000元，用于支付货款，借款期限自2015年6月29日至2018年6月28日止，贷款利率月7.7458‰，按月等额本息还款，每月16日还款22910.26元，被告宁应龙在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告宁应龙在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告姚秀英作为配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告宁应龙与原告借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同时，被告郑健庭、被告丁云华分别与原告签订保证合同，承诺为被告宁应龙的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2015年7月16日，原告依约履行了放款义务。因被告宁应龙、被告姚秀英未依约还款，截至2019年1月20日，被告宁应龙、被告姚秀英尚欠借款本金155513.83元，利息、罚息、复息共计21542.16元未付，被告郑健庭、被告丁云华亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同及还本付息补充协议、共同还款承诺书、保证合同、借据、转账凭证、贷款结清试算、账户交易明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告宁应龙签订的个人贷款借款合同及还本付息补充协议，原告与被告郑健庭、被告丁云华签订的保证合同，以及被告姚秀英出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同及还本付息补充协议、保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告宁应龙发放了贷款，被告宁应龙、被告姚秀英未按照合同约定履行还本付息的义务，被告郑健庭、被告丁云华作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告宁应龙、被告姚秀英偿还全部借款本金及利息、罚息、复息，并要求被告郑健庭、被告丁云华承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁应龙、被告姚秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金155513.83元及利息、罚息、复息（其中截至2019年1月20日的利息、罚息、复息共计21542.16元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告郑健庭、被告丁云华对被告宁应龙、被告姚秀英的上述债务承担连带保证责任；三、被告郑健庭、被告丁云华在承担连带保证责任后，有权向被告宁应龙、被告姚秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元、公告费560元，由被告宁应龙、被告姚秀英、被告郑健庭、被告丁云华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨继良审 判 员 冯晓光审 判 员 耿 侃二〇一九年十一月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执318号 申请执行人：宿州市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市金海大道8号，统一社会信用代码11341300734962823P。 法定代表人：沈志刚，该管委会主任。 委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：安徽皖商物流集团有限责任公司，住所地蚌埠市长征北路899号-22号A室，统一社会信用代码91340300094829230N。 法定代表人：姚山，该公司总经理。 被执行人：宿州市皖商物流产业园有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区宿固路以东、外环南路以北，统一社会信用代码913413003532731437。 法定代表人：姚山，该公司总经理。 申请执行人宿州市经济技术开发区管理委员会与被执行人安徽皖商物流集团有限责任公司、宿州市皖商物流产业园有限公司合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第263号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽皖商物流集团有限责任公司、宿州市皖商物流产业园有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市经济技术开发区管理委员会申请，本院于2019年11月6日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽皖商物流集团有限责任公司、宿州市皖商物流产业园有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十一月七日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10054号申请执行人：徐小影(×××），女，1968年12月15日出生，北京世代百乐水店职工，住北京市大兴区。被执行人:段志尊，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。徐小影申请执行段志尊民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10691号民事判决书已发生法律效力。徐小影向本院申请执行，要求被执行人段志尊给付借款45000元及案件受理费600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段志尊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人段志尊名下的车牌号为×××，因查找不到故无法进一步处置。本院轮候查封被执行人段志尊名下的位于北京市大兴区泰河园七里5号楼8层1单元802号房屋。本院未发现被执行人段志尊有可供执行的财产。申请执行人徐小影亦未提供被执行人段志尊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐小影申请执行的借款45000元及案件受理费600元未受清偿。经申请执行人徐小影确认，被执行人段志尊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐小影享有要求被执行人段志尊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段志尊负有继续向申请执行人徐小影履行债务的义务。申请执行人徐小影发现被执行人段志尊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1379号原告：杨远辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。被告：李兴华，男，1971年6月13日出生，住广东省云浮市新兴县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨远辉及其委托诉讼代理人谢珂珂到庭参加了诉讼。被告李兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%自2017年5月1日计算至全部借款还清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年2月25日至2017年4月期间，被告先后共向原告借款90000元，用于周转及偿还信用卡。上述几笔借款期限界至后，经原告多次催收，被告以多种理由拒不偿还借款。庭后，原告向本院提交了一份变更诉讼请求书，撤回了40000元微信借款的起诉，变更其第1项诉讼请求为被告偿还借款本金50000元及利息。被告李兴华未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年2月25日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款50000元用来周转。《借条》中未约定还款期限及利息。上述事实，有《借条》及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告借款50000元，有原告提供的《借条》予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据证明已经还款，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定按月利率2%计算利息，未提供证据证明，本院不予采信。因被告在原告起诉之后仍未偿还借款，实际占用了原告的资金，故原告请求的利息可自起诉之日按照年利率6%计算至款项付清之日止，原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨远辉借款本金50000元及利息（按照年利率6%，自2019年5月15日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 郑 丽人民陪审员 刘 佳人民陪审员 周小兰二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄柳苑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11799号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被告：骆文柱，男，1965年6月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告骆文柱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼，被告骆文柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金22697.01元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额50000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年8月30日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告骆文柱未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为50000元，使用期限为36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2018年8月30日，被告尚欠借款本金22697.01元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金,符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆文柱于本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金22697.01元；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费800元，由被告骆文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王耀忠二〇一九年十一月二十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1137号 申请执行人:尚纬股份有限公司,住所地:四川省乐山高新区迎宾大道18号,统一社会信用代码，915111007523025620。 被执行人：四川煤气化有限责任公司,住所地:泸州市纳溪区金园路1号,统一社会信用代码，915105005632921235。 申请执行人尚纬股份有限公司与被执行人四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人四川煤气化有限责任公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川煤气化有限责任公司名下xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号土地使用权，期限3年。 本裁定立即执行。 审判员  刘宗祥 二〇一九年十一月八日 书记员  钟志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁小明，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁小明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额10254.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10254.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁小明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10254.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告梁小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24894号王余豪：你与行政庭行政非诉执行一案，本院(2019)豫0105行审204号刑事判决书已发生法律效力。行政庭于2019年11月18日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26460号原告：上海旭弘置业有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海善盟股权投资基金管理中心(有限合伙)。法定代表人：谢某某。被告：上海善容生物科技有限公司。法定代表人：谢某某。被告：上海善鼎投资发展有限公司。法定代表人：谢某某。三被告共同委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。原告上海旭弘置业有限公司与被告上海善盟股权投资基金管理中心(有限合伙)、被告上海善容生物科技有限公司、被告上海善鼎投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海旭弘置业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海旭弘置业有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭弘置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海旭弘置业有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一九年十一月十四日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5376号 原告：赵大鹏，男，汉族，1987年5月15日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：刘云政，男，汉族，1968年2月6日生，住四川省开江县。 原告赵大鹏诉被告刘云政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大鹏的委托代理人余晓霞到庭参加了诉讼，被告刘云政经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金11，000元及利息（从2017年6月16日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款11，000元，同时出具借条一张，载明：“今借到赵大鹏现金壹万壹仟元（小写11，000元〕，借款人刘云政”。后原告多次要求被告还钱，但被告拒不偿还，甚至现在还拒接原告电话。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件与借条原件一张、短信记录截图三张，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告刘云政未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定与原告讼争相关的事实如下： 被告刘云政在原告赵大鹏处借到现金11,000元，并向原告出具《借条》一张，内容是：“借条今借到赵大鹏现金壹万壹仟元（小写11，000元）。借款人：刘云政”。原告姐姐赵秀君从2017年6月16日开始多次向被告催促还款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告主张的事实有被告向其出具的借条及原告姐姐向被告催款的短信记录予以印证，双方小额借款现金交付符合交易习惯，本院予以确认；对原告要求被告向其归还借款1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告从2017年6月16日即短信催款的时间开始按年息6%支付利息，符合法律规定，本院也予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘云政于判决生效后立即向原告赵大鹏返还借款本金1.1万元及资金占用利息，利息从2017年6月16日起按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费76元，由被告刘云政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郑守明 审 判 员  杨 旭 人民陪审员  侯雪梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4248号申请执行人：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区。负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁淳峰，男，汉族，1971年5月20日出生，住南京市高淳区。申请执行人南京银行股份有限公司城东支行与被执行人丁淳峰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初2××0号民事判决书。申请执行标的为借款本金400000元、利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息、费用及律师费7030元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年9月30日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年10月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈思涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国辉，男，1989年9月28日，住湖北省襄阳市襄州区东津镇张咀村三组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国辉信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,291.97元。原告诉称,被告张国辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,291.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3626号之六 申请执行人：定远县定城镇真惠烟酒店，住所地安徽省定远县定城伟华新天地,统一社会信用代码92341125MA2Q4YORXN。 经营者：王露，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县万红百货商店，住所地安徽省定远县定城镇南环路城郊工商所东侧，统一社会信用代码341125600128588。 经营者：盛万红。 被执行人：盛万红，女，1975年6月12日出生，汉族，住定远县，现住定远县。 被执行人：盛万新，男，1973年8月8日出生，汉族，住定远县，现住定远县。 被执行人：李志霞，女，1973年4月18日出生，汉族，住定远县，现住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3626号之六裁定书，于2019年11月15日向被执行人盛万红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛万红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛万红在中国农业银行62×××71账户内存款人民币173465.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13177号原告:威利机铸制品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾海盛路11号37楼。法定代表人：何紫贞，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000116044号关于第27570580号“威利WELLY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年10月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标在与诉争商标指定使用的2802群组商品冲突的“玩具；玩具娃娃；长毛绒玩具”商品上已被公告撤销，不构成诉争商标注册障碍。二、诉争商标与引证商标在组成部分、整体视觉效果、主要识别部分存在一定差异，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第28类“玩具；玩具娃娃；长毛绒玩具”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。庭审中，被告对于引证商标在部分商品上已被公告撤销，不再构成诉争商标获准注册权利障碍的事实予以明确认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“玩具；玩具娃娃；长毛绒玩具”商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000116044号关于第27570580号“威利WELLY及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告威利机铸制品有限公司针对第27570580号“威利WELLY及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告威利机铸制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威利机铸制品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72806号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜俊甫，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜俊甫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杜俊甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜俊甫偿还借款本金18836.53元;2、杜俊甫偿还借款期限内利息2237.78元；3、杜俊甫支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18836.53元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杜俊甫承担。被告杜俊甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，借款人杜俊甫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20942.41元，其中942.41元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1462.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杜俊甫约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称杜俊甫自2018年2月2日开始逾期，截至2019年11月5日，杜俊甫尚欠借款本金18836.53元，利息2237.78元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杜俊甫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杜俊甫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杜俊甫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杜俊甫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜俊甫应当按期支付利息并偿还本金。现杜俊甫逾期还款，国美公司要求杜俊甫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜俊甫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊甫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18836.53元、借款期限内利息2237.78元；二、被告杜俊甫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18836.53元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费260元，由被告杜俊甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6321号河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，营业场所：河南省安阳县磊口乡北磊口村。统一社会信用代码：91410522872470309B。负责人：牛国云，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行行长。委托诉讼代理人：徐启法，系该行客户经理。委托诉讼代理人：王欢，系该行副行长。被告：郭卫国，男,1973年10月11日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：林现顺，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告郭卫国、林现顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭卫国现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  平国良审 判 员  魏志强人民陪审员  杜文清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李智慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人郭纪涵诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）政府信息公开一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽03行初261号行政裁定：驳回郭纪涵的起诉。郭纪涵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽行终1057号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭纪涵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭纪涵请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一是现有的证据足以证明原审法院裁定驳回其起诉的理由，既不合法亦不符合常理;二是原审裁定以未经庭审质证的证据作为依据，明显违法，应予撤销;三是原审裁定违反法定程序，违反案例参照原则，应当依法立案再审。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郭纪涵的起诉是否符合法定条件。本案中，郭纪涵的原审诉讼请求为撤销涵江区政府作出的（2018）第10号-回《非本机关政府信息告知书》（以下简称10号告知书）；判令涵江区政府履行政府信息公开职责，在一定期限内向其公开依法申请的“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”的政府信息。结合原审法院查明的事实，生效的福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初127号行政判决确认,“涵江区苍口片区改造建设项目中所有征迁户（约1700多户，房屋拆迁面积约24万平方米）在征迁中的丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况、分户补偿情况”的政府信息不属于涵江区政府制作或保存，涵江区政府针对该信息公开申请作出《非本机关政府信息告知书》（〔2017〕第1号-回），告知上述信息不属于该机关的掌握范围，并建议向莆田市涵江区涵西街道办事处（以下简称涵西街道办）咨询，即已履行了法定告知义务。本案中，郭纪涵向涵江区政府申请公开的政府信息为“涵江区苍口片区改造建设项目涉及我村征迁的各户《征地拆迁补偿、安置协议书》”，涵江区政府收到申请后，作出被诉的10号告知书，告知其申请获取的政府信息不属于该机关的掌握范围，并建议向涵西街道办咨询。该申请公开的信息名称虽与前述生效裁判所涉申请公开信息的名称在表述上存在差异，但在内容上实际已为前述生效裁判所涉申请公开信息所涵盖，可以认定郭纪函提起的本案诉讼之诉讼标的已为前述生效裁判所羁束，一审法院据此裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定；二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,于法有据,并无不当。 综上，郭纪涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭纪涵的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1619号原告：曲靖昱安建工集团有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄社区居民委员会。法定代表人：王华标，任公司董事长。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。系特别授权代理。被告：遵义中润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区添阳社区56号。法定代表人：邓昌余。（未到庭）被告：遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区球江源大道东侧与瑞和东路交汇处（樱花佳园）。负责人：邓昌金。（未到庭）原告曲靖昱安建工集团有限公司（以下简称曲靖昱安公司）与被告遵义中润房地产开发有限公司（以下简称中润房地产公司）、遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司（以下简称中润房地产公司曲靖分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖昱安公司的委托诉讼代理人林芳妤到庭参加诉讼，被告中润房地产公司及其曲靖分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖昱安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告混凝土货款及相关款项共计人民币102050元；2、请求判令二被告向原告支付因其拖欠货款产生的资金占用损失人民币2219.59元（计算方法：以102050元为基数，以银行同期同类贷款利率标准4.35%，自2018年11月27日起至所有款项实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月27日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，曲靖昱安公司与遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司达成口头约定，由曲靖昱安公司向遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司承建的，位于沾益区西河公园附近的西河印象项目提供C25混凝土，由原告负责运输，被告负责汽车泵送费等相关费用，混凝土的单价为255元/方。约定达成之后，原告便开始向被告供货，截止2018年5月12日，原告累计向被告提供31车混凝土，共计370方，产生货款共计人民币94350元，汽车泵送费等相关费用共计7700元，以上款项共计102050元。被告中润房地产公司曲靖分公司于2018年11月27日在供货清单上签字对该笔款项予以确认。随后，原告多次要求被告支付该笔货款及相关款项，被告均拒绝向原告支付。截止目前，被告并未向原告支付过任何款项。综上所述，原告已完成供货，但被告中润房地产公司曲靖分公司拒不向原告支付货款，导致原告遭受巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中润房地产公司未答辩。被告中润房地产公司曲靖分公司未答辩。原告曲靖昱安公司为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格。2.企业信息公示报告，证明被告的主体资格。3.混凝土商品砼送货单，证明2018年5月，原告累计向中润房地产公司曲靖分公司供应混凝土31车，共计370方的情况。4.商品混凝土供货清单，证明经过原被告双方于2018年11月27日对供货核算确认，原告向被告累计供货370方，汽车泵送费7700元的情况。以上证据本院组织当事人进行了质证，对符合证据三性要件，能够印证本案事实的部分，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年初，曲靖昱安公司与遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司口头约定，由曲靖昱安公司向遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司承建的位于沾益区西河公园附近的西河印象项目提供C25混凝土，原告负责运输，被告负责汽车泵送费等相关费用，混凝土的单价为255元/方。后原告曲靖昱安公司依照约定向被告供货，截止2018年5月12日，原告累计向被告提供31车混凝土，共计370方，产生混凝土款共计人民币94350元，汽车泵送费等相关费用共计7700元，合计102050元。被告中润房地产公司曲靖分公司于2018年11月27日在供货清单上签字对该笔款项予以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告曲靖昱安公司按照合同约定履行了相应义务，被告应当按照合同约定支付相应的货款及费用。本案中，被告中润房地产公司曲靖分公司不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任由具有法人资格的被告中润房地产公司承担。综上所述，被告中润房地产公司未按约定履行付款义务，原告曲靖昱安公司要求被告中润房地产公司支付货款94350元、汽车泵送费等费用7700元，事实清楚，理由正当，予以支持；原告曲靖昱安公司要求被告中润房地产公司按银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义中润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曲靖昱安建工集团有限公司货款及汽车泵送费等102050元及从2018年11月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。二、驳回原告曲靖昱安建工集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2385元，由被告遵义中润房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  史红星人民陪审员  曾利斌二〇一九年十一月十一日书 记 员  段永丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13618号原告：杨洪良，男，1968年2月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：杨旗良，男，1969年1月4日生，汉族，住江阴市。原告杨洪良与被告杨旗良分家析产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并依法由审判长张年、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪良的委托诉讼代理人孙强、被告杨旗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪良向本院提出诉讼请求：1、判令杨旗良立即给付他因江阴市房屋拆迁分得的安置房50%所得款计26万元；2、本案诉讼费用由杨旗良承担。事实和理由：卞兰英与杨金宝生有两个儿子，长子系他，次子为杨旗良。杨金宝因病于2010年11月19日去世。2011年7月13日，他与杨旗良就坐落在江阴市房屋分割达成协议，约定：坐落在江阴市平房因政府将河道拓宽需要拆迁，商定平房的赔偿及政府分配的新房归他、杨旗良各得一半。该房屋拆迁后分得坐落在江阴市。后他多次与杨旗良协商未果，为维护自身合法权益特诉至法院。杨旗良辩称，杨洪良起诉所拆迁并分得的房屋不是位于江阴市，而是该小区7幢601室。被拆迁的老房子位于江阴市，面积是86.04平方米，是与杨洪良在江阴市闵家场的老房子一起拆迁的，按道理他和杨洪良是各得一半即43.02平方米，但是他觉得太小了，仅要求一个小户，拆迁协议上他也注明了得一套80平方米左右的小户，但杨洪良并没有在协议上签字。他只能得到70平方米左右的房子，还有十几平方米也不知道哪去了，拆迁办说不能同时享受拆迁利益。他现在拿到的安置房是90多平方米，补贴掉五万余元。南沿河房子拆迁后拿到了26008元补偿款。他和杨洪良没有分过家，后来房子拆迁的时候杨洪良也同意江阴市南村头7幢601室的房屋归他所有，杨洪良当时没签字，但是在拆迁的时候双方都讲好的。如果杨洪良认为吃了太多的亏了，他可以给点补偿。本院经审理认定事实如下：杨金宝与卞兰英婚后生有二子，即杨洪良与杨旗良。杨金宝与卞兰英婚后建造了江阴市（86.04平方）的房屋。2010年11月，杨金宝患病去世。2011年7月13日，杨洪良与杨旗良就老祖产分割达成了协议书一份，主要内容为：坐落在江阴市旧平房一间半，加后面三米副房，现由母亲卞兰英居住，现因政府需河道放宽，需要拆迁，故在拆迁前杨洪良与杨旗良和平协商，老平房拆迁双方平均分割，分割后的具体事宜为：1、双方商定老平房的赔偿及政府分配的新房将由杨洪良与杨旗良各得一半；2、母亲今后的生活居住由杨洪良、杨旗良共同承担，安排母亲今后的生活居住；3、如果母亲身体不好，需要医院就诊，其医药费均由杨洪良、杨旗良共同承担，母亲今后的看护等事情由双方负责，一年更换…如母亲住院时，任何一方不能负责，将作放弃财产继承权。2012年3月19日，杨旗良与江阴市迎秀社区就江阴市房屋拆迁事宜签订了房屋拆迁协议书，房屋拆迁面积及经济补偿、地面附着物补偿、装潢补偿等补偿款合计26008元。2015年9月22日，就上述江阴市房屋拆迁安置的结算表显示：留根安置房为江阴市南村头小苑7幢601室，面积91.52平方米，其中规定面积70平方米，单价395元/平方，超出面积21.52平方米，单价940元/方米，结算款为47879元，代收款（接电费、接水费）450元，应收款为48329元，扣除房屋拆迁补偿金额26008元，拆迁补偿费与应收款抵算后尚应补交22321元。杨旗良作为拆迁户在该安置房结算表上签了名。2015年9月28日，杨旗良补交了22321元。同月，杨旗良取得了该上述安置房的使用权，装潢后将该房屋交给其继子张超使用。在本案审理中，经杨洪良申请，本院依法委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）对江阴市南村头小苑7幢601室的现状价值进行了评估。经评估，该房屋的现状价值为45.96万元（该价值不包含室内装潢，有效期限为2019年10月16日-2020年10月15日），双方当事人对该房屋的估价报告书皆无异议。杨洪良、杨旗良的母亲卞兰英表示她知晓江阴市的房屋已被拆迁，亦同意老房被拆迁后所得安置房由杨洪良、杨旗良所有，但要求安排她的住处。以上事实，有老祖产分割协议书、房屋拆迁协议书、拆迁安置结算表、询问笔录、江阴市南村头小苑7幢601室的估价报告书和双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、江阴市平房（86.4平方米）系杨金宝、卞兰英婚后共同建造，系杨金宝、卞兰英夫妻共同财产。杨金宝去世后，杨金宝所享有的份额由卞兰英、杨洪良、杨旗良继承，该房屋归卞兰英、杨洪良、杨旗良共有。2011年7月13日杨洪良、杨旗良签订了老祖产分割协议，虽然其母亲卞兰英未签名，但在本案审理中，卞兰英表示同意老平房拆迁后所得安置房由其两个儿子杨洪良、杨旗良所有，可以视为其对老祖产分割协议书的追认。本案中安置房系老平房因享受留根户政策所得，应视为拆迁优惠政策，对拆迁户家庭的整体奖励而非个人。老祖产分割协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对杨洪良、杨旗良皆具有法律约束力。二、根据该协议，老平房拆迁后的补偿款及所获安置房由双方各得一半。由于安置房江阴市南村头小苑7幢601室现由杨旗良一方进行了装潢并使用，故可归并给杨旗良所有，杨旗良垫付的22321元应从中扣算，杨旗良尚应支付杨洪良安置房归并款（459600-22321）÷2=218639.50元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、杨旗良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨洪良房屋归并款218639.50元。二、驳回杨洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，评估费6365元，合计11565元，由杨洪良负担1840元，由杨旗良负担9725元（其中含案件受理费4373元，杨洪良同意杨旗良应负担的4373元诉讼费由杨旗良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨洪良，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7582号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：田某，女，1967年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告田某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计175230.65元（截止2019年2月23日，欠款本金139979.24元，利息、手续费、违约金35251.41元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为160000元，约定卡号为48×××02的信用卡作为上述业务的履约账户，原告如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年3月24日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河县。2017年4月7日、4月28日被告共计向原告支取160000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月15日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金139979.24元，利息、手续费、违约金35251.41元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告田某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计175230.65元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告田某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由被告田某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳