wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈强，男，1972年9月12日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额10708.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10708.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10708.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初4649号 原告：徐小芳，女，1973年1月27日生，汉族，住江苏省东台市。 原告：徐小银，女，1975年5月24日生，汉族，住江苏省东台市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈德生，江苏苏东律师事务所律师。 被告：江苏省南京市南京公证处，住所地在江苏省南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦6楼。 法定代表人：刘庆宁，江苏省南京市南京公证处主任。 委托诉讼代理人：李巧宝，江苏省南京市南京公证处公证员。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告徐小芳、徐小银与被告江苏省南京市南京公证处（以下简称南京公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小芳、徐小银及委托诉讼代理人陈德生，被告南京公证处的委托诉讼代理人李巧宝及吴昊到庭参加诉讼。双方当事人一致同意本案适用简易程序延长三个月审理。本案现已审理终结。 原告徐小芳、徐小银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失140万元。事实和理由：2013年10月24日，被告为徐某的遗嘱出具（2013）宁南证民内字第25802号公证书，内容为：位于南京市的房屋（产权证尚未办理，建筑面积67.09平方米）是我购买的经济适用房，在我百年之后，上述房产全部留给继子简某一人继承，且作为简某的夫妻共有财产。1990年3月，两原告的母亲邹某与徐某经南京市雨花台区人民法院调解离婚。该院民事调解书中确认了徐小芳、徐小银分别系徐某长女、次女的事实。1990年4月，徐某再次与他人结婚，1996年离婚，婚后双方未生育子女。1997年，徐某与陈某登记结婚，婚后双方未生育子女。简某系陈某与其前夫所生之子。2010年11月12日，徐某与陈某协议离婚，离婚协议中明确约定：双方无共子女，无抚养费问题。由此说明徐某和陈某婚姻关系存续期间，徐某与简某之间不存在继子关系，更不存在有抚养关系的继子关系。2013年10月24日，被告为徐某进行遗嘱公证时，徐某与简某的母亲陈某离婚已快满三年。2018年3月，徐某在位于南京市的家中死亡被发现时，遗体已严重腐烂，但居住在附近小区的简某竟然毫不知情。而且据医院相关人员反映，简某从未前往医院探视护理，更加证明简某不是徐某的继子。根据继承法的规定，遗嘱继承仅限于法定继承人，但简某不属于遗嘱人徐某的法定继承人。被告作为公证机构应当对当事人及公证事项利害关系人的身份进行审核，但被告仅凭徐某的陈述，在无其他充分有效证据证明简某与徐某有抚养关系即法定继承人的情况下做出公证，违反了继承法第十条和第十六条的规定。被告因未能尽到审慎注意义务，应当对其过错承担相应责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告南京公证处辩称：1.徐某在被告处进行遗嘱公证时神志清醒，是完全民事行为能力人，被告对其进行了询问及录像，程序合法；2.无论是遗嘱还是遗赠，徐某在公证时明确表示案涉房屋归属于简某，原告不可能获得涉案房屋也不存在所谓的溢价损失，原告所述损失并不存在，且原告也未对损失进行举证；3.根据公证法及司法解释的相关规定，原告没有继承到遗产的损失应当与遗嘱受益人之间进行民事诉讼，而不应当在没有法律依据的情况下直接起诉被告；4.关于遗嘱效力应当在相关继承纠纷中予以认定，不应在未认定遗嘱无效的情形下追索公证机关的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐小芳、徐小银（曾用名徐小华）系徐某与邹某的长女、次女。1990年3月，两原告的母亲邹某与父亲徐某经南京市雨花台区人民法院调解离婚，两原告随邹某生活。1990年4月，徐某与他人再婚，1996年离婚，婚后双方未生育子女。1997年，徐某与陈某登记结婚，婚后双方未生育子女。简某（1982年12月20日生）是陈某与前夫所生之子。2010年11月12日，徐某与陈某登记离婚，离婚协议书载明双方无共子女，无抚养问题。 2011年5月20日，徐某与南京市建邺区投资促进局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定了徐某名下位于南京市建邺区房屋纳入拆迁范围、徐某以拆迁补偿款申购经济适用房（拆迁安置房）等事宜。2013年9月12日，徐某与南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司（南京中冶正兴置业有限责任公司）签订《意向购房协议书》一份，约定由徐某预定位于南京市XXXX嘉园的经济适用房（拆迁安置房）XX幢1503室。 2013年10月24日，徐某向被告申请遗嘱公证。被告受理后就公证事项向徐某进行询问，并制作了询问笔录，对询问过程进行了录音录像。当日，被告出具（2013）宁南证民内字第25802号公证书，公证事项为遗嘱，内容为:“位于南京市的房屋（产权证尚未办理，建筑面积67.09平方米）是我购买的经济适用房，现我自愿订立遗嘱，在我百年之后，上述房产全部留给继子简某一人继承，且作为简某的夫妻共有财产。” 2018年3月31日，徐某于南京市建邺区XX路XX号XX幢X单元1503室被发现死亡。 2018年5月，两原告向被告申请撤销（2013）宁南证民内字第25802号公证书。2018年6月5日，被告复函称，上述公证书并无错误，公证程序合法，决定不予撤销上述遗嘱公证书。两原告于2018年9月向南京市公证协会申请复查。2018年11月16日，南京市公证协会出具复查决定书，决定维持被告的决定，对原告的投诉请求不予支持。 另查明：南京市建邺区XX路XX号XX幢X单元1503室（以下简称案涉房屋）现已登记在简某名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗赠是单方的、无偿的法律行为，只需遗赠人一方作出意思表示即可成立。在徐某与陈某离婚后，即使简某对徐某的遗产不享有继承权，徐某亦可以将案涉房屋遗赠给简某。《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”本案中，徐某于2013年10月24日向被告申请遗嘱公证时，被告就公证事项向徐某进行了询问，对徐某提交的公证材料进行了审查，制作了询问笔录，且被告对询问过程进行了录音录像。（2013）宁南证民内字第25802号公证书公证的遗嘱内容系徐某的真实意思表示，公证程序合法。若原告对公证书的内容有争议，认为公证书内容错误，简某依据公证书取得案涉房屋没有依据的，其可向人民法院提起遗产继承诉讼，而非直接要求被告赔偿损失。 综上，原告要求被告赔偿损失140万元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国公证法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐小芳、徐小银的诉讼请求。 案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取为8700元，由原告徐小芳、徐小银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈依 二〇一九年十一月十三日 书记员  周灿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10944号申请执行人：刘先翔，男，1995年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京星食尚食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院60号楼14层1401室。法定代表人：段薛皎，总经理。刘先翔申请执行北京星食尚食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开调仲字[2019]第128号调解书已发生法律效力。刘先翔向本院申请执行，要求被执行人北京星食尚食品科技有限公司给付工资5276元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星食尚食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星食尚食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘先翔亦未提供被执行人北京星食尚食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘先翔申请执行的5276元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京星食尚食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘先翔享有要求被执行人北京星食尚食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星食尚食品科技有限公司负有继续向申请执行人刘先翔履行债务的义务。申请执行人刘先翔发现被执行人北京星食尚食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 刘      君      莹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执116号之二 申请执行人：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地江门市水南会龙里155号三楼，统一社会信用代码914407031939564706。法定代表人：钟四平。被执行人：江门市豪迪工艺饰品有限公司，住所地江门市江海区××路××幢（自编01号），统一社会信用代码91440704663360920B。法定代表人：黄进智。 申请执行人江门市蓬江建筑集团有限公司与被执行人江门市豪迪工艺饰品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行，立案标的1609113.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后三次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，查明被执行人名下有位于江门市××号地地段土地【不动产权证号：江国用（2011）字第302841号】，由于该地上有建筑物，但未办理相关产权登记，暂不具备执行处置条件。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4本院已查封被执行人所有的机械设备一批，并进行两次司法拍卖及变卖，但均未成交，且申请执行人不申请抵债处理。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 6、本院根据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵汝健
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15059号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4098号原告：吴美仁，男，1951年2月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人:管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109625。被告：胡金强，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市盐城大道兆丰花苑商铺25栋4号、5号、6号、7号门面。统一社会信用代码：91360982690952593R。负责人：傅莉蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人:卿磊，系该公司员工。委托诉讼代理人:魏斯钜，系该公司员工。原告吴美仁（下称原告）与被告胡金强、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称平安财险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管文旺、被告胡金强到庭参加诉讼。被告平安财险樟树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金强立即赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计人民币77495.6元；2、判令被告平安财险樟树公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡金强承认原告主张的事实，要求依法裁判。被告平安财险樟树公司未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年4月19日19时30分，被告胡金强驾驶赣Ｃ×××××小型客车行驶至丰城市曲江北路天鸿超市门口时刮撞正在步行的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往丰城市中医院住院治疗60天，共花去医疗费48447.62元，其中被告平安财险樟树公司垫付了36250元。2019年4月28日，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告胡金强负本次事故全部责任，原告不负事故责任。2019年8月22日，丰城丰安司法鉴定中心评定原告的致残等级为十级伤残，后续治疗费为13000元。赣Ｃ×××××号小轿车归被告胡金强所有，在被告平安财险樟树公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告提供的道路交通事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告胡金强负本案交通事故的全部责任。对原告的赔偿请求本院根据庭审质证意见及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、医疗费12197.6元（已扣除被告平安财险樟树公司垫付的36250元）；2、护理费8603元（37426元／年÷12月÷21.75天×60天）；3、营养费1800元（30元×60天）；4、误工费14043元（29800元／年÷12月÷21.75天×123天）；5、住院伙食补助费3000元（50元×60天）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金17352元（14460元×12年×20%）；8、后续治疗费13000元；9、鉴定费1300元；10、精神抚慰金5000元。以上费用合计76895.60元。对原告诉请超出该核定数额的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，原告的损失共计76895.60元，在被告平安财险樟树公司承保的交强险及商业三者险的责任限额内，依法应由被告平安财险樟树公司直接理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告吴美仁因本案交通事故受到的各项损失76895.60元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吴美仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告胡金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  杨正凡人民陪审员  陈财宝二〇一九年十一月十三日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保934号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：陈艳，女，1976年8月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款13.7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳的银行存款13.7万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27574号原告：马健，男，1991年8月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：陈文强，男，1974年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京麒麟汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园4号楼0103号。法定代表人：马跃芬，总经理。委托诉讼代理人：马泷洋，男，1988年11月24日出生，汉族，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，职业不详。本院在审理原告马健诉被告陈文强、北京麒麟汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马健向本院申请撤回对被告陈文强、北京麒麟汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，本院认为原告马健撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马健撤回起诉。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43677号原告：刘瑞银，男，1951年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：卞敏芳，女，1953年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘丽，女，1975年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：邬名扬，男，1999年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘2(系刘瑞银、卞敏芳的儿子、刘丽的弟弟、邬名扬的舅舅)，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘2，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘某1，男，2012年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：刘2(系刘某1的父亲)，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。上列六原告共同委托诉讼代理人：宋栽。被告：刘炜，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱来妹，女，1946年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。原告刘瑞银、卞敏芳、刘丽、邬名扬、刘2、刘某1与被告刘炜、朱来妹共有纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求法院依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)动迁利益。事实和理由：涉案房屋系租赁房，承租人为王桂英，因家中居住条件困难，刘瑞银带领全家在外租房居住，后刘炜的父亲刘瑞金与王桂英闹矛盾，王桂英搬出涉案房屋与刘2居住。2011年4月，刘瑞金过世，涉案房屋由刘炜、朱来妹居住。2011年11月，王桂英过世，但承租人未变更。2019年6月，涉案房屋被征收，因就征收补偿利益的分割无法达成一致，原告故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。原告向法院提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议约定由征收部门提供的产权调换的房屋预计交房日期为2020年6月30日，尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞银、卞敏芳、刘丽、邬名扬、刘2、刘某1的起诉。保全费5,000元，由原告刘瑞银、卞敏芳、刘丽、邬名扬、刘2、刘某1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十一月七日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审148号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人曲阜市恒发再生资源有限公司。法定代表人董景民，经理。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人曲阜市恒发再生资源有限公司（下称恒发再生资源公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］71号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款88500元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月21日作出曲自然资执罚字［2019］71号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人恒发再生资源公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年10月28日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人恒发再生资源公司未经批准，擅自占用息陬镇一张曲村集体土地4.425亩建加工场所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］71号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］71号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜市恒发再生资源有限公司履行曲自然资执罚字［2019］71号行政处罚决定确定的非法占用的土地退还给息陬镇一张曲村及没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜市恒发再生资源有限公司缴纳罚款88500元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  郑铄权
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：麦卫方，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦卫方信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告麦卫方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,485.12元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金46,785.77元,利息3,802.99元，及其他费用8,896.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计59,485.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,485.12元(截止至2019年11月20日，欠款本金46,785.77元,利息3,802.99元，分期手续费8,896.36元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告麦卫方未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告麦卫方未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦卫方应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,785.77元；二、被告麦卫方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.13元，减半收取643.57元，由被告麦卫方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1233号申请执行人陶开云，男，1985年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人刘笑，男，1985年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陶开云与被执行人刘笑租赁合同纠纷一案中，申请执行人陶开云于2019年5月27日向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0305民初834号民事调解书，要求被执行人给付人民币35000元。被执行人依法应承担执行费425元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月3日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年5月28日、6月3日、8月30日、9月23日、10月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险等进行查询。经查，被执行人无大额存款，无其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位775元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年十一月二十日书记员  闫 振
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更892号罪犯谢海，男，1989年2月7日生,汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年9月8日，六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第536号刑事判决，认定谢海犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年10月22日交付执行（刑期自2009年4月23日起至2023年10月22日止）。此后至2017年12月28日前，谢海获本院减刑三次，共计减刑三年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯谢海在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯谢海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年7月的考核中获1个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢海减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年4月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1163号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。被执行人：向南剑，男，1994年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与向南剑追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4222号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，向南剑应于判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8087元及利息，并承担案件受理费50元。因向南剑未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人向南剑发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地泸州市江阳区况场镇游湾村五社16号及其所在游湾村村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人向南剑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1163号案件终结本次执行程序。被执行人向南剑负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十七日书记员  王炼虹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1627号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄。 被执行人：江某某，男，1986年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：邓某某，女，1986年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘某，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1133号民事判决书，于2016年7月20日立案执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行江某某、邓某某、刘某金融借款合同纠纷一案，执行标的127122.84元及利息，执行费1807元。执行中，被执行人刘某不服本院（2015）金牛民初字第1133号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院（2017）川01民再14号民事裁定撤销了本院（2015）金牛民初字第1133号民事判决，本案据以执行的法律文书被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项规定，裁定如下： 终结（2015）金牛民初字第1133号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱卫贤，男，1982年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱卫贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱卫贤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,898.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,898.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38474号原告：辛某1，女，1992年8月19日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆某（辛某1之母），女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朴曙燕，北京市中盛律师事务所律师。被告：左某，女，1937年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辛某2，男，1931年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告辛某1与被告左某、辛某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托诉讼代理人穆某、朴曙燕，被告辛某2到庭参加了诉讼。被告左某经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。辛某1向本院提出诉讼请求，1、请求确认辛某在北京雷音技术公司的出资权益及相应收益为遗产，我依法享有继承权；2、请求依法判令二被告自2004年1月起至2017年3月21日期间从北京雷音技术公司取得并占有的辛某出资收益中，由我继承36215元；3、请求依法判令二被告自2017年3月22日起至本案起诉时从北京雷音技术公司取得并占有的辛某的出资收益中应由我继承的份额归我所有；4、请求确认我对辛某在北京雷音技术公司拥有的2019年度及此后出资收益按继承份额享有继承权并归我所有；诉讼费由二被告承担。事实和理由：辛某2与左某系夫妻关系，二人之子辛某与我系父女关系。我母亲穆某与辛某于1989年8月登记结婚，2000年12月4日经法院调解离婚。2003年10月26日，辛某因病去世，生前未留有遗嘱。辛某于1988年8月26日向北京雷音技术公司出资800元，并每年从该单位领取分红。辛某去世后，其接受分红的存折由二被告占有。上述分红属于遗产，应当进行分割。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。辛某2辩称，对于股权分红情况我不了解，一直是左某持有并掌握。左某经本院合法传唤，并未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：辛某系辛某2与左某之子。穆某与辛某原系夫妻，二人于1989年8月登记结婚，婚后于1992年8月19日生育一女辛某1。2000年12月4日，二人经本院调解离婚，辛某无其他婚姻关系及子女。辛某于2003年10月26日死亡，生前无遗嘱。北京雷音技术公司（以下简称雷音公司）成立于1988年7月22日，注册资金70万元，企业类型为集体所有制企业，公司设立时出资方式为个人集资，其中辛某于1988年8月26日出资800元。2004年1月至2006年1月期间，雷音公司共向辛某名下存折发放分红22427.44元（税后）。自2007年2月起，雷音公司将分红发放至左某名下存折内，截至2018年2月，共发放分红107674.04元（税后）。现上述存折均由左某持有。另经本院核实，雷音公司表示该公司并未进行股份改制，故辛某的持股比例现无法明确。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，辛某去世后，辛某在雷音公司的出资所对应的分红属于辛某的遗产，应当依法进行分割。辛某1作为辛某的合法继承人有权依法分割，鉴于左某持有上述款项，故本院依法判决由左某、辛某2给付辛某1相应款项。关于辛某的出资所对应的权益，因雷音公司尚未进行股份改制，亦未进行工商登记，故其现持股比例尚不明确，现不具备分割的条件。辛某1可待条件成就时另行主张。另考虑到该出资分红每年持续发放之情形，故相关分红收益可能会陆续产生，为减轻继承人之间因此产生的诉累，本院对今后可能产生的辛某在雷音公司出资所对应的分红收益亦明确双方的分割比例，即由辛某1继承三分之一份额，左某、辛某2每人继承三分之一份额。左某经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利，不影响本院依据相关事实和证据依法进行裁判。综上所述，依据《中国人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛某2、左某于本判决生效后七日内给付辛某1北京雷音技术公司分红43367.16元；二、辛某在北京雷音技术公司的出资后续产生的分红收益由辛某1、左某、辛某2继承所有，每人各占三分之一份额；三、驳回辛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（辛某1已预交），由辛某2、左某负担，于本判决生效后七日内支付至辛某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于 洁
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢361号 周连全： 本院执行你与被执行人裴成杰凭样品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢361号凭样品买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢碧玉，女，1968年9月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢碧玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢碧玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,081.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,081.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1861号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，理事长。 被执行人：陶国华，男，1967年12月27日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陶国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）赣0112民初368号民事判决书经发生法律效力。因被执行人陶国华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1861号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一五日 书记员  夏梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72143号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡彬，女，1982年11月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡彬偿还借款本金22000元;2、胡彬偿还借款期限内利息1742.4元；3、胡彬支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以22000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡彬承担。被告胡彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人胡彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2590.72元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡彬约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称胡彬自2018年7月9日开始逾期，截至2019年11月5日，胡彬尚欠借款本金22000元，利息1742.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡彬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡彬应当按期支付利息并偿还本金。现胡彬逾期还款，国美公司要求胡彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22000元、借款期限内利息1742.4元；二、被告胡彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费260元，由被告胡彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3770号原告：江苏利豪车业发展有限公司，住所地在扬州市邗江路17号西楼-10。法定代表人：秦建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。被告：陈健，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院于2019年5月6日立案受理原告江苏利豪车业发展有限公司诉被告陈健不当得利纠纷一案。原告江苏利豪车业发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏利豪车业发展有限公司撤回起诉。审判员  王璟二〇一九年十一月二十八日书记员  孙璐
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1186号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与南通烨盛钢结构有限公司、陈永华买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月7日冻结了陈永华在中国邮政储蓄银行南通市李港营业所的银行账户一个，账号62×××56，应冻结金额960000.00元，已（实际）冻结1121.47元，冻结时间自2019年11月7日至2020年11月7日。2、于2019年11月6日冻结了陈永华的财付通支付账号一个，账号085e9858e61c52503e3410c5b@wx.tenpay.com，应冻结金额288.50元，已（实际）冻结4.50元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。3、于2019年11月6日冻结了陈永华的支付宝账户一个，账号20×××25，应冻结金额7087.36元，已（实际）冻结7087.36元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保860号 申请人：易雪梅。 被申请人：王学亮。 被申请人：潍坊友恩经贸有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区工业四街以北、创业路以西阳光商城5号商业楼12号。 申请人易雪梅向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王学亮、潍坊友恩经贸有限公司的银行存款390000元或查封其相应价值的财产。潍坊仲裁委员会于2019年11月28日将保全申请书等提交本院。申请人于2019年11月28日以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王学亮、潍坊友恩经贸有限公司的银行存款390000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2470元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈卫东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李永永
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7079号原告：崇凤英，女，1938年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：刘东跃，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张珊花，江苏众联成律师事务所律师。原告崇凤英诉被告刘东跃、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告崇凤英的委托诉讼代理人李敏，被告人民公司的委托诉讼代理人张珊花到庭参加诉讼，被告刘东跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计99614.03元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日13时许，被告刘东跃驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿京福线与崇提驾驶苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成崇提，崇凤英、崇珂、赵荣彩受伤，两车不同程度损坏。事故经交警部分认定刘东跃负事故全部责任，崇提，崇凤英、崇珂、赵荣彩不负责任。刘东跃驾驶的车辆在第二被告人民公司处投保有交强险和不计免赔商业三责险，现就后续治疗费用赔偿事宜双方协商调解无果，故起诉请求判如所请。被告刘东跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人民公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100商业三责险并附加不计免赔，在审核行驶证驾驶证原件合法有效且无免责情形下，对原告方合理合法的损失进行赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不承担，因本起事故造成4人受伤，是否需要给其他受害者预留交强险份额由法庭定夺。本院经审理认定事实如下，2019年3月23日13时许，被告刘东跃驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿京福线与崇提驾驶苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成崇提，崇凤英、崇珂、赵荣彩受伤，两车不同程度损坏。事故经交警部分认定刘东跃负事故全部责任，崇提，崇凤英、崇珂、赵荣彩无责任。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗31天，花费医疗费29914.03元，就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告伤情经徐州中心医院司法鉴定为“崇凤英上述额部头皮血肿及两侧多发肋骨骨折与本次外伤有直接因果关系，其胸部损伤致双侧多发性肋骨骨折构成九级伤残，护理期为60日左右，营养期为60日左右”，原告花费鉴定费2750元。以上事实，有原告提供的事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘东跃驾驶机动车与崇提驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，刘东跃负事故全部责任。案涉车辆在人民公司投保了交强险及商业险，故被告人民公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，如有不足由侵权人刘东跃赔偿。原告主张医疗费29914.03元，其提供的医疗费发票、住院病案等佐证，本院予以确认。原告主张护理费4800元，营养费2400元，住院伙食补助费1550元，残疾赔偿金47200元，精神抚慰金10000元，人民公司予以认可，且前述费用不违反法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实，但该费用为必要支出，本院酌定为300元。原告各项损失合计96164.03元（医疗费29914.03元+营养费2400+住院伙食补助费1550元+护理费4800元+残疾赔偿金47200元+精神抚慰金10000元+交通费300元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险份额内赔偿原告崇凤英96164.03元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，鉴定费2750元，合计3249元，由被告刘东跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年十一月二十日书记员 黎柏辰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5259号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：沐静，女，1977年4月17日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告沐静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十三日书记员  鲍妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢835号 申请执行人：李瑜林，男，汉族，1984年2月26日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：吴艳龙，男，汉族，1979年5月8日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。 申请执行人李瑜林与被执行人吴艳龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初465号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请恢复强制执行［原执行案号为（2016）粤0307执5992号］，请求被执行人承担以下义务：1、支付租金11700元（人民币，下同）；2、支付物业管理费318.5元；3、支付电费390.17元；4、支付迟延履行利息；5、承担案件受理费98元及本案执行费，以上款项共计12506.67元（迟延履行利息未计），本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人李瑜林与被执行人吴艳龙经过沟通，最终确定被执行人吴艳龙向申请执行人李瑜林支付15000元（含迟延履行期间的债务利息）。被执行人吴艳龙于2019年10月23日向本院的执行款账户存来款项15125元，该款项支付本案执行费125元后将剩余款项15000元支付给申请执行人，申请执行人李瑜林向法院声明已经收到本案执行款15000元，并同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初465号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人吴艳龙名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初465号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吴艳龙名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十一月七日 书记员 黄崇侨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：杨敏，女，1989年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：何美成，女，1964年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫小兰，女，1965年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告杨敏、何美成、莫小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告杨敏、何美成、莫小兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨敏归还原告贷款本金3367.05元及利息、罚息4525.41元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告何美成、莫小兰对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年5月26日，被告杨敏以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114056207105）。被告何美成、莫小兰作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722213062648098）。三被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告杨敏除归还部分本息外，尚欠原告借款本金3367.05元及利息未归还。被告何美成、莫小兰应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告杨敏、何美成、莫小兰未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告邮政银行宾阳支行与被告杨敏签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告杨敏向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前九个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由何美成、莫小兰提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告杨敏、何美成、莫小兰作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方杨敏、何美成、莫小兰组成联保小组，在2013年6月6日至2015年6月6日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告杨敏账户放款50000元。借款期限届满后，被告杨敏未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计7892.46元，其中本金3367.05元，利息4525.41元。经原告多次催讨，被告杨敏仍没有归还借款，担保人何美成、莫小兰也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告杨敏签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告杨敏发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告杨敏在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金3367.05元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告何美成、莫小兰作为借款连带责任保证人，在被告杨敏不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告何美成、莫小兰对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敏在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金3367.05元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为4525.41元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告杨敏实际清偿之日止）； 二、被告何美成、莫小兰对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告杨敏追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杨敏、何美成、莫小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆丽帆
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执220号申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林仕志。委托代理人：李佳佳。被执行人梁丹。被执行人符起超。被执行人董庆毅。被执行人符晓钰。申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司与被执行人梁丹、符起超、董庆毅、符晓钰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为61080.67元（利息另算）。执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人梁丹、符起超、董庆毅、符晓钰作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人梁丹、符起超、董庆毅、符晓钰的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                   lvvwb2f3higuzchv6y                     案件唯一码                        审 判 员  符建全                          二〇一九年十一月十四日              法官助理  翟杨州        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄晓莹签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月14日印发（共印5份）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保695号申请人：杨静，女，1986年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁广武，北京东科律师事务所律师。被申请人：张永奇，男，1968年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理申请人杨静诉被申请人张永奇申请诉中财产保全一案中，申请人杨静向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求将被申请人张永奇名下位于河北省临漳县X区Y号楼Z单元H号房产一套予以查封，本院依照相关法律规定予以查封。本院认为，申请人杨静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对登记在被申请人张永奇名下的位于河北省临漳县X区Y号楼Z单元H号房产一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月四日书记员  康 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5078号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地：石狮市镇中路五星段东村霞泽7号楼南起第5-9间店面，统一社会信用代码：91350581577005607Y。 法定代表人邱阳凯。 被执行人蔡国英，女，1968年12月30日出生，住石狮市。 被执行人卢志远，男，1966年03月26日出生，住石狮市。 被执行人卢月红，女，1989年10月19日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被执行人蔡国英、卢志远、卢月红借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9044号原告：乔俊玲，女，1965年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：池芸倩，女，1991年2月14日出生，汉族，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：上海博暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝翔路158弄7号1212室。法定代表人：王嘉旻。原告乔俊玲（以下简称原告）与被告上海博暨投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除双方签订的《借款协议》及《补充协议》；二、求法院判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按照年利率11.5%的标准，计算自2018年7月26日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年6月20日，原告同被告签订《借款协议》及《补充协议》，约定了借款利息及借款期限，借款用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司。2018年7月26日，原告通过银行转账向被告支付借款120万元。现发现被告未按合同约定的借款用途使用借款，且拒不说明借款款项去向，对原告的资金安全存在重大威胁，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月20日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议》（编号BJB0641），约定：甲方向乙方借款120万元；借款方在此确认并保证，借款方应将借款用于合法用途，不得将借款用于从事犯罪行为或牵涉犯罪活动；在本协议约定的借款期限内，贷款方有权检查借款使用情况，借款方应按要求向贷款方提供相关的借款使用资料和情况说明；本协议项下的借款期限为自借款从贷款方向借款方支付之日起24个月，具体期限为2018年6月20日至2020年6月19日止；借款利息以双方补充协议为准；若任何一方违反本协议任何条款（包括其在本协议中作出的陈述与保证是不真实、不准确或有误导性的），且对其他方造成损害，非违约方可向违约方发出书面通知，要求违约方对其违约行为立即进行弥补和纠正；如果违约方在非违约方发出上述书面通知之日起十五个工作日内未能采取令非违约方满意的措施，对其违约行为进行弥补和纠正，则非违约方可立即根据本协议规定的方法或通过法律手段采取其他救济措施，包括但不限于以下任一种或几种救济方式：1、终止本协议，并要求违约方给予全部的损害赔偿；2、要求强制履行违约方在本协议项下的义务，并要求违约方给予全部的损害赔偿。当日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议之补充协议》（编号BJB0641），约定：双方在此确认，借款方将借款所得资金，以15亿元的估值用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司（以下简称帝亚一维公司）的投资；关于借款利息，假设收益超过贷款方借款本金的年化50%（含50%），则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金的收益的70%；假设收益为贷款方借款本金的年化0-50%，则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金收益的80%；若汽车项目无法退出，或汽车项目出现投资亏损，则借款方不用支付贷款方利息；若借款方可以从汽车项目退出，则归还贷款方本金时，按照实际汽车项目亏损的情况折算本金偿还贷款方。2018年7月26日，原告向被告转账120万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未还还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。《借款协议》及《补充协议》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，原告的银行转账记录亦可佐证被告收款事实，双方借款原因、交付方式等亦符合常理，故原、被告就该120万元存在民间借贷法律关系。按照法律规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同，按照协议约定，被告借款用途为将所借款项以15亿元的估值用于帝亚一维公司投资。本案中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，原告亦向法庭提交同被告工作人员电话录音佐证被告未按合同约定用途使用借款，故本院采信原告主张，原告主张解除协议、主张被告退还出借款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方借款协议及补充协议所约定的支付借期内利息的条件并未成就，原告主张借期内利息缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，本院根据相关法律规定，调整至年利率6%的标准。关于逾期利息起算时间，以合同解除之日即本判决生效之日为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔俊玲、被告上海博暨投资管理有限公司于2018年6月20日签订的《借款协议》（编号BJB0641）及《借款协议之补充协议》（编号BJB0641）；二、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告乔俊玲借款本金一百二十万元；三、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以一百二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告乔俊玲支付自本判决生效之日起至实际付清之日止利息；四、驳回原告乔俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告乔俊玲已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乔俊玲）。案件公告费560元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告乔俊玲已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乔俊玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89994号原告：张文旭，男，1978年10月l0日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：钱悦，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。原告张文旭（以下简称原告）与被告钱悦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黎学宁，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金69.41万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居。2017年7月，被告因公司经营需要向原告借款，承诺几个月就归还。原告于2017年7月16日、7月19日、8月14日分别向被告转账20万元。2017年9月28日，原告向被告转账9.41万元，以上金额共计69.41万元。但至今，被告未还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在民间借贷关系。我与原告共同成立了北京悦享XX公司（以下简称悦享时光公司），原告向我转账的69.41万元系经营资金，并非借款。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原告向被告转账20万元，备注摘要悦享儿童之家财务公积金注入；2017年7月19日，原告向被告转账20万元，备注摘要悦享儿童之家财务基金注入02；2017年8月14日，原告向被告转账20万元，备注摘要悦享儿童之家财务基金注入03；2017年9月28日，原告向被告转账9.41万元，备注摘要悦享文化注资04。原告称:“虽然前三笔20万元是对儿童之家的投入，但因没有成立所以要求被告以借款返还，9.41万元虽然写的是对悦享文化注资，是因为缺乏法律意识，没有公司注册是向个人转账的。”庭审中，被告提交了悦享儿童之家备忘协议、营业执照、开户许可证、登记（备案）审核表等工商登记信息、《房屋租赁合同》、2017年6月4日至2018年8月30日原告与被告之间的聊天记录（截取），证明原告与被告之间不存在借贷关系，原告与被告于2017年7月16日前后筹划成立悦享时光公司，悦享儿童之家是店面名称，在公司设立申请书及公司章程中均载明该公司发起人是原告和被告，备忘协议及章程约定了原被告的持股比例。悦享时光公司的实际经营地址是北京市经济技术开发区天华园三里XX号，该房屋是原告于2017年7月5日以自己名义承租，2018年10月7日变更为公司承租。微信聊天记录都是原告与被告沟通成立悦享时光公司的过程。悦享时光公司经营了奥森和亦庄两个园区，亦庄园区由原告负责，奥森园区由被告负责。但原告不配合亦庄园区的经营，自2018年1、2月份开始经常联系不上，被告要求其减少持股比例，原告同意但迟迟不与被告签订协议。被告对悦享儿童之家备忘协议、营业执照、开户许可证、登记（备案）审核表等工商登记信息、《房屋租赁合同》的真实性认可，证明目的不认可。对2017年6月4日至2018年8月30日原告与被告之间的聊天记录（截取）的真实性不认可，因为被告截取了对其有利的部分，不符合证据规则。并称:“悦享公司虽然成立了，但与儿童之家无关。因没有通过教委审批，儿童之家没有成立，所以被告应当返还借款。原告和被告合伙成立的悦享时光公司的经营范围是技术咨询、没有幼儿教育。”本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，但原告仅提供了银行转账凭证，且原告在转账的4笔款项中均自行备注用途为悦享儿童之家财务公积金注入、悦享儿童之家财务基金注入02、悦享儿童之家财务基金注入03及悦享文化注资04。且根据企业工商信息可知，原被告共同经营悦享时光公司，与原告提交的银行明细及被告提交的证据能够相互印证。在被告对涉案款项系借款不予认可并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅依据银行交易明细提起诉讼，不足以证明其主张。综上，原告向被告主张还款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文旭的全部诉讼请求。案件受理费10741元，由原告张文旭负担（其中5371元已交纳；剩余5370元，原告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二十日书 记 员  张小鸥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25622号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：胡友芬，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告胡友芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1032号申请人：宁波锦浪新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路57号。法定代表人：王一鸣。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：西藏北控清洁能源电力有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1301-5室。法定代表人：雷涛。申请人宁波锦浪新能源科技股份有限公司与被申请人西藏北控清洁能源电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波锦浪新能源科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人西藏北控清洁能源电力有限公司名下价值二百三十五万九千零三十八元七角二分的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二百三十七万六千四百六十九元七角二分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人宁波锦浪新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人西藏北控清洁能源电力有限公司名下价值二百三十五万九千零三十八元七角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波锦浪新能源科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十一日书记员  张 颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2891号 原告：王某某，女，1982年7月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：松桃苗族自治县寨英镇罗家寨村民委员会，住所地贵州省松桃苗族自治县寨英镇罗家寨。 法定代表人：罗运炳，系该村主任。 原告王某某与松桃苗族自治县寨英镇罗家寨村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年十一月六日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保766号申请人：周琼，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人：曹玉东，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理申请人周琼与被申请人曹玉东民间借贷纠纷一案中，申请人周琼向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行账户存款人民币470000元或等值财产。申请人周琼提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额470000元。本院经审查认为，周琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹玉东名下银行账户内存款人民币470000元或查封相应价值的财产。保全费2870元，由周琼负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十六日书记员  龙闪闪
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1799号 原告：刘红军，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：谢守俊，女，1991年4月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告刘红军与被告谢守俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼，被告谢守俊下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日因被告家中急需资金向原告借款，原告当日支付宝转账1.7万元与被告，双方约定次月底偿还，借款到期后经原告多次催收未果。 被告谢守俊未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告基本信息； 证据材料2：支付宝转账电子回单2张。拟证明原告向被告转款1.7万元的事实； 证据材料3：支付宝转账凭证。拟证明原告向被告转账的事实； 证据材料4：通话记录（原告的电话号码：X呼叫被告新疆的电话号码：X）一份三张。拟证明经原告催收，从2019年4月30日至2019年6月原告联系不上被告； 证据材料5：微信聊天记录（原告的微信号：X，被告微信号：X昵称：X）。拟证明被告没有在承诺的时间内还款。 被告谢守俊未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。证据材料4、5不能确定被告电话号码及微信号的真实性本院不予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告借款，2019年2月18日原告以支付宝转账的方式，两次转款到被告账户，其内容：“支付宝转账电子回单付款方：账户名，刘红军账号X（X）账户类型：支付宝账户开户机构：支付宝（中国）网络技术有限公司收款方：账户名，谢守俊账号：X账户类型：支付宝账户开户机构：支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝流水号X付款时间2019-02-1814：20：22付款金额小写，10000.大写：壹万元整摘要：转账”“支付宝转账电子回单付款方：账户名，刘红军账号X（X）账户类型：支付宝账户开户机构：支付宝（中国）网络技术有限公司收款方：账户名，谢守俊账号：X账户类型：支付宝账户开户机构：支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝流水号X付款时间2019-02-1814：20：48付款金额小写，7000.00大写：柒仟元整摘要：转账”。原告借款与被告后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借款交付的电子凭证予以证明，因电子凭证载明的收款人被告谢守俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的债权凭证予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢守俊在本判决生效之日起5日内偿还原告刘红军借款1.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告谢守俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  刘金雨 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28853号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：朱培顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州银行股份有限公司诉被告朱培顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××80。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9776.71元、利息7872.61元、滞纳金8490.28元（截止至2016年12月31日）、违约金42895.41元（自2017年1月1日起算）、手续费59.4元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金9776.71元，手续费59.4元，利息7872.61元，滞纳金8490.28元（截止至2016年12月31日），违约金42895.41元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱培顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9776.71元、手续费59.4元、滞纳金8490.28元及利息（截至2018年11月15日，利息7872.61元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告广州银行股份有限公司负担1080元，被告朱培顺负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）达执补字第178号 申请执行人吕春波，男，汉族，1982年4月21日生，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人李仁慧，男，汉族，1971年6月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张雅兰，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李根会，男，汉族，1968年8月2日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于吕春波与李仁慧、张雅兰、李根会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）达民初字第2657号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款857500元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）达执补字第178号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45022号申请人：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海纳杰电气成套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈延忠。申请人上海贝精电力科技有限公司与被申请人上海纳杰电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海贝精电力科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海纳杰电气成套有限公司的银行存款人民币148,405.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海贝精电力科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海纳杰电气成套有限公司的银行存款人民币148,405.17元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,262.03元，由申请人上海贝精电力科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终781号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林福，男，1998年3月13日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工,户籍地重庆市大足区，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑一年零一个月，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人杨林福犯盗窃罪一案，于2019年10月11日作出（2019）渝0111刑初528号刑事判决。宣判后，原审被告人杨林福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人杨林福自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨林福申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨林福撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初528号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  郜志龙二〇一九年十一月十五日法官助理  黄 露书 记 员  兰能举
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5184号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某2，男，1963年12月1日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3261号起诉书指控被告人蔡某2犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人蔡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.被告人蔡某2于2019年8月25日15时许，窜至本区高行镇行南路XXX号惠优玛特超市门口东侧路口非机动车停车处，采用推车的方式窃得被害人冯某某停放在该处的枣红色女式26寸自行车一辆，价值人民币129元。2.被告人蔡某2于2019年8月21日9时许，窜至本区高行镇高建路XXX号门口非机动车停车处，采用推车的方式窃得被害人于某停放在该处的灰色永久牌26寸男式自行车一辆。3.被告人蔡某2于2019年7月19日15时许，窜至本区高行镇轻轨12号线金京路站1号出口右侧非机动车停车处，采用推车的方式窃得被害人刘某某停放在该处的金色自行车一辆。2019年9月3日，被告人蔡某2被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人冯某某。本院审理期间，被告人蔡某2在家属的帮助下退缴赃物折价款人民币400元。上述事实，被告人蔡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某、于某、刘某某的陈述笔录，证人蔡1的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的道路监控视频、扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人蔡某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蔡某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人蔡某2酌情从轻处罚。被告人蔡某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人冯某某(已发还)；退缴在案的赃物折价款人民币四百元分别发还被害人于某、刘某某人民币二百元。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人蔡某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人冯某某(已发还)；退缴在案的赃物折价款人民币四百元分别发还被害人于某、刘某某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。