wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5911号 原告：王义成，男，1947年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王波，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王义成与被告王波排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义成、被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义成向本院提出诉讼请求：判令王波于2020年2月20日之前搬离位于四川省双流县东升镇荷塘南街110号从进车道进院坝右侧一角的小厨房（面积连街沿约15平方米）。庭审中，王义成将诉讼请求中房屋面积变更为：10平方米。事实和理由：王义成与王波系父子关系，王义成于2009年9月9日作出一份遗嘱，对其本人名下私有财产进行书面遗嘱分割，其具体内容为：一、从进车道进院坝右侧有一角现名为厨房，面积连街沿约15平方米左右，王义成在有生之年属王义成所有使用居住权；二、王义成在去世后，这一厨房底面属儿子王波所有使用居住权；三、厨房屋顶归王义成二楼住房所有，和遗嘱给谁的归谁所有权使用修建，但底楼厨房所有人王波和厨房屋顶所有人互相不得干涉阻挠，任何一方有阻挠和干涉作违约处理，失去所有权和使用权。后由于王波对王义成不履行赡养义务，并多次对王义成进行打骂，王义成于2019年7月1日通过邮寄方式向王波寄送《关于撤销2009年9月9日遗嘱的声明书》，声明撤销该份遗嘱，该遗嘱现已失效，但王波至今仍居住在上述厨房中拒不搬出，故王义成提起诉讼。 王波辩称，王义成的两个门面与我方的一个门面是连在一起的，之前王义成将自己的两个门面出租给我方使用，三门面在连租的情况下我和王义成是共用院坝及小厨房的，就不存在这些问题，现双方是准备把各自的门面要隔断，在此情况下我方的一间门面就需要将小厨房改造成厕所使用，因此不同意搬离。 本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，王义成作出遗嘱一份，载明“王义成以下私有财产遗嘱：1.从进车道进院坝右侧有一小角现名为厨房，面积连街沿，约15个平方左右。王义成在有生之年属王义成所有使用居住权。2.王义成在去世后，这一厨房底面属儿子王波所有使用居住权。3.厨房屋顶归王义成二楼住房所有和遗嘱给谁的归谁所有权使用修建，但底楼厨房所有人王波和厨房屋顶所有人相互不得干涉阻扰，任何一方有阻扰和干涉作违约处理，失去所有权和使用权。” 2016年6月10日，出租方王义成与承租方王波签订了《房屋出租合同》，双方约定：王义成将位于㎡出租给王波使用。租房从2016年7月1日起至2019年6月30日止。该房出租的使用性质为茶馆，月租金为2917元，缴租方式为每月支付一次，以后就在付款期末前七天支付。后双方按约履行了合同。庭审中，王义成陈述，案涉小厨房是其1994年11月左右修建的，该小厨房是随两个铺面一起租给王波使用的。目前王波仍在使用租赁铺面及案涉小厨房，同意王波使用小厨房至2020年2月20日。 2019年7月1日，王义成向王波邮寄“关于撤销王义成2009年9月9日遗嘱的声明书”，王波已签收该邮件。 以上事实，有当事人的身份信息、遗嘱、快递单、房屋出租合同以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，王波与王义成于2016年6月10日签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。审理中，双方认可案涉小厨房和两间铺面一起由王义成出租给王波使用，王波因此取得了案涉小厨房的使用权。该《房屋出租合同》虽已经到期，但王波仍使用租赁房屋至今并向王义成支付租金，原《房屋出租合同》仍有效，但双方之间转为不定期租赁合同关系，双方均可随时主张解除。王义成起诉要求王波于2020年2月20日之前搬离案涉小厨房，即同意王波使用案涉小厨房直至2020年2月20日，目前该期限尚未届满，故王义成现在提起诉讼要求王波搬离无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王义成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王义成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3967号原告：夏平贤，男，1961年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市.被告：苏鹏，男，1983年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省张掖市。被告苏鹏委托诉讼代理人：李珊，女，1987年8月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：甘肃省张掖市。被告：李珊，女，1987年8月13日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省张掖市甘州区乌江镇天乐村八社，现住甘肃省张掖市。被告：马举强，男，汉族，1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市。委托诉讼代理人：赵艳存，女，1967年5月7日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市天山北路52院118栋2单元401室。原告夏平贤诉被告苏鹏，被告李珊，被告马举强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏平贤，被告苏鹏的委托诉讼代理人李珊，被告马举强的委托诉讼代理人赵艳存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏平贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告或担保人偿还原告61232元及利息，利息按2%计算至实际还款之日止；2、诉讼费及在此期间产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于担保人于2016年11月6日向原告借款86800元，口头约定借款期限为一年，特有被告及担保人借条为证，借款到期后被告偿还了部分借款及利息，剩余61232元至今未还，原告多次催要无果，诉至法院。被告苏鹏辩称，被告苏鹏与被告李珊系夫妻关系，被告苏鹏于2016年11月6日向原告借款86800元是事实，已偿还借款本金35000元，2017年的利息已还清，2018年的利息已经偿还3000元，还剩9432元利息未偿还，剩余未偿还的本金及利息一共61232元，请求原告减免利息。被告李珊辩称，被告苏鹏与被告李珊系夫妻关系，被告李珊认可借款的事实，愿意和第一被告共同偿还借款，请求原告减免利息。被告马举强答辩称，被告苏珊与被告李珊向原告借款是事实，当时口头约定借款期限是一年，借款到现在已经三年了，被告马举强担保期限已过，被告苏鹏，李珊向原告重新出具借条上没有被告马举强签字，故被告马举强不承担担保责任。经审理查明，被告苏鹏与被告李珊系夫妻关系，2016年11月6日，被告苏鹏向原告夏平贤借款86800元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到夏平贤现金86800元（捌万陆仟捌佰元整），如不按期还违约金10000元(壹万元整)，借款人：苏鹏，2016年11月6日。”被告马举强作为担保人在此借条上担保人处签字。后，原告找被告李珊上述借条上签字。期间被告苏鹏，李珊向原告偿还借款本金35000元及2017年利息付清，2018年利息已付3000元，剩余本金51800元及利息9432元，共计61232元，于2019年1月30日被告苏鹏，李珊向原告又出具借条一份，借条载明：“今借到夏平贤人民币60000万元整（陆万元整），到2019年7月31日还清，如还不清按月息2%的利息付息，借款人：苏鹏622201198303086632，182XXXXXXXX，187XXXXXXXX，爱人：李珊，622201198708136626，182XXXXXXXX，2019年1月30日”。借款期限已到，原告多次打电催要剩余借款本金及利息无果，引起本案诉讼。另查：2017年年底，原告给被告马举强打电话催款。本院认为，被告苏鹏，李珊向原告夏平贤借款86800元，已偿还部分本金及利息，未偿还剩余借款本金51800元及2018年的利息9432元，共计61232元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及原被告庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告苏鹏，李珊应当及时向原告偿还剩余借款本金51800元及2018年的利息9432元。原告主张借款61232元的利息，自2019年1月起按月利率2%计算，对于计算利息的基数问题，庭审中原告与被告苏鹏，李珊均承认剩余借款本金是51800元，故计算利息的基数应为51800元。对于计算利息的起始时间及利率，双方在借条中约定2019年7月3日还款，如不还清按月息2%付息，双方约定的利率未超过法律规定的范围，故剩余借款本金51800元的利息应自还款日期届满后次日起按照月利率2%计算。对于原告要求被告马举强承担保证责任的诉讼请求，被告马举强抗辩称，当时口头约定借款期限是一年，借款到现在已经三年了，担保期限已过，被告苏鹏，李珊向原告重新出具借条上没有被告马举强签字，故被告马举强应不承担担保责任，首先，双方在借条中没有明确约定担保方式，根据担保法有关规定被告马举强按照连带责任摆正承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经查明，双方口头约定借款期限是一年，被告马举强陈述还款期限届满后(2017年11月6日)，2017年年底原告给被告马举强通过打电话的方式催款，主债务履行期届满后六个月内原告向担保人主张权利，故被告马举强的担保期限未过。其次，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，未经保证保证人同意对合同内容作了变动，如果减轻债务的，保证人扔应当对变更后的合同承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，被告苏鹏，李珊向原告重新出具借条，但并未实际履行，故被告马举强应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，二十六条，最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏鹏，李珊于本判决生效之日起七日内偿付原告夏平贤借款本金及利息61232元。二、被告苏鹏，李珊于本判决生效之日起十日内偿付原告夏平贤借款51800元的利息，利息自2019年8月1日起按月利率2%利率计息至本判决确定给付之日止。三、被告马举强对上述第一项，第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，邮寄送达费90元，由被告苏鹏，李珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 肉先古力·亚合甫二〇一九年十一月十四日法官助理 热娜古丽·阿力木书 记 员 曹   永   娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2277号 原告：沈阳万砼建筑外加剂厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 投资人：陈金权，该单位总经理。 委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：沈阳华毅房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：霍先义。 原告沈阳万砼建筑外加剂厂（以下简称“万砼外加剂厂”）诉被告沈阳华毅房地产开发有限公司（以下简称“华毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付货款191,230元及迟延履行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月8日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月16日原告与被告签订购销合同，合同约定被告向原告购买抗裂防水剂，单价为1,300元每吨，原告凭搅拌站过磅单于2016年3月于被告结算货款。原告已按照合同约定向被告供货，履行了合同义务，但被告迟迟未向原告给付相应的货款，经原告多次催要仍拒绝给付，至起诉之日被告共欠原告货款191,230元。 被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年11月16日，原告万砼外加剂厂与被告华毅公司签定《万砼产品购销合同》一份。合同约定，被告自原告处购买抗裂防水剂，按实际供货数量结算，单价1,300元/吨。送货方式为汽车运输，货到被告指定工地，运费、卸车费、加料由原告承担，加料费用由被告与搅拌站协调，不计算损耗。货到查数或过磅验收，当天提出异议。合同落款供方处有原告印章，购方处有被告印章及经手人袁厚银签字。合同签订后，原告按照约定向被告指定的工地提供货物，并由工地工作人员签收，累计供货151.4吨。2016年11月8日，经原告与被告财务人员对账，确认上述供货数量，但扣除5,590元，应向原告支付191,230元货款。被告未及时付清货款，促成此诉。 本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告自原告处购买货物并约定由原告向被告指定工地送货。原告按照约定履行合同义务后，被告理应向原告支付对应价款。被告未按约定、承诺支付货款，属违约行为，应承担继续向原告支付对价的违约责任。原告据证主张要求被告支付货款191,230元，于法有据，本院对原告的该部分诉请予以支持。被告迟延支付货款，占用原告资金必然造成原告产生利息损失。原告主张要求被告支付自2016年11月8日起的贷款利率并未超出合理范畴，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、举证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告沈阳华毅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万砼建筑外加剂厂191,230元及迟延履行利息（利息计算方式：以本金191,230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2016年11月8日起至实际履行完毕时止的债务利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,676.9元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟       二〇一九年十一月    八       日 书记员高宇婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15374号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何玉军，女，1984年4月15日出生，汉族，住广西平乐县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何玉军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15405号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金998574.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理费16670元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8175号原告：从师华，男，1968年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：杨维计，男，1979年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路59号。负责人：郝宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓桢，女，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，该公司员工。原告从师华与被告杨维计、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保宝应公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从师华的委托诉讼代理人陈俊、被告人寿财保宝应公司的委托诉讼代理人华晓桢、被告紫金财保公司的委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼。被告杨维计经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告从师华向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付赔偿110846.3元。事实和理由：2017年8月22日19时12分，杨维计驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南右转弯行驶至扬州市路段处，与从师华驾驶帝豹牌电动自行车由南向北（逆向）行驶时发生碰撞，致从师华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经扬州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨维计承担此次事故的主要责任，从师华承担此次事故的次要责任。另，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财保宝应公司处投保交强险等。被告杨维计未答辩。被告人寿财保宝应公司辩称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，我公司已垫付原告在扬州东方医院住院期间医疗费医疗费1万元，对原告主张的各项费用有异议。第三人紫金财保公司辩称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在人寿财保宝应公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，我方垫付费用要求在本案中一并处理，我方不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、疾病诊断书、影像诊断报告单、医疗费票据、住院费用清单、扬州东方医院证明、扬州金立方装饰工程有限公司证明、营业执照、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费票据、汇款记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日19时12分，杨维计驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市路段时，与从师华驾驶的由南向北（逆向）行驶时的电动自行车发生碰撞，致从师华受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队二大队认定杨维计负此事故的主要责任，从师华负此事故的次要责任。事故发生后，2017年8月22日至2017年9月9日期间，从师华在扬州东方医院住院治疗，期间行“右胫骨骨折切开复位内固定术”。2018年10月29日至2018年11月6日期间，从师华再次在扬州东方医院住院治疗，期间行“右胫骨内固定物取出术”。两次住院期间及门诊共计产生医疗费44775.36元，其中10000元由人寿财保宝应公司垫付，17720.85元由紫金财保公司垫付。2019年3月7日，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托，出具扬东方司鉴所[2019]临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人从师华右胫骨下端骨折、腓骨上段骨折，均不构成伤残。从受伤之日起，其误工期限为240日，营养期限为150日，护理期限为150日。本次鉴定产生鉴定费2226元。事故发生时，从师华在扬州金立方装饰工程有限公司从事瓦工工作。另，苏Ｋ×××××小型轿车在人寿财保宝应公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告杨维计负事故的主要责任，本院酌定其对原告从师华的损失承担80%的民事赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告人寿财保宝应公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。原告从师华因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费44775.36元，有原告所提交的医疗费票据、住院费用清单予以佐证；被告人寿财保宝应公司要求扣除10%非医保用药，但未提交证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示、明确说明义务及非医保用药的具体项目和数额，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1040元，按照40元/天标准计算26天；3、营养费4500元，原告的营养期限经鉴定为150天，按照30元/天标准计算；4、护理费8280元，原告的护理期限经鉴定为150天，住院期间26天按照80元/天标准计算，出院后124天按照50元/天标准计算；5、误工费41875元，原告的误工期限经鉴定为240天，在事故发生前从事瓦工工作，属于建筑业，原告主张按照238.7元/天标准计算误工费证据不足，本院确认按照2017年度江苏省建筑业在岗职工平均工资63685元/年标准计算；6、鉴定费1026元，有鉴定费票据予以佐证，因原告不构成伤残等级，故伤残程度的鉴定费用1200元由其自行承担；7、交通费500元，结合原告的治疗情况及距离远近本院予以酌定。上述损失合计101996.36元，应由被告人寿财保宝应公司在交强险范围内赔偿61681元（其中医疗费用限额项下10000元，死亡伤残限额项下51681元），在商业三者险范围内赔偿32252.29元[（101996.36元－61681元）×80%]，因医疗费用限额项下10000元已垫付，尚需支付83933.29元。第三人紫金财保公司垫付医疗费17720.85元，原告应予返还。被告杨维计经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告从师华交通事故赔偿款83933.29元；二、原告从师华于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款17720.85元；三、驳回原告从师华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，依法减半收取477元，由原告从师华负担192元，被告杨维计负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙青二〇一九年十一月二十七日法官助理 尹颖书 记 员 程锦
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1110号 曾林涛、宜宾九天物流有限公司： 曾林涛与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2717.75元。经本院立案执行，现已执行到位2717.75元。至此，曾林涛向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]190号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2352号之二申请执行人：尹洪，男，1968年4月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杨国友，男，1965年1月2日出生，汉族，，住重庆市荣昌区。申请执行人尹洪与被执行人杨国友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3229号民事判决，于2018年1月9日发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的额为2600元及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人杨国友发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况；并于2019年5月30日、7月14日、11月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，以及对被执行人住所地社区对其调查其去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；被执行人杨国友所有的重庆市荣昌区岚峰矸砖厂被政策性关停享有的安置补偿费，已依法作出裁定对安置完毕后的剩余款项予以扣留，但该安置补偿费需要对所欠民工的工资与工伤赔偿等进行优先安置妥当后，若有剩余金额方可由本院予以提取用于清偿本案债务，现当地政府尚未对所欠民工的工资与工伤赔偿等进行优先安置，故本案现无法提取该扣留款项用于清偿本案债务；另未发现有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为26000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已扣留被执行人杨国友所有的重庆市荣昌区岚峰矸砖厂被政策性关停享有的安置补偿费外，未能发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十九日书记员代 思 雨
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5088号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长委托诉讼代理人（特别授权）：肖瑶，山东开正律师事务所律师（实习）。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈艳梅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  梁延军二〇一九年十一月二十五日书记员  姬志昂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13278号原告：刘姝，女，1964年4月30日出生，满族，党校退休老师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被告：刘健，男，1964年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘姝与被告刘健离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘姝的委托诉讼代理人兰霞及被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘姝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付款项4000000元；2.被告立即向原告支付拖欠款项的同期银行贷款利息（自2013年12月15日计至2019年7月31日，其中2013年12月15日至2015年6月30日期间按同期银行贷款利率计算，2015年7月之后按照同期银行贷款利率2倍计算，暂计为1989347.94元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年2月18日登记结婚。婚后由于感情破裂，原、被告于2011年3月3日在银川市国立公证处对《离婚协议书》进行了公证，并于同日在银川市兴庆区民政局办理了离婚手续。根据《离婚协议书》约定，被告应于2011年12月15日支付被告3000000元，于2012年12月31日支付3000000元，于2013年12月12日支付4000000元。后被告支付了前两笔款项，第三笔款项一直未予支付。原告催要后，被告于2015年1月10日出具还款承诺，承诺于2015年6月30日前付清剩余4000000元，2013年12月15日至2015年6月30日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，如在2015年6月30日仍未付款，之后的利息按照同期中国人民银行贷款利率的2倍计算。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。刘健辩称，被告认可原告诉请的本金，利息建议按照中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对无争议的离婚协议书、公证书、离婚证、还款承诺等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月18日登记结婚，后双方因夫妻感情不合，于2011年3月3日签订《离婚协议书》约定：原、被告协议离婚，被告支付原告10000000元，付款方式为：2011年12月25日支付3000000元，2012年12月13日支付3000000元，2013年12月12日支付4000000元。如被告不能按照约定按期足额支付，被告按延期日以银行贷款利率支付原告未付款的利息。同日，原、被告在银川市国立公证处对上述协议进行了公证并在银川市兴庆区民政局办理离婚手续，双方在《自愿离婚协议书》中约定：离婚原因：感情破裂，子女抚养：再婚无子女，财产分割：女方财产：详见《离婚协议书》（2011银国立证字第1587号），男方财产：现有企业归被告所有住房分割：海宝小区某室房屋归原告所有；自治区党校家属院某室房屋归原告所有；高尔夫小区某室归被告所有；森林公园某号归被告所有；森林公园翠柳岛某室归被告所有。离婚后被告向原告支付了共计6000000元，并于2015年1月10日向原告出具还款承诺书，承诺于2015年6月30日一次性支付4000000元，在2015年6月30日前，迟延付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2013年12月15日起算），如在2015年6月30日仍未付款，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。后原告向被告催要未支付的4000000元及相应利息未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告因感情破裂签订的《离婚协议书》系原、被告的真实意思表示，双方在银川市国立公证处对该协议进行了公证并于同日在银川市兴庆区民政局办理了离婚登记手续，该份协议对双方均具有法律约束力。被告于2015年1月10日向原告承诺于2015年6月30日付清余款4000000元，迟延付款利息在2015年6月30日前按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2013年12月15日起算），如在2015年6月30日仍未付款，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，被告上述承诺不违反法律规定，现原告按照被告上述承诺要求支付利息，本院予以支持，被告应向原告支付截止2019年7月31日的利息为2330000元（4000000元×6%÷12×18.5+4000000元×6%×2÷12×49），现原告主张利息为1989347.94元不超过上述计算标准，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起七日内支付原告刘姝欠款4000000元及利息1989347.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53726元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  柴 敏人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  李 玲二〇一九年十月二十八日法官 助理  锁莉萍书 记 员  金 娟附：与本案相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6755号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：陈凤荣，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:宋元鹏，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陈凤荣、宋元鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费2407元，减半收取计1203.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  王森森 人民陪审员  林 芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡友亮
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3223号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：张旭，女，汉族，1985年6月5日出生，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张旭向原告工行内江分行支付欠款本金111,378.90元、利息456.45元、违约金1,408.79元、手续费1,920元，合计欠款115,164.16元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告张旭承担。事实和理由：被告张旭在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告张旭未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、手续费、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张旭未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告张旭于2018年12月21日向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约第三条第三款中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。并约定手续费分期12个月的，按3.75%收取，分期24个月的按8.00%收取，分期36个月的按12.00%收取。原告工行内江分行向被告张旭发放了卡号为×的信用卡，被告张旭随即启用了该信用卡，并进行了信用卡消费。自2019年4月26日最后一次还款后，被告张旭未再偿还过借款，截止2019年7月31日，被告张旭透支信用卡本金111,378.90元、利息456.45元、违约金1,408.79元、手续费1,920元，合计欠款115,164.16元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、信用卡申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告张旭签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告张旭未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告张旭支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告张旭支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金111,378.90元、利息456.45元、违约金1,408.79元、手续费1,920元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,604元，减半收取1,302元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1065号 上诉人（原审起诉人）王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人王开金因诉莆田市人民政府履行法定职责一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行初143号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王开金上诉称：莆田市人民政府征收上诉人房屋的依据是莆政土〔2012〕313号《关于北洋玉湖蓄洪区工程建设农用地转用和土地征收的通知》和莆市公〔2012〕第65号《征收（使用）土地方案公告》两份文件，理应主动将该文件送达给上诉人，但莆田市人民政府却不送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”一审认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案诉讼请求系判令莆田市人民政府向起诉人提供莆政土〔2012〕313号《关于北洋玉湖蓄洪区工程建设农用地转用和土地征收的通知》、莆市公〔2012〕第65号《征收（使用）土地方案公告》。该诉求属于要求履行法定职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，所谓“事实根据”，是指在起诉时一般性地能够证明被诉行政行为或不作为存在的证据材料，即起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为或不作为的存在。本案中，上诉人要求莆田市人民政府提供莆政土〔2012〕313号《关于北洋玉湖蓄洪区工程建设农用地转用和土地征收的通知》和莆市公〔2012〕第65号《征收（使用）土地方案公告》两份文件。莆田市人民政府办公室（2019）第020号-回《政府信息依申请公开告知书》告知上述两份文件已主动公开在莆田市人民政府网站政府信息公开专栏，并请登陆查询。莆田市人民政府已经以告知书的方式履行法定职责，上诉人再次诉请莆田市人民政府履行法定职责，缺乏事实根据，违背了诉权行使的必要性，明显属于滥用诉权行为，该诉权应予限制。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2279号原告：新余市吉达汽车运输有限公司，住所地：新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：91360502399437502A。法定代表人：廖志高委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：刘晓峰。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告新余市吉达汽车运输有限公司(以下简称原告)诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市吉达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨静、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告承担原告各项损失共计186110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，机动车商业保险，其中机动车损失险保额为300154.4元，第三者责任保险保额为1000000元，同时投保了不计免赔险，保险期为2018年7月28日至2019年7月27日。2019年2月22日，原告公司驾驶员王文辉在驾驶公司名下赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿宜慈公路行驶时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆及道路水渠、土路肩等受损。2019年2月28日，宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具交通事故认定书，认定王文辉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赔付金光道环境建设集团有限公司道路损失赔偿费11960元，并支付道路施救费7500元，公司车辆损失金额经江西开元司法鉴定中心鉴定为166650元，损失金额共计186110元。事故发生在保险期内，原告多次向被告主张理赔却均遭拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此诉至法院，请求判如所请。被告辩称:1、事故发生后，原告方并没有通知我司定损，我司要求定损，原告方也不告知我司车辆停放地点及维修地点造成我司无法完成定损，侵害了保险法赋予保险公司30天的核定期，我司在法定举证期限内递交了重鉴申请，车辆损失应当以重鉴后的结果确定，并且扣除2000元的绝对免赔额，并需要提供维修发票；2、原告鉴定时，也没有通知我司，我司无法对其鉴定过程中的鉴定项目和损失程度、范围进行核实且鉴定人员并不具有财产损失评估的资质范围，其单方鉴定不具有合法性，请求法院选定有资质的鉴定人员重新鉴定；3、原告的施救费过高，因为事故发生地，本身就在宜春，其车辆修理地也在当地，所以这项费用应该在2000元以内，三者损失应当提供损坏的相片及发票来进行佐证；4、原告方未向我司理赔而是直接向法院起诉，诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年2月22日9时0分许，原告雇佣的司机王文辉驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿宜慈公路从慈化镇往宜春方向行驶，当行驶至宜慈公路59公里加880米路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆及道路水渠、土路肩、钢筋砼盖板受损的道路交通事故。2019年2月28日经江西省宜春市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书第360902420190000835号认定王文辉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费7500元，赔偿金光道环境建设集团有限公司损坏宜慈公路水渠、土路肩、钢筋砼盖板维修费用11960元，赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车经江西开元司法鉴定中心鉴定车辆损失为166650元。原告为其所有的赣Ｋ×××××车辆在被告处购买了交强险及机动车车辆损失保险等险种，其中机动车损失保险金额为300154元，第三者责任保险金额为1000000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，被告对赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车的修复费用提出重新鉴定申请，本院依法委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中造成的车辆损失进行鉴定，经评估鉴定后山东光政保险公估股份有限公司江西分公司出具保险公估报告，该保险公估报告评估结论为：赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车于2019年02月22日的交通事故中造成的车辆损失金额为99930元。本院认为：原告为赣Ｃ×××××车辆向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，在保险期限内原告的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告应当按保险合同的约定进行赔偿。本案原告的各项损失、费用，本院认定如下：车辆损失经保险公估报告确认为99930元，本院予以确认；施救费7500元，有票据为凭，本院予以确认；对赔偿宜慈公路水渠、土路肩、钢筋砼盖板维修费用11960元，有收条及清单为证，且有道路交通事故认定书确认上述财产受损，故对该费用本院予以确认。故原告的损失总额为119390元（99930元+7500元+11960元）。被告辩称扣除2000元机动车损失险的绝对免赔额,符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付给原告的理赔款为117390元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内向原告新余市吉达汽车运输有限公司支付理赔款117390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取计币2011元，由原告新余市吉达汽车运输有限公司负担743元、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1268元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号14×××07;开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交,按自动撤回上诉处理)。审判员  方向明二〇一九年十一月六日书记员  李呈敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8294号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1976年12月24日出生，住扬州市江都区本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某担保追偿纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1242元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十一月十八日书记员  李茜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2426号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙街1号，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人范正勇，男，1960年1月7日出生，住天台县。 被执行人范哲铭，男，1991年6月12日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人范正勇、范哲铭申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督17号支付令，被执行人范正勇、范哲铭应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1520元，执行费2900元，但被执行人范正勇、范哲铭未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月16日向被执行人范正勇、范哲铭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范正勇、范哲铭既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行提供被执行人范正勇有位于天台县白鹤镇新楼村1组16号的房产，被执行人范哲铭有位于天台县白鹤镇新楼村1组15号的房产的财产线索，核对情况，本院经核实未发现有注册登记信息。本院依职权查询被执行人范正勇、范哲铭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范正勇、范哲铭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人范正勇、范哲铭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范正勇、范哲铭目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2426号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范正勇、范哲铭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1594号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：付可新，男，1994年11月24日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人：付忠杰，男，1971年3月13日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人：曹燕，女，1993年5月2日生，汉族，住安徽省颍上县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人付可新、付忠杰、曹燕金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付可新、付忠杰、曹燕的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人付可新、付忠杰、曹燕的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月十九日书记员  易 瑛
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初197号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人魏华，男，1973年8月4日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2019年11月5日因涉嫌犯非法制造枪支罪被监视居住。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人魏华犯非法持有枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员戴萍出庭支持公诉，被告人魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月，被告人魏华购买一只射钉器，将其家中的一根射钉枪枪管组装在射钉器上，组装成1把射钉枪存放于家中。2019年10月28日，公安民警接到举报后到魏华家中检查时，魏华主动将该射钉枪交给民警。魏华归案后如实供述其犯罪事实。 犍为县人民检察院委托犍为县司法局对魏华进行社会调查评估，评估意见为：建议纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，鉴定结论，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏华违反枪支管理规定、非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。魏华归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；魏华自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；涉案枪支系违禁品，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏华犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 (刑期从判决执行之日起计算) 二、涉案枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏小玥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏旭妍 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27094号 原告：曾建萍，女，1956年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：蒋沁辰，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：闫春雷，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：邹娟，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾建萍、蒋沁辰与被告闫春雷、邹娟房屋租赁合同纠纷一案，原告曾建萍、蒋沁辰于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾建萍、蒋沁辰自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾建萍、蒋沁辰撤回起诉。 案件受理费4088元减半收取2044元，由原告曾建萍、蒋沁辰负担。 审判员  黄明真 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 实
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1934号原告:拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：丁雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年3月11日出生，汉族，该行职工，住大庆市萨尔图区。被告：张丽红，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：孙波，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李景鹏，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：黄颖慧，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：宋昕岩，女，1979年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：赵志为，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社，住所地拜泉县兴农镇卫国村。法定代表人：李景鹏，该合作社理事长。原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行）与被告张丽红、孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张丽红、孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社经传票传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告张丽红签订的《个人经营贷款借款合同》；2.要求被告张丽红偿还借款本金2000000.00元，及至实际给付之日所产生的利息和罚息；3.要求被告孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月29日，借款人张丽红在我行贷款2000000.00元，约定年利率9.9%，期限7个月,即自2019年6月29日至2020年1月20日，还款方式按月还息到期一次还本。保证人孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作为其借款提供连带保证责任。截止11月12日被告拖欠利息已超过4个月未还，经我行多次索要未果，故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告张丽红、李景鹏、孙波、黄颖慧、赵志为、宋昕岩户口簿复印件及婚姻登记记录证明复印件，拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社营业执照复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人经营贷款借款合同》一份（拜泉融兴村镇银行2019（个借）字第2019-0238号），用以证实被告张丽红于2019年6月29日以购买设备为由，从我行贷款2000000.00元，贷款期限7个月，自2019年6月29日至2020年1月20日,借款年利率为9.9%的事实；证据三、《个人贷款保证合同》四份（拜泉融兴村镇银行2019年（个保）字第2019-0238号），用以证实被告孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社自愿为借款人张丽红在拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款2000000.00元提供担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，保证责任的范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及拜泉融兴村镇银行有限责任公司实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；证据四、借款凭证一张，用以证实原告将贷款2000000.00元按照约定拨付到被告张丽红的账户上；证据五、拖欠利息表一份，用以证实截止11月12日被告拖欠利息已超过4个月未还的事实。被告张丽红、孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社均未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及保证的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及保证合同合法有效，故各方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2019年11月12日，被告张丽红逾期未付利息超过合同约定解除期限7日，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告张丽红签订的《个人经营贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告张丽红按约定偿还贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人经营贷款借款合同》，被告张丽红应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社自愿为被告张丽红借款提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司解除与被告张丽红签订的《个人经营贷款借款合同》；二、被告张丽红于本判决生效后五日内偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金2000000.00元及利息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、被告孙波、李景鹏、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由被告张丽红、李景鹏、孙波、黄颖慧、宋昕岩、赵志为、拜泉县鲲鹏盛世农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年十一月十二日书记员  才春雨
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0412执2636号 申请执行人：常州市永新华立纺织复合材料有限公司，统一社会信用代码91320412724198059G，住所地常州市武进区。 法定代表人：张华新。 被执行人：北京国铁恒泰工程材料有限公司，统一社会信用代码91110108669109075R，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘慧民。 被执行人：刘慧民，男，1974年2月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人常州市永新华立纺织复合材料有限公司与被执行人北京国铁恒泰工程材料有限公司、刘慧民定作合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初6935号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人北京国铁恒泰工程材料有限公司、刘慧民应向申请执行人常州市永新华立纺织复合材料有限公司支付执行款3611385.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行。本院依法委托江苏中大土地房地产评估有限公司对被执行人刘慧民所有的北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼3层北座311室、北京市丰台区南四环西路128号院2号楼19层2201、2202、2216室、北京市丰台区南四环西路128号院5幢-2层2321、2322、2336、2337、2338、2339车位的市场价值进行评估。根据江苏中大土地房地产评估有限公司向本院出具的（江苏）中大（2018）（估）字第019CZ、020CZ、021CZ号三份评估报告显示，被执行人刘慧民所有的北京市丰台区南四环西路128号院2号楼19层2201、2202、2216室房地产评估总价为1732.89万元，其中2201室评估价731.21万元（建筑面积157.94平方米，评估单价46297元/平方米），2202室评估价为374.54万元（建筑面积80.9平方米，评估单价评估单价46297元/平方米）、2216室评估价627.14万元（建筑面积135.46平方米，评估单价46297元/平方米）。被执行人刘慧民所有的北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼3层北座311房地产评估价为483.73万元，建筑面积102.33平方米，评估单价为47272元/平方米。被执行人刘慧民所有的北京市丰台区南四环西路128号院5幢-2层2321、2322、2336、2337、2338、2339车位房地产评估总价为210万元，评估单价为35万元/个。价格评估基准日期为2018年03月07日，有效期为一年，有效期截止2019年03月06日。北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼3层北座311不动产经拍卖，成交价为2708888元，本院于已向抵押权人北京银行万寿路支行支付优先受偿款1386673.73元。因案外人李建森对执行款分配提出执行异议，现在常州市中级人民法院复议，经局务会讨论决定，本案可以作终结本次执行程序结案，案款待执行复议裁定后再作分配。被执行人名下其他不动产经一拍、二拍、变卖程序均流程，且因北京房产交易对买受人有户籍限制，无法将上述流拍的不动产抵偿给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的3611385.30元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             戴超                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十一月二十四日                                                                         书记员                                             包俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11181-2号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：段欣。 委托代理人：阮健，该司职员。 委托代理人：柯一森，该司职员。 被执行人：林志勋，男，1967年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行与被执行人林志勋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初4937号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金165402.5元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月3日，利息892.09元、罚息12402.98元、复利66.9元，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮48%再上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮48%再上浮50%计收复利】；负担案件受理费3610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行了线上调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险及不动产（包括房地产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）等可供执行财产；被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示余额不足执行，本院实际划拨了1619.24元,并已转退申请执行人；本院已拨打被执行人支付宝手机，提示“空号”。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案实际执行到位1619.24元，该款亦已转退为本案部分执行款。鉴于本院及申请执行人现均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案余款暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11181号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘丽华
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6521号申请执行人：田书领，男性，1985年03月10出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：田新建，男性，1970年04月06出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行田书领与田新建民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款30000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十九日书记员  巴琨翔
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3618号 原告董振学，男，1970年12月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告邵英华，女，1972年12月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人程海林，系辽宁法随律师事务所律师。 被告赵希超，男，1971年7月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告董振学诉被告邵英华、赵希超买卖合同纠纷一案中，原告董振学于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间原告自行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告董振学撤诉。 案件受理费659元，减半收取329元，由原告承担。 审判员  田振江 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘华金
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2253号之二 申请执行人：赵先平,男,1964年06月29日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被执行人：铜陵营造劳务有限责任公司,注册地址安徽省铜陵市杨家山村,企业地址安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 法定代表人:仇江海,该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赵先平与被执行人铜陵营造劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人铜陵营造劳务有限责任公司发出执行通知书，责令其向赵先平支付250000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费3650元，但被执行人铜陵营造劳务有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人铜陵营造劳务有限责任公司在中国二冶集团有限公司有工程款、保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留铜陵营造劳务有限责任公司在中国二冶集团有限公司有工程款、保证金收入270000元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执953号 申请执行人黄长菊，女，汉族，1992年11月12日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人车小春，男，汉族，1993年1月22日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院（2018）川1528民初976号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄长菊于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人车小春名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人车小春所有的宝马牌汽车（川Ｑ×××××），未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担； 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庸鸿 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 涛
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15990号原告：莫礼文，男，汉族，1979年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被告：温景成，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告莫礼文与被告温景成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告莫礼文的委托诉讼代理人韩梓超、陈绮琪到庭参加诉讼，被告温景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫礼文向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10000元和利息（以10000元为本金，按月利率2%，自2019年6月起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月25日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。现借款期限届满多时，原告追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。被告温景成未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告莫礼文围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告称与被告存在借款合同关系，并提交《借条》为证。《借条》载明：被告因资金周转需要向原告借到款项10000元，借款期限为半年，于2018年12月25日至2019年6月24日止归还本金，每月5号前归还利息，月利息500元等，落款处有“温景成”字样的签名及捺印，日期为2018年12月25日。原告提交的银行交易记录显示，原告于2018年12月25日向被告转账9500元。原告确认出借款项时预扣了一个月的利息500元，并确认被告于2019年2月至5月期间每月向原告偿还利息500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温景成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告在出借款项时预先在本金中扣除了利息500元，故原告的实际出借金额为9500元，即原告向被告出借案涉借款的本金为9500元。虽然双方约定月息500元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第三十一条的规定，双方约定超过年利率36%的部分无效，被告向原告已还款项中未超过年利率36%的部分视为原告自愿支付的利息，对于超出部分的款项用于偿还本金。根据被告已还款情况，截至2019年4月，被告已向原告偿还此前的利息并尚欠原告借款本金8601元（详见下表）。            还款日期              借款本金              月利              已还利息              已还本金              尚欠本金                  2019.2              9500              3%              285（2018.12.25-2019.1.24）              215              9285                  2019.3              9285              3%              279（2019.1.25-2.24期间）              221              9064                  2019.4              9064              3%              272（2019.2.25-3.24期间）              228              8836                  2019.5              8836              3%              365（2019.3.25-4.24期间）              235              8601      因被告此后并未依约还款，故原告有权要求被告继续支付借款利息及逾期还款利息。现原告仅要求被告自2019年6月起按照月利率2%支付借款利息（2019年6月1日至24日）和逾期还款利息（2019年6月25日之后），对被告有利，且符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告温景成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫礼文归还借款8601元及利息（以8601元为基数，按照月利率2%自2019年6月1日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告莫礼文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为30元（原告已预交），由被告温景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年十一月十四日书记员 麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4633号原告：邹丽双，女，1982年10月5日出生，汉族，住。被告：李国作，男，汉族，住。原告邹丽双与被告李国作财产损害赔偿纠纷一案，因双方已另案达成和解协议，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹丽双撤回起诉。案件受理费50元，应交25元，由原告负担。审判员  孟震二〇一九年十一月七日法官助理王楠书记员孙聪聪附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11261号之一原告：珠海虹宇印刷有限公司，住所：珠海市香洲区前山金山二巷5号第三层厂房之一，统一社会信用代码：914404006788607922。法定代表人：江来君。被告：广东精讯科技股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道中1083号三层A号，统一社会信用代码：914404007864576856。法定代表人：周渊，董事兼总经理。原告珠海虹宇印刷有限公司与被告广东精讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29立案，原告珠海虹宇印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海虹宇印刷有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计人民币685元，由原告珠海虹宇印刷有限公司负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  植剑锋二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2332号申请执行人：徐金彪，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：李恒林，男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：孙红秀，女，1962年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人徐金彪与被执行人李恒林、孙红秀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0981民初550号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告李恒林、孙红秀于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐金彪41736.54元；二、驳回原告徐金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李恒林、孙红秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，1、2019年9月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、工商等相关财产，未发现其他可供执行财产；经查，被执行人李恒林于2019年8月2日因拒不申报财产被另案司法拘留十五日，于8月17日因拒不履行生效法律文书确定的法律义务被另案司法拘留十五日；2、2019年9月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年9月11日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年9月16日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；5、2019年9月16日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查收益性保险投保情况，未查到收益性保险投保情况；6、2019年9月16日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到有住房公积金；7、2019年11月19日，本院至东台市××××村村委会调查被执行人的情况，被执行人李恒林、孙红秀长期在外，下落不明；8、2019年11月21日，本院至东台市车管所查封被执行人名下的车辆，并已责令交出；9、2019年11月25日，本院与申请人进行电话约谈，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；10、2019年11月27日，本院将被执行人纳入失信名单。综上所述，在本案执行过程中，除已查封的车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月二十九日书记员 何逸梅
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2914号上诉人（原审被告）：向某1，男，1954年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：向某2，男，1934年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：向某3，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：向某3，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：向某4，男，l975年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：向某5，女，1957年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：向某6，女，1960年6月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人向某1因与被上诉人向某2等赡养纠纷一案，不服忠县人民法院（2019）渝0233民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向某1、被上诉人向某2的委托诉讼代理人向某3、被上诉人向某3、向某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某1上诉请求：撤销一审判决，改判由向某1每年支付向某2赡养费用2000元或由向某1、向某4、向某3、向某6、向某5轮流赡养向某2。主要事实和理由：向某2原居住地及户籍地均在忠县某乡，在忠县的费用更低，但其却住在成都导致费用过高；向某1是年满65周岁的老人，家居农村，身患疾病，主要收入来源为农村做活，经济条件困难，一审判决向某1每月支付550元费用超过了向某1的能力。向某2辩称，向某2已经八九十岁，不能走动，只能在养老院生活，在屋里生活不了，才到成都，成都有个儿子和女子，在忠县不能生活，因为在那里没有人管我，还是要求在成都养老院，不同意跟向某1生活，养老院的每月费用需支付，一审判决金额适当。向某3辩称，一审判决正确，愿意承担向某2的赡养费用。向某4辩称，愿意承担向某2的赡养费用。向某2向一审法院起诉请求：1．判令五被告共同承担向某2每月的生活费共计3000元；2．判令五被告承担向某2所花费的医疗费；3．本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：向某1、向某3、向某4、向某5、向某6系向某2之子女，现向某2年老体弱，需要赡养。向某2自2018年2月入住成都市新都区白鹤岛康疗院，该康疗院为向某2提供基础医疗护理服务、住宿、伙食及日常起居照顾服务，每月费用2600元。向某2每月有养老金l25元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，五被告系向某2之子女，且向某2已将此五被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现向某2年老，其要求被告履行赡养义务的请求合法，正当。庭审中，向某2陈述其在成都市新都区白鹤岛康疗院居住，每月花费2600元，并向一审法院提交了《成都市新都区白鹤岛康疗院老人生活护理照顾协议书》及十三张盖有该康疗院公章的收据。向某1认为上述协议书及收据无法确认其真实性，并表示即使是真实的，每月费用是2600元，而非每月3000元。其余四被告对上述证据予以认可。一审法院认为，《成都市新都区白鹤岛康疗院老人生活护理照顾协议书》与十三张收据相互印证，结合双方的庭审陈述，予以认可，考虑到向某2在康疗院有食宿、护理等服务及向某2每月有125元的养老金，酌情认定五被告每人每月分别支付向某2康疗院的费用、零花钱等550元。关于支付时间问题，一审法院认为，关于向某2起诉前产生的费用，若有子女未支付相应的费用，则由相应的权利人向其主张权利，现一审法院认定五被告自2019年4月起每人每月支付向某2康疗院的费用、零花钱等550元。对于向某2的医疗费问题，一审法院认定由五被告各承担五分之一。关于向某2起诉前产生的医疗费，若有子女未支付相应的费用，则由相应的权利人向其主张权利。据此，判决：一、向某1、向某3、向某4、向某5、向某6自2019年4月起每人每月分别支付向某2康疗院的费用、零花钱等550元：二、向某2自2019年4月15日起产生的医疗费(扣除医保报销后)凭发票由向某1、向某3、向某4、向某5、向某6各承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由向某1、向某3、向某4、向某5、向某6负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。向某2的几个子女分别居住在四川省成都市与重庆市忠县，路途遥远，向某2作为八九十岁的老年人，自身行动不便，两地奔波对老年人的健康不利，且向某2本人也明确要求继续在成都的康疗院生活，不跟随子女生活，故一审法院判决由各赡养人支付向某2的赡养费用并无不当，向某1要求轮流赡养向某2的上诉请求，与向某2的身体状况不相适应，也违背了向某2的意愿，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，向某1负有赡养其父亲向某2的义务，向某2也有要求子女付给赡养费的权利，向某1没有举证证明向某2的其他子女的经济条件明显好过向某1，一审法院考虑向某2每月需缴纳生活护理费用2600元的实际情况，判决由五名子女每人每月承担550元费用并无不当，向某2提出其每年仅承担2000元赡养费的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，向某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由向某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙玉涛审判员  刘 康审判员  张 燕二〇一九年十一月二十日书记员  黎 华
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1195号上诉人（原审原告）：钟光清，男，1947年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂）。负责人：袁翔，行长。委托诉讼代理人：周良（该行员工），男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：曾瀚（该行员工），男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人钟光清因与被上诉人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称自贡农商行贡井支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟光清上诉请求：1.撤销一审判决书中对钟光清要求自贡农商行贡井支行补充支付维修费用不予支持的判决；2.判令自贡农商行贡井支行补充支付维修费86600元；3.自贡农商行贡井支行承担上诉费。事实与理由：本案是房屋受损维修费用赔偿，由于原鉴定与维修单位预算造价差异过大，造成无单位接手此维修工程，就应对原鉴定预算遗漏的工程量进行鉴定。如单方面实施维修可能得不到认可和支持，且维修后房屋原始损坏的实物证据将不复存在，钟光清无法维权。在要求双方共同进行鉴定的请求没有被支持的情况下，钟光清自行委托鉴定机构对涉案房屋原始受损状态的维修费用之波及次生损害工程量及遗漏鉴定的工程量进行鉴定评估，如自贡农商行贡井支行仍有异议，请求法院准许选择更权威的鉴定机构进行复核鉴定。自贡农商行贡井支行辩称，请求驳回钟光清的所有请求，维持原判。钟光清向一审法院起诉请求：1.判令被告自贡市中新农村信用合作联社向原告钟光清补充支付房屋维修费用91600元；2.自贡市中新农村信用合作联社承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月7日，该院受理了钟光清诉自贡市中新农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案，于2011年12月5日作出了判决，自贡市中新农村信用合作联社应给付钟光清房屋维护费用53909.05元。该判决生效后，自贡市中新农村信用合作联社已履行了判决书确定的房屋维护费用等给付义务，但钟光清至今仍未对房屋进行维修。2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]1XX号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社在自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。同年8月8日，自贡农村商业银行股份有限公司办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原自贡市中新农村信用合作联社的全部债权债务。现钟光清以房屋在维修过程中可能产生次生伤害，且有遗漏工程量为由，诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，钟光清至今仍未对案涉房屋进行维修，其举示的证据不足以证明所谓的次生损害已实际发生，也不能证明尚有遗漏的工程量，故对钟光清要求自贡农商行贡井支行补充支付其房屋维修费用91600元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钟光清的诉讼请求。案件受理费减半收取1045元，由原告钟光清负担。本案二审期间，上诉人钟光清提交一份《关于内恒鼎司鉴所[2019]造鉴字第X号鉴定报告的情况说明》，该证据是对鉴定报告的详细说明，拟证明原鉴定客观存在遗漏。被上诉人自贡农商行贡井支行的质证意见为，距离上次鉴定时间过了8年，一切都不一致了，该说明和以前的鉴定对象也不一致了；新的鉴定意见不能推翻原鉴定意见，对鉴定结果不予认可；两个鉴定机构不是隶属关系。被上诉人自贡农商行贡井支行没有新证据提交。本院对钟光清提交的情况说明的真实性予以认可，但因不能证明其主张的遗漏及次生损害实际产生，故对该证据所要证明的内容不予采信。本院二审查明，2011年3月7日，自贡市贡井区人民法院受理了钟光清诉自贡市中新农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案。因钟光清请求对自贡市中新农村信用合作联社租用房屋进行维修并赔偿损失，在审理过程中，该院委托自贡联立司法鉴定中心就钟光清所有的坐落于贡井区长土街X组2XX号案涉房屋的维修费用进行了司法鉴定，鉴定意见为：钟光清房屋维修金额为81286元。后该院依据鉴定意见，作出（2010）贡井民二初字第71号民事判决书，判决自贡市中新农村信用合作联社应给付钟光清房屋维护费用53909.05元。该判决已生效并执行完毕。内江恒鼎司法鉴定所于2018年12月接受委托人钟光清的委托，对案涉房屋的维修费用进行了司法鉴定，并于2019年1月16日出具《关于对自贡市贡井区长土街长土X组2XX号钟光清房屋维修费用原鉴定书未涉及部分及波及的次生伤害进行鉴定的司法鉴定意见书》（内恒鼎司鉴所[2019]造鉴字第X号）（以下简称新鉴定意见书），载明：委托鉴定事项为委托方提供送鉴定事项在符合委托内容及价格定义条件下的市场公允参考价格进行鉴定；被鉴定对象为《委托书》中所指的自贡市贡井区长土街长土X组2XX号的营业房维修，因自联立司鉴中心[2011]估鉴字第X号鉴定意见书（以下简称原鉴定意见书）中未涉及部分及波及的次生伤害按2013年维修的市场价值进行鉴定；鉴定结果为鉴定总价91600元。二审查明其余事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系因自贡农商行贡井支行租赁钟光清的房屋后产生的维修费用的赔偿纠纷。在（2010）贡井民二初字第71号案件中，自贡市贡井区人民法院曾委托自贡联立司法鉴定中心对案涉房屋的维修费用进行了司法鉴定，该鉴定中心在会同各方当事人对房屋现状多次进行现场勘查后，作出了鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定范围是针对案涉房屋的维修费用，鉴定维修的项目及工程量清单系经双方当事人予以认可，自贡市贡井区人民法院根据该鉴定意见书作出了判决，并执行完毕。现钟光清主张自贡农商行贡井支行应补充支付维修费用91600元，依据的是内江恒鼎司法鉴定所出具的新鉴定意见书，该意见书载明鉴定对象为案涉房屋在联立司法中心鉴定意见中未涉及部分及波及的次生伤害的维修费用。根据查明事实，新鉴定意见书中的未涉及部分实际是钟光清认为原鉴定意见中遗漏的工程量，但在原鉴定中钟光清对于需要维修的项目及工程量均予以了确认，故该部分实际应包含在原鉴定的房屋维修费用之中。对于新鉴定意见书中所谓的次生伤害部分，因系不确定产生的损失，且钟光清也并未实际对房屋进行维修，故一审以证据不足驳回钟光清诉讼请求的处理并无不当，本院予以支持。综上，钟光清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由钟光清负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年十一月十五日书记员  党若丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执2350号 本院在执行申请执行人桑士杰与被执行人毕生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人毕生纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2251号 申请执行人：王兆兵，男，1969年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：姚秀兰，女，1947年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李成军，男，1969年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王兆兵与被执行人姚秀兰、李成军民间借贷纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初2377号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。调解内容为：被告李成军支付原告王兆兵借款420000元及利息(自2019年4月12日起至实际还款之日止，按年息6%计算)，于2019年6月20日前一次性付清。被告姚秀兰承担连带还款责任。案件受理费、保全费6570元由被告姚秀兰、李成军负担。在执行过程中，本院另案依法评估、拍卖了被执行人的房产，本案申请执行人受偿133575元，因被执行人暂无财产可供执行，余款未能清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 昂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5909号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都川藏老兵车友俱乐部有限公司，住所地：四川省成都市金牛区光荣北路32号5楼502号。 法定代表人：闵迎琪。 原告陈虎长与被告成都川藏老兵车友俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告成都川藏老兵车友俱乐部有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1931号 申请执行人:白光辉,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏辣街麻胡同餐饮文化传媒管理有限公司。 法定代表人：黎梦晨。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初794号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本案应执行标的5075元（含执行费50元），已执行标的0元，本院在执行过程中，因申请执行人白光辉与被执行人宁夏辣街麻胡同餐饮文化传媒管理有限公司已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初794号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年四月八日 书记员  吴妮妮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8821号 申请执行人：资群，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址：深圳宝安。 被执行人：云联乐农(深圳)农牧科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003429407480。 法定代表人：郑剑。 申请执行人资群与被执行人云联乐农(深圳)农牧科技有限公司争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3056号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项45000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8779号 被执行人：深圳市鑫起点汽车有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路三通二手车交易市场163部，统一社会信用代码：91440300MA5ECHBD7X。 法定代表人：郝鑫。 被执行人：郝鑫，女，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址。 被执行人深圳市鑫起点汽车有限公司、郝鑫与崔国辉买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初16836号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市鑫起点汽车有限公司、郝鑫应承担案件受理费2110.51元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年08月12日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李琳琳