wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29768号原告：王权，男，1973年2月12日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：姚洪苗，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭英，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。二被告委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。原告王权与被告姚洪苗、郭英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权委托诉讼代理人李小朋，被告姚洪苗、郭英委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金2000000元；2、判令二被告支付逾期利息（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月5日起计算至实际还清之日止）；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告以生意周转为由于2012年向原告累计借款2000000元，原告通过银行转账的方式将借款支付给了被告郭英，约定经济状况好转后立即偿还，此后由于二被告经营状况持续恶化致使未能偿还该借款，原告多次催要被告偿还原告全部借款本金，但被告却无故推诿拖延，故原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特此向法院提起诉讼。被告姚洪苗、郭英辩称：原告王权与被告姚洪苗、郭英之间不存在民间借贷法律关系。被告郭英确实收到了原告王权给付的2000000元，但是这笔钱并不是借款而是王权购买北京光彩轨道空间文化产业有限公司股权的股权转让款。被告姚洪苗作为被告主体不适格。另外，即使成立民间借贷，原告的诉讼请求也已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告王权通过银行转账分两笔给付被告郭英共计2000000元，其中一笔为500000元，另一笔为1500000元。交付款项之时，被告姚洪苗与被告郭英系夫妻关系。庭审中，原告王权称其与被告姚洪苗、郭英系朋友关系，二被告系北京光彩轨道空间文化产业有限公司的股东，前期原告曾与二被告协商合作，原告预购买股权，但后期未能达成协议，也没有履行股权转让的相关手续，二被告一直占用此2000000元，2017年1月16日，原告曾向被告姚洪苗进行催要，但二被告至今未予返还，鉴于双方之间没有其他法律关系支撑，为解决相关纠纷，原告以民间借贷为由提起诉讼。案件审理中，被告姚洪苗、郭英提供录音证据一份，拟证实原告王权打给被告郭英的2000000元系股权转让款，双方之间不存在民间借贷法律关系。二被告称，被告姚洪苗、郭英系北京光彩轨道空间文化产业有限公司（原名泰戈尔时代国际房地产开发（北京）有限公司）的股东，当时原告王权想入股该公司，双方经过协商达成了初步协议，王权遂将2000000元股权转让款打给了郭英，但是因为各种原因双方最终未能签署股权转让协议，不认可股权转让款就此自行转化为借款。另查，工商登记信息，显示：北京光彩轨道空间文化产业有限公司（原名泰戈尔时代国际房地产开发（北京）有限公司）目前只有姚洪苗、郭英两个自然人股东，王权为该公司经理。上述事实，有转账凭证、录音光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告王权依据银行转账凭证等证据主张其与被告姚洪苗、郭英之间成立民间借贷法律关系，被告郭英认可收到原告王权给付的2000000元款项，但认为该笔款项系股权转让款，并提供了录音证据予以佐证，原告王权对该证据的真实性不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供的录音中，被告郭英多次提及“2000000元是股权转让费”，原告王权并未明确否认，也未明确表明该2000000元为借款，并且原告王权在相关录音中也提及“那我2000000元买的股权”“那个股份的钱现在你有什么思路考虑”等内容。结合双方陈述及提供的证据，被告已初步对其主张进行了证明，原告仍负有证明其与被告之间存在民间借贷关系的举证责任。现原告未能继续举证，结合原告提供的全部证据，本院难以认定双方之间存在民间借贷法律关系。庭审中，经本院释明，原告坚持认为双方之间成立民间借贷法律关系，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月五日书记员  丁海成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76801号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：安凤岐，男，1968年3月13日出生，汉族，赛多利斯（北京）科学仪器有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告安凤岐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13559.6元；2.判令被告向原告支付违约金1760.95元；3.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费528元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院6号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2012年5月1日交纳，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2012年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：同意支付物业费，但是不同意支付违约金和垃圾清运、处理费。垃圾清运费、处理费包含在物业费中。我家的纱窗门损坏一直没有维修，我在原告处登记后，原告表示联系厂家，但是至今没有给我维修。楼道内堆放了很多杂物没有及时清理，且有电动车在楼道内充电，存在安全隐患。门禁门老是损坏，消防设施老化，电梯门老是损坏，小区内电线裸露且存在私搭电线的情况。电梯广告收益、墙体广告、地面停车收益等应归业主所有。原告做广告营收没有经过业主的同意。原告提前一年收取物业费没有法律依据。原告应就广告收入等进行公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.34平方米。2011年5月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13559.6元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片及视频光盘，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告当庭表示同意支付物业费，本院不持异议，关于垃圾清运、处理费，被告就其抗辩理由未提供证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2012年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安凤岐于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费13559.6元；二、被告安凤岐于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担22元（已交纳）；由被告安凤岐负担76元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告安凤岐于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1359号 申请执行人朱隆庆，男，1966年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人黎金平，男，1966年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 朱隆庆依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初818号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎金平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.2611万元，未执行8.2611万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2182号原告：冯建科，男，1976年6月4日出生，苗族，经商，住道真自治县。被告：何峰，男，1973年7月10日出生，苗族，经商，住重庆市彭水县。原告冯建科与被告何峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯建科到庭参加了诉讼，被告何峰经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯建科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款159300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告修建道真自治县民族小学教师公租房项目，租用原告挖掘机用于修建该工程，当时对方口头承诺，工程完工后一次性支付原告挖机款105000元。2017年11月，被告在道真自治县隆兴镇修建隆兴公路，又租用原告挖掘机用于修建该工程，当时对方口头承诺，工程完工后一次性支付原告挖机款54300元。如今，上述工程已完工两年，被告找借口一拖再拖。原告多次向被告催收未果，故依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何峰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月及同年11月，被告何峰因修建道真自治县民族小学教师公租房、隆兴公路的需要，租赁原告冯建科的挖掘机用于上述工程。工程完工后，经双方结算，被告何峰于2017年12月5日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到冯建科挖机款105000元，于2017年11月份在隆兴公路上54300元。共计159300元”。该欠条出具后，被告何峰分两次共计向原告冯建科付款40000元，尚欠原告119300元租赁费未支付。本院认为，被告何峰为建设工程的需要向原告租赁挖掘机，在支付40000元后，尚欠原告119300元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告的部分请求，本院予以支持，被告何峰应给付原告冯建科尚欠的挖掘机租赁费119300元。被告何峰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何峰于本判决生效后十日内支付原告冯建科挖掘机租赁费119300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告冯建科负担436元，被告何峰负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年十一月二十九日书记员  石闽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21104号原告：李雁，女，1976年7月4日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：关心，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：蔺云志，男，1976年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市尧都区。原告李雁与被告蔺云志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁的委托诉讼代理人关心到庭参加诉讼，被告蔺云志经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李雁向本院提出诉讼请求：1、判令蔺云志偿还李雁借款本金76480元；2、判令蔺云志向李雁支付逾期利息（以76480元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年9月22日起至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、公告费由蔺云志承担。事实与理由：蔺云志与李雁系朋友关系，2015年9月22日，蔺云志以资金周转困难为由，向李雁借款。李雁向蔺云志出借借款76480元，蔺云志向李雁出具借条。时至今日，蔺云志仍未履行还款义务，李雁多次追讨欠款未果。李雁为维护自身的合法权益，特诉至法院。蔺云志未作答辩，亦未参加本院庭审。李雁绕诉讼请求依法提交了证据，因蔺云志未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对李雁提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，蔺云志出具《借条》载明，今借到李雁现金柒万陆仟肆佰捌拾元整。案件审理过程中，李雁称，其通过现金或微信转账的方式向蔺云志出借了款项，在此期间蔺云志曾还过款；2015年9月22日，双方就此前的借款和还款情况做了总结算，结算显示蔺云志尚欠李雁76480元，蔺云志就此出具了《借条》。《借条》是对双方之前债务的总结，没有约定利息也未约定还款时间。出具《借条》后，蔺云志未曾向李雁偿还借款，现仍欠76480元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔺云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔺云志向李雁借款并出具《借条》，其上载明了借款的金额，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。蔺云志尚欠李雁76480元，有借条为证，现李雁据此主张蔺云志偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于李雁主张的利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对李雁要求蔺云志支付利息的主张，本院予以支持。鉴于双方未约定还款时间，本院认为以2019年8月14日作为逾期利息的起算日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔺云志于本判决生效后十日内向李雁偿还借款本金76480元；二、蔺云志于本判决生效后十日内向李雁支付逾期还款利息（以76480元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年8月14日起至实际付清之日止）；三、驳回李雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、公告费260元，由蔺云志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  王国良人民陪审员  马润银二〇一九年十一月十五日法官 助理  舒 畅书 记 员  赵若含
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1960号 原告：乳山市富大房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告:罗振华，女，1975年3月12日出生，汉族，住山西省原平市。 原告乳山市富大房地产有限公司与被告罗振华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市富大房地产有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告罗振华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市富大房地产有限公司诉称，2009年9月18日，被告罗振华与原告签订了商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积94.02平方米，单价每平方米3630元，计房款341293元。被告于当日向原告交付定金及首付款71293元，余款270000元双方约定被告于2009年9月30日前办理银行按揭贷款。但被告至今未办理银行贷款，也未向原告支付房款，现要求被告给付房款270000元及违约金（以270000元为本金，自2009年10月1日起按银行同期贷款利率计算）。 被告罗振华在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，被告罗振华与原告乳山市富大房地产有限公司签订商品房买卖合同及合同补充协议，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积94.02平方米，单价每平方米3630元，计房款341293元。合同第四条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。签订本合同时付首付款71293元整，内含定金10000元整，余款270000元整2009年9月30日前办理贷款，否则视同违约。合同还约定了其他事项。 被告于2009年9月18日向原告交付定金及房款71293元，原告向被告出具了收据。对剩余房款270000元被告一直未交付，也未将办理银行按揭贷款手续交给原告。 另查明，涉案房屋已于2008年11月11日取得商品房预售许可证。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原告乳山市富大房地产有限公司与被告罗振华于2009年9月18日签订的商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告罗振华未按合同约定将剩余房款270000元于2009年9月30日前办理银行按揭，也未交付剩余房款。现原告要求被告给付剩余房款270000元及违约金（以270000元为本金，自2009年10月1日起按银行同期贷款利率计算）的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗振华于本判决生效后十日内给付原告乳山市富大房地产有限公司购房款270000元及违约金（以270000元为本金，自2009年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602元，由被告罗振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜 玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34699号原告：北京萦松建材有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇垡头村844号。法定代表人：孙鹤源，经理。委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。法定代表人：王安华。原告北京萦松建材有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告北京萦松建材有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京萦松建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京萦松建材有限公司撤回起诉。审判员  熊伟二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2219号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：张凤启，男，1954年3月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告张凤启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告张凤启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,703.00元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中珠幸福时光小区22号楼3单元101室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2014年11月27日签署《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月至今，被告以地产遗留问题由拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：物业服务不到位，拒绝交纳物业费。具体情况如下：1、被告家楼上水管漏水导致被告家被淹，找物业处理，物业不管。2、小区大门被人砸坏，由于物业没有及时维修，导致盗贼随意出入小区，被告的电动车被盗。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司于2014年11月受双台区政府指派负责中珠幸福时光小区的物业服务。被告张凤启系盘锦市双台子区铁东街道中珠幸福时光小区22号楼3单元101室的业主，房屋面积93.82平方米。2014年11月27日原、被告双方签订《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准为：多层住宅：为0.8元／月／平方米。被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,703.00元。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》、催费通知单及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费2,703.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的楼上漏水以及电动车被盗的造成的损失，不属于本案处理范围，被告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张凤启于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,703.00元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告张凤启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢685号 陈红琼： 关于陈红琼与胡相河机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2014）简阳民初字第2894号民事判决书，执行过程中，被执行人胡相河已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22736号原告深圳市铭可为电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道富坪北路4号鼎聚隆科技工业园厂房D1栋一楼,统一社会信用代码91440300MA5F09FBXJ。法定代表人陈林。委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告江西华立美科技有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区电子信息产业科技城,统一社会信用代码91360727MA35TB371F。法定代表人江建章。委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：原告与被告签有《采购订单》，其中第二条约定“交货地点：江西省赣州市龙南县东电子信息产业科技城华立美工业园（送到甲方仓库）”、第八条约定“本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字或盖章即为生效；如有问题，甲乙双方友好协商解决，协商不成，提交合同签订地（订单约定签订地点：江西龙南）人民法院裁决”。从《采购订单》中可知悉，无论合同的履行地或者双方约定的管辖地均为江西省赣州市龙南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条的规定，本案应由龙南县人民法院管辖，被告请求将本案移送被告所在地人民法院即江西省赣州市龙南县人民法院审理。经审查，被告向本院提交《采购订单》两份，签订地点为“江西龙南”，订单货物均为型号“523450AR”的“铝壳和盖板（正负同端）”，数量均为100000套，货款金额均为30000元，订单号为HLMCG2019001006、HLMCG2019003001；《采购订单》第八条约定“如有问题，甲乙双方友好协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院裁决”。上述《采购订单》与原告向本院提交的部分《送货单》中所载的订单号、货品名称及规格型号相一致，故本院认为本案系双方履行上述《采购订单》产生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系合同纠纷，双方约定如协商不成发生争议，可向合同签订地人民法院提出诉讼，故被告提出本案应由合同签订地法院管辖的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：将本案移送至江西省赣州市龙南县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十一月十四日书记员 文精英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2267号原告：温某钢，男，汉族，1993年2月4日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：阮某桦，男，汉族，1998年4月8日出生，身份证住址广东省清远市清新区，原告温某钢诉被告阮某桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告温某钢到庭参加诉讼，被告阮某桦因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温某钢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阮某桦立即偿还原告借款1000元；2.判决被告支付相应利息，利息以1000元为基数，从2019年1月16日计算至付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.诉讼费由被告阮某桦承担。事实与理由：2018年12月23日，被告向原告借款1000元，口头约定2019年1月1日元旦之前还，后其以各种借口推辞还款，2018年12月25日再次向原告借款1000元，口头约定2019年1月15日发完薪资一并将2000元还清，原告再次相信并借款给被告。后原告多次向被告要求还款，其多次答应会还，每到还款日期又以多种借口推辞还款，直至原告起诉之后，2019年8月8日被告有还款1000元，当时答应在2019年8月10日之前还清，但至今未归还剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告在取得借款后拒不还款，逾期还款且存在逃避债务倾向，原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。阮某桦未到庭应诉，亦未提交证据材料。温某钢围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及微信转账截图证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阮某桦通过与温某钢微信聊天向温某钢借款，温某钢以自己的名义在微粒贷平台贷款后，于2018年12月23日与2018年12月25日分别向阮某桦转账1000元，并在微信中约定2019年1月15日之前归还。温某钢自述双方口头约定阮某桦在2019年1月12日一并向温某钢返还上述款项，且微粒贷所借款项产生的利息均由阮某桦支付。借款到期后，阮某桦多以借口推辞还款，温某钢垫付了微粒贷借款所产生利息20.7元并诉至法院。2019年8月8日，阮某桦向温某钢归还1000元。本院认为：阮某桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。温某钢为证明其向阮某桦出借款项的事实，向本院提交了微信聊天记录及转账记录，本院在全面审查该证据的基础上，结合阮某桦于温某钢起诉后还款1000元的记录，认定温某钢和阮某桦之间真实存在2000元的借款关系，该民间借贷关系应受法律保护。阮某桦没有在双方约定的日期届满前清偿借款，在温某钢多次联系的情况下消极履行还款义务，显属违约，故温某钢起诉要求阮某桦归还尚欠本金1000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。阮某桦迟延返还借款的行为确实给温某钢造成资金占用损失，现温某钢主张自逾期还款之日即2019年1月16日起，以尚欠本金1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮某桦在本判决生效之日起十日内向原告温某钢偿还借款本金人民币1000元及相应利息（以欠款本金1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮某桦负担。原告已预交本案全部诉讼费，故被告应在本案判决生效后十日内直接向原告缴纳诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  王丽红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶梅娟附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3486号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：冯进林，男，1988年6月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告冯进林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告冯进林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.冯进林向建行贵港分行偿还信用卡透支款26568.37元及利息、费用9754.53元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.冯进林支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由冯进林承担。诉讼中，冯进林已还清尚欠的信用卡透支本息，故建行贵港分行放弃第1项诉讼请求，仅保留第2.3项诉讼请求。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：冯进林 （二）申请额度：100000元 （三）额度用途：家具家电、装修建材。 （四）手续费率：0.33%，330元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向冯进林发放了一张卡号为43×××82的信用卡。截至2019年4月30日止，冯进林因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金26568.37元，利息、费用共计9754.93元。诉讼中，冯进林已还清尚欠的信用卡透支本息。 本院认为，冯进林自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。冯进林持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求冯进林偿还尚欠的透支本息并支付律师费，诉讼中，冯进林已还清尚欠的信用卡透支本息。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定冯进林应支付律师代理费为1816元，超过部分不予支持。被告冯进林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯进林向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1816元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告冯进林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄路瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3095号原告：陈汝龙，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：扬州锦都置业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。法定代表人：王坚贞，该公司总经理第三人：王坚贞，男，1977年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：王坚胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：朱群江，男，1978年11月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：王劲松，男，1973年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈汝龙与被告扬州锦都置业有限公司、第三人王坚贞、王坚胜、朱群江、王劲松股权确认纠纷一案，原告陈汝龙不服本院一审判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院撤销我院（2018）苏1002民初2411号民事判决书，发回重审，我院另行组成合议庭进行审理。原告陈汝龙在审理期间申请追加王坚贞、王坚胜为本案被告，后又于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈汝龙撤回起诉。审 判 长  沈 洲人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  李俊伟二〇一九年十一月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4785号 原告：曹涛涛，男，1981年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙中良，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东正德建筑劳务有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城H区27号楼东三单元二层东户。 法定代表人：汪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：闫章红，济宁高新圣都法律服务所法律工作者。 被告：项涛，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省方实市霍山县。 原告曹涛涛诉被告山东正德建筑劳务有限公司(以下简称:山东正德公司)、项涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹涛涛及其委托诉讼代理人孙中良，被告山东正德公司委托诉讼代理人闫章红、被告项涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付货款98972元及违约金14845.8元；2、诉讼和保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告与被告山东正德公司、项涛签订材料采购合同，合同约定：被告购买原告的方木和模版，方木单价为每立方1940元，模版单价为每张58元，数量以实际用量为准。交货方式为被告提出供货请求之日第二日起五日内将货物供到被告指定地点。验收方式为产品送到指定地点后双方按合同确定质量要求查验，由被告指定接货人签单接收。结算及付款方式为按每月的总数额款付70%，次月累计所有总额款付70%，依次类推直至到六层付清所有款。合同特别备注：签订合同七日内向原告支付订金款陆万元人民币，此款最终结算时一次性了结。合同还对违约责任、争议解决方式等事项作出约定。合同签订后，被告共购买原告方木51.017立方，货款共计98972元。经原告催要，被告总以无款为由推托，至今没有给付。 被告山东正德公司辩称，2019年4月，答辩人公司原法定代表人高中海和山东众勤劳务有限公司监事王亚磊共同合作承接济宁九巨龙建筑工程有限公司高新分公司承建的龙城华府5、6、7、8、19、22、26号楼劳务工程，并于2019年4月进入工地现场进行施工，由答辩人公司原法定代表人高中海和山东众勤劳务有限公司监事王亚磊共同对工程进行管理，当时本案的被告项涛承接了该工程的劳务木工分项工程；2019年5月9日，被告项涛因向被答辩人购买方木和模板找到答辩人公司原法定代表人高中海，说购买材料需答辩人公司盖章证明，由于当时没有确定用山东众勤劳务有限公司还是答辩人公司的名义与济宁九巨龙建筑工程有限公司高新分公司签定工程合同，为了使工程顺利的进展，高中海就按排答辩人公司工作人员，在被答辩人和被告项涛定的买卖合同上加盖了答辩人公司公章。2019年5月16日，上述工程以山东众勤建筑劳务公司与济宁九巨龙建筑工程有限公司高新分公司签定了劳务合同，由于工程投入太大，经山东众勤建筑劳务公司和答辩人公司达成合意，由山东众勤建筑劳务公司接管了上述整体劳务工程。答辩人公司从工地撤出后，向所有分项工程的班组办理了移交手续，本案的被告项涛继续在济宁众勤建筑劳务公司接管的工地上进行分项施工。答辩人认为，虽然答辩人公司在被告项涛与答辩人签定的买卖合同上加盖了公章，但答辩人公司即没收到答辩人提供的货物，也没在收货单上签收货物，后山东众勤建筑劳务公司接管了该工程，山东众勤建筑劳务公司和王亚磊也在证明中认可接管了该工地的债权债务。本案中涉及购买被答辩人的材料亦应用在了山东众勤建筑劳务有限公司接管的工地上，本着谁受益谁负责和公平公正的原则，答辩人不应对本案中的债务承担责任。 被告项涛辩称，认可被告山东正德公司的答辩意见，合同是我签的，货也是我收的，材料款全部压在山东众勤建筑劳务有限公司，15%的违约金过高，材料的质量有问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法进行了确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告曹涛涛（甲方）与被告（乙方）签订《材料采购合同》，约定：被告购买原告的方木和模版，方木单价为每立方1940元，模版单价为每张58元，数量以实际用量为准。交货方式为被告提出供货请求之日第二日起五日内将货物供到被告指定地点（济宁市兖州区龙城华府工地）。接货人为项涛。验收方式为产品送到指定地点后双方按合同确定质量要求查验，由乙方指定接货人签单接收。结算及付款方式为按每月的总数额款付70%，次月累计所有总额款付70%，依次类推直至到六层付清所有款。因乙方未按规定时间付款，甲方有权追究乙方违约责任，并按合同总金额15%付违约金。 原告当庭提交出库单一份，载明：方木，数量51.017立方，单价1940元，金额98972元，收货人项涛。 本院认为，原、被告签订《材料采购合同》是当事人意思的真实表示，依法认定有效，各方均应按照合同约定履行。被告拖欠原告货款已构成违约，依法应当承担偿还货款及支付违约金的民事责任。关于两被告的责任认定，从两名被告的答辩意见，能够认定合同的签订人、实际施工人及收货人均为被告项涛，被告项涛依法应当承担还款责任。被告山东正德公司在合同上盖章系出借公章的行为，根据相关法律规定，出借单位应对借用人因借用印章引起的民事责任承担连带清偿责任。被告项涛辩称违约金过高，本院认为该违约金的约定符合法律规定，本院不予调整。被告项涛辩称，有其与原告妻子的通话录音，证明材料有质量问题，原告对此不予认可，被告证明材料有质量问题的证据不足，本院不予支持。被告山东正德公司辩称，山东众勤建筑劳务公司接管了该工程，应追加该公司为被告，由该公司承担责任。本院认为，根据合同相对性原则，原告与被告签订的《材料采购合同》对合同相对人具有约束力，被告山东正德公司与山东众勤建筑劳务公司之间的合同关系，对原告不具有约束力，与本案无关联性,被告的该项辩解意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告项涛于本判决生效之日起十日内支付原告曹涛涛货款98972元及违约金14845.8元。 二、被告山东正德建筑劳务有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元,减半收取1288.5元，保全费1120元，由被告项涛、山东正德建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹 懿
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1205号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇张铺儿村西南农产品批发市场1400、1402、1404、1406号。统一社会信用代码：91511100588380568N。代表人：王嘉松，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。被执行人：罗斌，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：母洪英，女，1981年7月29日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地，四川省乐山市市中区春华路南段439号，统一社会信用代码915111006627599722。代表人：熊文。被执行人：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。关于乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与罗斌、母洪英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院本院（2019）川11民终271号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗斌、母洪英应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行归还借款本金3000000元并支付期内利息19518.35元、罚息、复利（罚息从2014年12月14日起以本金3000000元为基数按月利率13.5‰计算至本金付清之日止，复利从2014年12月14日起以19518.35元为基数按月利率13.5‰计算至付清本息之日止，支付时扣除已支付的203.16元）；支付律师代理费5000元；被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费25098元，由被执行人罗斌、母洪英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉负担。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金108895元；同时本院依职权对被执行人的财产信息进行了调查，除在本院另案执行中，依法轮候查封了登记在被执行人王蓉、王斌、王俐、唐俊名下的房产及本案执行中查封了登记在母洪英名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；因登记在母洪英名下的房产，暂不能腾退、且设定有抵押权；均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月五日书记员 谢诗佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2870号 上诉人（原审被告）：宁夏兴洲房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街256号。 法定代表人：陆露，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马峰，男，1989年10月19日出生，回族，公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏兴洲房地产开发有限公司因与被上诉人马峰房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏兴洲房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定房屋质量存在问题没有事实依据，对举证责任划分错误，判决赔偿标准过高且没有依据。U形口松动是否属于质量问题，如果法院认定配件不存在问题，松动构成质量问题，应当确定造成松动的原因。如不能证明检查口松动是上诉人造成的，其后果应当由被上诉人承担。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告给原告修理厨房下水的漏水；2．判令被告为原告修复餐厅、厨房墙面和橱柜；3．判令被告赔偿原告损失2万元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月13日，原告马峰与被告宁夏兴洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，从被告处购买了灵武市绿地壹号公馆住宅，合同约定的给排水管道保修期为2年。2017年6月原告接收房屋后进行了装修并于2018年5月入住。2018年11月26日，原告家楼下的邻居发现其厨房顶部往下漏水，经物业工作人员检查确系原告家漏水，经简单处理后不再漏水。2019年2月26日楼下邻居家再次漏水，原告聘请专业人员检修鉴定后发现系原告家厨房下水管出现滴渗现象导致楼下滴水，原告为此支出费用2000元。被告进行了维修后，现仍存在漏水情况。维修期间，原告家中停水共计20日。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告从被告处购买房屋后，在合同约定的保修期内，原告房屋出现漏水现象，虽然被告辩称不属于管道质量问题，且不能排除原告自身原因造成，但被告并未举证证明系原告的原因造成的损害。合同虽然约定了房屋查验的内容，但漏水的情形在交房时客观上无法查验，原告在使用过程中发生漏水情形，被告未能提供质量合格的商品房，构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告修理原告家厨房下水的漏水，并修复原告家餐厅、厨房墙面和橱柜的诉请，一审法院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失2万元，其中检修费2000元有票据佐证，一审法院予以支持，其他部分因没有证据，一审法院仅酌定在停水的20日内赔偿不能正常就餐的损失2000元，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告宁夏兴洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告马峰修理灵武市绿地壹号公馆厨房下水的漏水；二、被告宁夏兴洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告马峰修复灵武市绿地壹号公馆餐厅、厨房墙面和橱柜；三、被告宁夏兴洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告马峰经济损失4000元；四、驳回原告马峰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宁夏兴洲房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年5月13日，被上诉人马峰与上诉人宁夏兴洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定给排水管道保修期为2年。2018年11月26日，被上诉人发现房屋漏水，因上诉人未能提供质量合格的商品房，构成违约，应当承担违约责任。一审法院依据现有证据，结合本案实际情况，认定上诉人赔偿马峰经济损失4000元，不违反法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏兴洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28016号原告:重庆网逸航空票务服务有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号1幢平街第二十层，统一社会信用代码9150010373657244XN。法定代表人:王颖，公司总经理。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所实习律师。被告:重庆天译出国咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元33-8号，统一社会信用代码91500108581489085E。法定代表人：刘星。被告：刘星，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告:曹亮，女，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司与被告重庆天译出国咨询服务有限公司、被告刘星、被告曹亮合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月5日，原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司向本院提交自愿撤回对被告重庆天译出国咨询服务有限公司、被告刘星、被告曹亮的起诉。本院认为，申请人重庆网逸航空票务服务有限责任公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司撤回对被告重庆天译出国咨询服务有限公司、被告刘星、被告曹亮的起诉。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月十四日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异53号 案外人：彭钢，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201411522604。 申请执行人：乐山市沙湾区聚源气体有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇燎原村三组，统一社会信用代码：9151111159999184XB。 法定代表人：张斌，该公司执行董事。 被执行人：四川金沙纳米技术有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：9151040066744622XM。 法定代表人：罗俊奎，该公司董事长。 在本院执行乐山市沙湾区聚源气体有限责任公司（以下简称聚源公司）申请保全四川金沙纳米技术有限公司（以下简称金沙纳米公司）财产一案中，异议申请人彭刚于2019年11月11日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭刚提出异议称，其系金沙公司职工，2018年5月9日发生工伤；金沙纳米公司代彭刚申报工伤，共计赔付工伤医疗费用68284.48元，该费用由攀枝花市仁和区社保局于2019年6月4日全部划入金沙纳米公司在中国农业银行有限公司新华街支行账号为22×××82的账户内。2019年5月，因聚源气体公司申请保全了金沙纳米公司的上述账户，导致其工伤医疗费用也被冻结。现请求解除对上述款项的冻结。 本院查明，在执行聚源气体公司保全金沙纳米公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出（2019）川0411财保32号民事裁定，裁定准许聚源气体公司提出的保全；尔后，本院以此为依据于2019年5月22日作出（2019）川0411执保73号执行裁定，对金沙纳米公司在中国农业银行22×××82账户内的存款人民币380670.49元予以冻结。 经审查，本院认为，本案系案外人对执行标的存有异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。（2019）川0411执保73号案件执行裁定系对金沙纳米公司的银行存款采取冻结措施，该存款系货币，属种类物，而非特定物，该存款存于金沙纳米公司账户内，无法判断该款性质，故案外人彭钢的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人彭钢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 露
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1002号原告：谭鲁期，男，汉族，1958年8月16日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人谭梦迪，女，汉族，1997年11月19日出生，住洛阳市涧西区，系原告女儿，特别授权。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼，（未到庭）。法定代表人宋其涛，任公司经理。被告：洛阳前安商贸有限公司，住所地孟津县城关镇亚威金地1号楼1单元6号，（未到庭）。法定代表人王玉红，任公司经理。原告谭鲁期诉被告洛阳鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房地产公司）、洛阳前安商贸有限公司（前安商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告谭鲁期向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫地房地产公司偿还原告借款60000元及利息（利息按照月息1%计算，自2015年5月20日计至实际还款之日止，截止2018年7月31日，利息暂计23400元）；2、要求被告前安商贸公司对上诉债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告鑫地房地产公司、前安商贸公司签订《借款合同》，鑫地房地产公司向原告借款60000元，借款期限自2015年5月20日至2019年5月20日，利息为月利率1%，由被告前安商贸公司为借款提供连带担保。原告支付借款后，鑫地房地产公司未按约付息，经原告多次催要，但被告鑫地房地产公司既不付息也不还款，严重违约，被告前安商贸公司作为保证人也未承担连带还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告鑫地房地产公司缺席无答辩。被告前安商贸公司缺席无答辩。经审理查明：2015年5月20日，原告谭鲁期与被告鑫地房地产公司签订《借款合同》，约定原告向被告鑫地房地产公司提供借款60000元由被告鑫地房地产公司用于经营周转，期限为48个月，自2015年5月20日至2019年5月20日，借款利率为月利率1%，还款方式为按月还息，到期结清本息，还约定了双方的权利、义务及违约责任等，被告前安商贸公司作为保证人在该借款合同上盖章且为原告谭鲁期出具担保函一份，约定：“借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款……在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息”。借款到期后，被告鑫地房地产公司、被告前安商贸公司均未按合同约定履行还款。本院认为，原告谭鲁期与被告洛阳鑫地房地产开发有限公司、被告洛阳前安商贸有限公司签订的《借款合同》、《担保函》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告洛阳鑫地房地产开发有限公司按照合同约定清偿借款本金60000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，按照月利率1%计算，符合相关法律规定，本院予以认定。关于被告洛阳前安商贸有限公司的担保责任，被告洛阳前安商贸有限公司作为担保人在借款合同上盖章且为原告谭鲁期出具有担保函，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即被告洛阳前安商贸有限公司应对上述债务承担连带保证责任。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告谭鲁期借款60000元及利息（利息按照月利率1%从2015年5月20日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告洛阳前安商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告洛阳鑫地房地产开发有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  谢群星二〇一九年十一月八日书 记 员  任晓荣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1180号之－ 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社祥山信用社)。 主要负责人：区思涛，行长。 被执行人：林茂炎，男，1960年7月1日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：冯连方，女，1954年8月1日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：黄春林，男，1975年6月7日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人林茂炎、冯连方、黄春林金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人黄春林银行存款4606元(其中支付执行费1064元、受理费1696元、执行款1846元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人林茂炎、冯连方、黄春林有财产可供执行。本院将被执行人林茂炎、冯连方、黄春林纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  ：黄辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25040号原告：王处渊，男，1986年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师师事务所律师。被告：沈盼盼，女，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王处渊与被告沈盼盼排除妨害纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，王处渊于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王处渊提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王处渊撤诉。审判员  李立国二〇一九年十一月十一日书记员  李玉冰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保165号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：赵江稳，女，1970年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人赵江稳购买的3幢2505号房。 本案在执行中，案外人赵江稳向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2505号房的查封。本院于2018年9月10日作出（2018）桂05执异389号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年12月6日作出（2019）桂05民初307号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂民终253号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2505号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执616号申请执行人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800563445994U。法定代表人：孙宏建，该公司董事长。委托代理人：严剑云，该公司风险管理部经理。被执行人:叶代才，男，汉族，1964年11月19日生，居民，住安徽省泾县。被执行人：李久安，男，汉族，1966年12月8日生，居民，住安徽省泾县。被执行人：汪诗奇，男，汉族，1966年2月23日生，居民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司执行叶代才、李久安、汪诗奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初203号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，依法冻结了三被执行人银行账户但余额不足，将三被执行人纳入失信被执行人名单，对三被执行人限制高消费，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十二日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4877号原告：**才，男，汉族，1963年12月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张然，男，回族，1988年4月10日出生，住北京市昌平区，系原告之女婿。被告：周军龙，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告**才与被告周军龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**才的委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼，被告周军龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。**才向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告的房屋租赁合同已经实际解除；2、请求法院判令被告向原告支付房屋租金13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告承租原告所有的位于北京市昌平区回龙观×号房屋（以下简称房屋）。就上述房屋租赁关系，双方未签订书面房屋租赁合同。双方口头约定此房屋租金：1000元/月（不含水电等）,租金支付方式：月结。但被告自2018年2月开始便出现不按期支付房租的情况，后被告就其拖欠原告房租一事于2018年9月30日，向原告出具欠条一份：周军龙（被告）欠房租到10月17止，总计：壹万零贰佰伍拾元伍角。“十一”期间可能先给一部分，十月以后所欠房租一次交清。但被告自出具上述欠条后至今，再也没有在该出租房居住，但被告生活等用品仍在该出租屋内。至原告起诉之日为止，被告已拖欠原告房租及相关费用共计13000元。原告至今亦多次向被告要求支付上述款项，均未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周军龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月30日，周军龙向**才出具《欠款条》，内容为：周军龙欠房租到10.17止，总计一万零二百五十元五角，十一期间尽可能先给一部分，十月底所欠房租一次交清。本案庭审中，**才称周军龙自签订欠条后，又继续住到11月底，每月租金为1000元，因此共主张13000元。另查，本院于2019年3月12日通过人民法院报向周军龙公告送达起诉状。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，**才与周军龙达成的租赁合同关系及签订的欠款条合法有效，双方均应依约履行。现周军龙未按照约定履行义务，**才有权解除双方之间的合同关系。合同应自通知到达对方时解除，现周军龙于2019年3月12日收到本院送达的起诉状，视为其已接到**才的解除通知，双方的合同于当日解除。**才要求周军龙支付租金,有法律和事实的依据，对其主张的合理部分本院予以支持。**才称签订《欠款条》后，周军龙实际居住至2018年11月，但未提供相应的证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认**才与周军龙之间的租赁合同关系于2019年3月12日解除；二、周军龙于判决生效之日起十日内支付**才租金10250.5元；三、驳回**才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由周军龙负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元由周军龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王婵娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异414号案外人：赵家葆，男，1983年4月20日出生，住河北省石家庄市。委托代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。委托代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。案外人：邵佳，女，1983年11月2日出生，住河北省石家庄市。委托代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。委托代理人：李伯文，北京宁启律师事务所律师。申请执行人：深圳沃思投资管理企业(有限合伙),住所地深圳市福田区中心四路一号嘉里建设广场二座15楼。法定代表人：唐小兵。委托代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。委托代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。被执行人：石家庄市亿嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路163号明郡物业处201。法定代表人：崔成。被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒。本院在执行深圳沃思投资管理企业(有限合伙)（以下简称沃思企业）与石家庄市亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亿嘉公司）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）合同纠纷一案[执行依据：（2015）深仲裁字第2976号裁决书；执行案号：（2018）京01执30号]过程中，查封了亿嘉公司名下位于石家庄市长安区xxx房产(以下简称涉案房产)。案外人赵家葆、邵佳向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。赵家葆、邵佳述称：赵家葆、邵佳已于贵院查封之日前购买了涉案房产，并于2018年4月装修入住至今，此房屋已经属于赵家葆、邵佳个人财产，未办理不动产登记手续非因赵家葆、邵佳自身原因导致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，赵家葆、邵佳对涉案房产享有合法的可排除执行的权利。综上，赵家葆、邵佳请求法院依法解除涉案房产的查封。本院经审查查明：沃思企业与亿嘉公司、卓达公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会2017年9月11日作出的（2015）深仲裁字第2976号裁决书，裁决：一、亿嘉公司向沃思企业支付第三年财务顾问费人民币9448768元、违约金人民币13472027.50元（暂计算至2016年11月6日），并以人民币9448768元为基数，按照日利率0.018%/日，自2016年11月7日起计至财务顾问费付清之日止；二、卓达公司对亿嘉公司上述债务承担无限连带责任；三、亿嘉公司补偿沃思企业因办理本案支出的律师费用人民币130000元、财产保全费人民币5000元、诉讼财产保全责任保险费人民币90000元、代其垫付的仲裁费人民币298587.2元。裁决生效后，亿嘉公司、卓达公司未履行裁决书确定的义务，沃思企业向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年5月4日查封了涉案房产。另查，2018年2月26日,邵佳与高兰、石家庄创联房地产经纪有限公司保利二分行（以下简称创联公司分行）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：一、协议签订主体售房人（甲方）高兰，购房人（乙方）邵佳，居间方（丙方）创联公司分行。二、甲方自愿将坐落在长安区xxx房产出售给乙方，房屋性质为私产，所有权人为高兰，实际成交总价格为叁百零五万元整。同日，高兰、陈昕出具收条一张，其主要内容为：今收到邵佳购买卓达明郡房xxx定金伍万元整。2018年2月27日，高兰出具授权委托书一份，其主要内容为：委托人高兰，受委托人陈昕，现全权委托陈昕在出售高兰名下的xxx房产交易过程中的所有事宜，受委托人的权限为：代为洽谈售卖价格；代为收取交易定金及剩余房款；代为办理房屋交易所需全部手续。2018年3月23日，赵家葆汇款至陈昕的账户（账号×××）三百万元整。同日，高兰向亿嘉公司提交其与赵家葆、邵佳签署的《更名申请表》，主要内容为：原客户姓名高兰。现客户姓名赵家葆、邵佳，房号xxx，原因陈述为自愿更名。表下方有产权办、销控中心以及物业工作人员的签字。赵家葆、邵佳与亿嘉公司签署《购房协议书》，主要内容为：甲方亿嘉公司，乙方赵家葆、邵佳，乙方在充分了解明郡项目相关情况后，自愿认购甲方开发的明郡xxx房产，房屋总价1359981元。协议下方有赵家葆、邵佳签字，并盖有亿嘉公司合同专用章落款，落款日期为2015年11月10日。亿嘉公司出具收据一张，主要内容为：客户姓名赵家葆、邵佳，项目xxx，交款方式更名，金额为1352424元，落款日期2016年8月18日，盖有亿嘉公司财务专用章。2018年4月25日，亿嘉公司出具收据一张，主要内容为：客户姓名赵家葆、邵佳，项目xxx，交款方式面积确权，金额为7557元,盖有亿嘉公司财务专用章。2018年3月24日，邵佳与河北卓达物业服务股份有限公司签订房装饰装修管理服务协议、前期物业服务协议，并缴纳了xxx房屋的水费、电费、装修服务费、装修履约保证金等。同日，卓达物业服务股份有限公司出具收据一张，主要内容为：收费项目为住宅采暖费，客户姓名为赵家葆、邵佳，摘要为2016-11-15至2017-3-14。业主确认处有邵佳签字。2018年3月26日，石家庄国融安能分布能源技术有限公司出具供热收费专用收款收据一张，主要内容为：姓名邵佳，所在小区xxx，房间编号xxx，用**址xxx号楼，结算方式现金，收费年度2017-2018，本次收费金额661元。2018年10月15日，石家庄国融安能分布能源技术有限公司出具供热收费专用收款收据一张，主要内容为：姓名邵佳，所在小区xxx，房间编号xxx，用**址xxx号楼，结算方式现金，收费年度2018-2019，本次收费金额524元。以上事实有《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、授权委托书、收条、电汇凭证、《更名申请表》、《购房协议书》、《房产认购协议书》、卓达公司收款专用收据、《客户提前入住审批表》、《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》、装修服务费收据、住房采暖费收据、水费及电费收据、装修履约保证金收据、供热收费收据、明郡补差房间核算表、卓达公司收款专用收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，现有证据可以证明在本院查封之前，赵家葆、邵佳已与亿嘉公司签订书面买卖合同购买涉案房产，并支付了涉案房产的全部价款。根据相关交费单据及协议，可以证明赵家葆、邵佳已在本院采取查封手续前合法占有涉案房产。无证据证明涉案房产至今未办理过户登记系因赵家葆、邵佳原因导致。综上，赵家葆、邵佳提出的案外人异议符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人赵家葆、邵佳提出的异议成立。二、中止对位于石家庄市长安区xxx房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十一月五日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4012号 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人阮靖，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告程农田，男，汉族，1980年7月9日生，安徽宣城人，住所地安徽省宣城市宣州区古溪镇红星村吴西组，现住贵州省瓮安县。 被告安孝梅，女，汉族，1981年10月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇高庄村麻元坝组，现住贵州省瓮安县。 本院于2019年9月17日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）与被告程农田、安孝梅金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安孝梅到庭参加了诉讼，被告程农田经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判决被告及时清偿原告借款本金60万元及支付从2018年12月21日起至本金还清之日止的利息（截止2019年9月10日前未结利息为21357.83元），并承担本案案件受理费。 被告安孝梅的答辩意见：借款是事实，没有意见，因为二被告现在没有能力一次性还款，希望双方能够协商处理。 被告程农田未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2017年7月26日，被告安孝梅与原告瓮安农商行签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币60万元。同日，被告安孝梅与原告签订《最高额抵押合同》，并提供其所有的瓮房权证瓮水字第××号坐落于瓮安县瓮水鼓楼社区文峰中路16号楼26-1号住房及其所有的瓮房权证瓮水字第××号坐落于瓮安县瓮水鼓楼社区文峰中路16号楼9-5号住房为该借款作抵押，并办理了抵押登记。 2018年12月3日，前述借款的借款人变更为被告程农田，且被告程农田与原告瓮安农商行在当日签订《个人借款合同》，程农田并向原告出具借款借据，约定：借款金额为60万元，用于磷矿石购销，借款期限为36个月，即2018年12月3日至2021年12月2日，借款月利率为5.9375‰，按季结息，结息日一般固定为每（月/季末月）的第20日；若贷款逾期，罚息利率为借款合同载明的利率基础上加收50%，即按月利率8.90625‰计付；被告未按期归还债务本息，原告有权提前终止合同、停止尚未发放的贷款、停止贷款资金的发放和支付、宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告安孝梅并于当日与原告签订《最高额保证合同》，安孝梅为该款提供连带保证责任。 借款后，被告程农田断断续续支付利息至2019年1月25日，未返还过本金。因被告程农田未按期支付利息，且经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实有原告、被告安孝梅的陈述及原告提交的《个人借款合同》两份、贵州省农村信用社借款借据、《最高额抵押合同》、二被告的身份证、房产证、不动产登记证明、《最高额保证合同》（以上证据均为复印件）、欠息清单打打印件在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原告瓮安农商行与被告程农田签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告程农田向原告借款60万元至今未返还属实，现原告主张请求被告返还该款及支付利息于法有据，本院予以支持。本案借款利息支付至2019年1月25日止，故本案利息应从2019年1月26日起开始计算，原告主张从2018年12月21日起开始计付利息与查明事实不符，本院不予支持。原告主张借期内利息按月利率5.9375‰计付至2021年12月2日，逾期利息按月利率8.90625‰计付至借款本金给付完毕之日止符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告程农田经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程农田于本判决生效后三十日内归还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币六十万元及支付利息（2019年1月26日至2021年12月2日按月利率5.9375‰计付，2021年12月3日至借款本金实际给付完毕之日止按月利率8.90625‰计付，利随本清）,被告安孝梅承担连带清偿责任； 二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5007元（原告已预交），由被告程农田承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张驰鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初42340号原告:国投国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋振崎，董事长。委托诉讼代理人：张东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：上海渊发实业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号2幢1020室。法定代表人：刘立天，总经理。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。原告国投国际贸易（北京）有限公司（以下简称国投公司）与被告上海渊发实业发展有限公司（以下简称渊发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人王鑫，渊发公司的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国投公司向本院提出如下诉讼请求：1、渊发公司支付违约金691000元；2、渊发公司支付实际损失745000元；3、渊发公司支付律师费65120元；4、诉讼费及保全费由渊发公司负担。事实与理由：2018年3月31日，国投公司与渊发公司签订《销售合同》，约定渊发公司向国投公司交付乙二醇产品500吨，货物单价6910元/吨，总价3455000元，交货时间为2018年4月15日至4月25日，交割方式为长江国际仓库CA系统交割，交割后国投公司付款。但截至交割日最后一天，渊发公司仍未交货，构成违约。国投公司于2018年3月23日与浙江恒逸国际贸易有限公司（以下简称恒逸公司）签订《产品购销合同》，2018年4月20日与浙江新凤鸣进出口有限公司（以下简称新凤鸣公司）签订《产品购销合同》，约定国投公司于2018年4月25日向上述两家公司交付乙二醇。渊发公司的违约行为致使国投公司未履行上述2份合同，以8400元/吨的价格自昱旸国际贸易（上海）有限公司（以下简称昱旸公司）购买500吨乙二醇用于交货，该价格乙二醇等相关石化产品交易网站——中国化纤信息网所反馈的公允交易价格。为此，造成国投公司实际差价损失745000元。为追回上述款项，国投公司委托律师进行诉讼，产生律师费用。故国投公司诉至法院。被告渊发公司答辩称：不同意国投公司的诉讼请求，其主张的违约金过高，请求调整至40万元；国投公司主张的实际损失无事实依据；律师费系根据诉讼标的计算，但渊发公司不认可诉讼标的；同意承担保全费及诉讼费。经审理查明，2018年3月21日，渊发公司作为供方与国投公司作为需方签订《销售合同》，约定国投公司从渊发公司处购买乙二醇，数量为500吨，单价为6910元，总金额为3455000元；渊发公司需于2018年4月15日至4月25日在长江国际仓库交割，具体交割时间由双方协商决定，交割时间由渊发公司提前1-2天通知国投公司交割；交割当日银行电汇全部货款；违反本合同的任一条款均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的20%的违约金；同时违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费、诉讼费等相关费用。《销售合同》签订后，渊发公司未依约向国投公司交割货物。国投公司表示其从渊发公司处购买乙二醇系为向案外人提供乙二醇5500吨，并提供其与恒逸公司、新凤鸣公司、嘉兴逸鹏公司、浙江赞成金泉公司、德清普华公司、上海亿京公司分别签订的《产品购销合同》、银行业务回单、结算单及发票予以证明。渊发公司对《产品购销合同》的真实性表示无法确认，因其中对方加盖的印章均为复印件，对银行业务回单、发票的真实性认可，但对上述证据的关联性均不认可，认为不能证明国投公司从渊发公司处购买乙二醇系为向上述公司供应。庭审中，国投公司表示因渊发公司未能按时提供货物，其为向上述公司履行交货义务，与昱旸公司签订《产品购销合同》，支付4200000元，造成其损失745000元。该《产品购销合同》约定的签订日期为2018年4月25日，产品名称为乙二醇，数量为500吨，含税单价为8400元，总金额为4200000元。2018年4月25日，国投公司向昱旸公司支付4200000元。渊发公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可。诉讼中，双方认可国投公司未将其从渊发公司处购买货物用于向第三方供货告知渊发公司。另查明，国投公司为进行本次诉讼于北京大成律师事务所签订《委托代理协议》，并交纳律师费65120元；国投公司在本案中申请诉讼保全，交纳保全费5000元。上述事实，有国投公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，国投公司与渊发公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现渊发公司未依约提供货物，构成违约，故国投公司主张渊发公司支付违约金691000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于国投公司主张的差价损失745000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于国投公司未将其与第三方之间的供货事实向渊发公司告知，故渊发公司在订立《销售合同》时无法预见因违反合同而造成国投公司主张的上述损失。故对国投公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于国投公司主张的律师费，因系国投公司为维护其自身权益产生的损失，且有合同依据，本院予以支持。关于国投公司主张的保全费，依据本院支持其诉讼请求的金额确定渊发公司应承担的金额为4300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海渊发实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国投国际贸易（北京）有限公司支付违约金691000元；二、被告上海渊发实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国投国际贸易（北京）有限公司支付律师费65120元；三、被告上海渊发实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国投国际贸易（北京）有限公司支付保全费4300元；四、驳回原告国投国际贸易（北京）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18310元，由被告上海渊发实业发展有限公司负担11361元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告国投国际贸易（北京）有限公司负担6949元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张 燕人民陪审员  崔 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  青 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13501号 申请执行人：王泽茜，女，1979年9月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：郭亮，男，1982年7月25日出生，汉族，住山西省。 关于王泽茜与郭亮民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭亮应向申请执行人王泽茜偿还借款本金185000元以及利息（自2018年10月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）;被执行人郭亮应承担案件受理费4125元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35228号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：薛劲，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：厦门自销猫科技有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路5号12楼1209室。法定代表人：叶洋,执行董事。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告厦门自销猫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司因被告已停止侵权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月八日书记员  刘 佳
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初208号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人李某某，男，2016年7月7日因拒不履行法定效力的判决、裁定被我院行政拘留十五日；2017年3月25日因殴打他人，被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日；2018年7月9日因准驾车型不符的机动车，被北镇市公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月24日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月31日被盘锦市公安局取保候审，2019年11月6日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）205号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员王立新、孙谋静出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年7月21日14时，被告人李某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至盘锦市双台子区向海大道与胜利街附近时，被执勤交警查获。经过辽宁正大司法鉴定中心检验，检测结果为李某某血液中乙醇含量为162.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好。提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序并出具认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，没有发生交通事故，请求法院从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人李某某的经过；2、被告人李某某供述与辩解；3、辽宁正大司法鉴定中心（2019）7095号鉴定意见书；4、认罪认罚具结书、听取值班律师意见表；5、涉案机动车照片及VIN代码拓印膜、驾驶人信息查询结果单、机动车架号查询单；6、在职证明；7、被告人李某某户籍证明。本院认为，被告人李某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某曾受过行政处罚，驾驶无牌照车辆，且没有相应驾驶摩托车的驾驶资格，从重处罚。鉴于被告人李某某认罪认罚，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金的意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  吴苏二〇一九年十一月二十八日书记员  **
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19638号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，汉族，1969年4月12日出生，住吉林省辉南县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6031号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金103109.85元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2840元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为新Ａ×××××、新Ａ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4155号原告：枣庄市瑞先环保设备有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区长安西路聚成名都二号楼。统一社会信用代码：91370405MA3FCHLR27。法定代表人：沈全玲，总经理。委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告：阳谷县博济桥办事处阳金路云飞配货站。住所地：阳谷县博济桥办事处阳金路。统一社会信用代码：92371521MA3FBHEJ9P。经营者：董可心。被告：新沂鼎旭物流有限公司。住所地：江苏省新沂市墨河街道新戴村一组101号。统一社会信用代码：91320381MA1M9H7A0U。法定代表人：陆其飞，总经理。原告枣庄市瑞先环保设备有限公司与被告阳谷县博济桥办事处阳金路云飞配货站（简称阳谷云飞配货站）、新沂鼎旭物流有限公司（简称新沂鼎旭物流）联合运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告枣庄市瑞先环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还运费25800元。二、赔偿经济损失25800元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，我公司经被告阳谷云飞配货站同被告新沂鼎旭物流网签货运合同，我公司将重十吨左右、长18米、最大直径3.8米的烟筒从山东省台儿庄运至甘肃省天水甘谷，运费25800元。我公司按约定支付运费25800元，但被告新沂鼎旭物流未经我公司同意私自将烟筒卸至河南省灵宝，致使货物无法按时送达目的地。我公司另支付吊车费、运费25800元才将烟筒送至目的地。我公司要求被告返还运费、赔偿损失，被告不认可。为此，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告新沂鼎旭物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案货物运输始发地为枣庄市台儿庄区，卸货地为甘肃省天水，而实际卸货地为河南省灵宝，原告诉称我公司违法协议约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，特申请将本案移送至货物运输始发地枣庄市台儿庄区人民法院审理。经审查，本院认为，原告是经被告阳谷云飞配货站联系，同被告新沂鼎旭物流形成事实上的货物运输关系，故本院认定原告与被告新沂鼎旭物流存在货物运输合同关系。因原、被告均认可货物始发地为枣庄市台儿庄，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。被告新沂鼎旭物流要求将本案移送至货物运输始发地管辖，符合法律规定，本案应由枣庄市台儿庄区人民法院管辖为宜。被告新沂鼎旭物流提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告新沂鼎旭物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一九年十一月十四日书记员  胡美杰
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初788号之五原告：王虎，男，1975年3月18日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦剑，河北国器律师事务所实习律师。被告：张家口全明建筑装璜工程有限公司，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路14号，统一社会信用代码：911307007434475679。法定代表人：于润明，总经理。委托诉讼代理人：薛向红，公司监事。被告：涿鹿隆都房地产开发有限公司万全分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主街南侧疾病控制中心底商，统一社会信用代码：91130729MA07XAEL11。负责人：张富斌，经理。委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。被告：涿鹿隆都房地产开发有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇人民北街，统一社会信用代码：911307317540085353。法定代表人：张梅琴，总经理。原告王虎与被告张家口全明建筑装璜工程有限公司、涿鹿隆都房地产开发有限公司万全分公司、涿鹿隆都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，原告王虎于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王虎撤回起诉。案件受理费63442.68元，减半收取计31721.34元，保全费5000元，共计36721.34元，由原告王虎负担。审 判 长  赵芝恒人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  李秀芳二〇一九年十一月四日书 记 员  田 源