wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31294号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨海波，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨海波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2934号 申请执行人：王德峰，男，1975年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人：裴敏，女，1976年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人：王德峰（身份信息同上），系裴敏配偶。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 申请执行人王德峰、裴敏与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14246号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、解除裴敏与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2009年10月9日签订的二份《统一经营管理合同》（合同编号：B2069、B2086）。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2069、B2086号商铺腾让返还给王德峰、斐敏。三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王德峰、裴敏税前租金63396元及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金15849元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。四、案件受理费减半收取848元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付至本院，王德峰、裴敏预交的诉讼费用由本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年4月3日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢B2069、B2086号商铺腾让返还给王德峰、裴敏。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年10月9日，王德峰、裴敏与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由王德峰、裴敏将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢B2069、B2086号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注B2069、B2086号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、现场勘查视频等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2069、B2086号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注B2069、B2086号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱小飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63046号原告：张娜娜，女，1983年12月16日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张娜娜与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张娜娜向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用30000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还张娜娜服务费30000元。本院认为，海医悦美公司承认张娜娜在本案中主张的事实，故对张娜娜主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对张娜娜主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张娜娜剩余服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（张娜娜已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月十二日书记员  梁 贺
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：张青林，女，汉族，1982年8月8日出生，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告张青林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行委托诉讼代理人房伟到庭参加了诉讼，被告张青林经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即偿还信用卡透支款本金11971.94元、利息1536.15元（利息已经算至2019年7月11日，此后利息以13508.09元为基数按月利1.5%计算至还清时止）、费用1829.59元，合计15337.68元。2.由被告支付原告委托律师代理费1000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，同时提交了身份信息，工作证明等资料。原告经审查同意并为其办理了邮政银行信用卡，卡号为6228XXXX.截止2019年6月4日，因被告在使用信用卡后未按时足额归还最低还款额，逾期天数为210天，拖欠信用卡本金11971.94元，拖欠费用1829.59元，拖欠利息1536.15元，合计拖欠金额为15337.68元，经原告多次催促被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特来院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告张青林经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息、账单、还款、有效期等内容。信用卡章程约定了总则、功能及使用范围、申领、使用、计息还款及账户管理等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了尾号为4984的中国邮政储蓄银行信用卡一张，信用额度为12000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，通过原告提供的中国邮政银行资产保全系统查询明细载明，移交日期被告累计拖欠信用卡透支本金11971.94元，利息1536.15元、费用1829.59元，欠费金额共计15337.68元。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告为实现自己的债权，在本案中支付了律师费1000元。 上述事实，有原告陈述，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、委托代理合同、重庆市增值税发票等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 又因原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利、消费手续费的总和不应超过年利率24%。偿还信用卡款透支本金11971.94元、费用1829.59元、截止2019年7月11日的利息1536.15元，共计15337.68元，并支付原告利息（利息从2019年7月12日起以15337.68元为基数按年利率18%计算至还清时止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息、费用总计以不超过年利率24%为限。 关于原告主张的律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，乙方（信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额度的，视为违约行为。甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1000元，符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张青林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张青林在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金11971.94元、截止2019年7月11日的利息1536.15元，费用1829.59元，合计15337.68元。并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行利息（自2019年7月12日起以15337.68元为基数按年利率18%计算至还清时止）；利息、费用总计以不超过年利率24%为限； 二、由被告张青林在本判决发生法律效力后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。 如果被告张青林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告张青林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14055号原告：梁玉英，女，1966年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海涛（梁玉英之子），住山东省潍坊高新区。被告：北京北太平庄天外天烤鸭店，住所地北京市海淀区新街口外大街21-2号。法定代表人：吕英杰，总经理。委托诉讼代理人：丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。原告梁玉英与被告北京北太平庄天外天烤鸭店（以下简称烤鸭店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉英的委托诉讼代理人蒋俊杰、梁海涛，被告烤鸭店的委托诉讼代理人丘冀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1778．9元、误工费42080元、护理费10260元、营养费9000元、交通费2488．5元、被扶养人生活费6833．75元、精神损害赔偿金20000元、伤残赔偿金40480元、辅助器具费516元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：我受雇于烤鸭店从事保洁工作。2018年10月25日，我在工作过程中掉进下水道内致伤。现为保障我的合法权益，故提起上述诉请。烤鸭店辩称，对方是我单位的职工，我方对受伤事实认可。事故发生后我方已为对方支付了医疗费，并为其支付了护理费9000元、误工费5260元。对方住院期间的伙食都是我们送的三餐。我们同意依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，2018年10月25日19时30分左右，烤鸭店所雇佣的钟点工梁玉英在工作时掉进店内后厨未闭合的下水道中，致右腿膝盖骨折。烤鸭店将梁玉英送至中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗，梁玉英的伤情经该院诊断为“右股骨远端骨折、右膝关节炎”，于2018年10月29日至2018年12月31日在该院住院治疗。梁玉英经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期为270天，护理期为120天，营养期为90日，鉴定费3150元由梁玉英支付。梁玉英因治疗自行负担了医疗费1778．9元、误工费42080元、护理费10260元、辅助器具费516元。梁玉英住院期间由烤鸭店送餐，事故发生后烤鸭店已为梁玉英支付了护理费9000元、误工费5260元。梁玉英就交通费向本院提交的证据材料为火车票及出租车票据。梁玉英之母赵某（1944年出生）有四个子女。梁玉英的月工资为5260元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，梁玉英作为烤鸭店的雇工，在工作中掉进店内下水道致伤，烤鸭店作为雇主及经营管理者，对梁玉英因此产生的合理经济损失应承担赔偿责任。现梁玉英所要求的医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、辅助器具费、伤残赔偿金证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的营养费、交通费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。鉴于梁玉英因此事故致残，必将对今后生活产生严重不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金应予以考虑，具体数额亦由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京北太平庄天外天烤鸭店于本判决生效后七日内赔偿梁玉英医疗费1778．9元、误工费42080元、护理费10260元、交通费1000元、营养费7500元、残疾赔偿金40480元、被扶养人生活费6833．75元、残疾辅助器具费516元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回梁玉英的其他诉讼请求。鉴定费3150元，由北京北太平庄天外天烤鸭店负担,于本判决生效后七日内交纳。案件受理费412元，由梁玉英负担50元，已交纳；由北京北太平庄天外天烤鸭店负担362元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3020号上诉人（原审被告）：福建省南安市剑桥鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都工业区。法定代表人：陈绍军，董事长。被上诉人（原审原告）：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房。法定代表人：许夏林，总经理。原审被告：深圳市罗湖区新树儿童鞋商店，经营场所广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路北侧祥和花园二期B07。经营者：罗够妹，女，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。上诉人福建省南安市剑桥鞋服有限公司因与被上诉人德盈商贸(深圳)有限公司及原审被告深圳市罗湖区新树儿童鞋商店著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市罗湖区新树儿童鞋商店住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2713号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：张小青，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：黄勇（系被告张小青之夫），男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告张小青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人吕庆及被告张小青及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4350.60元;2.判令被告支付垃圾清运费108元；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告张小青认可其未交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的事实，但认为，原告主张的房屋建筑面积与不动产登记记载的不一致，且物业费收费标准过高；物业从业人员态度不好。不同意支付违约金。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告张小青系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区11幢二单元6-3号住房一套，面积为121.07平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2015年7月1日起至2017年12月31日期间，被告张小青未缴纳物业服务费4358.52元（1.2元/月/㎡×121.07㎡×30月），经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费、垃圾费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告张小青应向原告交纳自2015年7月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费4358.52元（1.2元/月/㎡×121.07㎡×30月），原告自愿主张4350.6元不违法法律规定，本院予以支持关于垃圾清运费，原告未提交证据证明其受相关单位委托收取垃圾清运费，故本院不予支持该诉讼主张。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告张小青于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费4350.6元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27618号原告：刘海印，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京金达明远建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村407号，统一社会信用代码91110116576939838Y。法定代表人：乐焕成，总经理。原告刘海印与被告北京金达明远建筑装饰工程有限公司（以下简称：金达明远公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海印到庭参加诉讼，被告金达明远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘海印向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款33000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月至2018年1月期间，原告找工人给被告在首都机场T3航站楼承包工程进行电气安装施工。2017年10月施工中间，被告给原告付款一次，剩余一直未付。直到2018年5月经总包公司负责人沟通协商，被告负责人给原告出具欠条，写明欠原告的施工款35000元于2018年12月31日前付清，今年的6月21日，被告乐焕成通过微信转账2000元，现在还有33000元未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告金达明远公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识后给被告去干活。活干完后，2018年5月18日，乐焕成出具《欠条》，内容为：欠到刘海印在我公司施工工程款未付的人民币35000元正（大写），叁万伍仟元整，于2018年12月31日之前结清。关于涉诉工程款，在庭审中经询问，原告称：我方在首都机场T3航站楼干活，从2017年8月干到2018年1月，在此期间主要干水电安装的活。这个期间的总的工程款是9万多元，中间给了三万多，还差六万多。2017年年底被告一直说给钱也没有给，后来去年三月份我方找到首都机场的项目经理协商，由于被告对工程款有争议，我们双方经过协商确定为三万五千元，当时被告没有钱就给我方打了一个欠条，后被告以工程款没有结算为由多次推脱。2018年年底被告说今年五一之前给我，还是没有给。2019年6月21日被告微信给我转了两千元。被告以没有钱为由一直没有付剩余的尾款，我方还申请了仲裁。庭后，经询问，被告称：2018年5月18日打的欠条。庭审中，刘海印提交《仲裁裁决书》一份，拟证明裁决书内，金达明远公司的乐焕成承认35000元是欠刘海印的工资。上述事实，有《仲裁裁决书》、微信聊天记录、《证明》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体在本案中，根据原告提供的证据，可以判定，原告与被告达成了施工协议，原告完成了约定的施工义务，但被告未按照约定支付工程款，被告主张已付清工程款但未提交相关证据，本院不予采信。因此关于原告主张的被告支付欠付的工程款本院予以支持。关于工程款的具体数额，根据乐焕成出具的《欠条》载明的金额为准。根据庭审查明的相关事实，本院对原告主张的要求被告支付33000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金达明远建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告刘海印支付工程款三万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十三元，由被告北京金达明远建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十一月八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初476号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：朴赞镐（PARKCHANHO），大韩民国籍，男，1977年9月27日出生。被告：崔楠镐（CHOINAMHO），大韩民国籍，男，1988年5月5日出生。原告杨国建与被告朴赞镐（PARKCHANHO）、崔楠镐（CHOINAMHO）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨国建于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国建申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨国建撤诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由杨国建负担（已交纳）。审 判 长  邢富顺审 判 员  李冬梅人民陪审员  郭 羽二〇一九年十一月十二日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初480号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人田正浩，男，1990年2月5日出生，身份证号码210882199002053017，汉族，中专文化，无业，大石桥人，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月18曰被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年8月22日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2019年11月21日经本院决定，被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人田正浩犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人田正浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17曰20时许，被告人田正浩醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号白色现代牌小型轿车沿鲅鱼圈区长江路由西向东行驶,行驶至青龙山公园西500米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：田正浩血液中检测出乙醇含量139.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人田正浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出了拘役一个月至二个月并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关提交了身份证复印件、身源证明、呼吸式酒精含量检测单、检测结果告知笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、查获被告人田正浩现场照片、被告人接受呼气酒精测试现场照片、涉案机动车辆照片、涉案车辆VIN码拓印膜、涉案车辆驾驶室VIN码照片、提取被告人田正浩血液样本现场照片、提取被告人田正浩血液样本试管照片、被告人田正浩血液样本封装照片、公安交通管理行政强制措施凭证、前科劣迹查询证明、现场检测报告、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被告人田正浩的供述、鉴定意见书等证据证实。被告人田正浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田正浩在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田正浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田正浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月21日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗义海二〇一九年十一月二十一日法官助理张薪书记员张书婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5223号申请执行人：辛倩倩，女，1992年9月19日出生，即墨市2425。被执行人：于爱花，女，1961年10月24日出生，汉族，住429。被执行人：刘学理，男，1972年10月5日出生，即墨市8837。申请执行人辛倩倩、于爱花与被执行人刘学理交通事故责任纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2015）即民初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人刘学理履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第1687号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执705号 申请人:四川省南江县长赤翡翠米业有限公司，住所地：南江县长赤镇朱陵宫街55号。 被执行人：四川翡翠粮油集团有限公司，住所地：南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼。 本院在执行申请人四川省南江县长赤翡翠米业有限公司与被执行人四川翡翠粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省南江县长赤翡翠米业有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨蔚
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8836号 原告：上海佳虹辊业有限公司，住所地上海市青浦赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层0区158室。 法定代表人：丁德元，董事长。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组。 法定代表人：邵平云。 被告：成小建，男，1968年8月23日生，汉族，住南通市通州区。 原告上海佳虹辊业有限公司(以下简称佳虹公司)与被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）、成小建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳虹公司委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。被告骏鹏公司、成小建经本院传票传唤，无正当理由未参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付货款97870元，从起诉之日起按年利率6%计算利息至被告给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告佳虹公司明确被告成小建对佳虹公司案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月原，被告发生业务往来，由原告向被告提供PU辊，原告按照约定交付了PU辊，但被告末能按照约定给付货款，经结帐至2019年9月28日下欠原告贷款97870元，、被告多次催要未果，现原告为了维护自身的合法权益据，特诉此状，敬请贵院依法判决。 被告骏鹏公司、成小建未应诉答辩，亦未举证。 原告佳虹公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 证据1、企业信息查询表，以证明骏鹏公司系成小建个人独资的有限责任公司，被告成小建系该公司的投资人。 证据2、送货单原件3份，以证明原告向被告供货，被告已经收货，货值97870元的事实。 证据3、2019年9月28日骏鹏公司与成小建出具的结账单一份，以证明被告确认欠付货款数额97870元的事实。 经庭审质证，被告骏鹏公司、成小建经无正当理由未到庭，视为其放弃相关质证权利，上述证据1-3均为书证原件，本院采信其证明目的。 经审理查明，被告骏鹏公司为被告成小建一人投资设立的有限责任公司。 被告骏鹏公司向原告佳虹公司采购PU辊，双方未签订书面买卖合同。2018年9月8日、10月6日、10月26日，原告佳虹公司分三批向被告骏鹏公司供货，被告成小建分别在三份载有货物名称、数量、单价及金额的送货单上签字确认，其中金额分别为23054元、48470元、26346元三份送货单所涉货物的总金额为97870元。被告骏鹏公司未付款，2019年9月28日，被告成小建向原告出具结账单一份，结账单载明：“今欠上海佳虹辊业有限公司胶辊货款97870元（玖万柒仟捌佰柒拾元整）以此为据南通骏鹏矫平机械设备有限公司成小建2019.9.28”，被告骏鹏公司在该结账单上加盖公司印章。 至今，两被告未付款。2019年10月8日，原告佳虹公司诉至本院，要求判如所请。 本院认为，买受人应当按照约定的金额支付货款。对原告佳虹公司主张被告骏鹏公司欠付货款97870元的事实，有原告佳虹公司提供的送货单、结账单为证，本院予以确认。双方对货款的支付时间没有约定，原告佳虹公司可随时主张，故对原告佳虹公司要求被告骏鹏公司支付该款的请求，本院予以支持。被告骏鹏公司未及时支付货款，确给原告佳虹公司带来利息损失，原告佳虹公司主张自起诉之日起，按年利率6%主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。 对原告佳虹公司要求被告成小建对被告骏鹏公司案涉债务承担连带责任的请求，被告成小建作为被告骏鹏公司自然人独资人，不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告成小建未举证证明其个人财产独立于公司财产，应对骏鹏公司案涉债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海佳虹辊业有限公司货款人民币97870元及逾期付款利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告成小建对被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司、成小建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  崔小兰 二〇一九年十一月四日 书记员  沙凤仙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16197号 原告：王某，男，汉族，1980年6月3日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1985年8月14日出生，住临沂市兰山区。 原告王某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告油款93200元及利息（从2018年10月5日起按照年利率6%计算）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的柴油欠款148200元，并为原告出具欠条一份，后被告偿付原告55000元，剩余93200元至今未付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 孙某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、欠条原件一份，系被告于2018年10月5日出具，证明被告多次购买原告柴油经结算欠原告148200元，被告已经支付55000元，尚欠93200元未支付。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下： 原告在兰山区经营油料，被告多次购买原告的柴油并拖欠货款148200元，2018年10月5日经过对账后被告为原告出具欠条一份，注明王某柴油款148200元。原告自认被告已经支付55000元，主张尚欠93200元未支付。 本院认为，被告购买原告柴油，双方存在买卖合同关系。经对账后被告为原告出具欠条，确认欠款数额为148200元，本院认定该欠款事实。原告自认被告支付55000，尚欠货款93200元，本院予以确认。被告未答辩及到庭应诉、举证，不影响对事实的认定。被告未履行付款义务应承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款93200元及利息，符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王某货款93200元及利息（从2018年10月5日起至实际付清之日止，以本金93200元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢媛媛
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1974号原告：唐某3，女，1981年3月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业，户籍为湖南省衡南县，系原告唐某1、唐某2、胡某1之母。原告：唐某1，女，2004年2月22日出生，汉族，衡南县人，在校学生，户籍为湖南省衡南县。原告：唐某2，男，2005年3月11日出生，汉族，衡南县人，在校学生，户籍为湖南省衡南县。原告：胡某1，男，2011年11月5日出生，汉族，衡南县人，在校学生，户籍为湖南省衡南县。原告唐某1、唐某2、胡某1的法定代理人唐某3,女，1981年3月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业，户籍为湖南省衡南县。四原告的共同委托诉讼代理人费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：胡某2，女，1965年出生，汉族，衡南县人，户籍为湖南省衡南县。被告：胡某3，男，1996年6月22日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，户籍为湖南省衡南县，现住广东省广州市白云区。二被告共同委托诉讼代理人蒋衡生，男，1967年6月3日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，户籍为广东省清远市清城区，系被告胡某3、胡某4继父。被告：胡某4，女，1994年8月4日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，户籍为湖南省衡南县，现住广东省广州市白云区。原告唐某3、唐某1、唐某2、胡某1诉被告胡某2、胡某4、胡某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某3、唐某1、唐某2、胡某1的共同委托诉讼代理人费政、被告胡某4及被告胡某2、胡某3的共同委托诉讼代理人蒋衡生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某3、唐某1、唐某2、胡某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割被继承人胡春林的遗产，判决原告一享有重庆顺旺物流有限公司24%的股权，原告二、三、四分别享有4.44%的股权；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告胡某2、胡某4、胡某3辩称：三被告对胡春林的遗产继承等事不清楚，也没有侵犯原告唐某3、唐某1、唐某2、胡某1的遗产继承权，请求法院驳回四原告的诉讼请求。本案经本院审理查明如下案件事实：被继承人胡春林与胡福林、胡某2系亲兄弟姐妹，三人的父亲于1995年死亡，母亲谢江秀于2017年元月31日死亡。胡春林与妻子唐某3（原告）共同生育原告唐某1、唐某2、胡某1三个子女，胡福林与妻子唐红萍共同生育被告胡某4、胡某3两个子女。2008年10月30日，胡福林、胡春林与唐柳华三人共同在重庆市工商行政管理局注册登记成立重庆顺旺物流有限公司，注册资本30万元，公司地址为重庆北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场二区16号，并订立了公司章程，章程第十条规定，公司由3个股东共同出资成立，胡福林占股35%，唐柳华占股25%，胡春林占股40%。第十八条规定，自然人股东死亡之后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利。2008年10月16日股东会议决定选举唐柳华为公司执行董事即法定代表人，胡春林为公司监事，公司成立以后，因为有从重庆发运的货物到广州，胡春林便在广州从事广州方面的运输业务。2012年2月22日，胡福林因病去世。2017年1月16日，胡春林也因病去世，被告胡某4的母亲唐红萍便接手胡春林的工作，在广州接洽重庆发运的货物。2017年年底，原告唐某3要求参与公司分红，被告胡某4的母亲唐红萍给了3万元给唐某3，另外替胡春林还欠款1万元。2018年年底，原告唐某3与被告胡某4的母亲等人因为分钱的事情发生纠纷，原告便向本院提起法定继承诉讼。另查明，2019年8月，唐红萍以个人名义注册了广州市鑫顺旺物流有限公司，被告胡某4、胡某3现在该公司工作。重庆顺旺物流有限公司目前由唐柳华在负责经营、管理。胡某2未参与物流公司的任何业务活动。上述事实，有原告提供的唐某3、唐某1、胡某1的常住人口登记卡复印件；唐某3、唐某2的身份证复印件；胡某4、胡某3的户籍资料复印件、重庆顺旺物流有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、公司设立申请书、股东名册、公司董事、监事、经理情况表、法人登记表、公司章程、股东会决议、验资报告复印件、户口注销证明复印件、胡春林身份信息复印件、胡春林与唐某3的结婚证复印件、亲属关系证明原件及被告胡某4提供的身份证复印件、广州鑫顺旺物流有限公司营业执照复印件及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。本院认为，法定继承纠纷，是指被继承人的法定继承人之间在继承遗产过程中因继承遗产的时间、办法、份额及其他相关事项产生的纠纷。本案中，死者胡春林的法定继承人有原告唐某3、唐某1、唐某2、胡某1及胡春林母亲谢江秀（已死亡），经查，四原告在继承遗产过程中并未产生纠纷，而三被告并非死者胡春林的法定继承人，即使三被告侵犯了四原告的合法权益，原告所主张的也应该只是侵权纠纷，而非法定继承纠纷，故四原告起诉三被告法定继承纠纷无法律依据；且四原告的诉讼请求是依法分割被继承人胡春林的遗产，判决原告享有重庆顺旺物流有限公司的股权为多少，从其诉讼请求来看是确认股权一事，从其提供的证据来看，四原告提供的证据除身份关系证明外，主要是重庆顺旺物流有限公司的相关资料，被继承人胡春林是与胡福林、唐柳华一起登记成立重庆顺旺物流有限公司，公司章程已明确规定自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，目前该公司已有两名股东死亡，其中胡福林已死亡七年有余，期间该公司的股权份额及股东情况是否发生变化，唐红萍经营的广州的一家物流公司是否与重庆顺旺物流有限公司系一个公司，原告均无证据证实，而重庆顺旺物流有限公司也一直是由唐柳华在经营管理，三被告并未参与该公司的经营管理，因此四原告起诉三被告法定继承纠纷又缺乏事实依据，且证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某3、唐某1、唐某2、胡某1的诉讼请求。本案受理费2538元，减半收取1269元，由原告唐某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖雪梅二〇一九年十一月十二日法官助理胡慧茜书记员方娜附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：高竹茵，女，1982年11月21日出生，汉族，住广西岑溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高竹茵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告高竹茵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金45856.35元、利息5533.26元、违约金8219.92元、分期付款手续费702.57元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金45856.35元，暂计至2019年8月5日的利息5533.26元、违约金8219.92元、分期付款手续费702.57元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为702.57元；违约金都是在2017年1月1日后签订的领用合约中约定，并在之后产生。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高竹茵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45856.35元；二、被告高竹茵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为5533.26元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告高竹茵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8219.92元；四、被告高竹茵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费702.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告高竹茵负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4000号 原告：邱永新，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人:张帅，山东振民律师事务所律师。 被告：孙超，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告邱永新与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永新及其委托诉讼代理人张帅、被告孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超立即偿还原告借款本金40000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告因经营销售车辆向原告借款40000元。同日，原告将40000元款项以现金方式交付被告，被告同时为原告出具借款数额40000元的借据一份，并与原告约定按月息2%支付借款利息。 孙超辩称，我是借的鲍平的钱，没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告孙超因经营向原告邱永新借款40000元。原被告未约定借款利息。同日，被告就上述借款为原告出具了借条。 本院认为，被告孙超从原告邱永新处借款40000元，由原告提交的被告出具的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，被告孙超理应偿还原告邱永新借款40000元。原被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告孙超辩称该借款系借自原告邱永新之妻鲍平，但未提交证据证实，对其辩称事由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告邱永新借款40000元； 二、驳回原告邱永新在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，财产保全费432.20元，共计832.20元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙玉颖
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执524号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：严燕梅，女，1994年3月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人严燕梅借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62642号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62642号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2094号 原告:陈廷映，男，汉族，生于1990年11月3日，住四川省南江县。 被告：袁俊森，男，汉族，生于1974年2月18日，住四川省南江县。 被告：曾小力，男，汉族，生于1977年9月29日，住成都市温江区。 原告陈廷映与被告袁俊森、曾小力追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷映到庭参加诉讼，被告袁俊森、曾小力经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈廷映向本院提出诉讼请求和变更后诉讼请求为：1.判令二被告立即支付原告劳动报酬30200.00元；2.判令被告以30200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年4月7日至本金付清之日的资金占用利息；3.判令被告支付原告为实现债权的差旅费200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年至2018年，原告受二被告雇佣在其承包的珠海横琴国际商务服务基地及配套项目一期工程从事外墙单元玻璃安装，被告陆续向原告支付了部分工资，2018年4月8日经双方结算，二被告至今下欠原告工资30200元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告袁俊森、曾小力未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：被告袁俊森、曾小力在广东珠海横琴承包建筑工程，原告陈廷映在被告的工地从事玻璃安装工作。2018年3月16日，原、被告进行结算，对未支付的劳动报酬二被告于2018年4月7日为原告立下欠据，其内容为“珠海横琴、广东大学城、弘发寺工程结算单，曾小力、袁俊森欠陈廷映工程款￥30200（叁万零贰佰元）以上属实，袁俊森，2018.4.7，以上属实、曾小力，2018.4.7”。后经原告陈廷映催收，二被告均未支付。 本院认为，原告陈廷映在被告袁俊森、曾小力承包的工地从事玻璃安装工作，后双方经结算，对未支付的劳动报酬，由被告给原告立下欠据。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时支付原告的劳动报酬。原告要求自主张权利之日起按照商业银行同期同类贷款利息计算资金利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费，原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁俊森、曾小力于本判决生效后10日内给付原告陈廷映劳动报酬人民币30200.00元及利息，资金利息以30200.00元为基数自2019年7月17日起按照商业银行同期同类贷款利率支付至本金履行完毕为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告袁俊森、曾小力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  郑荣华 人民陪审员  岳小林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王 娟
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1326号 刘永万、白智勇： 刘永万与白智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）内0622民初4176号民事判决已生效，被告白智勇未按判决履行给付义务。原告刘永万于2019年7月24日申请强制执行，在本案执行过程中，经对被执行白智勇进行财产调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘永万不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院的调查结论。刘永万同意本院终结本次执行程序。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执291号之二被执行人许小男，男。被执行人许小男非法吸收公众存款罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505刑初240号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人许小男未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年2月1日立案执行，执行标的13046622元。执行过程中查明，被执行人许小男名下有位于苏州市虎丘区阳山花苑一区不动产一套，该不动产系被执行人许小男与配偶杨玉珍共同共有；另查明，首封案件系本案。2019年6月25日，本院作出(2019)苏0505执291号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人许小男名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年8月28日）市场价值为191万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即135万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年10月26日由竞买人杨俊涛以151.9万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人杨俊涛所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区阳山花苑一区不动产的全部查封。二、强制注销苏州市虎丘区阳山花苑一区不动产的产权证书。三、原被执行人许小男名下与配偶杨玉珍共同共有的坐落于苏州市虎丘区阳山花苑一区不动产物权归竞买人杨俊涛所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月一日书记员  孙 扬
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执695号之二申请执行人：吴小来，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：曹进军，男，1983年3月23日生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人吴小来执行曹进军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1272号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但暂未发现车辆下落，无法处置。依法冻结被执行人银行账户，但余额不足。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初1272号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4619号 原告：刘辉千，男，1935年6月27日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：韩允亮，山东法至上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕，山东法至上律师事务所律师。 被告：席洪英，女，1953年10月8日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 原告刘辉千与被告席洪英健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉千、委托诉讼代理人王昕、被告席洪英、委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉千向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费等损失合计4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，席洪英驾驶电动三轮车与刘辉千所骑电动自行车发生碰撞，致刘辉千受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队认定席洪英承担事故的全部责任，刘辉千无责任。原告因本次交通事故所受损失为：医疗费29,866.54元，护理费1600元（100元／天×8天×2）,交通费1000元，住院伙食补助费800元（100元／天×8天），营养费300元，残疾赔偿金8,148.5元（16,297元／年×5年×10％），精神损害抚慰金7000元，法医鉴定费1300元，合计50,015.04元。事故发生后，席洪英已给付原告10,000元。 席洪英辩称，事故认定书不能作为确定民事赔偿责任的唯一依据。原告存在违反道路交通安全法的行为。本次事故是因为原告在上坡时骑车不稳倒向正常行驶的被告造成的，原告在事故中存在过错，应承担事故的全部责任或者主要责任。事故发生后，被告向原告支付医疗费10,121元，请求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日13时59分许，席洪英驾驶电动三轮车，沿邹城市尚河-崇义岭田黄镇河西村，由东向西行驶至河西村油坊处超车时，与刘辉千由东向西所骑自行车发生碰撞，致刘辉千受伤，车辆受损。2019年5月15日，邹城市公安局交通警察大队作出“第3708834201900023761号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定席洪英（交通方式为驾驶非机动车）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故的全部责任；刘辉千无责任。 事故发生后，刘辉千先在邹城市卫生院进行了拍片检查。为求进一步治疗，当日又到济宁市第一人民医院东院，行急诊门诊检查后，入住该院急诊外科东院一病区住院治疗。初步诊断：1.左股骨粗隆间骨折；2.老年性骨质疏松；3.老年性脑萎缩。住院期间行“左侧股骨粗隆间骨折切开复位内固定术”。2019年5月7日出院，共住院8天。出院诊断同上。出院医嘱：“……适度床上功能恢复锻炼预防下肢静脉血栓形成，继续服用抗凝药物至术后35天（利伐沙班10mg口服一日一次），伤后隔日换药，术后14天拆线，术后1个月、2个月、3个月复查……”2019年9月29日，山东金盾司法鉴定所受本院委托，作出“［2019］临鉴字第A-533号”法医鉴定意见：参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）规定，被鉴定人刘辉千2019年4月29日遭车祸，致左侧股骨粗隆间骨折，经内固定术治疗后，目前遗留左髋关节部分丧失功能后遗症，已构成人体损伤致残程度十级伤残。 本院经审理认定原告损失如下：医疗费29,988元（取整数，下同，含被告席洪英为原告支付的邹城市卫生院门诊检查费121元），护理费1600元（100元/天×8天×2），交通费500元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），残疾赔偿金8149元（16,297元／年×5年×10％），精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1300元，合计43,337元。 邹城市卫生院门诊医疗费121元由被告席洪英支付。此外，席洪英还给付原告10,000元（微信转付）。席洪英支付原告医疗费和已给付原告款项合计10,121元。 本院认为，原告因非机动车交通事故遭受损害，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为健康权纠纷。事故业经邹城市公安局交通警察大队认定，被告虽有异议，但是未提供反证，本院应当根据事故认定书确定案件事实及因果关系。医疗费由双方提供的票据证实，并有原告提供的门诊病历、住院病历及所附出院医嘱等佐证，本院予以认定。原告主张护理费、住院伙食补助费和残疾赔偿金，计算标准和方式符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院予以认定。主张交通费1000元，未提供正式票据，本院采纳被告委托诉讼代理人的意见，予以酌情认定。原告虽然年岁较高，但是济宁市第一人民医院住院医嘱记载住院期间为普通饮食，出院医嘱中饮食与营养指导为清淡饮食，故本院对原告主张营养费不予认定支持。原告主张精神损害抚慰金过高。根据原告伤情及被告承担责任的经济能力等因素，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。法医鉴定费有山东金盾司法鉴定所的发票证实，并有鉴定意见书佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告席洪英赔偿原告刘辉千医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和法医鉴定费合计43,337元，扣除已支付的10,121元后，应再给付原告刘辉千33,216元，限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘辉千关于营养费的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由原告刘辉千负担85元，被告席洪英负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢 燚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24471号 原告：深圳市欣隆华科技有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：郑则民。 委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖李贤，广东深大地律师事务所实习律师。 被告：东莞宇光通新能源有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：陈湛全。 被告：李健强，男，1975年1月29日出生，身份证住址：广东省鹤山市。 原告深圳市欣隆华科技有限公司与被告东莞宇光通新能源有限公司、李健强买卖合同纠纷一案，原告深圳市欣隆华科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告东莞宇光通新能源有限公司、李健强名下价值219455.04元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司（保单号：2997499041320190014248）为原告的上述保全申请提供担保（以219455.04元为限）。 本院认为，原告深圳市欣隆华科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞宇光通新能源有限公司、李健强价值219455.04元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖逸 二〇一九年十一月十三日 本件与原本核对无异 书  记   员 廖方媛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：陈秀林，女，1972年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人陈秀林信用卡纠纷一案中，因被执行人陈秀林确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                      法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执69号鲁景莲：鲁景玉：申请执行人鲁景莲与被执行人鲁景玉无因管理纠纷执行一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）吉2426民初1618号民事判决书，已发生法律效力。权利人鲁景莲于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还17500元。本院受理后，依法向被执行人鲁景玉送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2020年1月13日，被执行人鲁景玉向法院交纳执行款17669元及申请执行费165元，本院已依法将执行款发放给申请执行人。申请人鲁景莲同意本案以执行完毕方式结案。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1618号民事判决书确定的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2019）吉2426民初1618号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月七日
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初958号原告：邓辉剑，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省龙川县，原告：黄霞梅，女，1990年6月2日出生，汉族，住广东省龙川县，上列二原告共同委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：赖健晨，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：张荣贵，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：张小望，男，1996年4月4日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。本院在审理原告邓辉剑、黄霞梅与被告张荣贵、张小望、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓辉剑、黄霞梅于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓辉剑、黄霞梅向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓辉剑、黄霞梅撤回起诉。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由原告邓辉剑、黄霞梅负担（已履行）。审判员  李旭军二〇一九年十一月十九日法官助理刁巧琳书记员黄思铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民撤9号原告：何青，女，1959年6月22日出生，汉族，内蒙古水利水电勘察设计院干部，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢-1层2-112室。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，被告员工。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，被告员工。被告：王平，女，1963年9月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被告：王美臻，女，1962年9月26日出生，汉族，户籍地鄂尔多斯市东胜区。原告何青诉被告北京凯恒房地产有限公司、被告王平及被告王美臻房屋买卖合同（第三人撤销之诉）纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月11日，何青经传票传唤，未声明理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何青撤诉处理。审 判 长 范欠歌审 判 员 龙 琨审 判 员 崔 赟二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7669号原告：石大强，男，1969年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：夏安全，男，1965年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告石大强诉被告夏安全排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石大强、被告夏安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆放在公用通道上的石头等杂物，并恢复其原状；2、判令被告不能在公通道上修建任何建筑物；3、判令被告承担硬化公用通道所需一吨水泥的费用及移除一棵电杆的费用；4、被告依法承担原告的务工费用，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告等几家人共用院坝和龙门道路已久，共同享有该龙门道路的通行权，2007年3月，被告在未得到其他权利人的同意下私自将石头等杂物堆放在该通道上，严重影响了原告不动产的正常使用以及整间院子的清洁，影响了公用通道的整体效用，也不便通行，还导致原告不能享受政府支持硬化此路的优惠政策，为维护合法权利，原告提起诉，请支持诉讼请求。被告夏安全辩称，原告起诉前，我堆放石头在我家牛圈拆除后的地上属实，这块地在我与原告石大强、案外人李念超三家共用的龙门旁，而且我之前已经在相关部门的协调下让出1.5米的地来加宽龙门道路，现在这条道路也有3米多宽。原告以我堆放的石头对他造成影响为由起诉我，要求我清除这些石头后，我已将这些石头转移到我用承包地与同村村民换来的土地上。本院经审理认定事实如下：原告石大强与被告夏安全同是播州区三岔镇红星村红绸林组村民，且原、被告与案外人李念超三家多年来共同使用同一条龙门道路。1997年，被告夏安全家的牛圈拆除后欲在拆除后的土地上重新建房，并将准备用以下基槽的石头堆放在该地块上，因原告阻止未继续在该土地上修建房屋，但石头一直堆放在此。原告石大强于2019年9月到本院起诉，要求被告清除这些石头。被告在本案庭审前已将这些石头转移，此地块与该龙门道路紧连，2019年10月30日，原告石大强欲用水泥硬化此地块的一部分时，被告夏安全的妻子出面阻止，要求原告在案件审理、法院判决后再处理原告是否能硬化的问题。庭审中，被告称自己现已将原告诉称的那些石头搬到自己的地上，自己已让出1.5米作为三家共用的龙门，不会再让地出来共用。另被告夏安全未在三家共用的通道上修建任何建筑物。另查明，本案争议的龙门道路上的电杆是由供电部门管理，是否能移除也需由供电部门决定。庭审中，原告主张被告承担硬化公用通道所需一吨水泥的费用，未提供充分证据予以证明此硬化了的通道使用权属原告个人。上述事实，有原、被告的一致陈述意见，原告石大强向本院提交的案涉龙门道路相片、1997年9月1日三岔镇三桥村民委员会出具的处理意见、2009年9月9日三岔镇红星村民委员会出具的《关于红星村红绸林组石家院子龙六口路面未予硬化的说明》、2019年8月23日三岔镇红星村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、2019年9月9日三岔镇红星社区委员会出具的证明，以及被告夏安全向本院提交的1997年9月6日三岔镇办事处盖章的便条、2007年11月19日三岔镇红星村委会出具的《处理意见》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告主张被告支付务工费的问题，由于被告夏安全的妻子出面阻止原告硬化，要求原告在案件审理、法院判决后再处理原告是否能便化的问题，其要求合符情理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告及其妻子未对原告造成侵权，无过错，故对于原告石大强的这一主张，本院不予支持。对于原告主张被告不能在公用通道上修建任何建筑物的问题，因被告夏安全未在共用的通道上修建任何建筑物，故此主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告承担移除电杆费用的问题，由于争议的龙门道路上的电杆是由供电部门管理，是否能移除也需由供电部门决定，故原告的此主张于法无据，本院不予支持。对于原告石大强主张被告承担便化公用通道所需一吨水泥费用的问题，因原告未提供充分证据证明此硬化的了通道使用权属原告个人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石大强主张“判令被告不能在公通道上修建任何建筑物、判令被告承担硬化公用通道所需一吨水泥的费用及移除一棵电杆的费用、被告依法承担原告的务工费用”的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告石大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一九年十一月二十七日法官助理冉红霞书记员王前前
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保191号申请人：河南孟电集团新型建材有限公司，住所地：辉县市常村镇常西村西。统一社会信用代码：91410782580334639M。法定代表人：马利，总经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。统一社会信用代码：91410100571019899G。法定代表人：陈鹏飞。申请人河南孟电集团新型建材有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南盛鼎建设集团有限公司的银行存款720000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人河南孟电集团新型建材有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南盛鼎建设集团有限公司的银行存款720000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费4120元，由申请人河南孟电集团新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月二十七日书记员  岳青娜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1995号原告：刘伟，男，1980年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：史伟，河北保诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全胜，河北保诺律师事务所实习律师。被告：马蜀安，男，1973年10月19日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王成林，男，1964年6月22日出生，汉族，住保定市莲池区。原告刘伟与被告马蜀安、王成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人史伟、刘全胜到庭参加了诉讼，被告马蜀安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告王成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马蜀安偿还原告借款本金20万元及逾期利息、违约金（按月息2%标准，自欠息之日即2016年11月2日起至实际清偿完毕之日止）；2.请求依法判令被告马蜀安承担原告实现债权费用（律师费14000元）；3.请求依法判令被告王成林对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告马蜀安向原告刘伟借款20万元，被告王成林为上述借款提供了连带保证责任，同日原告依约履行了出借款项的义务。借款到期后，被告马蜀安未能清偿借款本息，此后原告多次催要。2018年9月12日，被告马蜀安出具还款计划书，王成林自愿为此笔债务承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告马蜀安、王成林未作答辩。原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、《借款合同》、借条、电子银行凭单、还款计划书、诉讼财产保全责任保险费票据及相应保险单据等证据。被告马蜀安、王成林未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月2日，原告与被告马蜀安签订了《借款合同》，合同约定原告向被告马蜀安出借20万元用于正常经营或消费，借款期限3个月，自2014年5月2日起至2014年8月1日止，月息2.5%及违约责任等，被告王成林为保证人，本借款担保方式为无限连带责任担保。同日，被告马蜀安、王成林向原告出具了借条，称今借到刘伟现金200000元，借款已收讫。如不能按期偿还，则按借款合同执行。合同签订后，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，但二被告未按时还款，被告马蜀安只偿还利息至2016年11月1日，借款本金20万元及2016年11月2日以后的利息至今未还。2018年9月12日、26日，被告马蜀安、王成林向原告出具《还款计划书》，该计划书称：截至2018年9月12日债务人马蜀安尚欠债权人刘伟借款本金200000元、逾期利息、实现债权的费用等款项未偿还。为此，债务人马蜀安、保证人王成林特出具本还款计划书，自愿为上述借款产生的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等实现债权的费用）承担连带清偿责任；保证人对本还款计划书所列全部债务承担连带保证责任，保证的期间为该还款计划履行期届满之日起五年。约定的还款期限到期后，二被告仍未清偿借款本息，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼并申请了财产保全，原告支付了财产保全责任险保险费535元。庭审过程中，原告刘伟向本院撤销了第二项诉讼请求。本院认为，2014年5月2日，原告与被告马蜀安签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享有权利、履行义务，原告按照约定履行了付款义务，被告马蜀安应按照约定按时还款。故原告要求被告马蜀安偿还借款本金20万元并按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于担保责任，2018年9月12日被告王成林出具的《还款计划书》约定保证期间为该还款计划履行期届满之日起五年，故原告要求被告王成林在此保证期间内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马蜀安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马蜀安于本判决生效后三日内给付原告刘伟借款本金200000元及利息（按月息2%，自2016年11月2日始计算至付清款日止）、实现债权的费用535元；二、被告王成林对被告马蜀安的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，财产保全费1590元，由被告马蜀安、王成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵瑶瑶
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执706号申请执行人：莫玲，女，1980年8月28日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：方培烨，曾用名方勇，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地江西省大余县。莫玲依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723刑初114号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行7885.56元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行7885.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十一月二十八日代理书记员  蔡 辉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3357号 申请人：王小玲，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：王伟，1981年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：孙艺恒，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人王小玲与邓聪、张洪、陈鹏、被申请人孙艺恒民间借贷纠纷一案，申请人王小玲于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙艺恒所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车予以查封。担保人王伟以其所有的川Ｘ×××××宝来牌ＦＶ7162ＸＡＴＧ小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王小玲的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人孙艺恒所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车予以查封，期限为两年； 二、对担保人王伟所有的川Ｘ×××××宝来牌ＦＶ7162ＸＡＴＧ小型轿车予以查封，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人王小玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文达荣 二〇一九年十一月七日 书记员  李姝涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民申12号 再审申请人（原审被告）：欧全志，男，汉族，1949年12月1日生，住南充市顺庆区 再审申请人（原审被告）欧素兰，女，汉族，1946年9月1日生，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 被申请人（原审原告）：潘茂春，男，汉族，1978年2月14日生，住南充市顺庆区。 被申请人（原审被告）：肖胜英，男，汉族，1963年4月26日生，住南充市顺庆区。 再审申请人欧全志、欧素兰因与被申请人潘茂春、肖胜英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1302民初1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，欧全志、欧素兰于2019年11月7日以双方已达成和解协议为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，欧全志、欧素兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许欧全志、欧素兰撤回再审申请。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇一九年十一月七日 书记员  秦 宾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初13426号原告：廖雄登，男，1974年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：许成福，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王德燕，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第三医学中心，住所地北京市海淀区永定路69号。法定代表人：刘亮，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛更生，男，该医院主任。原告廖雄登与被告许成福、中国人民解放军总医院第三医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。廖雄登向本院提出诉讼请求：1．判令许成福、中国人民解放军总医院第三医学中心向我返还医疗费110858元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2013年7月9日至实际付清之日止的利息损失；2．判令许成福、中国人民解放军总医院第三医学中心向我赔偿死亡赔偿金407940元、丧葬费50800元、精神损害抚慰金10万元、交通费3256元、惩罚性赔偿金815880元，并承担本案诉讼费。事实和理由：北京翔程军生物工程技术有限公司法人许成福，假冒解放军军事医学科学院（以下简称军科院）专家组成员的身份，与武警总医院（现名中国人民解放军总医院第三医学中心）少数人相互串通，将军科院生产的卫生部[2001]1177号文禁止临床使用的干细胞安排在武警总医院输入病人的体内，并违规收取高额治疗费用。许成福负责物色病人并将病人带至武警总医院指定科室医师处，该医师忽悠病人花高额价钱从许成福处购买军科院的干细胞，并在该院住院输入病人体内。2013年6月28日，许成福以假冒的军科院放射与辐射研究所专家组成员的身份（给我名片）骗的我及患肺癌的父亲廖军生的信任，承诺用军科院生产的干细胞能治愈我父亲的肺癌，并将我及我父亲带到武警总医院神经血管外科医生贺荣友处，贺荣友则大力推荐许成福说的军科院生产的干细胞，说输四次干细胞就能治愈父亲的肺癌，并安排我父亲住进了武警总医院神经血管外科403病房，合计花费110858．16元，其中许成福让我将10万元打入其个人账号，说是由其去购买军科院的干细胞，但未提供任何发票。从6月28日我父亲住院至7月9日出院，许成福安排分四次将军科院的干细胞输入我父亲的身体，我父亲出院四个月后于2013年11月11日去世，干细胞并未起任何治疗作用，相反还耽误了治疗时机！武警总医院违法违规和外单位串通，将干细胞用于临床并谋取私利！该院神经血管外科上至科主任毛更生，贺荣友及科室医师和许成福串通，违法违规的将非本院的药品（每次临时由高干事送来）用于本院病人治疗，成为许成福捞钱的同盟！许成福的公司并未取得相应的从业行医资格，却非法用干细胞行医！若不打击许成福的违法犯罪行为，全国还会有更多的魏则西事件上演！恳请人民法院主持公道！本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案查明事实，北京市公安局海淀分局于2016年10月24日已对廖雄登被诈骗案立案侦查，该案尚未完结。本案审理中，廖雄登认为二被告构成犯罪，要求本院移送相应机关追究刑事责任。本院经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告廖雄登的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  苏云泉人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十一月十四日书 记 员  崔 丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执717号申请执行人：汪立民，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王宝山，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初869号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，但需较长时间履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初869号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十八日书记员  李春雨
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之一申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4817号 原告：刘玉仁，男，1957年1月7日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：刘猛，男，1982年8月29日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：于红娟，女，1983年10月28日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告刘玉仁与被告刘猛、于红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉仁及其委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼，被告刘猛、于红娟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘玉仁向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告剩余购房款97000元，并自2010年4月1日起按照月利率1.5分支付利息至还款完毕之日止；被告承担保全费用。事实和理由：刘猛和于红娟系夫妻关系，2009年7月4日，原告与二被告达成买卖位于前郭县乌兰傲都乡乌兰傲都村乌兰傲都屯住宅（建筑面积116.48平方米）的合意，并签订《购房协议》，约定房屋价款170000元，二被告已经支付购房款73000元，剩余97000元购房款至今未支付。经原告多次索要，二被告于2019年给原告出具《还款保证书》，保证在2019年4月1日前偿还本金及利息。但至今二被告未给付此款项，故原告诉至法院。 刘玉仁向本院提交了如下证据：1、《购房协议书》一份，证明原告与二被告签订购房协议，房屋位于前郭县乌兰傲都乡乌兰傲都村乌兰傲都屯，建筑面积116.48平方米，房屋总价款170000元，签订时间为2009年7月4日；2、《买楼房还款协议》一份，签订时间为2010年1月1日，证明因被告不能及时给付购房款，经原告同意迟延给付购房款，按照月利率二分计算利息；3、还款保证书一份，证明在2019年1月26日，二被告保证在2019年4月1日还清剩余购房款和月利1.5分的利息，还款保证明确尾欠购房款97000元；4、保全费票据一枚，原告保全二被告财产支付了1820元的保全费用。 刘猛、于红娟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月4日刘玉仁与刘猛签订《购房协议》，约定乙方刘猛购买甲方刘玉仁自建砖混结构楼房，层数为2层，房屋价款17万元。2010年1月1日刘玉仁与刘猛签订《买楼房还款协议》，协议中约定甲方刘玉仁将其所在乌兰傲都乡（原供销社）刘玉仁综合楼自东第8门楼房卖给乙方刘猛，合计人民币17万元，经双方协商决定，乙方刘猛承诺在2010年1月20日前还人民币50000元，剩余款项在2010年4月1日起连本带利一次性还清，利息按月利二分计算。2019年1月26日刘猛、于红娟给刘玉仁出具还款保证书一份，认可尾欠刘玉仁购房款97000元，保证在2019年4月1日前还清本金及利息，利息按照月利1.5分计算。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方订立的《购房协议》、《买楼房还款协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵照履行。刘猛、于红娟于2019年1月26日给原告刘玉仁出具了《还款保证书》认可尾欠刘玉仁购房款97000元，并且认可利息按照月利1.5分计算，因此原告刘玉仁要求被告给付剩余购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订的《买楼房还款协议》中约定，未偿还的余款在2010年4月1日还清，利息按照月利二分计算，现二被告未按约定履行还款协议，应当承担给付本金、按约支付利息的违约责任，现原告要求自2010年4月1日起按照月利1.5分计息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘猛、于红娟于本判决生效后立即给付原告刘玉仁剩余购房款97000元，并支付此款自2010年4月1日起按照月利率1.5分计算的利息，至本金全部给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，保全费用1820元，由刘猛、于红娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年十一月十四日 书记员 张可清 书记员 吴美萱 —1—
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1783号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨文博，男，1993年3月5日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省镇原县。曾因犯抢劫罪，于2011年5月11日被判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币五千元，2016年1月9日减刑释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月16日被羁押，同年3月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人杨文博犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人杨文博及其辩护人闫华到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年2月16日19时许，被告人杨文博伙同路某（另案处理）在本市海淀区某地，因对民警处理其遗失手机结果不满，推搡民警张某（女，40岁），阻碍民警执行职务，致民警张某右手掌根部擦伤（经鉴定，未构成轻微伤），并以杀害张某相威胁。被告人杨文博于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨文博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法对被告人杨文博定罪处罚。被告人杨文博对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人杨文博的行为未造成严重后果，其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨文博伙同路某（另案处理）于2019年2月16日19时许，在本市海淀区某地，因对民警处理其遗失手机结果不满，推搡民警张某，阻碍民警依法执行职务，致民警张某右手掌根部擦伤（经鉴定，未构成轻微伤），并以杀害张某相威胁。当日，被告人杨文博被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人杨文博的供述，证人路某、张某、王某1、王某2、邵某、王某3、胡某的证言，伤情鉴定意见，110处警记录，现场录像，讯问录像，户籍证明，前科判决书，受案登记表，到案经过及被告人杨文博的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人杨文博及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杨文博以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨文博犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨文博到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文博犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  梁文庆人民陪审员  李建东二〇一九年十一月八日书 记 员  曹红坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16058号原告：曲建宇，男，汉族，1992年9月18日出生。被告：陈蕊，女，汉族，1982年12月8日出生，住北京市丰台区。原告曲建宇诉被告陈蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费187.4元、误工费2000元、精神损失费4000元，同时认定被告存在肇事逃逸行为。事实和理由：2019年5月15日，在北京市丰台区蒲安北里3号楼，被告驾驶无证摩托车将原告弄伤，事故认定被告全责。后原告休假三天，但被告拒不承担其责任，故此成诉。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告的经常居住地均位于北京市丰台区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李成博二〇一九年十一月六日书记员  吴董超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7968号申请人：张景东，男，1984年4月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙井光，男，1985年5月26日生，汉族，住德州市临邑县。本院在审理申请人张景东诉被申请人孙井光买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款105000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙井光的银行账户存款105000元或查封其等值财产。案件申请费1045元,由张景东预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月二十二日书记员  赵婷婷