广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初1297号 原告：朱贤新，男，汉族，1965年5月13日出生，住防城区。 委托代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市防城区防城镇林场，住所地：防城港市防城区冲伦村。 法定代表人：钟进，职务场长。 特别委托代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。 原告朱贤新与被告防城港市防城区防城镇林场（以下简称防城林场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤新及其委托代理人伍啸、被告防城林场的委托代理人符耀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贤新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的工资48720元（暂从2017年5月计算至2019年4月，以后产生的另计）；2.请求判令被告支付原告因被告逾期支付工资的赔偿金48720元（暂从2017年5月计算至2019年4月，以后产生的另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年7月，原告到被告处工作，工作内容是管理林地、砍伐林木以及种植林木。从2014年4月至2017年4月，原告通过诉讼，依法取得被告应支付给原告的工资。但从2017年5月至今，原告一直继续在被告处上班，被告未按时发放工资，至2019年8月28日止，被告共欠原告工资48720元（暂从2017年5月计算至2019年4月，以后产生的另计）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告在举证期限内提供了证据如下： 1.原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；2.电脑资讯单，证明被告符合诉讼主体资格；3.工作安排表、照片、手机短信，证明原告正常上班的事实，同时证明原告所说是被告故意不通知原告去签到表上签字；4.职工工资表，证明原告应得工资标准；5.仲裁裁定书、民事判决书、送达回证，证明（1）被告应当继续履行与原告的劳动合同，按时发放原告的工资；（2）原告已经申请劳动仲裁的事实。 被告辩称，被告林场从2015年4月10日起实行上班签到制度，按出勤率（天数）发工资。原告是林场职工，但在其主张的时间内并没有上班及签到，所以不能主张劳动报酬，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的，应予以确认。 被告在举证期限内提供了证据如下： 1.会议记录，证明防城港市防城区防城镇林场从2015年4月10日起实行上班签到制度；2.出勤签到表，证明防城港市防城区防城镇林场从2017年5月起至2019年5月职工上班签到情况，原告不签到、不上班的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下： 1.被告对原告证据3三性有异议，认为《工作安排表》是2015年4月之前形成的，2015年5月以后不再是这样安排工作。本院认为，该证据与2015年5月后被告调整的工作安排无关；对原告提供的《照片》，仅能证明原告在3月29、30日曾到过被告林场值班房及山岭，但是否在林场山岭不知，不能证明原告2017年至2019年期间一直在被告处上班的主张，故不予采信；《手机短信》该证据是原告从2018年1月开始至2019年3月30日期间给被告林场法定代表人钟进发送处理工作事宜短信的经过，但钟进并未回复过一条内容，不能充分证明原告完成工作任务的主张，故不予采信。 2.原告对被告提供的证据1、2三性均有异议。对证据1.《会议记录》该份证据记录了被告林场开会讨论完善干部职工的出勤、考勤制度等内容，会议经林场4位职工一致通过，于2015年4月10日开始执行林场职工出勤签到，按出勤率（天数）发工资，除了缺席的原告外，其余林场职工均在该会议记录上签字捺印。该证据的瑕疵在于无其他证据佐证已经通知到原告参会，但由于除了原告外的4位职工均在该会议记录上签字捺印，且被告均将开会内容张贴在门口，证据内容客观真实，本院予以采纳。证据2.《出勤签到表》，从2017年5月至2019年5月，均有被告林场其他职工的出勤时间及签字确认，同时证明原告未在出勤签到表签字上班的事实，该证据内容充分客观，具有证明力，本院予以采信。 经审查明，1992年7月，原告被告吸收为林场的工人，主要工作是管理林地、砍伐林木以及种植林木，后期担任会计员。2015年7月8日，被告以原告旷工为由，从2015年7月10日起，解除与原告的劳动关系，并发出《关于对朱贤新通知作出的处理决定》的通知，以公告的形式将该《决定》送达给原告。原告不服，遂向防城港市防城区人民法院提起诉讼。2017年4月8日，防城区人民法院以“原、被告争议属于劳动争议”为由，作出（2017）桂0603民初477号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告依照防城区人民法院裁定书向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年8月28日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、依法确认被申请人防城港市防城区防城镇林场解除与申请人朱贤新的劳动关系不成立，应当重新明确申请人与被申请人双方的劳动关系；二、依法驳回申请人朱贤新要求被申请人防城港市防城区防城镇林场支付其2015年4月至2017年4月的工资35000元的仲裁请求。原告对此裁决不服，先后向一审法院起诉和二审法院上诉。2018年5月29日，防城港市中级人民法院作出了撤销防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1481号民事判决书及被告支付原告2015年4月至2017年4月的工资的判决。被告于2015年4月5日召开了职工会议，并形成了会议记录，“会议内容：（一）讨论完善场干部职工的出勤、考勤制度。（二）布置场下一步工作安排。。会议决议：经职工大会讨论一致通过，场的出勤（工作日）考勤管理制度：（一）缺勤一天扣发当日应得工资，以此类推。（二）职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。（三）根据场的工作需要，加班一天补助150元。（四）职工全年按任务完成工作安排的，给予全勤奖励。以上决议从2015年4月10日起执行。职工签字：钟营（捺印）、凌宗斌（捺印）、钟进（捺印）、邹尤新（捺印）2015年4月5日”。原告主张其2017年4月之后继续在被告处上班，但是从被告2017年5月至2019年5月的出勤签到表中，并无原告签字，仅有被告的其他四名职工签字确认及出勤日期。原告从2018年1月开始至2019年3月30日期间，给被告林场法定代表人钟进发送有关工作事宜的短信，但钟进并未回复过一条内容。被告根据考勤签到表认定，原告从2017年5月至2019年4月期间未有签到，也未上班，故不发工资给原告。原告遂又向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求如下：1、请求判令被申请人支付申请人的工资48720元；2、请求判令被申请人支付申请人因被申请人逾期支付工资的赔偿金48720元（暂从2017年5月计算至2019年4月，以后产生另计）。防城港市劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出防劳人仲字[2019]第71号裁决书，裁决如下：依法驳回申请人朱贤新全部仲裁请求。于2019年8月22日分别送达原、被告，原告不服，于2019年8月30日诉至本院。 根据原、被告的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一、原告是否于2017年5月至2019年4月上班；二、原告请求被告支付2017年5月至2019年4月的工资48720元与支付逾期工资的赔偿金48720元是否有事实和法律依据。 本院认为，一、原告是否于2017年5月至2019年4月上班的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”被告作为企业的用人单位，为了规范本单位的规章制度和劳动纪律，于2015年4月5日召开了职工大会，制定了会议决议，实行上班签到、出勤、完成工作任务等制度。被告建立规章制度是法律赋予被告的权利。本案中对原告从2017年5月至2019年4月是否上班、获得劳动报酬发生争议。根据倒置举证原则，被告向本院提供了本场《出勤签到表》的证据，证明原告从2017年5月至2019年4月不签到上班的事实。该《出勤签到表》有被告其他职工出勤时间及签字确认，该证据内容充分客观，具有证明力，本院应予采信。而原告提供的《工作安排表》既没有具体的工作内容，也没有被告其他职工及本人的签字确认，与被告于2015年4月5日召开职工会议作出的职工出勤考勤制度与安排工作无关联。因此，本院不予采纳。另外，原告庭上还提供“照片”，证明其上班及正常工作，但该“照片”仅能证明原告于2019年3月29日、30日到过被告办公室门前以及山上，并不足以证明原告从2017年5月至2019年4月一直签到上班、正常工作和完成工作任务。另，原告也提供手机发给被告场长钟进的短信，证明其在林场山上巡山工作，但钟进并无回应，也没有其他证据证实原告是在林场山上的事实。综上，原告提供的证据，不足以证明其2017年5月至2019年4月正常上班、完成工作任务。 二、原告请求被告支付2017年5月至2019年4月的工资48720元与支付逾期工资的赔偿金48720元是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，“劳动者享有平等就业。。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”由于原告不上班工作，被告停发其2017年5月至2019年4月的劳动报酬，并无不当，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁正确，本院予以支持。原告请求被告支付原告2017年5月至2019年4月的工资48720元及支付工资的赔偿金48720元，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告朱贤新的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告朱贤新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 许德宝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄丽霞 书 记 员 韦秋艳 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。