wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5699号 原告：于荣荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：戴光阳，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告于荣荣诉被告戴光阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于荣荣到庭参加诉讼，被告戴光阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于荣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息19840元，共计99840元（利息以8万元为本金，按月息2分计算，自2018年6月1日暂计算至2019年6月13日，后续利息同标准计算至款清止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告为朋友关系，2014年被告向原告借款60000元，原告支付后，被告向原告出具了借条，2017年4月1日被告又向原告借款20000元，被告重新出具了一张80000元的借条，并约定了利息，现经原告多次催要，被告皆不还款。为维护自身合法权益，依《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，并希判如所请。 被告戴光阳未作答辩。 本院经审理查明的事实：原、被告为朋友关系。2014年被告向原告借款60000元，并每月向原告支付利息。2017年4月1日被告又向原告借款20000元，被告重新出具了80000元的借条，并约定了每月2分利息。之后，被告每月支付原告1600元利息至2018年6月止。2019年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证等以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款8万元，提供了《借条》等证据予以直接证实，事实清楚，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴光阳于本判决生效之日起十日内偿还原告于荣荣借款本金80000元，并支付利息（自2018年6月1日起，以借款本金8万元为基数，按年利率24%，计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，公告费800元，均由被告戴光阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3229号 原告：梁树生，男，1965年9月14日生，汉族，现住柳州市柳江区（进德四中）。 被告：梁明，男，1962年10月7日生，壮族，现住柳州市柳江区。 原告梁树生与被告梁明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告梁树生于2019年11月13日以证据有变动为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁树生撤诉。 本案受理费305元（原告已预交），减半收取152.5元，由原告梁树生负担。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  李冰冰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  段莹钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11721号原告上海珍义实业有限公司，住所地上海市奉贤区火开发区莲塘路251号14幢10207室。法定代表人李珍，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人付娇伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第173502号关于第29743712号“GINNI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第29743712号“GINNI及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1197205号商标(简称引证商标)构图元素、设计风格和整体视觉效果差异显著，不构成近似商标。二、引证商标尚处于连续三年停止使用注册待审状态，权力状态不稳定。三、诉争商标经过原告持续的使用和宣传，已经建立起较高的知名度和影响力，已经于原告企业形成了独特唯一的对应关系，与引证商标共存市场，不会造成误认或者混淆，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29743712。3.申请日期：2018年3月21日。4.标识：5.指定使用服务（第40类、类似群4001；4005；4012-4014）：纸张加工等。二、引证商标1.注册人：CLOSEDJOINTSTOCKCOMPANY”RUSSIANCOPPERCOMPANY”。2.申请号：G1197205。3.申请日期：2014年4月3日。4.专用权期限至2023年12月26日。5.标识：6.核定使用服务（第40类、类似群4001-4015）：纸张加工等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别图形部分与引证商标设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海珍义实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海珍义实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26345号原告：沈明发，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：季进英，女，1932年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪俊(被告季进英的孙子，住上海市闵行区。被告：倪俊，男，1991年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海馨宁置业有限公司，注册地上海市闵行区苏召路XXX号XXX幢第1层1069室，主要经营地上海市浦东新区雪野路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：池友法，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔，男。原告沈明发与被告季进英、被告倪俊、第三人上海馨宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。审理中，本院依职权追加倪俊作为本案被告参加诉讼。后当事人向本院申请庭外和解一个月。原告沈明发于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告沈明发申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈明发撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告沈明发负担。审判员 林 舒二〇一九年十一月二十五日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执保278号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该行行长。被申请人：吴建平，男，1988年5月9日出生，汉族，江西省人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人吴建平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建平的银行存款2500元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴建平的银行存款2500元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。案件申请费41元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑琴二〇一九年十一月一日书记员  刘振涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西全晋房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街(外滩首府小区28号公寓楼9层905号)。 法定代表人:任海涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人:乔兆安，山西熙力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王瑞瑞，山西熙力律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秀芹,女,1965年2月25日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春刚,男,1971年12月26日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区,现在浙江省乔司监狱服刑。 一审被告：任海涛,男,1975年3月30日出生,汉族,住山西省运城市盐湖区。 再审申请人山西全晋房地产开发有限公司（以下简称全晋公司）因与被申请人范秀芹、李春刚及一审被告任海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）豫民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全晋公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。2014年11月3日，李春刚、范秀芹、马乾签订的《抵押合同》约定：李春刚在范秀芹的借款总额已经达到壹亿柒千万（包含本案标的6000万），自愿将《乾宝堂》博物馆所有股份藏品抵押给范秀芹。李春刚承诺三个月之内归还全部借款。该《抵押合同》说明范秀芹明知并确认李春刚为借款人，范秀芹履行的是与李春刚之间的借款合同。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《个人借款合同》是任胜国在无权代理的情况下签订的损害全晋公司利益的无效合同，范秀芹明知任胜国为无权代理人而与其签订合同，不属于善意无过失的相对人。2.《个人借款合同》中出借人为范秀芹，借款人为全晋公司。李春刚虽签字，但合同并未明确其身份，李春刚只是合同的介绍人。二审判决依据《个人借款合同》认定全晋公司、李春刚为共同借款人错误。3.李春刚收到范秀芹的借款后，将其中部分款项转给任胜国指定的个人账户，系李春刚与任胜国之间的经济往来，与全晋公司无关。4.《保证合同》中约定：“为确保任胜国（代理）与债权人在2014年6月10日签订的编号为零零贰号的借款合同....”但是，《个人借款合同》上并无编号，同时无任胜国（代理）字样及相关授权，《保证合同》的编号为002，且为手写。《保证合同》保证的主债权并非《个人借款合同》。5.本案有两份借款内容相同、借款人不同的借款合同，为选择履行合同，只能以债权人实际向谁支付借款作为认定合同是否履行的依据。6.范秀芹在向李春刚支付借款后，又以明示方式认可其履行的是与李春刚之间的借款合同，实际借款人应为李春刚。（三）二审判决认定事实所依据的主要证据系伪造。1.范秀芹自认《个人借款合同》中约定的“借款人指定将款项转入李春刚建行账户”字样是合同签订后自己添加的。因此，《个人借款合同》系伪造，不能作为认定案件事实的依据。2.借据、《个人借款合同》《保证合同》高度重合，有可能是同一天签订的，三份合同的日期可能系伪造。（四）全晋公司多次申请法庭对李春刚进行询问并调取李春刚的会计刘军霞记录的账目,即李春刚在收到本案范秀芹转入的5760万元后其建设银行交易流水及其刑事案件庭审记录等证据,用以证明李春刚与范秀芹之间的民间借贷关系成立，系李春刚向范秀芹归还借款及利息，但一、二审法院均不予调取，程序违法。（五）一审判决适用法律错误。1.全晋公司未收到借款，与范秀芹签订的《个人借款合同》未生效。2.一审判决适用的《最高人民法院》已废止。（六）范秀芹仅诉请全晋公司、任海涛偿还借款，二审判决判定全晋公司、李春刚共同还款，超出范秀芹的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）二审判决认定全晋公司与李春刚共同承担案涉借款的还款责任是否正确；（二）二审程序是否违法。 关于二审判决认定全晋公司、李春刚承担共同还款责任是否正确问题。首先，各方当事人均认可案涉款项起因于李春刚向范秀芹介绍任胜国需用款6000万元，范秀芹与李春刚前往全晋公司处考察后同意借款。任胜国代表全晋公司于2014年6月10日与范秀芹签订《个人借款合同》，李春刚亦在该合同上盖章并签字。全晋公司再审主张任胜国无权代表全晋公司，但其在二审庭审中承认任胜国是全晋公司的实际控制人，且对任胜国持有全晋公司印章的事实未能作出合理解释，全晋公司法定代表人任海涛在一审答辩中亦认可该借款合同的真实性，故全晋公司关于该借款合同无效的理由不能成立，其主张借款合同为范秀芹伪造的理由亦不能成立。其次，全晋公司申请再审主张《个人借款合同》上所记载“借款人指定将款项转入李春刚建行账户”字样系范秀芹自行添加，该借款合同未实际履行。经查，上述文字确系范秀芹添加，但此处添加内容并不影响合同效力，且与合同实际履行情况相互印证。2014年6月12日范秀芹通过自己及女儿胡肖肖账户向李春刚转款5760万元；全晋公司与李春刚于借款次日签订的《保证合同》其他事项处，有李春刚亲笔书写“我叫李春刚，对上述担保责任无任何意见，条款内容事实清楚。经和债权人商议共经手出款额：陆千万元正。¥60000000.00”；上述借款合同签订后，李春刚以借款人名义向范秀芹出具收据。以上事实均印证范秀芹添加内容的真实性，二审法院结合案涉借款合同、保证合同的签订以及款项的流转和李春刚出具收据的情况，认定《个人借款合同》已经实际履行，并判决全晋公司与李春刚承担共同还款责任事实依据充分，适用法律并无不当。 关于二审程序是否违法问题。首先，关于二审法院未准许全晋公司调取证据的申请是否错误。如前所述，二审法院根据案涉合同签订及履行等情况，能够认定全晋公司与李春刚应承担共同还款责任，全晋公司申请调取的证据对待证事实无意义。且经二审查明，全晋公司申请调取证据是为了证明李春刚偿还范秀芹本息情况，但李春刚对该事实的陈述前后矛盾，且李春刚与范秀芹还存在其他债务，仅凭全晋公司申请调取的会计记录和银行流水难以确定李春刚偿还款项即为本案债务。全晋公司作为新证据提交的范秀芹与李春刚、马乾签订的《抵押合同》，载明李春刚在范秀芹处借款1.7亿元，该证据亦无法证明本案借款系李春刚单独所借。故二审法院未予准许全晋公司调取证据申请不影响本案事实认定，并不存在程序违法问题。其次，全晋公司主张原审法院判决李春刚承担还款责任超出了范秀芹的诉讼请求，程序错误。经查，全晋公司在一、二审诉讼中始终坚称李春刚为案涉借款的实际借款人，并要求追加李春刚作为被告参加诉讼。一审法院追加李春刚参加诉讼后，认定李春刚为案涉借款的共同借款人，二审法院予以维持。二审判决结果有利于全晋公司，在李春刚本人未提出任何异议的情况下，全晋公司申请再审认为李春刚不应承担案涉借款的还款责任，陈述自相矛盾，亦与本案查明事实不符。综上，全晋公司关于二审存在程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西全晋房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇一九年十一月四日 法官助理王戈 书记员王利萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异200号申请人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：泰安隆泽伟业商贸有限公司。住所地：泰安市康复路14号。法定代表人：王斌，经理。被执行人：泰安市金泰汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市开发区龙潭南路（交运汽车园）。法定代表人：赵瑞雪，经理。被执行人：苗青，女，1982年2月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王斌，男，1982年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。系苗青之夫。被执行人：赵瑞雪，女，1975年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵文平，男，1973年6月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵慧，女，1976年10月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。系赵文平之妻。本院在执行（2018）鲁0911执161号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行泰安隆泽伟业商贸有限公司、泰安市金泰汽车销售服务有限公司、苗青、王斌、赵瑞雪、赵文平、赵慧民间借贷纠纷一案中，申请人王振铎向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人王振铎向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及王振铎身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更王振铎为（2018）鲁0911执161号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2018）鲁0911执161号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初253号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2017）鲁0911民初253号民事判决书项下的债权转让与王振铎。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》刊登公告，将以上债权转让向被执行人泰安隆泽伟业商贸有限公司、泰安市金泰汽车销售服务有限公司、苗青、王斌、赵瑞雪、赵文平、赵慧进行了通知。申请人王振铎向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2018）鲁0911执161号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可王振铎取得（2017）鲁0911民初253号民事判决书确认的债权，并同意变更王振铎为（2018）鲁0911执161号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2018）鲁0911执161号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初253号民事判决书所确认的债权转让给申请人王振铎，并将该债权转让向债务人予以通知。王振铎作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初253号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2018）鲁0911执161号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王振铎为本院（2018）鲁0911执161号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月七日书记员  赵 青
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执800号之一申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。（以下简称东乡农商银行）法定代表人：刘莹，董事长。委托诉讼代理人：陈子邓，客户经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢志荣，客户经理，特别授权代理。被执行人：舒贵发，男，1964年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄玉玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行有限公司与被执行人舒贵发、黄玉玲借款合同纠纷一案中，经查，舒贵发有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人舒贵发所有的位于江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑8栋1单元101室（房权证：赣（2017）南昌市不动产证明第0014252号，建筑面积162㎡），查封期限为三年。二、被执行人舒贵发、黄玉玲负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年十一月二十日书记员  李 盼
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初212号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人彭念甫，男，1952年8月15日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉［2019］70号起诉书指控被告人彭念甫犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清周丽出庭支持公诉，被告人彭念甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月6日14时许，被告人彭念甫到永善县王家大田迎宾茶楼旁何某1住处，叫何某1还钱。何某1称没有欠彭念甫的钱。双方发生争吵。彭念甫用砖头将何某1的头部、左眼打伤。经永善县中医院诊断，被害人何某1的损伤为右额颞叶硬膜下血肿，头皮多处挫裂伤，双眼眉弓青紫。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，何某1此次头部损伤构成轻伤一级。案发后，被告人彭念甫经侦查机关电话通知到案，询问中如实供述了犯罪事实。2014年7月16日，经办案民警主持调解，被告人彭念甫与被害人何某1自愿达成了民事赔偿协议，由彭念甫赔偿何某1医药费等经济损失共计8,000元，于2014年7月21日前一次性付清（未给付）。上述事实，被告人彭念甫在开庭审理过程中无异议，在公诉机关便自愿认罪认罚，并签定了自罪认罚具结书。且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过说明、病历资料及医药费发票、现场辨认嫌疑人笔录及照片、调解记录、协议书、被害人身份信息，证人何某2、王某的证言，被害人何某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人彭念甫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人彭念甫经侦查机关电话通知到案，询问中如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人彭念甫在公诉机关便签定认罪认罚具结书，庭审中亦认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭念甫在有期徒刑八个月至十个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。综合被告人彭念甫的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人彭念甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德人民陪审员  廖 芳人民陪审员  刘佳银二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钟兴琴
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监168号 申诉人（赔偿请求人）：莫祖能，男，壮族，1937年3月5日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申诉人（赔偿义务机关）：广西壮族自治区南宁市中级人民法院。住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道88号。 申诉人莫祖能因申请广西壮族自治区南宁市中级人民法院(以下简称南宁中院)再审无罪赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）赔偿委员会（2018）桂委赔4号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 申诉人莫祖能以再审无罪赔偿为由，向南宁中院提出赔偿申请。赔偿义务机关南宁中院于2017年11月28日作出（2017）桂01法赔4号决定，驳回莫祖能的国家赔偿申请。莫祖能不服（2017）桂01法赔4号决定，向广西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其请求事项为：撤销南宁中院（2017）桂01法赔4号决定,由南宁中院赔偿莫祖能人身自由损害赔偿金756476.58元、精神损害抚慰金100000元。 广西高院赔偿委员会经审理查明，1961年2月5日，原广西壮族自治区邕宁县人民法院（以下简称原邕宁县法院）以莫祖能涂写反动标语构成犯罪为由，作出（61）刑字第28号刑事判决，判决莫祖能有期徒刑八年，强迫劳动改造（刑期自1961年1月14日至1969年1月14日止）。莫祖能及其家属自1979年以来，多次向原邕宁县法院提出申诉。1979年9月3日，原邕宁县法院作出（79）邕刑复字第14号刑事判决，撤销原邕宁县法院判处莫祖能有期徒刑八年，强迫劳动改造的前述判决；宣告莫祖能无罪，恢复名誉。现已查找不到上述判决的宣判、送达等相关记录材料。 另查明，2005年3月，广西壮族自治区调整南宁市部分行政区划时，撤销城北区、永新区、邕宁县，设立西乡塘区、良庆区和邕宁区；将原邕宁县管辖的乡镇划归多个城区管辖。南宁中院认为，由于行政区划的调整，原邕宁县法院辖区已经拆分为多个城区分别管辖后，原邕宁县法院已决案件涉及的国家赔偿责任，应由南宁中院负责。 广西高院赔偿委员会认为，原邕宁县法院于1979年9月3日作出的（79）邕刑复字第14号刑事判决，是人民法院依法纠错作出的生效判决，该判决即使没有及时送达当事人，也不影响人民法院对莫祖能作出无罪认定的事实。本案错判导致的侵权行为期间发生于1961年2月5日，终止于1979年9月3日。莫祖能提出侵权行为期间应当延续至2013年11月5日自己得知无罪判决,或者2014年6月25日自己看到原有罪判决书时的理由，与客观事实不符。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，原邕宁县法院对莫祖能错判造成的侵权损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的适用范围。莫祖能提出的赔偿请求事项，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》处理，应当依照以前的有关规定处理。但如果莫祖能生活面临急迫困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，莫祖能可以依法申请国家司法救助。 据此，广西高院赔偿委员会于2018年4月23日作出（2018）桂委赔4号决定，决定如下：维持南宁中院（2017）桂01法赔4号决定。 申诉人莫祖能对广西高院赔偿委员会（2018）桂委赔4号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销南宁中院(2017)桂01法赔4号决定、广西高院赔偿委员会（2018）桂委赔4号决定，赔偿侵犯人身自由赔偿金756476.58元、精神损害抚慰金100000元。其主要申诉理由为：原邕宁县法院作出的（61）刑字第28号刑事判决书、（79）邕刑复字第14号刑事判决书未送达莫祖能，导致其不能上诉、申诉，长期被划为“四类分子”，造成莫祖能一家生活困难，应当参照《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，国家赔偿法于1995年1月1日起施行，不溯及既往。同时，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，莫祖能被错误羁押及被宣告无罪均发生在1994年12月31日以前，故不适用国家赔偿法予以赔偿。对于莫祖能申诉提出生活困难的问题。广西高院赔偿委员会已在（2018）桂委赔4号决定中，告知其可以根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，依法申请国家司法救助。 综上，申诉人莫祖能的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回莫祖能的申诉。 二〇一九年十一月二十九日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1668号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，该行职工，住高青县。 被告：王娜娜，女，1984年1月16日出生，汉族，住高青县。 被告：庞云兰，女，1962年11月20日出生，汉族，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告王娜娜、庞云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人邢广营到庭参加诉讼，被告王娜娜、庞云兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人王娜娜偿还我行借款本金100000.00元及利息964.95元（利息截止日2019年6月21日），本息合计：100964.95元及至该笔贷款本息清偿日利息。2、共同还款责任人庞云兰承担共同还款责任。3、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：借款人王娜娜于2018年6月8日与山东高青农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同金额100000.00元，到期日2020年6月6日。共同还款人庞云兰。于庞云兰签订了《共同还款责任承诺书》，王娜娜于2018年6月8日借款100000.00元，到期日2019年6月7日。贷款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人未履行连带责任，连带清偿责任人未履行连带清偿责任，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金100000.00元、利息人民币964.95元（利息截止日2019年6月21日），本息合计100964.95元，为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告王娜娜、庞云兰未到庭、未作答辩。 本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，被告庞云兰为原告提供共同还款责任承诺书，承诺“自愿作为该笔借款的还款责任人，自愿按照借款人与贵行签订的《个人借款合同》的约定与借款人共同向贵行履行还款义务，对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任”。2018年6月7日，被告王娜娜向原告提交20万元贷款额度的申请。2018年6月8日，原告批准被告王娜娜的贷款额度为10万元。 2018年6月8日，王娜娜与原告签订个人借款合同，合同编号为高青农商银行商城个借字2018年第mo83号，合同约定：借款人王娜娜可在2018年6月8日至2020年6月6日期间循环使用借款10万元；借款用途为经营饭店；定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2018年6月8日，王娜娜与原告签订福农卡自助贷款协议书，约定该协议书为2018-mo83借款合同的补充；协议书约定通过借款人的福农卡（卡号：62×××26）作为贷款支付与偿还的结算工具。 2018年6月8日，王娜娜通过福农卡（卡号：62×××26）收到借款10万元,贷款到期日期为2019年6月7日。截止2019年6月20日，被告王娜娜计欠原告借款利息964.95元、借款本金10万元。被告庞云兰未履行共同还款责任。 本院认为，原告高青农商行与被告王娜娜签订的个人借款合同及被告庞云兰为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款10万元给付被告王娜娜使用，被告王娜娜应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。在被告王娜娜未按时偿还借款本息的情况下，被告庞云兰应当按照共同还款责任承诺书的承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告王娜娜偿还借款本金10万元、利息964.95元（利息截止2019年6月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息自2019年6月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求与主张被告庞云兰承担共同还款责任的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告王娜娜、庞云兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、利息964.95元（利息截止2019年6月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2019年6月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。 二、被告庞云兰对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320.00元，申请费1025.00元，共计3345.00元，由被告王娜娜、庞云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  经明健 审 判 员  王晓静 人民陪审员  孙福勇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执140号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治西关支行 负责人：郭某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：李某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX 被执行人：胡某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 被执行人：牛建强，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治西关支行与李某某、胡某某、牛建强金融借款合同纠纷一案中，被执行人王韦、胡某某应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治西关支行贷款本金、利息、表外利息、违约金，共计83754.28元，并自2017年4月27日起按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起还清日止的透支利息和按最低还款额未还部分的5%违约金直至欠款还清之日止；被执行人牛建强承担连带偿还责任。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产或线索。经传统查控，长治市不动产登记中心出具【2019】第2936号证明显示：李某某、胡某某、牛建强无申请房屋登记信息。被执行人胡某某名下有晋D56770号大运牌汽车一辆，本院予以查封，但未实际控制，暂时无法处置；被执行人李某某、牛建强无车辆信息。2019年9月25日，本院向被执行人李某某、胡某某、牛建强下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月一日 书记员 原 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61654号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，董事长。委托诉讼代理人：户彦超，男，驿路星辰（北京）科技有限公司员工。被告：佛山市顺德区中陆运供应链有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边村海心沙物流园F栋后1仓。法定代表人：陈加金。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告佛山市顺德区中陆运供应链有限公司（以下简称中陆运公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰的委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼。被告中陆运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿路星辰向本院提出诉讼请求：判令中陆运公司支付服务费用5197699.96元；2.判令中陆运公司支付违约金（以5197699.96元为基数，自2018年9月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年3月1日，驿路星辰公司与中陆运公司签订了《货物运输代理服务协议》，约定：驿路星辰公司通过xx互联网货运信息服务和管理平台（以下简称xx平台）为中陆运公司在中国地区提供货物运输代理服务，中陆运公司按照约定支付代理服务费用。合同约定了结算周期以及逾期付款违约金的标准。在合同履行期间，驿路星辰公司严格的履行了合同，而中陆运公司拖欠货物运输代理费，经多次催要仍未付款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中陆运公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2018年3月1日，中陆运公司作为甲方与作为乙方的驿路星辰公司签订《货物运输代理服务协议》，约定：双方通过xx平台就乙方为甲方提供中国地区货物运输代理服务等相关事宜，共同达成如下条款；甲方根据xx平台发送的账户、密码、注册、登录xx平台，线上委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自由选择符合其运输基本要素要求和费用要求的承运人及车辆；乙方是具备道路货物运输代理资质的有限责任公司，根据甲方的要求及其在xx平台上的选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务；每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三向乙方支付违约金；合同有效期为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年5月22日，xx互联网货运信息服务和管理平台的经营者北京xx科技有限公司（以下简称xx公司）出具《证明》，载明：中陆运公司于2018年3月1日开始使用我司平台，平台用户名为中陆运杭州，平台编号15654；其在2018年3月1日至2018年7月31日共在我司平台发布229条线路任务，并成功选定司机合作；根据我司平台记录显示，截止2018年9月29日，中陆运公司通过我司平台的该账户共产生运输服务费用7807307.96元，已还款2609608元，目前尚欠运输费5197699.96元；以上内容，有我司提供的平台截图。庭审中，驿路星辰公司提交加盖有xx公司公章的网页截屏，用以证明其为中陆运公司派单的事实。本院认为：驿路星辰公司与中陆运公司签订《货物运输代理服务协议》，双方构成货运代理合同关系，该合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据驿路星辰公司提交的证据以及xx公司提交的《证明》，可以认定中陆运公司的欠款金额为5197699.96元，驿路星辰公司向中陆运公司主张该欠款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于驿路星辰公司要求支付违约金的诉讼请求，中陆运公司逾期未支付相应的运输费用，按照约定中陆运公司应当支付违约金，双方在合同中就违约金的计算标准有明确约定，故驿路星辰公司关于违约金的主张，未超过该约定标准，故对于驿路星辰公司的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关表述予以调整。中陆运公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区中陆运供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驿路星辰（北京）科技有限公司欠款5197699.96元；二、被告佛山市顺德区中陆运供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驿路星辰（北京）科技有限公司违约金（以5197699.96元为基数，自2018年9月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49602元、公告费260元，由被告佛山市顺德区中陆运供应链有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王家萍人民陪审员  孔 超二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李昊洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1176号 申请执行人：张冰，男，汉族，1969年9月12日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。 申请执行人：陈建亮，男，汉族，1985年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：温玉贤，男，汉族，1984年2月10日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。 被执行人：庞杰，男，汉族，1961年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：宋宗荣，男，汉族，1967年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李国栋，男，汉族，1982年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何英，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张冰、陈建亮、温玉贤与被执行人庞杰、宋宗荣、李国栋、何英追偿权纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）甘0702民初11434号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告李国栋、何英偿付原告张冰、陈建亮、温玉贤代为清偿借款330000元，并承担违约金66000元，合计396000元，于2018年6月30日前偿付150000元，下剩246000元由2018年12月30日前付清，如逾期不付，每逾期一次，则由二被告承担违约金5000元；二、被告庞杰、宋宗荣对以上债务承担连带清偿责任如被告履行清偿责任后，有权向债务人李国栋、何英追偿。案件受理费7240元，减半收取3620元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人张冰、陈建亮、温玉贤已向本院申请执行，本院于2019年2月23日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月26日、2019年5月20日、2019年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年2月26日，本院对四被执行人庞杰、宋宗荣、李国栋、何英依法发出限制高消费令。 4.2019年11月20日，本院对四被执行人庞杰、宋宗荣、李国栋、何英依法纳入失信人员名单。 5.2019年11月14日，本院调查，被执行人李国栋、何英长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月8日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标的45316.75元，剩余364303元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雪超
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执974号申请执行人：王颖红,女性,1963年8月18日出生,住白城市。被执行人：张玉新,男性,住白城市；郑国君,男性,1968年11月3日出生,住白城市；韦红茹,女性,1952年7月25日出生,住白城市。本院在执行申请执行人王颖红与被执行人张玉新、郑国君、韦红茹借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执974号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3901号原告：刘海洋，男，1981年10月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者，执业证号：31613071100220。被告：巴有兵，男，1974年9月15日生，回族，住方城县。原告刘海洋与被告巴有兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘海洋的委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼，被告巴有兵经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋诉称：2014年1月30日，被告因生活经营向原告借现金5万元，并出具借条一份。借款后经原告多次催要，被告不予给付，故此原告特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告归还所借原告本金50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告刘海洋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2014年1月30日借条一份。被告巴有兵未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2014年1月30日向原告出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。出具借条后经原告多次催要无果，原告于2019年7月17日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告归还所借原告本金50000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的债权债务关系。被告巴有兵向原告刘海洋借款50000元，并向原告刘海洋出具借条。对原、被告之间的欠款事实，本院予以确认。原告刘海洋请求被告巴有兵清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告巴有兵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴有兵于本判决生效后十日内向原告刘海洋清偿借款50000元，并自起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告巴有兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔中华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1896号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：张来富，男，1957年10月15日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2793号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张来富的银行存款18429.36元； 二、申请执行费176.00元，一并从被执行人张来富处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月五日 书记员  敬桂兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4566号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告刘延来,女,1974年2月9日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告刘延来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告刘延来均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2700元并支付利息1329．35元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告刘延来答辩称，借款不是我本人操作的，是赵景春操作的，赵景春让我在借贷宝APP上建了账号并用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账2700元，借款期限15天，自2016年7月30日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625579627785487381。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告刘延来的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由刘延来配合进行人脸识别，刘延来系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，刘延来应当承担本案的合同义务。如刘延来认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金2700元；二、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以2700元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月15日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以2700元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘延来负担（其中25元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11161号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：路艳丽，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告路艳丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审568号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月11日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2018年10月22日作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年10月22日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工李福生等8名职工在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为李福生（身份证号×××）缴纳自2003年6月至2018年2月的住房公积金28496元，该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为李福生补缴少缴的单位部分住房公积金共计28496元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月10日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕416号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起5日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月二十二日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36348号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙曙光，男，1979年3月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额10695.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10695.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙曙光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10695.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告孙曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢679号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人陈润飞，男，汉族，1976年9月28日出生，现住 内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘爱平，女，汉族，1976年6月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周国良，男，1975年10月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鲁兵，男，1975年2月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人谭伟，男，1979年10月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩强，男，1974年4月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人陈润飞、刘爱平、周国良、鲁兵、谭伟、韩强借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初1591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈润飞、刘爱平、周国良、鲁兵、谭伟、韩强于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款1412485.81元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人陈润飞、刘爱平、周国良、鲁兵、谭伟、韩强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十三日 书记员  高圆圆
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监388号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：翟通银，男，汉族，1972年1月1日生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告翟通银债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2017)苏1111民初3797号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：高伟，男，1987年11月25日出生，汉族，住所：湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月14日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21799号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：柏贞桃，女，1989年12月11日出生，布依族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告柏贞桃间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金82,845.46元(2,856.74元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车众泰T600Coupe2017款1.5T自动尊享型汽车一辆(车架号LJ8F3C5D6HG409800)，融资总额86,158元，租赁期限为36个月，每月租金2,856.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款528,374元，其中所涉被告融资款为66,640元(已扣除购置税8,398元，GPS费用980元，商业险5,382元，交强险950元，车船税350元和账户管理费3,458元，合计19,518元)。2018年4月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏贞桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,845.46元；二、被告柏贞桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946元，减半收取973元，由被告柏贞桃负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4252号原告：闫生彪，男，1962年10月12日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨子圆，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢家宽，男，1985年5月15日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告闫生彪与被告卢家宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫生彪到庭参加诉讼，被告卢家宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫生彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率6%支付2018年4月10日起至清偿完毕之日止的资金费；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2018年4月，被告卢家宽以资金周转困难向原告借款20000元，2018年4月10日，原告从个人账户取出20000元现金，存入被告卢家宽的账户（卡号为62×××01）。借款期限届满后，被告拒绝还款。被告卢家宽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告闫生彪围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：数据查询历史分户明细账一份、客户取款单一张、客户存款单一份、微信截图一张，欲证明被告卢家宽向原告借款20000元，原告取款20000元存入被告账户的事实。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日被告卢家宽向原告闫生彪借款20000元，原告取款后存入被告账户20000元。2019年7月原告催要后，被告一直未还款。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有聊天记录及存款凭证予以证实，双方存在合法的借贷关系，被告卢家宽应当还款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，因双方未约定还款时间，不存在逾期，原告可以随时主张还款，因此，资金占用费本院不予支持。被告卢家宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢家宽于本判决生效之日起二十日内偿还原告闫生彪借款本金20000元。二、驳回原告闫生彪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢家宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一九年十一月十一日书记员  徐鹏举
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8405号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：沙马克的子，男，1983年7月15日出生，彝族，住四川省冕宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告沙马克的子、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜光春，男，1983年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜光春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜光春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,658.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,658.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6083号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱卫，男，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告钱卫信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告钱卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金4861.82元，支付滞纳金4123.16元；2、判令被告支付原告自2015年1月25日起至2016年6月25日的利息、复利1522.24元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××05的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金4861.82元，利息1522.24元，滞纳金4123.16元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金4861.82元，利息1522.24元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金4123.16元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱卫于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金4861.82元，并支付截止2016年6月25日利息1522.24元、滞纳金4123.16元；二、被告钱卫于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执576号杜金子福、徐建碧、汤雄本院执行的杜金子福申请徐建碧等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年11月28日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告段宗彬，男，1963年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段宗彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段宗彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,849.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194,849.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3072号 原告：厦门真好汉自动化设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口中路1616号1223室。 法定代表人：林清，总经理。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玺，福建司泽律师事务所实习律师。 被告：厦门鑫康宏工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园58号3楼东边A区。 法定代表人：吴孝进，总经理。 原告厦门真好汉自动化设备有限公司（以下简称“真好汉公司”）与被告厦门鑫康宏工贸有限公司（以下简称“鑫康宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真好汉公司委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼。被告鑫康宏公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告真好汉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款共计11115元及利息（以11115元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日计至确定还款之日）；2.本案产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告购买CO2气体保护焊丝，货款共计11115元，原告多次催讨无果，原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院判如所求。 被告鑫康宏公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了《销售出库单》、《出货单》等证据，并作当庭陈述。被告鑫康宏公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告鑫康宏公司向原告真好汉公司购买CO2气体保护焊丝。2014年9月11日，订单号码为L2014017的《出货单》显示销售金额为5175元，崔小平在《出货单》中签名。2014年10月16日，单号为CK141011497的《销售出库单》显示销售金额为5940元，崔小平在客户签章处签名。经庭审询问，原告确认崔小平为被告仓管人员。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，真好汉公司出具的《销售出库单》、《出货单》对货物名称、规格、数量、单价等均作了明确约定，金额亦经鑫康宏公司相关负责人员签字确认，可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告真好汉公司已依约向被告交付货物，被告鑫康宏公司应支付相应货款。故真好汉公司主张鑫康宏公司支付货款11115元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故真好汉公司主张自起诉之日（2019年6月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告鑫康宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门鑫康宏工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门真好汉自动化设备有限公司货款11115元及利息（以11115元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年6月3日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告厦门鑫康宏工贸有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏敏昌 人民陪审员  冯继良 人民陪审员  庄惠环 二〇一九年十一月八日 法官助理罗玉洁 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6963号 原告：段治刚，男，汉族，1974年2月25日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：祝继明、郑旭，四川辽原律师事务所律师。 被告：秦科，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：蒋春鹏，男，汉族，1962年10月16日出生，住四川省南充市顺庆区，现被羁押于南充市看守所。 委托诉讼代理人：曾文权，四川首力律师事务所律师。 被告：沈斌文，男，汉族，1963年6月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：青海省广厦建筑工程有限公司，住青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。 法定代表人：潘志宇 委托代理人：帅文川，男，汉族，1974年1月14日出生，住成都市高新区。 原告段志刚诉被告秦科、第三人蒋春鹏、第三人沈斌文、第三人青海省广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告段志刚于2019年11月29日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回诉讼。 本院认为,原告段志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段志刚撤诉。 案件受理费24387元，减半收取计12193元，由原告段志刚承担。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  何正国 人民陪审员  寇会琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  文宇珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39654号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘君霞，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区琪佳贸易行，经营场所广州市越秀区解放南路39号万菱广场负一层B060号。经营者：倪景升，男，汉族，1980年10月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州市越秀区琪佳贸易行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以双方当事人达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费收取650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日法官助理王醒跃
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3225号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码：91350304676510334J。 法定代表人：宋素琼，行长。 被执行人：林瑞珊，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人林瑞珊因信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初4009号《民事判决书》，判决：林瑞珊应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支款本金94131.89元及截至2018年7月6日的利息、复利6391.6元，违约金12237.81元，并支付自2018年7月7日起至还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定计算的利息、复利、违约金（其中，透支利息按日利率万分之五计；违约金按每期最低还款额的未偿还部分的5%计；利息、复利、违约金、手续费的总和不得超过按月利率2%计算的金额）；林瑞珊应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行为实现债权而支出的律师代理费用2000元。由于被执行人林瑞珊未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2019年10月24日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2017)闽0304执1593号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3115号案件合并到(2017)闽0304执1593号案件中执行，本院（2019）闽0304执3115号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1122号之一 申请执行人：魏鸣，男,汉族,1992年2月27日生,住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊志强，男，汉族，1991年10月10日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人魏鸣依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2971号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人况候伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊志强无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人熊志强发出限制消费令，并因被执行人熊志强未向本院报告财产已将被执行人熊志强纳入失信被执行人名单。截至2019年11月6日被执行人熊志强选未执行到位款项58425元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊志强其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人魏鸣告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人魏鸣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月7日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员  杨海兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4607号原告：齐缘，男，1977年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州仁恒房地产有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：金宏，系该公司董事长。原告齐缘与被告兰州仁恒房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐缘于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐缘撤诉。案件受理费1033元，由齐缘负担。审判员  王文平二〇一九年十一月二十八日书记员李春庆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷湘衡，男，1978年2月26日出生，汉族，住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭智勇，男，1972年11月1日出生，汉族，原住云南省景洪市勐泐大道1号4栋2单元402号，现住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：依饼，女，1977年3月25日出生，傣族，原住云南省勐腊县勐满农场三分场七队34幢4号，现住勐腊县。被申请人（一审被告）：黄维东，男，1974年12月2日出生，汉族，原住四川省大英县隆盛镇五一村8社39号，现住云南省西双版纳州勐腊县。再审申请人雷湘衡与被申请人彭智勇、依饼、黄维东不当得利纠纷一案，不服西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷湘衡申请再审称：请撤销（2019）云28民终569号民事判决，判决各被申请人共同向雷湘衡返还400000元不当得利，并以400000元为基数按年利率6%计算支付自2019年2月21日至款项付清之日止的利息。事实和理由：二审明显适用法律错误，判决错误。关于不当得利的举证责任分担，申请再审人只需举证证明被申请人取得了不当得利款项便完成了举证责任，被申请人应当举证证明有权取得该款的依据。而本案一审法庭调查中，被申请人却称不清楚该款项用于何处，二审中，被申请人陈述关于勐海合伙种植橘子，申请再审人并没有向其支付过投资款项，即被申请人已经明确表示该287000元并不是申请再审人用于种植橘子的投资款项，与合伙种植橘子没有任何关联性，被申请人始终无法举证说明该287000元款项的依据。本院经审查认为：被申请人彭智勇、依饼在一审中就已答辩雷湘衡打给彭智勇的287000元系用于双方合伙种植的橘子，且雷湘衡与彭智勇、依饼均认可双方存在合伙种植橘子，以及该合伙事项至今未进行结算的事实，雷湘衡亦没有充分证明287000元款项与双方合伙种植橘子事项没有关联性，故二审判决并无不当，申请人雷湘衡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷湘衡的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十一月二十日书记员  刘佳佳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执327-2号申请执行人：武存怀，男，汉族，1980年09月14日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：刘长寿，男，汉族，1961年03月15日出生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行武存怀与刘长寿健康权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1673号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1340号申请执行人：刘清，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘江，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人刘清与被执行人刘江民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民特38号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需冻结扣划被执行人工资收入，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1340号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7592号原告：过之永，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：王士伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。过之永与王士伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。过之永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费合计8434元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日15时33分许被告驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，自北向南行驶至203省道85公里500米时因逆向行驶，与过强强自南向北驾驶的皖Ｓ×××××中型客车发生碰撞，致被告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县交通管理大队认定被告负该起事故的全部责任。原告为维修车辆支出修理费15410元、施救车辆支出300元。因原告的正在营运的车辆在事故中受损自2019年2月11日至2019年2月23口进行修复、停运。经评估原告的停运损失为7434元，原告支出评估费1000元。因原被告未能协商一致，原告现依照法律的规定提起诉讼。王士伟辩称：我只同意给原告4000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日15时33分许王士伟驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，自北向南行驶至203省道85公里500米时因逆向行驶，与过强强自南向北驾驶登记在蒙城县通达公共交通有限公司名下的皖Ｓ×××××中型客车发生碰撞，致王士伟受伤，两车不同程度受损。蒙城县交通管理大队作出第341622420190000373号交通事故认定书，认定王士伟负该起事故的全部责任。过之永2018年9月1日与蒙城县通达公共交通有限公司签订承包经营协议，并约定如出现交通事故，除保险公司赔偿责任外，其他责任由过之永承担。皖Ｓ×××××中型客车经安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司评估停运损失为7343元，评估费1000元，合计8343元。本院认为，王士伟作为本次事故的全部责任方，依法应对造成过之永的停运损失及由此产生的评估费用进行赔偿。故过之永主张王士伟应赔偿其损失合计8343元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：王士伟于本判决生效后五日内赔偿过之永损失合计8343元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十一月二十三日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6133号原告：文玉萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王美玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住单县。被告：北京固客信息技术有限公司；住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-209。统一社会信用代码：911101083484670742。法人代表：刘寒职务：执行董事兼经理原告文玉萍与被告刘寒、王美玲、北京固客信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告文玉萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告下欠的借款本金5万元，及利息27000元，共计77000元(利息按月息2分计算到立案之日)；2、涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日被告以经营需要资金为由向原告借款本金5万元，并出具借条一份，约定期限3个月，利息为月息4分，被告1和被告2签名按手印，被告3加盖印章。其后还款时间又延期到2017年7月22日，利息增加1分。至今被告仅仅支付部分利息，下欠本金及利息共计77000元，经原告多次催要，被告以资金紧张等理由拒不偿还。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法审理，判如所请。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告刘寒、王美玲、北京固客信息技术有限公司均不在原告起诉状中指定的住址，被告的身份无法识别，应当认定被告主体不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文玉萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十一月五日书记员  张竞方
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执972号申请执行人张巧，女，汉族，生于1993年1月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人梁德华，男，汉族，生于1965年8月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于张巧与梁德华同居关系子女抚养纠纷一案，镇雄县人民法院作出（2018）云0627民初4650号民事判决书，判决双方所生育长女梁光丹由张巧抚养，长子梁光龙由梁德华抚养。法律文书生效后，因被执行人未履行法律义务，申请执行人2019年9月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人张巧向本院陈述，因梁光丹不愿与其共同生活，张巧表示尊重孩子意愿，于2019年11月25日向本院撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且不影响国家、集体和第三人的权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0627执972号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 潇二〇一九年十一月二十七日书记员 周仕发