山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4465号原告：赵松勇，男，1979年3月27日出生，汉族，住冠县。被告：刘洪成，男，1982年1月9日出生，汉族，住冠县。原告赵松勇与被告刘洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松勇、被告刘洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款25000元，并支付利息（从2014年4月20日至2019年7月13日以3万元为基数，自2019年7月14日至付清日以2.5万元为基数，均按法定利息计算）。事实和理由：2014年4月20日，被告因资金紧张，通过其同学赵子江与原告的亲戚关系，向原告借款30000元，原告通过冠县电管局门口的工商银行ATM机向被告工商银行账号转账2万元（银行ATM机转账限制最高转账2万元），当场又取现金1万元给了被告，被告在其尼桑车上向原告出具一张3万元借条，并口头约定一个月后偿还。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告以种种理由推脱没偿还。2019年6月，原告多次催还借款，被告在2019年7月13日以转账方式给原告弟弟赵松旗润昌行账户转账5000元后就电话不接，信息不回。被告辩称：不认可原告诉称的事实与理由。被告向原告借钱属实，但记不清具体借钱过程了。原告诉称的被告在车上向原告出具3万元借条属实，但原告诉称的口头约定一个月还钱不属实。2013年5月份，被告向同学赵子江借了1.3-1.4万元。2013年7月，被告同学赵子江又给1万多元，一共3万元，该3万元变成了高利贷本金（原告和赵子江是姨兄弟，且合伙放贷，月息按4分计算，被告把利息付了一年半以上，每月都还，有用现金还的，有用被告建设银行信用卡43×××40在松勇家电刷POS机还的，每次刷1200元，具体从哪个月计息记不清了，可能是2013年9月份开始计息，被告每月按时还利息，还利息一年多，还了多少利息记不清了，中间还通过刷信用卡及现金还了本金，具体还了多少本金记不清了，被告除了5000元还给原告，其他的都还给了赵子江，银行有记录，连本带利都还够了，现已不欠原告钱了）。2019年7月13日，被告通过银行转账到原告弟弟赵松旗润昌行账户向原告还款5000元属实（5000元是甘肃浩龙水利工程有限公司给被告发的工资，因原告一直向被告要账，被告在发了工资就转到原告提供的赵松旗账户上了，也没说还的是本金，还是利息）。欠条是给赵子江写的，赵子江后把欠条给原告了。因双方是熟人关系，被告把钱还清了，但没向原告要回欠条。不同意原告的诉讼请求。原告辩驳:赵子江是原告姨兄弟，是被告的同学，但原告与赵子江没合伙放贷。松勇家电的POS机，原告没用过，一直在赵子江处，且早不能用了。被告没按月息4分给过利息。2019年7月13日，被告通过润昌银行转账还款5000元，是原告让被告转给赵松旗的，当时没说这5000元还的是本金，还是利息，但原告认为是还的本金。当时借30000元，没约定利息，被告也没给过利息。原告不认可被告已还清借款，欠条是被告自己在其尼桑车里给原告写的。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、被告出具的3万元借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实；二、原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告催要借款。被告质证称：“证据一的借条属实。被告曾借赵子江3万元（这3万元借的赵子江的，但欠条打给了原告），被告把借赵子江的3万元给原告了，原告又转账给我3万元，被告给原告出具了借条，并还把车辆抵押给原告了，车辆抵押手续在赵子江处。对证据二无异议。”庭下，被告刘洪成向本院提交以下证据：一、刘洪成中国工商银行借记卡（62×××69）账户历史明细，证明刘洪成通过ATM向赵松勇账户于2014年4月17日转账30000元，赵松勇于2014年4月20日通过ATM向刘洪成转账10000元；二、刘洪涛（62×××53）中国建设银行银行卡交易明细一份，证明刘洪涛于2019年2月4日向赵子江(6228451328001619279）转账10000元；三、农民工工资发放表一份，证明刘洪成于2019年7月13日向原告弟弟赵松旗账户（62×××03）转账5000元的事实。原告质证称：“对证据一的真实性无异议，刘洪成于2014年4月17日通过ATM向赵松勇账户转账30000元，但是还被告以前借原告的借款，与起诉的这笔借款没关系。这3万元借款的欠条，被告在还款后还没拿走（当场出示并提交欠条复印件“今借到赵松勇现金30000元叁万元整￥30000经手人刘洪成2013年9月17日”）。证据一还显示原告于2014年4月20日通过ATM向刘洪成转账10000元，和原告当庭说的于2014年4月20日通过ATM给刘洪成转账10000元正好相符；证据二的建行账户明细表显示刘洪涛于2019年2月4日向赵子江(6228451328001619279）转账10000元，与原告没关系，原告也不清楚被告与赵子江之间的经济来往；对证据三无异议，刘洪成就是在2019年7月13日往原告指定的赵松旗润昌行账户转的5000元。”本院审查后认为，原告所举证据，来源合法，内容真实，且经被告刘洪成质证认可，对本案有证明效力。被告所举证据一和证据三，来源合法、内容真实，且经原告质证认可，对本案有证明效力。被告所举证据二因涉及案外人，且原告质证称与本案无关，对本案无证明效力。被告针对辩称的“该笔借款涉及第三人，且借款本息已偿清。”之事虽提交证据，但证据不足以反映双方争议的借款与第三人有关，其提交证据不充分，本院不能认定其辩称的上述事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告曾向原告借款30000元，并出具借据“今借到赵松勇现金叁万元整￥30000经手人刘洪成2013年9月17日”。2014年4月17日，被告通过ATM机向原告转账30000元，但被告未从原告手中取回上述3万元借据。2014年4月20日，被告向原告借款3万元，原告向被告交付3万元，被告当即给原告出具借条一张“今借到现金叁万元整刘洪成￥300002014年4月20日”。双方未约定利息。原告多次通过微信向被告催要借款，被告在2019年7月13日向原告指定账户（赵松旗62×××03）转账5000元后，就不再给付其余款项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同内容，不违反上述法律规定，合法有效，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法足额返还借款，并支付合法利息。双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，原告诉称的利息应以2.5万元为基数，自立案日起按年利率6%计算至付清日。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超过法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七天、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘洪成返还原告赵松勇借款25000元，并支付利息（自2019年7月25日起按年利率6%计算至付清日），待判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵松勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇一九年十一月二十二日法官助理曾佳代书记员 田茹茹