wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1411号原告：张宏伟，男，1970年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。被告：白万锦，男，1963年7月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住河北省张家口市崇礼县。原告张宏伟与被告白万锦承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告白万锦经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款12000元。事实和理由：2017年，原告承揽被告彩钢瓦顶工程，被告拖欠原告施工费12000元。原告为证明其主张提供了欠条。白万锦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告从被告处承揽彩钢瓦工程。2018年9月18日，被告为原告出具欠条承认欠彩钢瓦工料款12000元，并承诺2018年11月30日前付清。逾期后，被告未兑现承诺。本院认为，被告拖欠原告彩钢瓦工料费12000元，未按承诺期限履行给付义务，应承担违约责任。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告白万锦于本判决生效之日起十日内给付原告张宏伟彩钢瓦工料费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘 军人民陪审员 刘 秦 二〇一九年十一月七日书 记 员 李红娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1951号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人姜小雷，男，汉族，1976年6月15日出生，公民身份号码：×××，初中文化，北京顺祥伟业机械设备安装有限公司法人，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1637号起诉书指控被告人姜小雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月6日22时许，被告人姜小雷酒后驾驶灰色别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区北臧村镇魏永路与芦求路交叉口东400米时，被民警查获。经检测，被告人姜小雷血液中的酒精含量为181.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人姜小雷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人姜小雷具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人姜小雷拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜小雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜小雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜小雷自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人姜小雷依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜小雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月二十六日书记员  高 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12311号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：蔡光明，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告蔡光明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蔡光明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48402.06元，其中本金28594.18元、利息7037.35元、年费2000元、滞纳金4726.44元、违约金6044.09元（截至2018年8月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年4月23日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××58。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年8月20日已发生贷款余额48402.06元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡光明未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡光明于2014年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××58的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月20日，该卡累计透支本金28594.18元、利息7037.35元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡光明于2014年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金28594.18元、利息7037.35元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。蔡光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡光明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月20日的欠款本金28594.18元、利息7037.35元，自2018年8月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告蔡光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3243号之一申请执行人:通州湾示范区宇翔建筑材料厂，统一社会信用代码：92320692MA1RQY0J3C，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。经营者：冯宇翔，男，1987年11月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：冯献忠，男，1962年10月8日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系冯宇翔之父。被执行人：桑鹤山，男，1965年12月12日生，汉族，住如东县。通州湾示范区宇翔建筑材料厂（以下简称宇翔建材厂）与桑鹤山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3393号民事判决书已发生法律效力。依该判决：桑鹤山应偿还宇翔建材厂货款156459元及案件受理费4850元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付156459元等。本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日、2019年11月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。4.本院至函××××沙庄村村民委员会，调查桑鹤山名下可供执行财产情况，该村委会未有桑鹤山可供执行财产线索提供。5.执行过程中查明，桑鹤山因涉寻衅滋事、诈骗、盗窃罪目前服刑过程中。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月24日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年11月22日电话与宇翔建材厂委托代理人冯献忠联系,告知本案执行情况,并要求提供被执行人可供执行财产线索,宇翔建材厂未有被执行人可供执行财产线索提供,并表示暂不申请对被执行人适用执行悬赏。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查,暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5188号 原告：云南兆益科技发展有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区企业孵化楼10楼1004室。 法定代表人：韩毅。 被告：韩毅，男，汉族、1969年10月23日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告云南兆益科技发展有限责任公司与被告韩毅民间借贷纠纷一案中，本院于20198年11月15日收到了原告云南兆益科技发展有限责任公司通过顺丰速运向本院邮寄的撤诉申请书，原告云南兆益科技发展有限责任公司以现申请人所诉相关内容已得到妥善解决，无需再行诉讼，请求决定撤回贵院（2019）川1302民初5188号云南兆益科技发展有限责任公司诉韩毅民间借贷纠纷一案的起诉。 本院认为，原告云南兆益科技发展有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告云南兆益科技发展有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费8800元减半收取4400元，由原告云南兆益科技发展有限责任公司承担。 审判长 李 强 审判员 曾开荣 审判员 龙小兵 二〇一九年十一月十五日 书记员 熊 月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4659号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 法定代表人吕章志。 被执行人王朝奎，男，1979年2月28日出生，住四川省南部县；联系电话。 被执行人杨碧华，女，1973年11月11日出生四川省南部县万年镇万达街13号。 被执行人何强周，男，1973年7月16日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初3590号民事判决书，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王朝奎、杨碧华、何强周民事纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向其他被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院对被执行人的银行账户予以冻结，将被执行人王朝奎在中国农业银行账户内*元予以划扣。将被执行人何强周名下位于双流区附香楠湖号*号（不动产权证书号：双权*、*）房屋予以查封，该房屋设有高额抵押且有共有人，暂不具备处置条件。经查询，被执行人王朝奎、杨碧华、何强周在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3590号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月七日 书记员  李杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初990号原告北京阿桑娜商贸有限公司因不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，因尚仁海与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经审查，北京阿桑娜商贸有限公司为有限责任公司（台港澳法人独资），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项的规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件属于“本辖区内重大、复杂的案件”，由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告北京阿桑娜商贸有限公司因不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案移送北京市第二中级人民法院审理。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘钧强人民陪审员  邓爱兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴静雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告喻江红，女，1986年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻江红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻江红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,589.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,589.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2054号之一申请执行人：南通东尔建筑安装工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈海兵，总经理。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：孟海苏，总经理。申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司与被执行人南通吴地海仁置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通吴地海仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司工程款238428.92元。二、被执行人南通吴地海仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司上述工程款238428.92元自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被执行人南通吴地海仁置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月8日、2019年10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月5日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人南通吴地海仁置业有限公司名下滨江时尚街A幢109室，该不动产存在154.294514万元的抵押权，抵押权人为上海爱建信托有限责任公司，本次查封为第八轮查封；轮候查封被执行人南通吴地海仁置业有限公司名下滨江时尚街A幢110室，该不动产存在175.898502万元的抵押权，抵押权人为上海爱建信托有限责任公司，本次查封为第八轮查封，本案中无法处置。4、本院（2018）苏0602执3023号执行案件中，于2018年12月5日至被执行人住所地寻找其下落，发现该公司已不在运营。同日，至滨江时尚街项目现场进行调查，发现该地已不在正常运营，大量商铺处于空关状态，并在现场发现租户张贴的退租声明。5、经查询关联案件，滨江时尚街工程的承包施工方江苏华新建设工程有限公司已于2017年11月14日向本院申请执行，案号为（2017）苏0602执3380号，根据该案执行依据判决书记载，江苏华新建设工程有限公司在44449254.54元范围内可就案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿。6、本院拨打申请执行人提供的被执行人南通吴地海仁置业有限公司电话139××××6561，接通后，对方称之前系被执行人南通吴地海仁置业有限公司员工，现因公司拖欠工资离职，不再为公司提供服务。7、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年10月16日，本院约谈申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司法定代表人陈海兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封部分房产，但因存在高额抵押不宜处置，且对案涉工程享有优先受偿权的债权人已申请执行外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月四日书记员 袁 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3871号之一 申请执行人谢常玉，女，1974年05月05日出生，住石狮市。 被执行人李成望，男，1980年01月14日出生，住湖南省永顺县。 本院于2019年09月03日立案执行申请执行人谢常玉与被执行人李成望借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初171号民事判决书，被执行人李成望应支付申请执行人谢常玉款项40000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李成望发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李成望至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李成望发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李成望有可供执行的财产。现被执行人李成望尚有款项40000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李成望暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初165号原告王春凤，女，1963年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人寇佳骏，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。原告王春凤诉被告北京市规划和自然资源委员会要求撤销2007规（怀）建字0150号《建设工程规划许可证》一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王春凤诉称，原告系案外人高建柱的生前配偶，高建柱于2004年8月8日去世，原告系高建柱的法定继承人。高建柱与高双霞、高建栋系兄弟姐妹关系，高建柱、高双霞、高建栋之父为高志清。高志清于1994年去世，高建栋于2019年8月13日去世。涉案《建设工程规划许可证》中的土地使用权人及地上物的所有人系高志清，子女及继承人未进行过有效的遗产分配，故涉案《建设工程规划许可证》的发证行为属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求人民法院查明案件事实，裁如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告王春凤起诉要求撤销的2007规（怀）建字0150号《建设工程规划许可证》的发件日期为2007年4月3日，至原告王春凤2019年10月22日提起行政诉讼时已超过五年。现原告王春凤起诉要求撤销2007规（怀）建字0150号《建设工程规划许可证》，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春凤的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定书生效后全部退还原告王春凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  臧振平二〇一九年十一月二十二日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执886号 申请执行人：黄飞林，男，1970年10月16日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：路船生，男，1971年2月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人黄飞林与路船生借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为3500元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执886号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  项昕宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34349号原告：许一，女，1949年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京战景鼎盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲6号豫都永祥快捷宾馆内三层3040室。法定代表人：张顺朋。原告许一与被告北京战景鼎盛投资有限公司（以下简称战景鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许一到庭参加了诉讼。被告战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告许一起诉称：2018年5月15日，许一与战景鼎盛公司签订委托理财合同，期限为半年，标的额为6万元。但是战景鼎盛公司自2018年5月签约起就没有给付许一利息及分红，也没有支付滞纳金或违约金。2018年11月14日，合同到期，战景鼎盛公司没有返还许一本金及利息。故诉至法院，请求判令战景鼎盛公司返还许一理财款6万元，支付滞纳金（自欠款之日起至实际还款之日止，按照每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费用由战景鼎盛公司承担。被告战景鼎盛公司未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，许一（作为甲方）与战景鼎盛公司（作为乙方）签订《委托投资协议》，协议约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；甲方委托管理资产金额人民币6万元，委托期限6个月，自2018年5月15日至2018年11月14日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户；本次所投资金用于湖北极泰旅游资源开发有限公司太极剧场产权回购及附属商业配套工程等项目建设；甲方享受年利率12％，乙方需每月向甲方指定账户支付利息600元，及委托金额1％的分红600元；乙方未按照合同约定期限支付利息及分红收益，应自逾期之日起按委托资产每日千分之三向甲方支付滞纳金；乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日其按委托金额每日千分之三向甲方支付违约金；乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向委托人支付1万元违约金。同日，许一向战景鼎盛公司支付了6万元投资款，战景鼎盛公司出具《收款确认函》，载明战景鼎盛公司每月10日向许一返息600元，分红收益600元，到期后当日返还本金及收益。本院认为：根据本案查明的事实，许一向战景鼎盛公司支付了6万元投资款，战景鼎盛公司承诺每月支付许一利息600元、分红600元。许一现在主张战景鼎盛公司自签订协议后没有按约定支付利息、分红，在合同到期后也没有返还本金，战景鼎盛公司没有到庭应诉，没有提交相反证据，本院对许一的陈述予以采信。许一要求战景鼎盛公司返还投资款6万元，合法有据，本院予以支持。许一要求战景鼎盛公司支付滞纳金，符合合同约定，但是合同约定的滞纳金标准为每日千分之三，该标准过高，本院按照年利率24％的标准判决战景鼎盛公司支付滞纳金。战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许一投资款6万元；二、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许一自2018年5月15日起至实际返还投资款之日止的滞纳金（以6万元为基数，按照年利率24％的标准计算）；三、驳回原告许一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告北京战景鼎盛投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  杨继雅人民陪审员  赵慧婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王玮琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62889号原告：中开创建（北京）国际工程技术有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈维开，董事长。委托书诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。委托书诉讼代理人：郑真真，北京市道融律师事务所实习律师。被告：北京中泰鸿基消防工程有限公司，注册地北京市通州区通胡大街11号-1-1层C2室。法定代表人：李世国。原告中开创建（北京）国际工程技术有限公司（以下简称中开公司）与被告北京中泰鸿基消防工程有限公司(以下简称中泰公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中开公司的委托诉讼代理人陈明东、郑真真到庭参加庭审，被告中泰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2016年6月7日签订的《建委开工证及竣工验收手续协议书》；2、请求判令中泰公司向中开公司返还已支付的服务费100000元；3、本案诉讼费用由中泰公司承担。事实和理由：2016年6月7日，中开公司与中泰公司签订《建委开工证及竣工验收手续协议书》，协议约定：中泰公司接受委托有偿为中开公司就“西山创意产业基地Gll研发工作室工程”代办建委开工证及竣工验收有关事宜；服务费标准及支付方式为：“合同签订后，甲方付乙方合同款100000元；开工证办理成功后交给甲方，甲方付乙方合同款……”；交付时间为：“签订合同日起第二个月内，乙方需将开工证递交给甲方（甲方积极配合乙方工作，缺少资料甲方及时补充）……签订合同之日起三个月内，乙方需将竣工验收证明递交给甲方”。协议签订之后，中开公司以支票形式依约向中泰公司支付合同款100000元，中泰公司并未按照协议约定向中开公司履行合同义务，即未在约定期限内向中开公司交付协议约定的开工证。双方多次协商未果，故中开公司诉至法院。中泰公司未作答辩。中开公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据予以证明：证据1，协议书，证明中开公司与中泰公司之间存在合同关系；证据2，支出凭证、转账支票、付款单、银行流水，证明中开公司确已交付10万元合同款，中泰公司领款人签字。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。中泰公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：中开公司（甲方）与中泰公司（乙方）与2016年6月7日签订《建委开工证及竣工验收手续协议书》，约定甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承接甲方西山创意产业基地G11研发工作室工程以河北省第二建筑工程有限公司名义办理建委开工证及竣工验收手续有关事宜达成如下协议。开工证报批时间为签订合同日起一个月内，乙方需将手续递交到窗口（甲方积极配合乙方工作，缺少资料甲方及时补充）；开工证完成时间为签订合同日起二个月内，乙方需将开工证递交给甲方（甲方积极配合乙方工作，缺少资料甲方及时补充）；竣工验收完成时间为签订合同日起三个月内，乙方需将竣工验收证明递交给甲方（甲方积极配合乙方工作，缺少资料甲方及时补充）；合同金额为合同款（服务费）总价金额为180000元。关于合同款支付方式，协议约定为：合同签订后，甲方付乙方合同款100000元，开工证办理成功后，甲方付乙方合同款50000元，全部事宜办理完毕甲方付乙方合同尾款30000元。关于违约责任，协议约定为乙方必须按合同约定完成办理建委开工证及竣工验收等相关事宜，如因乙方原因无法按合同约定完成办理建委开工证事宜，双方按节点协商退还收取的服务费；如因乙方原因无法按合同约定完成办理竣工验收事宜，双方按节点协商退还收取的服务费。协议还约定了其他内容。2016年6月7日，中开公司通过转账支票的方式向中泰公司支付服务费100000元，并出具付款单、银行流水对付款事实加以作证。中开公司付款后，中泰公司未能在约定时间为中开公司办理开工证。上述事实，有中开公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中开公司与中泰公司签订的《建委开工证及竣工验收手续协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立委托合同关系，且内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。中开公司依约支付服务费100000元后，中泰公司未按照合同约定办理开工证的行为，已构成违约，且导致中开公司签订本协议的合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。中开公司主张解除双方签订的《建委开工证及竣工验收手续协议书》并要求中泰公司返还服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中开创建（北京）国际工程技术有限公司与北京中泰鸿基消防工程有限公司于二〇一六年六月七日签订的《建委开工证及竣工验收手续协议书》；二、被告北京中泰鸿基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中开创建（北京）国际工程技术有限公司服务费100000元。如果被告北京中泰鸿基消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元[原告中开创建（北京）国际工程技术有限公司已预交1150元]，由被告北京中泰鸿基消防工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 郭 焕人民陪审员 刘明慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵 跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20116号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：赵堃元，男，1931年8月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告赵堃元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告赵堃元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付竹园小区X号楼X单元X室物业费5148.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责竹园小区的物业服务。被告入住竹园小区X号楼X单元X号住房，建筑面积58.74平方米，被告一直享受原告公司提供的物业服务，但欠2006年5月1日-2017年12月31日的物业费。被告的行为使得原告公司蒙受经济损失。为了维护原告公司的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定，起诉至法院，请求依法予以解决。被告赵堃元未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：赵堃元系海淀区马连洼竹园X号楼X层X门X号房屋的业主，房屋建筑面积58.74平方米。2000年4月25日，赵堃元（甲方）与北京东居物业管理中心（乙方）签订楼房代管协议书，约定由乙方为上述房屋提供物业服务等，甲方应向乙方交纳各项管理费用。赵堃元未交纳2006年5月1日-2017年12月31日的物业费共计5148.27元［每年应交物业费=（58.74*6.61+30）*1.055］。另查，北京东居物业管理中心于2002年11月13日名称变更为东居物业公司。本案在审理中，经本院公告传唤赵堃元，但其未到庭应诉。东居物业公司为此支付260元公告费。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，东居物业公司负责对涉案房屋所在的小区提供物业服务。东居物业公司提供了相应的物业服务，赵堃元作为业主应当履行交纳物业管理费的义务。现东居物业公司要求赵堃元交纳2006年5月1日-2017年12月31日的物业管理费，理由正当，本院予以支持。现本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵堃元于本判决生效后十日内向北京东居物业管理有限公司交纳二ＯＯ六年五月一日至二Ｏ一七年十二月三十一日的物业服务费5148.27元。如果赵堃元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京东居物业管理有限公司已预交25元）、公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由赵堃元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  董福利人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丛 阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21426号原告：赵晶晶，女，1987年7月4日出生，汉族，北京燕龙水务集团有限公司职工，住北京市昌平区。被告：徐连英，女，1962年10月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告赵晶晶与被告徐连英物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶晶与被告徐连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令徐连英腾退我位于北京市昌平区×村（以下简称×村）×号北房西首两间、东房北首一间房屋；2.判令徐连英向我支付自2019年6月13日至实际腾退之日期间的占用使用费，每月按900元计算；3.判令本案诉讼费由徐连英承担。事实与理由：徐连英系我的继母。赵振起去世后，×村×号院内房屋已经法院生效判决确定归属及使用人。在法院判决生效后，我多次催促徐连英将属于我的房屋内的物品进行腾退，但徐连英至今仍占用我的房屋拒不腾退。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告徐连英辩称：我不同意赵晶晶的诉讼请求。我没有钱，没有办法腾房，也没地方腾房，分家析产那个案子执行把我的账户冻结了。我现在给我女儿带孩子，在我女儿家住，有时候回×村×号院看看。赵晶晶所说的不是事实，房子没有40平方米，也就20平方米，北屋西边一大间就20多平方米，东房北首一间10平方米。本院经审查认定事实如下：赵登立与刘秀清系夫妻关系，二人共生育赵振东、赵振起两子。赵登立于1989年8月31日去世，刘秀清于2016年3月16日去世。赵振起与梁德芳原系夫妻关系，二人仅生育赵晶晶一女。赵振起与梁德芳于1997年4月3日经本院调解离婚。双方达成调解协议为：赵振起与梁德芳离婚；婚生女儿赵晶晶由赵振起抚养；共同财产归赵振起所有。2007年10月10日赵振起与徐连英登记结婚，二人婚后未生育子女。赵振起于2016年8月9日去世。2018年赵振东、赵晶晶以分家析产、继承纠纷为由将徐连英诉至本院，要求依法分割×村×号院内北房五间、西房两间、东房两间及其他财产。本院于2019年3月14日作出（2019）京0114民初3753号民事判决书，判决×村×号院内北房东首三间归赵晶晶所有，北房西首两间及东房靠北一间归赵晶晶使用，西房两间归赵振东使用，东房靠南一间归徐连英使用。该判决作出后，徐连英不服上诉至北京市第一中级人民法院。该案二审审理过程中，徐连英提出撤诉申请，北京市第一中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）京01民终5214号民事裁定书，裁定准许徐连英撤回上诉。经询，徐连英认可其未腾退×村×号院内西房、北房及东房靠北一间，上述房屋内还放置有其个人物品。上述事实，有（2019）京0114民初3753号民事判决书、（2019）京01民终5214号民事裁定书、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。生效的（2019）京0114民初3753号民事判决书已确认了×村×号院内西房、北房、东房的所有权及使用权归属，即×村×号院内北房东首三间归赵晶晶所有，北房西首两间及东房靠北一间归赵晶晶使用，西房两间归赵振东使用，东房靠南一间归徐连英使用，据此，徐连英不享有×村×号院内北房西首两间及东房北首一间的所有权及使用权，其占有使用上述房屋缺乏依据，赵晶晶作为上述房屋的使用权人，其要求徐连英腾退上述房屋并支付自2019年6月13日起至徐连英实际腾退房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；赵晶晶要求按照每间房屋每月300元的标准支付房屋使用费，该标准未超出本市同地段房屋租金的一般价格标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告徐连英自本判决生效后十五日内将位于北京市昌平区×村×号院内的北房西首两间及东房北首一间腾退并交还原告赵晶晶；二、被告徐连英自本判决生效后十五日内向原告赵晶晶支付自二〇一九年六月十三日起至被告徐连英实际履行第一项义务之日止的房屋占用使用费，按照每月每间300元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告徐连英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十一月二十五日书记员  高 曼
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2119号申请执行人：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。被执行人：王久良，男，1969年3月22日生，汉族，楚雄市人，初中文化，农民，现在楚雄监狱服刑。被执行人：韦学珍，女，1975年3月18日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初546号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2747701.88元，申请执行费29877元，合计2777578.88元（不含2018年七月21日起利息）。本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人王久良、韦学珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王久良、韦学珍名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆、存款。3、本院通过不动产中心查询了被执行人王久良、韦学珍名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人王久良、韦学珍采取限制高消费措施。5、被执行人王久良、韦学珍抵押给申请人的位于楚雄市的林地，申请人申请暂不作处理。6、申请人向本院申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十一月二十三日书记员  王之宝
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初6035号 原告：李XX,男,1949年1月22日生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。 被告：陈XX，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水县。 原告李XX诉被告陈XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加诉讼,被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李XX向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付租金21380元以及利息（自2019年7月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁合同关系，被告租赁原告的仓库作为经营之用，结欠原告租金21380元。被告于2019年3月10日出具欠条一份，承诺4月底还10000元，剩余11380元6月底还清。但被告未按约履行支付义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2019年3月10日，被告出具租房款欠条一份，欠条载明“自19年元月1日至3月十号，租房总计70天，共计21380元整，4月底还10000整，余11380元6月底全清”，被告在欠条上签名。 另查明，2018年1月1日，原告将其所有的戴庄XX村房地号为XX号的房屋租赁于被告使用，由原告的儿子邹XX出面代理与被告签署了房屋租赁合同一份，约定租用期限为壹年，自2018年元月1日至2018年12月31日，租金为每年壹拾万元。 庭审中，原告提交被告联系地址及电话一份，称系被告签订租赁合同时为了方便联系而书写。原告另述称，2018年12月31日合同到期后，被告要求续租，为方便起见未签订书面续租合同，被告续租3个月后原告要求其支付房租，故被告向原告出具租金欠条，续租的金额双方约好有所上涨，经过结算70天的租金金额为21380元。 本院认为，依法成立的房屋租赁合同受法律保护。本案中，被告在租赁期间届满后继续使用原告的房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效。双方虽未补充签订房屋续租合同，但被告在其书写的欠条中对于续租租金作出确认，应视为双方对于房屋租金标准作出了新的约定，本院依法予以采纳。被告未按照欠条约定的期限支付租金，已构成违约，故原告要求其支付租金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告李XX房屋租金21380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为168元（原告已预交），由被告陈XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1637号之一 申请执行人：赵和报，男，汉族，1957年3月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓洪，男，汉族，1969年1月15日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人赵和报依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1284号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓洪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邓洪无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月4日本院已向被执行人邓洪发出限制消费令，并因被执行人邓洪未向本院报告财产已将被执行人邓洪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元，截至2019年11月4日未执行到位60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓洪其他可供执行的财产，于2019年11月4日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人赵和报未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月4日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月四日 书记员  杨海兰
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执744号申请执行人：袁玮琼，男，1988年8月10日出生，汉族，教师，住大庆市让胡路区。委托代理人：袁晓旭，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张宇辉，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2186号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，且需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2186号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月一日书记员  李春雨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1610号 被执行人：陆华瑞，男，1973年11月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人陆华瑞因犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2018)粤0803刑初419号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人陆华瑞在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陆华瑞依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李辉华
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5814号原告李某，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人陈曦，河北若石律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。法定代表人：祝向前，总经理。住所地河北省廊坊市广阳区。委托代理人田丹，该公司员工。原告李某与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由李英杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人陈曦、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人田丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告在被告处投保有机动车商业保险。被保险人为李某，车辆为白色大众POLO轿车，车牌号浙Ｊ×××××，车架号LSXXX。保险期间内，案外人王媛媛驾驶该车停放在广阳区金源小区西侧停车场时，车辆被盗。案件由广阳分局立案侦查至今未破获。因原告在被告处投保了机动车商业保险中含有全车盗抢保险，保险金额为90562元，原告依照保险合同向被告进行理赔，现被告以各种理由推脱拒不履行保险合同中约定的义务，仍未赔偿原告任何款项，故诉至法院，请求判令：1，被告赔付原告因车辆被盗导致的损失90562元；2，本案诉讼费由被告承担。被告辩称车辆在其公司投保盗抢险90562.8元，被保险人系原告李某，车主系黄善撑，原告无法证明其对车辆具有实际所有权，保险标的发生时，原告对其不享有保险利益，故应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交亮星车行二手车买卖合同一份，保险合同一份，广阳公安分局刑警大队出具的车辆被盗未破获证明一份及立案决定书一份，廊坊日报2019年11月5日报纸一份。被告向本院提交保险示范条款一份。本院经审理认定事实如下，2018年6月6日原告在被告处为涉案车辆车牌号为浙Ｊ×××××的白色大众POLO轿车（以下简称涉案车辆）投保机动车商业保险，保险险别内包含全车盗抢保险及不计免赔率险，保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止。涉案车辆于2018年10月26日在广阳区金源小区西侧停车场被盗，案件至今尚未侦破。涉案车辆登记车主为黄善撑，因涉案车辆不符合外省市机动车申请转入廊坊的环境排放标准，故无法办理车辆过户手续。本院认为，本案的争议焦点是原告请求被告承担保险责任是否有事实及法律依据。被告同意为涉案车辆承保全车盗抢保险及不计免赔率险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、履行责任。被告称原告对车辆没有实际所有权，且不享有保险利益，根据原告提交的买卖合同及立案决定书可以证明原告通过买卖取得了车辆的所有权，因政策原因导致无法过户，且保险合同中业已明确对车主及被保险人不是同一人进行了特别说明，由此可见被告对车主及原告的关系知情，原告对保险标的享有保险利益。被告称即使赔付，也应计算20%的免赔率。原告投保不计免赔率险，因原告提交的保险合同中明确体现该险种覆盖全车盗抢保险中的不计免赔率，且被告提交的证据保险示范条款中第30页第五十四条中说明：对于绝对免赔率，可以增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。故对于该案计算赔款的基础上，不应再计算免赔率。因此被告提出的计算20%免赔率的理由不能成立。原告提交的证据显示，涉案车辆发生被盗窃的事故，且案件至今未破获，原告实际损失为90562元，在被告处投保有全车盗抢保险及不计免赔率险，被告应当承担保险责任。故原告按照合同约定要求被告承担保险责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某保险金90562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1032元,由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审判员  李英杰二〇一九年十一月十一日书记员  赵雪艳
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初814号原告张某，男，1973年10月30日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省繁峙县人，住代县。委托诉讼代理人武某，代县上馆镇法律服务所工作者。被告白某，男，1973年6月23日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人，住山西省代县。原告张某诉被告白某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人武某与被告白某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告白某分别于2012年1月13日、10月13日、12月27日及2014年6月4日向原告借款1万元，并约定利息5分，现起诉法院，要求被告偿还借款40000元及从2015年起以年利率24%计算利息，被告承担本案诉讼费。被告未作书面答辩。在庭审中口头答辩称，对原告起诉的4万元本金没有异议，以前利息是按5分付的，现在按2分利息要了，超出的3分利息部分应该抵顶，并且不认识原告张某、打条、借款、付利息都是对的张某1，利息都付到了2015年年底。原告代理人向法庭提交了借条四支，被告均无异议。经审理查明，2012年1月13日被告白某出具借条一支，内容为，今借到张某壹万圆整，月息五分，借款人白某，2012.1.13；2012年10月13日被告人白某出具借条一支，内容为，今借到张某现金壹万圆整，月息五分，借款人白某，2012年10月13日；2013年12月27日被告白某出具借条一支，内容为，今借到张某现金壹万圆整，月息五分，借款人白某，2013.12.27；2014年6月4日被告白某、郝某向原告出具借条一支，内容为，今借到张某现金壹万圆整，月息五分，借款人郝某，担保人白某，2014.6.4。此后，被告白某将上述借款利息付至2014年底。上述事实有借条及被告在庭审中陈述所证实。本院认为，被告白某向原告借款及担保的事实清楚，证据充分，虽被告答辩称不是向原告本人所借，但原告对此借款予以认可，第三人亦无异议，原告现向其提出诉讼，被告应予归还。关于已付利息，超出法律规定利率部分，被告可依法处理。被告答辩称利息均已付至2015年年底，现无证据所证实，不能支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告白某于判决生效后十日内归还原告张某借款人民币四万元及利息（利息自2015年1月1日起至2019年11月30日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年十一月十八日书记员 郭晓羽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1263号申请执行人：大理新大陆地产有限公司，住所：大理市大理经济开发区苍山路东段管委会，统一社会信用代码：91532900781671359X。法定代表人：张云青，执行董事。委托代理人：杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：浙江隐居集团股份有限公司，住所：浙江省杭州市上满觉陇69号101室，统一社会信用代码：9133010057437113W。法定代表人：金向军，职务：董事长。被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所：大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区，统一社会信用代码：915329003465935528。法定代表人：黄林虎，职务：执行董事。关于大理新大陆地产有限公司与浙江隐居集团股份有限公司、大理隐居洱海酒店有限公司合同纠纷一案,本院（2018）云2901民初3482号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，大理新大陆地产有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人大理隐居洱海酒店有限公司支付酒店托管租金2919466.67元，并承担自2018年9月1日起至支付之日止按年利率4.35%计算的资金占用费，被执行人浙江隐居集团股份有限公司承担连带责任，案件受理费30403元由被执行人大理隐居洱海酒店有限公司承担。本院立案执行后，于2019年6月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产、车辆等可供执行财产。本院执行中已将申请人申请保全的被执行人大理隐居洱海酒店有限公司在中国银行大理经济开发区支行账户内的银行存款330848.92元依法扣划，并已由申请人领取;查询到被执行人浙江隐居集团股份有限公司有一个账户，里面有部分存款，但该账户已被杭州西湖区人民法院在先冻结。根据申请人的保全申请，本院对被执行人浙江隐居集团股份有限公司在大理隐居洱海酒店有限公司的股权进行了查封，查封期限是2018年11月16日-2021年11月15日。对该股权申请人暂不要求处置。经本院另案2019年8月28日到大理隐居洱海酒店有限公司现场调查，该酒店已停止营业，人员已撤离，现场调查未发现可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。2019年11月8日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月八日书记员  董燕容
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢365号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：缪阿顺，男，汉族，1978年8月21日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人缪阿顺信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初698号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2016年12月10日欠款本金36874.55元、利息6002.44元、滞纳金10665.26元，以上合计53542.25元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月11日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、负担案件受理费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额2829.96元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2829.96元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22215号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王六英，女，1980年4月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王六英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,307.39元(2,196.57元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞瑞虎3x2017款1.5L手动豪华版汽车一辆(车架号LVVDB11B0GE030118)，融资总额64,379元，租赁期限为36个月，每月租金2,196.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,120元，其中所涉被告融资款为55,120元(已扣除GPS费用、商业险和交强险)。2017年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王六英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,307.39元；二、被告王六英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357元，减半收取678.5元，由被告王六英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1872号 原告：韩香珍，女，1978年10月25日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被告：孔繁晖，男，1973年2月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 原告韩香珍与被告孔繁晖合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香珍的委托诉讼代理人辛存敏，被告孔繁晖的委托诉讼代理人常艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩香珍向本院提出诉讼请求：1.判令孔繁晖返还韩香珍投资本金28万元；2.诉讼费由孔繁晖承担。事实与理由：韩香珍于2018年8月20日应孔繁晖要求与其签订了项目合作协议书，协议书第一条约定，双方合作经营回收废旧钢铁项目和若干个（没有指定的）项目，韩香珍主要负责管理资金的投入，孔繁晖主要负责管理经营，韩香珍投资10万元。第三条约定，双方不能单方面跟合作无关的资金挪用，韩香珍管理合作资金需要明确书面形式等等。第四条约定，合作终止后韩香珍收回投资金额100%等。第五条约定，合作期限一年等。协议签订后，韩香珍按约定投资10万元给孔繁晖用于项目运作资金。此后在合作过程中，韩香珍应孔繁晖要求又投资28万元，按孔繁晖指示汇给各材料供应商，有韩香珍记录孔繁晖签名认可在册。现双方合作已超过一年期限，但因孔繁晖管理客户信息、项目运作，导致韩香珍结账不能。故起诉到法院，请求支持韩香珍的诉讼请求。 孔繁晖辩称，2018年8月20日，孔繁晖虽然与韩香珍签订了《项目合作协议书》，但该协议并没有履行，韩香珍也未实际出资10万元，孔繁晖更没有要求韩香珍增加投资28万元，韩香珍所述不真实。客观事实是，涉案采购款及花销是孔繁晖与孔繁波及尹昕日（韩香珍丈夫）合伙项目产生的费用。2019年初，孔繁波承揽了吉林日报融媒体的报亭项目要找合伙人，孔繁晖便联系尹昕日，三人同意合作报亭项目，尹昕日负责账目管理及资金，孔繁晖和孔繁波负责承揽项目及施工。合伙时约定，涉及项目所需费用及花销需由孔繁晖与尹昕日签字确认，以便日后三方结算盈亏。目前为止三方对合伙期间的债权债务及资产并没有结算。孔繁晖与孔繁波、尹昕日合作项目的收入都由尹昕日收取，所有账目明细、资金汇入都由尹昕日管理。因尹昕日与韩香珍是夫妻关系，韩香珍便将孔繁晖与孔繁波、尹昕日合作项目的花销凭证虚构成韩香珍与孔繁波双方合作项目，这严重与事实不符。综上，韩香珍的诉请没有事实与法律依据，为维护孔繁晖及其合伙人的合法权益，请贵院驳回韩香珍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，韩香珍与孔繁晖签订了《项目合作协议书》，约定韩香珍出资100000.00元为经营回收旧钢铁项目和没有指定项目的投资金额，孔繁晖负责经营管理。协议签订后，韩香珍未实际出资100000.00元，双方也未合作经营回收旧钢铁项目和没有指定项目。2019年初，韩香珍的丈夫与孔繁晖、孔繁波合伙承揽了吉林日报融媒体的报亭项目，自2019年1月14日至2019年2月16日，韩香珍为尹昕日与孔繁晖、孔繁波合伙承揽报亭项目投资258717.40元，该投资明细均有尹昕日、孔繁晖签字确认。 上述事实，有当事人的陈述及其提供的项目合作协议书、签字确认的汇款明细及证人证言在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为：韩香珍与孔繁晖签订《项目合作协议书》后，并无证据证明双方实际履行了该协议。韩香珍主张的所投资金均用于韩香珍的丈夫尹昕日与孔繁晖、孔繁波合伙承揽了吉林日报融媒体的报亭项目，有尹昕日、孔繁晖签字确认为凭。现韩香珍依据没有实际履行的协议，要求孔繁晖返还280000.00元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韩香珍的诉讼请求。 案件受理费2750.00元，由韩香珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁冰冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78192号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：沈晶杰，女，1985年4月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告沈晶杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月25日的贷款本金124505.49元、利息1929.63元、罚息1367.88元，并支付自2019年6月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止，按年利率6.03%计算，以不超过未偿还本金124505.49元的15％即18675.82元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月8日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额157900元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4731.7元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金124505.49元、利息1929.63元、罚息1367.88元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晶杰于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月25日贷款本金124505.49元、利息1929.63元、罚息1367.88元，并支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告沈晶杰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金124505.49元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6.03%的标准计算，同时违约金总额以不超出18675.82元为限）；三、被告沈晶杰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告沈晶杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费260元，由被告沈晶杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45527号原告：龚琰。被告：贺雅静。原告龚琰与被告贺雅静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告龚琰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚琰撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一九年十一月二十九日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25751号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡祝华，男，1976年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡祝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡祝华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,449.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,449.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复535号 复议申请人（案外人）：杨延艳，女，1976年4月18日出生，汉族，现住辛集市。 申请执行人：霍涛，男，1977年12月24日出生，汉族，现住辛集市。 被执行人：宋兵，男，1977年5月25日出生，汉族，现住辛集市。 复议申请人杨延艳不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省辛集市人民法院查明，2016年1月26日，霍涛作为抵押权人，宋兵作为抵押人，对宋兵名下单独所有的位于辛集市做了他项权抵押登记。 2017年4月24日，霍涛因与宋兵民间借贷纠纷一案，审理过程中霍涛提出财产保全申请，我院于2017年4月25日作出（2017）冀0181民初1053号民事裁定，查封了宋兵名下的上述抵押房产也即本案涉案房产。2017年5月26日，我院作出（2017）冀0181民初1053号民事调解书，双方达成协议:宋兵当庭自愿偿还霍涛借款本金10000元，2017年7月1日前自愿偿还借款本金330000元，2017年8月1日前自愿偿还借款本金70000元及利息。如任何一期未按期足额偿还，原告有权即刻就剩余本金及利息申请执行，还清全部借款本息前暂不解除对宋兵名下涉案房产的查封。 因未按照上述民事调解书履行义务，霍涛申请本院强制执行，在执行过程中，2019年3月28日本院作出(2017)冀0181执890号执行裁定书，裁定拍卖宋兵名下本案涉案房产。 案外人杨延艳向本院提交了离婚证复印件及离婚协议书复印件，离婚登记日期为2017年5月12日，离婚协议书载明涉案房产归女方所有。双方共同生活期间的所有债务由男方一人偿还。 河北省辛集市人民法院认为，对涉案房产霍涛作为抵押权人，宋兵作为抵押人，已经于2016年1月做了他项权登记，该房产登记记载为宋兵单独所有。霍涛与宋兵民间借贷一案，审理过程中本院于2017年4月25日作出财产保全裁定，查封宋兵名下的涉案房产，符合法律规定，并无不当。 依据杨延艳提交的离婚证和离婚协议书复印件，杨延艳与宋兵虽然于2017年5月12日办理了离婚登记，协议将上述房产分割给杨延艳所有，但是该协议并不能对抗2016年1月设立的他项权抵押登记，本院对被执行人宋兵名下抵押房产进行拍卖，采取的强制执行措施符合法律规定，杨延艳所称的执行异议理由无法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项的规定，裁定:驳回杨延艳的异议请求。 杨延艳向本院申请复议称，请求依法撤销河北省辛集市人民法院作出的(2019)冀0181执异26号执行裁定书。 事实与理由：原审法院作出的(2019)冀0181执异26号执行裁定书认定事实不清，证据不足，违反法律程序，适用法律错误。 首先，复议申请人与宋兵自1999年12月结婚至2017年5月12日办理离婚手续，期间并未在2016年1月8日有过离婚。并非存在申请执行人霍涛所述的申请人与宋兵系复婚又离婚恶意转移财产的情况。 其次，宋兵与霍涛之间的债务系宋兵个人债务，在辛集市人民法院作出的(2017)冀0181民初1053号民事调解书中，复议申请人并未属于被告，且申请执行人霍涛无法举证证明该债务系夫妻共同债务。既然不是共同债务。就不能将属于复议申请人的财产进行执行拍卖。 再次，涉案房产的霍涛作为抵押权人所作的他项权登记日是在2016年1月26日，而霍涛作为抵押权人对涉案房产的他项权解除是在2017年1月19日（抵押注销业务号20170119050),而复议申请人与宋兵离婚是在2017年5月12日，可见，在复议申请人与宋兵离婚之时，涉案房产已不存在他项权登记，离婚协议中己约定涉案房产归复议申请人所有。故申请执行人霍涛在无抵押他项权登记的情况下，无权要求执行拍卖本应属于复议申请人所有的房产。 综上，原审法院作出的(2019)冀0181执异26号执行裁定书认定事实不清，证据不足，违反法律程序，适用法律错误。因此。该执行裁定书是错误的，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求贵院依法撤销这一裁定。 霍涛答辩称，复议申请人所述2017年5月12日办理的离婚手续，强调离婚在民事调解之前，但是我们在4月份就已经做了保全。所以说法院执行房产是正确的，宋兵明知道保全的情况下，又把房产证给杨延艳，又与我们达成了民事调解书。我怀疑他们有有恶意转移财产的行为。 本院查明，霍涛与宋兵民间借贷纠纷一案，河北省辛集市人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀0181民初1053号民事调解书，协议内容:一、宋兵当庭自愿偿还霍涛借款本金10000元；在2017年7月1日前自愿偿还借款本金330000元；2017年8月1日前自愿偿还借款本金70000元及利息。被告宋兵任何一期未按期足额偿还，原告有权即刻就剩余本金及利息申请执行，不受上述约定还款期限的限制，宋兵全部还清借款本息前暂不解除对宋兵名下涉案房产的查封。二、原被告2017年1月19日签订的房屋买卖协议不再履行。三、其他互无纠葛。执行过程中，河北省辛集市人民法院于2019年3月28日作出（2017）冀0181执890号执行裁定，拍卖被执行人宋兵名下位于辛集市的房产。杨延艳向河北省辛集市人民法院提出异议，主张对涉案房产的所有权，请求中止对涉案房产的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，杨延艳对辛集市人民法院执行宋兵名下位于辛集市的房产主张所有权，又对法院的执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定赋予当事人复议权利属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181执异26号执行裁定； 二、发回河北省辛集市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘敏欣 书记员  谈梦雅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2560号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：梁永强，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，《地址确认书》确认的地址是阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁永强信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初724号民事判决，被执行人梁永强应履行偿还透支款本金59449.04元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款21300元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。另，被执行人梁永强名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  吴耀民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3823号原告：罗碧鸥，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭其卫，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县。原告罗碧鸥（以下简称原告）与被告郭其卫（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费54198.05元、住院伙食补助费1700元、交通费1020元、误工费25440元、护理费3400元、营养费1700元、财产损失3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计95458.05元。事实与理由：2018年4月22日8时08分，在北京市朝阳区工人体育场北路长虹桥南侧，原告驾驶两轮摩托车正常行驶，被告驾驶三轮摩托车逆行时将原告撞伤，被告逃逸。经交管部门认定被告负此次事故的主要责任。原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日8时08分，在北京市朝阳区工人体育场北路长虹桥西侧，原告驾驶无号牌两轮摩托车在非机动车道内由西向东行驶时，适有被告驾驶无号牌正三轮摩托车在非机动车道内由东向西逆向驶来，被告车左侧车身将原告连人带车撞倒，造成原告受伤，两车受损，被告驾车逃逸。被告及其所驾车辆于2018年5月12日10时被查获。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2018年6月7日作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2018年4月30日，原告至***医院住院治疗，自该日住院至2018年5月16日共计16天，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折，出院医嘱全休1个月，加强营养，定期复查。原告提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费54198.05元。住院伙食补助费，原告按照每天100元计算17天。交通费系原告估算。误工费，原告按照每月2120元计算12个月，其提交***公司出具的收入证明及劳动合同佐证。护理费，原告按照每日200元计算17天。营养费，原告按照每日100元计算17天。财产损失系原告估算摩托车损失。精神损害抚慰金系原告估算。本院认为，被告驾驶正三轮摩托车与驾驶两轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，故原告的合理损失应由被告按照主要责任赔偿。就具体责任比例，本院确定为70%。医疗费，有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张标准合理，本院按照住院病案记载支持16天。交通费，原告主张合理，本院予以支持。误工费，原告主张期间过长，本院根据原告伤情酌情支持4个月的误工期，每月按照2120元标准计算。护理费，原告主张期间合理，标准过高，本院按照每日150元标准支持。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院按照每日50元标准支持。财产损失，原告主张过高，本院根据事故情况及摩托车受损情况，酌情支持1500元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭其卫于本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗碧鸥护理费1785元、交通费714元、误工费5936元、医疗费37938.64元、住院伙食补助费1120元、营养费595元、财产损失1050元，以上共计49138.64元；二、驳回原告罗碧鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由原告罗碧鸥负担1158元（已交纳），由被告郭其卫负担1028元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告郭其卫负担（原告罗碧鸥已预交，被告郭其卫本判决生效后十日内支付给原告罗碧鸥）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  张晓萍人民陪审员  程振华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1603号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人崔某某，男，1974年4月13日出生，汉族。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪,于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年9月22日0时10分许，被告人崔某某酒后驾驶牌号为皖CMXXXX的小型轿车途经本市静安区共和新路延长路路口南侧约50米处时，遇民警在此设卡检查，崔某某未听从指挥停车接受检查，反而加速逃跑，民警随即驾车追赶，在共和新路洛川路路口将其拦下,民警发现崔某某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对崔某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为95mg/100ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，崔某某血液中的酒精含量为100.40mg/100ml，属醉酒状态。被告人崔某某到案后如实供述了上述的事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人顾某、侯某某的证言、公安机关收集、出具的《呼气检测单据》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《人员基本信息》、光盘、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此,为维护交通管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。被告人崔某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月二十六日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5524号反诉人：河北捷硕房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓02单元2803室。法定代表人：于雪敏，执行董事。委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。2019年11月21日本院收到河北捷硕房地产开发有限公司（以下简称捷硕房地产公司）的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.判决河北博岳房地产开发有限公司给捷硕房地产公司开具600万元已付合同款的发票；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实理由：2006年9月26日，捷硕公司与河北博岳房地产开发有限公司（以下简称博岳房地产公司）签订了《协议》，约定博岳房地产公司与河北省藁城市铝制品有限公司签订的附件一《协议》、附件二《补充协议》、附件三《补充协议》转让给捷硕房地产公司，合同转让费700万元整。博岳房地产公司前期已支付的费用包括：土地赔偿款、围墙圈建费等。现该土地已由捷硕房地产公司招拍挂取得，并开发建设。捷硕房地产公司已经向博岳房地产公司支付了600万元，还剩余100万元没有支付。捷硕房地产公司多次向博岳房地产公司索要发票，均遭拒绝，所以剩余的100万元一直没有支付。反诉人认为，开具增值税发票义务是从合同义务，被反诉人应当向反诉人开具已付600万元款项的等额发票。本院经审查认为，捷硕房地产公司反诉要求博岳房地产公司开具发票，但双方在协议中未约定开具发票的相关内容，且开具发票不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，捷硕房地产公司的反诉请求本院不予受理，反诉人可通过其他方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对河北捷硕房地产开发有限公司的反诉，本院不予受理。审判员 陈 慧二〇一九年十一月二十一日书记员 魏莉静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9752号原告：陆现伟，男，汉族，1983年2月25日出生，住河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢勇其，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告陆现伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆现伟，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费11213元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，张志红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至济广高速公路355㎞处东幅时，因未与前车保持必要的安全距离致使车辆与张红卫驾驶的浙Ａ×××××号车辆追尾相撞，张红卫驾驶的浙Ａ×××××号车辆又与付坤驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队高速大队作出事故认定书，认定张志红负事故的全部责任，张红卫、付坤无责任。张红卫驾驶的浙Ａ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，诉至法院，望依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称：事故发生真实，且涉案车辆在事故发生时，在我司承保期限范围内，在核实驾驶人驾驶证、行车证均合法有效的前提下，我司愿意在保险的限额内承担相应的赔偿责任，对原告主张的诉讼费、鉴定费等相关费用属于间接损失，我公司不予承担。原告主张的车损评估金额过高，我司申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，张志红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至济广高速公路355㎞处东幅时，因未与前车保持必要的安全距离致使车辆与张红卫驾驶的浙Ａ×××××号车辆追尾相撞，张红卫驾驶的浙Ａ×××××号车辆又与付坤驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队高速大队作出事故认定书，认定张志红负事故的全部责任，张红卫、付坤无责任。本院委托商丘正大机动车评估有限公司价对原告的豫Ｎ×××××号轿车损失价值进行评估，该公司于2019年7月15日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为7413元，原告支出施救费1800元，原告支出评估费2000元。另查明：张红卫驾驶的浙Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定张志红负事故的全部责任，张红卫、付坤无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因张红卫驾驶的浙Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先行由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔付。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆受损的实际数额：车损7413元，施救费1800元，评估费2000元，共计11213元。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告11113元（11213元-无责交强险100元）。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告陆现伟车损等各项损失11113元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十七日书记员  张 茜
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执797号申请执行人：谢尧，男，1973年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于谢尧申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7578号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，谢尧于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金600000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年3月16日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人谢尧的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了谢尧，申请执行人谢尧同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为600000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁