福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8749号 原告：漳州市芗城区中旅商厦业主委员会，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：戴勇明，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：洪汉科，男，汉族，1967年10月19日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 原告漳州市芗城区中旅商厦业主委员会与被告洪汉科侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴勇明、原告的委托诉讼代理人张静波，被告的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失699000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是漳州市芗城区中旅商厦第三届业主委员会主任，在任职期间，被告于2018年5月28日违反印章使用规定，私自使用漳州市芗城区中旅商厦业主委员会印章与福建奥立达电梯工程有限公司签订了一份《电梯销售安装合同》购买亚太西奥品牌电梯2台总价699000元。合同签订后，被告才于2018年5月30日张贴通告告知业主要购买电梯请业主表决，但通告载明的拟购买品牌为三菱或日立电梯与被告私自使用印章签约购买的电梯品牌不一致。被告私自购买亚太西奥电梯为普通三线电梯品牌，正常报价每台仅为240000元，被告却私自以2台699000元的价格购买，明显价格虚高。原告认为，业主委员会所管理的费用应当归属全体业主所有，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告未经漳州中旅商厦业主大会授权和经第三届业主委员会集体研究，违反印章使用规定，先签约购买才通告要表决，而购买的电梯品牌又与通告要表决的品牌不一致，且购买价格虚高，被告的行为侵犯漳州市中旅商厦全体业主的财产权益，应承担赔偿责任。为维护全体业主的合法权益，依照相关法律规定，原告特具状诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求依法驳回原告的起诉。本案原告、被告的主体均不适格，违反一事不再理原则，原告的诉讼请求也没有事实和法律依据，依法应驳回原告的起诉。1、本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告在本案中仅提供《业主委员会备案证明》，但是漳州市芗城区房地产综合服务中心于2019年8月26日做出《关于撤销的通知》（以下简称“该通知”），该通知中明确写明“第四届业主委员会成立等相关备案事宜待双方解决后再依法向物业管理主管部门提出”，由此可见，原告仍处于未向物业主管部门提出备案的状态。鉴于此，根据《物业管理条例》规定，业主委员会应当自选举产生后向物业所在地的有关部门备案，故本案在中旅商厦小区第四届业主委员会尚未完成相应的法律程序前，其不具备合法的诉讼主体资格，说明原告不能以其名义对外进行相关民事活动，其诉讼主体资格已丧失，其起诉不符合法律规定的起诉条件，因此原告的主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。2、本案被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。根据本案原告提供的《电梯销售安装合同》，签订合同的主体是漳州中旅商厦业主委员会，本案被告洪汉科作为第三届中旅商厦小区业主委员会的主任，其在合同上签字属代表业主委员会，是洪汉科在履行职务的行为。法定代表人履行职务的行为应由其所代表的漳州中旅商厦业主委员会承担。因此原告诉求被告个人承担赔偿责任属主体不适格。3、本案购买电梯的行为合法合理，被告洪汉科不存在严重过错。本案被告洪汉科任职期间，因电梯存在安全隐患被责令停止使用，在该前提下，为了业主的安全着想，被告委托漳州万兴招标代理有限公司，通过竞争性谈判的方式，在预算金额内采购电梯，符合法律规定，并不存在价格虚高的情况。同时原告也未提供证据证明被告存在严重过错，也未提供证据证明其遭受到损失，也未有证据证明损失与被告的职务行为具有关联关系，因此原告应承担举证不能的后果。对于政府部门提出的进行整改的要求，业主委员会为履行自己的职责只能无条件执行政府的责令通知，原则也不需要再由业主表决，退一步讲，即使业主表决没有通过，业委会也必须无条件执行政府的责令通知。4、原告的起诉违反一事不二理原则，应当驳回其起诉。原告已于2019年5月向贵院提起民事诉讼，诉讼请求及事实理由均与本案一致。在上次案件中，因原告未完成备案手续由贵院做出裁定驳回起诉，现原告在仍未进行备案的情况下，就相同的诉求及事实理由再一次提起诉讼，明显违反了一事不二理原则，因此对于原告的起诉应予以驳回。本案原告无法提供证据证明其主体的合法性，也无证据证明被告存在严重过错。综上所述，本案原、被告主体均不适格，不符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，违反一事不二理原则，请求贵院驳回原告的起诉，依法维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年10月27日，漳州市芗城区中旅商厦第四届业主委员会成立，任期5年，戴勇明为主任。2018年11月1日，漳州市芗城区住房保障与房地产管理局出具漳芗业备（2018）7号《业主委员会备案证明》，同意对漳州市芗城区中旅商厦第四届业主委员给予备案。 2、2019年5月21日，漳州市芗城区住房保障与房地产管理局发出《关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知》，该通知记载：“漳州中旅商厦业主：经调查核实，中旅商厦小区第四届业主委员会成立过程存在瑕疵，现决定予以撤销中旅商厦第四届业主委员会成立备案。”漳州市芗城区人民政府东铺头街道办事处在该通知上盖章。 3、2019年8月26日，漳州市芗城区房地产综合服务中心作出《关于撤销＜关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知＞的通知》，该通知载明：2019年5月21日，我单位与东铺头街道办事处联合发出《关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知》，后经我单位自查，发现该份通知与《福建省物业管理条例》规定的行文程序不符，经与东铺头街道办事处协商一致后，现决定撤销《关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知》。鉴于中旅商厦第三届业主委员会与第四届业主委员会在财务方面等存在民事争议，第四届业主委员会成立等相关备案事宜待双方解决争议后再依法向物业管理主管部门提出。 以上事实有原告提供《业主委员会备案证明》、《关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知》，被告提供的《关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知》及原、被告的庭审陈述为据，应予确认。 综上所述，本院认为，虽然漳州市芗城区中旅商厦第四届业主委员于2018年11月1日经漳州市芗城区住房保障与房地产管理局同意备案，但是漳州市芗城区房地产综合服务中心于2019年8月26日发出《关于撤销＜关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知＞的通知》，决定撤销《关于撤销现中旅商厦小区第四届业主委员会成立备案的通知》。但明确因中旅商厦第三届业主委员会与第四届业主委员会在财务方面等存在民事争议，第四届业主委员会成立等相关备案事宜待双方解决争议后再依法向物业管理主管部门提出。故原告尚未完成备案手续，其不具备合法的诉讼主体资格，不能以其名义对外进行相关民事活动，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《物业管理条例》第十六条规定，裁定如下： 驳回原告漳州市芗城区中旅商厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈学榕 二〇一九年十一月六日 书记员  林 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《物业管理条例》 第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。 业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。 业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。