宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3381号 上诉人（原审被告）：宁夏爱之翼商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街650号隆鑫苑1号楼1座905室。 法定代表人：孙奉玺，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宁夏万家安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家B区22号楼404室。 法定代表人：李富宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。 上诉人宁夏爱之翼商贸有限公司（以下简称爱之翼公司）因与被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司（以下简称万家安公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱之翼公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人物业费32137.6元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定未发生期间物业费用，双方已提前解除物业服务合同。上诉人于2019年8月7日即已实际将店铺清空返还，应依法减去2019年8月7日至24日期间的物业服务费用1665元。2.一审认定一楼装修期间错误，实际装修期间为2018年11月7日至2019年1月10日，且截至2019年1月15日超市正式开业期间都在理货过程中，一审少认定停业15日共计1665元。3.被上诉人在其格式条款中明确约定在服务期间要为上诉人的店铺缴纳公众责任险，但实际自2017年8月11日至今未缴纳任何保险，被上诉人构成违约应扣减20%的物业服务费用。 万家安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1.合同的解除应当符合法定解除及约定解除的条件，上诉人与被上诉人的物业服务合同的履行期间为2017年8月11日起计数，物业服务费按照半年为一个支付期间，2019年2月25日至8月24日为一个支付期，被上诉人在该期间履行了相应的物业服务，上诉人在该期间内的搬离不构成物业服务合同的解除，上诉人依法应当支付该期间的物业服务费。2.装修期间及公众责任险一审已经依法认定，对物业费作出了相应的扣减，被上诉人也不存在违约行为，上诉人主张扣减物业费无事实及法律依据。 万家安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2018年2月25日至2018年8月24日止的物业费9980元；2018年8月25日至2019年2月24日止的物业费19980元；2019年2月25日至2019年8月24日止的物业费19980元，共计49940元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）就位于银川欧美思广场一层F1018号商铺的综合服务内容签订《物业管理及经营管理合同》。合同约定：被告租赁商铺面积为222平方米，按每平方米每月15元收取服务费；物业费自2017年8月25日（开始），乙方应于本协议签订之日起5个工作日内一次性缴纳半年的物业费。物业服务费每半年为一个支付期，乙方应当在每个支付期的最后一个月的5号前向甲方一次性足额支付半年的物业服务费。合同约定：甲方负责协调为本物业的共用部位、共用设施、设备向保险公司投保财产一切险、公共责任险等。合同还对物业的服务事项、服务质量、违约责任、双方的其他权利义务等做了具体的约定。合同签订后，原告根据合同的约定提供服务。服务期间，被告支付部分物业服务费。因被告未缴纳2018年2月25日至2019年8月24日期间的物业服务费，引起诉讼。另查明，2018年12月14日，原告出具磋商函，就被告提出超市装修给其位于欧美思广场内F1018号铺位营业带来不便，原告同意免除被告在超市装修期间（2018年11月11日至2018年12月31日）的全部物业费5661元。同时原告认可商场自2018年4月10日至2018年4月16日停业进行消防检查。再查明，中国平安财产保险股份有限公司出具的保单显示，原告就银川市金凤区阅海万家B区22号楼F1011区域投保了公众责任险，该区域包含被告的店铺。 一审法院认为，原、被告签订的《物业管理及经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同约定的义务。原告按约向被告提供了物业服务，被告作为商场店铺的商户就应当按照合同约定交纳物业服务费用。关于原告主张的物业服务费用的数额。根据庭审查明的事实，涉案的商场一楼存在停业装修及消防检查情况，该期间被告可免除物业费，经核定共计58天，费用为6438元（222平方米×15元÷30天×58天），被告应向原告支付物业服务费43502元（49940元－6438元）。被告辩称原告未向保险公司投保商铺的公共责任险，应减免相应的物业费，但原告提供的证据可以证实原告履行了该项义务，被告的抗辩理由不予采纳。合同约定，物业服务费每半年为一个支付期，乙方应当在每个支付期的最后一个月的5日前向甲方一次性足额支付半年的物业服务费，被告辩解不予支付立案后至2019年8月24日的物业服务费的意见，不予采纳。被告辩称因原告的行为导致其财产受到损害，与本案不属于同一法律关系，不予处理。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关整个商场全体商户的公共利益，原告对于商户提出的诉求应及时予以回应，不断提高综合服务水平；而商户亦有义务及时向原告交纳物业服务费，以保证原告公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告宁夏爱之翼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏万家安物业服务有限公司支付物业服务费43502元（截止2019年8月24日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半收取），由原告宁夏万家安物业服务有限公司负担68元，被告宁夏爱之翼商贸有限公司负担456元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，爱之翼公司于2019年8月7日将涉案店铺清空不再经营。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审中，爱之翼公司主张其于2019年8月7日即已实际将店铺清空不再经营，万家安公司对此亦予以认可，故爱之翼公司自2019年8月7日至24日期间实际未享受到万家安公司提供的物业服务，对其主张扣减该期间的物业服务费1665元本院予以支持。爱之翼公司主张一审少认定超市装修停业时间15日，但对此并未提交证据证实，本院不予采信。万家安公司一审提交的保单显示其已就包括爱之翼公司所经营店铺在内的物业服务区域投保了公众责任险，未违反双方合同约定，爱之翼公司主张万家安公司构成违约应扣减20%的物业服务费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，爱之翼公司的上诉请求部分成立，予以支持。爱之翼公司应向万家安公司支付截至2019年8月7日的物业服务费41837元（43502元-1665元）。一审认定的其他内容双方均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4500号民事判决为“上诉人宁夏爱之翼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司支付物业服务费41837元（截至2019年8月7日）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费524元（已减半收取），由上诉人宁夏爱之翼商贸有限公司负担439元，由被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司负担85元；二审案件受理费84元，由上诉人宁夏爱之翼商贸有限公司负担72元，由被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司负担12元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。