北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初243号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人秦化真，镇长。委托代理人崔建军，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区司法局干部。原告代凤兰不服被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）作出的京兴亦政公开（2019）第2号-答《政府信息公开告知书》（以下简称：被诉告知书）、被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2019]42号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，分别于2019年6月6日、2019年6月10日向被告亦庄镇政府、被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告代凤兰，被告亦庄镇政府的委托代理人崔建军、陈萌，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亦庄镇政府于2019年3月20日作出被诉告知书，载明：一、关于“三羊居住区土地一级开发项目申办房屋拆迁许可证时提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明、拆迁计划和拆迁方案”及整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告。经查，上述材料为我镇作为项目拆迁人，在申请核发房屋拆迁许可证时向主管部门提交的材料，及在委托拆迁服务公司在房屋评估过程中制作的材料，我镇制作、获取过该类信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，你向本机关申请获取该类信息，属于公开范围。我镇经查询，因负责该项目的工作人员已调离，镇政府办公场所也因装修进行过搬迁，除“大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告”外，其他相关资料信息可能丢失，目前未找到。现本机关将“大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告”（名称：《京房兴远（拆）估字03第（2010）—3041号房屋拆迁补偿价格评估报告》），以本答复书附件的形式提供给你。二、关于三羊居住区土地一级开发项目羊北村的会议纪要。根据你的描述，该信息为亦庄镇大羊坊北村制作的会议纪要，我镇未制作过，我镇经查询，也未在履责过程中获取、保存过该信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，现告知你该信息不属于政府信息，建议你通过其他途径咨询。原告代凤兰不服被诉告知书，向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府于2019年5月24日作出被诉复议决定书，维持被告亦庄镇政府作出的被诉告知书。原告代凤兰诉称，原告代凤兰于2019年2月1日当面向被告亦庄镇政府提交《政府信息公开申请书》，要求获取三羊居住区土地一级开发项目申办房屋拆迁许可证时提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明、拆迁计划和拆迁方案，前述项目羊北村的会议纪要、整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告。被告亦庄镇政府当面作出京兴亦政公开（2019）第2号—回《登记回执》，2019年2月22日原告代凤兰当面领取被告亦庄镇政府作出的京兴亦政公开（2019）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》，2019年3月20日原告代凤兰当面领取被告亦庄镇政府作出的被诉告知书。2019年3月11日，原告代凤兰因不服被告大兴住建委作出的被诉告知书，因不服被诉告知书于2019年4月4日向被告大兴区政府申请行政复议。2019年5月29日，原告代凤兰收到被告大兴区政府2019年5月24日作出的被诉复议决定书，主要内容为，本案中，被申请人收到申请人的申请后，针对申请人提出的信息公开申请，向该镇规划建设与环境保护办公室、档案室查询，告知其所申请的信息除“大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告外”，其他相关资料信息可能丢失，目前未找到，符合上述规定，并无不当。本案中，申请人提出的关于三羊居住区土地一级开发项目羊北村的会议纪要，不属于被申请人制作或获取的，被申请人告知内容并无不当。故此，被申请人作出的被诉告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2019年3月20日作出的被诉告知书。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼。原告代凤兰不服被诉复议决定书的理由如下：被告亦庄镇政府作出的被诉告知书答复内容为，一、关于“三羊居住区土地一级开发项目申办房屋拆迁许可证时提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明、拆迁计划和拆迁方案，整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告，经查，上述材料为我镇项目拆迁人在申请核发房屋拆迁许可证时向主管部门提交的材料以及在委托拆迁服务公司在房屋评估过程中制作的材料，我镇制作、获取过该类信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，你向本机关申请获取该类信息，属于公开范围。我镇经查询，因负责该项目的工作人员已调离，镇政府办公场所也因装修进行过搬迁，除“大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告外”，其他相关资料信息可能丢失，目前未找到。现本机关将大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告”（名称：《京房兴远（拆）估字03第（2010）—3041号房屋拆迁补偿价格评估报告》），以本答复书附件的形式提供给你。二、关于三羊居住区土地一级开发项目羊北村制作的会议纪要，根据你的描述，该信息为亦庄镇大羊坊北村制作的会议纪要，我镇未制作过，我镇经查询，也未在履责过程中获取、保存过该信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，现告知你该信息不属于政府信息，建议你通过其他途径咨询。原告不服被诉告知书的理由是：2010年5月10日被告亦庄镇政府三羊居住区土地以及开发项目取得京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》，该项目拆迁范围内设计羊南、羊北两个村的被拆迁户，自2010年5月16日至2018年底陆续搬迁，现在大羊坊北村还有几户村民未搬迁，该项目时至今日尚未结束，原告代凤兰认为，原告代凤兰所申请的政府信息公开内容，属于被告亦庄镇政府应当公开的职责范围，不得以任何形式搪塞和拒绝，被告亦庄镇政府作出的被诉告知书既没有事实依据，也没有法律依据，被告大兴区政府作出的被诉复议决定书证据不足，适用法律错误。综上所述，被告亦庄镇政府作出被诉告知书违反了《政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销，被告大兴区政府作出的被诉复议决定书明显不当，依法应予撤销，为保障原告代凤兰的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法支持原告代凤兰的诉讼请求。诉讼请求：1、依法撤销被告亦庄镇政府2019年3月20日作出的被诉告知书，并责令其对原告代凤兰提出的政府信息公开申请重新作出答复；2、依法撤销被告大兴区政府2019年5月24日作出的被诉复议决定书违法。举证期限内，原告代凤兰向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、登记回执[京兴亦政公开（2019）第2号—回]，证明2019年2月1日原告代凤兰向被告亦庄镇政府提出政府信息公开申请，被告亦庄镇政府受理并出具京兴亦政公开（2019）第2号—回《登记回执》。2、政府信息延长答复期告知书，证明2019年2月22日被告亦庄镇政府作出京兴亦政公开（2019）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》。3、被诉告知书，证明2019年3月20日原告代凤兰当面收到被告亦庄镇政府作出的政府信息告知书及评估报告，原告代凤兰不服。4、行政复议申请收据、行政复议申请书，证明2019年4月4日被告大兴区政府收到原告提交的行政复议申请书及相关证据，并出具行政复议申请收据。5、证据一组：户口本，证明2006年原告农转非是北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1的户主，原告代凤兰房屋在拆迁许可证范围内；致羊南、羊北为搬迁村民的一封信，证明三羊土地一级开发项目的时间是2010年5月16日至6月14日，是30天的期限。6、房屋拆迁许可证，证明2010年5月10日被告亦庄镇政府取得拆迁许可证，原告代凤兰房屋位于该拆迁许可证范围内，拆迁实施单位为北京兴恒源拆迁服务有限公司。7、入户调查表，证明2010年3月13日对4号院产权人张宝福、代凤兰两户进行入户登记调查。8、北京市房屋估价勘查表，证明2010年3月13日三羊居住区项目北京兴远房地产土地评估有限公司对原告房屋4号院作出的院落及房屋平面示意图，被告亦庄镇政府作出的被诉告知书与原告代凤兰申请调取的项目不符。9、京兴亦政公开（2018）第10号-答《政府信息答复告知书》，证明2019年8月5日原告代凤兰当面从被告亦庄镇政府领取该答复告知书，证明被告亦庄镇政府说材料都丢失与事实不符，有瑕疵。10、被诉复议决定书，证明该决定书事实不清、适用法律错误，原告代凤兰不服该决定书。11、《三羊居住区土地一级开发项目委托评估合同》，证明2019年11月11日被告亦庄镇政府与北京兴远房地产土地评估公司签订关于三羊居住区地一级开发项目的委托评估合同，被告亦庄镇政府给原告代凤兰提供的评估报告与原告代凤兰要求的不一致。被告亦庄镇政府辩称，不同意原告代凤兰的诉讼请求。一、被告亦庄镇政府作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。2019年2月1日，被告亦庄镇政府收到原告代凤兰提交的政府信息公开申请表，申请获取：三羊居住区土地一级开发项目申办房屋拆迁许可证时提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明、拆迁计划和拆迁方案；前述项目羊北村的会议纪要、整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告。获取方式为当面领取，载体形式为纸质文本。收到原告代凤兰的申请后，被告亦庄镇政府就申请内容进行了分析，原告代凤兰申请的信息主要为三羊居住区土地一级开发项目的拆迁过程产生的相关信息，当时负责此项工作的为镇政府的拆迁工作部门。2019年2月15日，被告亦庄镇政府向拆迁工作部门去函征询，请求协助核实是否保存有上述关于三羊居住区土地一级开发项目的相关信息。2月22日，镇政府拆迁工作部门答复告知：我镇作为“三羊居住区土地一级开发项目”的拆迁人，申请办理了京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》，当时应保存有办理许可证时应提交的相关材料，及后续的整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告。经查找，因当时负责此工作的同志已离职，我科室未查找到保存有相关材料。因时间较久远，材料可能归档，建议你们去档案室查找。关于羊北村的会议纪要，因拆迁过程不需要村里的会议纪要，我科室没有获取、保存过该资料。2月25日，被告亦庄镇政府向镇政府档案室去函征询。3月31日，档案室复函告知：收到征询函后，档案室进行了查找，保存有大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告复印件。其他资料没有查找到，因期间镇政府办公楼装修搬家过，可能相关资料已丢失。根据调查情况，可知原告代凤兰申请的“三羊居住区土地一级开发项目羊北村的会议纪要”为羊北村制作的信息，被告亦庄镇政府未获取保存过，该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故被告亦庄镇政府建议申请人通过其他途径咨询。原告代凤兰申请的“大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告”，我镇获取、保存过，属于可公开的政府信息。故被告亦庄镇政府将该信息提供给了申请人。原告代凤兰申请的其他信息，属于被告亦庄镇政府在履责过程中制作、获取的信息，应向原告代凤兰公开，但是因人员调离、办公楼装修、搬家等客观原因，经查找未找到，可能已丢失，故无法向原告代凤兰提供。综上所述，被告亦庄镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二条、第二十一条第（一）项等规定，依法作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、被告亦庄镇政府作出被诉告知书符合法定程序。被告亦庄镇政府于2019年2月1日收到原告代凤兰的政府信息公开申请表后，于当日作出京兴亦政公开（2019）第2号-回《登记回执》，直接送达给原告代凤兰，告知将于2月27日前作出书面答复。因原告代凤兰申请的信息时间较久远，需向业务部门进行沟通、查找，无法在原定答复期内作出答复，故被告亦庄镇政府于2019年2月22日作出京兴亦政公开（2019）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》，并于当日直接送达给原告代凤兰。2019年3月20日，被告亦庄镇政府作出被诉告知书并于当日直接送达给原告代凤兰。三、被告大兴区政府作出的被诉复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。综上所述，被告亦庄镇政府作出被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院查明事实，依法判决驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告亦庄镇政府向本院提交以下证据：1、代凤兰提交的《政府信息公开申请表》及身份证复印件，证明2019年2月1日，被告收到申请人提交的申请书，要求获取三羊居住区土地一级开发项目拆迁的相关信息。2、京兴亦政公开（2019）第2号—回《登记回执》，证明被告依法作出登记回执，送达给申请人。3、镇政府信息公开工作部门向镇政府规划部门出具的征询函及规划部门的回函；4、镇政府信息公开工作部门向镇政府档案室出具的征询函及档案室的回函；证据3、4证明被告经查找，除“大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告”外，未找到申请人申请的其他信息。其他信息因搬家等客观原因，已经丢失。5、北京亦庄新城实业有限公司的《证明》，证明2011年至2013年间，被告镇政府办公楼因装修，曾搬家过。6、京兴亦政公开（2019）第2号—延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告依法作出延期答复手续，并送达给申请人，符合法定程序。7、被诉告知书、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告，证明被告经调查核实后，依法作出告知书，并送达给申请人，认定事实清楚，符合法定程序。被告大兴区政府辩称，一、本案程序合法。2019年4月4日，被告大兴区政府收到原告代凤兰提交的行政复议申请书及相关证据材料，并予以受理。原告代凤兰请求撤销亦庄镇政府于2019年3月20日作出的被诉告知书。2019年4月10日，本机关将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至亦庄镇。2019年4月19日，亦庄镇提交书面的答复意见及证据。2019年5月24日，经行政机关负责人同意作出被诉复议决定书。并于2019年5月28日邮寄送达代凤兰，5月28日直接送达亦庄镇。本案程序符合《行政复议法》及其实施条例规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持复议申请理由充分。经审理，被告大兴区政府认为被告亦庄镇政府作出的被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2019年3月20日作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书。综上所述，被告大兴区政府作出的被诉复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请人民法院依法驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请收据，证明被告大兴区政府接收原告代凤兰行政复议申请时间。2、行政复议申请书及证据材料，证明原告代凤兰的行政复议请求及事实依据。3、行政复议答复通知书及其送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达被申请人亦庄镇政府。4、亦庄镇政府提交的答复意见书及证据材料，证明被申请人亦庄镇政府在法定期限内提交了书面答复及相关证据。5、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定书经行政复议机关负责人同意后作出。6、被诉复议决定书及送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达原告、亦庄镇政府。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告亦庄镇政府对原告代凤兰提交的证据1-4真实性、关联性均认可；对证据5中户口本真实性认可，证明目的认可，对一封信认为真实性无法核实，关联性、证明目的不认可；对证据6-8认为与本案无关，关联性不认可，不能作为本案证据，不予质证；对证据9-11认为真实性认可，证明目的不认可。被告大兴区政府对证据3、10主张系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其余质证意见同被告亦庄镇政府。经审查，原告代凤兰提交的证据3、10系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据不能证明被诉行政行为违法，本院不予采纳。原告代凤兰对被告亦庄镇政府提交的证据1、2真实性、证明目的认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性不认可，证明目的不认可；对证据5的真实性认可，证明目的不认可；对证据6的真实性、证明目的认可；对证据7告知书真实性认可，程序合法，但对评估报告真实性无法核实，证明目的不认可。被告大兴区政府对上述证据无异议。经审查，被告亦庄镇政府提交的证据7系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。原告代凤兰对被告大兴区政府提交的证据1、2、3、5真实性认可；证据4真实性认可，证明目的不认可；证据6中送达回证认可，对行政复议不认可。被告亦庄镇政府对上述证据无异议。经审查，被告大兴区政府提交的证据6中的被诉复议决定书系被诉行政行为，不能作为证据使用。其余证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月1日，被告亦庄镇政府收到原告代凤兰当面提交的《政府信息公开申请表》，对申请获取的信息内容描述为：“三羊居住区土地一级开发项目申办房屋拆迁许可证时提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、金融机构出具的拆迁补偿安置方面的资金证明、拆迁计划和拆迁方案；前述项目羊北村的会议纪要、整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告。”同日，被告亦庄镇政府作出京兴亦政公开（2019）第2号-回《登记回执》，并于当日向原告代凤兰直接送达。2019年2月15日，被告亦庄镇政府向规划建设与环境保护办公室（土地管理办公室、拆迁办）发出征询函，请求协助核实原告代凤兰申请获取的政府信息。2019年2月22日，规划科作出《答复函》，内容为：“我镇作为‘三羊居住区土地一级开发项目’的拆迁人，申请办理了京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》，当时应保存有办理许可证时应提交的相关材料，及后续的整体评估报告、大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告。经查找，因当时负责此工作的同志已离职，我科室未查找到保存有相关材料。因时间较久远，材料可能归档，建议你们去档案室查找。关于羊北村的会议纪要，因拆迁过程不需要村里的会议纪要，我科室没有获取、保存过该资料。”2019年2月22日，被告亦庄镇政府作出京兴亦政公开（2019）第2号—延《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2019年3月22日作出答复。2019年2月25日，被告亦庄镇政府向档案室发函征询，2019年3月11日，档案室作出《答复函》，内容为：“档案室进行了查找，保存有大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告复印件。其他资料没有查找到，因期间镇政府办公楼装修搬家过，可能相关资料已丢失。”2019年3月20日，被告亦庄镇政府作出被诉告知书。2019年4月18日，北京亦庄新城实业有限公司出具《证明》：“兹证明大兴区亦庄镇人民政府办公楼因整体装修，于2011年8月至2013年12月期间借用我公司位于贵园中路5号院4号楼的房产进行办公。”原告代凤兰不服被诉告知书，于2019年4月4日向被告大兴区政府当面提交行政复议申请。同日，被告大兴区政府作出京兴政复字[2019]42号《行政复议答复通知书》，并于2019年4月10日向被告亦庄镇政府直接送达。被告亦庄镇政府于2019年4月19日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告大兴区政府于2019年5月24日作出被诉复议决定书，决定维持被告亦庄镇政府作出的被诉告知书，并于2019年5月28日向原告代凤兰邮寄送达。原告代凤兰对被诉告知书与被诉复议决定书不服，诉至本院。庭审中，经本院询问，被告亦庄镇政府陈述大羊坊北村平安西街南二条4号与4号1都在一个院内，该院落只有一个拆迁报告，4号1包括在4号内。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告亦庄镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告大兴区政府作为被告亦庄镇政府的上一级主管部门，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告亦庄镇政府收到原告代凤兰的申请后，对其申请内容依法进行了查找后作出被诉告知书，对原告代凤兰申请的属于公开范围的政府信息依法向原告代凤兰予以公开，对未能予以公开的信息向原告代凤兰进行了告知并说明理由，并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。被告大兴区政府在收到原告代凤兰的行政复议申请后，在法定期限内受理并向被申请人送达行政复议答复通知书，依法作出被诉复议决定书，认定事实清楚，程序合法。故原告代凤兰要求撤销被告亦庄镇政府2019年3月20日作出的被诉告知书，并责令被告亦庄镇政府对原告代凤兰提出的政府信息公开申请重新答复，要求撤销被告大兴区政府作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告代凤兰主张被告亦庄镇政府提供的大羊坊北村平安西街南二条4号的评估报告并非其申请的大羊坊北村平安西街南二条4号1的评估报告，本院认为，4号与4号1系同一院落，被告亦庄镇向原告代凤兰提供大羊坊北村平安西街南二条4号的评估报告并无不当，对原告代凤兰的该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代凤兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯