湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4068号原告：湖南晨达新能源科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区中小企业科技孵化基地科研楼508室。法定代表人：邓颖波。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。被告：郴州市同心停车场，经营场所湖南省郴州市北湖区同心桥村寒溪路两江口组。经营者：黄继华，男，1953年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告湖南晨达新能源科技有限公司（以下简称晨达公司）与被告郴州市同心停车场租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨达公司委托诉讼代理人李虹，被告郴州市同心停车场经营者黄继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨达公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2018年4月16日签订的《场地租赁合同》；2.判令被告向原告返还场地押金30000元，并从2018年5月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息至押金返还之日止，暂计算至2019年6月23日为1950元；3.判令被告向原告赔偿损失70000元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至赔偿款支付完毕之日止。上述二、三项合计101950元；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将位于湖南省郴州市北湖区两江口同心停车场的场地出租给原告，用于建设纯电动汽车充电设施充电及停车，期限十年（自2018年6月20日起至2028年6月19日止）。2018年5月23日，原告向被告支付场地押金30000元，并投入资金施工。施工过程中，被通知停工,后原告得知案涉土地系被告非法占用的土地，依法应当复垦，在《场地租赁合同》签订前，郴州市国土资源局已就案涉土地对被告及经营者黄继华作出了责令立即停止非法占地行为，退还非法占用的土地及罚款的处罚决定。被告对涉案土地没有使用权，系非法用地，却仍与原告签订合同，系违约行为，应当承担违约责任。原告多次与被告协商未果，无奈之下，诉至法院。被告郴州市同心停车场辩称：1、2018年3月，原告代理人陈波多次找到被告，要求找一块8-10亩的地用于开办纯电动车充电桩及停车使用。被告当即告知原告没有，被告现在这块地是通过领导协调，作为公益事业用于交警支队停放涉案车辆。由于原告没有找到地又想靠近汽车总站附近，因此强烈要求被告将现有的停车场用地转让给原告，原告经请示村组、土地所有权人批准同意后，于2018年4月16日与被告签订合同，被告在合同增加了一条补充说明，即被告只负责当地村民阻工等一切事物，其他政府行为包括建筑物和设施，由原告负责。合同签订后，原告开工筹建、勘查水电线路走向、开挖管道沟，支付了村民门前管道沟损坏的青苗设施补偿费；2、原告诉被告利用非法占用的土地签订合同不实。双方在签合同前，被告已将被国土部门处罚的一切情况告知原告，并转交了处罚告知书给原告，原告清楚地了解实情，说明被告并没有欺骗原告；3、合同签订后，原告进行了前期工程建设，施工过程中，被告未收到任何部门的停工通知；4、合同签订后，原告只交了押金，没有支付任何租金。2018年10月底，政府在该宗土地上栽种了草皮，致使被告因场地建设遭受损失30余万元。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实:一、双方当事人无争议的事实（一）郴州市同心停车场系一家经工商行政管理部门登记的个体工商户，经营范围为停车、道路普通货物运输服务，经营者为黄继华。2017年10月1日，郴州市同心停车场经与郴州市北湖区北湖街道同心桥村两江口组村民协商，签订一份《场地租赁合同》，约定由郴州市同心停车场租赁该组集体所有的土地用于建设同心停车场，并由郴州市同心停车场向村民支付相应的租赁费用。2017年10月9日，郴州市国土资源局向郴州市同心停车场下发郴国土资停字（2017）07013号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令郴州市同心停车场立即停止非法占地行为。2017年12月11日，郴州市国土资源局对郴州市同心停车场经营者黄继华非法占地的行为，作出郴国土资罚字[2017]76号《行政处罚决定书》，载明“郴州市同心停车场未报先用非法占地平整地面、硬化路面及建设简易砖房项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条规定，构成非法占用土地的违法事实……作出如下处罚决定：1、责令郴州市同心停车场退还非法占用的3458平方米土地；2、对郴州市同心停车场非法占用的旱地、村庄处罚65478元”。2017年12月14日，郴州市同心停车场经营者黄继华按照《行政处罚决定书》要求缴纳罚款65478元。（二）2018年4月16日，郴州市同心停车场（甲方，出租方）与晨达公司（乙方，承租方）签订一份《场地租赁合同》，主要约定：1、甲方将位于湖南省郴州市北湖区两江口同心停车场的场地（面积十亩）出租给乙方建设纯电动汽车充电设施及停车；2、租期十年，自2018年6月20日起至2028年6月19日止；3、合同签订后10天内，乙方支付甲方3万元场地押金，甲方开具收据，合同到期后无息偿还。租金为每月每亩1300元，月租金总额为13000元，值班室、休息室共计三间，月租金500元。租金按月支付，租赁费按每三年递增6%，首月租金于本合同签订后15日内支付，后续乙方应于每月15号前向甲方支付本月租金；4、甲方需提供场地使用权的相关手续，并保证本合同下出租给乙方使用的场地的合法性及无争议性，如因此产生的所有损失均由甲方负责承担；5、乙方应按本合同约定按时支付租金，在租用期间，如需办理相关手续，由乙方办理；6、甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：逾期30日（含）以上交付该场地的、交付的场地不符合合同约定的、租赁场地因第三方主张权利或其他因素导致乙方无法正常使用的、无法满足乙方的使用用途。乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同，收回该场地：逾期30日以上不支付合同约定租金的、利用该场地从事违法活动的；7、如因甲方原因导致本合同提前终止的，甲方赔偿乙方建设投资的实际损失，等等。郴州市同心停车场、晨达公司分别在合同落款处甲方、乙方位置加盖了印章，黄继华、陈波分别作为甲、乙方授权代表签名。《场地租赁合同》签订后，晨达公司与郴州市同心停车场签订一份《补充说明》（落款日期为2018年4月14日），内容为“乙方在甲方场地上所建的建筑物及设施的合法性，由乙方负责，与甲方无关”。（三）2018年5月23日，晨达公司向郴州市同心停车场支付场地租赁押金30000元。交付押金后，晨达公司开始在郴州市同心停车场交付的同心停车场场地上施工，又于2018年5月31日将“充电站10KV配电工程”发包给案外人郴州恒盛电力工程有限公司施工，双方签订《工程施工合同》，约定施工费780000元。2018年6月15日，同心停车场被有关政府职能部门列入严重违反土地管理法律法规用地范围，须复垦整改。随后，晨达公司便停止施工。2018年6月19日，郴州恒盛电力工程有限公司向晨达公司发《联系函》，函告：“现因贵公司单方面原因，已通知我方停工……特向贵公司要求拨付我方就寒溪路充电桩10KV配电工程已产生的费用”。2018年6月28日，晨达公司向郴州恒盛电力工程有限公司转账支付70000元，转账附言“寒溪路高压工程预付款”。2018年10月底，案涉租赁场地已经政府通过绿化整改。（四）晨达公司未向郴州市同心停车场支付过租金。二、双方当事人有争议的事实晨达公司是否知晓案涉土地存在非法占用的事实。郴州市同心停车场辩称晨达公司在签订《场地租赁合同》前已知晓案涉土地存在非法占用的情形，并提供了三份通话录音资料。晨达公司对三份通话录音资料的真实性均无异议，但认为该三份录音系郴州市同心停车场通过非法手段取得，形式不合法，且签订合同是因为郴州市同心停车场再三承诺了土地的合法性，故无论晨达公司是否知晓案涉土地非法占用的事实，郴州市同心停车场都应承担违约责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案郴州市同心停车场提供的三份录音资料，虽然均是在未经被录音一方同意的情形下录制的，但均不是以侵害他人合法权益的方式或者以违反法律禁止性规定的方法取得，且晨达公司对录音的真实性均无异议，因此郴州市同心停车场提供的录音资料可作为认定本案案件事实的依据。在陈波与黄继华、陈波与案外人黄某某的两段通话录音中，黄继华、黄某某在询问陈波是否清楚案涉土地被国土部门行政处罚一事时，陈波表示知晓，陈波系晨达公司股东，同时代理晨达公司签订《场地租赁合同》，故晨达公司理应知晓案涉土地存在非法占用的事实。判决的理由与结果本院认为，本案属租赁合同纠纷。晨达公司与郴州市同心停车场签订的《场地租赁合同》，虽是双方真实意思表示，但该合同约定的租赁标的物系农村集体所有的土地，在签订该合同之前，郴州市同心停车场因未经审批非法占用案涉土地，已被国土部门作出责令退还以及交纳罚款的行政处罚，而郴州市同心停车场仍然在未经审批的情形下，擅自改变土地用途，将案涉土地出租给晨达公司使用，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故晨达公司与郴州市同心停车场签订的《场地租赁合同》应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故晨达公司请求解除该《场地租赁合同》，因缺乏解除的前提，本院不予支持。本案中，郴州市同心停车场明知案涉土地利用违反了法律规定，不但未按行政处罚整改到位，仍与晨达公司签订租赁合同，还向晨达公司承诺土地的合法性，其行为存在明显过错。同时，晨达公司在已知晓案涉土地存在非法占用的情形下，未充分顾及商业风险，继续与郴州市同心停车场签订租赁合同，亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《场地租赁合同》无效,郴州市同心停车场因该合同取得的场地押金30000元,应当返还给晨达公司。合同签订后，晨达公司为实现租赁合同目的，与案外人郴州恒盛电力工程有限公司签订施工合同并支付工程款70000元，晨达公司主张应由郴州市同心停车场赔偿该项损失，因郴州市同心停车场与晨达公司在合同订立过程中均存在过错，根据过错责任大小，本院酌情支持由郴州市同心停车场赔偿晨达公司50000元。对晨达公司要求郴州市同心停车场分别以押金30000元、损失70000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，因晨达公司并未提供相应的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：一、限被告郴州市同心停车场（经营者黄继华）于本判决生效之日起十日内返还原告湖南晨达新能源科技有限公司场地押金30000元；二、限被告郴州市同心停车场（经营者黄继华）于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南晨达新能源科技有限公司损失50000元；二、驳回原告湖南晨达新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告郴州市同心停车场（经营者黄继华）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元、财产保全费1045元，合计2215元，由被告郴州市同心停车场（经营者黄继华）负担1738元，原告湖南晨达新能源科技有限公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年十一月一日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。