北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初350号原告杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省临邑县，现住海淀区。委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张汝云，北京市昌平区阳坊镇人民政府城建科工作人员。原告杨立敬诉被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原告杨立敬及其委托代理人廖辉，被告阳坊镇政府的委托代理人张汝云、郑慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立敬诉称，2006年4月，北京市昌平区阳坊镇西贯市村村民委员会（以下简称西贯市村委会）代表找到原告，表示为了促进西贯市村经济发展，让原告到村里进行投资，承诺将本村村民李代臣2002年承租的土地及31间房屋、地基围墙整个院落转包给原告。2006年8月8日，由村委会代表负责将李代臣的承租合同项下的权利及义务转让给原告。同时，西贯市村委会与原告根据30年不变的政策签订了租赁合同，双方约定在承租的土地上改扩建办公用房及厂房等事由，由西贯市村委会办理相关政府部门的审批手续。基于此，原告在31间房屋的基础上，改扩建了厂房、办公楼、食堂、库房等建筑。双方约定如遇到国家占地、征地，地上补偿归原告。2019年1月16日晚，原告承租的土地区域内被全部断电，经了解为阳坊镇政府在没有任何通知的前提下擅自断电。2019年1月19日至20日，阳坊镇政府在没有通知的前提下，搬走院内原告及原告租户的所有物品，不让原告进场。之后，阳坊镇政府对原告的房屋实施了强行拆除，拆除了原告的厂房、办公楼、食堂、库房、工人宿舍和展厅，共5800平方米。原告于2019年1月20日，对阳坊镇政府的违法行为报警。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，原告对所承租的土地地上物享有所有权，且地上物建筑物并不属于违法建筑，被告强制拆除之前并未张贴公告，原告未收到针对强制拆除行为的任何通知，也一直未收到任何补偿和赔偿。故向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告阳坊镇政府于2019年1月20日对原告位于阳坊镇西贯市村东河边的房屋强制拆除的行为违法。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.《土地租赁合同》、缴费单据及地号图纸，证明原告对涉案土地及房屋拥有合法的使用权，涉案房屋有合法性。2.昌政复决字[2019]37号《行政复议决定书》；3.《关于的答复》；4.《公安机关权利义务告知书》；5.强制拆除视频；证据2-5证明被告阳坊镇政府实施的强制拆除行为程序严重瑕疵，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定。6.《北京市房屋拆迁评估价格结果通知单》，证明被告的相关工作人员对原告涉案土地及地上附着物进行了评估，但是与实际情况不符。7.原告公司营业执照，证明原告成立了公司，被违法强拆的房屋为公司的经营所在地。8.拆迁房屋平面图，证明原告在涉案土地上建立了7栋，包括厂房、办公楼、食堂、库房、工人宿舍和展厅共5800平方米（占地13亩）。9.建筑物照片，证明相关建筑的真实情况，包括附属配套相关设施及装饰情况。10.录音光盘，证明被告的实施的拆违行为。被告阳坊镇政府辩称：2018年7月25日，北京市规划和国土资源管理委员会出具京规昌执函[2018]第379号《关于杨立敬所建房屋规划审批情况的函》,确认位于阳坊镇西贯市村东集体土地上杨立敬建设的砖混结构房屋，未依法取得乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，阳坊镇政府对原告杨立敬的违法建设具有法定的查处职责。阳坊镇政府于2019年1月19日开始通知相关权利人对本案诉争违法建设内物品实施搬离，杨立敬本人到场。2019年1月20日，违法建设清空后开始实施拆除。综上，请求人民法院依法驳回杨立敬的全部诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《阳坊镇人民政府关于对杨立敬建设的工程规划予以确认的函》及涉案房屋照片；2.京规昌执函[2018]第379号《关于杨立敬所建房屋规划审批情况的函》，证明涉案房屋属于违法建设。3.2019年1月19日拍摄的视频光盘；4.2019年1月20日拍摄的视频光盘；5.2019年1月20日拍摄的照片3张；6.上述视频光盘和照片的文字说明材料；证明阳坊镇政府组织承租人搬离违法建设内的物品后实施了拆除。庭审质证中，被告阳坊镇政府对原告杨立敬提交的证据1、2的关联性和证明目的不认可，不能证明涉案房屋是合法建设；对证据2-5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据6均不认可，没有评估机构加盖公章；证据7关联性、证明目的不认可；证据8、9真实性、证明目的不认可；证据10真实性、合法性、证明目的均不认可。原告杨立敬对被告阳坊镇政府的证据1、2真实性认可，证明目的不认可；证据3有异议，认为该视频证据录制的不全面，；对被告提交的其余的证据原告认为无法确认，且被告提交的视频和照片证据不能反映涉案建筑物内的整体情况。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告提交证据1的证明目的本院不予采纳；原告提交的证据2、3、4、6与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提交证据8、9只能证明涉案地块存在的建筑物情况，原告提交的其他证据、被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据上述证据及当事人陈述，经审理可以认定以下事实：原告杨立敬于2006年8月8日分别与案外人西贯市村委会签订了《土地租赁合同》以及与案外人李代臣签订了《关于房子围墙及荒地租赁合同》。根据上述合同的约定，西贯市村委会将原李代臣租赁的集体荒地10亩转租给杨立敬，租期三十年，杨立敬支付西贯市村委会土地租金9万元；同时李代臣将地上物31间房屋及160米围墙等一次性转让给杨立敬，转让费572000元。庭审中，杨立敬陈述承租涉案土地后在原来房屋的基础上进行了改扩建，2007年建设了两栋办公楼面积约1480平方米，2008年到2009年期间建设了带耳房的厂房一栋4000多平方米及围墙、二层楼食堂约300平方米，2010年建设了门卫室50平方米左右，并将剩余的18间房屋改成了宿舍。杨立敬认可上述建设未办理规划审批手续。2018年7月18日，阳坊镇政府向原北京市规划和国土资源管理委员会提交《阳坊镇人民政府关于对杨立敬建设工程规划予以确认的函》并提供了相关材料，要求对杨立敬在位于阳坊镇西贯市村东集体土地上建设的5307.38平方米砖混结构房屋，是否具有规划手续予以确认。2018年7月25日，原北京市规划和国土资源管理委员会作出京规昌执函[2018]第379号《关于杨立敬所建房屋规划审批情况的函》，主要内容为：位于阳坊镇西贯市村东集体土地上的杨立敬建设的砖混结构房屋未依法取得乡村建设规划许可证。庭审中，阳坊镇政府陈述于2019年1月19日通知相关权利人到场搬离室内物品。2019年1月20日，阳坊镇政府对杨立敬在西贯市村建设的涉案房屋予以强制拆除。原告杨立敬不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，杨立敬建设的涉案房屋未依法取得乡村建设规划许可证，阳坊镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。行政机关实施行政行为应当遵循法定程序。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，阳坊镇政府在法定期限内未提供证据证明其履行了责令停止建设、限期改正的程序，强制拆除程序不符合上述法律规定。阳坊镇政府未经法定程序强制拆除杨立敬所建涉案房屋，属行政行为违法，但其行政违法行为不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：判决被告北京市昌平区阳坊镇人民政府于2019年1月20日对原告杨立敬位于阳坊镇西贯市村东河边的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市昌平区阳坊镇人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安晓华人民陪审员  刘志宝人民陪审员  李福新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李劲松