四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复135号 复议申请人（申请执行人）：谢晓华，男，汉族，生于1974年12月5日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 复议申请人谢晓华不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2019）川0722执715号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三台法院立案受理谢晓华与绵阳市涪城区人力资源和社会保障局（以下简称涪城人社局）不履行法定职责一案中，申请执行人谢晓华对三台法院（2019）川0722执715号执行裁定提出书面异议。 三台法院查明，三台法院于2018年12月21日作出（2018）川0722行初40号行政判决，由涪城人社局在判决生效之日起六十日内对谢晓华的申请作出处理。涪城人社局不服判决提起上诉，本院于2019年3月11日作出二审判决：“驳回上诉，维持原判”，并于2019年4月8日送达涪城人社局。 三台法院认为，涪城人社局按照（2018）川0722行初40号行政判决于2019年6月3日作出对谢晓华申请书所涉事项的处理意见，并于次日送达谢晓华，（2018）川0722行初40号行政判决确定涪城人社局应当履行的义务已在期限内履行完毕，三台法院受理谢晓华的执行申请不符合执行案件受理条件中的“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，故应予驳回。如谢晓华对涪城人社局的处理意见不服，应通过行政复议或诉讼的途径进行救济。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定：驳回谢晓华的执行申请。 复议申请人谢晓华复议称，一、谢晓华申请执行的依据是二份生效判决书，判决内容是对谢晓华的申请作出处理，不是作出处理意见。被执行人仅仅作出了处理意见，处理意见是一个观点，一个思想，而不是作出处理。谢晓华认为被执行人作出的处理意见不是判决内容中的作出处理。被执行人所作的处理意见属于没有履行人民法院作出的生效判决，不是履行行为。二、被执行人用一个处理意见对付二份生效判决书的这种行为不符合周强院长提出的案结事了的原则，更不符合周强院长提出的及时妥善化解矛盾的精神。谢晓华作为本案的申请执行人，也是一名在职法官，于情于理于法其合法权益应该得到法律的保护。请求依法撤销三台法院（2019）川0722执715号执行裁定。 三台法院查明的事实本院予以确认。 另查明，2019年7月1日，谢晓华依据（2018）川0722行初40号行政判决向三台法院申请强制执行，当日，三台法院立案受理，案号为（2019）川0722执715号。三台法院执行中，于2019年7月1日作出（2019）川0722执715号执行通知书，责令涪城人社局在收到本通知之日起六十日内履行（2018）川0722行初40号行政判决，即对谢晓华的申请作出处理。同月11日，涪城人社局签收该执行通知书。2019年8月16日，涪城人社局向三台法院作出《关于对四川省三台县人民法院执行通知书的回复》，载明“我局根据二审生效判决的要求对谢晓华申请事项进行处理，回复了《绵阳市人力资源和社会保障局关于对2017年11月7日谢晓华申请书所涉事项的处理意见》，于2019年6月4日在罗江县送达了谢晓华本人。” 2019年6月3日，涪城人社局向谢晓华作出《关于对2017年11月7日谢晓华申请书所涉事项的处理意见》，载明：“你于2017年11月7日向我局邮寄了《申请书》，我局收到《申请书》后，对你的申请事项作出了回复，但你对回复意见不满，遂向三台法院提起行政诉讼，三台法院判决我局在判决生效后60日内对你的申请事项进行处理，我局对该判决不服提起上诉，后绵阳市中级人民法院维持一审判决，我局根据二审生效判决的要求对你的申请事项依法处理：一、你请求我局依法履行根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十三条和第二十六条规定的法定义务，责令绵阳市涪城区人民法院依法为你办理社保手续并补缴社保费用（补缴年限为1994年3月-2002年11月）如其拒绝缴纳则依法强制征缴并予以处罚。《社会保险费用征缴暂行条例》第十三条‘缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按照加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金’和第二十六条‘缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴’。绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依据《劳动保障监察条例》第九条第二款‘劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的。有权向劳动保障行政部门投诉。’和第二十条‘违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算。’从2017年11月你第一次向我局提交申请书中反映你已于2002年11月离开绵阳市涪城区人民法院，你申请的补缴年限（1994年3月-2002年11月）已过法定追溯时效，故我局对于你的第一条申请事项不予受理。二、请求被申请人绵阳市涪城区社会保险事业管理局依据《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十九规定对绵阳市涪城区人民法院履行稽核缴费单位的职工人数、工资基数和财务状况，确认缴费单位绵阳市涪城区人民法院是否依法足额缴纳社会保险费的法定义务，依法对绵阳市涪城区人民法院未给申请人办理社保手续未给申请人缴纳社保的行为予以处罚并依法强制征缴。此条申请事项由绵阳市涪城区社会保险服务中心（原绵阳市涪城区社会保险事业局）进行处理。三、请求被申请人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局、绵阳市涪城区社会保险事业管理局依据《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》川人社办发（2015）158号、《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》川社险办（2015）31号、《四川省人力资源和社会保障厅关于下发〈企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见〉补充意见的通知》川人社办发（2016）62号的规定要求绵阳市涪城区人民法院履行补缴社会保险的法定义务。《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（川人社办发（2015）158号）规定的补缴政策对情形和程序都做了明确的规定，其中第七条第二款‘各地在办理补缴工作中，相关材料由县（区、市）社保经办机构初审，报市（州）社保经办机构复审认定。’根据文件规定，如要办理补缴企业职工基本养老保险该向绵阳市涪城区社会保险服务中心申请办理。你如果对处理意见不服的，可自收到本决定之日起60日内向涪城区人民法院依法申请行政复议，或者在六个月内向涪城区人民法院提起行政诉讼。”次日，谢晓华签收该处理意见。 本院认为，涉案执行依据（2018）川0722行初40号行政判决书判决：“由被告绵阳市涪城区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对原告谢晓华的申请作出处理”。判决生效后，涪城人社局于2019年6月3日向谢晓华所提申请作出了处理，并书面回复谢晓华，同时告知谢晓华对处理意见不服的救济途径。故，涪城人社局已按涉案行政判决履行完毕。谢晓华在涪城人社局已经履行生效法律文书确认的义务后向三台法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”的规定，三台法院以谢晓华的申请不符合执行案件受理条件予以驳回并无不当。据此，三台法院（2019）川0722执715号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回谢晓华的复议申请； 二、维持四川省三台县人民法院（2019）川0722执715号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。