山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6324号原告：青岛万鸿矿业有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处秋连庄村214号。统一社会信用代码：91370281MA3BX7QH6T。法定代表人：胡良伟，经理。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：谈宏佐，男，1961年8月21日生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：谈兆琨（谈宏佐之子），汉族，住址同上。原告青岛万鸿矿业有限公司（以下简称“万鸿公司”）与被告谈宏佐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡良伟及其委托诉讼代理人李晓村、被告谈宏佐及其委托诉讼代理人谈兆琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鸿公司向本院提出诉讼请求：1.谈宏佐赔偿损失5万元，返还电费5000元，共计55000元；2.谈宏佐承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，万鸿公司租赁谈宏佐土地用于生产经营，在租赁期间，谈宏佐利用控制电闸的便利为达到非法目的，给万鸿公司断电1个月，导致万鸿公司无法生产经营，造成巨额损失。谈宏佐辩称，万鸿公司所诉被告主体错误，因为万鸿矿业与谈宏佐之间没有任何关系，不是谈宏佐给万鸿公司断电，谈宏佐也是断电第二天才知道的，具体时间记不清了，反正是事后胡良伟找谈宏佐，谈宏佐才知道断电的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。万鸿公司提交的民事判决书一份、银行转账记录一份，谈宏佐无异议，本院予以采信；万鸿公司提交的秋连庄村村民刘某证言一份，刘某虽在本案中未出庭，但在（2017）鲁02民终4426号案件中已经出庭作证，对其证人证言的证明效力将在本院认为部分予以阐述；万鸿公司提交的营业执照副本复印件，谈宏佐认为与本案无关，本院对该证据真实性予以确认；万鸿公司提交的购销合同一份，谈宏佐质证称真实性无法核实，本院拨打购销合同上需方张长林的电话对方称不是张长林，其是两年前从联通公司购买的电话号码，故本院对其真实性不予确认；万鸿公司提交的收条一份、银行转账记录一份，谈宏佐质证称收条与本案无关，就算是万鸿公司违约也与谈宏佐无关，谈宏佐无过错，银行流水1万元没有注明用途，并不能证明是违约金，而且银行流水是胡良伟个人账户，非万鸿矿业公户，而且按照行业惯例，如果有违约金公司会发函要求支付。对上述证据的认证意见在本院认为部分予以阐述。谈宏佐提交的场地租赁合同、调解协议、供电公司的缴费明细复印件各一份（原件在2016鲁0281民初7352号案卷中），万鸿公司对真实性均无异议，本院予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年7月1日，谈宏佐与胡良伟签订场地租赁合同，约定：谈宏佐将位于胶州市厂区东侧约6000平方米的场地租赁给胡良伟为生产场地。租赁期限为5年，自2015年7月1日至2020年6月30日止。谈宏佐应按约定为胡良伟提供场地的出入大门往北方向，及160KV电力供应，相关配套设施，保障胡良伟正常使用。胡良伟应根据用电量预付当月电费。2015年10月13日，胡良伟注册成立了万鸿公司，胡良伟任法定代表人。合同签订后，谈宏佐于2015年10月份按照合同约定给胡良伟上了变压器，并于11月24日办理了开通手续，谈宏佐于当日交纳3200元费用。胡良伟主张谈宏佐于2016年2月23日至2016年3月23日期间给其私自停电造成其经营损失。2016年3月6日，刘某作为调解人主持谈宏佐和胡良伟达成调解协议：1.中间靠西墙简易房拆除，完成时间2016.4.6前；2.水井井房按原结构尺寸整修，保证设施维修方便，冬天不冻结，完成时间2016.4.6前；3.保证正常供水，如不能按原用井保证正常供水的口头协议执行，则停止使用水井；4.200KV变压器如郭善丽用电按表计量收费，变压器所有电量消耗由胡良伟负担；5.如违反上述协议视同违反租赁合同。在胡良伟与谈宏佐租赁合同纠纷（2017）鲁02民终4426号一案中，证人刘某出庭作证，证明谈宏佐因为胡良伟给其改井改棚子于2016年正月十六即2016年2月23日私自给胡良伟停电直到3月6日调解以后半个月才送电。谈宏佐提交的供电公司的缴费明细显示：1.2016年2月14日卡内余额为0，2月26日缴费1500元，3月14日卡内余额为0,3月19日缴费6300元；2.截止到2016年2月23日胡良伟主张的停电时间，谈宏佐为该变压器所交费用为7200元，而此前胡良伟仅于2016年1月10日交给谈宏佐5000元电费；3.截止2016年7月14日双方发生肢体冲突之日，胡良伟共向谈宏佐支付电费2万元（2016年1月10日付5000元、3月7日付1万元、5月20日付5000元），谈宏佐向供电公司支付电费2万元。庭审中，万鸿公司提交其公司与重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司于2016年2月20日签订的购销合同一份、收条一份、银行转账记录一份，证明因断电导致其合同无法履行支付对方违约金1万元。另，万鸿公司提交评估申请书一份，要求对谈宏佐停电给其造成的无法生产经营的损失进行评估。本院认为，本案是侵权纠纷，虽然谈宏佐是与胡良伟签订的场地租赁合同，但胡良伟是万鸿公司的法定代表人，其在租赁了谈宏佐的场地后注册了万鸿公司进行经营，故万鸿公司以谈宏佐侵权造成其财产损害为由作为原告提起财产损害赔偿之诉符合法律规定。万鸿公司主张谈宏佐给其断电造成的损失，应当举证证明以下事实：1.停电行为是谈宏佐实施的；2.谈宏佐对万鸿公司停电有过错；3.停电给其造成的实际损失金额；4.停电行为与其主张的损失有因果关系。本案中，首先，关于谈宏佐给其断电的事实，万鸿公司仅提交了刘某的证人证言，没有其他证据进行佐证，包括刘某主持达成的2016年3月6日的调解协议对停电的情况以及如何恢复用电都只字未提，且供电公司的缴费明细显示，到3月23日断电前的3月14日，万鸿公司使用的电卡内的余额就已经显示为0,万鸿公司也未举证证明其已将电费交给谈宏佐。因此其主张的公司停电是谈宏佐实施的证据不足；其次，双方签订的场地租赁合同明确约定，胡良伟应根据用电量预付当月电费，但截至2016年2月23日胡良伟主张的停电时间，谈宏佐为该变压器所交费用为7200元，而胡良伟仅于2016年1月10日交给谈宏佐5000元电费，明显不符合合同约定，因此即便造成停电，过错也不在谈宏佐；第三，关于停电给其造成的损失，万鸿公司提交的其与重庆公司的购销合同和张长林出具的收条的真实性无法核实，且其主张的违约金的银行转账记录并未注明用途，而且数额也与合同约定的违约金数额不符，不足以证明是支付的违约金，且即便该1万元是由于违约产生的违约金，也不能得出该违约是由于断电造成的结论。另外，关于其提出的评估申请，首先其不能提交用于评估的财务报表等材料，其次在其不能证明是谈宏佐由于过错行为给其造成损失的前提下，评估报告对本案无任何意义，故对其评估申请本院不予准许。综上，对万鸿公司主张谈宏佐赔偿其损失5万元的诉讼请求，因其提交的证据不足，本院不予支持。关于万鸿公司主张的返还电费5000元，谈宏佐提交的供电公司的缴费明细显示，截止2016年7月14日胡良伟主张谈宏佐要将其撵走故而双方发生肢体冲突之日，胡良伟共向谈宏佐支付电费2万元（包括5月20日支付的该5000元），谈宏佐向供电公司也交纳了电费2万元，且此时电卡的余额为零，故万鸿公司以其未用电为由主张返还该5000元电费无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛万鸿矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，共计1157.5元，由原告青岛万鸿矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月二十五日书记员  吴艳琳