wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5126号原告：山西湘阳工程机械有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园区。法定代表人：杨照林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日出生，汉族，系该公司法务。被告：刘晓军，男，1983年11月29日出生，山西省保德县村民。被告：刘晓霞，女，1982年10月1日出生，汉族，山西省保德县人，住本县。原告山西湘阳工程机械有限公司（以下简称“湘阳公司”）与被告刘晓军、刘晓霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阳公司的委托诉讼代理人梁嘉玮到庭参加了诉讼，被告刘晓军、刘晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湘阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告所欠分期购机款123000元（截止2019年9月25日）及未到期购机款605000元，共计728000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告刘晓军签订合同编号为AJ1817477的《产品买卖合同》，约定被告刘晓军以分期方式向原告购买价值2200000元三一牌SY485挖掘机1台，首付款880000元，剩余1320000元分24期于2020年7月10日前付清。被告刘晓霞在《产品买卖合同》中签字确认为被告刘晓军的还款义务承担连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告刘晓军却未能按时还款，为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠分期购机款68000元（截止2019年11月28日）及未到期购机款495000元，共计563000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘晓军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告刘晓霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月，原告与被告刘晓军签订1份《产品买卖合同》（合同编号为AJ1817477），约定被告刘晓军购买原告价值2200000元的三一牌SY485挖掘机1台，首付款880000元，剩余1320000元分24期于2020年7月10日前付清。被告刘晓霞对上述款项承担连带责任担保。截止2019年9月25日被告刘晓军尚欠分期购机款123000元，为此，原告主张按合同约定剩余分期款全部到期要求被告刘晓军立即支付全部分期款728000元。本案审理中，被告刘晓军分别于2019年10月支付原告购机款110000元，2019年11月支付55000元，截止2019年11月28日，被告刘晓军共计支付购机首付款880000元、分期购机款757000元，共计1637000元，尚欠分期款68000元及未到期分期款495000元。另原告于2018年8月28日，经晋中市工商行政管理局开发区分局审查核准，将企业名称“山西三一众力工程机械有限公司”变更为“山西湘阳工程机械有限公司”。上述事实，有《产品买卖合同》、《分期还款承诺书》、企业名称变更核准通知书、还款明细、庭审笔录等证明材料在案为凭，因被告刘晓军、刘晓霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在原告依约交付挖掘机后，被告刘晓军本应积极依约支付购机款，其逾期不付的行为与法相悖，故对于原告要求被告刘晓军支付剩余所有分期购机款的主张本院予以支持。被告刘晓霞应依合同约定对被告刘晓军所欠债务承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓军于本判决生效后15日内支付原告山西湘阳工程机械有限公司购机款563000元。二、被告刘晓霞对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，退还原告山西湘阳工程机械有限公司1650元，剩余9430元，减半收取4715元，由被告刘晓军、刘晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年十一月二十九日书记员  于 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24840号申请执行人周军，男，汉族，1956年6月25日出生，住郑州市金水区。被执行人张淑霞，女，汉族，1963年4月26日出生，住郑州市。被执行人武爽，女，汉族，1988年2月18日出生，住郑州市。关于周军申请执行张淑霞、武爽不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22375号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张淑霞、耿爽于本判决生效后10日内返还原告周军款项27万元及利息（利息以27万元为基数，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止)。案件受理费减半收取2900元，由被告张淑霞、耿爽负担2675元，原告周军负担225元。张淑霞、耿爽未履行生效判决确定的义务，申请执行人周军于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑霞、耿爽银行存款283207元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月十九日书记员  尚铭英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11436号原告王蕊，女，1995年2月2日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。被告张浩颖，女，1995年7月1日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。原告王蕊与被告张浩颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼。被告张浩颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王蕊诉称：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币17000元，从起诉之日起至款项付清之日止，按年息百分之六支付逾期还款利息。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年10月29日向原告借款1000元，2017年11月5日向原告借款27000元，并约定于本月15日还清。2017年12月24日向原告借款500元，总计28500元。经原告多次催讨，被告于2018年3月11日向原告还款2000元，4月3日还款2000元，7月25日还款3000元，8月1日还款3000元，9月4日还款500元，2019年5月1日还款500元，2019年6月7日还款500元，总计11500元。之后经过原告多次催讨，被告拒不偿还尚欠借款。被告张浩颖未提交答辩状。经审理查明：原、被告系大学同学关系。被告张浩颖于2017年10月29日向原告王蕊借款1000元；同年11月5日向原告王蕊借款27000元，约定于同月15日还清；2017年12月24日向原告王蕊借款500元，总计借款28500元。经原告王蕊多次催讨，被告张浩颖于2018年3月11日向原告王蕊还款2000元，4月3日还款2000元，7月25日还款3000元，8月1日还款3000元，9月4日还款500元，2019年5月1日还款500元，2019年6月7日还款500元，总计还款11500元。后原告王蕊向被告张浩颖催要欠款，被告张浩颖一直未还，为此原告诉至本院,要求被告归还尚欠借款17000元,并支付利息。因双方未约定利息，诉讼过程中，原告王蕊放弃对利息的主张。上述事实，有当事人陈述、微信记录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还尚欠借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的庭审权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张浩颖于本判决生效后十日内偿还原告王蕊借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王蕊负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 心
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1874号之一 被执行人：张涛，男，1998年11月28日出生，壮族，住云南省广南县。 本院在执行被执行人张涛缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 欣
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执3032号之二申请执行人:李冰，男，1990年10月12日生，汉族，住句容市。申请执行人：段雯，女，1989年12月4日生，汉族，住句容市。被执行人：余俊，男，1986年3月16日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人李冰、段雯与被执行人余俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初921号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人于判决生效之日起十日内给付两申请执行人价款399200元；被执行人于判决生效之日起十日内给付两申请执行人逾期付款损失(以399200元为基数，自2016年2月2日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，公告费560元，共计7848元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月15日、2019年11月19日、21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日、2019年6月16日、11月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无不动产登记。本院执行人员到句××市××街道征地拆迁事务服务中心进行调查，被执行人名下有与案外人余本乐共同所有的位于句容市××××室的拆迁安置房屋一套，本院于2018年12月12日裁定查封上述房产，申请执行人暂不要求处置。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年11月9日，本院通知两申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,句容经济开发区房屋置换补偿安置协议书，句××市××街道交房核准书，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执3032号之一执行裁定书及协助执行通知书，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3331号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：张振龙，男，汉族，1990年6月12日生，住长春市汽开区。 被告：长春中铁房地产开发有限公司，住所地长春市汽开区。 法定代表人：赵洪军，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张振龙、长春中铁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告张振龙、长春中铁房地产开发有限公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振龙偿还贷款本金274,595.19元及相应的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告长春中铁房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告张振龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告张振龙购买被告长春中铁房地产开发有限公司开发的位于长春市汽开区中铁国际花园三期第×幢×单元×号房屋提供了32万元贷款，贷款期限为240个月，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年1月2日，原告与被告长春中铁房地产开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告长春中铁房地产开发有限公司为其开发的座落于汽开区长沈路以南，长沈路以东项目所属住房或商业用房房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张振龙在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告张振龙仍拒不履行。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张振龙、长春中铁房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月23日，原告与被告张振龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告张振龙向原告借款人民币320,000.00元，贷款期限为240个月，用于购买被告长春中铁房地产开发有限公司开发建设的位于长春市汽开区中铁国际花园三期第×幢×单元×号房屋，还款方式为按月等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告长春中铁房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2014年1月2日-2017年1月2日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告长春中铁房地产开发有限公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告张振龙发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金274,595.19元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告张振龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告张振龙未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张振龙立即偿还尚欠贷款本金274,595.19元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告长春中铁房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告长春中铁房地产开发有限公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张振龙于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币274,595.19元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告张振龙于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因张振龙违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告长春中铁房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费5,419.00元、保全费1,893.00元，公告费560.00元，均由被告张振龙负担，被告长春中铁房地产开发有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  刘 君 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30133号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：姚欢欢，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告姚欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金89156．63元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年3月20日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与姚欢欢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚欢欢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姚欢欢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与姚欢欢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年3月20日起姚欢欢出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，姚欢欢尚欠借款本金89156．63元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与姚欢欢签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向姚欢欢发放了贷款，姚欢欢应依约偿还借款本息。姚欢欢逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚欢欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金89156．63元。二、被告姚欢欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元、公告费（以实际发生数额为限），由被告姚欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执恢50号申请执行人王婷，女，汉族，1972年10月28日生，现住吉林省德惠市。被执行人郭跃武，男，汉族，1965年11月15日生，现住四平市铁西区。申请执行人王婷与被执行人郭跃武民间借贷纠纷一案，被执行人郭跃武未履行已经发生法律效力的（2016）吉0302民初1022号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。现已执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2016）吉0302民初1022号民事判决书已执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1744号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：911101106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，系该公司调查员。特别授权代理。被执行人：王朝龙，男，1992年1月23日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与王朝龙借款合同纠纷一案，执行标的3529.68元及相应利息。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人王朝龙长期外出无法查找下落，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月十九日书记员  番广林
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12791号原告：广州市高德花花置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号17楼17A-9。法定代表人：李岩峰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄鸿磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告广州市高德花花置业有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第185544号《关于第18272852号“优托邦UTOPA及图”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告广州市高德花花置业有限公司于2019年11月7日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告广州市高德花花置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州市高德花花置业有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市高德花花置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6813号 申请执行人丁积有，男，汉族，1964年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人范兴发，男，汉族，1993年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁积有与被执行人范兴发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10936号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告范兴发偿付原告丁积有货款12500元，于2019年1月15日之前付清。 本案在执行过程中，申请执行人丁积有与被执行人范兴发双方已协商解决。故申请执行人丁积有以“已与被执行人协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6813号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年七月十日 书记员  张海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28834号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：严彬，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司诉被告严彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年12月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月5日，涉案信用卡欠款本金19905.43元、利息7758.8元、滞纳金164.26元（截止至2016年12月31日）、违约金29000.59元（自2017年1月1日起算）、手续费1975.66元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金19905.43元，手续费1975.66元，利息7758.8元，滞纳金164.26元（截止至2016年12月31日），违约金29000.59元（利息、违约金截止至2018年9月5日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19905.43元、手续费1975.66元、滞纳金164.26元及利息（截至2018年9月5日，利息7758.8元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告广州银行股份有限公司负担720元，被告严彬负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7481号原告：石红霞，女，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陆一新，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。原告石红霞与被告陆一新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红霞到庭参加诉讼，被告陆一新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石红霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还30万元。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，被告一直拖延不还，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告陆一新未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日原告向被告转账30万元，同日，被告出具借条一份，记载：今因资金周转，向朋友石红霞借款人民币叁拾万元正，定于2018年5月13日之前归还。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆一新于本判决生效之日起十日内归还原告石红霞借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告陆一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十一月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4603号原告：重庆市云晖物流有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇清泉社区汇龙街134号，统一社会信用代码91500224072344873L。法定代表人：敖良洪，经理。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：唐均能，男，汉族，1968年7月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆市云晖物流有限公司（以下简称“云晖公司”）与被告唐均能合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐均能下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告云晖公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，被告唐均能经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。云晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的保险费、管理费、服务费等费用5800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日为止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原被告之间签订的《营运汽车服务合同》，被告的货车挂靠原告公司，被告现欠的保险费、管理费第费用经原告多次催收均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告唐均能未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，云晖公司（甲方）与唐均能（乙方）签订《营运汽车服务合同》，主要约定：乙方将其所有、并由其出资购买的红岩牌CQ3254H7G384型黄色货车一辆以甲方名义注册，车辆上户牌照为xx，注册后车辆使用权、经营权归乙方所有，车辆证件随车由乙方保管；服务合同自2017年4月12日生效，乙方自合同签订之日起每年向甲方交纳服务费4000元，另外包括但不限于车船税、年审费、安全学习费等均由乙方按时缴纳；合同期间保险由甲方统一办理，乙方每年必须按照公司规定购买车辆保险费，所需资金乙方按保险公司的标准费率计算给甲方；乙方应当按时到甲方处参加季检、年检及其他，乙方交清所需费用后甲方负责办理检审手续，如因未按时检审造成甲方损失的由乙方赔偿并缴清补审费用，并承担违约金贰万元。2018年5月11日，云晖公司向重庆市铜梁区华鑫机动车检测服务有限公司支付车辆综检费800元，重庆市铜梁区华鑫机动车检测服务有限公司开具收据一张。2018年5月21日，云晖公司向重庆德瑞文武科技有限公司检测服务有限公司支付车辆GPS服务费和学习费1000元，重庆德瑞文武科技有限公司检测服务有限公司开具收据一张。庭审中，云晖公司明确，5800元的组成包括：2018年4月至2019年4月的服务费（即挂靠费）4000元、综检费（即年审费）800元、GPS安装服务及学习费（即安全学习费）1000元。上述事实，有云晖公司的陈述及其举示的营运汽车服务合同、收据、收款收据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。云晖公司与唐均能之间签订的营运汽车服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行义务。营运汽车服务合同约定，唐均能每年应缴纳服务费4000元，并应缴纳年审费、安全学习费。现已产生2018年4月至2019年4月的服务费4000元、综检费（即年审费）800元、GPS安装服务及学习费（即安全学习费）1000元，唐均能应当按照合同约定支付相关费用。因唐均能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信云晖公司关于唐均能未支付相关费用的陈述。唐均能未按照合同约定支付相关费用的行为构成违约，云晖公司有权请求其承担继续履行付款义务并赔偿资金占用损失的违约责任。故本院对云晖公司请求唐均能支付服务费、年审费、安全学习费共计5800元及以该款为基数自起诉之日即2019年7月18日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：唐均能于本判决生效之日起五日内支付重庆市云晖物流有限公司服务费、年审费、安全学习费共计5800元及以该款为基数自2019年7月18日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐均能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  肖思胜人民陪审员  李 静二〇一九年十一月八日书 记 员  王莹艳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3112号申请人：刘家平,男1978年1月24日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孙光彬,男1968年2月04日出生,汉族,住河南省周口市郸城县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初3810号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3112号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3562号原告：赵林龙，男，1990年11月27日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告赵林龙与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵林龙到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告赵林龙于2019年3月17日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××01，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告赵林龙在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××01，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、付款凭证、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月16日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-113天）=802.10元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持802.10元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还赵林龙健身卡费802.10元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回赵林龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年十一月四日代理书记员  王小京
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13268号之一 申请执行人：罗碧姚，女，1986年11月20日出生，住广东省化州市。 委托代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。 被执行人：王辉云，男，1986年6月18日出生，住湖南省攸县。 关于上述申请执行人罗碧姚与被执行人王辉云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20002号民事判决书已于2019年6月17日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人王辉云应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金20000元并返还诉讼费用7699.33元予申请执行人罗碧姚。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查。 依法查封被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××车辆，并委托长沙市岳麓区人民法院查封了被执行人名下车牌为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆。因上述车辆去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1117号原告：鞠洪杰，男，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：**、薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道墨水河东、双元路西青岛嘉阳仓储有限公司。法定代表人：孙晋保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锋，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省临朐县。系该公司员工。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇龙岗路。法定代表人：杨善标，该公司总经理。委托诉讼代理人：时硕，男，1991年8月17日出生，住山东省单县。该公司员工。原告鞠洪杰与被告上海安能聚创供应链管理有限公司青岛分公司（以下简称安能聚创青岛分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人**，被告安能聚创青岛分公司的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。诉讼中原告申请追加江西龙艺企业管理服务有限公司（以下简称江西龙艺公司）为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛国成，被告安能聚创青岛分公司的委托诉讼代理人刘锋，被告江西龙艺公司的委托诉讼代理人时硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠洪杰向本院提出诉讼请求：请求原告与被告自2018年3月18日至2018年9月12日存在劳动关系。事实和理由：原告自2018年3月18日到被告处工作，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告在2018年4月17日的工作过程中受伤，原告为此已申请仲裁。诉讼中，原告申请追加江西龙艺公司为被告参加诉讼，并明确劳动关系的主体为江西龙艺公司。被告安能聚创青岛分公司辩称，原告不是我公司员工，是江西龙艺公司派遣至我公司工作的，与我公司不存在劳动关系。被告江西龙艺公司辩称，原告是其公司的员工，双方签订过劳动合同。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、视频1份，证明原告于2018年4月17日在被告安能聚创青岛分公司处工作时，该被告员工开叉车将原告撞伤，原告与该被告之间存在劳动关系。被告安能聚创青岛分公司认为该两名员工都是江西龙艺派遣至我方公司工作的，都不是我公司员工。视频显示的位置地点是我公司。被告江西龙艺公司对该证据无异议，但两个员工都是我公司的,原告与其公司存在劳动关系。证据2，考勤表1份，证明原告在被告安能聚创青岛分公司处工作，并且有考勤记录，原告与该被告之间存在劳动关系。被告安能聚创青岛分公司称原告确实在其公司处上班，是江西龙艺公司派遣至其公司工作的，不是其公司员工。被告江西龙艺公司对该证据无异议，原告与其公司存在劳动关系。被告安能聚创青岛分公司向本院提交证据如下：证据1，劳动合同1份，证明原告不是其公司的员工，原告是与江西龙艺公司签订的劳动合同。原告对该证据的真实性认可，对证明事项不认可。原告在签订劳动合同时，劳动合同是空白的，根据法律规定，劳务派遣只是用工的一种补充形式，只能在临时性、辅助性、替代性的工作实施，原告从事的叉车岗位，并非是临时性、辅助性、替代性的工作，所以原、被告之间存在劳动关系。被告江西龙艺公司对该证据无异议。证据2，装卸搬运劳务外包服务合同复印件1份，证明被告将装卸搬运劳务外包给江西龙艺公司进行经营。原告对该证据的真实性认可，对合法性不认可，对证明事项不认可。根据法律规定，劳务派遣只是用工的一种补充形式，只能在临时性、辅助性、替代性的工作实施，原告从事的叉车岗位，并非是临时性、辅助性、替代性的工作，所以原、被告之间存在劳动关系。跨省的劳务合同应有相应的资质。被告江西龙艺公司对该证据无异议。被告江西龙艺公司向本院提交证据如下：证据1，原告与被告江西龙艺公司签订的劳动合同原件1份，证明被告江西龙艺公司和原告之间存在劳动关系。原告对该证据真实性无异议，但仅能证明，除原告主张的与被告安能聚创青岛分公司之间存在劳动关系之外，还可能与江西龙艺公司存在劳动关系，且江西龙艺公司并未实际履行该劳动合同。被告安能聚创青岛分公司对该证据无异议。证据2，催交申请工伤认定所需材料通知书1份，单号为1044970591130的EMS单。证明事发后我们主动通知原告提交工伤认定材料，申请工伤认定。其公司通过EMS送达给原告。原告认为该证据系复印件，且不能证明系被告江西龙艺公司邮寄。被告安能聚创青岛分公司对该证据无异议。经审理查明，二被告提交的2018年3月18日《劳动合同》约定：甲方（用人单位）为“江西龙艺企业管理服务有限公司”，乙方为“鞠红杰”，本合同自2018年3月18日起至2021年3月18日止。二被告均认可原告系由江西龙艺公司派遣至安能聚创青岛分公司从事装卸工作。原告对被告提交的《劳动合同》真实性无异议。庭审中双方均认可原告于2018年4月17日在安能聚创青岛分公司工作时受伤，其后再未到该公司工作。双方均认可原告工作期间的工资系由江西龙艺公司发放。被告江西龙艺公司认可其公司与原告自2018年3月18日至2018年9月12日存在劳动关系。另查明，原告(申请人)于2019年1月3日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告（被申请人）自2018年3月18日至2018年9月12日存在劳动关系。该仲裁委员会认为双方之间劳动关系不明确，并于2019年1月18日作出青城劳人仲定字[2019]第39号决定书,决定：对申请人鞠洪杰诉被申请人上海安能聚创供应链管理有限公司青岛分公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服该决定书诉至本院。以上事实，有当事人的证据及陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张其与被告存在劳动关系，并对其与江西龙艺公司所签订《劳动合同》真实性无异议，也认可其工资由江西龙艺公司发放，综合本案证据及双方的陈述，可以证明原告与被告江西龙艺公司自2018年3月18日至2018年9月12日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告鞠洪杰与被告江西龙艺企业管理服务有限公司自2018年3月18日至2018年9月12日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江西龙艺企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 宁书记员  纪晓琛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1657号之一 申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头滘兴南路22号，统一社会信用代码91440700194052545Y。法定代表人：万国江。被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢，统一社会信用代码91330503307451666R。法定代表人：许娟。 申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人湖州南浔遨优电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，立案标的3570000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵汝健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21149号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：曹绍林，男，1988年1月28日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曹绍林等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2481号原告王艳苹，女，1975年9月2日出生，汉族，现住高碑店市。被告李新伟，男，1982年8月8日出生，汉族，现住高碑店市。原告王艳苹与被告李新伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳苹、被告李新伟的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳苹诉称，在2017年，原告为被告所有的超市供应小食品。截止到目前共拖欠原告货款72294元未付，被告为原告出具了欠条。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告货款72294元；判令诉讼费用由被告负担。被告李新伟辩称，原告所诉与事实不符，被告不是本案适格的被告，被告从未与原告发生过任何经济往来，原告发生买卖关系的主体是易县裕丰副食超市，出具相关欠条及签字均不是本案被告所为，请求法庭驳回原告诉讼请求或驳回起诉。经审理查明，原高碑店市裕丰副食超市于2017年5月9日成立，于2017年11月1日办理注销登记，被告李新伟系原高碑店市裕丰副食超市的投资人。原告诉称其在2017年10月为高碑店市裕丰副食超市供货，并于2017年12月15日由高碑店市裕丰副食超市的会计出具欠条并加盖了高碑店市裕丰副食超市的公章，截止到目前共拖欠货款72294元。该笔欠款经原告多次催要未果，故成诉。原告欲证实其主张向法庭提交了欠条原件、高碑店市裕丰副食超市营业执照副本复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。高碑店市裕丰副食超市已于2017年11月1日办理注销登记，原告向法庭提交的欠条系于2017年12月15日出具，高碑店市裕丰副食超市主体已不存在。根据《中国人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。上述债务形成时间均在高碑店市裕丰副食超市注销之后，该笔货款不属于《中国人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定的情形。且原告亦未提交其他证据证实该笔货款被告知情并认可，故对原告主张由李新伟偿还货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王艳苹的诉讼请求。案件受理费1608元，由原告王艳苹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  张宾宾二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王 铁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33156号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高莉莉，女，1987年11月01日出生，汉族，身份证住址：福建省福鼎市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4503号原告：管燕生，男，1975年9月5日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。被告：肖玉华，女，1972年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告管燕生与被告肖玉华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告肖玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖玉华向原告偿还欠款人民币10900元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖玉华多次在原告处购买粮油类货物，2016年3月3日，经原、被告共同结算，被告肖玉华尚欠原告货款人民币10900元，并由被告肖玉华出具了欠条一份。后被告肖玉华未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告肖玉华未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告常住人口信息卡；3、被告向原告出具的欠条一份；4、销货单。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告肖玉华出具的欠款条为凭，足以认定。原告主张被告肖玉华偿还欠款人民币10900元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告就该笔欠款的还款时间及利息未进行约定，故原告要求被告肖玉华承担欠款逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉华应于本判决生效后五日内向原告管燕生偿还欠款人民币10900元；二、驳回原告管燕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告肖玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十八日代理书记员  郭 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执372号申请执行人：红河县国土资源局,住红河县迤萨镇莲花路法定代表人:瞿智勇，任该局局长。委托代理人：李泉华、郭文俊，云南铭众律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司，住云南省蒙自市海边寨海滨路步行街商住楼2幢14号。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院于2018年9月21日提级执行红河县国土资源局与红河康辉房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，执行依据为红河州中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）云25民初106号民事判决，立案执行标的为3522720元。本院已依法委托红河县人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，本院在执行过程中采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：2018年10月30日、2019年10月28日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，系统未反馈被执行人有可供执行财产。二、采取传统调查措施情况：经开展传统控措施查明，原执行法院已于2017年10月11日以（2017）云2529执130-2号执行裁定书查封了被执行人位于红河县迤萨镇莲花路红河園小区未出售的房屋、商铺和车库，查封期限三年。另查明，被执行人红河康辉房地产开发有限公司注册登记的公司经营地址无该公司经营场所和员工，该公司法定代表人下落不明，无法联系。被执行人于2017年10月11日被红河县人民法院查封的位于红河县迤萨镇莲花路红河園小区未出售的房屋、商铺和车库属于本院立案执行的另案执行标的物，该查封财产已以合同备案登记的方式登记在另案申请执行人名下，已进入评估拍卖程序，但尚未处置完毕。三、采取限制高消费措施情况：2019年11月20日因被执行人红河康辉房地产开发有限公司未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人红河康辉房地产开发有限公司及其法定代表人黄海辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2019年10月29日通过短信和电话方式对申请人的委托代理人进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请人委托代理人回复同意终结本次执行程序，2018年10月18日本院已依法向申请人的委托代理人送达提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，但申请人未提供被执行人有效的财产线索。综上所述，因本案查封的被执行人财产已在另案进入司拍卖程序，该财产无法在本案法定执行时限内处置完毕，是否有剩余价值可供分配尚无法确认。经本院向申请执行人释明已采取的执行措施和被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十一月二十六日书记员 李顺祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40562号原告：黄宇峰，男，1993年5月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：梅细明，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告黄宇峰与被告梅细明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇峰及其委托诉讼代理人邹甜、被告梅细明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇峰向本院提出诉讼请求：判令梅细明，1、给付拖欠瓷砖款28000元；2、给付利息（以28000元为基数，自2015年1月8日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，梅细明从我处购买瓷砖材料当时付款时仍欠瓷砖款28000元，对方给我方出具欠条一张“今欠货款28000大写贰万捌仟元整”欠款人：梅细明。日期为2015年元月8日。经我方多次催要无果，特起诉至贵院，望法院判如所请。被告梅细明辩称：认可尚欠黄宇峰货款28000元，但是我们的欠条上没有写明要求支付利息，不认可利息，不同意支付利息，我现在没有支付能力。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宇峰与梅细明间素有买卖关系，2015年1月8日，梅细明向黄宇峰出具欠条，载有：共计下欠货款28000元。该欠款系黄宇峰为梅细明提供瓷砖等货物之货款，梅细明至今未还，黄宇峰催要无果，诉至法院。本院认为：黄宇峰与梅细明间素有买卖关系，双方达成买卖协议后，黄宇峰依约向梅细明履行了提供供货义务，梅细明应当履行付款义务。梅细明拖延付款已构成违约，黄宇峰请求其支付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。梅细明称其无支付能力，非拖延付款的正当理由，本院不予采信。利息一节，梅细明拖延付款，确给黄宇峰造成损失，黄宇峰主张梅细明给付资金占用期间的费用，于法有据，其主张计算期限及标准有误，本院酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、梅细明于本判决生效之日起十日内给付黄宇峰货款28000元；二、梅细明于本判决生效之日起十日内给付黄宇峰利息（以28000元为基数，自二〇一九年九月二十三日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回黄宇峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由梅细明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十五日书记员  高月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22088号原告：刘东展，女，1987年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告刘东展与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘东展向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月20日期间工资27871.38元；2018年第二季度绩效工资1487.56元、2018年第三季度绩效工资1625.01元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金20375元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金8150元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月20日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：刘东展称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；刘东展就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月20日，刘东展与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与刘东展2017年7月1日签订劳动合同，现刘东展因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月20日劳动合同解除，卓越公司应向刘东展支付劳动报酬：2018年8月工资7544.3元、2018年9月的工资7778.43元、2018年10月工资7598.92元、2018年11月工资4949.73元、2018年第二季度绩效工资1487.46元、2018年第三季度绩效工资1625.01元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；卓越公司向刘东展支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向刘东展支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向刘东展支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。刘东展向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第583号不予受理通知书决定：对刘东展的仲裁请求不予受理。刘东展不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘东展提交的协议书显示卓越公司认可欠刘东展工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；刘东展要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与刘东展签订的协议书显示系刘东展因个人原因提出离职，故刘东展要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故刘东展要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘东展2018年8月工资7544.3元、2018年9月的工资7778.43元、2018年10月工资7598.92元、2018年11月工资4949.73元、2018年第二季度绩效工资1487.46元、2018年第三季度绩效工资1625.01元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告刘东展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9378号原告：刘胜利，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王益旭，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘胜利与被告王益旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利，被告王益旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元并支付利息，该利息以80000元为基数，从2018年2月4日起按照年利率3.3%计算，利随本清；2.判令被告向原告支付违约金3万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告在原告处借走80000元，被告出具了借条，约定了利息、违约金，借款到期后被告未还。被告王益旭辩称：借款属实，同意归还借款本金80000元，不同意支付利息与违约金。经审理查明，2018年2月4日，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人王益旭于2018年2月4日借到刘胜利人民币捌万元整，以每月30日定时分壹拾陆期还清，每月还款金额伍仟元整，如若中途有断档未还，既王益旭违约并承担相应法律责任，刘胜利可要求王益旭立即还清所有剩余本金，中途每个月断档还款一次王益旭必须每次追加伍仟元违约金，并于下月付款时一并还给刘胜利，第一次还款日定为2018年2月28日，最后一期还款日定为2019年5月30日。如果2019年5月30日仍未还清所有本金，即算王益旭违约，王益旭承诺给予刘胜利违约金叁万元整。”此后被告于2019年5月30日向原告支付了5000元，于2019年6月10日向原告支付了10000元。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金80000元，被告辩称已经支付的15000元系偿还的本金，但借条中约定了每个月未还则追加违约金5000元，故该15000元不应认定为本金。关于原告主张的违约金，因被告已经支付的15000元与原告主张的违约金30000元相加后超过了按照年利率24%计算的利息，本院以不超过年利率24%计算的利息确定被告应当支付的违约金，即以80000元为基数，从2018年2月4日起计算至原告起诉之日2019年9月4日，按照年利率24%计算为30400元，被告已经支付了15000元，还应支付15400元违约金。关于原告主张的利息，对于2019年9月4日及其以前的利息，不应当再支持，对于2019年9月5日以后的利息，应当以80000元为基数，按照年利率3.3%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王益旭于本判决生效之日起五日内向原告刘胜利偿还借款本金80000元并支付利息，该利息以80000元为基数，从2019年9月5日起按照年利率3.3%计算，利随本清；二、被告王益旭于本判决生效之日起五日内向原告刘胜利支付违约金15400元；三、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告王益旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月二十九日书记员  张睿娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1752号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地：宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：段水晶，女，彝族，1985年12月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被告：段树华，男，彝族，1973年9月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（以下简称金嘉隆汽车公司）与被告段水晶、段树华追偿权纠纷一案，于2019年7月11日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告段水晶偿还垫付款22588元，垫付款利息按日万分之五计算，自2019年3月20日起计算至实际清偿日止；2.被告段水晶向原告支付律师费2500元；3.被告段树华对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告金嘉隆汽车公司的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼。被告段水晶、段树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年11月2日，被告段水晶与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订信用卡大额分期卡分期付款借款合同一份，约定被告段水晶向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请购车分期资金93610元，分期付款手续费率9.5%计为8892.95元。 同日，原告为该笔借款出具履约保函，提供连带责任保证担保。 同日，原告与两被告签订《担保服务合同》一份，约定被告段水晶在贷款存续期间出现逾期还款时，被告段水晶应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告段水晶还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；同时，原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告段水晶承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元；被告段树华作为被告段水晶的连带责任保证人，对被告段水晶在履行合同中对原告所负的债务承担连带保证责任。 后因被告段水晶未按时还款，2018年9月19日至2019年3月19日，原告代被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代垫还款共计22588元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实，由原告提交的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保服务合同》、履约保函、网银电子回单、信用卡明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票、原告陈述等证据予以证明。 本院认为：本案系原告为被告承担保证责任后向被告追偿，故本院调整本案案由为追偿权纠纷。原告为被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司之间的借款合同出具的履约保函、原告与被告签订的担保服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告段水晶向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还借款，有权向被告段水晶追偿，并有权要求被告根据合同约定支付自2019年3月20日起以代偿款为基数按日万分之五利率计算的利息。原告主张律师费2500元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告段树华应按其承诺对上述债务承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段水晶于本判决生效之日起十日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款22588元及代偿款利息（以代偿款22588元为基数按日万分之五的利率自2019年3月20日起算至实际履行日止），并支付律师费2500元。 二、被告段树华对被告段水晶的上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告段水晶、段树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  朱 胜 人民陪审员  翁雅雅 二〇一九年十一月六日 代书 记员  陈佩佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3061号 罪犯李丽娟，女，1980年9月30日出生于云南省陇川县，傣族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2012年1月16日作出（2012）宁铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人李丽娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2012年2月1日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币50000元不变；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第619号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李丽娟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李丽娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李丽娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱劳动能手，2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李丽娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李丽娟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7253号原告：王智军，男，1968年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：彭兴斌，男，1988年1月19日出生，满族，住北京市怀柔区。原告王智军与被告彭兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智军到庭参加诉讼，被告彭兴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智军向本院提出如下诉讼请求：1.判令彭兴斌偿还借款2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按照银行定期存款利率，计算自2016年4月14日始计算至彭兴斌实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费用由彭兴斌负担。事实与理由：2016年4月14日，彭兴斌给我打电话称家里有急事急用2万元钱，我便借给彭兴斌现金2万元，彭兴斌称三个月内归还。2016年底我找到彭兴斌，彭兴斌称暂时还不上，等村里房子拆迁一定偿还。后我又多次找到彭兴斌要求还款，彭兴斌一拖再拖说村里拆迁有钱就还，但其至今未还。故诉至法院，请求依法判决。案件审理过程中，彭兴斌变更诉讼请求第2项为要求彭兴斌以2万元为基数，按照银行同期存款利率计算给付自2016年4月14日起三年的利息。彭兴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其在庭前电话联系本院时发表如下答辩意见：自己确实给王智军出具过2万元的欠条，也认可收到了2万元，但对于王智军要求利息的主张不认可。王智军也欠别人2万元，所以自己替王智军归还了这笔欠款及利息，两笔借款抵顶，但因当时王智军在外地，便没有将欠条取回。直到起诉之前，王智军也没有向自己主张过这2万元的欠款。法院可以判自己归还该笔借款，拿到本案判决书之后可以再向别人主张权利。本院经审理认定事实如下：王智军称与彭兴斌系同乡关系。2016年4月14日，彭兴斌向王智军出具欠据，上载明：今借王智军人民币20000元整（贰万元整），落款为彭兴斌，时间为2016年4月14日。王智军称，彭兴斌给王智军打电话称有急事急用2万元钱，并承诺三个月内归还，王智军于当日在水库桥给付彭兴斌现金2万元。由于彭兴斌未归还借款，王智军向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭兴斌为王智军出具欠条明确向王智军借款的意思表示，双方成立民间借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。作为借款人，彭兴斌负有归还借款的义务。因双方未约定借款期限，王智军有权在合理期间内要求彭兴斌返还，故本院对于王智军要求彭兴斌偿还本金2万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王智军于2019年7月30日向本院提交诉状，利息部分主张自2016年4月14日起计算三年，即自2016年4月14日至2019年4月13日。对于自借款之日至提交诉状期间的利息，因双方对于利息没有约定，本院不予支持。彭兴斌在庭前发表答辩意见称，该借款已经被抵消，但未向本院提交证据，本院对此不予采纳。彭兴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭兴斌于本判决生效后七日内偿还王智军借款20000元；二、驳回王智军的其他诉讼请求。如果彭兴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由彭兴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年十一月二十五日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5031号 原告：郭清赐，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈一波，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告郭清赐与被告陈一波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清赐到庭参加诉讼，被告陈一波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭清赐向本院提出诉讼请求：1.判令陈一波偿还借款34000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.判令陈一波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日和2018年9月30日，陈一波因生意上资金周转需要向郭清赐借款34000元，并出具一份借条交由郭清赐收执。现郭清赐需要用钱向陈一波催讨，但陈一波拒不还款。 陈一波未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月份，陈一波分多次共向郭清赐借款34000元，并出具一份借据交由郭清赐收执，借据未约定利息和借款期限。陈一波至今未偿还借款 以上事实，有郭清赐提供的借据、微信转账记录以及郭清赐的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，陈一波向郭清赐借款34000元，有陈一波出具的借据为证，事实清楚，证据充分。郭清赐主张陈一波偿还借款34000元，于法有据，本院予以支持。郭清赐主张陈一波支付资金占用期间利息（自2019年10月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。陈一波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈一波应于本判决生效之日起十日内偿还郭清赐借款34000元及利息（自2019年10月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由陈一波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十一月二十九日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82997号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：曹晨，男，1975年10月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曹晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告曹晨偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告曹晨承担。被告曹晨未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与曹晨（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向曹晨约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，曹晨尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曹晨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了曹晨与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了曹晨应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，曹晨应当按期足额偿还借款本息。现曹晨逾期还款，国美公司要求曹晨偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晨于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告曹晨于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告曹晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1556号申请人：王梦思，女，1989年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李立新，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：曾敏高，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，公民身份号码×××。申请人王梦思与被申请人曾敏高申请诉前财产保全一案中，申请人王梦思于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曾敏高价值37万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人王梦思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾敏高名下价值37万元的财产。案件申请费2370元，由申请人王梦思预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  帅 南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16268号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：陈亚英，女，1974年9月9日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告陈亚英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告陈亚英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6207元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计6800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.65元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告陈亚英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亚英系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积88.42平方米。2006年7月7日，被告陈亚英与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.65元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2011年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的丹青苑小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈亚英于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5431元（自2011年1月1日至2019年9月30日，88.42平方米×0.65元/月×105个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚英负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执2127号 申请执行人：廖承淼，男，汉族，住古田县。 被执行人：江波，男，汉族，住古田县。 被执行人：周冰，女，汉族，住古田县。 申请执行人廖承淼与被执行人江波、周冰追偿权纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人郑剑钦系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执2127号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林啟恒 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6699号原告：陈东东，男，1990年1月8日生，住安徽省阜南县。被告：岳猛，男，1994年6月20日生，住安徽省太和县。原告陈东东与被告岳猛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东东到庭参加诉讼，被告岳猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈东东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程机械租赁款64000元。事实和理由：2017年，被告租赁原告挖掘机进行工程施工，工程完工后经双方2017年6月14日结算，被告欠租赁费91000元，已支付27000元，尚欠64000元，被告给原告出具欠条一份，承诺过几天付清，但后经原告多次催要未果，故此起诉。岳猛未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年，岳猛在承包工程期间多次租赁陈东东的挖掘机施工，工程完工后，双方于2017年6月14日结算，岳猛总计欠陈东东租赁费91000元，除去已付27000元，尚欠64000元，岳猛给陈东东出具了欠条，内容为：“欠条，今欠到陈东东大挖机包月费用计3.5×26000=91000元，已付27000元，欠余款64000元(陆万肆仟元整)，计91000-27000=64000，同意项目部付20000(贰万元整)，余款44000元(肆万肆仟元整)，由项目部付清，欠款人：岳猛，2017.6.14”。出具欠条后，因岳猛所称项目部并未付其中的20000元，仍欠64000元，陈东东因催要欠款未果，提起诉讼。上述事实，有陈东东身份证，岳猛给陈东东出具的欠条等证据在卷为证。本院认为，岳猛欠陈东东挖掘机租赁费64000元，有其给陈东东出具的欠条在卷为证，本院予以认定，该欠条上虽注明由项目部付款20000元，但陈东东诉称项目部实际并未支付，故岳猛仍应按欠条支付尚欠的64000元，因此，陈东东的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳猛应于本判决生效之日起十日内支付原告陈东东租赁费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费660元，合计2060元，由岳猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5834号原告：上海柄颂贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周维义，负责人。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海瑞沃律师事务所律师。被告：任健忠，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海柄颂贸易有限公司与被告任健忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，组成合议庭后采用公告方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告上海柄颂贸易有限公司委托诉讼代理人朱顺喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海柄颂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币7,707元。事实和理由：被告位于上海市青浦区新凤南路XXX弄XXX号正阳足浴店装修向原告订购电胶布等货物，约定送货上门，货到付款。2018年11月8日到2018年12月5日，原告共给被告送货价值7,707元，但被告收到货后不接电话并将原告加入黑名单，也不回微信。故原告起诉到法院，要求判如所请。被告任健忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单。本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年11月到12月向被告送货，共计7,602元。事后被告填写送货单由被告签字，因填写时并不规范故而未完全按照日期先后来填写。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告在送货单上签字确认相应送货内容及金额，本院确认双方建立了买卖合同关系，被告收到货物应按照确认之金额支付货款。被告至今未能付款，原告诉求被告付款，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告任健忠应于本判决生效之日起十日支付原告上海柄颂贸易有限公司7,602元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告上海柄颂贸易有限公司已预缴)，由被告任健忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月一日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保955号申请人：刘照晖，男，1990年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：孙龑，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：北京天下美食餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号2号楼2层02商业内L205号商铺。申请人刘照晖与被申请人孙龑、北京天下美食餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷一案，刘照晖向本院申请财产保全，请求冻结孙龑、北京天下美食餐饮管理有限公司的银行存款969842.78元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。刘照晖以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，刘照晖的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙龑、北京天下美食餐饮管理有限公司的银行存款969842.78元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘照晖预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十一月十一日书记员  张玉