四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17599号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州镇商业街12号。 负责人：郑国斗。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川亚细亚运业有限公司，住所地：四川省成都市五桂桥迎晖路321号。 法定代表人：李章德，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李琳锴，男，公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳云飞，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：伏春林，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（以下简称人民财保巴中支公司）因与被上诉人四川亚细亚运业有限公司（以下简称亚细亚公司）、伏春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保巴中支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付亚细亚公司停运损失36422.21元。事实和理由：虽然亚细亚公司车辆存在维修停运损失，但该损失属于间接损失。根据商业三者险合同约定，间接损失应予以免赔。同时人民财保巴中支公司在伏春林电话投保时已向其告知了商业三者险的免责条款。 亚细亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。人民财保巴中支公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。 伏春林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 亚细亚公司向一审法院起诉请求：请求判令赔偿其各项损失共计42789.23元。 一审法院认定事实：2019年2月15日16时20分,伏春林驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车，沿Ｇ42沪蓉高速成都向南充行驶至1970公里100米时，与粟东驾驶车牌号为川Ａ×××××的大型客车右侧发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。2019年2月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队出具道路交通事故认定书，认定伏春林承担事故全部责任，粟东不承担事故责任。川Ｙ×××××号车在人民财保巴中支公司投保了交强险及不计免赔限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 一审另查明，亚细亚公司所有的川Ａ×××××号车事发后于2019年2月15日被送往成都鼎盛汽车维修有限公司修理，至2月26日维修完毕，共计维修11天。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：双方当事人身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、报修单、修理单、商业险条款、保险报案记录、高速客运分公司日营收报表等证据以及当事人陈述。 一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，因侵权致财产受损的，应当依法进行赔偿。该案中，伏春林承担事故的全部责任，各方当事人对交警队作的事实认定及责任划分均无异议，一审法院予以采信。因伏春林承担事故的全部责任，故对亚细亚公司的损失，由伏春林承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，故亚细亚公司主张川Ａ×××××号车停运期间的停运损失，一审法院予以支持，停运损失属于财产损失。川Ｙ×××××号车在人民财保巴中支公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。亚细亚公司主张的是营运损失，人民财保巴中支公司抗辩根据商业险保险条款第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，停运损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。伏春林辩称未收到保险公司的保险条款且该案中人民财保巴中支公司未提交证据证明向伏春林送达了商业险条款，人民财保巴中支公司应当承担赔偿责任。一审法院认为，该案中人民财保巴中支公司仅提交了商业险条款及伏春林的保险报案记录，商业险条款本身及保险报案记录并不能证明人民财保巴中支公司已就上述免责条款尽到了提示及说明义务，人民财保巴中支公司也未提交其他证据证明已就上述免责条款尽到了提示说明义务，故对伏春林的抗辩一审法院予以采纳，该案中人民财保巴中支公司应在交强险和商业险范围内赔偿亚细亚公司的停运损失。 对于修理期间11天，伏春林抗辩，修理厂预计维修4天，因客车行李舱门无备货而延迟的7天属于扩大损失，对该部分应由亚细亚公司与修理厂承担责任。一审法院认为，预计交车天数4天仅是预计天数，并非实际维修天数，该案中车辆实际维修天数11天，虽与预计的交车天数4天存在差异，但考虑到在实际维修期间因配件不全需调货以及需要与人民财保巴中支公司进行协商的情况，均是交通事故实际维修时出现的较为正常的情况，对于维修11天，亚细亚公司主观上并不存在扩大损失的故意，对于停运损失计算11天，符合实际情况，一审法院予以确认。对于停运损失的计算标准，亚细亚公司提交了四川省中江县运输集团公司仓山汽车站的单车日营收报表，记载了自2019年1月21日至2019年2月15日事发前26天的总营收以及单日营收明细；另亚细亚公司提交了成都市交通运输委员会文件关于做好2019年春运工作的通知文件，根据该文件，2019年春运期间自2019年1月21日至3月1日，为期40天。对于日营收的标准，根据交通事故发生前26天的亚细亚公司日营收报表，其春运期间26天的营收为110583元，日营收4253.19元，营运损失按照固定损失与实际损失相加计算，以总营收减去因为交通事故停运而减少支出的方式更为简便，油费根据亚细亚公司提交的燃油消耗17.7L/100KM，该区间段柴油价格6.24元/L以及客运车辆的里程数95.8，每趟数为105.8元，过路费103.55元，前26天期间内总共趟数116趟次，每日平均趟次4.5趟，平均每日支出为942.08元（【4.5×（103.55+105.8）】）。每日停运损失即为每日营收减去因停运减少的支出，因此不再计算折旧费，驾驶员工资，保险。故该案的总营运损失为36422.21元【11天×（4253.19元-942.08元）】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、人民财保巴中支公司于判决生效后20日内赔偿亚细亚公司36422.21元；二、驳回亚细亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取250元，由伏春林负担（此款已由亚细亚公司预交，伏春林在判决生效后20日内支付亚细亚公司）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：人民财保巴中支公司是否应支付亚细亚公司停运损失36422.21元。对此，本院作如下评述： 人民财保巴中支公司主张停运损失属于间接损失，依据商业三者险合同约定，不属于保险赔付范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现人民财保巴中支公司未举证证明已就该免责条款向投保人伏春林进行了告知说明，其仅通过电话办理伏春林的投保，而未就上述免责条款尽到提示说明义务，因此该免责条款不产生效力。本院对人民财保巴中支公司在商业险中免赔亚细亚公司停运损失36422.21元的主张不予采纳。 综上所述，人民财保巴中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 王清影