北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20785号原告：关嘉曦，女，1984年6月30日出生，汉族，北京某教育科技有限公司培训总监，住北京市通州区。委托诉讼代理人：关晓华（关嘉曦之母），女，1952年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郝竝勋，男，1956年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告关嘉曦（以下简称原告）与被告郝竝勋（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关晓华与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋押金10000元；2.被告退还我交纳的2018年9月25日至2019年2月23日的宽带费700元；3.被告退还我交纳的2014年4月至2019年2月的有线电视费1044元。事实和理由：我于2013年2月22日与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租被告位于北京市朝阳区新源街43楼906室的房屋（以下简称906号房），租赁期限为2013年2月23日至2014年2月24日，租金为每月5500元，押金为10000元。合同签订后，我如约支付了被告押金10000元，按期交付租金，被告亦将房屋交付给我。后我按合同约定条件继续承租，被告亦同意。2018年9月25日，我将房屋腾完交付被告，并结清相关费用，但被告拒绝退还押金10000元和我交纳的宽带费、有线电视费。经民警现场调解后，双方当场签订押金费用退还协议书，约定由我安排保洁打扫房间、修大屋门，结清水费、燃气费，上述费用均从押金中扣除，剩余金额退还于我。另，退还剩余宽带费、有线电视费用。但时至今日，被告拒绝履行该协议，故我诉至法院。被告辩称，906号房屋内有物品、家电损坏，原本同意扣除相关折损费用之后再退还押金，且宽带费原本同意退还700元，有线电视费同意退还90元，但因原告将房屋出租给外国人居住，现均不再同意归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年2月22日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告承租906号房屋，租赁期限为2013年2月23日至2014年2月24日，月租金为5500元，每期付三个月租金，押金为10000元。被告收取原告10000元押金。上述房屋租赁合同到期后，双方未再续签合同，原告仍继续承租906号房屋。后双方发生纠纷，双方于2018年9月25日在民警主持调解下签订协议，载明：“2018年9月25日，关嘉曦给房东郝竝勋腾退房屋，关嘉曦安排保洁打扫房间、修大屋门，结清水费、燃气费，水表为7742，燃气为4389，均从押金壹万元中扣除，剩余金额返回关嘉曦的银行卡内。另，退还剩余宽带费，有线电视费用。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张双方所签合同于2014年2月24日到期后，其要求续签合同，被告不同意，并表示其可以继续承租906号房屋，但不同意续签合同，因为被告的孙子要上幼儿园，不确定什么时候就来906号房屋居住，故双方未续签合同；其一直承租至2018年8月，其应当交下三个月房租的时候，被告要求将房租从5500元涨到6500元，其同意了，被告又要求将房租涨到7200元至7700元，其不同意，所以其只交了2018年9月一个月的房租5500元，后来被告坚持让其搬走，还带了人晚上来敲门，其没敢开门，此后双方在民警的调解下达成一致协议，约定其于2018年9月25日腾退906号房屋，被告退还押金以及多余的有线电视费、宽带费。被告主张双方所签房屋租赁合同到期后，其原本准备续签合同，但因其孙子准备上幼儿园，不知道什么时候会过来住，当时原告表示希望继续承租906号房屋，其看原告是一个人想在这住，其就表示那就在这住吧，但前提是其孙子如果要搬回来，其会提前告知原告，原告就要腾房。后其前往906号房屋，发现房屋内物品和家电有损坏，其和原告谈的很好，同意扣除损坏物品的钱之后再退还剩余押金，但原告母亲不同意，骂骂咧咧的，之后原告母亲报警，民警来看了情况后就和原告沟通，双方手写了一张字条，原告认可房屋内有物品损坏，也认可将水费、燃气费等费用从押金中扣除，剩余款项退还给原告，原告签了这个字条后，其让原告尽快搬走，后双方口头约定2018年10月6日腾房，原告的确在9月25日就走了，但东西没有收拾好，直到10月6日才收好，双方也办理了交接。2.被告主张应从押金中扣除的费用包括：水费315元、燃气费967.13元、损坏的椅子59元、损坏的茶几199元、地板修理费900元、门框修理费600元、换门锁的费用160元、冰箱修理费210元、损坏的洗手盆柜子395元、损坏的防盗门猫眼40元、保洁费用455元、9月25日至10月6日共计12天及1天修门、1天修地板的房租2560元，以上共计6840.13元；另被告称原告交纳的电费25.21元、有线电视费90元、宽带费700元，以上共计815.21元应予以退还，故根据以上款项计算，应退还的费用为3975.08元，而2018年10月6日至10月28日因房屋维修好无法居住的损失应由原告承担，费用为4208元。被告主张双方于2018年10月6日办理交接，并提交交接字条3张，第1张字条显示天然气为895.7元、水费为265元、宽带费为700元、有线电视费为90元、地板900元、锁60元、冰箱40元；第2张字条显示保洁455元；第3张字条显示“6800-455=6345”，该张字条下方显示有原告签名，另有工商银行的银行卡号。原告质证意见：原告没有见过第2张字条，只见过第1张和第3张字条，其中第1张字条中“天然气、水、宽带费、有线电视费”等字样及数字均为其所写，第3张字条中签名及工商银行的银行卡号系其所写，第3张字条上的数字均为被告所写。被告认可原告所述的相关情况，并认可第2张字条内容系其所写。3.原告主张双方约定房租承租期间，有线电视费及宽带费均由被告交付，其将有线电视费交给了被告，每年给被告216元让其交费，其交到了2019年2月25日，但后来其发现自2014年开始被告并未交过电视费，其没有享受到某有线电视的服务，经计算，被告应退还其有线电视费1044元。原告称某有线从2014年开始在906号房屋门上贴条告知没有交纳有线电视费，但其每年都通过银行转账的方式将电视费216元及宽带费1680元交给被告的儿子，2016年2月25日至2018年2月25日期间被告办理的宽带服务费用为每年1480元，但其却向原告收费每年1680元，每年多收了200元，经计算，宽带费应退费用1100元。被告主张双方是约定有线电视费及宽带费由其来交，交付方式均是原告先把钱给被告，被告再去交纳，宽带费及有线电视费均交到了2019年2月23日；另被告称其办理了大麦和宽带服务，没有影响原告看电视。原告提交2014年3月及2015年3月的北京某有线电视客户通知单，分别显示截止至2014年2月28日及2015年2月15日，906号房屋银行账户有线电视收看维护费不足划转数额。被告对上述证据真实性予以认可，但主张其通过宽带从新办理了个叫大麦和的增值业务，没有影响原告看电视。4.被告主张如果原告未将906号房屋租给外国人居住，其同意扣除部分费用后将押金退还，但因为原告将906号房屋租给了外国人，故其不同意退还押金。另，被告申请调查906号房屋的外国人居住登记情况，新源里派出所于2018年12月24日出具证明，显示日本籍人员在2017年6月1日至2017年12月19日期间在该派出所申报住宿登记，申报地址为906号房屋，当前居住状态为离开。原告对该证明的真实性予以认可，但称该证明上所载明的外国人系其爱人，且被告并未与其约定906号房屋不允许外国人居住。被告称其不认可该外国人是原告爱人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实可以认定，原告承租了被告所有的906号房屋，并且向被告交付了押金10000元，现双方的租赁合同关系已经解除。本案争议焦点系被告是否应向原告退还押金以及退还的数额。被告主张因原告在承租房屋期间，将房租出租给了外国人，故其不同意退还押金。现根据新源里派出所出具的证明，显示906号房屋在原告承租期间确有外籍人士申报住宿登记，但原告主张该外籍人士系其爱人，故不认可被告的主张，被告不认可该外籍人士系原告爱人。本院认为，双方所签房屋租赁合同并未约定906号房屋不允许外籍人士居住，被告亦未举证证明双方对此作出口头约定，且其虽不认可该外籍人士与原告的关系，但其并未就此举证，故其以此为由拒绝退还押金的行为于法无据，本院不予支持。关于退还押金的数额。双方经民警主持调解于2018年9月25日签订协议，约定由原告安排保洁打扫房间、修大屋门，在结清水费、燃气费后，被告将押金退还原告，另约定宽带费及有线电视费也退还原告。双方于10月6日进行了交接，被告提交了3张字条，原告认可第1张字条中载明的“天然气、水、宽带费、有线电视费”等字样及数字均为其所写，而双方关于交接仅有上述字条为证，双方均无法提交其他证据，故本院确认天然气应结清895.7元、水费应结清265元、宽带费应退700元及有线电视费应退90元。另双方于9月25日签订的协议载明原告应负责安排保洁打扫房间、修大屋门，原告并未举证证明其已安排保洁人员打扫完了房间并修好大屋门，故其应承担相应的保洁费用及修门的费用。现被告提交的第2张字条载明保洁费用为455元，原告虽称其未见过该字条，但其未能完成安排保洁人员打扫房间的义务，故本院对被告关于保洁费用为455元的主张予以采信。关于修门的费用，原告亦未完成双方约定的修理大门的义务，现被告主张门框修理费600元、换门锁的费用160元、损坏的防盗门猫眼费用为40元，因原告未就修门费用进行举证，故本院对被告主张的修门费用予以采信。另被告虽称其还有其他物品被损坏，并要求从原告押金中扣除，但其并未在签订协议时提出，亦未举证证明具体存在何种损失且该损失系由原告造成，故本院对其关于从原告押金中扣减除保洁、修门、天然气、水费之外的费用的主张不予支持。综上，被告应退还原告押金7584元（10000元-895.7元-265元-455元-600元-160元-40元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝竝勋于本判决生效后七日内退还原告关嘉曦押金7584元；二、被告郝竝勋于本判决生效后七日内退还原告关嘉曦宽带费700元及有线电视费90元；三、驳回原告关嘉曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝竝勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  柯 岩二〇一九年十一月十九日书记员  丁 楠