wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2026号原告：某某，住所地：营口市金牛山大街东139号。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被告：连某某，男，1973年6月1日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。原告某某与被告连某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪海到庭参加诉讼；被告连某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告某某（以下简称汇海物流公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《车辆挂户合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月16日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其购买的解放牌重型半挂牵引车3辆（车牌号为辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××）挂靠在原告名下运营，车辆挂靠经营期限为三年（自2014年5月16日起至2017年5月16日止），如本合同挂靠期满，在原告通知要求的时间内，被告不来办理续挂手续或立足手续，原告有权申请车辆报废或报停，由此所造成的一切后果均由被告承担；第十二条约定：如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可起诉至甲方（原告）所在地法院。合同签订后，原告依约履行。合同到期后，被告未到原告处续签合同和办理离户手续，原告催促，被告不予理睬，造成这些挂靠车辆脱管，原告无法监控车辆运营，从而给社会留下重大安全隐患，综上，为维护原告权益，故诉至法院。被告连某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汇海物流公司提交了车辆挂靠经营合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汇海物流公司（甲方）与被告连某某（乙方）于2014年5月16日签订《车辆挂靠经营合同》一份，该合同主要约定：“一、乙方自有货车以甲方公司名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。车牌号为辽Ｈ×××××，辽Ｈ××××辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××。二、车辆挂靠经营期限为三年（自2014年5月16日至2017年5月16日止）。三、乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠费（人民币）200元，第一年免挂靠费。全年共计（人民币）2400元，每年交一次，作为甲方为乙方办理各种事项及甲方各项管理的劳务费。挂靠费每年缴纳一次，交纳时间为每年的5月16日前。如不按时缴纳，每超一天乙方向甲方支付应付款的百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同，乙方承担违约责任”等内容。原、被告双方在该合同上签字盖章确认。原告自认合同签订后，双方按合同履行，被告交纳了2017年5月16日以前的管理费。但自2017年5月17日至今，被告仍未按约定缴纳下一年度车牌号为辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××车辆管理费。被告连某某未举证证明上述管理费的交纳情况。本院认为，本案双方当事人间签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应如约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告迟延付款超过一个月，而在本案中被告至今未履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求，本院予以支持。被告连某某在经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：解除原告某某与被告连某某于2014年5月16日签订的《车辆挂靠经营合同》。案件受理费100元，由被告连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  姜运博二〇一九年十一月二十八日法官助理邓悦婷书记员李玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32472号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：金亮，女，1985年3月14日出生，公司职员。被告：林华岳，男，1980年8月18日出生，住福建省莆田市涵江区。原告北京东大正保科技有限公司与被告林华岳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京东大正保科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告达成和解，原告北京东大正保科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东大正保科技有限公司撤诉。案件受理费1655元，由北京东大正保科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月八日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2448号 原告:张伙卫。原告:王改样。原告:张欢欢。原告:张玉甜。四原告委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。被告：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。原告张伙卫、原告王改样、原告张欢欢、原告张玉甜（以下简称四原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告到庭参加诉讼。被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告瓦西组支付四原告的征地补偿款19000元; 2.被告民合村村委会对上述给付义务承担连带责任；3.由被告承担全部费用。事实和理由：原告张伙卫系被告瓦西组村民，1984年12月26日与原告王改样结婚，后于1988年生女原告张欢欢，2000年生女原告张玉甜，为双女户家庭。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。主要用于航空基地开发使用，2018年7月18日被告瓦西组自行制定征地赔偿款分配方案时，只要属于组内的村民成员每人100%应获得征地补偿款为38000元，但二被告却未按照国家法律和政策的规定，为双女户分配半个人的征地补偿款，截止2018年11月28日四原告只领取了四份征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《陕西省人口和计划生育条例》第48条的规定凭《独生子女父母光荣证》，政府有关部门、居委会、村委会及相关组织应当给予以下优待：(三)“政府组织的新农村建设移民搬迁等项目发放补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”；(五)“农村经济组织在分配集体资产收益和财务时独生子女增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”。故被告瓦西组在四原告符合双女户的情况下应向四原告补发属于双女户半个人的征地赔偿款即19000元。四原告本着解决问题的态度找被告要求补分，二被告却拒不分配。无奈，四原告只能诉至贵院，恳请法院维护四原告的合法权益。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张欢欢、原告张玉甜系原告张伙卫与原告王改样之女。原告张伙卫与原告王改样系被告瓦西组村民。1988年11月20日生女原告张欢欢；2000年5月30日生女原告张玉甜，为双女户家庭。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地赔偿款分配方案：每人38000元；户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿有女婿，女婿给予10000元；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%；非农业非正常迁入的人员不给予分配。四原告作为双女户，被告民合村、被告瓦西组未给予增加分配半个人的份额。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、分配方案、补偿款领取明细表等在卷证实，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，四原告在征地补偿安置方案确定时，属双女户，被告民合村和被告瓦西组对四原告应根据政策予以优待。据此，四原告请求被告民合村、被告瓦西组给付征地补偿款19000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告阎良区振兴街道被告民合村瓦西组给付原告张伙卫、原告王改样、原告张欢欢、原告张玉甜征地补偿款19000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对被告阎良区振兴街道民合村瓦西组依本判决第一项确定的给付义务，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取，由被告阎良区振兴街道民合村村民委员会和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组负担。因四原告已预交，被告阎良区振兴街道民合村村民委员会和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组应于履行判决时一并给付四原告137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   李子淏   二〇一九年十一月九日 书  记  员   丁田金     1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14978号原告：深圳市赛格车圣智联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：洪某。委托代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：林壮壮，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳电擎科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周某。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方玉碧到庭参加诉讼，被告深圳电擎科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方协商一致成立加工合同关系，约定由原告为被告就汽车控制器产品提供加工承揽服务，由被告提供物料和模具并按30天结算方式向原告支付加工费。双方约定后，原告依约向被告提供加工服务，但被告并未依约支付加工费，其中拖欠2018年9月-10月期间的加工费人民币39205.66元，拖欠2018年12月-2019年1月期间的加工费人民币25578元，合计人民币64783.66元。对此，原告多次通过邮件、微信、出具律师函等多种方式催告，但被告仍拒不付款。综上，被告拖欠加工费的行为已构成违约违法，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、支付加工费人民币64783.66元；2、支付迟延履行违约金人民币1228.26元（详见附件计算明细表，暂计至2019年5月28日，此后以64783.66元为基数、银行同期贷款利率为标准计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳电擎科技有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称原被告双方交易共进行两次对账，第一次对账内容为2018年9月1日-10月31日期间加工费39205.66元，原告据此提交《赛格车圣智联OEM加工费对账单（2018年10月）》（以下简称2018年10月对账单）、《深圳增值税专用发票》作为证据，其中《对账单》手写部分注明：“已对.10月份货款金额为39205.66元”，并签有“周凡”字样，落款日期为2018年11月5日；《深圳增值税专用发票》显示原告向被告开具39205.66元名称为“通信传输设备·加工费”的发票，开票时间为2018年11月9日；第二次对账内容为2018年12月1日-1月31日期间的加工费25578元，原告据此提交《赛格车圣智联OEM加工费对账单（2019年1月）》（以下简称2019年1月对账单）、《委外加工订单》《发货单》作为证据，其中《2019年1月对账单》显示对账金额为25578元；编号为WW025的《委外加工订单》显示被告委托原告加工产品，金额合计为24661元，编号为WW030的《委外加工订单》显示被告委托原告加工产品金额为15660元，该二份订单均显示结算方式为月结30天；《发货单》共三份，显示原告的发货记录，该三份《发货单》中的发货数量与两份《委外加工订单》中的数量互相对应一致，其中发货时间为2018年12月9日的《发货单》客户签收盖章处签有“周平舫”字样。本院认为，合法的加工合同关系应受法律保护。原告提交的《委外加工订单》《发货单》《赛格车圣智联OEM加工费对账单》及《深圳增值税专用发票》等证据能互相印证、形成完整的证据链条，且《委外加工订单》均盖有被告印章，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼及答辩,应视为其放弃答辩的权利，故本院对上述证据予以采信，对原告要求被告支付货款共计64783.66元的主张予以支持。关于滞纳金，双方未对逾期付款情形作出关于滞纳金的相关规定，故原告该主张实际为关于逾期付款的利息损失的主张，因被告未按时付款造成原告损失，故原告该主张本院予以支持。原告在庭审中自愿调整利息损失的计算方式为以所欠货款本金64783.66元为基数，自起诉之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张未违反相关法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故2019年8月20日后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，应承担相应不利后果。被告深圳电擎科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳电擎科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赛格车圣智联科技有限公司货款人民币64783.66元及利息（以人民币64783.66元为基数，自2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，原告已预缴，由被告深圳电擎科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十一月二十六日书记员  黄静欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1341号 申请人：成都硅宝科技股份有限公司。住所地：成都高新区新园大道16号。 法定代表人：王有治，系该公司负责人。 被申请人：中电电气（上海）太阳能科技有限公司。住所地：上海市松江区广富林路5999号。 法定代表人：陆廷秀。 申请人成都硅宝科技股份有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中电电气（上海）太阳能科技有限公司的财产在647448.50元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在647448.50元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中电电气（上海）太阳能科技有限公司名下的财产在647448.50元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩亚群
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再203号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：何华，女，1967年1月9日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：朱银生，男，1967年9月27日生，汉族，住丹阳市。 原审原告臧杰与原审被告何华、朱银生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏1181民初7420号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1181民监218号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初7420号民事判决书； 二、驳回原审原告臧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十六日 书记员  马焱炳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21762号原告：北京鑫聚天装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村村委会西南500米。法定代表人：张吉德，经理。委托诉讼代理人：王江波，北京识广律师事务所律师。被告：北京星辰浩业商贸有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼六层603室。法定代表人：唐道青。委托诉讼代理人：陈志国，男，北京星辰浩业商贸有限公司员工。原告北京鑫聚天装饰材料有限公司（以下简称：鑫聚天公司）与被告北京星辰浩业商贸有限公司（以下简称：星辰浩业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫聚天公司委托诉讼代理人王江波，被告星辰浩业公司委托诉讼代理人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫聚天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星辰浩业公司支付原告鑫聚天公司货款338685元；2、判令被告星辰浩业公司支付尚欠货款资金占用期间利息（以338685元为基数，按照年息6%利率为标准，自2019年1月31日起至实际支付日止的利息）；3、本案诉讼费、保全费用、律师费由被告星辰浩业公司承担。事实和理由：被告星辰浩业公司因中铁商务广场项目需要向原告鑫聚天公司采购一批铝板，2017年6月21日，原告鑫聚天公司与被告星辰浩业公司签订《建筑材料采购合同》，约定原告鑫聚天公司为被告星辰浩业公司承揽加工规格为2.5mm厚仿大理石铝板1100平方米，每平米单价为230元，数量为暂估数量，结算以实际到场数量结算，运输方式为原告鑫聚天公司负责运输，付款方式为不设预付款，待全部供货完成经甲方检验合格后半月内支付总货款的80%，剩余尾款经甲方检验合格后三月内予以结清。2017年6月至7月，合同履行过程中，原告鑫聚天公司依据被告星辰浩业公司订单要求并根据合同约定，委托北京路明光运输有限公司车辆承运，先后在规定的时间内共向被告星辰浩业公司支付了2.5mm铝板364件，面积合计607.343平米，每平米230元，3mm规格铝2960件，面积2094.851平米，每平米215元，以及1099件各类型材，以上价款合计618385.2元，铝板交付后，被告星辰浩业公司进行了使用，现中铁广场项目已经竣工验收，已投入使用。按照合同约定，被告星辰浩业公司应当在2017年8月15日之前向原告鑫聚天公司付款至494708.16元，余款应当在2017年11月15日内付清，但被告星辰浩业公司仅在2017年7月26日，向原告鑫聚天公司支付材料货款壹拾万元，2017年8月4日向原告鑫聚天公司支付材料货款壹拾叁万元，尚欠原告鑫聚天公司388685元。2017年11月17日，中铁商务广场项目部白晓光向原告鑫聚天公司出具了《中铁幕墙工程量统计汇总表》，确认根据现场签认收货单统计铝板2702.09平米，同日被告星辰浩业公司委托代理人陈果在《中铁商务广场面积单》上就原告鑫聚天公司已经向被告星辰浩业公司交付的铝板结算清单进行了确认，2018年8月18日，被告星辰浩业公司代表莫家胜向原告鑫聚天公司出具了《还款计划》承诺2019年1月31日前还原告鑫聚天公司余款338685元，但被告星辰浩业公司未支付，故诉至法院。被告星辰浩业公司答辩称，原告鑫聚天公司主张的货款全部没有结算，我方对原告鑫聚天公司提供的数量没有进行确认，项目现在完工了，但是审计还没有审计完，我们也在等待甲方结算。我方在现场负责人只有一个人，就是孙良信，但是原告鑫聚天公司提供的证据至少有五个人签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，甲方（采购方）星辰浩业公司与乙方（供应方）鑫聚天公司签订建筑材料采购合同，约定：甲方由于经营业务项目需要，现需从乙方处采购铝板等材料；铝板2.5mm单价为230元，金额为253000元，数量为暂估数量，结算以实际到场数量结算；交货方式为乙方送货；结算方式为按甲方公司审核完毕后的乙方提供材料的实际量支付货款或费用，结算数量依据双方签字确认的验收单统计，验收单签字有效人为甲方孙良信或陈兵；本合同不设预付款，待全部供货完成经甲方检验合格后半月内支付总货款的80%，剩余尾款经甲方检验合格后三月内予以结清。原告鑫聚天公司提交的中铁商务广场面积单载明铝板2702.194平米，喷涂480.437平米，下方签有属实，陈果，2017年11月17日。原告鑫聚天公司提交的中铁幕墙工程量统计汇总表载明根据现场签认收货单统计铝板2702.19平米，根据图纸现场计算铝板量为2682.66平米，请公司领导审批。中铁商务广场项目部白晓光，2017年11月17日。原告鑫聚天公司提交的还款计划载明就星辰浩业公司与鑫聚天公司所签订的北京中铁商务广场铝单板加工业务欠款一事达成以下计划付款：星辰浩业现欠鑫聚天公司余款为338685元，计划在2018年11月30日至2019年元月31日支付完毕，特此计划说明，如有变化双方及时协商解决，同时鑫聚天公司可以采取其它途径解决此事。星辰浩业公司股东莫家胜签字确认并注明日期为2018年8月18日。原告鑫聚天公司提交的增值税发票载明支出代理费55000元。本院认为，原告鑫聚天公司与被告星辰浩业公司签订的建筑材料采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告鑫聚天公司完成送货后，被告星辰浩业公司应当支付货款。故对于原告鑫聚天公司要求被告星辰浩业公司支付剩余货款338685元的诉讼请求，本院予以支持。被告星辰浩业公司抗辩称该项目未进行结算，但是原告鑫聚天公司已提交星辰浩业公司员工签字确认的工程量确认单，且被告星辰浩业公司股东莫家胜亦认可未付货款金额，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告星辰浩业公司未按合同约定支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告鑫聚天公司要求被告星辰浩业公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以338685元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年二月一日起至货款实际付清之日止，原告鑫聚天公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于原告鑫聚天公司要求星辰浩业公司支付律师费55000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京星辰浩业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫聚天装饰材料有限公司剩余货款338685元；二、被告北京星辰浩业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫聚天装饰材料有限公司资金占用利息（计算方式：以338685元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年二月一日起至款项付清之日止）；三、驳回原告北京鑫聚天装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，其中495元由原告北京鑫聚天装饰材料有限公司负担（已交纳），其中3397元由被告北京星辰浩业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1900号原告：张某，男，汉族，1974年10月20日出生，现住：大同市。被告：大同市云冈区口泉乡张留庄村村民委员会，住所地：大同市云冈区口泉乡张留庄村。法定代表人：王某，职务：主任。原告张某与被告大同市云冈区口泉乡张留庄村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告大同市云冈区口泉乡张留庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提起出诉讼请求：1、请求确认原告对张留庄村大水地2.6亩、三支坟6.1亩土地的承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年魏大标找原告，提出其当时耕种的杏树园12亩土地一直耕种，欲将其承包的张留庄村大水地2.6亩、三支坟6.1亩土地放弃承包经营，不再进行耕种。后魏大标将土地承包使用权证交给原告，并同时到被告村委会找会计说明：魏大标将大水地2.6亩、三支坟6.1亩土地的承包经营权流转转让给原告，该土地承包经营权产生的税费均由原告承担。2003年进行费改税入户登记时，魏大标也同意将已转让的土地变更登记在原告名下，被告村委会将土地台账也登记在原告名下，同时将魏大标的原土地使用证上土地使用人变更为原告。可是在2017年进行农村土地确权时，魏大标子女魏连枝提出异议，被告村委会不给原告进行确权登记。之后，魏连枝提起诉讼，在原南郊区法院开庭时，被告当庭证明了魏大标当时流转转让土地给原告的事实，后魏连枝撤回起诉。但被告至今仍未给原告承包的大水地2.6亩、三支坟6.1亩土地进行确权，严重侵害了原告的土地承包经营权为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告张某提供如下证据证明自己的主张：1、台账，证明原告对诉争土地拥有经营权；2、农业税测算表，证明原告缴纳农业税的事实；3、土地使用证，证明原告对诉争土地有使用权；4、证明，村委会原会计证明魏大标将土地流转给原告。被告大同市云冈区口泉乡张留庄村村民委员会在举证期间内未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：国家实行农村土地承包经营制度，在1995年农村土地二轮承包时，口泉乡张留庄村村民魏大标承包了张留庄村大水地2.6亩、三支坟6.1亩土地，1998年魏大标自愿放弃对该土地耕种，将该土地转让给原告并将土地承包使用权证交给原告，该土地税费均由原告承担。2003年进行费改税分户登记时，该转让的土地已登记在原告名下，且被告村委会在土地承包台账上也将该土地登记在原告名下，并在魏大标的原土地使用证上将土地使用人变更为原告。以上查明事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性且与本案有关联，形成证据链条，能够证实原、被告就土地承包设立的法律关系，本院予以确认。被告未到庭对上述证据进行质证，是对其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。上述事实有原告提供的证据材料以及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。又规定通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。张留庄村民魏大标将自己的土地转让给原告张某时并告知被告张留庄村村民委员会，被告也在土地承包的台账上及魏大标土地使用证上作了变更，且原告也未改变该土地用途，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张某对大同市云冈区口泉乡张留庄村大水地2.6亩、三支坟6.1亩土地享有土地承包经营权。案件受理费100元，由被告大同市云冈区口泉乡张留庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学 二〇一九年十一月四日书记员 李宏伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2478号申请执行人：黄胤，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住江西省抚州市广昌县。被执行人：高崇俊，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。黄胤与高崇俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人高崇俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人高崇俊的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十八日书记员  高 帅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1338号之六申请执行人：李明武，男，1966年4月17日生，汉族，住扬中市。被执行人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，住所地扬中市。法定代表人：石丽华,该公司总经理。被执行人：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，住所地扬中市。法定代表人：石丽华,该公司总经理。被执行人：闵俊华，男，1971年5月10日生，汉族，住扬中市。被执行人：郭根华，男，1972年7月4日生，汉族，住扬中市。本院依据已经发生法律效力的(2018)苏1191民初2800号民事判决书，责令被执行人扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、闵俊华、郭根华履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李明武支付1120952.00元，并负担执行费13610.00元。但被执行人扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、闵俊华、郭根华至今未履行义务。现申请执行人与被执行人扬中市永丰汽车销售服务有限公司私下达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2018)苏1191民初2800号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1692号 上诉人（原审被告）：魏明磊，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：云南明磊实业有限公司。住所地：云南省大关县吉利镇。 法定代表人：顾大奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世才，云南雁序律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省高县华盛纸业有限公司。住所地：四川省宜宾市高县罗场镇永新村花果山组。 法定代表人：江安平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成忠国，男，汉族，1973年9月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：胡文胜，男，汉族，1975年5月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：陈兴贵，男，汉族，1972年4月1日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：李克瑶，女，汉族，1963年3月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：邓雪凤，女，汉族，1980年3月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原审被告：四川远航环保科技有限公司。住所地：四川省宜宾市高县月江镇福溪路272号。 法定代表人：谢泽松，该公司经理。 上诉人魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司因与被上诉人成忠国、胡文胜、陈兴贵、李克瑶、邓雪凤，原审被告四川远航环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民初56号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，魏明磊、云南明磊实业有限公司分别向本院申请缓交本案二审诉讼费。本院经审查，魏明磊、云南明磊实业有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交诉讼费用的情形，本院不予准许，并通知魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司交纳本案二审诉讼费。魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内，均未交纳本案二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓 志
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1304刑初188号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人曾珠，女，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，住四川省南充市顺庆区。因吸食毒品，2017年12月29日被四川省南充市公安局顺庆区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年6月13日被四川省南充市公安局高坪区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月25日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2019]1696号起诉书指控被告人曾珠犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄成业出庭支持公诉，被告人曾珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月25日14时许，雷某、耿勋（另案处理）商量购买冰毒到耿勋位于四川省南充市嘉陵区的家中吸食。雷某联系被告人曾珠求购500元的冰毒，并通过微信转账的方式将500元转给被告人曾珠的微信账户。当日15时左右，被告人曾珠来到耿勋家，将雷某购买的500元的冰毒和一颗麻古放在耿勋家客厅的茶几上。后雷某、林某、曾珠、张某和耿勋轮流吸食了冰毒和麻古。 2019年7月25日19时，吸毒人员陈某向雷某求购300元的冰毒，雷某联系被告人曾珠购买冰毒，被告人曾珠将其分装的一袋冰毒交给雷某。雷某遂来到四川省南充市嘉陵区大门外，将冰毒交给陈某，收取毒资300元后被公安机关当场挡获。 公诉机关认为，被告人曾珠违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法销售给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人曾珠具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人曾珠判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人曾珠户籍证明，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2019）0416号检验报告及附件，南充市公安局嘉陵区分局禁毒大队微信聊天记录截屏说明及微信记录截屏图片，接受毒品回执，调取证据通知书、调取证据清单及行政处罚决定书，归案经过，南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所吸毒现场检测报告书，检测样本提取笔录及现场检测照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押清单，毒品称重笔录及照片，证人陈某、雷某、张某、林某证言，被告人曾珠供述与辩解，搜查及毒品称重录像光盘及光盘制作说明等证据证实。 被告人曾珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，公安机关于2019年7月25日抓获被告人曾珠，还扣押了曾珠持有的粉色ＯＰＰＯ手机一部；陈某持有的净重0.33克的毒品；雷某持有的毒资人民币300元，蓝紫色ＯＰＰＯ手机一部。另查明，被告人曾珠因吸食毒品，2017年12月29日被四川省南充市公安局顺庆区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年6月13日被四川省南充市公安局高坪区分局决定行政拘留十五日。 本院认为：被告人曾珠违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾珠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾珠犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、在案扣押的曾珠持有的作案工具粉色ＯＰＰＯ手机一部；陈某持有的净重0.33克的毒品；雷某持有的毒资人民币三百元、作案工具蓝紫色ＯＰＰＯ手机一部予以没收，由扣押机关依法处理； 三、被告人曾珠所得毒资人民币五百元予以没收，上缴国库。（限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇一九年十一月五日 书记员 曾小康
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初52号原告史广竹，女，1957年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。原告史广竹诉被告北京市规划和自然资源委员会行政赔偿一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史广竹撤回起诉。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇一九年十一月十五日书记员 刘天娇
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1933号起诉人：王桂英，女，1963年11月3日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。2019年11月1日，本院收到王桂英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1981年9月入厂后至2008年11月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王桂英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月一日代理书记员  袁静滋
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1944号原告：余庆县江北建材有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇松烟村。法定代表人：文成伟，公司负责人。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师，特别授权。被告：邻水县宏度建材有限公司，住所地：邻水县经济开发区铸造园41号。法定代表人：柴天君,董事长。委托诉讼代理人：雷德军，该公司职工，特别授权。被告：应小见，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。原告余庆县江北建材有限公司（以下简称“江北建材公司”）与被告应小见、邻水县宏度建材有限公司（以下简称“宏度建材公司”）买卖合同纠纷一案，凤冈县人民法院于2019年6月24日裁定移送本院审理。本院于2019年7月30日适用简易程序立案后，因无法直接向被告应小见送达应诉材料，本案于2019年8月16日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江北建材公司的委托诉讼代理人叶江容、被告宏度建材公司的委托诉讼代理人雷德军到庭参加了诉讼；被告应小见经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告砂石欠款94000元及从2018年1月12日起支付24%银行同期利息直到该款还清为止；2、本案的律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告于被告邻水县宏度建材有限公司斌鑫中央公园城项目部签订合同，由原告供应砂石，被告应小见代表公司和原告方签订合同，二被告之间是挂靠关系。2018年1月12日，被告应小见和原告结算，被告下欠原告砂石款94000元，并承诺于斌鑫自拌站拆除前支付欠款。事后，被告方工程完工后一直未支付原告欠款，原告多次催收，被告应小见承诺于2018年年底支付，但一直未支付，特提出如前诉请。被告宏度建材公司辩称：原告诉称不实，我公司未与原告签订任何合同，被告应小见也未经我公司授权，双方结算也未通知我公司，其行为与我公司无关，应驳回原告对我公司的起诉。被告应小见经本院公告传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年11月至2018年1月期间，被告应小见向原告赊购砂石，双方于2018年1月12日进行了结算，并由被告应小见出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明“今欠到余庆县江北建材有限公司赵晓宇砂石94000元（大写玖万肆仟元正），于斌鑫自拌站拆除前在自拌站场内付清”。到期后，被告应小见未支付原告砂石款，原告遂于2019年6月18日诉至凤冈县人民法院。2019年6月24日，凤冈县人民法院将本案裁定移送我院审理。庭审中，原告自愿放弃由被告宏度建材公司承担支付责任的请求。另查明，案外人赵晓宇是原告的职工，该款是被告应小见所欠原告的砂石款。上述事实，有原告提供《欠条》、过磅清单、询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《欠条》、过磅清单等证据能够证明被告应小见向原告赊购砂石尚欠94000元的事实，双方成立买卖合同的法律关系。该款约定的了支付期限，被告应按照其约定履行支付义务，故本院对原告要求被告应小见支付砂石款94000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2018年1月12日起支付24%银行同期利息、律师费5000元的请求，因双方在《欠条》中未约定，原告也未提供证据证明双方对该费用进行了约定，故本院对该请求不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告宏度建材公司承担支付责任，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告应小见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解、自行和解等诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告应小见在本判决生效后十日内支付原告余庆县江北建材有限公司砂石款94000元;二、驳回原告余庆县江北建材有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费690元，共计2965元（原告已预交），由原告余庆县江北建材有限公司承担125元，被告应小见负担2840元，并于本判决生效后十日内支付给原告余庆县江北建材有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  江明海人民陪审员  万有志人民陪审员  冉钢男二〇一九年十一月二十日法官助理何琳书记员曾凤娇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1274号之十五申请人钟建平,男,1971年9月10日生,汉族,住瑞金市,被执行人周建平,男,1976年4月18日生,汉族,住瑞金市,被执行人刘瑞兰,女,1977年6月3日生,汉族,住瑞金市,钟建平与周建平、刘瑞兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2327号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月17日立案执行，要求被执行人归还借款36000元及利息、案件受理费1348元。在执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月18日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已冻结其存款，并扣划了1647.34元，扣除执行费440元，兑付给申请人1207.34元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年7月23日发布限制高消费令，限制被执行人周建平、刘瑞兰高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人周建平、刘瑞兰列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人周建平、刘瑞兰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金36000元、案件受理费140.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十五日书记员  钟 涛
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执524号申请执行人：营口市老边区某某合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：陈某某，该社社长。委托代理人：索某某，该行职员。被执行人：于某某，男，汉族，现住盖州市。被执行人：付某某，女，汉族，现住盖州市。本院在执行申请执行人营口市老边区某某合作社与被执行人于某某、付某某养殖回购合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月11日、2019年7月16日、2019年7月19日、2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月23日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本案在执行过程中，被执行人于某某、付某某于2019年11月19日给付执行案件款4000元整。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁佳欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5183号 原告：孙俊凯，男，1957年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：孙秀娟，女，1982年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：孙秀丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告：王广刚，男，1988年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告孙俊凯、孙秀娟、孙秀丽与被告王广刚、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊凯、孙秀娟、孙秀丽的共同委托诉讼代理人尚金尧、被告王广刚的委托诉讼代理人张宗丽、被告天安保险公司的委托书诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙俊凯、孙秀娟、孙秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计835313.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，王广刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至××村东西路路口时，追尾撞击孙俊凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载那金萍、孙俊玲），造成那金萍经医院抢救无效死亡，孙俊玲受伤及两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王广刚负事故的全部责任Q6UW23号小型汽车在被告天安保险公司投保交强险。事故发生后，原告多次向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王广刚辩称，事故认定书认定王广刚弃车逃逸与事实不符，事故发生后王广刚的手机丢失遂通过路人手机拨打报警电话及急救电话，在事故附近等待交警处理，因害怕受害人家属的暴力故未在交警处理现场时表明身份，原告起诉数额过高，请求依法调整赔偿数额，我方愿意在法律规定的赔偿范围内结合自身经济能力对原告进行赔偿以取得谅解，程序性费用我方已在天安保险公司投有保险，应由天安保险公司承担。 天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，但事故发生后被告王广刚存在肇事逃逸、无证驾驶的行为，其肇事逃逸行为导致无法查明其是否存在酒驾的行为，是对我公司追偿权利的损害，且根据事故认定书看出，被告驾驶的车辆有效检验期到2019年年3月，事故发生在2019年6月，事故发生时车辆未在有效检验期内，因此我公司拒绝承担赔偿责任，另本案有两名伤者，如法院判决我公司承担赔偿责任，请依法合理划分交强险份额，诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2019年6月30日16时22分，王广刚驾驶鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车沿××路由南向北行驶至××村东西路路口时，鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车前部与前方顺行掉头的孙俊凯驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型汽车（车载那金萍、孙俊玲）左侧后部相撞，造成那金萍经医院抢救无效死亡、孙俊玲受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王广刚弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具交通事故认定书，认定王广刚在此次事故的发生中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车超速行驶、肇事逃逸的违法行为，负事故的全部责任。孙俊凯、那金萍、孙俊玲无事故责任。 那金萍伤后被送往临沂××庄中心医院抢救，支出医疗费771.17元，后经抢救无效死亡。 孙俊凯系那金萍丈夫，1957年12月28日出生；孙秀娟系那金萍长女，1982年3月5日出生，孙秀丽系那金萍次女，1988年5月6日出生。 综上，三原告主张死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，处理丧葬人员误工费5000元，医疗费771.17元，精神抚慰金10000元，交通费1000元。 另查明，鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车在天安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 还查明，孙俊玲在另案中的损失为医疗费9256.57元、营养费1800元、伙食补助费360元、交通费120元、护理费6498元、伤残赔偿金19774.5元、精神抚慰金1000元。 再查明，鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型汽车投有车上人员险，该车的承保公司在车上人员险范围内已赔付三原告10000元。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。王广刚负事故的全部责任，应在责任范围内赔偿三原告的合理合法损失。又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；故天安保险公司作为事故车辆的承保公司，应在交强险范围内赔偿三原告的合理合法损失。关于三原告主张的医疗费771.17元，有医疗费发票、急救病历予以证实，本院予以支持；关于三原告主张的死亡赔偿金790980元，结合那金萍的户籍性质及年龄，本院予以支持。关于丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。死者的死亡必然给三原告造成巨大精神痛苦，故对三原告主张的精神抚慰金10000元，本院酌情予以支持。关于处理丧葬事宜误工费、交通费，结合实际情况及传统习俗，本院酌情支持误工费2000元，交通费500元。综上，三原告的损失共计841814元。因本次事故另造成乘车人孙俊玲受伤，本案损失与孙俊玲损失应在交强险内按比例分担，结合三原告及孙俊玲的损失，天安保险公司应在交强险范围内赔偿三原告107163元。鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型汽车的承保公司已在车上人员险范围内赔偿三原告10000元，应相应扣减。三原告剩余损失724651元，由王广刚自行赔偿。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿孙俊凯、孙秀娟、孙秀丽交通事故损失107163元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告王广刚赔偿原告孙俊凯、孙秀娟、孙秀丽724651元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告孙俊凯、孙秀娟、孙秀丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12153元，由被告王广刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张荣倩
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终589号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府，住所地从江县丙妹镇北上新区行政中心。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石老财，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 诉讼代表人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组、石老财林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。从江县人民政府经第三人石老财申请，于2009年11月30日向第三人石老财颁发从府林证字（2009）第5226330302324-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石世兴农田；南抵井那卡冲；西抵石兴明山界；北抵石兴田山界，坐落于从江县××组，面积为10.43亩。该证登记的林地所有权权利人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石老财。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石老财户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石老财享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302324-1／1号《林权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石老财持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石老财户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人石老财、从江县××组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石老财等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谭华良 书记员马如意
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2701号之一申请执行人：孔凡坤。被执行人：代凯。被执行人：梁国良。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3411号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人代凯、梁国良的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 赵士庆
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3399号原告：扬中市兴隆塑料包装厂，住所地扬中市三茅镇东福村。投资人：徐纪林，该厂厂长。委托诉讼代理人：耿龙国、常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。法定代表人：王露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏、艾文，该公司员工。原告扬中市兴隆塑料包装厂与被告镇江大成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，于2019年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人徐纪林和委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人艾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款385350元及自2019年5月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告间存在长期业务往来，由原告根据被告要求生产制作产品。2019年1月31日，原、被告对账并签订还款协议一份，确认截止2019年1月31日，被告结欠原告货款385350元未付。因光伏市场等原因，原告同意被告分期付款，最迟于2019年5月1日之前完成支付。嗣后，被告一直未按约履行还款协议，原告多次催要未果。被告辩称：对原告主张货款金额没有异议，利息应按照合同条款每日万分之三计算。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年至2018年底，被告向原告购买纸箱、泡沫盒等包装材料。2019年1月31日，经双方对账确认被告共结欠原告货款385350元，于2019年5月1日前支付完毕。后被告未支付上述货款，原告索要无果，诉至本院。本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应产品，截止目前，被告尚欠原告货款385350元，有还款协议及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。对原告主张被告支付货款385350元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担自2019年5月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告镇江大成新能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告扬中市兴隆塑料包装厂货款385350元及自2019年5月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以385350元为基数）。二、驳回原告扬中市兴隆塑料包装厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3653元，由被告镇江大成新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一九年十一月二十一日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4849号原告：邢三梅，女，汉族，1962年11月11日出生，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：赵小亮，男，汉族，1990年10月31日出生，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告邢三梅与被告赵小亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢三梅及其委托诉讼代理人冯晶晶、被告赵小亮、被告人民财险安阳公司委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢三梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险安阳公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计18329.21元，不足部分由被告赵小亮承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月1日23时许，被告赵小亮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇辅岩路安阳县第三人民医院路段时，在道路北侧与原告邢三梅相撞，造成原告邢三梅受伤的交通事故。该事故经安阳县公安交通警察大队处理，于2017年9月5日出具了安公交认字［2017］第1120号道路交通事故认定书，认定被告赵小亮负事故全部责任，邢三梅无责任。事故发生后，原告被送往安阳县人民医院住院治疗，第一次治疗结束后，原告提起诉讼，经安阳县人民法院审理，于2018年5月11日作出（2018）豫0522民初2520号民事判决书。在原告第一次起诉后，因原告在交通事故中致右胫骨平台骨折需二次手术取出固定物，原告于2018年12月11日入住安阳县第三人民医院进行二次治疗。为主张原告损失，特诉至法院，请依法判决。赵小亮辩称：对事故事实和事故责任认定无异议，对原告的诉讼请求合理合法部分予以认可。人民财险安阳公司辩称：原告与另一受害人吴银书曾提起诉讼，经安阳县人民法院于2018年审理分别作出（2018）豫0522民初2520号、（2018）豫0522民初2358号民事判决书，判决其公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告5759元，在死亡伤残限额内赔偿原告42274元，共计48033元；本次交通事故涉案豫Ｅ×××××车辆在其公司仅投有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，其公司的赔偿责任已终结，在本案中，其公司不再承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日23时许，被告赵小亮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇辅岩路安阳县第三人民医院路段时，在道路北侧与行人原告邢三梅及吴银书相撞，造成邢三梅、吴银书不同程度受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：创伤性膀胱破裂、闭合性胫骨平台骨折、多发性骨盆骨折、下颌骨骨折、颅内损伤。2017年9月5日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2017］第1120号道路交通事故认定书，认定赵小亮负事故全部责任，邢三梅、吴银书无责任。原告曾因本次事故向本院提起诉讼，本院经审理，于2018年5月11日作出（2018）豫0522民初2520号民事判决书，按照同一事故中另一伤者吴银书与邢三梅的损失比例，判决被告人民财险安阳公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告5759元，在死亡伤残限额内赔偿原告42274元，共计48033元；判决被告赵小亮赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计90585.85元。被告人民财险安阳公司交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额已使用完毕。因原告在交通事故中致右胫骨平台骨折需二次手术取出固定物，原告于2018年12月11日至2018年12月26日在安阳县第三人民医院住院15天行手术内固定物取出术，并进行治疗，出院医嘱：注意伤口清洁卫生；避免剧烈运动等。原告邢三梅共计花费医疗费4460.16元，并产生一定的交通费等。另查明，被告赵小亮事故时驾驶的豫Ｅ×××××车辆在被告人民财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实，有道路交通事故认定书、被告赵小亮驾驶证及事故车辆行驶证复印件、交强险保险单复印件、（2018）豫0522民初2520号民事判决书、安阳县第三人民医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院证，及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案被告赵小亮与原告邢三梅发生的交通事故有安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证明，被告赵小亮负事故全部责任。事故发生后，被告赵小亮应对事故给原告造成的合法合理损失予以赔偿。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告的合法合理损失为医疗费：4460.16元；住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；营养费：20元/天×30天=600元；误工费：40990元/年÷365天×40天=4492元；护理费：39522元/年÷365天×30天=3248.40元；交通费：20元/天×15天=300元，以上共计13850.56元。被告赵小亮事故时驾驶事故车辆虽在被告人民财险安阳公司投保交强险，被告人民财险安阳公司交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额在原告及另一伤者第一次诉讼中已经使用完毕，故被告赵小亮应对本案事故给原告造成的上述合法合理损失予以赔偿。综上所述，原告邢三梅合法合理损失予以支持，诉讼请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵小亮于本判决生效后十日内赔偿邢三梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计13850.56元；二、驳回邢三梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由邢三梅负担29元，赵小亮负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十一月十一日书记员  边亚瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8535号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：税金，男，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：陈燕，女，1986年12月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告税金、陈燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告:贷款本金￥20,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2016年01月01日至2017年04月23日止，按月利率8.7125‰计算并计收复利；罚息从2017年04月24日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率13.06875‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为2,773.67元，罚息为7,135.62元，复利为0元。）；2.请求判令：诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告税金、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，二被告尚欠原告于2017年04月23日到期的贷款本金15,000.00元、利息2,773.67元及相应罚息、复利。对该笔贷款双方约定：利息月利率8.7125‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息月利率为13.0687‰。还款方式为按季付息，到期还本。2016年01月01日,被告发生逾期情形。2018年09月28日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年09月11日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费319.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。双方并未约定要对罚息计收复利，对于原告的该项请求本院不予支持。根据《财政部企业呆账核销管理办法（2017年修订版）》第十五条的规定，修改了《财政部企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》第二十三条关于“核销后金融机构应当继续对核销后的应计利息等继续进行催收”的内容，表述为对“已核销资产”进行催收。该核销资产应当是指核销时所确定的尚欠本息。由于核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告税金、陈燕在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金15,000.00元、利息2,773.67元、从2016年01月01日起至2017年04月23日止的复利（复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按月利率13.0687‰计算），及从2017年04月24日起至2018年09月28日止的逾期罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率13.0687‰计算）；二、被告税金、陈燕在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费319.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.73元，减半收取274.00元（原告已预交），由被告税金、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理李鉴航记录员李钰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初3201号 原告：林平冰，男，汉族，出生于1989年2月19日，住临邑县。 委托代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：鲁见伟，男，汉族，出生于1979年9月7日，住址济南市历下区。 原告林平冰诉被告鲁见伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁见伟经本院开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告林平冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款5万元，并承担违约金10万元，合计15万元及逾期利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月18日原被告签订购房协议，被告将其临邑县明德公馆2号楼2单元10层1002室房屋卖给原告，原告向被告缴纳首期购房款5万元，并约定违约金为10万元。但被告却未按约定给原告办理房产过户的手续，后原告得知被告已经将案涉房屋转买给他人，被告的行为严重侵害了原告的权利，特起诉至法院。 被告鲁见伟未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原被告于2018年7月18日签订的买房定金协议书一份，证明原被告在2018年7月18日签订协议约定被告将临邑县明德公馆2号楼2单元10层1002室出售给原告，房款为57万元，由原告支付首付款5万元，在被告将房产变更为原告名下备案后，由原告再支付给被告52万元房款，如有违约，违约方自愿承担违约金10万元的事实，因被告一直未予原告办理房产过户，截至起诉之日，原告给付被告的5万元性质为定金。证据二、户名为耿吉芳的借记卡账户历史明细清单一份，证明原告在2018年7月19日打给被告购房款5万元的事实，在2018年7月19日原告从其妻子的姐姐耿吉芳的银行卡上（卡号为62×××43）汇给被告妻子叶永侠的银行卡（卡号为62×××11），被告在证据一中的背面书写的叶永侠的名字和账户），其中打给被告三笔，每笔9990元，打了2笔各1万元，打了1笔30元，以上款项总计5万元，3笔手续费各9.99元，1笔手续费为0.1元。证据三、支付宝打款明细6份，与证据二共同证明了原告向被告交付5万元购房款的事实。 经审理查明：原被告于2018年7月18日签订买房定金协议书，约定被告将其临邑县明德公馆2号楼2单元10层1002室房屋卖给原告，并约定了任何一方违约愿赔偿守约方违约金10万元。原告于2018年7月19日向被告缴纳了5万元定金，并约定待案涉房屋在房管局变更为原告姓名时该定金转为购房款用于抵扣房款，但被告一直未给原告办理过户手续。原告后得知被告已将房屋卖给他人，自己购买房屋的目的不能实现，因此起诉至法院，要求被告返还购房款5万元，并赔偿原告违约金10万元。 以上事实有庭审笔录和原告提交的证据为证。 本院认为：原告提交的证据一、二、三上有相关当事人的签名和捺印，有银行部门的公章，符合证据的形式要件，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性予以认定。原被告签订的买房定金协议书是原被告双方真实意思的表示，双方均应当按照协议行使权利、履行义务。现原告方提交的证据能够证明原告已经按照协议的约定将定金款交付给了被告，被告也应当按照协议的约定为原告办理房屋过户手续，但被告方却将案涉房屋转卖给他人，违反了双方签订的协议的内容，其应当承担相应的违约责任，且被告将房屋转卖给他人，双方之间签订合同的目的已不能实现，原被告双方之间签订的买房定金协议书应解除。原被告签订的协议中约定了违约金条款，原告可以选择适用定金条款或违约金条款。现原告选择适用违约金条款，被告应当赔偿原告违约金10万元。原告交付给被告的定金5万元，因被告没有为原告办理案涉房产的过户手续，该定金被告应当退还原告。原告诉求的利息，定金5万元的利息符合法律规定，本院予以保护，10万元违约金的利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告应当返还原告定金5万元，赔偿原告违约金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一项第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁见伟在本判决生效之日起十日内返还原告林平冰购房定金5万元并承担利息（利息以5万元本金为基数，自2019年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项清偿完毕之日止）； 二、被告鲁见伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告林平冰违约金10万元。 案件受理费1650元，保全费1270元，由被告鲁见伟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  孙彦文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冰慧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2847号之一申请执行人：邹城市博众汽车商贸有限公司。法定代表人：郭军波，该公司经理。被执行人：张广胜。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张广胜猛的存款、收入31000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月六日书记员 赵士庆
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9263号原告：孟保军，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村，统一社会信用代码54410183060038342J。法定代表人：刘书森。第三人：樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院在审理原告孟保军与被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟保军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟保军撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 震
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4000号原告：崔力群，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省岐山县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京中瑞泰和物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇首都机场南平东里乙1号，统一社会信用代码91110113MA003F1513。法定代表人：张瑞芳。被告：陈爱忠，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中地区寿阳县，公民身份号码×××。原告崔力群与被告北京中瑞泰和物流有限公司（以下简称中瑞泰和公司）、陈爱忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔力群到庭参加诉讼，被告中瑞泰和公司、陈爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。崔力群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告租金45000元及利息（从拖欠租金之日2018年3月25日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）并赔偿经济损失2万元，合计65000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日原告将一台从北京杭叉叉车有限公司购买的3.5吨叉车，型号为：CPC35-AG2J租给中瑞泰和公司使用，并签订了《叉车租赁合同》。合同约定租期为一年，从2017年6月26日至2018年6月25日。租金每月5000元，每月25号交。并特别约定“不得将车辆转租、出售、典当、抵押”，被告陈爱忠签字并加盖了中瑞泰和公司公章。合同履行中都是陈爱忠微信转租金，合同期满后尚欠三个月租金未付。被告陈爱忠一直是中瑞泰和公司的主要成员，而且是公司监事。2018年6月26日陈爱忠代表中瑞泰和公司又与原告续签了半年合同，合同期从2018年6月26日至2018年12月26日止。合同履行过程中，被告陈爱忠擅自将叉车抵押给朱凤丽，并又拖欠原告半年租金。原告为此于2018年9月1日支付朱凤丽2万元赎金才把叉车取回。时至今日被告欠租金45000元，经多次催要未果。为了维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”特别是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定提起诉讼。被告中瑞泰和公司、陈爱忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告（合同甲方）与二被告（合同乙方）签订《叉车租赁合同》，约定：“第一条租车期限甲方将叉车租给乙方，车辆型号杭叉3.5，从2017年6月26日起交付给乙方使用至2018年6月25日止收回。第二条租金、定金标准及交付期限每月租金5000元，租车押金5000元。租金每月25号给。”原告及陈爱忠在合同上签字，并加盖有中瑞泰和公司的公章。后续签《叉车租赁合同》，将叉车租赁期限续至2018年12月26日，崔力群及陈爱忠在该合同上签字，但未加盖中瑞泰和公司的公章。租赁期间陈爱忠将叉车抵押给朱凤丽。2018年9月1日崔力群与朱凤丽达成《协议》：“经过商议，崔力群和朱凤丽关于叉车事议。崔力群将叉车租给陈爱忠，陈爱忠又将叉车抵压给朱凤丽叁万玖仟元整（39000元）。崔力群和朱凤丽自愿达成协议。崔力群自愿预付朱凤丽贰万元整（20000元）赎金，下余等给陈爱忠要完钱返还。违约金贰万元整（20000）。已收到现金贰万元整（20000元）。双方签字生效，不得返悔。”崔力群、朱凤丽在该协议上签字并按手印。崔力群支付朱凤丽2万元后将叉车开回。在原告提交的与被告陈爱忠的微信聊天记录中，就第一份租赁合同中的租金，被告有迟延支付行为，陈爱忠以微信转账的方式支付过部分款项，双方确认就第一份合同尚欠三个月租金15000元未付清。另陈爱忠提出在第一份合同到期后与原告续签租赁合同，但没有再向原告支付过租金。经查询，张瑞芳为中瑞泰和公司的唯一股东，陈爱忠为中瑞泰和公司的监事。上述事实，有庭审记录、叉车租赁合同两份、协议、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中瑞泰和公司、陈爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就第一份《叉车租赁合同》，该份合同的承租方处加盖了中瑞泰和公司的公章，且陈爱忠系该公司的工作人员，陈爱忠在合同上签字应系履行职务的行为，故本院认定合同的承租人为中瑞泰和公司，合同的权利义务应由中瑞泰和公司承担。第二份《叉车租赁合同》实际上系对第一份合同的延续，故合同的相对人仍为中瑞泰和公司。中瑞泰和公司在履行合同的过程中拖欠租金，陈爱忠在微信聊天记录中对此予以确认，故中瑞泰和公司应将欠付的租金支付原告。原告要求被告支付截至2018年12月26日的租金，但是原告已在2018年9月1日收回了叉车，故中瑞泰和公司给付租金的截止时间应为2018年9月1日，原告要求支付2018年9月1日之后的租金本院不予支持。中瑞泰和公司在租赁原告叉车期间将该车抵押给案外人，原告为了赎回车辆支付了2万元的赎金，现原告要求中瑞泰和公司赔偿该2万元，本院予以支持。因中瑞泰和公司迟延支付租金，应当给付利息，利息的起算时间按照每笔租金应付款时间的次日起算至实际支付之日止。原告要求陈爱忠承担付款义务，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中瑞泰和物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔力群租金二万六千一百六十七元并支付利息（第一笔利息以五千元为基数，计自二〇一八年四月二十六日至实际给付之日止；第二笔利息以五千元为基数，计自二〇一八年五月二十六日至实际给付之日止；第三笔利息以五千元为基数，计自二〇一八年六月二十六日至实际给付之日止；第四笔以五千为基数，计自二〇一八年七月二十六日至实际给付之日止；第五笔以五千为基数，计自二〇一八年八月二十六日至实际给付之日止；第九笔以一千一百六十七元为基数，计自二〇一八年九月二日至实际给付之日止）；二、被告北京中瑞泰和物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔力群二万元；三、驳回原告崔立群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十五元，由原告崔力群负担负担四百零九元（已交纳），由被告北京中瑞泰和物流有限公司负担一千零一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京中瑞泰和物流有限公司负担，于本判决生效之日其七日内直接给付给原告崔力群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年十一月十八日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7008号原告：**泉，男，1997年7月4日生，汉族，住河南省太康县。被告：陈迎港，男，1997年5月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅。本院在审理原告**泉与被告陈迎港、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车机动车交通事故纠纷一案中，原告**泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按原告**泉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**泉负担。审判员  王精一二〇一九年十一月二十一日书记员  史 磊
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执602号申请执行人何某，女，1976年11月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被执行人某某装饰工程有限公司。住所地：营口市老边区兴旺街29号。法定代表人；林某某。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初128号民事判决书，受理申请执行人何某与被执行人营口某某装饰工程有限公司买成合同纠纷一案，并于2019年7月22日立案执行。申请执行标的为264387元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月23日、2019年10月25日、2019年11月24日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，并对被执行人银行存款账户及房产采取了冻结、查封措施，其房产有抵押，申请人暂不申请处置。未发现可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 严东阳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初5487号原告：季春元，男，1950年2月15日生，汉族，住如东县。原告：季何建，男，1975年10月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：柳香，女，1984年9月8日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。负责人：王旭光。原告季春元、季何建诉被告柳香、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告季春元、季何建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季春元、季何建撤诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十三日书记员  刘文婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保885号申请人许朵拉与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人许朵拉向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许许朵拉撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月十三日书记员 李泳泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3439号原告：青岛明阳物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场308室。法定代表人：李金国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：王金秀，女，1975年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛明阳物业发展有限公司与被告王金秀物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛明阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 李传云
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1470号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人廖元也，男，1997年11月26日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县，现住西安市曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人廖元也犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月22日2时30分许，被告人廖元也酒后驾驶一辆临时牌号的白色现代牌小型客车，从西安市曲江紫御华府小区出发，沿新开门北路向南行驶，XX路、XX路、雁南一路，沿长安南路由北向南行驶至长安南路与丈八东路丁字时，被执勤民警查获。经鉴定，廖元也血液中的血醇浓度为137.68mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人廖元也违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述犯罪事实，建议对被告人廖元也判处拘役一至一个月又十五日，并处罚金。 被告人廖元也对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖元也犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人廖元也犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起执行至2019年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月十九日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2578号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人:杨铁强，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房.法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2578号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1399号之一被执行人：周援，男，汉族，初中文化，1961年8月15日出生于四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。周援罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处周援罚金8000元。因周援未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计1372.15元，本院已扣划1372.15元。除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年10月23日，我院工作人员通过电话联系到泸州市江阳区凤凰社区工作人员张兴红，张兴红称周援户口是挂靠在凤凰社区的集体户口上，但周援并未凤凰社区内经常居住，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位1372.15元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1399号案件终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十八日书记员 张袁昊
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初629号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1981年1月11日生，汉族。 被告：孙玉娟，女，1982年11月2日生，汉族。 被告：彭文龙，男，1985年11月21日生，汉族。 被告：刘长青，女，1963年4月23日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告刘杰、孙玉娟、彭文龙、刘长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘杰、孙玉娟归还原告借款本金180000元及截止到2019年8月20日的利息55067.76元，共计235067.76元；2、请求依法判令被告刘杰、孙玉娟归还原告自2019年8月21日至实际还款之日按月利率11.804‰计算的利息；3、请求依法判令被告彭文龙、刘长青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告刘杰、孙玉娟作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：“被告刘杰、孙玉娟从原告出借款贰拾万元整，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日。借款用途为购建材—水泥。借款按固定利率执行，月利率为10.68‰，结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告彭文龙、刘长青自愿为该笔借款承担连带保证责任，并分别与原告签订《保证担保合同》各一份，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将200000元款项发放给被告刘杰、孙玉娟使用，但借款到期后，被告刘杰、孙玉娟由于资金周转紧张，向原告申请延期还款。经原告同意，双方于2017年1月11日再次签订《借款展期协议》一份，由于被告已经偿还本金20000元，借款金额变更为180000元，经协议约定：将上述借款的到期日展期至2018年1月12日，借款执行浮动利率为，月利率9.08‰。被告彭文龙、刘长青仍继续为该笔借款承担连带保证责任。现展期协议约定的借款期限到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催促还款未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告刘长青送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4826元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 洁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3996-1号申请执行人：任建波，男，1972年3月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙菁，女，1983年12月9日出生，汉族，住莱州市。申请执行人任建波与被执行人孙菁买卖合同纠纷一案，申请执行人任建波以本院（2018）鲁0683民初4166号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙菁拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙菁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙菁名下的汽车一辆。二、被执行人孙菁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初86号 原告高庆山，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人高余胜(系原告高庆山之子)，性别，××族，现住泰州医药高新技术产业开发区。 被告泰兴市人民政府，泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，代市长。 出庭负责人焦国庆，副市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 第三人郭德林，性别××年××月××日生，××族。 第三人泰兴市宣堡镇人民政府，住泰兴市宣堡镇新区。 法定代表人季成，镇长。 出庭负责人褚鹏，副镇长。 委托代理人周国兵，宣堡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告高庆山诉被告泰兴市人民政府、第三人郭德林、泰兴市宣堡镇人民政府土地行政复议一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高庆山撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高庆山负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  辛 云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26046号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：高琼，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A900084000号。（三）借款金额：67920元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日向被告发放贷款67920元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金37240.35元，利息3440.89元，罚息2137.6元，复利364.1元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××雅阁牌小型轿车，2017年4月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37240.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息3440.89元，罚息2137.6元，复利364.1元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A900084000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高琼签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A900084000）；二、被告高琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37240.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3440.89元，罚息为2137.6元，复利为364.1元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高琼抵押的鄂Ｑ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告高琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广