wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6868号原告：李成芳，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李成芳诉被告陈纪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李成芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款13000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年9月21日，被告向原告购买炮竹价值10000元，被告向原告出具10000元欠条。2014年2月10日，被告向原告购买一万头的炮竹80挂、每挂30元，计2400元，购买二万头的炮竹13挂、每挂48元，计624元，被告向原告出具3000元欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还货款。陈纪平辩称：1.被告未向原告购买炮竹，原告提交的欠条不是被告所写；2.本案已超过诉讼时效；3.原告没有经营许可。本院经审理认定事实如下：陈纪平经营超市生意。2013年9月21日，陈纪平向李成芳购买炮竹价值10000元，陈纪平向李成芳出具10000元欠条。2014年2月10日，陈纪平向李成芳购买一万响的炮竹80挂、每挂30元，计2400元，购买二万响的炮竹13挂、每挂48元，计624元，陈纪平向李成芳出具总额3000元的欠条，未约定还款时间。另认定，本院在与本案合并审理的（2019）皖0321民初6862、6865号、6867号李成芳诉陈纪平买卖合同纠纷三案中，查明陈纪平与李成芳有多次炮竹买卖业务往来，并且陈纪平于2017年3月20日偿还李成芳货款500元。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、欠条及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有三，分别为原告是否是本案适格的债权人、本案是否超过诉讼时效、原告有无经营许可是否影响本案审判。对于第一个争议焦点，虽然被告辩称被告未向原告购买炮竹，而是向公司购买，原告提交的欠条不是被告所写，但是原告持有欠条原件，并且比照被告字迹，可以认定欠条系被告书写，而被告未提供证据证明炮竹系从公司购买，也未依法申请笔迹鉴定，更未提供证据证明已偿还欠款，因此可以认定原告系本案适格的债权人及被告尚欠原告货款13000元的事实。对于第二个争议焦点，法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案由于原被告存在多次炮竹买卖业务往来，被告于2017年3月20日尚在还款，而且双方未约定还款时间，因此按照常理理解，如被告拒绝还款致使原告权利受损，原告最早也是于2017年3月20日知道或者应当知道，故本案未超过诉讼时效期间。对于第三个争议焦点，本案系买卖合同纠纷，涉案交易的对象即爆竹本身并非法律禁止的流通物，出卖人是否具有烟花销售资格，并不影响出卖人的合同主体身份，亦不会对买卖合同的效力产生直接影响，相应事实亦非本案审理范围，因此对于被告的该辩称，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定判决如下：被告陈纪平于本判决生效之日起十日内支付原告李成芳货款13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈纪平负担。本判决为终审判决。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十五日法官助理杨梅书记员沈佳乐提示：判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保434-1号解除保全申请人：侯聪聪，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省渑池县洪阳镇石盆村一组1号，公民身份号码：411221199004192515。被申请人：郭银海，男，汉族，1962年4月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。关于解除保全申请人侯聪聪与被申请人郭银海借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出（2019）豫0305财保434号民事裁定，冻结被申请人郭银海的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人侯聪聪于2019年11月25日向本院申请解除对被申请人郭银海名下中国银行账户（账号：25×××33CNYO；账号：25×××64）的保全措施。本院经审查认为，申请人侯聪聪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭银海名下中国银行账号：25×××33CNYO的冻结。二、解除对被申请人郭银海名下中国银行账号：25×××64的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年十一月二十六日书记员  张 欢
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初279号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李云众，男，1973年6月14日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地山东省济南市济阳县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1998年9月3日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元；又因犯盗窃罪，于2007年8月21日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2011年4月12日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年7月5日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月5日被山东省淄博市张店区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月20日被山东省淄博市张店区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年11月12日被山东省淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月10日被山东省淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2018年9月10日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被博兴县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]274号起诉书指控被告人李云众犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人李云众到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2019年5月18日至5月28日，被告人李云众先后7次利用T型改锥工具破坏电锁方式盗窃二轮电动车，盗窃总价值9757元。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李云众以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李云众系累犯，具有坦白情节，应分别适用第六十五条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李云众对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：1.2019年5月18日12时30分许，被告人李云众到博兴县乐安小区7号楼4单元附近，利用T型改锥工具破坏电动车电锁，盗窃高某一辆“比德文”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值1239元。2.2019年5月18日20时许，被告人李云众到博兴县京博和苑小区西侧电动车停车区附近，利用T型改锥工具破坏电动车电锁后，盗窃张某1一辆“倍尔捷”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值1080元。3.2019年5月25日凌晨5时许，被告人李云众到博兴县西谷王小区10号楼1单元附近，利用T型改锥工具破坏电动车电锁后，盗窃张某2一辆“澳柯玛”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值1989元。4.2019年5月26日20时许，被告人李云众到博兴县乐安小区6号楼1单元附近，利用T型改锥工具破坏电动车电锁后，盗窃刘某1停一辆“捷豹”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值826元。5.2019年5月26日20时30分许，被告人李云众到博兴县中国人民银行小区2号楼东单元对面的过道，利用T型改锥工具破坏电动车电锁后，盗窃陈某一辆“新奥斯”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值1148元。6.2019年5月25日20时许，被告人李云众到博兴县化肥厂小区7号楼西单元附近，利用T型改锥工具破坏电动车电锁后，盗窃刘某2一辆“千骏”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值2120元。7.2019年5月28日凌晨5时许，被告人李云众到博兴县农机局小区1号楼3单元附近，利用T型改锥工具破坏电动车电锁后，盗窃李某1停一辆“比德文”牌二轮电动车。经鉴定，该电动车被盗时价值1355元。综上，被告人李云众盗窃作案共7起，盗窃价值共计9757元。2019年5月28日，被告人李云众被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，并协助侦查人员追回涉案物品。2019年6月12日，博兴县公安局将上述7辆二轮电动自行车发还给各被害人。上述事实，经庭审举证、质证，有物证作案工具T型改锥工具照片、7辆被盗二轮电动自行车照片；书证户籍证明、证据保全决定书及清单、发还清单、山东省淄博高新技术开发区人民法院（2017）鲁0391刑初146号刑事判决书、山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初515号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发、破案经过；证人赵某2、于某、李某2、贾某、毛某、付洪令的证言；被害人李某1、刘某1、张某1、张某2、陈某、刘某2、高某的陈述；被告人李云众的供述和辩解；鉴定意见博兴县价格认证中心滨博价认定[2019]25号二轮电动车一宗被盗时价值认定结论书；证人赵某2、于某、李某2、贾某、毛某、付洪令的辨认笔录、被害人李某1的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李云众无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李云众系累犯，依法应当从重处罚。被告人李云众系坦白，且签字具结认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李云众犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  王爱民人民陪审员  祁国强二〇一九年十一月二十六日法官助理周磊书记员张笑笑
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初900号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人韦小荣，男，1995年2月17日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人陈丹，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]723号起诉书指控被告人韦小荣犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人韦小荣及其指定辩护人陈丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年，被告人韦小荣在微信发布卖手机的广告，但通过微信或者支付宝收款后拒不发货，多次实施电信网络诈骗行为，共计诈骗八名被害人财物共计34160元。具体分述如下：6月30日，被告人韦小荣诈骗得被害人吴某14000元；8月28日，被告人韦小荣诈骗得被害人高某1500元；9月6日，被告人韦小荣诈骗得被害人王某11530元；9月13日，被告人韦小荣诈骗得被害人庞某11580元；10月10日，被告人韦小荣诈骗得被害人江某15300元；10月14日，被告人韦小荣诈骗得被害人林某13900元；10月31日，被告人韦小荣诈骗得被害人蒋某5180元；11月12日，被告人韦小荣诈骗得被害人王某21170元。2018年11月13日，被告人韦小荣在深圳市新生社区荣利宾馆323房被抓获。公诉机关提供相应证据，认为被告人韦小荣以非法占有为目的，利用电信网络技术手段多次实施诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪。并提出如下量刑情节：1.电信诈骗数额34160元；2.未赔偿；3.自愿认罪。综上，建议对被告人韦小荣判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韦小荣对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的意见。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人韦小荣犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；微信账户、微信聊天记录、转账记录；财付通交易记录；现场勘验检查笔录、现场图片、现场图；电子数据检查工作记录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人吴某2、江某2、林某2的陈述；证人覃某的证言及其对被告人韦小荣的辨认笔录、对支付宝账户信息、聊天记录、转账记录的指认；证人罗某的证言及其对被告人韦小荣的辨认笔录；被告人韦小荣的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦小荣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络术手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦小荣诈骗的行为，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦小荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及未赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦小荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2021年11月12日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦小荣退赔违法所得4000元给被害人吴某2、退赔违法所得5300元给被害人江某2、退赔违法所得3900元给被害人林某2。三、继续追缴被告人韦小荣的其他违法所得，扣押在案的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫英人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  洪喜华骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初2405-1号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：李欢，男，1992年8月26日出生，满族，住大连市甘井子区。被告：徐佳宁，女，1993年3月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告范大虎诉被告李欢、徐佳宁民间借贷纠纷一案中，原告范大虎于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告范大虎撤回对被告李欢、徐佳宁的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告范大虎负担。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月一日书 记 员  田美环
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3739号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市四方区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层，统一社会信用代码：370205120002065。负责人：刁浩，总经理。被执行人：刘可涛，男，1984年1月27日出生，汉族，住即墨市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被执行人刘可涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月29日依法立案执行。本案执行标的是：96541.83元。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人刘可涛发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行96541.83元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 栋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6757号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：黄水平，女，1963年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。原告江苏国信物业管理有限公司与被告黄水平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院适用小额程序于2019年11月20日公开开庭进行了合并审理，但原告江苏国信物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告江苏国信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十日书记员 崔朝宇
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3223民初523号 原告：胡某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省宜宾市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗某，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。 被告:杨某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省屏山县，公民身份证号×××。 原告胡某与被告杨某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：判令杨某支付其土地租金100800元。事实与理由：胡某系杨某姐夫。胡某2013年在皮山县皮亚勒玛乡租用了63亩地，用于发展红枣。2015年胡某需将该土地转租，杨某知道后要求承租该土地。双方协商一致后，胡某2015年1月将该63亩土地交与杨某经营。2016年3月8日双方补签了《转让协议书》，约定：胡某将63亩土地转与杨某租种，期限自2015年至2017年，租期3年，2015年租金每亩500元，2016年和2017年租金为每亩550元；杨某于2018年付清3年租金；如果杨某到期交不起租金即由胡某收回土地，不再续租。到2017年底，双方约定的租期届满，杨某表示不再续租土地，将土地归还。因杨某至今没有支付土地租金，现诉至法院，望判如所请。 杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡某向本院提交了其与杨某签订的《转让协议书》等证据，本院对其所主张的事实予以确认。 本院认为，从本案证据看，胡某将自己租种的63亩土地转租给杨某，租期为三年，第一年租金按500元/亩计算，第二、三年租金均按550元/亩计算，三年租金共计100800元。现胡某主张杨某未按约支付租金100800元而向本院起诉，因杨某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为答辩、质证等诉讼权利的放弃，故对胡某要求杨某支付土地租金100800元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某土地租金100800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇一九年十一月十六日 书记员 芦艳丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8543号原告：杜莲敏，女，1961年12月31日出生，汉族，住大连市中山区。原告：杜连华，女，1956年8月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：段亚龙，辽宁贤齐律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干，总经理。委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告杜莲敏、杜连华与被告大连馨海旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜莲敏、杜连华的共同委托诉讼代理人段亚龙，被告大连馨海旅行社有限公司的委托诉讼代理人孙玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还会员服务费3万元及利息，以3万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项付清日止。事实和理由：2019年4月17日，二原告与被告签订合同书，二原告成为被告会员，会员服务费30000元，会员服务期2019年4月17日至2020年4月16日。合同签订后，二原告付款30000元，被告出具了专用收款收据。现被告已停业，根据法律规定，被告应当退费。故诉至法院，请求被告返还款项及利息。被告大连馨海旅行社有限公司辩称，被告并没有停业，业务正常运营，并且在原告与被告订立合同后，原告从被告处领取过返现的现金4000元，不应该向原告返还会员费3万元，如果原告想主动解除合同，按照合同的约定，需要退还被告所提供的现金并向被告缴纳会员费8%作为违约金。不同意原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的旅游合同书、专用收款收据、（2019）辽0204民初8930号民事判决书，被告提供的聊天记录、旅游团的客户名单组织质证并进行审查，上述证据内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，二原告与被告签订合同书，二原告成为被告会员，会员服务费30000元，会员服务期2019年4月17日至2020年4月16日。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，二原告付款30000元，被告出具了专用收款收据。本院在向被告大连馨海旅行社有限公司送达起诉状时，被告工商登记的地址张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门。本院认为，原、被告之间签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为被告公司是否已经停业，该合同是否可以继续履行。依据合同法相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。目前，被告工商登记的地址张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门，已经明确表示不履行其主要义务，虽然被告主张其公司仍能正常营业，但未提交充分的证据予以证明，其提交的微信聊天记录系复印件，真实性无法确认，且该聊天记录与所谓的会员名单均无法确认与本案的关联性，本院不予采信。故双方的该合同可以解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告杜莲敏、杜连华请求返还会员服务费3万元符合相关法律规定，本院予以支持。同时，被告的行为已构成违约，双方虽未约定违约责任，但被告占有原告资金的期间给原告造成的利息损失理应进行赔偿，故原告要求自起诉日起至付清欠款日止以3万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜莲敏、杜连华会员费3万元，并自2019年9月25日起以3万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十八日书记员 马倩倩附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2775号之三 申请执行人：李玉磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李绍铖，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初1528号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，我院（2019）内0602执2775号之一执行裁定书，冻结了被执行人李绍铖在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李绍铖在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款至东胜区人民法院账户内。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十一月七日 书记员  刘星
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异126号异议人（利害关系人）：无锡铭杉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：王铭华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：上海兴优实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈毅赟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：李静华，该公司经理。被执行人：江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：魏明生，该公司经理。被执行人：魏明生，男，1955年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏云来，男，1981年6月28日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏翰晖，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：阮仕磷，男，1979年12月8日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏清智，男，1973年9月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李妙禧，男，1962年11月15日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏伟，男，1982年12月9日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：李静华，女，1977年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行上海兴优实业有限公司（以下简称兴优公司）申请执行无锡友谊置业有限公司（以下简称友谊公司）、江苏宝丰鼎国际物流有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、魏明生、魏云来、魏翰晖、阮仕磷、魏清智、李妙禧、魏伟、李静华民间借贷纠纷一案中，异议人无锡铭杉房地产开发有限公司（以下简称铭杉公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年10月27日，无锡市中级人民法院对吴松清诉友谊公司、宝丰鼎公司、魏明生、魏云来、魏翰晖、阮仕磷、魏清智、李妙禧、魏伟、李静华民间借贷纠纷一案作出（2014）锡民初字第0013号民事判决：友谊公司应支付吴松清借款本金52000000元及利息（其中50000000元自2012年3月26日起算，2000000元自2012年9月21日起算，均按照月息1.8%计算至判决给付之日止），宝丰鼎公司、魏明生、魏云来、魏翰晖、阮仕磷、魏清智、李妙禧、魏伟就50000000元本金及利息的还款义务承担连带保证责任，魏明生、李静华就2000000元本金及利息的还款义务承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后有权向友谊公司追偿等。无锡市中级人民法院根据吴松清的申请，作出（2014）锡民初字第0013号民事裁定：对无锡市锡山区春晖中路66号（友谊大厦）76套在建房产（以下称涉案房产）进行了查封。根据吴松清的申请，无锡市中级人民法院立案强制执行，因友谊公司等查无可供执行财产，该院于2015年7月10日裁定终结该次执行程序。后吴松清向无锡市中级人民法院申请恢复执行，该院受理后于2017年5月9日指定本院执行，本院立案强制执行，案号为（2017）苏0205执1315号。在本案执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0205执1315号执行裁定：变更兴优公司为本案申请执行人。同时，本院对涉案房产进行了续查封。2018年8月10日，本院依据兴优公司的申请裁定终结程序，但未解除相关财产保全。嗣后，根据兴优公司的申请，本案恢复强制执行，案号为（2019）苏0205执恢139号。执行过程中，根据兴优公司的申请，本院依法对涉案房产进行评估拍卖。本院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司无锡分公司进行询价，该公司作出苏德道天诚WX房询字［2019］0625013号询价回函，载明涉案房产在估价时点2019年6月25日的公开市场价值为48042600元。本院据此于2019年8月1日作出（2019）苏0205执恢139号执行裁定：拍卖涉案房产用于清偿债务。铭杉公司提出异议称，其依法受让（2017）苏0213民初3559号民事判决书项下无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）对阮诗声、友谊公司等的债权，是友谊公司的合法债权人。现认为：一、法院受理的兴优公司申请执行友谊公司一案，债权转让程序违法，变更执行主体和恢复执行不合法。（一）（2017）苏0205执1315号执行案件自立案受理至递交撤销执行申请书自始至终申请执行人均为吴松清，（2017）苏0205执1315号裁定书申请执行人应当为吴松清，法院作出的裁定书却在无法定理由情况下将申请执行人变更为兴优公司，该裁定书不合法；（二）（2019）苏0205执恢139号案件申请执行人为兴优公司，而该案执行依据（2014）锡民初字第0013号民事判决书确定的债权人为吴松清。法院在审理执行期间申请执行主体变更时，除依据债权转让合同以及受让人或转让人的申请外，还应查明涉案债权转让行为是否支付合理转让价款。而兴优公司未支付债权转让合同相应价款，因此该债权转让行为无效，该变更执行主体行为不合法；（三）兴优公司与吴松清间签订债权转让合同后，债权转让通知书未送达债务人友谊公司，债权转让程序违法；(四)法院变更执行主体应经过执行听证等程序，否则变更执行主体程序不合法，恢复执行也不合法；二、涉案房产已挂网拍卖，起拍价为48042600元，系通过询价方式进行价格评估，评估价格过低，询价程序不合法，损害其他债权人利益；三、生效裁判文书系于2014年10月24日作出，吴松清提出执行申请已超过二年期限。请求：1、撤销（2017）苏0205执1315号执行裁定书、（2019）苏0205执恢139号执行裁定书；2、中止对涉案房产的执行。本院认为，铭杉公司不是法律法规规定的利害关系人，本院变更案件申请执行人、询价并拍卖涉案房产等行为不会对其合法权益造成侵害，其提出异议不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回无锡铭杉房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十一月二十八日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执488号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人李丽红，女，1972年1月18日出生，汉族，住黄石市阳新县。被执行人石正加，男，1975年9月1日出生，汉族，住黄石市阳新县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李丽红、石正加借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）鄂0204民初1246号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告李丽红、石正加向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金64316.86元、利息5568.63元、滞纳金1670.58元，共计71556.07元,并支付自2018年8月10日起至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金64316.86元为基数,按年利率24%的标准计算至清偿之日止）”。因被执行人李丽红、石正加未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中银消费金融有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李丽红、石正加发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈：1、被执行人李丽红名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息，其名下银行存款仅6374.37元，已扣划并转付申请执行人。2.被执行人石正加名下无证券机构投资、无工商企业登记、无银行存款，其名下丰田牌（鄂Ｂ×××××）车辆已查封，暂未实际控制。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人李丽红名下有位于黄石市阳新县兴国镇白杨村姜家湾姜湾半岛商住楼X号楼幢XXX层1601室房产,系家庭唯一住房，且已抵押给中国银行股份有限公司（抵押金额为：34万）,本案已保全查封，暂不宜处置。四、本院已对被执行人李丽红、石正加户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人李丽红、石正加纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为71556.07元及利息，已执行标的金额为6374.37元，尚未执行标的金额为65181.7元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，且已对申请执行人发出终结本次执行告知函，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执488号案件终结本案本次执行程序。被执行人李丽红、石正加负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  尹 娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3515号申请执行人：李永楼，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：伍强，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人李永楼与被执行人伍强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民初313号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的是：240000元。在执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人伍强发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  张 涛
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003财保102号 申请人：海南某生物科技有限公司，住所：海南省儋州市木棠。 法定代表人：况某，总经理。 委托诉讼代理人： 被申请人：罗某，男，1964年7月22日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 申请人海南某生物科技有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某在昌江黎族自治县农村信用合作联社开设的账号为×××上的存款500000元进行冻结。申请人提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保书（保单号：×××）作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗某在昌江黎族自治县农村信用合作联社开设的账号为×××上的存款500000元。 二、冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人海南某生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月一日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14307号原告：高鹏，男，1992年5月31日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姬玉珍（原告之母），1964年1月11日出生，汉族，天津市百丽股份有限公司退休职工，住天津市南开区。被告：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商03，二。法定代表人：陈津川，总经理。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告高鹏与被告天津市津房置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。高鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告房屋进行彻底修复排查直到没有问题为止；2.赔偿原告损失费10000元整；3.如果再修解决不了，要求对原告房屋进行调换；4.本案各项诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告自入住以后，房屋长期存在问题，尤其是墙体浸泡问题，被告敷衍了事，问题一直没得到彻底解决。故原告再次起诉。本院经审查认为，涉诉房屋位于天津市南开区（即合同所载6号楼-1-104），系被告建设开发的经济适用房，原告于2015年11月3日办理了房屋入住手续。2016年底，原告曾起诉被告要求对涉诉房屋进行维修、复原，经本院主持调解，双方达成一致调解意见并于2016年12月22日出具了（2016）津0104民初12427号民事调解书。原告依据该民事调解书申请启动执行程序，在执行过程中，原、被告于2018年6月4日签订了《协议书》。同日被告将《协议书》确定的款项给付原告的代理人姬玉珍，姬玉珍表示已经收到并出具了《收条》。2018年10月16日，原告再次起诉，其要求被告维修、复原的部位与（2016）津0104民初12427号案件中要求的相同。在该案的庭审中，原告表示其收到2018年6月4日签订的《协议书》中的款项后执行程序终结且其未对涉诉房屋的墙体进行维修。2018年11月15日本院作出（2018）津0104民初12639号民事裁定书，认定原告已在（2016）津0104民初12427号案件中要求被告对涉诉房屋进行维修、复原，该案现已审理完毕且已执行终结，原告亦在《协议书》中确认其不再就此事主张任何权利，故原告本次诉讼属于重复起诉，根据一事不再理的原则，本院应裁定驳回原告的起诉。本院认为，现原告再次起诉，其要求被告维修、复原的部位依然同上述两起案件所涉及事实。故原告本次诉讼仍属于重复起诉，根据一事不再理的原则，本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告高鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0883行初59号原告冯在祥，男，汉族，农民，住邹城市。委托代理人冯青松（原告之子），男，汉族，农民，住址同上，特别授权）。委托代理人冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告邹城市交通运输局，住所地邹城市平阳路西首。法定代表人王晓东，局长。委托代理人宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托代理人魏明巍，邹城市交通运输局路管处副主任。本院在审理原告冯在祥诉被告邹城市交通运输局行政赔偿一案中，原告冯在祥以与被告协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯在祥撤回起诉。审 判 长  刘克斌人民陪审员  曹春梅人民陪审员  高 伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈逸飞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市药都北大街90号。 法定代表人：王磊，行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄伊宁，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：宋金凤，女，1992年9月27日出生，汉族，住安国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行（以下简称中国邮政安国支行）与被告宋金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政安国支行的委托诉讼代理人甄伊宁到庭参加诉讼。被告宋金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政安国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金6673.77元、利息864.64元及费用1321.36元，共计8859.77元，以后的费用及利息不再计算；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。截止至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金6673.77元、利息864.64元、费用1321.36元，合计8859.77元。被告未按照约定归还欠款已经构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告宋金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告宋金凤于2017年10月10日向原告中国邮政安国支行申请办理信用卡一张，并予以激活，卡号为62×××27。截至到2019年5月被告拖欠原告借款本金6673.77元、利息864.64元、费用1321.36元，拖欠账单金额合计8859.77元，经原告催要被告未偿还，故原告诉至本院。 上述事实有被告填写的信用卡申请表一份、中国邮政银行资产管控系统交易明细账单、被告身份证复印件及当事人当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告宋金凤在中国邮政安国支行办理信用卡后未按照约定偿还信用卡，截至到2019年5月被告共拖欠原告账单金额合计8859.77元，事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证和答辩的权利，依现有证据依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金凤于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行借款本息共计8859.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  齐芳瑜
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9505号   原告：王利斌，男，1974年9月4日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。   被告：张志杰，男，1973年8月4日出生，汉族，住太原市。   原告王利斌与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利斌的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼，被告张志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王利斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款390000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年之间，被告因生意需要分五次向原告借款528000元，原告按照被告指定的账户将上述款项打给了被告。被告都接收到。期间被告陆续还原告128000元。2019年7月16日被告给原告出具借条确认被告截至2019年7月16日欠原告400000元整，并承诺月底还清。之后被告仅仅还10000元，还欠390000元没有还。原告多次催要被告一拖再拖，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。   被告张志杰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告因生意周转五次向原告借款，具体为2016年7月29日，原告通过太原市城区农村信用合作联社电汇至尚俊丽银行账户38000元；2017年1月3日，原告通过网银转账至冯丽萍账户150000元；2017年1月20日，原告通过网银转账至冯丽萍账户40000元；2017年2月20日，原告通过网银转账至冯丽萍账户200000元；2017年2月27日，原告通过网银转账至冯丽萍账户100000元，以上共计528000元。上述借款均是原告按照被告的要求将款项转入案外人尚俊丽、冯丽萍的银行账户。之后被告陆续归还128000元。2019年7月16日，被告向原告出具借条，写明今借到王利斌现金400000元，到九月底还完。出具借条后，被告仅归还了原告10000元，至今仍有390000元借款未归还。   上述事实，有原告提交的太原市城区农村信用合作联社交易明细表、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、山西省农村信用社网上银行电子回单、借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，根据原告提交的银行转账记录、借条等证据，形成完整的证据链，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告仅归还了部分借款，剩余390000元至今未归还，故原告主张被告归还390000借款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告张志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张志杰于本判决生效之日起十五日内归还原告王林斌借款本金390000元。   案件受理费减半收取3575元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 樊小凤     二〇一九年十一月二十六日   书记员 武丽佳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6205号 原告：山东泽诚数控机械有限公司，住山东省泰安市泰山区泰山工业园区博阳路北段，统一社会信用代码：913709006920401412。 法定代表人：李鹏。 委托诉讼代理人：孙长伟，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。 被告：昆山市策马精工机械有限该公司，住昆山市巴城镇石牌昆常公路63号3栋,统一社会信用代码：91320583MA1MAKPY58。 本院在审理原告山东泽诚数控机械有限公司与被告昆山市策马精工机械有限该公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泽诚数控机械有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东泽诚数控机械有限公司撤回起诉。 诉讼保全费520元，由原告山东泽诚数控机械有限公司负担。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  田 甜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6537号原告：朱占伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡文奇，女，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市开州区，系原告妻子。被告：吴文富，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：朱占桂，女，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告朱占伟与被告吴文富、朱占桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，次月18日公开开庭进行了审理。原告朱占伟的代理人蔡文奇到庭参加诉讼。被告吴文富、朱占桂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文富、朱占桂立即共同偿还原告借款本金45万元及利息（以45万元为基数，月息2分，从2014年12月1日起计至还清时止）；2.判令被告吴文富、朱占桂立即共同偿还原告所欠利息15066.67元（以10万元为基数，月息2分，从2014年4月18日起计至2014年11月30日止）；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告朱占桂系原告朱占伟的堂姐，二被告系夫妻关系。被告吴文富因工程投资需要，于2014年3月20日、4月18日分两次分别向原告借款35万元、10万元，合计45万元并分别向原告出具借条一张，借款时约定月息2.5分，借条上存在笔误，错写成零点零二五分。借款发生后，被告朱占桂于2014年11月30日通过其银行账号支付原告利息65050元，于2016年2月7日向原告转账支付利息5万元。2017年1月27日被告吴文富通过银行转账支付原告利息5000元。被告已经偿还的3笔款项均按照先息后本的方式进行折抵，2014年11月30日前按月息2.5分，之后按照月息2分。后经原告多次催要，二被告至今未偿付借款及利息。被告朱占桂虽未在借条上签字，但二被告系夫妻，其知情借款事宜，并支付过数万元利息，同时原告向其催要时被告朱占桂亦表示愿意还款只是现在无能力偿还，被告朱占桂应承担共同还款义务。被告吴文富、朱占桂均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年3月20日，被告吴文富作为借款人向原告朱占伟出具借条，载明“今借到朱占伟现金35万元正（大写叁拾伍万元正），月息按0.025计算：零点零贰伍分计算”。同日，原告朱占伟通过重庆农村商业银行分别向被告吴文富转账20万元、15万元。2014年4月18日，被告吴文富作为借款人向原告朱占伟出具借条，载明“今借到朱占伟现金100000.00元（大写壹拾万元正），月息0.025。零点零贰伍分计算”。同日，原告朱占伟通过重庆农村商业银行向被告吴文富转账10万元。2014年11月30日，被告朱占桂通过重庆农村商业银行向原告朱占伟转账65050元。2016年2月7日，被告朱占桂通过重庆农村商业银行向原告朱占伟转账50000元并备注还款。2017年1月27日，被告吴文富通过重庆农村商业银行向原告朱占伟转账5000元。另查明，被告吴文富、朱占桂于1987年6月5日办理结婚登记。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、结婚登记申请证书、客户收款回单、对私客户对账单、原告与二被告在2014年1月1日至2019年8月5日农村商业银行的交易明细及当事人陈述等证据佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文富向原告朱占伟出具借条并收到原告转账45万元，原、被告间形成借贷关系，应认定借款本金为45万元。被告出具的两张借条中均约定“月息0.025”，结合日常交易习惯及还款情况应理解为月息2.5分，被告吴文富在借条中对“月息0.025”备注为月息零点零贰伍分，原告朱占伟主张系笔误，本院予以认可。二被告系夫妻，两次借贷均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告朱占桂通过银行转账备注还款的方式积极承担债务，视为对债务的追认，应认定构成夫妻共同债务，被告吴文富、朱占桂对案涉债务负有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。原、被告对债务的清偿、清偿抵充顺序均未作出约定，两张借条均未约定还款期，原告催要后才诉至法院，已经给被告一定的合理期限，根据审判实践，截至本院立案受理之日，应视为履行期限已经届满，两笔债务同时到期，应按比例抵充。被告吴文富、朱占桂向原告朱占伟转账共计120050元，债务金额35万元的按78%的比例、10万元的按22%比例，结合原告的主张，经核算，二被告尚欠原告本金45万元，在2014年12月1日后已支付利息30611元，应予扣除。故二被告应共同偿还原告本金45万元，并自2014年12月1日起以45万元为基数按月息2分支付原告利息至付清时止（已支付利息30611元，应予扣除）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文富、朱占桂于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱占伟借款45万元及利息（以45万元为基数，按月息2分计算，从2014年12月1日起计至还清时止，二被告已支付利息30611元，予以扣除）；二、驳回原告朱占伟的其他诉讼请求。被告吴文富、朱占桂如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490.66元，减半收取计6745.33元，由被告吴文富、朱占桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戚国涛二〇一九年十一月一日书记员  俞 昕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3592号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。投资人：王宪江，男，1963年6月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：闫景忠，男，1969年3月5日出生，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告闫景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤回对被告闫景忠的起诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤回对闫景忠的起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  唐琳二〇一九年十一月二十九日书记员  张蕊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5004号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系该行客户经理。 被告：原守伟，女，1975年11月27日出生，汉族，住所地莆田市。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“农商行城厢支行”）与被告原守伟银行卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城厢支行的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼。被告原守伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令原守伟归还透支款本金5000元及以该款自2019年9月22日起至还清之日止按合同约定的利息、违约金和2019年9月22日之前的结欠利息、违约金共495.57元。事实和理由：2018年7月2日原守伟向农商行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡业务，并承诺遵守《领用合约》【即：《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》】及《章程》【即：《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》】。该《领用合约》和《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并作主要约定：利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率若有变化，则按农商行城厢支行核定的收费标准计收；系统根据透支金额按日计收利息、费用，未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年7月4日农商行城厢支行向原守伟发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××09）一张，授信额度为5000元期限3年。后原守伟自2019年3月份发生账单人民币5056元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 原守伟未作答辩。 农商行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.营业执照；2.原守伟身份证印件；3.普惠金融卡申请表、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》；4.信用卡明细账一份。因原守伟未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对农商行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原守伟作为申请人（甲方）向农商行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，申请额度为5000元；甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。农商行城厢支行审批通过原守伟的申请，发放卡号为62×××09的普惠金融卡一张。原守伟使用该卡预借现金，截至2019年9月22日，原守伟尚欠透支本金5000元及利息、违约金495.57元。因原守伟未能按约偿还款项，农商行城厢支行向本院提起诉讼。 本院认为，原守伟向农商行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故农商行城厢支行主张原守伟偿还5000元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照原守伟确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，原守伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原守伟应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金5000元及该款相应的利息、违约金(截至2019年9月22日的利息、违约金共计495.57元，及自2019年9月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原守伟负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4420号 原告：游某，男，1994年9月28日出生，汉族，住建德市。 被告：叶某，女，1995年5月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。 本院在审理原告游某诉被告叶某婚约财产纠纷一案中，原告游某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告游某在开庭前自愿申请撤回对被告叶某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告游某撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游某负担。 （此页无正文） 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 月
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初876号 原告：邓威，女，1963年3月12日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 委托代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。 委托代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村，同意社会信用代码：91210311MA0TWH987D。 法定代表人：许广利，系公司经理。 委托代理人：王欢，女，1992年6月29日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 委托代理人：徐孟娇，女，1978年9月11日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区，系公司员工。 原告邓威诉被告鞍山市逸丰农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院与2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告邓威的委托代理人王通、苏鑫，被告鞍山市逸丰农业发展有限公司的委托代理人王欢、徐孟娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月27日，原、被告签订《温室大棚租赁合同》，合同约定：原告承租被告新建农业生态园中的A1区16号温室大棚，租期自2018年5月27日至2046年12月31日。2017年5月27日，原告支付租金310000元。在合同履行过程中，因温室大棚不符合相关规定于2018年12月被拆扒，导致合同不能继续履行。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为此起诉请求法院判令解除原、被告《温室大棚租赁合同》;被告返还租金303672元及利息（利息自立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告承担案件受理费。 被告辩称：不同意原告解除合同的诉讼请求。根据《合同法》第五十二条规定，原、被告未达到法定解除《温室大棚租赁合同》的条件，也未达到约定的解除合同的条件。原告诉称的“因温室大棚不符合相关规定于2018年12月被拆扒”，拆扒的是违建部分，由于原告未违建，拆扒不影响实现《租赁合同》的目的。综上所述，《温室大棚租赁合同》不能解除，被告也不承担解除合同的法律后果，不用返还租金、管理费、水电费及利息。另原告提到的看护房，是有正规合法手续，没有超过国家的标准，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月27日，原、被告签订《温室大棚租赁合同》，合同约定的主要条款如下：第一条：项目地址、名称：本项目位于千山区。项目名称：鞍山市逸丰农业生态园A1区16号。第二条：承租期：自2017年1月1日至2029年12月31日共计13年，后续2030年1月1日至2046年12月31日共计17年合计30年。第三条：交付日期：2018年5月27日。第四条：租金和付款方式：承租温室大棚总价款310000元，一次性交款310000元。第六条：乙方的权利与义务：第5款：“乙方（原告）租赁温室大棚，不得改变温室大棚主体结构，如围栏、大门、棚体、铁骨架、房瓦等，如出现私拆乱建违反相关规定，造成一切后果有乙方自行承担全部责任。合同签订后，原告于2018年5月27日向被告支付租金310000元。2018年12月，千山区人民政府对原告承租的温室大棚中大门及围栏部分予以拆扒。为此原告认为大棚拆扒导致合同不能继续履行，给原告造成经济损失，要求解除《温室大棚租赁合同》，返还租金。 上述事实，原告提供的证据有：温室大棚租赁合同，专用收款收据（租金收据），宣传图册照片及档案袋，样板间照片和视频，与其他承租者的聊天记录截图，交付时的三张照片，被拆扒的室内室外照片一组，国土资规（2017）12号文件。被告提出的证据有：2017年3月24日千山区农村经济局颁发的许可，鞍山市国土资源局千山分局颁发的项目设施农用地备案的意见，逸丰旅游生态园项目备案证明，大屯镇逸丰农业生态项目建设实施方案，租赁合同。上述证据经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间达成的温室大棚租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的温室大棚合同合法有效。关于解除合同，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”的规定，现原告仅以大门及围栏部分被拆扒，导致合同不能继续履行，没有事实和法律依据，原告可向被告主张修复，完善租赁物的功能，且被告已与千山区人民政府进行协商，正在修复大门及围栏，因此原告要求解除温室大棚租赁合同没有达到法定的解除条件，故对原告要求解除温室大棚租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓威要求解除与被告鞍山市逸丰农业发展有限公司签订的《温室大棚租赁合同》，返还租金的诉讼请求。 案件受理费5855元，由原告邓威承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山 市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金 爽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15227号 原告：王小庆，女，1989年8月9日出生，汉族。 被告：陕西和合喝商业管理有限公司，住所：西安经济技术开发区凤城八路。 法定代表人：郭向娟。 委托诉讼代理人：王富林，男，该公司员工，住该公司。 被告：西安汉神百货有限公司，住所：西安经济技术开发区凤城八路。 法定代表人：李文贤，董事长。 委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。 原告王小庆与被告陕西和合喝商业管理有限公司（以下简称“和合喝公司”）、西安汉神百货有限公司（以下简称“汉神公司”）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小庆、被告和合喝公司的法定代表人郭向娟及其委托诉讼代理人王富林，被告汉神公司的委托诉讼代理人王清、李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告陕西和合喝商业管理有限公司所签订的《荆山塬富平XXXX年美食街区汉神百货店合同》；2、依法判令被告陕西和合喝商业管理有限公司支付原告的营业账款25916.65元及押金10000.00元，合计35916.65元；3、依法判令被告西安汉神百货有限公司负支付原告营业相关款35916.65元的连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日其与被告和合喝公司签订《荆山塬富平XXXX年美食街区汉神百货店合同》，被告和合喝公司违约拒付其营业账款25916.65元及押金1万元，合计35916.65元。其多次向被告催讨，至今未果。由于被告汉神公司向和合喝公司通过其的营业额收取相应的费用，但未向其返还应得的费用。因此，汉神公司应负连带责任。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告和合喝公司辩称，其对原告的全部诉讼请求无异议，对原告所述的事实及主张的营业款及押金数额也无异议，其公司法人及委托代理人王富林是公司股东，但二人并未参与公司经营。原告所诉的账款，被其公司的总经理余建国拿走了，导致公司无法退还。 被告汉神公司辩称，其公司对原告的第一及第二项诉讼请求予以认可，但对第三及第四项诉讼请求不认可，二原告主张的合同是与被告和合喝公司所签，与其公司无关，故其公司无需承担任何责任。另辩称，其公司不参与原告的经营管理和收银，原告要求其公司承担连带责任无任何法律及事实依据。 经审理查明，2018年9月25日，原告王小庆（乙方）与被告和合喝公司（甲方）签订《荆山塬富平·XXXX年美食街区汉神百货合同》，约定如下：“……第一条：档口编号及经营范围1.编号：荆山塬富平·XXXX年美食街区汉神百货店第2号窑洞档口。2.经营范围：吴起荞剁面羊杂碎。第二条：经营期限及营业时间1.合同期限为壹年。自2018年9月25日至2019年9月24日止……第三条：费用及支付方式1.本合同的经营费用收取方式为：营业提成收费+保底收费模式，二者取其高……2.乙方营业额以甲方电脑收银记录为准。乙方的营业额返款金额按每个月结算一次（下月初10号之前对账，下月15号返帐），若乙方本月向甲方缴纳的营业提成金额达不到保底金额时，需交款补齐……第四条：保证金及保险责任1.本合同签订之日，乙方应向甲方交齐壹万元人民币的履约保证金，该保证金作为履行合同、场地设施、提供服务及乙方的服务质量和产品质量的担保等用途。2、乙方向甲方支付的保证金不计利息。”签订合同当日，原告向被告和合喝公司交纳保证金1万元。庭审中，原告提供载明“羊杂王小庆1、返款欠25916.65元；2、保证金1万元共计35916.65元”的书面凭证一份，被告和合喝公司对该凭证及所载内容予以认可。另查，被告和合喝公司未依约向原告返还2019年6月1日至2019年7月25日期间的营业账款25916.65元。2019年8月24日，原告已将其经营的涉案第2号窑洞档口返还于被告和合喝公司。又查，被告汉神公司与被告和合喝公司之间系租赁合同关系，被告汉神公司将其经营商场内的部分场地出租给被告和合喝公司用于经营。现原告认为，被告和合喝公司不向其返还营业账款，导致其无法经营，被告汉神公司没有审查被告和合喝公司的资质及经营状况就与被告和合喝公司签订租赁合同，应承担连带责任，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方未达成一致，致调解未果。 上述事实，有双方提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告和合喝公司签订的《荆山塬富平·XXXX年美食街区汉神百货店合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对原告与被告和合喝公司均具有法律约束力。因本案在开庭审理时，原告与被告和合喝公司约定的上述合同履行期限已届满，原告也向被告和合喝公司返还了涉案档口，双方的合同已依法终止，不存在解除合同一事，故对原告主张解除合同的诉讼请求，予以驳回。其次，被告和合喝公司因其自身原因，未依约向原告返还营业款，构成违约，原告主张被告和合喝公司退还保证金1万元及营业款25916.65元的诉讼请求，和合喝公司对此予以认可，依法予以支持。至于原告主张被告汉神公司承担连带责任一节，因原告与被告汉神公司无直接法律关系，其提供的证据不足以证明被告汉神公司存在监管瑕疵，故对原告主张被告汉神公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小庆保证金1万元。 二、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王小庆营业款25916.65元。 三、驳回原告王小庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，原告已预交，应由被告陕西和合喝商业管理有限公司承担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  王明理 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李燕维
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19661号原告：沈阳明鸿地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王欣。委托代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被告：李梓玚，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告沈阳明鸿地产有限公司诉被告李梓玚供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明鸿地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 英二〇一九年十一月十九日书记员 魏立涛
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初395号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张某，男，1995年10月7日出生，无业，住安徽省当涂县。2019年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月至5月期间，被告人张某通过陌陌、微信聊天软件，冒充女性假装与被害人卞某谈恋爱，取得被害人卞某信任后，虚构出车祸、购买衣服、包等事由，共计骗得被害人卞某人民币50,269.49元。2019年9月16日，被告人张某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人张某有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年1月15日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人张某退出赃款人民币50,269.49元，发还被害人卞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年十一月二十八日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异49号异议人（申请执行人）重庆美艺轩木制品有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道清都村9组，统一社会信用代码91500228320359514H。法定代表人熊由波，该公司总经理。委托代理人唐谷，重庆文才律师事务所律师。被执行人重庆蓝美环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道扈家巷703号5单元8-2，统一社会信用代码915002283459299584。法定代表人蒋学英。被申请人唐宏军，男，生于1988年10月22日，汉族，住重庆市梁平区。被申请人袁美玲，女，生于1993年7月13日，汉族，住重庆市梁平区。本院在办理申请人重庆美艺轩木制品有限公司与被执行人重庆蓝美环保工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出书面申请，要求追加唐宏军、袁美玲为被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，异议人重庆美艺轩木制品有限公司的委托代理人唐谷到庭参加了听证，被申请人经本院依法传唤未到庭，现已审查终结。异议人重庆美艺轩木制品有限公司称，在申请执行被执行人重庆蓝美环保工程有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，该公司原股东为被申请人唐宏军、袁美玲二人，在出资没有到位的情况下为了逃避债务将股权全部转让给蒋学英，变更为自然人一人公司，并且将股权以50万元现金转让抽逃出资，二被申请人的行为严重损害了债权人的合法权益。因此，异议人依法申请追加被申请人唐宏军、袁美玲为被执行人。被申请人唐宏军、袁美玲未到庭进行答辩，经电话询问被申请人唐宏军，其以25万元价格将股权转让给蒋学英属实，但属于股权的合法转让，不应当将股东追加为被执行人。本院查明，被执行人重庆蓝美环保工程有限公司（以下简称蓝美公司）成立于2015年7月15日，注册资本为50万元，法定代表人为唐宏军，股东及其出资额为唐宏军25万元、袁美玲25万元，出资时间及出资额为2015年8月31日前各出资0.5万元，2025年8月31日前各出资24.5万元。2019年6月10日，唐宏军、袁美玲分别与蒋学英签订蓝美公司股权转让协议，约定唐宏军、袁美玲各以25万元的价格将其持有的蓝美公司的25万元股权转让给蒋学英，蓝美公司的法定代表人因此由唐宏军变更为蒋学英。申请人诉蓝美公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出了（2019）渝0155民初2949号民事判决书，判决蓝美公司返还重庆美艺轩木制品有限责任公司款项9万元，因蓝美公司逾期未履行判决书确定的义务，该案尚在执行过程中，执行案号为（2019）渝0155执1480号。现申请人以二被申请人未全面履行出资义务即转让股权，导致债权人权益受损为由，申请追加唐宏军、袁美玲为（2019）渝0155执1480号执行案件的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东……为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”蓝美公司尚处于存续状态，异议人未提供证据证明该公司的财产是否能清偿债务，异议人提供的证据亦不能证明唐宏军、袁美玲未履行出资义务，对于异议人申请追加被申请人唐宏军、袁美玲为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条第三款、第一百八十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人重庆美艺轩木制品有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 田启松
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢951号之一 申请执行人：杜小波，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:杨勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人杜小波与被执行人杨勇民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3354号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨勇应向申请执行人杜小波返还借款568000元及利息，案件受理费3125元由被执行人杨勇承担。因被执行人杨勇未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年8月19日依法立案受理恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人杨勇发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨勇限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨勇财产情况如下： 一、查明被执行人杨勇在银行账户有存款信息，本案予以划拨到账6263.63元，其余账户予以冻结； 二、查明被执行人杨勇与案外人共有位于南部县南隆镇滨江路柳林文化广场小区1号2栋4-8-2号房屋一套。该房屋在2018年12月10日，以本案首执行案号（2018）川1321执1988号案件轮候查封，首查封系成都市成华区人民法院； 三、查明被执行人杨勇名下登记有牌照为川Ｒ×××××汽车一辆。该车辆在2018年12月3日，以本案首执行案号（2018）川1321执1988号案件查封，因未扣押到案，暂不具备执行条件； 四、查明被执行人杨勇在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨勇在市场监督管理部门无作为出资人的工商登记信息； 六、对被执行人杨勇进行电话走访实地调查，但未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杜小波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜小波明确表示暂不能向本院提供被执行人杨勇有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已实现债权6363.63元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨勇有继续向申请执行人杜小波履行债务的义务，被执行人杨勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜小波发现被执行人杨勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜小波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十一月二十四日 书记员 刘昱君
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执1529号 罗定市龙宇置业发展有限公司： 沈小杰： 我院执行的罗定市龙宇置业发展有限公司与沈小杰名誉权纠纷一案[执行案号：（2017）粤5381执1529号；执行依据：本院（2016）粤5381民初2200号民事判决书及广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终570号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5838号原告：吴志海，住所地宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘文斌，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：焦立亭，住宁夏回族自治区同心县。原告吴某与被告刘某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某、焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金37000元及利息8140元（利息按照1分钱计息，计算22个月），共计45140元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告因干工程急需用钱向原告借款37000元，并由被告焦某作为此笔借款的担保人，二被告给原告书写条据一张，载明：今借到吴某现金叁万柒仟元整（￥37000元），借款人刘某，担保人焦某，2017年12月3日。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿至今。现诉至人民法院。被告刘某、焦某未作答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告刘某向原告借款37000元，被告焦某进行担保的事实。被告刘某、焦某未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，被告刘某向原告借款37000元，并出具借条一张，被告焦某作为担保人签名。借条载明：“借条今借到吴某现金叁万柒仟元整（?37000.00元）借款人：刘某，借款日期：2017年12月3日如到期不还按银行利息0.01结算，日期半年还清。（担保人焦某）”。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不予支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款37000元事实清楚，证据充分，有被告刘某给原告出具的借条证据，故被告刘某作为借款人依法应当向原告偿还借款37000元，对原告要求被告刘某承担37000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息8140元（按月利率1分计息，时间自借款之日计算至起诉之日止）的诉讼请求，根据相关法律规定，双方对利率的约定未违背法律的限制性规定，但原、被告双方书面约定利息为逾期付款利息，应当自借款期满次日即2018年6月4日起至起诉之日2019年8月27日按月利率1%计算逾期付款利息5464元（37000元×1%×14个月+37000×1%÷30天×23天）。对原告主张被告焦某偿还借款本息的诉讼请求，被告焦某作为担保人，原、被告对保证方式没有约定、亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告焦某承担连带担保期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，保证期间已满，被告焦某的担保责任免除。被告刘某、焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某向原告吴某偿还借款本金37000元、利息5464元，合计42464元，限被告刘某于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告刘某负担431，原告吴某负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马跃娟 二○一九年十一月十四日书记员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2633号之一 申请执行人：杜雪花，女，生于1962年12月22日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贾海华，男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马军，女，生于1978年10月6日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜雪花申请执行被执行人贾海华、马军民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4209号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人贾海华、马军向申请执行人杜雪花返还借款人民币300000元及利息。因被执行人贾海华、马军未按法律文书履行义务，申请执行人杜雪花向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人贾海华、马军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人贾海华、马军在南部县南隆镇兴盛街盘电.新天地小区1-2-26-5号住房一套，我院已依法对上述房产进行查封，该房产我院查封属于轮候查封，暂不具备处置条件。 三、查明被执行人贾海华、马军在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人贾海华、马军在证券机构无登记信息； 五、查明被执行人贾海华、马军在工商登记机构有登记信息； 六、对被执行人贾海华、马军户籍所在地进行调查，未能查询到被执行人贾海华、马军可供执行的财产。 七、本院已对被执行人贾海华、马军限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人杜雪花告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜雪花明确表示暂不能向本院提供被执行人贾海华、马军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有300000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾海华、马军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾海华、马军负有继续向申请执行人杜雪花履行债务的义务，被执行人贾海华、马军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜雪花发现被执行人贾海华、马军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜雪花申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 曾红春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孟晓，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟晓借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10430.41元及自2017年4月4日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10430.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10430.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4395号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。代表人：何川，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：殷正琦，男，1989年10月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人殷正琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6859号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金54375元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，利息自2016年8月19日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自2016年8月19日起计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限；已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况计算）；二、负担案件受理费、保全费、公告费，合计2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的公积金无法提取外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月五日见习书记员  孙若楠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3742号原告：张二顺，男，1979年8月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李纪峰，男，1978年2月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张二顺与被告李纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张二顺的委托诉讼代理人程二正到庭参加了诉讼，被告李纪峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张二顺向本院提起诉讼请求，依法判令：1、被告李纪峰立即向原告清偿借款本金10000元及利息5000元（利息按月利率2.5%从2016年8月30日起计算至该款实际还完为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，被告李纪峰因做生意，在2016年8月30日向原告借款10000元，约定利息按月利率2.5%计算，期限一年，该款到期后，被告李纪峰没有向原告清偿借款，原告向被告索要，被告一直推诿至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李纪峰未到庭，未作答辩。经审理查明：原、被告系同村村民，被告李纪峰因做生意需资金周转，于2016年8月30日向原告张二顺借款10000元并约定利息每月月息2.5分，借款期限一年。借款当时，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张二顺现金壹万元（￥10000元）借期从2016年8月30日到2017年8月30日止，共计12月，借款期间利息利率为每月2.5分，全部本息于2017年8月30日归还，借款到期后未按时归还，逾期利息利率按每月2.5分计算。若因借款人未按期归还借款，因此产生的维权费（律师服务费、诉讼费、差旅费、案件受理费）由借款人承担担保人马金钟本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证期限二年出借人张二顺借款人李纪峰（签名捺指印）担保人马金钟（签名捺指印）借条出具时间2016年8月30日。”借款到期后，被告一直未予偿还借款本息，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告张二顺与被告李纪峰之间关于10000元的借贷事实，有被告李纪峰出具的借条为证，原告与被告之间因10000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件向被告李纪峰主张清偿借款本金10000元，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于该笔借款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原、被告双方在借款之初约定的借期内利息及逾期利息均为月息2.5分，该约定利息超出年利率24%的法律规定，但未超出年利率36%的法律规定上限，故对双方约定的利息中超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，被告李纪峰应以10000元为基数，按年利率24%计息，自2016年8月30日起向原告支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告李纪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李纪峰于本判决生效之日起十日内向原告张二顺清偿借款本金10000元及利息。（以10000元为基数，按年利率24%计算利息，自2016年8月30日起至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元及公告费480元，由被告李纪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  蒋山林人民陪审员  林建五二〇一九年十一月十五日法官助理闫刚刚书记员张珠珠