wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4081号原告：周建平，男，1984年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，员工，住江西省上饶市广丰区，被告：林灵彬，男，1983年12月21日生，汉族，江西省玉山县人，包工程，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。原告周建平诉被告林灵彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平和被告特别授权委托代理人谢炳凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告挖机台班费180010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份至7月份期间，被告因承包工地需要，雇请原告挖机为其工地石方破碎作业。2018年8月18日，经双方结算被告尚欠原告挖机台班费180010元，被告出具欠条一份，约定了归还期限。到了归还期限时，经原告多次向被告催取，被告总以各种理由推诿，至今挖机台班费180010元分文未还。故此，特依法向法院起诉，请依法判决如所请。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：周建平身份证复印件1份，证明原原告适格主体等信息；第二组证据：欠条原件1张，证明2018年8月18日被告林灵彬出具欠原告挖机台班费180010元的欠条，并约定付清欠款日期等事实；被告口头辩称，原告诉称的挖机台班费欠款属实，但原告挖机所施工的项目是被告与案外人何献法合伙承包的工程项目，该项目又是何献法以其设立的义乌市轩涵渣土清理有限公司与发包方中恒（福建）城镇建设开发有限公司签订的土石方工程承包合同，按照民法通则及民事诉讼法的相关规定，被告请求对何献法以及义乌市轩涵渣土清理有限公司追加为本案共同被告，共同承担原告的挖机台班费。被告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：工商信息打印件1份，证明义乌市轩涵渣土清运有限公司为本案适格被告主体及其具体的身份信息，何献法为公司法定代表人；第二组证据：《土石方承包合同》复印件1份，证明案涉的土石方工程由义乌市轩涵渣土清运有限公司承包，同时依据原告提交的欠条原件，上面载明的工程名称与本合同的工程名称是一致的；第三组证据：领（付）款凭证、银行流水、股份转让协议的复印件各1份，证明林灵彬与案外人何献法是合伙关系。当事人围绕诉讼请求和抗辩观点依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的两组证据三性均无异议。原告对被告提交的三组证据有异议，我对合伙之事不了解，也不知道，这些证据与本案没有实质性的关联。原、被告对证据无异议的部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年1月至7月期间，被告林灵彬因与他人合伙承包土石方工程需要，雇佣原告周建平的挖掘机为其工地石方破碎作业，2018年8月18日，原、被告经结算尚欠原告机械费用180010元，被告向原告出具欠条，欠条中约定“预计两月付清”。逾期后，被告分文未还，原告多次向被告催取，被告以种种理由推诿，故原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还挖机台班费180010元。本院认为，被告林灵彬雇佣原告周建平的挖掘机在其承包的工程施工作业，且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付其拖欠的挖掘机作业劳务费180010元的诉讼主张，本院予以支持。对于被告提出其与案外人何献法是合伙关系，请求追加案外人何献法及其公司为本案共同被告，共同承担原告的挖机台班费的主张，根据合同相对性原则，原告合同相对方为被告林灵彬，原告的挖机台班费应由被告支付后，被告林灵彬与案外人何献法之间合伙纠纷可另行诉讼，不属本案解决范围，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之，判决如下：被告林灵彬应在本判决生效之日起十日内归还原告周建平挖机台班费计人民币180010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告林灵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  郑师炎二〇一九年十一月六日书记员  占 锐
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2544号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：邓小林，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与邓小林物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓小林所有的银行存款计3614元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人邓小林所有的银行存款计3614元。案件申请费50元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十五日书记员  余月琴
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3368号 原告：张华，男，1987年1月27日出生，汉族，务工，户籍地四川省邻水县。 被告：林曦，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告张华与被告林曦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华撤回起诉。 案件受理费2,088元，减半收取计1,044元，由原告张华负担。 审判员  彭莉莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王惠蓉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终59号 上诉人(一审原告）何壮明，男，1942年11月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人何联中，男，1970年2月26日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）昭平县公安局，住所地广西昭平县昭平镇东宁中路32号。 法定代表人龙绍聪，局长。 出庭应诉负责人李赵，副局长。 委托诉讼代理人梁里，昭平县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人毛敬文，广西锦贺诚律师事务所律师。 一审第三人何新强，男，1954年5月7日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人何壮明因治安行政处罚一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人何壮明的委托诉讼代理人何联中，被上诉人昭平县公安局出庭应诉负责人李赵及委托诉讼代理人梁里、毛敬文到庭接受法庭询问。一审第三人何新强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告何壮明因坐落在走××付竹组“瓜老冲”（地名）的一处茶叶地使用权与第三人有纠纷。2019年3月10日下午，原告以茶叶地的使用权系其户为由手持砍刀将第三人何新强户种植多年的0.227亩茶叶树进行砍伐。何新强的儿子何*钦向昭平县公安局走马派出所报案，经昭平县公安局走马派出所立案调查，查明被砍毁茶树林面积为0.227亩，茶树358株，茶树损失价值为1816元。被告依照办理行政治安案件程序进行立案、调查、对相对人履行相关的告知义务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，2019年5月6日，被告作出昭公行罚决字[2019]00215号行政处罚决定，决定对原告何壮明处行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。原告认为被告昭平县公安局在处理该案时没有深入调查事实真相，不调解直接作的处理决定明显与事实不符，于2019年5月30日向广西壮族自治区昭平县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告昭平县公安局作出的昭公行罚决字[2019]00215号行政处罚决定。 一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，公安机关有权对违反社会治安、侵犯他人人身权、财产权尚不够刑事处罚的行为予以治安管理处罚。因此被告昭平县公安局作为行政处罚主体是合法的。原告在庭审中承认其所砍伐的茶树是第三人户种植管理的，在第三人进行口头阻止的前提下仍故意毁坏性砍伐第三人的茶树,属于故意损毁他人财物的行为。如果原告与第三人之间存在林地使用权纠纷，双方可通过合法途径解决，原告也不能擅自砍伐毁坏第三人茶树。被告昭平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出的昭公行罚决字[2019]00215号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政处罚程序合法。原告请求撤销昭公行罚决字[2019]00215号行政处罚决定的诉讼请求无理，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何壮明请求撤销被告昭平县公安局于2019年5月6日作出的昭公行罚决字[2019]00215号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告何壮明负担。 上诉人何壮明上诉称：涉案茶树林地是属于上诉人的，请求法院依法深入调查取证，第三人何新强侵占上诉人林地十多年。上诉人为了维护自己的财产权益，收回自己的林地重新经营，于2016年与被上诉人签订了和解协议书，确认了该林地于2019年1月归还上诉人经营，但被上诉人到期没有归还。于是上诉人才作出砍树的行为，是维护自己的合法权益。请求法院依法公正判决。 被上诉人昭平县公安局答辩称：1、昭平县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确定充分，程序合法，裁量适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，对何壮明进行行政处罚的事实、理由、依据予以告知，被处罚人何壮明明确表示不提出陈述和申辩。2、上诉人提出涉案茶树林地是属于上诉人的，且与第三人有协议的问题，被上诉人认为，该协议对涉案茶树林所在地是有争议的，且第三人何新强及家人明确表示该协议是在何壮明多次骚扰不得已所签，该茶树地存在争议、纠纷，上诉人认为该地是其的，可以通过合法途经解决。综上，昭平县公安局对何壮明的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法律维持一审判决。 各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案移送到本院，本判决书不再累述。 二审期间，上诉人何壮明，被上诉人昭平县公安局均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院确认一审判决认定的合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人何壮明在2019年3月10日下午对第三人何新强多年种植在走马镇森林冲村付竹组“瓜老冲”（地名）的茶叶树进行砍伐的事实清楚，证据确实充分。被上诉人昭平县公安局根据治安管理处罚职权调查收集的事实和证据，认定上诉人何壮明砍伐一审第三人的茶树造成一审第三人的经济损失的行为构成故意损毁他人财物违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对何壮明处以行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚并无不当。昭平县公安局经立案、取证、告知上诉人何壮明陈述与申辩权利及至作出处罚决定和送达处罚决定书，程序合法。上诉人何明壮上诉请求本院对该宗地权属进行调查取证，以确认该宗地的权属，经查，该请求不属本案被诉行政处罚决定合法性的审理范围。上诉人何壮明认为该宗地的使用权属于自己的，可以通过合法途径解决，而不能应擅自砍伐茶树。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回何壮明的诉讼请求正确。 综上，何壮明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回何壮明诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人何壮明负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙凤鸣 审判员  黎之燕 审判员  徐文坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  高 榛
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执456号申请执行人：卢东升，男，1968年5月14日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王卜，男，1985年4月2日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：石学利，男，1984年12月17日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行卢东升与王卜、石学利民间借贷纠纷一案中，被执行人王卜、石学利至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王卜名下登记有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王卜名下车牌号码为冀Ｆ×××××号的长安牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人王卜名下车牌号码为冀Ｆ×××××的哈弗牌汽车一辆，查封期限为两年。查封期间，由被执行人王卜保管被查封、冻结的财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为，否则将依法追究其法律责任。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十一月二十八日书记员  高一宵
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初332号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林建东，男，1977年3月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］303号起诉书指控被告人林建东犯非法拘禁罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林建东及其辩护人胡伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人林建东与同案犯林建泉、戴尾坤合伙在澳门经营赌场放贷生意。2018年8月3日，被害人曾某在澳门向被告人林建东借款88万人民币用于赌场赌博后全部输光。次日，被告人林建东为了讨债与在莆田的同案犯林建泉和戴尾坤联系，计划将被害人曾某带回莆田逼其还钱，并吩咐多叫几个人一起帮忙。之后同案犯林建泉、戴尾坤纠集了同案犯潘倾、蒋成强、张东、陈彩东共同帮忙控制被害人曾某并讨债。2018年8月5日，被告人林建东等人将被害人曾某从澳门经广州再乘飞机到福州长乐机场，同案犯林建泉、戴尾坤、潘倾、蒋成强、张东、陈彩东驾驶一部商务车在机场接应，并将被害人曾某控制在车内，在从机场开到莆田的途中，同案犯林建泉、蒋成强等人采取言语威胁和殴打方式逼迫被害人曾某还钱。当日12时许，公安民警在秀屿区通港大道埭头镇潘宅村路段抓获同案犯林建泉等6人并解救出被害人。经鉴定，被害人曾某的人体损伤程度属于轻微伤。2019年7月2日，被告人林建东在莆田市荔城区XX街道XXXX小区X号楼XXX室被公安机关抓获。 另经本院审理查明，被告人林建东在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人林建东判处有期徒刑十个月至十一个月。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人曾某的陈述及辨认笔录和照片，证人翁某的证言、证人欧某的证言及辨认笔录和照片，同案犯林建泉、戴尾坤、张东、陈彩东、蒋成强、潘倾的供述及同案犯林建泉、戴尾坤的辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的扣押决定书及扣押清单、民航订票信息查询结果、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的被害人曾某的中国工商银行卡复印件及银行账号信息截图、交易明细截图、往来港澳通行证复印件、微信聊天记录截图、手机照片、登机检票口监控录像截图照片、福建省高速公路车辆通行费秀屿埭头征收管理所出具的情况说明、刑事判决书、刑事裁定书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的鉴定书及检验照片，被告人林建东的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人林建东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人林建东的辩护人向本院提供莆田第X中学在学证明及户籍簿复印件各一份，欲证明被告人林建东的儿子高三在读，请求对被告人林建东适用缓刑。经质证，出庭公诉人认为，上述证据与本案没有关联性。 关于被告人林建东的辩护人提出被告人林建东未实施殴打行为，事先亦无殴打的共同故意的辩护意见。出庭公诉人认为，被告人林建东系纠集者，在事先与同案犯林建泉联系时便让林建泉多叫几个人，其主观上有对被害人采取非法手段讨债的故意，对其他同案犯的暴力讨债行为具有放任故意，应对全案承担刑事责任。经查，在案有同案犯林建泉、戴尾坤等人的供述，可证实被告人林建东指使同案犯林建泉纠集其他同案犯采取控制被害人人身自由等非法讨债手段，虽未具体商议是否采取殴打方式，但该行为在其主观概括故意范围之内，被告人林建东亦放任该结果发生，故被告人林建东应对本案殴打情节一并承担责任。 本院认为，被告人林建东伙同他人采取殴打方式并非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林建东犯非法拘禁罪成立。被告人林建东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；但本案具有殴打情节，应从重处罚。根据被告人林建东的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林建东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年6月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑婵娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4729号原告：夏爱莲，女，1953年2月28日出生，汉族，安阳市织染厂退休职工，住安阳市北关区。被告：韩克娟，曾用名韩金玲，女，1965年6月6日出生，汉族，无业，原住安阳市文峰区。原告夏爱莲诉被告韩克娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱莲到庭参加诉讼，被告韩克娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元，并从起诉之日起至付清本息之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告因做生意向原告借款140000元，并向原告出具了借据。现原告急需用钱，多次催要未果，因此诉至法院。被告韩克娟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告韩克娟向原告夏爱莲借款140000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到夏爱莲现金壹拾肆万元整，借款人韩克娟，2017.3.27号。借款后被告至今未偿还。本院认为，被告韩克娟向原告夏爱莲借款140000元，并向原告出具了借据，双方之间的债权债务明确，原告向被告主张偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告自起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%支付利息，因在被告出具的借据上未约定利息，应视为不支付利息，但在原告向被告主张偿还借款后，被告仍未偿还，应支付逾期付款期间的利息，因此被告应自2019年8月29日起至偿还完毕之日按年利率6%向原告支付利息。被告韩克娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩克娟于本判决生效后十日内偿还原告夏爱莲借款人民币140000元，并自2019年8月29日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告韩克娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  祝 昉二〇一九年十一月十六日代理书记员  梁丽平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初2786号 原告：博乐市达勒特镇供销社，住所地，博乐市达勒特镇。法定代表人：张才源，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告：霍新林，男，1962年10月06日出生，汉族，住博乐市。被告：黄桂芝，女，1966年7月9日出生，汉族，住博乐市达勒特镇呼热布呼村第二组22号。本院在审理原告博乐市达勒特镇供销社与被告霍新林、黄桂芝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告博乐市达勒特镇供销社诉称，被告于2014年6月9日、2014年8月3日、2014年7月3日年分别在原告处购买肥料并出具欠款单，经结算被告欠原告货款95825元，被告黄桂芝系被告霍新林之配偶，应承担清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院认为，本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告博乐市达勒特镇供销社的起诉。本案案件受理费2196元，减半收取1098元，由退还给原告博乐市达勒特镇供销社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 普丽志 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘斌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4530号原告：张志英，女，1978年8月31日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告：刘建新，男，1966年09月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告张志英诉被告刘建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。2019年11月18日，原告以与被告达成和解，庭外解决纷争为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张志英撤回起诉。案件受理费减半收取为238元，由原告张志英自愿承担。审判员  李醒非二〇一九年十一月二十日书记员  吴纯青
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6174号原告：日照福顺物流有限公司，住所地日照市深圳中路399号，统一社会信用代码913711007797444832。法定代表人：凌四松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东律苑律师事务所实习律师。被告：日照乐合物流有限公司，住所地日照市东港区石臼街道黄海三路23号金湾大厦1106室，统一社会信用代码9137110232173630YY。法定代表人：徐东，执行董事兼总经理。原告日照福顺物流有限公司（以下简称福顺物流）与被告日照乐合物流有限公司（以下简称乐合物流）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世玉、朱琳到庭参加了诉讼。被告乐合物流经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费106000元及利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告福顺物流为被告乐合物流运输货物，被告长期拖欠原告运费，原告多次索要未果，现被告仍欠原告2017年8月运费34450元、9月运费44450元、10月运费21300元、11月运费3800元、12月运费2000元，共计106000元运费未支付。案经送达，被告乐合物流未作答辩。原告为证实其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、对账单一份，通过2017年3月份至12月份的对账单，证明原被告之间存在长期的运输关系，其中3月至7月的运费已付，被告尚欠2017年8月至12月运费未支付，共计106000元。证据2、QQ聊天记录一份，通过原告公司员工成昌丽与QQ号码为14×××19的被告公司财务对账人员之间的聊天记录，证明对于原被告之间每月的运费数额，财务人员通过QQ发送Excel表格或发送传真的形式进行核对、确认，被告乐合公司已对拖欠原告的运费数额予以确认。证据3、被告公司企业信息公示报告一份，证明被告法定代表人为徐东。证据4、微信聊天记录一份。通过原告员工赵强与被告法定代表人徐东之间的微信聊天，证明自2017年8月份以后的运费，经原告员工多次联系，被告仍未支付。本院经审查认为，被告乐合物流未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告福顺物流长期为被告乐合物流运输物品。2017年8月至11月的运费清单原告已通过QQ发送至被告，并经被告财务核对确认，另有2017年12月份运费2000元，原告称该款项亦经过被告法定代表人徐东确认，被告尚欠原告运费共计106000元。上述事实有原告陈述、QQ对账聊天记录、微信聊天记录、工商登记信息等在卷佐证。本院认为，原告福顺物流与被告乐合物流运输合同关系成立，合法有效，依法应予保护。被告应及时足额给付已产生的运费，然其违约。故对原告要求被告支付运费106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以106000元为基数，自2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行同期贷款利率）计算至实际给付之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照乐合物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照福顺物流有限公司运输费106000元；二、被告日照乐合物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照福顺物流有限公司运输费利息（以106000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以106000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，由被告日照乐合物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  秦 超人民陪审员  费春义二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈佼佼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2993号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：朱吉祥，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告朱吉祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告朱吉祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计23089.68元；2、判令被告向原告支付违约金9000元；3、判令被告向原告支付律师费及其他因实现债权而产生的费用；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2016年3月25日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为30000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2016年3月28日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年2月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计26089.68元，被告于2017年6月12日还款3000元，截止至起诉之日，被告还应向原告偿还已赔付的贷款本金、利息、罚息合计23089.68元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告朱吉祥未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2016年3月25日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款30000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2016年3月28日，贷款人依约将30000元贷款发放给被告。后被告在支付了前4期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年2月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金25000.00元、利息810.00元、罚息279.68元，共计26089.68元，被告于2017年6月12日还款3000元，截止至起诉之日，被告还应向原告偿还已赔付的贷款本金、利息、罚息合计23089.68元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告朱吉祥签订《贷款合同》以及被告朱吉祥与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代朱吉祥向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计23089.68元后有权向朱吉祥追偿，故对维仕担保公司要求朱吉祥偿还23089.68元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金9000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持；原告未明确其主张的“其他因实现债权而产生的费用”的具体项目及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱吉祥于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款23089.68元并支付违约金9000元；二、被告朱吉祥于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取309元，由被告朱吉祥负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9895号原告：黄赛莲，女，1969年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇小龙村。法定代表人：朱海雁，职务：董事总经理。委托诉讼代理人：李慧婵，女，1981年11月24日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：幸倩萍，女，1984年4月7日出生，汉族，系该司员工。原告黄赛莲与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称艺彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赛莲、被告艺彩公司的委托诉讼代理人李慧婵、幸倩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄赛莲向本院提出诉讼请求：确认原告从2007年11月1日至2019年6月20日与广州市番禺艺彩印刷联合有限公司存在劳动关系。事实与理由：原告从2007年11月1日入职被告处工作至今，工作期间工资转账发放。被告艺彩公司辩称：我方确认原告在2007年11月1日至2019年6月20日之间与我方存在劳动关系。经审理查明：黄赛莲为艺彩公司的员工，工作岗位为手工车间，工资通过转账方式发放，双方并已于2012年6月29日签订了无固定期限的劳动合同。艺彩公司自2008年7月起为黄赛莲缴交养老、失业保险。黄赛莲主张双方实际至2007年11月1日起即建立劳动关系，为此其提交其名下中国邮政储蓄银行账户（账号62×××44）交易明细，主张其自入职艺彩公司后通过该账户收取工资，其中最早一笔为2007年11月16日。黄赛莲曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与艺彩公司自2007年11月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年7月24日作出穗劳人仲案[2019]5004号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认黄赛莲与艺彩公司自2008年7月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、驳回黄赛莲的其他仲裁请求。黄赛莲遂诉至本院。艺彩公司确认自2007年11月1日起与黄赛莲存在劳动关系，对于黄赛莲所提交的上述邮政储蓄银行账户交易明细，其确认自2007年11月开始其中摘要显示为票存实际上也是其向黄赛莲发放的工资，自2008年后摘要才显示为工资。本院认为，黄赛莲与艺彩公司签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。虽然艺彩公司自2008年7月起才为黄赛莲缴交养老、失业保险，但黄赛莲提交了其名下邮政储蓄银行账户交易明细予以证实其工资发放情况，主张自2007年11月1日起与艺彩公司存在劳动关系，艺彩公司对此亦予以确认。故结合本案证据以及双方的陈述，本院确认黄赛莲与艺彩公司自2007年11月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：确认原告黄赛莲与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司自2007年11月1日至2019年6月20日期间内存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年十一月二十九日书记员  甘 晴
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6056号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦26楼A单元（2604部分、2605-2606）。负责人：王永祥。委托诉讼代理人：胡廷梅，系广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维良。。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王维良、原审被告袁子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销一审（2019)粤1322民初1180号民事判决，改判按农村标准计算伤残赔偿金31560元及误工费10780元，争议金额51860元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人王维良在本案事故发生前在城镇居住满一年以上求且主要收入来源于城镇，属于事实认定错误。被上诉人提交的证据5《租住证明》显示被上诉人自2018年8月至今一直居住在罗阻××村，二、本案交通事故发生于2018年8月25日，且被上诉人未提交任何证据用以证明其在事故发生前在城镇居住一年以上，即证明被上诉人王维良在本次事故发生前并未在城镇居住满一年以上，一审判决认定事实严重错误。根据上诉人与一审提交的深圳市诺必达投资管理有限公司出具的关于被上诉人提交的劳动合同和工作证明真实性问题的《调查报告》显示根据到被上诉人所提交的劳动合同的用人单位广州广客隆服饰有限公司办公地址实地调查，广州广客隆服饰有限公司的行政、人事负责人以及该公司的其他员工均明确表示被上诉人王维良不是该公司员工，没有在公司入职参加工作，被上诉人王维良所提供的劳动合同和工作证明不真实，即被上诉人王维良所提供的劳动合同和工作证明不真实，即被上诉人在城镇不具有固定的收入来源。被上诉人王维良没有提供真实有效的证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应当承担举证不能的后果，而新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司所提供的证据足以证明被上诉人在城镇没有固定收入的不适用城镇标准计算，一审判决证据不足，事实认定错误。二、一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金适用城镇标准计算，缺乏证据，适用法律错误。被上诉人王维良为农村户籍，属于农村居民，根据广东省高院《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，被上诉人主张伤残赔偿金适用城镇标准应当举证证明其同时满足在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且在城镇具有固定收入。本案被上诉人王维良即没有提供其在城镇居住满一年的居住证，也没有派出所或居委会出具的其在城镇居住的书面证明，仅仅提供一份与居住时间与事故发生时间相同且居住地址不明的租住证明不符合《广东省惠州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第三十五条第二款关于认定交通事故受害人在发生交通事故时在城镇居住一年以上的法律规定。根据《广东省惠州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第三十五条第三款关于认定交通事故受害人在发生交通事故时主要收入来源于城镇的法律规定，被上诉人如提交与城镇签订的劳动合同证明其在城镇具有固定收入的还应当提交相应的工资发放流水等证明，或者提交其在一年以上的时间较有规律的为数额稳定的储蓄存入记录、消费支出记录等证据。然而被上诉人王维良所提交的劳动合同和工作证明是虚假的证据，不具有真实性，不能作为本案认定被上诉人在城镇具有固定收入的证据，且被上诉人并未提交与该劳动合同相互印证的工资发放流水或领取证明，也没有提交其在城镇一年以上的时间内有规律且数额稳定的储蓄存入记录，即根据法律规定，被上诉人在城镇没有主要的收入来源。因此被上诉人作为农村居民。没有提供有效、真实的证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年且在城镇具有固定收入，不符合广东省高院《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》关于农村居民适用城镇标准计算伤残赔偿金的规定，本案的伤残赔偿金应当适用农村标准计算，一审判决适用法律错误。三、一审判决认定被上诉人王维良的误工费按每月3500元计算，属于事实认定和法律适用错误。本案被上诉人没有提供证明其主要收入来源于城镇，因此根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》的通知关于误工费计算标准的规定，被上诉人王维良无法举证证明其存在固定收入的应当按照固定收入计算标准计算误工费，且被上诉人王维良为固定收入的农村居民，因此应当按“2018年广东省农业在岗职工上一年度平均工资37474元/年计算105天为37474元/÷365天×105天＝10780元。综上，一审判决认定被上诉人王维良在本案事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，并判决本案的伤残赔偿金适用城镇标准计算，属于事实认定错误的法律适用错误，请求二审法院依法撤销原判决，依法改判按照农村标准计算本案的伤残赔偿金和误工费。本案中，被上诉人王维良提供了由河口县公安局凤凰派出所出具的证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王维良户口所在地湖南省××又××镇××现××为毓××镇××村，城乡代码为122，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，袁子龙负事故全部责任，王维良不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题。被上诉人王维良户口所在地湖南省××又××镇××现××为毓××镇××村，在国家统计局查询到的城乡划分代码是“122”，属于城镇区域。故原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。被上诉人王维良提供的证据不足以充分证实其在事故发生前的收入情况，无法证明其最近三年的平均收入，属于收入不固定，故其误工费可按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，而被上诉人王维良诉请的误工费每月3500元并未超出上述标准，故原审法院认定的误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3379元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十一月四日法官助理黄湘燕书记员王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异64号异议人（案外人）黄艺，女，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，重庆市垫江县人，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄艺于2019年11月日7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人黄艺称，2015年5月10日重庆浩博实业（集团）有限公司与异议人签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致方山境业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止对该车位的执行拍卖程序。申请执行人陈雪峰答辩称，重庆浩博实业（集团）有限公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与重庆浩博实业（集团）有限公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，重庆浩博实业（集团）有限公司向陈雪峰借款，用该公司260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因重庆浩博实业（集团）有限公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，重庆浩博实业（集团）有限公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下所有的260个车位。另查明，2015年5月10日，异议人黄艺与重庆浩博实业（集团）有限公司签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，认购了车位，购车位款共105000元，当日交清，该协议已明确将车位的抵押情况告知了异议人。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止对车位的拍卖执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄艺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘玲杉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢295号之二 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地:成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人龚民，董事长。 被执行人四川中航汽车有限公司，住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。 法定代表人李清。 被执行人四川车当家重型汽车销售服务有限公司，住所地:成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人黄玉宾。 被执行人李清，男，汉族，1965年12月25日生，住成都市武侯区。 被执行人黄玉宾，女，汉族，1965年7月22日生，住成都市武侯区。 受裁定人石咏，女，汉族，1981年8月5日出生，住成都市金牛区。 成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行四川中航汽车有限公司、四川车当家重型汽车销售服务有限公司、李清、黄玉宾追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9651号民事判决书已发生法律效力。因四川中航汽车有限公司、四川车当家重型汽车销售服务有限公司、李清、黄玉宾未按生效法律文书所确定的义务履行，成都中小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2016年8月11日立案执行，执行案号（2016）川0105执2300号。 执行中，本院执行到位5748530元。本院依法拍卖被执行人李清、黄玉宾名下位于成都市锦江区的房屋（权1773586）并将所得价款支付申请执行人。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9651号民事判决书民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3854号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥、行长。 委托代理人：涂少奇、马杰，均系海南信达律师事务所律师。 被执行人：曾琼严，男，1984年5月21日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人曾琼严信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计38307.11元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院已将案款扣划并发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2019年9月9日前往被执行人的住所地海口市龙华区国贸路申亚大厦A-8小区X层进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案已执行到位案款9056.00元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分执行标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初331号原告：王海生，男，1966年1月8日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：赵丙诚，男，1965年3月21日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳济北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱龙，山东锦瑟律师事务所律师。被告：济南弘力置业有限公司，住所地济阳区崔寨街道办事处北赵村76号101室。法定代表人：魏海光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郇卿，男，该公司副总经理，在该单位居住。原告王海生与被告赵丙诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月21日转为普通程序，并于2019年10月21日向原告王海生及其委托诉讼代理人梁延涛当庭送达补交案件受理费通知书。原告王海生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王海生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2795元，减半收取计1398元，由原告王海生负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇一九年十一月十二日书 记 员  龚昕睿
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初10288号 原告：薛阿凯，男，1983年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛阿凯与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛阿凯的委托诉讼代理人鱼冬到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告薛阿凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1.8万元；2.被告自2016年6月13日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清全部款项之日（暂计算2016年6月13日至2019年6月12日利息为2565元）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营线缆。2016年6月12日被告及其合伙人陆某某、何某某从原告处购买货物，由被告向原告出具欠条，原告多次催要，被告至今未付款，故诉至法院。被告张勇未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2016年6月12日被告从原告处购买线缆，货物价值1.8万元，被告未及时付款，向原告出具欠条一张。被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院，形成诉讼。 以上事实有欠条和当事人陈述在卷为证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但是根据欠条内容可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。被告未能按照约定支付原告货款，向原告出具欠条一张，现原告要求被告支付货款1.8万元符合合同约定和法律规定，应予支持。由于原被告之间并未约定付款时间，原告也未提供相应证据证明其在起诉前要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付起诉之日以前的利息损失缺少合同和法律依据，本案不予支持。原告起诉后被告仍未支付货款，应赔偿原告利息损失：以1.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日计算至本判决确定给付之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求支持被告支付原告货款1.8万元及利息（以1.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起三日内支付原告薛阿凯货款1.8万元及利息损失（以1.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告薛阿凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费600元，共计914元，由被告张勇承担900元，于付上款时一并给付原告薛阿凯，剩余14元由原告薛阿凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年十月二十八日                书  记  员     童佳蕾
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7552号原告：李虎，男，1974年10月23日出生，回族，住安徽省太和县。被告：李振，男，1976年11月6日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。被告：徐志，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李虎诉被告李振、徐志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李虎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李虎撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告李虎负担。审判员 王 勇二〇一九年十一月二十日书记员 刘雪华
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初365号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人陈连合，男，汉族，1981年1月4日出生于河南省永城市，初中文化，无业，户籍地永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人陈连合犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员卢萍英出庭支持公诉，被告人陈连合到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人陈连合多次在平潭县潭城镇地区盗窃两轮电动车，被盗电动车价值共计16910元（币种人民币，下同）。具体事实如下：1、2019年7月3日凌晨，被告人陈连合在平潭县门口，盗走被害人陈某1停放在该处的白色巨龙牌两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以180元卖出。经鉴定，被盗电动车价值1680元。2、2019年7月6日凌晨，被告人陈连合在平潭县潭城镇虹桥网吧楼下，盗走被害人林某停放在该处的红色小龟牌两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以180元卖出。经鉴定，被盗电动车价值2660元。3、2019年7月11日凌晨，被告人陈连合在平潭县门口，盗走被害人陈某2停放在该处的蓝白相间色新日牌两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以160元卖出。经鉴定，被盗电动车价值1225元。4、2019年7月14日凌晨，被告人陈连合在平潭县“中国珠宝”店门口，盗走被害人张某停放在该处的黑色两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以180元卖出。经鉴定，被盗电动车价值2975元。5、2019年7月16日凌晨，被告人陈连合在平潭县动力网吧楼下，盗走被害人周某停放在该处的蓝色新蕾牌两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以160元卖出。经鉴定，被盗电动车价值2720元。6、2019年7月20日凌晨，被告人陈连合在平潭县子里，盗走被害人魏某停放在该处的粉红色心艺牌两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以250元卖出。该车被害人魏某于2018年以2300元购得。7、2019年7月23日凌晨，被告人陈连合在平潭县“格力空调”店门口，盗走被害人詹某停放在该处的黑色两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以280元卖出。该车被害人詹某于2015年以700元购得。8、2019年7月23日，被告陈连合在平潭县下，盗走被害人翁某停放在该处的白色立马牌两轮电动车1辆，后将上述被盗车内电瓶以160元卖出。经鉴定，被盗电动车价值2100元。 2019年7月24日，被告人陈连合被平潭县公安局刑侦大队民警抓获。次日，民警从陈连合处扣押到上述被盗蓝色新蕾牌电动车、红色小龟牌电动车各1辆，并将上述车辆发还被害人周某、林某。 公诉机关认为，被告人陈连合的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈连合如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈连合多次盗窃且数额较大，酌情从重处罚。建议判处陈连合有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有被害人陈某1、林某、陈某2、张某、周某、魏某、詹某、翁某的陈述，平潭综合实验区市场监督管理局岚市监价认［2019］72号价格认定结论书，现场方位图、现场照片、指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、无犯罪记录证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人陈连合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈连合以非法占有为目的，多次盗窃，窃得财物价值共计人民币16360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈连合到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈连合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈连合退赔被害人陈某1人民币1680元、 被害人陈某2人民币1225元、被害人张某人民币2975元、被害人魏某人民币2300元、被害人詹某人民币700元、被害人翁某人民币2100元； 三、被告人陈连合违法所得人民币340元予以追缴没收； 四、扣押在平潭县公安局刑事侦查大队的作案工具六角扳手、螺丝刀各1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审56号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：吴勤桃，男，1962年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2018年10月26日向本院提交要求强制执行汀国土资行罚字[2018]第42号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年10月22日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人吴勤桃未经有权机关批准，于2016年10月开始在童坊镇青潭村（小地名：山下）占用基本农田150.6平方米建设房屋。占用土地的地类属基本农田，不符合童坊镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非经批准违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项的规定，于2018年6月13日作出汀国土资行罚字[2018]第42号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人，其内容为：责令退还非法占用的150.6平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2018年6月6日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向吴勤桃送达。被执行人吴勤桃未在规定的期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年6月13日作出行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2018年9月10日，申请执行人作出履行义务催告书并于当日送达给被执行人，告知“本催告书送达十日后，如你户仍未履行，我局将向长汀县人民法院申请强制执行”。被执行人收到催告书后，至今仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项，参照《长汀县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件"裁执分离"工作的通知》第二条的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀国土资行罚字[2018]第42号《行政处罚决定书》，限被执行人吴勤桃于本裁定书送达之日起五日内拆除在童坊镇青潭村（小地名：山下）非法占用土地150.6平方米建设的房屋，退还非法占用的150.6平方米土地。若逾期未履行，由长汀县童坊镇人民政府组织实施强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  吴秋梅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1349号 被执行人：郭某，男1988年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市经济技术开发区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人郭某危险驾驶罪一案，（2018）粤0803刑初404号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人郭某需缴纳刑事罚金5000元。本院于2019年8月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14670号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱志刚，男，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告朱志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告朱志刚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金26928.61元及利息598.63元、违约金1477.02元（暂计至2019年4月22日共计29004.26元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告朱志刚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告朱志刚在起诉后有还款，明确截至2019年9月27日被告尚欠本金25615.62元、利息1378.54元、违约金2477.02元，合计29471.18元。被告朱志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：朱志刚。申领时间：2008年9月23日。信用卡卡号：62×××78、62×××28、62×××10、62×××06、62×××13、62×××75。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与朱志刚达成一致协议。欠款情况：朱志刚持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，欠工商银行中山分行信用卡本金25615.62元、利息1378.54元。本院认为，朱志刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱志刚持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，朱志刚应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张朱志刚欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱志刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张朱志刚支付违约金的诉求，本院不予支持。朱志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱志刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金25615.62元、利息1378.54元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担27元，被告朱志刚负担498元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5528号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。法定代表人：朱子民，大队长。委托代理人：张红波。委托代理人：沈发海。被执行人：吴雪婷。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104行审209号行政裁定书已发生法律效力，责令被执行人吴雪婷履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴雪婷100.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1719号 本院在执行申请执行人应林生与被执行人马会松民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2541号民事判决书，被执行人马会松应归还申请执行人应林生借款本金50000元及利息。现被执行人马会松违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人马会松（公民身份号码：3325271982××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9199号原告：奚刚，男，汉族，1980年3月9日生，住辽宁省海城市。被告：王忠孝，男，汉族，1979年12月21日生，住。本院在审理原告奚刚诉被告王忠孝民间借贷纠纷一案中，因欠款已还清，原告奚刚于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告奚刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘长宽二〇一九年十一月二十八日书记员  母 可
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢云福，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人谢云福因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。谢云福申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢云福的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1136号之五 申请执行人:刘迎春,男,1981年2月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:杜宝龙,男,1983年10月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市 被执行人:叶涛,女,1982年8月14日,汉族,住宁夏回族自治区固原市 被执行人:罗俊妮,女,1981年6月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市 被执行人:任忠庆,男,1973年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区隆德县 被执行人:杜婵娟,女,1982年4月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区隆德县 被执行人:宪全,男,1971年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区隆德县 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的1418942.44元（含执行费16425元），未执行标的1418942.44元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杜宝龙名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），被执行人任忠庆名下有四套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），被执行人杜婵娟名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋均有抵押，故无法处置，被执行人叶涛名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），被执行人罗俊妮名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），被执行人任忠庆名下有三辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人杜宝龙、叶涛、罗俊妮、任忠庆、杜婵娟、宪全无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7206号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月八日 书记员  郭鉴尧
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3031号之一原告：张德顺，男，1965年9月28日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：山东万腾建设有限公司，住所地淄博市桓台县少海路3003号（唐山镇张茂村南）。统一社会信用代码：91370321726223844J。法定代表人：张延忠，执行董事兼经理。本院在审理原告张德顺与被告山东万腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张德顺于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德顺撤回起诉。案件受理费1250.00元，由原告张德顺负担。审判员  申海亮二〇一九年十一月二十九日法官助理尹九州书记员孙学健
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异334号申请人：济南良沃商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路与汽车厂东路交叉口中凡鲁鼎广场A座1303。法定代表人：马驰，董事长。申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。代表人：吕伟，行长。被执行人：济南鸿业纸业有限公司，住所地济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦419室。法定代表人：郑元忠，总经理。被执行人：郑元忠，男，1968年3月12日出生，汉族，济南鸿业纸业有限公司总经理，住山东省齐河县，被执行人：焦玉荣，女，1969年8月23日出生，汉族，无业，住山东省齐河县，被执行人：焦守海，男，1965年2月5日出生，汉族，齐河县华店镇政府工作人员，住山东省齐河县，被执行人：张芹，女，1964年6月2日出生，汉族，齐河县国土资源局工作人员，住山东省齐河县城区，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹金融借款合同纠纷一案中，申请人济南良沃商贸有限公司向本院提出书面申请，要求变更兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人为济南良沃商贸有限公司，并提供了本院（2016）鲁0103民初2399号民事调解书、（2016）鲁0103执1798号执行裁定书、签订时间为2019年6月24日的甲方（转让方）兴业银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告、甲方（转让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）济南良沃商贸有限公司的债权转让协议及债权转让公告、债权转让确认书、债权转让说明等证据。本院查明，原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）鲁0103民初2399号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹于2016年8月31日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金70万元。二、被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹于2016年8月31日前支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2016年6月28日的借款利息14710.18元（包括罚息、复利）及自2016年6月29日至2016年8月31日按《流动资金借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。三、被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹于2016年8月31日前赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）37400元。四、如被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹不能按上述一至四项调解内容履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告郑元忠、焦玉荣名下的位于山东省齐河县齐鲁大街怡心园2#住宅楼4-421的房产折价、拍卖、变卖的价款在上述一至四项范围内优先受偿。五、被告郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹对上述一至四项调解内容承担连带保证责任。六、案件受理费11190元，减半收取5595元，财产保全费5000元，共计10595元，由被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹自愿负担，于2016年7月31日前向原告兴业银行股份有限公司济南分行偿还。该调解书生效后，兴业银行股份有限公司济南分行于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年12月30日作出（2016）鲁0103执1798号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，甲方（转让方）兴业银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司；2019年7月1日，兴业银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年10月21日，兴业银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。后甲方（转让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）济南良沃商贸有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给济南良沃商贸有限公司；2019年9月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让公告；2019年10月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让说明，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，兴业银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与济南良沃商贸有限公司签订的债权转让协议，均为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据上述债权转让协议，兴业银行股份有限公司济南分行对被执行人济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹享有的债权，已依法让与申请人济南良沃商贸有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人在山东法制报刊登债权转让通知，对债务人依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现济南良沃商贸有限公司申请变更为兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南鸿业纸业有限公司、郑元忠、焦玉荣、焦守海、张芹金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南良沃商贸有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘珏瑶
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4563号原告：邵海龙，男，1965年12月13日出生，汉族，住西平县。被告：孙浩楠，男，1992年04月02日出生，汉族，住登封市。原告邵海龙与被告孙浩楠不当得利纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告邵海龙的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邵海龙的起诉。案件受理费500元，退还原告邵海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年十一月十九日书记员  黄 迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连立达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区同泰街135-2-3-3号。法定代表人：邱立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省军区大连退休干部休养所。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路145号。负责人：徐益，该所所长。再审申请人大连立达房地产开发有限公司（以下简称立达公司）因与被申请人辽宁省军区大连退休干部休养所（以下简称大连干休所）建设用地使用权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立达公司申请再审称，原审判决关于案涉焦点问题认定系属错误，案涉合同依法应当继续履行。首先，案涉军用土地转让已经解放军总后勤部批准，并核发《军用土地补办出让手续许可证》。大连市国土资源和房屋局也已就该转让土地发布了《土地出让公示》，军队方的法律手续已经完结，案涉土地转让已进入地方手续办理之中，解放军总后勤部在此情形下作出批复，同意收回案涉土地没有法律依据。其次，案涉证据表明，大连干休所违约收回土地在先，解放军总后勤部的批复在后，故大连干休所显属违约。立达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判支持立达公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于立达公司主张大连干休所应继续履行案涉协议书并返还案涉土地的问题。2002年6月，立达公司与大连干休所就案涉土地使用权转让签订《协议书》。大连干休所于2005年向其上级军队主管机关报请案涉土地使用权转让的审批手续。2005年中国人民解放军总后勤部、中国人民解放军沈阳军区联勤部分别就案涉土地使用权转让事项出具批文，同意将案涉土地使用权转让给立达公司，同年，中国人民解放军土地管理局向大连市国土资源和房屋局出具《（2005）军地证字第1239号军用土地补办出让手续许可证》。大连干休所向立达公司交付了案涉土地。立达公司因大连市国土资源和房屋局发布的《国土房屋局公示字（2007）22号土地出让公示》所载宗地面积、土地出让年限等情况与合同约定不符等原因未能在法定年限内对案涉土地予以开发利用。2015年，中国人民解放军总后勤部出具了《后营【2015】1348号关于撤销沈阳军区大连老干部服务处沈辽字第1293号坐落土地转让项目事（批复）》（以下称1348号文件）撤销案涉土地转让项目，并废止了《军用土地补办出让手续许可证》（（2005）军地证字第1239号）。二审法院以“案涉土地转让项目已被撤销，大连干休所丧失了继续履行合同的条件和基础，且案涉土地已经由大连干休所收回，致使双方之间的案涉合同在事实上不能再继续履行”为由，未予支持立达公司的上述主张，并无不当。立达公司称大连干休所存在违约等，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连立达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异261号案外人孙红艳，女，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人种丹，女，，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人靳军，男，住沈阳市于洪区。本院在执行种丹与靳军服务合同纠纷一案中，案外人孙红艳对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院于2018年8月29日查封了于洪区黑山路6-4号241房产。异议人与申请执行人种丹没有债权债务关系，与被执行人靳军于2017年6月28日离婚，离婚协议涉案房屋归异议人所有，异议人为案外人，不应承担被申请人之间的债权债务关系，申请解除查封。本院查明，本院执行依据为（2017）辽0114民初4625号民事判决书，执行案件为（2017）辽0114执5550号。在执行过程中，本院于2018年8月29日查封了位于沈阳市于洪区黑山路6-4号2-4-1房屋档案（建筑面积134.5平方米）。该房屋系被执行人靳军与案外人孙红艳共有。另查明，被执行人靳军与案外人孙红艳原系夫妻关系，双方于2017年6月28日在民政部门办理离婚，离婚协议约定：“有贷款住宅一处，于洪区黑山路6-4号241，建筑面积134.5平方米，离婚后房产归女方所有，贷款由男方偿还。相关部门如不认同此离婚协议内容，任何后果由男女双方自己负责。”双方离婚后至本院查封前，该房屋仍未办理更名过户。本院认为，案外人虽然与被执行人在离婚时对案涉房产达成了财产分割协议，但物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，在法院查封案涉房产前，双方并未办理过户手续，并未发生物权变动的法律效力，双方的财产分割协议不能对抗法院的查封行为，法院的强制执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙红艳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十三日书 记 员  薛一诺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终658号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合江县田光副食店。住所地：四川省合江县合江镇新华中路484号门市。 经营者：张小利，男，汉族，住四川省合江县。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人合江县田光副食店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）川01知民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十一月五日 法官助理王有展 书记员刘晴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4173号原告：平顶山市晟丰达汽车运输有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车交易中心院内。统一社会信用代码：914104035991219406。法定代表人：胡双喜，总经理。被告：王松，男，1981年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山市晟丰达汽车运输有限公司诉被告王松买卖合同纠纷一案，原告平顶山市晟丰达汽车运输有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告平顶山市晟丰达汽车运输有限公司撤回起诉。诉讼费1236元，减半收取618元，由原告平顶山市晟丰达汽车运输有限公司负担。审判员 徐 奕二〇一九年十一月二十日书记员 魏延东
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执838号申请执行人：张某某，男，1981年6月4日出生，汉族，住凯里市。被执行人：吴某，男，1969年10月22日出生，苗族，住贵阳市。关于申请执行人张某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，因被执行人吴某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3512号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元、利息2439元，并承担案件受理费及公告费804元。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费387元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款430.22元，本院已依法扣划；除此之外，未发现其他可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年4月29日、2019年8月27日，本院分别委托天柱县人民法院、贵阳市南明区人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3512号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张某某在本次执行程序中实现债权430.22元，尚未受偿的借款本金29569.78元、利息2439元、预交案件受理费及公告费804元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人张某某发现被执行人吴某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月七日法官助理杨顺钰书记员张江华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14842号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：丁旭辉，男，1969年1月3日出生，回族，住福建省福鼎市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行丁旭辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1614号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金79292.12元及利息、罚息及复利（截止至2015年10月22日的利息11532.4元，罚息及复利8455.55元；自2015年10月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人丁旭辉未支付的本金79292.12元为基数，复利以利息11532.4元为基数，均按照合同约定的月利率14.2‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人丁旭辉所有的闽Ａ×××××号汽车（发动机号为9339407，车辆识别代号为LHGCP1645D8010707）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闵AVY727号的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪英
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5272号 原告：厦门亿斯东贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路新港广场南楼0715室，统一社会信用代码：91350203581280505G。 法定代表人：洪清义，总经理。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟斌，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：厦门锦键工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号五楼，统一社会信用代码：91350211MA32OUD841。 法定代表人：阮瑞辉，总经理。 原告厦门亿斯东贸易有限公司（以下简称亿斯东贸易公司）与被告厦门锦键工贸有限公司（以下简称锦键工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿斯东贸易公司委托诉讼代理人张毅斌、吴伟斌到庭参加诉讼，被告锦键工贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿斯东贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告厦门亿斯东贸易有限公司与被告厦门锦键工贸有限公司于2019年5月23日签订的编号为“ESTO419015”的《供需（出货）合同》；2.判令被告厦门锦键工贸有限公司立即返还原告厦门亿斯东贸易有限公司支付的货款人民币83392.7元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告厦门亿斯东贸易有限公司与被告厦门锦键工贸有限公司签订编号为“EST0419015”的《供需（出货）合同》，就原告向被告采购服装一事进行了约定。其中，《供需（出货）合同》第1条约定：“送（交）货日期为(2019年）8月5日”。合同订立后，原告2019年5月27日支付了总金额为83392.7元的货款（其中，2019年5月27日支付人民币8362.5元，2019年8月6日按被告的指示向被告的一个供应商支付人民币2566元，2019年8月8日按被告的指示向被告的另一个供应商支付人民币14955元，2019年8月8日按被告的指示向被告的供应商支付人民币930元，2019年8月9日按被告的指示向被告的供应商支付人民币10000,2019年8月16日按被告的指示向被告的一个供应商支付人民币14572.2元，2019年8月16日按被告的指示向被告的另一个供应商支付人民币32007元）。但是，被告收到货款后并没有约定的日期交送服装，且至今也未交送，经了解，被告的生产经营及经济情况已经严重恶化，也无法履行《供需（出货）合同》。据此，根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同并要求被告返还欠项。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定．特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 锦键工贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 亿斯东贸易公司围绕诉讼请求依法提交编号为“EST0419015”的《供需（出货）合同》、付款凭证、确认函作为证据，锦键工贸公司未到庭质证，本院经审查后对亿斯东贸易公司提供证据三性予以确认。本院经审理认定事实与亿斯东贸易公司委托诉讼代理人张毅斌、吴伟斌阐述事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。亿斯东贸易公司与锦键工贸公司签订的《供需（出货）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。亿斯东贸易公司支付货款后，锦键工贸公司未在双方约定的履行期限内提供货物，且至今未能履行，符合合同的法定解除条件。因此，亿斯东贸易公司请求解除合同，并且要求锦键工贸公司返还相应货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民合同法》第九十六条之规定，享有解除权的当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案中，合同自起诉状送达锦键工贸公司之日起解除。锦键工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、原告厦门亿斯东贸易有限公司与被告厦门锦键工贸有限公司签订的编号为“EST0419015”的《供需（出货）合同》于2019年10月16日解除； 2、被告厦门锦键工贸有限公司向原告厦门亿斯东贸易有限公司返还货款83392.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1885元，减半收取943元，由被告厦门锦键工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年十一月四日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”