北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16605号原告：杨国利，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇石洲营村。法定代表人：田亚庚，董事长。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。第三人：郭志诚，男，1984年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告杨国利与被告北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社（以下简称：石洲营股合社）、第三人郭志诚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开缺席开庭进行了审理。原告杨国利、被告石洲营股合社的委托诉讼代理人程明珠到庭参加了诉讼，第三人郭志诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国利向本院提出诉讼请求：1.判令石洲营股合社返还土地，并限期拆除承包土地上的附着物和设施，恢复地容地貌，郭志诚予以配合；2.判令石洲营股合社赔偿非法占用期间的土地使用费，每亩每年5000元，一共3.5亩（从2018年10月1日至实际腾退之日止）；3.诉讼费用由石洲营股合社承担。事实及理由：2013年10月1日，杨国利与石洲营股合社签订土地流转委托书，将杨国利承包土地中的3.5亩地转包给了石洲营股合社经营。合同有效期五年，至2018年10月1日到期。合同未到期时，杨国利积极与石洲营股合社协商合同解除后事宜，石洲营股合社未予理会，故诉至法院。被告石洲营股合社答辩称：不同意杨国利的全部诉讼请求，理由如下：第一，2013年至2018年土地流转情况良好，带动石洲营村经济发展,达到预期目的。土地经营权收回村集体后，将20余户土地共77亩一并租给了郭志诚使用，签订了土地租赁合同。郭志诚将土地投资建成标准的温室大棚37个种植蔬菜，中间南北贯通修了水泥路，四周建了砖墙、大门，增添了水利设施，从而提高了土地的地力，资源利用率，履行五年无任何事故、纠纷。农户在自己种植农作物时700-800元/亩收入。流转后农户的收入1500-1650元/亩，收入提高一倍以上，实现了经营权收回由村里统一流转的预期目的。第二，起诉状中“合同未到期时杨国利积极与被告协商合同解除事宜，但石洲营股合社置之不理”的说法与事实不符。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》及区、镇二级政府的规定，石洲营股合社就第二轮委托流转事宜按照程序顺利完成。石洲营股合社完全履行了法定职能，按照程序规定，完成了第二轮委托流转续签的法定手续。在二轮流转续签合同中，进行了周边土地经营价格的横评后，从保护农户的最大利益出发，将每亩流转费从2000元/亩提高到2500元/亩。第三，关于续租，委托书已有明确约定，有条件续租。2013年10月1日的《土地流转委托书》第五条第3款约定:“在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议(甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租)”对于另议的解释是，请示上级与代表同意是续租的条件。是否续租不由哪个个人说了算，而是请示上级与代表同意来决定。第四，石洲营股合社作为村集体经济组织的权利行使符合全体村民的利益。石洲营股合社的权利是法律赋予的，对全体村民负责，执行社员代表决议，代表村民向镇一级政府报告重大事项，执行镇里的批复，在执行任何事项中，不可能全体成员都同意，意见不可能完全一致，应当按照大多数人的利益执行。就本案争议的土地流转的续租事宜，也是按照这个原则处理。第五，杨国利的诉讼请求无事实和合同依据。诉讼请求第一项与石洲营股合社无关，土地是第三人使用，附着物和设施系郭志诚所有，请求石洲营股合社给付土地使用费5000元/亩每年的诉讼请求无依据，且土地不是石洲营股合社使用。蔬菜大棚属于农业设施，纳入政府保护范围。综上所述，杨国利的诉讼请求无合同依据和事实依据，石洲营股合社已经完成第二轮委托流转的法定手续，正在有序推进，为维护全体村民的合法权益，请求法院驳回杨国利的诉讼请求。第三人郭志诚未作陈述，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6年19日，北京市大兴区青云店镇石洲营村经济合作社（以下简称：石洲营经合社）（发包方，甲方）与杨国利（承包方，乙方）签订《土地承包合同》，约定：1.甲方向乙方发包项目：小壕，3.5亩（性质为粮田）等；2.承包期限：30年，自2006年6月20日起至2036年6月19日止；3.承包期内，乙方依法转包、转让、互换、入股但不能超过本合同约定期限（报上级主管部门备案）。2006年9月18日，杨国利取得《土地承包经营权证书》，载明：承包土地总面积为5.15亩。其中，含涉案土地小壕3.5亩。2013年10月1日，杨国利与石洲营股合社签订了《土地流转委托书》，约定：甲方为杨国利，乙方为石洲营股合社；甲方委托乙方将其所经营的土地进行流转（或）经营，用途为农业种植业生产；乙方受甲方委托将其承包的确权土3.5亩流转给乙方，由乙方代甲方依法予以转租或经营；流转期限5年，即自2013年10月1日起至2018年10月1日止；每年每亩土地流转费：前两年每年每亩2000元，后每年每亩土地流转费在前两年的基础上递增10%；在不改变土地性质的情况下，乙方有权代甲方对内、对外进行转租，其接租方拥有使用权、管理权、产品处分权和收益权；在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议（甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租），届时如果甲、乙双方不能继续合作，则在本合同期满后两日内，乙方（经营方）应搬出现在承租地点，新经营方所投入的不动产自行处置并负责恢复原地容地貌。合同签订后，杨国利将3.5亩土地交付给石洲营股合社，石洲营股合社将土地出租给郭志诚。2013年，石洲营股合社与郭志诚签订了《土地出租合同》，约定：石洲营股合社为出租方、甲方，郭志诚为承租方、乙方；甲方将其拥有本村社员确权土地77亩，出租给乙方供乙方用于农业种植业生产（占地平面草图附后）；承租期限5年，自2013年10月1日起至2018年10月1日止；上交指标：前两年每年每亩2000元，后三年每年每亩2200元；在本合同期限届满时，如乙方有意继续租赁，则乙方应在本合同期满前3个月内向甲方提出续签合同的意向，具体条款届时另议，在同等条件下，乙方有优先承租权。届时如果甲乙双方不能继续合作，乙方现有的农业设施投资自行处置，同时甲方收回出租土地。另查，石洲营经合社名称变更为石洲营股合社。案件审理中，双方当事人确认：1.涉案土地实际使用人为郭志诚，地上种植了农作物，搭建了大棚。2.涉案流转的土地位置位于石洲营村小壕南节，土地四至为:东至张建国土地，西至刘克刚土地，南至排水沟，北至排水沟，共3.5亩。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，杨国利对涉案3.5亩土地享有土地承包经营权，现杨国利与石洲营股合社签订的《土地流转委托书》已经到期，双方未达成续签合同的约定，故石洲营股合社应当按照合同约定返还杨国利土地，恢复地容地貌。杨国利作为土地承包经营权人有权要求石洲营股合社履行合同义务，也有权要求土地实际使用人郭志诚腾退土地。石洲营股合社关于是否续租不由个人决定的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。故针对杨国利的第一项诉讼请求，因涉案的应返还土地上有大棚及农作物，考虑到种植周期，综合经济利益，以及郭志诚作为土地实际使用人的使用情况，本院处理意见为：石洲营股合社应当在本判决生效之日起三十日内返还土地，并自行清理该地块上的大棚及农作物，郭志诚应予以配合。关于杨国利主张石洲营股合社支付土地使用费的诉讼请求，本院综合土地实际情况、当地土地流转价格，对合理部分予以支持。石洲营股合社应支付土地使用费酌定为：按照每亩每年2500元计算，共3.5亩，从2018年10月1日起至土地实际返还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内返还杨国利土地3.5亩（位于北京市大兴区青云店镇石洲营村小壕南节，四至为：东至张建国土地，西至刘克刚土地，南至排水沟，北至排水沟），并自行清理该地块上的大棚、农作物，郭志诚对上述义务予以配合；二、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付杨国利土地使用费（按照每亩每年2500元计算，共3.5亩，自二〇一八年十月一日起至土地实际返还之日止）；三、驳回杨国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由杨国利负担119元（已交纳），由北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社负担119元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郝文婷人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 月