山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3041号上诉人（原审原告）：姜某，男，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：姜某1，男，汉族，住址同上，系上诉人姜某之父。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。上诉人姜某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姜某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项，并予以改判；2.支持上诉人在一审中所主张的彩礼款中一审法院未予以支持的48000元；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。上诉理由：在本案中，上诉人所主张的彩礼款均是上诉人以与被上诉人结婚为目的，向其给付的钱物，对于该钱物的性质，应当属于彩礼款的范畴，而一审法院却把上诉人方向被上诉人给付的钱物做了分类，把部分钱物按赠与处理，是错误的，被上诉人与上诉人建立恋爱关系之后，才认识双方没有其他关系，上诉人方如果不是出于以结婚为目的，向其给付钱物，上诉人方没有任何理由向被上诉人给付钱物，对于一审法院的认定，明显不符合常规。另外，上诉人所主张的彩礼款退还理由，完全符合《婚姻法》司法解释2第10条第一项的规定，应当予以支持。对于一审法院所推理的上诉人与被上诉人同居的事实根本不存在。何况，无论是否存在同居事实，均不是被上诉人免于或减少退还彩礼款的法定事由，显然，一审法院的事实认定是明显错误的，在处理本案的彩礼款退还问题上，少支持了上诉人48000元的彩礼款，对于该做法，既不符合法律规定，也不符合常理，更不符合东阿的风俗习惯。被上诉人张某辩称：一审判决认定事实正确，判决合理合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。姜某向一审法院起诉请求：要求张某返还彩礼款71000元。一审法院认定事实：姜某与张某于2016年经姜某同事介绍相识,并于2018年1月28日举行订婚仪式。2019年农历1月15日前解除婚约。姜某主张2017年4月2日向张某支付礼金2000元，2018年1月28日订婚当天向张某给付彩礼66000元、认家钱4000元、摸勺钱2000元。张某当日返还姜某20000元；姜某主张2018年2月11日向张某给付礼金1000元，2018年6月份向张某给付礼金1000元及三金款15000元。姜某另主张其父母向张某给付见面礼2000元。张某对姜某上述主张均不予认可，主张姜某给付彩礼款为10007元，已返还4007元，剩余6000元已在与姜某共同生活中转化为共同财产。张某主张分别于2018年7月11日、2018年12月13日、2019年1月4日向姜某转账12000元、820元、3000元，共计15820元。姜某主张该15820元系张某返还的奖金，张某对此不予认可。张某主张与姜某自2017年1月底至2019年1月份在其租住的东阿县×小区同居生活，姜某对此予以否认。一审法院认为：本案争议焦点有两个：（一）彩礼数额的认定；（二）彩礼是否应当返还及应返还的数额。关于焦点（一）：彩礼数额的认定。彩礼一般是指按照当地的风俗习惯，男女双方为缔结婚姻，男方向女方给付的数额较大的财物。但为增进或表露感情而给付的财物，应属赠予，不应认定为彩礼。姜某主张于订婚当日向张某支付彩礼款66000元，张某不予认可，但通过姜某提交的通话录音证据以及证人证言可以证实彩礼款为66000元；张某称收取彩礼款为10007元，返还4007元，该主张与录音中张某自述返还20000元不一致，法院对张某该主张不予支持。结合双方陈述、举证、质证意见以及当地的风俗习惯可以认定姜某给付张某彩礼款66000元，张某实收46000元。姜某主张张某返还的认家钱、见面礼、摸勺钱、衣服钱以及三金钱等，张某不予认可，姜某也未提供有效证据予以证实。法院认为，即使姜某所述属实，这些款项亦属姜某或其近亲属为表露感情而对张某的赠予，均不应认定为彩礼范畴。关于焦点（二）：彩礼是否应当返还及应返还的数额。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。给付彩礼的目的是男女双方缔结婚姻。本案中双方当事人已经取消婚约，彩礼属于附条件的赠予，现该条件并未成立，故张某收取彩礼应当适当返还。张某辩称双方取消婚约系姜某过错，主张解除婚约的一方即无权要求返还彩礼，该主张无法律根据，不予采纳。张某主张恋爱期间曾与姜某长期同居生活，姜某不予认可。根据现有证据和庭审情况，应认定双方存在共同生活的事实，且结合社会生活环境及社会对男女双方恋爱关系结束后，各方所受不同社会评价的社会习俗，若该事实，张某作为女性如此极力证明对自己名誉有损的事实与常理不符。综上，结合庭审所查明的事实，根据公平原则，综合考虑彩礼金额、共同生活情况、当地风俗等因素，酌情确定张某返还姜某彩礼款25000元。对于双方主张的其他往来款项，并非婚约财产，本案不作调整。张某主张本案应为解除同居关系纠纷，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除”之规定，其主张不符合司法精神，不予采纳。张某主张精神损害抚慰金，不属于法律保护范围，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某于本判决书生效之日起十日内向原告姜某支付25000元。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。以上过付款通过东阿县人民法院账户过付，账户名称：东阿县人民法院，账号：9150115040942050001488，开户行：东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，行号402471600013。转账时，必须注明案号及对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由原告姜某负担511元，由被告张某负担277元。二审中，上诉人姜某提交录音光盘一张及书面整理材料，第一段录音能拟证明婚约解除是因为张某原因，并且是张某主动提出；第二段录音能拟证明婚约解除是因张某因买车不满意，张某和姜某闹意见，张某因此与姜某分手。被上诉人张某质证意见是：该证据与婚约财产无关，也不能证明是张某主动提出的分手，也恰恰证明了双方在共同生活期间对财产进行协商分配。二审中，被上诉人张某提交照片四张，拟证明双方当事人对外以夫妻名义生活。上诉人姜某质证意见是:四张照片内容属实，但是该照片仅能证明二人为准备结婚共同照相的事实，但不能证明对外以夫妻名义共同生活的事实，况且二人也从没有共同生活的事实。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案彩礼数额应为多少，被上诉人张某应否予以退还，如应退还，退还多少为宜。彩礼一般是指按照当地的风俗习惯，男女双方为缔结婚姻，男方向女方给付的数额较大的财物。本案中，一审法院结合双方陈述、举证、质证意见以及当地的风俗习惯认定姜某给付张某彩礼款66000元，张某实收46000元并无不当。男方为增进或表露感情而给付女方的财物，应属于赠与，不应认定为彩礼。本案中，姜某主张返还的认家钱、衣服钱、见面礼、摸勺钱以及三金钱等，张某不予认可，姜某亦未提供有效的证据加以证实，即使上述钱款存在，这些款项也属于姜某及其近亲属为表露感情而向张某的赠与，不属于彩礼范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”一审法院结合本案所查明的事实，根据公平原则，综合考虑彩礼数额、双方当事人共同生活情况以及当地风俗等因素，酌情确定张某返还姜某彩礼款25000元并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜某主张其与张某并未同居生活，但未提供有效的证据予以证实，对其该主张，本院无法采信。综上所述，上诉人姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由姜某负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 郭召勇审判员 孔繁奎二〇一九年十一月三十日法官助理刘豪书记员郭静