wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初344号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人谢贯明，男，1960年1月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月26日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]188号起诉书指控被告人谢贯明犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人谢贯明到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2018年5月12日20时许，被告人谢贯明无证驾驶无号牌汽油三轮车沿灌云县幸福大道由南向北行驶至普渡桥南侧路段处，与人行横道上由西向东过马路的被害人卓某发生碰撞，致被害人卓某摔倒受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交警大队调查认定，被告人谢贯明承担事故的全部责任，卓某无责任。经鉴定，被害人卓某人体损害程度达重伤二级。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录、交通事故认定书、检验鉴定书等相关证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人谢贯明的刑事责任。被告人谢贯明案发后将被害人卓某送医救治，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢贯明与被害人卓某达成赔偿协议，取得了被害人卓某及其家属的谅解，酌定从轻处罚。被告人谢贯明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。 被告人谢贯明对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明：2018年5月12日20时许，被告人谢贯明无证驾驶无号牌汽油三轮车沿灌云县幸福大道由南向北行驶至普渡桥南侧路段处，与人行横道上由西向东过马路的被害人卓某发生碰撞，致被害人卓某摔倒受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交警大队调查认定，被告人谢贯明承担事故的全部责任，卓某无责任。经鉴定，被害人卓某人体损害程度达重伤二级。 另查，被告人谢贯明犯罪后将被害人卓某送医救治，到案后如实供述自己的罪行。2019年6月24日被告人谢贯明与被害人卓某达成赔偿协议，取得了被害人卓某及其家属的谅解。 上述事实，被告人谢贯明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某乙和的证言，被害人卓某陈述，交通事故现场勘察笔录及现场照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，灌公物鉴（临床）字[2018]751号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢贯明违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌汽油三轮车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢贯明犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人谢贯明在交通事故发生后主动将被害人卓某送医救治，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人谢贯明与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人谢贯明认罪认罚，依法从宽处理。被告人谢贯明有悔罪表现，并经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢贯明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱明宁 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月六日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  田 妍 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1921号 原告：何发军，男，汉族，1960年3月9日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：马辛元，男，汉族，1981年10月3日出生，住四川省乐至县。 原告何发军与被告马辛元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何发军及委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告马辛元下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告何发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马辛元偿还原告借款3万元及从起诉之日至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日被告向原告出据借款3万元，被告借款后经原告多次催收未果。 被告马辛元未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原、被告身份证。拟证明原、被告基本身份信息，双方诉讼主体资格； 证据材料2：借条一张。拟证明被告向原告立据借款3万元的事实； 被告马辛元未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月18日，被告马辛元向原告借款并出据借条，载明：“今借到何发军30000.0整（叁万元整）因资金周转借款人马辛元（签名）2014.12.18”。被告现未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息….”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案中，借款双方未约定还款期限，故原告主张利息即为逾期利息，起算时间为原告主张权利之次日2019年7月25日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；….。”现原告主张其利率按年利率6%计算符合法律规定，故对原告主张利息的起算时间及利率本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马辛元在本判决生效之日起10日内偿还原告何发军借款3万元及从2019年7月25日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告马辛元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  贾 雨 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 萍
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7482号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强。 被告：陈大清，男，汉族，1972年6月18日生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告陈大清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵良俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南充市环宇物业管理有限公司撤回对陈大清的起诉。 本案案件受理费25.00元由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐紫薇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4250号之一 申请执行人许晓南，男，1969年11月16日出生，住石狮市。 被执行人乔建江，男，1963年01月16日出生，住黑龙江省绥芬河市。 本院于2018年09月29日立案执行申请人许晓南与被执行人乔建江买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1776号民事调解书，被执行人乔建江应支付申请执行人许晓南款项4306352元及相应的利息。 黑龙江绥芬河市梨树街南铁路浴池小区二区0单元1层33室执行过程中，本院向被执行人乔建江发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人乔建江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人乔建江发出限制高消费令（2018年10月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了乔建江名下车辆黑Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封乔建江名下的址于房地产，该房产另案处理。未发现被执行人乔建江有其他可供执行的财产。现被执行人乔建江尚有款项4306352元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人乔建江暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3481号之二申请人张玉平，女，1975年2月17日生，汉族，住林州市五龙镇石官村。被执行人徐成学，男，1968年8月20日生，汉族，住林州市五龙镇阳和村。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2019)豫0581民初2767号民事判决书，向被执行人徐成学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐成学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人徐成学在中国农业银行62×××75账户内存款人民币40662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月二十一日书记员  李 朝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3410号原告：芜湖市华瑞物资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商钢材型材城F区1030号，统一社会信用代码91340207772838778F。法定代表人：王光海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇，男，该公司员工。被告：汤咸兵，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告芜湖市华瑞物资有限公司诉被告汤咸兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年7月25日裁定本案转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华瑞物资有限公司的法定代表人王光海、委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。被告汤咸兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27833元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因芜湖经济技术开发区人民检察院、法院改造项目向原告购买钢材。2018年6月26日，被告从原告处购买钢材33550元，并支付定金5717元，尚欠尾款27833元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告汤咸兵未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告自原告处购买钢材33550元，原告认可被告已支付定金5717元。后原告多次向被告催要尾款，被告均拒绝支付。上述事实有原告提交的销售单、通话录音及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告通过口头形式达成买卖合同，原告已履行交货义务，被告应当支付相应的货款。销售单所载货款总额为33550元，被告仅支付定金5717元，尚欠原告货款27833元，故对原告要求被告支付货款27833元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告汤咸兵于本判决生效后十日内支付原告芜湖市华瑞物资有限公司货款27833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费496元，由被告汤咸兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  杨业军人民陪审员  李本华二〇一九年十一月二十六日法官助理陈尚雯书记员李佳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11244号 原告：成都川融洋商贸有限责任公司。 法定代表人：吕凯，总经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被告：成都市凯乐汇娱乐有限公司。 法定代表人：任俊伟，职务不详。 原告成都川融洋商贸有限责任公司与被告成都市凯乐汇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告成都川融洋商贸有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都川融洋商贸有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都川融洋商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都川融洋商贸有限责任公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 梅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3737号原告：镇江文化产业融资担保有限公司，统一社会信用代码91321100MA1MDCP605,住所地：镇江市丹徒区附马街108号。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：高习林，男，汉族，1970年9月2日生，住江苏省盱眙县。被告：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MBXHX7P，住所地：苏州市姑苏区广济南路258号。法定代表人：柯典文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴宁，该公司员工。被告：柯典文，男，汉族，1981年1月28日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告镇江文化产业融资担保有限公司与被告高习林、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告镇江文化产业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高习林向原告支付代偿款172765.73元、并承担律师费11538元，合计184303.73元；2、判令被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、江苏易君财富管理有限公司系居间融资、担保合作关系：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司收集与其有业务关系并有资金需求的客户的信息，提交给江苏易君财富管理有限公司，由该公司在其运营的网络借贷信息中介平台“58财福”上发布融资信息进而募集资金，原告、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司为融资借款提供担保，苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文为借款向原告提供反担保。截至2019年7月6日，原告就该平台借款累计代偿38295293.08元，其中高习林的借款172765.73元已于2018年12月13日全部结清。经原告多次催要，三被告均未偿还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告主张追偿权，实质上系作为保证人在清偿债务后，向债务人和反担保人追偿债务。江苏易君财富管理有限公司营运的“58财福”网络借贷信息中介平台，系P2P网络借贷平台，本案所涉的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告镇江文化产业融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  倪秀芳人民陪审员  陈 芸二〇一九年十一月四日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16140号原告：沧州市运河区明启建材经销处，住所地河北省沧州市运河区永济西路49号经营者：贾宝明。委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。被告：珠海市三友建工投资有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路5002号10栋604房。法定代表人：徐世明。被告：珠海市三友建工投资有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街甲2号3层300室。负责人：杜金友。本院在审理原告沧州市运河区明启建材经销处诉被告珠海市三友建工投资有限公司、珠海市三友建工投资有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案中，原告沧州市运河区明启建材经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沧州市运河区明启建材经销处撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月二十九日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4435号原告：崔艳，女，1979年10月11日生，汉族，现住白城市。被告：宋慧明，女，1974年10月23日生，汉族，白城市医学高等专科学校附属医院医生。原告崔艳与被告宋慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳到庭参加诉讼，被告宋慧明经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔艳向本院提出诉讼请求：1.判令宋慧明立即偿还借款111,400元及利息；2.判令宋慧明承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：宋慧明多次向崔艳借款，现已有三笔借款逾期未还，分别是：1.2018年7月4日宋国忠买地需要，向崔艳借款62,000元，约定2019年7月4日前还款，但该笔借款到期后，宋慧明以金银首饰抵账偿还了12,000元，该笔借款尚有50,000元到期后没有偿还；2.2018年10月17日，宋慧明以用于粮库购买设备为由，向崔艳借款49,600元，约定2019年10月17日还款，但至今该笔借款分文未还；3.2018年11月14日，宋慧明向崔艳借款11,800元，约定每月利息240元，还款日期为2019年5月14日，至今该笔借款分文未还。上述三笔借款均已过期，崔艳多次找宋慧明索要，宋慧明均已无法偿还推托，直至不接崔艳电话。为维护自己的合法权益，诉至法院、请求判令宋慧明立即偿还崔艳三笔借款本金合计111,400元。11,800元借款按照约定的月利息240元，自2018年11月14日至给付之日；49,600元借款按照利率6%，从2018年10月17日至给付之日；50,000月借款按照利率6%，从2018年7月4日至给付之日。宋慧明未提交书面答辩意见。崔艳围绕诉讼请求依法提交了宋慧明出具借条三张、收条三张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋慧明多次向崔艳借款。2018年7月4日为崔艳出具金额62,000元借条一枚，约定还款期限为2019年7月4日；2018年10月17日为崔艳出具金额49,600元借条一枚，约定还款期限为2019年10月17日；2018年11月14日为崔艳出具金额11,800元借条一枚，约定每月利息240元，2019年5月14日还款。崔艳在庭审中自认，借条载明金额49,600元借款，其实际出借金额为40,000元，按月利2分计算，将一年的利息9,600元计入借款本金。62,000元借款，宋慧明以金首饰折抵借款12,000元，该笔借款尚欠50,000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋慧明向崔艳借款事实清楚，证据确凿。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借条载明金额49,600元的款项，实际出借本金为40,000元，故宋慧明实际尚欠崔艳借款本金为101,800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宋慧明尚欠崔艳借款本金101,800元应予偿还。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，根据崔艳的当庭陈述，结合查明的事实，宋慧明借款40,000元、11,800元的借条，可以认定约定利率为月利2分，即年利率24%，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，宋慧明向崔艳借款62,000元未约定利率，宋慧明应自逾期还款之日，即2019年7月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、宋慧明于本判决生效后立即偿还崔艳借款101,800元及利息（其中40,000元自2018年10月17日始，11,800元自2018年11月14日始，按照年利率24%计算至给付完毕时止，50,000元自2018年7月4日始按年利率6%计算至给付完毕时止）；二、驳回崔艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元，保全费1,170元，共计2,434元由宋慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年十一月二十日书记员  刘力玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7460号 原告：陈刚，男，1969年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邹波，男，1978年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈刚与被告邹波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告邹波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款10万元并支付自2018年11月14日起以年息6%计算至还清时止的利息。诉讼过程中，陈刚变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10万元并支付自起诉之日起以年息6%计算至还清时止的利息。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍相识。2018年11月14日，原告向被告出借5万元，被告将其房屋的不动产证留置在原告处，承诺6个月后归还。双方未办理该房屋的抵押登记和公证。2018年12月19日，被告又向原告借款5万元。原告多次催收未果，故诉至法院。 邹波未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月14日，邹波出具《借条》载明：今借到陈刚现金5万元整。为资金安全自愿把不动产证第0415406号抵押在陈刚处，使用时间为期6个月。同日，邹波出具《借条利息约定》载明：所借的现（金）5万元每月利息为3千元整。2018年11月15日，陈刚名下账号为62×××72的中国建设银行账户（以下简称尾号2172账户）向邹波名下账号为62×××28账户转账2.5万元。 2018年12月19日，邹波又出具《借条》载明：今借到陈刚现金5万元整。同日，邹波又出具《借条利息约定》载明：所借的现金5万元每月利息为3千元整。同日，陈刚从尾号2172账户现金支取4.7万元。 庭审中，陈刚陈述，其于2018年11月14日出借的5万元中有2万元系从其成都银行账户支取现金存到邹波上述账户，有2000元系现金支付，加上转账2.5万元，共计4.7万元，剩余3000元为预先扣除的利息。其于2018年12月19日出借的5万元中有4.7万元系现金支付，剩余3000元亦为预先扣除的利息。2018年12月12日至2019年3月15日期间，邹波通过微信支付利息共计18000元（不含预扣6000元）。后邹波一直未偿还借款本息。 上述事实有借条两张、《借条利息约定》两张、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，邹波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，陈刚与邹波之间存在真实的民间借贷关系。邹波未及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。陈刚在每笔出借的5万元本金中均预先扣除利息3000元，共计6000元，实际出借的金额9.4万元（10万元-6000元）为本案的借款本金。双方约定借款5万元每月利息3000元，折合年利率为72%，已超过年利率24%，现陈刚诉请邹波自起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹波于本判决生效之日起七日内偿还原告陈刚借款本金94000元并支付利息（以94000元为基数，按照年利率6%自2019年7月3日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邹波负担。后续产生的公告费，由被告邹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6566号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇胜利西路68号。法定代表人：李社会。委托诉讼代理人：李亚新，该行员工。被告：李宇，男，1986年1月17日出生，居民，住江苏省灌云县。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被告李宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告起诉时诉讼请求为要求被告李宇归还透支本金31982.2元、利息3661.65元、违约金1362.67元及2019年8月13日到欠款还清之日的利息、违约金并承担诉讼费，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告李宇归还透支本金10000元，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行于2019年11月20日向本院提出对被告李宇的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行申请撤回对被告李宇的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤诉。本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行负担，因减少诉讼请求数额，多交的310元退回原告。审判员  马生鑫二〇一九年十一月二十日书记员  李 楚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18573号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：唐永扬，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐永扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金66507.07元、利息31212.00元、截止到2016年12月31日滞纳金为66.90元、违约金3418.30元、其他手续费5878.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年04月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金66507.07元、利息31212.00元、截止到2016年12月31日滞纳金为66.90元、违约金3418.30元、其他手续费5878.50元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年04月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金66507.07元、利息31212.00元、截止到2016年12月31日滞纳金为66.90元、违约金3418.30元、其他手续费5878.50元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告唐永扬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金66507.07元及相应利息、滞纳金、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息31212.00元、截止到2016年12月31日滞纳金为66.90元、违约金3418.30元、其他手续费5878.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、公告费560元，由被告唐永扬负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5755号原告：张威，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东金成建筑工程有限公司。住所地：丹东市振兴区国祯路红房新区48-9网点。法定代表人：殷洪斌，总经理。委托诉讼代理人：霍俊海，男，1961年11月24日出生，汉族，丹东金成建筑工程有限公司职工，现住丹东市元宝区。原告张威与被告丹东金成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威、被告委托诉讼代理人霍俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年，原告在被告承揽的万瀛海储藏工程中做木工活，并签订了工程协议书。现工程已完工，被告给付了部分工程款，尚欠原告5000元未付，故请求被告立给付工资5000元。被告辩称：原告承包涉案模板工程属实，但工人工资已经给付完毕，原告主张的5000元是铲毛价款，但原告并没有干这个活，所以应扣除该部分工程价款。经审理查明：2019年2月，原告与被告签订《2#冷库模板工程协议书》，约定原告承包东港市万瀛海2#冷库模板工程人工费，工期2019年2月27日至2019年4月10日，工程价款1－E轴~1-L轴/1-2轴~1－15轴，每小间150元，插架大间450元，框架柱400元/根，梁底每大道100元，外梁帮20元/m，冷藏间外围按沾浆面21元/m2，消防水池部位1－1轴~1－8轴/1－A轴~1－C轴加3000元，制作每层加2000元。拨款方式为干上活7天，每人借伙食费1000元，三层封顶混凝土浇筑后，每人借资4000元，剩余款项主体封顶后，15日之日内付清。质量要求为宏观合格。合同签订后，原告组织人员施工。庭审中，原、被告一致确认，应该向工人发放的工资，被告已全部付清，本案争议的5000元属于模板工程最后一道工序“铲毛”的费用。原告称“铲毛”不包括在《2#冷库模板工程协议书》内，被告称该“铲毛”包括在模板工程中，不需单独标明，行业惯例如此。原告为证明其主张的事实提供了其于2019年5月11日为原告出具的《收款收据》一份，该收据载明的收款事由为“东港万瀛海木工钻毛款”。原告称该5000元是被告强行扣的，否则就不给工人开资，出具收据时尚不到干铲毛活时候。被告称因为给工人开工资时，尚未到干“铲毛”的时候，所以扣了5000元，并告知被告如果日后安排人把铲毛完成，应给付该5000元，但原告至今没有干。原告认可未施工“铲毛”工作。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、2#冷库模板工程协议书、收款收据等证据材料在为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告不具有劳务作业法定资质，其与被告签订的《2#冷库模板工程协议书》无效，但原告已施工完毕后，被告应按约定给付工程价款。原、被告均认可出具《收款收据》时，“铲毛”工作尚不具备施工条件，可见该《收款收据》载明的5000元“铲毛”价款应以施工铲毛工作为给付条件。原告称该工作不包括在双方合同中，《收款收据》是受被告强迫出具，但并未提供证据证明。事实上，原告并未施工“铲毛”工作，故原告请求被告给付该款无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：驳回原告张威的诉讼请求。案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王翠娇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6816号原告：李某。被告：苏某。原告李某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余本金15000元及相应的利息（2017年9月22日之实际还款之日，月息2分）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告苏某以倒卖苹果手机为由向本人借款50000元，并立下字据，后因其有其他资金来源，被告苏某退还本人26000元，实际借款24000元，口头约定3个月内还清，到期后被告苏某失去联系，期间被告苏某偿还6000元本金，2018年年底，原告重新联系到被告苏某，并与被告苏某协商从2019年3月开始每月偿还2000元直至还清，之后被告苏某又偿还3000元，再次失去联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告李某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  夏一司
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4120号上诉人（原审原告）：茅榛楠，男，1984年8月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董鹏、李利君，海南维特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李兴海，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。上诉人茅榛楠因与上诉人李兴海民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决以下事实认定不清：涉案借款合同书、借款借据是否为李兴海本人签名；涉案借款是茅榛楠直接支付给李兴海还是黄建军转付给李兴海及转付的数额；李兴海是否向黄建军返还过涉案借款及数额；黄建军是否为涉案借款的保证人；黄建军是否为涉案借款将其车辆抵押给茅榛楠。本案认定的事实可能与黄建军存在利害关系，重审时应将黄建军追加为本案第三人。另，重审时，根据查明的事实对计付利息的起止时间重新进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初4971号民事判决；2本案发回海口市美兰区人民法院重审。上诉人茅榛楠、李兴海分别预交的二审案件受理费5365元予以退回。审判长 宋泽审判员 傅萍审判员 袁蓉 二〇一九年十一月十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1112号 原告:张福财，男，汉族，1967年1月4日生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。 被告：青岛馨泽食品有限公司，住所地平度市青啤大道77号。 法定代表人：刘永国，总经理。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 原告张福财与被告青岛馨泽食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。案件审理期间，原告张福财于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福财撤回对被告青岛馨泽食品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福财负担。 审 判 长 李丽 人民陪审员任佳佳 人民陪审员 刘 巧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 魏忠华 书记员张琦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢429号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人杜占奎，男，汉族，1983年1月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人秦牙小，男，汉族，1969年10月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杜占奎、秦牙小借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5116号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人杜占奎、秦牙小于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款47956.46元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杜占奎、秦牙小采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十日 书记员  高圆圆
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2595号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码：9136098286112382**。 代表人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：刘宗华，男，1988年9月5日出生，汉族,自由职业，户籍地四川省平昌县，暂住广东省深圳市福田区。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告刘宗华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告的借款本金、利息、违约金等共计13204.91元(利息、违约金暂算至2019年7月9日止),并按约定支付自2019年7月10日起至实际偿付全部本息之日止的利息;2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年5月31日，被告向原告申办龙卡信用卡。被告在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用协议规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币)；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡等级、冻结被告账户、停用和收回被告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放龙卡(卡号为43×××10)。被告持卡后于2016年7月14日开卡并进行透支消费和取现。自2017年1月起，被告再未还款。截止2019年7月9日，被告尚欠透支本金7826.71元、利息4827.52元、违约金550.68元，合计13204.91元。原告经多次向被告催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告提交了被告的身份证、龙卡信用卡申请表和领用协议、龙卡信用卡综合信息查询结果和交易明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，但被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告与被告建立龙卡信用卡领用合同关系，双方并未约定被告违约时应当支付违约金。虽然双方存在滞纳金约定，而滞纳金系国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织收取的带有国家强制力的货币金额，其性质属于行政法范畴。原告作为金融企业，依法无权收取滞纳金。故原告请求由被告支付违约金抑或滞纳金无事实或者法律依据，本院依法不予支持。故本院对于上述证据中的被告身份证、龙卡信用卡申请表予以认定；对于其他证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于原告关于被告应当按约支付违约金抑或滞纳金的证明目的不予认定，对于其他证明目的予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2016年5月31日，被告向原告申办龙卡信用卡。被告填写了龙卡信用卡申请表，并签字确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。龙卡领用协议约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；原告对于被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币；被告使用龙卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月支付复利；等等。原告审查批准后向被告发放了龙卡信用卡，卡号为：43×××10。被告持卡后于2016年7月14日开卡，并自2016年10月9日开始进行透支消费和取现。被告自2017年1月开始未按约定还款。截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金7826.71元、利息4827.52元（含复利），合计12654.23元。原告因多次向被告催收欠款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金约定外的其他内容不违反国家法律的强制性规定，其他内容均合法有效，双方均应按龙卡信用卡协议的有效约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告办理龙卡信用卡并提供相应服务的义务，而被告透支消费和取现后未按约偿还借款本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金7826.71元、支付截止2019年7月9日止的利息（含正常利息和复利）4827.52元及按龙卡信用卡领用协议约定即日万分之五的利率支付自2019年7月10日起至还清借款本金之日止的利息之请求均于法有据，本院均予以支持。原告要求被告支付违约金或滞纳金的请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗华于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金7826.71元、支付利息4827.52元（计算至2019年7月9日止），本息共计12654.23元，并以借款本金7826.71元为基数、按日利率万分之五支付自2019年7月10日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司樟树支行要求被告刘宗华支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计65元（已经减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司樟树支行负担3元，被告刘宗华负担62元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇一九年十一月八日                                                                            法官助理   王丽娟                                                                            书记员   余惠娟
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更191号罪犯李雪峰，男，1978年12月24日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一六年三月三十日作出(2015)沪一中刑初字第154号刑事判决，认定被告人李雪峰犯贩卖、运输毒品罪，且系累犯及毒品再犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。判决后，李雪峰不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月二十日作出(2016)沪刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对李雪峰的死缓判决。本院向李雪峰宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯李雪峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯李雪峰符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯李雪峰因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并被限制减刑。本院依法核准后，于二○一七年三月二十日向李雪峰宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李雪峰确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李雪峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李雪峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执107号之一申请执行人：陈玉梅，女，汉族。申请执行人：暴亚平，女，汉族。申请执行人：暴亚宁，女，汉族。被执行人：暴王喜（暴旺喜），男，汉族。本院在执行陈玉梅、暴亚平、暴亚宁与暴王喜刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人暴王喜在临汾监狱服刑，无收入来源。并经网络查控，其名下无财产可供执行。到住所地调查，其名下在潞城区成家川办事处西辿村有宅基地一处，而其履行义务系人民币31273.5元，宅基地一处无法处置。故可予以终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定,裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十一月五日书记员 靳春燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26725号原告:汪威虎，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:田华堂，男，1956年6月28日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市汉阳区。被告:田源，女，1975年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。二被告共同委托诉讼代理人：黄露，女，1992年4月14日出生，汉族，上饶市译华通讯科技有限公司职员，住湖北省孝昌县。原告汪威虎与被告田华堂、被告田源劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告汪威虎于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪威虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪威虎撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32828号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：重庆星坛科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号3-1。法定代表人：刘克兰。被告：重庆米虫科技有限公司，住所地重庆市江北区华新街街道桥北村133号7-1。法定代表人：李蓝兰。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告重庆星坛科技有限公司、重庆米虫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担(已交纳）。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终346号 上诉人（原审被告）：宁波奥胜贸易有限公司（原宁波奥克斯空调有限公司）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号2501室-5。 法定代表人：俞虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫东，北京隆源天恒知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾旻辉，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。 上诉人宁波奥胜贸易有限公司（以下简称奥胜公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初7249号民事裁定，向本院提起上诉。 奥胜公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于浙江省宁波市鄞州区，因此，本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。 格力公司未作答辩。 本院另查明，2018年12月28日，宁波奥克斯空调有限公司经核准更名为宁波奥胜贸易有限公司。 本院经审查认为，本案焦点问题是湖南省长沙市中级人民法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，格力公司主张奥胜公司为被诉侵权产品的制造、销售者，湖南麦考利科技有限公司（以下简称麦考利公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）为被诉侵权产品的销售和许诺销售者。在格力公司一并起诉奥胜公司、麦考利公司以及京东公司的情形下，由于麦考利公司住所地和其实施被诉侵权销售行为的地址均在湖南省长沙市，因此湖南省长沙市中级人民法院依据有关法律规定，认定其作为侵权行为实施地法院及被告住所地法院之一对本案有管辖权，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  雷艳珍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理罗瑞雪 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终346号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2019年11月26日                               涉案专利                       “空调器及其扫风面板的驱动装置”发明专利             （ZL201110268361.0）                               关 键 词                       发明专利；侵权；销售；管辖权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波奥胜贸易有限公司；             被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       专利侵权行为的管辖权认定                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21225号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王永富，男，1973年10月28日出生，汉族。被告：马光琴，女，1976年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王永富、马光琴，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20697号 原告：党艳粉，女，汉族，1987年7月17日出生，住西安市。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告党艳粉与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告党艳粉撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月五日 书记员  王 普
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11871号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张林翠，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张林翠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张林翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44617.47元，其中本金31312.82元、利息6595.88元、违约金6708.77元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月5日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月9日已发生贷款余额44617.47元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张林翠未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张林翠于2013年6月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××78的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金31312.82元、利息6595.88元、违约金6708.77元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张林翠于2013年6月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金31312.82元、利息6595.88元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张林翠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金31312.82元、利息6595.88元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告张林翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48006号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层317室。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司人事专员。被告：杨东方，女，1981年8月13日出生，汉族，住北京市东城区，户籍地北京市朝阳区。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告杨东方劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网秦无限公司委托诉讼代理人张红洁，被告杨东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付杨东方2018年12月1日至2019年3月15日期间税前工资31214.64元。事实和理由：杨东方原为我公司员工，我公司因生产经营困难，欠付杨东方工资。扣除社保、公积金和个人所得税后，杨东方2018年12月1日至2019年3月15日的实得工资应为24716.88元。缴纳社保、公积金和个人所得税是杨东方的法定义务，劳动仲裁裁决确有错误，故为维护合法权益，诉至法院。杨东方辩称，我不同意网秦无限公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：杨东方原为网秦无限公司员工，双方签订书面劳动合同，网秦无限公司自2018年12月1日起开始拖欠杨东方工资，2018年12月1日至2019年3月15日期间网秦无限公司拖欠杨东方应发工资数额共计31214.64元，上述期间杨东方个人应负担个人所得税、社会保险及住房公积金共计6542.89元。杨东方以要求网秦无限公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、补缴住房公积金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第589号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向杨东方支付2018年12月1日至2019年3月15日期间应发工资31214.64元（税前）；2、驳回杨东方其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，扣减杨东方个人应负担个人所得税、社会保险及住房公积金后，网秦无限公司应向杨东方支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资24671.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨东方支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资24671.75元。如网秦无限（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十一月十八日书记员 温佳俐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1129号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人段贤广，男，1978年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省稷山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年1月15日被羁押，同年1月23日被取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人段贤广犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月，被告人段贤广在北京市昌平区回龙观镇西半壁店村停车场附近经营早点店过程中，明知发酵面制品中禁止使用含有硫酸铝钾和硫酸铝铵食品添加剂的泡打粉，仍然在制作包子的过程中予以使用，并对外销售。2019年1月15日，公安机关对该店进行检查时，现场查获并提取部分包子。经检测，送检的包子中铝含量为604mg/kg。公诉机关认为被告人段贤广具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人段贤广拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人段贤广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段贤广犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人段贤广犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人段贤广在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十六日书记员 杨月华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10939号申请执行人：单丽丽，(×××)，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，经理。单丽丽申请执行北京安鑫农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24716号民事调解书已发生法律效力。单丽丽向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付劳务费人民币75660元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人单丽丽亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人单丽丽申请执行的劳务费人民币75660元未受清偿。经申请执行人单丽丽确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人单丽丽享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人单丽丽履行债务的义务。申请执行人单丽丽发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 李            浩
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢58号之一 申请执行人：雷祖碧，男，1968年12月20日出生，畲族，住广州市天河区。 被执行人：莫贻斌，男，1965年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：吴润红，女，1966年12月24日出生，汉族，住址同上，系莫贻斌妻子。 本院在执行雷祖碧与莫贻斌、吴润红买卖合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2011）韶武法民一初字第171号民事判决书，被执行人莫贻斌、吴润红应返还人民币250045.20元、赔偿款77845元及利息给雷祖碧。雷祖碧按接管时的原状返还大梨水电站给莫贻斌、吴润红。因双方当事人未按判决书的内容履行义务，申请人雷祖碧于2018年2月26日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人莫贻斌、吴润红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人莫贻斌、吴润红名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，本院已扣划被执行人莫贻斌、吴润红名下的银行账户存款四十余万元，因雷祖碧未按接管时的原状返还大梨水电站给莫贻斌、吴润红，案款尚未支付给雷祖碧。其余未发现其名下有可供执行的财产，本院对被执行人名下的工资账户实施冻结。 三、对被执行人莫贻斌、吴润红发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人莫贻斌、吴润红，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3273号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市麒麟区东路（银利大酒店）。负责人刘国强，行长。统一社会信用代码：9153030270988267X9。被执行人许跃春，男，汉族，1973年1月15日生，住麒麟区。被执行人田德华，男，汉族，1956年9月6日生，住麒麟区。被执行人王秀琼，女，汉族，1977年3月29日生，住麒麟区。关于申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被执行人许跃春、田德华、王秀琼金融借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）云0302民初2766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的156976.24元及利息，执行费2255元。本案在执行过程中，依法向被执行人许跃春、田德华、王秀琼邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人许跃春、田德华、王秀琼名下无房产，无车辆，我院冻结被执行人许跃春1个银行账户约602.00元，冻结被执行人许跃春网络银行账户一个约356.00元。因账户余额较少，申请人不要求扣划，我院执行员多次查找被执行人下落及其财产，均未找到。我院已将被执行人许跃春、田德华、王秀琼依法纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，现被执行人名下现无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3273号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ：关治豪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂04司救执2号 救助申请人唐某某，男，1965年1月3日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，务工，住苍梧县。 救助申请人唐某某以其在刑事附带民事判决执行中没有得到赔偿款，其家庭面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人唐某某称：该家庭户目前没有任何收入，其儿子唐某半身残疾不能行走，需要唐某某全天照顾，唐某的治疗需要费用。故请求本院给予司法救助金10万元。经审查查明，本院（2018）桂04民终834号民事判决认定，2017年2月26日上午，被告人梁焯伟酒后开车造成交通事故，造成一人死亡、五人受伤的后果。被告人梁焯伟被判处十五年，并判处赔偿66万元给唐某某、唐某。唐某某是唐某(8岁)的父亲。 救助申请人唐某某向梧州市万秀区法院申请执行，万秀法院于2019年6月10日依法向立案执行，向被执行人梁焯伟发出执行通知书，要求被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今没有履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年9月24日，本案终结刑事附带民事赔偿的本次执行程序。该家庭没有收入来源，唐某的治疗需要费用，生活确实存在困难。 本院认为，救助申请人生活困难，符合救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐某某司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1028号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 被执行人杨万宝，男，1955年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘美莲，女，1958年10月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘来后，男，1965年2月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘宽厚，男，1962年10月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人樊文兵，男，1960年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杨万宝、刘美莲、刘来后、刘宽厚借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3308号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人杨万宝、刘美莲于本判决书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款97936.22元，二、刘来后、刘宽厚对上述借款承担连带责任，清偿责任后有权向杨万宝、刘美莲追偿。案件受理费2220元，减半收取1110元，由杨万宝、刘美莲负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨万宝、刘美莲、刘来后、刘宽厚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  高圆圆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14087号原告：王贡，男，1979年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚琳，信利律师事务所上海分所律师。被告：孙同模，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王贡与被告孙同模民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贡的委托诉讼代理人姚琳到庭参加诉讼，被告孙同模经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王贡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13万元并按照年利率24%支付上述借款自2017年7月14日起至2019年11月19日止的逾期利息71,673.33元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系老乡、朋友关系。2017年1月12日双方签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限为一个月，逾期利息为日0.5%。同年1月17日原告向被告指定银行账户汇款30万元。后被告分别于2017年2月28日、3月1日还款10万元和15万元。2017年4月18日，被告通过微信再次向原告借款15万元并承诺2017年5月8日前将全部欠款20万元还清，后原告于同年4月20日向被告指定银行账户汇款15万元。此后被告以资金紧张为由拖延归还借款，经原告多次催讨，被告于2017年7月5日还款2万元，于2017年7月13日通过案外人还款5万元。目前被告尚欠借款13万元，为此原告提起本案诉讼。孙同模未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原被告签订《借款协议》，协议约定：被告因资金应急需要，向原告借款30万元，借款期限一个月(自2017年1月17日至2017年2月16日)；若被告逾期不能全额归还借款，原告将按0.15%/天加收利息(所产生的利息款视同本金追加到借款金额中)。《借款协议》签订后，原告于2017年1月17日将30万元借款转账至协议约定的被告账户。后被告于2017年2月28日归还原告借款10万元、于2017年3月1日归还原告借款15万元，尚欠借款5万元。2017年4月18日被告通过微信以急用为由再次向原告提出借款15万元请求，并于同年4月20日承诺于同年5月8日归还全部借款20万元，故原告于4月20日将15万元借款转账至被告银行账户。承诺还款日到期后，被告未按约还款。经原告催讨，被告于2017年7月5日归还原告2万元，于2017年7月13日通过案外人陈德美归还原告5万元，尚欠原告借款13万元。原告遂提起本案诉讼。上述事实，除原告陈述外，另有《借款协议》、原告银行账户明细、微信聊天记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款、还款等事实，有双方签订的《借款协议》、微信聊天记录及银行交易清单等为证，本院予以确认。被告未按约归还全部借款，应承担相应违约责任。现原告的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙同模应于本判决生效之日起十日内归还王贡借款本金130,000元；二、孙同模应于本判决生效之日起十日内支付王贡逾期利息71,673.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,325元(王贡已预缴1,477元)，由孙同模负担。公告费560元(王贡已预缴)，由孙同模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈国元人民陪审员  朱亚平二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢738号 申请执行人：临沂旺力工程机械成套设备有限公司,住山东省临沂市河东区木材市场沿街；电话：18653908681 被执行人：刘洋,男性,1990年2月2日出生,住山东省昌乐县； 被执行人：刘存永,男性,1960年4月14日出生,住山东省昌乐县 本院在执行申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司与被执行人刘洋、刘存永合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十一月十九日 书记员  靖美玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14099号之一 申请执行人：熊学庭，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：余席干，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人熊学庭与被执行人余席干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余席干应赔偿139390元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法扣划了被执行人的存款元，扣缴本案执行费1990.69元后，余款3596.18元已退作（2019）粤0605执25528号案诉讼费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘 钰
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1682号薛国权：薛国权罚金一案，申请执行标的80000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院执行的（2017）川0502刑初217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20507号原告：李彩云，女，1975年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：翟宗宝，男，1981年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，该单位员工。原告李彩云诉被告翟宗宝、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩云的委托诉讼代理人苏义华，被告翟宗宝的委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告人民保险公司委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彩云向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费251211.75元、营养费15000元、护理费71790元、住院伙食补助费32300元、误工费72300元、伤残赔偿金339950元、被扶养人生活费104632元、精神损害抚慰金25000元、残疾器具费7845元、财产损失17015元、交通费5000元、鉴定费4350元，合计939302.75元，按事故责任由被告承担694111.93元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日12时05分，在北京市房山区阎河路辛开口村南，翟宗宝驾驶的小客车（车牌号：×××）与李彩云驾驶的三轮摩托车及梁青山驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定翟宗宝负事故主要责任、李彩云负事故次要责任、梁青山无责任。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万，对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿，具体的看证据。被告翟宗宝辩称，我们同意保险公司意见，同时我方垫付了178500元我们要求本案中一并处理。被告平安保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为梁青山驾驶的车辆在我公司投有交强险，根据事故认定书显示李彩云车辆护栏脱落砸在梁青山车上，我公司所保车辆与其他车辆并未发生接触，与李彩云的损害后果之间没有因果关系，我公司不认可无责交强险赔付。另外，如果梁青山存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年12月23日12时05分，在北京市房山区阎河路辛开口村南，翟宗宝驾驶的小客车（车牌号：×××）前部与李彩云驾驶的三轮摩托车前部相撞，三轮摩托车侧翻后车上护栏脱落砸在梁青山驾驶的小客车（车牌号：×××）上，造成三车损坏，三轮摩托车上物品损坏，李彩云受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定翟宗宝负事故主要责任、李彩云负事故次要责任、梁青山无责任。事故发生后，李彩云经北京北亚骨科医院住院治疗323天。2019年4月19日，李彩云经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数25%；误工期、护理期自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期300日。事故后，翟宗宝为李彩云支付178500元。另查明，翟宗宝驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险；梁青山驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故均发生于保险期间内。人民保险公司已赔偿李彩云医疗费129442.46元，平安保险公司已赔偿李彩云医疗费1000元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定翟宗宝负事故主要责任、李彩云负事故次要责任、梁青山无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以确认。翟宗宝驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业险限额内按责赔偿；平安保险公司承保车辆在事故中属无责，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费251211.75元（医疗费票据）、住院伙食补助费32300元（323天，每天100元）、营养费15000元（300天，每天50元）、护理费68610元（根据鉴定考虑460天，住院323天，每天170元；出院137天，每天100元）、误工费46000元（根据鉴定考虑460天，每天100元）、伤残赔偿金444582元(含其母杨桂珍和其女黄晓蕊的生活费)、精神抚慰金12500元、残疾器具费7845元、交通费1000元、鉴定费4350元、财产损失（原告未提供证据，本院不予支持），合计883398.75元。上述损失由平安保险公司在交强险无责限额内承担11000元、由人民保险公司在交强险限额内承担110000元。余款762398.75元，由人民保险公司在商业险限额内按70%承担即380557.54元，由翟宗宝按70%承担即153121.59元。翟宗宝为李彩云支付178500应从上述赔偿款中扣除，翟宗宝多给付的25378.41元应视为替保险公司垫付，由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彩云伤后损失11000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彩云伤后损失465179.13元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内退还翟宗宝垫付款25378.41元。四、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由原告李彩云负担371元（已交纳），由被告翟宗宝负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十日书记员  隗 苇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13076号原告：王丁彪，男，汉族，1967年4月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃宇丰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区科技街52号。法定代表人:徐洪珍。被告：王利宁，男，48岁。系甘肃宇丰房地产开发有限公司副总经理。原告王丁彪诉被告甘肃宇丰房地产开发有限公司、王利宁定金合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还定金100万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2013年3月9日，经李有源介绍，原告与被告甘肃宇丰房地产开发有限公司签署了由甘肃宇丰房地产开发有限公司盖章，王利宁签字的框架协议。框架协议约定由原告对庆阳市西峰区南大街炮台巷棚房区改造项目进行施工，并支付100万元工程保证金，一次性打入被告甘肃宇丰房地产开发有限公司指定的账户。由李有源打给被告，被告出具了100万元的收据。后来项目未能如约开工，被告也未退还该笔工程保证金，已构成违约。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提交的证据中原、被告签订的框架协议第七条第二款约定“因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时可向乙方企业所在地人民法院进行诉讼”。协议中乙方王丁彪的住所地为甘肃省兰州市七里河区，故本案应由兰州市七里河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨伟二〇一九年十一月二十五日法官助理员聪聪书记员赵鑫茹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初213号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人王继波,男，1974年1月19日出于河北省秦皇岛市经济技术开发区，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。2019年7月25日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留,同年8月6日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。辩护人呼某，河北永和胜律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、陈某1、陈某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。附带民事诉讼原告人张某、陈某1、陈某2及三附带民事诉讼原告人的代理人王利华，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的诉讼代理人张博、附带民事诉讼被告秦皇岛市诚源劳务服务有限公司的法定代表人程某，被告人王某及其辩护人呼某均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、陈某1、陈某2向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年7月1日11时许,被告人王某驾驶×××号豪沃牌重型自卸货车从抚宁镇翰邻苑五期工地门口出来由南向北行驶而后右转弯驶出道路的过程中,与右侧同向行驶的被害人陈某3驾驶的电动自行车相撞,造成陈某3受伤,电动自行车损坏。事故发生后,被告人王某报警并拨打了急救电话,在现场等候处理。后被害人陈某4抢救无效于当日死亡。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，陈某3系胸部多发肋骨骨折、骨盆多发骨折、腰椎多发骨折致创伤性失血性休克死亡。经交通警察大队认定，王某承担此次事故的全部责任。被告人王某自愿如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人曹某、祁某、程某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片,驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年间予以量刑。被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某具有自首、自愿认罪、无前科劣迹、赔偿并取得谅解等情节。经审理查明，2019年7月1日11时许,被告人王某驾驶×××号豪沃牌重型自卸货车从秦皇岛市抚宁区抚宁镇翰邻苑五期工地门口驶出，在由南向北行驶后右转弯驶出道路的过程中,与右侧同向行驶的被害人陈某3驾驶的电动自行车相撞,造成陈某3受伤,电动自行车损坏。事故发生后,被告人王某报警并拨打了急救电话,在现场等候处理。后被害人陈某4抢救无效于当日死亡。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，陈某3系胸部多发肋骨骨折、骨盆多发骨折、腰椎多发骨折致创伤性失血性休克死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，王某承担此次事故的全部责任。案发后被告人王某的亲属赔偿了被害人亲属经济损失，被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某的供述，证人曹某、祁某、程某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片,驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆引发交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某在交通肇事后电话报警并在现场等待，且能如实供述犯罪事实，属自首。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某具有自首、自愿认罪、无前科劣迹、赔偿并取得谅解等情节，本院对此予以采纳。综合考虑被告人自首、赔偿并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 姚新平人民陪审员 付玉梅人民陪审员 王秀琦 二〇一九年十一月一日书 记 员 张文彬