广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1672号原告：甘钊雄，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：刘恩辉，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：叶伟明，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住新兴县。原告甘钊雄与被告刘恩辉、叶伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘钊雄及其委托诉讼代理人甘永波、被告刘恩辉的委托诉讼代理人李新林、被告叶伟明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告甘钊雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恩辉清偿借款本金160000元和滞纳金48000元（从2018年7月30日起至2019年5月31日止共10个月按每月应还金额的30%计算）和利息（从2018年7月30日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告叶伟明对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘恩辉由于缺乏资金周转向原告借款160000元（大写：壹拾陆万元整），2018年6月27日两被告出具了《借条》一张，双方约定借款分10个月还清，即自2018年7月30日起至2019年5月31日，每月还款16000元至原告银行账户，如被告刘恩辉逾期还款则按每月应还金额的30%付滞纳金。同时，被告叶伟明以保证人身份在借条上签名确认该笔借款，为上述借款提供不可撤销的连带责任担保。至今原、被告双方约定的还款期限已过，被告仍分文未还。期间，原告曾多次要求两被告偿还借款，但均无果。基于以上事实，依据《合同法》第二百零七条，《担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定以及借条的约定，因被告迟迟不清偿借款，严重影响到原告方的权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘恩辉辩称，2017年12月14日，原告与新兴县融通投资咨询服务有限公司签订了《汽车按揭代还款协议》，约定贷款四笔合计1700000元（其中一笔490000元，一笔210000元，一笔490000元，一笔510000元），自2017年12月14日起至2020年1月14日止，每月还款50000元。新兴县融通投资咨询服务有限公司愿意无偿代原告甘钊雄购买粤Ｂ×××××号车所贷款项。保证人是叶伟明。同日，原告立下《情况说明》，载明：委托深圳办理提车及按揭上牌手续。该车贷款为1490000元，成交价1064128元，申请把剩余车款595872元退回被告刘恩辉名下工商银行云浮新兴支行的账号62×××47。双方签订上述合同后，在事实履行中，被告刘恩辉已经代原告清偿了400000多元贷款以及清偿60000多元本金和利息给原告，合计尚欠的本息约160000元左右，双方于2018年6月27日经结算后，由被告刘恩辉立下《借条》一份，确认借款160000元，按10个月为期限，每月还款16000元。被告刘恩辉立下《借条》后通过银行转账方式，先后四次转款16000元（合计64000元）给原告。据此，两案合计后，被告刘恩辉尚欠原告的款项约为96000元。被告刘恩辉同意清偿该款项给原告。该笔借款虽然双方约定了逾期还款违约金，但没有约定利息，由于双方约定的违约金过高。因此，刘恩辉请求法院依法减少，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，据此，请求法院参照上述司法解释的规定，自逾期还款之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息给原告。由于原告一事两诉，抱着以虚假的事实获取不正当利益的主观目的而进行虚假诉讼，请法院依法驳回原告的其他诉讼请求。被告叶伟明辩称，被告刘恩辉向原告借款，被告叶伟明仅作为见证人，《借条》上也载明叶伟明为见证人。对刘恩辉借款160000元后的还款情况叶伟明不清楚。被告叶伟明不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告甘钊雄与被告叶伟明是亲戚关系，被告叶伟明与刘恩辉是朋友关系，经被告叶伟明介绍被告刘恩辉与原告相识。2017年11月，原告在深圳龙岗区广力达车行购买保时捷卡宴3.0T一台（已登记在原告甘钊雄名下，车牌号：粤Ｂ×××××）。原告分别向四间银行共贷款1700000元。2017年12月14日，原告与新兴县融通投资咨询服务有限公司签订《汽车按揭代还款协议》，新兴县融通投资咨询服务有限公司愿意无偿代原告偿还粤Ｂ×××××号车辆按揭服务，被告叶伟明为保证人。同日，原告出具《情况说明》，载明：本人甘钊雄（身份证号：）在贵公司云浮刘恩辉购买保时捷卡宴3.0T壹台，刘恩辉委托深圳办理提车及按揭上牌手续。此车总贷款1490000元整，成交价为1064128元，申请把金交车款595872元退回以下账号，现向公司说明情况，望贵公司退款事宜上给予方便。刘恩辉，62220820000564347工商银行云浮新兴支行。说明人：甘钊雄，2017-12-14。[本院已立（2019）粤5321民初1674号案，在审理中]。从2018年1月至6月，被告刘恩辉通过案外人刘振华银行转款偿还车贷，共支付车贷款364889.35元。2018年6月27日，原告与被告刘恩辉经结算后确认借款金额160000元，由被告刘恩辉立下《借条》，两被告并提交其身份证复印件给原告收执。《借条》载明：“现我刘恩辉，身份证号为：，因资金周转，特向甘钊雄，身份证号为：，借款人民币：壹拾陆万元整：（￥160000元），按2018年7月30日前按10个月为期限，每月壹万陆千元整（￥16000元）转到甘钊雄深圳市宝安农村商业银行开屏支行，卡号：62×××80，如刘恩辉逾期还款按每月金额30%，超三天后要付滞纳金处罚款。借款人：刘恩辉，2018年6月27日，见证人：叶伟明。特此借条。”，被告刘恩辉在借款人处签名及捺指模确认，被告叶伟明在见证人处签名及捺指模确认。其后，被告刘恩辉于2018年7月30日偿还借款16000元，于2018年8月30日偿还借款16000元，共偿还借款32000元。借款期限届满后，被告刘恩辉未能按约定归还全部借款本金，原告经多次催收无果，遂于2018年8月28日诉到本院，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、《借条》原件、深圳农村商业银行活期对账单、深圳农村商业银行活期对账单、中国农业银行（深圳西乡支行、深圳前进路支行）的交易明细查询回单两份、中国工商银行（深圳宝中支行）交易明细查询回单十四份，交付车款表，被告刘恩辉提交的《汽车按揭代还款协议》、情况说明、机动车销售统一发票、还款记录一份、还款转账截图二十四份，以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。2018年6月27日，原告与被告刘恩辉签订了《借条》确认被告刘恩辉向原告借款160000元，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效协议。对被告刘恩辉立下《借条》后偿还款项的情况，原告主张被告刘恩辉在2018年7月30日偿还16000元为车贷款项，理据不足，本院不予采纳；被告刘恩辉抗辩称其已偿还借款四笔，共64000元，理据不足，本院不予采信。被告刘恩辉借款后实际已偿还了32000元，故被告刘恩辉尚欠借款本金128000元，本院予以确认。借款届满后，被告刘恩辉未依约偿还全部借款本金，责任在于被告，被告刘恩辉应偿还借款本金128000元给原告甘钊雄。关于利息计付问题。被告刘恩辉向原告借款时约定了借款期限为10个月即从2018年7月1日至2019年5月30日，但并没有约定借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求利息按月利率2%，合理合法，但借款利息应从逾期之日即2019年6月1日起计至还清借款之日止。据此，被告刘恩辉支付原告借款利息应从2019年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。关于原告请求被告刘恩辉支付48000元滞纳金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2018年7月30日起至2019年5月31日至10个月按每月应还金额的30%计算滞纳金为48000元，因原告已主张了逾期利息按月利率2%计算，即已达年利率为24%。据此，现原告既请求逾期利息又请求滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘恩辉抗辩涉案借款未约定逾期利率应按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院不予采纳。关于原告要求被告叶伟明对被告刘恩辉的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告叶伟明在本案所涉借款人刘恩辉向原告甘钊雄借款160000元的借条上以见证人的身份签字及捺指模，即原告与被告叶伟明之间并不成立对涉案借款的保证合同关系。被告叶伟明抗辩其仅作为涉案借款的见证人见证借款的发生及经过，并不是保证人，因此不应承担清偿责任，理据充足，本院予以采信。据此，原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘恩辉应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金128000元及利息[从2019年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止]给原告甘钊雄。二、驳回甘钊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告甘钊雄负担850元，被告刘恩辉负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一九年十一月二十八日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。