wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19442号原告：李凤云，女，1950年6月13日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：杨东昊（系李凤云外孙），男，1995年4月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘庆（兼配偶谭秋雨之委托诉讼代理人），男，1964年9月7日出生，住北京市朝阳区。（身份证号：×××）被告：谭秋雨，女，1963年8月8日出生，住北京市朝阳区。（身份证号：×××）原告李凤云与被告刘庆、谭秋雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云之委托诉讼代理人杨东昊、被告刘庆（兼谭秋雨之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金200万元和2019年8月20日之前的利息14万元，共计214万元；2.判令二被告连带偿还原告利息，以200万元为基数，自2019年8月21日起计算至实际支付完毕之日止，利率标准为月1%；3.判令二被告依据《主债权及不动产抵押合同》(不动产登记专用)为原告办理位于北京市朝阳区北四环东路XXX号XX家园X号楼XXX号房屋的抵押权登记。抵押权登记完毕后，原告对该房屋享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告刘庆向原告借款200万元，约定2017年6月20日还款，共三个月。月利息为百分之二，每月21日支付。被告未按时还款，共欠本金200万元，利息12万元。至2018年6月20日，因被告未归还借款，经双方确认，欠款本金200万元，利息60万元(其中已还利息20万元)，合计欠款240万元。双方于2018年6月21日签订《借款补充协议》，办理续借手续，约定仍以本金200万借款，时间6个月，月息百分之二，至2018年12月20日。2018年12月20日，被告仍未还款，累计欠款264万元，其中本金200万元，利息累计64万元（40万元+24万元）。后双方又签订《借款补充协议之二》，约定借款时间2018年12月21日至2019年6月20日，共六个月。月息按百分之一计算，到期还款利息12万元。累计应还款276万元。刘庆之配偶谭秋雨作为担保人承担连带责任。刘庆以位于山东省威海市环翠区XXX小区-X-X号-XXX的房产作为抵押，房产证由李凤云保存(后在刘庆要求下归还)。截至2019年6月20日，被告仍未还款且未办理抵押权登记手续。期间被告以其持有的自己公司股票抵还利息66万元，仍欠210万元未归还。2019年8月16日，被告与原告签订《主债权及不动产抵押合同(不动产登记专用)》，被告将位于北京市朝阳区北四环东路XXX号XX家园X号楼XXX号房屋作为主债权的抵押担保，但未办理抵押权变更登记手续。2019年6月20日至2019年8月20日期间，双方未签订续借合同。但经双方确认，两个月利息仍以本金200万元，月息百分之一计算，共4万元，被告至此应还欠款总计214万元，但并未偿还。被告刘庆、谭秋雨共同辩称，认可原告主张的借款本金和利息。原告主张办理抵押登记的房产已经抵押给银行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，李凤云与刘庆签订《借款协议》，约定刘庆向李凤云借款200万元，借款期限自2017年3月21日至2017年6月20日，利息为月息百分之二，每月21日支付。2017年3月21日，李凤云向刘庆转款200万元。2018年6月21日，李凤云与刘庆签订《借款补充协议》，载明截至2018年6月21日，刘庆共欠李凤云本金200万元和利息40万元。双方协商续借，续借期限自2018年6月21日至2018年12月20日，月息百分之二，于每月21日支付。2018年12月21日，李凤云与刘庆、谭秋雨签订《借款补充协议（之二）》，载明截至2018年12月20日，刘庆共欠李凤云本金200万元、利息64万元。约定将原借款200万元继续作为有息借款续借，续借期限自2018年12月21日至2019年6月20日，月息调整为百分之一，到期归还全部本金及利息。2019年6月20日应还本息276万元。谭秋雨作连带责任担保。2019年8月16日，刘庆、谭秋雨与李凤云签订《主债权及不动产抵押合同》，约定以谭秋雨所有的坐落于北京市朝阳区北四环东路XXX号XX家园X号楼XXX号房屋为李凤云的200万元主债权提供全额抵押担保。2019年8月20日，李凤云、刘庆签订《刘庆欠款确认书》，确认双方借款已于2019年6月20日逾期，经核对，截至2019年8月20日，刘庆欠李凤云本金200万元，利息14万元。本案审理过程中，李凤云申请财产保全，本院依法对谭秋雨名下位于北京市朝阳区北四环东路XXX号XX家园X号楼XXX号房屋采取保全措施，并于2019年9月30日办理了司法查封登记。该房屋后于2019年10月24日被北京市顺义区人民法院办理了司法查封登记。上述事实，有《借款协议》、客户回单、《借款补充协议》、《借款补充协议（之二）》、《主债权及不动产抵押合同》、《刘庆欠款确认书》、《不动产登记簿之不动产权利及其他事项登记信息》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，李凤云和刘庆就200万元形成民间借贷法律关系，双方约定的利率符合法律规定，刘庆作为借款人依法负有按时返还借款并支付利息的义务。依据约定，谭秋雨对借款本息承担连带保证责任。现李凤云主张刘庆、谭秋雨连带支付借款本金和利息，具有事实和法律依据，本院对该诉求予以支持。依据相关法律规定，依法被查封的财产不得抵押。本案中，刘庆、谭秋雨与李凤云签订的《主债权及不动产抵押合同》属有效合同，刘庆、谭秋雨据此负有为李凤云办理北京市朝阳区北四环东路XXX号XX家园X号楼XXX号房屋抵押登记的义务。但因该房屋已被人民法院查封，抵押登记客观上无法办理，故本院对李凤云主张刘庆、谭秋雨协助办理房屋抵押登记的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、刘庆、谭秋雨于本判决生效后七日内连带偿还李凤云借款200万元以及2019年8月20日之前的利息14万元；二、刘庆、谭秋雨于本判决生效后七日内连带偿还李凤云自2019年8月21日起至实际支付完毕之日止的利息(以200万元为基数，按照月利率1%计算)；三、驳回李凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，由刘庆、谭秋雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由刘庆、谭秋雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  赵林平人民陪审员  李莲滨二〇一九年十一月二十九日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6224号 申请执行人：程明，男，汉族，1982年6月14日出生，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。 被执行人：张超，男，汉族，1988年6月16日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人程明与被执行人张超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初1472号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人张超自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤销对（2019）甘0702执6224号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月四日 书记员  成千峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19450号原告：刘佳阳，男，1993年9月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳金润装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1611房间。法定代表人：闫雷。被告：金宝，男，1989年7月20日出生。本院在审理原告刘佳阳与被告沈阳金润装饰工程有限公司、金宝装饰装修合同纠纷一案中，原告刘佳阳于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳阳的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘佳阳撤回起诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告刘佳阳承担。审判员  暴敬军二〇一九年十一月五日书记员  王 蓓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1655号申请执行人：赵桂芬,住白城市。被执行人：孙淑芳,住白城市。本院在执行赵桂芬与孙淑芳借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行要求被执行人孙淑芳于本判决生效后三日内偿还原告赵桂芬2,400元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20147号原告：吴金龙，男，汉族，1984年11月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田野，北京济合律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济合律师事务所律师。被告：李降元，男，汉族，1963年11月27日出生，住北京市西城区。被告：胡玉红，女，汉族，1964年5月13日出生，住北京市西城区。原告吴金龙与被告李降元、被告胡玉红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴金龙向本院提出诉讼请求：1、二被告返还吴金龙借款150万元并支付利息（自2016年12月26日起至款项全部付清止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由李降元承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月26日，吴金龙与李降元签订借款合同，约定李降元向吴金龙借款150万元，月利率2%。吴金龙提供借款后，二被告一直未偿还借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉150万元在2016年12月26日进入李降元名下账户当天，随即转账给某静110万元、某巍282500元，其余均取现。武永刚称，针对本案借款，李降元与其办理他项权证，但其登记的债权数额为155万元。董巍因合同诈骗罪骗取李降元钱款285.65万元，经北京市东城区人民法院作出刑事判决予以认定。案外人冯志伟举报大德融通非融资担保有限公司员工及武永刚等人诈骗，已由北京市公安局朝阳分局立案。故本案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴金龙的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 毅审判员 果振敏审判员 武丕显二〇一九年十一月二十三日书记员 李亚津
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2564号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人邱华静，男，1965年03月16日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人邱华静银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡海峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54147号原告：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权管理有限公司(委派代表：张奇)。委托诉讼代理人：余师文,上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陆海明，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：朱彩侠，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)与被告陆海明、朱彩侠借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,700,000元；2.判令被告支付原告借款利息9,444.44元(自2018年10月20日起至2018年11月8日止，以未还本金1,700,000元为基数，按照年息10%计算)；3.判令被告向原告支付自2018年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金1,700,000元为基数，按照年息24%计算)；4.请求判令被告支付原告律师费34,000元；5.若被告不履行上述还款义务，原告可以与被告协议，以其名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2017年11月1日，芜湖金坤小额贷款股份有限公司(以下简称芜湖公司)与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币1,700,000元，借款期限12个月，借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止；借款利率为年息10%。被告陆海明以其位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述债务提供抵押担保。芜湖公司于2017年11月9日通过建设银行向被告陆海明账户中转入借款本金人民币1,700,000元。2018年11月8日，天安财产保险股份有限公司与芜湖公司签订了《债权转让合同》，约定将本案《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给天安财产保险股份有限公司。2019年8月19日，天安财产保险股份有限公司与原告签订了《债权转让合同》，约定将本案《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给原告。2019年9月18日，芜湖公司、天安财产保险股份有限公司在中国商报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让情况通知了被告。现被告未依约归还本金，原告遂诉讼来院。本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1777号原告：何江华，男，1970年8月13日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县。委托诉讼代理人：高明，男，1972年8月22日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县，系何江华的妹夫。被告：薛在国，男，1973年10月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告何江华与被告薛在国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。何江华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元；2.判令被告按月利率20‰向原告支付2018年5月至借款付清的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经高明介绍认识。2018年5月14日，被告打电话称因打印税票需要向原告借款20000元，借用一个星期后领到工程款就还。原告将20000元送到兰州市城关区青白石交给被告，被告在其车上给原告写了一份借条，当时高明也在场，双方约定借期自2018年5月14日至5月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还款，后来电话也打不通了。原告特诉至人民法院。薛在国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到何江华人民币贰万元整（￥20000.00元），借期2018年5月14日至5月22日，借款人：薛在国，身份证号：6201211973××××××××”。原告认为被告经其催要推诿不还款，后拒接电话，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条可以证明被告向其借款20000元的事实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该份证据予以采信。故原告主张的借款事实本院予以认定，借款已到期，被告应当向原告返还借款。关于原告主张的利息，原告提交的借条无法证明双方对利息做了约定，根据司法解释的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院可以按照年利率6%支持自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故2018年5月23日至2019年11月4日（法庭辩论终结前）的利息应为1742元（20000×6%÷365天×530天），之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：薛在国向何江华返还借款20000元，支付2019年11月4日前的利息1742元，合计21742元，于本判决生效后15日内付清，之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费560元，合计930元，由薛在国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 世 红人民陪审员 ??魏尚道人民陪审员 ??郁成年二〇一九年十一月四日书记员李芾山
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1464号原告：连云港恒万吊装有限公司，住所地：江苏省东海县曲阳乡政府驻地徐海路11号,统一社会信用代码：91320722330939010Q。法定代表人：刘福朵，总经理。委托诉讼代理人：陈莉、尹衍章（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被告：曲怀某，男，1969年1月6日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告连云港恒万吊装有限公司（以下简称“恒万公司”）与被告曲怀某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因案情需要依法转为普通程序审理。原告恒万公司委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告曲怀某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒万公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告吊装费40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月10日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告与原告签订口头吊装服务合同，约定原告在连云港市连云区海上云台山服务中心为被告提供200吨的汽吊服务，每个台班的服务费为10000元，并约定在2017年4月9日以《起重机作业证明单》为依据结算费用。截止2017年4月9日，原告共提供了4个台班服务，但被告以暂时经济紧张，拖欠给付。原告代理人曾于2019年多次与被告联系，被告虽称其只是包某的施工人，是代替总包方在结算单上签字，目的是为了证明原告的台班时间而并非债务人，但其并未出庭予以说明，也未提供证据证实，故被告应承担相应的不利后果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。被告曲怀某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月期间，原告恒万公司为被告曲怀某施工提供吊装服务。曲怀某分别于2017年4月7日、8日、9日向原告出具《起重机作业证明单》四份，载明累计金额40000元。原告代理人曾于案件审理中与被告联系，要求被告出庭说明情况，被告未出庭并称其只是包某的施工人，在《起重机作业证明单》上签名只是应总包方的要求证明原告在现场施工时间。以上事实由原告提供的《起重机作业证明单》、短信记录、通话录音及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院在诉讼中依据原告的申请，对被告曲怀某名下价值50000元的财产予以保全。本院认为，在民事活动中，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，被告曲怀某已经通过《起重机作业证明单》的形式确认原告机械费用为40000元，且根据证明单显示被告是在用户签名处签字确认，故在被告曲怀某未提供证据证明其是为他人代签的情况下，应认定是其与原告之间存在劳务关系，该吊装费应由被告曲怀某支付。对于原告主张的利息，根据现有证据，双方对吊装费的付款时间及利息标准并无明确约定，故本院支持自原告起诉之日即2019年6月18日起按照年利率6%计算至被告实际付款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲怀某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港恒万吊装有限公司吊装费40000元及利息（利息的计算方式为：以40000元为本金，期间自2019年6月18日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）。案件受理费930元，保全费520元，由被告曲怀某承担（因原告已交纳，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  强 劲审 判 员  刘红娟人民陪审员  龚丹丹二〇一九年十一月十四日书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初94号 原告陈坤明，男，1995年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被告永泰县公安局，住所地福建省永泰县城峰镇银场98号。 法定代表人张文，局长。 诉讼代理人胡学云，该局民警。 诉讼代理人陈钧，永泰县公安局葛岭派出所民警。 原告陈坤明诉被告永泰县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月1日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告陈坤明诉讼代理人潘祥灿、被告永泰县公安局诉讼代理人陈钧、胡学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其一家在永泰县××镇××村××约1亩多农地耕耘三十多年，用于栽种果树、桉树等。2013年间开始至2019年正月期间，有不明身份的人陆续在夜间到上述农地砍倒果树。原告一家多次报警，但被告不予立案侦查。2019年2月底以来，更有不明身份的人使用挖掘机、打桩机等机械，在上述原告的农地上挖土打桩施工。在数次制止无效、报案无果情况下，原告使用施工工地器械于2019年3月27日将上述农地上的一根立桩顶部挖掉，但被告却认为原告行为构成故意毁坏公私财物，于2019年3月28日作出樟公（葛岭）行罚决字（2019）第00013号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，该处罚于2019年3月28日开始执行，2019年4月12日执行完毕，同日转为刑事拘留。原告认为，其行为未造成实际财物损失，且原告是对自己权利的保护，不构成违法。故原告诉请：撤销被告作出的樟公（葛岭）行罚决字（2019）第00013号《行政处罚决定书》。 被告辩称，2019年3月28日，原告陈坤明因故意损毁财物，被被告处以行政拘留十五日，并执行行政拘留十五日。同年4月9日，被告决定对该案立为刑事案件进行侦查。4月12日，原告因涉嫌故意毁坏财物罪被被告刑事拘留。4月24日，原告因涉嫌破坏生产经营罪，被永泰县人民检察院批准逮捕，同日由被告执行逮捕，羁押在永泰县看守所。综上，被告认为对原告行政处罚一案已立为刑事案件进行侦查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告陈坤明的起诉。 经查，本案原告所受行政处罚以及之后转入刑事程序系基于同一行为、事由。永泰县人民法院已作出（2019）闽0125刑初137号刑事附带民事判决书，判决“陈坤明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。（……陈坤明因本案被行政拘留时间十五日可予折抵刑期……）”，该案经二审，福州市中级人民法院已作出（2019）闽01刑终1250号刑事附带民事裁定书，维持一审判决。 本院认为，被告作出被诉行政处罚决定并执行之后，认为原告的行为涉嫌犯罪，继续转入刑事程序处理，并已由生效刑事附带民事判决书追究原告的刑事责任，原告行政拘留的时间亦可予折抵刑期，故原告起诉的行政处罚实际已被刑事惩罚所吸收，无需通过行政诉讼予以评判。原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈坤明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  卓雄波 二〇一九年十一月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1990号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人乔世先，男，汉族1984年7月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与乔世先行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审32号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1990号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢720号 申请执行人解志强，男，汉族，1986年9月1日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人王雄，又名王雄伟，男，汉族，1985年6月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人解志强与被执行人王雄劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）达民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款151650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢720号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭敬梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17243号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金239900.45元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息14865.03元、罚息1272.56元、复利584.30元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，原、被告签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度240000元，额度有效期限自2015年9月8日至2020年9月8日止，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年8月17日签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为240000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月8日至2020年9月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为购耐用消费品、装修、旅游和学习进修，借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金239900.45元、利息14865.03元、罚息1272.56元、复利584.30元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马丽丽于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金239900.45元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息14865.03元、罚息1272.56元、复利584.30元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元和公告费560元，由马丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5776号 原告：徐传旺，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：秦东明，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。 被告：戴国霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告徐传旺、秦东明诉被告戴国霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐传旺、秦东明于2019年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告徐传旺、秦东明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐传旺、秦东明撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告徐传旺、秦东明负担。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月七日 书记员  何 璐
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1572号 申请执行人苗大永，又名苗大勇，男，汉族，1974年9月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨小飞，男，汉族，1973年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人苗大勇与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初2533号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款74815元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人杨小飞有房屋一套，有多个查封暂无法处置；被执行人有轿车一辆，现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1572号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢773号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆。被执行人汪萍。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人汪萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1xx0号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪萍存款人民币139112.29元，或扣留、提取被执行人汪萍收入人民币139112.29元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15380号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张文盛，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省翁源县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张文盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告张文盛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张文盛向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金49718.36元、利息4974.37元、违约金8822.22元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）(暂计至2019年4月8日合计63514.95元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止。庭审中，原告中行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告张文盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：张文盛。申请时间：2015年1月23日。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：张文盛持卡消费未按时还款，截至2019年4月8日，尚欠中行中山分行信用卡本金49718.36元、利息4974.37元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与张文盛达成一致协议。本院认为，张文盛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文盛持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于张文盛所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张文盛没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与张文盛协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张文盛支付违约金的诉求，本院不予支持。张文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月8日的信用卡透支本金49718.36元、利息4974.37元以及从2019年4月9日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担193元，被告张文盛负担1195元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37489号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰,男，该公司职员。被告：上海海塔塑胶科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街。法定代表人：刘敬成。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海海塔塑胶科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京美好景象图片有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司(已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十九日书记员  张 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初6666号原告：孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：北京物美流通技术有限公司志新店，住所地北京市海淀区志新路10号志新北里16号楼1-2层。法定代表人：郑伊翔。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。法定代表人：乔红兵。原告孙洪举与被告北京物美流通技术有限公司志新店、北京物美流通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2019年11月19日，原告孙洪举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告孙洪举已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 桉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初624号原告：蒋宗文，男，1972年12月21日出生，住北京市朝阳区。被告：刘光,男,1971年2月2日出生,住重庆市江北区。原告蒋宗文与被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蒋宗文在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋宗文撤回起诉处理。审 判 长  闫 慧审 判 员  潘 蓉审 判 员  玄明虎二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 栋法官助理  肖萌萌法官助理  李海龙书 记 员  陈 猛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6011号原告：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路,统一社会信用代码：91520300709641104U。主要负责人：陈国江。委托诉讼代理人：杨旭丹，该公司员工。被告：汪胜，男，布依族，1972年2月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）与被告汪胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行遵义分行委托诉讼代理人杨旭丹到庭参加了诉讼。被告汪胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遵义分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪胜偿还原告截止到2019年7月31日的贷记卡透支余额139435.87元，其中本金67663.97元，利息67341.05元，手续费67元、违约金4363.85元，及截止清偿日的利息，手续费、违约金；二、判令由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃主张2019年8月1日之后的手续费、违约金。事实和理由：被告汪胜2012年8月14日向原告申请金穗信用卡一张，于2012年8月24日开卡成功，卡号为62×××77，授信额度为7万元。被告用卡后仅偿还原告部分透支本金及利息，从2012年8月24日至2019年7月31日被告尚欠原告透支款项人民币139435.87元，其中本金67663.97元，利息67341.05元、手续费67元、违约金4363.85元，及截止清偿日的利息等。经原告多次催收被告以无资金为由拒绝还款，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告汪胜经本院合法传唤未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告汪胜向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申领贷记卡一张，申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意银行保留此申请表及提供的证明文件。本人同意接收贵行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息，申请表还载明了其他内容。申请表尾部“申请人处”汪胜签名。同日，被告汪胜还签署《合约》一份，合约约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利（第四条第5款）；预借现金手续费收费标准为交易金额的1%；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，也不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五（第十四条）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费（第十六条）。该合约还对其他事项进行了约定。被告汪胜在该《合约》尾部书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章”并签名。上述申请提交后，原告经审核后向被告汪胜发放了信用卡一张，卡号：62×××77，建议授信50000元。被告汪胜使用信用卡后，最后一次还款日为2015年11月23日，截至2019年7月31日被告汪胜尚欠原告贷款本金67663.97元，利息及复利67341.05元、手续费67元、违约金4363.85元。后被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告双方的借款合同关系，有相关金穗贷记卡申请表、合约、交易明细、账户详细信息表等证据证明，本院予以确认。被告汪胜未按合同约定按时还款，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告归还贷款本金67663.97元，截至2019年7月31的利息及复利67341.05元、手续费67元、违约金4363.85元，共计139435.87元，并支付以贷款本金67663.97元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年8月1日起算至贷款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告汪胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告汪胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遵义分行贷款本金67663.97元，并支付截至2019年7月31的利息及复利67341.05元、手续费67元、违约金4363.85元，共计139435.87元，还应支付从2019年8月1日起计算至贷款还清之日止的利息（以贷款本金67663.97元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元、公告费400元，由被告汪胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周嵩松人民陪审员  梁 宜人民陪审员  李宗霞二〇一九年十一月十五日法官助理何越书记员叶尉义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴奋志，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴奋志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23258元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额10959.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10959.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴奋志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10959.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告吴奋志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5420号 原告：彭明远，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：邓世杰，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住所湖北省谷城县。 被告：郑小华，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，住所福建省政和县。 原告彭明远与被告邓世杰、郑小华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原定由审判员吴金降承办本案，后因审理需要，变更承办人为审判员陈雨坤。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。其后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明远的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告邓世杰、郑小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓世杰、郑小华立即共同偿还给彭明远借款300000元并自2018年3月11日起按月利率2%计息直至该款项还清之日止；2.诉讼费用由邓世杰、郑小华共同承担。在诉讼过程中，彭明远变更第一项诉讼请求为：1.依法判令邓世杰、郑小华立即共同偿还给彭明远借款300000元并自2018年3月12日起按月利率2%计息直至该款项还清之日止。事实和理由：2018年3月11日，邓世杰、郑小华以需要资金周转为由共同向彭明远借款300000元，双方约定借款利息为每月3分，时由邓世杰、郑小华出具《借条》一份交由彭明远收执。自借款后至今，邓世杰、郑小华没有向彭明远偿还任何款项。 邓世杰、郑小华未作答辩。 彭明远围绕其诉讼请求向本院提供了招商银行转账汇款业务回单、借条、邓世杰、郑小华的身份证照片打印件各一份等证据予以证实，本院经审查认为，招商银行转账汇款业务回单、借条真实合法，与本案具有关联性，能够证实彭明远所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证；邓世杰、郑小华的身份证照片没有原件核对，本院不予确认。 邓世杰、郑小华未提供证据。 本院经审理认定事实如下：邓世杰、郑小华因需共同于2018年3月11日向彭明远借款300000元，由邓世杰、郑小华共同出具《借条》一份交由彭明远收执，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。彭明远于次日通过其银行转账的方式向郑小华转账300000元。借款后，邓世杰、郑小华未还款付息，致讼。案经审理，因邓世杰、郑小华未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。邓世杰、郑小华共同向彭明远借款300000元并约定按月利率3%计息，有彭明远的陈述、借条及招商银行转账汇款业务回单等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款后，邓世杰、郑小华未还款付息，已构成违约，应承担还款付息的责任。现彭明远诉讼请求邓世杰、郑小华归还借款本金300000元并支付该款自2018年3月12日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。邓世杰、郑小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓世杰、郑小华应在本判决生效之日起十日内共同返还彭明远借款本金300000元并支付该款自2018年3月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果邓世杰、郑小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6445元，公告费820元，由邓世杰、郑小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27494号原告：孟玉荣，女，1974年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京跨世纪文具礼品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路三条11号。法定代表人：徐益峙，职务不详。被告：吴铭，男，1982年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告孟玉荣与被告北京跨世纪文具礼品有限公司、吴铭房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孟玉荣无正当理由未按期办理公告送达及缴纳相关费用，故本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 辉二〇一九年十一月二十九日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3507号 申请执行人：赵洪喜，男性，汉族，1974年5月3日生，住丹阳市。 被执行人：胡克,男性,汉族,1979年8月24日生,住丹阳市。 申请执行人赵洪喜与被执行人胡克借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018)苏1181民初9519号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人胡克于本判决生效之日起十日内给付执行人赵洪喜借款本金18万元及利息（自2018年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。二、案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被执行人胡克负担 经查，2019年7月2日，申请执行人赵洪喜在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月24日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月24日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏1181民初9519号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月十二日 书记员 王雪薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24392号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：武凯，男，汉族，1992年11月24日出生，住山西省太谷县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告武凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告武凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金599.33元，截至2018年8月14日的利息15.56元；2、判令被告立即支付自2018年8月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金599.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1037元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月16日，原告向被告指定的账户发放贷款1037元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告武凯未作答辩。 本院经审理查明：被告武凯（乙方）于2017年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告武凯提供总金额为1037元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金599.33元、利息15.56元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金599.33元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告武凯经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告武凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金599.33元及支付截至2018年8月14日的利息15.56元； 二、被告武凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金599.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告武凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18388号原告：佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂，住所地佛山市南海区狮山镇松岗山南塘北村（山南小学旁）C区B栋厂房，同意书92440605MA4WLPCA43。经营者：梁成金。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：佛山市汇同创网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北40号一座808房A1，统一社会信用代码91440604MA4ULHLU1F。法定代表人：米文明。原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂与被告佛山市汇同创网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，因被告无法直接送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁恺骅到庭参加了诉讼,被告佛山市汇同创网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广告合同》；2.被告向原告双倍返还定金40500元及向原告支付利息905元（以20250元为本金，从2018年6月25日起按照年利率6%暂计算至2019年7月5日），并按上述本金和利息向原告支付自2019年7月6日起至全部款项支付完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告双方签订《广告合同》（原告由经营者梁成金作为签约代表签署该合同），合同金额共计为67500元，签约时原告预付被告20250元定金，并约定原告签字确认印刷后支付尾款47250元。合同签订当天，原告向被告支付定金20250元。但截至起诉之日，被告仍未按照合同约定向原告提供设计制作服务，原告多次向被告催告，但被告仍不履行合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告已按照《广告合同》约定向被告支付定金，但被告未按照约定提供服务，依法应向原告双倍返还定金。原告遂起诉。被告未答辩。为证明诉讼主张，原告提交了《广告合同》、中国农业银行个人明细对账单等证据材料予以佐证。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，有原件核对，与本案具有关联性，可以相互印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月25日，原、被告签订《广告合同》，合同约定以下主要内容：委托方（甲方）为恒泰，承接方（乙方）为佛山市汇同创网络科技有限公司，彩色印刷广告3000本，每本22.5元，总金额为67500元；签约时甲方预付给乙方合同总费用的30%20250元为定金，甲方签字确认印刷即付合同总费用70%47250元尾款给乙方；乙方收到甲方定金并由甲方提供的素材和设计方案后应安排施工，并以此计算校样与交货日期；款项打入乙方以下指定账户，农业银行，户名为米文明，账号为62×××74。合同落款甲方处由梁成金签名，乙方由被告盖章，代表处为赵红娇签名。同日，梁成金通过其个人账户向米文明的原告账号62×××74转账支付20250元。现原告主张解除合同、被告双倍返还定金遂起诉。另查明，原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂为个体工商户，经营者为梁成金。再查明，本案为公告送达，于2019年10月14日视为送达。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告提交《广告合同》、转账记录可以证明原告与被告存在承揽合同关系，该关系为双方的真实意思表示，本院予以确认。现原告主张被告在签订合同后未履行合同义务，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的前述主张予以确认。因被告未履行合同义务，已构成根本违约，原告主张解除双方签订的《广告合同》，予以支持。关于合同解除的时间，因原告在起诉前未通知被告解除合同，则起诉视为通知，起诉状送达被告视为通知到达，故案涉原、被告于2018年6月25日签订的《广告合同》于2019年10月14日解除。双方的合同关系解除，且无证据证明被告已履行合同，故应终止履行合同，因原告已向被告支付定金，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，原告主张被告双倍返还定金，本院予以支持。关于定金的金额，本案《广告合同》的总金额为67500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的部分，人民法院不予支持。故涉案《广告合同》最高可约定的定金金额为13500元，原告已支付的超出部分6750元并不属于定金性质，应该属于预付款性质。故被告应向原告双倍返还定金27000元（13500元×2）、预付款6750元，原告主张超出部分，本院不予支持。双倍返还定金已弥补原告损失，其主张利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市汇同创网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂双倍返还定金27000元；二、被告佛山市汇同创网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂返还预付款6750元；三、驳回原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂负担150元，被告佛山市汇同创网络科技有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  李杏芳人民陪审员  谢英儿二〇一九年十一月八日书 记 员  李琼峰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2459号原告：杨落嘎，男，1966年8月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：武艳忠，男，1982年3月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告杨落嘎与被告武艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨落嘎及其委托诉讼代理人孙熙俊到庭参加诉讼，被告武艳忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨落嘎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告武艳忠以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定该借款在2016年5月10日前还清。借款到期后，被告未返还借款，故原告起诉至人民法院。被告武艳忠未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证，被告武艳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据1原告份证复印件；证据2被告身份证复印件；证据3借条（2016.4.4）；证据4《商品房购销合同》第2、3、11页及当庭补充提交的《借款合同》一份（2013.8.30，甲方彭中元、乙方杨落嘎）、《借款协议书》一份（2013.8.30，甲方杨落嘎、乙方武艳忠、李明冷）、借款借据一份（2013.8.30，杨落嘎向彭中元出具）、补偿据一份（2013.8.30，甲方杨落嘎、乙方武艳忠）、借条一份（2013.9.16，借款人武艳忠）、还款承诺书一份（2014年武艳忠出具）中，证据4及当事人为案外人彭中元的相关借款凭证与本案借款无关，本院不予采信，其他证据相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告武艳自2012年起多次向原告借款，原告将其征地补偿款、银行贷款及向案外人彭中元所借款项分批次的借给被告使用，被告收到款项后分别向原告出具《借款协议书》、《补偿据》、《借条》、《还款承诺书》予以确认。后于2016年4月4日向原告出具一份汇总借条，主要载明“现工地因资金周转，向杨落嘎借款人民币500000元，双方约定该借款在2016年4月30日前还清。”等内容。借条出具后，被告一直未返还所借款项，故原告起诉至人民法院。另查明，原告认可被告对于借款已经偿还了100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告自2012年起多次向原告借款，所借金额均由被告出具借款凭据予以确认，2016年4月4日，被告承诺在2016年4月30日前将所借款项全部还清，现被告未履行承诺，扣减被告已经偿还的100000元款项，本院确认被告应向原告偿还借款400000元，原告主张超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武艳忠于本判决生效之日起三十日内向原告杨落嘎返还借款本金400000元；二、驳回原告杨落嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告武艳忠负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  文 霞人民陪审员  李素英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刀启娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4121号申请执行人：李峰，男，1974年6月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：储继强，男，1990年6月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：储朋，男，1985年9月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李峰申请执行储继强、储朋借款合同纠纷一案,经查，被执行人储继强名下有皖Ｋ×××××号及被执行人储朋名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人储继强名下皖Ｋ×××××号及被执行人储朋名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17661号原告：黎华艮，男，汉族，1980年12月2日出生，住址重庆市忠县。被告：刘晓雪，男，汉族，1981年7月11日出生，住址重庆市忠县。原告黎华艮诉被告刘晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黎华艮到庭参加诉讼，被告刘晓雪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎华艮提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元；2、判令被告支付原告借期利息600元(从2019年5月14日至2019年6月13日按2%月利率计算)；3、判令被告支付原告逾期利息612元(以本息和为基数从2019年6月14暂计算至2019年7月14日按24%计算，直至还清借款本金及利息之日止)；4、判令被告支付原告违约金9180元；5、判令本案诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月13日向原告借款3万元，用于发放民工工资，当日双方即签订《车辆质押借款合同》,双方约定借款期限为1个月，利率24%,逾期未还款，还应另外支付借款本金及利息总额的30%违约金。原告于次日通过转账方式实际出借该笔借款。嗣后，被告每月支付利息，直至2019年5月，原告已多次向被告催讨，并拒借原告电话，拒绝偿还本金及利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘晓雪未答辩。经审理查明：2018年8月13日，原告黎华艮（出借人）与被告刘晓雪（借款人）签订《车辆质押借款合同》，约定：借款金额30000元，期限一个月，从2018年8月14日至2018年9月13日，月利率24%，......2018年8月14日，原告黎华艮向被告刘晓雪账户转账30000元，同日被告刘晓雪出具《收据》:借款人刘晓雪收到出借人黎华艮现金30000元整。被告偿还部分利息后，未再还款。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。上述事实有客户付款回单、《车辆质押借款合同》、《收据》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，黎华艮与刘晓雪之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。黎华艮向刘晓雪交付借款后，刘晓雪未能按期足额返还本金构成违约，黎华艮主张本金30000元及利息理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓雪于本判决生效之日起十五日内向原告黎华艮返还借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数从2019年5月14日起至付清之日止、按年利率24%计算。二、驳回原告黎华艮的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告刘晓雪负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  赵太华人民陪审员  邓经纬二〇一九年十一月十日书 记 员  郭荣娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督91号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：王元庆，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人王元庆申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30530号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：田爱君，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告田爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告田爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令田爱君立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年4月25日贷款本金345425．8元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令田爱君承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月，平安银行与田爱君签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款420000元，期限36个月，但田爱君未按约清偿贷款本息，构成违约。被告田爱君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年8月22日，平安银行与田爱君签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款420000元，贷款期限36个月，自2017年8月22日至2020年8月22日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为田爱君名下平安银行账户6230尾号9178，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如田爱君违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求田爱君返还所有贷款本息，田爱君还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后田爱君出现逾期，截至2019年10月30日，尚欠贷款本金345425．80元、利息（含罚息）109617．12元、复利21086．67元，构成违约。上述事实，有田爱君身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与田爱君签订贷款合同,平安银行按照约定向田爱君发放贷款，田爱君应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田爱君于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金345425．80元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告田爱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6481元，由被告田爱君负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告田爱君负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月五日书 记 员  张 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29530号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1963年5月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、王玉芳偿还北银公司借款本金89128.51元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的利息为11336.36元、逾期罚息为11710.2元、逾期滞纳费为11934.87元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由王玉芳负担。事实和理由：2014年11月16日，王玉芳因旅游用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元、贷款期限为24个月、月利率为14‰、等额本息还款法的个人消费贷款；若王玉芳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王玉芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王玉芳应每月向北银公司支付账户管理费0元；若王玉芳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月30日，北银公司依约向王玉芳发放贷款。王玉芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王玉芳没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明王玉芳的还款及欠款情况。王玉芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，王玉芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款用途为旅游，贷款期限为24个月，利率为16.8%/年，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月30日，北银公司依约向王玉芳发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为120000元，执行月利率为14‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年11月30日，还款方式为等额本息还款法。在合同履行期间，王玉芳未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，王玉芳尚欠借款本金89128.51元、逾期利息11336.36元、逾期罚息11710.2元、逾期滞纳费11934.87元，之后王玉芳亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王玉芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王玉芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王玉芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求王玉芳立即偿还全部未付借款本金89128.51元、利息、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。王玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89128.51元、逾期利息11336.36元、逾期滞纳费11934.87元及逾期罚息（截止至2019年4月10日的逾期罚息为11710.2元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王玉芳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保285号申请人：广东中科白云新兴产业创业投资基金有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：关易波，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：解梦茜，广东连越律师事务所律师。被申请人：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：石振洋。申请人广东中科白云新兴产业创业投资基金有限公司于2019年9月6日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人广州七乐康药业连锁有限公司名下的银行账户内存款10,000,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2019年10月16日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人广州七乐康药业连锁有限公司名下的银行账户内存款人民币10,000,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 万巧君二〇一九年十一月一日书记员 单 嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初427号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人罗海莲，女，1974年2月12日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，住所地江西省南昌市新建区。因涉嫌赌博罪，2019年9月15日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2019）4443号起诉书指控被告人罗海莲犯赌博罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人罗海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年12月初至2013年1月5日，被告人罗海莲伙同万水英、蔡菊花、屈金华、危春秀（均已判决）等人在南昌市新建区长堎镇北郊菜场、心怡广场附近等处利用所带木板、凳子、扑克牌等工具，通过自己坐庄赌"九点半"的形式进行赌博，每日参赌人数多达数十余人，并且还以30元每天雇佣夏菊花、刘香（均己判决）为其进行"望风"、警戒，被告人罗海莲聚众赌博共盈利1000余元。 2019年9月15日，被告人罗海莲被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗海莲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了同案犯万水英、蔡菊花、屈金华、危春秀、夏菊花、刘香的供述，证人杜小林、夏某、胡某等人的证言，归案经过、同案犯判决书等证据证实。 被告人罗海莲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗海莲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗海莲归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人罗海莲愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗海莲积极预缴罚金、退缴非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗海莲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年2月14日止） 二、对被告人罗海莲的违法所得1000元予以追缴，上缴国库（已退缴）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇一九年十一月八日 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20560号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈黎，女，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈黎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币129,723.33元、利息29,571.27元、滞纳金及违约金3,826.17元、其他费用2,124.82元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计165,245.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈黎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,723.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计129,723.33元；二、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.47元，减半收取计1,447.23元，由被告陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。