吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1907号上诉人(原审被告)：王树明，男，汉族，工人，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官洪榜，男，汉族，农民，住吉林省安图县明月镇。被上诉人（原审原告）：官上游，男，汉族，农民，住吉林省安图县。上诉人王树明因与被上诉人官洪榜、官上游土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2019)吉2426民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王树明及其委托诉讼代理人孙牧宇、被上诉人官洪榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王树明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。被上诉人在起诉时，未能提供上诉人的准确身份信息，一审没有查清上诉人的准确信息，属于起诉时原告不能提供明确被告的情形，一审应依法裁定不予受理。2.一审认定事实不清。上诉人因身体不适委托律师出庭应诉，但受托人没有出庭，没有发表答辩意见，导致一审没有查清事实。本案争议双方当事人系参户，因长期保持良好合作关系，在转租土地时未签订任何书面协议及收款凭据。2014年上诉人得到涉案土地的使用权时，被上诉人已经与上诉人协商转租该土地，故上诉人于2014年-2016年闲置该土地准备给被上诉人使用。2016年年初，被上诉人将与电力公司的租赁合同原件交付给对方。被上诉人分两次支付了10万元价款。因个人原因，被上诉人没有利用该土地。一审认定上诉人无法履行5年的合同义务构成违约不当。2014年上诉人确定涉案土地使用权后与被上诉人协商转租事宜时，被上诉人已明确知晓该土地的使用年限，双方的真实意思表示就是使用至上诉人合同的有效期内。一审认定诉争纠纷发生的时间点没有任何证据证明，被上诉人确实支付了10万元，但不能确认签订合同的时间和支付时间为2017年。3.一审适用法律错误。一审适用《吉林省森林管理条例》，认为种植人参需要行政审批并依交易习惯应由上诉人办理相关手续不当。按照当地的实际情况，种植人参无需办理审批手续，且上诉人的土地使用权已经交付给被上诉人，被上诉人应承担全部风险，如确实需要行政审批，上诉人也是起到辅助配合作用，没有义务主动办理任何手续。4.线路区下的土地性质为国有建设用地，不属于林地，不应适用《吉林省森林管理条例》。官洪榜、官上游辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。官洪榜、官上游向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判令解除官洪榜、官上游与王树明签订的林地租赁合同；2.请求法院依法判令王树明退还租地款10万元；3.案件受理费由王树明承担。事实和理由：2017年6月，官洪榜、官上游与王树明达成口头租赁协议，双方约定官洪榜与官上游租赁凉水到珲春线路防护区内林地种植人参，租金10万，租期5年。官洪榜、官上游将10万元分两次支付给王树明。2017年10月，王树明将其与吉林省电力有限公司延边供电公司检修公司（以下简称延边供电公司检修公司）签订的线路防护区租用林地协议书交给官洪榜、官上游。该份协议上的租期自2014年6月12日起至2019年6月12日止。官洪榜、官上游看到该协议上的租赁期限后找到王树明，王树明告知二人只要2018年全部种上人参就赚钱了。2018年6月，官洪榜、官上游准备种植人参时，才得知该林地已经被禁止种植人参。官洪榜、官上游找到王树明说明原因，并要求退还租赁费。王树明拒不退还，故官洪榜、官上游诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审认定的事实：2014年6月12日，王树明与延边供电公司检修公司签订线路防护区租用林地协议书，协议内容为：“现有乙方（王树明）参场位于甲方（延边供电公司检修公司）设备66KV水浑线99号-109号下方。经甲、乙双方协商一致，达成协议……7.乙方租用林地的开垦费用自理，租用时间为5年，自2014年6月12日起至2019年6月12日止。”2017年6月，王树明与官洪榜、官上游达成口头租赁合同，王树明将设备66KV水浑线99号-109号的防护区转租给官洪榜、官上游用于种植人参，双方约定租期为5年，租金为10万元。当时，官洪榜、官上游将5万元支付给王树明。2017年10月，官洪榜、官上游将剩余的5万元支付给王树明，王树明将其与延边供电公司检修公司之间签订的合同和林地交给官洪榜、官上游。2018年6月，官洪榜、官上游准备种植人参时得知该林地未办理种植人参审批手续，不能在该林地上种植人参。所以，官洪榜与官上游找到王树明，要求王树明返还租赁费。王树明以各种理由拒不返还，故官洪榜、官上游诉至法院，要求1.解除官洪榜、官上游与王树明的口头租赁合同；2.王树明退还租赁费10万元；3.案件受理费由王树明承担。一审认为：官洪榜、官上游与王树明达成的口头租赁林地合同，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。官洪榜、官上游已经按照约定支付租赁费10万元，王树明应按照约定履行合同义务。王树明与延边供电公司检修公司签订租用林地协议于2019年6月12日期满，而王树明与官洪榜、官上游于2017年6月签订的林地租赁期限为五年，已经超出了王树明对林地的使用期限，王树明不能全面履行合同义务，其行为已构成违约。《吉林省森林管理条例》第二十条规定：“在林区种植人参，应利用国有宜林荒山地、林中空地、灌木林地、疏林地和采伐迹地，并须经县林业局批准。利用集体林地种植人参，由县林业主管部门批准。利用其它有林地种参，须经省林业主管部门批准……”。王树明将林地租赁给官洪榜、官上游种植人参时，未约定由哪方办理种植人参的审批手续，但根据交易习惯应由王树明办理，现王树明未办理任何审批手续，官洪榜、官上游无法在林地上种植人参，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。综上，官洪榜、官上游要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故官洪榜、官上游要求王树明返还租赁费10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王树明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告官洪榜、官上游与被告王树明签订的土地租赁合同；二、被告王树明于本判决生效之日起立即返还原告官洪榜、官上游土地租赁费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王树明负担。二审中，上诉人为证实自己的主张提供照片三组。证明涉案土地附近的其他参户能正常利用土地种植人参，无需经过审批手续。被上诉人质证称，是否是涉案土地以及涉案土地附近的参户土地不清楚，被上诉人承包的种植地附近3,4公里没有人种植人参。本院认为，被上诉人对该组照片的真实性有异议，且上诉人也未提供其他证据证明其证明目的，因此本院对该证据不予采信。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王树明与延边供电公司检修公司于2014年6月12日签订租用林地协议书，由王树明租赁涉案林地进行种植人参，期限至2019年6月12日。2017年6月王树明又与官洪榜、官上游订立口头的林地租赁协议，由官洪榜、官上游在涉案林地上种植人参，租赁期限为五年，但双方约定的租赁期限已经超出了王树明对林地的使用期限，王树明不能全面履行合同义务，且林地种植人参需要相关林业主管部门的批准，但王树明转租给官洪榜、官上游的涉案林地未办理种植人参的审批手续，根据交易习惯应由王树明办理，现官洪榜、官上游无法在租赁的林地上种植人参，其合同目的无法实现，其要求解除合同的诉讼请求应予以支持。合同解除后，王树明应返还官洪榜、官上游租赁费10万元。综上，王树明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王树明负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十一月三十日书记员  孙 健