成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4044号 原告：严映未，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：严晓龙，系严映未之子。 被告：李利，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：陈胜勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。 被告：南宁富民劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路73号领东尚层1915号。 法定代表人：钟丽。 原告严映未与被告李利、陈胜勇、南宁富民劳务有限公司（以下简称“富民劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严映未及其委托诉讼代理人严晓龙、江贞，被告李利的委托诉讼代理人巫丹，被告陈胜勇的委托诉讼代理人熊瑞勇到庭参加诉讼，富民劳务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严映未向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告医药费6400元、住院期间生活补助费2730元（91天×30元/天）、住院期间护理费7280元（91天×80元/天）、误工费91246.74元（786天×116.09元/天）、交通费3000元、残疾赔偿金24454元（12227元/年×20年×10%）、第一次伤残鉴定费850元、第二次伤残鉴定费1000元、被抚养人生活费1424.62元（11397元/年×5年×10%÷4人）、精神抚慰金3000元、未发工资20000元，以上共计161385.36元。事实和理由：严映未系被告木工工人，双方未签订劳动合同，2013年8月21日严映未在被告承包的武警警官学院教学楼工程工地上班时受伤，严映未在四川石油管理局总医院住院治疗76天，所有医疗费均由被告垫付；后严映未取内固定，支付医疗费6400元，且被告尚欠严映未工资20000元，原告为维护合法权益，诉至法院。 富民劳务公司未作答辩。 李利辩称，原、被告之间没有任何劳动、劳务关系，李利未实际承包该工程木工，原告的工资不是李利发放的，原告未受李利的管理。工程的木工部分实际是由陈胜勇独自承包，陈胜勇与劳务公司单独结算，原告与李利无关，请求法院驳回原告对李利的全部诉讼主张。 陈胜勇辩称，原告与陈胜勇无法律上的劳动合同关系或者雇佣关系，陈胜勇不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对陈胜勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：富民劳务公司分包了原华阳街道办事处武警警官学院教学楼工程的劳务部分。2013年4月17日，富民劳务公司的委托代理人徐春松与李利签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定李利从富民劳务公司分包上述工程中的劳务部分，其中模板的单价为每平方米28元。之后，李利将其中的木工劳务部分按照每平方26元的价格交给陈胜勇，陈胜勇于2013年7月10日通知严映未等工人到该工地进行木工劳务施工，并按照按照每平方22元的计件价格支付报酬。严映未在施工期间由陈胜勇借支生活费。2013年8月21日，严映未在施工时从4米高的脚手架上摔落到地上。当日，严映未被送往四川石油管理局总医院住院治疗，于2013年11月5日出院，共计花费医疗费27536.31元（全部由陈胜勇垫付）。四川石油管理局总医院出院记录医嘱栏载明：1、注意休息，继续治疗，加强腰背部及右下肢功能锻炼；2、建议全休一月；3、出院后1、2、3、6、12月来院复查，若一年后骨折愈合可拆除右足内固定物。严映未于2014年11月7日在资阳骨科医院检查，花费检查费132元，于2014年11月13日到资阳市（雁江区）中医医院取内固定，于2014年11月28日出院，花费医疗费6276.03元。资阳市（雁江区）中医医院出院病情证明书出院医嘱及建议栏载明：1、出院后继续活血通络等治疗；2、1月内避免患肢长时间负重；3、病情变化及时就诊。2015年1月14日，四川福森特司法鉴定所接受严映未的委托，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病只残等级》标准作出福森特司鉴［2015］临鉴字第21号法医临床学鉴定意见书，评定严映未之损伤鉴定为八级伤残，严映未支付鉴定费建档费850元。2016年6月17日，本院委托成都联合司法鉴定中心对严映未的伤残等级（参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》）进行鉴定，成都联合司法鉴定中心评定严映未的伤残等级为十级，严映未支付鉴定费900元。 另查明，严映未尚有父亲严照全（511026193511241737）需要扶养，严照全生育有四个子女。 本院认为，本案争议焦点为：严映未与谁建立了劳务关系？严映未主张的各项损失是否符合法律规定？本院对以上争议焦点评议如下： 一、关于法律关系的问题。 富民劳务公司承包了案涉工程的劳务后，将劳务分包给了李利，其中模板劳务单价为每平方米28元，陈胜勇从李利处按照每平方米26元的单价承建部分木工劳务，陈胜勇招用严映未等工人从事木工施工，并按照每平方22元的单价向严映未等工人支付报酬，综上，本院结合庭审调查及本院采信的证据材料，确认严映未与陈胜勇之间建立了劳务关系，严映未系提供劳务的一方，陈胜勇系接受劳务的一方。 二、关于严映未的各项诉请问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，严映未在提供劳务过程中受到损害，应当根据双方的过错承担相应的责任，陈胜勇未对进入场地施工人员进行安全教育和培训，缺乏安全意识并疏于安全监督、管理，且未给施工人员提供必要的安全保障措施，对造成严映未的损害存在过错，应承担相应责任；严映未忽视自身安全，不具有高空作业从业资格证而从事高空作业，且未采取安全防范措施，也未尽到合理的安全注意义务，对造成自身伤害存在过错，亦应当承担相应的责任；结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院认定严映未应对该事故的发生承担20%的责任，陈胜勇应当承担80%的民事赔偿责任。富民劳务公司将工程分包给不具有相应资质和相应安全生产条件的个人李利，李利又将该劳务部分交给不具有相应资质和相应安全生产条件的个人陈胜勇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，富民劳务公司和李利应当对严映未的损害与陈胜勇承担连带赔偿责任。 对于严映未的直接损失，本院认定如下： 1.医疗费，根据有效票据确认为33944.34元； 2.住院伙食补助费2730元（30元/天×91天）； 3.护理费7280元（91天×80元/天）； 4.误工费，严映未主张其误工费为116.09元/天，不违反法律规定，本院予以确认；本院根据严映未的住院天数、医嘱以及严映未的主张确认其误工费为14046.89元（121天×116.09元/天）； 5.交通费，本院酌情认定为500元； 6.残疾赔偿金，严映未主张按照12227元的标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院根据其主张确人其残疾赔偿金为24454元（12227元/年×20年×10%）；因严映未尚有父亲严照全需要扶养，严照全在严映未被评定为残疾时已经年满75周岁，严映未主张的被扶养人生活费标准为11397元/年，不违反法律规定，本院根据其主张确认严照全的被扶养人生活费为1424.62元（11397/年×5年×10%÷4人），故严映未的残疾赔偿金共计为25878.62元（24454元+1424.62元）； 7.鉴定费，严映未第一次鉴定与本案无关，本院对其第一次的鉴定费用及建档费850元不予支持；本院对其第二次鉴定费900元予以支持； 综上，严映未因此次事故造成的直接损失共计85279.85元（33944.34元+2730元+7280元+14046.89元+500元+25878.62元+900元）。 严映未应自行承担直接损失17055.97元（85279.85元×20%）；陈胜勇应赔偿严映未直接损失68223.88元（85279.85元×80%）。 由于此次事故给严映未造成了10级伤残的后果，本院结合各方的过错程度及当地生活水平等因素确认严映未的精神损害抚慰金为3000元；故陈胜勇应赔偿严映未各种损失共计71223.88元（68223.88元+3000元）；又因陈胜勇已垫付医疗费27536.31元，应予扣除，故陈胜勇还应赔偿严映未各项损失共计43687.57元（71223.88元-27536.31元）。 对于严映未主张要求被告向其支付未发工资20000元的请求，本院认为，由于严映未在庭审中陈述其每月陈胜勇向借支生活费450元，工资并未发放，其陈述符合一般劳务人员的支付报酬方式，本院予以采信；严映未于2013年7月10日进入案涉项目务工，于2013年8月21日发生事故，陈胜勇并未举证证明其已经结清期间的劳务费，故陈胜勇应当承担向严映未支付工资的义务，本院根据严映未的陈述“每10天借支一次”及“每月借支生活费450元”的陈述，并根据严映未主张的误工费标准，确认陈胜勇应向严映未支付2013年7月10日至2013年8月20日期间的劳务费4159.69元（41天×116.09元/天-600元）；由于严映未并未与富民劳务公司、李利建立劳务合同，故本院对严映未要求富民劳务公司、李利承担支付劳务费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈胜勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付严映未医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计43687.57元。 二、南宁富民劳务有限公司、李利对陈胜勇的上述赔偿义务承担连带责任。 三、陈胜勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付严映未2013年7月10日至2013年8月20日期间的劳务费4159.69元。 四、驳回严映未的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.93元，由陈胜勇负担150元，严映未负担756.93元（严映未已预交3528元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张翼龙 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曾 琴