wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初810号原告肖汉卿，男，1957年1月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。委托代理人张若为，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告肖汉卿不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）工商登记一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭。原告肖汉卿诉称，2019年春节期间，原告欲外出旅游，在购买高铁票时被告知，因牵涉执行案件已被法院列入限制高消费令。其后，原告在最高人民法院失信被执行人名单公示网站上查询得知，因北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）拒不执行法院生效判决，被列入失信被执行人名单，而原告居然被登记为该公司法定代表人，一并被下发限制高消费令。然而，原告对东方万瑞公司的情况完全不知情，更不知道自己担任了该公司的法定代表人，遂委托律师通过北京政务通系统查询得知，2010年11月19日，东方万瑞公司在被告处办理了工商变更登记，将原告变更为该公司执行董事、法定代表人。然而，申请变更登记的材料第6页、第10页《企业法定代表人（主要负责人）承诺》上的签字均非原告本人所写。由此可知，上述变更申请行为系他人冒用原告名义所为。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告海淀区市场监管局于2010年11月19日作出的将原告变更登记为东方万瑞公司执行董事以及法定代表人的具体行政行为。经查，2010年11月19日,海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2010）0258522号准予变更登记（备案）通知书，将东方万瑞公司法定代表人由陈京淮变更为肖汉卿，将东方万瑞公司董事成员由陈京淮变更为肖汉卿。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区市场监管局于2010年11月19日作出被诉变更法定代表人变更登记，而肖汉卿于2019年7月19日方针对变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其该项起诉应予驳回。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求撤销被告将原告变更备案为东方万瑞公司董事的行为，但是，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，董事不属于公司登记事项，属于备案事项，该备案行为旨在记录公司向登记机关报备的董事变化情况，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，董事备案行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定驳回肖汉卿针对执行董事的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肖汉卿的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告肖汉卿。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  赵 云审判员  张侨珊二〇一九年十一月十五日书记员  单醇秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29743号上诉人（原审原告）：周大好，男，1966年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：谭中坤，男，1970年3月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。被上诉人（原审被告）：曾玉琴，女，1988年11月29日出生，汉族，住址广东五华县。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1968年7月4日出生，汉族，住址四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：朱恒辉，男，1970年8月2日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原审第三人：深圳京顿誉宴餐饮有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城国际葡萄酒城爱龙路99号B1006。法定代表人：李斌。上诉人谭中坤、周大好因与被上诉人曾玉琴、朱恒辉、李斌及原审第三人深圳京顿誉宴餐饮有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭中坤、周大好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月八日书记员 陈玲珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2862号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨平，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行（以下简称农行仁和支行）与被告杨平信用卡纠纷一案，本院立案后原告农行仁和支行于2019年11月14日以被告已偿还全部借款本息及违约金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农行仁和支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行承担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 露
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10154号原告：李小涛，男，生于1979年3月11日，汉族，住河南省中牟县。被告：马小奇，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：韩晓亮，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在适用小额诉讼程序审理原告李小涛与被告马小奇、韩晓亮民间借贷纠纷一案中，原告李小涛向本院提出申请，自愿撤回对被告马小奇、韩晓亮的起诉。本院认为，原告李小涛申请撤回对被告马小奇、韩晓亮的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小涛撤回对被告马小奇、韩晓亮的起诉。案件受理费25元，由原告李小涛负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十五日书记员  马 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保266号申请人：穆晓峰，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：于浪，男，1986年9月15日出生，汉族。申请人于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人于浪名下的车牌号×××宝马牌轿车。保全金额20万元。申请人以穆希良名下的位于房山区X号楼XXX房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人于浪名下的车牌号×××宝马牌轿车。二、查封穆希良名下的位于房山区XXX楼XXX房屋。保全费一千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月七日书记员  王莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8664号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：岳红，女，汉族，1983年10月24日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人岳红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24,707.24元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人岳红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申311号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈善平，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。 委托代理人孟彩霞，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈明露，男，1994年11月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 法定代理人陈某，男，1960年1月12日出生，汉族，住贵阳市乌当区。系陈明露之大伯。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区羊昌镇人民政府。住所地贵阳市乌当区羊昌镇。 法定代表人吕毅，镇长。 委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。 再审申请人陈善平因与贵阳市乌当区羊昌镇人民政府（以下简称羊昌镇政府）资源行政管理行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈善平向本院申请再审称：1、被申请人陈明露家位于甲岗村新店子组三所坟的土地在22年前是被申请人之父陈善洋承包，后陈善洋与本村的周远华进行了土地调换，1998年周远华又把土地转让给了同村的付顺龙，但都未办理土地经营权变更登记手续，事实上陈明露家位于甲岗村新店子组三所坟土地尽管有登记记录，但土地实际已经不存在。《高速公路贵遵11合同段（羊昌镇）征（占）地土地勘测登记表》登记的0.45亩，是再审申请人1993年开荒取得的，该土地一直由再审申请人管理和使用，所以土地补偿款应归再审申请人所有。一二审将土地补偿款判归被申请人陈明露所有，属事实不清，证据不足。2、本案羊昌镇人民政府对涉案款项进行保管，是为维护本级人民政府的社会秩序而实施的民事行为，不属于具体行政行为，依法不应按行政案件立案和受理。故申请对本案进行再审。 被申请人羊昌镇人民政府答辩称，一二审认定事实清楚，法律关系定性及运用准确，适用证据恰当，审理程序合法，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。被申请人只是代为保管和发放征收补偿款。经审查，该补偿款与案外人甲岗村新店子村民组和村民陈善平存在争议，此后，新店子组放弃该补偿款，但陈善平继续主张对该款的权利。后经有关部门做了多次协调工作，双方无法达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利。2015年，本案因修建贵遵复线征收被申请人陈明露之父陈善洋位于三所坟的承包地0.45亩，《高速公路贵遵11合同段（羊昌镇）征（占）地土地勘测登记表》载明，土0.45亩，梨子树属陈善平户。再审申请人陈善平称该土地由其开垦并一直管理，但除案涉土地上的梨子树归其所有外，未能提交其他相关权属证明，其提出土地补偿款应归其所有的主张不能成立。而根据被申请人陈明露提交的《土地承包合同书》、《贵阳市农村承包土地调查登记表》及《公证书》等权属证明，一审判决由被申请人贵阳市乌当区羊昌镇政府给付陈明露土地征收补偿款27424.55元，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出陈明露家位于甲岗村新店子组三所坟土地已由其父亲进行调换，尽管有登记记录，土地实际已经不存在，该土地系再审申请人1993年开荒取得的再审理由。对于土地权属争议，再审申请人应当申请政府相关职能部门进行确权；因其未能提交相关证据，故再审申请人提出土地补偿款应归其所有的主张，本院不予支持。关于再审申请人提出本案羊昌镇人民政府对涉案款项进行保管系民事行为，不属于具体行政行为的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定“人民法院经过审理，查明被告负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”故本案系行政诉讼受案范围。再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈善平的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月二十日 法官助理王晶 书记员  罗 威
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3162号上诉人（原审原告）：姚岚，男，1983年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：张欣，女，1988年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。上诉人姚岚因与被上诉人张欣房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚岚于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，姚岚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚岚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1194元，减半收取597元，由上诉人姚岚负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月十一日书记员 陈 昆
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1206号申请执行人龚秀凡，男，汉族，生于1966年6月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260。法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。本院在申请执行人龚秀凡与被执行人广西矿建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初221号民事判决书，被执行人广西矿建集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年6月28日依法立案受理。本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付工程款422751元，并负担案件受理费7642元、保全费2020元、执行费6241元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人广西矿建集团有限公司无银行存款、车辆等财产，查封了广西矿建集团有限公司名下位于柳州市柳邕路的房屋一处（轮候查封，无法处置）。本院依法通过实地调查的形式对被执行人广西矿建集团有限公司户籍地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余借款本息422751元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1206号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十五日书记员  单国浩
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2929号 原告朱广军，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告朱广军诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱广军及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1984年11月30日被被告录用为电工，工作地点在新立镇。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月31日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年6月5日决定不予受理，现要求确认我自1984年11月30日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1984年原告到新立镇电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电局签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年6月5日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1984年11月30日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1984年11月30日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告朱广军与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告朱广军的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1931号起诉人：徐艳玲，女，1970年8月8日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。2019年11月1日，本院收到徐艳玲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1987年3月入厂后至2015年8月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐艳玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月一日代理书记员  袁静滋
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执712号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平，该院院长。 被执行人：陈冬林，男，1973年12月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省沿山县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初22号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈冬林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3022号 原告：黎日星,男,1973年8月25日出生，壮族,住广西桂平市石龙镇石山村黎屋屯65号，现住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：卢永能，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：张倚雲，女，1988年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黎日星与被告卢永能、张倚雲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告黎日星到庭参加诉讼。被告卢永能、张倚雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎日星向本院提出诉讼请求：一、卢永能、张倚雲偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24%从2019年3月1日起计算至还清之日止）；二、卢永能、张倚雲支付黎日星律师代理费3000元。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友、邻居 二、原告的基本情况：装修行业 三、被告的基本情况：卢永能经营刨板厂，张倚雲不详 四、借款用途：购买机器、原材料 五、借款时间:2017年12月24日 六、借款金额：50000元 七、借款期限：6个月 八、借款利息：每月1500元，即月利率3% 九、交付方式：转账交付 十、还款情况：已支付从2018年1月至2019年2月的利息，本金未还 十一、其他事项：借条约定：“如有违约，应支付所借款额10‰违约金给债权人，债权人为实现债权产生的费用（包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师费等）及债权人的损失全部由债务人承担。” 基于上述事实，本院认为，卢永能、张倚雲共同向黎日星借款50000元，有卢永能、张倚雲共同出具给黎日星收执的借条、现金收据予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方约定借期6个月，现借期已届满，故黎日星诉请卢永能、张倚雲偿还借款，符合借据约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。借条约定月利息1500元（后涂改覆盖，黎日星称是怕利息过高不受法律保护，由其本人亲自涂改），黎日星提交的微信账单显示卢永能从2018年1月起至2019年2月止，每月的24日至29日期间均向黎日星转账1500元，该付款时间、金额与黎日星主张的月息1500元的事实相吻合，符合民间借贷交易习惯，故本院认定双方确实约定按月利率3%计息，并已支付到2019年2月，从2019年3月24日起欠息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利息应以50000元本金为基数，按年利率24%从2019年3月24日）计算至还清之日止。 关于律师代理费。双方在借条中明确约定该项费用由债务人承担，且黎日星诉请的律师代理费并不超出广西壮族自治区律师服务收费标准，故本院对黎日星诉请的3000元律师费予以支持。 被告卢永能、张倚雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢永能、张倚雲偿还原告黎日星借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24%从2019年3月24日起计算至还清之日止）； 二、被告卢永能、张倚雲向原告黎日星支付律师代理费3000元； 三、驳回原告黎日星的其他诉讼请求。 本案受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告卢永能、张倚雲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈静君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12146号 原告：潘丽萍，女，1979年9月23日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县，现住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：潘宝萍，1982年10月19日出生，汉族。 被告：章莹，女，1978年4月27日出生，汉族。 被告：赵勇，男，1975年4月9日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 原告潘丽萍与被告章莹、赵勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽萍委托诉讼代理人潘宝萍到庭参加诉讼，被告章莹、赵勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金356800元及违约金35000元，并从原告实际支付日起按同期贷款利率四倍计息；2、诉讼费、保全费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告因资金短缺经由浦发银行沈阳文艺路支行申请贷款35万元，贷款期限一年，还款日期为2019年7月26日，该笔款项由原告潘丽萍提供了保证担保，该贷款到期后被告一致未履行还款责任，现经原告多次催要一直未还，故诉至法院要求被告依法偿还并承担相应违约金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。 被告章莹未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 被告赵勇未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证证。被告章莹、赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人消贷易授信支用合同、结婚证、保证和反担保合同、最高额保证合同、授信业务凭证等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告章莹与被告赵勇系夫妻关系。2018年7月26日，被告章莹、赵勇与浦发银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为35万元，额度有限期至2018年9月11日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮75%。2018年7月26日章莹、盘锦章氏照明有限公司、潘丽萍与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定潘丽萍、盘锦章氏照明有限公司为被告章莹《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下的债务提供连带责任保证。 2018年6月22日，原告潘丽萍（甲方）与被告章莹、赵勇（乙方）签署了《保证合同》，约定原告潘丽萍为被告章莹、赵勇向浦发银行该笔35万元借款提供存单质押担保。约定乙方如不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，使甲方决定以任何途径或方式追索，一切由此引起的费用由乙方负责，甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起按同期贷款利率四倍收利息。 2018年6月22日，被告章莹、被告赵勇（乙方）与原告潘丽萍（甲方）签署《反担保合同》，约定被告向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围。任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 借款到期后，被告章莹未能按时偿还浦发银行借款利息。原告依约代替被告向浦发银行偿还了借款本息。现原告为主张代偿欠款356800元，诉至本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据有进行质证的权利。本案被告章莹、赵勇经合法送达开庭传票，无不正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。 原告潘丽萍与被告章莹、赵勇签订的《保证合同》，原告潘丽萍与被告章莹、赵勇签订的《反担保保证合同》，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。 关于原告要求被告章莹、赵勇支付代偿本金356800元的诉讼请求。被告章莹、赵勇在与银行签订借款合同并获得银行借款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时偿还本息，导致原告潘丽萍作为保证人，履行保证义务，向银行代偿其所拖欠的利息。原告作为保证人，依法有权向被告章莹、赵勇追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付违约金35000元的诉讼请求，根据原、被告之间签订的《反担保合同》，“约定任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。”故对原告此项主张，本院予以支持。 关于原告要求被告支付同期贷款利率四倍利息的诉求，本院认为根据原、被告签订的《保证合同》约定，“甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起按同期贷款利率四倍收利息。故对原告的此项诉求，本院予以支持，利息应从原告实际代偿全部款项之日即2019年9月27日起算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章莹、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘丽萍代偿款356800元； 二、被告章莹、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘丽萍违约金35000元； 三、被告章莹、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘丽萍代偿款356800元的利息（2019年9月27日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%）； 四、驳回原告潘丽萍其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费7177元，减半收取3588.5元，保全费2479元，由被告章莹、赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王畅 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘程
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1290号申请执行人：陶怀文，男，汉族，1944年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐远海，男，汉族，1975年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。陶怀文与徐远海买卖合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初1422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐远海返还申请执行人陶怀文货款179600元及利息、案件受理费3892元，共计183492元及利息。因徐远海未按上述生效法律文书履行义务，陶怀文向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地东门口社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1290号案件终结本次执行程序。被执行人徐远海负有继续向申请执行人陶怀文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月五日书记员  韩安靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新望房地产开发有限公司呼图壁分公司。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县园户村镇北园社区底4号门面房。 负责人:袁西富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区呼图壁县人民政府。住所地:新疆维吾尔自治区呼图壁县锦华大道。 法定代表人:丁大明，该县人民政府县长。 再审申请人新疆新望房地产开发有限公司呼图壁分公司（以下简称新望分公司）因诉新疆维吾尔自治区呼图壁县人民政府（以下简称呼图壁县政府）行政协议及行政补偿、行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 新望分公司向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23行初10号行政判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终60号行政判决，依法改判或发回重审,支持其一、二审诉求,赔偿其直接与间接损失5022万元。主要事实和理由为：1.呼图壁县政府以规划调整为由要求停止案涉项目建设,单方违约导致合同目的无法实现,是造成其巨大损失的直接原因。2.一审判决仅按照基坑的投资额(土建部分)来确定项目投资补偿,将其巨额投资排除在外,违背了以事实为依据的基本审判原则。3.二审判决以呼图壁县政府基于行政优益权有权单方解除协议，且并不存在适用可得利益损失的合同基础为由不支持其可得利益诉求，亦有违公正。 本院认为，结合一、二审判决和再审申请人新望分公司向本院提交的再审申请，本案的核心争议为：1.再审被申请人呼图壁县政府是否违约以及应否承担违约责任；2.《呼图壁县住房和城乡建设局棚户区改造项目专项审计报告》（宏昌天圆专审字〔2017〕60012号,以下简称《专项审计报告》）所列“基础配套费用”和“其他相关费用”两项支出以及再审申请人已部分履行的与案外人所签合同涉及的应付未付合同款应否纳入行政补偿范围。 关于再审被申请人是否违约以及应否承担行政赔偿责任的问题。本案中，经一、二审法院查明，再审申请人与再审被申请人于2013年11月6日签订《呼图壁县旧城和棚户区改造企业准入协议书》（以下简称《准入协议》），就案涉项目建设达成协议。后再审被申请人拟对案涉项目土地进行规划调整。再审申请人以对商住比例、容积率等作出规划调整后继续履行协议会导致亏损为由，停止建设并申请退出案涉项目，系基于商业开发利益及市场风险考量。二审判决认定再审被申请人因公共利益需要拟调整项目规划不构成违约，并无不当。在解除行政协议诉讼中，行政机关承担违约责任、赔偿可得利益损失的前提在于行政协议已依法成立且其存在违约行为。因再审被申请人拟调整项目规划不构成违约，故一、二审法院对再审申请人要求赔偿可得利益损失以及再审被申请人违约产生的违约金的诉求不予支持，亦无不当。至于再审申请人向案外人借款产生的利息以及因解除尚未履行的与案外人所签合同产生的违约金，与再审被申请人拟调整项目规划并无实质关联，一、二审法院对再审申请人的该项赔偿请求亦不予支持，处理结果正确。 关于再审申请人项目投入资金补偿范围问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于再审申请人已实际退出案涉项目建设，《准入协议》解除后再审被申请人对于再审申请人用于棚户区改造部分的实际投入应予补偿。对于项目商业开发与营销部分投入，根据《准入协议》第四条“乙方的权利与义务”部分“乙方负责独立开展项目开发建设与营销工作，并承担本项目的全部风险与收益”之约定，则不应纳入行政补偿范围。案涉项目仅完成部分拆迁和部分基坑建设，《专项审计报告》载明案涉项目已支付拆迁补偿费3364097元、房屋拆除费344390元，新疆正祥建设工程项目管理咨询有限公司出具的呼图壁县新望步行街商业楼基坑土方工程结算编制报告书反映基坑土方工程结算造价为2038167.96元。对于上述费用支出，一、二审法院判令再审被申请人予以补偿，并无不当。对于《专项审计报告》所列“基础配套费用”5364063.10元和“其他相关费用”2883322.08元，该报告载明无法确认该两笔费用系由案涉项目产生。一、二审法院未予支持，并无不当。 据此，一审法院判决解除《准入协议》，再审被申请人向再审申请人退还项目押金82800元，支付拆迁补偿、房屋拆除费以及拆迁评估费共3751237元(拆迁补偿3364097元+房屋拆除费用344390元+评估费42750元)，补偿项目投资2038167.96元，并驳回再审申请人的其他诉讼请求，二审法院判决驳回再审申请人的上诉、维持一审判决，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，新望分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人新疆新望房地产开发有限公司呼图壁分公司的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0829民初4606号 原告：嘉祥县城区洁雅干洗中心，住所地：山东省嘉祥县嘉星热电厂北邻，统一社会信用代码：92370829MA3K0EH07X。 负责人：孙雪梅,系该中心经理。 委托诉讼代理人:王悦林(系孙雪梅之夫),男,1974年9月5日出生,汉族,该干洗中心职工，住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥县格林豪泰酒店有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县建设南路23号，统一社会信用代码：91370829MA3C4DJNX7。 法定代表人：高金兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘呈杰(曾用名刘杰)，男，1970年10月10日出生，汉族，该公司股东兼酒店经理，身份证地址：嘉祥县，现住冠亚Ｈ区。 被告：董公乐，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘呈杰(曾用名刘杰)，男，1970年10月10日出生，汉族，嘉祥县格林豪泰酒店有限公司股东兼酒店经理，该公司股东兼酒店经理，身份证地址：嘉祥县，现住冠亚Ｈ区。 被告：刘呈杰(曾用名刘杰)，男，1970年10月10日出生，汉族，嘉祥县格林豪泰酒店有限公司股东兼酒店经理，该公司股东兼酒店经理，身份证地址：嘉祥县，现住冠亚Ｈ区。 原告嘉祥县城区洁雅干洗中心与被告嘉祥县格林豪泰酒店有限公司、董公乐、刘呈杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告嘉祥县城区洁雅干洗中心于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉祥县城区洁雅干洗中心撤诉。 案件受理费减半收取296元，由原告嘉祥县城区洁雅干洗中心负担。 审判员  李修京 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭淑静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初12378号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，职务不详。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。被告：张然，女，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）诉被告张然物业服务合同纠纷一案，原告新长江物业公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告新长江物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费470元，本院减半收取235元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月二十九日书记员  吴玉晗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1841号 原告：孟宪云，男，汉族，1985年3月5日生，住临朐县， 委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。 被告：娄立冬，男，汉族，1980年9月30日生，住潍坊高新区， 被告：潍坊高新区永和平房屋中介服务中心，经营场所：潍坊高新区清池街道府东社区高新城市广场11号楼1单元2402户。 经营者：穆孝平，男，汉族，1963年12月26日生，住潍坊高新区， 原告孟宪云与被告娄立冬、潍坊高新区永和平房屋中介服务中心（以下简称“永和平房屋中介”）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪云的委托诉讼代理人周清华，被告娄立冬、穆孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的定金合同；2、请求被告一、被告二共同双倍返还原告定金共计40000元（其中被告娄立冬返还原告2万元，被告潍坊市永和平房屋中介服务中心返还原告2万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告经潍坊高新区永和平房屋中介服务中心进行居间与被告娄立冬签订《定金合同》三方协议一份，欲租赁张晓艳位于高新区城市广场8号楼3户房屋一处进行餐饮经营，三方约定2018年12月29日前签订正式房屋租赁合同。定金合同签订后，原告依约向两被告交付了共计2万元房屋租赁定金，此后因被告娄立冬出租的房屋与前承租人纠纷未处理完毕，致使被告娄立冬无法按期与原告签订正式房屋租赁合同，同时经原告到潍坊市清池街办市场监督管理局了解，原告承租房屋因政府具有相关文件，自2018年8月1日起该处一律不准从事餐饮经营，原告经营餐饮的合同目的无法实现。另据原告了解该处房产现登记在被告娄立冬配偶张晓艳名下，截止起诉之日原告尚未得到张晓艳的追认，被告娄立冬出租行为系无权处分，该合同为无效合同。因两被告对原告承诺该处能够进行餐饮经营，导致原告缴纳定金，两被告刻意隐瞒重要事实，致使原告合同目的无法实现，原告无法再承租该涉案房屋，现经原告多次催要，两被告均拒绝予以返还定金，现为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告娄立冬辩称，1、原告陈述涉案房屋与前承租人纠纷未处理完毕不属实，我买的高新城市广场的房子，我买之前也是城市广场向外出租，与我无关。2、该处房屋是登记在我妻子名下，但属于夫妻共同财产，我向外租赁是正常的。3、原告租赁我房子，他具体从事什么经营与我无关，签订合同前，原告自己去核实，而不是我去核实。 被告永和平房屋中介辩称，1、定金合同是真实有效的，且签订合同前原告多次来高新城市广场来考察，原告考察后才来找我签订的定金合同。签订合同后5天内，原告找到我说房子不租了，原告当时跟我说原告的合作商撤股了，原告自己付不起了。2、原告多次找我给被告娄立冬做工作，原告要转租出去，后经过我的努力娄立冬同意原告转租，原告就把一套房子隔成两间，分别租给了一个包子铺、一个火烧铺，但我们约定的2018年12月29日前双方并未签订正式的租赁合同，后来原告就说他不租了，他还说过如果转租不出去，原告就说经营面食。合同约定甲方违约双倍返还，乙方违约定金不退。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告孟宪云提交定金合同、电话录音、微信截屏、潍高办发【2018】23号文件、房屋照片，被告娄立冬提交结婚证、身份证、房产证、微信聊天记录，被告永和平房屋中介提交原告记录的租赁信息一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交的证据，结合各方当事人的质证意见，本院经审理查明以下事实： 案涉房屋房主系张晓艳所有，张晓艳与被告娄立冬系夫妻关系。2018年11月1日，孟宪云通过永和平房屋中介的介绍欲租赁娄立冬的房屋，经过协商三方签订《定金合同》，主要内容为：乙方孟宪云自愿租赁甲方张晓艳坐落于高新区城市广场8单元3户房屋壹处，租金8万/年元整，甲方保证该房屋产权清晰，无产权及债务纠纷，乙方对甲方出租房屋已做充分了解，乙方支付甲方人民币贰万元作为租房定金。若甲方违约，需双倍返还定金，若乙方违约，定金不退；并约定2018年12月29日之前签订租赁合同，合同一并约定了其他条款。 合同签订后，原告向二被告支付了定金2万元，其中被告一、被告二各自收到定金1万元。后原告于2018年12月7日到潍坊市高新区清池街道市场监督管理局了解到涉案房屋未设立专用烟道，离住宅区相邻，属于商住一体的综合办公楼，涉案房屋上层为住宅，依据政府文件及大气污染防治法的规定，自2018年8月1日后，一律不准从事餐饮经营。因此，正式的房屋租赁合同并未签订。 另查明，原告主张，1、案涉房屋为张晓艳所有，被告娄立东未取得张晓艳追认，与原告签订定金合同系无权处分。2、通过2018年11月5日，原告与被告潍坊高新区永和平房屋中介服务中心经营者穆孝平的电话录音，证明原告以经营餐饮为目租赁该涉案房屋，被告穆孝平承诺该处可以经营餐饮，并致电曾经房东娄立冬配合原告办理营业执照；后原告到政府相关部门了解该处不允许经营餐饮，原告经营餐饮目的无法实现，投资风险原告无力承担。遂诉至法院，要求二被告各自双倍返还定金2万元，共计4万元。 被告娄立东对原告主张不予认可，主张其与张晓艳系夫妻关系，案涉房屋系夫妻共同财产，其签订定金合同并非是无权处分。通过和原告的微信聊天记录能证明，当时签订合同后原告提出费用太高，他不想租了，后来他又说他想转租，12月6日，原告到高新市场监督管理局确认是不是无法从事经营餐饮行业。 被告潍坊高新区永和平房屋中介服务中心认为，原告提交的与其的电话录音真实性有异议，有拼凑的可能，签订合同前原告多次来高新城市广场来考察，他考察后才来找我签订的定金合同。签订合同后5天内，原告找到我说房子不租了，原告违约在先，定金不退。 本院认为，案涉房屋为被告娄立东与其妻子张晓艳的夫妻共同财产，娄立东有权对案涉房屋对外出租，原告主张被告娄立东系无权处分，本院不予采信。 原、被告为确保租赁合同的签订，先签订了定金合同，约定由原告交付2万元定金给二被告，该定金合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。在签订该定金合同后，原告因该房屋不能从事餐饮行业未与被告达成一致意见，根据定金合同的约定，原告已对涉案房屋做充分了解，知道了该房屋相邻住宅和设立餐饮的要求。根据相关法律、法规规定，开设餐馆必须有专用的烟道进行排油烟，原告为从事餐饮业而租赁被告的房屋，应当提前了解经营所需的场所、设施等各方面的条件以及法律法规和行政管理部门的相关规定。而原告没有进行充分的了解餐饮行业的具体要求，未考察房屋是否存在专用烟道，原告对其经营所需条件不了解导致在选择经营场所时做出错误判断是导致未签订租赁合同的根本原因，这是原告应当自行承担的经营风险。定金合同中亦无原告租赁房屋从事餐饮的相关约定，原告未举证证明被告存在拒绝继续订立租赁合同的行为，也不能证明被告二在居间服务过程中存在欺诈，所以其主张解除定金合同并要求二被告双倍返还定金，缺乏事实依据，本院对原告的主张不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟宪云的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告孟宪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  李红蕾
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2240号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区文明大道31号气象局大楼1-3层。 统一社会信用代码：91360700054425469E。 负责人：刘丽梅，系该行行长。 被执行人：刘发生，男，1976年3月8日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：宋彩香，女，1976年2月13日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘发生、宋彩香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘发生、宋彩香确无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1710号 原告包某1（曾用名高某），男，2011年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人包某2（系原告母亲），女，1985年12月27日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组，住所地北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村。 诉讼代表人包孝明，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年10月18日 原告诉讼请求判令被告向原告发放农村集体经济收益21500元。事实和理由：原告包某1（系未婚生育）的母亲包某2系被告的世居村民。2011年6月8日原告出生后，包某2于2016年12月16日带回竹根塘村抚养，户口亦迁回竹根塘村。所以原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年年底至2019年年初，北海市政府对包家村委会竹根塘村的农村集体土地进行征收。2019年6月1日，被告召开村民大会，村民会议决定每位村民发放征地款21500元，但分配方案以原告母亲包某2属于出嫁女不再是本村民小组的村民为由，拒绝向原告发放该款项。原告认为，包某2作为一名未婚妇女，其户口在被告处，其本人作为家庭承包人员在村中有承包地，但因为未婚生育有小孩，其本人和儿子不能享受村民待遇，侵害了原告的合法权益。为此，原告现诉至人民法院。 被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组答辩意见被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告包某1（曾用名高某）于2011年6月8日未婚出生，父亲是高兴华，母亲是包某2。包某2系被告的世居村民，其与家庭成员母亲叶元章等5人在被告处有家庭承包地。2016年12月16日，原告户籍迁入母亲包某2在被告处的户口。2019年7月，被告向本村小组村民分配集体经济收益征地款即征地补偿费及安置补助费21500元/人时，分配方案以原告母亲包某2已生育子女属于村中出嫁女、已丧失集体经济组织成员资格为由，不分配给包某2和原告。由此，双方发生纠纷。 本院意见原告的母亲包某2系被告的世居村民，原告出生后随母亲入户在被告处户籍内，并随母亲在被告处居住和生活，属于被告集体经济组织成员。被告在分配集体经济收益时以原告母亲“已生育孩子属于出嫁女”为由拒绝发放给原告，没有法律依据。据此，原告要求被告按村民的同等待遇分配集体经济收益即涉案征地款，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组应支付给原告包某1农村集体经济收益21500元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费338元，减半收取计169元，由被告北海市银海区平阳镇包家村委会竹根塘村村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33479号原告：郭淑兰，女，1959年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘国发，女，1922年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭永长，男，66岁，汉族，住北京市通州区，其他不详。被告：郭永庆，男，63岁，汉族，住北京市通州区，其他不详。原告郭淑兰、刘国发与被告郭永长、郭永庆不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，原告郭淑兰向法庭陈述，其母亲刘国发现神志不清，系其代刘国发在起诉状上签字，并借母亲之手按捺指纹。后本院前往刘国发住处核实，刘国发确存在言语、思维不清的情况，无法向法庭表述其诉讼意愿。本院认为，本案原告刘国发的思维和言语表达均存在问题，是否具备民事行为能力尚不确定，也未表达诉讼的意愿，结合郭淑兰的陈述，本案起诉状中的诉讼请求和事实理由并非刘国发的真实意思表示，本案不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘国发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员 井 龙二〇一九年十一月八日书记员 曹璐萍
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执979号申请执行人：营口市西市区金泰物资经销处,住营口市西市区桃园里98号被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司,住营口市河口开发一区二街5号本院在执行营口市西市区金泰物资经销处与营口市钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十九日()书记员  张竞雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10686号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李惠翩，女，1974年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金83138.24元、拖欠利息6352.93元、罚息1573.18元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月20日向被告发放贷款140000元。被告自2019年6月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金83138.24元、利息6352.93元、罚息1573.18元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。审理期间，被告还款17243.62元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金71552.94元并支付利息2784.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息241.16元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为200.93元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李惠翩于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71552.94元、利息2784.19元和罚息200.93元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李惠翩于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1053元，由被告李惠翩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823破1号之三 申请人：四川省春雨制药有限责任公司管理人。 2019年10月18日，四川省春雨制药有限责任公司管理人向本院提出申请，称四川省春雨制药有限责任公司经裁定终止重整程序、宣告破产后，经核查该公司的资产已全部向债权人提供担保，破产财产为零，且无力支付破产费用，请求本院终结四川省春雨制药有限责任公司破产清算程序。 本院认为：管理人在全面接管公司财产时，公司已停止经营，无流动资金、无收入。在破产程序中通过核实，申报债权50位，确认债务总额23252221.49元；显示应收债权7笔，其中认定抵销债权4笔金额958160.00元，无法收回债权2笔金额1910万元（高雪峰刑案210万、母仔伦出资款1700万元），无法确认债权1笔金额24万元；现有财产系制药专用设备和办公用品，据四川诚信资产评估有限公司出具的资产评估报告价值为142万，已设定担保金额3892406元全部抵押给剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司，破产财产为零。故管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结四川省春雨制药有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 东 审判员 罗晓莉 审判员 赵冬梅 二〇一九年十一月十五日 书记员 冯 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5186号   原告:田某，住宁夏回族自治区银川市。   被告:陈某，住宁夏回族自治区银川市。   原告田某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告田某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：要求判令婚生子陈子豪由原告田某抚养至独立生活止，被告陈某每月支付抚养费1000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月经西夏区法院判决离婚，长子陈子旭由原告抚养，次子陈子豪由被告抚养。自离婚至今，被告从未抚养过陈子豪，也未支付抚养费用，陈子豪一直由原告照顾。2019年9月被告对原告及陈子豪持续性骚扰，并多次前往学校殴打陈子豪，使陈子豪的身心健康受到极大影响，陈子豪也不愿意与被告共同生活。为维护权益，请求判如所请。   被告陈某辩称，原告诉状中陈述不属实，被告没有骚扰陈子豪，离婚后陈子豪判决给被告抚养，而且一直和被告在一起生活，被告作为一个父亲，肯定也是爱孩子的，有时候教育孩子是正常的。被告不同意将孩子的抚养权变更给原告抚养。   本院经审理认定事实如下：原告田某与被告陈某婚后于2003年1月22日生育长子陈子旭，于2009年1月10日生育次子陈子豪。后原、被告因感情破裂于2018年12月经银川市西夏区人民法院判决离婚，长子陈子旭由原告田某抚养至独立生活止，次子陈子豪由被告陈某抚养至独立生活止，双方互不支付抚养费。宣判后，原告田某不服提起上诉，要求改判陈子豪、陈子旭均由原告抚养至独立生活止。2019年1月31日，银川市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   对于当事人有争议的事实，原告提交的照片7张、录音光盘1张，被告对该证据真实性及证明目的均不认可，本院认为该组证据的形式及来源不符合法律规定，不予认定。被告提交的银川市低收入住房困难家庭住房保障证一份、招商银行工资流水一份，原告对住房保障证真实性无异议，对招商银行工资流水不认可，本院认为该组证据具有真实性，予以认定。被告提交的疾病诊断证明书一份、出院证明一份及原告提交的医院检验报告单一份，原、被告对该组证据的证明目的互不认可，本院认为该组证据具有真实性，予以认定。   本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中，虽然被抚养人陈子豪表示愿意随原告生活，但考虑原、被告双方均已年过四十岁，婚生有二子及抚养能力等客观情况，双方当事人各抚养一个并无不当，且原告提交的证据也不能证明被告丧失抚养权，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告田某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审 判员 刘 亦 工     二〇一九年十月二十九日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。   离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。   离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。   《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3749号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码证：91360700550871863N。 法定代表人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：陈世欢，男，1991年7月12日出生，地址：江西省吉安市万安县。 被执行人：胡启萍，女，1992年3月27日出生，地址：江西省吉安市泰和县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人陈世欢等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈世欢、胡启萍确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1955号起诉人：纪媛媛，女，1961年1月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。2019年11月1日，本院收到纪媛媛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年9月入厂后至2006年1月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对纪媛媛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1751号 原告林小英，女，1993年1月20日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村。 诉讼代表人梁自扬，组长。 委托诉讼代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年11月15日 原告诉讼请求判令被告支付原告土地征收补偿等费用5万元。庭审时，原告将诉求中的“土地征收补偿等费用”明确为“土地安置费、补偿费和社会保险费”，之后又变更明确为“土地征收补偿费和安置补助费”。事实和理由：原告是被告的村民。原告自与李玉宝结婚后就一直在被告小湾江村居住生活至今。原告应与本村村民对本村集体利益享有同等的分配权。2019年初，本村民小组在分配土地征收补偿费等费用时，以其公公李世平不是在本村民小组出生为由，不让原告参与分配（本村村民平均每人分配该笔承包地征收补偿等费用为5万元）。原告认为被告这一决定是依法无据的。为此，原告现诉至人民法院。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组答辩意见1、鉴于被征收的土地属于答辩人所有的集体土地，涉诉土地征收补偿费用属于答辩人集体所有的财产，应由答辩人自主进行管理、使用和分配。原告要求答辩人支付5万元土地征收补偿费用，没有事实和法律依据。2、《小湾江征收集体土地补偿款和安置补助分配方案》由三分之二以上的村民同意通过，符合法律规定。该分配方案明确规定“户口在本村的出嫁女只能带一个孩子享受分配”。原告的婆婆梁坤丽与外村的李世平结婚，属于分配方案中所说的出嫁女，那么只能带一个孩子享受分配。梁坤丽已带一个子女享受了集体的分配款项10万元，原告系梁坤丽的媳妇，不符合分配方案的规定，不得享受集体收益的分配，且原告要求享受答辩人集体经济收益，未提供证据证明其具有本组集体经济组织成员资格。因此，原告以户口在本组为由主张分配集体收益，没有事实和法律依据。3、答辩人已按分配方案实施分配，现已发放10029201元，剩余款项为73523.9元，如按原告所主张出嫁女和入赘女婿以及所生育的子女等均可享受集体收益的分配，那么可享受分配的人员会增加数十名，则现有的剩余集体收益不足以分配。如果以每人已发放5万元为标准，要求发放5万元却不考虑人数增加的问题，则必然会损害集体的利益。综上，原告的诉讼请求，没有事实和依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 查明事实张秀珍、梁坤丽（系母女）均系被告的世居村民。李世平（原籍涠洲岛）与梁坤丽（其母亲张秀珍、继父林廷）于1991年4月12日结婚，婚后生育二子一女李玉珍、李玉传和李玉宝,均已成年。婚后李世平于1992年3月3日将户口迁入妻子梁坤丽在被告处的户籍内，在被告处生活、生产。原告林小英与李玉宝于2017年7月7日登记结婚，婚后生育女儿李弘琳。2018年3月21日，原告因夫妻投靠将户口迁入丈夫李玉宝在被告处的户籍内。承包户主林廷[原户主张秀珍。家庭成员张秀珍、林廷（后夫）、梁坤丽、梁坤梅、梁坤友]持有1999年1月1日银海区政府颁发《土地承包经营权证书》，分配有被告小湾江队的家庭承包地。2019年，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订一份《征收集体土地补偿协议书》，约定市人民政府征收属于被告位于北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目（南珠大道至银滩大道段）范围内的集体土地一幅共计149.929亩，土地补偿费和安置补助费共计8710874.9元（青苗及地上附着物另行核算补偿）。2019年7月28日，被告召开村民大会通过上述集体收益的分配方案。分配方案决定户口在本村的入赘女婿不得享受分配，户口在本村的出嫁女只能带一个孩子享受分配。2019年8月，被告开始向其小组村民每人发放集体收益即土地补偿费和安置补助费5万元。梁坤丽已带一个子女享受了该分配款共计10万元。但被告以梁坤丽已带一个子女享受了集体的分配款，原告系梁坤丽的媳妇，原告丈夫的父母系“出嫁女”、“入赘女婿”，不符合分配条件为由，拒绝向原告发放上述集体收益款。为此，原、被告发生纠纷。 本院意见原告因夫妻投靠将户口迁入丈夫李玉宝户籍所在地被告处，在本村小组居住和生活，已经具有本集体经济组织成员资格，属于被告集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等的权利，承担同等的义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告以原告不符合分配方案的条件为由拒绝发放涉案的集体收益款给原告，不符合法律规定。据此，原告要求被告按照村民的同等待遇分配涉案的集体收益，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组应支付给原告林小英集体经济收益款50000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29442号原告：刘永亮，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：刘春兰，女，1957年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘永海，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘春玲，女，1962年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔连明（被告刘春玲之子），1983年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘永河，男，1965年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁淑平（被告刘永河之妻），女，1964年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨淑珍，女，1938年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘永亮与被告刘春兰、被告刘永河、被告刘永海、被告刘春玲、被告杨淑珍确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永亮、被告刘春兰、刘永海、刘春玲的委托诉讼代理人崔连明、被告刘永河的委托诉讼代理人梁淑平、被告杨淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘永亮与被告刘春兰、被告刘永河、被告刘永海、被告刘春玲、被告杨淑珍于2012年2月4日签订的《协议书》有效。事实和理由：刘X与杨淑珍系夫妻，婚后育有刘永亮、刘春兰、刘春玲、刘永海和刘永河5个子女。2012年2月4日，各方签订了《协议书》，对拆迁款及相关房屋进行了分配。签订后，各方均按照协议履行。为避免以后因《协议书》的效力发生争议，故原告刘永亮诉至法院。被告刘春兰、刘永海、刘春玲、杨淑珍共同辩称，认可《协议书》有效。被告刘永河辩称，不同意原告刘永亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，刘永亮、刘春兰、刘永海、杨淑珍、刘永河、刘春玲签订《协议书》，内容为：2012年2月4日经五个子女共同协商结果如下：1、经协商五个子女共同将刘X、杨淑珍的共同财产如下分割；2、将位于通州区东石村（X）号的拆迁款项（刘X的部分）共同分割6份，有杨淑珍、刘永亮、刘春兰、刘春玲、刘永海、刘永河共同获得。……每人应得：362010．5÷6=60335元。协议书还约定了其他内容。刘永亮、刘春兰、刘永海、刘永河、杨淑珍、刘春玲（崔连明代）均签字并按捺手印。另查，刘X与杨淑珍系夫妻关系，刘永亮、刘春兰、刘春玲、刘永海、刘永河是其子女。刘X于1996年去世。庭审中，各方当事人均认可已收到《协议书》中约定的60335元拆迁款，也认可《协议书》是自己的签名。上述事实，有《协议书》以及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有举证的义务，否则应当承担举证不能的后果。本案中刘永河虽辩称不是完全清楚《协议书》的内容，但无证据向本院提交，结合其认可《协议书》是自己的签名，也认可收到了《协议书》涉及的款项，故本院对其答辩意见不予以采信。根据查明的事实，刘永亮、刘春兰、刘永海、刘春玲、杨淑珍签订的《协议书》系各方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故对刘永亮要求确认《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告刘永亮与被告刘春兰、被告刘永海、被告刘春玲、被告刘永河、被告杨淑珍于2012年2月4日签订的《协议书》有效。案件受理费35元，由原告刘永亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十日书记员  福明鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4957号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：四川星时代娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇学府大道68号。 法定代表人：郑茂锋。 被告：金堂县音乐汇歌厅，住所地：四川省成都市金堂县迎宾大道一段97号87栋。 投资人：明琳涵。 原告福州大德文化传播有限公司与被告四川星时代娱乐有限公司、金堂县音乐汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告四川星时代娱乐有限公司、金堂县音乐汇歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 言
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21288号原告：许庆立，男，1977年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：卓光辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告许庆立诉被告卓光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杰、被告卓光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许庆立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金58万元；2、依法判令被告偿还借款利息（以66万元为基数，自2018年7月17日起至2019年1月16日止，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令被告偿还借款利息（以58万元为基数，自2019年1月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告因资金周转需要向原告借款66万元，并向原告出具借条，约定利息为月息三分。2018年11月13日，原告向贵院起诉并申请财产保全，查封被告另案执行案款15万元，在案件审理过程中，原被告达成协议，由被告将执行案款中的8万元偿还原告，该款项于2019年1月16日已由贵院支付给原告，原告撤回起诉，现被告以各种理由拒绝偿还剩余借款及利息，故特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卓光辉辩称：不同意原告的诉讼请求。对于借款本金为66万元不认可，66万元是复利得出的，双方实际借款本金为19万元，同意以19万元为基数，自2014年8月起按年息24%计算利息。自2014年8月截止到现在我偿还了以19万元为本金，大概5、6个月的利息，月息5700元。2018年在法院执行期间原告扣了我8万元，因此本金变更为11万元。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月16日，被告为原告出具《借条》载明“今借到许庆立现金陆拾陆万元整，660000元，月利息3分。”2018年11月13日，原告向人民法院起诉并申请财产保全，查封被告另案执行案款15万元，在该案件开庭审理前，原、被告达成协议确认：1、双方截至2019年1月14日，被告尚欠原告借款本金660000元；2、原告就上述借款已向北京市昌平区人民法院起诉，并已经申请财产保全，查封被告执行案款150000元，现被告同意该款由法院向原告支付80000元；3、本协议签订后，原告办理撤诉手续，剩余借款及利息双方另行协商。该协议签订后，原告收到被告给付的借款本金80000元。上述事实，有借条、北京市昌平区人民法院受理案件通知书、协议书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，虽被告在庭审中抗辩双方真实的借款本金为190000元，660000元的借款实为计算复利后的金额，但对此主张被告并未出示相关证据证明，本院无法采信，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鉴于原告认可被告已偿还借款本金80000元，对此本院不持异议，故对于原告要求被告继续偿还借款本金58万元，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还借款利息一节，因双方约定的利息计算标准超过相关法律规定的上限，原告自行调整，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告卓光辉于本判决生效后七日内支付原告许庆立欠款580000元；二、被告卓光辉于本判决生效后七日内支付原告许庆立借款利息（以660000元为基数，自2018年7月17日起至2019年1月16日止，按照年利率24%标准计算；以580000元为基数，自2019年1月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%标注计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告卓光辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月十一日书记员  赵淼
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1795号 海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司、福盛建工集团有限公司： 关于申请执行人海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1521民初294号民事判决书，申请执行福盛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人福盛建工集团有限公司已付还申请人海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司货款人民币1661107元及利息53792.18元、受理费9800元，共计1724699.18元；执行费19109元已缴纳。申请人海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司已实现了本案权利，本案现已执行完毕，本院（2019）粤1521执1795号案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17207号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：崔秀，女，1990年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被执行人：孙贺林，男，1986年6月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：王云杰，女，1969年11月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人崔秀、孙贺林、王云杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告崔秀、孙贺林签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》； 二、被执行人崔秀、孙贺林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金39214.07元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年6月19日的利息1783.74元，逾期利息及复利2789.15元；自2015年6月20日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金39214.07元为基数，复利以利息1783.74元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算）； 三、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分被执行人崔秀所有的辽Ｂ×××××号汽车（发动机号为B115987，车辆识别代号为LMGBH1G53B1012403）的价款享有优先受偿权； 四、被执行人王云杰对上述判决第二项确定的债务，在被执行人崔秀所有的辽Ｂ×××××号汽车变价清偿后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。案件受理费830元、公告费121元，由被执行人崔秀、孙贺林、王云杰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月05日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封：一、登记在被执行人崔秀名下的车牌为辽Ｂ×××××传祺牌的小型汽车一辆（有抵押）；二、登记在被执行人王云杰名下的位于辽宁省大连市××街××单元××号的产权（不动产权证书号：2012504049）。因本案执行标的过低，故对上述财产不予处理。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17207号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14768号原告兼原告李宝珍之委托诉讼代理人：王珍，男，1951年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李宝珍，女，1954年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王俊奇，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘洪涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：许清进，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省政和县。原告王珍、李宝珍、王俊奇与被告刘洪涛、许清进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李宝珍之委托诉讼代理人王珍、王俊奇、被告刘洪涛、许清进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王珍、李宝珍、王俊奇向本院提出诉讼请求：1．判令刘洪涛、许清进赔偿原告医疗费用2467．7元；赔偿原告误工费用17580．05元，共计20047．75元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原、被告双方由于房屋租赁合同纠纷，刘洪涛、许清进纠集数十人上门在原告家里威胁、恐吓原告，并将原告家人打伤，致使原告产生医疗费用及误工费用，且严重损害了原告及家人的身心健康。王珍因被打伤，病休一天；李宝珍被打伤病休一周，上述二人共计病休8天，按照我国对无固定工作者按最近三年平均收入计算标准计算，原告王珍夫妻二人最近三年平均收入为50万元/年，平均每月收入为41666．66元，按照每月22个工作日计算，平均每天收入为1893．93元,8天病休共计15151．44元。王俊奇因被打伤，病休三天，王俊奇2017年度总收入为213718．55元，平均每月收入17809．87元，按每月22个工作日计算，每天收入为809．53元，因被刘洪涛、许清进打伤无法上班，刘洪涛、许清进理应赔偿原告3天误工费共计2428．61元。原告方上述两项误工费用共计17580．05元，就诊期间产生各种治疗费用为2467．7元，理应由刘洪涛、许清进赔偿。为维护原告权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。刘洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有打原告，王俊奇把许清进的爱人打了。之后有人告诉我，我到现场时，警察和120救护车已经在现场了。误工费没有依据，60岁老人没有误工费。医院也没有给王珍开具诊断证明，李宝珍也没有诊断证明，是她自行倒在自行车上的，我们在东小口法庭开庭时有记录。许清进辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，是原告打了我媳妇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，王珍和许清进、刘洪涛之间关于房屋租赁事宜产生争议。王珍、王俊奇陈述，刘洪涛、许清进纠集社会闲散人员至其北京市昌平区北七家镇东三旗家中，双方发生冲突。经查，事发现场没有完整的监控视频，只有冲突双方用手机录制的现场视频，视频可见现场嘈杂混乱，视频中并未见刘洪涛和许清进参与打架。后涉事双方报警，北京市公安局昌平分局平西府派出所出警处置，并对王珍、王俊奇、刘洪涛等人进行了询问。王珍、王俊奇在询问时陈述其不知道是谁打的自己。刘洪涛在笔录中陈述，我到的时候双方已经打完了，我也不知道双方都有谁。同日，李宝珍前往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断证明记载，脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。李宝珍因治疗共产生医疗费1437．8元。王俊奇前往北京王府中西医结合医院就诊，诊断证明记载，头外伤后神经反应、颈部腰部软组织损伤、双前臂左肘皮肤擦伤。王俊奇因治疗共产生医疗费832．92元。王珍于2017年6月19日前往北京王府中西医结合医院就诊，未提交诊断证明，王珍支出医疗费196．98元。案外人邱前珠、叶良林于2018年以生命权、健康权、身体权纠纷将王俊奇诉至北京市昌平区人民法院，本院依法作出（2018）京0114民初708号、（2018）京0114民初707号民事判决书，判决王俊奇赔偿邱前珠、叶良林的损失。王俊奇不服上述判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院依法作出（2018）京01民终3957号、（2018）京01民终3959号民事判决书，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为侵权行为、损害后果、因果关系及过错。本案中，根据审理查明的情况，现有证据不能证明刘洪涛、许清进对王珍、李宝珍、王俊奇实施了侵权行为，故王珍、李宝珍、王俊奇要求刘洪涛、许清进赔偿其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回王珍、李宝珍、王俊奇的全部诉讼请求。案件受理费301元，由王珍、李宝珍、王俊奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  梁 宁人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月十一日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1857号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：**香，女，汉族，1978年9月11日出生，家住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告**香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告**香因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金贰万柒仟叁佰玖拾柒元肆角贰分整（27397.42元），利息、逾期还款违约金及消费分期金暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂记4367.17元），合计31764.59元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告**香于2017年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××92；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金27397.42元及截止利息、逾期还款违约金及消费分期金共计4367.17元未还。 被告**香未作答辩。 经审理查明，2017年6月，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××92的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金27397.42元及利息、逾期还款违约金及消费分期金未还，在被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告**香向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金27397.42元及利息、逾期还款违约金及消费分期金4367.17元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告**香应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金27397.42元及利息、逾期还款违约金及消费分期金4367.17元，以上合计31764.59元。（剩余利息、逾期还款违约金及消费分期金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行，计算至还清款项之日止。） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告**香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十一月八日 代理书记员  赖海珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0101民初20716号原告：王贵林，男，1980年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：余秋龙，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告王贵林与被告余秋龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵林到庭参加了诉讼，被告余秋龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月11日和2014年9月14日，被告原告从原告处借款两笔，金额为30000元、3000元，被告承诺随后归还，后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼。被告余秋龙既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理并认定事实如下，2014年7月11日，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账30000元，2014年9月14日，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账3000元。另查，原告于2015年12月3日通过微信向被告催要欠款“还我钱”、“你到底打算什么时候还”。被告于次日微信回复“哥，抱歉，我人现在不在北京，我月末回，到时至少先还你一部分，真的万分抱歉”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的支付宝转账凭证，以及原告方陈述，原、被告微信聊天记录可以认定被告向原告借款33000元及被告承诺还款的事实，双方间借贷关系成立。因双方并未约定借款期限，故原告可以随时要求被告还款。现被告经原告多次催要，拒不还款，原告要求被告偿还借款，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余秋龙于本判决生效后十五日内偿还原告王贵林借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（含公告费560元），由被告余秋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良人民陪审员  周文志人民陪审员  胡进贤二〇一九年十一月十一日法官 助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56543号原告：付红霞，女，1967年6月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘长来，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告:朱秋义，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：刘志强，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告付红霞与被告朱秋义、刘志强清算责任纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员刘品瑞、闫社清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。付红霞到庭参加了诉讼，朱秋义、刘志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。付红霞向本院提出如下诉讼请求：朱秋义、刘志强对（2014）朝民初字第17556号民事判决书所确定的北京特科林保洁服务有限公司（以下简称特科林公司）的债务承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：付红霞与特科林公司（2014）朝民初字第17556号劳动争议纠纷一案，判决书现已生效。但特科林公司已经注销。根据公司决议内容，全体股东决定注销公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担……。故付红霞与该单位未结清的工资事宜应由该公司股东朱秋义、刘志强承担。朱秋义、刘志强既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：科特林公司系成立于2010年8月27日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3万元，公司股东为朱秋义（出资额1万元）、刘志强（出资额2万元），法定代表人为刘志强。2014年12月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第17556号民事判决书，判决科特林公司支付付红霞未签订劳动合同双倍工资19800元、未休年休假工资331.03元、2012年7月1日至2012年11月30日工资9000元、2011年5月至2012年6月工资差额5489元、违法解除劳动关系赔偿金5400元、驳回其他诉讼请求。一审判决作出后，付红霞不服，提起上诉，后，付红霞撤回上诉，2015年6月29日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第07501号民事裁定书，准许付红霞撤回上诉、各方均按一审判决书执行。科特林公司工商档案中有如下材料：1.科特林公司第五届第二次股东会决议：2015年8月7日，科特林公司召开了第五届第二次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：由于以下原因：决议解散。依据公司法规定，经公司股东讨论通过，全体股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。落款处全体股东签字处朱秋义、刘志强签字。2.科特林公司注销清算报告：依据相关规定，经公司投资各方讨论通过，决定注销本公司，公司债权债务已清理完毕，各项税款及职工工资已经结清，已于2013年4月24日在中国信息报报纸上发布注销公告。清算组成员签字处朱秋义、刘志强签字确认。落款时间为2015年8月7日。3.科特林公司备案通知书：经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案，清算组成员如下：负责人：刘志强，成员：刘志强、朱秋义。4.注销核准通知书：科特林公司：你单位因其他原因申请注销登记，经我局核定，准予注销。落款时间为2015年9月1日。前述判决书作出后，付红霞向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，案号为（2016）京0105执9448号。执行中，付红霞申请追加刘志强、朱秋义为被执行人。2018年8月8日，朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异656号、657号执行裁定书，驳回了付红霞的追加请求。上述事实，有工商信息、工商档案、（2014）朝民初字第17556号民事判决书、（2015）三中民终字第07501号民事裁定书、（2018）京0105执异656号执行裁定书、（2018）京0105执异657号执行裁定书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：公司法规定，有限责任公司的清算组由股东组成；清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任；公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，付红霞与科特林公司的债权债务关系已经（2014）朝民初字第17556号民事判决书、（2015）三中民终字第07501号民事裁定书确认，科特林公司应当履行生效文书确定的支付义务。结合科特林公司的工商档案，公司注销时，（2014）朝民初字第17556号民事判决书已经做出，该判决书虽尚未生效，但科特林公司能够通知到付红霞申报债权，科特林公司应当将公司解散清算事宜书面通知付红霞。但科特林公司不仅未向付红霞通知公司解散事宜、亦未告知付红霞可就债权进行申报，却在2015年8月7日，双方劳动争议诉讼案件二审期间向工商登记机关提供不真实的资料称公司债权债务已清理完毕、各项税款及职工工资已经结清，导致科特林公司未对付红霞的债务进行清偿，其清算组成员即朱秋义、刘志强的行为明显存在故意。现科特林公司已被注销，付红霞的债权已经无法获得清偿，而付红霞无法实现债权的损失与清算组未依法通知付红霞申报债权具有因果关系，因此，朱秋义、刘志强作为清算组成员应当赔偿付红霞的损失。故对于付红霞的诉讼请求，本院予以支持。朱秋义、刘志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱秋义、刘志强对（2014）朝民初字第17556号民事判决书所确定的北京特科林保洁服务有限公司对付红霞的债务承担赔偿责任。案件受理费800元、公告费260元，由被告刘志强、朱秋义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  刘品瑞人民陪审员  闫社清二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘昱杉