四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9454号 原告：张磊，女，1985年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被告：锦江区鹏林涮烤店，经营场所：成都市锦江区新街后巷子10号1幢3层1-75号。 经营者：袁兆林。 委托诉讼代理人：冯传军，男，1973年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，系锦江区鹏林涮烤店员工。 原告张磊与被告锦江区鹏林涮烤店（以下简称鹏林涮烤店）健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人匡嘉鑫，被告鹏林涮烤店的委托诉讼代理人冯传军到庭参加诉讼，原告申请的证人李某（男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县，系原告同事）、赵某（男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，系原告同事）出庭作证。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失，其中，住院伙食补助费3天×30元／天＝90元，营养费3天×20元／天＝60元，护理费3天×120元／天＝360元，交通费500元，误工费9436.77元／月÷30天×（3天＋30天）＝10380.44元，残疾赔偿金66432元，被抚养人生活费32877.6元，鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，共计114700.04元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日晚七点半左右，原告在益公商厦3楼爱客得海鲜自助烤肉·涮涮锅正常就餐时，被酒精灯火锅烫伤。受伤后，原告在成都市第二人民医院进行救治。经四川基因格司法鉴定所鉴定为：被鉴定人张磊因外伤致面部损伤，其致残程度为十级。现原告多次向被告要求赔偿，但被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告鹏林涮烤店辩称，原告的受伤不是我方造成，我方使用的燃料是经国家允许使用的，系植物燃料，没有芯头，无法点燃，我方将原告送至医院是因原告在被告店中消费时受伤，为了店内正常运营将原告送至医院，但我方不认可原告受伤是由我方导致。 经审理查明，2018年7月30日晚，原告及单位同事在被告处就餐过程中，突然从火锅燃料炉中喷出的火焰将原告面部烧伤。后餐馆负责人将原告送至医院治疗，并向原告预付费用15000元。2018年7月30日至8月2日，原告在成都市第二人民医院住院治疗3天。出院病情证明书载明，出院诊断为2％面部火焰烧伤Ⅱ。诊疗小结为：患者因“火焰烧伤面部疼痛伴水疱1＋小时”入院，1＋小时前，患者在“爱客得”火锅店吃火锅时，被酒精火焰烧伤，导致面部烧伤，伤后立即用冷水冲洗约30分钟，患处逐渐出现水泡伴疼痛，为求进一步治疗入院。出院医嘱及建议中有遵医嘱定期复诊、全休一月等内容。原告共支付住院及门诊治疗费3521.03元。2019年8月1日，经四川基因格司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外伤致面部损伤，其致残程度为十级，原告支付鉴定费1000元。 原告出生于1985年9月4日，户籍地为四川省泸县，自2009年3月开始到成都、深圳从事销售财务工作，自2017年9月入住成都市金枫路66号华润·国际社区项目1栋1单元807号，自2018年4月5日至2018年7月30日在成都华又数据科技有限公司从事销售工作。原告生育两个子女顾文耀（2011年6月13日出生，在成都市龙泉驿区上学）、顾妤薇（2019年6月2日出生）。 被告在庭审中确认，因餐馆升级改造，已未再使用原告就餐时使用的燃料。 上述事实，有以下证据及双方当事人的陈述在案为证：原告提交的支付宝账单、医院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、入住证明、不动产权登记证书、外出务工证明、工作证明、营业执照、户口簿、出生医学证明、被抚养人关系证明、就读证明、照片、视频、证人李某、赵某的证言。关于原告提交的工资结算表、收入统计表、从事微商及淘宝电商的发货记录，拟证明原告在成都华又数据科技有限公司从事销售工作期间的工资平均为9436.77元，2017年8月至2018年3月原告平均利润总计为86385.21元，以作为计算误工费的依据，本院认为，因涉及具体的工资标准和实际收入情况，在无其他证据材料予以证实的情况下，本院对此不予确认。至于原告误工费的计算标准，将在裁判理由部分进行阐述。 本院认为，原告在被告处就餐时，因突然从火锅燃料炉中喷出的火焰，致使原告面部烧伤，被告辩称原告受伤不是由其造成，关于原告受伤原因，因原告已提交相应证据而被告并未提交相反证据，故被告的辩称理由不成立。被告作为从事餐饮经营活动的经营者，对于在该场所就餐的消费者以及其他进入该场所的人员，都应当承担一定的安全保障义务，其中包括对其提供的设备设施的安全性负有保障义务，而被告餐馆内的火锅燃料炉存在安全隐患，在原告正常使用过程中突然喷出火焰，导致原告受伤，属于经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第六条第一款规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，被告对于原告面部烧伤的损害后果，应当承担侵权赔偿责任。 关于具体损害赔偿项目和金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，原告摔伤后，原告提交的病历资料、医疗费票据能够证实其因治疗产生住院及门诊治疗费3,521.03元，本院对该费用予以确认。 二、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院根据原告的住院治疗及伤残情况，结合其实际需要，确定营养费60元。 三、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费为3天×30元/天=90元。 四、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，原告住院治疗3天，参照本地护工劳务报酬标准，确定住院期间护理费为3天×120元/天=360元。 五、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告住院治疗3天，出院医嘱建议全休一月，本院结合医嘱内容以及原告的实际病情和治疗情况，确定误工时间33天。关于误工费的计算标准，原告受伤时虽系在成都华又数据科技有限公司从事销售工作，但其实际收入情况不能确定，本院参照四川省2018年度批发和零售业的年平均工资即50813元计算误工费，原告的误工费为50813元÷365天×33天=4,594.05元，对其多主张部分，本院不予支持。 六、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告的户籍登记虽为农村居民，但对其系城镇居民还是农村居民的身份界定，不能简单地依据公安部门的户籍登记，应当根据案件的实际情况予以确定。原告自2009年3月开始到成都、深圳从事销售财务工作，自2017年9月入住成都市金枫路66号华润·国际社区项目1栋1单元807号，自2018年4月5日至2018年7月30日在成都华又数据科技有限公司从事销售工作，原告经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级为十级，故残疾赔偿金为2018年度四川省城镇居民人均可支配收入为33216元／年×20年×10%＝66432元。 残疾赔偿金包括被扶养人生活费，《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，在原告定残之日，其子顾文耀年龄约8岁，扶养年限按10年计算，其女顾妤薇年龄约2个月，扶养年限按18年计算，原告及其子女均在城镇生活，按城镇居民标准计算，顾文耀生活费为23,484元/年×10年÷2=11,742元，顾妤薇生活费为23,484元/年×18年÷2=21,135.6元，共计32,877.6元。 七、精神抚慰金。原告因面部烧伤导致十级伤残，精神上遭受了一定程度的损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，综合考虑损害发生的具体情况、原告的伤残程度以及本地经济生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金3000元。 八、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，虽然原告未提交交通费票据，但在其住院治疗过程中，必然会产生一定的交通费，本院酌情确定200元，对其多主张部分，本院不予支持。 九、鉴定费。本案中，产生伤残等级鉴定费1,000元，此系原告在遭受人身损害后支付的必要的、合理的费用，对该项请求本院予以支持。 以上赔偿金共计112,134.68元，扣除被告已垫付费用15000元，被告应向原告支付赔偿金97,134.68元，原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告锦江区鹏林涮烤店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张磊赔偿金97,134.68元； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,073.51元，由被告锦江区鹏林涮烤店负担971元，原告张磊负担102元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  潘 碧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 珺