wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7303号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码X5439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾亨，该中心员工。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：刘志国，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：韩保霞，女，1969年12月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志国、韩保霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人顾亨、张开凡、被告刘志国到庭参加诉讼，被告韩保霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还截止2019年7月31日的信用卡透支本金94590.3元、违约金4508.68元（含年费和交易手续费），合计99098.98元，并支付自2019年8月1日起至实际支付日止按合约约定计算的利息和费用；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月12日，两被告向原告递交了中国民生银行民生通宝分期白金信用卡申请表，原告向被告刘志国核发了一张中国民生银行信用卡主卡(卡号:62×××60)，向被告韩保霞核发了一张中国民生银行信用卡副卡（卡号：62×××78）。被告刘志国收到卡片后将卡片激活使用，截止2019年7月31日未还欠款总计99098.98元(其中本金94590.3元、违约金4508.68元)。上述欠款原告经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告刘志国辩称，欠款没有异议，愿意还款。但是由于做生意失败及身体不好，现在只能慢慢还。副卡被告韩保霞只是签了一个字，卡一直由答辩人使用。被告韩保霞未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日两被告向原告申领通宝分期白金信用卡，填写了包括住宅地址、电话联系方式、职业、单位名称、直系亲属、联系人电话等基本信息，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则（含白金卡收费标准，利息、滞纳金等约定）。其中申请表及领用合约约定：持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担。民生通宝分期白金信用卡主卡年费为600元，附属卡年费为300元，通宝分期手续费中刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元,信用卡转账视为预借现金。原告向被告刘志国核发了一张中国民生银行信用卡主卡(卡号:62×××60)，向被告韩保霞核发了一张中国民生银行信用卡副卡（卡号：62×××78）。被告刘志国收到卡片后将卡片激活使用，截止2019年7月31日未还欠款总计99098.98元(其中本金94590.3元、违约金4508.68元)。现原告催要无着，故诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的信用卡申请表复印件、领用合约、透支消费账单明细、总帐单打印件及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定前面履行各自义务。本案中，原告系依法可以核发信用卡的金融机构，其审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向两被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因两被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故两被告应承担违约责任。被告韩保霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志国、韩保霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金94590.3元及截止2019年7月31日的违约金4508.68元，合计99098.98元，并支付自2019年8月1日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，诉讼保全费1010.99元，合计2149.99元，由被告刘志国、韩保霞负担。该款系原告预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月八日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3893号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：伍小丽，女，1986年5月25日出生，住江西省赣州市崇义县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人伍小丽信用卡纠纷一案中，因被执行人伍小丽确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                       法官助理 赖裕民                                                      书记员  王联春
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3103-5号申请执行人：沈雪林，男，1984年10月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：郝智，男，1983年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理申请执行人沈雪林与被执行人郝智民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日作出（2017）鲁0683民初2300-1号民事裁定，查封了被执行人郝智所有的房产一处。本院于2017年8月10日作出（2017）鲁0683执异69号执行裁定，裁定解除对被执行人郝智所有的房产一处的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683民初2300-1号民事裁定对被执行人郝智所有的房产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇一九年十一月二十三日书记员  刘俊尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8956号原告：陈郑，男，1982年5月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：王熙岩，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告陈郑与被告王熙岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈郑及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，王熙岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈郑向本院提出诉讼请求：1.王熙岩偿还陈郑借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年2月11日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.王熙岩支付陈郑律师费25000元；3.王熙岩承担本案诉讼费用。事实和理由：陈郑与王熙岩于2017年2月10日签订借款合同，合同约定陈郑向王熙岩出借款项200万元，借款期限为1个月，利息按月计息，月利率为5%。借款合同签订后，陈郑于2017年2月10日通过银行转账的方式共两次向王熙岩出借款项190万元，又通过现金的方式向王熙岩出借款项10万元，合计出借款项200万元，同时王熙岩向陈郑出具了收到200万元的收条。在借款合同约定的还款期限到期后，王熙岩没有按照借款合同约定还本付息，经陈郑多次催要后，王熙岩仍然拒绝支付，王熙岩的行为已经构成违约，侵害了陈郑的合法权益，给陈郑的正常生活造成了很大的困难。王熙岩既未做出答辩，亦未向本院提交证据。陈郑围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行转账凭证及中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条、中国工商银行查询汇款明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，陈郑与王熙岩签订借款合同，约定陈郑同意借款200万元给王熙岩，借期自出借日始1个月。利息为每月5%，按月计息。王熙岩未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，陈郑为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，王熙岩应予赔偿。关于律师费，陈郑与王熙岩共同确认：律师费不应超过借款本金的30%。如发生上述诉讼，陈郑在此限额内支付的律师费，王熙岩应予认可并负责赔偿。同日，王熙岩出具了收条，载明收到陈郑出借的200万元，并确认王熙岩的收款账户。陈郑与王熙岩签订借款合同及出具收条后，陈郑通过银行向王熙岩转账190万元。2019年1月22日，陈郑向北京安博（天津）律师事务所支付律师费25000元。截至庭审之日，王熙岩尚欠陈郑借款本金190万元及相应利息未予清偿。本院认为，陈郑与王熙岩签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。关于借款金额，借款合同及收条中载明为200万元，其中通过银行转账交付190万元，陈郑称10万元为现金交付。经查，双方约定借款期限1个月，月利率5%，以此计算借期内利息应为10万元。王熙岩出具收条在先，陈郑转账在后，且陈郑向王熙岩转账190万元以后，账户余额为138320.12元。此外，陈郑关于现金来源及现金交付原因的陈述亦不尽合理。综合考虑以上因素，根据现有证据，本院不能确认10万元借款已经实际交付，故依法认定诉争借款本金为190万元。王熙岩向陈郑借款190万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，王熙岩仍未清偿借款，构成违约，故陈郑要求王熙岩偿还借款本金190万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈郑主张的超过本院认定的本金部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，陈郑与王熙岩约定的月利率为5%，超过年利率24%，故陈郑要求王熙岩按照年利率24%支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈郑主张的超过本院认定的利息部分，本院不予支持。根据借款合同的约定，王熙岩逾期还款应当承担律师费，故陈郑要求王熙岩支付律师费25000元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。王熙岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王熙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈郑借款本金190万元及利息（以190万元为基数，自二〇一七年二月十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告王熙岩于本判决生效之日起十日内支付原告陈郑律师费25000元；三、驳回原告陈郑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由原告陈郑负担1150元（已交纳），由被告王熙岩负担21850元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王熙岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李智华二〇一九年十一月十九日书 记 员  边雅祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继红，女，1968年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人王继红因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终648号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王继红申请再审称：管城区政府没有提供郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区）符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的书面证据，管政〔2016〕19号《郑州市管城回族区人民政府郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）作出程序违法。王继红的房屋对轨道交通3号线的建设施工没有任何影响，应不在本次征收范围内。一、二审法院对征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的事实审查不清，管城区政府未提供确切的证据据以说明。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王继红诉请撤销管城区政府于2016年3月15日作出的被诉《房屋征收决定》。根据一、二审法院查明的事实，郑州市轨道交通3号线一期工程建设有利于改善郑州市公共交通条件，缓解城市交通拥堵，是符合公共利益的利民工程。《郑州市城乡规划局关于郑州市轨道交通3号线一期工程规划选址意见的函》《河南省国土资源厅关于郑州市轨道交通3号线一期工程建设项目用地预审的意见》《河南省发展和改革委员会关于郑州市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复》等文件说明被诉《房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等要求。由于涉案被征收房屋位于郑州市轨道交通3号线规划的地铁出口和风亭位置，属于地铁建设需要征收的范围，管城区政府将该区域确定为征收范围符合法律规定。另，征收部门对轨道交通3号线建设项目（管城回族区区域）规划红线范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查、登记，将房屋征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布，房屋征收补偿方案、征收决定、征收工作社会稳定风险评估报告经过管城区政府常务会议讨论通过，涉案项目补偿资金能够做到足额到位、专款专用，被诉《房屋征收决定》作出程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。故一、二审法院对王继红的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，王继红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王继红的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2149号原告：郭晓，男，汉族，1975年10月28日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王振通，男，汉族，1972年2月9日出生，住孟津县。被告：韩亚，男，汉族，1963年7月16日出生，住孟津县。原告郭晓诉被告王振通、韩亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕玉冰、被告王振通到庭参加了诉讼，被告韩亚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求第一被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2019年6月19日起按照月利率1.5%算至实际清偿之日止）；二、第二被告对上述欠款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原被告经人介绍认识，被告因经营生意资金周转不足，向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，并口头约定利息，第二被告韩亚作为担保人，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告仅付2019年6月19日之前利息，后其对借款10万元及之后约定利息拖至今日分文未付。被告韩亚缺席未答辩。被告王振通辩称，我欠原告钱是事实，具体金额有转账记录。审理查明，2017年6月19日，原告郭晓通过中国农业银行向被告王振通转账82000元，被告王振通向原告出具借条一张，载明“今借到郭晓人民币100000元，借期一年。借款人：王振通2017年6月19日。同意对以上借款担保韩亚2017年6月19日”。2019年5月17日，韩亚在借条上注明“同意担保至该笔借款全部还清为止”。2018年6月19日，原告郭晓与被告王振通重新达成《借款协议》，约定被告继续借用该笔借款，借款金额为100000元，利率为1.5%，还款时结算利息。其后，被告支付给原告一年利息。以上事实有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条一张、《借款协议》一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振通向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故根据第一张借条及其银行转账记录可以确认，被告向原告实际借款金额为82000元。借贷双方对前期借款本息结算或将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告重新达成《借款协议》，约定借款金额为100000元，故原告要求被告归还借款100000元及其利息（从2019年6月19日按照月利率1.5%计算至被告实际归还之日）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告韩亚于2019年5月17日在借条上重新确认其担保责任，没有明确约定保证方式，视为承担连带责任保证，故原告要求被告韩亚承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振通于本判决书生效后十日内偿还原告郭晓借款本金100000元及利息（该款项利息从2019年6月19日按月利率1.5%计算至被告实际支付之日止）。二、被告韩亚对上述借款及其利息承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王振通、韩亚承担。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十六日书记员  郭帅兵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3643号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：吴国桢，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉,河南金泰律师事务所律师。被告：丁鹏涛，男，汉族，1991年12月24日出生，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告丁鹏涛保险纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。被告丁鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款14914.14元、拖欠保费2012.37元，共计16926.51元，及其违约金（违约金以16926.51元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年1月16日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为38000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求被告作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为42021.3元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行还款，原告应光大银行的请求于2019年1月16日代被告向光大银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计14914.14元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至法院。被告丁鹏涛未作答辩。原告向本院提交了如下证据：个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份。被告丁鹏涛未提交证据。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告为在光大银行贷款38000元，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行，保险金额为42021.3元，险费率为年利率6.65%，按月缴纳保险费672.36元，如被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日千分之一向原告缴纳违约金。2016年10月27日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为38000元，贷款期限36个月，自2016年10月27日至2019年10月27日，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。当日，光大银行将38000元贷款发放给被告。被告付了部分款项后，就剩余款项逾期未还，原告于2019年1月16日代被告向光大银行清偿贷款本息共计14914.14元。但被告未向原告支付代偿款项及违约金，故诉至法院。本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同已成立并生效。双方应按合同约定履行相应义务。原告作为被告的代偿人，在2019年1月16日代被告向光大银行清偿贷款本息14914.14元后，有权向被告追偿。双方约定违约金为日千分之一，明显过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为月2%。综上，被告应给付原告代偿款14914.14元，并自2019年1月16日起按月2%支付违约金。关于原告主张的被告拖欠的保费2012.37元，因原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告丁鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告丁鹏涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为其代偿的借款本息14914.14元，并自2019年1月16日起按月2%支付违约金至清偿之日止；二、被告丁鹏涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保费2012.37元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计112元，由被告丁鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱保平人民陪审员  朱荣章二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 荃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1528号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：沈博文，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉沈博文追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈博文名下价值41707.65元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结沈博文名下价值41707.65元的财产。案件申请费437元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十一月十八日书记员  刘笑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33463号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京我听科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层107室。法定代表人：王佳一，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。原告吴雪岚与被告北京我听科技有限公司（以下简称北京我听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男，被告北京我听公司委托诉讼代理人王柱、***经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品《后宫甄嬛传肆》有声读物；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元（其中经济损失为73350元，合理费用为6650元，包含公证费250元，律师费6400元）。庭审中经原告确认，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告吴雪岚笔名流潋紫，作家、编剧系涉案作品《后宫甄嬛传肆》的作者，并拥有著作权。2019年5月10日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其运营的手机客户端(Android手机端）“我听FM”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品有声读物的在线收听服务。被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失。为此，原告依据相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。被告北京我听公司辩称，其公司在收到起诉状后已积极安排技术人员对涉案作品进行下架处理，并向原告律师反馈删除信息。其次被告无主观侵权过错，被告经营的“我听FM”主要功能类似百度的搜索引擎功能，网络用户群体庞大，被告无法觉察用户的使用上传行为，故不知情，不存在主观故意，且点击量为零，不是被告上传，而是用户上传，被告也未从中获益。被告已经尽到了合理的注意与制止义务，及时停止了侵权行为，没有进一步扩大侵权影响，因此根据相关法律规定，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚，笔名流潋紫，作家、编剧，系涉案作品《后宫甄嬛传肆》的著作权人。涉案作品《后宫甄嬛传肆》（书号：ISBN978-7-5339-3256-5），332千字，署名流潋紫，由浙江文学出版社出版，2012年1月第1版，2012年4月第2次印刷。2019年5月17日浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐庐证民字第1265号公证书显示，在ICP系统查询网站域名“wotingfm.com”的备案信息系由被告开发运营维护。点击手机自带“软件商店”，搜索“我听FM”（安卓端）安装，在应用主界面查看到相关详细企业信息显示为本案被告，进入“我听FM”，点击“精选”在搜索栏搜索“后宫甄嬛传第一部”至“后宫甄嬛传第六部”进入并展示相关页面详情并随机拖动进度条。庭审中经比对核实被告认可涉案作品与原告享有著作权的作品具有一致性。原告称涉案音频文件无法核实何人录制，其主张的是涉案文字作品的信息网络传播权。为证明原告系著名作家，具有极高的社会知名度和影响力、涉案作品系知名作品，具有极高的文学价值和商业价值，原告提供“胡润百富”“百度百科”“人民网”网站截图。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其为本案支付的合理费用，提供公证费发票一张，金额为1500元。被告在收到原告所发律师函后下架了涉案作品，庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的身份证复印件、涉案作品封面及版权页截图、浙江作家协会出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认吴雪岚为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据吴雪岚提交的公证书，北京我听公司在未经许可的情况下，在其名为“我听FM”（安卓端）手机应用中提供涉案作品的音频内容，该行为侵犯了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，北京我听公司应对此承担相应侵权责任。关于被告辩称涉案作品为用户上传，不是其公司上传，但无提供证据证明，本院不予认可。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于吴雪岚未提交证据证明其实际损失或北京我听公司的违法所得，吴雪岚提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、被告的主观过错程度等因素酌情确定。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京我听科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失30000元及合理开支1500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴雪岚负担400元（已交纳），被告北京我听科技有限公司负担500元。鉴于原告吴雪岚已交纳该笔费用，被告北京我听科技有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告吴雪岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2184号被执行人：严金春，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行严金春罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人严金春纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初102号原告黄超，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人赵丽娜，女，北京市密云区市场监督管理局注册科副科长。原告黄超不服北京市工商行政管理局密云分局对北京信盛国祥商贸有限公司作出的工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄超自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄超撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄超负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十一月二十日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17483号原告：牛俊华，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：北京手挽手教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区北家镇平西府村261号（供销社）1幢106。法定代表人：王滨涛，执行董事。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京鼎盛华远投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼-1层B150B。法定代表人：杜春英。本院在审理原告牛俊华与被告北京手挽手教育咨询有限公司、被告北京鼎盛华远投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告牛俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执506号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：陈鑫行，男，1995年4月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人陈鑫行借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52024号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52024号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保21号申请人:青岛信进汽车维修服务有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路。法定代表人：蓝信进，总经理。被申请人：青岛牯牛化工有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼村东。法定代表人：牛西新，总经理。被申请人：牛西新，男，1964年8月16日出生，汉族，住所地：青岛市市南区。被申请人：湖南中加石墨股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区白沙路207号天机大厦第15层1511-1513。法定代表人：林俐，董事长兼总经理。申请人青岛信进汽车维修服务有限公司因与被申请人青岛牯牛化工有限公司、被申请人牛西新、被申请人湖南中加石墨股份有限公司追偿权纠纷于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛牯牛化工有限公司、被申请人牛西新、被申请人湖南中加石墨股份有限公司的银行存款人民币450万元予以冻结或查封其等值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛信进汽车维修服务有限公司申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛牯牛化工有限公司、被申请人牛西新、被申请人湖南中加石墨股份有限公司的银行存款人民币400万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，青岛信进汽车维修服务有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十一日书记员  李曙光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8777号 被执行人余雪中,男,1987年1月23日出生,汉族,住广西壮族自治区平乐县。 被执行人余雪中罚金执行一案，（2019）粤0113刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3023号被执行人：刘春莉，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：孙祥，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行刘春莉、孙祥罚金暨追缴犯罪所得一案中，查询了被执行人刘春莉、孙祥的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人刘春莉、孙祥的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十日书记员 刘春艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1175号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行单位负责人：刘志兵被申请人：余斌申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人余斌信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款79599.05元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款79599.05元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费816元，由中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十九日代书记员 张 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5002号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：王亚东，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月十四日书记员  刘梦歌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60690号原告：王灵艳，女，1977年6月13日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。原告王灵艳与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵艳到庭参加诉讼。被告乐迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灵艳向本院提出诉讼请求：1.判令乐迈公司退还卡费7000元；2.判令乐迈公司赔偿800元；3.判令乐迈公司承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月21日，经乐迈公司业务员推荐，我在文慧园北路9号楼乐迈健身会所办理会员卡，约定2018年5月8日开始健身使用。但乐迈公司至今未营业，且场所关闭，没有履行合同，故我诉至法院。乐迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，王灵艳与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为王灵艳提供健身服务，会员卡类型为家庭卡，会员卡号为600536、600539，服务期限自2018年7月1日至2021年1月1日。在该协议下方有一段打印文字为：本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度以及健身会所的最新会员须知，会员签字认可。该文字下方有王灵艳签字。该协议背面为入会须知；协议对其他内容亦进行了约定。同日，王灵艳以刷卡方式向乐迈公司支付健身会费7000元，乐迈公司为其出具了收据（编号为0004021）。本案涉案健身场所至今未正常营业。本院认为，王灵艳与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现王灵艳作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，乐迈公司至今未能开展营业，上述协议能否继续履行以及何时开始履行都存在重大的不确定性，故已导致合同目的无法实现，构成根本违约，王灵艳有权要求乐迈公司解除合同并退还所付款项，故本院对王灵艳的相应诉讼请求予以支持。对于王灵艳要求赔偿800元的诉讼请求，未提交证据证明，故本院不予支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后十日内退还王灵艳健身卡会费7000元；二、驳回王灵艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王灵艳已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月十一日书记员  刘志超
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2144号原告：董某1，女，1975年4月7日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：梅道静、赵喜喜（实习），河南广文律师事务所律师。被告：刘某，女，1954年1月13日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：朱某（系被告刘某之子），住孟津县。被告：董某2，女，1973年3月9日出生，汉族，住孟津县。被告：董某3，女，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：董某4，女，1981年4月28日出生，汉族，住孟津县。原告董某1与被告刘某、董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告董某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某1负担。审判员  王景博二〇一九年十一月七日书记员  李艳博
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4270号原告：武常青，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：翟毅，男，1971年12月14日出生，汉族，住肥城市。原告武常青与被告翟毅委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武常青到庭参加了诉讼。被告翟毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武常青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告劳务费7000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告委托被告办理赴土耳其出国劳务事宜，原告一次性向被告支付了劳务费8000元，被告为原告出具收据一份，并加盖肥城富连成劳务有限公司印章。后因被告告知原告无法办理出国，原告遂要求被告返还劳务费。2017年2月28日，被告出具还款计划一份，承诺三个月之内还清劳务费。后经原告多次催要，被告仅归还1000元，尚欠劳务费7000元至今未付。经原告查询得知，肥城富连成劳务有限公司系一人有限公司，股东为翟毅，现公司已注销。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令所请。翟毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、收据一份、还款计划书一份、企业信用信息公示报告等证据，本院经审查后认为，原告提交的以上证据，客观真实，与本案有关联性，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告武常青与被告翟毅口头约定，原告武常青委托被告翟毅办理出国劳务事宜，并于2016年12月3日向翟毅支付8000元。后翟毅并未按照约定为原告办理出国劳务。2017年2月28日，翟毅向武常青出具还款计划书一份，载明：“还款计划因土耳其项目没能按走成，叁个月之内还清武常青劳务费以收据为准欠款人：肥城富连成劳务有限公司翟毅2017年2月28日”。后被告翟毅并未归还欠款7000元。原告武常青诉来本院，案经开庭审理，因被告翟毅未到庭致调解未果。本院认为，原告武常青与被告翟毅口头约定由翟毅为原告办理出国劳务事宜，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成委托合同关系，合法有效。被告翟毅未按照合同约定完成委托事务，理应返还原告交纳的劳务费，故原告要求被告翟毅返还7000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日即2019年7月30日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院确认按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟毅于本判决生效之日起十日内，返还原告武常青劳务费7000元；二、被告翟毅于本判决生效之日起十日内，支付原告武常青利息（以7000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告武常青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  武 卉审判员  梁 伟二〇一九年十一月十八日书记员  于 明
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2848号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：刘彦来，男，1965年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郑荣香，女，1965年2月16日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘彦来、郑荣香金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4723号民事判决书，于2018年9月28日向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行，并向被执行人刘彦来、郑荣香发出执行通知书，但被执行人刘彦来、郑荣香至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘彦来、郑荣香发出报告财产令及传票，传唤被执行人刘彦来、郑荣香来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人刘彦来、郑荣香名下无大额银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，发现被执行人刘彦来名下有车牌号为赣Ｂ×××××奥德赛牌小型轿车、车牌号为赣Ｂ×××××桑塔纳牌小型轿车贰辆，本案已查封上述车辆，但因未实际扣押，无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘彦来名下有坐落于赣州市××大道××花园××单元××室（权证号：00××18），执行人刘彦来名下有坐落于赣州市××大道××花园××底层××＃车库（权证号：00××61），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人刘彦来、郑荣香名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人刘彦来、郑荣香名下有可供执行的财产。 2018年10月22日，本院已向被执行人刘彦来、郑荣香发出限制消费令并将被执行人刘彦来、郑荣香在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的599497.71元及利息、诉讼费10628元，保全费4170元。截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5761号   原告：银某。   法定代表人：李某1，该互助社理事长。   委托诉讼代理人：李某2，银某理事（特别授权）。   被告：靳某，住宁夏银川市。   被告：武某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：邹某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：周某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银某与被告靳某、武某、邹某、王某、周某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告银某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执907号之一申请执行人：侯东兴，男，汉族，1987年7月6日生，住庆云县。被执行人：张学静，男，汉族，1981年12月19日生，现住济宁市任城区。关于侯东兴申请执行张学静买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人张学静在中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的账户（账号：62×××06）存款11406元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  孙国卫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37549号原告：郑某1，男，1953年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑某2，男，1933年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告郑某1与被告郑某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告郑某1向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郑某1自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十一月八日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10225号原告：开封市华中空间结构有限公司，住所地开封市开岗路高速连接线向北1.5公里处路东，统一社会信用代码91410200170719296Q。法定代表人：秦孝建，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁加东，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。被告：河南万邦国际农产品物流股份有限公司，基本信息不详。原告开封市华中空间结构有限公司与被告河南万邦国际农产品物流股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告开封市华中空间结构有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南万邦国际农产品物流股份有限公司的起诉。本院认为，原告开封市华中空间结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市华中空间结构有限公司撤回对被告河南万邦国际农产品物流股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市华中空间结构有限公司负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十八日书记员  耿 茹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异544号 异议人（案外人）：李玲，男，1974年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 异议人（案外人）：苏波，男，1973年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二异议人共同委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 申请人：李志印，男，1970年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：孙际科，男，1957年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302财保1043号之一案件，即申请人李志印与被申请人孙际科民间借贷纠纷一案中，案外人李玲、苏波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李玲、苏波称，请求解除（2019）鲁1302财保1043号之一民事裁定书对临沂市兰山区涑河治理改造片区××室房产（不动产权证号：鲁2017临沂市不动产权第××号）的查封措施。理由如下：2008年8月2日，异议人与被申请人孙际科及孙海玲签订《房屋买卖合同》，购买了临沂市兰山区石油库小区××号拆迁还建房，转让价款32.4万元。合同签订后，异议人如约将转让款支付给被申请人孙际科。2013年11月回迁后将上述房产交付给异议人，异议人成为该房产实际所有权人并交纳相关税费、房屋差价等。因孙海玲于2011年去世，未能办理完毕房产过户手续。2019年9月25日，贵院因李志印与孙际科民间借贷纠纷一案作出（2019）鲁1302财保1043号之一民事裁定，查封属于异议人的上述房产，房产实际属于异议人，请求依法解除对上述案涉房产的查封。 案外人李玲、苏波为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、民事裁定书、查封公告、查封清单、首查封证明各一份；2、双方订立的房屋买卖合同、房款收据、银行转账凭据；3、房屋税费收据；4、车位订购协议、收据；5、相关证明一份。 申请人李志印辩称，我不认可房屋买卖事实，即使是真的，该房屋所有权并未发生变更，异议人得到的只是债权，而不是物权，根据物权法规定房屋所有权的变更是以变更登记为准，该房屋并没有登记在异议人名下，所有权并没有发生变更，该房屋的所有权仍属于孙际科，请求法院依法驳回异议人的异议。 被申请人孙际科辩称，异议人提交的证据是真实的，我确实已经把房子卖给异议人了。当时房子是拆迁还建的，我和异议人父亲是邻居，我还建了两套，赔偿是2500元一平方米，当时他们把钱给我，房子给他们，订立了这个合同。有一段时间我有点忙他们找我去过户我没去。 本院查明，申请人李志印与被申请人孙际科民间借贷纠纷一案，即（2019）鲁1302财保1043号案件，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1302财保1043号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人孙际科价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，于2019年9月25日，向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人孙际科所有的位于兰山区××路××楼××、××的房产，查封了被申请人孙际科所有的位于兰山区涑河治理改造石油片区××的房产；查封期限为三年，自2019年9月25日至2019年9月24日。 另查明，2008年8月2日，被申请人孙际科作为甲方（卖方）与异议人李玲、苏波作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将原临沂兰山区市防疫站（临西一路与兰山路交汇处向东20米左右路北）内自有房产中拆迁还建的住房一套，建筑面积120.04平方米卖给乙方。该房产现已进入拆迁还建程序（已拆除待还建）。依据本合同附件1之房屋拆迁协议（复印件）08005号，甲方在该还建房建成之后立即交予乙方。还建房产建筑面积120.04平方米，还建房屋坐落于兰山路石油库小区××单元××楼××号。房屋售价324000元。甲乙双方同意以一次性付款方式付款。次日，异议人支付了上述款项，被申请人孙际科向异议人李玲、苏波出具收据一份，内容为：今收到李玲、苏波购买兰山路石油库小区××号120.04平方米楼房一套款叁拾贰万肆仟元整￥324000元。被申请人孙际科在落款处签字。 本院认为，本案争议焦点为案外人李玲、苏波对案涉房屋享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。 案涉房产虽登记在被申请人孙际科名下。但案外人与被申请人孙际科于2008年8月2日签订房产买卖合同，并向其支付了全部房款，也实际占有该房屋，该处分行为的时间在本案查封之前。上述《规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对涉案房产享有的权利应当能够阻却对本案涉案房产的执行。本案将涉案房产作为被申请人孙际科的责任财产予以执行不妥，应予以纠正。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区涑河治理改造石油片区××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2005号被执行人陈登伍,男,1964年11月26日出生,户籍地贵州省凯里市。现住凯里市。关于被执行人陈登伍罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初365号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年,并处罚金5000元，扣押被执行人违法所得100元上缴国库。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人华夏银行账户余额为零元，其他银行与网络银行均未开设账户；无车辆、证券、工商登记信息；向本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法对被执行人户籍地进行了基层组织调查，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初365号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人陈登伍有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保763号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，该公司总经理。被申请人：曹飞娥，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆林区。被申请人：雷亮亮，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆林区。被申请人：王宏亚，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地陕西省横山县。被申请人：李梅，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地陕西省衡山县。被申请人：吴宏宏，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省衡山县。被申请人：雷列梅，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地陕西省衡山县。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曹飞娥、雷亮亮、王宏亚、李梅、吴宏宏、雷列梅名下银行存款79442元或查封、扣押同等价值的其他财产。北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审判员  李雪莲二〇一九年十一月十五日书记员  周 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19523号原告北京乔家铺子商贸有限公司与被告郑红星挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按北京乔家铺子商贸有限公司撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十九日书记员  吕兰宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2487号上诉人（原审原告）：王四明，男，1970年10月30日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人:霍根发，男，1958年2月3日生，汉族，住泰州市高港区,系上诉人王四明姻兄。被上诉人（原审被告）：王善鹤，男，1960年11月21日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人:李冬梅，江苏康政律师事务所律师。上诉人王四明因与被上诉人王善鹤欠款纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王四明上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人王善鹤承担本案一切费用并还清欠款。事实和理由：（一）王善鹤在翻建房屋前出具借条是践行2014年2月28日的协议书，协议书和借条中关于建房的要求也相互印证了协议书中的因果关系；（二）结账清单的结账结果就是案涉借条，其因果关联关系的过程王四明已在一审期间做了详细陈述。被上诉人王善鹤辩称，王四明主张王善鹤欠其85000元没有事实依据，王四明没有提供证据证明自己的主张，请求驳回上诉，维持原判。王四明向一审法院起诉请求：1.判令王善鹤还清欠款85000元并支付利息（计息日期自2018年3月27日至2019年元月止）；2.本案诉讼费由王善鹤承担。一审法院认定事实：王四明与王善鹤曾一起工作，2015年6月30日，王四明诉至法院要求王善鹤给付工资款77000元，2015年7月10日，王四明出具77000元的收条给王善鹤，2015年7月20日，王四明向一审法院提交撤诉申请书；2018年3月27日，王善鹤出具借条一份给王四明，借条载明“今借到王四明85000元，此款在拆迁后或者在三年内支付，从此条日期开始王四明必须无条件让王善鹤砌房造屋，此款按银行利息支付从3月27号开始，在王善鹤2018年3月27号后，王四明不得再阻难王善鹤砌房”；2018年11月14日，王四明以民间借贷纠纷为由诉至法院要求王善鹤给付借款85000元及利息，2018年12月21日，王四明向一审法院提交撤诉申请书。一审法院认为，王四明主张王善鹤应返还欠款85000元及利息，证据不足，依法不应支持。理由如下：王四明诉请王善鹤向其偿还85000元及利息，其主要依据为2018年3月27日的借条，其理由为双方曾约定垫资及工资共计以300000元结账，2014年2月28日双方签署协议以王善鹤不要老房子为由折抵90000元；2015年7月期间，双方仅就77000元的欠条进行结清；2018年3月27日，王善鹤在曹来明等三人出面的情况下就90000元如何处理出具85000元的借条给王四明。王四明提交的“借条”只能反映借贷关系；王四明又提交结账清单、曹来明等三人出具的情况说明来佐证“借条”实际为“欠条”及形成原因，结账清单需要和其他有效证据结合才可以形成完整的证据链，情况说明作为证人证言不仅存在事后添加情形，更主要三个情况说明人均未到庭作证并接受质询，该证据从形式上不符合法律规定；王四明提交的2014年2月28日的协议中未有以老房子折抵欠款90000元的意思表述，第一款“必须付清王四明的钱”，并没有特指本案涉及的90000元，事实上王四明也于2015年向法院起诉王善鹤要求返还欠款77000元，双方已庭外和解履行完毕并撤诉。综上，本案王四明没有对相关主张提出充分证据予以证实，应承担对其不利的后果。判决：驳回王四明要求王善鹤返还85000元及利息的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王四明提交王四明、王善鹤的母亲王美兰出具的情况说明一份，证明案涉借条出具的背景。被上诉人王善鹤质证称，对证据的真实性不予认可，该情况说明属证人证言，王美兰应当出庭作证。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。王四明主张王善鹤向其偿还85000元欠款及利息，但其提交的案涉借条只能反映借贷关系,王四明在一、二审期间另提交了结账清单、曹来明、王美兰等人出具的情况说明佐证“借条”实为“欠条”及形成原因，但结账清单需要和其他证据结合才能形成完整的证据链，情况说明属证人证言，证人均未到庭作证并接受质询，故王四明提交的证据不足以证明其主张的事实，其应承担不利的后果，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，其所持上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人王四明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人王四明负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十九日书记员  黄 璐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5045号原告：曹威，男，1995年4月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：盱眙远鹏汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320830MA1Q41PC4G，住所地淮安市盱眙县盱城金鹏大道58号家喜广场1号楼117室。法定代表人：高红，该公司总经理。原告曹威与被告盱眙远鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因原告曹威认为被告盱眙远鹏汽车销售服务有限公司存在欺骗行为，需向有关机关举报，故于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹威撤诉。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告曹威负担。审判员  王德宝二〇一九年十一月二十六日书记员  宋国庆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初38807号原告：郑勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1977年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑勇与被告王燕萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2019年11月14日，原告郑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郑勇撤诉处理。案件受理费5915元（原告郑勇已预交），由其自行负担。保全费4520元（原告郑勇已预交），由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月十四日书 记 员  窦文冉
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑更8号罪犯逯成龙，男，1990年5月28日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年同月31日被取保候审。2018年12月13日，本院作出（2018）豫0581刑初911号刑事判决，以罪犯逯成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自2018年12月25日起至2019年12月24日止。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关林州市司法局于2019年11月7日书面建议本院撤销对逯成龙的缓刑。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关林州市司法局提出，2019年10月30日，林州市公安局五龙派出所民警在工作中发现逯成龙有吸毒行为，将逯成龙传唤至派出所，其承认2019年10月27日在其家中卧室吸食毒品的事实，经现场提取逯成龙的尿液检测，检测结果为甲卡西酮和甲基苯丙胺均为阳性，逯成龙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定。2019年10月30日林州市公安局作出林公（五）行罚决字〔2019〕10928号行政处罚决定书，决定对逯成龙行政拘留十一日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员逯成龙撤销缓刑。经审理查明，2018年12月13日，本院作出（2018）豫0581刑初911号刑事判决，以罪犯逯成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年12月25日起至2019年12月24日止。原判已经发生法律效力并交付执行。2019年10月30日林州市公安局作出林公（五）行罚决字〔2019〕10928号行政处罚决定书，决定对逯成龙以吸毒行政拘留十一日。上述事实，有林州市司法局五龙司法所关于对逯成龙提请撤销缓刑的情况报告、林州市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、林州市公安局林公（五）行罚决字〔2019〕10928号行政处罚决定书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、保证书、林州市人民法院（2018）豫0581刑初911号刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯逯成龙在缓刑考验期内，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0581刑初911号刑事判决中对罪犯逯成龙宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯逯成龙收监执行原判有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭威位审判员  王荣跃审判员  岳颖初二〇一九年十一月十一日书记员  郗 沛
松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1616号 上诉人(原审被告)：王东辉，男，1969年6月29日出生，汉族，现住松原市前郭经济开发区。 委托诉讼代理人：王小红，法律工作者。 上诉人(原审被告)：王继昌，男，1944年8月6日出生，汉族，现住松原市前郭经济开发区。 委托诉讼代理人：王小红，法律工作者。 被上诉人(原审被告)：前郭县成园房地产开发有限公司，地址：前郭县。 法定代表人：刘大江，经理。 被上诉人(原审原告)：徐文会，男，1971年1月6日出生，汉族，现住松原市宁江区。 上诉人王东辉、王继昌与被上诉人前郭县成园房地产开发有限公司、徐文会返还原物纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院人民法院（2019）吉0721民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王东辉、王继昌于11月8日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王东辉、王继昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费3250元，减半收取1625元，由上诉人王东辉、王继昌负担，剩余1625元，退回给上诉人王东辉、王继昌。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩方德审判员李敏英审判员李铭 二〇一九年十一月八日 法官助理 吴      婷      婷 书 记 员 高      远      欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5782号原告：洛阳安凯磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市西工区红山街道下沟社区四组43号。法定代表人：胡雨棉，公司执行董事。被告：一拖（洛阳）汇德工装有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：郭要兵。原告洛阳安凯磨料磨具有限公司诉被告一拖（洛阳）汇德工装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告洛阳安凯磨料磨具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳安凯磨料磨具有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十九日书记员  王 珂
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3149号原告：牛明霞，女，1989年3月20日出生，汉族，住所地济阳区，现住济阳区，委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：周芳涛，男，1982年11月20日出生，汉族，住济阳区，第三人：周丽，女，1989年4月29日出生，汉族，住济阳区，周芳涛及周丽委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所执业律师。原告牛明霞与被告周芳涛、第三人周丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现审理已终结。牛明霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告应享受的村民待遇应得份额，即原被告房屋总面积的三分之一；2.被告给付原告租赁费，拆迁补偿款的三分之一份额；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，牛明霞变更诉讼请求为：1.依法判令周芳涛给付牛明霞2019年安置补偿款项过渡费14400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告牛明霞与被告周芳涛经人介绍认识，并于2018年1月28日结婚，因感情不和，于2019年3月8日两人办理了离婚手续，2019年3月9日又办理了复婚手续。2019年6月3日办理了离婚手续。但我的户口仍和被告及其妹妹在一起。原被告所在的村庄现已被拆迁，原被告都已享受到了村政府的补偿待遇。为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。周芳涛辩称，一是安置过渡费是发生在离婚之前，离婚之后原、被告对此款部分用于房屋租赁，其他款项双方离婚时已做了处理，所以原告主张过渡费没有事实依据，应予驳回。二是原告的集体组织成员资格界定存在错误，现被告所在村的村民正在对原告的资格进行重新界定，请求中止审理。周丽述称，答辩意见同周芳涛，我未收到这个过渡费，且原告曾向我借30000元未偿还，所以不同意给原告过渡费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，对借条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下:牛明霞与周芳涛曾系夫妻，两人曾离婚后复婚，又于2019年6月3日在济阳区民政局协议离婚，双方对财产的处理约定：无共同财产、双方无债权债务。2019年4月5日，周芳涛（乙方）与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组（甲方）等订了《住宅拆迁房屋安置补偿协议》，乙方周方涛共有安置人口3人，其中集体经济组织成员有3人，分别为：周芳涛、周丽、牛明霞。协议第二条补偿费用中第三项约定“甲方按照30元/㎡和人均40平方米安置标准发放过渡费，每户每月不足1500元的按1500元发放。过渡期暂定36个月，过渡安置费自签订拆迁安置补偿协议当月算起，支付方式为前两年一年支付一次，第三年半年支付一次。逾期不能回迁的，过渡安置费增加一倍发放。本次一次性支付一年过渡费，过渡费用为43200元。剩余过渡费按本合同约定进行支付。”第一年的过渡费43200元已经发放至周芳涛账户中。2019年4月18日周芳涛与案外人签订了个人租赁房屋合同，合同约定租金每月650元。本院认为，双方当事人对过渡费的性质及是否应当给付牛明霞争议较大。牛明霞主张非夫妻共同财产，应当给付；周芳涛及周丽主张系夫妻共同财产，不应当给付。本院认为，过渡费系按照安置协议中确定的需安置集体组织成员的人口进行发放的，过渡费对安置人员来说具有较强的人身性及生活保障性，故本院认为应当参照按份共有处理，不应按夫妻共同财产处理。牛明霞认可周芳涛租赁房屋，并支付了部分租赁费，且牛明霞在房屋内居住不到两个月，所以本院认定牛明霞应当承担一个月的房租650元。周芳涛应当返还牛明霞过渡费13750元。对于周芳涛及周丽的其他抗辩理由，本院认为缺乏证据支持，不予采信。《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：一、被告周芳涛于本判决生效之日起十日内给付原告牛明霞过渡费13750元；二、驳回原告牛明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告牛明霞负担50元，被告周芳涛负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十一月十二日书记员 卢勤琪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再256号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈仕友，男，1948年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告吕春英与原审被告陈仕友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0813民初1991号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监281号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：陈仕友借吕春英100000元，于2017年12月30日还20000元，于2018年6月30日还30000元，于2018年12月30日还30000元，于2019年4月20日还20000元；如陈仕友不能按期足额履行，吕春英有权按100000元的诉讼标的额向人民法院申请强制执行未付余款，不受上述还款期间的制约。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1520元，合计2670元，由陈仕友负担2220元，由吕春英负担450元。 本院再审认为，虽然双方当事人在原审中达成调解协议，但是原审原告吕春英在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初1991号民事调解书。 二、驳回吕春英的起诉。 案件受理费1150元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1148号申请人：山东中诺农业装备有限公司法定代表人：刘海杰被申请人：王爱国申请人山东中诺农业装备有限公司与被申请人王爱国侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年11月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币120000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：66702128020190000032）,太平财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人山东中诺农业装备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十一日代书记员 张 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17120号原告：河南正商置业有限公司，住所地，郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码：91410100271718225K。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，男，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。被告：潘倾倾，女，汉族，1987年10月13日出生，住河南省郑州市。原告河南正商置业有限公司诉被告潘倾倾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商置业有限公司的委托代理人高苏昊到庭参加了诉讼，被告潘倾倾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房款346000元；2、被告向原告支付违约金79600元（截止2019年9月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月20日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于二七区××北、××西××楼××单元××房产。合同签订后，被告尚欠原告房款346000元至今未支付，故原告诉至法院。被告潘倾倾未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于二七区××北、××西××楼××单元××房产。合同签订后，被告尚欠原告房款346000元至今未支付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告尚欠原告房款346000元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘倾倾应于判决生效后十日内支付原告河南正商置业有限公司房款346000元及违约金79600元（截止2019年9月10日）。案件受理费3842元，财产保全费2648元，由被告潘倾倾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十一月十一日书记员  邓 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12610号原告：陈连海，男，汉族，1976年6月26日出生，住北京市通州区。被告：李宏超，男，汉族，1989年1月31日出生，户籍地山东省沂水县。原告陈连海与被告李宏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连海到庭参加诉讼，被告李宏超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈连海向本院提出诉讼请求：1.判令李宏超偿还借款本金3万元；2.判令李宏超支付利息（以3万元为基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3.李宏超承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，李宏超因个人原因向陈连海借款3万元，李宏超承诺每月偿还5000元，于2018年底还清，但至今李宏超未偿还借款。为维护合法权益，故陈连海诉至法院。陈连海向本院提交如下证据予以证明：1、借条照片一张，证明李宏超向陈连海借款的事实；2、陈连海与张丹的微信聊天记录，证明冯满的爱人张丹提供阮刚账户，陈连海转账至阮刚账户，用以为李宏超等人交纳刑事案件的罚金；3、陈连海与李宏超的微信聊天记录，证明李宏超向陈连海出具借条；4、（2018）鄂1122刑初5号刑事判决书（以下简称5号判决书），湖北省罚没收入票据照片打印件，证明李宏超等7人犯妨害信用卡管理罪，被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑，7人共计被并处罚金13万元，其中李宏超被并处罚金2万元，孟祥雨被并处罚金1万元。李宏超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈连海提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，湖北省红安县人民法院（以下简称红安县法院）作出5号刑事判决书，冯满、李宏超、孟祥雨等7人犯妨害信用卡管理罪，被红安县法院判处有期徒刑，7人共计被并处罚金13万元，其中李宏超被并处罚金2万元，孟祥雨被并处罚金1万元。2018年2月2日，陈连海向阮刚转账一笔11万元。陈连海提交李宏超于2018年10月29日出具的借条照片一张，载明：本人李宏超因向红安县法院交罚款向陈连海借款30000元（三万元整），每月还款5000元（伍仟元整），于2018年底还清。陈连海称其与冯满于2007年相识，后于2017年通过冯满认识李宏超。2018年1月，冯满、李宏超等7人因犯妨害信用卡管理罪被红安县法院判处有期徒刑，并处罚金。冯满的爱人张丹找到陈连海提出借款用以缴纳罚金，因7人被判处罚金共计13万元，且必须共同缴纳，不可分别缴纳，故陈连海按照张丹要求将11万元转账至阮刚账户，另交付阮刚2万元现金。对此，陈连海提交其与张丹的微信聊天记录，显示2018年2月2日，张丹向其提供了阮刚名下尾号3966中国建设银行账户信息。同日，陈连海向阮刚转账一笔11万元。陈连海另提交湖北省罚没收入票据照片打印件，显示冯满、李宏超、孟祥雨等7人已按5号判决书确定的金额缴纳罚金。陈连海另称其为冯满、李宏超、孟祥雨等7人缴纳罚金后，冯满等5人已将代缴的罚金偿还陈连海，李宏超的2万元至今未还，且孟祥雨将1万元支付给李宏超，但李宏超并未还给陈连海，在陈连海的催要下，李宏超于2018年10月29日向其出具上述借条一张，并将借条照片通过微信发送给陈连海。对此，陈连海提供其与李宏超的微信聊天记录，部分记录显示：李宏超：“陈哥，虽然说您是看着满哥的面子帮的我，但是有些事我也不想多说，或许你知道或许不知道，这罚金的事，是咱俩的事，剩下的事那就是我跟满哥的事了”，“不都是写在复印件反面吗”，陈连海：“都可以”。李宏超：“是，复印件反面，我按好了，给你拍个视频，发给你”，陈连海：“拍照片”，李宏超：“嗯，等下我拍给你”，陈连海：“你在复印件的正面抄一遍”，李宏超：“正面？”，陈连海：“摁上手印发给我，对”。上述事实，有陈连海向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李宏超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈连海提交的证据足以形成完整的证据链，与其陈述相互吻合，证明李宏超向其借款，并出具借条，双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李宏超拖欠借款至今未还，理应承担还款责任。陈连海主张李宏超偿还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李宏超在借条中承诺2018年底还清，但至今未还，现陈连海主张李宏超向其支付以3万元为基数，自2019年1月1日至实际偿还之日止，按年利率6%为计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宏超于本判决生效之日起七日内偿还原告陈连海借款本金人民币3万元；二、被告李宏超于本判决生效之日起七日内给付原告陈连海逾期利息（以3万元为基数，自2019年1月1日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告李宏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费550元，由被告李宏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  梁洪林人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  龚亚东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3266号原告：尚桂华，女，1957年11月25日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被告：王金花，女，1972年12月27日出生，汉族，职业，住齐市龙沙区。原告尚桂华与被告王金花排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告尚桂华、被告王金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告将固定小屋拆除及将龙沙区旧物回收公司住宅楼00单元01层06号门市房顶全部物品情理干净；2、要求被告赔偿损失30,000.00元；要求被告封闭改装的阳台门，被告今后不上原告的屋顶。事实和理由：原告与被告是上下楼。2003年以来被告多次将杂物放置原告房顶，破坏原告的防水，造成漏水。租赁该房屋的租户也无法正常经营，原告赔偿租户13,000.00元。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王金花辩称，承认在原告屋顶放置花盆，但其他物品不认可。2015年龙沙区城管已经将违建拆除了。原告赔偿房主的租金与被告无关；原告的房屋漏水也与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房照》、《不动产登记信息》，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据一：照片15张，证实房顶漏水，被告在原告的房顶上堆放了很多杂物，有花盆，木料，原告的房顶被被告使用堆放杂物，导致原来做的防水都刮坏了，不能堆放东西和走人，所以往原告家漏水，造成损失。被告质证称，花是被告放的。木头不是，屋里漏水也不知道。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据二：《说明》一份、《房屋租赁协议》复印件一份、《龙沙区方氏川菜馆营业执照》复印件一份，证实方氏川菜馆租原告的房子，但是因为房顶漏水提前退租了，原告还退给两个月租金13,000.00元。被告质证称，不知道川菜馆什么时候不干的，所以不存在退租的问题。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告居住在原告楼上。被告家直通原告楼体上方阳台，曾在原告阳台上堆放过花盆。庭审过程中，双方达成一致意见，同意在被告室内与原告楼体上方阳台之间的门上加锁，被告不再占有、使用原告该阳台，并不再于该阳台上堆放物品；双方同意就违建建筑进行拆毁。本院认为，庭审中双方就其他诉讼请求达成一致意见，本院不再对上述请求予以处理。原告认为是被告房屋漏水导致租客不再承租房屋给其造成退房款13,000.00元的损失及因被告使用、占用原告楼体上方阳台致使防水损坏，要求被告共赔偿30,000.00元。该请求无直接证据予以证实，照片、证言、租赁合同等均系间接证据，无法证明被告的行为与损失之间具有因果关系，故本院对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尚桂华要求被告王金花赔偿30,000.00元的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告尚桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十一月二十九日书记员  李晨
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1003民初6257号原告：邹某，女，1990年2月3日出生，汉族，居民，住威海市文登市。被告：王某，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。原告邹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王某的户籍地为黑龙江省哈尔滨市，现经常居住地为江苏省苏州市工业园区。原、被告于2015年登记结婚后，共同居住地亦位于江苏省苏州市工业园区。因此根据民诉法的相关规定，请求裁定将本案移送至江苏省苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告王某为佐证自己的主张，提交了在职证明、工作证明及苏州市区职工社会保险个人参保情况证实其经常居住地为江苏省苏州市工业园区，故被告王某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王某对本案管辖权提出的异议成立，案件移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王华潇二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6814号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人贾璐宁，男，1973年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9663号民事判决书，已向被执行人贾璐宁发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金50716.02元及利息、滞纳金、违约金（2017年12月28日之前的利息、滞纳金、违约金为34278.3元；支行的利息、滞纳金、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的标准自2017年12月29日起计算至全部款项付清之日止，但利息、滞纳金、违约金之和以透支款本金50716.02元的年利率24%为限，并承担案件受理费962元、执行费1494元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贾璐宁至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贾璐宁未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贾璐宁名下的财产，查询到被执行人贾璐宁名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆四辆、名下位于贵阳市××路金狮小区巫峰组团19,20号楼19,20号幢（19）1单元13层5号房屋一套，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贾璐宁发出限制消费令，并将被执行人贾璐宁纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾璐宁有可供执行的财产，被执行人贾璐宁无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9663号的本次执行程序。 被执行人贾璐宁负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贾璐宁自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贾璐宁有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17264号原告：王胜文，男，1938年5月1日出生，汉族，辽化石油化纤公司翻译公司退休干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴春兰（系王胜文之妻），女，1940年12月26日出生，汉族，辽化石油化纤公司退休干部，住北京市大兴区。被告：上海绿地商业（集团）有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路3号及3号院2号楼一层。负责人：王志华，总经理。委托诉讼代理人：姚佳彬，男，1989年8月18日出生，汉族，该公司法务主管。被告：李志，男，1985年5月8日出生，汉族，上海绿地商业（集团）有限公司北京物业管理分公司员工，住北京市大兴区。原告王胜文与被告上海绿地商业（集团）有限公司北京物业管理分公司（以下简称：绿地北分公司）、被告李志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜文的委托诉讼代理人吴春兰、被告绿地北分公司的委托诉讼代理人姚佳彬、被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费6907.8元、交通费1087.2元、护理费4000元、营养费3000元、精神损害抚慰金17000元，共计31995元。事实和理由：王胜文在北京市大兴区黄村镇绿地中央广场D座808室居住，绿地北分公司为绿地中央广场的物业公司，李志为该公司员工。2018年6月13日，原告与妻子吴春兰去物业询问花盆事宜。李志态度蛮横，对原告进行辱骂，双方发生争执后，李志用脚踢踹原告肋下。原告报警，北京市公安局大兴分局对李志作出行政处罚，给予李志拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告在北京市仁和医院就医治疗，诊断证明显示原告多处软组织损伤、肋骨疑似骨裂。原告因被告的暴力行为受伤，被告应对原告遭受的各项损失依法承担赔偿责任。故诉至法院。绿地北分公司辩称，2018年6月13日原告因花盆丢失事宜，去物业办公室辱骂物业管理人员，李志在劝解的过程中受到原告的殴打后予以自卫，此事原告存在过错。李志辩称，原告去我公司办公室要花盆、吵闹，非要找经理。我拦老奶奶的时候，原告就急了，就拿伞打我。本院经审理认定事实如下：王胜文在北京市大兴区黄村镇绿地中央广场D座808室居住，绿地北分公司系该广场的物业公司，李志为该公司员工。2018年6月13日，王胜文与妻子吴春兰去绿地北分公司询问花盆事宜，与李志发生争执，双方互殴。此次冲突造成王胜文受伤。后王胜文到北京市仁和医院进行治疗，初步诊断为多处软组织损伤，处理：1.给予活血化瘀止痛对症治疗；2.不适随诊，3天门诊复查，必要时进一步行CT检查明确诊断。共计花费572.58元。2018年6月14日，公安机关分别作出行政处罚决定书，给予李志行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予王胜文行政拘留三的处罚，不执行行政拘留处罚。本院依法调取北京市公安局大兴分局留存的事发时的录像，该视频显示王胜文与李志发生肢体接触，互有动手。王胜文之妻称该视频不完整，李志将其逼到外边的视频、李志拿着拖布杆子打王胜文、用脚踹倒王胜文跪下、扶着沙发的镜头都没有。李志认为监控视频基本完整，认为王胜文都是在写故事，具体情况请法院依法核实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，王胜文与李志因琐事发生冲突，未理性处理，发生冲突过程中，导致王胜文受伤。李志系上海绿地公司员工，事发于上班期间，该行为属于履行职务行为。关于王胜文的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，本院仅认可王胜文提交医疗费票据原件3张，共计572.58元，其余药店购买药品凭证等证据均不能显示其与本次受伤情况的关联关系，故本院不予认可。关于交通费，依据王胜文提交的出租汽车专用发票及就医等情况予以酌定100元；关于护理费，本院酌定为1200元；关于营养费，本院酌定为1500元；关于精神损失费，无法律依据，本院不予支持。关于责任承担比例问题，综合考虑各方的过错程度，本院酌定王胜文应对此次冲突造成的损失承担40%责任，由上海绿地公司承担60%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、上海绿地商业（集团）有限公司北京物业管理分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王胜文医疗费、交通费、护理费、营养费共计2023.55元；二、驳回王胜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王胜文负担281元（已交纳），由上海绿地商业（集团）有限公司北京物业管理分公司负担19元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月十五日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初363号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张贵忠，男，1963年10月5日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]210号起诉书，指控被告人张贵忠犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年10月30日14时许，被告人张贵忠酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市石景山区石门路高井路口迤北时，与道路中心护栏相撞致所驾驶的车辆倒翻和护栏倒塌，倒塌护栏与梁某驾驶的白色本田牌小型客车（车牌号：×××）相撞，后张贵忠被民警查获。经检验，张贵忠血液中的酒精含量为242．4mg/100ml。经公安机关认定，张贵忠负事故全部责任，梁某无责任。上述事实，被告人张贵忠在开庭审理过程中未提出异议，并有证人马某、刘某、王某、苏某的证言，被害人梁某的陈述，酒精检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，现场照片，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、执法录像、户籍信息、工作说明等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人张贵忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张贵忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因张贵忠醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张贵忠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张贵忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年2月28日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月八日书记员  刘 畅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执13号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，统一社会信用代码9137080016601594XP，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。负责人：董涛，行长。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，统一社会信用代码913708001659228471，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。被执行人：山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司，统一社会信用代码913708001659252047，住所地济宁市建设南路59号。法定代表人：衷培忠，董事长。被执行人：杨根才，男，住所地济宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的济宁市诚信公信处作出的（2018）鲁济宁诚信证执字第1号执行证书立案执行。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、网络查控措施。2019年1月14日，本院对各被执行人 名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局信息等提起网络查控，反馈信息暂无可供执行的财产。二、现场调查情况。2019年3月1日，本院在济宁市不动产登记中心轮候查封了被执行人山东宁建建设集团济宁中兴置业有限公司名下土地一宗，证号：济国用（2013）第0813130017-2号；轮候查封了被执行人杨根才名下位于任城区建设路59号11号楼3单元5层西户房产一套（房改济33534）。2019年4月22日轮候查封了被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的不动产丝绸之路大厦（建设用地使用权证号英国用（2013）第0044号，房产证号英房权证字第××号）。至此，本院对该案的调查结果完成，暂未发现可供执行的财产，2019年5月7日本院已将以上被执行人限制高消费。对于该案，本院已对申请执行人进行终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，相关法律文书也已送达。申请执行人明确认可本院的执行措施，同意本院对该案终结本次执行程序，并明确表示不再申请执行悬赏及移送破产审查。综上所述，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘建国审判员石英审判员李贺二〇一九年十一月二日书记员邵平