上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19695号原告：吴越，女，1997年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴静忠(系原告吴越父亲)，男，1969年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海财经大学，住所地上海市。法定代表人：蒋传海，校长。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。原告吴越与被告上海财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越之委托诉讼代理人吴静忠、被告上海财经大学之委托诉讼代理人施文渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴越向本院提出诉讼请求，1、原、被告所签订的《高等教育自学考试专业独立本科签约辅导班协议》无效；2、要求被告退还原告培训费12,415.09元。事实与理由：原告与被告下属继续教育学院培训班于2017年签订《采购与供应管理》培训协议，并于2017年5月29日支付被告培训费14,000元。2017年8月20日，原告感觉被告培训达不到初衷故中断了培训。由于原告手中缺失14,000元缴款凭证，因此原告自2017年12月开始电话催讨凭证，2019年9月18日，原告委托人去培训部取回14,000元缴费凭证。原告认为双方签订的《采购与供应管理》协议漏洞颇多且存在霸王条款，首先，协议属严密的民事行为，协议条款本应严密、公正，但此协议没有签约日期、没有协议履行时限，此缺失容易理解为有意为之，规避或逃避相应的制约、责任和义务；其次，此协议第二章“甲方的权利义务”第9条至第12条只强调被告的权利，未提被告应尽义务，被告作为专业培训机构理应在协议履行中尽到学员签到、学习中情况反馈、考试记录等管理义务，但原告委托人在与校方沟通中，校方对原告何时中断培训、科目考试等事项均不知；最后，此协议第三章“乙方的权利义务”第18条，签约辅导班开班后第一节课可退费90%，第二节开课后不予办理退费请乙方慎重对待。此条款明显是霸王条款，根据《消费者权益保护法》第三章第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂公示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂公示等含前款所列内容的，其内容无效。综上，原告具状来院，作如上诉请。被告上海财经大学辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告签订的培训合同是有效的，教育培训合同不同于预付卡的消费合同，被告已经如约履行全部课程授课，原告没有按时参加培训的原因并非为被告所致，因此，被告已经完全履行了课程的培训，理应得到相应的合同权益。原告在长达两年的培训期间内，即使其不想上课，也没有向被告提出换课、改期等任何请求，因此被告对于原告不参加培训的原因根本不知情。现在经继续教育学院核实，所有课程于2018年9月都已经培训结束，原告于2018年5月还在上课，但因原告没有完全参与过前面的课程培训，所以不具备参加论文答辩的资格，故论文答辩这门课的1200元被告同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告填写上海财经大学《课程报名表》，报名课程名称为“自考采购签约32班含论文”，班级编号“周日”，上课地点“昆山路XXX号”。原告并于当日付清学费14,000元。后原告作为乙方，被告作为甲方签订《高等教育自学考试专业独立本科签约辅导班协议》，达成如下协议“第一章总则。第1条，学员在报名、缴纳学费、填写相关表格、提交相应的文件并通过审核、签订签约协议后，正式获得上海财经大学继续教育学院培训中心高等教育自学考试《采购与供应管理》专业独立本科签约辅导班学员资格。第2条，乙方按照本协议的约定和要求全面完成甲方提供的辅导及学习课程后，若单科未能在当次报名考试中通过的，可向甲方提出申请，由甲方安排乙方进行一次该单科课程的免费重读，重读时间由甲方根据学习及考试计划确定。第3条，乙方在当次考试成绩公布之日起一个月内申请免费重读有效，逾期作废。第4条，入学前已获得单科合格证书(或申请单科免修)而不需要参加该科目培训的学员，可申请免修退费，退费标准为每一学分退人民币100元，总计最高可退人民币1000元。……第6条，乙方修完学分后自行前往上海财经大学自学考试办公室申请论文选题，之后毕业论文，毕业证书领取及学位申请乙方自行办理，请关注自考办网站通知，甲方不负责办理及提醒。……第8条，乙方在参加本专业全国统一考试、达到规定的毕业要求后，方可获得上海财经大学高等教育自学考试本科毕业证书。如乙方因未通过考试、无法提供符合要求的专科(或专科以上)毕业证书、或无法按要求提供真实、完整、有效的个人信息及证明材料、或未达到其它毕业要求而未能毕业，因此造成的损失及一切后果，由乙方承担。第二章，甲方的权利义务。……第10条，在正常教学过程中，甲方有权对学员进行统一规范管理。对于学员不服从管理、扰乱教学秩序的行为，甲方有权给予相应处理。……第三章，乙方的权利义务。第13条，乙方在按照本协议的规定缴纳学习费用后，有权享受甲方提供的教学及辅导服务。第14条，乙方应遵守甲方的整体教学安排，按照本协议的规定完成甲方提供的辅导班课程，服从甲方统一教学管理。……第16条，乙方必须按照甲方考勤制度正常出勤，不得旷课；不得迟到、早退(累计三次迟到或早退半小时以上视为缺勤一次)，申请免费重读者该课程的出勤率需高于85%；课后作业需按时完成，完成率低于80%视为违约行为。第17条，乙方必须参加每学期课程计划安排的采购与供应管理专业(自考本科)学历考试，不得缺考，不得违纪，每卷成绩不得为零分，否则视为违约。第18条，签约辅导班开班后第一节课退费可退学费的90%，第二节课开课以后不予办理退费，请乙方慎重对待。……第四章，违约责任。……第21条，若乙方中途放弃辅导班培训，不予退费，本协议自行解除。……第五章，附则。……第24条，本协议仅对参加2017年下半年起的高等教育自行考试《采购与供应管理》专业(独立本科段)学历考试的考试有效。……乙方郑重承诺已经认真阅读本协议，知悉并愿意承担相关的权利义务”。审理中，原告提供原、被告所签协议，学费发票，另提供该班次2017年-2019年课时表。对于上述证据真实性，被告均予以认可，且认为原告提供的课时表恰恰说明该合同履行期限自2017年6月起至2018年9月22日，此后被告仍为学员提供网课用于复习。另查，被告提供《采购与供应管理》签到表，课程名称为中国近代史纲要，班次32班，上课日期2018年5月-2018年6月，其中5月13日有原告签名，证明其上课情况。对此，原告自认自2017年下半年开课起至2018年5月，原告陆续上过12节课，后认为老师授课不能达到心理预期，故在没有和被告沟通的情况下不再去上课。本院认为，原告在填写《课程报名表》、缴纳学费后，原、被告签订了《高等教育自学考试专业独立本科签约辅导班协议》，双方自愿成立教育培训合同关系。依法成立的合同自成立之日起生效，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。依约被告为原告提供《采购与供应管理》课程的教学，原告按规定缴纳学费，完成课程并成绩合格，可以申请获得高等教育自学考试本科毕业证书，双方权利义务明确，并不违背公平及等价有偿原则。原告亦没有提供证据证明双方权利义务存在违反公平、等价有偿原则的情形。根据在案证据，合同签订后，原告自2017年下半年开课后至2018年5月内陆续上课，在较长时间内也未提出任何异议，且该课程已于2018年9月结束。现原告因自身原因不愿继续履行，却以格式合同为由主张合同条款无效，并要求被告退还已缴学费，于法无据，本院不予支持。被告自愿退还原告论文答辩课程学费1200元，与法不悖，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条之规定，判决如下：一、准许被告上海财经大学于本判决生效之日起十日内退还原告吴越学费1200元；二、驳回原告吴越的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由原告吴越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年十一月二十五日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。