广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1232号 上诉人（原审原告）：方钰冰（曾用名方玉洁），女，1998年2月15日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：方翠连（系原告母亲），住广西武宣县。 委托诉讼代理人：邱国辉，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西武宣县二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组。 负责人：方雄，组长。 上诉人方钰冰因与被上诉人广西武宣县二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，因案件基本事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方钰冰上诉请求：一、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初849号民事判决；二、改判被上诉人向上诉人支付大藤峡补偿款15233元。三、请求判决被上诉人承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：一审法院将本案的争议焦点列为“原告是否具有本集体经济组织成员资格的问题。”超出了上诉人的诉讼请求范围，违反了处分原则。被上诉人分配方案约定的“1．已出嫁的女子，嫁出去未办理结婚手续已彤成事实夫妻的、离异回来的都不能享受分钱；”明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，实际上是剥夺了上诉人作为集体成员获得分配权。人民法院无权认定村民是否为集体经济组织成员资格，基层群众性自治组织也无权认定村民是否具有本集体经济组织成员资格。就算上诉人与被上诉人就身份问题存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，也应由被上诉人举证证明上诉人不具有朗村村民委员会村民的身份。在本案一审审理过程中，被上诉人并没有证据证明上诉人丧失朗村村民委员会29村民小组村民的身份。 广西武宣县二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组辩称，征地补偿款分配方案是按现有人口分配征地补偿款的，上诉人已经出嫁且在外面生育小孩，不符合村民小组的分配方案。村民小组的分配方案经过公示，方大助也是没有意见的，公示后没有异议才分配的。 方钰冰向一审法院起诉请求：一、判令被告给予原告广西来宾市武宣县二塘镇朗村第二十九村民小组成员的同等待遇，将大藤峡征地补偿款15233元支付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：原告方钰冰又名方玉洁，1998年2月15日生于武宣县二塘镇朗村村民委朗村二十九村民小组，自幼在该小组生活，其户口在户主即其父亲方大助户下。2013年方钰冰离开武宣县朗村家，到广东工作，此后结识男朋友并在一起同居生活，但因未达到婚龄没有办理结婚登记手续，2014年方钰冰回到南宁市江南区生育一小孩。2017年，方钰冰回到南宁市工作生活至今，现共生育三个小孩，孩子均在南宁市江南区出生，户口随其父亲落户在南宁市江南区，方钰冰长期在外工作生活，很少回家。 武宣县二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组原为朗村第十队，后分为第十、第二十八、第二十九村民小组。2017年，因大藤峡水利枢纽工程建设需要，征收了原第十队位于“河边地”的土地，被告第二十九村民小组分得征地补偿款1,012,707元，2017年5月10日，原第十队各组长讨论分配方案时，约定“1、已出嫁的女子，嫁出去未办理结婚手续已形成事实夫妻的；2、离婚回来的；3、户口不在本队而人在队里常住的。检举出来，不得享受分钱。嫁来老10队未办理结婚手续，已形成事实夫妻半年以上的可以分钱。”第十、第二十八、第二十九村民小组组长在方案上签名表示同意。2017年5月11日，第二十九村民小组组织召开村民代表会议，通过补偿款分配方案，方案约定“1、人口统计以开会当天2017年5月11日为截止日期；2、已出嫁的女子，嫁出去未办理结婚手续已形成事实夫妻的、离异回来的都不能享受分钱；3、嫁来我队未办理结婚手续已形成事实夫妻半年以上的可以享受分钱；4、关于29队大藤峡河边地以后的后续补偿金也是按现在统计的人口数量进行分配；5、同意这样分钱的带上信用社账号，身份证来填表、确认好自家人数、账号无误签名并按手母印上交村委审查；6、同意会议决议分配方法的各农户代表签名并按手母印。”原告所在户户主方大助未在会议记录上签名，但是在《二塘镇朗村第二十九村民小组水库补偿款分配表》中，对家庭人数（方大助户连同方大站户共11人）、补偿金额、信用社卡号（存折账户）后签名并按手印，原告方钰冰未在分配名单下。第二十九组的分配方案形成后报朗村村民委，并经朗村村民委报二塘镇人民政府备案后，朗村村民委将分配方案在村民委及各村民小组张贴公示，原告在此过程中对分配方案并未提出异议。2018年1月31日，方大助户连同方大站户共11人的大藤峡征地补偿款121000元（每人分得11000元），打入方大助提供的银行账户。2019年5月20日，原告将第二十九村民小组诉至一审法院，提出上述诉请。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案争议焦点是原告是否具有本集体经济组织成员资格的问题，一审法院认为，是否具有本集体经济组织成员资格，不应只是以户籍所在地为准，还应考虑是否以本集体经济组织的生产资料作为主要生活来源，是否参与本集体经济组织的义务劳动等综合因素确定。原告长期在南宁工作生活，抚育子女成长，其户口虽未迁出，但显然原告并不以被告集体经济组织的家庭承包土地及其他生产资料作为生活来源，且因其常年在外，无法参与被告集体经济组织的公益劳动，因此，一审法院认为原告不应认定具有被告集体经济组织成员资格。被告二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组在制定集体山地征收补偿费的分配方案时，是经过召开本组群众代表大会讨论并通过的，程序是合法的，是农村村民自治的体现。且在形成征地补偿款的分配方案后，原告所在户户主方大助向小组提供了银行卡账户，并签字按手印确认，其对家庭人口数并未提出异议。原告作为家庭成员，理应知晓征地补偿款的分配方案，但是在分配方案公示期间亦未提出异议。原告辩称其向小组组长提出异议，但是未能提供证据证明其主张。遂判决：驳回原告方钰冰的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。另查，2019年3月18日，方大助户连同方大站户共11人的大藤峡征地补偿款46563元（每人分得4233元），打入方大助提供的银行账户。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人出生后其户籍一直登记在被上诉人处，原始取得被上诉人村集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员享有同等待遇，有权与其他成员享受同等分配土地补偿费的权利。上诉人成年后出去务工并生育有子女，但其并未因此取得相应替代性基本生活保障，其仍从被上诉人集体经济组织获得基本生活保障，故其已原始取得的被上诉人集体经济组织成员资格并未产生变动。因此，作为被上诉人集体经济组织成员，上诉人应享有分配本案土地补偿费的权利。上诉人关于享有本案土地补偿费15233元的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，方钰冰的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初849号民事判决； 二、被上诉人广西武宣县二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组向上诉人方钰冰支付大藤峡补偿金15233元。 一审案件受理费90元，二审案件受理费90元，由被上诉人广西武宣县二塘镇朗村村民委朗村第二十九村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪