江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6251号原告：扬州锻压机床有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：新乡市旭日电源材料有限公司，住所地在河南省新乡市新乡县大召营镇富兴路以西、文召路以北。法定代表人：杜家中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎明，河南龙健律师事务所律师。原告扬州锻压机床有限公司与被告新乡市旭日电源材料有限公司（以下简称新乡旭日公司）承揽合同纠纷一案本院于2019年7月10日立案受理后，依原告的申请对被告新乡旭日公司的银行存款13万元进行了冻结。被告新乡旭日公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查驳回了其异议请求，被告新乡旭日公司不服向扬州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，维持了本院裁定。本院依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告扬州锻压机床有限公司的委托诉讼代理人李静静，被告新乡旭日公司的委托诉讼代理人李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州锻压机床有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告货款100890元；2．被告赔偿原告资金占用损失（以98390元为基数，自2016年7月6日起；以2500元为基数，自2016年10月27日起；均按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告与原告签订《工业品买卖合同》，向原告购买型号为JH21-80的压力机1台，合同价款为12.8万元。合同约定收到预付款70天内交货；合同第十二条约定结算方式、时间，即预付款2.5万承兑、全款发货。合同签订后，被告于2016年4月26日通过承兑汇票方式给付原告29610元（含预付款2.5万元）。原告按约将压力机生产制作完毕，但被告迟迟未付款提货。2016年10月24日，经原告多次催促付款提货后，被告要求原告对涉案JH21-80压力机进行整改并达成整改协议，被告认可发货前支付2500元整改费用。整改建议签订后，被告仍不按约付款提货，原告曾多次催促被告付款提货，但被告未予理会。由于被告长期未付款提货，导致原告资金积压、生产场地被占用、设备老化等不利境地，严重影响了原告的生产管理及资金周转。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼。被告新乡旭日公司辩称，《工业品买卖合同》中并非被告法定代表人签字，29610元承兑汇票系被告向原告批量采购合作的意向金，并非案涉合同预付款，因合同约定预付款交付后生效，现被告并未缴纳预付款，故双方合同未生效。被告于2016年10月24日提出六项不合格项，原告单方删除一条，可以证明原告提供的产品质量不合格，不能通过验收，且原告没有能力按照全部要求整改合格，原告对机器增加2500元是单方意见，被告并未同意；原告生产的不合格货品损失应自行承担，原告主张资金占有损失没有依据。因此，原告主张的货款不应支付，被告已经交付的29610元的合作意向金原告应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院审理查明：2016年4月25日，原告扬州锻压机床股份有限公司（变更前的名称）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同落款的买受人处加盖了被告公章，委托代理人为杜家军。上述合同约定被告向原告购买型号为JH21-80的压力机1台，合同价款为12.8万元。合同约定被告收到预付款2.5万（承兑）后合同生效，在到预付款70天内交货；2016年4月26日被告以承兑汇票方式给付原告29610元。2016年10月24日杜家军以被告委托代理人的身份要求原告对涉案JH21-80压力机进行整改，共提出了六项整改措施。原告收到整改建议后，因被告所提出第六项“留有吹料装置220V接口……”内容设备本身已经具备该功能，无需整改，故将其划掉。原告工作人员在2016年10月26日在下方注明“增加2500元/台”2016年10月27日加注“费用用户负担，发货前付清”。2017年6月23日，原告向被告发函要求被告按照合同提货并支付货款。本案的争议焦点为，被告以承兑汇票方式支付的29610元是否为案涉合同的预付款？本院认为，双方当事人之间签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，被告以承兑汇票方式支付的29610元系案涉合同的预付款，依法应认定合同生效，双方均应按约履行合同义务。理由如下：首先，从时间上来看，案涉合同签订于2016年4月25日，约定的预付款金额为2.5万元，被告于2016年4月25日以承兑汇票支付原告款项29610元。而双方当事人之间关于的10台压力机的合同签订于2017年1月9日。从支付时间、数额均可以看出29610元系支付2016年4月25日合同的预付款，双方合同已经依法成立；其次，原告补充提供的付款记录，证实被告已经对2017年1月9日合同款支付完毕，也能证明29610元并非合同意向金。再次，杜家军持有被告公司印章，代表被告签订合同，且提供了被告的承兑汇票，原告完全由理由相信其有权代表被告。因此，非由被告法定代表人签字并不影响双方之间的合同效力。而且合同签订后，原告曾数次催告被告履行付款和提货义务，被告均未曾对此提出异议。因此，被告的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。最后，原告依约完成了设备的制造后，被告要求进行整改，亦足以认定双方之间关于案涉压力机的合同已经生效且已经实际开始履行。另外，从原、被告之间签订的合同内容来看，双方之间的合同虽名为买卖合同，但被告已经对设备进行了个性化的要求和改造，实际上包括了加工、定作、测试、检验等工作，故双方之间的法律关系应依法认定为承揽合同关系。现原告已经完成成果，被告理应按约付款提货，否则应承担相应的违约责任。综上，原告主张被告支付货款有合同和法律依据，本院依法予以支持。需要指出的是，因原告未能举证证明增加的2500元货款取得了被告的同意，且被告对此予以否认，故货款仍应以98390元进行计算。根据双方合同的约定，预付款交付后70日内被告应提货付款，故原告主张被告以98390元为基数，自2016年7月6日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止赔偿原告资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市旭日电源材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州锻压机床有限公司货款98390元并支付逾期付款违约金（以98390元为基数，自2016年7月6日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州锻压机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，依法减半收取1159元，保全费1170元，合计2329元，由原告负担29元，由被告负担2300元（被告应缴的部分原告已预交并同意本院不再退还，由被告新乡市旭日电源材料有限公司在履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一九年十一月六日书记员  孟 婷