wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1399号 原告：曹巍，男，1991年7月06日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：贵州毅华建设工程有限公司（以下简称：毅华公司），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇富都商住楼1幢3单元6层2号。（统一社会信用代码：91520123314226088T）。 法定代表人：张毅，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张德富，男，1966年7月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，包工头，住兴仁县。 被告：徐香，女，1973年10月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，现住兴义市。 被告：望谟县交通运输局，所在地：望谟县王母办环城路，法定代表人：田龙言，系该局局长。 本院于2019年9月20日立案受理原告曹巍诉被告贵州毅华建设工程有限公司、张德富、徐香、望谟县交通运输局运输合同纠纷一案，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹巍、被告毅华公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告望谟县交通运输局、张德富、徐香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运费11500.00元。2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实与理由：2017年10月，被告张德富和被告徐香一起承包了望谟县麻山梨树湾至云脚段公路改造工程，并将该工程挂靠在被告贵州毅华公司名下进行承建。在施工过程中，被告徐香雇佣原告曹巍运输，为其运输砂石等材料，期间产生的运费总计11500.00元，但被告徐香至今未支付原告。后来被告徐香向原告出具一张欠条，现已超过约定的付款期限，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毅华公司辩称：望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段改造工程(以下简称“案涉工程”)实际承包人是李秀权，2015年9月16日，李秀权以重庆市佳信建设集团有限公司(以下简称佳信公司)名义与望谟县交通局签订《先予进场施工协议》，由李秀权挂靠佳信公司承接该工程并进场施工。施工过程中，李秀权将施工主体由佳信公司变更为毅华公司，2016年10月18日李秀权以毅华公司名义与望谟县交通局签订《施工合同》，2016年11月14日毅华公司与李秀权签订《内部承包合同》(实为挂靠合同)，约定案涉工程由李秀权自己组织施工，承诺因案涉工程所产生的债务由李秀权自行承担，与毅华公司无关，即毅华公司仅是名义上的施工单位。因李秀权无资金组织施工，2017年10月9日当天李秀权先后分别与毅华公司签订《合司解除协议书》、与张德富及徐香签订三方《协议书》，约定李秀权与毅华公司解除上述《内部承包合同》，李秀权将案涉工程转包给张德富、徐香施工。 被告张德富书面答辩称：原告诉称属实，待本工程结算后由我和徐香支付。 被告徐香在答辩期限内未向本院提交答辩意见。 经审理查明，本案被告徐香在参与实施望谟县麻山梨树湾至云脚段公路改造工程期间，与本案原告曹巍达成口头协议，由曹巍为案涉工程运输砂石料。2018年7月20日，被告徐香、张德富向原告曹魏出具《欠条》一张，载明：“今欠到曹魏运费壹万壹仟伍佰元（11500元）整，定于2018年8月10日前付清。欠款人：张德富、徐香。2018年7月20日”，除去已支付的部分，未付金额为11500.00元。因被告徐香、张德富未按《欠条》约定归还全部欠款，原告曹魏于2019年9月20日向本院起诉。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告曹魏与被告徐香达成口头运输协议后，曹魏已按照约定履行为徐香运输砂石料的义务，有权要求徐香依照约定支付运费。运输工作结束后，双方对所欠运费已进行了结算，张德富、徐香对欠付的运费向曹魏出具了《欠条》。然而，张德富、徐香在《欠条》约定的付款期限届满后仍未全部履行给付运费义务，故原告曹魏要求被告徐香、张德富支付尚欠运费11500.00元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。 关于曹魏要求贵州毅华建设工程有限公司、望谟县交通运输局承责任的请求。在法庭辩论阶段，原告曹魏当庭表示自动放弃对被告贵州毅华建设工程有限公司、望谟县交通运输局的诉讼请求，是其对自身诉讼权利所作的处分，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告徐香、张德富于本判决生效之日起二十日内支付欠原告曹魏的运费11500.00元。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由被告徐香、张德富共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘文望 二〇一九年十一月七日 书记员  罗勋启
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31413号原告：赵玉梅，女，1965年1月28日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。原告赵玉梅与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、许光合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款60000元；2．判令三被告向原告支付利息（以60000元为基数，按照月息1．25%的标准，从2017年3月21日计算至被告实际偿还之日）；3．判令被告康文联向原告支付2017年4月13日至2018年4月12日的特别红利504元；4．诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告众杰公司签订了《出借咨询与服务协议》（以下简称协议)，协议约定：由被告众杰公司为原告筛选推荐借款人许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给原告，原告将出借款项6万元支付给康文联，最后由原告与许光形成实际的借贷关系，借款利息为月息1．25%。协议约定：当借款人发生违约无法偿还借款时，由被告众杰公司先行代偿。因被告康文联作为债权的转让方，同时又作为被告众杰公司的法定代表人，其参与了整个借款过程，被告共同将原告的资余通过上述方式套取，现借款到期原告向被告主张权利无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括赵玉梅在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对赵玉梅提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 苏 畅审判员 陆俊芳审判员 张佳丽二〇一九年十一月二十一日书记员 郭晓爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8768号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：刘坤，男，1987年5月10日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市徐水县被告：张杨杨，男，1989年2月13日出生，汉族，职业不详，住山东省陵县被告：张强，男，1986年3月24日出生，汉族，职业不详，住山东省陵县原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘坤、张杨杨、张强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；被告刘坤、张杨杨、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坤立即向原告偿还垫付款31950.71元；2、判令被告刘坤向原告支付利息3368.12元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2019年8月6日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计35318.83元；3、判令被告张杨扬、张强对被告刘坤的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘坤为取得车架号：LSGPC54U2EF053713的汽车所有权，在中国工商股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告刘坤为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘坤向银行申请办理上述业务并由原告为被告刘坤按约还款向银行提供相关担保。被告张杨扬、张强为被告刘坤上述债务的共同债务人。在履约过程中，被告刘坤违法相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告刘坤的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘坤的相关债务。原告代被告刘坤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了35950.71元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告刘坤一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告刘坤、张杨杨、张强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、贷款催收通知书、代偿证明等证据，因被告刘坤、张杨杨、张强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告（丁方）与被告刘坤(乙方)、被告张杨杨、张强（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告刘坤购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告张杨杨、张强自愿作为被告刘坤的共同偿债人。合同还约定如被告刘坤未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告刘坤应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告张杨杨、张强作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告刘坤向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年11月22日，被告刘坤与中国工商银行南京城北支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定由被告刘坤向中国工商银行股份有限公司南京城北支行申请信用卡透支资金51842元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行南京城北支行于2019年2月11日宣告被告刘坤的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘坤的全部债务。2019年7月29日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人刘坤清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年11月23日代偿4773.59元，2019年3月15日代偿31177.12元，截止2019年3月15日原告共计代偿35950.71元。之后，被告刘坤还款4000元，尚欠31950.71元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告白履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告张杨杨、张强应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤、张杨杨、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31950.71元；二、被告刘坤、张杨杨、张强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，其中以4773.59元为计算基数，自2018年11月23日代偿之日起计算至2019年3月15日止；其中以31950.71元为计算基数，自2019年3月16日代偿之日止计算至实际付清之日止；均按日万分之六计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘坤、张杨杨、张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 修维超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4967号原告：姜锐锋，男，1974年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。被告：郝云宏，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告姜锐锋与被告郝云宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜锐锋及其委托诉讼代理人王传霞到庭参加了诉讼，被告郝云宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120万元及利息（其中截至2018年4月30日的利息为24万元，自2018年5月1日起至给付之日止，以120万元为基数，按年利率20%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款120万元，并出具借条，约定借款期限自2017年5月1日至2018年4月30日，借款年利率为20%。借款到期后，被告一直未能偿还上述借款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年5月1日，被告郝云宏给原告姜锐锋出具借款条,该借款条载明：“甲方郝云宏（身份证号：×××）今借乙方姜锐锋（身份证号：×××）现金人民币壹佰贰拾万（大写）元整，小写1200000元。借款期限为：自2017年5月1日到2018年4月30日止，为期1年。借款利息：年利率按照借款额的20%计算，利息共计人民币144万元。全部本息于2018年4月30日一次性还清”。另查，2011年3月23日，原告姜锐锋向被告郝云宏转账支付30万元。2013年6月18日，原告姜锐锋向被告郝云宏转账支付34万元。庭审中，原告姜锐锋称，2011年3月23日，原告姜锐锋出借给被告郝云宏30万元，约定年利率为20%，被告郝云宏给原告姜锐锋出具了借条。此后，被告郝云宏未能还款。2013年6月18日，被告郝云宏再次向原告姜锐锋借款34万元，因被告郝云宏未能偿还之前的借款及利息，故被告郝云宏给原告姜锐锋出具了一张总额为70万元的借条。由于上述借款被告郝云宏一直未能偿还，故被告郝云宏在2017年5月1日给原告姜锐锋出具了一张总额为120万元的借款条，该借款条载明的款项包括此前的利息。此后，被告郝云宏仍未能偿还原告姜锐锋上述借款及利息。上述事实，有被告出具的借款条、原告的支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告后，被告给原告出具了借条，因被告未能偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝云宏于本判决生效后10日内偿还原告姜锐锋借款本金120万元及利息（其中截至2018年4月30日的利息为24万元，自2018年5月1日起至给付之日止，以120万元为基数，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元、公告费560元，由被告郝云宏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  王淑梅人民陪审员  王锡联二〇一九年十一月十八日法官 助理  邵一峰书 记 员  李信成
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执476号之一申请执行人王某某，男，1992年1月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人廖某某，女，1990年11月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。关于申请执行人王某某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，被执行人廖某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5769号民事调解书确定的付款义务，即廖某某偿还王某某借款本息225000.00元、违约金20000.00元。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费3395.00元。执行过程中经查，被执行人廖某某已向申请执行人王某某支付12000.00元，经本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下有贵Ｈ×××××号宝马牌车辆，已依法进行查封，但并未实际控制；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月5日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人王某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，王某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5769号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人王某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金238545.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人廖某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月五日法官助理杨顺钰书记员孟松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督514号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：王书彬，男，汉族，1978年2月13日出生，住河南省新乡县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王书彬申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督514号支付令，限令被申请人王书彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督514号支付令自行失效。申请费703元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7537号申请执行人：周文岭，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住北京市海淀区。被执行人:陈延平，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。周文岭与陈延平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11702号民事判决书已发生法律效力。周文岭向本院申请执行，要求被执行人陈延平给付保险赔偿金10250元、案件受理费28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈延平发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人陈延平名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人陈延平有其他可供执行的财产。申请执行人周文岭亦未提供被执行人陈延平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周文岭申请执行的保险赔偿金10250元、案件受理费28元未受清偿。经申请执行人周文岭确认，被执行人陈延平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周文岭享有要求被执行人陈延平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈延平负有继续向申请执行人周文岭履行债务的义务。申请执行人周文岭发现被执行人陈延平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1202号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员代理权限：一般代理被告：裴洪玉，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭）原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告裴洪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费11781元，滞纳金424元。共计12205元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区5栋1号网点业主，面积163.62平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费72个月，共计11781元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为424元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币12205元，请法院予以支持。裴洪玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告裴洪玉物业服务合同纠纷一案，裴洪玉是龙潭区东方小区5栋1号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为裴洪玉提供相关的物业服务，裴洪玉应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求裴洪玉2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求裴洪玉给付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费11781元X80%即为9424.8元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金424元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告裴洪玉于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司4894.08元人民币。二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费240元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄碧维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38374号原告：张占勤，男，1954年5月15日出生，汉族。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明。原告张占勤与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）合同纠纷一案，本院已依法受理。张占勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令中金环球公司与腾讯征信公司向张占勤退还借款500000元，并支付逾期退款违约金858元（按银行同期贷款利率自2019年8月15日计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月28日）；2.请求依法判令中金环球公司与腾讯征信公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，张占勤与中金环球公司、腾讯征信公司签署了《亦庄无线宽带物联网产业园·定向服务协议》，约定张占勤向其出借500000元，借款期限为100天，出借期限届满后按预期年化收益率8.8%一次性返还本金及收益；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可以获得的利益。协议签署后，张占勤于2019年5月6日向中金环球公司账户汇入500000元。截至起诉日，借款期限已届满，中金环球公司与腾讯征信公司未按服务协议约定向张占勤返还出借款项及支付收益。张占勤多次催要，均无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中金环球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张占勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执238号之一 被执行人：代元龙，男，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院依据（2017）鲁1691刑初6号刑事判决执行代元龙犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人代元龙应向本院交纳罚金5000元、向代茂清退赔损失1900元、向吴小枝退赔损失1990元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8858号 被执行人梁建新,男,1971年6月10日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人梁建新罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1298号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢艳芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保773号申请人陈俊屹与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，经本院通知，申请人未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤回申请处理。审判员 刘 洋二〇一九年十一月十六日书记员 李泳泽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8366号原告：陈送明，男，1982年12月27日出生，汉族，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：沈卫龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖州市安吉县。原告陈送明与被告沈卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈送明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈送明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈送明撤诉。案件受理费减半收取830.50元，由原告陈送明负担。审 判 员 邹军二〇一九年十一月六日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执227号 申请执行人刘国庆，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省和平县。 被执行人何振理，男，汉族，1985年8月7日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘国庆与被执行人何振理民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）粤1624民初851号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人何振理应归还申请执行人刘国庆人民币60000元及利息人民币25000元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人何振理发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人何振理发出报告财产令及限制消费令，被执行人何振理违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人何振理的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人何振理下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人何振理银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘国庆，申请执行人刘国庆在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人何振理银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人何振理有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人何振理现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘国庆发现被执行人何振理有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十一月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10047号原告：黄佩武，男，1962年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：费利君，男，1958年10月13日出生，住北京市延庆区。被告：熊金华，女，1971年6月15日出生，住北京市延庆区。原告黄佩武与被告费利君、熊金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佩武，被告费利君、熊金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄佩武向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：费利君与熊金华于1993年12月签订了房屋买卖合同，后原告与熊金华于1995年8月8日签订了房屋买卖合同，现因买卖合同产生纠纷，故诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。费利君、熊金华辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万清明原在北京市延庆区××村××号院内建有房屋，后于1990年前后卖与费利君。费利君在购买该房屋后于九十年代取得该房屋的集体土地建设用地使用证（该证所载土地使用者姓名费立军与费利君系同一人）。1993年费利君将上述房屋卖与熊金华，并签订卖房协议。1995年熊金华又以14500元的价格将案涉房屋转卖给黄佩武，同时签订《卖房协议书》，协议约定：今有熊金华卖给黄佩武房子五间，宅基地南北长34.17米（？），东西长28.3米，经双方协商同意卖给黄佩武，价格壹万肆仟伍佰元整。合同签订后，双方按照合同履行完毕。另查，黄佩武系北京市延庆区××村农民。上述事实，有卖房协议书、证明、户口本复印件、集体土地建设用地使用证、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，熊金华将案涉房屋出售给黄佩武系双方当事人真实意思表示，黄佩武为北京市延庆区××村农民，其作为农业家庭户，有购买本村房屋的资格，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经履行完毕，双方签订的房屋买卖协议中关于房屋买卖的约定应属合法有效，故本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认熊金华与黄佩武于一九九五年签订的《卖房协议书》中关于买卖五间房屋的约定有效。案件受理费35元，由被告熊金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月十九日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10192号原告：董某，女，1977年2月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：巴某，男，1975年1月26日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告董某与被告巴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告巴某的委托诉讼代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于燕郊开发区北侧东方夏威夷北区9-1-203号房屋和位于燕郊开发区北侧东方夏威夷北区9-1-241号房屋归原告所有，被告限期协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告双方在内蒙古科右中旗民政局自愿办理结婚登记手续。2010年，原被告双方共同出资购置位于燕郊开发区北侧东方夏威夷北区9-1-203号楼房（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号，面积89.52平方米）、三河市燕郊开发区楼房（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号，面积88.10平方米）。2011年10月31日，原、被告双方经友好协商达成离婚协议，在三河市民政局办理离婚协议手续。协议约定，上述二套楼房归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。且原被告双方在三河市公证处就离婚协议进行了公证。离婚协议生效后，被告故意拖延拒不为原告办理房屋产权转移手续。为维护原告合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告巴某对原告主张的事实及全部诉讼请求予以认可。本院经审理认定事实如下：××××年，原告董某与被告巴某登记结婚。2010年，原被告双方共同出资购置了位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）和位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）。2011年10月31日，原被告双方在三河市民政局办理协议离婚。双方约定，上述二套楼房归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。另查明，原被告双方在三河市公证处就离婚协议进行了公证。以上事实原、被告双方均予认可，本院予以确认。本院认为，被告巴某承认原告董某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）和位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）归原告董某所有，被告巴某于本判决生效后三日内协助原告办理前述房屋的产权变更登记手续。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告巴某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十三日法官助理王艳丽书记员郭子莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6828号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人周世云，女，1970年8月20日生，汉族，现在贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3062号民事判决书，已向被执行人周世云发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金80623.35元及利息2397.51元、分期手续费6297.72元、违约金960.04元，并自2018年8月15日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金80623.35元的上述费用，至借款本金付清时止，并承担案件受理费1028元、执行费1270元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人周世云至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人周世云未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人周世云名下的财产，查询到被执行人周世云名下车牌号为贵Ａ×××××神力牌汽车一辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人周世云发出限制消费令，并将被执行人周世云纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周世云有可供执行的财产，被执行人周世云无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3062号的本次执行程序。 被执行人周世云负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人周世云自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周世云有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3462号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：周水梅，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：王达枝，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告周水梅、王达枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告王达枝到庭参加诉讼。被告周水梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周水梅签订的《个人借款合同》；2.判令被告周水梅、王达枝向原告支付4306804.44元（其中借款本金419万元，以贷款余额419万元为基数按合同约定利率暂计至2019年7月30日止利息116804.44元，利息应计算至清偿之止）。 被告王达枝对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告周水梅未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：周水梅 （二）借款金额：420万元，已于2017年11月30日发放。 （三）借款时间：2017年11月22日至2020年11月21日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营百货。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.84%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2017年11月22日，被告周水梅以其名下的位于贵港市港北区民族文化公园北侧（盛世名都·南）9幢3601号的房屋(房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号)及坐落于贵港市东侧（德宝花城）S-9幢1号的房地产[房屋产权证书号：贵港房权证贵港市字第××号、土地使用权证号：贵国用（2013）第0078号]办理抵押登记，被告王达枝在抵押财产共有人处签名确认。 （二）保证担保情况 1.保证人：王达枝 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告周水梅未按合同约定履行义务，截至2019年7月30日，被告周水梅尚欠贷款本金419万元及利息116804.44元。 四、需要说明的情况：被告周水梅、王达枝系夫妻关系，两人于2006年9月18日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2017年11月22日分别与被告周水梅、王达枝签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告周水梅在合同履行过程中没有偿还借款本息，已构成违约，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告周水梅偿还借款本金419万元及利息116804.44元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告周水梅与王达枝系夫妻关系，周水梅因经营生产需要向原告借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营、生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请王达枝对周水梅上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告周水梅以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告周水梅缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告周水梅于2017年11月22日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告周水梅、王达枝向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金419万元及利息116804.44元（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告周水梅位于贵港市港北区民族文化公园北侧（盛世名都·南）9幢3601号的房屋(房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告周水梅坐落于贵港市东侧（德宝花城）S-9幢1号的房地产[房屋产权证书号：贵港房权证贵港市字第××号、土地使用权证号：贵国用（2013）第0078号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41254元，减半收取计20627元，财产保全费5000元，合计25627元，由被告周水梅、王达枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41254元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  楼英连
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1391号 起诉人：廖日添，男，1960年6月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：刘带唐，女，1970年2月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：黄定祥，男，1960年6月21日出生，汉族，住防港市防城区。 起诉人：严湖腾，男，1964年2月17日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：廖汝山，男，1964年2月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：刘德明，男，1964年9月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：曾有艳，女，1971年8月29日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：陈和棠，男，1961年8月22日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：赖贤芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：巫胡山，男，1963年2月12日出生，汉族，住防城港市防城区。 起诉人：黄树生，男，1959年7月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 2019年10月14日，本院收到廖日添、刘带唐、黄定祥、严湖腾、廖汝山、刘德明、曾有艳、陈和棠、赖贤芳、巫胡山、黄树生作为共同起诉人递交的，以廖汝卓、黄东为被告的民事起诉状。 起诉人的诉讼请求：1、判令被告归还骗取原告所得骗款每人1.8万元，共计19.8万元，并赔偿误工费2万元，交通费5000元，共计22.3万元；2、判令被告人廖汝卓、黄东承担本案一切诉讼费。 事实和理由：2019年4月被告廖汝卓、黄东谎称能利用关系通过正规手段为原告一次性在东兴市人力资源和社会保障局缴齐15年的养老保险，待60岁后可以按月领取养老金。被告通过关系以扶隆香料厂为掩护，原告每人一次性存入东兴市人力资源和社会保障局51290.1元，被告以扶隆香料厂为名原告每人一次性交现金2.2万元、2.4万元、2.6万元不等（作中介费）。可是一个月后东兴市人力资源和社会保障局通知退款，原告凭票在东兴市人力资源和社会保障局每人退还51290.1元。被告同时退还一部分中介费，现在还欠原告每人1.8万元，共计19.8万元。原告多次到被告家中协商退还血汗钱，但始终无果，四个月时间过去被告却对原告余下的约19.8万元不给退还并无理由占为己有。期间还遭受到廖汝卓言语上的威胁。为维护原告权利不受侵犯，特依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定。向贵单位提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。 本院经审查认为，起诉人廖日添、刘带唐、黄定祥、严湖腾、廖汝山、刘德明、曾有艳、陈和棠、赖贤芳、巫胡山、黄树生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下： 对廖日添、刘带唐、黄定祥、严湖腾、廖汝山、刘德明、曾有艳、陈和棠、赖贤芳、巫胡山、黄树生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 唐国超 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蒋思华 书 记 员 钟朋霏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5593号原告：李思国，男，1961年1月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：李思文，男，1955年7月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵学凤，女，1953年2月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。二被告共同委托诉讼代理人：李忠德（二被告之子），男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。二被告共同委托诉讼代理人：***，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。原告李思国与被告李思文、赵学凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思国及其委托诉讼代理人苏进步、被告李思文、赵学凤及二被告委托诉讼代理人李忠德、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思国向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵权，排除妨碍，将占有李思国的0.25亩土地归还李思国使用。事实和理由：李思国在本村“山西头”处有承包土地一块，东至李中学、西至李思文、南至大路、北至小沟，共计1.8亩。因双方地块相邻，在耕种期间因地块边界发生争议，经三山后村村委调解，经丈量确认，并制作边界石。根据李思国土地承包经营权证及上述丈量情况，二被告仍占有李思国土地0.25亩，经多次协商无效，为维护李思国的合法权益，特具状起诉。李思文、赵学凤辩称，李思国所诉不成立，根据我国土地管理法规定，土地使用权纠纷有双方协商解决，协商不成由乡镇人民政府或县级以上人民政府处理，双方当事人对处理不服，可以向人民法院起诉，本案未经人民政府处理，不属于人民法院受理范围。李思国所诉不实，二被告耕种土地系自己的承包地，不存在侵权行为，请求法院依法驳回李思国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李思国提交证据如下：1.农村土地承包经营权证一份，证明李思国在本村山西头处承包土地1.8亩；2.村委证明两份，双方就争议土地经三山后村委调解处理并按上石界，后因李思文反悔调解不成功，故酿成诉讼；3.现场照片两张，证明调解情况及二被告侵占土地情况。二被告质证认为，对李思国提交的证据1，该证办理时未进行实际测量，其地块大小系承包户自行申报，办理程序不合法，另该证据未体现原、被告土地的界限标识物。对证据2，本次调解并未成功，其内容不能作为定案依据，且其左下角的添附内容，未经确认，故不能作为有效证据使用。对证据3，只能反映调解情况，不能证明原告证明目的。二被告提交证据如下：1.土地承包经营权证一份，证明二被告在本村山西承包土地1.5亩，二被告对该地块享有合法的土地承包权，并未侵占李思国土地；2.李思国证据2复印件添附说明一份，证明李思国主张承包土地实际面积不是1.8亩；3.照片六张，证明原、被告双方承包地的石界位置，二被告未超出石界范围；4.证人李某、张某的证人证言，证明二被告耕种自己的承包地，并未侵占李思国的土地。李思国质证认为，对二被告提交的证据1，其载明的四至与原告提交土地承包经营权证不一致，相互矛盾，且该证据不是现行有效的土地确权证书。对证据2，其性质系证人证言，应当出庭作证。对证据3，对真实性无异议，但不能证明二被告的证明目的。对证据4，证人证明的四至与土地承包经营权证的四至不一致，不能作为证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李思国与李思文系同胞兄弟，李思文与赵学凤系夫妻关系，三人均是兰陵县神山镇三山后村村民，并分别承包了本村山西头部分土地。李思国与二被告承包土地相邻，该村村委就原、被告双方争议地块地边纠纷从中调解，但因涉案地块南北方向长度存有分歧，未调解成功，李思国提交证据2及二被告提交的证据2均能予以证明，但对于上述证据中添附的内容，不符合证据举证规则，不予采信。关于原、被告提交的照片，无法显示制作时间，且无其他证据佐证，故不能作为有效证据使用。关于二证人证言，证人李某是李思国、李思文的同胞兄弟，证人张某是李思国、李思文的同胞兄弟媳妇，与原、被告存在利害关系，故不予采信。关于李思国提交的证据1及二被告提交的证据1，均系农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权应当提交土地承包合同，该两组证据均是对承包土地的登记，经本庭释明，原、被告均未提交土地承包合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李思国主张二被告停止侵权、排除妨害，应当对涉案土地拥有承包经营权及侵权事实进行举证。李思国提交的农村土地承包经营权证仅是对其承包土地的登记，该证载明的内容未显示涉案地块的长、宽数据，并与李思文的土地承包经营权证中载明土地四至不一致，李思国又未提交土地承包合同，因此，无法确认涉案地块的具体情况，不能证明李思文、赵学凤构成侵权。综上，李思国应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求，无充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告李思国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李思国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年十一月八日书记员  李星星
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4607号原告：开平市鸿达商贸公司，住所地：广东省开平市水口镇中山路165号首层。法定代表人：黄俊斌。被告：台山市斗山供销社横江化肥农药门市，住所地：广东省台山市斗山镇横江旧村1号。负责人：黄根发。原告开平市鸿达商贸公司与被告台山市斗山供销社横江化肥农药门市买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告开平市鸿达商贸公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市鸿达商贸公司在诉讼期间以被告台山市斗山供销社横江化肥农药门市已付清货款为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许开平市鸿达商贸公司撤诉。本案受理费912.14元，撤诉减半收取计456.07元，由原告开平市鸿达商贸公司负担（原告开平市鸿达商贸公司已预付456.07元）。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月十二日书记员  李瑞云黄超嫦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1569号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张玉革，男，1970年4月7日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市西城区。曾因犯盗窃罪，于1991年12月23日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于1996年11月20日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,2014年8月1日刑满释放。因吸食冰毒，于2017年1月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因吸食冰毒，于2018年12月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。指定辩护人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人张玉革犯容留他人吸毒罪,于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人张玉革及指定辩护人陈娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控：2018年11月至12月期间，被告人张玉革在北京市大兴区鹿华路x号院怡景名苑x单元x房间，多次容留吸毒人员于某吸食冰毒，后被查获。公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、检查笔录、证据保全清单、北京市公安局大兴分局收缴物品清单、北京市公安司法鉴定中心鉴定书、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明、到案经过、被告人身份证明等证据。并认为，被告人张玉革多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张玉革对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议。指定辩护人辩护意见为，被告人张玉革犯罪情节轻微，社会危害性不大，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月至12月期间，被告人张玉革在北京市大兴区鹿华路x号院怡景名苑x号楼1单元x房间，多次容留吸毒人员于某（已行政拘留）吸食冰毒。2018年12月17日18时许，北京市公安局大兴分局黄村镇派出所民警在该处将被告人二人查获。并在被告人张玉革住处查获白色晶体7包，吸毒用塑料瓶1个（均已收缴）。经鉴定，7包白色晶体中均含有甲基苯丙胺。2018年12月17日被告人张玉革被传唤到案。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张玉革供述证实：2018年12月17日10时，我和于某在我位于北京市大兴区鹿华路8号院怡景名苑4号楼一单元1302室的家里用冰壶吸食冰毒，大概每人吸了一分左右。在2018年12月17日16时，我们在家中休息，有人敲门我打开门看是警察，警察问我吸毒了吗，我说上午刚吸完，警察在我家里发现了7小袋冰毒，后来我们就被带回了派出所。今年于某在我家我们一起共吸了四次。2、证人于某证言证实：2018年12月16日我到我朋友张玉革家中玩，我俩晚上在家里,张玉革把吸食冰毒的工具放在沙发附近还有冰毒在一起，然后我就拿起来吸食了两口，然后我就在他家睡了。今天中午张玉革把吸食冰毒的工具放在了卧室的床头柜上，然后我拿起来吸食了几口，然后我们就在房间里聊天，大约在下午五点左右，有警察来检查，然后在房间里面发现了吸毒工具和几包冰毒，后来我和张玉革就被带回派出所了。我吸食的冰毒和工具都是张玉革提供的，他看见我吸食了，我在张玉革家中吸食了三四次。3、北京市公安局大兴分局黄村镇派出所出具的检查笔录、现场笔录、照片证实：2018年12月17日18时许，民警在北京市大兴区鹿华路8号院怡景名苑4号楼1单元1302将被告人张玉革抓获，并对该暂住地进行检查，发现疑似吸毒工具一个，在其卧室床头柜的抽屉中检查出疑似冰毒的白色晶体7包，张玉革本人自称均为冰毒，工具为吸毒使用的吸毒工具。4、北京市公安局大兴分局出具的证据保全清单证实：白色晶体7包、塑料瓶吸毒工具1个。5、北京市公安局大兴分局出具的收缴物品清单证实：收缴张玉革持有的塑料瓶吸毒工具1个、白色晶体7包（总毛重7.59克、净重5.44克）。6、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实：7包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。7、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证实：在于某头发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺成分。8、北京市公共租赁住房租赁合同证实：被告人张玉革承租北京市大兴区怡景名苑04号楼01单元1302室，租期2017年5月5日至2020年5月4日。9、北京市东城区人民法院（1991）东法刑字第553号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（1996）一中刑初字第2454号刑事判决书、刑满释放证明书证实：曾因犯盗窃罪，于1991年12月23日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于1996年11月20日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月1日刑满释放。10、北京市公安局大兴分局黄村镇派出所出具的到案经过证实：2018年12月17日18时许，民警在北京市大兴区怡景名苑04号楼01单元1302室查获涉嫌吸毒的一名男子和一名女子，该男子名叫张玉革，民警将张玉革传唤至黄村镇派出所接受询问。11、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书证实：2018年12月18日，因吸毒，给予于某行政拘留五日的处罚（已执行）。因吸毒，给予张玉革行政拘留10日处罚（未执行）。北京市公安局大兴分局于2018年12月19日决定责令违法行为人张玉革接受社区戒毒3年（自2018年12月18日至2021年12月17日），执行地社区为北京市西城区南草厂街。12、常住人口基本信息证实：被告人张玉革身份情况。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张玉革侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张玉革犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张玉革到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人张玉革依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉革犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张杰川人民陪审员  段金光人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十一月二十一日法官助哦理印承程书记员吴楠
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔O222民初4985号原告：盘县农村信用合作联社，住所：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人裴天艳（原告盘县农村信用合作联社员工），女，1989年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人张娇月（原告盘县农村信用合作联社员工），女，1991年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：何金钢，男，1987年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告何金钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张娇月到庭参加诉讼，被告何金钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金钢偿还原告借款本金9,000元；2、判令被告何金钢支付自2014年9月25日至2018年3月31日的利息5,291.68元，并按合同约定月利率11.25‰支付自2018年4月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息。3、判令本案诉讼费用由被告何金钢承担。事实和理由：2013年12月6日被告何金钢与原告下属盘县农村信用合作联社乐民信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款1万元，借款期限一年，自2013年12月6日至2014年12月5日止，月利率为7.5‰，贷款逾期的月罚息利率为11.25‰；被告何金钢不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2013年12月6日，原告向被告何金钢发放了贷款1万元。贷款到期后，被告何金钢未按时还本付息。至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息合计14,291.68元。原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告为追索贷款发生的案件受理费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告何金钢未答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是有效合同。被告作为借款人应当按照合同约定还本付息。被告未按合同约定还本付息构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金钢于本判决生效后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金9,000元。二、被告何金钢于本判决生效后十日内支付原告盘县农村信用合作联社自2014年9月25日至2018年3月31日利息5,291.68元，并按合同约定月利率11.25‰支付自2018年4月1日至借款本息清偿之日止的逾期利息。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告何金钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  杨小友人民陪审员  李先丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张天柳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之六 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司徽商银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执198号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟烨，该公司首席执行官。 被执行人：高星亮，男，汉族，1982年7月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人高星亮追偿权纠纷一案，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖18执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈钢新审判员芮征兵 审判员 叶   丽   芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨伟 书记员魏梦辰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4878号 原告：王镱燃,女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：王岩波，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告王镱燃与被告王岩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告王镱燃于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃以与被告王岩波达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费减半收取计197.50元，由原告王镱燃负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔺月佳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执182号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：陈晓文，男，1988年7月15日出生，住安徽省泾县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晓文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,对被执行人陈晓文名下车辆、银行存款、工商登记信息、证券、不动产收入等情况进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供被执行人陈晓文有其他可供执行的财产线索。北京恒元信业信息技术有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执780号孔灵芝：孔灵芝与张春良抚养费纠纷一案，申请执行标的共计4825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，孔灵芝向本院申请执行的（2018）豫0322民初2725号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2131号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人张爱国，北京市中银律师事务所实习律师。被告：李子龙，男，汉族，1988年10月13日生，住廊坊市固安县。原告廊坊银行股份有限公司与被告李子龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、张爱国到庭参加了诉讼，被告李子龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年10月15日止的借款本金15,891.75元、利息941.15元、罚息3,773.54元、复利670.56元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费1,881.79元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年2月18日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李子龙向原告借款人民币59,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李子龙未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李子龙经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李子龙签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李子龙向原告借款人民币59,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李子龙未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年10月15日止的借款本金15,891.75元、利息941.15元、罚息3,773.54元、复利670.56元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李子龙签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李子龙应按期偿还借款本金及利息。被告李子龙未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年10月15日止的借款本金15,891.75元、利息941.15元、罚息3,773.54元、复利670.56元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年10月15日止的借款本金15,891.75元、利息941.15元、罚息3,773.54元、复利670.56元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告李子龙于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告李子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 平人民陪审员 徐 霞人民陪审员 翟向英二〇一九年十一月十一日书 记 员 薛 玥
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4456号原告：赵云忠，男，1943年9月13日出生。被告：大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会。法定代表人：孙文卿，村委会主任。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族。被告刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族。被告姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族。被告任艳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族。被告杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族。被告张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族。原告赵云忠与被告大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵云忠撤诉处理。案件受理费50.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取25.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判长  张永东审判员  孙永义审判员  张 军二〇一九年十一月十六日法官助理陈丹书记员彭琳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之三十二申请执行人:高伟。被执行人：赵霞。本院在执行高伟与赵霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵霞在浦发银行临沂分行营业部的银行存款25500元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十一月十六日书记员 陈贵华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1279号原告：王凤双，女，汉族，1983年2月4日出生，住孟津县。委托代理人张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳屹凯机械有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道19号，（未到庭）。法定代表人刘巧，任公司经理。被告：刘巧，女，汉族，1962年4月2日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：尚志宏，男，汉族，1963年12月8日出生，住孟津县，（未到庭）。原告王凤双与被告洛阳屹凯机械有限公司（以下简称屹凯公司）、刘巧、尚志宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王凤双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款37629元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屹凯公司借刘建平40万元，原告作担保。借款到期后，被告均未还款，刘建平将被告屹凯公司与担保人均诉至法院，洛阳市瀍河回族区人民法院将原告的款扣划走17629元，并强行让原告给瀍河回族区人民法院执行局交了2万元。被告尚志宏与刘巧系夫妻关系，又是屹凯公司的股东，现屹凯公司已吊销，所偿还的37629元经原告多次向被告讨要，均无果。为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告屹凯公司缺席无答辩。被告刘巧缺席无答辩。被告尚志宏缺席无答辩。经审理查明：刘建平诉屹凯公司、刘巧、尚志宏、洛阳恒翔重工机械有限公司、王凤双、李国伟借款担保纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2013）瀍民初字第739号民事判决书，判决如下：一、被告洛阳屹凯机械有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘建平借款本金400000元及利息和违约金(利息和违约金自2013年7月17日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止)；二、被告刘巧、尚志宏、洛阳恒翔重工机械有限公司、王凤双、李国伟对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘建平的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉运法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7384元、保全费3020元，共计10404元，由被告洛阳屹凯机械有限公司、刘巧、尚志宏、洛阳恒翔重工机械有限公司、王凤双、李国伟共同负担(原告已垫付，执行时由被告给付原告)。后洛阳恒翔重工机械有限公司、王凤双、李国伟不服上诉判决，于法定期间内提起上诉。2014年10月30日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第992号民事判决书，判决如下：一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院(2013)瀍民初字第739号民事判决第一、三、四项。二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院(2013)瀍民初字第739号民事判决第二项为：洛阳屹凯机械有限公司若不能在指定期限内偿还借款本金、利息及违约金，可对抵押物通过拍卖、交卖等方式依法进行处置以清偿债务。若清偿偾务后有余额，余额应退还洛阳屹凯机械有限公司。若处置后仍不能足额清偿上述债务，不足部分，由刘巧、尚志宏、洛阳恒翔重工机械有限公司、李国伟、王凤双承担连带清偿责任。刘巧、尚志宏、洛阳恒翔重工机械有限公司、李国伟、王凤双承担清偿义务后，有权向洛阳屹凯机械有限公司追偿。本案案件受理费维持原判。洛阳市瀍河回族区人民法院强制执行过程中，2018年4月3日，原告王凤双交纳17629元；2018年7月18日，原告王凤双通过其姐王凤娥的中国工商银行账号62×××07交纳20000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王凤双已承担了担保责任，支付了37629元，现原告向作为债务人的被告洛阳屹凯机械有限公司追偿，本院予以支持。关于利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算较为公平。关于被告刘巧、尚志宏应承担的还款责任，原告称被告洛阳屹凯机械有限公司已被吊销营业执照，被告刘巧与尚志宏均为该公司的股东且系夫妻关系，而主张被告刘巧、尚志宏承担还款责任，无法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证人刘巧、尚志宏、洛阳恒翔重工机械有限公司、李国伟、王凤双未约定保证份额，故各保证人为连带共同保证，现保证人原告王凤双承担保证责任后，向被告洛阳屹凯机械有限公司不能追偿的部分，被告刘巧、尚志宏应承担各五分之一的份额。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳屹凯机械有限公司于判决生效后十日内付清原告王凤双代其偿还的37629元及利息（其中17629元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月3日起计算至被告实际付清之日止；剩余20000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月8日起计算至被告实际付清之日止。）；二、被告刘巧对原告王凤双向被告洛阳屹凯机械有限公司不能追偿部分的五分之一承担补充清偿责任；三、被告尚志宏对原告王凤双向被告洛阳屹凯机械有限公司不能追偿部分的五分之一承担补充清偿责任；四、驳回原告王凤双的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告洛阳屹凯机械有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  谢群星二〇一九年十一月六日书 记 员  任晓荣
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2400号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司 统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q 住所地：西昌市仿古一条街F幢4-302室 法定代表人：白云龙，董事长职务。 被告：李茂，男，成人，住四川省会东县国际香江小区1幢1单元17楼6号。 被告：田玉琼，女，成人，住四川省会东县国际香江小区1幢1单元17楼6号。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告李茂、田玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本案在审理过程中，原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月19日以“被告已经履行支付欠费义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告西昌市宏友物业管理有限公司承担。 审判员 汤 健 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱正琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17046号原告：卫东坡，男，1980年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。被告：李建海，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告卫东坡与被告李建海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫东坡到庭参加诉讼。被告李建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫东坡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李建海支付卫东坡承揽款290497元；2.李建海支付卫东坡自2015年1月8日起至实际给付之日止的逾期付款利息（本金290497元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由李建海承担。事实和理由：2014年4月，北京欧美多纺织用品经营部（以下简称：欧美多经营部）与李建海形成事实承揽合同关系，李建海委托欧美多经营部加工成品布。欧美多经营部于2016年6月22日注销，卫东坡系欧美多经营部的经营者。截止到2015年1月7日双方对账，李建海总计欠卫东坡承揽款人民币290497元。卫东坡认为双方存在真实的承揽合同关系，卫东坡按照约定提供了承揽物，李建海应支付承揽款。卫东坡多次催要未果，故诉至法院。被告李建海未到庭，亦未作出答辩。原告卫东坡围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建海未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告卫东坡提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：欧美多经营部系卫东坡注册经营的个体工商户，注册地址为北京市丰台区方仕国际轻纺城市场一层B区68-70号，2016年6月22日该个体工商户已办理工商注销登记。卫东坡称自2014年4月开始李建海委托欧美多经营部加工成品布并提交14张“北京欧美多羽兴纺织销售单”。每张销售单均载明欧美多经营部地址电话、开单日期、品名、颜色、型号、数量、规格、单价以及合计金额，收货单位均载明为“纳米凯罗”，卫东坡称收货人处的签字为李建海本人以及为李建海干活的人签的字。卫东坡提交2张布匹加工样品确认单，载明了布匹颜色、型号、时间以及数量，均有“纳米凯罗”的签字。经查，“纳米凯罗”为李建海与卫东坡进行生意往来时使用的商号。2015年1月7日，李建海向卫东坡出具对账单，载明“截止2014年7月28日共欠北京（羽兴）欧美多纺织货款290497元。核对后如有疑问请与财务联系，确认无误请签字盖章，并安排货款，签字后此单作为日后欠款凭证。”该对账单有李建海本人的签字，并同时签有“纳米凯罗”。卫东坡提交情况说明载明“对于销售单上‘北京欧美多羽兴纺织销售单’及对账单上‘北京（羽兴）欧美多纺织’的情况做一下说明：销售单上的地址是欧美多经营部的地址，实际与李建海发生加工承揽业务的也是欧美多经营部，‘羽兴’是其品牌。欧美多经营部是个体工商户，经营者是卫东坡，债权债务由其承担。另外，经工商信息查询，对账单中‘纳米凯罗’商号未能查询出注册登记信息。”上述事实有卫东坡提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李建海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据卫东坡提交的销售单、布匹样品确认单及对账单，欧美多经营部与李建海之间存在事实承揽合同关系，欧美多经营部为李建海加工了成品布，李建海现尚欠欧美多经营部货款，应当给付。李建海向欧美多经营部出具的对账单载明“共欠北京（羽兴）欧美多纺织货款290497元”，有李建海本人的签字，系李建海的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据我国法律规定，个体工商户注销后，其经营者个人应对外承担责任。现欧美多经营部已经注销，其经营者卫东坡应就该经营部的债权债务承担责任，故对于卫东坡要求李建海支付290497元的诉讼请求本院予以支持。李建海未及时支付货款，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，卫东坡自李建海出具对账单之次日2015年1月8日起以欠款290497元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向李建海主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李建海于本判决生效之日起七日内向卫东坡支付货款290497元二、李建海于本判决生效之日起七日内向卫东坡支付逾期付款利息（以290497元为基数，自2015年1月8日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，公告费560元由被告李建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢      赞      赞人民陪审员 林      树      影人民陪审员 吕占萍二〇一九年十一月十九日法官 助理 魏      若      男书 记 员 高      梦      璇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初7446号 原告马永国，男，1970年11月3日出生，回族，不识字，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 被告邱道兵，男，1977年5月20日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 诉讼代理人汪银秀，女，1982年4月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。系邱道兵之妻，特别授权代理。 原告马永国与被告邱道兵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永国，被告邱道兵及其诉讼代理人汪银秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马永国诉称：2016年12月30日，原告马永国向马本宽租赁装载机一辆在石门施工，装载机的租赁费为每月8000元，在2017年4月10日，马某驾驶装载机拉瓷砖途中，与邱道兵驾驶拉沙的重车相撞，当时在场的工人受伤，随即被送往医院住院治疗。马某本来要求报警处理，但邱道兵却说没必要，等伤者出院后再协商处理。马某及工人治疗出院后，装载机却一直未修复，邱道兵也不承认撞到装载机了，随后装载机被修理好，用去修理费22460元，装载机在受损后一直停工修理，原告租赁了6个月，用去租赁费48000元，被告拒不赔偿原告。请求判决被告立即赔偿原告机械租赁损失70460元。 马永国在举证期限内向法庭提供了如下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.昭通市建筑工程公司证明，拟证明原告装载机被撞坏的事实； 3.销货清单，拟证明装载机修理项目及修理费用； 4.租金领条，拟证明装载机修理期间花费的租赁费用。 经质证，被告对原告提交的项目部证明不予认可，认为公司没有出具事故证明的资格，应当由交警、公安相关部门出具；领条属于原告自己的经营清单，修理清单亦是原告修理自己的装载机，与被告并无关联；证人证言所述由七座商务微型车载其医治，我方并无商务车，且其亦未提供牌照，不予认可。 被告邱道兵辩称：我方不是本案被告。原告捏造事实，无理缠诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在本案中原告提供的昭通市昭阳区建筑工程公司石门项目部证明系伪造，该项目部不具备出具事故证明的主体资格，证明中所述的“公司领导及工人”都不是特定的，被告根本不知晓此事；原告陈述前后不一致，其所述由我方驾驶员驾驶车辆，其未能说出驾驶人，车某，不足以证明我方人员在场，故原告所造成的损失与被告无关。 被告邱道兵在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年4月10日，马永国所聘请的装载机驾驶员马某驾驶装载机与石门不明拉沙车辆发生碰撞，造成马某及工人受伤，装载机受损的情况。 上述事实有马永国的起诉陈述，马永国提交的身份证复印件、昭通市建筑工程公司证明、销货清单、领条等在卷互为印证，足以采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告所述其装载机与另外车辆发生碰撞，但其未能提供相关单位出具的事故认定书，亦未提供涉事车辆驾驶人员信息或涉事车辆信息，不足以证明该案发生系被告邱道兵驾驶员所造成，故对其请求由被告邱道兵赔偿装载机租赁损失，本院不予支持。 对于证人马某证言。其陈述：车辆碰撞装载机后十来分钟，邱道兵就来了，把伤员拉到昭通地区医院医治，当时未报案，送伤员医治的车为七座商务微型车，但不知道牌照。被告方提出证人并不能提供车辆驾驶人及车某，其不能证明就是被告的驾驶员。本院依照职权查证，证人马某与原告马永国系兄弟关系，具有利害关系的证人出具的证言其不能单独作为认定案件的依据，且证人证言无法证明发生碰撞的车辆或驾驶人员情况等，对该证言本院不予采纳。马永国提交的昭通市建筑工程公司证明与马永国自身陈述相互矛盾，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告马永国的全部诉讼请求。 案件受理费780元，由原告马永国承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1560元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  管 应
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2869号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道70号。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该行行长。 被执行人：刘瑛，女，1969年8月11日生，住赣州市章贡区。 被执行人：卢小丹，男，1969年6月9日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人刘瑛、卢小丹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘瑛、卢小丹确无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再164号 原审原告：杜乃军，男，汉族，1971年5月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：朱金国，男，汉族，1958年3月18日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告杜乃军与原审被告朱金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）泽民初字第0660号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监226号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年7月1日达成如下协议：一、朱金国欠杜乃军80万元，已还8万元，余款72万元于2014年7月5日前还清；二、案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元由朱金国负担。 本院再审认为，虽然双方当事人达成了调解协议，但是原审原告杜乃军在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）泽民初字第0660号民事调解书。 二、驳回杜乃军的起诉。 案件受理费5900元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6119号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211007414546135，住所地镇江市正东路135号。 委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：郭川林，男，1958年12月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：孟洪曾，男，1994年9月10日生，汉族，住丹阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）与被告郭川林、孟洪曾追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保镇江分公司的委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼。被告郭川林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告孟洪曾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保镇江分公司向本院提出诉讼请求：1．要求两被告支付赔偿款117000元；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告孟洪曾驾驶被告郭川林所有的苏Ｌ×××××号小型轿车与案外人芮锁英驾驶的电动三轮车（车厢内载有案外人丁玉祥〉相撞，造成车辆损失，芮锁英、丁玉祥受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孟洪曾承担该事故的全部责任。因苏Ｌ×××××车辆在原告处投保交强险，故事故发生后，丁玉祥诉至丹阳市人民法院要求赔偿损失。经审理，丹阳市人民法院依法作出（2018）苏1181民初3102号民事调解书，约定原告在交强险范围内赔偿丁玉祥人民币117000元，现原告已履行了全部赔偿义务。根据道路交通事故认定书中查明的事实，事故发生时被告孟洪曾系无证驾驶。原告认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，有权在赔偿范围内向致害人进行追偿。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭川林、孟洪曾均未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日15时34分，被告孟洪曾未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从名人靓车汽车生活馆门前场地内由南向北往左变更行使方向，驶入访仙镇山海路时，致使沿山海路由南往北行使的芮锁英驾驶的电动三轮自行车（车厢内载有丁玉祥）避让该轿车时侧翻，造成车辆受损、芮锁英、丁玉祥受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队作出丹公交认字【2017】第071703号事故认定书，认定被告孟洪曾承担事故全部责任，芮锁英和丁玉祥不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为被告郭川林，该车在原告处投保了交强险及商业险。 2018年4月，丁玉祥向本院起诉孟洪曾、郭川林、中国人民财产保险股份有限公司丹阳公司（以下简称人保丹阳公司），要求赔偿损失。经调解，本院于2018年6月13日作出（2018）苏1181民初3102号民事调解书，由人保丹阳公司在交强险范围内赔偿丁玉祥117000元。原告于2018年7月10日向丁玉祥支付了上述赔偿款。现原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，根据事故发生后，公安机关对孟洪曾、郭超（郭川林的儿子）所作的询问笔录可知，2017年5月11日下午15时许，郭超驾驶苏Ｌ×××××小型轿车到访仙水色四季浴室洗澡，洗澡前将轿车停在浴室附近的“名人靓车”洗车店，让店里的一个年轻小伙子（孟洪曾）把车洗一下，孟洪曾将车洗好后，就将轿车从洗车房倒出来，然后行驶到水色四季浴室的停车场内。16时40分许，郭超从浴室出来，看到轿车停在浴室停车场，然后通过洗车店的后门从洗车店吧台拿了钥匙就开回家了。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、支付凭证及当事人的陈述所证实。 本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告孟洪曾未取得驾驶资格驾驶车辆与芮锁英、丁玉祥发生交通事故，承担事故全部责任，原告已在交强险范围内向丁玉祥赔偿了117000元，根据上述规定，原告向被告孟洪曾主张追偿权于法有据，本院予以支持。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，被告孟洪曾驾驶案涉车辆未取得郭超以及郭川林的允许，郭川林对本次事故发生不存在过错，因此，原告向被告郭川林主张追偿权于法无据，本院不予支持。被告郭川林、孟洪曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟洪曾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款117000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元、公告费600元，合计3240元，由被告孟洪曾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2377号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区徽城烟酒超市，经营场所合肥经济技术开发区宝塔路朝霞社区芙蓉路门面房124号。 经营者：姜杰，男，1983年4月16日出生，汉族，住址合肥经济技术开发区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥经济技术开发区徽城烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2357号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地河北省承德市围场县，联系方式17603146114。法定代表人：康福民。被执行人段广海，男，1964年4月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人于海祥，男，1962年6月18日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李春莲，女，汉族，1978年6月23日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人白亚琴，女，满族，1965年11月15日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人齐立新，男，1971年6月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人吴晓燕，女，汉族，1977年5月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张兰华，女，蒙古族，1971年12月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人平学，男，满族，1971年11月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人段苏才，男，蒙古族，1978年7月2日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王淑琴，女，1959年3月24日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初141号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐立新在中国工商银行02×××77账户内存款人民币435000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月八日书记员 丁会群
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保570号申请人：梁某，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：孙某，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请人梁某与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某在丰台区人民法院（2018）京0106执字4945号执行案件拍卖北京市丰台区xx路x号院x号楼xxx号房产的拍卖款230万元整。申请人梁某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人梁某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某在北京市丰台区人民法院（2018）京0106执字4945号执行案件中，拍卖位于北京市丰台区xx路x号院x号楼xxx号房产的拍卖款人民币230万元整。案件申请费5000元，由申请人梁某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人梁某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月六日书记员  路小娜