北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8485号原告：北京泰瑞金属装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村98号。法定代表人：罗吉明，经理。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，该单位职工。原告北京泰瑞金属装饰工程有限公司（以下简称北京泰瑞公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰瑞公司的委托诉讼代理人于力涓、柴学英以及被告浙江亚厦公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠材料款165653.50元，2、判令被告给付税费11595.75元，3、判令被告给付滞纳金53174.78元，4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月15日，北京市西三环金巢装饰材料经营部（以下简称北京金巢经营部）与被告签订壁纸供应合同一份，按照合同约定，被告应当在货到后支付货款，2013年11月13日，北京金巢经营部按约定供货双方结算，被告应支付货款及税费合计177249.25元。但此后，虽然经多次索要，被告一直没有支付货款，2018年4月20日，北京金巢经营部将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告浙江亚厦公司辩称，不同意原告诉讼请求，不存在买卖合同关系，不认可欠款。本院经审理查明：2013年3月21日，北京金巢经营部（乙方）与浙江亚厦公司（甲方）签订《御马坊壁纸供货合同》，约定：一、标的：型号、规格、数量、单价、金额。二、付款方式：合同签订时甲方付乙方定金壹拾万元整，货到现场时付到货款95%，甲方施工完毕后进行结算，以最终结算单为准。开发票税费另计。三、供货时地点：乙方必须按甲方要求准时将货送到现场。四、到货时间：2013年4月20到货。五、双方责任：1、乙方必须及时配合设计选定所用壁纸……4、甲方必须按约定时间付款，否则乙方拥有货物的所有权，乙方有权处置货物，由于甲方不按时付款而造成的货物推现场责任由甲方承担，并且乙方按每天合同金额的1%加收滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。2013年9月15日，北京金巢经营部（乙方）与浙江亚厦公司（甲方）签订《承德嘉和广场壁纸供货合同》，约定：经甲乙双方协商一致，现订承德嘉和广场壁纸2500平方米，价格55元/平方米。送货时间：2013年9月29日，送货地点：承德嘉和广场三号住宅楼，其他条款同《御马坊壁纸供货合同》。北京金巢经营部提交2013年9月29日的送货单，其上载明供货名称及规格、数量、单价等，该送货单上有浙江亚厦公司员工高启贵的签名。2013年11月30日，北京金巢经营部与浙江亚厦公司就《材料结算单》进行确认，结算金额165653.50元，税款11595.75元，未付款177249.25元。北京金巢经营部与浙江亚厦公司签订《附加协议》，约定：就北京金巢经营部与浙江亚厦公司签订的承德嘉和广场3#住宅楼石材供货合同，结算价为165653.5元壹拾陆万伍仟陆佰伍拾叁元伍角整，达成如下协议：1、如双方发生合同纠纷，则向供方单位所在地人民法院提起诉讼；2、本合同报价不含税金，如开具发票，则由需方承担开具发票所需费用。2018年4月20日，北京泰瑞公司（乙方）与北京金巢经营部（甲方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方于2013年9月29日与浙江亚厦公司签订了“承德嘉和广场壁纸供货合同”，截止2018年4月15日，甲方与浙江亚厦公司已确认累计产生材料费用165653.5元，未付款项165653.5元。因甲方公司内部原因，现甲方将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。转让后，甲方与浙江亚厦公司签订合同中的未付材料款由浙江亚厦公司付给乙方，并由乙方提供发票给浙江亚厦公司。合同还对其他内容进行了约定。北京泰瑞公司与北京金巢经营部共同出具《公司债务转让告知确认函》，其上载明：“浙江亚厦公司：我公司（北京金巢经营部）于2013年9月29日与贵公司签订的“承德嘉和广场壁纸供货合同”，现因我公司内部变动，将全部债务权利、义务与2018年4月15日转至北京泰瑞公司……”庭审中，浙江亚厦公司称涉案合同、结算单等证据上的公章为浙江亚厦公司的技术资料专用章，该公章标注“仅限技术资料，用作其他无效”，不认可合同效力，但认可冯冰为项目部经理，高启贵为冯冰亲属，并表示存在浙江亚厦公司项目部与对方一起造假的可能性，浙江亚厦公司未收到债权转让告知函。北京泰瑞公司认可合同上的公章为浙江亚厦公司的技术资料专用章，但称公章上也写明“承德嘉和广场3号住宅楼精装修工程项目部”，且货已经送到承德嘉和广场工地，涉案合同、结算单等证据上均有浙江亚厦公司该项目部负责人冯冰签字，送货单由浙江亚厦公司员工高启贵签字确认。上述事实有《承德嘉和广场壁纸供货合同》、《御马坊壁纸供货合同》、《附加协议》、《债权转让协议书》、《公司债务转让告知确认函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。本案中，浙江亚厦公司辩称，其合同存在项目部人员与对方串通造假的可能，但并未提交证据证明，故本院不予采信。尽管《御马坊壁纸供货合同》、《承德嘉和广场壁纸供货合同》及《附加协议》上的公章为亚厦装饰公司的技术资料专用章，但公章上注明“浙江亚厦装饰股份有限公司承德嘉和广场3号住宅楼精装修工程项目部”，且浙江亚厦公司在庭审中认可将承德嘉和广场项目承包给冯冰负责，故原告有理由相信冯冰作为浙江亚厦公司承德嘉和广场项目负责人有权就其负责项目对外签署合同，并由浙江亚厦公司承担相应的权利、义务。因此，《御马坊壁纸供货合同》、《承德嘉和广场壁纸供货合同》及《附加协议》合法有效，北京金巢经营部和浙江亚厦公司均应切实履行。关于结算数额，根据《材料结算单》以及《附加协议》的内容，本院认可本案的结算价格为165653.5元。关于北京金巢经营部与北京泰瑞公司签订的债权转让是否送达到浙江浙江亚厦公司。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，北京金巢经营部出具《公司债务转让告知确认函》，并提交运单记录，浙江浙江亚厦公司辩称并未收到该确认函，本案中债权受让人北京泰瑞公司以原告身份并持有相应的债权凭证，要求浙江亚厦公司履行债务，浙江亚厦公司亦收到起诉材料及上述债权转让的证据材料，应视为浙江亚厦公司已知悉金巢经营部与北京泰瑞公司之间的债权转让事实，故本院认定金巢经营部与北京泰瑞公司之间的债权转让已通知到浙江亚厦公司。北京泰瑞公司作为债权人有权要求浙江亚厦公司履行债务。综上所述，浙江亚厦公司欠付北京泰瑞公司款项，应承担给付义务。因合同中已载明开发票税费另行计算，故北京泰瑞公司要求亚厦装饰公司支付材料款165653.50元及税费11595.75元，于法有据，本院予以支持。对未付货款的违约金，因双方达成结算日期为2013年11月30日，故本院对原告主张的违约金中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京泰瑞金属装饰工程有限公司材料款165653.50元及税款11595.75元；二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京泰瑞金属装饰工程有限公司违约金（以177249.25元为基数，自2013年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告北京泰瑞金属装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由原告北京泰瑞金属装饰工程有限公司负担1426元（已交纳），由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担3330元（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  郭金萍人民陪审员  马文婕二〇一九年十一月二十日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾