wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰笛（上海）网络科技股份有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路350号10幢3楼3013室。 法定代表人：姚宗场，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高亚晶，该局审查员。 原审第三人：北京天联云科技有限公司。住所地：北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层6单元509。 法定代表人：王艳芬，该公司总经理。 原审第三人：北京东方汇智文化传媒有限公司。住所地：北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层6单元509。 法定代表人：史海龙，该公司总经理。 再审申请人泰笛（上海）网络科技股份有限公司（以下简称泰笛公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人北京天联云科技有限公司、北京东方汇智文化传媒有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4794号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰笛公司申请再审称，（一）原审判决对同一种类或类似服务的判断有误，将泰笛公司的“在线洗涤”服务认定为“上门收取衣物”而不是洗涤衣物，缺乏证据支持，且申请再审中提交的2016年10月31日新三板挂牌的《公开转让说明书》对公司的业务模式作了详尽介绍。泰笛公司在先商标所使用的服务类别与诉争商标核准类别“清洗衣服”具有较大关联性，两者构成类似服务。（二）原审判决未对诉争商标所有人主观恶意进行审查系适用法律错误。二审法院对商标显著性、知名度、近似程度及第三人的恶意等因素未做综合衡量。诉争商标申请人具有明显主观恶意，其抢注他人在先商标，应认定违反诚实信用原则，对其商标不予保护。（三）泰笛公司的“泰笛”商标和字号具有独创性和显著性，实际使用和经营已达一定知名度和美誉度。原审法院对于“在先一定影响”的审查判断标准过高，商标“一定影响”的判断标准只需为一定范围的相关公众知晓即可。原审判决没有认定泰笛公司作为全球洗涤020创立者的先发品牌声誉，否定在先生效判决的认定缺乏事实依据。请求依法再审改判。 被申请人国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰笛公司申请再审主张不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，本案争议焦点是诉争商标的注册是否属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条规定的情形，原国家工商总局商标评审委员会维持诉争商标的注册是否符合法律规定。 商标法第三十二条规定，诉争商标的注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。可见，诉争商标的注册无论构成损害他人的在先权利，抑或构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，均须当事人主张的商号或商标在同一种或类似服务上在先使用，并具有一定的知名度。 就本案诉争商标申请日即2014年7月18日之前，泰笛公司主张的商号或商标是否与诉争商标构成在同一种或类似服务上在先使用，并具有一定的知名度，是双方争议的焦点。对此，根据泰笛公司在原审诉讼中提供的证据，泰笛公司成立于2013年8月19日，经营范围包括洗衣服务（限收发）等。其提供的证据证明在诉争商标申请注册前，其“泰笛”商号及商标在“上门收取衣物”等服务上具有一定知名度。上述赖以知名的服务与诉争商标核定使用的“维修信息、清洁建筑物（内部）、电器的安装与修理、钟表修理、家具保养、洗烫衣服、修补衣服、修鞋、雨伞修理、珠宝首饰的修理”服务在服务对象、服务方式等方面有一定差别，虽然其中的“洗烫衣服”与其提供的服务类似，但就泰笛公司主张的其在先使用的商号或商标具有一定的知名度的问题，另案上海知识产权法院作出的（2015）沪知民终字第676号民事判决认定泰笛公司提供洗涤服务、泰笛洗涤在相关公众中具有一定知名度等，但该判决所认定的相关事实的时间与本案诉争商标申请注册的时间相距较近，商号或商标的知名度需持续一定时间才能形成，且该判决并未认定“泰笛”商标具有一定知名度，而是“泰笛洗涤”。加之民事侵权程序与商标授权确权程序中在相关事实的认定上亦存在差别等因素，故另案生效判决的认定不足以证明诉争商标在申请日前泰笛公司已将“泰笛”作为字号或商标在与诉争商标核定使用的同一种或类似服务上已经使用并具有一定的知名度。因此，原审判决认定诉争商标的注册并不构成商标法第三十二条规定的情形，并无不当。 此外，就泰笛公司申请再审主张的新的证据问题，因其提供的《公开转让说明书》系产生于2016年10月，并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的“新的证据”情形，不足以推翻原审判决，故本院对此不予确认。另外，泰笛公司主张被申请人具有主观恶意问题，鉴于原审法院认定在案证据不足以证明诉争商标的注册已满足商标法第三十二条规定的必要条件，故原审法院对于泰笛公司是否具有恶意的问题未再进行评述并无不当。 综上，泰笛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰笛（上海）网络科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵钊 书记员芦菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21728号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路47号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：**，北京市致宏律师事务所律师。被告：赵瑞文，男，1985年4月30日，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称为住房保障中心）与被告赵瑞文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京市通州区住房保障事务中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告赵瑞文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告住房保障中心提出诉讼请求：请求法院判决被告支付所欠租金13257.24元（自2017年12月8日至2018年12月7日）；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告系通州区的公共租赁住房管理机关。2015年4月8日，原被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区工具厂工租房A号楼1单元B室（建筑面积49.32平方米）房屋一套出租给乙方，租期自2015年4月8日至2021年4月7日；租金为每个月1104.77元，乙方须在每个月25日前将下月房租存入共组卡内由甲方进行扣划，但被告自2017年12月8日起至2018年12月7日止，一直未交租金，经原告多次催促，被告置之不理。原告认为，被告长期拖欠租金，不履行合同约定的义务，有悖诚实信用原则，已构成违约，现原告依法提起诉讼，请求人民法院作出裁决。被告赵瑞文未答辩。经审理查明：2016年10月8日，原告住房保障中心与被告赵瑞文签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将坐落于北京市通州区半壁店大街X号A号楼1单元B室房屋（建筑面积49.32平方米）出租给被告赵瑞文，租期自2016年10月8日至2018年4月7日，共计18各月，租金标准为每建筑平方米每月22.40元，即每月1104.77元。租金按月支付，被告应于每月的25日前，将该房屋的下个月租金存入原告指定的托收银行的公租卡中。合同第八条约定，租赁期满后，乙方如需继续程序，应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请，经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，重新签订租赁合同。本案中，原告称，原被告于2016年10月8日签订的租赁合同到期后，因被告并未申请办理退房手续，且被告的资质仍然符合条件，故在原告系统中进行了续期，但并未与被告续签书面租赁合同。另查，被告赵瑞文在2017年12月8日至2018年12月7日期间，并未按合同约定将房租存入原告指定的托收银行的公租卡中，导致上述期间的租金扣划失败。原告通过张贴催缴通知单的方式向被告催收租金，被告仍未缴纳。上述事实，有《北京市公共租赁住房租赁合同》、催缴通知单照片、建设银行扣划失败的截图，建设银行代收付汇总清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告赵瑞文应按租赁合同的约定按期缴纳租金，故本院对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求予以支持，但因案涉租赁合同已于2018年4月7日到期，故原告主张的租金应自2017年12月8日计算至2018年4月7日止，共计4个月，租金数额为4419.08元。关于原告主张被告支付所欠的2018年4月8日至2018年12月7日期间的租金，其性质应为房屋占有使用费，本院依法予以变更，占有使用费数额参照租金标准计算，共计8个月，占有使用费数额为8838.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵瑞文支付原告北京市通州区住房保障事务中心自2017年12月8日至2018年4月7日期间的房屋租金共计4419.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告赵瑞文支付原告北京市通州区住房保障事务中心自2018年4月8日至2018年12月7日期间的房屋占用使用费共计8838.16元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵瑞文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵瑞文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。后续判决书的公告费（具体数额以正规公告费票据为准），由被告赵瑞文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  许艳利人民陪审员  田苗苗二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1154号申请执行人：余方，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：林惠明，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人余方与被执行人林惠明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初654号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林惠明银行存款计人民币4.0053万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人林惠明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十八日书记员 周美悦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4895号之二原告：扬州市群达汽车销售有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路-136-1。法定代表人：张达，总经理。被告：江苏赛沸尔专用汽车有限公司，住所地仪征市汽车工业园明岐路1号。法定代表人：高飞，职务不详。本院在审理原告扬州市群达汽车销售有限公司与被告江苏赛沸尔专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市群达汽车销售有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市群达汽车销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市群达汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市群达汽车销售有限公司负担。审判员  余雷二〇一九年十一月十九日书记员  杨璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8683号原告：卓俊峰，男，汉族，1992年3月18日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。（未到庭）委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街1号。授权代表人：弗兰克·维希特，全球财务和保险总监。（未到庭）授权代表人：马丁·本达，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第96925号关于第6354659号“彪马”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年07月16日开庭审理时间：2019年11月19日被诉决定认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2014年7月27日至2017年7月26日期间（简称指定期间）在其核定的第32类“啤酒”等商品上进行了真实、公开的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、证据显示诉争商标在指定期间内进行了公开、真实的商业使用；二、被告认定事实不清，撤销诉争商标不当。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：63546593.申请日期：2007年11月02日4.专用权期限至：2020年02月27日5.标识：“彪马”6.核定使用商品（第32类）：啤酒;姜汁淡啤酒；麦芽啤酒等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下证据：商标注册证、转让证明复印件；商标使用授权书、营业执照及酒类流通备案登记表复印件；外观设计专利证书及图片复印件；加工定制合同书、增值税普通发票、名片复印件、产品销售清单、交易明细清单；产品实物、产品包装图片；宣传彩页、店招图片、微信公众号产品推介。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告提交的《加工定制合同书》显示定制的商品为彪马啤酒空罐，无法证明诉争商标核定的啤酒等商品已实际进入流通领域；多份手写的销售清单均为自制证据，其主张对应的履行证据为银行交易明细清单，但该银行清单显示的交易主体与销售清单无法对应，亦未显示诉争商标以及交易事由等信息，故难以认定上述交易行为与销售清单有关；原告提交的其他证据或与商标使用无关，或为自制证据，或未体现诉争商标，或无法确定形成时间。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卓俊峰的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卓俊峰负担（已交纳）。如不服本判决，原告卓俊峰、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人彪马欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张德志人民陪审员  郝 萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12203号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨建中，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨建中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨建中经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53985.66元，其中本金34428.39元、利息9545元、滞纳金9731.83元、杂费280.44元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年6月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生贷款余额53985.66元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨建中未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨建中于2011年6月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料和所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为62×××18的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金34428.39元、利息9545元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨建中于2011年6月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34428.39元、利息9545元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金34428.39元、利息9545元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9724号申请执行人：北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼12层1203室。法定代表人：周晓东，运营总监。被执行人:北京燕归园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园20号楼地下室101。法定代表人:孙怡然，经理。北京途牛天下信息技术有限公司申请执行北京燕归园物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司返还预付款7488元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司亦未提供被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司申请执行的预付款7488元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司确认，被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司享有要求被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司负有继续向申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司发现被执行人北京燕归园物业管理有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月十日书记员 李            浩
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3913号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：张书华，男，1964年8月15日出生，汉族，住乐陵市。被告：邢桂芹，女，1962年11月18日出生，汉族，住乐陵市。被告：顾玉祥，男，1965年3月12日出生，汉族，住乐陵市。被告：张秀国，男，1969年5月30日出生，汉族，住乐陵市。被告：刘国春，女，1977年2月25日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告张书华、邢桂芹、顾玉祥、张秀国、刘国春金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费3046元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2785号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张德成，男，1980年7月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告建设银行营口分行与被告张德成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张德成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金300000元、利息17032.48元、罚息14394.07元（利息、罚息暂计算至2018年8月14日），本息合计331426.55元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告申请开卡，卡号62×××11,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年1月26日支用216600元，贷款利率按照5.6%执行；被告于2017年4月22日支用28200元，贷款利率按照5.6%执行；被告于2017年5月28日支用55200元，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告张德成通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度分别为216600元、28200元、55200元；贷款利率采用固定利率方式，利率均按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告分别于2017年1月25日支用216000元、2017年2月4日支用600元、2017年4月22日支用28200元、2017年5月28日支用55200元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年8月14日，被告拖欠原告借款本金300000元、利息17032.48元、罚息14394.07元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告张德成签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德成于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金300000元、利息17032.48元、罚息14394.07元，并从2018年8月15日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6271元、财产保全费2177元（原告已预交），由被告张德成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 榕
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1968号 申请执行人：郗波,男,1980年12月7日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：王洋,男,1977年3月14日出生,满族,个体工商户，住凤城市。 申请执行人郗波申请执行王洋合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）辽0682民初1785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，于2019年10月16日扣划了王洋银行存款1386.3元，剩余执行款暂无财产可供执行。本院已将被执行人王洋纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺金富
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1410号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人安庆博，男，1999年7月24日出生，身份证号码：6205031999××××××××，汉族，初中文化，无业，住甘肃省天水市麦积区五龙乡安家山村119号。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年十一月二十日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人安庆博犯盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人安庆博无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2018年8月16日14时许，被告人安庆博在兰州市城关区兰林路42号706室红羽酒楼员工宿舍内，趁无人之机，盗得被害人郑武帮放在宿舍内的苹果牌8型手机1部，价值人民币2699元。作案后，被被害人发现并抓获。破案后。赃物追回，已发还被害人。上述事实，有被盗手机照片，郑武帮的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认笔录及照片，价格认定结论书，案件来源，抓获、破案经过，被告人安庆博的供述等证据证实。裁判理由被告人安庆博盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安庆博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文被告人安庆博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员张四恩二0一九年十一月三十日书记员姚欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7183号 原告：涂军腾，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：曾乐英，女，1972年5月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄明露，男，1973年6月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告涂军腾与被告曾乐英、黄明露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告涂军腾及其委托诉讼代理人杨干生到庭参加了诉讼，被告曾乐英、黄明露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂军腾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金210000元；2.判令两被告以210000元为本金，按6%的年利率向原告支付自2019年8月1日起至债务清偿时止的利息；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告曾乐英是原告的母亲，被告黄明露是原告的继父。2019年7月，被告曾乐英以被告黄明露病重为由，向原告借款。原告通过微信和银行转账的方式向被告曾乐英和被告黄明露支付钱款总计210000元。被告曾乐英收到钱款后，未依约及时归还借款，反而“拉黑”原告，原告通过微信以及手机号均已联系不上被告曾乐英。两被告已严重侵犯原告的正当利益，根据合同法相关规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告曾乐英、黄明露未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.微信转账记录、证据2.转账记录，证明原告通过微信及银行转账的方式向两被告转账210000元；证据3.原告与被告曾乐英微信聊天记录截图，证明被告曾乐英以被告黄明露病重为由，向原告借款的事实；证明原告通过微信及银行转账方式向被告支付210000元的事实。 被告曾乐英、黄明露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告曾乐英系原告涂军腾生母，原告陈述称其父亲涂永建与曾乐英离婚后，其随涂永建生活。 2019年7月1日，被告曾乐英通过微信聊天以其配偶黄明露突发疾病，急需钱款送医治疗，但银行卡不慎丢失为由，向原告提出借款。在被告曾乐英的请求下，原告同意向其提供借款。原告于2019年7月1日向曾乐英转账30000元；于2019年7月2日向曾乐英转账80000元；于2019年7月4日向黄明露的转账100000元。 另查明，曾乐英与黄明露系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告曾乐英、黄明露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案庭审查明的事实及原告涂军腾提交的证据及陈述，能够证明被告曾乐英向原告借款210000元的事实。故原告要求被告曾乐英偿还借款本金210000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定借期内的利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告涂军腾与被告曾乐英未对借款利息进行约定，现原告主张被告按照年利率6%向其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故被告逾期利息应从起诉之日起算。 关于被告黄明露是否应承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系曾乐英以被告黄明露病重急需钱款送医治疗为由向原告所借，从资金流向上看，部分借款是由曾乐英接收，部分借款是由黄明露接收，由此可知黄明露对本案借款应为明知并实际参与。故本院认定本案借款系基于曾乐英与黄明露夫妻双方共同意思表示所负，系夫妻共同债务。故对原告关于本案借款属于被告曾乐英、黄明露夫妻共同债务、应当共同偿还的主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾乐英向原告涂军腾支付借款本金210000元； 二、被告曾乐英向原告涂军腾支付借款逾期利息（以210000元为基数，从2019年8月8日至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、被告黄明露对被告曾乐英的上述债务承担共同偿还责任； 四、驳回原告涂军腾的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2225元（原告已预交），由被告曾乐英、黄明露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异224号申请人谭浪，男，汉族，生于1968年10月29日，住所地重庆市江北区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号大世界20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人杜英，该公司总经理。被执行人重庆市飏飏商贸有限公司，住所地重庆市正阳工业园区中段6号，统一社会信用代码91500114305206050A。法定代表人梁章燕，该公司总经理。被执行人尚绍清，男，生于1953年12月22日，苗族，住重庆市黔江区。被告执行人张世芬(系尚绍清之妻)，生于1955年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人王庆华，男，生于1974年9月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人秦红梅(系王庆华之妻)，生于1974年2月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人黄昌金，男，生于1964年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人梁章燕(系梁文超之女)，生于1998年5月28日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人王春芝(系梁文超之妻)，生于1967年12月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人梁文超，男，生于1970年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人重庆市津黔钢构有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路中段6号，统一社会信用代码91500114552005715F。法定代表人梁文超，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆市飏飏商贸有限公司、尚绍清、张世芬、王庆华、秦红梅、黄昌金、梁章燕、王春芝、梁文超、重庆市津黔钢构有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人谭浪于2019年10月31日向本院提出申请，变更为(2019)渝0114执1138号执行案件的申请执行人，并提供（2018）渝0114民初5373号民事调解书、《债权转让协议》、两份《联合公告》。经审查查明，本院已生效的(2018)渝0114民初5373号民事调解书确认，“一、被告重庆市飏飏商贸有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行贷款本金2950000元及利息、罚息、复利｛截至2018年6月21日的利息为76178.29元；从2018年6月22日至实际清偿完毕之日止以2950000元为基数的利息、罚息、复利按小企业借款合同[合同编号：XXX字XXX号]约定的标准计算，利随本清｝，被告重庆市飏飏商贸有限公司于2018年12月31日前支付前述款项；二、被告重庆市飏飏商贸有限公司于2018年12月31日前支付原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行律师费20000元；三、被告黄昌金、梁章燕、王春芝、梁文超、重庆市津黔钢构有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告尚绍清、张世芬位于黔江区城东街道XXX路XXX号的抵押房产（房地产权证号：XXX号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权［抵押登记号：XXXX号］；五、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告王庆华、秦红梅位于黔江区城西办事处XXX组的抵押房产（房地产权证号：XXXX）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权［抵押登记号：XXXX号］”。2018年9月，中国工商银行股份有限公司重庆市分行将上述债权转让给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，并在2018年9月11日的重庆日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年3月12日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0114执1138号。2019年9月30日，中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司又将上述债权转让给申请人谭浪，并在2019年10月25日的重庆商报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。申请人谭浪于2019年11月6日向本院申请变更为（2019）渝0114执1138号执行案件的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更谭浪为(2019)渝0114执1138号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月十三日书记员  冯 丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13576号原告：项启江，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启江与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启江、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项启江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会支付2019年7月至12月未回迁安置房屋、车库延长过渡期周转补助费32400元（按照每平米每月30元的标准计算）；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月，大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并与我签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但应安置给我的两套90平方米楼房未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米每月30元的标准，给付我2019年7月份至12月份延长过渡期的周转费32400元。大唐庄村委会辩称，我村和项启江签订拆迁安置协议、未按约定回迁房屋及车库情况属实，原告项启江过渡期的周转费已经支付至2019年6月份，同意按照每月每平米25元给付项启江延长过渡期的周转费，不同意项启江之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，项启江（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订拆迁安置协议（回迁），协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋5间，建筑面积99平方米；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在二层，建筑面积90平方米；回迁安置在一层，建筑面积90平方米，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间向项启江交付上述协议约定的两套回迁房屋。2019年3月26日，本院判决被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项启江2019年1月至6月期间的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失共计27000元，该判决生效并已执行。本案中，项启江要求按照每平方米30元/月的标准赔偿其周转费及逾期交房的违约损失，其提交了北京市密云区人民政府密政发（2018）51号、52号、53号房屋征收决定，载明相关地区拆迁安置周转费的发放标准是按房屋建筑面积每平方米30元/月。上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议（回迁）、(2019)京0118民初12765号生效民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启江与大唐庄村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启江已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋及车库。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋及车库，大唐庄村委会已违约，项启江可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月份至12月份的周转补助费，本院予以支持；鉴于本院确定由大唐庄村委会按每月每平米25元给付项启江周转费已经履行一段时间，故本院依据案情及拆迁安置协议履行的具体现状，确定自2019年7月起将周转费增加至每月每平米30元。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启江二〇一九年七月至十二月的延长过渡期周转补助费三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元（原告项启江已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月二十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1244号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人欧权名，男，49岁（1970年7月19日出生），汉族，出生地安徽省桐城市，小学文化，无业，暂住北京市通州区。2013年10月16日，因赌博被行政拘留三日；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1321号起诉书指控被告人欧权名犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人欧权名到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月31日0时许，被告人欧权名到北京市通州区富豪村于某的暂住地，因寻找其女友付某未果，即将于某家门砸坏。后于某到欧权名的暂住地与其理论，欧权名遂手持锤子将于某头部、左肩打伤，致于左肩胛骨骨折。经鉴定，于某身体所受损伤属于轻伤二级。被告人欧权名于2019年10月13日接民警电话传唤后主动到北京市公安局通州分局徐辛庄派出所接受处理。民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方已达成协议，被告人欧权名赔偿被害人于某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币50000元（已执行清）。被告人欧权名在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人于某的陈述，证人付某的证言，被告人欧权名的供述，扣押笔录，照片，司法鉴定意见书，鉴定书，医院诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、行政处罚决定书、电话查询记录、人员基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧权名无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人欧权名犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧权名持工具殴打被害人，可酌情对其从重处罚。被告人欧权名主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人欧权名积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人欧权名犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧权名犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止）。二、扣押在案的锤子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十二日书记员  乔丹琦
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1376号之一 申请人四川同为生物饲料有限公司，住四川省西充县多扶工业园太极路。 法定代表人：周登峰，总经理。 被执行人谢祥兵，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省南部县。 申请人四川同为生物饲料有限公司与被执行人谢祥兵买卖合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2635号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢祥兵向申请人支付货款6380元，并从2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计付利息至本判决确定的履行期限止。支付案件受理费25元。通过网络总对总查控，被执行人谢祥兵名下银行账户无存款信息，本院裁定查封了被执行人谢祥兵名下轿车一辆（车辆品牌：解放牌，车辆号牌：川Ｒ×××××）。通过对西充县不动产登记中心和被执行人户籍所在地南部县不动产登记中心的查询，被执行人谢祥兵名下均没有不动产登记信息。本院已将谢祥兵列为失信人员和限制消费令。确实无可供执行的财产，现对本案以终止本次执行程序的方式结案，结案后有可供执行的财产可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2635号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 勇
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1651号之四申请执行人:李德友，男性,1966年10月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:董志刚，男性,1960年12月4日生，汉族，住东营市垦利区(东营市公路局公路工程处)家属院。本院在执行李德友与董志刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在中国农业银行62×××70账户内存款人民币85536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月二十七日书记员  李淑月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20763号原告：上海则生制冷设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高培建，执行董事。委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏律师事务所律师。被告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵。原告上海则生制冷设备工程有限公司与被告上海海象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告诉称，2018年5月原、被告签订“设备供应、安装合同”，就闵行区金光路XXX号华咖酒店管理(上海)有限公司项目的热水系统和空调设备采购、安装进行了约定，由原告负责采购、安装和调试。合同总价款人民币XXXXXXX元，按施工进度支付，另支付安装费7万元，质保期1年，质保金为3万元。全部款项不应晚于2018年10月15日，如被告逾期付款，按每日1%支付违约金。后该项目热水系统实际未能施工，仅履行了空调设备的采购、安装，并根据业主设计要求增加了16台空调内机，另将标配线控器换成带插卡取电功能的线控器，共发生增项134799元。原告多次催讨，被告要求待其与业主方的诉讼检测结果无异议后支付。但被告与业主方的纠纷中，业主方对空调项目却未持异议。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工程款374799元，并支付逾期付款违约金，以344799元为本金，按日1‰，自2018年10月15日计算至实际付款之日，暂计125851元，共计500650元。2019年9月27日，原告将诉请中工程款更改为货款。本院经审查认为，原告起诉时依据其提供的主体为原、被告、合同名为《设备供应、安装合同》的合同，该合同中双方约定的项目乙方即原告的工作内容包括设计、包工、包料、包质量、设备采购、设备安装、设备调试、技术支持、运行调试、验收；合同价款为总价包干，运输费、保险费、装卸车费、配件及辅助材料费、机械费、二次搬运费、人工费、保管费、检验检测费、安装调试费、验收费用、售后服务费等。在双方的职责中，原告除了提供空调外，还包括根据甲方所提供的施工说明文件、设计大纲、已被甲方确认的设计方案以及原有建筑电路布置图进行施工、协调与有关单位的工作关系，负责安排人员完成项目所有设备的安装、施工、调试及验收、在甲方确认的基础上完成所有甲乙双方合同中规定的设备软硬件和相关钻孔、开墙槽、修补等及辅助材料的采购、安装、调试等等职责。同时，原告提供了《工程签证单》一份，其中增加工程中包括了因房间变更后增加工程量，除空调设备采购外，包括了打压、冷凝水管和铜管铺设、根据图纸拆除及重新安装等项目。据此，原告诉请依据合同完全符合建设工程合同的法律特征，而该类合同依法应当适用专属管辖即工程所在地人民法院管辖。系争的工程所在地为上海市闵行区金光路XXX号，属上海市闵行区人民法院管辖，故本案应当移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝晓鹃二〇一九年十一月十五日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姚喜灵，女，1971年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚喜灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚喜灵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,698.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,698.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3783号之一申请人：李良雨，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李美玲，女，1988年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人：甘肃达宝建设工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区仿古街。统一社会信用代码91620500719075257P法定代表人：南彩霞，系该公司经理。被申请人：邰生财，男，汉族，1977年1月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：彭明权，男，汉族，1970年10月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：王文宣，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省宣汉县。申请人李良雨与被申请人甘肃达宝建设工程有限公司、邰生财、彭明权、王文宣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李良雨于2019年11月28日向本院申请先予执行，请求强制被申请人甘肃达宝建设工程有限公司、邰生财、彭明权、王文宣给付申请人李良雨医疗费200000元。申请人李良雨以中国太平洋保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号ALAZ205Z0119Q000079H）提供担保。本院经审查认为，申请人李良雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：强制被申请人甘肃达宝建设工程有限公司、邰生财、彭明权、王文宣给付申请人李良雨医疗费200000元。案件申请费1520元，由申请人李良雨负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈旭红二〇一九年十一月二十九日书记员  王 茜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11127号原告：上海对饰建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴海啸。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：高士峰，男，1978年8月18日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。原告上海对饰建材有限公司与被告高士峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海对饰建材有限公司的法定代表人吴海啸及其委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼，被告高士峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海对饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46,000元；2、判令被告支付原告上述货款的利息损失(以46,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告自愿变更上述第二项诉讼请求为：判令被告支付原告资金占用损失(以46,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告在原告处购买地砖、墙砖建材，拖欠原告货款总计66,000元。被告于2017年12月8日写下欠账单，约定当日支付20,000元后，剩余46,000元货款在2017年12月23日付清。但到期后，被告并未支付剩余的46,000元，经原告多次催要仍未支付。原告认为，被告不支付货款的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告高士峰未作答辩。为证明其主张，原告提供如下证据：1、2017年12月8日《欠账单》原件一份，证明原、被告间成立买卖合同关系，被告欠付原告货款的事实。《欠账单》上载明的“以上账单以建行账单为准”是指付款情况以建行对账单为准，“以对账单为准”是指供货情况以实际送货单为准。2、送货单原件十份及原告自制的送货清单原件一份，证明2017年10月25日至2017年12月8日期间，原告共计向被告供应了价值106,387元的货物。3、原告财务人员吴小弟名下中国建设银行网上银行交易记录截图，证明案外人蔡成银和被告共同承包了一个饭店装修工程，由于工程需要，被告向原告购买材料，原告向被告供货后，蔡成银向原告财务人员吴小弟转账支付了38,000元的货款。被告于2017年12月8日出具欠账单给原告，出具欠账单次日，饭店老板张邦起替被告现金支付了原告20,000元，被告尚欠原告46,000元。庭审中，原告陈述，其与被告未签订书面的买卖合同，2017年9月底，蔡成银联系原告，说宝山的张邦起老板装修饭店需要购买建材，故到原告处选购了建材，起先是蔡成银与原告联系，选购材料。蔡成银告诉原告，由原告送货到宝山区安家路口27号靠近德都路路口后，会有被告的赵姓工作人员收货，被告承担运费。原告自2017年10月25日至2017年12月21日期间共向被告供货十次。本案买卖合同关系成立于原、被告之间，蔡成银系中间介绍人身份，被告从前期洽谈价格到后期送货，都是在场参与的，欠账单也是被告出具的。欠账单上载明的货款金额仅针对前八笔货物，不包括最后两次货款，前八笔货款合计105,387元，扣除退货款1,383.50元及蔡成银已付的38,000元，抹零后由被告出具《欠账单》确认欠付货款66,000元。本院结合原告证据及当事人陈述，查明事实如下：自2017年10月25日至2017年12月21日期间，被告多次向原告购买陶瓷品和瓷砖等建材。2017年12月8日，被告作为欠款人向原告出具《欠账单》一份，载明“今欠上海对饰建材有限公司总货款金额66,000元(人民币大写：陆万陆千元整)分两次付清。2017年12月8日付20,000元人民币大写俩万元整。同年12月23日付金额46,000元人民币大写肆万陆千元整。以上账单以建行账单为准，以对账单为准。”其后，被告支付原告货款20,000元，至今尚欠原告货款46,000元。本院认为，原、被告间虽未订立书面的买卖合同，但原告手中持有的送货单原件及欠账单原件等证据足以证明双方之间持续存在事实上的买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付货款。被告以欠账单形式对结欠货款作出了确认，结合原告庭审中自认被告在出具欠账单后已付20,000元的事实，现原告主张被告给付尚欠货款46,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未按约支付剩余货款46,000元，现原告主张按照中国人民银行同期存款利率自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止的资金占用损失，并无不当，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高士峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告高士峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海对饰建材有限公司货款46,000元；二、被告高士峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海对饰建材有限公司上述货款的资金占用损失(以46,000元为本金，自2017年12月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计诉讼费1,550元，由被告高士峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  王静美二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审159号 申请人灌云县卫生健康委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。 法定代表人孙波，该委员会主任。 委托代理人姚昌志，灌云县卫生监督所所长。 委托代理人朱汝涌，灌云县卫生监督所副所长。 被申请人孙明忠，男，汉族，1953年1月5日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县卫生健康委员会于2019年3月14日依据《执业医师法》第三十九条之规定，对被申请人孙明忠作出灌卫医罚[2019]1号行政处罚决定。因被申请人孙明忠在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县卫生健康委员会,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人灌云县卫生健康委员会作出的灌卫医罚[2019]1号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县卫生健康委员会于2019年3月14日作出的灌卫医罚[2019]1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  穆 涵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3557号申请执行人：易元珍，女，汉族，1967年04月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：谢虎，男，汉族，1967年02月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，执行董事。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路群龙街2号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，执行董事。申请执行人易元珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）渝0118民特831号民事裁定书，于2019年7月26日向本院申请立案执行被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金191万元及利息。本案在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年7月26日、2019年11月4日两次对被执行人财产进行网络查询，在执行过程中查明，各被执行人涉执案件较多，系多个法院多个案件的被执行人，其名下财产均为抵押物且已被多个法院多个案件轮候查封、冻结，各被执行人暂无可供执行财产。本案已对各被执行人限制其高消费。经向申请执行人发送终本短信，申请执行人目前也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有借款本金191万元及利息，本案申请执行费21500元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人易元珍申请执行被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司（2019）渝0118执3557号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月十四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2509号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人:杨紫明，总经理。委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洲东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：柯格莱姆集团公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第13827号关于第5373666号“越合CROSSOVER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年4月11日开庭审理时间：2019年11月11日被诉决定认定：诉争商标在2012年7月7日至2015年7月6日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，因此应当维持诉争商标的注册。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：53736663.申请日期：2006年5月25日4.有效期限至：2019年9月6日5.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、袜等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：l、原告与广州市卡宾服饰有限公司（以下称被许可人）签订的商标许可使用授权书及该公司的营业执照；2、原告与被许可人签订的诉争商标服饰品牌系列产品的采购合同；3、原告向其他公司采购服饰原料的部分税务发票；4、被许可人开具给原告的部分税务发票及销货货物清单；5、原告产品图片和产品宣传册。其中证据4表述内容均为“Crossover品牌”、“Crossover及图形注册商标”，发票的记载的商品清单未显示诉争商标。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、原告布料供应商证明函；2、商标许可使用授权书；3、采购合同及发票；4、销售合同及发票；5、产品实物照片。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的证据1不能证明使用诉争商标的商品实际进入市场流通；证据2、3仅为商品生产的准备，亦不能证明使用诉争商标的商品实际进入市场流通；证据4不能证明销货清单上显示的商品使用了诉争商标；证据5无其他证据佐证，本院无法核实证据的真实性。原告在诉讼中提交的证据1、3均为商品生产的准备，亦不能证明使用诉争商标的核定使用商品实际进入市场流通；证据2不能证明使用诉争商标的商品实际进入市场流通；证据4不能证明销货清单上显示的商品使用了诉争商标；证据5无其他证据佐证，本院无法核实证据的真实性。原告提交的证据均不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市紫曦企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市紫曦企业管理有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人柯格莱姆集团公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7724号原告：西安医斯美医疗美容管理有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜街办教育科技产业园区长安国际企业总部A6栋楼。法定代表人：杨劲峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77354号关于第28235405号“ESMILECosmetologieMedicaleESM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第24394307号“EZsmile”商标（简称引证商标一）、第22598654号“SUAVELPLASTICSURGERY及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：282354053、申请日期：2017年12月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4402；4401群组）：初步审定的服务：美容服务；按摩；修指甲；文身；化妆师服务。被驳回的服务：医疗按摩；医疗保健；休养所；护理院；芳香疗法。二、引证商标一1、申请人：西安知北信息技术有限公司。2、申请号：243943073、申请日期：2017年5月31日。4、初审公告日期：2018年3月27日。5、专用期限：2018年6月28日至2028年6月27日。6、标识：7、核定使用的服务（第44类4401群组）：医疗诊所服务；医院；牙科；医疗护理等。三、引证商标二1、申请人：上海卿文医疗科技有限公司。2、申请号：225986543、申请日期：2017年1月12日。4、初审公告日期：2018年1月6日。5、专用期限：2018年4月7日至2028年4月6日。6、标识：7、核定使用的服务（第44类4401群组）：休养所。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由“ESMILECosmetologieMedicaleESM”及图构成。引证商标一由“EZsmile”构成,引证商标二由“SUAVELPLASTICSURGERY”及图构成。诉争商标的英文显著识别部分“ESMILE”与引证商标一在文字构成等方面相近，诉争商标的图形部分与引证商标二的图形部分在设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安医斯美医疗美容管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安医斯美医疗美容管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27174号原告：重庆荣伟汽车运输有限公司长寿分公司，营业长寿重庆市长寿区凤城共兴街一巷6号，统一社会信用代码91500115563477769N。负责人：任仕中，经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。被告：刘宁波，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在受理原告重庆荣伟汽车运输有限公司长寿分公司诉被告刘宁波挂靠合同纠纷一案后，经审查，原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》中约定“执行本合同引发的一切法律关系由重庆市南岸区人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。但本院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，亦与上述合同无实际联系，故原、被告对管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院即重庆市北碚区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。审判员 常 凌二〇一九年十一月十五日书记员 宋世欢
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10152号 原告：郑天赐，男，1949年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：郑天助，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告共同委托诉讼代理人：杜志高，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林小雄，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郭建发，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 原告郑天赐、郑天助与被告郭建发物权保护纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 郑天赐、郑天助向本院提出诉讼请求：1、判令郭建发停止破坏福建省南安市郑厝山山体的侵权行为；2、判令郭建发拆除及清除址在福建省南安市郑厝山山体侵权现场的非法水泥制品厂房及相关设施；3、判令郭建发恢复福建省南安市郑厝山山体的原状；4、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由郭建发承担。事实与理由：1952年，福建省南安县人民政府向郑天赐、郑天助二人的父亲郑教发放了《福建省南安县土地房产所有证第二联（县存）》（南字第080985号），证明福建省南安市郑厝山整座山体为郑教及其家庭成员共同所有，该山体四至为：东至后曾村农地，西至田墘大路，南至上山公山，北至后曾村农地，而后一直由郑教及其家人进行垦荒种植。郑教于1969年9月17日去世。之后，郑天赐与郑天助作为上述山体共有人及郑教的继承人，仍一直对该山体进行管理。2010年1月20日，同村村民李赐来、李志坚等人背着郑天赐、郑天助以“周厝周基自然村”名义与村民郭建发、李红将签订《租地协议》，协议约定：李红将、郭建发向周厝周基自然村有偿承租郑厝山山地，面积17亩创办水泥制品厂，该地块东至上山村路界线、北至机砖厂交界、西至田墘山地交界线，山地承租50年，每亩4万元。后于2010年11月6日，上述村民又背着郑天赐、郑天助与郭建发签订《用地协议》，协议约定：郭建发向周厝周基自然村有偿承接郑厝山山地面积5亩创办水泥制品厂，该地块东至原建发用地界线、南至上山界线、西至田墘界线，山地转让费每亩4万元。在签订上述协议后，郭建发就在郑厝山山体上进行非法开发和创办水泥制品厂，在该处山体大肆破坏林被，非法挖掘红土进行买卖，严重破坏了郑厝山山体的原始风貌。上述《租地协议》、《用地协议》中非法出租的郑厝山山地系郑天赐、郑天助、郑教原其他家族成员及继承人共同所有共同使用，郭建发违法侵占，并在该山地上创办水泥制品厂，严重破坏了郑厝山山地的原始风貌，严重侵害了郑天赐、郑天助及其他共同所有人使用人的合法权益。 本院经审查认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，郑天赐、郑天助主张案涉山体不动产物权受到侵害，通过民事诉讼提出物权保护的诉讼请求，应证明二人系案涉山体不动产物权的合法权利人。根据《中华人民共和国宪法》和现行相关法律的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。郑天赐、郑天助提供1952年的“土地房产所有证”拟证明案涉山体系二人父亲郑教及其家庭成员共同所有，二人继承郑教的相应所有权，并在起诉状中陈述称案涉山体系郑天赐、郑天助、郑教原其他家族成员及继承人共同所有共同使用，该证据及陈述与宪法、法律规定相悖，无法证明郑天赐、郑天助系本案适格的权利人，应经有关行政管理机关进行确权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郑天赐、郑天助的起诉。 郑天赐、郑天助预交的案件受理费100元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22681号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：魏彩玲，女，1967年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告魏彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告魏彩玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告魏彩玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金229601.14元及利息（含罚息）18713.09元、复利1170.68元（暂计至2019年7月31日共计249484.91元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告魏彩玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：魏彩玲。签约情况：2018年1月2日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171229003323）号】。贷款金额:328000元。贷款期限：从2018年1月3日起至2021年1月3日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，魏彩玲尚欠贷款本金229601.14元及利息（含罚息）18713.09元、复利1170.68元。本院认为，魏彩玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，魏彩玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于魏彩玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且魏彩玲没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。魏彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏彩玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金229601.14元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）18713.09元、复利1170.68元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取2521元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告魏彩玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4227号之一 被执行人张晓滨，男，1996年02月26日出生，住漳州市云霄县。 本院于2019年09月23日立案执行被执行人张晓滨罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1000号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终193号刑事判决书，被执行人张晓滨应缴交罚金90000元，追缴违法所得1000元。 执行过程中，本院向被执行人张晓滨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张晓滨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张晓滨发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款2000元，未发现被执行人张晓滨有可供执行的财产。现被执行人张晓滨尚应缴交罚金89000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款2000元，被执行人张晓滨暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初5528号原告：刘金霞，女，1965年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李树森，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，公民身份号码×××。原告刘金霞与被告李树森民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告刘金霞于2019年11月28日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告李树森的起诉。本院认为：原告刘金霞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金霞撤回起诉。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
台山市人民法院 结 案 通 知 书 陈伦欢、罗晓先： 本院执行陈伦欢与被执行人罗晓先民间借贷纠纷一案，被执行人罗晓先已自觉履行生效法律文书确定的义务及本案申请执行费5150元，申请人陈伦欢向本院申请（2019）粤0781执389号【诉讼案号：（2017）粤0781民初2737号】执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执389号【诉讼案号：（2017）粤0781民初2737号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初4109号立案日期2019年10月11日 案由信用卡纠纷适用程序简易程序 原 告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，统一社会信用代码91350505570996655L，住泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面。 负责人：张惠娥，该行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。 委托诉讼代理人：黄云波，该行员工。 被 告许锦聪，男，1969年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。陈美珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告 诉讼 请求被告许锦聪、陈美珍偿还所欠的普惠卡透支本金29861.88元及自2018年10月21日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（按中国人民银行有关规定及合约约定的利率计算）。 被告 答辩 意见被告许锦聪、陈美珍均未作书面答辩。 本院 认定 事实卡片种类“福万通”普惠卡申请时间2016年12月3日 审核通过时间2016年12月15日卡号62×××02 信用额度3万元利率日万分之3.6 违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金29861.88元 是否有共还人有共还人陈美珍 其他事项自2018年10月21日起未按期还款 裁 判 理 由本院认为：被告许锦聪向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告许锦聪未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。被告陈美珍自愿为上述涉诉债务承担共同还款责任，故原告请求判决被告陈美珍对上述款债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告许锦聪、陈美珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁 判 事 项被告许锦聪、陈美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行信用卡透支本金29861.88元及相应利息、违约金（自2018年10月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 费用案件受理费662元，减半收取计331元，由被告许锦聪、陈美珍负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落 款审判员陈庆玉 二○一九年十一月二十六日书记员庄红红 -2- -3-
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2217号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。主要负责人：方向明，行长。委托代理人：姜建军，男，该公司员工。被执行人:葛校军，男，1968年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人葛校军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初2306号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人葛校军于2019年7月10日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金37531.53元，利息1824.41元，合计39355.94元（截止到2019年2月25日）及2019年2月26日之后产生的至贷款本息还清时止的按合同约定产生的利息和罚息。二、案件受理费392元，由被执行人葛校军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月15日、10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月6日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所轮候查封被执行人葛校军名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年8月6日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人葛校军名下南通市崇川区黎明花园32幢302室、车库27室不动产产权，该不动产共有人为徐菊华，存在两个抵押权，抵押金额合计200万元，本次查封为第三轮查封。5、经查询关联案件，前述不动产在本院（2019）苏0602执2221号案件中已腾空，本案可申请参与分配。因该不动产已腾空，故本院执行人员未至上述地址寻找被执行人。6、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年11月14日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行委托代理人姜建军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，另案已启动处置程序，可申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执247号 被执行人：冯跃斌，男，汉族，1972年3月20日出生。 本院在执行冯跃斌罚金一案中，执行标的3853元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鑫丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25419号申请执行人金润商业保理(上海)有限公司，住上海市浦东新区上丰路９７７号１幢Ａ座２３０室。法定代表人：卢南峰。被执行人大理顺泰运输有限公司，住所地云南省。法定代表人：李梅。林国毅，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省云南省大理州大理经济开发区欧情苑5单元201室。本院在执行金润商业保理(上海)有限公司与大理顺泰运输有限公司、林国毅(2019)沪0115民初47404号合同纠纷一案中，经查明，被执行人大理顺泰运输有限公司、林国毅名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初47404号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50690号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张麦桢，女，1988年5月19日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张麦桢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张麦桢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金39,330.72元，支付利息2,502.16元、逾期还款违约金1,253.42元，分期付款手续费311.89元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年3月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,330.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张麦桢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张麦桢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金39,330.72元；二、被告张麦桢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,330.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.27元，减半收取计391.63元，由被告张麦桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。