wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6769号   原告：韩德春，男，1948年7月23日出生，住赤峰市。   法定代理人：韩亚华，女，1974年11月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。   被告：赤峰家业房地产经纪有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号楼01014号商厅。   法定代表人：郑志峰、经理   原告韩德春与被告赤峰家业房地产经纪有限责任公司（以下简称家业公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德春的法定代理人韩亚华到庭参加诉讼。被告家业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩德春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还中介费7000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，原告经被告居间后签订房屋买卖合同，原告将其红山区西屯办事处港龙小区261室楼房出售给案外人李某，原告之子韩立君将原告的智力缺陷向被告说明后，被告称可协助办理过户手续。原告给付被告中介服务费7000元。后在办理房产过户中，因原告无法清楚表达，导致房产不能过户，原告与李某的房屋买卖未能成交。   被告家业公司未答辩。   经审理本院查明的事实与原告起诉的事实一致。   另查明，因原告不能书写和正常表达，原告未能在房屋买卖合同中签字捺印，由原告之子韩立君在合同的甲方（卖方）签字处捺印。该合同乙方（买方）由李某捺印，合同丙方（中介方）由被告家业公司盖章。合同约定：房屋交易价格为41.7万元，合同签订时，甲乙双方各应支付房产成交价格的1%作为服务佣金。2019年7月11日，本院作出（2019）内0402民特15号民事判决书，判决韩德春为限制行为能力人，指定韩亚华为韩德春的监护人。   本院认为：当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告系限制行为能力人，其不具备独立进行房屋买卖的行为能力，原告在合同中未签字捺印，应认定原、被告及李某三方的房屋买卖合同未成立。被告收取原告服务费7000元无合同依据，被告应予返还。原告的诉讼请求应予支持。被告作为房地产经纪公司，明知原告的语言、行为能力严重欠缺，不具备签订履行房屋买卖合同的能力，仍然签订缺少成立要件的合同，收取原告服务费用，有悖诚实信用，被告的行为不受法律保护。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赤峰家业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告韩德春服务费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，（原告已预交），由被告赤峰家业房地产经纪有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张春玉     二○一九年十一月二十日   书记员 冯 健
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7298号原告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所：贵州省凯里市宁波路。负责人：杜严华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。被告：吴成，男，1996年3月15日生出，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路18号2层。负责人：杨文灿，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙施亮，男，1994年10月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，公司员工，住凯里市。原告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：人民财保黔东南支公司）与被告吴成、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：大地财保黔东南支公司）追偿权纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行审理。原告人民财保黔东南支公司委托诉讼代理人张远洋与被告大地财保黔东南支公司委托诉讼代理人龙施亮到庭参加诉讼。被告吴成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保黔东南支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地财保黔东南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失62671元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月19日，被告吴成驾驶贵Ｈ×××××号车由沿凯运大道由奔驰酒店路口往洗马河方向行驶，当车辆行驶至凯运大道0km+350m处时，与对向由何家荣驾驶的贵Ｈ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经凯里市公安交警大队作出事故认定，被告吴成承担事故的全部责任。事故发生后，被保险人何国仁修理贵Ｈ×××××号受损车辆，支付修理费62271.35元，施救费400元。基于贵Ｈ×××××号车辆在我公司投有车辆损失保险及不计免赔，保险期限自2018年1月14日起至2019年1月24日止，且车辆出险时尚在保险期内。何国仁就其支付的各项损失向原告提出理赔，原告已依约将修理费62271.35元、施救费400元分别支付给贵州省凯里经济开发区通源金雪汽车销售服务有限公司和黔东南格拉思汽车服务有限公司，共计理赔了贵Ｈ×××××号车辆的损失62671.35元。另核实吴成驾驶的贵Ｈ×××××号肇事车辆在告大地财保黔东南支公司仅投有交强险，事故发生时在保险期限内。因我公司已经先行理赔了贵Ｈ×××××号的经济损失，故取得代位追偿的权利。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法人身份证明书》、《法人身份证》、吴成《居民身份证》、《交通事故认定书》、《修理清单》、《修理费发票》、《机动车保险事故车辆委托修理协议》、《商业险保险单》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《网上银行电子回单》复印件。被告大地财保黔东南支公司辩称：被告吴成在本公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险的财产险限额内向原告赔付。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的证据有：《保险单》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2019年1月19日22时分许，吴成驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿凯运大道由奔驰酒店路口往洗马河方向行驶，车辆行驶至凯运大道0km+350m处路段（床单厂路口路段）时，与对向由何家荣驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴成承担事故的全部责任，何国仁无事故责任。事故发生后，何国仁因修理贵Ｈ×××××号车辆需支付62271.35元及施救费400元，便向承保该车辆的人民财保黔东南支公司申报理赔，人民财保黔东南支公司基于车辆投保的机动车车辆损失险及不计免赔险，向贵州凯里经济开发区通源金雪汽车销售服务有限公司、黔东南格拉思汽车服务有限公司直接支付贵Ｈ×××××车辆修理费62271.35元及施救费400元。2019年3月28日，何国仁与人民财保黔东南支公司签订了《机动车辆索赔权转让书》。同时查明：肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车在大地财保黔东南支公司仅投有交强险。本院认为：造成何国仁车辆受损的原因系交通事故，而依据交警部门的责任认定，吴成承担此次事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，基于承保肇事车辆在大地财保黔东南支公司投保有交强险，故应由大地财保黔东南支公司在交强险限额内承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因何国仁向人民财保黔东南支公司投有机动车车辆损失险、不计免赔险，人民财保黔东南支公司依何国仁的理赔申请履行了理赔义务，则依法取得向大地财保黔东南支公司追偿的权利。因此，原告人民财保黔东南支公司的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于大地财保黔东南支公司抗辩仅在交强险的财产险限额内赔付，有违交强险不分责不分项的理赔原则，本院不予采纳。吴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司支付交通事故赔偿款62671元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十一月二十七日书记员  申耘糠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51369号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：熊家艳，女，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告熊家艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、陈霞到庭参加了诉讼，被告熊家艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1505.64元、滞纳金23.7元；2.判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年1月31日期间的公摊电费185.42元，公摊水费19.29元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2018年9月30日以及2018年11月1日至2018年11月30日期间的公摊电费170.73元，公摊水费18.82元。事实和理由：原告系为“XX”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“XX”小区XX号房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“XX”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告熊家艳未作答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.71平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“XX”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。原告陈述，原告的收费不是酬金制，是按前期物业服务合同的标准收取费用。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、代缴水电费票据、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 被告熊家艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告熊家艳立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年9月1日至2018年9月30日以及2018年11月1日至2018年11月30日期间的公摊电费170.73元，公摊水费18.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取），由被告熊家艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文婧
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督57号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：习水县富星煤矿，住所地贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村。法定代表人：胡晓钟。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月13日，济源市人民法院作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定书，裁定：一、自2019年5月14日起对济源市煤炭高压开关有限公司进行重整；二、指定河南剑光律师事务所担任济源市煤炭高压开关有限公司管理人。申请人进入破产程序前，与被申请人之间一直存在业务往来。近些年来申请人依据被申请人需求不断向被申请人提供矿用隔爆兼本质安全型永磁机构高压真空配电装置等专用设备及相关配件，一般情况下合同生效后被申请人需向申请人支付合同总价款的30%，申请人开具增值税专用发票并负责将货物运输至被申请人指定地点,被申请人验收后支付合同总价款60%，剩余10%作为质保金，质保期一年期满后一次性付清。申请人在进入破产程序之前已履行完全部合同内容并向被申请人开具全部价款的增值税专用发票，但被申请人自双方业务开展至申请人进入破产重整程序止，经破产审计相关机构核算被申请人仍欠申请人23520元货款未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人习水县富星煤矿应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司货款23520元。申请费129元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  史芳芳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4240号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：李庆，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李庆的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李庆的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月十八日书记员  万春燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8312号 申请执行人周斌,男,1985年9月8日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人林梓豪，男，1995年6月1日出生，汉族，户籍地：广东省揭阳市惠来县。 申请执行人周斌与被执行人林梓豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林梓豪应偿还32000元给申请执行人周斌，该款分十六期支付，自2018年1月至2019年4月每月20日偿还2000元给申请执行人周斌。如果被执行人林梓豪未按期足额偿还上述任何一期款项，申请执行人周斌可就被执行人林梓豪剩余未偿还款项申请全额执行。本案受理费600元减半收取计300元，申请执行人周斌已预付，由被执行人林梓豪于签收本调解书时迳行支付给申请执行人周斌。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周斌于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人林梓豪的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人的银行存款4176.58元，优先支付执行费46.58元后，剩余的款项4130元全数退还给申请执行人。本院还在最高院总对总查控系统依法冻结了被执行人林梓豪在安信证券公司的证券账户A44×××02中持有的梦舟股份的股票共15700股，冻结期限至2021年11月5日为止，该股票有待证券市场成交后才能进一步处理。此外，未发现被执行人林梓豪有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人林梓豪列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位4130元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人林梓豪有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎子健
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民初284号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：武夷山谷然茶叶有限公司，住所地福建省武夷山市武夷街道角亭村角亭街2号。 法定代表人：陈昕，执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所。 原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山谷然茶叶有限公司、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，原告北京小罐茶业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京小罐茶业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢娟娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7803号 申请执行人齐文超,男,1976年5月26日出生,汉族，户籍地：湖北省咸宁市咸安区。 被执行人吴嘉政，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人齐文超与被执行人吴嘉政借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1080号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴嘉政于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金887500元给申请执行人齐文超。本案受理费12675元，由被执行人吴嘉政承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐文超于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人吴嘉政的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并另案依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴嘉政名下的位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海泉三街1号（房产登记号：2014登记字4320641号）的房屋一间进行公开拍卖、变卖处理，先后经过两次公开拍卖均因无人竞价而流拍。2019年9月23日，本院依法启动公开变卖程序，直至2019年11月22日变卖期限届满，上述涉案房产因无人竞价再次流拍，流拍价格为11795072元。由于上述涉案房产先抵押给中信银行股份有限公司广州分行，抵押借款金额高达27191300元，而申请执行人齐文超在另案中为第二顺位抵押权人，故本案无法启动以物抵债的执行程序。同时，本院还另案轮候查封了被执行人吴嘉政名下的位于广州市番禺区市桥街三堂路永红大街3巷2号（房地权证号：02××51）的房屋一间，但是该涉案房产被其他案件查封在先，故本案不能对该涉案房产进行处分。此外，未发现被执行人吴嘉政有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人吴嘉政列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人吴嘉政有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎子健
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1125号 申请执行人：吴玉，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：植浚豪，男，1988年8月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 本院在执行吴玉与植浚豪房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人植浚豪未履行本院作出的（2018）粤0203民初59号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2018年6月20日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，因本案据以执行的法律文书被依法撤销，且申请人吴玉向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗浩华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7612号 原告：邱建明，男，1969年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波开元大酒店有限公司分公司（统一社会信用代码为913302127133518204）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路812号。 代表人：陈妙强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆海红，该分公司职员。 委托诉讼代理人：周浩，该分公司职员。 原告邱建明为与被告宁波开元大酒店有限公司分公司劳动合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱建明起诉称：原告于2013年3月入职，双方签订劳动合同，约定工时制为综合计算工时制，从事维修岗位的工作。原告每月基本工资2630元，平均每月工作200小时，最长每月工作232小时，但被告始终未依法足额支付原告延时加班工资。对于原告工作期间应休未休的年休假，被告仅按120元/天的标准发放年休假工资，2018年开始才调整为140元/天的标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告以被告未足额支付工资为由提出解除劳动合同。原告于2019年2月26日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告依法支付原告劳动报酬。2019年4月25日，该委作出浙甬鄞州劳人仲案字(2019)234-2号仲裁裁决书，仅支持原告部分仲裁请求。请求判令：1.被告支付原告2017年2月至2019年1月未足额支付的延时加班工资12689.60元(2630元÷21.75天÷8小时×150％×560小时)；2.被告支付原告2016年8月至2018年8月的应休未休年休假工资不足部分1118.20元(2630元÷21.75天×200％×5天×2年-1300元)；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22800元(3800元×6月)。 被告宁波开元大酒店有限公司分公司答辩称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案字(2019)234-2号仲裁裁决书事实清楚，证据充分。被告已支付原告加班工资合计6240元，不需再另行支付；原告已享受年休假，愿意按仲裁裁决补足其年休假工资64.4元；原告主动提出离职，被告并无过错，不应支付经济补偿金。 本院经审理认定以下事实： 原告邱建明于2013年3月进入被告处从事维修工作，双方最后签订的劳动合同约定的合同期限自2016年3月13日至2019年3月12日，工时制为综合计算工时制，每月工资银行代发。工作期间，原告上、下班考勤打卡，一般每天上午8点上班，下午4点30分下班，实际出勤时间视工作任务而有所不同。根据被告提供的考勤表，2017年2月27日至2019年1月31日，原告共计加班170小时，被告合计发放加班工资6240元。原告自2017年3月至2017年10月的基本工资为2300元，2017年11月至2018年10月的基本工资为2430元，2018年11月至2019年2月的基本工资为2630元。2018年原告已休年休假5天。2019年2月26日，原告以书面形式向被告提出解除劳动合同，解除理由为被告未足额支付工资。原告离职前12个月平均应发工资为3325.20元。 2019年2月26日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年2月至2019年1月未足额支付的延时加班工资12689.60元，支付2016年8月至2018年8月的应休未休年休假工资不足部分1118.20元，支付解除劳动合同经济补偿金22800元。该委于2019年4月25日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）234-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年年休假期间的工资64.40元，并驳回其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资条，被告提供的工资表、考勤记录表、年休假申请单、解除劳动合同通知书等，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告作为用人单位向法庭提交了考勤记录表，原告并未提供合理证据反驳，况且非用人单位安排的、劳动者自愿的加班行为，用人单位可以不支付加班费，本院据此认定原告自2017年2月27日至2019年1月31日期间共计加班170小时。被告在此期间向原告支付加班工资6240元，已足够支付上述加班时长，故本院对原告主张的加班工资不予支持。关于年休假工资，2016年和2017年的年休假工资已超出劳动仲裁一年的申请时效，2018年原告已休满5天，被告按照每天140元发放工资，尚应补足64.4元（3325.20元÷21.75天﹡5天-140元﹡5天）。关于解除劳动合同经济补偿金，被告作为用人单位，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，原告主动提出离职，被告无须支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波开元大酒店有限公司分公司支付原告邱建明2018年年休假工资64.4元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告邱建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十一月二十日 代书记员  孔文静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7286号 被执行人：郭帅文，男，1996年1月3日出生，汉族，户籍地址：辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人郭帅文犯贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1904号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，郭帅文应缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判部门于2018年7月19日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人郭帅文发出执行通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人郭帅文名下银行存款1000元，该款已上缴。现本案执行完毕。 本院认为，本案已强制执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7286号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  詹纪才
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初6758号 原告：叶志敏，男，1968年10月2日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：陈静（系叶志敏妻子），女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住住新沂市。 委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：孙守台，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。 主要负责人：彭艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯春苗，系该公司法律顾问。 原告叶志敏与被告孙守台、中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称“人民财保徐州经开区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志敏及其委托诉讼代理人陈静、吕凤勤，被告孙守台，被告人民财保徐州经开区支公司委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费107988.03元（包括孙守台支付40000元、保险公司支付10000元）、住院伙食补助费2900元、营养费4560元、误工费59435.56元、护理费14240元、残疾赔偿金41690元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、车辆损失费1700元、交通费1000元、公估费200元，上述损失按照保险责任，被告应赔偿146488.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日11时许，孙守台驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至新沂市古镇大道东侧窑湾镇四支渠东侧地段时，与由南向北左转弯叶志敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致叶志敏受伤和二车损坏。该事故经交警部门认定，孙守台与叶志敏负事故同等责任。原告受伤后，被送至新沂市中医医院进行抢救，当晚因治疗需要转至新沂市人民医院住院治疗。另外，孙守台驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告具状起诉，请依法判决。 被告人民财保徐州经开区支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司前期已向原告垫付医疗费1万元，要求在本案中予以扣除，医疗费应当扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费、公估费等程序性费用不承担。 被告孙守台辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告车辆已投保保险，损失应由保险公司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日11时许，孙守台驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至新沂市古镇大道东侧窑湾镇四支渠东侧地段时，与由南向北左转弯叶志敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致叶志敏受伤和二车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察巡逻大队出具第320326120180000165号道路交通事故认定书，认定孙守台与叶志敏负事故同等责任。原告受伤后，先在新沂市中医医院抢救治疗，当晚转至新沂市人民医院，住院治疗46天，后又住院12天，行颅骨缺损修补术。原告住院期间，被告保险公司支付10000元，被告孙守台共垫付44595元。 诉讼过程中，根据原告申请，本院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶志敏2018年7月11日因交通事故伤致重型颅脑损伤并行开颅血肿清除术评定为拾级伤残。休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理期及营养期均以120日为宜。住院期间以贰人护理，出院后以壹人护理为宜。 另外，孙守台驾驶的涉案车辆在被告人民财保徐州经开区支公司投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按责任比例承担赔偿责任。本案中，结合双方所驾车辆及双方所负事故责任，本院确认被告孙守台对原告在超出交强险责任限额外的损失承担60%赔偿责任。 关于原告叶志敏的损失，本院认定如下： 1.医疗费：经核对医疗费票据等为112583.03元[包括孙守台支付40000元+4595元（4595元不包含在发票内）、保险公司支付10000元]，本院予以确认； 2.住院伙食补助费：原告主张按50元/天计算，本院予以支持。经核算为2900元(50元/天×58天)； 3.营养费：结合原告伤情及司法鉴定意见，原告主张4560元(38元/天×120天)，未超出法律规定，本院予以支持； 4.误工费：结合原告伤情及司法鉴定意见，本院支持按422天计算。原告主张按在岗职工(零售业)计算，有原告举证的营业执照及证明，本院予以采信。经核算为59295元(51286元/年÷365×422天)； 5.护理费：结合原告伤情及司法鉴定意见，原告主张14240元[(80元/天×58天×2)+(80元/天×62天)]，未超出法律规定，本院予以支持； 6.残疾赔偿金：原告主张41690元（20845元/年×20年×10%），未超出法律规定，本院予以支持； 7.精神损害抚慰金：结合原告伤残等级等状况，本院酌定2500元； 8.财产损失费：原告主张1700元，有相应的票据为证，本院予以支持； 9.交通费：结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定800元。 综上所述，原告叶志敏在本次事故中各项损失为240268.03元。被告人民财保徐州经开区支公司辩称应扣除的10%的非医保用药，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告上述损失应由被告人民财保徐州经开区支公司在交强险责任限额内赔偿121700元(10000+110000+1700)，在商业三者险责任限额内赔偿71140.8元[（240268.03-121700）×60%]。因被告保险公司已在交强险限额内垫付10000元，被告孙守台垫付44595元，故扣除上述垫付款后，被告保险公司应赔偿原告138245.8元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶志敏138245.8元； 二、驳回原告叶志敏对被告孙守台的诉讼请求； 三、驳回原告叶志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，鉴定费2500元，公估费200元，合计3932元，由原告叶志敏负担232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡欣广 人民陪审员  刘 源 人民陪审员  张静静 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张宇航
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初6902号原告：杨茜，女，1999年9月23日出生，满族，住大连市沙河口区。被告：杜金徽，女，1996年7月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告杨茜与被告杜金徽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨茜于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告杨茜撤回起诉；二、案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  唐利群二〇一九年十一月二日书记员  王志伟
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初286号 起诉人：王诗祖。 起诉人：郑爱莲。 起诉人：蒋金玉。 本院收到起诉人王诗祖、郑爱莲、蒋金玉的起诉状，起诉人王诗祖、郑爱莲、蒋金玉以双牌县自然资源局为被告，以胡翠锦、胡丽君为第三人向本院提起行政诉讼，起诉人王诗祖、郑爱莲、蒋金玉向本院提出以下诉讼请求：一、判决撤销双牌县自然资源局颁发给第三人的双国用（2014）018号、019号国有土地使用证；二、判决撤销双牌县自然资源局颁发给第三人的双集用（2001）字第01-167号、01-168号集体土地使用证；三、本案诉讼费由双牌县自然资源局承担。 本院依法就起诉人王诗祖、郑爱莲、蒋金玉的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据起诉人提供的“关于宅基地确权请示”及“关于请求严肃查处县国土局违法发证乱作为、故意制造社会矛盾的部分土老虎的请示”，起诉人于2013年5月就已经知道双牌县自然资源局颁发给第三人双集用（2001）字第01-167号、01-168号集体土地使用证，2014年5月就已经知道双牌县自然资源局颁发给第三人双国用（2014）018号、019号国有土地使用权证，而起诉人至2019年11月对双牌县自然资源局提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人王诗祖、郑爱莲、蒋金玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  谢亚娟 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王君辉 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5415号之六申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。被执行人柴国海，男，1970年8月13日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初903号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人柴国海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柴国海在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币779.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十一月十九日书记员  张艳梅
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3506号   原告白理成，男，汉族，1970年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告西安市莲湖区城市综合管理局，住所地西安市莲湖区。   法定代表人，刘勇峰。   本院在审理原告白理成诉被告西安市莲湖区城市综合管理局不履行法定职责一案中，原告白理成于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白理成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告白理成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判长   唐颖杰      审判员   张成金   审判员   王娟娟     二0一九年十一月二十日     书记员   卢晓蕊                             1
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督159号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：沙德权，男，1950年5月1日出生，彝族，住盐边县渔门镇高箐村东风社，公民身份号码：5104221950××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2003年4月10日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款200元，约定借款期限二年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金200元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息224元，本息合计424元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙德权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金200元、利息224元，合计424元。 申请费17元，由被申请人沙德权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104民初6768号原告：郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜，经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：孙维娜。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6100号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人孙维娜提履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙维娜提的6328元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15821号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：白小果，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行白小果借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12421号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金14938.39元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息730.7元、罚息4254.3元、复利222.76元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以730.7元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；申请执行人对处分抵押物车牌号为川Ａ×××××号的汽车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费280元、执行费202元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊剑枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴炽津，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴炽津小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50700元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额10890.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10890.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴炽津向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10890.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告吴炽津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3607号   原告：王树生，男，1958年4月14日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王占奎，男，1986年4月30日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王富生，男，1953年3月12日出生，汉族，现住滦南县。   被告：马淑芝，女，1955年4月12日出生，汉族，现住滦南县。   原告王树生与被告王富生、王占奎、马淑芝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王树生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王树生撤回起诉处理。   审判员 董宏伟     二〇一九年十一月二十九日   书记员 邓俊杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6579号原告：徐锋锋，男，1988年11月1日出生，汉族，群众，无业，住启东市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：吴锦发，男，1950年11月10日生，汉族，群众，退休工人，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告徐锋锋与被告吴锦发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告徐锋锋及委托诉讼代理人陈凤章到庭参加诉讼，被告吴锦发及委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告因胸部不适需要到上海治疗，后经人介绍原告结识被告。被告自称上海华山医院有关系就相信被告，并让被告带原告到上海华山医院。到医院后，被告提出要原告拿出9000元，原告因不认识医院人员没办法将9000元交给被告。但被告仅带原告在医院做了CT，并未看到专家门诊。原告回启后要求被告返还除拍摄CT片费用的剩余款项，但被告不同意。现原告为维护自身合法权益诉至本院，请求法院判如所请。被告吴锦发辩称：被告没有拿过原告任何款项，诉状中2019年2月8日原告胸部不适需要治疗也是错误事实。实际情况是2016年左右，原告感到头、胸部不适，经多家医院治疗没有效果，原告经人介绍由被告带原告去上海华山医院看专家门诊，被告今年已经70多岁，在朋友的再三招呼下，一大早4点多与原告一起去华山医院，被告在华山医院认识一个医药代表，被告找了他去医院请了专家做了一个CT及螺旋核磁共振，螺旋核磁共振是全身扫描，当天报告出来，螺旋核磁共振在当时来说是最好的一个检查。做好后医药代表以及原告、被告都在场，原告把钱给了医药代表，据原告陈述给了他9000元，被告不知道多少钱，在整个过程中被告没有拿原告一分钱。事后介绍人陆锦华说被告辛苦，说要给被告2000元辛苦费，但被告至今分文未拿，整个过程被告没有拿原告一分钱，相反付出了很多辛劳，最后却坐在被告席上，被告感到非常冤枉。原告在华山医院经过螺旋核磁共振查出他鼻腔里有个血肿压迫神经，这个过程减少了原告到处求医的很多费用，所以被告为他付出很多，事后原告也多次打电话给被告，表示感谢，还要请被告吃饭，现在被告坐到了法庭上，表示不解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年5月，原告经人介绍认识被告，经原、被告协商确认，原告准备9000元后由被告带往上海华山医院进行检查。原、被告到达上海华山医院后，被告托人给原告做了螺旋核磁共振拍摄及CT检查，但未能开具书面报告及票据，原告将9000元交付给被告。本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护。被告收取原告9000元的事实，由被告在公安机关笔录予以证实，本院对该事实予以确认。被告收取上述款项后，应按双方协商约定，给予相应价值的医疗检查，但根据原、被告陈述，原告到达上海华山医院后仅进行了螺旋核磁共振拍摄及CT拍摄检查，上述费用明显高于检查费用，故被告应当扣除相应费用外予以返还。本院结合原告检查产生的实际费用、被告在检查过程中陪同费及原、被告各自在案涉事件中的过错，酌情由被告返还原告6000元。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴锦发于本判决生效之日起十日内返还原告徐锋锋6000元。（如被告自愿履行，款项直接汇入原告徐锋锋中国建设银行吕四营业部账号：43×××43）如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴锦发负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇一九年十一月二十日书记员  陈琳琳
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执165号 马伊奴、韩师成、才本、公保、马果、完麻才郎、多杰太、周本： 我院受理的申请执行人马伊奴、韩师成与被执行人才本、公保、马果、完麻才郎、多杰太、周本承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年01月16日作出的(2017)青2524民初553号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马伊奴、韩师成于2019年09月05日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人才本、公保、马果、完麻才郎、多杰太、周本自动给付申请执行人马伊奴、韩师成95037.80元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2242号原告：张松彬，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：侯文革，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省栾川县。原告张松彬与被告侯文革合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张松彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年十一月十四日书记员  张国栋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2121号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：魏某，男，1985年7月15日出生，公民身份号码×××，现住哈尔滨市阿城区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月5日起，以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息8778.66元（其中本金8000元、利息778.66元）及自2018年9月27日起以代偿本息8778.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年5月5日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@123500000419）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金8000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。魏某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月5日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息9204.24元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项8778.66元及该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11031号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：漆慧，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝北区。被执行人：李静，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市渝北区。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行与漆慧、李静金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)中区法民初字第05150号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年07月11日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人漆慧、李静发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人漆慧、李静至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询被执行人李静名下渝A09840车辆，该车辆暂时下落不明，暂时不具备处置条件。本案结案前再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人漆慧、李静名下财产状况，未查询到无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人漆慧、李静采取临控措施，拟依法对被执行人漆慧、李静司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人漆慧、李静失信被执行人名单，将被执行人漆慧、李静纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝北区龙湖西路151号10幢2单元1-1走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执11031号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执548号申请执行人：谢财贵,男,1952年8月26日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县毓桦林业开发有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇大佛街31号。法定代表人：曹俊华，执行董事。本院在执行谢财贵与荣县毓桦林业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人荣县毓桦林业开发有限公司应给付申请执行人谢财贵货款115000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1175元。经查，被执行人荣县毓桦林业开发有限公司已停业，其法定代表人外出务工，未发现被执行人荣县毓桦林业开发有限公司有可供执行的财产，已将被执行人被执行人荣县毓桦林业开发有限公司纳入执行失信人名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十九日书记员  王学冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王志军，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额11101.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11101.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11101.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1520号申请执行人：秦皇岛盛立混凝土有限公司，所在地昌黎县葛条港乡解官营村，统一社会信用代码9113032269587933XH。被执行人：秦某，男，1973年10月6日，住河南省同许县。秦皇岛盛立混凝土有限公司与秦某买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年12月5日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人秦某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。秦某名下登记有多辆车，注册日期均为2010年之前，未能实际扣押，无法处置，无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无可供执行的工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二十二日书记员 齐瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11759号 原告：常熟壹中房地产经纪有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦905室。 法定代表人：陈科，总经理。 委托诉讼代理人：黄校江，江苏言子律师事务所律师。 被告：谢克，男，1996年2月1日生，汉族，户籍地江西省安义县，现住江苏省常熟市。 原告常熟壹中房地产经纪有限公司诉被告谢克居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告常熟壹中房地产经纪有限公司委托诉讼代理人黄校江到庭参加诉讼，被告谢克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟壹中房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告支付居间费8000元及违约金（按迟延支付佣金数额每天0.5‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告居间服务，被告与案外人丁国辉，朱秀芝达成《房地产买卖居间协议》。根据原被告双方签订的《佣金确认书》，被告应向原告支付佣金18000元。但被告仅支付了10000元，剩余8000元，虽经原告多次催讨，均未果。 被告谢克未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，丁国辉、朱秀芝（出售方）、谢克（买受方）、常熟壹中房地产经纪有限公司（居间方）签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定丁国辉、朱秀芝将其所有的常熟经济开发区同湖路滨江花园31幢606室的房屋以93万元出售给谢克，谢克应按总房价款的3%向常熟壹中房地产经纪有限公司支付居间报酬。2018年8月21日，常熟壹中房地产经纪有限公司与谢克签订《佣金确认书》一份，约定佣金金额18000元，网签当天支付1万元整，过完户当天支付8000元，若未经同意延迟支付，常熟壹中房地产经纪有限公司有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。后谢克支付居间方1万元。2019年4月12日，谢克取得了常熟经济开发区同湖路滨江花园31幢606室的房屋不动产权登记证，但未支付剩余居间费8000元，原告起诉至本院。 本院认为，被告谢克结欠原告常熟壹中房地产经纪有限公司居间费用8000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定支付欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付居间费用8000元并按每日0.5‰计算的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，违约金应自2019年4月12日起计算至实际给付之日止。被告谢克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢克于本判决生效之日起十日内支付原告常熟壹中房地产经纪有限公司居间费用8000元，并支付该款自2019年4月12日起至实际给付之日止按每日0.5‰计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元，由被告谢克负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  万根华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终210号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：郭景阳，男，1964年7月10日出生，汉族，住盱眙县。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人郭景阳建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4535号民事裁定，向本院提起上诉。翔森公司上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。翔森公司的住所地在南京市，不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。郭景阳未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的江苏省盱眙县人民法院管辖。上诉人翔森公司认为本案应移送南京市建邺区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十一月二十日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3927号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建中岚岛生物净水有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路南侧6幢502号房。 法定代表人：施学边，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处，住所地福建省泉州市丰泽区西湖街公园南大门。 法定代表人：黄玮婧，该管理处主任。 再审申请人福建中岚岛生物净水有限公司（以下简称中岚岛公司）因与被申请人泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（以下简称西北洋管理处）租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中岚岛公司申请再审称：1.一、二审判决认定被申请人西北洋管理处交付标的物符合法律规定缺乏证据证明。本案中，被申请人在网上发布的《项目公告》仅说明标的以现状为准，讼争双方签订的《租赁合同》未对租赁场地的质量标准进行明确说明。根据合同法第六十二条第一项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案C湖湖水的质量标准，不符合国家质量标准。因此，法院认为被申请人交付的标的物符合法律规定是错误的。2.一、二审判决认定被申请人己交付标的物、合同已经履行缺乏证据证明。涉案合同签订后，因被申请人所提供的C湖湖水不符合国家标准、严重影响合同的履行，申请人已提出暂停合同履行的请求，该请求符合法律法规的规定，涉案合同实际上至今一直处于暂停履行状态，且因涉案场所被被申请人的强制收回已停止履行。在本案受理之前，讼争双方即就涉案租赁合同关系发生纠纷，该案诉讼过程中，申请人因涉案合同暂停履行只是派驻少数留守人员看护已投入的设施，但看护人员在2015年年底就遭到被申请人驱赶。2016年7月7日、2016年的8月1日，申请人在C湖湖区设置的拦网两次遭被申请人破坏，造成经济损失，申请人对两起事件均向公安机关进行报案。涉案合同已经因被申请人的故意行为而停止履行。3.一、二审判决认为本案解除合同的条件已成就，判令解除合同缺乏证据。如前所述，涉案合同也并没有真正履行实施，不存在解除合同的条件已经成就。4.一、二审法院判决再审申请人应缴纳租金至实际移交之日止不符合客观。如前所述，再审申请人虽有接收场地但实际没有开展正常活动，一、二审法院未能核实场地交付问题，判决申请人需承担租金至实际移交之日止，不符合客观事实。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：1.西北洋管理处是否依约交付租赁物。2.本案解除合同的条件是否已成就。关于西北洋管理处是否依约交付租赁物的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，对于人民法院生效判决确认的事实，除有相反证据足以推翻的外，当事人无需举证。（2016）闽05民终3724号民事判决认定西北洋管理处已依约交付诉争租赁物，本案租赁物西湖C湖之功能应为滞洪排涝，该湖湖水的质量应以现状为准，该判决已发生法律效力，二审法院基于生效判决确认的事实，认定西北洋管理处已依约交付租赁物，并无不当。中岚岛公司对生效判决确认的事实有异议，但未提供足以推翻的相反证据予以证明，故其关于标的物不符合标准，合同未实际履行的理由，依据不足，不予采纳。关于本案解除合同的条件是否已成就的问题。经查，诉争《租赁合同》第九条第三款约定，中岚岛公司逾期两个月未支付租金或未支付租金数额达到应支付数额50%的，西北洋管理处有权单方解除本合同并收回场地。中岚岛公司未依约支付租金，构成违约，西北洋管理处行使合同解除权，有合同及法律依据，一、二审法院判决解除合同，并判令中岚岛公司支付尚欠的租金、占有使用费，认定事实清楚，适用法律正确，中岚岛公司的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，中岚岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建中岚岛生物净水有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12011号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈进贤，系该局局长。 被告：李东仓，男，1964年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市住房和城乡建设局与被告李东仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川市住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月四日 书记员  于哲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5448号 原告：张秀才，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴若兰，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈义利，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道西洋中路171号一、二、三、四、六层。 负责人：黄华寿。 委托诉讼代理人：吴新宇、卓雀燕，该公司员工。 原告张秀才与被告陈义利、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人民保险长乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张秀才及委托诉讼代理人吴若兰与被告陈义利、人民保险长乐公司的委托诉讼代理人卓雀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿张秀才各项经济损失计172122元；赔偿费用由人民保险长乐公司在交强险、商业三者险内先行赔付，不足部分由陈义利承担。事实和理由：2019年4月1日，陈义利驾驶（闽Ａ×××××）小型轿车沿长乐区广场路由北往南经永荣广场十字路口右转弯时，与张秀才驾驶的电动车（后载王仕忠）相刮碰，造成张秀才、王仕忠受伤、两车受损的交通事故，事故经长乐市公安局交通警察大队调查、认定：陈义利负事故全部责任，张秀才、王仕忠无责任。在事故发生后，张秀才在长乐区医院治疗。医院诊断：右内踝骨折等。张秀才花费医疗费各项损失计172122元。 陈义利辩称，原告所述属实，原告主张的赔偿金额由法院依法判决。 人民保险长乐公司辩称，对本案的事实及责任认定无异议。闽Ａ×××××轿车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意按照保险合同依法赔偿；医疗费，应扣减2742元非医保用药，认可13398.03元；住院伙食补助费，认可每天30元；营养费，认可300元；护理费，每天159元，计算10天，出院后按80元计算15天；交通费，认可300元；误工费，酌情认可14310元；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其实际居住在城镇满一年且收入来源于城镇，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，认可5000元；后续治疗费，尚未实际发生，不予支持；财产损失未通知答辩人定损，不认可。我司已在交强险内垫付10000元，该款应在最后确定的金额中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口本、陈义利驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、租赁合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、张秀才受伤情况及人民保险长乐公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险、商业险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。人民保险长乐公司已垫付10000元医疗费，各方当事人无异议，本院予以确认。 本院核定张秀才各项损失金额如下：1、医疗费16240.03元（有病历、发票等为证，予以支持）；2、营养费，医嘱未建议加强营养，酌情支持300元；3、交通费300元，无证据，本院酌情予以支持；4、住院伙食补助费30元×10天=300元；5、护理费164元/天（2018福建省居民服务业年平均工资）×10天+82元/天×50天=5740元；6、误工费164元/天（原告自述是搬运工，参照2018福建省居民服务业年平均工资60174元/年）×100天（住院时间10天+医嘱建休3个月）=16400元；7、残疾赔偿金84242元（原告租住在城镇，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金）；8、鉴定费，2600元；9、财产损失，无证据证明，不予支持；10、精神损害抚慰金5000元；11、后续治疗费，尚未实际发生，可待实际发生后，原告另行主张。以上共计131122元（取整）。 本院认为，陈义利驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与张秀才驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使张秀才（王仕忠另案处理）受伤，交警部门已作出责任认定，双方均未申请复核，本院依法确认该责任认定书的法律效力，陈义利的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。陈义利所驾驶的闽Ａ×××××小型轿车在人民保险长乐公司投保交强险和商业三者险，故人民保险新城公司在交强险赔偿项目内赔偿陈义利所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额项下承担11000元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于张秀才超过交强险赔偿项目的损失11122元，由人民保险长乐公司在承保商业三者险进行赔偿。人民保险新城公司辩称非医保用药，应当扣除15%用药费用，本院认为，张秀才作为受伤者，理应遵照医嘱进行治疗，其用药并无不合理之处，人民保险长乐公司作为赔偿义务人应当予以赔偿。人民保险长乐公司垫付的10000元应在赔偿总额中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起十日内向张秀才赔偿医疗费等各项损失计121122元（已扣除人民保险长乐公司已垫付的10000元）； 二、驳回张秀才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742.4元，减半收取，计1321.2元，由陈义利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 霞
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初557号公诉机关太和县人民检察院。被告人林复东，女，1977年1月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月21日到太和县公安局坟台派出所投案，同年5月10日被太和县公安局取保候审，同年10月25日经本院决定被取保候审。现在家。指定辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]500号起诉书指控被告人林复东犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林复东及其辩护人李婉丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年3月21日18时50分许，林复东驾驶二轮电动车沿太和县高光路东坟台镇人民路由东向西行驶至魏本华新能源电动车店门前段时，将被害夏某英撞倒，导夏某英受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后林复东驾车逃离事故现场。当晚22时许，被告人林复东在其家人的陪同下，驾驶肇事车辆到太和县公安局坟台派出所投案，如实供述了自己在驾驶电动二轮车将被害夏某英撞倒在地后，驾车离开的事实。经太和县公安局交管大队认定，林复东承担此起事故的全部责任。2019年4月8日，事故双方达成调解协议。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查、检查笔录等证据，认为被告人林复东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首。被告人林复东在审查起诉阶段自愿认罪并签署认罪认罚具结书，对其量刑建议为有期徒刑二至三年，缓刑三至四年。被告人林复东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人林复东系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解；系过失犯罪，属初犯、偶犯，建议对林复东从轻处罚。经审理查明：2019年3月21日18时50分许，被告人林复东驾驶二轮电动车沿太和县高光路东坟台镇坟台集人民路由东向西行驶至魏本华新能源电动车店门前段时，将被害夏某英撞倒，夏某英受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人林复东驾车逃离事故现场。当晚被告人林复东在其家人的陪同下到太和县公安局坟台派出所投案。经太和县公安局道路交通事故认定书认定，林复东承担此起事故的全部责任。案发后，被告人林复东已赔偿被害夏某英家人经济损失并取得谅解，被害人方表示不再追究林复东的刑事责任。经安徽省太和县司法局对被告人林复东调查评估，被告人林复东符合社区矫正条件。上述事实，被告人林复东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、告知书、户籍证明、前科记录、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、死亡证明、诊断证明、证人赵成林某云宫某芹等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林复东违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林复东犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林复东已向被害人赔偿经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人林复东自愿认罪并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区调查评估，对被告人林复东宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人林复东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人林复东的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人林复东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  王莉萍人民陪审员  李 英二〇一九年十一月十一日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17254号之一 原告：浙江万银投资股份有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，住杭州市富阳区，公司员工。 委托诉讼代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，公司员工。 被告：王阿霞，女，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：蔡廷信，男，1959年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江万银投资股份有限公司诉被告王阿霞、蔡廷信追偿权纠纷一案，原告浙江万银投资股份有限公司在收到本院补交诉讼费通知后，未在法定期限内足额补交，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案已经收取的诉讼费1917元，退还原告浙江万银投资股份有限公司958.5元。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  姚丰平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  穆立强
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7476号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：盛磊，男，1989年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告盛磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告盛磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7301.49元、利息1174.22元、费用2098.97元，合计10574.68元（暂计算至2019年5月22日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告盛磊向原告申请办理信用卡，卡号62×××05，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，盛磊使用该信用卡进行消费。截止2018年8月31日，盛磊共欠透支本金7301.49元、利息1174.22元，费用2098.97元，合计10574.68元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告盛磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告盛磊向原告申请办理信用卡，卡号62×××05，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，盛磊使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年11月28日，盛磊共欠透支本金7301.49元、利息1174.22元，费用2098.97元，合计10574.68元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。关于2018年9月1日之后的利息、违约金，原告主张按年利率18%计算。本院认为，原告农商行与被告盛磊签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。盛磊在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告盛磊偿还透支本金、支付利息、违约金的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明其律师费的实际支出数额，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛磊于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金7301.49元，截止2018年8月31日的利息1174.22元，费用2098.97元，合计10574.68元；自2018年9月1日起至款项实际给付之日止，按年利率18%承担逾期付款的利息、违约金；二、驳回原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告盛磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一九年十一月二十日书记员  栾振
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3131号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李定，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李定（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李定归还卡号为43×××49的信用卡欠款本金2617.28元、利息15117.66元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金2617.28元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金58.81元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币17793.75元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李定于2008年12月29日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2009年3月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××49的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2009年5月5日起开始拖欠还款，于2016年6月9日，最后一次还款302.24元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金2617.28元、利息15117.66元、滞纳金58.81元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币17793.75元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2008年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××49的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2009年5月5日起开始拖欠还款，于2016年6月9日，最后一次还款302.24元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为43×××49的信用卡尚欠本金2617.28元、利息15117.66元、滞纳金58.81元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李定于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2617.28元、利息15117.66元（该利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以借款本金2617.28元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金58.81元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元（已减半），由被告李定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1775号吴仓宏、伊川县白沙镇人民政府：申请人吴仓宏依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3834号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县白沙镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月七日