北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14374号原告：李昊雯，女，1977年5月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨静颐（系李昊雯之母），女，1949年12月6日出生,住北京市海淀区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，住山东省济宁市任城区。被告：北京任我行投资有限公司，住所地北京市朝阳区幺家店路2号院8号楼1层商业5。法定代表人：黄国林，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：张成真，男，1982年3月12日出生，北京任我行投资有限公司行政，住公司宿舍。原告李昊雯诉被告徐烨、北京任我行投资有限公司（以下简称任我行公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊雯之委托诉讼代理人杨静颐、被告徐烨、被告任我行公司之共同委托诉讼代理人张成真均到庭应诉。本案现已审理终结。原告李昊雯向本院提出诉讼请求：1．判令徐烨偿还李昊雯借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年5月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；2．判令任我行公司对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由徐烨、任我行公司承担。事实及理由：李昊雯与徐烨于2017年3月3日签订借款合同，合同约定徐烨向李昊雯借款20万元用于购车，合同期限为24个月，年利率15．5%，每月30日定期按月返息，任我行公司对该笔借款提供担保。借款到期后,徐烨未偿还借款，也未安排还款计划，故李昊雯诉至法院。被告徐烨、任我行公司辩称：认可借款事实及本金数额，最后的返息时间是2019年4月1日。但现在没有偿还能力。本院经审理查明的事实如下：2016年3月3日，李昊雯通过621700*********9800的账号向徐烨指定的POS机分四笔刷卡转账170000元。2017年3月3日，李昊雯（甲方、贷款方、抵押权人）与徐烨（乙方、借款方、抵押人）、任我行公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，双方约定：贷款金额为20万元；贷款用途为购车、餐饮；贷款期限为自贷款发放之日起24个月，即2017年3月3日至2019年3月4日；贷款利率（年化利率）为15．2%（按月返息，每月30日定期返息）；丙方为乙方提供全程连带责任保证担保，担保期间自甲方发放贷款之日起至乙方偿还全部贷款本息之日止，保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如乙方未按本合同约定日期向甲方足额偿还贷款本息，应按逾期贷款本息的日万分之五向甲方支付违约金。李昊雯、徐烨、任我行公司分别在落款处签字盖章。经办人黄国林在借款合同封面上签名备注：“本合同为续签合同，本息到期全额续存，另加肆仟捌佰肆拾圆，共计贰拾万元正，收益按照15．5%的年利率执行。原合同编号1000135。合同签订当日，李昊雯通过POS机刷卡向徐烨指定账户转账4840元。经办人黄国林在POS机刷卡单上签字备注“本次划扣总额：贰拾万元正”庭审中，李昊雯对案涉借款本金金额构成解释称，2016年3月3日前双方曾经签署过一份《借款合同》，约定借款金额为17万元，年利率14．8%，借期为一年。该笔借款到期后产生利息25160元，徐烨未偿还上述本金及利息。2017年3月3日，李昊雯再次向徐烨指定账户转账4840元，与上述款项共同构成本案借款金额20万元。徐烨、任我行公司称，认可借款本金为174840元，对于25160元利息不予认可。庭审中，双方均认可截至2019年4月的利息已付清。上述事实，有借款合同、POS机刷卡单、银行卡流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，徐烨以购车、餐饮经营需要资金为由向李昊雯借款，李昊雯与徐烨签订《借款合同》，李昊雯同意出借并陆续向徐烨给付借款，双方对借款金额、还款期限、借款利息等相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，李昊雯提交的证据及庭审陈述可以互相印证，徐烨自2017年3月30日开始每月向李昊雯支付利息的金额应为以20万元为本金，按照年利率15．5%的标准计算得出。根据双方合同封面备注内容，李昊雯另加4840元后共计20万元，可以算出前期合同本息共计195160元，与李昊雯所述前期本金17万元、年利率14．8%可以互相印证。故，本院对上述事实予以确认。根据前述法律规定，徐烨在后期借款合同期限届满之后应支付的本息之和应计算为：20万元＋20万元×15．5%×2年（2017年3月3日至2019年3月4日）=262000元，该本息之和不得超过17万元本金与以17万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，具体计算方式为：17万元＋17万元×24%×3年（2016年3月3日至2019年3月4日）=292400元。根据上述计算结果，李昊雯要求以本金20万元为基数，按照年利率24%计算利息，未超过法律规定上限，对其该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，李昊雯认为双方约定利息加违约金过高，自行调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，对此本院不持异议。关于保证责任，《借款合同》中明确约定任我行公司对徐烨之债务承担连带责任保证担保，且任我行公司在《借款合同》丙方（担保人）处加盖公章，任我行公司与徐烨构成连带责任保证关系。根据《借款合同》约定，担保期间自李昊雯发放贷款之日起至徐烨偿还全部贷款本息之日止，现李昊雯向任我行公司主张权利，未超过保证责任期间，任我行公司应承担相应的保证责任。故，李昊雯要求任我行公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，任我行公司在对借款本息承担连带保证责任后，有权向主债务人徐烨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效之日起七日内偿还原告李昊雯借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自二○一九年五月四日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告北京任我行投资有限公司对上述第一项被告徐烨的给付义务承担连带保证责任；三、被告北京任我行投资有限公司在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐烨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐烨、北京任我行投资有限公司负担（原告李昊雯已预付2150元，被告徐烨、北京任我行投资有限公司于本判决生效后七日径行给付李昊雯；剩余2150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告徐烨、北京任我行投资有限公司负担（原告李昊雯已预付，被告徐烨、北京任我行投资有限公司于本判决生效后七日内径行给付李昊雯）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  杨尚云二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫