wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87160号原告：戚银华，女，1962年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海瑞远融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二幢楼3层3086室。法定代表人：孙莉。被告：上海乾嘉金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁达辰。原告戚银华与被告上海瑞远融资租赁有限公司(以下简称瑞远公司)、上海乾嘉金融信息服务有限公司(以下简称乾嘉公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。戚银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金人民币110,000元、约定收益2,475元以及违约赔偿金72,546.375元(暂计至2019年7月31日)，总计185,021.375元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告瑞远公司和被告乾嘉公司签订了编号为XXXXXXXXX的《债权转让与回购协议》，约定原告以“季季赢”方式转让110,000元给被告瑞远公司，年化收益率为9%，到期付息，期限为2016年3月29日起至2016年6月28日止。同时约定原告到期未能获得债权即预期收益的，被告按照原告未收到债权本金及预期收益的0.05%/日进行赔偿，直至获得全部款项。合同签订后，原告以银行转账方式支付110,000元给被告。协议到期后，被告未支付本金及收益。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但因上海市公安局长宁分局以沪公(长)立字[2017]36号《立案决定书》，决定对上海乾嘉金融信息服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，而本案被告瑞远公司与刑事案件有关。因此，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戚银华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇一九年十一月十五日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5574号之一原告：城阳区广成源塑料膜壳租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳村480号，统一社会信用代码92370214MA3D4KB27T。经营者：孟繁森，男，1955年5月9日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人孟宪永，男，该公司职工。被告：滨州市逸云建工有限公司，住所地滨州市经济技术开发区黄河八路以南渤海二十二路以西逸品苑小区沿街房，统一社会信用代码91371600MA3MJBRWXB。法定代表人：石俊华。委托诉讼代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人王廷刚，山东开言律师事务所律师。原告城阳区广成源塑料膜壳租赁站诉被告滨州市逸云建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告城阳区广成源塑料膜壳租赁站撤回起诉。案件受理费14861元，减半收取7430.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月九日书 记 员  李聪聪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3784号 原告：陈瑶珍，女，1965年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：潘栩铭，男，2000年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宜军、刘珊珊，福建元一律师事务所律师。 被告：林孟由，男，1936年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：张碧青，女，1976年10月22日，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。 原告陈瑶珍、潘栩铭与被告林孟由、第三人张碧青债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈瑶珍、潘栩铭于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈瑶珍、潘栩铭向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑶珍、潘栩铭撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈瑶珍、潘栩铭负担。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年十一月四日                                                                                                                    法官助理  宋一旻                                                                                                                书记员    林萍
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24635号原告：TENGLIJUN，男，1973年10月27日出生，加拿大国籍。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告TENGLIJUN与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告TENGLIJUN于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TENGLIJUN撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监117号原审原告：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省滨海县海滨大道景湖理想城A2/A3号楼118室。法定代表人：唐龙，该公司总经理。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司总经理。原审第三人：内藤机械工具（上海）有限公司，住所地在上海市春亭路999号。法定代表人：内藤敦义，该公司董事长。原告滨海县文兴汽车服务有限公司与被告上海葛铭汽车销售有限公司、第三人内藤机械工具（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏0922民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员  郑成萍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执86号之三申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：郭玉琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张延兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭玉琴、张延兵借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，执行到位4444元，未发现被执行人有其他可供执行财产，且村委会证明张延兵常年患病，家中无其他收入来源，家庭生活困难，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月十三日书记员  崔翔宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2450号 原告：朱印传，男，1975年12月30日生，汉族，住响水县。 被告：吴善江，男，1965年2月5日生，汉族，住响水县。 原告朱印传诉被告吴善江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼，被告吴善江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱印传向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴善江归还原告借款本金25000元及利息（从2016年4月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告吴善江因承包土地需要向原告朱印传借款25000元，约定月息2.1%,未约定还款时间。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告吴善江未作答辩，亦未提供相关证据。 原告朱印传围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年4月17日被告吴善江出具的借款25000元的借条原件1份。被告吴善江未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告吴善江因承包土地需要向原告朱印传借款25000元，约定月息2.1%,未约定还款时间。后经原告朱印传催要，被告吴善江至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告朱印传以其提供的统一格式借条多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与吴善江签订的借款合同依法应当认定为无效。被告吴善江应当返还原告朱印传借款本金25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴善江在本判决生效后15日内返还原告朱印传借款本金25000元，并承担该款占用使用费用（从2016年4月17日至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告朱印传的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（原告预缴213元），公告费560元，合计986元，由被告吴善江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月四日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4599号原告：顾娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵爱明，女，1977年1月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。原告顾娟与被告赵爱明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾娟和被告赵爱明的委托诉讼代理人史沁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾娟向本院起诉，要求：1.拆除被告在和昌运河公馆三期9幢1705室阳台的阳光房；2.拆除阳光房之前，冻结该房产交易。事实和理由是：不法分子会通过被告阳光房进入原告家中，对原告的安全构成威胁；阳光房防水沥青气味难闻，被告拒不出面解决，造成原告装修延期。被告辩称封闭自家阳台是正常装修，未对原告造成妨害，更不会对原告安全造成影响，原告要求拆除阳台和冻结房产交易没有法律根据，被告同意更换防水沥青。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告购买的本市和昌运河公馆三期9幢1805室房屋与被告购买的同幢1705室房屋系上下层关系，整幢建筑17层有与客厅连通的南伸露台，该层业主均将露台封闭。原告没有入住使用，被告客厅净高约2.8米，阳光房中、东部位基本与客厅同高，西侧略低，被告在审理期间更换了阳光房顶的防水沥青。案经调解未果。本院认为，相邻各方应本着互谅互让原则，为营造和谐邻里关系承担一定的容忍义务。被告将自家露台封闭成阳光房是对其附设物的合理使用，通常情况下不会对原告安全造成危险，原告要求拆除阳光房、冻结房产交易的理由过于随意，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告顾娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月一日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执306号申请执行人内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司银行，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设北街9号。法定代表人格日勒图，职务董事长申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人杨建宏，职务董事长。被执行人李春雷，男，1976年08月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市名爵观府小区6号楼3单元502号。被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连市恐龙大街北、经一路西。法定代表人李毅、职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初671号民事调解书，责令被执行人李春雷、内蒙古力畅房地产开发有限公司履行还款义务，但被执行人李春雷、内蒙古力畅房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司在二连浩特市恐龙大街北、经一路西名爵观府小区4号商业楼（在建工程抵押证号：蒙房建二连浩特市字第43017130000018号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、经一路西名爵观府小区4号商业楼（在建工程抵押证号：蒙房建二连浩特市字第43017130000018号）的房产。二、被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间被执行内蒙古力畅房地产开发有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51000号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：佘和贵，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告佘和贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告佘和贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金108,971.22元，支付利息2,547.85元、逾期还款违约金5,121.02元、分期付款手续费8,698.05元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金108,871.22元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,547.85元、逾期还款违约金5,121.02元、分期付款手续费8,698.05元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金108,871.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告佘和贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘和贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金108,871.22元；二、被告佘和贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,871.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.42元，减半收取计1,238.71元，由被告佘和贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21715号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨江山，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨江山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,713.76元(2,369.44元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁SWM斯威汽车SWM斯威X72016款1.8L手动豪华型汽车一辆(车架号LM6AFAAH1HX010986)，融资总额72,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,369.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,000元(已扣除GPS费用500元)。2017年6月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,713.76元；二、被告杨江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元，减半收取796元，由被告杨江山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25234号原告：北京中远恒达涂装设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会东300米。法定代表人：张亚男，经理。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：芜湖越刊信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区火龙街道白马小区三期25号楼607室。法定代表人：余总结。原告北京中远恒达涂装设备有限公司（以下简称中远公司）与被告芜湖越刊信息科技有限公司（以下简称越刊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人王文才到庭参加诉讼，被告越刊公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除双方于2017年5月9日签订的《机电产品销售合同》；2.请求法院判令越刊公司返还中远公司货款20900元及利息（以20900元为基数，自2017年5月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由越刊公司承担。事实和理由：2017年5月9日，中远公司与越刊公司签订《机电产品销售合同》合同约定：由越刊公司提供施耐德变频器，中远公司支付货款共计20900元，该货款含增值税、运费；越刊公司在收到货款后1周内将货物送至中远公司。2017年5月11日，中远公司向越刊公司支付了20900元。越刊公司至今没有履行合同的义务，期间中远公司至越刊公司工作地点，发现人去楼空，无法与越刊公司联系。越刊公司的行为表明不再履行合同，致使合同目的不能实现。中远公司现要求解除合同，要求越刊公司退还货款，要求越刊公司承担因自己违约造成中远公司支出的必要损失，中远公司特诉至贵院，请求判如所请。越刊公司未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中远公司提交的机电产品销售合同、客户回单、账户交易明细的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年5月9日，中远公司与越刊公司签订《机电产品销售合同》（合同编号为：yk20170509-1）一份，主要内容为：甲方：越刊公司，乙方：中远公司，一、销售产品明细如下表：1.110KWATV610xxx施耐德变频器，1台，单价18900元；2.0.55KWATV312Hxxx施耐德变频器，2台，单价1000元，合计2000元。以上报价（包含17%增值税），含运费。合计20900元。三、交货日期及运输方式：1周内到货，物流或快递。四、交（提）地点、方式：乙方指定地址。八、结算方式及期限：款到发货，同时开具税率为17%专用增值税发票寄至乙方。九、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。甲方单位名称：越刊公司，账号：×××，开户行：中国农业银行芜湖赭山支行。乙方：中远公司，账号：×××，开户行：中信银行北京福码支行。经本院询问，中远公司称双方系合作关系，签订的《机电产品销售合同》所涉合同款项为20900元，双方约定货款收到后一周内发货。2017年5月11日，中远公司向越刊公司账户转账20900元，但越刊公司一直未发货。庭审中，中远公司称未向越刊公司发送解除通知，现因合同无法履行故起诉要求解除合同。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，越刊公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。中远公司与越刊公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。《机电产品销售合同》签约后，中远公司履行了付款义务，越刊公司应及时交付货物。双方约定交付期间为货款到账后一周内，结合中远公司举证货款转账时间为2017年5月11日，越刊公司应当在2017年5月17日前履行货物交付义务，现越刊公司迟延履行交付货物的主要合同义务构成根本违约，造成合同目的无法实现，现中远公司要求解除双方签订的《机电产品销售合同》，于法有据，本院予以支持，其解除时间应为本判决生效之日。现因合同无法继续履行，中远公司要求越刊公司返还货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金一节，本案中，越刊公司未及时供货确给中远公司造成损失，故中远公司有权自逾期之日起要求越刊公司支付利息损失，鉴于双方未就逾期供货损失的计算方式进行约定，本院将违约金的标准依法调整为中国人民银行同期贷款利率，故对中远公司要求越刊公司支付利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京中远恒达涂装设备有限公司与被告芜湖越刊信息科技有限公司于2017年5月9日签订的《机电产品销售合同》于本判决生效之日起解除；二、被告芜湖越刊信息科技有限公司给付原告北京中远恒达涂装设备有限公司货款20900元及利息（以20900元为基数，自2017年5月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京中远恒达涂装设备有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告芜湖越刊信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告芜湖越刊信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张海涛人民陪审员  崔桂云二〇一九年十一月十二日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈应黄，男，1983年11月6日，住福建省泉州市德化县雷峰镇李溪村寨中40号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈应黄信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,187.25元。原告诉称,被告陈应黄系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,187.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初665号原告：辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：张哲平，男，1959年11月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司与被告张哲平排除妨害纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理100.00元，简易程序，减半收取50.00元，由原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年十一月十五日书记员  王 淞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11542号之一 申请执行人：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路9号819室，统一社会信用代码：91440605062160800D。 法定代表人：黄远宇，总经理。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：姚强，男，1988年2月14日出生，汉族，住江西省。 关于申请执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司与被执行人姚强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12679号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人姚强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还350384.5元予申请执行人；被执行人姚强应以上项款项350384.5元为本金从2018年4月24日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：依法轮候查封了被执行人姚强所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北X号荣基嘉园X栋X房（合同号：2015XXXX902），该不动产已被广州市越秀区人民法院查封，本院已依申请执行人的申请，去函该院参与分配，但至今未有回复;依法查封了被执行人姚强所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限从2019年7月18日起至2021年7月17日止，因该车辆去向不明，无法扣押，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月五日 书记员  邓嘉锋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初2859号原告：尤卫平，女，1996年4月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：郭文祥、皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：吴启军，男，1964年4月17日生，汉族，居民，住响水县。原告尤卫平与被告吴启军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤卫平的委托诉讼代理人郭文祥、皇甫新仁到庭参加诉讼，被告吴启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤卫平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费1720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告吴启军承包小尖镇豫园小区建筑工程，雇佣原告父亲尤玉兵等人为其做工，尤玉兵负责修缮房瓦及杂工等劳务。期间，被告仅支付部分工资，尚欠尤玉兵工资1720元至今未还。尤玉兵于2019年8月27日去世。被告吴启军未答辩亦未提交任何相关的证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证明、居委会证明、火化证，证明原告尤玉平为尤玉兵的唯一合法继承人；2、欠条一张，证明欠款的事实。原告尤卫平提交的证据，被告吴启军未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院经审查，予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告父亲尤玉兵为被告提供劳务。2014年5月3日，被告向尤玉兵出具欠条，载明：“欠到尤玉兵工资壹仟柒佰贰拾元整。”该款至今未支付。尤玉兵于2019年8月27日去世，原告尤卫平为其唯一继承人。本院认为，债务应当清偿。尤玉兵为被告吴启军提供劳务，被告吴启军向其出具了欠条，双方之间建立合法有效的债权债务关系。尤玉兵对吴启军的上述债权系尤玉兵死亡时遗留的个人合法财产权利，原告尤卫平作为其第一顺序继承人依法享有继承权。该债权没有约定还款时间，原告尤卫平可随时向被告主张权利。原告要求被告给付欠款1720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴启军于本判决生效之日起十日内给付原告1720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴启军负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇一九年十一月六日书记员  王惠玲
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初179号原告李德齐，男，1964年出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。出庭负责人郭学东，副镇长。委托代理人杨立军，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告李德齐诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府政府信息公开一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。在审理过程中，被告向原告公开了存在的相关政府信息，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李德齐撤回起诉。本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  王富菊人民陪审员  于海珍人民陪审员  王乐成二〇一九年十一月二十五日法官 助理  周歆卉书 记 员  刘光辉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2671号原告：张继松，男，1970年6月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：武进区丁堰华豪热水供应站，住所地武进区。法定代表人：金留忠，该公司总经理。原告张继松诉被告武进区丁堰华豪热水供应站租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月28日原告张继松向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继松撤诉。案件受理费556元减半收取278元，由原告张继松负担。审 判 员  夏 慧二〇一九年十一月二十八日见习书记员  谢泽君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1604号之一 申请执行人许清云，男，1990年01月08日出生，住晋江市。 被执行人吴清廉，男，1963年11月12日出生，住石狮市。 被执行人李莉莉，女，1972年09月09日出生，住石狮市。 被执行人石狮市丰发服装有限公司，住所地：石狮市湖滨福利东路158号，统一社会信用代码：91350581741650596W。 法定代表人李悌秤。 申请人许清云与被执行人吴清廉、李莉莉、石狮市丰发服装有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴清廉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴清廉所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2578号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8516号原告：黄仁林，男，1969年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：吴顺英，女，1978年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告黄仁林诉被告吴顺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁林到庭参加诉讼，被告吴顺英经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄仁林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5700元及还款届满之日起(2015年腊月初八)至还款之日止2％的月利息；2、被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由:2015年七月初九，被告吴顺英以做工程缺乏周转资金为由向原告借款5700元，并定于2015年腊月初八前一次性归还，并约定到期不还，按月利息5％计算。但还款期届满后被告并未偿还，原告曾多次向被告追要过该款，但被告都以种种借口没有偿还，更为气愤的是，被告吴顺英为了躲债还不接听原告电话。综上，为了保护原告的合法权益，根据法律和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，特向贵院起诉，望法院查明事实后依法判决。被告吴顺英经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告人员信息表一份、《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年七月初九吴顺英向黄仁林借款人民币5700元并出具借条一张，借条载明：“今借到黄仁林人民币伍仟柒佰元（5700元），借钱时间农历2015年七月初九，归还时间农历2015年腊月初八之前归还，到期不还，月利百分之五（5%），钱由承担人归还。借钱人：吴顺英，承担人：谭诗海，2015年七月初九日立此据”。借条出具后被告至今未偿还原告借款本息。另查明，2015年农历腊月初八系阳历2016年1月17日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴顺英向黄仁林借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。吴顺英至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借条中虽约定逾期还款利息按5%的月利率计算，但原告仅要求被告按2%的月利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴顺英作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限吴顺英于本判决生效后十日内偿还黄仁林借款本金5700元及逾期还款利息（利息以5700元为基数，按月利率2%自2016年1月18日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元）由吴顺英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省延津县人民政府，住所地河南省延津县东大街5号。 法定代表人：李泽宙，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：董瑞峰，河南省延津县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人：牛红江，中原法汇律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。 法定代表人：仲建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。 再审申请人河南省延津县人民政府（以下简称延津县政府）因中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）诉其行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终638号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 延津县政府申请再审称：一、原审判决认定事实错误。涉案房屋的产权虽然登记在新乡市××（以下××县建行）名下，但该房性质为集资房，延津县建行职工对建房均有出资。因当时国家尚未进行房改，房屋产权只能登记在延津县建行名下。因此，涉案房屋的所有权应当是混合所有，原审判决将房屋所有权简单认定为中国建投公司一家所有，不符合法律规定。原审法院不考虑以上因素，严重违反了国家住房政策，必将造成严重后果；二、原审程序违法。涉案房屋居住人不但出资建房，且长期在涉案房屋中居住，与案件处理存在直接的利害关系，依据相关法律规定，应当追加他们为第三人参加诉讼。一、二审法院不予追加，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院于2019年8月21日就本案组织询问，再审申请人延津县政府的委托诉讼代理人董瑞峰和牛红江、被申请人中国建投公司的委托诉讼代理人高晓星到庭参加询问。经询问查明，涉案房屋一直登记在延津县建行名下，未进行过产权变更登记。 本院经审查认为，延津县政府对原审法院认定的涉案房屋赔偿数额并无异议，其对赔偿金全部给付给中国建投公司提出异议。根据原审查明，涉案房屋所有权在1993年登记在延津县建行名下。2004年中国建设银行上市改制时，未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建投公司，涉案房屋作为固定资产移交中国建投公司。现中国建投公司以权利承继主体的身份作为本案原告提起诉讼，主张获得涉案房屋的赔偿利益。在询问过程中，延津县政府主张涉案房屋的实际居住人中有部分延津县建行的职工，也有从原职工处购得房屋的其他人。此外，延津县政府提供了“建设涉案房屋的立项材料”，包括城镇公有房屋所有权登记申请书、延津县计划委员会文件等，用以证明涉案房屋的建设资金系延津县建行及其职工共同筹集。因此，在中国建投公司并未登记为涉案房屋所有权人、且延津县政府主张另有房屋实际使用人的前提下，原审法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款的规定，追加涉案房屋实际使用人参加诉讼，以查清涉案房屋的实际性质，并对赔偿利益进行分配。原审法院未追加与本案处理有直接利害关系的涉案房屋实际使用人参加诉讼，就将赔偿款全部判付给中国建投公司，属于遗漏当事人的情形，违反法定程序。二审法院关于未追加涉案房屋实际使用人作为第三人参加诉讼并不影响其实体权利、其权益可以另行主张的认定，并不利于行政纠纷的实质性化解，亦会导致衍生更多诉讼、徒增当事人诉累的后果。故延津县政府提出涉案房屋存在其他权利主体、原审法院未追加其参加诉讼、原审程序违法的主张，本院予以支持。 综上，延津县政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11675号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：陈娅，女，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：吕开东，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈娅、吕开东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告陈娅、吕开东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈娅偿还原告代偿款38938.67元及违约金7787.73元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告吕开东承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，被告陈娅因购买轿车一辆（车架号LFV3A23C693046321）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为79000元，分期36期。被告陈娅为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年6月3日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈娅委托原告对轿车一辆（车架号LFV3A23C693046321）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告陈娅未按时向东大支行偿还分期款，被告陈娅应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告吕开东就被告陈娅在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告陈娅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告吕开东为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告陈娅的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告陈娅发放了购车透支资金。后被告陈娅在2016年6月16日至2019年7月29日期间累计逾期还款38938.67元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告陈娅于2018年5月8日、2018年8月8日、2018年11月6日、2019年2月2日、2019年5月8日、2019年5月29日、2019年7月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5472.43元、7720.78元、7612.47元、7640.79元、5246.59元、2536.89元、2708.72元，并结清该贷款。被告陈娅至今未向原告支付，被告吕开东亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告陈娅、吕开东未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈娅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈娅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈娅向东大支行垫付了贷款本息及费用38938.67元，原告要求被告陈娅支付代偿款38938.67元的理由成立，本院予以支持。被告陈娅未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈娅按代偿款20%支付违约金7787.73元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告吕开东出具《反担保函》表明对被告陈娅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告吕开东对被告陈娅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈娅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38938.67元及违约金7787.73元； 二、被告吕开东对被告陈娅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈娅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元，由被告陈娅、吕开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5524号原告：李明贵，男，辽宁省沈阳市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐月岭，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。原告李明贵与被告徐月岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明贵到庭参加诉讼，被告徐月岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元（大写壹万元整）和逾期还款的利息，暂计算150元（注：以10000元为本金，按利率6%，从2019年3月29日起算至债务清偿完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告向被告微信转账1万元，被告向原告口头借款。但原告多次催收，被告拒不清偿。为此诉至法院，请依法判决。被告徐月岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告李明贵通过微信向被告徐月岭转账10,000.00元。因被告徐月岭未偿还，原告李明贵诉来我院。上述事实，有微信截屏图两张、被告徐月岭身份证明、本院委托送达函、安徽省濉溪县人民法院民事审判一庭送达说明及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据微信截屏图及原告的相关陈述，可以认定原、被告双方存在借款的事实，故本院对被告徐月岭向原告李明贵借款10,000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李明贵要求被告徐月岭偿还尚欠的借款人民币10,000.00元，本院予以支持。对于原告李明贵要求被告徐月岭以10,000.00元本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持，决定由被告徐月岭从2019年7月16日起按照年利率6%向原告支付至借款付清之日止的资金占用利息。本案中，被告徐月岭经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐月岭于本判决生效后五日内偿还原告李明贵借款10,000.00元，并支付原告李明贵从2019年7月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告李明贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元、公告费400.00元，两项合计460.00元（已经依法预收，原告李明贵已经预交），由被告徐月岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  蒋贵全人民陪审员  王安山二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘金山
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14626号原告：黄均富，男，1980年1月18日出生，汉族，山东省沂源县人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘凯，女，1988年6月19日出生，汉族，北京市顺义木林镇人，现住北京顺义区，公民身份号码×××。被告：刘欢，男，1989年3月7日出生，汉族，北京市密云区人，现住北京顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告黄均富与被告刘凯、刘欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄均富及其委托诉讼代理人裴海东、被告刘凯、被告刘欢、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄均富向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告医疗费91405．17元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费54624元、护理费12000元、残疾赔偿金254026．5元（其中被扶养人生活费118046．5元）、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、财产损失5810元、鉴定费4350元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月7日17时0分，在北京市顺义区顺密路白马路交叉口北，刘凯驾驶刘欢所有、车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，适遇黄均富驾驶、车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，两车接触，造成黄均富受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘凯负事故全部责任，黄均富无责任。事发时车牌号为×××的车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。黄均富受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，后经鉴定构成伤残。涉诉事故给原告带来极大损失，现双方不能就赔偿事宜协商一致，故诉至本院，请求依法判决。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告刘凯、刘欢共同辩称，刘欢为登记车主，超出保险范围的损失二人同意共同承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日17时0分，在北京市顺义区顺密路白马路交叉口北，刘凯驾驶刘欢所有、车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，适遇黄均富驾驶、车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，两车接触，造成黄均富受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：刘凯负事故全部责任，黄均富无责任。黄均富受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗18日，后黄均富又至沂源县人民医院、沂源县中医医院就诊，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，双侧肺大泡，右桡侧腕长、短伸肌损伤，右旋前方肌部分断裂，右桡侧副韧带损伤等症。2019年2月22日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：黄均富的伤残等级为人体损伤致残程度×××，人体致残率为×××；黄均富的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。黄均富为此支付鉴定费4350元。黄均富为治疗其伤情，发生医疗费91009．03元（已扣除复印费、小票及外购药发票载明的费用），三被告不认可自费药费用，不认可与事故无关的费用25381．26元，但太平洋保险公司未提交证据证实其上述主张。对于住院伙食补助费、车辆维修费，三被告无异议。对于其他各项诉讼请求，三被告认为营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，不同意赔付误工费，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，不认可施救费、护理用品及衣物损失。刘凯、刘欢同意共同赔偿黄均富超出保险范围的合理合法损失。事发时，车号为×××的小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为150万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、发票、小票、证明、银行卡明细、居住证、劳动合同、完税证明、协议、鉴定意见书、户口本、出生证明、结婚证、确认单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘凯负事故全部责任，且刘凯、刘欢同意共同承担赔偿责任，故对于黄均富因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由刘凯、刘欢共同赔偿。对于原告的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认，对于诉讼请求数额过高的部分，不予支持，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。经庭审质证，本院审核确认黄均富因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费91038．37元、住院伙食补助费1800元、营养费4000元、误工费39000元、护理费8000元、残疾赔偿金254026．5元（其中被扶养人生活费118046．5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、财产损失5400元。鉴定费4350元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄均富122000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄均富287764．87元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告黄均富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元（原告黄均富已预交），由原告黄均富负担236元，已交纳，由被告刘凯、刘欢共同负担3730元，于本判决生效之日起七日内给付原告黄均富。鉴定费4350元（原告黄均富已预交），由被告刘凯、刘欢共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告黄均富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29368号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高超，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、高超偿还北银公司借款本金61388.86元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费7791.67元、账户管理费13260元；2、本案诉讼费及公告费由高超负担。事实和理由：2017年5月16日，高超因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为170000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若高超逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高超应每月向北银公司支付账户管理费1020元；若高超发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月17日，北银公司依约向高超发放贷款。高超在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高超没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明高超的还款及欠款情况。高超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，高超向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为170000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.60%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月17日，北银公司依约向高超发放贷款170000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为170000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月17日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1020元。在合同履行期间，高超未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，高超尚欠逾期本金61388.86元、逾期滞纳费7791.67元、账户管理费13260元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高超签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向高超发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高超作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求高超立即偿还逾期借款本金61388.86元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高超于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金61388.86元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费7791.67元、账户管理费13260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由高超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9135号申请执行人江陵云，男，汉族，住福建省武夷山市。被执行人吴渝萍，女，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人杨胜友，男，土家族，住重庆市秀山县。江陵云与吴渝萍、杨胜友借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告吴渝萍、杨胜友在本判决生效之日起十日内偿还原告江陵云借款本金200000元，并支付原告江陵云以借款本金200000元为基数，从2017年12月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算至2018年1月8日的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人江陵云向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下房屋已参与分配、巴南区房屋经核查有抵押无残值，经“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9135号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十八日书记员 高 风
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1052号原告：赵晓勇，男，1977年4月12日生，汉族，高中文化，重庆市人，农民工，户籍地重庆市巴南区，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，建筑工人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师（特别授权）。被告：周忠，男，1969年8月15日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，公司职员，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海市竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：张士新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：施回忆，男，上海新硕建筑工程有限公司员工（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡迎冬，男，楚雄城市花园房地产开发有限公司总经理（特别授权）。原告赵晓勇与被告施辉、周忠、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称上海新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告赵晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告施辉、周忠、上海新硕公司支付原告工程款575000元；2.判令被告城市花园公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市复兴苑二期项目，并将该工程项目发包给被告周忠，被告周忠将部分工程分包给被告施辉施工，被告施辉于2015年7月1日又将该项目部分工程转包给原告赵晓勇施工，转包的工程范围包括：世纪花园-复兴苑二、三标段建筑工程的外墙涂料施工及内墙顶棚的刮白施工。承包方式：包工包料（包括施工中所需的腻子粉、底漆、面漆及所需辅料）；计价方式：外墙涂料施工按实际施工面积以每平方米26元（贰拾陆元整）计算,内墙顶棚及磨顶按实际施工面积以每平方米4.37元（肆元叁角柒分）计算。备注：本单价不为甲方提供发票，仅提供材料发票以及工资表。付款方式：1.按照原告进场工程进度支付工程进度款；2.腻子层完工后7天内，被告施辉支付原告工程合同价款的进度款25%；3.第一遍面漆完工后7天内，被告施辉支付给原告工程合同价款的进度款25%；4.第二遍面漆完工后7天内，被告施辉支付给原告工程合同价款的进度款25%；5.工程施工结束，被告施辉支付给原告工程合同价款的10%；6.涂料施工竣工验收合格后一个月内，原被告共同做好工程量结算，按照被告工程量清单结算‘扣除工程款总价款3%的保修金外，剩余工程款一次性付清。保修期满后30日内付清余款’。2017年1月10日原告将被告施辉所分包的工程项目全部施工完毕，并验收合格，经过与被告施辉结算，工程款合计为：1705000元，被告仅仅支付了原告工程款1130000元，剩余的工程款575000元，被告施辉于2018年12月14日出具工程结算清单一份，但未承诺支付时间,2019年1月9日出具复兴苑涂料班组（内墙双飞粉、外墙乳胶漆）…赵晓勇结算清单。原告认为，该项目是由被告上海新硕建筑工程有限公司承建，而周忠实际上是挂靠上海新硕建筑工程有限公司，周忠后来层层分包，故被告上海新硕建筑工程有限公司、周忠应该对所有分包项目工程款承担第一付款责任，同时，被告楚雄城市花园房地产开发有限公司系该楚雄复兴苑二期工程项目的发包人即开发商，应该在未付工程款范围内承担连带责任。故将上海新硕建筑工程有限公司、周忠、楚雄城市花园房地产开发有限公司列为被告。此案原告己经多次到社保部门反映，但是，社保部门认为该案属于工程纠纷，不属于农民工工资，不予处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本案经审查认为,本院在2019年3月份后集中受理原告施利平、邓开孟、赵晓勇等人起诉施辉、周忠、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中被告上海新硕公司提出涉案工程款项已经全部付清给施辉，在本院（2019）云2301民初2231号案件中还提出“原告提供的证据系原告与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并于2019年6月向楚雄市公安局报案，举报施利平及（2019）云2301民初2232号原告黄海风涉嫌伪造虚假合同材料及提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵晓勇的起诉。案件受理费9550元，退还原告赵晓勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  鲍有红人民陪审员  徐永礼二〇一九年十一月一日书 记 员  孙铭霞
文书内容            吉林省永吉县人民法院      民事判决书                         （2019）吉0221民初2097号                  原  告                  刘帷，男，1981年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。                  被  告                  吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。          法定代表人：王玉波，该公司经理。                  案  由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告工资款76,496.44元；      2.诉讼费由被告承担。                      本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付刘帷拖欠的工资76,496.44元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费856元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                               审  判  员   赵志刚                                                                                                                 二〇一九年十一月二十六日                                         书  记  员   黄琪涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙亚男，女，1978年6月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙亚男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19536元；交付时间：2017年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额10722.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10722.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙亚男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10722.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告孙亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陆红霞，女，1969年12月8日出生，汉族，住所：河南省焦作市中站区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额11879.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11879.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11879.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告陆红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初734号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：龚斯，男，1994年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：深圳市佳欣祥科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王凯，总经理。被告：王凯，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杨雨峰与被告龚斯、深圳市佳欣祥科技有限公司、王凯、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨雨峰于同年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨雨峰的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨雨峰负担。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4291号 原告：许金宝，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。 被告：詹群霞，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄霖锋，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄黎明，男，1993年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许金宝诉被告詹群霞、黄霖锋、黄黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金宝的委托诉讼代理人陈雲容，被告黄霖锋到庭参加诉讼。被告詹群霞、黄黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹群霞立即向原告偿还借款本金60000元，并按月利率0.89%支付该款自2018年8月25日起至还清借款之日止计算的利息。2.判令被告黄霖锋、黄黎明对被告詹群霞的上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用、公告费由三被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告詹群霞因缺乏资金向原告借款60000元，并向原告出具《借款借据》一份，约定被告詹群霞分9期还款，自2018年9月25日起每个月的25号归还本金及利息7200元，截止至2019年5月25日还清所有的本金及利息，如逾期未还，被告詹群霞需承担一切法律责任，并由被告黄霖锋、黄黎明作为担保人。借款期限届满，被告詹群霞至今本金、利息分文未还，被告黄霖锋、黄黎明也未按约履行担保义务。现原告自己需要资金，向三被告催讨借款本金、利息，但三被告以种种理由予以推诿还款。 被告黄霖锋辩称：我和借款人詹群霞有一共归还了4期，每期7200元。我现在能提供的微信还款支付给原告共16600元。 被告詹群霞、黄黎明未做答辩。 在举证期限内，原告许金宝围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证，被告黄霖锋、詹群霞的身份证复印件，黄霖锋、詹群霞的结婚证复印件，借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。 三被告均无证据向法庭提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日被告詹群霞向原告借款6万元用于生意之需要，并约定“借款人分9期还款，自2018年9月25日起每月25日归还本息7200元，2019年5月25日还清所有本息”。上述借款由被告黄霖锋、黄黎明提供连带责任担保。时由三被告出具借款借据确认该借款事实。仅被告黄霖锋通过微信支付了16600元，再无还款。2019年9月2日，原告诉至本院，要求三被告归还借款并支付利息。案经审理，因被告詹群霞、黄黎明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告詹群霞向原告许金宝借款6万元未还的事实，有借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单在案为凭，结合被告黄霖锋对借款事实的的自认，足以认定。因借款到期总共需还款本息64800元，折合月利率为0.89%。黄霖锋当庭出示手机上的微信汇款记录提出有通过微信还款16600元，原告表示认可，本院予以确认。黄霖锋的其他辩解，并未能提供证据佐证，本院不予采纳。现原告要求被告詹群霞归剩余借款本金并按月利率0.89%支付计息，本院予以支持。因被告黄霖锋、黄黎明在担保人处签名，其应承担连带偿还责任。被告詹群霞、黄黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告詹群霞应在本判决生效之日起五日内归还给原告许金宝借款本金48200元并自2019年5月25日起至还清之日止按月利率0.89%计息，利随本清。 二、被告黄霖锋、黄黎明对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告詹群霞、黄霖锋、黄黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3639号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司，住所地：山东省东营市东营区北一路375号1幢813，统一社会信用代码91370500MA3CHCK22H。负责人：逯虹祥，总经理。委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。被告：李相涛，男，汉族，原住东营市广饶县大王镇，现住址不详。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司（以下简称富勤惠众山东分公司）与被告李相涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众山东分公司的委托诉讼代理人郭振伟到庭参加诉讼，被告李相涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤惠众山东分公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款71500元、利息22880元（利息以年利率24%为基数暂计算至2019年6月21日，请求计算至实际支付日）、律师费2000元，以上合计94380元；2．本案的案件全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告与原告签订编号为C821712005的《车辆抵押借款协议》，约定被告李相涛以自有鲁Ｅ×××××牌车辆抵押向原告借款71500元，借款利息为16989元，并约定还款日期为每月20号，自2018年1月20日开始共计24期，若被告不按期履行还款义务，原告有权提前收回借款，利息仍按约定计取。原、被告签订协议后，原告依约向被告支付借款，但被告在2018年1月20日第一期即未按约定还款本金和利息，导致原告合法权益遭受损害。被告李相涛未作答辩。富勤惠众山东分公司围绕其诉讼请求依法提交车辆抵押借款协议1份及附件还款管理服务说明书1份、廊坊银行网络借贷资金存管业务交易凭证电子单1份、收条1份、二手车辆贷款申请表1份、委托代理合同1份，以上证据形式完备，能够证明本案事实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月，甲方李相涛与乙方富勤惠众山东分公司签订《车辆抵押借款协议》，合同编号为C821712005，约定甲方因经营需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物向乙方申请借款。第一条约定，借款本金总额71500元，利息数额16989元，还款期限2018年01月20日至2019年12月20日，还款日期为每月20日。第三条约定，因本协议的约定是基于富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤普诚（北京）信用管理有限公司提供的渠道推介、审核与账户管理等相关服务，所产生的渠道推介费、审核与账户管理费、服务费等相关费用统称为综合服务费。甲方在此同意并授权乙方在向甲方支付本协议第一条约定借款本金数额时，扣除甲方应支付给富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤普诚（北京）信用管理有限公司的综合服务费并将该项费用直接支付给相应公司，即乙方支付到本协议第一条甲方专用账号中的金额为借款本金金额扣除上述费用的余额。第六条甲方责任：若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息（1）逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息应于每月第一个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等乙方为实现债权发生的费用均由甲方承担。第七条规定了抵押车辆的基本情况，汽车品牌型号为福特锐界2011款，车牌号为鲁Ｅ×××××。还款管理服务说明书显示，还款时间为每月20日，共24期，每月还款金额为3688元。2017年12月27日，富勤惠众山东分公司通过向李相涛转账支付61750元，李相涛出具收条一份，载明本人今收到借款71500元整，其中收到现金9750元整，银行转账收到61750元整。富勤惠众山东分公司陈述综合服务费为6500元，陈述被告向介绍人支付费用3500元。富勤惠众山东分公司与山东瑞茂律师事务所律师签订委托合同，约定因李相涛等三个借款纠纷案件，甲方应向乙方缴纳代理费人民币6000元，富勤惠众山东分公司代理人自认该款项尚未全部支付。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。李相涛与富勤惠众山东分公司签订的车辆抵押借款协议能够反映双方当事人借贷的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据原告提交的证明，原告向被告转款支付借款61750元，关于现金支付9750元，证据不足，本院不予支持。关于富勤惠众山东分公司主张的利息，因李相涛自第一期借款即未偿还，根据车辆抵押借款协议第六条约定和相关法律规定，利息应以本金61750元为基数，自2018年12月27日起至2019年6月21日止按年利率24%计算利息为22024.17元，富勤惠众山东分公司以此计算方式主张至实际付清之日的利息，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于富勤惠众山东分公司主张的律师费，车辆抵押借款协议约定律师费由李相涛负担，委托合同约定富勤惠众山东分公司需为本案支出律师费2000元，但该款项尚未实际发生，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对富勤惠众山东分公司有关利息的诉讼请求按照法律规定的上限年利率24%予以了支持，对超过年利率24%的律师费2000元依法不予支持。被告李相涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相涛于本判决生效之日起十日内偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司借款本金61750元、利息22024.17元，并支付以61750元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159.5元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司负担242.5元，由被告李相涛负担1917元。公告费560元，由被告李相涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  周绍红人民陪审员  孙福梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王廷廷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2228号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行（原安岳县农村信用合作联社朝阳分社），住所地安岳县朝阳乡环峰西街111号。负责人：吴金艳，支行行长。被执行人：樊邦兵，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：郑佳兵，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：王世勇，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：唐亮，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：安岳、乐至县朝阳水库管理所，住所地四川省安岳县朝阳乡红渠村六社。负责人：田能伟，所长。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人樊邦兵、郑佳兵、王世勇、唐亮、安岳、乐至县朝阳水库管理所借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐亮在乐山市商业银行资阳安岳支行有存款账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐亮在乐山市商业银行资阳安岳支行账户中的存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  胡逸依
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1103号 申请执行人：郭泽民，男，汉族，1971年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：甘州区党寨镇宋王寨村民委员会。 法定代表人：王俊国，系该村委会主任。 统一社会信用代码：54620702ME09193766。 地址：甘州区。 申请执行人郭泽民与被执行人甘州区党寨镇宋王寨村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）甘0702民初9803号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘州区党寨镇宋王寨村民委员会欠原告郭泽民工程款34466元，承担违约金12063元，合计46529元限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由原告负担48元，被告负担490元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费77元。由于被执行人甘州区党寨镇宋王寨村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭泽民向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月22日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月22日、2019年7月19日、2019年9月29，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年2月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 5、2019年6月25日，对被执行人进行了高消费限制 6、2019年9月29日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被××人××州区党寨镇宋王寨村民委员会无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的47019元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 朝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2124号之一申请执行人贾启敏，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人杨永朝，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初407号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨永朝位于高邮市瑞和阳光城玉檀苑17―605室房屋及其所享有的土地使用权，期限三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十一月十八日书记员  刘勇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1827号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：毕邦国，男，1986年4月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：盛贵娟，女，1986年7月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：黄春仁，男，1986年12月10日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：周小玲，女，1983年3月5日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人毕邦国、盛贵娟、黄春仁、周小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0723民初2540号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告毕邦国、盛贵娟于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息，被告黄春仁、周小玲对上述义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成