安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11522号 原告：芜湖市铁山宾馆有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区更兴路6号,统一社会信用代码:91340200485123331E。 法定代表人:汪春玲,该公司副董事长。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱久翔，安徽文理律师事务所律师。 被告：高守中,男,汉族,1969年8月10日,辅警，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市铁山宾馆有限公司（以下简称铁山宾馆）与高守中劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，公开开庭进行了审理。原告铁山宾馆的委托诉讼代理人朱久翔，被告高守中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁山宾馆向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工龄工资31680元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书在适用法律上存在错误,错误的认定原告单位内部给员工发放具有奖励员工在本单位长期工作的工作年限津贴的性质,并错误的裁决原告需支付被告工龄工资31680元。原告认为《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款的规定,仅作出了原则性的规定,单凭该条款进行字面解释,无法得出合理的结论,还应当结合其他法律法规以及相关的规范性文件,才能够对相关法律的适用问题进行具体的解释和判断。第一,从体系解释的角度,《退役士兵安置条例》第四十四条的规定是被置于该条例的第四章“保险关系的接续”之下,应理解为只有在有关保险关系的接续情形下,军龄才与所在单位工作年限累计计算。第二,从历史解释的角度,已被《退役士兵安置条例》所废止的原《退伍义务兵安置条例》第十五条规定明确为只有退伍后通过政府安排而参加工作的,其军龄和待分配的时间才应计算为所在单位的连续工龄,但是被告退伍后被安置在5720厂工作。后被告辞职,通过社会招聘的形式进入原告处工作,故被告的主张并不符合原《退伍义务兵安置条例》的规定。第三,根据《军队转业干部安置暂行办法》第三十七条、《国务院、中央军委批转民政部、劳动部、总参谋部关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见》明确规定对于接受政府分配安置的退伍士兵军龄连同待分配时间应一并计算为安置单位的连续工龄,以解决退伍士兵解决养老、待业保险、住房等问题。原劳动和社会保障部办公厅也曾在《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》中明确“军队退伍、复员、转业军人的军龄,计算为接收安置单位的连续工龄”,但是原告并非被告的接收安置单位，故被告的主张亦不符合该答复意见的规定。第四,从原告单位设立工作年限奖励津贴的目的角度看,该福利待遇的规定与劳动者在单位工作的年限相挂钩,即原则上是从劳动者向用人单位提供劳动之日起计算。这体现了用人单位对劳动者过去劳动内容和成果的肯定,实质上是对劳动者在劳动关系存续期间为用人单位所作贡献的积累和忠诚给予的奖励,并激励员工继续在本单位劳动。原、被告签订的《劳动合同书》也明确约定“乙方(即被告)奖金、绩效工资和津贴等按照甲方(即原告)制定的企业内部工资分配制度执行。”原告方发放的相应津贴是依据劳动者在原告处工作的时间来计算,因此,被告参加工作的方式以及经历不符合将其军龄作为计发工作年限奖励津贴即本单位“工龄工资”年限的情形。被告的军龄可以作为视同缴纳社会保险的缴费年限,依法享受相应社会保险等待遇,而无权要求原告支付其未在原告处工作的工作年限奖励津贴即工龄工资。第五,企业职工工龄应由劳动行政部门审核计算,芜湖市劳动人事争议仲裁委员会无权裁决认定,应当由被告到达法定退休年龄后符合退休条件时,社保经办部门根据档案材料记载情况,按照有关工龄认定的政策进行审核认定。因此裁决超越了劳动仲裁部门的职权。第六，被告在工作期间从未主张过按照服役年限计算工龄工资，在申请离职和办理结算工资时也从未提出过类似主张。被告在工作单位离职后向原告主张已超过仲裁时效。即使存在相应支付工龄工资及工作年限的津贴，本质上并非劳动者的劳动报酬，而是源于法律的直接规定，应当适用一年的时效，其请求实现期限只能从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起，因此原告在离职之后主张超过时效。 被告高守中辩称：原告对军龄认定不是很清楚，法律规定对转业军人军龄工资年限是明确规定的。被告从部队转业后，原先被安排在5720厂，工作三年多，合同到期后没有再续签。2007年10月1日在人才交流市场应聘到原告单位保卫科，从事保安工作。2019年2月接受镜湖区人民政府的安排，另行至赭山派出所从事辅警工作，在派出所工作期间的军龄工资是发放的。军龄工资应该发放，很多单位都正常发放。此前对此并不清楚，后因一战友在芜湖市公交公司工作，向他发放军龄工资，被告从而得知自己也可以享受这一待遇。仲裁裁决对事实认定是正确的。对于另外两项仲裁申请，仲裁裁决没有支持，被告没有异议。 本院经审理认定事实如下：高守中于1989年3月入伍，1999年被授予三级士官军衔，2001年4月20日转业，由中国人民解放军第5720工厂（以下简称5720厂）接收，后高守中在5720厂工作一段时间。2007年10月，高守中通过招聘至铁山宾馆保卫科，从事保安工作。铁山宾馆先后与高守中四次签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同约定期限为2015年1月1日至2019年12月31日。2019年2月3日，高守中接受芜湖市政府统一安排另行就业，并向铁山宾馆提交辞职报告，铁山宾馆予以同意，双方劳动关系解除。后高守中向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、铁山宾馆支付高守中军龄（工龄）工资31680元（2880元/年*11年）；2、铁山宾馆支付高守中经济补偿金26400元（2400元/月*11年）；3、铁山宾馆支付高守中未签订无固定期限劳动合同双倍工资40800元（2400元/月*17个月）。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出[2018]芜劳人仲第256号仲裁裁决：一、铁山宾馆支付高守中工龄工资31680元；二、驳回高守中的其它仲裁请求。铁山宾馆对仲裁裁决其中工龄工资的支付不服向本院起诉，要求判如所请。高守中对仲裁裁决均无异议。 另查明：2014年7月，铁山宾馆公布《关于宾馆工资调整方案的通知》，载明：自2008年元月起，增加工龄工资20元/年，以后每年增加20元，次年1月调整一次。此后铁山宾馆按照高守中在该单位工作的时间计发工龄工资。 本院认为：本案争议焦点为铁山宾馆并非高守中接收安置单位，作为高守中自主应聘的用人单位，应否将服役期限军龄作为工作年限，并计发高守中相应工龄工资。本院认定如下：《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款“军人服现役年限计算为工龄，退出现役后与所在单位工作年限累计计算”，该法条仅作出原则性的规定，还应当结合其他法律法规以及规范性文件，对本案法律适用问题进行解释和判断。首先，《退役士兵安置条例》第四十四条“退役士兵服现役计算为工龄,与所在单位工作年限累计计算,享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇”，该条款是被置于该条例的第四章保险关系的接续之下,应理解为只有在有关保险关系的接续情形下,军龄才与所在单位工作年限累计计算。其次，已被《退役士兵安置条例》所废止的原《退伍义务兵安置条例》第十五条“退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄”，故明确为只有退伍后通过政府安排而参加工作的,其军龄和待分配的时间才计算为所在单位的连续工龄。再次,根据《军队转业干部安置暂行办法》第三十七条“军队转业干部的军龄,计算为接收安置单位的连续工龄(工作年限),享受相应的待遇。在军队从事护理、教学工作,转业后仍从事该职业的,其在军队的护龄、教龄应当连续计算,享受接收安置单位同类人员的待遇。”原劳动和社会保障部办公厅《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》中明确“军队退伍、复员、转业军人的军龄,计算为接收安置单位的连续工龄”。本案中，高守中从部队转业后被安置在5720厂工作，后高守中从5720厂辞职,通过社会招聘的形式进入铁山宾馆处工作，铁山宾馆并非高守中的接收安置单位，故高守中的主张并不符合上述法律、法规及规范性文件的规定。最后，铁山宾馆设立工作年限奖励津贴（20元/年）,该福利待遇的规定与劳动者在该单位工作的年限相挂钩,实质上是对劳动者在劳动关系存续期间为用人单位所作贡献给予的奖励,并激励劳动者继续长久的在用人单位工作。综上，高守中至铁山宾馆参加工作的方式，不符合将其军龄作为计发工作年限奖励津贴的情形。被告的军龄可以作为缴纳社会保险的缴费年限,依法享受相应社会保险待遇,而无权要求铁山宾馆支付其服役年限津贴即工龄工资。故对铁山宾馆的诉讼请求本院予以支持。另仲裁裁决对于高守中的其他两项仲裁申请未予支持，高守中对此予以接受，系对自身权利的处分行为，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告芜湖市铁山宾馆有限公司无须支付被告高守中工龄工资31680元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告高守中负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡学明 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。