wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5440号 原告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。 法定代表人：田忠群，总经理。 委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1981年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称“巴城公司”）与被告刘飞合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告巴城公司的委托诉讼代理人霍克洪，被告刘飞到庭参加诉讼。第二次开庭原告巴城公司的委托诉讼代理人霍克洪到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 巴城公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘飞立即向巴城公司支付税金和公司管理费人民币69123.95元及资金占用利息，以69123.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由刘飞承担。事实及理由：2015年，巴城公司承建永川区仙龙镇大磨初级中学、永川区板桥镇初级中学校、黄瓜山名优水果产业化基地建设项目、永川区临江镇高滩小学校幼儿园及辅助用房工程。刘飞挂靠巴城公司自行承建上述工程，2015年1月28日，刘飞给巴城公司出具的《承诺书》，《承诺书》中第五条载明“向公司交纳9.39%的税金和公司管理费。开票由巴城公司负责”。刘飞向巴城公司出具承诺书后，巴城公司就上述黄瓜山名优水果产业化基地建设项目工程向刘飞出具了价值1736144.33元的发票，已收款金额为1000000元，刘飞就736144.33元部分的税金和公司管理费至今尚未向巴城公司交纳，经巴城公司多次催收未果，巴城公司依约向刘飞开具了价值1736144.33元的发票，刘飞理应按照《承诺书》的规定向巴城公司支付税金和公司管理费，刘飞拒不支付税金和管理费的行为已然给巴城公司造成了经济损失，还应支付资金占用利息。为维护巴城公司的合法权益，特起诉来院。 刘飞辩称，对于巴城公司诉讼请求项目是刘飞承建无异议，给巴城公司出具承诺书上约定税费以及管理费9.39%，但是巴城公司诉请的736144.33元的税费刘飞已经支付了，现在只欠2个点的管理费。工程款736144.33元巴城公司已经转款给重庆博发建筑劳务有限公司，所以税费以及管理费应当由重庆博发建筑劳务有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：巴城公司在（2018）渝0118民初2897号案件中陈述“巴城公司从重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司（以下简称“黄瓜山公司”）处承包涉案工程后将工程全部交由刘飞全权负责，刘飞挂靠到其公司的，涉案工程的施工、竣工验收、结算等都是由刘飞与黄瓜山公司联系，但收款除外”。刘飞基于挂靠关系于2015年1月25日向巴城公司出具了《承诺书》载明“永川区仙龙镇大磨初级中学、永川区板桥镇初级中学校、黄瓜山名优水果产业化基地建设项目、永川区临江镇高滩小学校幼儿园及辅助用房工程由‘巴城公司’承建。该工程根据公司管理规定，采取承包经营方式进行项目管理。本人刘飞（身份证：51022819810803XXXX）自愿接受公司安排，承担该项目全面实施管理责任，为明确该项目的质量、安全及其它责任，本人特作出如下承诺：……2、该工程出现的任何质量责任、安全事故及其他事务，均由承诺人负责妥善处理并自行承担全部费用……4、该项目的全部款项均通过巴城公司账户，否则一切后果由承诺人承担。5、向公司交纳9.39%的税金和公司管理费。开票由巴城公司负责”。 在涉案工程工程款支付时，巴城公司以黄瓜山公司欠付其工程款736144.33元为由诉至重庆市永川区人民法院，该院认定黄瓜山公司已经向巴城公司履行了支付剩余工程款的义务，驳回了巴城公司的诉讼请求。巴城公司已经缴纳了相应工程款税费19984.79元。 上述事实，有双方当事人的陈述，巴城公司提交的《建设工程施工合同》、承诺书、（2018）渝0118民初2897号民事判决书、重庆增值税普通发票，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案，刘飞基于挂靠巴城公司承建相应工程向巴城公司出具了承诺书，该承诺书中约定了刘飞向巴城公司交纳9.39%的税金和公司管理费，巴城公司根据该约定要求刘飞承担税金和公司管理费69405.65元（736144.33元×9.39%）。巴城公司出具证据证明其已经缴纳相应工程款的税费19984.79元，对该费用本院予以支持。关于巴城公司要求刘飞支付公司管理费，因缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。关于巴城公司要求刘飞支付资金占用利息，以69123.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至付清时止的诉讼请求，因刘飞确实未按承诺书约定向巴城公司支付税费，故本院予以支持刘飞支付以19984.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至付清时止的资金占用损失。 关于巴城公司认为其已经承担的税费为22383.97元，但没有证据证明，对该意见不予采纳。关于刘飞认为施工工程的工程款736144.33元的税费其已经承担，但刘飞并未提供证据证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘飞于本判决生效之日起五日内支付重庆巴城建筑工程有限公司税费19984.79元，及按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至付清时止的资金占用损失。 二、驳回重庆巴城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半缴纳839元，由刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年十一月十四日 (院印) 书记员 张贵英
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10048号原告：郭长来，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，执行董事。原告郭长来与被告北京东方家家商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告郭长来向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还本金134840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年3月18日、2016年9月1日、2016年9月23日、2016年10月13日、2016年11月21日、2016年12月12日、2016年12月15日、2017年1月20日、2017年6月30日、2017年11月20日、2018年9月22日、2018年10月19日、2018年12月18日向被告支付6000元、2000元、4000元、4000元、4000元、32175元、2000元、4000元、10000元、34320元、17345元、2000元、2000元、11000元。被告向原告出具编号为：0038204、0018998、0202636、0202516、0202768、0038015、0038417、0235956、0235957、0052103、3400796、3400795、3400799、3409921、0008867、0009140、0009139、0009138、0009137、0235793的收据,确认收到原告支付的款项。收据中填写内容虽为入股北京东方家家商贸有限公司第16分店、26分店、25分店、25分店、29分店、库房、125分店、123分店、71分店、72分店、105分店、158分店、159分店。但在国家企业信用信息公示系统(北京)中查询,仅25分店、29分店、71分店进行了工商登记,其他分店无查询结果。而25分店、29分店、71分店的股东中没有原告,原告也未与被告签订任何入股北京东方家家商贸有限公司的股权投资协议。原告与被告之间并非投资关系,而是借贷关系。经原告多次向被告要求返还未果，为维护原告的合法权利，特诉诸法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局密云分局已经对北京东方家家商贸有限公司非法吸收公众存款案予以立案侦查。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭长来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月十五日书记员  张 蕾
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初264号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王金，男，汉族，1962年6月7日出生，公民身份证号码×××，初中肄业，案发前系北京福田戴姆勒汽车有限公司职工，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人柳艳，北京郭旭律师事务所律师。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人王金犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王金于2019年6月5日10时许，在本市怀柔区大中富乐村，因玩牌问题与被害人王某发生口角，后追赶被害人王某至大中富乐村十字街向东200米路南胡同内，将被害人王某打伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人王金于2019年9月3日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人王金近亲属于2019年9月8日赔偿被害人王某人民币150000元，并取得谅解。公诉机关建议对被告人王金判处有期徒刑八个月。被告人王金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的王金系初犯、偶犯，有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解,有认罪悔罪表现的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳；辩护人所提对被告人王金适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳。鉴于被告人王金有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十一月十四日书记员  张龄兮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9219号 申请人：徐文丹，女，汉族，1975年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：袁建华，广东深强律师事务所律师。 委托代理人：熊港平，广东深强律师事务所律师。 被申请人：李建玲，女，汉族，1981年11月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人徐文丹与被申请人李建玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日申请对李建玲名下价值人民币107600元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李建玲名下价值人民币107600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 锐
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2723号 原告：杨甲路，男，汉族，1974年6月4日出生，住山东省陵城区。 被告：田玉强，男，汉族，1976年10月8日出生，住山东省临邑县。 被告：栾秀芹，女，汉族，1976年8月23日出生，住山东省临邑县，现住。 委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所，法律工作者，特别授权。 原告杨甲路诉被告田玉强、栾秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及被告栾秀芹的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款12000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因修车及偿还房贷资金不足2017年5月20日向原告借款12000元，后原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告起诉到贵院，请求贵院依法判若所求。 被告田玉强辩称，认可原告所述，2017年春天因还房贷向原告借款4000元，2017年5月20日因商砼车出交通事故需要修车向原告借款8000元，我借款的事实被告栾秀芹都知情。 被告栾秀芹辩称，对于借款不清楚，被告田玉强借款时两被告感情已经破裂，借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于双方有争议的证据本院认定如下：1.欠条原件一份，被告田玉强认可该欠条系其本人书写，对于该证据的真实性本院予以确认；2.两被告通话录音，被告田玉强虽不认可该录音，但该证据在两被告离婚案件及其他起诉两被告民间借贷案件中，双方均已认可，故对该证据的真实性本院予以确认；3.被告栾秀芹与案外人聊天记录，原告及被告田玉强不认可该聊天记录的真实性，但该证据在其他起诉两被告民间借贷案件中被告田玉强均已认可，对于该证据本院予以确认。 结合本院确认的证据及与原被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年春，被告田玉强分两次向原告借款共计1.2万元并于2017年5月20日书写欠条一份。两被告曾系夫妻关系，经本院(2019)鲁1424民初2417号民事判决书判决准予离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，未按照约定返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付利息，未约定利息的视为不支付利息。本案中，被告田玉强认可其向原告杨甲路借款1.2万元的事实，且向原告出具的欠条，足以证实原告与被告田玉强之间存在借贷关系，原告要求被告田玉强偿还欠款的主张，本院依法支持。原告主张被告田玉强与栾秀芹系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由两被告共同清偿，但并未向本院提交证据证明两被告存在借贷合意，被告栾秀芹也表示对该笔借款并不知情，原告主张夫妻共同债务应当提供证据加以证明，其未举证证明应当承担不利法律后果，因此本院认定该债务并不属于夫妻共同债务，应由田玉强个人清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田玉强自本判决生效之日起十日内偿还原告杨甲路欠款12000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告田玉强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑 捷 注：本案申请执行的期限为两年。 法院过付款账户：工商银行1612005529200102782。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4912号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告王丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽丽支付信用卡欠款本金39782.80元、利息46523.50元，合计86306.30元（截至2019年2月24日，2019年2月25日之后的利息等其他费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王丽丽于2010年4月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币86306.30元（计算至2019年2月24日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告王丽丽未作答辩。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告王丽丽自愿向原告申领交通银行信用卡，并已充分阅读并签字表示了解并同意遵守交通银行信用卡的使用规则，并按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费表的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月24日，被告王丽丽欠原告本金39782.80元、利息46523.50元，合计86306.30元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告王丽丽信用卡的消费及违约情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告王丽丽未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年4月13日，被告王丽丽与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司淄博分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××98。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月24日，欠原告本金39782.80元、利息46523.50元，合计86306.30元。 本院认为，被告王丽丽在原告交通银行股份有限公司淄博分行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计86306.30元（截至2019年2月24日）未还，被告王丽丽应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司淄博分行；被告王丽丽未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金39782.80元、利息46523.50元，合计86306.30元（截至2019年2月24日，2019年2月25日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1957.66元，由被告王丽丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  邢媛媛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1690号被执行人：刘滕果，男，汉族，生于1973年1月28日，住泸州市江阳区。本院对被执行人刘滕果盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月15日、11月7日、11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月28日通过电话联系被执行人刘滕果住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员  童远露
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1059号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱广涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传星，男，1974年3月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱思涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪尧，男，1963年10月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：张维，男，1975年10月18日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱广涛、马传星、朱思涛、卜宪尧、张维金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初927号判决书书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张维名下位于微山县（不动产权证号：鲁（2017）微山县不动产权第XXXXXX号）的房产。二、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月七日书记员  赵中伟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初924号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张汉宇，男，汉族，1973年3月2日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被羁押。被告人张铁成，男，汉族，1975年1月5日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人张汉宇、张铁成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月1日6时许，被告人张汉宇伙同张铁成在北京地铁房山线长阳站盗窃被害人冯某大衣口袋内的OPPO牌A79t型4G+64G香槟金色手机一部（收缴且发还），经鉴定被盗手机价值人民币500元。2019年3月1日7时许，被告人张汉宇伙同张铁成乘坐北京地铁房山线、九号线途中，盗窃被害人程某随身携带的背包内的魅蓝牌note2型白色手机一部（收缴且发还），经鉴定被盗手机价值人民币130元。2019年3月1日8时许，被告人张汉宇伙同张铁成在北京地铁九号线北京西站，盗窃被害人张某大衣口袋内的华为牌MT7-TL10型3G+32G金色手机一部（收缴且发还），经鉴定被盗手机价值人民币300元。随后，被告人张铁成、张汉宇被民警抓获归案，并从被告人张铁成身上收缴上述三部被盗手机。公诉机关认为，被告人张汉宇、张铁成具有当庭如实供述、赃物已起获并发还等处罚情节，建议判处被告人张汉宇有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，判处被告人张铁成有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人张汉宇、张铁成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张汉宇、张铁成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张汉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年3月1日起至2019年11月30日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、被告人张铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年3月1日起至2019年11月30日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 岩二〇一九年十一月十九日书记员 杨思佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7945号原告：常州佳俊物流有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码X87E。法定代表人：邱令宝。委托诉讼代理人：符萍，女，1984年10月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该公司职员。被告：江苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路18号，统一社会信用代码X587。法定代表人：周新。委托诉讼代理人：金彤明，男，1967年2月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系该公司职员。原告常州佳俊物流有限公司（以下简称佳俊公司）诉被告江苏恒力电机集团股份有限公司（以下简称恒力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳俊公司的法定代表人邱令宝及其委托诉讼代理人符萍、被告恒力公司的委托诉讼代理人金彤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6、7、8月运费共计96224元；2、请求法院判令被告赔偿拖欠原告运费的利息损失（自2019年9月1日计算至判决生效之日止同期江西农村信用社银行的贷款利率）；3、请求法院判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2019年2月始，原告承运被告货物的公路运输业务，至2019年5月止运输款已经付清。2019年6月15日双方签订了《公路运输委托合同》一份，约定原告承运被告货物的公路运输业务，合同对双方的权利义务作了约定，现被告尚欠原告6月份、7月份、8月份运输款96224元。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒力公司辩称，被告尚欠原告6月份、7月份、8月份运输款96224元无异议，但被告已支付给原告的驾驶员15000元，应当扣除。此外原告还未出具5至8月的运输发票，要求原告出具发票后被告才能付款。本院庭前组织双方交换证据并经庭审认定事实如下：2019年2月至5月期间，原告承运被告货物的公路运输业务，被告已将2月至5月的运输费结清。双方于2019年6月15日签订的《公路运输委托合同》一份，合同中关于承运费用结算3.2付款方式为：原告在每月5日前与被告进行上月业务核对，确认无误后，将对账单在月底前交给被告，被告收到原告发票后60天内付款。合同签订后，原告继续承运被告货物的公路运输业务，后双方分别对2019年6月、7月、8月承运货物的运输费进行核对，并且出具了对账单三份，载明6月、7月、8月运输费分别为31691元、30708元、33825元，合计96224元。被告恒力公司认可此金额，但辩称6月份至8月份的运费中，被告已支付给原告15000元运输费，但被告未对该主张提供证据予以佐证，故本院不予采信，本院认定被告尚结欠原告运费金额为96224元。另查明：原告尚未向被告出具2019年5月至8月的运输发票。上述事实，由被告出具的对账单三份、公路运输委托合同复印件一份、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的公路运输合同合法有效，原告作为承运人已经按约履行完毕运输货物的义务，被告作为托运人理应足额支付相应的运输费。本案中，原告要求被告恒力公司支付运费96224元的主张有原告提交的对账单、公路运输委托合同等证据为凭，本院予以支持。关于原告主张利息损失，根据双方合同的约定，原告应当向被告出具相应发票后，被告在60天内付款，因原告尚未向被告出具相应发票，故不能认定被告付款违约。但被告作为托运人有支付运输款的义务，故原告可以要求被告支付自起诉之日（2019年10月8日）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。关于被告要求原告先开具运输费发票后付款的答辩意见，不能成为其履行合同付款义务的抗辩理由。开具税票系原告的附属义务，如果原告拒绝出具发票，被告可以向税务主管部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，判决如下：一、被告江苏恒力电机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州佳俊物流有限公司运输费96224元，并给付原告以本金96224元为基数自2019年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。二、驳回原告常州佳俊物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由被告江苏恒力电机集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇一九年十一月八日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2825号申请执行人：邹成忠，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张海俊，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：戴萍，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行邹成忠与张海俊、戴萍追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十一月二十五日书记员  高 帅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1449号申请执行人：王杰、张健、孙长玉。被执行人：李宪法、李洋。申请执行人王杰、张健、孙长玉与被执行人李宪法、李洋附带民事赔偿一案，申请执行人王杰、张健、孙长玉于2019年6月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883刑初369号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月二十七日书记员  刘自力
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执复68号 复议申请人（被执行人）：毛云昌，男，1956年7月10日生，汉族，住址扶余市。 申请执行人：伯广芬，女，1971年5月8日生，汉族，住址扶余市。 申请执行人：宋春雨，女，1993年9月7日生，汉族，住址扶余市。 复议申请人毛云昌不服扶余市人民法院（2019）吉0781执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人伯广芬、宋春雨与被执行人毛云昌交通肇事罪民事赔偿一案，扶余市人民法院根据（2018）吉0781刑初20号刑事判决立案执行。执行中，作出（2018）吉0781执739号执行裁定，查封了被执行人毛云昌所有的位于扶余市拉林罐区管理局林权证号为扶林发（2015）61905号的树木。被执行人提出异议，认为超标的查封。扶余市人民法院审查后，驳回其异议。被执行人不服，向本院申请复议。复议审查期间，被执行人毛云昌于2019年11月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，毛云昌撤回复议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许毛云昌撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙德时
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9546号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《茶山情歌》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《茶山情歌》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《茶山情歌》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《茶山情歌》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《茶山情歌》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保364号申请人：北京上药爱心伟业医药有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。法定代表人：赵弘伟，董事长。委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京市东四中医医院，住所地北京市东城区东四六条甲62号。法定代表人：陈金元，理事长。申请人北京上药爱心伟业医药有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市东四中医医院名下账户内存款331363.49元，并已提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司全额保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市东四中医医院名下账户内存款331363.49元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费2177元，由申请人北京上药爱心伟业医药有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2362号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北围场县围场镇凤凰南路26号，联系方式17603146114。法定代表人：康福民。被执行人徐振东，男，汉族，1962年1月21日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人曲振国，男，满族，1978年12月24日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人卢永娟，女，满族，1986年4月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人罗海峰，男，汉族，1979年5月5日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张艳会，女，汉族，1985年7月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张艳玲，女，满族，1979年11月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人潘玉荣，女，汉族，1966年4月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人徐树桐，男，汉族，1984年1月19日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人曲振民，男，满族，1981年9月27日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王阳艳，女，汉族，1982年1月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初3881号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐树桐在中国农业银行62×××76账户内存款人民币405000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十一日书记员 丁会群
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2094号之一解除保全申请人：李天顺，男，1970年2月22日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处家和小区1号楼1单元1楼东户。被申请人：鹤壁市泽众商贸有限公司，住所地淇县朝歌街道办事处上街路161-18号。法定代表人：葛世伟。解除保全申请人李天顺与被申请人鹤壁市泽众商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0622民初2094号民事裁定，对被申请人鹤壁市泽众商贸有限公司名下中国工商银行淇县支行的银行存款2250000元予以冻结。2019年11月15日解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解冻申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人鹤壁市泽众商贸有限公司名下中国工商银行淇县支行的银行存款2250000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  孟凡洲二〇一九年十一月十五日书记员  高 涛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1052号申请执行人：章晓英，女，汉族，1979年1月18日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：余学琼，女，汉族，1971年11月28日生，住成都市高新区。章晓英与余学琼民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余学琼归还章晓英借款本金190000元及利息、案件受理费3101元、保全费2220元，共计195321元及利息。因余学琼未按上述生效法律文书履行义务，章晓英向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人余学琼有银行存款合计21947元，本院已扣划21947元，经财产分配后，该案分配款项为8510元，已支付给申请执行人。2．查明被执行人有位于成都市花园镇的房屋（产权证号：监证021xxx），该房屋由成都市武侯区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年（2021年8月23日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托成都市高新区人民法院，对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位8510元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1052号案件终结本次执行程序。被执行人余学琼负有继续向申请执行人章晓英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十三日书记员  韩安靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7644号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：余斌，该公司员工。被告：袁静，女，1970年11月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告袁静物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月4日向本院申请，撤回对被告袁静的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告袁静的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月六日代书记员  曾一兰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3663号申请执行人:青岛市城阳区卫生健康局（原青岛市城阳区卫生和计划生育局），住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼,统一社会信用代码:11370214326012052D。法定代表人郭春庆，系该局局长。被执行人:王黄文，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人王黄文非诉执行一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审96号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审96号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十二日书 记 员  张立军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9249号 被执行人汤新春,男,1983年2月16日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。 被执行人汤新春罚金执行一案，（2019）粤01刑终727号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9588号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《强求的爱》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《强求的爱》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《强求的爱》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《强求的爱》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《强求的爱》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3116号上诉人（原审被告）：广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3号商业楼2楼211。法定代表人：苟强明，职务不详。被上诉人（原审原告）：沈悦，女，1993年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司因与被上诉人沈悦劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2019年11月1日向上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司送达开庭传票，通知其于2019年11月14日开庭。上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人广东鸿特普惠信息服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年十一月十四日书记员  孙皎皎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3067号原告：北京中海安盛劳务有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼6层1单元704。法定代表人：安兴顺，董事长。委托诉讼代理人：沈传柱，男，北京中海安盛劳务有限公司员工。被告：中路铁工建设有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号7号楼308室。法定代理人：王琪。原告北京中海安盛劳务有限公司（以下简称中海公司）与被告中路铁工建设有限公司（以下简称中路铁工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人沈传柱到庭参加诉讼。被告中路铁工公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的施工劳务保证金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月19日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月与原告洽商，口头协商由被告将承接的施工项目的劳务分包给原告，原告经初步审查该公司情况同意接受被告的劳务分包项目。但被告称原告需先行交纳施工保证金100000元，后才可获得劳务分包权，原告于2016年1月18日通过公司法人账户将保证金支付给被告，被告收到保证金后开具了收据。时至今日被告始终未取得施工项目，原告也一直未能进场施工，原告要求被告返还保证金，被告无正当理由未能退还，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告中路铁工公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告中海公司法定代表人安兴顺于2016年1月18日通过其名下尾号为1373的中国农业银行账户向被告中路铁工公司名下尾号为2786的账户转账100000元，被告中路铁工公司于同日向中海公司出具收据一份，载明：“交款单位：北京中海安盛劳务有限公司沈传柱，收款方式：转账，人民币：（大写）壹拾万元整，收款事由：交水电暖、消防保证金。”庭审中，原告称双方于2016年1月口头协商，约定原告分包被告承包的劳务工程，并向被告交纳了保证金100000元，但被告一直未取得承包项目。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单一份、收据一份以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中路铁工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合现有证据及当事人陈述，原告中海公司已经向被告中路铁工公司交纳了保证金100000元，作为双方签订正式建设工程劳务分包合同的履约保障，但随后双方未签订正式的施工合同，原告亦未进入工地实际施工，故对于中海公司主张中路铁工公司返还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的主张，因双方未约定签订正式合同的具体时间以及合同未成立时保证金的退还时间，故利息的起算时间应自原告提起诉讼之日起计算，利息的计算标准以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中路铁工建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中海安盛劳务有限公司保证金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年11月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京中海安盛劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由被告中路铁工建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  畅广平人民陪审员  周锦程二〇一九年十一月八日书 记 员  姜名朔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32218号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈金秤，男，1987年7月26日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈金秤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3038号申请执行人：何丽婷被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司法定代表人：耿延超。被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司苏州分公司法定代表人：李贵平。申请执行人何丽婷与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司、深圳市友联咨询服务有限公司苏州分公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4822号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人深圳市友联咨询服务有限公司、深圳市友联咨询服务有限公司苏州分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人何丽婷于2019年10月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10500元，被执行人应负担的执行费58元，合计10558元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市友联咨询服务有限公司、深圳市友联咨询服务有限公司苏州分公司银行存款人民币10558元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  吴 坚
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1042号申请执行人：王世忠，男，汉族，1971年9月23日出生，农民，住渭源县。被执行人：汪军平，男，汉族，1982年11月16日出生，职工，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2046号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请人借款83700元，负担案件受理费1071元，申请执行费1172元。执行中查询被执行人存款、房产、工商等，无可供执行的财产，车辆在其他案件中已查封，未实际找到。工资账户在其他案件中已冻结，申请人参与分配扣划金额2000元。对汪军平已列入失信执行人名单，限制高消费，为了有效实现债权，申请人建议对汪军平不作拘留，本案对汪军平不作拘留。本案已执结标的2000元，被执行人负担执行费1172元。本案未执结标的82771元。由于被执行人暂无可供执行的财产，其保证以工资收入偿还债务，就终结本次执行程序已征询了申请人的意见，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年十一月二十五日书记员 李       虎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2897号上诉人（原审被告）：丁龙生，男，1964年9月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）:张国权，男，1981年5月14日生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：江苏业达固体废物处理有限公司，住所地泰兴市黄桥镇姜八线北路1号。法定代表人：张金龙。原审被告：张金龙，男，1963年8月26日生，汉族，住昆山市。上诉人丁龙生因与被上诉人张国权，原审被告江苏业达固体废物处理有限公司、张金龙租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁龙生未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁龙生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十一月一日书记员  陈丽桢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20424号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：赵相浩，男，1982年1月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告赵相浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王东杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢446号申请执行人罗燕青。被执行人王立芳。申请执行人罗燕青与被执行人王立芳侵权责任纠纷一案，申请执行人吴双全于2019年10月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2009）邹民初字第1432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月一日书记员  刘自力
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1453号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，该公司经理。   被告：朱金海，男，1987年4月9日出生，汉族，现住唐山市。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告朱金海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。   案件受理费61元，减半收取计31元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   审判员 晁 阳     二〇一九年十一月二十五日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5255号之一 原告：青岛赛勤资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层K-106。 法定代表人：田宝帅，总经理。 委托诉讼代理人：宗辰，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告员工。 被告：郭志文，男，1993年出生，汉族，住山东省茌平县。 原告青岛赛勤资产管理有限公司诉被告郭志文民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  文 蕊 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙 芹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10342号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路443号4号楼204室。负责人:姜涛,该公司经理。委托诉讼代理人：苏伟宏，女，汉族，1974年5月14日生，住青岛市市北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丰岩，女，汉族，1974年9月11日生，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：曲德聪，男，汉族，1957年11月29日生，住青岛市李沧区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告曲德聪物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十一月二十日书记员  林雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16331号原告：向登群，男，1960年8月8日出生，苗族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：陈松梅（向登群之妻），女，1976年8月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京九阳实业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102（电子城科技园集中办公区042号）。法定代表人：杨德山，总经理。委托诉讼代理人：宋维强，男，北京九阳实业有限公司职员。原告向登群（以下简称原告）与被告北京九阳实业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈松梅、张冬梅及被告的委托诉讼代理人宋维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告1994年3月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2．被告支付违法解除劳动合同赔偿金92000元；3．支付1994年3月1日至2011年6月30日应缴未缴养老保险金12002.44元。事实及理由：我于1994年3月1日入职被告公司担任销售人员，2016年12月26日被告口头通知解除劳动关系。作为被告派驻高碑店地区的销售代表，我负责被告产品在高碑店地区的销售、售后服务工作。被告主张我自2015年12月至2016年12月未到公司报到，未参加销售人员每月例会，未履行工作职责，始终处于旷工状态，与我的工作性质和事实不符。仲裁委依据被告单方提交的会议纪要认定我长期未出勤，构成旷工，事实不清，证据不足。我提交了证据证明我2016年仍在履行售后服务职责。因此被告系违法解除劳动合同。请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称：原告原为我公司业务人员，负责河北省涿州市场开展和推广业务，其独立核算，自负盈亏，工作时间比较自由，但是我公司每月的一些重要的会议和培训原告是必须要参加的，但从2015年12月至2016年12月满一年原告未到公司报到，公司每月的销售会议及例会其均未参加，也没履行公司的工作职责，故公司于2016年12月21日向原告下发告知书，视为其自动放弃了与公司的劳动关系，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求我公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有任何事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告成立时间为1997年3月12日。原告原系被告职工，负责被告公司在河北省高碑店市的销售业务。2008年1月1日原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2008年1月1日至12月31日。2011年3月至2016年11月被告为原告缴纳了社会保险。原告系农业户口。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张于1994年3月1日入职被告公司，提交了书面证人证言、1997年4月16日颁发给北京九阳实业公司高碑店销售处的《税务登记证》及1997年8月15日颁发给北京九阳公司高碑店销售部的《新能源农村节能产品开发利用登记证书》予以证明。被告对证书的真实性认可，对证人证言不予认可。2.关于劳动关系的解除，原告主张2016年12月26日被告口头通知其解除劳动关系，被告称原告自2015年4月起即未到公司上班，因其在高碑店工作，该公司要求原告开例会必须到，其他时间不需要打卡，系因原告旷工于2016年12月21日起以短信形式通知原告，同时以快递方式向原告送达了《辞（离）职告知书》，要求原告2016年12月26日前返回公司办理离职手续，因此双方劳动关系于2016年12月21日解除。就此被告提交了短信记录照片、《辞（离）职告知书》及快递单、会议纪要等证据予以证明。短信及告知书中均写明原告自2015年12月至2016年12月满一年未到公司报到，公司组织的销售人员每月例会也没有参加，未履行工作职责，始终处于旷工状态，未履行请假手续或提供任何患病的证据，因此依据相关规章制度，经公司会议决定，视为自动放弃与公司的劳动关系。被告提交了2016年7月23日、8月5日、9月9日、9月10日、11月12日的会议纪要，其中参加人员均无原告，多份会议纪要载明原告开会缺席或请假未批准，按规定罚款，计划总结没写罚款，纪要中有会议参加人员签字。原告称被告向其支付工资至2015年6月，被告未陈述支付工资的情况，仅称原告月工资2000元。原告提交了2016年10月11日的《北京九阳公司采暖炉回执单》一张及多张《新客户档案卡》或《老客户档案卡》以证明2016年后仍在为公司工作，其中回执单载明填表人为原告，写有用户意见并盖有涿州市某公司公章，并写明九阳天然气锅炉正常维修保养，档案卡中无客户签字，填写的建档时间最迟为2016年5月。被告对其真实性不认可。2017年5月3日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、未缴纳养老保险赔偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告1997年4月16日至2016年12月26日期间原告与被告存在劳动关系，被告支付原告1997年8月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金12002.44元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1.关于劳动关系的建立时间，因原告对于1997年4月16日前入职被告公司仅提供了书面证言证明，且其主张1994年入职，被告在该时间尚未成立，因此本院对原告的主张不予认定。被告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认双方1997年4月16日至2016年12月26日期间存在劳动关系的裁决未起诉，本院将据此判决确认双方的劳动关系。2.关于劳动关系的解除，原告除提交了2016年10月11日的《北京九阳公司采暖炉回执单》一张外无其他证据证明其2016年7月后的工作情况，而被告提交了多份会议纪要显示其并未到公司参加例会。因此本院难以认定2016年7月后原告正常为被告提供劳动，被告以原告旷工为由与其解除劳动合同，符合法律规定，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。3.关于社会保险，因原告系农业户口，被告未依法为其缴纳在职期间的社会保险，应当支付原告2011年6月30日前未缴纳社会保险期间的养老保险赔偿金，金额应为12002.44元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、确认原告向登群与被告北京九阳实业有限公司一九九七年四月十六日至二〇一六年十二月二十六日期间存在劳动关系；二、被告北京九阳实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告向登群一九九七年八月十五日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险赔偿金12002.44元；三、驳回原告向登群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告向登群负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 张 林人民陪审员 吕鹤江二〇一九年十一月十四日书 记 员 陈 慧
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1747号原告：贡金和，男，1963年12月22日出生，汉族，住丹阳市。原告：罗建霞，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告贡金和、罗建霞与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告贡金和、罗建霞的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡金和、罗建霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金92789元（第九年度租金总额115197元/365天×294天），并承担延迟支付的违约金4639元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第6幢1层131、132号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贡金和与被告分别于2009年8月9日及2010年9月28日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告贡金和将位于亿都家居建材城第6幢1层131、132号商铺两间交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告贡金和自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金共计115197元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告贡金和，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告贡金和有权解除合同，原告贡金和解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告贡金和支付违约金。后涉案商铺均登记于两原告名下。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2273号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照115197元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月31日作出（2018）苏11民终987号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金92789元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金92789元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告贡金和、罗建霞租金92789元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以4639元为限）。二、驳回原告贡金和、罗建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2349号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马源江，男,1989年5月23日出生,公民身份号码×××,汉族,中专文化程度,户籍所在地山西省垣曲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1317号起诉书指控被告人马源江犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人马源江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月31日23时许，被告人马源江饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北三环西路四通桥至苏州桥段被民警查获。当日23时56分，医务人员抽取被告人马源江体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为135.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人马源江被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马源江及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人马源江的供述，涉案车辆照片，受案登记表、血样提取登记表，酒精检验报告，视听资料，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人马源江及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人无前科劣迹，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，酒精含量较小，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人马源江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马源江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪态度较好，本院对被告人马源江依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马源江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月二十日书记员  李争
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路2号一层南侧大厅。法定代表人：陈蕾，行长。委托诉讼代理人：付佳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被告:张杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1、张杰偿还信用卡消费本金8000元、利息916.38元、违约金1180.91元，以上合计10097.29元；2、诉讼费、公告费由张杰承担。事实及理由：2015年2月12日，张杰向我行申请办理信用卡，我行于2015年3月18日向其核准发卡，信用卡授信额度为8000元。张杰从2017年11月9日开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前共逾期12期未向我行还款，经多次索要无果后，诉至法院。张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年2月12日，张杰填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“除本合约另有规定外，乙方（张杰）透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条还款部分载明“乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”收费项目及标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。《申请表》中“申请及签名”处有张杰书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张杰。”后邮储银行门头沟支行核准并向张杰发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为8000元，核准日期为2015年3月18日。自2017年11月9日开始，张杰开始逾期不还款，逾期期数为12期，尚欠本金8000元、利息916.38元、违约金1180.91元，三项共计10097.29元。诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。上述事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、逾期记录及应还款明细、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张杰经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，张杰与邮储银行门头沟支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张杰与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。张杰在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张杰未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求张杰偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张杰于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金三项共计10097.29元。如果张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元、公告费二百六十元，均由张杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  韩竹青人民陪审员  安瑞香二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 晴
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢24号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地：陇西县巩昌镇。法定代表人：马某某，该行董事长。被执行人：何某某，男，汉族，生于1984年7月5日，住陇西县文峰镇。被执行人：亢某某，女，汉族，生于1988年11月28日，住陇西县文峰镇。被执行人：武山县鸳鸯金塔建材厂，住所地：天水市武山县鸳鸯镇。法定代表人：杨某某，该厂厂长。委托代理人：杨某，男，汉族，生于1993年8月19日，住甘肃省武山县鸳鸯镇。本院在执行甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请执行何鹏鹏、亢莉君、武山县鸳鸯金塔建材厂金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人及杨某某、杨某于2019年11月21日达成执行和解协议，和解协议达成后，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结对甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中民二初字第94号民事调解书所确定内容的执行。二、如何某某、亢某某、武山县鸳鸯金塔建材厂及杨某某、杨某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司可申请恢复原生效法律文书的执行，并对何某某、武山县鸳鸯金塔建材厂及杨某某、杨某提供的执行担保财产予以强制执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年十一月二十二日书记员  郑彩霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民再89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：王泽凡，女，1976年7月13日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 一审被告：王邦田，男，1976年9月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王泽凡、一审被告王邦田金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2149号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2371号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见、一审被告王邦田到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人王泽凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款90万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告王泽凡未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款90万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告王泽凡与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2149号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初16号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢59号之四申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号。负责人：黄益民，系该行行长。被执行人：林小红，男，1974年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行与被执行人林小红金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2016年11月17日作出的（2016）赣1102民初3082号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人林小红承诺于2017年2月28日前一次性结清所欠债务及相应利息、罚息、律师费等；被执行人林小红对还款金额承担抵押担保责任，申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行对被执行人林小红提供的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附1号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】的房产折价拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人林小红未履行上述义务，2019年5月24日，申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人林小红所有的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附1号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】的房产进行了二次公开拍卖，均已流拍。2019年9月12日，申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行向本院提交了以物抵债申请书，按照第二次拍卖保留价1,046,136元抵偿給申请执行人，剩余不足部分继续追偿。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十一月五日书记员  陈 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：岑正杰，男，1981年9月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 一审被告：王庆秋，女，1978年9月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人岑正杰、一审被告王庆秋融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2174号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2354号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见，一审被告、二审上诉人岑正杰到庭参加诉讼，一审被告王庆秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款98万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款98万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上所述，再审申请人请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初24号民事判决和本院（2017）黔27民终2174号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2174号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初24号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4963号之三原告：陈亮，男，1981年1月28日出生，职业信息不详，汉族，住济南市天桥区被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。负责人：陈进，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，总经理。被告：刘晓锋，男，1990年5月25日出生，汉族，职业信息不详，住河南省林州市原告陈亮与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、刘晓锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告陈亮于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亮在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤诉。案件受理费7330元，减半收取计3665元，财产保全费2620元，由原告陈亮负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡 越