wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2489号原告：庄某，男，1994年9月27日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨占标，郭超越（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：韩某，女，1991年7月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。原告庄某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼6.6万元；白金钻戒一枚（价值5410元）；订婚宴支出1500元；订婚红包3900元；给被告侄儿红包2300元；过年红包600元；上被告家买礼品支出2680元；结婚照支出6800元；以上费用共计：89190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月经人介绍相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日订婚，期间花费数万元，在原告提出与被告办理结婚登记时，被告表示需再给付5万元彩礼，该行为可见被告不想与原告结婚，另在双方一年的交往中，被告未告知真实名字，化名“韩芳芳”与原告交往，对年龄亦予以隐瞒，且交往过程中与他人保持暧昧关系。鉴于被告未真心与原告结婚，应退还原告彩礼、首饰及相应花费，故诉诸法院请求实现上述诉求。被告韩某辩称，确实收到原告66000元彩礼、钻戒等，但双方不能缔结婚姻之原因在于原告，原告故意制造矛盾，侮辱被告及家人，临时悔婚，伤害被告名誉，被告收受的彩礼大部分用于购买结婚用品，现愿意退还原告30000元，原告其他诉请请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，后按照风俗习惯订婚、送好，定于××××年××月××日举行婚礼，因故未能举行，双方亦未办理结婚登记。在此期间，原告订婚、送好时给付被告彩礼66000元，原告给被告购买钻戒（5410元）一枚，订婚宴花费1500元，原、被告拍摄结婚照花费6800元，上述情形，原、被告均无异议，本院依法予以确认。庭审中，原告称，其亲属给付被告红包3900元，原告给付被告侄子及被告舅舅家孩子红包共计2900元，原告到被告家中购买礼品支出2680元，被告称红包给付金额共5300元，礼品支出金额均不属实，对此，原告未提供充分证据证明，本院不予确认。被告称，原告给付的彩礼其用于购买结婚用品，花费8040元，并提供销售凭证、收据共两张，原告不予认可，被告之证据不能证明购买用途，本院不予确认。诉讼中，就原、被告存在争议的问题，本院结合双方举证、质证情形，分析、认定如下：一、原、被告未能登记结婚、举行婚礼的原因。原告称，在准备婚礼的过程中，被告提出增加50000元彩礼的要求，并称在举行婚礼后才能与原告办理结婚登记，双方就此未能达成一致意见，导致未能缔结婚姻，并举交调解录音证明、微信聊天记录等证据予以证明。被告对证据真实性予以确认，但表示，在调解过程中，被告所述的增加50000元彩礼不是真实意思表示，是因为原告故意制造矛盾，多次侮辱被告及被告家人，称被告不值100000元，被告因赌气提出该要求，未曾真正想过让原告再给付50000元彩礼，另，微信聊天中，原告所述之部分内容不属实。本院分析，原、被告对未能缔结婚姻之原因各存己见，均认为过错方在于对方，但从原告举交之证据层面上讲，不能确认过错方，体现的是双方在沟通与协调过程中，未能妥善处理矛盾，达成一致意见。二、原、被告有无同居，被告表示，双方于2019年7、8月在被告家中同居两个月，原告予以否认，称仅是去过家中，未曾同居，双方均未举交证据，本院不予确认。三、原、被告未能如期举行婚礼之处理方式。原告称，因双方未能就办理结婚登记时间达成一致意见，其通知己方亲友婚礼取消，未告知被告不再举行婚礼；被告表示，原告未曾告知其婚礼取消，在此之前，其已通知亲友结婚日期、地点，并确定好伴娘，2019年9月中旬，其感觉婚礼不能举行了，后通知亲友取消婚礼，并举交亲友、伴娘之证人证言予以证明，原告之悔婚行为让其与家人陷于被动，名誉受到极大损害。本院认为，如欲缔结婚姻关系的男女双方未办理结婚登记，则女方应依法将收受的彩礼退还，但有过实质共同生活的，可根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额，并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案中，原、被告未办理结婚登记，被告收受原告彩礼现金66000元及钻戒一枚，钻戒系按照风俗习惯，为缔结婚姻购买，数额较大，应认定为彩礼范畴，被告应依法返还部分收受的彩礼。关于原告主张的订婚宴、结婚照之支出，该花费用于筹措婚礼，非交付给被告，由被告获利，且订婚宴、结婚照系双方行为，不应认定为彩礼范畴；原告主张的红包支出，双方对数额存在争议，且支付与收受对象非原、被告双方，考虑到金额大小、风俗习惯，不应认定为彩礼范畴；原告购买礼品支出，无证据支持，且不属于彩礼范畴。关于彩礼返还的数额，结合审理查明之事实，考虑到以下两个方面因素：第一，原告否认曾与被告同居生活，被告坚持在原告家中同居两个月，虽无证据支持，但双方有无同居系发生在原、被告之间，较为私密，亦难以举证，同居事实存疑；第二，按照风俗习惯，男女缔结婚姻，婚礼之筹措方大多为男方，女方予以配合，原告在决定不举行婚礼后，未通知被告，仅告知原告方亲友婚礼取消，使得被告处于被动、失信亲友，在此事件之处理方式上，原告之过错或大于被告，综上，根据本案实际案情，酌情确定，被告向原告返还彩礼现金60000元及原告购买交付于被告的钻戒一枚。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后10日内，向原告庄某返还彩礼60000元及钻戒一枚；二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告庄某负担215元，由被告韩某负担800元，被告韩某负担的部分限其于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十一月二十八日书记员孟成真
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33718号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1036号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈建立，男，1986年5月26日出生于河北省临西县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）966号起诉书指控被告人陈建立犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被害人付某1之子付德全到庭参与诉讼，被告人陈建立及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月13日13时46分许，被告人陈建立驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市顺义区×××村口西侧处，适遇被害人李某1驾驶三轮摩托车（乘坐被害人李某2）由西向东行驶至此，小型轿车前部与三轮车后部相撞，造成李某1死亡，李某2受伤。同时，撞击脱落部件造成被害人付某1受伤。经鉴定，李某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；付某1、李某2身体所受损伤均构成轻伤一级。经认定，陈建立负此次事故全部责任，李某1、李某2、付某1、付某2无责任。经鉴定，小型轿车（×××）行驶速度高于74.1千米/小时，低于84.0千米/小时。被告人陈建立后主动到案。公诉机关认为被告人陈建立具有自首的处罚情节，建议对被告人陈建立在有期徒刑一年四个月至一年十个月内判处刑罚。被告人陈建立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人系过失犯罪，且犯罪后自首，到案后如实供述，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人赵某、付某2、李某3的证言，被告人陈建立的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈建立违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈建立犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人陈建立的犯罪行为给被害人及被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人陈建立犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人陈建立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  李凤玲人民陪审员  刘星宇二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 静
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5684号 原告：陆炳权，男，1950年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：刘玉强，男，1956年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。 原告陆炳权与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元。事实和理由：2016年10月底，施锦法将其2万元出借给刘玉强，约定借期一年、年利率16%，刘玉强出具借条，后其仅收到五个月的利息。在先前的起诉中，被告承认借条系其所写，但其又将借款出借给陈亚萍。现被告已另案起诉陈亚萍并胜诉，但仍未归还借款，故原告具状来院并提出如上诉请。 被告辩称：其不认识原告，与原告不存在经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的借条、承诺书、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陆炳权借人民币贰万元整，到2017年10月24日还，年息16%，到还时本金贰万元整，借款人：刘玉强，2016年10月24日”。同时，借条上另载明了被告的电话、身份证号码及住址。 2018年5月17日，被告出具承诺书一份，载明：“2016年，陆炳权拿了肆万元存昌日美公司买理财，当时陆有疑问，老板娘陈亚萍写了借款四万元，年息16%，期限一年，签名是本人刘玉强。但陈亚萍写了借刘玉强肆万元，我没拿到一分钱。现我承诺协同陆炳权一起，在上海起诉陈亚萍借款四万元。法院判决追款所得都归陆炳权所有。刘玉强本人不会要一分钱”。双方一致确认该四万元中原告与蔡善彬（另案原告）各占2万元。 2018年7月3日，因追索承诺书中载明的4万元，刘玉强作为原告，于上海市嘉定区人民法院起诉陈亚萍，该院于同年11月22日作出（2018）沪0114民初11410号民事判决：陈亚萍返还刘玉强4万元并支付相应利息。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽未实际收到原告的借款，但结合借条、承诺书的内容以及被告以诉讼行为向陈亚萍主张债权的事实，可以认定陈亚萍以被告名义向原告借款2万元，但被告在事后以诉讼行为事实上确认了该款系由其所借并转借给陈亚萍，且被告对陈亚萍的债权亦经生效法律文书确认。故原、被告之间的借贷关系应视为以约定的其他方式提供借款并实际履行完成，故案涉借贷合同生效。合法的民间借贷受法律保护，根据合同相对性原则，被告应按约定履行还本付息的义务。原告在本案中未向被告主张利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告刘玉强于本判决生效之日起十日内归还原告陆炳权借款本金20000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24732号原告：北京雅士汽车用品有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号2层101-2038。法定代表人：王运山，经理。被告：刘玉忠，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。原告北京雅士汽车用品有限公司与被告刘玉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京雅士汽车用品有限公司的法定代表人王运山到庭参加诉讼，被告刘玉忠经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京雅士汽车用品有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令刘玉忠支付货款3540元；2.本案诉讼费、公告费用由刘玉忠承担。事实和理由：2017年7月3日到11月4日，北京雅士汽车用品有限公司向刘玉忠供应润滑油（包括全合成sn：18壶，SM：96壶，SL：6壶，SJ：12壶）供应地北京市顺义区庙城镇郑重庄村御福龙泉山寨南，货款共计：14040元，双方口头约定12月底结清，到期后刘玉忠拒绝支付，最后置之不理；现北京雅士汽车用品有限公司为维护自身合法权益，故诉至本院。刘玉忠未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对北京雅士汽车用品有限公司提交的送货单、销售单的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：北京雅士汽车用品有限公司向刘玉忠供应润滑油，双方未签订书面买卖合同。2017年7月3日，北京雅士汽车用品有限公司向刘玉忠出具送货单一份，货物总价款为2220元。刘玉忠在送货单上备注“未付欠贰仟贰佰贰拾元”并签字。2017年9月4日，北京雅士汽车用品有限公司向刘玉忠出具送货单一份，总货款为1320元，刘玉忠在送货单上备注“未付欠壹仟叁佰贰拾元整”并签字。经本院询问借款经过，北京雅士汽车用品有限公司称双方系合作关系，涉案买卖关系是与刘玉忠个人交易。北京雅士汽车用品有限公司称2017年7月3日和2017年9月4日出具的两份送货单上的刘玉忠签字均系刘玉忠本人所签。欠条出具后，刘玉忠未支付货款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘玉忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案是北京雅士汽车用品有限公司依据刘玉忠出具的送货单提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。现北京雅士汽车用品有限公司提供送货单证明尚欠货款的事实和数额，且刘玉忠在2017年7月3日和2017年9月4日的送货单上签字确认，现刘玉忠经本院合法传唤未到庭举证证明已经支付货款或存在其他合理抗辩，故对北京雅士汽车用品有限公司要求刘玉忠支付货款3540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉忠给付原告北京雅士汽车用品有限公司货款3540元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉忠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告刘玉忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张海涛人民陪审员  崔桂云二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1484号上诉人(原审被告)：陈林生，男，1976年8月23日生，汉族，个体户，住定西市安定区。被上诉人(原审原告)：何强，男，1993年11月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人陈林生因与被上诉人何强民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈林生、被上诉人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林生上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而且被上诉人主体不适格。2016年7月被上诉人何强与张岩平合伙经营上诉人张林生的“林生辣子村酒店”，本案的借款发生在二人合伙期间，而且一审庭审中何强陈述：“陈林生拿到我的40000元，其中20000元是张岩平给付的”。被上诉人何强仅给上诉人20000元，其起诉要求给付40000元，主体明显存在问题。上诉人确实收到了40000元，其中被上诉人何强给付上诉人的20000元不是借款，而是其与张岩平合伙经营酒店期间，给上诉人支付的承包费。二、上诉人与被上诉人之间的民间借贷仅是约定，并没有履行，合同未生效。上诉人虽然给被上诉人出具了借条，但这是基于被上诉人与张岩平的合伙关系，双方为了便于算账出具的具有预付款性质的借条，并不是债权凭证。根据借条内容，被上诉人何强应当向上诉人张林生支付借款，但被上诉人并没有向上诉人支付借款，根据有关法律规定借款合同未生效，故被上诉人何强的主张不能成立。何强服判未答辩。何强向一审法院提出诉讼请求：1.陈林生偿还其借款本金40000元，利息800元，逾期资金占用利息13600元，合计54400元，利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2016年7月8日陈林生因承建菜库资金周转紧张，向何强借款40000元，约定借款期限2个月，月息1%。借款到期后陈林生无力偿还，向何强支付利息800元后又向何强出具了借条，并载明：“今借到何强现金40000元（肆万元整）,借期为2个月，利息为1分。”借款到期后，何强多次催要，陈林生都推诿不还。认定上述事实的证据有当事陈述、借条。一审法院认为，何强依约向陈林生支付了借款40000元，并且明确约定了借款期限和利息，利息的约定也不超过法律规定。综上所述，对何强要求陈林生偿还借款并按照约定支付借期内及逾期占用期间利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：被告陈林生于本判决生效后三日内向原告何强偿还借款本金40000元，2016年9月8日至2019年9月8日的利息14400元，本息共计54400元；之后的利息按月利率1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告陈林生负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经询问当事人查明，陈林生认可因菜库周转，向何强借款40000元，其实际收到了该笔借款。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈林生与何强之间是否存在民间借贷关系。陈林生在一、二审中均认可借条是其所写，而且收到了40000元借款，故借款合同成立并生效，陈林生与何强之间存在民间借贷关系，至于其中的20000元是案外人张岩平给其支付，是何强与张岩平之间的关系，并不影响其与何强之间的民间借贷关系。陈林生未按约定向何强归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。陈林生上诉提出40000元系何强给其支付的酒店承包费，没有事实依据，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，陈林生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由陈林生负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一九年十一月十九日书记员  王莉莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凡彬，男,1963年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水新区。 法定代表人：赵庆强，县长。 再审申请人曹凡彬因与被申请人贵州省水城县人民政府（以下简称水城县政府）土地行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹凡彬申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，证据不足。曹凡彬的诉求是要求支付被淹没的部分土地赔偿款，与信访答复中的请求不一致；（二）曹凡彬要求支付土地赔偿款未超过诉讼时效，二审法院适用法律错误。且曹凡彬2017年11月签订的《双桥水库供水工程移民搬迁安置协议》。（三）请求调取证实证据查明案涉土地四至界限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是曹凡彬提起诉讼是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案审理时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，曹凡彬诉称其和四邻存有土地四至界限争议，得不到行政机关的正确处理，据此要求水城县政府对被双桥水库供水工程淹没的争议土地予以补偿。曹凡彬自述其于2013年3月30日签订《双桥水库供水工程移民搬迁安置协议》，现又对补偿范围和项目事项有异议，提起本案诉讼。曹凡彬自2013年3月30日签订协议时起应当知道涉案水库移民安置补偿内容，曹凡彬至2017年6月向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。曹凡彬申请再审期间提交的2017年11月签订的《双桥水库供水工程移民搬迁安置协议》，并未反映对补偿范围和项目作出新的约定，不足以推翻原审认定，本院对曹凡彬所提此系新证据的意见不予支持。曹凡彬请求调取证实证据查明案涉土地四至界限，并非其一审所提诉讼请求，本院不予审查。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，曹凡彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹凡彬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4252号原告：荣成市圣宇长石材料有限公司，住所地荣成市港西镇港山后村。法定代表人：孙振明，董事长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被告：威海盛乾新材料有限公司，住所地威海南海新区现代路北、龙跃路东。法定代表人：刘永泉，经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。第三人：阎晓会，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区。原告荣成市圣宇长石材料有限公司（以下简称圣宇公司）与被告威海盛乾新材料有限公司（以下简称盛乾公司）及第三人阎晓会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告圣宇公司的申请，本院依法通知阎晓会作为第三人参见诉讼。圣宇公司的委托诉讼代理人张慧茹、盛乾公司的委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼，第三人阎晓会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。圣宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款339651.80元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月至10月供给被告长石、普白砂总货款1415410.90元。截至2015年12月被告已付款500000元，尚欠915410.90元。2015年12月至今被告用瓷砖合计抵顶货款575759.10元，尚欠原告货款339651.80元。原告多次催要，被告拖延支付。盛乾公司辩称，原告所诉事实错误，被告不欠付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：盛乾公司曾用名威海华腾新陶建材有限公司、威海华腾建筑陶瓷有限公司。圣宇公司称，2015年3月至2015年10月，圣宇公司向盛乾公司供给长石、普白砂，共计货款1415410.90元。截至2015年12月盛乾公司共付款500000元，后盛乾公司用瓷砖抵顶货款575759.10元，尚欠圣宇公司货款339651.80元。为证实其主张，圣宇公司提交了以下证据：1、荣成市国家税务局税务处理决定书（荣国税稽处［2017］202号），决定书中载明“根据产品出库单和账外账，你单位销售长石和普白砂给文登市华腾陶瓷有限公司未开发票，未计收入，未计提增值税。2015年5月含税金额518546.00元，2015年6月含税金额451941.00元，2015年7月含税金额333145.80元，2015年8月73288.40元，2015年9月27854.50元，2015年10月含税金额10635.20元，共计1415410.90元”。该证据圣宇公司欲证明圣宇公司向盛乾公司销售长石和普白砂共计货款1415410.90元。盛乾公司辩称，税务处理决定书的真实性无法确认，也不能证明盛乾公司欠付圣宇公司的款项。2、荣成市崖头建军运输服务部出具的《关于荣成市崖头建军运输服务部运输给威海华腾新陶建材有限公司货物运费支付情况的说明》及山东农村商业银行转账记录13张。《说明》载明“2015年3月-10月荣成市崖头建军运输服务部运输给威海华腾新陶建材有限公司长石4136.49吨、普白砂1073.86吨，合计5210.35吨，运费30元/吨，合计金额156310.50元。截至2019年8月20日共支付145788.54元，欠款10521.96元”。转账记录证明圣宇公司向荣成市崖头建军运输服务部支付运费情况。该组证据圣宇公司欲证明圣宇公司委托荣成市崖头建军运输服务部向盛乾公司运输长石和普白砂共计5210.35吨。盛乾公司辩称，圣宇公司没有提交荣成市崖头建军运输服务部的营业执照等工商登记材料及双方之间的运输合同，付款记录没有注明系运费，该组证据不能证实圣宇公司的主张。3、2015年12月15日双方财务人员张海峰、阎晓会对账录音光盘一份，证明经双方对账，确认截至2015年12月15日盛乾公司尚欠圣宇公司货款915410.9元。盛乾公司辩称，阎晓会确系其工作人员，但无法确认录音中的人员是阎晓会。4、圣宇公司原员工王义团中国建设银行个人活期账户交易明细一宗，王义团并出庭作证，证明盛乾公司分别于2015年6月3日、2015年6月8日、2015年6月18日通过公司的账户转账支付货款30万元，另外分别于2015年7月11日、2015年7月16日通过当时的股东文韬向圣宇公司支付货款20万元，以上共计50万元，与圣宇公司提交的录音中的内容相吻合。盛乾公司辩称，证人只出示身份证复印件，没有出示原件，不能证明其身份的真实性；证人原是圣宇公司的员工且与圣宇公司法定代表人是朋友关系，与圣宇公司有利害关系，其证言不应采信。将圣宇公司的货款打入证人个人账户也不符合常理。5、盛乾公司通过邮箱发给圣宇公司法定代表人孙振明的《工矿原材料采购协议书》复印件一份，证明双方之间存在工矿原材料供货关系。盛乾公司辩称，《工矿原材料采购协议书》系复印件，无法证实其真实性，且该协议书的时间有涂改，协议书中约定结算周期为一个月一次，与诉状中陈述的事实相矛盾，该证据不应采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。荣成市国家税务局税务处理决定书（荣国税稽处［2017］202号）明确载明圣宇公司“销售长石和普白砂给文登市华腾陶瓷有限公司”，共计货款1415410.90元，盛乾公司虽然辩称税务处理决定书的真实性无法确认，也不能证明盛乾公司欠付圣宇公司的款项，但没有提供证据证明税务处理决定书是虚假的，也没有提供证据证明其公司支付了涉案款项，盛乾公司的抗辩，本院不予采信，荣成市国家税务局作为国家行政机关，其作出的税务处理决定书证明力较高，圣宇公司的该证据，本院予以认定。盛乾公司及其股东文韬分五次共向圣宇公司的原员工王义团支付款项500000元，盛乾公司辩称将圣宇公司的货款打入个人账户不符合常理，但没有证据证明其公司与王义团个人之间存在经济往来关系。圣宇公司的该组证据，本院予以认定。结合荣成市崖头建军运输服务部的证明及转账记录、双方财务人员张海峰、阎晓会的对账录音以及盛乾公司通过邮箱发给圣宇公司法定代表人孙振明的《工矿原材料采购协议书》等证据，本院综合认定圣宇公司与盛乾公司之间存在买卖长石和普白砂合同关系，合同总价款1415410.90元，扣除已付款500000元以及用瓷砖抵顶货款575759.10元，盛乾公司尚欠圣宇公司货款339651.80元。故圣宇公司要求盛乾公司立即加以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。因盛乾公司未及时履行付款义务，故圣宇公司要求盛乾公司承担相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：威海盛乾新材料有限公司支付荣成市圣宇长石材料有限公货款339651.80元，于本判决生效后十日内付清，并以339651.80元为本金自2015年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，由威海盛乾新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长赵堂波人民陪审员  王学军人民陪审员  邢秀云二〇一九年十一月四日书 记 员  梁 毅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3334号 原告：吴再祥，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区向阳办事处双河村新段组29号。 委托诉讼代理人：张军，安徽南宣律师事务所律师。 被告：陈军，男，1970年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告吴再祥与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴再祥及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理案涉商品房仁和时代广场2幢2015号的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月26日与宣城锦龙投资有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号201500012679），购买了位于宣州区商品房。原告吴再祥于2019年2月28日与被告签订了房屋买卖合同，合同约定：被告（甲方）将其产权房仁和时代广场小区2幢2015号商品房作价66万元出售给原告（乙方）；交房日期为2019年4月1日；付款方式为一次性付款，原告在收到房屋换户名受件单或公证签字后，余款在产权变更当天一次性付给被告；双方应积极无条件配合办理产权变更手续。该合同认可了原告已付首付款28万及定金2万共计30万元整。交房日期己至，而被告并未交付原告案涉房屋，也未协助原告办理房屋过户手续。原告为了让被告交付房屋和协助办理房屋过户手续，又于2019年4月4日通过银行向被告转账5万元。以上原告交付给被告的款项35万元，被告出具了收条。然被告至今仍未按合同约定履行协助原告办理房屋过户义务。 被告向本院提交了书面答辩状，其承认原告诉状所陈述的事实，被告已将案涉房屋交给原告居住，并承诺在判决之后会按照判决内容及时配合原告办理过户手续。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。现原告要求被告协助原告办理案涉商品房仁和时代广场2幢2015号的过户手续，符合双方约定且不违反法律规定，本院支持。被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十日内协助原告吴再祥办理位于安徽省宣城市宣州区房屋的过户手续。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月十九日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2930号 申请人：王桂芳，女，汉族，生于1933年4月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：龚小琼，女，汉族，生于1963年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：陈莎莎，女，汉族，生于1986年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。 本院于2019年8月28日作出（2019）川0704财保49号财产保全裁定后，冻结了被申请人陈莎莎名下开户于中国银行双流西航港支行（账号：XX）账户中的24.6万元存款。本院于2019年11月13日作出（2019）川0704民初2930号民事调解书后，龚小琼、陈莎莎已履行完调解书约定的义务，现申请人王桂芳申请解除对陈莎莎银行账户24.6万元存款的冻结措施，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈莎莎名下银行账户中24.6万元存款的冻结（户名：陈莎莎，开户行：中国银行双流西航港支行，账号：XX）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 胡 桃 二〇一九年十一月十九日 书记员 曹雪娇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1082号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南康支行。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路13号。 负责人：谢杨生，该行行长。 委托代理人：吴华、赖清，该行客户经理。 被执行人：戴辉军，男，1985年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：幸世燕，女，1981年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：李升昌，男，1983年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，户籍所在地赣州市蓉江新区。 被执行人：曾维欢，女，1986年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，现住。 中国工商银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2676号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴辉军、幸世燕、李升昌、曾维欢未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人李升昌、曾维欢有位于潭口镇××世纪广场××号房××套，已予以查封，但本案标的104325.51元，被执行人李升昌已履行30000元，未履行74325.51元，标的过小，不宜拍卖其房屋，暂不处理。2019年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31283号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶星华，女，1996年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶星华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1715号 吴志刚： 本院执行茂名钰丰混凝土有限公司与被执行人吴志刚不当得利纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已履行了（2018）粤0981民初1139号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1715号不当得利纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3115号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，该行行长。委托诉讼代理人:慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州迪凯新贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区22号,统一社会信用代码:91520103057069332D。法定代表人：许明。被上诉人（原审被告）：贵州黔聚源融资担保股份有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层,统一社会信用代码:91520100683986752D。法定代表人：林春明。被上诉人（原审被告）：林春明，男，汉族，1967年3月3日出生，住福建省福州市台江区。原审被告：高钦，女，汉族，1978年10月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：彭盛林，男，汉族，1977年7月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：吴朝智，女，汉族，1946年11月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：洪家堃，男，汉族，生于1962年5月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：陈仁贵，男，汉族，生于1950年6月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：聂长琦，男，汉族，生于1952年8月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：孟华明，男，汉族，生于1962年3月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：丘兴全，男，汉族，生于1960年1月16日出生，住广西贵港市港北区。原审被告：秦方付，男，汉族，生于1966年2月6日出生，住贵州省金沙县。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商银行麦架支行）与被上诉人贵州迪凯新贸易有限公司（以下简称迪凯新公司）、贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称黔聚源公司）、林春明,原审被告高钦、彭盛林、吴朝智、洪家堃、陈仁贵、聂长琦、孟华明、丘兴全、秦方付金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初4956号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行预交的二审案件受理费37008元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月二十八日法官助理钟钦书记员李烁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019鲁1525执恢645号申请人张东勇，男，1969年8月15日生，汉族，住冠县。被执行人张红霞，女，1966年11月日27生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1525民初2786号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：扣划在的元。本裁定书立即执行。审判员  李昆仑二〇一九年十一月八日书记员  王 琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保872号申请人：周金玉，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：北京中视文鼎国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：曹新华。被申请人：曹新华，男，1974年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人周金玉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中视文鼎国际文化传媒有限公司、曹新华银行账户中的资金人民币160000元。现申请人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且在规定期限内未提交保全材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按申请人周金玉撤回申请处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  高燕燕
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3911号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：肖玲，女，1971年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人肖玲信用卡纠纷一案中，因被执行人肖玲确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1116号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：黎深州，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎深州民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635586号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为9700.23元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为104620170804003912226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:黎深州,日期:2017-08-04”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:黎深州,日期:2017-08-04”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  梁新敏 审判员  龙建全 审判员  覃争义 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员苏振兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22972号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院，统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张敏，女，1977年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告张敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李龙、谢朝晖到庭参加诉讼。被告张敏经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告给付拖欠的供暖费共计11443．5元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区京洲园XXX住宅供暖，已形成事实供暖关系。1．按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2．被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2019年3月15日共欠供暖费127．15㎡×30元/㎡×3年=11443．5元。特起诉至法院，请法院依法判决。被告张敏未答辩。本院经审理认定事实如下：张敏系北京市通州区京洲园XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为127．15平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季的供暖费11443．5元未缴纳。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为张敏提供了供暖服务，张敏亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，张敏理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求张敏给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日三个供暖季供暖费共计人民币11443．5元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据载明金额为准），由被告张敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费86元，由被告张敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 杨 莉人民陪审员 郭龙太二〇一九年十一月十五日书 记 员 于逸冰
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执332号申请执行人陆美珍，女，壮族，1963年9月16日生，住富宁县。被执行人赵兰英，女，壮族，1964年10月28日生，住富宁县。申请执行人陆美珍与被执行人赵兰英民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）云2628民初1323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵兰英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆美珍于2019年5月13日向我院申请强制执行，要求被执行人赵兰英偿还借款40000元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院于2019年6月3日向被执行人赵兰英送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，但被执行人赵兰英在收到本院依法送达的上述法律文书后任未履行义务。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人赵兰英的不动产登记信息，并未查询到被执行人赵兰英的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人赵兰英的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到被执行人赵兰英在银行开设有存款账户信息，但账户内余额较少，远不足以清偿债务，本院已依法裁定对被执行人在银行开设有的存款账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人赵兰英纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人赵兰英未履行本案义务情况下，依法对被执行人赵兰英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人陆美珍明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人赵兰英可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十一月十二日书记员  韦俊松
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执562号申请执行人：赵双，男，1980年10月10日出生，汉族，个体业主，现住北京市。委托代理人：赵东，男，1985年2月28日出生，汉族，个体业主，住木兰县。被执行人：孙伟东，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2285号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了孙伟东网络存款7483.72元后，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初2285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1904号原告：辽宁某某有限公司，住所地：营口市站前区某某号。法定代表人：林某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，2000年1月4日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘某，系营口市总工会职工法律援助中心律师。原告辽宁某某有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令不支付被告工作期间的二倍工资30718.48元及经济补偿金4438.50元。事实和理由：被告父亲王某某在原告单位工作，2017年底，被告父亲称其儿子被告王某某初中毕业找不到工作，请求原告能不能先到被告单位干些零活。原告考虑到其家庭生活困难，也是为了照顾本单位职工答应被告来单位干些临时性的辅助工作，并支付相应的工资。因为原告经营属于有毒有害产品，被告当时不满18周岁，根据《劳动法》第64条规定，“不得安排未成年人从事矿山井下、有毒有害国家规定的第四级体力劳动强度的劳动和其他禁忌从事的劳动”，原告所以没有与被告签订劳动合同。2018年8月，被告称找到了工作，即离开原告公司，所以被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金没有法律依据。首先被告的主张必须是在与原告建立劳动关系的基础上，而被告与原告不属于劳动关系，而是临时用工的劳务关系。原告也不是与被告拒签劳动合同，而是因为被告未成年，原告单位的工作性质依《劳动法》不允许与被告签订合同，望法院查清事实，准许准确适用法律支持原告请求。被告辩称，1、答辩人为全日制用工，并非所谓的临时性、替代性岗位，双方建立了劳动关系，答辩人在被答辩人处工作已经年满16周岁，《劳动法》并未规定企业不能招收年满16周岁的职工，且答辩人每日工作时间为早7:30分至晚5:30分全日制用工，因此，答辩人与被答辩人建立劳动关系。2、《劳动法》第64条规定了禁止未成年人从事有毒有害工作，而并未禁止答辩人与被答辩人签订劳动合同，并不构成答辩人未签订劳动合同的违法阻却事由，故请法庭依法驳回其起诉。经审理认定事实如下：2017年12月，被告王某某到原告辽宁某某有限公司处工作，工作岗位为采样员，被告王某某于2018年8月底辞职。此期间，原告辽宁某某有限公司未与被告王某某签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告与被告未签订劳动合同，每月工资不固定；截止辞职时，被告王某某月平均工资为4438.50元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。原、被告双方虽然不存在书面劳动合同，但双方都符合法律、法规规定的主体资格；原告制定的各项劳动制度适用于被告，被告受原告的管理，从事原告安排的有偿劳动；被告提供的劳动是原告业务组成部分，故原、被告之间劳动关系成立。原告主张双方非劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告依法应当向被告支付二倍工资30718.48元（4438.5*7），支付经济补偿4438.50元。综上，原、被告劳动关系成立，原告应依法向被告支付相应待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告辽宁某某有限公司支付被告王某某二倍工资30718.48元。二、原告辽宁某某有限公司支付被告王某某经济补偿4438.50元。上述款项于本判决生效后十日内付清；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十一月十三日书 记 员  张文成
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3132号原告：王胜虎，男，蒙古族，1966年6月7日出生，住河南省淅川县。被告：刘朝平，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省淅川县。被告：张付民，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省淅川县。原告王胜虎与被告刘朝平、张付民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告王胜虎于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜虎撤诉。审判员  靳来有二〇一九年十一月十四日书记员  寇弦虎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保158号之一变更保全申请人（被保全人）：刘晓婷，女，1990年8月2日生，住济南市被申请人：张慧，女，1986年8月3日生，汉族，住济南市申请人张慧与被申请人刘晓婷申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0103财保158号民事裁定，查封被申请人刘晓婷所有的号牌为鲁AQ21雅阁牌小型轿车（保全价值20万元）；查封担保人张培菊所有的坐落于济南市长清区南环路南灵岩路西房屋（房产证号：长015）（保全价值20万元）。本院已采取了保全措施，现刘晓婷申请交纳20万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，刘晓婷的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对刘晓婷所有的号牌为鲁AQ21雅阁牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十一月四日代理书记员  刘 阳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4832号原告：王夏华，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住建湖县明珠东路米其林轮胎店（建阳眼科医院向东200米）。被告：朱明新，男，1965年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告王夏华与被告朱明新修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王夏华本人到庭参加诉讼，被告朱明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王夏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付轮胎款16850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱明新常到原告处修补和更换轮胎。2018年3月15日原、被告双方结账，被告尚欠原告的修理和更换轮胎款16850元，被告当场向原告出具暂欠款协议，约定2018年8月31日前将欠款16850元付清，但被告届期未能给付，为维护原告的合法权益，特具状请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱明新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王夏华经营汽车轮胎修补等业务，被告朱明新多次到原告处修补和更换轮胎，赊欠修理款。2017年9月24日经双方结账，被告偿还了10000元后尚欠6000元。之后被告仍至原告处修理并赊欠修理费用。2018年8月15日，双方经结算，被告朱明新向原告出具《暂欠款协议》，载明“今欠建湖县近湖桥东轮胎修理部（王夏华）￥16850元”，“欠款人应在2018年8月31日前将所欠款全部还清”，“延期按0%日收取滞纳金”“代表人：朱明新，2018年8月15日”。届期被告未支付相应款项。后原告多次催要未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王夏华与被告朱明新之间的修理合同关系及欠付修理款的事实有被告朱明新出具的书面欠款协议及原告提供的修理费欠款账页予以证明。被告朱明新在与原告就修理款结算并出具暂欠款协议后，届期未按时偿还全部欠款构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。被告朱明新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱明新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王夏华修理款16850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告朱明新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月一日书记员  吴 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张彪，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19156.7元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额10896.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10896.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10896.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20152号原告：孙耀强,男,1987年3月20日出生,住河北省张家口市张北县。被告：北京爱佳心仪房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院2号楼1层115。法定代表人：李卫东，总经理。本院在审理原告孙耀强与被告北京爱佳心仪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一九年十一月十五日书记员  孙震颐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8591号原告：王某，女，汉族，1954年5月2日出生，住河南省许昌市。被告：樊某，女，汉族，1968年11月8日出生，住河南省许昌市。原告王某与被告樊某析产纠纷一案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年十一月二十九日法官助理陈攀书记员张梦娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11446号原告:陈郎全，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：杨华，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告陈郎全诉被告杨华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告加工服装，被告尚欠原告加工费14066元，被告承诺在2018年5月31日前结清，但到期没有还款，故起诉要求判令：1、被告归还欠款14066元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告提交一份原告（乙方）与被告（甲方）签订的《欠条》原件，内容为“甲方杨华因发外加工连衣群（裙）和裤子欠陈郎全加工费共贰万陆仟陆佰陆拾陆元；其中结款壹万贰仟伍佰元，余壹万肆仟零陆拾陆元，特此证明，余下的壹万肆仟零陆拾陆元于2018年5月31日结清，如到期不结款，愿以物品抵压（押）。”被告在其签名处捺印，并注明电话号码135××××8969。原告提交其与被告（微信名：大好时光，电话号码135××××8969）的微信聊天记录，以证明双方存在承揽关系及被告欠款的事实。原告表示被告在出具《欠条》后没有还款。原告于2019年5月27日提起本案诉讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告主张被告累计欠其加工费14066元，提交了被告签字捺印的《欠条》为证，并提交了微信聊天记录予以佐证，被告未对上述证据提出反驳意见，本院予以采信。被告没有按约还款，构成违约。现原告要求被告支付加工费14066元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杨华在本判决生效之日起十日内支付加工费14066元给原告陈郎全。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告杨华负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  刘志文二〇一九年十一月七日书 记 员  余胜男幸妙倩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2778号 原告：刘应春，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，注册号513400000006632。 法定代表人：殷勤明，执行董事。 原告刘应春与被告西昌佳亿房地产开发有限公司（以下简称佳亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应春及其委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼；被告佳亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省攀枝花市东区。原告按照合同约定支付给被告购房款132302元。该《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（二）款转移登记第1项约定，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，还对办理的期限进行了约定。但被告没有按照约定为原告办理案涉房屋的产权登记手续。原告一直催告，但被告仍不予办理。 原告刘应春为了证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了下列证据在案予以证明： 1.原告刘应春的身份证复印件、被告佳亿公司内资企业登记基本情况表，证明：原、被告双方的自然情况及主体资格符合法律规定； 2.《商品房买卖合同》、购房款收据以及《商品房买卖（预售）合同备案表》，证明：①原、被告于2011年11月6日签订了《商品房买卖合同》，双方商品房买卖合同关系成立；②《商品房买卖合同》第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，该合同对办理房屋权属转移登记期限进行了约定，但被告佳亿公司未在规定的期限内办理转移登记手续；③原告刘应春已经按合同约定支付了购房款共计132302元；④涉案商铺已经在攀枝花市不动产登记中心网上备案。原告刘应春已经按约履行了合同义务，被告佳亿公司却未按期办理房屋产权登记过户手续，显系违约行为。 被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下:2011年11月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同载明被告佳亿公司以出让的方式取得位于“金福美食城”地块的国有土地使用权（国有土地使用证号：攀国用（2009）第××号）；该合同约定，原告刘应春购买被告佳亿公司开发的位于四川省攀枝花市东区商铺（建筑面积约为12.93平方米），该商品房单价为10232.173元／平方米，总价款132302元。该合同约定付款方式及付款期限为一次性付款；约定出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹佰元人民币（大写）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期存款人民币活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向攀枝花市东区人民法院起诉；自本合同生效之日起30日内，由出卖人向攀枝花市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告佳亿公司作为出卖人加盖了单位印章，原告刘应春作为买受人签名并加盖指印。2011年11月4日、11月6日，原告刘应春分别向被告佳亿公司支付两套商铺购房定金1000元、购房款263604元，被告佳亿公司向原告刘应春出具了收据，并均加盖了财务专用章。2013年7月2日，案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，即为《商品房买卖（预售）合同备案表》。该备案表主要载明：合同备案号为68701号；售房人为被告佳亿公司，购房人为原告刘应春，所购商品房位于东区，建筑面积17.48平方米；商品房预售许可证编号：攀建（2010）房预售证第10号。综上，原告刘应春已履行完毕支付购房款的义务，而被告佳亿公司虽对案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，但至今未办理商铺权属转移登记。 原告刘应春提供的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告佳亿公司取得编号为攀国用（2009）第××号国有土地使用证和攀建（2010）房预售证第10号商品房预售许可证，具有从事房地产开发的资质。原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。原告刘应春作为房屋买受人，已按约履行了支付房款的义务；按照合同的约定，被告佳亿公司作为房屋出卖人，接受原告刘应春委托应为其办理房屋权属转移登记手续，但从《商品房买卖合同》签订之日起至今被告佳亿公司仍未履行该合同义务，系被告佳亿公司违约，依法应承担违约责任。原告刘应春主张确认《商品房买卖合同》有效，并要求被告佳亿公司限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认刘应春与西昌佳亿房地产开发有限公司于2011年11月6日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：68701）有效； 二、西昌佳亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于四川省攀枝花市东区商铺的房屋产权协助登记到刘应春名下。 案件受理2946元，公告费300元，合计3246元，由西昌佳亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯 元 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  李 利 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  严 媛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4370号原告：吴某，女，1975年5月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：鹿惠莹，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被告：肖某，女，1940年5月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱某，女，1971年4月6日生，汉族，户籍地上海市。原告吴某与被告肖某继承纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人鹿惠莹、被告肖某到庭参加诉讼。诉讼中本院依法追加了朱某作为本案被告参与诉讼。因案情较为复杂，本院依法转入普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人鹿惠莹、被告肖某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令苏州市***弄**号内吴甲某名下四间平房（68.25平方米)的产权及相应的土地使用权(131平方米)归原告吴某所有。事实和理由：原告与被告肖某系母女关系，原告父亲吴乙某于2018年2月20日去世，除原告与被告肖某之外无其他法定继承人。苏州市***弄**号东首第二间、第三间、第四间、第五间共四间平房属于吴乙某的哥哥吴甲某所有，吴甲某于2018年1月16日先于吴乙某去世，吴甲某无其他继承人，唯一的法定继承人为其弟吴乙某。吴乙某去世时留有口头遗嘱，表示其从吴甲某处继承的***弄**号东首第二间、第三间、第四间、第五间共四间平房的产权及相应的土地使用权由原告继承，被告肖某也曾多次明确表示放弃继承该房产的份额，愿意配合办理该房产的产权变更手续，但因客观原因拖延至今，故诉至法院。诉讼中，原告吴某变更诉讼请求为：被继承人吴甲某名下***弄**1号内东首两间平房由原告继承。变更诉讼请求的事实和理由是：被继承人吴甲某名下***弄**号内四间平房中西首两间已由被继承人生前于1990年经法院调解为他人所有。被告肖某辩称：对原告的诉讼请求没有异议，被告放弃对讼争吴甲某名下房产的继承。被告朱某未作答辩及举证。经审理查明：被继承人吴甲某（1929年*月*日出生，2018年1月16日死亡）父亲吴**于1986年7月15日死亡，母亲范**于2006年10月15日死亡，弟弟吴乙某于2018年2月20日死亡。被告肖某系吴乙某之妻，原告吴某为吴乙某独女。被继承人吴甲某与前妻朱某某于1985年7月经上海市黄浦区人民法院调解离婚，（85）黄民字第**号调解书载明“××××年××月登记结婚，未生育。婚后初期夫妻关系尚好，一九六七年以后，双方为调房搬家，以及朱某某未经吴甲某同意收养一女等产生矛盾，夫妻关系不睦。一九七六年以来，双方互不来往。”调解协议载明“三、朱某某所领养的女孩吴某（十四岁）由朱某某抚养。”被告朱某1971年生人，常住人口居民身份证申领登记表显示与朱某某为母女关系。另查明，吴甲某1987年“工人退休后改变待遇审核表”中载明“终身无子女，按100%享受”。被继承人吴甲某名下苏州市***弄**号有平房四间，建筑面积68.25平方米（苏州市私有房产所有证NO：******），使用土地面积131平方米（国有土地使用证号：苏地平***号，地号****-②）。其弟吴乙某名下***弄**号平房一间，建筑面积18.78平方米（苏州市私有房产所有证NO：******），使用土地面积31平方米（国有土地使用证号：苏地平***号，地号****-③）。以上房屋系吴甲某、吴乙某在其父亲吴某某过世后，于1987年与其母范某某经公证继承析产取得，“东边第一间产权归吴乙某所有，第二间至第五间共肆间产权归吴甲某所有”。二人于同年办理了上述苏州市私有房产所有证和国有土地使用证。1990年，吴甲某、吴乙某与案外人吴某丙、吴某丁因房屋确权、迁让一案讼至原苏州市平江区人民法院，后二审至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于1990年12月6日出具（1990）民上字第**号民事调解书，协议载明“一、座落苏州市间平房，东首一间属吴乙某所有；西首四间属吴甲某所有。其中吴甲某将靠西二间平房赠与吴某丙、吴某丁所有。上述房屋交界处同墙合柱归相邻双方共有。……”经查询，吴甲某名下房产尚未办理产权变更登记手续。以上事实，有上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、独生子女证、职工登记表、工人退休后改变待遇审核表、上海市黄浦区人民法院（85）黄民字第**号调解书、常住人口居民身份证申领登记表、苏州市公证处（87）苏证内字第**、**号公证书、苏州市私有房产所有证（NO：*****、NO：*****）、国有土地使用证（苏地平***号、苏地平***号）、不动产登记簿查询记录、苏州市中级人民法院（1990）民上字第**号民事调解书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从上述1987年公证书、不动产登记簿查询记录和1990年法院调解书来看，苏州市***弄**号东边第二、第三间产权归吴甲某所有，为被继承人吴甲某的遗产。从被继承人吴甲某离婚时的材料、退休时改变待遇审核表的记载来看，其对前妻领养的女儿并没有认同感，其离婚后至过世期间与前妻领养的女儿之间也并不联系，本院认为其遗产分配不应违背被继承人生前行为所表达的意愿，故对于其遗产其前妻领养的女儿不参与分配。原告吴某以被继承人吴甲某第二顺序继承人转继承人的身份起诉主张继承，主体适格。被继承人吴甲某第二顺序继承人仅其弟吴乙某，吴乙某转继承人原告吴某、被告肖某对于遗产分割达成一致意见“苏州市***弄**号被继承人吴甲某名下房屋中东首二间平房由原告吴某继承”，系其二人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州市***弄**号被继承人吴甲某名下房屋中东首二间平房由原告吴某继承。案件受理费9800元，由原告吴某负担，公告费600元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。审 判 长  储郁美审 判 员  姚梦悦人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19618号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘羽，男，汉族，1992年1月25日出生，住江苏省东海县。 被执行人：牛学朵，女，汉族，1969年4月4日出生，住江苏省东海县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘羽、牛学朵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14579号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金48694.97元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1230元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款17507.16元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人刘羽名下车牌号为苏Ｇ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2839号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鄂楠,男，1988年8月6日出生，汉族，大专文化，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2861号起诉书指控被告人鄂楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月24日2时许，被告人鄂楠酒后驾驶白色大众牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区东三环北路农展桥上时在车内睡着，后被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为135.3mg/100ml。被告人鄂楠现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人鄂楠的犯罪事实、情节，建议判处被告人鄂楠拘役一个月十五天，并处罚金。被告人鄂楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鄂楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鄂楠具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄂楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 郭晓珊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2253号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人信文龙，男，1981年3月7日出生于河北省巨鹿县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河北省邢台市巨鹿县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年5月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2019年6月14日刑满释放。现因本案，于2019年7月24日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月4日被转为刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1198号起诉书指控被告人信文龙犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人信文龙及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日5时许，被告人信文龙在本市海淀区人民大学附属中学东门南侧路边，趁无人之机，窃取被害人李某（男，35岁）欧峰牌迅鹰型电动自行车1辆、超威牌96V20A铅电型电瓶1组，经鉴定价值共计人民币2047元；后行至中国人民大学地铁站A1出口附近，趁无人之机，窃取被害人吴某（男，36岁）超威牌铅电（72V20AH）型电瓶1组，经鉴定价值人民币645元。现涉案物品均未起获。另查，2019年7月24日，被告人信文龙因本案被公安机关抓获归案，次日被行政拘留十日。2019年8月4日，被告人信文龙因涉嫌犯盗窃罪被民警传唤至海淀分局执法办案中心审查。上述事实，被告人信文龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人信文龙的供述，被害人李某、吴某陈述，现场辨认笔录，照片，订单截图，价格认定结论书，视听资料，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人信文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人信文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人信文龙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人信文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人信文龙向被害人李某退赔人民币二千零四十七元、向被害人吴某退赔人民币六百四十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十一月十五日书记员  杜 鹃
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5380号原告：郭新荣，女，1965年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司西苑路营业部。住所地：洛阳市涧西区青滇路3号15幢。负责人：许磊。被告：河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道汇通街与太康路交叉口10幢。负责人：许磊。被告：河南省顺丰速运有限公司。住所地：郑州经济技术开发区郑州国际物流园区。法定代表人：孙会东。原告郭新荣诉被告河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司西苑路营业部、河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司、河南省顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告郭新荣在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭新荣撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月十四日书记员  王 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64277号原告：杨永强，男，1967年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：管欣航，男，1998年7月7日出生，回族，住北京市朝阳区。原告杨永强与被告管欣航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强到庭参加了诉讼，被告管欣航经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、判令管欣航偿还借款本金275000元；2、判令管欣航支付利息（以275000元为基数，自2018年7月6日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：杨永强与管欣航系朋友关系。2018年6月，管欣航因需要资金周转向杨永强借款275000元。杨永强在自家小区楼下先后三次向管欣航给付现金10万元、10万元、75000元。后管欣航向杨永强出具借条。经杨永强多次催要，管欣航拒不还款，故杨永强诉至法院。管欣航管欣航未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月6日，管欣航向杨永强出具借条，载明管欣航向杨永强借款275000元。同日，管欣航向杨永强出具收款收据，载明管欣航收到杨永强现金275000元。经询，杨永强称其与管欣航经朋友介绍认识。2018年6月，管欣航因需要资金周转向杨永强借款。杨永强做工程，家中常有现金，出于对管欣航的信任就直接向管欣航给付现金。杨永强分别于2018年6月5日、6月17日、7月6日在自家楼下向管欣航给付现金10万元、10万元、75000元，共计275000元。借款本金共计275000元，利息未约定，借款期限双方口头约定9月底前全部归还。后管欣航未偿还任何款项。上述事实，有杨永强提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨永强主张管欣航向其借款，有借条、收款收据为证，结合杨永强陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现管欣航未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。杨永强要求管欣航偿还借款本金275000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，杨永强主张的计算标准于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。管欣航经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管欣航于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强借款本金275000元；二、被告管欣航于本判决生效之日起十日内支付原告杨永强利息（以275000元为基数，自2019年7月8日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杨永强之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元、公告费260元，由被告管欣航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  赵霞云人民陪审员  向 硕二〇一九年十一月十五日书 记 员  边美琛
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初567号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李晓，男，1993年5月31日生，户籍所在地江苏省张家港市。被告人李晓因涉嫌诈骗罪，于2019年3月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月30日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李晓犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：被告人李晓谎称可以帮助被害人徐某甲、吴某乙、刘某等人在本市文峰大世界、八佰伴、永旺梦乐城等商场做市集活动，以收取定金、摊位费、押金等理由，实际骗取上述被害人人民币共计63230元。具体事实分述如下：1、2018年10月25日至10月27日期间，被告人李晓谎称可以帮被害人徐某甲在本市开发区永旺梦乐城做市集活动，以收取场地押金和推广费为由，骗得被害人徐某甲人民币1100元。2、2018年10月27日至11月30日期间，被告人李晓谎称可以帮被害人吴某乙、刘某、季某甲到本市港闸区万达广场独立展销点位，以收取押金和活动费为由，骗得被害人吴某乙、刘某、季某乙人民币共计3740元。3、2018年11月4日至11月15日期间，被告人李晓谎称可以帮被害人吴某乙在本市崇川区八佰伴中庭做市集活动，以收取押金和活动费为由，骗得被害人吴某乙人民币3500元。4、2018年12月31日至2019年1月4日期间，被告人李晓谎称可以帮被害人李某甲在常州市九洲新世界商城拿到摊位，以收取摊位费为由，骗得被害人李某甲人民币2500元。5、2018年12月26日至2019年1月5日期间，被告人李晓谎称可以帮被害人恽晓丽在常州市九洲新世界商城拿到摊位，以收取摊位费为由，骗得被害人恽晓丽人民币2500元。6、2018年12月31日至2019年1月4日期间，被告人李晓谎称可以帮被害人徐某乙在常州市九洲新世界商城拿到摊位，以收取摊位费和押金为由，骗得被害人徐某乙人民币2460元。7、2019年1月6日，被告人李晓谎称可以帮被害人李某乙在常州市九洲新世界商城拿到摊位，以收取摊位费为由，骗得被害人李某乙人民币2300元。8、2018年2月至2018年6月期间，被告人李晓谎称帮被害人彭某买桌子桌布，骗得被害人彭某人民币2700元。被告人李晓谎称可以帮被害人彭某在常州星河COCOcity拿到摊位，以收取摊位订金和尾款为由，骗取被害人彭某人民币2100元。被告人李晓谎称可以帮被害人彭某在常州江南环球港拿到摊位，以收取摊位费订金和尾款为由骗取被害人人民币5000元。被告人李晓谎称可以帮被害人彭某在盐城金鹰拿到摊位，以收取摊位费为由骗取被害人彭某人民币2000元。后退还人民币2400元，实际骗得人民币9400元。9、2018年6月至10月期间，被告人李晓谎称可以帮被害人胡某在常州吾悦广场拿到摊位，以收取摊位订金为由，骗取被害人胡某人民币5000元。后李晓又以已经帮胡某垫付场地费为由向胡某借钱，骗取被害人胡某人民币11600元，后退还人民币9000元，实际骗得人民币7600元。10、2018年12月至2019年1月期间，被告人李晓谎称可以帮被害人单某在南通文峰大世界、诸暨吾悦广场拿到摊位，以收取摊位订金为由骗取被害人单某人民币3700元。被告人李晓谎称可以帮被害人单某在张家港吾悦广场拿到摊位，以收取摊位订金为由骗取被害人单某人民币3500元。李晓谎称投资人撤资，骗取单某人民币人民币5000元。被告人李晓共骗取单某人民币12200元。11、2018年12月至2019年1月期间，被告人李晓谎称可以帮被害人周某在常州星河COCOcity拿到摊位，以收取押金和场地费为由骗取被害人周某人民币1400元，货款3880元。被告人李晓谎称可以帮被害人周某在常州湖塘吾悦广场拿到摊位为由，骗取被害人周某摊位费2250元。被告人李晓谎称可以和被害人周某在诸暨吾悦广场做摊位，骗取被害人周某人民币4550元。被告人李晓谎称可以帮被害人周某在南京明基医院拿到摊位为由，骗取被害人周某人民币800元。被告人李晓一共骗取被害人周某人民币12880元。13、2018年12月13日被告人李晓谎称可以帮被害人朱某在常州湖塘吾悦广场拿到摊位，以收取摊位费为由，骗取被害人朱某人民币3050元。被告人李晓于2019年3月25日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李晓在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李晓的户籍证明，被告人李晓的供述及辨认笔录，被害人吴某乙、刘某、季某乙、徐某甲等人的陈述，证人吕翠、吴某甲、陆某、汪某等人的证言，微信聊天、红包照片截图，微信转账照片截图，接受证据材料清单，协助查询财产通知书，中国建设银行交易明细，中信银行账户流水记录，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院亦予以确认。本院认为，被告人李晓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李晓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人李晓到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李晓自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李晓多次诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李晓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日至2022年3月24日止)，并处罚金人民币八千元（由被告人李晓于本判决书发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴被告人李晓犯罪所得人民币63230元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周怀洲人民陪审员  陆 燕人民陪审员  吴志坚法官 助理  王 林二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85146号原告：王凤义，男，1960年3月12日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：何荣，男，1963年10月26日出生，汉族，陕西省神木市148法律服务所法律工作者，住陕西省榆林市神木县。被告：祝仰军，男，1978年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告王凤义诉被告祝仰军民间借贷纠纷一案，王凤义起诉后未在本院限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凤义撤诉处理。审判员 栾 荟二〇一九年十一月二十日书记员 郝梦然
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3938号原告：韩人凤，女，1964年7月20日生，汉族，退休工人，户籍地昌图县，现住昌图县。被告：赵世明，男，1959年8月12日生，汉族，下岗工人，住昌图县。原告韩人凤诉被告赵世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩人凤到庭参加诉讼，被告赵世明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩人凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款本金人民币20000元及其利息,利息从借款日2014年1月15日起到2019年7月15日止，共5年半时间，按月利率1.5%计算，利息为19800元。二、诉讼费由被告承担。依据事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告与亲属开饲料厂资金周转需要于2014年1月15日向原告借款20000元钱，约定按月利率1.5%计算利息；此后，原告多次向被告催要，但被告一直推拖至今未偿还，原告因此要求被告偿还全部借款本息。被告赵世明未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了有被告签字的借条、证明被告长期不在本地居住、去向不明居委会证实材料等证据，用以证明被告赵世明于2014年1月15日向原告借款20000元、并约定按月利率15‰计算利息、但未约定偿还期限等事实情况；经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因与亲属开饲料厂资金周转需要于2014年1月15日向原告借款20000元钱，约定按月利率15‰计算利息；截止至2019年7月15日止，被告共欠原告借款本金20000元及利息19800元；此后，原告多次向被告催要，但被告对上述借款本息至今未偿还，原告因此要求被告偿还全部借款本息，并诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已向被告履行借款交付义务，故被告亦应按借条上约定的数额偿还全部借款本息；双方约定按月利率15‰计算利息的标准符合《民间借贷司法解释》相关规定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持；因双方未约定借款的偿还期限，故原告随时有权利要求被告偿还全部借款本息。本院在经过合法的公告及答辩期间后依法开庭审理，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利并对原告所诉事实无异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世明欠原告韩人凤借款本金20000元及相应利息（其中：2019年7月15日前的利息为19800元，此后的利息按月利率20‰计算，给付至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、保全费418元、公告费800元，均由被告赵世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 阁审 判 员  王利凤人民陪审员  何桂梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 朋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2111号被执行人龙帮周,男,1982年6月20日出生,户籍地贵州省凯里市。现住凯里市。关于被执行人龙帮周罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初234号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯贩卖毒品罪,判处拘役六个月,并处罚金2000元，扣押违法所得100元上缴国库。本院已于2019年10月24日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人未开设有任何银行账户，也无车辆、证券、工商登记信息；向本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，无房产可供执行。还向凯里市西门街道大阁社区居民委员会对被执行人进行了基层组织调查,也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月20日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现被关押于凯里市看守所，无能力履行刑事判决书确定的义务，被执行提供了家属的联系方式，经电话核实不是被执行家属。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初234号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人龙帮周有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11647号 申请执行人：黄琼仙，女，1984年7月4日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。 被执行人：深圳市鑫鼎辉五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：魏彦辉。 申请执行人黄琼仙与被执行人深圳市鑫鼎辉五金有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1034-1045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资22768元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十二日 书记员  李锦升
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1055号 申请执行人：郑清华，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花永裕商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号。 法定代表人：敖青青。 本院在执行郑清华与攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初1814号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人攀枝花永裕商贸有限公司所有的川Ｄ×××××北京牌汽车予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2019)川0411执1055号 攀枝花市车辆管理所： 本院在执行郑清华与攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初1814号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人攀枝花永裕商贸有限公司所有的川Ｄ×××××北京牌汽车予以查封，查封期限为二年。 查封期间不得为其办理变更、转让、过户、设立权利担保等手续。 二0一九年十一月十一日 联系人：许礼斌 联系电话：189××××3645 四川省攀枝花市仁和区人民法院 送达回证                            案 号                       （2019）川0411执1055号                               案 由                       劳动争议                               受送达人                       攀枝花市车辆管理所                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                       1、 协助执行通知书             2、 执行裁定书                                           受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       车辆查封                填发人：送达人：