浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0104民初7944号 原告郑丽华，女，汉族，1976年9月24日生，户籍 在地杭州市余杭区。 被告戚文金，男，汉族，1966年3月4日生，户籍所在 地杭州市江干区。 委托代理人杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。特别授权 代理。 被告叶惠芬，女，汉族，1970年6月30日生，户籍 在地杭州市江干区。 委托代理人纪翔宇，北京浩天安理（杭州）律师事务所 律师。特别授权代理。 原告郑丽华为与被告戚文金、叶惠芬民间借贷纠纷一 案，于2018年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由 审判员 沈澄独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了 审理。原告郑丽华、被告戚文金的委托代理人杜鹏、被告叶 惠芬的委托代理人纪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告诉称，原告是被告叶惠芬的表妹，两被告系夫妻。 2016年12月7日，叶惠芬在杭州（叶惠芬母亲家 中）向原告借款5万元，原告于同日通过转账方式向原告交 付该款项。后，被告叶惠芬向原告出具借条一张，未约定还 款期限。叶惠芬说因家庭要买车，戚文金要开车行，戚文金 让叶惠芬向原告借钱，戚文金本人未向原告说起过借钱的 事。 现原告需要资金周转，向叶惠芬要求偿还，但其无力偿 还，原告就向戚文金要求偿还，但戚文金却逃避债务拒绝偿 还。两被告系夫妻关系，叶惠芬所借款款发生在两被告夫妻 存续期间，所借债务应属夫妻共同债务，应由两被告承担共 同清偿的连带责任。诉讼请求：判令两被告共同归还借款5 万元并承担本案诉讼费用。 被告戚文金辩称，对案涉借款不予认可。1、原告与其 丈夫鲍高平在2016年11月7日至2017年10月30日期间，分5次 共计出借给叶惠芬366000元。2017年1月17日至12月11日。 叶惠芬分11次共计向原告及丈夫还款185700元。显然。 366000元的借款已经超过家庭日常生活所需。2、2017年10 月30日，原告转账交付给叶惠芬的13万元，大部分已于当天 转到叶惠芬自己尾号为4883的活期账户、支付宝、中国银联 股份有限公司上海分公司及案外人章瑞林的银行账户，无任 何一笔是进入戚文金的账户或用于家庭开支。据此，案涉借 款系叶惠芬个人债务，与戚文金无关。戚文金腿有残疾，未 开车行，平时生活来源是帮姐姐管理服装档口、违建厂房和 住宅房出租收入。戚文金所购路虎车，首付40余万中有18万 元是姐姐支付。两被告现已分居2年多，2018春节前后叶惠 芬搬至母亲何伏英家。综上，请求驳回对戚文金的诉讼请求。 被告叶惠芬辩称，1、本案的债权债务关系是真实的。 也确实先后共向原告及其丈夫借款共计366000元；2、案涉 借款虽不是直接用于两被告家庭开支，但因为之前两被告的 家庭开支导致有200万元资金漏洞，案外人高大旺、凌鹏等 就是债权人，叶惠芬让原告转给两人的26万元和39万元，就 是为了归还欠他们两人的借款，至于所借的其他款项，都是 用于两被告家庭开支而产生的漏洞。叶惠芬没有工作，平时 管理家庭房屋的出租，每个月收入2万房租。2016年初至2018 年初共收到房租48万元左右，叶惠芬银行和支付宝转账给戚 文金496700元和156700元，合计653400元。另外叶惠芬还给 戚文金的姐姐戚文兰汇款19万元（汇款目的不明），给两被 告的大女儿戚燕影2.5万元，给小女儿戚燕函7.7万元，所以 叶惠芬直接用于家庭成员的开支就有90余万元。两年来，叶 惠芬通过支付宝消费80余万元，用于购买日用品、童装、连 衣裙、植物等、还有平时吃喝和加油等，向原告所借款项均 用于家庭消费。家庭每月电费4000余元，2年保险开支8万元 左右。厂房租金由戚文金收取，一年大约30几万，两被告一 年的租金收入将近100万元。2017年3月、4月，戚文金买了 一辆路虎车，总价95万元左右。两被告的大女儿戚燕影结婚、 戚文金投资云返车行，都需要花钱。综上，近两年，都是叶 惠芬给戚文金转账，戚文金没有给叶惠芬转账。2018年之前。 叶惠芬一直认为其一人签字的借条就属夫妻共同债务，案涉 借款都是戚文金让叶惠芬借的，戚文金也一直认可是夫妻共 同债务。但关于夫妻共同债务的司法解释出台后，戚文金就 要求与叶惠芬离婚，目的是转嫁债务，让叶惠芬一个人承担 债务。司法解释出台之前，两被告的夫妻感情是好的。转到 中国银联上海分公司、广东分公司的钱，都是用于归还叶惠 芬信用卡的欠款，其余转给他人的都是为了归还借款。 对于诉称的事实，原告郑丽华提交了以下证据： 1、借条、收据、借记卡历史明细清单，以证明两被告 向原告借款； 2、结婚证明（复印件），以证明两被告系夫妻； 被告戚文金对证据1中的借条和收据的三性均有异议。 对借记卡历史明细的真实性无异议。对证据2无异议。 被告叶惠芬对原告提交的证据均无异议。 被告戚文金提交了以下证据： 1、判决书，以证明两被告感情破裂，早已分居； 2、公证书、析产协议，以证明坐落于杭州市江干区 堡镇三村三区的房屋系戚文金与案外人戚文兰等人于2007 年前共同建造完成，叶惠芬对外举债并未用于建房的相关支 出； 3、礼单、销售凭证、送货单、销货清单、账单，以证 明两被告的大女儿2016年11月5日结婚时开销无需借款； 4、车辆行驶证及完税证（浙Ａ×××××），以证明叶惠芬名 下车辆2010年9月26日全款购买； 5、车辆行驶证行驶证、完税证、合同（浙Ａ×××××）、转 账凭证，以证明戚文金名下的车辆系2017年3月24日购买的。 总价为912921元，其中贷款513250元，已付款项38万余元中。 18万元系向戚文兰借款支付，戚文金支付20余万元； 6、银行流水，以证明叶惠芬收到原告汇款后即转给案 外第三人，并未用于家庭生活开支； 7、欠款通知及借款凭证，以证明叶惠芬在外四处借贷 用于个人挥霍； 原告未对被告戚文金提交的上述证据发表质证意见。 被告叶惠芬对戚文金提交的证据1的真实性、合法性无 异议，但认为可以证明两被告感情没有破裂，且没有分居； 对证据2的真实性合法性无异议，但认为不具有关联性；对 证据3的真实性、合法性无异议，但认为无法达到证明目的； 对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据5、 6的真实性、合法性无异议，18万元是否向戚文兰所借无法 核实；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 款项进入叶惠芬账户后用于家庭整体消费和支出，不能达到 证明目的。 被告叶惠芬提交了以下证据： 1、叶惠芬尾号为7385的工商银行卡2016年1月1日至 2018年10月的明细178页，以证明原告与两被告的借款、还 款情况； 2、叶惠芬支付宝账单（与尾号为7385的工商银行卡绑 定），以2016年6月至2018年4月，叶惠芬支出家庭消费近100 万元，包括给戚文金转账156700元、给女儿7.7万元和家庭 水电费的开支。 原告对叶惠芬提交的上述证据表示对与其有关的无异 议，其他不清楚。 被告戚文金对叶惠芬提交的证据1的真实性、合法性没 有异议，但认为不能证明待证事实。对证据2三性均有异议。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据1、2的真实性予以确认。 对被告戚文金提交的证据1，真实性可以确认，本院予 以认定。证据2-7反映的内容涉及第三人，在本案中不予认 定。 对被告叶惠芬提交的证据1、2的真实性予以确认。 综上，本案事实认定如下： 2016年12月7日，被告叶惠芬向原告郑丽华出具《借 条》和《收据》各一份，借条载明：今叶惠芬因家庭开销向 郑丽华借人民币伍万元整（50000）银行转账。收据载明： 今收到郑丽华人民币伍万元整（50000）。 另查明：两被告系夫妻，于1993年10月18日登记结 婚。叶惠芬自2018年2月14日起搬离两被告住所。戚文金 于2018年6月提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求。 本院认为，被告叶惠芬对原告诉称的借款事实无异议。 并确认已收到出借款项，应承担还款责任。结合在案证据及 当庭陈述，在2016年11月7日至2017年10月30日期间。 叶惠芬先后五次共计向原告及其丈夫借款366000元，显然 已超出家庭日常生活需要。本案中，叶惠芬提交的证据，不 能表明案涉借款系两被告共同意思表示或系用于两被告共 同生活、共同生产经营，不应认定为两被告夫妻共同债务。 故，本院对原告要求戚文金承担共同还款责任的诉请，不予 支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一 百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫 妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶惠芬于本判决生效之日起十日内向原告郑丽 华返还借款50000元。 二、驳回原告郑丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由被告叶 惠芬负担。原告郑丽华应于本判决生效之日起十五日内向本 院申请退费；被告叶惠芬应于本判决生效之日起七日内，向 本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的。 案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉 期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员沈澄 二〇一九年十一月二十八日 书记员刘探