贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1447号 上诉人（一审原告）王泽碧，女，1952年4月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人。 委托代理人戴诗富，系王泽碧之夫。 被上诉人（一审被告）绥阳县人民政府。住所地绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。 法定代表人刘兆武，县长。 委托代理人徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。 一审第三人贺德怀，男，1949年10月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人。 上诉人王泽碧因与被上诉人绥阳县人民政府、一审第三人贺德怀土地行政登记颁证一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 王泽碧诉称：2008年5月15日，绥阳县人民政府向贺德怀颁发了绥国用（2008）第433号国有土地使用证，其中包含了王泽碧依法取得使用权的82.47平方米土地。贺德怀取得（2008）第433号国有土地使用证后，又将该宗土地过户给遵义静山房地产开发有限责任公司绥阳分公司，2009年6月8日，绥阳县人民政府向遵义静山房地产开发有限责任公司颁发绥国用（2009）第497号国有土地使用证。王泽碧认为绥阳县人民政府的系列颁证行为严重侵犯了其合法权益，诉请确认绥阳县人民政府颁发绥国用（2008）第433号国有土地使用证和绥国用（2009）第497号国有土地使用证的行政行为违法。 一审法院认为，王泽碧不服绥阳县人民政府对绥国用（2008）第433号国有土地使用证登记行为，于2016年4月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销绥国用（2008）第433号国有土地使用证登记，一审法院移交遵义市播州区人民法院审理，该院于2016年7月26日作出（2016）黔0321行初66号行政裁定书，以其系重复起诉为由，裁定驳回王泽碧的起诉。王泽碧不服向一审法院上诉，一审法院作出（2016）黔03行终312号行政裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年王泽碧再次对绥国用（2008）第433号国有土地使用证登记行为提起诉讼，一审法院作出（2017）黔03行初302号行政裁定驳回其起诉。2012年10月，王泽碧对绥国用（2009）第497号国有土地使用证登记行为提起诉讼，2012年12月，正安县人民法院作出（2012）正行初字第10号行政判决驳回王泽碧诉讼请求。故此，本案王泽碧属重复诉讼，依法应不予受理，已经受理立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第六项“有下列情形之一，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”之规定，裁定驳回王泽碧的起诉。案件受理费50元，退还王泽碧。 王泽碧不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其事实和理由为：1.依照最高人民法院（2018）最高法行申2493号行政裁定中“王泽碧对绥阳县人民政府2008年5月15日颁发绥国用（2008）第433号国有土地使用证确认违法一案，系重复起诉，对其之前提起的撤销土地使用证的诉讼不服，可针对前诉依法寻求救济”的明示，才依法提起诉讼确认颁证行为违法，不属重复起诉；2.2012年10月提起行政诉讼时，绥阳县国土局只提供绥国用（2009）第497号资料，称（2008）4第33号已被注销，导致该次诉讼被驳回。遵义市中级人民法院（2013）遵市法行终字第44号行政判决不公。2014年12月17日到遵义市中级人民法院档案室查询卷宗时发现，贺德怀于2003年3月20日就将王泽碧应分得的房地产转移到其妻文明会名下，属恶意非法转移财产；3.2006年428号调解书承认王泽碧的合法财产在贺德怀开发使用地段中，给王泽碧损失补偿40万元。绥阳县人民法院于2008年5月15日非法出具说明给绥阳县国土局，非法确认王泽碧财产作废，纯属错误行为。绥阳县人民法院又于2011年11月30日出具撤销说明，证明该法院纠正自己的错误。从而也证明了土管局依据法院出具的错误说明，进行颁证是不合法的，属于没有依据的违法颁证；4.遵义市中级人民法院2019年7月5日作出的（2019）黔03行初58号行政裁定书纯属断章取义，完全是剥夺上诉人的诉讼权利，严重损害上诉人的合法权益和剥夺上诉人的举证权利，程序上严重违法。 被上诉人绥阳县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人贺德怀在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议焦点为王泽碧的起诉是否为重复起诉。 本案中，正安县人民法院根据遵义市中级人民法院的移送，于2012年12月14日就王泽碧诉绥阳县人民政府其他土地纠纷一案作出（2012）正行初字第10号行政判决，驳回王泽碧撤销绥阳县人民政府颁发的绥国用（2009）第497号《国有土地使用证》及绥国用（2011）第1038号《国有土地使用证》的诉讼请求。王泽碧不服，提出上诉。遵义市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）遵市法行终字第44号行政判决，驳回上诉，维持原判。后，播州区人民政府根据遵义市中级人民法院的移送，于2016年7月26日作出（2016）黔0231行初66号行政裁定，以重复起诉为由驳回王泽碧诉请撤销绥阳县人民政府颁发的绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》的起诉。王泽碧不服，提出上诉。遵义市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔03行终312号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再后，遵义市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）黔03行初302号行政裁定，以重复起诉为由驳回王泽碧诉请确认绥阳县人民政府颁发的绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》的行政行为违法的起诉。王泽碧不服，提出上诉。本院于2017年12月16日作出（2017）黔行终1442号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王泽碧不服（2017）黔行终1442号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月25日作出（2018）最高法行申2493号行政裁定，认为王泽碧针对绥阳县人民政府作出的同一行政行为请求确认违法，系重复起诉，驳回王泽碧的再审申请。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，王泽碧于本诉之前已分别提起受诉法院撤销绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》和绥国用（2009）第497号《国有土地使用证》。现王泽碧再向一审法院诉请确认绥阳县人民政府颁发绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》和绥国用（2009）第497号《国有土地使用证》的行政行为违法，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，构成重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第六项“有下列情形之一，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”的规定，裁定驳回王泽碧的起诉，并无不当。 另，最高人民法院所作（2018）最高法行申2493号行政裁定明确指出“王泽碧针对绥阳县人民政府作出的同一行政行为请求确认违法，系重复起诉。如其对之前提起的撤销土地使用证的诉讼不服，可针对前诉依法寻求救济”，一审法院在一审庭审中也作出针对性的释明。王泽碧可根据最高法人民法院（2018）最高法行申2493号行政裁定的指引和一审法院的释明，依法寻求救济。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人王泽碧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲