wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5029号原告：江苏凤程纸业有限公司，住所地在建湖县高作镇人民路东首。法定代表人：季鹤凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：钱绪金，男，1963年1月12日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。原告江苏凤程纸业有限公司（下称凤程纸业公司）诉被告钱绪金劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤程纸业公司的委托诉讼代理人陆成龙、被告钱绪金的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤程纸业公司诉称：请求撤销（2019）第99号裁决赔偿工资款项目；请求撤销（2019）第99号裁定裁决解除劳动关系经济补偿金项目；裁决支付被告钱绪金工作待遇赔偿中应冲抵原告已支付的130000元费用；诉讼费用由被告负担。被告钱绪金辩称：原告的事实与理由没有法律依据，未解除劳动关系前，用人单位应按期、足额支付被告的工资；原告支付的130000元是发生工伤事故时，用人单位应支付的一次性伤残补助金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，这些赔偿项目均是在不解除劳动关系的情况下，原告就应当支付的，原告提出的130000元属于上述款项，与本案无关联性。经审理查明：2014年3月1日被告钱绪金到原告凤程纸业公司处从事电工工作，月平均工资为5000元，2016年7月25日被告在工作时受伤，经诊断为“左眼球摘除术”，后经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。原告支付被告工资至2019年1月份；2019年4月19日被告以原告未参加社会保险为由要求解除劳动关系。在被告钱绪金治疗过程中，原告凤程纸业公司支付医疗费40000元，后陆续支付130000元，因原告未向被告支付工伤医疗补助金、伤残就业补助金等，被告钱绪金向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月16日作出建劳人仲案字[2019]第99号仲裁裁决书，原告凤程纸业公司不服，于2019年8月26日向本院提起诉讼。以上事实有原告凤程纸业公司提交的（2019）第99号仲裁裁决书、汇款单十份，被告提交的工伤认定书、鉴定结论通知书、银行流水、解除劳动关系通知书及回执以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因原告凤程纸业公司未依法为被告钱绪金缴纳社会保险，被告以此理由于2019年4月19日向原告提出要求解除劳动关系，被告依照规定解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金；《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中被告钱绪金鉴定为六级伤残，应享有下列待遇：支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告凤程纸业公司在被告钱绪金治疗过程中支付了40000元医疗费，另外支付的130000元应予扣减。综上，原告凤程纸业公司应当支付被告钱绪金一次性工伤医疗补助金144000元、一次性伤残补助金80000元（16个月×5000元）、一次性伤残就业补助金76500元、解除劳动关系经济补偿金27500元、工资15000元（2019年2月至4月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条的规定，判决如下：一、原告江苏凤程纸业有限公司支付被告钱绪金一次性工伤医疗补助金144000元、一次性伤残补助金80000元、一次性伤残就业补助金76500元、工资15000元、解除劳动关系经济补偿金27500元，合计343000元，扣除原告江苏凤程纸业有限公司已支付的130000元，原告江苏凤程纸业有限公司再向被告钱绪金支付213000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回原告江苏凤程纸业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏凤程纸业有限公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年十一月十九日书记员  **花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40678号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：陈巧红，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。被告：翁迪喜，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈巧红、翁迪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告陈巧红、翁迪喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈巧红、翁迪喜偿还借款本金748204.04元，支付截至2019年4月29日的利息10813.32元、逾期罚息（含复利）28482.71元，并按照合同约定清偿自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2、陈巧红、翁迪喜承担民生银行北京分行律师费23625元；3、陈巧红、翁迪喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，民生银行北京分行与陈巧红、翁迪喜（陈巧红代签）签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为陈巧红、翁迪喜提供78万元的借款，期限自2017年12月12日至2018年12月12日。上述合同签订后，民生银行北京分行向陈巧红、翁迪喜发放贷款78万元，执行年利率6.525%。但放款后，陈巧红、翁迪喜未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈巧红、翁迪喜未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、公证书；2、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细、欠款截图；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，民生银行北京分行（乙方，贷款人）与陈巧红/翁迪喜（甲方，借款人）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向陈巧红、翁迪喜提供78万元借款，借款期限12个月，自2017年12月12日至2018年12月12日，借款用途为归还陈巧红与乙方签订的编号为xxx的《借款合同》下欠款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮50%确定为年利率6.525%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京分行营业部；账号：×××）；还款方式为按月付息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年12月12日向陈巧红、翁迪喜指定账户发放贷款78万元。以上借款到期后，陈巧红、翁迪喜未依约还本结息。截至2019年9月27日，陈巧红、翁迪喜尚欠民生银行北京分行借款本金746507.24元、利息10813.32元、罚息61300.34元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4725元。本院认为，民生银行北京分行与陈巧红、翁迪喜签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈巧红、翁迪喜作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，陈巧红、翁迪喜拖欠民生银行北京分行借款本金746507.24元、利息10813.32元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求陈巧红、翁迪喜偿还借款本金748204.04元、利息10813.32元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求陈巧红、翁迪喜承担律师费23625元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4725元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4725元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈巧红、翁迪喜偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金746507.24元、利息10813.32元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月二十七日的罚息为61300.34元，自二Ｏ一九年九月二十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈巧红、翁迪喜给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4725元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11912元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交5956元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担298元（已交纳），由陈巧红、翁迪喜负担11614元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由陈巧红、翁迪喜、负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  王翠萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2266号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人林致远，男，1979年6月22日出生，在京公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人林致远犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人林致远及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月27日23时12分许，被告人林致远饮酒后驾驶一辆小型普通轿车（车牌号×××）行驶至本市海淀区朱房路与安宁庄西路交叉路口南侧时被民警当场查获。次日0时10分，医务人员抽取被告人林致远静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为147.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年10月27日，被告人林致远被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人林致远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林致远的供述、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、涉案车辆照片、视听资料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林致远醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林致远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人林致远到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林致远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2019年11月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年十一月二十日书记员 孟珊珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初298号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李国庆，男，2000年10月2日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，农民。2019年4月2日因盗窃被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十五日。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，并于同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]278号起诉书指控被告人李国庆犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月25日17时许，被告人李国庆伙同他人在经过桂林市七星区环城南一路宜尚酒店时，发现被害人盘某荣的黑色两轮摩托车（价值2002元）停放在此处，遂趁同伙放风之机将该车盗走，并将该车外壳改装成粉红色后留作自己使用。案发后该车已缴获并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃劣迹，酌情从重处罚。 判决主文被告人李国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月24日起至2019年12月23日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  何静琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6943号 原告：何继承，男，1970年7月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何兴中（何继承之子），男，汉族，住泰兴市。 被告：李顺霞，男，1968年6月28日出生，汉族，住句容市。 原告何继承与被告李顺霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月27日庭审原告何继承到庭参加诉讼，2019年11月19日庭审原告何继承的委托诉讼代理人何兴中到庭参加诉讼，被告李顺霞两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何继承向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款34654元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告在2017年、2018年发生经济往来，被告李顺霞将其承包的装饰工程部分分包给原告何继承，工程结束后被告李顺霞未结清工程款，故出具欠条一份。后原告多次催要且在当地报警，被告每次都写上还款日期，但均未按约偿还，原告特诉至法院。 李顺霞未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年、2018年李顺霞将其承包的装饰工程中的橱柜、集成顶、门等工程分包给何继承。2018年6月25日，经双方结算，李顺霞出具欠条一份，载明：“今欠何继承人民币叁万陆千陆百伍拾肆/余36654元（还2000）/余34654/欠款人.李顺霞/2018年6月25日/2018年12月底还清12月30号还清/本人承诺1月20号之前还一部分，春节前全部付清，20号还款不少于2万。”欠条出具后，何继承向李顺霞催要款项未果。 另查明，泰兴市北艺装饰工作室系个体工商户，于2016年11月17日注册成立，经营者为李顺霞，经营范围为室内外装饰设计、施工，该工作室于2018年8月21日注销。 上述事实，有何继承提供的欠条、接处警工作登记表等证据证明。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，虽然双方未签订书面的合同，但李顺霞出具的欠条上载明了欠款金额，双方债权、债务关系明确，李顺霞依法负有偿还何继承34654元款项的义务。被告李顺霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺霞于本判决生效后十日内给付原告何继承人民币34654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 赵 玮 人民陪审员 戴 佳 人民陪审员 张岁耕 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 董小翠 书 记 员 刘 健 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10271号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：杨万友，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告杨万友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告杨万友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨万友立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金298618.29元，截至2018年10月25日的利息13304.48元、滞纳金13770.19元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日经原告审批被告杨万友获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年10月25日，被告尚欠本金298618.29元、利息13304.48元、滞纳金13770.19元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。杨万友未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月，杨万友向光大银行申请办理光大银行信用卡，杨万友在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了杨万友的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给杨万友使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、杨万友在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年10月25日，杨万友尚欠光大银行信用卡本金298618.29元、利息13304.48元、滞纳金13770.19元，共计325692.96元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杨万友开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以杨万友透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。杨万友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告杨万友偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计325692.96元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨万友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2281号申请人李青梅，女，1968年1月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人周桐，男，1982年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于李青梅与周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李青梅向本院申请强制执行被执行人周桐740775元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，有位于高淳区不动产，上述不动产由本院他案处置中。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2975号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十九日书记员  朱圣伟
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4001号原告：门红昭，住西宁市城东区。被告：代星,男，住西宁市城东区。原告门红昭与被告代星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门红昭到庭参加诉讼，被告代星经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告门红昭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元；2.被告支付原告借款利息989.33元（按年利率5.6%计算，即2019年3月20日至2019年8月26日，共计159天，暂计算至起诉之日，实际逾期付款利息计算至判决实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，2019年3月19日，被告以偿还贷款需要资金为由，向原告借款80000元，原告以微信及银行转账的方式向被告支付了借款，被告承诺一个月内即归还借款。2019年5月5日被告向原告的银行账户转账40000元进行还款，剩余欠款两个月内支付完毕。现剩余40000元借款，原告多次向被告催要，但均催要未果，致使原告的合法权益遭受侵害。特依法诉至法院，望贵院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。被告代星未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见。原告门红昭围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：微信聊天记录8张，证明被告向我借款80000元，已经偿还40000元，现尚欠40000元未还。证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账记录，手机银行转账记录，证明：2019年3月19日原告通过微信转账方式分五次每次一万元共向被告转账5万元，因微信转账每天限额5万元，故当天用手机银行转账给被告3万元，共计转账8万元的事实。被告代星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。被告代星经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的真实性予以确认，作为有效证据使用。根据原告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年3月19日，被告向原告借款80000元，称倒一下快贷，用一个月就还，并承诺自借款之日起承担利息。原告即从微信上给被告转款合计50000元，从手机银行转账30000元，共计给被告借款80000元。2019年5月5日被告向原告银行账户转账还款40000元，剩余40000元至今未还。自2019年3月20日至2019年8月26日共计159天，利息989.33元（5.6%÷360日×40000元×159日），按年利率5.6%计算。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有原告出具的转账凭证，微信聊天记录予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在取得借款后有按约还款的义务，而被告未及时足额偿还借款及利息，应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代星于本判决生效之日起十日内偿还原告门红昭本金40000元，利息989.33元，合计40989.33元（暂计算至2019年8月26日）；二、被告代星支付自2019年8月27日起至实际清偿本息之日止的应收利息，以未还本金为基数，按约定的年利率5.6%为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告代星负担，于本判决生效之日起十日内一并支付原告门红昭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十一月十四日书记员 李艳婷附法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2094号申请执行人：海门市东大能源科技有限公司,统一社会信用代码91320684591116290G,住所地江苏省海门市。法定代表人：黄雄荣，经理。委托代理人：周平，海门市三阳法律事务所法律工作者。被执行人:山东路垚橡胶有限公司,统一社会信用代码91371721071321223C,住所地山东省曹县。法定代表人：杨磊。本院在执行申请执行人海门市东大能源科技有限公司与山东路垚橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日以“现双方正在自行协商”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月二十九日书记员  张宸菘特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14408号申请执行人：王大伟，男，1998年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：重庆英派斯健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第2层15A、15B、16，统一社会信用代码91500103MA5YXR1L9G。法定代表人：张杨。王大伟与重庆英派斯健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初22927号民事调解书已生效。该调解书确定：重庆英派斯健康管理有限公司2019年8月31日前向王大伟支付劳动报酬4261.88元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王大伟向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14408号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1629号之一 申请执行人：江门市江海区松辉玻璃制品有限公司，住所地江门市江海区外海金溪工业区三路10号，统一社会信用代码91440704727043108Y。法定代表人：黄坚松。被执行人：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住江门市××区××号，公民身份号码。被执行人：江门市庆旺装饰有限公司，住所地江门市××区会城汇泗里16号107铺，统一社会信用代码9144070505995137XL。法定代表人：林宇光。 申请执行人江门市江海区松辉玻璃制品有限公司与被执行人林宇光、江门市庆旺装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行，立案标的111855.15元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下粤Ｊ×××××号车辆，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心及江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的不动产信息，已轮候查封被执行人林宇光名下位于江门市××区××室房屋，该房屋为林宇光与案外人谭惠婵共同共有，且被江门市蓬江区人民法院首查封,本院未能处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张素娴
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2408号原告：陆万通，男，2001年8月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告陆万通诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月15日，原告陆万通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆万通按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆万通负担。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4870号原告：高庆琴，女，1982年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：耿小龙，男，1963年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告高庆琴与被告耿小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆琴及其委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼，被告耿小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元及利息（自2017年3月1日起按年利率24%计算的利息，直至付清为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因做生意临时资金周转，于2016年8月1日向原告借款5万元，被告当日向原告出具了借条。双方口头约定月利率为2%，没有约定还款期限。当时双方还口头约定，一旦原告提出还款，被告应立即归还借款。之后，被告支付了6个月的利息6000元。再后来，在原告需要资金要求被告还款时，被告未能依约还款。现诉讼至法院，要求判如所请。被告耿小龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月31日，原告高庆琴从银行取款5万元，于2016年8月1日出借给被告耿小龙，被告耿小龙同日向原告高庆琴出具借条一份，载明借到原告高庆琴5万元，未约定利息、利息的计算方式及还款期限。事后，被告耿小龙在前后共六七个月的时间里共向原告高庆琴还款6000元。以上事实有借条、银行取款凭证、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依据以上查明的事实及相关法律规定，可以确认被告耿小龙向原告高庆琴借到5万元，并已偿还6000元。因当事人对利息约定不明确，视为未约定利息，当事人主张利息的，可以依法自其诉讼时，按年利率6%计算。对被告耿小龙已支付的部分应予以扣除。综上所述，被告耿小龙尚欠原告高庆琴借款数额为44000元，并承担自2019年9月29日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告耿小龙偿还原告高庆琴借款44000元，并承担自2019年9月29日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。二、驳回原告高庆琴的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告耿小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审判员  童清涛二〇一九年十一月二十七日书记员  张飞飞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢560号申请执行人：郭守丙，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：许玉成，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人郭守丙与被执行人许玉成劳务合同纠纷一案，因申请执行人家庭经济困难，本院对其进行了救济补助。现申请执行人书面向法院提出撤诉申请，自愿撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结肥东县人民法院(2019)皖0122民初1760号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年十一月二十九日法官助理宣扬书记员薛康
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1902号原告：微山县润波贸易有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇顺河西街1号，统一社会信用代码：91370826310313985P。法定代表人：刘波，职务：总经理。委托诉讼代理人:王建，山东宏易律师事务所律师。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：张桂山，职务：总经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告微山县润波贸易有限公司（以下简称润波贸易公司）与被告微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴苏园公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润波贸易公司的委托诉讼代理人王建、被告长兴苏园公司的法定代表人张桂山到庭参加诉讼，第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润波贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款69249.84元及其利息（该利息从2016年7月6日起按年利率6%计算至被告欠款全部偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为生活快消品供应商，多年来一直为被告供应其所销售的部分商品，但从2016年开始被告经常拖欠原告货款，截止到2018年被告共拖欠原告货款69249.84元。原告经常催要该货款，但被告始终不予偿还，经查第三人张灵玉为被告的财务人员，负责货款的支付，同时负责结算单的审核与制作，与本案具有法律上的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告长兴苏园公司辩称，是我担任法定代表人之前欠的账，对公司的所有情况我都不了解。如果公司欠账，公司应该承担责任，这是公司以前欠的账应该找以前的人要账。原告润波贸易公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微山县长兴苏园商贸有限公司验收入库单共14张（包括退货单2张）、结算通知单共5张，以上金额共计111273.54元，证明：原告向被告销售商品货款共计111273.54元，因被告已支付42023.7元，尚欠原告货款69249.84元。被告长兴苏园公司对原告润波贸易公司提交的证据质证意见如下：这些证据我一概不知道，不发表质证意见。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告长兴苏园公司供应生活快消品。原告供货后，被告仅支付部分货款。截至2018年，被告长兴苏园公司欠原告货款共计69249.84元。原告多次催要，被告长兴苏园公司至今未付。第三人张灵玉系被告长兴苏园公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，原告润波贸易公司与被告长兴苏园公司之间存在买卖关系，该买卖关系的成立基于双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。被告长兴苏园公司尚欠原告货款69249.84元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告长兴苏园公司拖欠原告货款不还，已构成违约。因此,对于原告要求被告长兴苏园公司偿还货款69249.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告将张灵玉列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人张灵玉不再承担责任。第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告微山县润波贸易有限公司货款69249.84元；二、驳回原告微山县润波贸易有限公司对被告微山县长兴苏园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取计766元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年十一月一日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2955号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法人代表：张兆起，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。被告：刘某，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被告：刘某某，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被告：东某，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。系刘某某之妻。被告：刘某1，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘某、东某、刘某某、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘某、东某、刘某某、刘某1经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月28日，原告下辖顾官屯支行与被告刘某签订了合同编号为（东农商顾）个借字（2017）年第20170326-1号《个人借款合同》一份，合同约定被告刘某授信金额为14万元，借款用途是承接债务，合同期限自2017年3月28日起至2018年3月27日，被告刘某在该合同上签名并按了手印。同日原告与被告刘某某、刘某1、签订了（东农商顾）保字（2017）年第20170328-1号《保证合同》一份，合同约定被告刘某某、刘某1对被告刘某在原告处的借款本息承担连带保证还款责任，保证期间为合同届满之日起两年，两被告在保证合同上签名并按了手印。2017年3月28日原告与被告刘某、被告刘某某和东某夫妻、刘某1签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》一份，承诺被告刘某某和东某夫妻及被告刘某1自愿将该笔贷款作为共同债务，对该笔借款承担连带保证还款责任，四被告均在该承诺书上签名并按了手印。合同签订后，被告刘某于2017年3月28日，在我行借得贷款14万元，借款利率9.78750‰，到期日是2018年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，截止至开庭之日止被告刘某仍欠我行本金14万元及合同约定的全部利息，为维护我方的合法权益无奈起诉。要求：1、被告刘某按合同约定偿还借款本金14万元自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息及费用；2、被告刘某某、东某、刘某1对刘某在原告处的借款本金、利息、罚息及费用承担连带保证还款责任。被告刘某未提供答辩。被告东某未提供答辩。被告刘某某未提供答辩。被告刘某1未提供答辩。审理查明，2017年3月28日，原告下辖顾官屯支行与被告刘某签订了合同编号为（东农商顾）个借字（2017）年第20170326-1号《个人借款合同》一份，合同约定被告刘某授信金额为14万元，借款用途是承接债务，合同期限自2017年3月28日起至2018年3月27日，被告刘某在该合同上签名并按了手印。同日原告与被告刘某某、刘某1、签订了（东农商顾）保字（2017）年第20170328-1号《保证合同》一份，合同约定被告刘某某、刘某1对被告刘某在原告处的借款本息承担连带保证还款责任，保证期间为合同届满之日起两年，两被告在保证合同上签名并按了手印。2017年3月28日原告与被告刘某、被告刘某某和东某夫妻、刘某1签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》一份，承诺被告刘某某和东某夫妻及被告刘某1自愿将该笔贷款作为共同债务，对该笔借款承担连带保证还款责任，四被告均在该承诺书上签名并按了手印。合同签订后，被告刘某于2017年3月28日，在原告处借得贷款14万元，借款利率9.78750‰，原告将该笔借款14万元打入被告刘某名下账户为62×××87的银行卡中。到期日是2018年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，截止至开庭之日止被告刘某仍欠我行本金14万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；5、各被告身份证户口页复印件各一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告刘某于2017年3月28日向原告借款本金14万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属顾官屯支行将借款14万元打至被告刘某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。原告与被告刘某某、刘某1签订的《保证合同》，约定被告刘某某、刘某1对刘某该笔借款本息等承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。2017年3月28日被告刘某某与其妻东某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺自愿将该笔贷款作为夫妻共同债务对该笔借款承担连带保证还款责任，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺，原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。该笔借款到期后，被告刘某、东某、刘某某、刘某1均未清偿借款本息，亦未履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告刘某偿还原告借款本金14万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的全部利息；诉求保证人被告刘某某、东某、刘某1对上述借款本金及利息等费用互负连带保证责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利合计，以不超过年利率24%为限。四被告未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金14万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利等费用。利息、罚息、复利等费用合计，以不超过年利率24%为限。二、被告刘某某、东某、刘某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月十四日书记员  曹 雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8780号原告：贝蒂斯国际会展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈有福，总经理。委托诉讼代理人：沈雪，女，贝蒂斯国际会展（北京）有限公司员工。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。原告贝蒂斯国际会展（北京）有限公司（以下简称贝蒂斯会展公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。贝蒂斯会展公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能光伏公司立即支付合同货款1300384元，并支付违约金至欠款全额给付之日止；2.诉讼费由汉能光伏公司负担。事实与理由：2018年10月16日，原被告签订《汉能2018中国国际门窗幕墙博览会展台设计搭建服务协议》，合同约定原告为被告于2018年10月30日完成展台搭建。该项目合同金额544700元，被告已付163410元，未付金额381290元。2018年10月25日，原被告签订了《新能源商会高峰论坛展位设计搭建服务协议》，约定原告为被告进行新能源商会高峰论坛展位设计搭建，原告于2018年10月29日完成展台搭建。该项目合同金额330000，被告已付99000元，未付231000元。2019年4月22日，原被告签订《汉能2019《CEM10》展位设计搭建及活动运营》合同，约定原告进行2019《CEM10》展位设计搭建及活动运营项目建设，原告于2019年5月26日完成展位搭建。该项合同金额378000元，被告已付189000元，未付189000元，增项10144元均未支付。2019年原告以696880元中标被告公司召开的第四届中国国际智能建筑展台项目，中标后，原告积极与被告沟通并制作展台，在展台基本完成时，被告方突然告知展会取消，我方实际已支付展台成本488950元。综上，被告无故拖欠原告以上合同款项，严重损害原告权益，故诉至法院。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据双方签订的《2018年中国国际门窗幕墙博览会展台设计搭建服务协议》约定，在履行合同的过程中，如双方发生争议未能达成一致，经双方协调不能解决时，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。汉能光伏公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。汉能光伏公司的注册地为北京市怀柔区，但贝蒂斯会展公司、汉能光伏公司均认可汉能光伏公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中汉能光伏公司的主要办事机构所在地位于朝阳区，应认定该地址为汉能光伏公司的所在地，本院对本案不具有管辖权，汉能光伏公司所提管辖权异议成立，汉能光伏公司的住所地在北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月十二日法官助理 王亚男书 记 员 雷小晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20009号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：崔伟佳，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县北田乡南召村一区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告崔伟佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告崔伟佳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令崔伟佳偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计54122.31元，（其中本金31710.69元、利息17121.82元、截止到2016年12月31日滞纳金为518.75元、违约金1645.60元、其他手续费3125.45元）；2.判令崔伟佳按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.崔伟佳承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：崔伟佳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。崔伟佳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；崔伟佳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，崔伟佳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，崔伟佳拖欠欠款本金31710.69元、利息17121.82元、截止到2016年12月31日滞纳金为518.75元、违约金1645.60元、其他手续费3125.45元，合计54122.31元。本院认为，崔伟佳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求崔伟佳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，崔伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，崔伟佳向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计54122.31元；二、自本判决生效之日起十日内，崔伟佳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、公告费560元，由崔伟佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1620号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李岩，男，汉族，1982年1月9日出生,身份证号码×××；曾因吸食毒品，于2018年3月11日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1488号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月14日15时许，被告人李岩在机动车驾驶证已注销的状态下，醉酒后在本市丰台区嘉则路北京教育科学研究院门前道路驾驶×××白色“思域”牌小型轿车调头时与魏某驾驶的×××“五菱”牌小型普通客车发生剐蹭，造成两车损坏。经检验，李岩的血液酒精含量为207.3mg/100ml。经认定，该起交通事故李岩承担全部责任、魏某无责任。事故发生后魏某报警，被告人李岩在原地等候，后被民警查获。到案后李岩自愿如实供述违法犯罪事实。公诉机关认为被告人李岩在机动车驾驶证已注销状态下，醉酒后在城市公共交通道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人李岩拘役三个月，并处罚金。被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李岩在机动车驾驶证已注销的情况下驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，案发时血液酒精含量超200mg/100ml，本院对其从重处罚。鉴于被告人李岩具有自首情节，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月十一日书记员  陈嘉森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李雪艳，女，1984年12月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雪艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额8076.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8076.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雪艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8076.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5616号原告：杨玉东，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘小冬，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨玉东与被告刘小冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨玉东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉东申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨玉东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉东负担。审判员  王德周二〇一九年十一月二十日书记员  申晨伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10844号原告：范春兰，女，1963年2月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：周金英，女，1958年5月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告范春兰与被告周金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春兰到庭参加诉讼。被告周金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款365000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月31日，从原告处借款365000元，一直未予偿还。原告之前电话催促还款，被告都以种种理由往后推，近期被告拒接电话，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周金英未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年3月31日，周金英书写从范春兰借款人民币现金叁拾陆万伍仟元整的借条。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的借条系双方真实意思表示，并不违反相关法律，应为合法有效。原告要求被告偿还借款，符合法律规定。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金英于本判决生效后七日内偿还原告范春兰借款365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告周金英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 毛 蕾二〇一九年十一月十八日书记员 宋艳凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17840号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：王开亮，男，1969年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王开亮物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执674号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人赵宏跃，该行丝棉分理处负责人。被执行人陈飞，男，1989年11月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人李梅，女，1987年12月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初355号民事判决书，于2019年6月4日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行陈飞、李梅借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为101150元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人陈飞、李梅在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈飞、李梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月十三日书记员  黄旭锋
四川南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4286号 原告：钟某，女，汉族，1983年9月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：罗某，男，汉族，1975年5月26日出生，住台湾台北县。 原告钟某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告钟某及其委托诉讼代理人胥文到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍相识，××××年××月××日在四川省民政厅登记结婚，2007年9月24日原告向南部县法院起诉离婚，2008年2月15日法院判决离婚，但位于南充市顺庆区的共同财产未予分割。现被告归台常住，双方无法达成财产分割协议，故诉至法院，请求判令：1.依法分割位于南充市顺庆区的共同财产；2.诉讼费用由被告承担。 被告罗某未予答辩。 原告钟某围绕诉讼请求向法院提交了身份信息复印件、结婚证复印件、离婚判决书复印件、房地产买卖契约及房产登记信息表。 被告罗某未予质证。 被告罗某未向法院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在四川省民政厅登记结婚，婚后常为琐事发生争吵，2005年1月双方协议离婚，后被告表示愿意和好继续共同生活，双方于××××年××月××日重新登记结婚，2006年2月原告从台湾返回大陆后，双方各居一处。2006年12月26日，原告与何忠华、候映琴签订《房地产买卖契约》，购买了位于四川省南充市顺庆区，建筑面积109.86㎡的住房一套，该房现已过户至原告名下。2007年9月24日，原告在南部县法院起诉离婚，2008年2月15日法院判决准予原、被告离婚，但未对上述房屋予以分割。诉讼中，原告申请对房屋价值进行评估，四川诺力达资产评估公司接受本院委托，于2018年11月19日出具评估报告，认定该房在价值时点2018年11月13日的市场价值为人民币56.47万元。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，位于南充市顺庆区的住房，虽登记为原告个人所有，但该房购买于原、被告婚姻关系存续期间，故该房应认定为原、被告共同共有。 《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。本案中，原、被告的离婚判决已于2008年9月25日生效，双方已丧失对房屋共同共有的基础，属于有重大理由需要分割房屋的情形，故原告要求分割房屋的请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”本案中，被告户籍地在台湾，目前下落不明，为发挥物的效用，故该房所有权判归原告较为适宜，依据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，本案共有房产的分割应在评估价56.47万元的基础上等额分配，故原告应向被告支付房屋折价款人民币282,350.00元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”、第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、位于四川省南充市顺庆区的住房归原告钟某所有。 二、原告钟某应于本判决生效后三十日内向被告罗某支付房屋折价款人民币282350.00元。 三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7400元，由被告罗某负担。房屋评估费6600元，由原告钟某负担。 如不服本判决，原告钟某可在本判决书送达之日起十五日内,被告罗某可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 冯 欢 人民陪审员 吕 静 人民陪审员 赵 斌 二〇一九年十一月六日 书 记 员 周子莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18579号原告：李雪仙，女，1971年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：杜任华，职务不详。原告李雪仙与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪仙到庭参加诉讼，被告顺华基业公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪仙向本院提出诉讼请求：1.判令顺华基业公司支付截止到2019年6月11日所欠房屋租赁费17400元；2.判令解除双方之间的房租关系；3.诉讼费由顺华基业公司承担。事实和理由：李雪仙与顺华基业公司于2018年9月21日订立房屋租赁合同，李雪仙将位于团河苑南区15-2-602号房证号为0030425的楼房院室一厅一卫房租给顺华基业公司，顺华基业公司单方违约拒不履行给付租费，后经李雪仙多次讨要，顺华基业公司至今未付所拖欠房费，顺华基业公司已严重违约并给李雪仙造成了一定的经济损失。为维护合法权益，故诉至法院。被告顺华基业公司既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，李雪仙与顺华基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定李雪仙委托顺华基业公司出租北京市大兴区团河苑南区15号楼6层2-602房屋（以下简称：602房屋），出租委托期自2018年9月21日至2021年9月21日，租金标准为3300元每月，按季度缴费；顺华基业公司未按约定支付租金达30日以上又无正当理由的，李雪仙有权单方解除合同。合同还约定了其他事项。李雪仙称其按约交付房屋后，顺华基业公司于2018年9月21日支付租金4950元，于2018年12月22日支付租金8400元，于2019年3月23日支付租金2800元，以上顺华基业公司共计向李雪仙支付租金16150元。上述事实，有《北京市房屋租赁委托合同》、不动产权证书、当事人陈述、及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，顺华基业公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李雪仙与顺华基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。李雪仙按照合同约定交付房屋，顺华基业公司应按照约定金额和支付方式缴纳房屋租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。顺华基业公司无正当理由逾期不支付房屋租金，故李雪仙要求解除其与顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。顺华基业公司占有房屋应当交纳相应房屋租金，故李雪仙要求顺华基业公司支付截止到2019年6月11日所欠房屋租金的请求，应予支持，但具体金额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李雪仙与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》；二、被告北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雪仙截止到2019年6月11日所欠房屋租金12450元；三、驳回原告李雪仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告李雪仙负担55元；由被告北京顺华基业房地产经纪有限公司负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京顺华基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  林树影人民陪审员  路娅丽二〇一九年十一月十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初9140号原告：秦德富，男，汉族，1968年5月20日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。被告：王新荣，男，汉族，1959年10月23日生，住南京市建邺区。被告：王新安，男，汉族，1963年4月18日生，住如皋市。本院受理原告秦德富诉被告王新荣、王新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦德富的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦德富撤回起诉。本案案件受理费17301元，减半收取8651元，由原告方负担。（此页无正文）审 判 长  仲伯君人民陪审员  杨毅池人民陪审员  左绍玲二〇一九年十一月四日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3743-1号申请执行人：李希志，女，汉族，1931年5月21日出生，住莱州市。申请执行人：刘振国，男，汉族，1963年1月5日出生，住莱州市。申请执行人：刘晓燕，女，汉族，1986年9月12日出生，住莱州市。申请执行人：刘晓东，男，汉族，1993年12月7日出生，住莱州市。被执行人：孙龙，男，汉族，1984年7月11日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人李希志、刘振国、刘晓燕、刘晓东与被执行人孙龙交通肇事罪刑事附带民事一案，申请执行人李希志、刘振国、刘晓燕、刘晓东以本院（2019）鲁0683刑初343号刑事附带民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙龙名下的汽车一辆。二、被执行人孙龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月五日书记员  战农涛
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6845号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：于建红，女，1969年8月15日出生，户籍登记地江苏省海安市，现住江苏省海安市高新区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于建红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员缪宏勇独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请。案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 缪宏勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 马跻峰书 记 员 杨 静
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1642号之一 申请人：万小凤，女，1979年12月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：徐东海，男，1981年7月4日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：孙丽霞，女，1984年3月28日生，汉族，住江西省永修县。 本院在审理申请人万小凤与被申请人徐东海、孙丽霞追偿权纠纷一案中，申请人万小凤于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐东海、孙丽霞的价值为235000元的财产。申请人万小凤为该保全措施提供了担保。 本院认为，申请人万小凤的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人徐东海、孙丽霞所有的价值为235000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊萍 二〇一九年十一月一日 书记员  刘徽
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2220号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人威尔逊，男，1982年5月20日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。曾因吸食毒品、非法居留于2019年5月10日被北京市公安局朝阳分局决定合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人于秀艳，北京市汉华律师事务所律师。辩护人鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2105号起诉书指控被告人威尔逊犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉。被告人威尔逊及其辩护人于秀艳、鲍毅均到庭参与诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人威尔逊于2019年5月9日22时许，在北京市朝阳区工人体育馆东门外辅路上，以人民币300元的价格向检举人纳某贩卖1包毒品大麻（经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重1.86克）。民警从被告人威尔逊身上起获两包毒品大麻（经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，分别净重1.82克、1.87克）。被告人威尔逊于2019年5月10日被公安机关抓获。涉案手机、毒品包裹物已起获。公诉机关认为被告人威尔逊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。被告人威尔逊当庭对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人威尔逊于2019年5月9日22时许，在北京市朝阳区工人体育馆东门外辅路上，以人民币300元的价格向举报人纳某贩卖1包毒品大麻（经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重1.86克）。民警从被告人威尔逊身上起获两包毒品大麻（经鉴定均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重分别为1.82克、1.87克）。被告人威尔逊于2019年5月9日被公安机关抓获。起获的移动电话机1部、毒品包裹物3个均已移送在案（物品暂扣公交分局）。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人赵某、魏某、纳某的证言，受案登记表，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，检定证书，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，国籍确认函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人威尔逊无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人威尔逊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人威尔逊归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并予以处理。综上，本院根据被告人威尔逊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人威尔逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案的移动电话机一部及毒品包裹物三个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 欢人民陪审员 马 莉人民陪审员 邢海燕二〇一九年十一月十三日书 记 员 李 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15095号原告：高伟峰，男，1987年6月10日出生，汉族。被告：周凯，男，1989年1月26日出生，汉族。原告高伟峰诉被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款3000元。事实和理由：2018年1月15日，原告以微信转账方式借给被告3000元。原告向被告多次催要未果。被告未答辩。本院认定事实如下：2018年1月15日，原告通过微信转账方式向被告支付借款3000元。上述事实，有原告陈述，微信账单及聊天记录等证据在案为证。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯于本判决生效后七日内向原告高伟峰返还欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  毕玉琦人民陪审员  曲 丽二〇一九年十一月八日书 记 员  陈思佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2584号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人邓洪旺，男，汉族，1981年1月8日出生，住湖南省湘潭县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2584号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6979号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：**良，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄玉如，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告**良、黄玉如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼，被告**良、黄玉如经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告**良、黄玉如偿还原告借款本金165234.29元、支付截止至2019年11月22日的利息(含罚息、复利)33639.12元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金165234.29元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告**良、黄玉如承担本案案件受理费。事实和理由：2014年11月5日，被告**良、黄玉如向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告**良下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告**良、黄玉如均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告**良、黄玉如经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告**良向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人**良，申请金额50万元，额度期限为36个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。2014年11月11日，原告向被告**良发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年11月11日起至2019年11月11日止，月利率为1.5%。被告**良在通知书上签名捺印。上述合同签订后，原告依约向被告发放了50万元借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年11月22日，被告尚欠借款本金165234.29元、利息(含罚息、复利)33639.12元。本院认为，被告**良、黄玉如向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了50万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄玉如在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告**良、黄玉如偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**良、黄玉如于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金165234.29元。二、被告**良、黄玉如于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月22日的利息(含罚息、复利)33639.12元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金165234.29元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告**良、黄玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李秀娟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2796号原告：张勇彦，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住郸城县。被告：王彦清，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住浚县。原告张勇彦与被告王彦清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇彦到庭参加诉讼。被告王彦清经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇彦向本院提出诉讼请求：依法判令被告王彦清向原告支付拖欠的饲料款46500元，并按照年利率24%支付从起诉之日至付清全部欠款之日的利息。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。事实和理由：原告分别于2018年6月10日和2018年6月28日给被告送饲料，总共价值69900元。2018年7月1日左右，被告给原告支付饲料款21400元，剩余的欠款被告一直以资金紧张为由不给原告。2018年10月25日，被告向原告出具了拖欠原告饲料款48500元的欠条。2018年11月30日，被告通过他的儿媳韩学宁微信给了原告2000元，剩余46500元至今仍未支付，故原告诉至法院。被告王彦清未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告张勇彦是焦作一个饲料公司的业务员，被告王彦清是养猪户。2018年6月11日-2018年6月28日，被告向原告采购饲料共计价值69900元。被告于2018年7月初支付了21400元后，剩余欠款48500元于2018年10月25日向原告出具了欠据，并口头约定两个月付清。但是后来被告仅给付了2000元，对于剩余46500元一直未予支付。本院认为：被告王彦清为原告张勇彦出具的欠据，载明了其于2018年10月5日拖欠原告饲料款48500元未还的事实，可以证明双方存在买卖合同关系。因双方口头约定两个月内还款，还款期限届满后被告仅给付了2000元，对于剩余46500元一直未予支付，已经构成违约，应当承担立即还款责任。综上，原告要求被告王彦清偿还其饲料款46500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦清于本判决生效后五日内给付原告张勇彦饲料款46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告王彦清负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十一月十一日书 记 员  万欣琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6842号原告：何健辉，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：魏翔，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告何健辉与被告魏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何健辉到庭参加诉讼，被告魏翔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何健辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款55万元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以55万元为本金按年利率24%计算的利息给原告；2、被告支付财产保全责任保险费2000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：何健辉与魏翔通过汽车中介相识。2018年12月10日，何健辉与魏翔签订《借款合同》，约定魏翔向何健辉借款25万元，借款期限自2018年12月10日起至2020年12月8日止，月利率2.5%。同日，何健辉以银行转账方式出借25万元给魏翔，魏翔出具《收据》。2019年4月16日，何健辉与魏翔再次签订《借款合同》，约定魏翔向何健辉借款30万元，借款期限自2019年4月16日起至2019年5月15日止，月利率2.5%。同日，何健辉以银行转账方式出借30万元给魏翔，魏翔出具《收据》。现已届清偿期，魏翔未足额偿还借款。何健辉催讨未果，遂诉诸法院。魏翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、魏翔于2018年12月10日、2019年4月16日向何健辉分别借款25万元、30万元，共计55万元，有《借款合同》、《收据》、中信银行业务凭证证实，本院予以确认。2、何健辉自认两份《借款合同》均载明月息2.5%，但双方实际按照月息2%履行，魏翔已按月利率2%支付利息至2019年3月（3月的利息尚未足额给付，在本案中不主张，仅主张自2019年4月1日起的利息），何健辉自认对其不利的事实，本院予以确认。3、何健辉因本案纠纷支出财产保全责任保险费2000元。有《诉讼保全责任保险保险单》、保险费发票佐证。4、《借款合同》约定以魏翔名下的位于广州市南沙区南沙街创景街3号904房作为抵押，但未办理抵押登记。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：魏翔向何健辉借款55万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，魏翔未足额偿还借款。何健辉有权要求魏翔偿还借款55万元及支付计至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金25万元的利息自2019年4月1日起计算；②本金30万元的利息自2019年4月16日起计算）；对超出部分的利息，不予支持。《借款合同》约定，借款人违约，除应及时归还借款本金、利息外，还应承担出借人因实现债权产生的一切费用（包括但不限于评估费、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费等相关费用）。何健辉要求魏翔支付财产保全责任保险费2000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有《诉讼保全责任保险保险单》、保险费发票佐证，本院予以支持。魏翔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，魏翔应偿还借款55万元及支付计至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金25万元的利息自2019年4月1日起计算；②本金30万元的利息自2019年4月16日起计算）给何健辉；魏翔应支付财产保全责任保险费2000元给何健辉；驳回何健辉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏翔于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款55万元及支付计至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金25万元的利息自2019年4月1日起计算；②本金30万元的利息自2019年4月16日起计算）给原告何健辉。二、被告魏翔于本判决发生法律效力之日起七日内支付财产保全责任保险费2000元给原告何健辉。三、驳回原告何健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12590元，其中受理费9320元、财产保全费3270元，由被告魏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  梁少萍人民陪审员  刘 媛二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢倩莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20140号原告：郑二君，女，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告：甘美玲，女，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告：梁壮壮，男，汉族，外出打工，住河南省濮阳县。原告：梁某，女，汉族，河南省濮阳市第一高中学生，住河南省濮阳县。四原告委托诉讼代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。被告：鲍红亮，男，汉族，个体户，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被告：北京盛华兴达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外海户屯198号。法定代表人：朱利娟，总经理。委托诉讼代理人：王彦辉，男，汉族，北京盛华兴达建筑工程有限公司员工。被告：北京天恒建设集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇农贸市场东。法定代表人：韩萍，董事长。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告：牛世峰，男，、汉族，农民，住河南省濮阳县。原告郑二君、甘美玲、梁壮壮、梁某与被告鲍红亮、北京盛华兴达建筑工程有限公司、北京天恒建设集团有限公司、牛世峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月11日，郑二君、甘美玲、梁壮壮、梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑二君、甘美玲、梁壮壮、梁某撤诉处理。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  徐竞达二〇一九年十一月十一日书 记 员  马伊祎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34514号原告:李某1，女，1950年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。被告：李某2，女，1953年3月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：李某3，男，1956年3月27日出生，住北京市西城区。被告蔡某，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告李某1与被告李某2、李某3、蔡某继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承位于北京市西城区xx号房屋；2、原告继承李某4、宋某名下其他财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人李某4、宋某育有原告、被告1、被告2及被告3母亲李某5共4人。1998年12月20日，李某4购买了位于北京市宣武区（现西城区）xx号房屋一处，所有权人为李某4。李某4、李某5、宋某分别于2001年12月22日、2010年9月、2017年9月13日去世，其中李某4、宋某生前就遗产分配等问题未留下任何遗嘱。原告认为，原告作为李某4、宋某的法定继承人，理应有权继承李某4、宋某名下任何财产，依据《中华人民共和国继承法》等规定，起诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经核实，原告起诉的被告“李某3”姓名、性别、出生日期等基本信息均有误，应为“李某6，女，1956年3月28日出生”，原告李某2的起诉属被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十一月十九日书记员 王露范
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1260号 申请执行人江西粤龙木业有限公司，住所：赣州市南康区东山街办东山工业园工业四路。 法定代表人:郭学书，系该公司总经理。 被执行人蔡邦桔，男，1973年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 江西粤龙木业有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1650号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡邦桔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.39915万元，未执行6.39915万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执592号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：温义发，男，1968年10月21日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：叶秋华，女，1968年8月30日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人温义发、叶秋华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6458号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人温义发、叶秋华发出执行通知书，但被执行人温义发、叶秋华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人温义发、叶秋华发出报告财产令及传票，传唤被执行人温义发、叶秋华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人温义发、叶秋华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人温义发、叶秋华名下有坐落于赣州市章××区章江北大道××江××楼××室房屋（权证号：S0XX78，S0XX79），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人温义发、叶秋华名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人温义发、叶秋华名下有可供执行的财产。 2019年2月19日，本院已向被执行人温义发、叶秋华发出限制消费令，并将被执行人温义发、叶秋华在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的532242.5元及利息、诉讼费4614元、保全费2120元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春