wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1488号申请执行人纪某某，男，1965年6月27日出生，汉族，住贵州省。被执行人李某某，女，1967年1月20日出生，侗族，住址同上。被执行人田某某，男，1973年12月17日出生，侗族，住凯里市。关于申请执行人纪某某、李某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，被执行人田某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4413号民事调解书确定的付款义务，即田某某偿还申请执行人纪某某、李某某借款本金200000.00元及截止2018年5月21日的利息50000.00，承担案件受理费2510.00元。申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费3650.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；没有查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院没有查询到田某某有理财产品可供执行；本院查询到被执行人在凯里市市府东路博南新区管委会商住楼1层有4、5、6号商业门面用房，并查封，经本院评估，评估价为6783425.00元，本院于2018年10月16，2018年11月8日，2019年2月11日分别在网络上司法拍卖平台公开赛进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍。其中第4号房屋为凯里农村商业银行抵押物，具有优先受偿且流拍价格与该行贷款本息基本相等，本院已依法将该房屋以物抵债给凯里农村商业银行股份有限公司。除此之外，申请执行田某某的申请执行人还有刘宗泽等多位申请人，总金额本息约1100万元，而5、6号门面房屋的流拍约275万元，各债权人无法以物抵债；本院依法将被执行人田某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对田某某的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人田某某名下登记有房产，但经本院依法拍卖，无法处置，且不宜以物抵债。2019年11月9日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人纪某某、李某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，李某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初4413号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人纪某某、李某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金256160.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人田某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月九日法官助理杨顺钰书记员孟松
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执939号申请执行人：刘董芳，男，1976年12月22日出生，保山市隆阳区人，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。刘董芳与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2989号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金2079元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘董芳向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人刘董芳，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人刘董芳同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72899号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：付强，男，1983年4月24日出生，汉族，住长春市二道区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告付强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付强偿还借款本金25646.78元;2、付强偿还借款期限内利息2904元；3、付强支付自2019年7月25日起至实际给付之日的罚息（以25646.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告付强承担。被告付强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，借款人付强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1607.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付强约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称付强自2018年3月25日开始逾期，截至2019年7月24日，付强尚欠借款本金25646.78元，利息2904元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了付强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与付强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付强应当按期支付利息并偿还本金。现付强逾期还款，国美公司要求付强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金25646.78元、借款期限内利息2904元；二、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以25646.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费260元，由被告付强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行初88号 原告丁继娥，女，1949年9月5日出生，汉族，居民，住平邑县驻地。 被告临沂市教育局，住所地临沂市北城新区上海路与蒙河路交汇处。 法定代表人尹传斌，局长。 本院在审理原告丁继娥诉被告临沂市教育局行政投诉纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁继娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁继娥负担。 审 判 员  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5322号原告：张志伟，男，1981年3月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：申现军（又名申献军），男，1980年5月13日生，汉族，住河南省林州市。原告张志伟诉被告申现军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志伟到庭参加诉讼，被告申现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，并支付该借款本金自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.判令被告承担所有诉讼费及财产保全费。事实与理由:2007年9月5日被告以买房子资金困难为由，向原告借款40000元，并为原告出具借据一张，口头约定利息为月息三分，承诺原告可以随时要求还款。后原告多次向被告催要未果，被告一再推诿搪塞原告，原告为维护合法权益诉至法院。被告申现军未到庭亦未提供书面答辩。原告张志伟围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申现军又名申献军，与原告张志伟系初中同学关系，2007年9月5日被告申现军向原告张志伟借款，原告张志伟借给被告申现军现金40000元，被告为原告出具借条。原告为保障自己的合法权益，申请了诉前财产保全，保全费420元，保单费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告申现军借原告张志伟40000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告主张的利息，没有提供足够的证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申现军于本判决生效之日起十日内偿还原告张志伟借款40000元；二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告申现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  常永刚二〇一九年十一月十四日书 记 员  高晓晖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3919号 原告：石家庄市藁城区廉州镇西刘村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇西刘村。 法定代表人：李志强，村主任。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 被告：李保树，男，1966年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇西刘村。 被告：李文轻（卿），男，1962年9月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇西刘村。 原告石家庄市藁城区廉州镇西刘村民委员会与被告李文轻（卿）、李保树租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石家庄市藁城区廉州镇西刘村民委员会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市藁城区廉州镇西刘村民委员会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区廉州镇西刘村民委员会撤诉。 案件受理费40元，由原告石家庄市藁城区廉州镇西刘村民委员会负担。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 彤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6100号原告：张鑫林，男，1989年12月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：牛军林，男，1972年5月6日出生，汉族，住林州市。被告：林州畅通运输有限公司，住所地林州市长安大道交警队对面。法定代表人：李国锋，该公司经理。委托诉讼代理人:李正，河南广亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告张鑫林诉被告牛军林、林州畅通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫林及其委托诉讼代理人王秀生、被告牛军林、被告林州畅通运输有限公司的委托诉讼代理人李正及安阳市分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫林向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、评估费等费用63331元的40%，即25332.4元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用等一切费用均应由被告承担。事实与理由：2018年12月9日21时02分许，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿占元大道由西向东左转弯时，与沿占元大道由东向西行驶的被告牛军林驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经林州市公安交警大队认定，原告在本次事故中应负事故主要责任，被告牛军林应负事故次要责任。原告受伤后花费医疗费548元，车辆损失费59783元，评估费3000元。被告牛军林驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车,该车的所有人系林州畅通运输有限公司，同时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交强险。被告牛军林的意见：1.对车辆损失评估不认可，费用的40%比例太高；2.被告修车花费9100元该费用应当由原告承担。被告林州畅通运输有限公司的意见：1.被告牛军林与林州畅通运输有限公司是挂靠关系，实际车主是被告牛军林，应当由被告牛军林承担责任；2.原告车辆损失费系单方作出的评估鉴定，我公司认为该评估费用过高，超出了原告的实际损失；3.原告请求的40%的赔偿责任过高，根据事故认定书原告是主要责任，被告牛军林是次要责任，所有承担的赔偿比例应该以20%或者不超过30%的赔偿比例。被告安阳市分公司的意见：1.本案事故车辆豫Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处，仅投有交强险，保险期间为2018年3月8日至2019年3月7日，针对本案原告的损失，因为我方被保险车辆，驾驶人系无证驾驶，根据我国相关法律规定，本案原告损失不属于我司的赔偿范围；2.原告的主张医疗费548元不属于法律意义上的抢救费，因此也不属于我司的垫付范围。综上，应当驳回原告对我司的诉讼请求。我司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告车辆损失及鉴定费的问题。庭审三被告人虽对原告的鉴定提出异议，但在法庭明确告知其若对鉴定有异议需提出重新鉴定申请后，三被告均未提出鉴定申请，故本院对原告的车损鉴定数额及鉴定费予以认可。本院认为，公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，依法应当获得赔偿。被告牛军林驾驶的豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××重型半挂牵引车与原告张鑫林驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，并承担事故的次要责任；被告安阳市分公司承保被告牛军林驾驶的豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××重型半挂牵引车，故原告的损失共计63331元，先由被告安阳市分公司在责任限额范围内赔偿原告2548元，剩余的60783元由被告牛军林承担30%即18234.9元。因被告林州畅通运输有限公司与被告牛军林是挂靠关系，故被告林州畅通运输有限公司对被告牛军林应负的18234.9元承担连带赔偿责任。对原告诉请的超出上述数额的部分，本院不予支持。对被告牛军林的车辆损失，可另行起诉解决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鑫林2548元；二、被告牛军林于本判决生效后十日内赔偿原告张鑫林18234.9元；三、被告林州畅通运输有限公司对被告牛军林承担的18234.9元负连带赔偿责任；四、驳回原告张鑫林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.5元，减半收取计216.75元，由被告牛军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月七日书记员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72835号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：龚明，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告龚明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告龚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、龚明偿还借款本金10973.74元;2、龚明偿还借款期限内利息1303.68元；3、龚明支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以10973.74元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告龚明承担。被告龚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人龚明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.69元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向龚明约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称龚明自2018年2月22日开始逾期，截至2019年5月22日，龚明尚欠借款本金10973.74元，利息1303.68元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了龚明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由龚明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明龚明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与龚明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，龚明应当按期支付利息并偿还本金。现龚明逾期还款，国美公司要求龚明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龚明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10973.74元、借款期限内利息1303.68元；二、被告龚明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10973.74元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，由被告龚明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29136号之一原告：李彬，男，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址广东省连州市，被告：广州绿轿新能源科技发展有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B212室。法定代表人：叶德勇。原告李彬与被告广州绿轿新能源科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月19日裁定转为普通程序，并于2019年9月22日向原告送达补交案件受理费通知单，通知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。但原告李彬无正当理由未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告李彬负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 连
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初506号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人银某，男，1970年9月6日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年4月16日被取保候审。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]473号起诉书指控被告人银某犯盗窃罪一案，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人银某及其指定辩护人黄松柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日13时许，被告人银某在遂宁市船山区口，趁被害人唐某茹关车门不备之机，徒手从其上衣口袋内窃得玫瑰金ＶＩＶＯＸ7手机一部。被唐某茹发现后，被告人银某将手机丢下逃跑。经鉴定，该被盗手机价值人民币550元。 公诉机关认为被告人银某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人银某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人银某有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见、挡获经过、指认及辨认笔录、认罪认罚具结书、户籍信息等证据证实。 被告人银某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人银某系初犯、偶犯，盗窃事出有因，系临时起意，且被盗手机已返还，当庭自愿认罪认罚，社会危害性极低，患有哮喘病，请对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人银某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人的辩护意见综合全案实际情况予以考虑。被告人银某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被盗物品被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人银某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （被告人银某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  王国阶 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9151号原告：华芸，女，汉族，1961年11月8日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，被告：伍耀华，男，汉族，1974年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：郑敏群，女，汉族，1978年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所。原告华芸与被告伍耀华、郑敏群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华芸及被告郑敏群委托代理人郑惠珍到庭参加诉讼，被告伍耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系朋友关系，双方于2016年1月13日签订《借款合同》，原告作为贷款方，两被告作为借款方，共同向原告借款300万元。2018年9月1日，被告伍耀华向原告出具《还款计划表》，承诺其于2018年9月10日前偿还部分本金，于2018年9月30日前结清所欠本金及利息（利息按月利率2%计算）。截至2019年2月24日，两被告仍拖欠原告借款本金40万元及其利息。原告多次要求两被告还款未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金40万元及支付利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起计算至被告实际付清款项为止，暂计至2019年2月24日的利息为44,266.6元）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告郑敏群辩称，第一，本案债务是被告伍耀华的个人债务，具体的借款是否属实以及最后结欠款项的金额仍需庭后与被告伍耀华核实确认，据了解还款金额可能低于本金数额，但是需进一步确认；第二，本案债务属于伍耀华个人债务，且并非用于夫妻共同生活，被告郑敏群应不承担共同还款责任。被告伍耀华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年6月7日，被告伍耀华、郑敏群作为借款人向原告华芸出具《借条》一份，其上载明：因个人经营周转资金需求，今向华芸借到人民币120万元，自2016年6月7日至2016年9月6日止，期限为三个月，按月利率3.6%计息。借款支付情况：2016年6月7日，原告通过其中国工商银行账户向被告伍耀华转账支付120万元（分两笔，一笔30万元，一笔90万元）。2018年9月1日，被告伍耀华向原告出具《还款计划书》一份，其上载明：本人伍耀华向华芸借款余款40万元，本人承诺在2018年9月10日前偿还部分本金，并在2018年9月30日前结清所欠的本金和利息（月利率按2%计算）。被告还款情况：庭审中原告称截至2018年9月1日，二被告已经偿还借款本金80万元，之前利息已经清偿，利息其中部分按月利率3.6%支付，部分按月利率2%支付，具体还款明细已记不清。被告伍耀华于2019年9月1日当天出具《还款承诺书》确认尚欠借款本金40万元，并约定之后利息按月利率2%计算。被告二主张案涉借款已经清偿，但未提交任何证据予以证明。上述事实，有借条、还款计划书、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的借条及转账凭证，可以证明原告主张的被告伍耀华、郑敏群共同向其借款120万元的事实，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。本案借款金额120万元，原告称截至2018年9月1日，被告已偿还借款本金80万元及之前的利息，故被告伍耀华向其出具还款计划书确认尚欠借款本金40万元。被告郑敏群辩称该笔借款已经清偿，但未提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。故被告伍耀华、郑敏群应共同向原告偿还剩余借款40万元及利息。关于利息，原告称截至2018年9月1日之前的利息，两被告已经清偿，已付利息其中部分按月利率3.6%的标准支付，部分按月利率2%的标准支付，但具体还款明细其已不清。因两被告亦未举证证明其还款情况，对于已付利息超过年利率36%的部分，本院无法在本案中予以抵扣本金，两被告可另行向原告主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息。另，被告伍耀华出具的还款计划书写明之后的利息按月利率2%计算，原告亦予以认可，现原告请求利息自2018年9月1日起按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。被告伍耀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍耀华、郑敏群于本判决生效之日起十日内向原告华芸偿还借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,964元（原告已预交），由被告伍耀华、郑敏群负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  殷宇燕人民陪审员  陈红梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8530号申请执行人：刘焕梅，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住北京市东城区。被执行人:李崴，女，1987年5月30日出生，汉族，住吉林省通化市。被执行人:朱松辉，男，1972年8月23日出生，汉族，住吉林省通化市。刘焕梅与李崴、朱松辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18906号民事判决书已发生法律效力。刘焕梅向本院申请执行，要求被执行人李崴、朱松辉给付购房款1200000元、利息、案件受理费15750元、公告费310元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李崴、朱松辉发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李崴、朱松辉账户内存款54306.05元。经查，本院未发现被执行人李崴、朱松辉有其他可供执行的财产。申请执行人刘焕梅亦未提供被执行人李崴、朱松辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘焕梅申请执行的购房款1200000元、利息、案件受理费15750元、公告费310元及迟延履行期间债务利息，已执行到位54306.05元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘焕梅确认，被执行人李崴、朱松辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘焕梅享有要求被执行人李崴、朱松辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李崴、朱松辉负有继续向申请执行人刘焕梅履行债务的义务。申请执行人刘焕梅发现被执行人李崴、朱松辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4087号上诉人（原审被告）：秦伟，男，1970年3月7日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：华会军，男，1974年11月29日生，住江苏省沭阳县。原审被告：仲虎，男，1986年1月10日出生，住沭阳县。原审被告：章旭,男,1965年5月8日出生，住沭阳县。原审被告：华琳，男，1984年5月27日出生，住沭阳县。上诉人秦伟因与被上诉人华会军、原审被告仲虎、华琳、章旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦伟于2019年11月22日以双方当事人自行调解为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人秦伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十八日书记员  孙禧贤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5278号原告：范庆春，男，汉族，1973年1月10日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：范庆华，江苏省灌云县同兴法律服务所法律工作者。被告：沈威，男，汉族，1986年7月12日生，户籍住址江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云。原告范庆春诉被告沈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，先依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序于2019年11月5日公开开庭审理。原告范庆春及其委托诉讼代理人范庆华、被告委托诉讼代理人汤云两次均到庭参加诉讼，被告沈威参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告范庆春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币50000元（庭审过程中，原告变更诉讼请求为38300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为灌云县龙苴镇杨范村村民，平时关系较好。2016年5月3日，被告以生意缺少资金为由，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，答应资金周转回来即将此款归还原告。后被告支付了11700元，被告说是利息，但原告认可作为本金抵扣。余款原告催要无着。被告沈威辩称：认可向原告借款50000元，是现金分两次支付的，利息标准是10000元每天30元，原告其实已经偿还了20000元左右，有部分是现金。本院经审理查明：原告与被告为老乡，被告曾向原告借款，原告分两次现金给付共计50000元。被告于2016年5月3日出具借条，对上述借款金额予以确认。后被告通过微信转账等向原告支付了11700元。原告通过微信等方式向被告催告还款。上述事实，由原告提供的借条、微信截屏及当事人陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间存在借款关系，被告应在原告催要后及时还款。关于被告认为通过现金的方式偿还部分借款的主张，因被告未提供充足证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈威于本判决生效之日起十日内归还原告范庆春借款38300元；二、驳回原告范庆春其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告范庆春负担292元，被告沈威负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  纪小芸人民陪审员  汪一波二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39158号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京神州头马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A681。法定代表人：肖俊丽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京神州头马文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15418号原告：胡翊超，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：杨洁，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告胡翊超与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翊超到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翊超向本院提出诉讼请求:1.被告立即返还原告剩余借款本金60000元整；2.被告按照年利率6%支付借款利息，从起诉之日起至借款实际清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年，被告因资金紧张从原告处借款40万元整，后陆续向原告共计还款20万元整。2016年8月24日，针对剩余的20万元借款，被告向原告出具借条一张，约定20万元的借款于2019年8月份以前还清。借条签订后，经原告多次催要，被告又陆续向原告还款14万元整。2018年5月起，被告以各种理由拒绝还款。2018年6月起，被告无故失踪，并将原告的电话微信拉黑、手机关机，截止起诉之日原告依然未能联系到被告。原告认为被告的行为已经表明不再履行还款义务，构成了预期违约。原告认为，原、被告之间合法的债权债务关系应受到法律保护，被告预期违约行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告杨洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：胡翊超陈述：杨洁与胡翊超妻子王鑫系同事关系，2014年，王鑫向杨洁借款60万元，当时签订了借条。杨洁在2014年至2016年8月前分散还款，2016年1至5月每月还款1万元，后来停止还款。2016年8月24日胡翊超与王鑫前往杨洁公司，杨洁与胡翊超重新签订了三张借条，同时把旧的借条还给杨洁。第一张借条约定如下：借款人杨洁，身份证号×××，出借人胡翊超，身份证号×××。双方本着自愿，公平，诚信的原则，经双方充分协商后，达成一致借款条件如下：借款人杨洁于2016年8月24日向胡翊超借款人民币壹拾陆万元整（￥160000），无利息，于2016年9月8日前还清。第二张借条约定如下：借款人杨洁，身份证号×××，出借人胡翊超，身份证号×××。双方本着自愿，公平，诚信的原则，经双方充分协商后，达成一致借款条件如下：借款人杨洁于2016年8月24日向胡翊超借款人民币壹拾贰万元整（￥120000），无利息，为期4个月，于2016年12月31日前还清。第三张借条约定如下：借款人杨洁，身份证号×××，出借人胡翊超，身份证号×××。双方本着自愿，公平，诚信的原则，经双方充分协商后，达成一致借款条件如下：借款人杨洁于2016年8月24日向胡翊超借款人民币贰拾万元整（￥200000），利息详见附件，为期3年，于2019年8月前还清。庭审中，胡翊超表示48万元的借款没有约定利息。自2016年9月28日至2017年12月14日，杨洁累计向胡翊超还款413670.43元，尚有66329.57元未还。胡翊超放弃6329.57元，要求杨洁还款60000元。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。胡翊超持借条与银行转款记录主张其与杨洁之间存在民间借贷关系，并就此提交了相应的证据予以证实，故本院对胡翊超与杨洁之间的民间借贷关系予以确认。胡翊超称杨洁偿还过413670.43元，尚欠60000元，自愿放弃6329.57元，本院不持异议。胡翊超主张杨洁偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现胡翊超主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算利息，对于利息支付标准，本院不持异议。因双方约定分期还款，最后一期还款日期为2019年8月前，故本院认定杨洁应自2019年9月1日起支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁向原告胡翊超偿还剩余借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告胡翊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告胡翊超预交），由被告杨洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告杨洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  杜万荣人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月十一日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7078号原告：杨会阁，女，汉族，出生于1990年2月2日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。法定代表人：赵振超，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，出生于1953年12月9日，住郑州市。系公司员工。原告杨会阁与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨会阁的委托诉讼代理人常宁、被告郑州密登堡实业有限公司委托诉讼代理人付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨会阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款601,584元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计258天为15,520.87元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月11日购买被告开发的位于城区富民路北侧8号楼1单元11层1103号房屋一套，合同约定房屋总价款为601,584元整。原告于2017年5月11日支付预售购房款181,584元，并按期缴纳了按揭贷款420,000元。合同约定被告应于2018年9月30日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。密登堡公司辩称：交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××楼××单元××房屋××套，合同约定房屋总价款为601,584元整。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款601,584元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3,513元（601,584元×0.0016%×365天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨会阁支付违约金3,513元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以601,584元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告杨会阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费188元减半收取为94元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一九年十一月十八日书记员  席会展
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8419号 被执行人谢焕珍,女,1971年1月26日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 被执行人谢焕珍罚金执行一案，（2019）粤01刑终665号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划了被执行人的银行存款1525.11元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2196号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：赵忠诚，男，1968年3月2日生，汉族，住新泰市。 被执行人：朱铭群，女，1967年5月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：徐志太，男，1970年5月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：杨永菊，女，1968年7月5日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵忠诚、朱铭群、徐志太、杨永菊金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案执行标的90576.51元及利息。 本院于2019年7月3日向被执行人徐志太、杨永菊邮寄送达，向被执行人赵忠诚、朱铭群直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月3日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人赵忠诚名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月3日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月3日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月3日对被执行人赵忠诚、朱铭群、徐志太、杨永菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月8日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29402号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《期待爱情期待风》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《期待爱情期待风》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》,约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《期待爱情期待风》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10314号原告：孟凡超，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县。被告：胡燕涛，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孟凡超与被告胡燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡超到庭参加诉讼，被告胡燕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因投资需要，于2019年6月28日、29日向原告借款9900元，只于7月5日还了5000元，被告后因投资失败又于8月20日向原告借款5100元，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款后，被告至今未按约定时限还款，原告多次向被告催收未果。被告胡燕涛未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日、6月29日，孟凡超分别通过手机银行转给胡燕涛4900元、5000元。2019年8月20日，孟凡超通过手机银行转给胡燕涛5100元。同日，胡燕涛出具借条一份，内容为：今借孟凡超壹萬元，于2019年8.21下午3点还钱，借款人胡燕涛，2019.8.20。孟凡超庭审中陈述其与胡燕涛为同学，胡燕涛两次均因在澳门没路费回家而向孟凡超求助借款；孟凡超第一次借给胡燕涛9900元，胡燕涛于2019年7月5日归还了5000元，第二次借款时为凑整数，其借给了胡燕涛5100元；第二次借款时，孟凡超让胡燕涛出具借条并拿着借条拍照后通过微信将照片发给了孟凡超，孟凡超无借条原件。为此，孟凡超提交其与胡燕涛于2019年9月30日的微信聊天记录，证明胡燕涛认可借孟凡超10000元，及知道孟凡超已将该借款起诉至法院的事实。上述事实，由当事人的陈述，借记卡账户历史明细清单，照片，微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，被告胡燕涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告孟凡超提交的证据能够形成证据链条，证明其出借给被告胡燕涛10000元，被告承诺于2019年8月21日下午3点归还的事实，故双方成立民间借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告胡燕涛未举证证明其已依约足额还款，对原告胡燕涛要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：被告胡燕涛应于本判决生效之日起五日内返还原告孟凡超借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡燕涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月二十六日书记员  李玉晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保919号申请人：王某，女，1975年5月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被申请人：秦某1，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。王某诉秦某1、秦某2、秦某3分家析产纠纷一案，申请人王某向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人秦某1名下银行存款2172565元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月31日，天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结秦某1名下银行存款2172565元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十二日书记员  李泳泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初11182号原告冯玉萍，女，汉族，1978年8月6日生，身份证住址昆明市盘龙区。委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈菲，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告但路凯，男，汉族，1981年4月20日生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。委托代理人李明晋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。原告冯玉萍诉被告但路凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉萍诉称：被告与原告于2018年4月6日签订《中通快递沃尔玛国贸店转让合同》，约定被告转让中通快递沃尔玛国贸店的经营权给原告，转让费用155,000元，且该转让事宜对沃尔玛国贸店进行隐瞒，后原告依约进行了转让款的支付，但后来获知该转让事宜并不被中通快递认可，被告也无权代理中通快递的经营权转让。双方所签订的合同目的无法实现，被告的行为侵犯了原告的合法经济利益。诉请判令：1、解除原、被告双方于2018年4月16日签订的《中通快递沃尔玛国贸店转让合同》；2、被告返还原告转让款155,000元，并承担自2019年5月6日起按银行同期贷款利息计算的资金占用损失。被告但路凯辩称：原、被告双方确于2018年4月6日签订《中通快递沃尔玛国贸店转让合同》，并由被告收取原告支付的转让费155,000元。合同签订后，被告协助原告与沃尔玛国贸店签订了租赁合同，现原告已以中通快递的名义在沃尔玛国贸店收取快件，双方签订的合同已履行完毕，不存在法定解除或约定解除的情形。请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了原、被告双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：原告冯玉萍与被告但路凯于2018年4月6日签订《中通快递沃尔玛国贸店转让合同》，约定由甲方（被告但路凯）将中通快递沃尔玛国贸店经营权转让给乙方（原告冯玉萍）经营，合同约定：“转让经营权事宜由甲乙双方私自协议，乙方不能让沃尔玛国贸店知道此协议，不然后果自负。自双方签订此合同之日起，沃尔玛国贸店在经营过程中如发生任何情况、事宜均由乙方自行处理承担。甲方承诺教授乙方所需认知的快递寄递、派送业务的相关知识，乙方承诺将严格按照国家邮政管理局对快递业务行业的相关法律及上海中通总部的各项规章制度进行合法经营，落实三个百分百寄送。如发生违法、违规行为所产生的一切后果由乙方全部承担。甲方在2018年4月16日前将所有相关手续过户给乙方，甲方必须无条件配合乙方办理相关手续。乙方应向甲方一次性转让沃尔玛国贸店中通业务经营权的所需费用共计155,000元整。合同签订当日，原告冯玉萍向被告但路凯支付155,000元。此前，被告但路凯于2017年11月25日与云南沃尔玛百货有限公司签订租赁协议向该公司承租商场内的1米区域设立商铺，经营快递业务，租赁期限自2017年11月25日起至2018年11月24日止，每月租金2000元。审理中双方当事人认可，自2018年4月16日后，原告冯玉萍另行与云南沃尔玛百货有限公司订立租赁合同承租该商铺用于经营快递服务。本院对上述事实依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：原、被告双方订立的《中通快递沃尔玛国贸店转让合同》的效力。本院认为，被告但路凯出让给原告冯玉萍的“中通快递经营权”应当包括中通快递授予的经营资质、名称使用权、特许经营权等无形财产，但被告但路凯事实上均未取得上述权利，所谓的“中通快递经营权”并不存在，被告但路凯转让并不存在、其本人不具有处分权的财产权利，双方签订的合同为无效合同，本院按照无效合同处理，被告但路凯因无效合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿对方因此受到的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告但路凯于本判决生效后十日内一次性返还原告155,000元，并自2019年5月6日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该款利息至款项还清之日止；二、原告冯玉萍的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告但路凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30312号原告：武玉军，女，1958年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。原告武玉军与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称环球荣和公司）、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司（以下简称嘉瑞永安公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武玉军到庭参加诉讼，被告环球荣和公司、嘉瑞永安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武玉军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金47000元及利息（以47000元为基数，按照月息2%，自2018年9月16日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告（甲方）于2018年8月16日与被告环球荣和公司（乙方）、被告嘉瑞永安公司（丙方）共同签订《借款合同》，约定乙方环球荣和公司向甲方借款47000元，借款期限为六个月，每月利息约定为1034元，合同有效期内每月15日支付1034元利息，合同期限届满即2019年2月15日将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕；丙方嘉瑞永安公司作为担保与甲方签订了《担保承诺函》；被告环球荣和公司还与甲方签订了《质押担保合同》，承诺将48瓶白酒交与甲方作为质押物保存。签订合同当天被告嘉瑞永安公司用POS机将原告的47000元转至嘉瑞永安公司，但原告并未受到被告承诺的质押物48瓶白酒，合同生效后第一个月原告收到1034元利息，之后再未收到利息，原告多次向被告嘉瑞永安公司法定代表人陈岩打电话、发短信均被告知公司资金紧张，我们尽快解决。直到2019年2月15日合同到期原告未收到本金及利息，故起诉至法院。被告环球荣和公司、嘉瑞永安公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告武玉军（出借人，甲方）与被告环球荣和公司（借款人、乙方）、被告嘉瑞永安公司（管理人、丙方）签订《借款合同》（编号为0017868-2572），约定借款金额为47000元。甲方向乙方提供的借款，乙方用于投资环球荣和公司品牌推广和全国实体专卖店投资。借款自2018年8月16日起计算，借款期限为6个月。本合同有效期内每月15日支付人民币1034元利息。借款期限届满，即乙方应当在2019年2月15日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。对于本合同项下甲方应付的本金及收益，环球荣和公司、北京环球实业股份有限公司、嘉瑞永安公司，向甲方提供无限连带责任和还款。2018年8月16日，原告武玉军（质押权人，甲方）与被告环球荣和公司（质押人、乙方）签订《质押担保合同》，约定质押物为48瓶白酒，乙方将上述资产作为质押物质押予甲方，上述质押物的价格为出厂价格，质押比按照借款本金的两倍。合同签署生效后甲方可随时提货。合同履行期间，甲方不得损坏质押物的重要部位，不得影响产品的二次销售。合约期满后乙方将验收产品是否完好，如有人为消耗或意外损坏，甲方将按照原出厂价支付给乙方；合同期满后，甲方应按照合约中提货数量返还予乙方，清点核算后乙方偿还本金及收益。2018年8月16日，被告环球实业公司出具担保承诺函，载明关于环球荣和公司对武玉军于2018年8月16日签订的借款合同，编号为0017868-2572，借款人民币47000元本金及收益，我司提供以下资产作为抵押担保并承担无限连带责任：一、北京市昌平区流村北500亩旅游开发用地、50年使用权及地上资产。二、北京市昌平区天通苑东小口镇店上村5040平米公司办公和厂房用地及地上附属物价值约3亿人民币，拆迁后补偿款预估约6亿人民币。三、北京市昌平区云中阁景区9万亩旅游地产开发用地50年使用权。2018年8月16日，原告以POS机交易形式支付被告嘉瑞永安公司47000元。2018年9月18日，原告收到被告嘉瑞永安公司支付的利息1034元。庭审中，原告称被告环球荣和公司并未将质押物48瓶白酒交付原告，且自2018年9月18日之后，二被告再未向其支付任何款项。上述事实，有借款合同、质押担保合同、银行转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告环球荣和公司之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告武玉军已履行了出借义务，被告环球荣和公司应按期履行还款义务。现双方约定的还款期限已过，二被告均未还款，故对原告主张被告环球荣和公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%主张，符合法律规定，本院予以支持，鉴于被告曾支付一个月的利息，故剩余利息应自2018年9月16日起算。虽被告嘉瑞永安公司在借款合同的地位列明为管理人，但其又作出对于合同项下应付的本金及收益同意提供无限连带责任的意思表示，故其应对被告环球荣和公司欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京环球荣和酒业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告武玉军借款本金47000元并给付利息（以47000元为基数，按照月利率2%，自二〇一九年九月十六日起计算至实际履行之日止）。二、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司对被告北京环球荣和酒业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费560元，由被告北京环球荣和酒业有限公司、北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  陈志芳人民陪审员  李美英二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4864号 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码：913401007728036203。 法定代表人：宋艾平。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。 本院在执行申请执行人合肥开达机电有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4864号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何悦月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37372号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工。被告：中国移动通信集团湖北有限公司宜昌分公司,住所地湖北省宜昌市西陵区东山经济开发区深圳路27号。法定代表人：张文华。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团湖北有限公司宜昌分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费88元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十八日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终175号原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）普友堆，男，1993年2月21日出生于云南省福贡县，傈僳族，初中文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。因犯抢劫罪于2010年12月15日被广东省东莞市第二中级人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2019年5月26日被云南省龙陵县公安局刑事拘留，同年6月26日经云南省龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由云南省龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。原审被告人丰有强，男，1987年4月10日出生于云南省福贡县，傈僳族，初中文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2019年5月29日被云南省龙陵县公安局刑事拘留，同年6月26日经云南省龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由云南省龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。原审被告人此三堆，男，1990年2月10日出生于云南省福贡县，傈僳族，初中文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，2019年5月26日被云南省龙陵县公安局刑事拘留，同年6月26日经云南省龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由云南省龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省龙陵县人民法院审理云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人丰有强、普友堆、此三堆犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年10月9日作出（2019）云0523刑初182号刑事判决。原审被告人普友堆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月，被告人丰有强受他人邀约从腾冲市运送36名缅籍人员前往怒江州福贡县，随后被告人丰有强邀约被告人此三堆、普友堆一起参与运送。2019年5月26日凌晨1时许被告人此三堆、普友堆驾车在腾冲市古永车站附近接到36名缅籍人员后，从腾冲出发沿老路途经龙陵境内到达潞江坝。当日6时48分，途经隆阳区时，被东风桥边境检查站民警查获，当场从被告人普友堆驾驶的云Ｑ×××××小型普通客车内查获16名无合法进入中国内地证件的缅籍人员，从被告人此三堆驾驶的云Ｑ×××××小型普通客车内查获20名无合法进入中国内地证件的缅籍人员。被告人丰有强于2019年5月29日在昆明被抓获归案。原判根据认定的上述事实及相关证据，审理认为：被告人丰有强、普友堆、此三堆违反国家出入境管理法规，受他人指使运送36名无合法入境证件的缅籍人员偷越国境，运送人数众多，其行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人丰有强、普友堆、此三堆犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人丰有强接受他人邀约后，又邀约被告人普友堆、此三堆非法运送无合法入境证件的缅籍人员偷越国境，其中被告人普友堆运送的缅籍人员为16名，被告人此三堆运送的缅籍人员为20名，三被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中均起次要作用,系从犯,对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人丰有强、普友堆、此三堆归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且均自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人丰有强、普友堆、此三堆的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，决定对三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出判决：1、被告人丰有强犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；2、被告人普友堆犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；3、被告人此三堆犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；4、扣押的金色OPPO牌智能手机1部、金色VIVO牌智能手机1部、金色iphone牌智能手机1部，依法予以没收。宣判后，上诉人普友堆上诉称，其不知道缅甸人无合法手续出入腾冲违法；其是在受人指使，文化水平低，不懂法律，不知道运送缅甸人犯法的情况下触犯了法律；原判量刑过重，其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。请求二审法院依法重新改判。经审理查明：本案一审判决认定的事实清楚，有经当庭质证认证的以下证据证实：1、物证车牌号为云Ｑ×××××越野车1辆（已发还所有人）、车牌号为云Ｑ×××××白色微型车1辆（已发还所有人）、金色OPPO牌智能手机1部、金色VIVO牌智能手机1部、金色iphone牌智能手机1部；2、书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、被告人丰有强、普友堆、此三堆的户口证明、刑事判决书及释放证明、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、接收函及遣返移交表、寄押证明、缅籍人员证件翻译件及复印件、行车记录；3、证人暖三文、角诺、温某、乌某1、毛某1、玛某、熬温某、角毛三、弄温凯、毛某2、莫某1、咪咪丹、索某、比赖、也温乌、作作熬、毛某3、角亨雪、乌某2（凯团林）、毛某4、杂伦、莫某2、貌奥登、毛某5、乌某3、毛某6、毛某7、毛某8、毛某9、乌某4、毛某10、毛某11、苏某1、苏某2、郭某、嗷嗷美的证言；4、被告人丰有强、普友堆、此三堆的供述和辩解；检查及扣押等笔录、边防缉毒检查告知及当场盘问检查笔录、入所健康检查表及人身安全检查笔录、案件照片、指认照片、现场照片、现场提取及扣押笔录、手机勘查笔录及照片、辨认笔录、微信截图照片、现场检测报告书等。上诉人普友堆及原审被告人丰有强、此三堆对一审认定的事实及证据均无异议。本院认为，上诉人普友堆伙同他人非法运送缅籍人员偷越国境的行为已构成运送他人偷越国境罪，其运送人数众多，一审已依据其系从犯且能坦白认罪的量刑情节依法对其减轻处罚，原判审判程序合法，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。上诉人普友堆“不懂法，要求再从轻处罚”的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇一九年十一月二十八日书记员  杨立丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1269号之十一申请执行人杨银山，男，1972年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨华，男，1972年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，杨银山与杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨银山于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及利息、案件受理费165元。在执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月19日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已冻结其账户，并扣划了146元，该款已兑付成执行费，未发现其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年7月23日发布限制高消费令，限制被执行人杨华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨银山名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金20000元及利息、案件受理费165元、执行费54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1685号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：徐志盼，女，汉族，1989年8月7日生，住石家庄市开发区。原告廊坊银行股份有限公司与被告徐志盼借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告徐志盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金48,846.17元、利息6,836.81元、罚息4,550.87元、复利1,525.03元，合计61,758.88元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年1月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告徐志盼向原告借款人民币78,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告徐志盼未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告徐志盼经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告廊坊银行股份有限公司与被告徐志盼签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告徐志盼向原告借款人民币78,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告徐志盼未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金48,846.17元、利息6,836.81元、罚息4,550.87元、复利1,525.03元，合计61,758.88元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告徐志盼签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告徐志盼应按期偿还借款本金及利息。被告徐志盼未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金48,846.17元、利息6,836.81元、罚息4,550.87元、复利1,525.03元，合计61,758.88元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐志盼于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金48,846.17元、利息6,836.81元、罚息4,550.87元、复利1,525.03元，合计61,758.88元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费1,022元，由被告徐志盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6230号申请执行人：叶桂萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张琍，女，1960年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行叶桂萍与张琍合同纠纷一案中，申请执行人叶桂萍与被执行人张琍达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0102执6230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴晓林审判员郝勇审判员 万   斌   红二〇一九年十一月十八日书记员 施      勇
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初287号 原告:张文波，男，汉族，现住阜新市细河区，自由职业。 被告：白冰（又名白兵），男，蒙古族，户籍地：阜新市太平区。 原告张文波诉被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加诉讼，被告白冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处白冰返还借款本金40万元，并从2017年3月5日起至判决确定之日止，以月利率30%支付利息。事实与理由：2017年1月4日，原告张文波、赵海燕（系夫妻关系），经亲属马健男介绍，借给白冰人民币40万元整，约定两年内还清，月利率30%，按月支付。2017年1月、2月被告分别支付了利息，2月起停止支付至今，原告多次催还本金和利息，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，双方民间借贷合法有效，被告应依约履行义务，现被告拒不履行合同义务，因此原告请求法院依法判如诉请。 被告未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年1月4日，原告张文波、赵海燕（系夫妻关系）经亲属马健男介绍，借给被告白冰人民币400000元，被告白冰给原告方出具借条一份，约定两年内还清。借条内未写有利息内容。借款到期后，被告至今未偿还原告借款，现被告尚欠原告借款400000元。 上述事实，有原告的陈述、被告白冰给原告出具的借条等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,被告现欠原告借款400000元属实，此款应予偿还。原告要求被告自2017年3月5日起至判决确定之日止，按月利率30%（庭审中变更为按月利率2分计算）支付利息，因原告未能提供出充分证据证明原被告曾约定给付利息以及按什么标准给付利息，故对原告该项利息主张不予支持，被告应依法自借款到期后按年利率6%计算给付原告借款利息，即从2019年1月4日起按年利率6%计算给付原告借款利息。被告白冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白冰自本判决生效之日起五日内偿还原告张文波借款本金400000元；并自2019年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算给付原告欠款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告送达费260元，共计7560元（原告已预交），由被告白冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  张钟元 人民陪审员  李新梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵继阳
江苏省宿迁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏13司惩复17号 复议申请人：刘爱中，男，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 复议申请人刘爱中不服江苏省沭阳县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）苏1322司惩37号处罚决定，向本院申请复议。 刘爱中申请复议称：1.刘爱中并未故意做出虚假陈述，不存在妨碍民事诉讼的主观故意。刘爱中欲起诉叶凡龙，经姜威力介绍认识了程高雷律师，姜威力在程律师办公室称叶凡龙也欠其34000元，询问程律师能否以刘爱中名义一并起诉，程律师表示可以。叶凡龙出具的19000元利息借条、姜威力的34000元借条均是真实的，对于上述款项能否全部作为借款一并以刘爱中的名义起诉，刘爱中无法做出判决，故刘爱中才将整个事项全权委托给律师处理，并在委托律师时将证据的形成及来源告知了律师。诉状及庭审答辩均是律师操作，刘爱中并未在起诉状上签名，亦未出庭参加诉讼。程律师的行为系基于19000元借条属于借款、姜威力的行为属于债权转让这一法律判断，系对本案法律关系的理解及适用出现了偏差。2.叶凡龙在案件审理过程中委托其父亲叶志兵出庭应诉，叶志兵并未对34000元借款和因利息出具的19000元借条进行辩驳，故本案的判决结果并非刘爱中一方造成，叶凡龙也有重大责任。 本院认为，刘爱中在提起（2017）苏1322民初3756号民事诉讼之前向程高雷律师出具了授权委托书，委托程高雷律师代为处理该案诉讼事宜。刘爱中称其在办理委托手续时将该案证据的形成及来源均告知了程高雷律师，程律师不予认可，刘爱中亦未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信。虽然程高雷律师认可该案民事诉状系在刘爱中出具授权委托书后经与刘爱中电话确认代刘爱中签名，但刘爱中在授权委托程高雷律师参与该案诉讼之后并未对程律师代签行为予以否定或撤回委托，应视为其对程高雷律师诉讼行为的认可。另刘爱中在一审法院对其所作的谈话笔录中亦认可除将姜威力的借条以其名义起诉之外，其在该案中还存在三处虚假陈述。至于叶凡龙的委托代理人在该案诉讼中是否提出相应的抗辩，不影响对刘爱中作为该案原告方在诉讼中是否存在虚假陈述的认定。综上，刘爱中向本院提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回刘爱中的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5787号原告：洛阳一止法律服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园1幢3-501。法定代表人：李新民，该公司总经理。委托代理人：李高晴，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张玮，男，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳一止法律服务有限公司诉被告张玮债权转让合同纠纷一案，原告洛阳一止法律服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳一止法律服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳一止法律服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽媛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2949号原告：闫艳梅，女，汉族，1982年3月12日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被告：徐跃强，男，汉族，1983年1月17日出生，住黑龙江省桦南县。原告闫艳梅与被告徐跃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日在本院公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告徐跃强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫艳梅向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金180万元及利息；２、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，自2016年元月1日至2018年8月30日之间，被告因需资金周转、资金被套、生活拮据为由，陆续向原告借款180万元。后经原告催要，被告一直说资金被套无法变现，在2018年11月28日被告承诺每月偿还原告15000元。可是，被告不信守诺言。经原告多次追讨，被告一直拖延归还借款本息。无奈，原告提起诉讼。被告徐跃军在法定期限内未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃了对对方提供的证据提出异议的权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告所举借条及网银转账记录、支付宝、微信转账记录合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：原告闫艳梅与被告徐跃强系朋友关系，被告徐跃强于2016年1月1日至2018年8月30日之间向原告借款共计1800000元，并为原告出具了借款条，内容“徐跃强于2016年元月1号至2018年8月30日之间向闫艳梅借到人民币壹佰捌拾万元整（其中包含现金，网银转账、支付宝、微信转给徐跃强本人），从2018年11月28日开始计息，月息一分。徐跃强定于2018年11月28日开始向闫艳梅还款每月至少15000元，如不能按约定如数归还延期3个月后，出借人闫艳梅即可向法院起诉借款人徐跃强”，后经原告催要，期间被告仅支付16300元的利息，未能全部清偿借款及相应利息，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告作为债务人应该向债权人即原告按照约定清偿债务。被告徐跃强向原告借款时约定的借款利息为月息一分即年利率12%不违反法律规定，依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐跃强于本判决生效后三十日内偿还原告闫艳梅1800000元及利息（以1800000元为本金，以年利率12%自2018年11月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，公告费800元，由被告徐跃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十一月四日书 记 员  董 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3072号上诉人（原审被告）：余虹升，男，1976年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。被上诉人（原审原告）：曹雪平，男，1970年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人余虹升因与被上诉人曹雪平借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》第10.2条约定，深圳市罗湖区人民法院就合同的争议解决享有管辖权。涉案《补充协议》第2条约定，因原借款合同及本补充协议产生纠纷，各方应友好协商解决，协商不成的，可向合同签订地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。上述约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人主张本案应移送合同实际签订地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈玲珊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再142号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：马叶成，男，1979年1月2日生，汉族，职业不祥，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告马叶成保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)盱马民初字第01029号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监135号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告雷军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，借款人周后军以做生意缺少资金为由向原告借款20000元。当时约定月息500元，被告马叶成签字担保。2015年5月5日，借款人付了三个月利息，后原告向借款人和被告多次催要借款，借款人和被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在本院起诉民间借贷案件有多起，已被本院列为职业放贷人。结合原审原告在本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷军可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)盱马民初字第01029号民事判决书。二、驳回原审原告雷军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5035号原告：围场满族蒙古族自治县围场镇大曹五金店，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路379号。经营者：刘淑华，女，1963年5月28日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：董富，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告：于海青，男，1978年11月17日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县围场镇大曹五金店(以下简称围场大曹五金店)与被告于海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场大曹五金店的委托诉讼代理人董富到庭参加诉讼，被告于海青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场大曹五金店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还材料款48000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日至今，被告欠原告材料款78000.00元，于2018年2月13日还款30000.00元，剩余欠款48000.00元有被告为原告出具的欠条一张为证。经原告多次催要，被告至今未还。为使原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告于海青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于海青未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据案件事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日至2018年2月13日，被告于海青在原告围场大曹五金店处购买材料计欠款78000.00元，于2018年2月13日给付原告围场大曹五金店30000.00元，尚欠材料款48000.00元未给付，当日，被告于海青为原告围场大曹五金店出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，本案通过庭审，事实清楚，证据充分，被告欠原告材料款48000.00元属实。此款被告理应给付，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于海青于本判决生效后十日内给付拖欠原告围场满族蒙古族自治县围场镇大曹五金店材料款48000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，依法减半收取500.00元，由被告于海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费）审判员  张晓文二〇一九年十一月二十二日书记员  陈丹阳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1219号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人侯绍公，男，1985年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1208号起诉书指控被告人侯绍公犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月25日21时许，被告人侯绍公酒后驾驶小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区火车站红绿灯路口南侧处，被民警当场查获。经检验，侯绍公血液中酒精含量为126.2mg/100ml。公诉机关认为被告人侯绍公到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人侯绍公拘役一个月，并处罚金。被告人侯绍公对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人侯绍公犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人侯绍公自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人侯绍公犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月十五日书记员  王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12281号 申请执行人：谢如，男，1983年4月3日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人谢如与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初2157号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资6330元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4292号 原告独山县兴城物业管理有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇中华北路独秀花园Ｇ栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006Ｄ。 法定代表人韦进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人兰兴碧，系该公司经理，代理权限为特别授权。 被告方祖林，男，住贵州省瓮安县，身份信息不详。 被告王振梅，女，住贵州省瓮安县富丽半岛10栋1-5号身份信息不详。 原告独山县兴城物业管理有限责任公司诉被告方祖林、王振梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告未向本院提交被告的准确身份信息，本院无法确认本案被告的真实身份。本院依法告知原告，要求其提供二被告的准确身份信息，原告表示暂时无法提供。 本院认为，原告向本院起诉，应当有明确的被告才能达到起诉的条件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告独山县兴城物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取，已经收取的25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  曹代陶 二〇一九年十一月十五日 书记员  雷 睿