wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初612号原告孟庆俊，男，1945年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告巨野县人民政府。法定代表人王东，县长。原告孟庆俊诉被告巨野县人民政府行政复议、要求履行职责、行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告巨野县人民政府于2019年10月23日作出巨政复决字[2019]26号行政复议决定书，原告不服向本院提起诉讼。原告诉称，2019年10月3日，原告向巨野县人民政府复议委员会申请行政复议，请求其督促巨野县房屋征收部门向原告公开本人的《房屋现场查勘测绘记录表》（以下简称记录表）。巨野县人民政府行政复议委员会没有责令房屋征收部门依法公开，巨野县人民政府作出的行政复议决定仅认定房屋征收部门逾期答复程序违法。巨野县房屋征收部门没有依照《行政复议法》第二十三条第一款向申请人作出书面答复，也没有提交当初作出具体行政行为的证据和相关材料。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）、（四）项规定，行政复议委员会应当决定撤销记录表。巨野县人民政府房屋征收部门拥有并保存记录表，应当依申请向申请人公开。原告向房屋征收部门申请公开本人记录表的法规依据是《条例》第二十九条第一款及《巨野县办法》第五十条第一款的规定。巨野县房屋征收部门2019年10月11日向原告的[2019]002号《信息公开申请答复书》是没有根据的。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，被告为县级以上人民政府的案件，属于行政诉讼法第十四条第（三）项（新法第十五条第一项）规定，应当由中级人民法院管辖。本案是由县人民政府作出的行政处理决定，但不属于其维持原行政行为的复议决定，应当属于中院管辖。综上，请求法院：一、依法撤销巨野县人民政府作出的巨政复决字[2019]26号《行政复议决定书》；二、依法判令巨野县人民政府行政复议委员会向原告公开《房屋现场查勘测绘记录表》；三、依法撤销《房屋现场查勘测绘记录表》。经审理查明，2019年7月25日，原告通过邮寄《政府信息公开申请书》的方式向巨野县住房和城乡建设局申请公开其住宅现场查勘记录信息。原告于10月3日向巨野县人民政府申请行政复议要求巨野县住房和城乡建设局答复，复议期间，巨野县住房和城乡建设局于10月11日向原告作出[2019]002号《信息公开申请答复书》，告知原告向评估机构申请查询其房屋现场查勘信息。巨野县人民政府于2019年10月23日作出巨政复决字[2019]26号行政复议决定，确认巨野县住房和城乡建设局逾期答复的行政行为违法。原告不服被告作出的行政复议决定，提起诉讼。本院认为：一、关于原告第一项诉讼请求，行政诉讼法第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，复议机关巨野县人民政府以逾期答复为由确认原行政行为违法，属复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，故不属于复议改变原行政行为，应列巨野县住房和城乡建设局和巨野县人民政府为共同被告提起诉讼。行政诉讼法第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。就原告的第一项诉讼请求，原告应追加巨野县住房和城乡建设局为共同被告后，向有管辖权的基层人民法院起诉。二、关于原告第二项诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案原告要求公开《房屋现场查勘测绘记录表》，根据行政复议法等法律规定，明显不属于巨野县人民政府复议委员会的权限范围，应驳回原告的起诉。三、关于原告第三项诉讼请求，原告要求撤销《房屋现场查勘测绘记录表》。原告所指的记录表应当是征收补偿过程中形成的调查登记资料，属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的条件，应驳回起诉。原告可依照法律规定，在满足提起诉讼的条件下另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孟庆俊的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  姚长河审 判 员  岳晓艳人民陪审员  梁书贵二〇一九年十一月三十日法官助理刘书辰书记员冯子珍附：《中华人民共和国行政诉讼法》：第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》:第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                   （2019）晋1121民初1861号原告：梁某,男,汉族，山西省交城县人，工人，现住文水县。被告：王某1,男,汉族，文水县人，农民。被告：王某2,男，汉族，文水县人，农民。原告梁某与被告王某1、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁某，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还工程款2840元；二、请求法院判令被告赔偿原告房屋木结构严重受损费：1000元；上述款项合计人民币3840元。三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在凤城镇方元村有6间瓦房。2019年7月28日由西城乡西城村王某1及其儿子王某2（小名二青）带领4名工人（共6人工队）给原告家瓦瓦儿，当天完工，原告一次性付给被告所有工程用费2840元。事隔不到十日，8月5日下雨，原告发现屋顶多处漏雨，后来几次下雨，全屋顶的百分之九十都漏雨。原告电话告知被告此事，8月11日被告王某1来原告家，原告要求被告重新瓦瓦儿或者退还工程款，被告不答应，只承认维修。而原告认为满屋顶漏，无法维修，双方没有达成协议。当天由西城村王效忠、王爱英、薛桂兰来调解此事，未果；原告邻居康四儿、妙娥儿、稳青、建强等十几位都在场，屋顶漏雨处的湿印证人看得一清二楚。王效忠又爬到屋顶上揭开瓦儿看做工情况，说是瓦儿下泥层太薄没有固定住瓦儿位置导置严重漏雨。当天下午被告王某2又叫来凤城镇110，两位出警工作人员来到原告家，随身带有实时自动摄像仪,录有房屋漏雨视频（可调取查看），并调解此事，未果。                  被告王某1、王某2辩称，开工前已经告知原告，他提供的瓦不保险；房屋受损费1000元无鉴定部门的鉴定，工程款只有1800元，1040元是料款，不同意返还工钱，原告坚持用他提供的瓦，我父亲王某1去处理房屋漏水的时候，被原告扣留了8到9小时。   当事人围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、证人证言、照片及谈话录音U盘等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：被告王某1、王某2系父子关系。2019年7月28日，二被告带领四名工人为原告梁某的六间房屋的屋顶铺设瓦片。当天完工后原告支付给二被告1800元的工程款，750元的瓦款、石灰款、稻壳款（系二被告代收，已交付卖料方），饭费120元。2019年8月5日下雨后，原告发现屋顶多处漏雨，遂通知二被告。2019年8月11日，被告王某1到原告家后，原告要求被告重新铺设瓦片或者退还工程款，被告以屋顶漏水系原告所用的瓦造成的，只同意修补，因双方分歧较大，继而引发纠纷。在庭审中原告未提供房屋受损的证据。本院认为，承揽合同是承揽人按照业主的要求完成工作，交付工作成果，业主给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案二被告为原告屋顶铺设瓦片，其后出现大面积房屋漏水的情况，未达到原告的质量要求，被告应承担相应的责任。鉴于原告房屋大面积漏水，需要全部重新铺设瓦片，而原、被告因本纠纷造成双方互不信任，被告也不答应重新为原告铺设瓦片，故被告应退还原告工程款1800元，由原告另行组织人手铺设瓦片。原告给付二被告的饭费、料款不予退还。原告房屋受损费用无证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十五日内退还原告梁某工程款1800元；二、驳回原告梁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                           审   判  员     武锐                             二〇一九年十一月三十日书  记   员    张智敏
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2268号 原告：赵来社，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：赵素粉，女，1984年4月8日出生，汉族，居民，住成武县。系原告妹妹。 被告：李清贞，男，1974年2月12日出生，汉族，住成武县。 被告：李珍，女，1975年11月3日出生，汉族，住成武县。 被告：李欣荣，女，1949年3月16日出生，汉族，住成武县。 原告赵来社诉被告李清贞、李珍、李欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告赵来社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵来社撤诉。 案件受理费22783元，减半收取11392元，保全费5000元，由原告赵来社承担。 审判员  王胜香 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10265号原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第134694号关于第28578656号“大鱼号及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第28578656号“大鱼号及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在除“调制解调器；智能手机；网络通讯设备；动画片”等商品外其他复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13422096号商标（以下称引证商标）在含义、整体外观、呼叫等方面区分明显不构成近似。二、在相同或类似商品上存在大量包含“大鱼”二字的商标均已经被核准注册，依据审查一致原则，诉争商标应当被核准注册。三、诉争商标经原告大力的推广宣传，已经获得较高的知名度和影响力，足以与引证商标相区别。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年1月8日。3．标识：、4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0908；0923）：调制解调器；智能手机；动画片；网络通讯设备等。二、引证商标1．申请人：长沙大鱼文化传媒有限公司。2．申请日期：2013年10月24日。3．专用权期限：2025年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0908）：CD盘（音像）；带有图书的电子发声装置等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了原告在第9类商品上已经注册的“大鱼”系列商标信息、引证商标权利人名字部分商标信息页、原告名下第16类商品上已注册的“大鱼号及图”和“大鱼号”两商标信息页以及各类媒体对诉争商标的宣传报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为图文组合商标。诉争商标的文字部分为汉字组合“大鱼号”。其图形部分为线条勾勒的“一条鱼”；引证商标的文字部分为汉字组合“大鱼文化传媒”，其图形部分亦为线条勾勒的“一条鱼”。在图形部分，诉争商标与引证商标在设计风格、整体外观等方面相近。在文字部分，引证商标中所包含的“文化传媒”本身不具有显著性，因此，“大鱼”一词为其显著识别部分，诉争商标文字部分完整包含“大鱼”一词，因此引证商标二者的文字部分在呼叫、文字构成等方面相近似。鉴于诉争商标与引证商标在文字与图形部分均具有相似性，本院认为，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。商标审查具有个案性。一方面，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。另一方面，其他商标共存的情况亦不能当然推导出本案诉争商标可以与引证商标共存的结论。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，在其他商品类别上获准注册商标，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。而原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再55号原审原告：赵圣利，男，1982年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村2组205号，现住常州市武进区。原审被告：谢丽平，男，1983年8月4日生，汉族，住宜兴市。原审原告赵圣利因与原审被告谢丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0412民初4339号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初4339号民事判决；二、驳回原审原告赵圣利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十六日书记员 曹玉玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2275号之一申请执行人：张景志，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张景志与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张景志于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月22日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月25日作出（2019）鲁1702执2275号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1702执2275号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年8月19日作出（2019）鲁1702执2275号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月22日向申请执行人张景志发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张景志，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行17977元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张景志同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2160号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的17977元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1845号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人:董沁伟,男,1988年4月18日出生,汉族,住河南省沁阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与董沁伟的借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人董沁伟所有的位于成都市郫都区的房屋产权（权2136298），后双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初12774号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 廖 燕
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初497号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人谭中勇，男，汉族，生于1974年1月23日出生四川省苍溪县人，高中文化，自谋职业。住广元市苍溪县。2019年8月10日因涉嫌犯妨害公务罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月22日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人谭中勇犯妨害公务罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑宏出庭支持公诉，被告人谭中勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日22时许，广元市公安局交通警察支队二大队民警马清远、王健带领辅警余佳威、包炜等人在广元市利州区南河北京路与滨河南路的交叉丁字路口依法开展对过往机动车驾驶员酒驾检查工作。当晚23时47分，被告人谭中勇驾驶一辆黑色奥迪Q5越野车（车牌号为川A97A）从东坝经老鹰嘴大桥行驶到南河岗卡前，在余佳威和包炜示意谭中勇停车接受检查时，谭中勇为逃避检查未按照示意停车接受检查反而突然驾车冲岗，并在冲岗过程中将余佳威撞倒后加速逃离现场，致余佳威右肘关节软组织擦挫伤、全身多处软组织挫伤。案发后，被告人谭中勇家属带其支付了余佳威全部住院治疗费用，并赔偿余佳威后期治疗费、营养费等各项费用共计人民币1.2万元，取得了余佳威对谭中勇的谅解。 上述事实，被告人谭中勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人证言；被告人谭中勇的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人谭中勇采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。鉴于被告人谭中勇系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谭中勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日时起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贾守臣，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾守臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额11106.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11106.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾守臣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11106.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告贾守臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光有（曾用名罗光友），男，1963年7月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍永生，男，1968年7月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉柳，女，1953年10月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永义，男，1945年7月23日出生，苗族，住贵州省天柱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂求，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡彩平，女，1951年4月10日出生，汉族，住贵州省天柱县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省天柱县人民政府。住所地：贵州省天柱县中正街18号。 法定代表人：吴绍东，该县县长。 一审第三人：王怀周，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平（以下简称罗光有等六人）因诉贵州省天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1980号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗光有等六人申请再审称，其于2019年5月13日收到贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终30号行政裁定书，该裁定认定“罗光有、伍永生、甘交武不服天柱县国土资源局回复及颁证行政行为，向贵州省黔东南苗族侗族自治州国土资源局（以下简称黔东南州国土资源局）申请行政复议，请求撤销贵州省天柱县国土资源局2007年6月27日的回复，撤销天商贸国用〔2005〕第94号《国有土地使用证》，撤销天商贸国用〔2000〕第81号《国有土地使用证》，黔东南州国土资源局收到复议申请后，于2019年1月21日作出黔东南国土资行复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》”。该事实证明罗光有等六人在法定期限内已提起行政复议和行政诉讼，足以推翻一、二审关于罗光有等六人的起诉已超过2年起诉期限的事实。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为罗光有等六人的起诉是否超过了法定起诉期限。贵州省天柱县人民法院（2005）天民一初字第278号民事裁定书等证据能够证明：在贵州省天柱县人民法院于2005年6月30日立案受理的该案原告伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平等28人诉该案被告王怀周、第三人罗光有等土地侵权纠纷一案中，该案原告诉称内容中包含了天商贸国用〔2000〕字第81号《国有土地使用证》的内容；伍永生、罗光有于2004年3月提起行政复议请求撤销天商贸国用〔2001〕字第49号《国有土地使用证》时，提出的事实和理由中包含了天商贸国用〔2000〕字第81号《国有土地使用证》的内容。据此，罗光有等六人至迟在2005年6月30日之前均已知晓天商贸国用〔2000〕字第81号《国有土地使用证》。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。罗光有等六人未举证证明其在知道天商贸国用〔2000〕字第81号《国有土地使用证》之后的2年内对此提起了行政诉讼或行政复议，其于2018年1月8日提起本案诉讼已经超过了2年的起诉期限。一审裁定驳回罗光有等六人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 罗光有等六人申请再审提交的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终30号行政裁定书及黔东南州国土资源局黔东南国土资行复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》表明，罗光友、甘交武、武永生于2007年7月6日提起行政复议，请求撤销贵州省天柱县国土资源局作出的回复。该事实并不能否定前述罗光有等六人在知道天商贸国用〔2000〕字第81号《国有土地使用证》之后2年内未对此提起行政诉讼或行政复议的事实，故罗光有等六人提出前述证据能够推翻一、二审认定事实的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗光有等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35275号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：葛泉松，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：蒋凡。原告杨超与被告葛泉松、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告葛泉松所售的30件“直邮进口Aptamil英国爱他美4段”婴儿奶粉，被告葛泉松退还原告所付价款4200元，并十倍赔偿原告42000元；2、判令被告浙江淘宝网络有限公司对上述义务承担连带责任。事实与理由：2017年8月5日，原告在淘宝购物网站“杰瑞母婴”（ID:westfeather）购买了“直邮进口Aptamil英国爱他美4段”婴儿奶粉，共30件，金额为4200元。原告收货后经询葛泉松，发现涉案产品没有中文标签，没有品名、生产日期、保质期等食品安全法强制规定标注的内容，经询，被告葛泉松无法提供涉案产品的出入境检验检疫证明。经淘宝网披露卖家信息，上述网店由葛泉松注册并经营。被告葛泉松违反《食品安全法》的第92条规定，以注册会员名“westfeather”在淘宝网开设网店，销售无出入境检验检疫证明的进口普通食品，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第15条的规定请求被告葛泉松按照货物价款退一赔十。被告浙江淘宝网络有限公司对葛泉松注册并经营的网店“杰瑞母婴”（ID:westfeather）管理不善、审查不严，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，应与被告葛泉松承担连带责任。被告葛泉松、浙江淘宝网络有限公司均未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告杨超核实，其现住所地为江苏省苏州市。本案的收货地为北京市西城区复兴门外大街21号楼1门805室。对于为何使用本案中的收货地址，杨超述称其本人不在北京居住，其朋友在北京市西城区复兴门外大街21号楼1门805室租房居住，代其收货，但并不能提供其朋友与收货地址相关的有效居住证明，故本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市象山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 晟二〇一九年十一月三十日书记员 姚尚汝
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初416号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人刘恒，男，1992年11月22日出生，汉族，初中肄业，无业，住山东省青岛市。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元，2013年8月14日刑满释放。2019年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年10月18日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人刘恒犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人刘恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人刘恒因网友倪志矾（女）借用其网游账号致游戏账号被封而对倪不满。2019年9月12日二人相约在本市太平路栈桥附近见面。被告人刘恒见倪某一再就账号被封推脱责任，遂以借用为名，携倪价值3600元的苹果手机从卫生间借机逃跑。后被查获。案发后赔偿损失3600元，取得倪某谅解。 公诉机关认为被告人刘恒以上行为构成盗窃罪，并当庭提交了抓获经过说明，失主倪某的陈述笔录，价格认证部门的价格认定结论书以及被告人刘恒在侦查阶段的供述笔录及其前科、户籍信息资料等证据予以证明。上述证据均已当庭质证。 被告人刘恒对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘恒盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘恒到案后能够如实供述所犯罪行，赔偿受害人损失，当庭表示认罪，经平度市司法行政机关调查评估，认为对所在社区无重大恶劣影响，适宜社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十五条和第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 邓 鹏 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 刘学兵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 丹
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1021号之二 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑邻街商铺。 统一社会信用代码：915108225975363257。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：杨程鹏，男，系公司员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。（一般代理） 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，经常居住地：广元市利州区。 被告：王香，女，生于1973年6月6日，经常居住地：广元市利州区。 被告：刘贤强，男，生于1991年8月8日，住四川省广元市朝天区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香、刘贤强保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及利息21362.12元并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年8月29日起至付清之日止；2、请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元；3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费。事实及理由：2018年8月29日，原告与案外人签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.35%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。当日，被告李海生、王香、刘贤强与原告签订了《保证合同》，为案外人的此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未按照约定偿还本息。 被告刘贤强在提交答辩状期间，于2019年11月15日向本院提出管辖权异议申请。申请人刘贤强提出异议认为，本案应当移送至广元市利州区人民法院审理。事实及理由，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人经常居住地为广元市利州区，根据前述规定，本案应当由申请人经常居住地人民法院管辖，即广元市利州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与刘贤强于2018年8月29日签订的编号为B28412018082908《保证合同》中，第壹拾壹条第（1）款明确约定了合同争议的解决方式，甲方即刘贤强与乙方即广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行在履行本合同过程中如有争议，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的住所地为青川县乔庄镇。故本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告刘贤强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇一九年十一月十八日 书记员  白 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13810号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王烊，男，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告王烊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告王烊经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103245.46元、利息26886.33元、违约金等17977.13元，以上暂合计148108.92元（利息及违约金暂计算至2019年7月26日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月15日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告王烊发放了卡号为6224281900150106及卡号为6224284200067103的两张信用卡。被告激活后多次使用上述信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年7月26日，共有信用卡透支本金、利息及违约金共计148108.92元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王烊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡,合约约定透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未付部分的5%每月，最低1元。后原告同意发卡，同意家装分期卡额度10万元，帮车邦白金卡额度4万元，被告领取卡片激活并使用，截至2019年7月26日被告尚欠付原告本金103245.46元、利息26886.33元、违约金等17977.13元，以上暂合计148108.92元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭住址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收取项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告（http：//www.bankofnx.com.cn）、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王烊偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款148108.92元（截至2019年7月26日），2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，由被告王烊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5401号 原告：史伟斋，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：沈凤健，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈加红，女，1989年8月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告史伟斋与被告沈凤健、陈加红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 了审理。原告史伟斋，被告陈加红到庭参加诉讼，被告沈凤健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史伟斋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 75150元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月18日向原告借款135150元，并出具借据一份，载明“今收到史伟斋现金135150元整（大写拾叁万伍仟壹佰伍拾元整），月息是1分2厘”。借款后，经原告多次索要，被告至今未全部还。 被告陈加红辩称，当时被告沈凤健向原告借款的时候我知道有一个5万元，借款是用于开店的，后来偿还了3万元，在2018年夏天的时候我给偿还了1万元，借款应该还有1万元未偿还。对于沈凤健的其他借款，我不知情。 被告沈凤健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告沈凤健因资金需要向原告史伟斋借款135150元，被告沈凤健向原告出具借据一份，载明“借据今收到史伟斋现金135150元整（大写：拾叁万伍仟壹佰伍拾元整）（利息1分2厘/月息）沈凤健3711221987062809192014.9.18”。被告沈凤健于2015年6月15日偿还原告借款本金5万元；被告陈加红于2018年5月24日偿还原告借款本金1万元，剩余借款本金75150元及利息未予偿还。原告史伟斋主张被告沈凤健自借款之日即自2014年9月18日至2018年5月24日的利息为50503.56元。 另查明，被告沈凤健与陈加红原系夫妻关系，双方于2017年6月8日经政府登记离婚。 本院认为，原告史伟斋主张被告沈凤健欠其借款75150元及利息，并提供由被告沈凤健出具的借据一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告史伟斋与被告沈凤健之间的借款合同成立并生效。被告沈凤健应按约定履行还款义务。原告史伟斋要求被告沈凤健支付自借款之日即自2014年9月18日始至2018年5月24日的利息50503.56元及自2018年5月25日始至实际付清之日止,按照月利率12%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告史伟斋主张被告陈加红与沈凤健原系夫妻关系，被告沈凤健向其借款时，是处于双方婚姻关系存续期间，且被告沈凤健借款系用于夫妻共同生活，因此，被告陈加红应承担共同偿还责任。被告陈加红认可5万元借款，并且偿还了1万元，另不能举证证明该5万元借款与史伟斋主张的本案借款非同一笔借款，应视为对本案所涉全部借款的认可，故对原告史伟斋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告史伟斋要求被告沈凤健、陈加红偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈凤健、陈加红于本判决生效后十日内偿还原告史伟斋借款75150元及利息（以75150元为基数，自2018年5月25日始至实际付清之日止，按照月利率12‰计算）; 二、被告沈凤健、陈加红于本判决生效后十日内偿还原告史伟斋自2014年9月18日至2018年5月24日，按照约定的借款利率计算的借款利息50503.56元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由被告沈凤健、陈加红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年十一月七日 书记员  靳如洁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7799号原告：潘其生，男,1980年3月12日出生，住泗阳县。被告：魏军，男，1983年2月2日出生，住泗阳县。原告潘其生与被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘其生到庭参加诉讼，被告魏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏军偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，从2019年8月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，分别于2019年6月5日、2019年6月10日和2019年6月25日向原告借款200000元、100000元和200000元，共计500000元，并向原告出具三张借条。原告多次索要未果，被告久拖不予支付。被告魏军未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明案外人徐登先和被告魏军于2019年6月5日向原告潘其生借款200000元，约定利息2分；2、《借条》主要证明案外人徐登先和被告魏军于2019年6月10日向原告潘其生借款100000元，约定利息3分；3、《借条》主要证明案外人徐登先和被告魏军于2019年6月25日向原告潘其生借款200000元，约定利息3分；4、《转账记录》主要证明原告潘其生通过泗阳农村信用社分别于2019年6月5日、2019年6月10日和2019年6月25日向被告魏军账户转款200000元、100000元和200000元，共计500000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告所提供的证据2、3，双方约定的利息超出了法定的标准，不具有合法性。因此，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人徐登先和被告魏军因工程需要资金周转，于2019年6月5日向原告借款200000元，约定利息为2分；2019年6月10日借款100000元，约定利息为3分；2019年6月25日借款200000元，约定利息为3分。被告分别向原告出具三张借条。原告潘其生通过泗阳农村信用社分别于2019年6月5日、2019年6月10日和2019年6月25日向被告魏军转账支付借款200000元、100000元和200000元，共计500000元。原告多次索要未果，被告久拖不予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告魏军归还借款本金的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告与案外人徐登先和被告魏军订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。案外人徐登先和被告魏军共同出具的借条未具体约定责任分担方式，作为共同债务人的案外人徐登先和被告魏军应当负有连带义务。原告要求负有连带义务的被告魏军偿还借款，被告魏军应负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告魏军归还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告魏军支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条约定借期内利率为36%的超过了法定的标准，原告已自愿放弃借期内利息的主张。虽然双方未约定逾期利率，但原告对逾期利息要求从起诉之日起按照借期内的利率24%计算支付的诉请符合法律的规定。因此，原告要求被告魏军支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军于本判决生效后十日内向原告潘其生偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2019年10月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费已减半收取4400元，由被告魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月十四日书记员  陈 杰
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终689号抗诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洋，男，1978年4月4日出生，汉族，无业，住响水县。因吸毒、容留他人吸毒，于2019年5月14日被阜宁县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月20日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人王洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019苏0923刑初360号刑事判决，一、被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人王洋贩卖毒品犯罪所得人民币一万一千元，上缴国库；对查获的甲基苯丙胺毒品依法予以没收。宣判后，江苏省阜宁县人民检察院提出抗诉，原审被告人王洋提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，江苏省盐城市人民检察决定撤回抗诉，上诉人王洋申请撤回上诉。本院认为，上诉人王洋贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉的决定，上诉人王洋撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人王洋撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十一月十八日书记员 张 邺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51249号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰伟，男，1985年9月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘杰伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘杰伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金90,829.74元，支付利息9,219.02元、逾期还款违约金15,808.58元、分期付款手续费2,017.77元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,829.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘杰伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金90,829.74元；二、被告刘杰伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,829.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.74元，减半收取计1,035.37元，由被告刘杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初5481号 原告：沈阳市于洪区玖玖建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区。 经营者：田春波，男，1983年11月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：朱学素，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告：李兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：吴伯洋，系辽宁安行律师事务所律师。 原告沈阳市于洪区玖玖建筑器材租赁站（以下简称“玖玖租赁站”）与被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖玖租赁站经营者田春波及其委托诉讼代理人朱学素，被告李兵委托诉讼代理人吴伯洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖玖租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还工字钢3,302米（6米178根、5米31根、4.5米155根、4米209根、305米71根、3米81根、2米27根），供水用钢管1,096米，扣件176只及跳板16块，如不能返还则需按照市场价格予以赔偿；2.判令被告赔偿工字钢占用期间的租赁费用；3.承担本案一切费用。事实和理由：被告李兵因承建长春市恒大江湾9#、12#、14#、15#商品住宅工程，挂靠到江苏南通三建集团有限公司，于2015年3月与原告签订钢管外架及模板支撑架租赁搭设协议，约定将上述工程的钢管外架及模板支撑架工作承包给原告施工。合同签订后原告即开始进场施工，至2015年年底施工完毕，现工程款均已按照合同约定结算并实际支付。但被告在施工过程中，共借用原告不同型号和规格工字钢3,302米（6米178根、5米31根、4.5米155根、4米209根、305米71根、3米81根、2米27根），供水用钢管1,096米、扣件176只及跳板16块，至今未予返还。 被告李兵辩称，一、我方与原告不存在借用钢材等材料的行为，我方与原告是租赁合同关系，由原告向我方提供相应的脚手架、模版支撑架等器材。二、原告所述其承包的范围为工程所涉及的所有材料及相关搭建时间一直到竣工时止，所以不存在原告所述的我方向其借用材料用于工程施工。三、如果我方存在借用行为，原告应在第一次诉讼时即（2017）辽0114民初1219号案件中应一并提出，而不是在其执行完毕后另行主张权利，不符合一事不再理的原则。原告在上述案件中有多次变更诉讼请求的行为，但其均未对该案件的借用行为主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 被告李兵因承建长春市恒大江湾9#、12#、14#、15#商品住宅工程，挂靠到江苏省建工集团有限公司和江苏南通三建集团有限公司，并于2015年3月以二公司名义与原告签订钢管外架及模板支撑架租赁搭建协议，合同约定将上述工程的钢管外架及模板支撑架工作承包给原告施工。在施工过程中，被告的项目经理张维钢，先后为原告共出具借用工字钢等建筑管件单据八张，该八张单据共计记载被告共借用原告工字钢3,302米（6米178根、5米31根、4.5米155根、4米209根、305米71根、3米81根、2米27根），供水用钢管1,096米，扣件176只及跳板16块。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第126条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。被告李兵承认张维刚确系恒大江湾项目部项目经理，且原告提供的借用单据审批人签字均为张维钢。故本院对被告向原告借用工字钢3,302米（6米178根、5米31根、4.5米155根、4米209根、305米71根、3米81根、2米27根），供水用钢管1,096米，扣件176只及跳板16块的事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告李兵也并未举证证明其已将上述建筑材料归还于原告。故被告李兵应归还原告玖玖租赁站工字钢3,302米（6米178根、5米31根、4.5米155根、4米209根、3.5米71根、3米81根、2米27根），供水用钢管1,096米，扣件176只及跳板16块。 关于原告要求被告应给付工字钢占用期间的租赁费用问题，通过被告方出具的借用确认单可看出，被告向原告方借用的建筑材料均未约定归还日期，故应从原告第一次主张归还之日起计算占用期间的相应费用。因原告未提供其他证据证明起早于第一次诉讼之日即2017年2月7日，故以立案之日确定为原告第一次主张之日。关于租赁费用，原告向本院提供两份其与另外两家公司签订的租赁合同记载工字钢的租金价分别为每天每米0.15元和每天每米0.16元。本院参照原告提供的租赁合同及结合市场价格，认定工字钢的市场租赁价格为每天每米0.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原沈阳市于洪区玖玖建筑器材租赁站工字钢3,302米（6米178根、5米31根、4.5米155根、4米209根、3.5米71根、3米81根、2米27根），供水用钢管1,096米，扣件176只及跳板16块； 二、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳市于洪区玖玖建筑器材租赁站工字钢占用期间的租金损失（从2017年2月7日起至本判决生效之日止，以3,302米为基数，按每天每米0.15元计算）； 三、驳回原告沈阳市于洪区玖玖建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4,960.9元、保全费3,020元，均由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 波 人民陪审员 郭 帅 二〇一九年十一月一日 书 记 员 刘莹莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2262号之一申请执行人：陈树林，女，1983年1月14日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杨洋，男，1986年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。陈树林与杨洋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1520号民事判决书已发生法律效力，杨洋应赔偿陈树林80000元等。因杨洋未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈树林向本院申请执行,执行标的为给付80000元等。本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月4日、2019年7月22日、2019年11月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，除扣划到被执行人名下银行存款949.81元外，未发现其他可供执行的财产，本院依法将899.81元退付给申请执行人并收取50元执行费。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人下落及财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金899.81元并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  费怡宁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：王涛，男，1990年7月30日生，壮族，居民，户籍地为文山州砚山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票，并转为普通程序审理。2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王涛偿还原告信用卡逾期本金9631.10元以及从2018年5月26日至2019年4月1日所欠信用卡利息1403.13元，费用1765.04元，共计12799.27元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为10000元。被告使用后，2018年5月26日逾期金额9631.10元，截止2019年4月1日被告尚欠原告信用卡透支本金9631.10元、利息1403.13元、费用1765.04元，共计12799.27元。经原告多次催收，被告未归还，故提起诉讼。被告王涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明了申领、使用、利息及费用、账单、有效期等内容。经邮储银行蒙自市支行核准，2017年4月14日向被告发放了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××30，授信额度为10000元。2018年5月26日被告开始逾期，经原告多次催收无果。截止2019年4月1日被告尚欠原告信用卡透支本金9631.10元、利息1403.13元、费用1765.04元，共计12799.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，应合法有效，对双方均有法律约束力。被告依约取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，事后并未归还，被告逾期的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金9631.10元、利息1403.13元、费用1765.04元，共计12799.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，共计380元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  梁 辉人民陪审员  梁秀华二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 倩
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3822号 原告:濮思宏，男,1963年1月22日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。 被告：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经西路1299号。统一社会信用代码913402215704246228。 法定代表人：尹良英，总经理。 原告濮思宏与被告芜湖良英包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告濮思宏及委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼，被告芜湖良英包装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濮思宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金67000元,并支付2015年3月5日—2017年3月5日利息24000元,本息合计91000元，该项诉讼请求在审理中变更为，请求判令被告立即归还原告借款本息87500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人尹良英的弟弟是朋友关系，通过其介绍与尹良英相识,被告以经营缺少资金为由,于2014年3月5日向原告借款本金67000元整、约定月利率1.5%,原告当日向被告现金交付67000元,被告当日向原告出具《借条》1张。2017年3月5日,双方进行了结算,被告收回原《借条》,向原告重新出具了借款本金《借条》1张、结欠利息24000元的《欠条》1张。此后,原告曾多次催讨款项,被告却以各种理由拖延拒还。为维护自身合法权益,特诉至法院，望判如所请。 芜湖良英包装有限公司未答辩、也未向本院举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。另查，借条上载明：今借到濮思宏人民币陆万柒仟元整，厂里用，具欠人由尹良英签名和芜湖良英包装有限公司盖章；欠条上载明：今欠到濮思宏人民币贰万肆仟元整，是2015年3月5日至2017年3月5日利息款，由尹良英签名。出具条据之后，尹良英给付了3500元给濮思宏。 上述事实，有濮思宏身份证复印件、芜湖良英包装有限公司企业信息打印件、借条和欠条原件、谈话笔录以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有被告出具的借条、欠条原件为证，事实清楚，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告芜湖良英包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芜湖良英包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告濮思宏借款本息87500元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告芜湖良英包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2299号 原告：张苗云，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：吴光，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张苗云与被告吴光同居关系析产纠纷，本院于2019年10月23日立案。原告张苗云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张苗云撤回起诉处理。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴丹宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25232号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕辉，男，1970年1月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,482.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,482.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1214-1号申请执行人：贾红臣，男，1963年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱红俊，女，1980年10月3日出生，汉族，住济宁市。申请执行人贾红臣与被执行人朱红俊债权人撤销权纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出(2019)鲁0811执保1214号执行裁定，现申请执行人贾红臣的诉讼请求已被驳回，被执行人朱红俊向本院申请解除对其名下位于济宁市任城区阜桥辖区冠亚星城C21号楼一层62号的营业房的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初3336号之一民事裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对朱红俊名下位于济宁市任城区阜桥辖区冠亚星城C21号楼一层62号的营业房的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月五日书记员  王 煊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执1823号 申请执行人：李禛，男，1984年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：刘刚，男，1979年10月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：**蒙，女，1986年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人李禛与被执行人刘刚、**蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，审理过程中，双方当事人达成如下调解协议：一、刘刚、**蒙欠李禛借款394724元，分别于2018年12月31日前返还94724元，于2019年12月31日前返还100000元，于2020年12月31日前返还100000元，于2021年12月31日前返还100000元；二、本案一次性处理完毕，其他互不追究；三、案件受理费3610元，由李禛负担。本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0112民初6068号民事调解书，对上述协议予以确认。刘刚、**蒙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，李禛向本院申请执行，2019年5月5日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年5月6日，本院通过中国邮政法院专递邮件分别向刘刚、**蒙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令刘刚、**蒙履行生效法律文书确定的义务，但该邮件未妥投被退回。因无法直接送达，本院于2019年5月21日向刘刚、**蒙公告送达上述执行文书。后因刘刚、**蒙未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务、未如实申报财产，本院对刘刚、**蒙采取了限制消费措施,并纳入失信被执行人名单。 2.2019年5月5日、2019年9月25日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了刘刚、**蒙的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，发现刘刚名下有2016年4月1日注册登记的湘江牌鲁Ａ×××××号摩托车一辆，**蒙名下有坐落于济南市市中区××大街××楼××号，不动产权证书号“中309305”的房产一套。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统未发现刘刚、**蒙有其他可供执行财产。针对网络查控查明的财产情况，李禛向本院表示，**蒙名下坐落于济南市市中区××大街××楼××房产，李禛已经实际占有，不要求法院采取执行措施；李刚名下的湘江牌鲁Ａ×××××号摩托车因价值不大，亦不要求法院采取执行措施。故本院未对上述房产及车辆采取查封措施。 3.2019年6月20日，执行人员前往由李禛提供的刘刚、**蒙现居住地济南市历城区仲宫街道仲北村10000号进行调查。到达上述地址后，发现该处附近有仲北幼儿园以及秀荣小饭桌等场所，经走访附近居民，未能了解到有关于刘刚、**蒙的居住信息。因生效裁判文书载明的刘刚住所地济南市市中区××大街××楼××号已由李禛实际占有，故未前往财产调查。至此，执行人员在上述地址未发现刘刚、**蒙及其可供执行财产。 4.2019年9月28日，本院约谈了李禛，告知了其本案的执行情况。李禛对本院的执行情况和查明的事实无异议。其亦未能提供刘刚、**蒙可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位0元，尚有394724元未执行到位。 本院认为，李禛对刘刚、**蒙的债权受法律保护，但债权的实现取决于刘刚、**蒙的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对刘刚、**蒙的财产进行了调查，未发现刘刚、**蒙有可供执行的财产，李禛也未能提供刘刚、**蒙可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月五日 书记员  张 敏
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初172号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人侯雨龙，男，1997年7月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，蒙古族，高中文化，农民，现住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被南京市公安局江宁分局东山派出所民警抓获，同年3月25日朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于同年4月25日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人侯雨龙犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人侯雨龙及其辩护人侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，被告人侯雨龙主动联系到朝阳县吕某，并与吕某发展成为对象关系。侯雨龙以交罚款、办贷款为名，骗取吕某5000元，用于个人消费。2018年8月份，被告人侯雨龙通过微信与闫某相识，并迅速发展成为对象关系，侯雨龙在与闫某交往中，逐渐取得闫某信任。而后，侯雨龙以投资、生病住院，帮人打官司请律师等诸多理由，先后骗取闫某38.381万元，此款均被其挥霍。上述事实，被告人侯雨龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，户籍信息，微信转账截图，银行流水信息，证人刘某、胡某、侯某等人的证言，被害人闫某、吕某的陈述，辨认笔录等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人侯雨龙以非法占有为目的，虚构实施、隐瞒真相，以处对象为由骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于侯雨龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人侯雨龙无前科劣迹，认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯雨龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2027年3月20日止）。二、责令被告人侯雨龙返还被害人吕某5000元，返还被害人闫某38.381万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  刘 影人民陪审员  赵晓飞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐亭亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51267号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王孟，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王孟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金202,926.87元，支付利息9,803.45元、逾期还款违约金13,294.72元、分期付款手续费6,853.67元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金202,882.87元，支付原告截至2019年9月25日的利息9,803.45元、逾期还款违约金13,294.72元、分期付款手续费6,853.67元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金202,882.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王孟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金202,882.87元；二、被告王孟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金202,882.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343.24元，减半收取计2,171.62元，由被告王孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2115号原告：刘洋，男，1992年10月16日出生，汉族，住博山区。被告：石斌，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告刘洋与被告石斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告石斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告支付原告借款利息3500元（按每月200标准计算至2019年7月2日），并继续支付此后的利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2018年1月30日，被告向原告借款10000元。当时约定一个月即归还借款，但被告至今未还，原告为此提起诉讼，望判如所请。被告石斌未作出答辩。原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告石斌2018年1月30日为其出具的借条一份。被告石斌未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月30日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式将款项给付被告，被告收款后为原告出具借条一份，借条中并未约定借款利息，但明确约定借款于2018年2月10日还清。原告并主张借款当时被告曾口头承诺还款时另给付300元作为借款利息，但无相关证据证实。被告借款后至今未还，原告为此以石斌、程慧（系石斌前妻）为共同被告诉来本院要求处理。后在诉讼过程中，原告自愿撤回对程慧的起诉，本院予以准许。本院认为，原告提供的借条与其陈述相互印证，能够证实被告于2018年1月30日向其借款10000元的情况。故原、被告之间就该10000元款项已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。被告就该10000元借款为原告出具的借条中约定借款于2018年2月10日还清，现该时间已过，被告并未归还原告借款，故原告要求被告返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息3500元的问题。根据原告陈述，此系以借款本金10000元为基数，按每月200元（即年利率24%），计算的2018年2月11日至2019年7月2日期间的利息。故原告要求的该部分利息系借款期限届满后被告未如约还款所产生的逾期利息。对此，本院认为，被告为原告出具的借条中明确约定于2018年2月10日还清借款，现被告未如约归还借款，在此情况下，虽然原、被告在借条中并未约定借款利息或逾期利息，原告根据法律规定仍享有自逾期还款之日起要求被告支付逾期利息的权利。故原告要求被告支付2018年2月11日至2019年7月2日（共计507天）期间的利息，于法有据。但原告要求以每月200元（即年利率24%）计算该部分利息，因借条中并未约定利息或逾期利息，原告亦无证据证实与被告曾就涉案借款利息或逾期利息作出其他约定，原告就此仅有权按年利率6%计算该部分利息，故对原告要求以月息200元（即年利率24%）计算该部分利息的主张，本院不予支持。据此，本院以借款本金10000元为基数，按年利率6%，计算2018年2月11日至2019年7月2日（共计507天）期间的利息，数额为833.42元（10000元×年利率6%÷365天×507天）。对原告要求被告支付借款利息3500元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告并要求被告继续支付此后的借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止，诉求于法有据，但同理，此后的借款利息仍应继续按年利率6%计算，对原告要求以月息200元（即年利率24%）计算此后利息的主张，本院仍不予支持。故被告还需向原告支付以借款本金10000元为基数，按年利率6%，计算的自2019年7月3日起至借款本金10000元实际清偿完毕之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告石斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋借款本金10000元。二、被告石斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋借款利息833.42元（2018年2月11日至2019年7月2日期间），及以借款本金10000元为基数，按年利率6%，计算的自2019年7月3日起至借款本金10000元实际清偿完毕之日止的利息。三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，原告刘洋负担67元，被告石斌负担71元；公告费560元，由被告石斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  董军戈人民陪审员  张 静人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月十九日法官助理姜波书记员尹超群
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监252号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住本市润州区。原审被告：谭玉荣，男，1974年9月6日生，汉族，住本市丹徒区。原审被告：管云娟，女，1975年3月24日生，汉族，户籍地本市润州区）区6号18幢104室，现住本市。原审原告谢有洪与原审被告谭玉荣、管云娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）润民初字第285号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月一日书记员 唐文琳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3439号 原告：崔金国，男，1979年6月25日出生，汉族，山东省商河县， 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：臧会让，男，1970年5月1日出生，汉族，山东省惠民县， 原告崔金国诉被告臧会让农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月26日，原告崔金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔金国撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔金国负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9757号原告：范冬菊，女，1962年11月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：董娇，女，1983年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告范冬菊诉被告董娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案审理过程中，原告范冬菊以其自身原因为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冬菊以其自身原因为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范冬菊撤回对被告董娇的起诉。案件受理费减半收取1550元（原告已预交），由原告范冬菊承担。审判员 罗立 二○一九年十一月二十三日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6467号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告：李明阳，男，汉族，1982年05月11日出生，重庆市。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告李明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告李明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行向本院提出诉讼请求：一、由被告李明阳立即偿还借款本金265329.71元及计算至2019年8月29日的利息8954.61元，支付从2019年8月30日起至借款本金还清为止以下欠的本息为基数按借款合同约定计算的罚息和复利；二、本案诉讼费由被告张咏承担；三、原告对被告李明阳提供的抵押房地产位于重庆市南川区XXX享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：因购置重庆市南川区XXX的房屋，于2017年6月9日，被告李明阳与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：被告李明阳向原告借款278000元，贷款期限为240个月，贷款时的银行基准年利率下浮10%为贷款利率。原告依约于2017年7月1日向李明阳放款，截止2019年8月29日，被告未按期偿还的借款本金为265329.71元，利息8954.61元，故原告诉至法院。被告李明阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月9日，被告李明阳作为借款人（乙方）与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：“李明阳向原告贷款278000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，最后一期还款日为贷款到期日，贷款利率为浮动利率，按银行基准利率下浮10%计息，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。乙方若出现未按约定方式使用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%、该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利（三）宣布本合同项下贷款立即到期要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”。2017年6月9日，原告与被告李明阳签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，被告李明阳自愿将位于重庆市南川区XXX的房屋作为在原告处借款的抵押物，并办理了抵押登记，登记证明为XXX号。合同签订后，原告于2017年7月1日向被告李明阳发放了贷款278000元。另查明，截止2019年8月29日，被告李明阳尚下欠原告借款本金265329.71元及利息8954.61元（包含罚息、复利）未付。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》、《不动产权证》、《借款借据》、《欠款明细》等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款278000元，被告也应按照合同约定履行还款义务。现被告李明阳未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告李明阳立即偿还余下贷款本金265329.71元及截止2019年8月29日的利息8954.61元，并从2019年8月30日起按借款合同的约定计付利息、罚息、复利，原告的该项诉讼请求（其中利息按中国人民银行基准年利率下浮10%计算，罚息、复利按借款利率上浮50%计算）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求对被告李明阳提供的抵押担保物享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李明阳在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的借款本金265329.71元以及截止2019年8月29日的利息8954.61元，并从2019年8月30日起按借款合同的约定计付利息、复利（其中利息按银行基准年利率下浮10%计算，逾期利息、复利按借款利率上浮50%计算）至借款本金还清为止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告对被告李明阳提供的抵押房地产位于重庆市南川区XXX号（房产权证号为：XXX）享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（原告已预交），由被告李明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5252号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王桥珍,女,1990年6月25日出生,苗族,住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4806号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王桥珍追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王桥珍列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月4日依法将被执行人王桥珍中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，经查询，被执行人王桥珍无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4806号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰