四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初94号 原告成都市致恒房地产营销策划有限公司，住成都市高新区乐中街280号5栋1层31号。 法定代表人李杰，该公司总经理。 委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司，住四川省阿坝州松潘县牟尼乡。 法定代表人张卫军，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人高正旭，男，汉族，1994年8月29日出生，四川省松潘县人，住松潘县。 原告成都市致恒房地产营销策划有限公司与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告松潘德恒旅游地产投资有限公司的管辖权异议并经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院维持后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。审理中原告成都市致恒房地产营销策划有限公司提出财产保全申请，要求冻结被告松潘德恒旅游地产投资有限公司账户900000.00元资金，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保单提供保险责任担保，2019年3月18号，本院依法作出（2019）川3224民初94号裁定书，对松潘德恒旅游地产投资有限公司的银行账户进行冻结,冻结时间为一年。原告委托代理人高雄、被告委托代理人高正旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市致恒房地产营销策划有限公司诉称，2018年5月10日，原被告双方签订了《商品房包销合作意向协议》，协议约定：被告委托原告采取包销方式销售其开发的松潘县牟尼乡旅游综合配套设施项目东一区房产。原告在签订本协议时向被告缴纳包销意向金1000000.00元，若双方最终未能达成正式的包销合作协议，被告应当在收到退款申请后15个工作日退还原告所缴纳的意向金。《商品房包销合作意向协议》签订后，原告依约向被告缴纳了意向金1000000.00元。后双方未达成正式的包销合作协议，原告多次向被告沟通退还意向金，被告退还120000.00元，至今未退还880000.00元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判令：1.被告退还原告意向金880000.00元，并以未退款项为基础数自2018年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际退清之日止（暂计算至2019年2月28日利息20784.00元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司辩称，不清楚是否有这个合同内容，没有收到意向金1000000.00元，也没有收到原告的律师函。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告成都市致恒房地产营销策划有限公司提交的证据1.《商品房包销合作意向协议》，证明原被告双方在2018年5月10日签订《商品房包销合作意向协议》，被告委托原告采取包销方式销售其开发的松潘县牟尼乡旅游综合配套设施项目东一区。被告认为不确定此协议所盖的章为松潘德恒旅游地产投资有限公司的公章，但并未提交相反证据证明此协议所盖的公章是伪造，经查明，该份《商品房包销合作意向协议》中被告松潘德恒旅游地产投资有限公司捺印与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司向本院提出管辖权异议申请书、授权委托书捺印一致，均系被告松潘德恒旅游地产投资有限公司，故本院对其证明目的予以采信；证据2.**身份证复印件、银行卡复印件、转账流水、刘青凤身份证复印件、银行流水、两份情况说明证明成都市致恒房地产营销策划有限公司职工刘青凤在2018年5月9号通过建设银行卡621700XXXXXXXXXX335向60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司转款200000.00元，成都市致恒房地产营销策划有限公司职工**在2018年5月10号通过建设银行卡622700XXXXXXXXXX411向60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司转款800000.00元，并且被告分别于2018年10月30日、2018年11月29日向原告成都市致恒房地产营销策划有限公司退还70000.00元和50000.00元。被告认为没有收到这笔款项。经本院查明在中国建设银行个人活期账户交易明细中，分别在2018年5月9号、2018年5月10号账户为60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司收到跨行转入款200000.00元和800000.00元的流水记录，同时被告分别于2018年10月30日、2018年11月29日通过60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司向原告成都市致恒房地产营销策划有限公司退还70000.00元和50000.00元的流水记录，与庭审查明事实一致，本院予以采信；证据3.律师函、邮政快寄单、邮政快寄查询单证明成都市致恒房地产营销策划有限公司分别在2018年10月18日、2018年10月30日、2019年2月14日向被告松潘德恒旅游地产投资有限公司发出（2018）川盛律函656号、（2018）川盛律函668号、（2018）川盛律函11号律师函要求被告松潘德恒旅游地产投资有限公司退还原告意向金1000000.00元。被告松潘德恒旅游地产投资有限公司认为没有收到原告律师函。经本院查明，在中国邮政速递物流中四川盛豪律师事务所分别在邮件号码为1058863435829、1037258584929、1075332737032向四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡松潘德恒旅游地产投资有限公司邮寄快件，并且时间分别为2018年10月18日、2018年10月30日、2019年2月14日，与庭审查明事实一致，本院予以采信。 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司未提交证据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2018年5月10日，原被告双方签订了《商品房包销合作意向协议》，协议约定：被告委托原告采取包销方式销售其开发的松潘县牟尼乡旅游综合配套设施项目东一区房产。原告在签订本协议时向被告缴纳包销意向金1000000.00元，若双方最终未能达成正式的包销合作协议，被告应当在收到退款申请后15个工作日退还原告所缴纳的意向金。《商品房包销合作意向协议》签订后，原告成都市致恒房地产营销策划有限公司职工刘青凤在2018年5月9号通过建设银行卡621700XXXXXXXXXX335向60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司转款200000.00元，成都市致恒房地产营销策划有限公司职工**在2018年5月10号通过建设银行卡622700XXXXXXXXXX411向60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司转款800000.00元。两次共计向被告缴纳了意向金1000000.00元。后双方未达成正式的包销合作协议，原告成都市致恒房地产营销策划有限公司分别在2018年10月18日、2018年10月30日、2019年2月14日向被告松潘德恒旅游地产投资有限公司发出（2018）川盛律函656号、（2018）川盛律函668号、（2018）川盛律函11号律师函要求被告松潘德恒旅游地产投资有限公司退还原告意向金1000000.00元。经原告多次向被告沟通退还意向金，被告分别于2018年10月30日、2018年11月29日通过60200XXXXXXX163松潘德恒旅游地产投资有限公司向原告成都市致恒房地产营销策划有限公司退还70000.00元和50000.00元。 认定以上事实的依据为：原告提交的《商品房包销合作意向协议》、银行卡复印件、转账流水、律师函、邮政快寄单、邮政快寄查询单以及原、被告当庭陈述。 本院认为，《商品房包销合作意向协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告应按《商品房包销合作意向协议》约定返还原告880000.00元意向金。现被告逾期未返还意向金，理应支付相应的资金占用利息。原告主张的以未退款为基础数自2018年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际退清之日止（暂计算至2019年2月28日利息20784.00元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的诉讼保全担保费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，成都市致恒房地产营销策划有限公司通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，须以自己的财产或他人财产担保，松潘德恒旅游地产投资有限公司违约引起办案诉讼，成都市致恒房地产营销策划有限公司为此支出的合理费用，属于成都市致恒房地产营销策划有限公司的损失部分，应由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于判决生效之日起十日内返还原告成都市致恒房地产营销策划有限公司意向金880000.00元； 二、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告成都市致恒房地产营销策划有限公司自2018年9月3日起至2019年2月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息20784.00元； 三、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告成都市致恒房地产营销策划有限公司保全担保损失费2000.00元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6404.00元，案件保全费5000.00元，合计11404.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 沈 燕 二〇一九年十一月十九日 书记员 索郎措