wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12683号之一 被执行人：高文鉴，男，1985年2月3日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。 关于高文鉴被指控犯盗窃罪一案，本院（2017）粤0606刑初2854号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高文鉴应缴纳罚金2000元。因高文鉴未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月29日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高文鉴负有继续缴纳（2017）粤0606刑初2854号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：江素萍，女，1984年9月28日出生，汉族，住所：福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江素萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额11107.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11107.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江素萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11107.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告江素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2357号 原告：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地成都高新区九兴大道八号。 法定代表人：栾汉忠，董事长。 委托诉讼代理人：宋魏魏，男，汉族，系公司员工。 被告：刘达兵，男，1989年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都倍特建筑安装工程有限公司（以下简称倍特公司）与被告刘达兵建设工程分包合同纠纷一案，本案于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倍特公司委托诉讼代理人宋魏魏到庭参加诉讼，被告刘达兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倍特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘达兵立即向原告支付因吴建兴、李兴树、张和庆、黄碧芳、徐德洪、吴俊红六案垫付的劳务报酬、一审及二审案件受理费、执行费等合计302871元（劳务报酬290000元、一审诉讼费3025元、二审诉讼费6050元、执行费3796元）；2、请求法院判令被告刘达兵承担迟延向原告支付上述款项期间产生的资金占用利息（利息的计算方式：以302871元为基数，按照年利率6%自2019年2月19日计算至被告付清上述款项之日止，截至起诉之日利息暂计4500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：倍特公司系成都市温江区鹭湖宫15区国色天香住宅四期工程的承建单位。2016年11月29日，倍特公司将该项目所涉1#地块（一、二期）工程15#、16#楼的外墙抹灰及外墙面砖分项工程分包给刘达兵施工，2017年5月22日，刘达兵作为委托人，吴建兴作为受托人，共同向倍特公司出具《委托书》，在该《委托书》中，刘达兵确认其已从倍特公司收到合同项下款项55万元，因刘达兵无法完成该合同项下工程施工，刘达兵委托施工班组吴建兴全权代理其完成合同项下所有工作、费用支付、质量整改、收方结账等全部工作内容。2017年5月22日，刘达兵出具欠条，确认其因该项目15#、16#楼的外墙抹灰及面砖粘贴欠吴建兴、李兴树、张和庆、黄碧芳、徐德洪、吴俊红六人劳务工资29万元，因刘达兵未能支付上述款项，导致该六人向法院提起诉讼。一审法院成都市龙泉驿区人民法院出具（2018）川0112民初1247号、1248号、1249号、1250号、1251号、1252号判决，判令刘达兵承担支付义务，倍特公司承担连带清偿责任。倍特公司对此不服，提出上诉，二审法院成都市中级人民法院维持原判。又因刘达兵在一审、二审判决作出后未履行支付义务，导致该六人向法院申请强制执行。即是，倍特公司因该六案共计垫付款项302871元，该款项最终应由刘达兵承担，并且应当向倍特公司进行返还，故诉至法院。 刘达兵未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，倍特公司（甲方）与刘达兵（乙方）签订《外墙抹灰及外面砖分项工程劳务分包合同》，合同约定甲方将承建的鹭湖宫15区国色天香住宅四期1#地块（一、二期）工程15#、16#楼的外墙抹灰及外墙面砖分项工程分包给乙方施工。后吴建兴带领李兴树、张和庆、黄碧芳、吴俊红、徐德洪六人组成施工班组开始对刘达兵分包的前述项目工程提供劳务。 2016年12月6日-2017年4月20日，倍特公司向刘达兵个人转账支付了545129元，摘要载明“民工工资”。 2017年5月22日，刘达兵作为委托人，吴建兴作为受托人，共同向倍特公司出具《委托书》，在该《委托书》中，刘达兵确认已从倍特公司处收到了合同项下款项55万元，刘达兵因故无法完成合同项下工程施工，由吴建兴接手完成剩余工程，并由吴建兴与倍特公司按合同约定直接进行结算。吴建兴对刘达兵已收到的55万元工程款予以认可，并同意作为合同总结算中的已付款金额。 2018年1月20日，案涉工程完成验收结算。 2018年3月28日，成都市龙泉驿区人民法院就吴建兴、李兴树、张和庆、黄碧芳、徐德洪、吴俊红诉刘达兵、倍特公司劳务合同纠纷系列六案做出判决，认定该案涉劳务报酬系2017年5月22日前形成，2017年5月22日后，吴建兴所在班组与倍特公司无劳务支付的争议，倍特公司与刘达兵之间的劳务分包合同系违法分包，判决刘达兵支付吴建兴、李兴树、张和庆、黄碧芳、徐德洪、吴俊红六人劳务费（共计290000元），倍特公司对此承担连带清偿责任。倍特公司不服该判决提起上诉并缴纳诉讼费6050元，2018年12月14日，四川省成都市中级人民法院作出终审判决，维持原判。 因上述判决生效后刘达兵、倍特公司未履行支付义务，2019年2月19日，成都市龙泉驿区人民法院裁定划拨了倍特公司账户存款296821元，其中缴纳款本金293025元（含一审诉讼费3025元）、执行费3796元。 本院认为，虽然生效法律文书确认倍特公司将案涉工程违法分包给刘达兵，但因刘达兵已完成2017年5月22日前的工程施工，且双方已就刘达兵完成的工程价款进行结算，工程也已验收完毕，倍特公司应按结算金额550000元向刘达兵支付合同款项。现经核算，刘达兵对已收到倍特公司支付的550000元款项没有异议，而倍特公司在案涉工程中依据生效法律文书替刘达兵向其组下民工吴建兴、李兴树、张和庆、黄碧芳、徐德洪、吴俊红共计垫付工程款290000元，故至此，倍特公司已超额支付刘达兵工程款290000元，对该款项刘达兵应当予以退还，并自垫付该款项之日起按年利率6%向倍特公司支付资金占用利息。关于倍特公司主张的案件受理费、执行费，因不属于超额支付工程款的范围，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘达兵于本判决生效之日起十日内返还成都倍特建筑安装工程有限公司合同款项290000元及利息（以290000元为基数，从2019年2月19日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回成都倍特建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为5910元、公告费300元，由刘达兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 夏奇林 二〇一九年十一月五日 书 记 员 苟 涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保600号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：廖梦琪、该公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被申请人：巫贵才，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：刘艳，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值200000.00元范围内保全被申请人巫贵才、刘艳所有的坐落于江阳区房屋。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人巫贵才、刘艳名下江阳区房屋（价值200000.00元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨其鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12119号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。被告：徐磊刚，男，1982年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张新萍，女，1982年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告徐磊刚、张新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈耿俊二〇一九年十一月二十八日书记员  王 呈
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初372号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人杨小东，男，1981年4月23日出生于北京市，汉族，小学文化，户籍地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。2005年8月25日因赌博被行政拘留14日；2008年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2016年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月，2017年1月12日刑满释放；2018年2月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，2018年6月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]224号起诉书，指控被告人杨小东犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人杨小东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月10日晚，被告人杨小东因认为被害人王某1造谣导致债主去其家中追债，遂将被害人王某1约至本市石景山区广宁爱玛裕家居购物广场停车场，使用长刀砍击被害人王某1的身体，致其左肱骨远端骨折、左尺骨鹰嘴骨折等多处损伤，经鉴定属轻伤一级。2019年7月11日，被告人杨晓东到公安机关投案。民事赔偿问题另行解决。上述事实，被告人杨小东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、王某2、武某的证言，被告人杨小东的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、执法录像、监控视频、人员基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小东因琐事对他人不满，持刀非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨小东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。据此，根据杨小东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2019年7月11日至2019年7月26日羁押期间折抵刑期十六日。即自2019年10月22日起至2021年4月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月二十二日书记员  郑 佳
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执恢91号 申请执行人：王茂富,男,1949年11月11日出生，汉族,住东港市。 被执行人：郭丽辉,女,1967年1月8日出生,满族，蓝旗镇卫生院护士,住凤城市； 被执行人：王树家,男,1964年2月6日出生,满族,教师，住凤城市。 申请执行人王茂富申请执行王树家、郭丽辉民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽0682民初3682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，2018年3月7日郭丽辉自动履行12000元，拍卖王树家、郭丽辉所有房屋余款285315.29元，剩余执行款暂无财产可供执行。本院已将被执行人王树家、郭丽辉纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贺金富
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18785号之一解除保全申请人：马会敏，女，1977年10月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被申请人：铜川市重德热力运营管理有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：陈鲲鹏，执行董事兼总经理。解除保全申请人马会敏与被申请人铜川市重德热力运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）陕0112民初18785号民事裁定，冻结被申请人铜川市重德热力运营管理有限公司名下银行存款2202698.14元或查封同等价值的财产。现马会敏申请解除保全。本院经审查认为，该案已审理终结，马会敏申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人铜川市重德热力运营管理有限公司名下银行存款2202698.14元的冻结或其名下同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽妮二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 琛
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初813号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人赵金奇，男，1977年6月8日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）421号起诉书指控被告人赵金奇犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人赵金奇到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月29日11时许，被告人赵金奇无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿207国道自南向北行驶至镇平县境内黑龙集积德堂门口处时，与同方向行驶的苏某驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成赵金奇受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对赵金奇血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为215.24mg/100ml。经事故责认定，赵金奇承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人赵金奇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵金奇认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，前科证明，当事人抽血照片，血样提取登记表，鉴定文书及告知书，驾驶人信息查询记录，被告人赵金奇的供述与辩解，被害人苏某的陈述，事故现场照片及勘验笔录，交通事故认定书，情况说明等证据。被告人赵金奇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵金奇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，且与他人发生交通事故，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵金奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元。（罚金限在判决生效后三十日内缴纳，并上缴国库）（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十一月二十六日书记员  何 柳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异171号异议申请人：崔漪,女，汉族，1988年3月22日生，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人：杭州宇邦卫浴洁具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇前兴村，统一社会信用代码91330109743499412L。法定代表人陈兴堂，公司总经理。被执行人：江苏好太太家居建材有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号楼7层，组织机构代码：59390258-6。法定代表人邹国良，公司总经理。担保人：丁娟娟，女，汉族，1986年8月2日生，居民身份证号码，住江苏省山市周庄镇XX村。本院在执行申请人杭州宇邦卫浴洁具有限公司与被执行人江苏好太太家居建材有限公司、担保人丁娟娟买卖合同纠纷一案中，案外人崔漪向本院提出执行异议，请求法院停止对昆山市开发区XX路XX号XX花园X号楼XX号房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人崔漪提出异议称：因丁娟娟和异议申请人崔漪于2019年1月7日签订“昆山市房产买卖合同”，约定将丁娟娟所有的位于昆山开发区××界花园××楼××号(产权证号：昆房权证开发区字第××号，面积为86.72平方米)的住宅房销售给异议申请人，包含家电设施空调3台、冰箱台和洗衣机1台，并同意于2019年4月30日前办理过户手续，异议申请人崔漪按合同约定支付给丁娟娟购房款110万元整，当时异议申请人崔漪是卖了自己居住的房屋置换本案所涉房屋，购房款已全款准备好，但因丁娟娟房屋有贷款和法院查封无法完成过户手续。异议申请人崔漪找丁娟娟多次协商，但丁娟娟一直拒不配合办理，异议申请人崔漪无奈于2019年8月向昆山市人民法院起诉丁娟娟，要求法院将本案所涉房屋过户至其名下，并申请查封了该房屋。后得知法院在(2019)苏0583号执恢615号执行裁定书一案中，裁定拍卖丁娟娟名下位于昆山市开发区××界花园××楼××号住宅房，异议申请人依法提出本执行异议，请求法院依法查明事实，停止拍卖涉案房屋。申请执行人与被执行人未发表意见。经审查：申请执行人杭州宇邦卫浴洁具有限公司与被执行人江苏好太太家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0583民初14322号民事判决发生法律效力后，义务人未按判决付款，权利人申请执行，本院依法立案受理，执行案号为(2017)苏0583执7006号。执行中，申请执行人杭州宇邦卫浴洁具有限公司与被执行人江苏好太太家居建材有限公司达成执行和解协议，担保人丁娟娟以其名下位于昆山开发区××界花园××楼××室房产作为还款担保，本院于2018年8月10日裁定查封了该房屋。上述和解协议达成后，本院裁定终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14322号民事判决书的执行。后因被执行人及担保人均未履行还款义务，经权利人申请，本案恢复本案执行，执行案号为（2019）苏0583执615号。异议申请人提交的房屋买卖合同及收据复印件显示：2019年1月7日，丁娟娟和异议申请人崔漪签订“昆山市房产买卖合同”，约定丁娟娟将其所有的位于昆山开发区××界花园××楼××号的住宅房出售给异议申请人，房屋价款为200万元。异议申请人已支付房款100万元。上述事实有执行裁定书、房屋买卖合同等证据予以证实。本院认为：案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，异议申请人主张本院执行的昆山开发区××界花园××楼××号系其购买，要求本院停止对该房屋执行。因本院对上述房屋查封在前，异议申请人与丁娟娟就该房屋签订的房屋买卖合同在后，依据法律规定，异议申请人主张的买卖合同的权利不能排除本案执行，故其异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议申请人崔漪的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  倪昌盛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2562号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴亚超，男，1984年10月19日出生，汉族，公民身份号码为×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省宝丰县。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。辩护人孙军，北京市大瀚律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2506号起诉书指控被告人吴亚超犯侵犯著作权罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人吴亚超及其辩护人马强、孙军到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴亚超于2010年6月至2011年9月间，伙同郭慧敏、王世荣（已判决）等人，在北京市朝阳区平房乡某小区某室内，在未经著作权人许可的情况下，为他人享有专有出版权的图书《郎咸平全集》、《活人勿进》、《一行禅师》等共计8315册图书进行重新排版制作。经鉴定，上述图书均为非法出版物。被告人吴亚超于2019年4月12日在北京市朝阳区被民警抓获。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录以及被告人供述等证据，指控被告人吴亚超的行为构成侵犯著作权罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人吴亚超对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的意见为，被告人如实供述犯罪行为，认罪认罚，主观恶性较小，且系从犯，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，2010年6月至2011年9月间，被告人吴亚超伙同其妻郭慧敏等人，为协助王世荣出版他人享有专有出版权的图书，在北京市朝阳区平房乡国美第一城3号院9号楼1单元801内，对《郎咸平全集》、《活人勿进》、《一行禅师》等图书进行重新排版制作，王世荣后交曹文明、王广全等人经营的公司对图书进行印刷、装订。王世荣于2011年9月27日被查获，公安机关当时从王世荣承租的本市朝阳区双桥双树村3号院仓库起获非法出版物共计8315册。2012年，王世荣、郭慧敏等人被本院依法判决。被告人吴亚超于2019年4月12日被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人王世荣、郭慧敏、杨某1、张某1、牛某、张某2、刘某、蔡某、谢某、杨某2、王某2、代某、陈某、朱某的证言，北京市文化市场行政执法案件移送单、检查记录、扣押物品清单及北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、协议书、图书授权出版合同、图书出版合同、九州出版社出具的证明，刑事判决书、公安机关出具的到案经过以及被告人吴亚超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚超以营利为目的，明知王世荣为制作盗版书刊仍为其提供排版服务，其行为触犯了刑法，已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴亚超犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系情节特别严重，但鉴于被告人吴亚超在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，另考虑其负责的排版环节对于制作盗版书的具体数量不起决定作用，且吴亚超当庭自愿认罪，故本院对其依法予以减轻处罚。辩护人所作相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人吴亚超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴亚超犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年10月11日止，罚金已缴纳在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  江 航人民陪审员  孙燕春二〇一九年十一月二十七日书 记 员  安 扬
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1516号申请执行人吴云娟，女，1981年1月10日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人吴云娟与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第473号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行164333.37元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第473号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初7858号原告：袁金杰，男，1972年2月10日出生，汉族，住固始县。委托代理人：陈传顶，男，1995年6月1日出生，汉族，住固始县，系原告儿子，特别授权。被告：王国松，男，1974年9月27日出生，汉族，住固始县。原告袁金杰诉被告王国松排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年11月27日，原告袁金杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁金杰撤诉处理。案件受理费100元，由原告袁金杰负担。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十七日书记员  张姝馨
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初4281号原告:夜某平，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX夜某平。委托代理人:尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。委托代理人:姜娇娇，陕西培爱律师事务所实习律师。被告:夜某平，男，X年X月X日生，汉族，住西安市阎良区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX付某存夜某平。被告:王某婷，女，X年X月X日生，汉族，住西安市阎良区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX王某婷。二被告共同委托代理人:张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。原告夜某平诉被告付某存夜某平、王某婷民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夜某平及其委托代理人尹伟望、姜娇娇，被告付某存夜某平、王某婷及其共同委托代理人张西峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夜某平向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款本金38.8万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年2月25日，被告付某存夜某平作为二手车商急需用钱，向原告借款8.8万元，借款期限两个月，并用其妻名下的“宝马”320车作抵押。被告付某存夜某平2019年3月4日再次向原告借款10万元，用自己名下的“传祺”GS8车作抵押。被告付某存夜某平又分别于2019年3月11日、4月3日、4月11日、5月3日分四次向原告借款20万元。借款到期后原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠不还，原告遂诉至法院，诉请如前。被告付某存夜某平辩称：的确曾经借过原告38万元，双方之间发生过民间借贷关系属实，但是原告所诉不属实。被告已经将全部借款归还给原告，原告根据借条向法院提起诉讼，是因被告付某存夜某平在还款后未能及时将借条收回，但付某存夜某平有还款的凭证。原告所诉事实不能成立，请求驳回原告诉请。被告王某婷答辩称：其从没有向原告借过款，其和付某存夜某平仅是朋友关系，没有夫妻关系。被告王某婷只是给付某存夜某平打工，原告起诉王某婷，没有任何事实和法律依据。经审理查明：原告夜某平与被告付某存夜某平之间通过微信转账、银行转账及现金发生过多笔借款关系，都没有明确约定利息。经核实，自2019年3月4日至2019年5月22日，原告夜某平向被告付某存夜某平出借现金88000元，通过银行转账方式向被告付某存夜某平转账680000元，通过微信转账方式向被告付某存夜某平转账171000元，而被告付某存夜某平自2019年2月25日至2019年5月27日通过银行转账方式向原告夜某平转账378400元，通过微信转账方式向原告夜某平转账212570元。另查，2019年2月25日被告付某存夜某平向原告夜某平出具的借条中注明“如到期未还款，夜某平无条件开走付某存夜某平宝马320Li，车号陕AXXXXX”，该车登记在被告王某婷名下。2019年3月4日被告付某存夜某平向原告夜某平出具的100000元借条中注明“借款人自愿将其名下一辆传祺G58牌轿车（车牌号:陕A95KX1）质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可自行处置质押车辆，借款人须无条件配合出借人完成车辆过户手续，车辆以前所有债务与纠纷与出借人无任何关系。”至今该车辆没有交付原告夜某平。以上事实，有当事人当庭陈述、借条、收条、手机银行转账截屏、借记卡明细清单、微信转账记录、工商银行凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的借贷纠纷，借贷关系自出借人提供借款时生效，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告夜某平要求两被告连带清偿借款本金38.8万元及利息，且原告认为该38.3万元是其与被告付某存夜某平多次借款往来关系中被告付某存夜某平没有偿还的借款部分，由于原告夜某平与被告付某存夜某平之间的借款没有明确约定利息，应视为不支付利息。通过对原告夜某平提供的夜某平与付某存夜某平微信借还款记录、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、银行电子回单比对，本院认为原告夜某平与被告付某存夜某平之间的借贷关系可以相互印证，且双方均认为借贷关系存在，故应予以认定。经核对，自2019年2月25日至2019年5月27日原告夜某平与被告付某存夜某平之间通过银行转账方式转账多达32笔，通过微信转账方式转账多达23笔。原告夜某平通过银行转账方式向被告付某存夜某平转账680000元，通过微信转账方式向被告付某存夜某平转账171000元。被告付某存夜某平自2019年2月25日至2019年5月27日通过银行转账方式向原告夜某平转账378400元，通过微信转账方式向原告夜某平转账212570元。另外原告夜某平2019年2月25日借条载明其向被告付某存夜某平现金借款88000元，且被告付某存夜某平用宝马320Li（车号陕AXXXXX）作为担保，虽然该担保行为不产生效力，但可以反映出现金借款的事实。同时，作为有完全民事行为能力的被告付某存夜某平，其应当知晓“现金支付”与“银行转账”的确切含义，故本院对该笔现金借款予以认定。因双方没有约定利息，至此原告夜某平与被告付某存夜某平本金借款额与还款额相互扣减，被告付某存夜某平自2019年2月25日自2019年5月27日，仍欠原告夜某平借款本金348030元（680000万+171000元-378400元-212570元+88000元=348030）未予偿还。2019年2月25日的88000元现金借条中，被告付某存夜某平用宝马320Li（车号陕AXXXXX）进行担保，因该车登记在被告王某婷名下，在该借条上没有被告王某婷的签字，且该担保未依法进行抵押登记，故该担保权不产生效力，且原告当庭未能提举证据证明被告付某存夜某平与被告王某婷系夫妻关系，故原告要求被告王某婷对被告付某存夜某平的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告付某存夜某平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夜某平借款本金348030元及利息（以348030元为基数，从原告起诉之日即2019年7月5日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告夜某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告付某存夜某平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员  范  尧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  武  蔚  - 1 -
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初911号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人董伊洛，男，1995年7月21日出生，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]936号起诉书指控被告人董伊洛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月3日6时许，被告人董伊洛醉酒后驾驶黑色奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区北新桥街道段二环主路小街桥东高架桥口，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为90.7mg/100ml。公诉机关认为被告人董伊洛的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人董伊洛判处拘役一个月，并处罚金。被告人董伊洛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董伊洛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人董伊洛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月2日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月二十二日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21652号原告：王雪莹，女，1991年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄金，男，1991年4月11日出生，汉族，住北京市房山区，系王雪莹之夫。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告王雪莹与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莹的委托诉讼代理人黄金、杨国雷到庭参加了诉讼。被告张孟君、张新玉、张洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1560元(未消费次数为36.5次，合42.5元/次)；2、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年利率百分之六向原告支付利息；3、请求判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为黄崇歧，游泳卡充值金额1700元，以微信方式转给张孟君，可消费40次，已消费3.5次左右，未消费36.5次，未消费次数折合金额1560元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修。2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为闫村镇，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张孟君、张新玉未答辩。张洋向本院提交书面答辩意见称，原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司（以下简称康贝比公司）的事情，即个人与康贝比公司形成的服务合同纠纷。张洋是公司管理人员，担任店长工作。其售卡、收钱，管理店面和员工是公司内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了康贝比公司。因执照上未担任任何职务，也应只是在公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。康贝比公司于2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君，张孟君在接手后，2018年8月至2019年7月间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。综上，原告起诉康贝比公司的行为，与张洋没有任何法律关系，张洋只是履行了一个店长的职责行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年3月，王雪莹在康贝比公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费1700元为黄崇歧办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费40次。2019年6月，康贝比公司的门店停止营业，后康贝比公司未经清算，于2019年7月24日注销。王雪莹至今游泳卡内尚有36.5次未使用。另查明，康贝比公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将康贝比公司位于北京市房山区的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。康贝比公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同、本院调取的工商档案材料及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王雪莹与康贝比公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现康贝比公司未经清算已注销，丧失了民事诉讼主体资格，王雪莹要求康贝比公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。张新玉作为股东、张孟君作为注销前该公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还王雪莹未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额，根据交款转账记录以及剩余消费次数酌情确定。对王雪莹主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对王雪莹要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。王雪莹要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对王雪莹诉讼请求中的合理部分予以支持。张孟君、张新玉、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还王雪莹服务费1551元；二、驳回王雪莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6663号原告：马天超，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王海霞（特别授权），山东能化律师事务所律师。被告：白忠峰，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告马天超与被告白忠峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天超委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼；被告白忠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2019年1月30日，原告马天超租赁被告车辆，原告按约定支付了被告白忠峰租赁费用，同年9月8日交付被告租车保证金40000元，被告为原告出具了欠据。租赁期限届满后，原告将租赁车辆交付被告，被告收取原告的租车保证金拒不返还。原告要求被告返还租车保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告白忠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白忠峰于判决书生效后十日内返还原告马天超租车保证金40000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告白忠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 飞
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7478号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强。 被告：杜小东，男，汉族，1976年11月16日生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告杜小东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵良俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南充市环宇物业管理有限公司撤回对杜小东的起诉。 本案案件受理费25.00元由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐紫薇
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1044号申请执行人刘国付,男,1971年2月16日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村刘庄组6号。公民身份号码412821197102162533。被执行人李猛,男,1988年2月22日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区飞龙小区附5号。公民身份号码412828198802223375。申请执行人刘国付与被执行人李猛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5729号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告李猛应支付原告刘国付427400元。因被执行人李猛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘国付向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号为豫QM2822,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人要求对该车暂不处理，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人李猛在河南欣欣路桥工程有限公司有工程款未支付，已被冻结，工程款未实际到账，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余427400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李猛负有继续向申请执行人刘国付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九州二〇一九年十一月二十日书记员 李栋梁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4071号之一 申请执行人林清沛，男，1963年12月19日出生，住石狮市。 被执行人陆建斌，男，1969年05月07日出生，住陕西省西安市未央区。 本院于2019年09月16日立案执行申请执行人林清沛与被执行人陆建斌买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初773号民事判决书，被执行人陆建斌应支付申请执行人林清沛款项129200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陆建斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陆建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陆建斌发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陆建斌有可供执行的财产。现被执行人陆建斌尚有款项129200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆建斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏丹，女，1994年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金92,772.76元，利息21,450.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,837.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,061.28元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,772.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金92,772.76元；二、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,772.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.32元，减半收取计1,059.66元，由被告苏丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1701号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1981年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1757号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何某于2019年7月3日凌晨3时许，在广州市增城区石滩镇南坣村旧屋村一间士多店，因赌钱向何某培借钱一事，发生争执，继而双方发生推打，当被害人王某1上前劝阻时，被告人何某将被害人王某1推倒致伤（经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度已达轻伤一级）。公诉机关认为被告人何某具自首的情节。建议对被告人何某判处八个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。另查明，案发后被告人何某赔偿被害人王某1，被害人王某1出具谅解书对被告人何某表示谅解。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人何某赔偿被害人并取得谅解，可酌情对被告人何某从轻处罚。综合被告人何某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11563号之一原告张新记，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人袁永强，河南豫上律师事务所律师。被告李运良，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告冯卫民，男，汉族，住河南省正阳县。被告李现宾，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年9月4日受理了原告张新记与被告李运良、冯卫民、李现宾民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  崔恒哲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1142号申请执行人：谭中奎，男，1974年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于谭中奎申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7169号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，谭中奎于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年4月21日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人谭中奎的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了谭中奎，申请执行人谭中奎同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为50000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初869号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某橙，男，1977年5月8日出生于广东省阳江市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地为广东省阳江市阳春市，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人黄某橙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月19日22时02分许，广州市公安局交通警察支队从化大队六中队民警在从化区从城大道托斯卡纳路段查处违章时，现场查获被告人黄某橙饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号牌小型轿车，经现场呼气式酒精测试，结果为263mg/100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警依法将其带至从化区中医院进行抽取血液样本送至测定，经南方医科大学司法鉴定中心检测，被告人黄某橙血液中酒精含量为244.6mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某橙有如实供述的情节，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。被告人黄某橙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某橙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某橙饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某橙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某橙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的五日），并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月十五日书记员  陈俊宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张丽珊，女，1981年1月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽珊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,843.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币345,843.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初427号   原告：阚俊范，女，1956年4月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住山西省长治市沁芳苑21号楼1单元1301室。身份证号码：14030219560423002X。   被告：陈国珍，男，1956年2月19日出生，汉族，山西省壶关县人，住山西省长治市潞州区长兴北路26号12号楼1单元601户，身份证号码：140402195602191210。   原告阚俊范诉被告陈国珍借款纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阚俊范到庭参加了诉讼，被告陈国珍经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告阚俊范向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相互熟识。2006年10月25日，被告以自己做生意需资金周转为由向原告借款150000元，约定每月25日付24000元，并出具借据一支。被告按约履行归还借款50000元后，剩余借款不再归还。经双方协商，被告于2010年10月30日向原告重新出具了借据。之后，原告曾多次到被告家追要借款，但至今迟迟未还，故原告起诉至人民法院，请求依法判决被告归还借款。   被告未答辩也未举证。   原告围绕诉讼请求提交了借据二支，该证据能够形成证据链，来源合法，真实反映了原、被告之间存在借贷关系及借款金额等事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月25日，原告阚俊范、案外人靳翠萍以现金方式分别向被告出借款150000元后，被告向原告出具内容为“今借到靳翠萍人民币壹拾伍万元整。阚俊范人民币壹拾伍万元整。共叁拾万元整。每月25日付贰万肆仟元。陈国珍06.10.25”的借据一支（以下简称借据一）。被告向原告归还50000元后，于2010年10月30日向原告出具内容为“今借到靳翠萍壹拾伍万元整；阚俊范壹拾万元整。另欠水泥款靳翠萍伍万元整。我把款办好，一定付清。陈国珍2010.10.30日”的借据（以下简称借据二）一支。现因被告未履行承诺，原告提起诉讼。   本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款金额问题。原告向被告出借150000元后，被告依约归还50000元后重新向原告出具了借据二，视为双方对借款金额的变更，故借据二所载明的金额为欠款金额。关于还款期限问题。被告向原告重新出具借据二时，虽然注明“我把款办好，一定付清”，但未明确具体的还款期限，应视为公民之间的不定期借贷关系，原告有权随时向被告主张权利，因此，现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。经本院公告向被告送达举证通知、开庭传票等手续，该无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈国珍于本判决生效之日起十日内偿还给原告阚俊范借款100000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告陈国珍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年十一月十八日   书记员 白 洁
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执236号之一 申请执行人：石台县人民法院,住所地安徽省池州市石台县仁里镇曙光西路3号。 被执行人：胡鑫，男，1999年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现在监狱服刑。 被执行人胡鑫协助组织卖淫罪一案，石台县人民法院作出的（2019）皖1722刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人胡鑫应处罚金10000元。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年11月8日将案件移送立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查,被执行人现正在安徽省九成监狱服刑，经线上线下调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人胡鑫目前正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27576号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎星星，女，1982年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎星星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎星星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,861.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,861.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5663号 原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市经济开发区民营科技园冶金楼。 法定代表人：刘道臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩雪冰，该公司员工。 被告：王厚义，男，1966年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告江苏同力恒通物业管理有限公司与被告王厚义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江苏同力恒通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费2197元，减半收取为1099元，由原告负担。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 铭
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1589号之一 申请执行人：王群领，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人王群领与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1728民初802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人王群领粮食款4048.2元及利息，申请执行人王群领于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年10月10日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年6月3日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1728执1589号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月10日向申请执行人王群领发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王群领未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王群领，申请执行人王群领同意终结本次执行程序。申请执行人王群领尚有债权4048.2元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院2019年4月12日作出的（2019）鲁1728民初802号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4048.2元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60898号原告:北京锐诩企业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台186-173，统一社会信用代码：91110106MA00DLA097。法定代表人：王权，执行董事。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王梦君，女，1991年10月20日出生，汉族，北京锐诩企业管理有限公司员工，住河北省衡水市阜城县。被告：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：施洪流。原告北京锐诩企业管理有限公司（以下简称原告）与被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻娟、王梦君到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付服务费145080元；2、要求被告按各期拖欠服务费为基准按照年利率24%的标准计算给付自2018年8月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《员工宿舍管理服务合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区石各庄路818号A座如家酒店内房间提供给被告作为员工宿舍使用，并提供相应的管理服务，合同期限自2018年8月1日至2019年1月31日，月服务费48360元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告提供宿舍及管理服务。被告未按照合同约定支付押金及服务费。截至2019年1月31日合同期满解除，被告累计拖欠服务费145080元。另，依合同第21条之规定“被告拖欠管理费及其他各项费用，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金金额自款项应付之日起按应付款项总额的千分之五每日计算”，被告应支付相应滞纳金。现原告主张按照年利率24%的标准计算拖欠服务费的滞纳金。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2018年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《员工宿舍管理服务合同》，约定“甲方将位于北京市朝阳区石各庄路818号A座如家酒店宿舍的床位给乙方作为员工宿舍使用（仅接待除港澳台等地区外的中国公民），合同期限自2018年8月1日至2019年1月31日。甲方按照48360元/月的价格向乙方收取宿舍管理费。管理费付三押一，即乙方在入住前需以预付款形式向甲方支付三个月的管理费145080元。此后，乙方每三个月为一个周期，向甲方预付管理费（预付款应于每个周期届满之日前7-15日支付到账）。同时，乙方入住前须向甲方支付相当于一个月管理费金额的押金48360元。乙方人员在入住时还需向甲方支付管理费押金200元/人。甲方提供被褥，房屋日常物业管理、房屋修缮等费用。乙方人员入住或退住宿舍，乙方须提前3天书面通知甲方，在入住时，人员须出示乙方提供的真实有效住宿接洽函。乙方拖欠管理费及其他各项费用，甲方有权要求乙方补足所欠款项，同时，甲方有权收取滞纳金，滞纳金金额自款项应付之日起按应付款项总额的千分之五/日计算。”签约后至合同履行期届满，原告向被告提供了涉案房屋用于被告的宿舍，并提供了宿舍管理服务，但被告未依约按期交付押金和管理费。2019年1月31日，涉案房屋被收回。本院认为：依约成立的合同对双方均有约束力。本案中，双方所签《员工宿舍管理服务合同》约定原告不仅为被告提供宿舍管理服务，还提供涉案房屋并按月收取管理费，该行为可以认定为履行出租人的义务，所以，原告以租赁合同纠纷案由诉至本院，于法有据。租赁合同中，按期足额交付租金系承租人应尽的主要合同义务，但本案中，被告享受了原告提供的房屋和宿舍管理服务，但未依约足额交付押金和管理费，已构成违约，原告主张合同期间内尚欠的管理费145080元，符合法律规定，本院准予。关于滞纳金，虽然双方合同予以约定，但数额过高，虽然被告构成违约，但认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。所以，本院依法予以酌减，酌定滞纳金30000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京锐诩企业管理有限公司管理费十四万五千零八十元，并给付滞纳金三万元；二、驳回原告北京锐诩企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由原告负担1028元，由被告负担3202元（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。公告费由被告负担（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  张帅宾审判员  乔红星二〇一九年十一月二十九日书记员  李雅雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1994号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：段君丽，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。原告王俐与被告段君丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金22939.58元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以22939.58元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年7月18日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款65777.54元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第13期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  徐淑君二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12976号原告：高晓梅，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：胡钧，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告高晓梅与被告胡钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高晓梅及其委托诉讼代理人陆文君到庭参加诉讼。被告胡钧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高晓梅向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款8万元；2、按银行同期贷款利率四倍支付前述款项的2015年10月21日至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、支付律师费5000元。事实和理由：原告1991年前后已来沪发展。2009年与本市居民、原债权人胡祥安登记结婚，2017年5月胡祥安因病去世。胡祥安在世时其对外出借钱款的事原告不清楚。原告本人从不对外出借钱款赚取利息。在本市法院的3、4起借贷案件均是胡祥安遗留的债权所致。原、被告不认识，只在2017年9月5日原告约其见面让被告重新出具借条时认识。系争款8万元的借款过程原告不清楚。胡祥安去世后，原告在整理其遗物时，发现了若干借条，其中包括案外人蔡君出具的8万元借据、被告出具的承诺书及原告转款凭证各一份。借据、承诺书反映被告是担保人。原告根据借据上电话号去电蔡君催款，蔡君未表示其还过款，只称借款实际使用人是被告，其不同意还款，当时因被告不符合胡祥安出借款条件致蔡出面借款，纯属帮被告忙。原告遂去电被告，被告同意由其还款，原告即要求被告重新出具借条。2017年9月5日原告约被告至家附近的某饭店，在场人原、被告，被告收回了蔡君出具的借据原件，并在该借据复印件上备注了“原件已收回”字样，然后填写了原告提供的格式借条附收条一张，明确了原、被告分别为债权、债务人，重新约定了借期、利率及违约条款。借条署期仍是胡祥安转款蔡君的日期。期满，被告分文未还。原告去电，被告失联，通过一段时间的等候和寻找，无果，原告遂于2019年4月22日诉至法院。被告胡钧未作答辩。审理中，原告提供了1、借据复印件一张、借条附收条、承诺书原件各一张；2、胡祥安名下工行账户转款凭证原件一张；3、聘请律师合同及发票原件各一张；4、18-0106-4245判决书、胡祥安遗嘱复印件各一份，证明原告主体资格。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是原债权人胡祥安再婚妻子，于2009年登记结婚。2015年10月21日原债务人蔡君向胡祥安出具了金额8万元借据一张，被告向胡祥安出具承诺书一张，约定借期至2015年12月20日，每月利息2100元，蔡君、被告分别以借款人和担保人身份签名署期和捺印。当日胡祥安名下工行账户转款8万元至蔡君同行账户。2017年5月25日胡祥安被报死亡。2017年9月5日被告填写了原告提供的格式借条附收条一张，明确被告向原告借款8万元，借期至2018年9月4日，利率为银行贷款利率的4倍。当日被告还在前述借据复印件下端注明“原件已收回”。原告自述该8万元就是2015年10月21日的借据款项。2019年4月22日原告以被告分文未还、人失联为由诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，胡祥安生前立有遗嘱，确认将其所有遗产包括全部债权(债权人以借款人出具的亲笔签名借条为准)由原告继承。胡祥安的母亲马玉美、父亲胡荣生均已去世。胡祥安与前妻郭秀花于2008年8月1日协议离婚，两人育有一子胡智华。胡智华曾于2018年3月15日在18-106-4245案中至静安区法院表示认可胡祥安遗嘱效力。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8万元提供了案外人蔡君出具的借据复印件、被告填写的承诺书原件、被告出具的借条附收条原件及胡祥安转款凭证原件各一份佐证。原告持有的借条附收条所涉款项源于2015年10月21日蔡君向死者胡祥安的借款同为被告的担保款，2017年9月5日在被告收回原借据原件、向原告出具了系争款借条附收条时，被告与胡祥安的担保关系已转变为原、被告间的借贷合意。胡祥安的转款凭证佐证了2015年借贷关系的客观存在，在蔡君、被告就还款付息情形未作抗辩情况下，本院对原、被告间8万元借贷关系予以确认。原告主张的利息，因借条中未约定借期内利息，本院不予支持。至于逾期利息，借条格式约定的利率标准符合法律规定，本院予以采信，至于计息起始日，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对借条期满合理延展期内及原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。原告主张的律师费，因借条中提及，原告亦提供了聘请律师合同及发票原件，本院对此酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担8万元的还本付息、付费之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告或原债务人胡祥安的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国借条法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡钧应于本判决生效之日起十日内归还原告高晓梅借款8万元；二、被告胡钧应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告高晓梅上述借款的2018年9月5日起至2018年10月4日止、2019年4月22日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告胡钧应于本判决生效之日起十日内支付原告高晓梅聘请律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元(原告高晓梅已预付)，由原告负担1150元，被告胡钧负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯 鹤审 判 员  陈 莉人民陪审员  杨德荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国借条法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借条性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈玉洁，男，1982年8月20日出生，汉族，住所：山东省微山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玉洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24556元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额11757.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11757.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11757.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告陈玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3558号原告：张武忠，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区神州路与海阔路交叉口御景湾售楼处2楼。诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。原告张武忠与江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张武忠及其委托诉讼代理人葛开庭，被告创世纪公司委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。原告张武忠起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告创世纪公司拥有债权4142750元（包括本金2437500元整，从2014年5月16日起至2018年12月25日止的利息2299000元，2299000元利息中的593750元转为2015年11月1日883万元借款中的本金，实际利息为1705250元）；2、判令确认原告对被告创世纪公司享有其为实现债权支出的律师代理费18万元的债权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告创世纪公司在2014年5月16日签订了一份借款合同，根据合同约定，借款金额为人民币250万元整，借款期限为1个月，借款利息为月利率2.5%，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、起诉阶段律师费、执行阶段律师费、差旅费、邮寄费、公证费、公告费等），被告如未按时、足额偿还本金或任何一期利息，自愿承担违约责任，违约罚息金额按每天两千元/百万计算，每五天结算一次。合同对其他事项亦作了详细约定。2014年5月16日，原告向被告支付了借款2437500元。2015年11月1日原被告双方结算利息，被告同意将该借款中的利息593750元转成2015年11月1日出具的借款合同883万元中的本金。原告多次找被告催要上述借款及利息，被告在2018年3月6日书面承诺从2018年6月份开始归还原告借款。2018年12月25日盐都区人民法院（2018）苏0903破申4号民事裁定书依法裁定被告破产重整。2019年1月份创世纪公司破产管理人江苏仁禾中衡会计师事务所对该笔借款依据法律规定进行核算认定借款本金为2437500元，尚欠利息为2299000元，本息合计为4736500元。2019年3月30日被告召开第一次债权人会议并对原告申报的债权不予认定，2019年4月19日创世纪公司破产管理人向原告发出告知函，要求原告向贵院提起破产债权数额确认之诉。被告创世纪公司辩称：1、被告在借款的时候，并没有收到原告的250万元借款本金，所收到的借款本金是1946979元；2、对于本案借款合同的利率，被告认为不应当按照月息2.5%计算，原告在同一年向盐都区人民法院提起五起民间借贷诉讼，诉讼金额达到4000多万元，即构成职业放贷人，而且原告与被告之间合计存在13笔民间借贷关系，足以反映被告以民间借贷为业，双方所签订的合同应当为无效合同，原告只能要求被告按照同期银行贷款利率赔偿其资金占用损失，因被告已经向其偿还借款，超出当期损失部分应当抵充借款本金，因此，原告本金不足以达到2437500元；3、因被告于2018年12月25日被盐都区法院裁定受理破产申请，原告委托律师的费用发生于被告被盐都区法院裁定受理破产申请之后，且属于债权人参与破产程序所发生的费用，依法不属于破产债权，不应当得到法院确认；4、因原告在以往的诉讼的案件中，存在高利转贷的情形，而且原告以民间借贷为业，贷款本金数额巨大，可能涉嫌非法经营罪，我方向法庭提交申请，请求法庭对法院对原告是否构成职业放贷人进行审查，同时要求原告举证证明其资金来源，若发现犯罪，请求移送公安处理。本院认为，原告张武忠与被告创世纪公司之间有众多资金往来，本院受理(2019)苏0903民初3557号原告张武忠诉被告创世纪公司、被告朱海中、被告卞永芳、被告邓肖梅破产债权确认纠纷一案已认定涉嫌高利转贷，移送公安机关侦查处理。本案中，原告张武忠主张大额借款2500000元，未能提供该资金来源的证据，据此，可以认定本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张武忠的起诉。案件受理费41382元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  甄慧敏人民陪审员  袁同操二〇一九年十一月十一日书 记 员  曹妮娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4919号 原告：孙艳宁，女，1975年8月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：于志敬，男，1965年3月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：宫美玉，女，1963年1月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 二被告之共同委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。 原告孙艳宁与被告于志敬、宫美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳宁、被告于志敬及二被告之委托诉讼代理人李向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳宁向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金284000元及利息（自每笔借款发生之日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：原告与被告于志敬系多年的朋友，二被告多次向原告借款，自2014年12月至2015年4月1日，被告于志敬从原告处借款共计284000元，有转账记录、借据、欠条为证，双方口头约定利息为月息3分，二被告按照约定偿还了部分的利息。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告至今未还借款，为维护合法权益，故原告诉至法院，要求处理。 于志敬辩称，原告与其并非朋友关系，系其因资金周转需要向原告借款，原告主张的借款284000元中包含了砍头息和利息，原告每次给其借款均不是按照借条约定的金额；双方约定的利息为月利率8%，超出国家规定的标准；其借款后，至少向原告还款260000元。 宫美玉辩称，本案债务系其丈夫于志敬的个人债务，其不知情，没有借款合意，也未在借据中签字，其余意见同被告于志敬。 本院经审理认定事实如下：原告从事工程建设，被告于志敬与被告宫美玉系夫妻关系。被告于志敬以工程资金周转为由，多次向原告借款。2014年12月18日，被告于志敬向原告借款60000元，并向原告出具了借据，原告为证实其向被告于志敬交付了现金60000元，提供其银行交易记录，记录显示当日取款80000元。2015年1月1日，原告与被告于志敬签订借款合同，合同约定，被告于志敬向原告借款150000元，借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日，被告于志敬必须按规定期限还本付息，逾期还款，每天按本金的5%计算滞纳金（利息）。当日，原告通过银行转账交付给被告于志敬借款138000元，该转账账户金额不足，原告为证实余款交付现金，提供其他账户交易记录，记录显示2014年12月31日取款12000元。2015年2月17日，被告于志敬向原告借款50000元，并向原告出具借据，原告于当日通过银行转账交付借款34000元，原告为证实余款系按照被告于志敬的要求交付现金，提供其该账户记录，记录显示在原告转账6分钟后取款80000元。 诉讼中，原告提供被告于志敬于2015年4月1日出具的借据一张，拟证实被告于志敬向原告借款24000元。被告于志敬提出，该借据载明的24000元并非借款本金，系欠原告的借款利息，应原告的要求给原告出具的借据。 2015年4月1日，被告于志敬向原告出具欠条，载明“到2015年4月1号前共欠孙艳宁人民币：284000元（贰拾捌万肆仟元正）本金未还”，原告诉称该284000元系借款本金，被告于志敬辩称该金额包含了本金和利息。 2015年12月8日，被告于志敬向原告转账33000元，于2016年2月6日转账30000元，2017年1月23日，被告宫美玉向原告转账30000元，被告于志敬于2018年2月15日向原告转账30000元，被告于志敬另辩称通过现金交付的方式向原告还本付息，并提供了银行账户取款记录、转账记录。针对上述转账，原告提交被告于志敬出具的借据复印件一张，载明借款金额60000元，提出2015年12月8日、2016年2月6日两笔转账系偿还该笔60000元的借款本息，借据原件已于2016年2月6日被告还清借款时交还给被告于志敬，从未收到被告交付的现金，部分转账记录中没有显示是转账给其本人。 另查，原告与被告于志敬在2019年8月13日的通话记录中证实被告于志敬认可欠原告的借款本金为150000元、50000元、60000元，三笔借款本金加上欠的利息汇总形成284000元的欠条，以及其中的利息系150000元借款产生的，但是并未明确阐述拖欠利息的期限。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告于志敬之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，原告提供了转账记录、取款记录、录音证据，可以证实其向被告于志敬交付了借款60000元、150000元、50000元，2015年4月1日的借据约定金额24000元应为借款利息。借款150000元约定了还款期限，期限届满，被告于志敬理应还款，借款60000元、50000元未约定还款期限，原告有权随时主张权利，要求被告于志敬还款。关于借款利息，双方对利息的意见分歧较大，根据双方提供的证据均无法证实借款期限内的具体利率标准，但双方提出的月利率3%、月利率8%均过高，本院按照月利率2%计算借款利息。借款后，二被告向原告还款，但其中的63000元应为偿还前期借款，不应在本案中扣除，被告于志敬提供的银行交易记录不能证实已将涉案资金交付给原告。按照二被告的还款金额、月利率2%的标准，借款60000元的利息给付至2018年2月15日，应自2018年2月16日起计算后续利息；借款150000元的利息给付至2015年5月27日，应自2015年5月28日起计算后续利息；借款50000元的利息应自借款之日即2015年2月17日起计算。 被告宫美玉未在借据中签字，其向原告给付借款利息的行为不能证明其明确认可涉案债务，故原告要求其承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告于志敬于判决生效后十日内给付原告孙艳宁借款本金260000元、利息（以60000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，以150000元为基数，自2015年5月28日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）； 二、驳回原告孙艳宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，原告负担235元，被告于志敬负担2545元；财产保全费1940元，由被告于志敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘彩萍
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初322号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人解晓腾，男，1992年2月20日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2012年10月24日因犯抢劫罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2016年5月5日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2018年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留；2018年12月7日被取保候审；2019年7月23日被赞皇县人民检察院取保候审；2019年12月27日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人解晓腾犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人解晓腾到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控,2018年11月13日1时许，被告人解晓腾醉酒后驾驶冀Ａ×××××江淮牌汽车沿京赞路由南向北行驶至位昌村路段时，与相对方向任某驾驶的农用三轮车相撞，造成双方人员受伤、车辆不同程度受损的交通事故。赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定：解晓腾负事故的主要责任，任某负事故的次要责任。经河北医科大学法医鉴定中心在被告人解晓腾静脉血中检出乙醇成分含量为170.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人解晓腾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人解晓腾未造成严重后果，具有认罪认罚等量刑情节，可酌情从轻处罚。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。被告人解晓腾对公诉机关指控未持异议。经审理查明，2018年11月13日1时许，被告人解晓腾醉酒后驾驶冀Ａ×××××江淮牌汽车沿京赞路由南向北行驶至位昌村路段时，与相对方向任某驾驶的农用三轮车相撞，造成双方人员受伤、车辆不同程度受损的交通事故。赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定：解晓腾负事故的主要责任，任某负事故的次要责任，经河北医科大学法医鉴定中心在被告人解晓腾静脉血中检出乙醇成分含量为170.56mg/100ml。另查明，被告人解晓腾在案发后主动拨打120、110并在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人任某经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人解晓腾在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片；被害人任某的陈述；赞皇县公安交通警察大队到案证明及受案登记表；赞皇县公安局院头派出所现实表现证明及户籍证明；被告人解晓腾的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人解晓腾醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人解晓腾在案发后主动拨打120、110并在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且已赔偿被害人任某经济损失，并取得了被害人的谅解；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人解晓腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2019年11月27日起至2020年1月22日）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月十三日书记员  张天恩