贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2337号 上诉人（原审被告）杜金福，男，1971年4月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县。 被上诉人（原审原告）罗官，男，1982年4月4日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码：91522701216281964N。 负责人：兰红兵，公司总经理。 上诉人杜金福与被上诉人罗官、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院作出的（2019）黔2723民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人杜金福上诉理由：原判采信《交通事故认定书》作为定案依据错误，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人罗官、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司未答辩。 原审原告罗官一审提出的诉讼请求：1、请求判令被告杜金福赔偿原告交通事故损失共计162542.18元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月3日15时40分许，原告驾驶贵Ｊ×××××普通二轮摩托车，当车行驶至贵定县晓峰至黄龙山7公里加500米处时，其左侧与对向行驶的被告杜金福驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经贵定县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：原告主要责任、被告杜金福承担次要责任。于当日原告被送到黔南州中医院住院治疗8天，后因病情加重转入贵定县人民医院治疗41天。2019年3月12日，经贵州省警察学院司法鉴定中心[2019]法临鉴字第831号《鉴定意见书》，评定：1、原告因交通事故致左小腿骨筋膜室综合征，左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨近端骨折、左髌骨下缘骨折，经手术治疗后，现遗留左膝关节功能部分丧失的伤残程度为十级伤残；2、原告后期取出左胫骨内固定钢板、左外踝两枚内固定克氏钉的费用为12000元至18000元之间；3、原告所受损伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，原告罗官遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的重要原因，被告杜金福未按操作规范安全驾驶是导致事故的另一原因，交警部门认定原告罗官承担事故主要责任，被告杜金福承担事故次要责任，符合本案的事实，与双方的违法行为相当，本院依法予以认定。原告主张被告杜金福应当承担40%责任；被告杜金福认为其对事故的发生没有过错，不应当承担责任。在事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘查，并对事故作出责任认定后，向双方送达了相关事故认定书，双方对于交警部门的认定未提出任何异议，亦未申请复议，双方驾驶的车辆均为摩托车，现原告提交的证据及被告提交的十二张现场照片均不能证实其主张的事实，亦不能推翻交警部门所作出的事故认定，故对于双方主张的责任认定意见，本院依法不予采纳，原告罗官对于自己的损失应当承担70%的责任，被告杜金福承担30%的侵权责任。对于原告在此次事故中造成的损失，被告杜金福应当按照自己的过错承担侵权赔偿责任。原告请求赔偿医疗费71396.10元，从其提交的医疗票据和费用清单来看，原告已经结算的医疗费用为62397.58元，双方对该费用均无异议，本院依法予以支持，对于原告尚未结算的医疗费用，其可在实际结算后另行主张权利。原告请求住院伙食补助费按照受诉法院国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天×49天=4900元，但实际住院天数为47天，故对其该项请求应以实际住院天数计算，即100元/天×47天=4700元；护理费按照2017年贵州省居民服务业38568元/年÷365天×90天=9509.92元、营养费50元/天×90天=4500元、误工费按照2017年贵州省居民服务业38568元/年÷365天×180天=19019.84元、鉴定费1900元，双方均无异议，本院依法亦予以支持。原告请求伤残赔偿金按2018年贵州省城镇人均可支配收入31592元/年×20年×10%=63184元进行赔偿，从原告提交的证据来看，原告系贵定县宝山街道高原村小岩寨组村民，其在2018年7月9日搬入贵定县宝山街道枫林社区居住，至事故发生时，其在城镇连续居住、生活尚不足两个月，且在法庭辩论终结前，其在城镇连续居住、生活亦不足一年时间，故其主张残疾赔偿金按城镇标准予以计算，本院不予支持，其残疾赔偿金应当按照2018年贵州省农村居民人均纯收入9716元/年×20年×10%=19432元。原告请求赔偿后续治疗费18000元，在庭审过程中，双方均同意按照鉴定结论12000元-18000元的中间值15000元予以计算，符合法律规定，本院予以准许。被告请求被扶养人兰朝珍、罗启禄生活费（兰朝珍60岁、罗启禄70岁）按2018年贵州省城镇人均消费支出20788元/年×30年×10%÷4人=15591元、被扶养人罗涛、罗威生活费（罗涛16岁、罗威11岁）按2018年贵州省城镇人均消费支出20788元/年×9年×10%÷2人=9354.60元，原告在本次事故中受伤导致其伤残程度达到十级，其主张按照自己的伤残程度赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，但其主张按照城镇人均消费支出予以计算与事实不符，且无证据证明应当适用城镇标准，故其被扶养人兰朝珍的生活费为9170元/年（2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出）×20年×10%÷4人=4585元、被告扶养人罗启禄的生活费为9170元/年（2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出）×10年×10%÷4人=2292.50元、被告扶养人罗涛的生活费为9170元/年（2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出）×2年×10%÷2人=917元、被扶养人罗威的生活费为9170元/年（2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出）×7年×10%÷2人=3209.50元。原告请求赔偿交通费1000元，其在庭审中虽然未能提供证据证实其已经花费交通费1000元，但从原告住院治疗的情况来看，原告在整个治疗和处理交通事故、伤情鉴定等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至治疗医院和交通事故处理地及鉴定地所处的位置来看，按照一般消费水平，对其主张的交通费1000元，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，从原告的伤情来看，虽然原告在此次事故中受伤较重，但其对事故发生负主要责任，按照本院所在地经济发展水平，其请求的金额过高，综合双方在此次事故中的过错程度，结合原告在事故中受到的伤害程度，对其精神抚慰金本院酌定为1000元。 综上所述，因此次交通事故给原告罗官造成的经济损失为149463.34元，由于被告杜金福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告请求被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述赔偿款项中12万元直接由被告保险公司向原告进行赔偿，扣除已经垫付的1万元，实际应当赔偿11万元。剩余29463.34元，按照双方各自承担的责任比例，被告杜金福应当赔偿原告各项损失为29463.34元×30%=8839元，扣除其垫付的2000元，实际应当赔偿6839元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗官医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金；鉴定费共计人民币十一万元（￥110000.00）；二、被告杜金福在本判决生效后十五日内赔偿原告罗官医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金；鉴定费共计人民币六千八百三十九元（￥6839.00）。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告罗官承担459.20元，被告杜金福承担196.80元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对上诉人杜金福所提：“原判采信《交通事故认定书》作为定案依据错误，上诉人不应承担赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人杜金福对《交通事故认定书》虽有异议，但在该认定书送达后未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，上诉人杜金福在二审期间未提交新证据，现有证据也不能推翻交警部门作出的事故责任认定，故上诉人杜金福所提上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杜金福所提上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杜金福承担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十一月十五日 法官助理郭杉 书记员陶家翰