广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22904号原告：欧陆仙，男，1966年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：白定球，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区活色酒吧，住所地广州市白云区江夏东二路200号欧陆公馆首层之一。投资人：许婷凤。被告：刘创武，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区，被告：许婷凤，女，1995年7月12日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，被告：广州市活色娱乐服务有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏东二路200号首层南边。法定代表人：朱练州。被告：朱练州，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：郭栋祺，广东方则理律师事务所律师。被告：李少妹，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，原告欧陆仙与被告广州市白云区活色酒吧（以下简称活色酒吧）、刘创武、许婷凤、广州市活色娱乐服务有限公司（以下简称活色娱乐公司）、朱练州、李少妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧陆仙的委托诉讼代理人何苑妮、白定球，被告朱练州的委托诉讼代理人郭栋祺到庭参加了诉讼。被告活色酒吧、刘创武、许婷凤、活色娱乐公司、李少妹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧陆仙向本院提出诉讼请求：1.六被告向我支付剩余装修费858950元；2.六被告向我支付逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年7月6日至实际付款之日止）；3.本案受理费由六被告承担。事实与理由：我与被告刘创武于2016年1月23日签订《酒吧装修工程承揽合同书》，明确约定工程地点为广州市白云区江夏东二路200号欧陆公馆二楼；工程内容为室内装修装饰工程；承包方式为乙方（原告）包工包料（本项目不包含消防、空调、弱电、监控、电视、家私、广告和供电设备）；工程总价为总承包1138000元，施工日期为本工程暂定自2016年2月16日开工，于2016年5月1日竣工，总工期为日历75天；本合同根据工程施工进度，按实际验收进度进行结算；工程款支付方式（1）本工程乙方贷资70%进行装修，合同签订后甲方支付乙方总工程10%作为进场预付款；（2）工程施工进行至50%时甲方再支付乙方10%作为工程二次进度款；（3）工程施工进行至收尾时，甲方依照约定再支付乙方10%作为工程三次进度款；余下款项在乙方完工后9个月内由甲方每月分批支付给乙方，并以送酒的方式或现金结账，送酒的期限以结清款为止。（备注：在完工后三个月应付总工程款55%以上）其余在9月内结清。合同签订后我按约诚信履行合同，工程于2016年10月5日竣工并投入使用。在施工过程中，被告活色酒吧多次要求增加施工项目，导致工程造价增加，工程延后。增加工程项目包括：二楼至三楼梯间项目、修补外墙漏水、室外地下排水及沙井增加、二楼房价供电设施、一楼天花排水管主管加装。后我根据实际情况核定增加工程量造价为94480元，即整个工程造价应为1232480元，截至起诉之日活色酒吧仅支付373530元，经我多次催告仍未给付剩余工程款858950元。根据最高人民法院的相关解析规定，活色酒吧应向我支付欠款工程款的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年7月6日至实际付款之日止。涉案装饰装修工程地址是活色酒吧和活色娱乐公司的经营场所，我认为活色酒吧和活色娱乐公司是实际享有合同利益的合同相对方，活色酒吧是个人独资企业，被告许婷凤是活色酒吧的投资人；活色娱乐公司是自然人独资的一人公司，被告朱练州是现活色娱乐公司的股东、法定代表人，被告李少妹是施工时期活色娱乐公司的股东、法定代表人，按照法律的相关规定，我要求被告许婷凤、朱练州、李少妹为活色酒吧、活色娱乐公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告活色酒吧无答辩。被告刘创武无答辩。被告许婷凤无答辩。被告活色娱乐公司无答辩。被告朱练州辩称，我不同意原告的诉讼请求。1.被告活色娱乐公司经营场所与原告提供的酒吧装修工程地址不一致，活色娱乐公司不是该装修工程的场地使用人。2.原告提供的酒吧装修工程涉及的行业与活色娱乐公司经营的行业是不一致的，活色娱乐公司不是活色酒吧的经营主体，不存在对酒吧房间装修的需求。3.活色娱乐公司不是本案酒吧装修工程的发包方，原告不享有向活色娱乐公司以及被告朱练州请求支付工程款的权利。4.被告朱练州不存在与活色娱乐公司的财产混同的情形，朱练州不负有向欧陆仙支付酒吧、装修工程的工程款法律责任。因此，原告对我的请求没有法律与事实依据，请法院予以驳回。被告李少妹无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，原告（承包方、乙方）与被告刘创武（发包方、甲方）签订《酒吧装修工程承揽合同书》，合同约定工程地点为广州市白云区江夏东二路欧陆公馆二楼；工程内容为室内装修装饰工程；承包方式为乙方包工包料；（本项目不包含消防、空调、弱电、监控、电视、家私、广告和供电设备）；工程造价为1138000元；施工工期为本工程暂定自2016年2月16日开工，于2016年5月1日竣工，总工期为日历75天；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订《工程项目变更单》，同时调整相关工期；所有的设计变更和工程量的增减，甲乙双方必须进行书面签订《工程项目变更单》，否则该变更单无效；在施工过程中，如产生工程变更和工程量的增减所需费用，双方签订《工程项目变更单》后，视为工程款总额补充，费用由双方另计，不在总承包范围内；工程款支付方式（1）本工程由乙方贷资70%进行装修，合同签定后甲方支付乙方总工程款的10%作为进场预付款；（2）工程施工进行至50%时甲方再支付乙方10%作为工程二次进度款；（3）工程施工进行至收尾时，甲方依照约定在支付乙方10%作为工程三次进度款；余下款项在乙方完工后9个月由甲方每月分批支付给乙方，并以送酒的方式或现金结账，送酒的期限以结清款为止。（备注：在完工后三个月应付总工程款55%以上）其余在9月内结清等。双方签订合同后，原告进场施工，现涉案工程已竣工。后涉案工程所在的装修场地已被拆除。诉讼中，原告表示被告刘创武向其支付工程款共计373530元。原告提交自行制作的《活色酒吧工程项目汇总表》拟证明被告在施工过程中增加了一楼外墙、地面、排污井、排水管（塑料白色水管）等工程项目，增加工程部分工程款共计94480元，并与被告刘创武通过口头的方式进行结算，故涉案工程的总工程款应该为合同价款加上增加项目的工程款共计1232480元。原告表示，签订合同时是刘创武以个人名义与其签订，但其认为因合同中明确是为活色酒吧装饰，故其明确要求活色酒吧在本案中承担责任的依据是认为活色酒吧是涉案装修工程的发包人，活色酒吧与刘创武之间是转包关系。而根据工商登记的注册地址显示，活色娱乐公司与活色酒吧的一致，故活色娱乐公司应对涉案装修工程承担责任。徐凤婷、朱练州作为活色酒吧和活色娱乐公司的现投资人和法定代表人应当对公司的债务承担责任。李少妹作为活色娱乐公司的前股东，应对其作为股东期间的公司债务承担责任。被告朱练州对上述汇总表不予认可，认为该证据是由原告单方制作，按照合同约定产生工程量变更或工程量的增减都必须双方签订工程项目变更单，因此对增加的工程造价94480元不予认可。另，原告向本院申请调取（2016）粤0111民初10955号案原告广州市广潮隆贸易有限公司所提交的证据材料合同、收据、送货单及该案笔录拟证明活色公司在2017年变更经营范围之前，就一直有酒吧服务的经营权限，而且活色公司与活色酒吧的字号一致，经营地址一致，两家公司实际控制人为夫妻关系，两家公司存在共同经营，共同对外采购，存在业务混同，财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混沌，两家公司都是本案装修工程的发包方，都应该对欠费工程款承担支付责任。被告朱练州认为上述证据与本案不具有关联性，上述证据不足以证明活色酒吧与活色公司存在人格或财产混同的情形。另查，活色酒吧是个人独资企业，投资人为许婷凤。活色娱乐公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为朱练州。李少妹是活色娱乐公司的前股东及法定代表人。本院认为，涉案工程的合同书是由刘创武作为发包方与原告签订，故涉案工程合同的相对方为刘创武。合同签订后，原告已进场施工，涉案工程已竣工，被告刘创武应该向原告支付工程款。根据上述合同约定，涉案工程造价为1138000元，被告刘创武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其抗辩的权利，本院对原告主张工程款1138000元的部分予以采信。原告确认被告刘创武已向其支付373530元，故原告主张被告刘创武支付欠款工程款1138000-373530=764470元合理合法，本院予以支持。原告主张涉案工程总工程款应该包含增加的工程款部分。根据上述合同约定，所有的设计变更和工程量的增减，原被告双方必须进行书面签订《工程项目变更单》，否则该变更单无效，原告提交的现有证据未能证明被告就原告主张的增加工程量进行确认，故原告主张增加工程部分的工程款94480元的诉请依据不足，本院不予采信。驳回原告主张多于上述数额的请求。关于原告主张被告支付逾期支付工程款的利息问题。因现有证据未能证明涉案工程的交付或竣工结算时间，利息起算时间从原告提起本案诉讼之日即2019年6月14日为宜。原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至实际支付之日止的意见合理。因原告与被告刘创武之间建立装饰装修合同关系，且合同的履行一直均由被告刘创武以个人名义与原告协商确认，现有证据未能证明被告活色酒吧与刘创武之间就涉案工程为承发包关系，被告活色酒吧并非涉案合同的相对方，故原告要求被告活色酒吧支付工程款的责任缺乏理据，本院不予支持。现有证据不足以证明涉案装饰工程与活色娱乐公司的关联性，故原告要求被告活色娱乐公司对涉案工程的工程款承担责任缺乏理据，本院不予支持。原告以装饰装修合同纠纷向本院提起诉讼，被告许婷凤、朱练州、李少妹非涉案合同的相对方，原告要求被告许婷凤、朱练州、李少妹对涉案工程的工程款承担责任缺乏理据，本院不予支持。被告活色酒吧、许婷凤、活色娱乐公司、李少妹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告刘创武向原告欧陆仙支付欠付工程款764470元及利息（以本金764470元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，从2019年6月14日至实际支付之日止）；二、驳回原告欧陆仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13182元，由原告欧陆仙负担1545元，被告刘创武负担11637元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起来十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  刘立平人民陪审员  徐韶生二〇一九年十一月五日书 记 员  陈玉梅