wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4932号上诉人（原审被告）：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。法定代表人：钱进，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田景盛，男，1970年9月7日出生，侗族，住贵州省石阡县。上诉人贵州黔劲房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“黔劲房开公司”）因与被上诉人田景盛劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黔劲房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田景盛的诉讼请求，一二审诉讼费用由田景盛承担。事实和理由：黔劲房开公司与田景盛于2018年5月30日已对全部款项进行了结算，结算金额为228026元，邓中明无权代表黔劲房开公司进行复检，邓中明结算的金额不对黔劲房开公司产生约束力，黔劲房开公司已经支付完毕全部工程款，应驳回田景盛的诉讼请求。另，黔劲房开公司在2017年7月2日支付过田景盛12000元，即使邓中明的复检结果作为结算依据，也应当扣除该12000元，黔劲房开公司只向田景盛支付12588元。被上诉人田景盛辩称：黔劲房开公司所称的12000元是本案之外的工程款项，请求二审维持原判，驳回上诉。原审原告田景盛向一审法院起诉请求：1、请求判决黔劲房开公司立即支付田景盛做机械孔桩的劳务报酬24,588元；2、本案诉讼费由黔劲房开公司承担。一审法院认定事实：2016年6月，田景盛为黔劲房开公司在赫章县客运站基础孔桩工程作机械孔桩劳务，同年7月29日双方签订《机械成孔劳务合同》，该合同对工程范围、施工工期、工程单价、工程款支付等均作了约定。同年9月，田景盛完成赫章县客运站工程机械孔桩工程的施工，在上述作业施工期间，田景盛还对上述工程中的钢筋笼进行了安装。2018年5月30日双方进行了结算，结算单上记载：合同约定的打桩金额228026.256元，钢筋安装费24588元，项目负责人签字栏：孔桩钢筋笼是田景盛班组安装，并有朱绪良、饶应策、刘宗义、朱云签字确认，经复检，结算总金额为252612元，该复检结果有邓中明签字确认。截止2019年2月1日，黔劲房开公司共向田景盛支付劳务报酬228026元。因黔劲房开公司拒绝向田景盛支付钢筋笼安装劳务报酬24588元，双方因此产生纠纷，田景盛诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，田景盛与黔劲房开公司签订的《机械成孔劳务合同》合法有效。田景盛在实施《机械成孔劳务合同》约定工程的同时，还对钢筋笼进行了安装，黔劲房开公司对田景盛安装钢筋笼的事实予以认可，故该笔劳务报酬应另行计付。黔劲房开公司提出钢筋笼安装费已包括在双方结算金额228,026元中且已支付完毕的辩称。从黔劲房开公司提供的结算表上可以看出，经邓中明复核，结算总金额为252,612元，合同约定范围内的劳务报酬合计为228,026元，另记载钢筋笼安装劳务报酬24,588元，故黔劲房开公司提出该笔钢筋笼安装劳务费系重复计算的辩称不能成立。田景盛认可其已领走合同约定范围内的劳务报酬228,026元，但黔劲房开公司未提供证据证实其支付了钢筋笼安装劳务报酬24,588元。黔劲房开公司提出田景盛提供的结算单不符合公司财务管理签字流程的辩称，因该结算单有黔劲房开公司工程部等现场管理人员签字确认，黔劲房开公司以公司内部管理流程提出的抗辩不能成立。综上，田景盛要求黔劲房开公司支付钢筋笼安装劳务报酬24,588元的请求，一审予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田景盛支付钢筋笼安装劳务报酬24,588元。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担。二审中，黔劲房开公司提交一份领款单，拟证明黔劲房开公司于2016年7月2日向田景盛支付了12000元。田景盛质证意见：对该证据的真实性无异议，但收条上载明的是121号孔桩和89号孔桩的款型，并非本案合同范围内的款项。本院审查认为：黔劲房开公司提交的收条上载明的工程内容与田景盛在一审中提交的结算表中载明的工程内容无关，田景盛提出的异议成立，该证据与本案待证基本事实无关，本院不予认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：黔劲房开公司应否向田景盛支付24,588元钢筋笼安装劳务报酬。本一审中，案涉结算表中载明的结算金额228,026元，该结算金额是经田景盛和黔劲房开公司的工作人员朱云、朱绪良、饶应策、刘宗义共同签字确认的金额，双方当事人均认可该金额是扣除24588元钢筋笼安装费后的金额，而根据双方签订的《机械成孔劳务合同》第七条第一款约定，300元每立方米的工程单价包括人工冲击成孔、钢筋笼吊装和砼浇筑，故双方在结算时扣除钢筋笼安装费符合情理。另，虽然黔劲房开公司的工作人员邓中明在案涉结算表的结尾空白处签字并注明“经复检，结算总金额为：贰拾伍万贰仟陆佰壹拾贰元争（252,612.00元）”，但因黔劲房开公司不认可邓中明的行为代表该公司，邓中明注明的金额与案涉结算表中载明的结算金额不符，田景盛也没有提供证据证明邓中明有权代表黔劲房开公司复检已经双方签字确认的结算结果。黔劲房开公司已经按照结算表中载明的结算金额向田景盛支付了228,026元，田景盛提供的证据不足以证明黔劲房开公司应当向其24,588元筋笼安装劳务报酬，一审判决支持田景盛的诉讼请求不当。黔劲房开公司提交的由田景盛出具的12000元领款单所涉工程项目与本案无关，其要求抵扣本案款项的理由不能成立，本院不予采纳。黔劲房开公司的其余上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，贵州黔劲房地产开发有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1482号民事判决；二、驳回被上诉人田景盛的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费207元，由被上诉人田景盛负担；二审案件受理费115元，由被上诉人田景盛负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6285号 原告：杨金玲，女，汉族，无职业，住所：延吉市河南街。 被告：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。 法定代表人：徐志连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周殿学，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 原告杨金玲诉被告延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玲，被告宏丰公司的委托诉讼代理人周殿学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金玲诉称：1、请求判令被告立即为原告办理位于延吉市宏丰嘉园第X幢X单元X号车库的房屋所有权证（价格为X元）；2.被告支付2014年9月18日至2019年11月15日止的违约金，暂定X万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月5日，原、被告签订《商品买卖合同》，原告以X元的价格购买被告开发的宏丰嘉园第X幢X单元X号，面积X平方米的车库。合同签订当时原告向被告支付购买车库款X元，被告向原告出具收据。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的X向买受人支付违约金。被告于双方合同签订当日将上述车库交付给原告，但经多次交涉被告拒不为原告办理房屋所有权证。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。 被告宏丰公司辩称：1，被告方已经按照合同的约定履行了产权登记所需要的资料报备手续，被告方在产权登记方面，不存在违约行为。2，即使按照原告所说，被告方存在违约行为，按照合同第15条的约定，被告方承担的违约金数额也只能是X元，原告关于支付X万元的违约金诉讼请求没有依据。3，导致房屋产权登记没有登记到原告名下的原因属于被告不能控制的因素，现在争议房屋所在的单体建筑的大照早已经办理完毕，从这一点来看，被告方也已经履行了产权方面的义务，产权登记行为不单单是被告单方的行为，需要原、被告及产权登记部门共同的行为才能完成原告房屋的登记，从现有的角度看，被告方已按照合同约定的第十五条履行完毕。 经审理查明：2010年7月5日，原、被告签订《商品买卖合同》，原告以X元价格购买被告开发的宏丰嘉园第X幢X单元X号，面积X平方米的车库。合同签订当时，原告向被告支付购买车库款X元，被告向原告出具收据。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理，即第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的X向买受人支付违约金。原、被告双方签订合同后，2012年9月28日将上述车库交付给原告。 认定上述事实的证据有：原、被告提供的商品房买卖合同及收据各一份，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告于2010年7月5日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，原告已按合同约定履行了支付房款义务，但被告宏丰公司没有按合同约定履行办理房屋产权证的义务，应立即协助原告办理房屋产权证，并支付按已付房款价X元的X的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边宏丰房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即协助原告杨金玲办理位于延吉市宏丰嘉园第X幢X单元X号，面积X平方米的车库所有权转移登记至原告杨金玲名下的手续； 二、被告延边宏丰房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告杨金玲支付逾期办理房屋产权证的违约金（违约金按已付房款X元的X计算）。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延边宏丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5201号本院于2019年9月25日受理申请执行人沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被执行人张友金物业服务合同纠纷一案,申请执行标的共计631元，经本院立案执行，现已执行到位631元。本院已于2019年11月4日将该款转付给沈阳瑞玛阁物业管理有限公司。至此，沈阳瑞玛阁物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初8283号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑爱东二〇一九年十一月四日书记员  白 金
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6394号之一被执行人王亚伟。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6394号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人王亚伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚伟在交通银行62×××04账户内存款人民币101179.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十九日书记员  李慧茹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1297号起诉人唐桂花，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人唐桂花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执239号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：蒙自豪杰风云KTV歌舞厅，地址：云南省红河州蒙自市民安路与银杏路叉路口。被执行人：朱莉媛，女，汉族，1966年7月14日生，住云南省红河州开远市，系蒙自豪杰风云KTV歌舞厅经营者。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自豪杰风云KTV歌舞厅侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费129元、执行费80元，共计12209元。本院受理该案后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，依法将蒙自豪杰风云KTV歌舞厅经营者朱莉媛列为被执行人，并执行其财产。本案在执行过程中，向被执行人朱莉媛送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱莉媛签收后，未能自动履行。本院通过司法网络查控系统等方式查询，冻结并划拨了被执行人朱莉媛账户内存款1814.21元兑付给申请执行人，其余未发现被执行人蒙自豪杰风云KTV歌舞厅、朱莉媛尚有其他可供执行财产。蒙自豪杰风云KTV歌舞厅系租房营业，由于经营不善已停业。2019年11月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2019年11月27日通过约谈申请执行人的委托代理人进行了告知，申请执行人的委托代理人明确表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意保留债权，本案终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十一月二十八日书记员 李顺祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7469号原告:葛明华，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地浙江省临海市。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。第三人：查琼英，女，1992年6月29日出生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。原告葛明华因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第93123号关于第5557743号“明华博士”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知查琼英作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。葛明华的委托诉讼代理人魏南捷，国家知识产权局的委托诉讼代理人孙向琪，查琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的争议焦点是葛明华是否在2014年10月11日至2017年10月10日（简称指定期间）对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。葛明华提交的证据绝大部分或为单方证据而无其他证据佐证，或未显示形成时间，或非诉争商标。因此，葛明华提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、公开的商业性使用。综上，被诉决定对诉争商标予以撤销。葛明华诉称：我提交的证据能够形成完整的证据链条，以证明诉争商标在核定使用的服务上进行了真实有效的商业性使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。查琼英述称，葛明华提供的证据不足以证明其对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业性使用，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2006年8月22日，葛明华申请注册了诉争商标，核定使用在第44类眼镜行、按摩、美容院等服务上。该商标目前仍处于商标专用权期限内。2017年10月11日，查琼英以无正当理由连续三年不使用为由，申请原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标予以撤销。商标局作出决定，对诉争商标不予撤销。2018年7月10日，查琼英向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并提交了如下证据：1.葛明华与惠州市博士眼镜有限公司、方凌华眼科诊所签订的商标许可使用合同资料及相关公证书材料；2.惠州市博士眼镜有限公司广告牌制作合同及相关发票；3.惠州日报的宣传材料及公证书材料。上述三组证据显示，惠州市博士眼镜有限公司取得了诉争商标的许可使用权，并于2016年10月13日在惠州日报刊登了内容为“明华博士眼镜行电脑验光专业配镜”的广告，惠州报业传媒集团有限公司与惠州市博士眼镜有限公司签订了发布该广告的《广告认刊合同》，且开具了相应发票；4.惠州市博士眼镜有限公司的眼镜配定单及经过公证的销售发票等，其中，数张眼镜配定单上带有诉争商标标识，配定单中记载的客户名称、时间、金额与对应发票相吻合。2019年4月29日，国家知识产权局作出了被诉决定。庭审中，葛明华确认在除“眼镜行”之外的服务上没有使用诉争商标的证据。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，根据葛明华提供的其与惠州市博士眼镜有限公司签订的商标使用许可合同，可以认定葛明华将诉争商标授权该公司使用。根据惠州日报及相应的《广告认刊合同》、发票，能够认定惠州市博士眼镜有限公司于指定期间内，在报纸上对诉争商标在“眼镜行”服务上进行了广告宣传。根据葛明华提交的多张广告配定单，以及与配定单显示的时间、金额、客户姓名相对应的发票，可以认定惠州市博士眼镜有限公司于指定期间内，在“眼镜行”服务上使用了诉争商标，被诉决定对次认定错误，本院予以纠正。但在案证据无法体现葛明华于指定期间内在除“眼镜行”以外的服务上使用了诉争商标，庭审中葛明华亦对此予以自认，故被诉决定在除“眼镜行”以外的服务上对诉争商标予以撤销的结论并无不当。综上，被诉决定认定事实部分有误至结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第93123号关于第5557743号“明华博士”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人查琼英针对第5557743号“明华博士”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月五日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4303号原告：王某，女，1976年4月1日出生，汉族，住扬州市。被告：张某1，男，1968年10月24日出生，汉族，住扬州市。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实及理由：2003年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月在盐城市亭湖区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，双方经常为生活琐事吵架，双方已经没有感情，故向人民法院起诉离婚。被告张某1辩称，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2003年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在盐城市亭湖区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。本院认为，原、被告共同生活十年余，有一定的感情基础，共同生活的过程中因琐事产生矛盾在所难免，不能据此认定为双方夫妻感情已经破裂，双方要互谅互让，勤沟通，多理解，遇事多考虑对方的感受。原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不充分，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某与被告张某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年十一月十二日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21893号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋玉林，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：黄海军，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被告：上海聪达快递有限公司，住所地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋玉林、黄海军、上海聪达快递有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海虹口支行撤诉处理。审 判 长  张 静人民陪审员  张甬湖人民陪审员  陆明心二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5182号 原告：甘禹，男，1996年6月7日出生，汉族，住平邑县。 被告:闫波，男，1982年2月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘桂林，男，1981年3月6日出生，住平邑县。 被告：韩兴清，女，1981年8月26日生，住平邑县。 原告甘禹与被告韩兴清、闫波、刘桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘禹到庭参加诉讼，被告韩兴清、闫波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘桂林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘禹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令韩兴清、闫波、刘桂林归还借款30000元及利息。事实与理由：2018年5月15日，韩兴清、闫波向我借款30000元，约定利息为月利率1.98%，借款期限1个月。该借款期限届满后，被告一直未偿还，请支持我的诉讼请求。 韩兴清、闫波、刘桂林均未到庭，亦未作答辩。 甘禹围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，韩兴清、闫波、刘桂林未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，韩兴清、闫波、刘桂林向甘禹借款30000元，并签订借款协议一份，三被告均在借款人处签名捺印，庭审中，原告自认刘桂林实际为连带责任保证人。借款协议约定：借款期限自2018年5月15日至2018年6月14日，月利率1.98%，如逾期，自逾期还款之日按借款本金的日千分之三支付违约金，担保人承担连带责任担保，期限为自主债务到期之日起二年。后经甘禹多次催要，借款人及担保人均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩兴清、闫波向甘禹借现金30000元未偿还事实清楚，有甘禹提交的借款协议为证，韩兴清、闫波作为债务人应当承担还款责任。甘禹自认刘桂林系担保人，在甘禹向本院提起诉讼的时，担保人的保证期间并未届满，故刘桂林应承担连带责任，待担保人承担完担保责任后，可依法向债务人追偿。借款协议中约定的利率及违约金超过年利率24%，甘禹庭审中主张利息自借款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩兴清、闫波待判决生效后七日内共同偿还原告甘禹借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%支付）； 二、被告刘桂林对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费550元，由被告韩兴清、闫波、刘桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 金 婷 审 判 员 巩 延 成 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十一月二十九日 法官助理沈赛 书记员刘忠轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10264号原告：汕头市康洁丽洗涤剂有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区永益街东13号。法定代表人：李思美，执行董事兼经理（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133255号关于第30993823号“康洁丽及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第30993823号“康洁丽及图”商标商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12914998号“康婕丽”商标（以下称引证商标）在文字构成、整体外观、含义等方面区分明显不构成近似。二、原告自成立以来一直使用其商号“康洁丽”作为商标使用。三、诉争商标经原告大力的推广宣传，已经获得较高的知名度和影响力，足以与引证商标相区别。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年5月18日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301；0302；0306；0309）：家用化学清洁制剂；儿童用化妆品等。二、引证商标1．申请人：钟天寿。2．申请日期：2013年7月15日。3．专用权期限：2024年12月13日。4．标识：5．核定使用商品（第3类、类似群0301-0303；0305-0307；0309；0310）：化妆品；洗发液等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了原告企业信用信息公示报告、原告网站部分宣传页截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，文字部分“康洁丽”为商标主体且占据整个商标中心，是其显著识别部分。引证商标为纯文字商标，由汉字组合“康婕丽”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标在呼叫上完全一致，文字构成方面仅一字之差，依据一般的认读习惯，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告主张诉争商标与原告商号相对应，但原告商号名称与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汕头市康洁丽洗涤剂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市康洁丽洗涤剂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54805号原告：朱嘉强，男，1954年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。被告：笛女阿瑞斯影视传媒（北京）有限公司。法定代表人：傅晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。原告朱嘉强（以下称原告）与被告笛女阿瑞斯影视传媒（北京）有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人袁方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告支付2018年9月至12月聘用报酬80000元。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签署《聘用协议》，约定原告为被告工作，任副总经理一职，被告每月向原告支付聘用报酬20000元，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。在合同履行过程中，2018年9月被告在无任何理由、无任何通知的情况下，单方面停止支付原告报酬。至今累计拖欠原告4个月报酬共计80000元、原告在聘用期间认真工作履行公司安排的工作，在被告违约停止支付报酬后仍坚持工作，原告负责的多个项目《特种xx》、《大唐xxx》、《律政xx》、《花儿xxx》等均正常推进，进行项目策划、剧本策划、剧本创作以及处理后续事务等工作。原告付出劳务，被告理应向原告支付双方约定的报酬。原告多次向被告催要报酬，被告一直推诿不予解决，为保护原告权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张事实与真实情况不符：原告自2018年8月起至今未履行任何工作，其所述的四个项目均没有正常推进，鉴于原告2018年8月起没有从事任何工作，故自2018年9月起被告未支付原告任何费用，并于2018年12月29日向原告发出终止通知函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《聘用协议》，约定乙方的工作岗位为总经办，岗位职务为副总经理；聘用时间自2018年1月1日至2018年12月31日止；甲方每月支付乙方的聘用报酬为20000元（包含通讯补助、交通补助、住房补助、餐补等）；甲方每月10日为发放工资日，工资以现金或转账形式发放；乙方应保守甲方商业秘密，不得以任何方式向第三方泄露，亦不得自行使用、许可他人使用或与他人合作使用甲方商业秘密用于生产经营活动；在甲方任职期间，乙方不得在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他机构或企业担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理或顾问等，并不得自营或与他人合作经营与甲方生产、经营相同或类似的项目。另，原、被告于2017年7月9日签署《影视项目合作协议》，其中约定合作范围为影视创意、策划，制作事宜，尤其是组建团队开展网络视频内容等；合作期限自2017年7月1日至2020年6月30日。2018年12月29日，被告向原告发送《关于以及终止事宜通知函》，通知原告聘用协议已到期终止，根据履行合同情况自2018年9月起不再支付任何聘用报酬。2018年12月31日，原告向被告发送《关于以及终止事宜通知函的回复》。经询，原告本案系依据《聘用协议》主张聘用报酬。另，原告主张2019年9月后起主要负责跟进《洪律师xxx》《大唐xxx》《特种xx》《花儿xxx》，就此提交《大唐xxx》合作方北京xxxx有限公司出具的证明。另，被告提交《影视剧联合投资协议》之解除协议，证明《花儿与少年》项目已于2018年6月23日终止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《聘用协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其2018年9月至12月按照《聘用协议》向被告公司提供了劳务，被告予以否认，原告就此应承担举证责任。但原告除提交《大唐xxx》合作方北京xxxx传媒有限公司出具的证明之外，未提交其他证据证明其全面履行了合同义务，故本院综合考虑《聘用协议》约定以及原告履行情况，酌情判处被告向原告支付聘用报酬三万五千元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告笛女阿瑞斯影视传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱嘉强聘用报酬三万五千元；二、驳回原告朱嘉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告朱嘉强负担1125元（已交纳），由被告笛女阿瑞斯影视传媒（北京）有限公司负担675元（于本判决生效后七日内支付原告朱嘉强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡东方审 判 员 王有成审 判 员 郭天天二〇一九年十一月二十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1378号 原告：温亮，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：李宁，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告温亮与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温亮、被告李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款15000元整；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年1月4日向原告借款15000元，用于购买别克商务车。被告口头承诺三天内归还。一周后，被告拒不归还。经原告多次催收，现已过去十个月仍然未还。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李宁辩称：借原告的钱必须要归还，对于借款金额不持异议，我之前是由于资金紧张。本来我都说支付他的这个钱，但开庭之前，原告在我陕西工地库房擅自撬锁，拿走我的私人物品，这一点侵犯了我的合法权益，当时还报了警的，我保留向对方主张侵权责任的权利。 原告为支持其诉讼请求，庭审中提交证据如下： 1、原告身份证复印件及公民户籍信息查询函各一份，证明原被告身份情况；2、借条一份，证明被告借我的钱的事实；3、转账支付凭证一份，证明我向被告提供借款的事实。 被告李宁对原告提供的证据，庭审中质证如下： 对身份证复印件无异议，对借条真实性无异议，我应当偿还，但是作为朋友刚刚借的钱对方马上就要起诉我，不讲义气。 被告李宁在举证期限内未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性合法性以及与本案的关联性原则，予以采信，作为本案定案依据。 经本院审理查明：被告于2019年1月4日向原告借款15000元，用于购买轿车。被告口头承诺三天内归还。后，被告未按约定时间归还。经原告多次催收未果，原告要求被告出具了《借条》。现原告向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告温亮与被告李宁民间借贷关系成立。原告向被告出借了借款，有权要求被告及时偿还。被告应当按约定时间偿还原告借款，被告借故拖欠不还，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告擅自撬锁，拿走其私人物品，属另一法律关系。原告不愿在本案中协商解决，双方可以另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告温亮借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取88元，由被告李宁负担。因原告温亮已预交，故由被告李宁于本判决生效之日起十日内直接支付给原告温亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 懋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执347号申请执行人：拉萨荣昌钢模建机商行，住所地拉萨经济技术开发区B区波玛路2号西藏建材交易市场商铺44号，统一社会信用代码：915401007419025627。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏方诺律师事务所律师。被执行人：邹泽洪，男，1971年5月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：王会英，女，1970年11月17日出生，汉族，其他情况不详。拉萨荣昌钢模建机商行与被执行人邹泽洪、王会英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1389号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付244296.00元，但其并未履行，故拉萨荣昌钢模建机商行向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人邹泽洪、王会英经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并未领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人邹泽洪、王会英邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人拉萨荣昌钢模建机商行的申请，本院于2019年8月13日作出（2019）藏0103执347号限制消费令，限制被执行人邹泽洪、王会英高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人拉萨荣昌钢模建机商行，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人拉萨荣昌钢模建机商行的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邹泽洪、王会英是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月六日书记员 扎  西
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1061号 陈增强、吴文广： 关于申请人陈增强与被申请人吴文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保30号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴文广开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××57）限额1000000元进行冻结保全措施，冻结期限为1年，自2019年11月6日至2020年11月5日止。 二、对申请人车洪超名下位于高州市金刚塘（高州市东升巷181号）的房屋【房地产权证号：粤房地证字第××号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年11月5日至2022年11月4日止。 特此告知。 二〇一九年十一月八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3131号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：李奎,男1985年10月04日出生32岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初863号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11464号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良河，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：王燕兰，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2328号原告文长城，男，1961年7月25日出生，汉族，现住高碑店市。被告李新伟，男，1982年8月8日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。原告文长城与被告李新伟、李广伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文长城、被告李新伟的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告李广伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文长城诉称，2018年原告为被告所有的超市供应干果，截止到目前共拖欠原告货款34773元未付，被告为原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告货款34773元；判令诉讼费用由被告承担。被告李新伟辩称，原告所诉与事实不符，被告不是本案适格的被告，被告从未与原告发生过任何经济往来，原告发生买卖关系的主体是易县裕丰副食超市，出具相关欠条及签字均不是本案被告所为，请求法庭驳回原告诉讼请求或驳回起诉。被告李广伟未提交书面答辩。经审理查明，原告文长城从事干果经营生意；原高碑店市裕丰副食超市于2017年5月9日成立，于2017年11月1日办理注销登记，被告李新伟系原高碑店市裕丰副食超市的投资人。2018年被告从原告处赊购干果，截止到2018年3月15日经双方核算，被告共计拖欠原告货款34773元未付，被告为原告出具了欠条并加盖了高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟的手章。上述欠款经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有欠条、原告营业执照副本、高碑店市裕丰副食超市内资企业登记基本情况表及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告文长城与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款34773元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向法庭提交的欠条加盖了高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟的手章，高碑店市裕丰副食超市已于2017年11月1日办理注销登记，高碑店市裕丰副食超市主体已不存在。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。但上述债务形成时间在高碑店市裕丰副食超市注销之后，其债务不属于《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定的情形。现原告要求被告李新伟承担还款责任的主张，本院不予支持。故该笔货款应由被告李广伟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，缺席判决如下：一、被告李广伟于本判决生效后五日内支付原告文长城货款34773元。二、被告李新伟对原告文长城不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告李广伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张宾宾人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王 铁
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5241号 谢明松： 关于谢明松申请执行成都诚志华清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2019）川0107执5241号。执行过程中你们双方达成和解并履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁剑，女，1984年7月6日出生，汉族，住所河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额6345.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6345.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6345.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14863号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告农文中，男，1994年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农文中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告农文中系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,867.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,867.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异34号申请人：沁源县天宇出租汽车有限公司，住所地沁源县沁河镇琴泉村。法定代表人：姚变珍，执行董事。委托代理人：张伟，沁源县天宇出租汽车有限公司员工。被申请人：杨锐红，女，汉族，住沁源县人民路。被执行人：王旭东，男，汉族，住沁源县人民路。申请人沁源县天宇出租汽车有限公司于2019年11月10日向本院提出书面申请，请求追加杨锐红为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。另，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王旭东于2017年3月11日发生交通事故，造成他人伤亡。2018年5月11日本院作出（2018）晋04刑终160号刑事附带民事判决书判决王旭东与沁源县天宇出租汽车有限公司连带赔偿刑事附带民事原告人经济损失人民币424527.5元（天宇公司已支付135900元），故王旭东已被本院生效的刑事附带民事判决书判决认定为债务人，该案的形成是因王旭东在与杨锐红双方婚姻关系存续期间，为了家庭生活，王旭东在驾驶出租车运营期间发生交通事故所产生的债务，并非是在王旭东与杨锐红于2019年5月7日离婚后所产生的债务，故应认定为王旭东与杨锐红双方在婚姻关系存续期间所产生的债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：追加杨锐红为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇一九年十一月二十五日书记员 左樱桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32588号之一原告：杨秀林。原告：徐华琼。两原告共同委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：刘庆先。被告：深圳市海捷运物流管理有限公司。法定代表人：郑新雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：李振平。原告徐华琼、杨秀林与被告刘庆先、深圳市海捷运物流管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告徐华琼、杨秀林于2019年10月29日向本院申请撤回对被告刘庆先的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐华琼、杨秀林撤回对被告刘庆先的起诉。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月七日书记员 苏莉（兼）
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2912号   原告：邹长青，男，1960年3月23日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：李月华，山西汇智律师事务所律师。   被告：邹元清，男，1958年5月14日出生，汉族，山西省长治市人，保安，现住长治市。   原告邹长青与被告邹元清合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹长青及其委托诉讼代理人李月华，被告邹元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邹长青向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告《结算协议书》中的生活费20万元、退换股金20万元及利息139467.01元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年1月1日暂计至2019年8月31日），共计539467.01元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年1月成立公司做生意，经营化工材料。原告入股20万元，被告入股10万元，被告为公司法定代表人。2003年3月，由于被告处理家务不当，发生打架事件，被告将原告叫至现场参与打架，后不慎致伤人命，原告被判无期徒刑并服刑15年。期间，经原告授权其长子邹江东与被告于2008年1月达成《结算协议书》，约定：被告给付原告生活费20万元，并退股金20万元，双方就此再无瓜葛。原告服刑期满出狱后，经多次向被告催要上述款项未果，故依法提起诉讼。   被告辩称，第一、原告诉状所述与事实不符。当时成立公司时原、被告各投资20万元为启动资金，并非原告所述被告投资10万元。2003年3月的打架伤人事件发生的原因并非原告所述“处理家务不当所致”，在长治市中级人民法院刑事附带民事判决书中有详细的描述；第二、关于2008年1月的《结算协议书》约定及涉及的赔偿事宜。2006年10月2日，原告在狱中寄来的信里提到希望被告可以退还他的股金并补偿他20万元，交于其长子邹江东（又名邹江，小名小虎）处理。因当时处理刑事案件家里花费很大，而且原来的生意也没有了，被告已无力承担40万元，后念在手足兄弟情谊，被告还是答应补偿原告上述款项。之后从2006年10月开始，被告陆续支付给邹江东19万元，并经原、被告姐姐邹某做中间人交手（附件有每次送钱的收据）。2007年4月6日，我与邹江东签订协议，将×××、×××号货车一辆折价21万元交于邹江东。协议有邹某及邹某的长子赵小波做公证人签字，至此我已全部付清40万元。之后，双方于2008年1月签订了《结算协议书》，表示双方再无相欠，证明人邹某也在协议上签字确认。原告出狱后，翻脸否认之前的协议，虽经家人劝阻，仍然坚持索要。索要未果后，采用堵锁孔、用铁链锁门、用钉子、牙签、胶水等各种手段影响被告的正常生活并造成财产损失，期间曾经大队、乡政府及派出所多次调解；第四、原告在狱中的伙食费等各种费用，被告共承担了5万多元，被告还为原告次子邹龙结婚、住院出钱25000余元。综上，被告已履行了应尽的义务和责任，希望法院依法驳回原告的诉讼请求，原告枉顾事实真相，执意起诉，由此产生的费用和后果应由原告自己承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原、被告提供的2008年1月结算协议书一份，被告提供的刑事附带民事判决书、2006年10月2日书信一封、2007年4月6日协议书一份、2007年4月9日汽车转让协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告提供收据八支、申请证人邹某出庭作证，证明通过姐姐邹某给付原告儿子邹江东（又名邹江，小名小虎）19万元，加上用货车抵顶的21万元，至此被告已将原告要求的40万元全部结清，故在证人见证下签订了《结算协议书》，确认从此双方再无相欠。经质证，原告表示对收据不清楚，对证人证言认为不能证明被告已经给清原告结算协议中的40万元，不能证明2008年1月的《结算协议书》已经履行完毕，因为该协议书中写明的是“自款付清，双方再无任何权利要求对方负任何责任”，而并未写明款项已全部付清。本院认为，被告所举收据与证人证言相互吻合，互相印证，虽然原告不予认可，但未提供反驳证据，故本院对被告所举证据予以认定。对于40万元是否已结清的问题，首先，结合原告于2006年10月2日在狱中所写书信中关于“…把我原来的本钱交给他们再给他20万元作为补偿…”及“…你就与小虎他们商量好了，关于我这个想法也和小虎他们说过了。…”的内容，以及庭审中原告陈述2018年出狱后向被告提出要70万元的事实，可以确认原告在服刑期间要求被告支付的款项与2008年1月《结算协议书》中确认的40万元吻合；其次，结合双方认可的汽车转让协议中以货车抵顶21万元、通过中间人邹某转给原告儿子邹江东19万元以及证人出庭时陈述的签订协议时说过原、被告之间已两清了的内容，可以证明《结算协议书》确认的40万元已经全部履行完毕。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。2003年3月，原告因刑事犯罪被判刑而入狱服刑。服刑期间，原告于2006年10月2日给被告邮寄书信一封，要求被告将原来做生意时的本钱交给原告儿子邹江东（又名邹江，小名小虎），并再给其20万元补偿。被告经考虑后表示同意。自2006年10月17日起至2008年1月27日止，被告陆续通过中间人邹某（原、被告姐姐）支付给原告儿子邹江东共计19万元。2007年4月，被告将其自有的×××、×××号车折价210000元抵给原告儿子邹江东。2008年1月，被告与原告儿子邹江东签订了《结算协议书》（邹某作为证明人在协议上签字），主要内容为：“…经双方同意，邹元清付邹长青生活费20万元，退股金20万元，双方从此两不相欠，再无任何瓜葛。自款付清，双方再无任何权利要求对方负任何责任。此事邹长清委托长子邹江东全权办理。…”2018年，原告服刑期满后，认为被告未履行结算协议约定的40万元，故而提起诉讼。   本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。债务清偿为债务消灭的原因之一。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间就40万元成立债权债务关系，被告提举的证据可以证明其以支付现金及以物抵债的方式清偿了上述债务，债务清偿后，债的关系客观上已不复存在。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告邹长青的诉讼请求。   案件受理费4597元（缓交），由原告邹长青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二〇一九年十一月二十八日   书记员 杨文波
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1175号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人颜世坤，男，1981年1月17日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区，户籍地黑龙江省巴彦县松花江乡五四村十二马架二屯。因本案于2019年7月30日被捉获，次日被刑事拘留，8月14日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人颜世坤犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣、检察官助理谭超念出庭支持公诉，被告人颜世坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月，被告人颜世坤在陌陌程序上假装为女性，与被害人向某某认识、聊天，取得被害人向某某信任。随后被告人颜世坤谎称名叫“周倩”，与被害人向某某在微信上加为好友，假装和被害人向某某谈恋爱，虚构要还车贷、房贷、小孩生病等理由骗取向某某钱财。2018年8月至2019年5月期间，被害人向某某多次通过微信向颜世坤转账共计人民币112108元。2019年7月30日，被告人颜世坤在重庆市江北区北城旺角B栋16-6被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警依法扣押了作案工具被告人颜世坤持有的黑色华为手机一部。以上事实，被告人颜世坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息表、微信转账截图、指认照片、到案经过、提取笔录、扣押决定书及清单、情况说明、财付通账户信息及交易明细，证人刘某某的证言，被害人向某某的陈述，被告人颜世坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜世坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币112108元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人颜世坤到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜世坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年1月29日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人颜世坤于本判决生效之日起三十日内退赔失主向某某经济损失人民币112108元。三、扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  贾海涛人民陪审员  谢伯萍二０一九年十一月六日书 记 员  雷永舒
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2851号 再审申请人:(一审原告,二审上诉人）：徐镇成，男，1978年3月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽,律师事务所律师。 被申请人:(一审被告,二审被上诉人）：扶余市华民房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王晓民，该公司经理。 再审申请人徐镇成与被申请人扶余市华民房地产开发有限公司（以下简称华民公司）定金合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2019)吉07民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐镇成申请再审称：1.撤销二审判决；2.改判华民公司立即返还购房款10万元，并支付相应计息；3.诉讼费用由华民公司负担。事实和理由：10万元应为预付款，不是定金，本案应为商品房预约合同。徐镇成购房仅是意向性，价格未定，涉案房屋价格至今没有超过5000元每平。原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。 本院认为，徐镇成虽主张本案应为商品房预约合同，购房仅是意向性，购房价格并未确定，但未能提供有效证据加以证明。本案中徐镇成与华民公司形成何种民事法律关系，仅有一份书面证据即《收款凭证》加以证明。在该《收款凭证》记载事项中涵盖双方当事人姓名，交易标的、数量、价款、履行期限等要件，尤其是明确记载了房屋单价、定金不退等内容，符合定金合同的法律要件，一、二审法院据此裁决并无不当。综上，徐镇成的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐镇成的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十一月十五日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监66号监督机关：射阳县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：董志江，男，1994年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告董志江追偿权纠纷一案，射阳县人民检察院以射检民（行）监[2019]32092400032号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12179号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：郑永标，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与郑永标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15115号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，郑永标向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金177583.71元及利息（截至2018年4月7日的利息为33372.98元；自2018年4月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金177583.71元为基数，按照每日万分之五的标准计收）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市越秀区人民法院首位查封被执行人名下的位于广州市越秀区站前路XX号XX号铺、越秀区站前路XX号XX号铺、越秀区站前路XX号XX号铺，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12179号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20726号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：郭鑫，男，1979年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 原告沈阳万盈置业有限公司与被告郭鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21251号原告：吴泽杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱培城，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：王正涵，上海创董律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：张惠珠，1971年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市。原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张惠珠侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。审理中原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  王婉娜人民陪审员  刘 蕾二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22029号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王海洪，女，1978年1月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王海洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金75,859元(2,709.25元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风X72015款2.0T自动全景尊贵版汽车一辆(车架号LVXDAJBA3GS028915)，融资总额78,287元，租赁期限为36个月，每月租金2,709.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,200元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,747元和账户管理费3,360元，合计11,087元)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,859元；二、被告王海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771元，减半收取885.5元，由被告王海洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18258号原告：上海上源建筑科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪平。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：孙磊磊，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海上源建筑科技有限公司与被告孙磊磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海上源建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告公司无需支付被告2016年8月14日至2017年8月14日停工留薪期工资71,268元；2、原告公司无需支付被告2017年10月至2019年8月伤残津贴78,394.80元。事实和理由：原告认为仲裁认定停工留薪期12个月没有依据，应以实际病假期为准，也不应以上年度平均工资为计算基数；伤残津贴计算基数也不应以上年度平均工资为计算基数。现原告公司不服仲裁裁决，故诉至法院。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告公司作为用人单位其注册地位于上海市嘉定区，且被告的工作地点亦不在松江区，故本院对于本案并无管辖权，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庄 倩二〇一九年十一月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13644号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：佘春香，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告佘春香信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令佘春香立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年3月19日的贷记卡本金49812.58元、利息11332.48元、违约金4981.54元；2.判令佘春香立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年5月7日； 审核通过时间：2015年6月14日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49812.58元； 十、应付利息：11332.48元； 十一、应付违约金：4981.54元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、佘春香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金49812.58元、利息11332.48元、违约金4981.54元； 二、佘春香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由佘春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3657号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：唐在祥，男，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10289号裁决书，向本院申请执行被执行人唐在祥国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，要求被执行人支付借款本金814.2元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、仲裁服务费40元、案件受理费30元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人唐在祥限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司进行终本约谈。本案尚有借款本金814.2元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、仲裁服务费40元、案件受理费30元、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行被执行人唐在祥（2019）渝0118执3657号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十五日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执594号之四 申请执行人：陈海珍，女，1989年2月28日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：何杰锋，男，1978年8月31日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人陈海珍申请执行被执行人何杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初525号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局、肇庆市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执594号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冼云健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告许旭云，女，1973年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许旭云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许旭云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,236.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,236.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特680号申请人：王某某，女，住重庆市九龙坡区。被申请人：张某某，男，住重庆市九龙坡区。代理人：张某（系被申请人张某某的长子），男，住重庆市九龙坡区。申请人王某某与被申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某某提出，被申请人张某某于2019年9月9日被大坪军区医院诊断为颅内多发性移瘤、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩等，故申请宣告张某某为无民事行为能力人，并由申请人王某某担任其监护人。被申请人张某某的代理人张某表示，同意申请人王某某的全部请求。经审查，申请人王某某系被申请人张某某的妻子。申请人王某某与被申请人张某某共育有两个子女，分别是长子张某、次女张某。被申请人患有脑梗塞、高血压病3级（极高危）、冠心病、多发腔隙性脑梗塞、颅内血管多发狭窄、脑萎缩等疾病。应王某某申请，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人张某某的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心于2019年11月15日出具精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人张某某无民事行为能力。本院认为，被申请人张某某因病导致行为能力缺失，结合重庆市精神卫生中心司法鉴定意见，可以认定被申请人张某某无民事行为能力。鉴于申请人王某某是被申请人张某某第一顺序监护资格的近亲属，张某某的儿子也同意申请人王某某担任被申请人张某某的监护人，故申请人王某某作为被申请人张某某的妻子，其申请担任张某某的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人张某某为无民事行为能力人。二、指定申请人王某某为被申请人张某某的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2172号 原告：赖仕勇，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。统一社会信用代码91330206739484760M。 代表人：曹朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晓静，该公司员工。 被告：陈丽钗，女，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波天翔汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路18号1幢3083室。统一社会信用代码91330201573682387H。 法定代表人：胡珂，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈春海，该公司员工。 原告赖仕勇与被告陈丽钗、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院依法追加宁波天翔汽车部件有限公司（以下简称天翔公司）为共同被告，并于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告赖仕勇的委托诉讼代理人郁超群、被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢晓静及被告陈丽钗、天翔公司的委托诉讼代理人陈春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月11日17时，陈丽钗驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿东外环辅道由北往南至菁华路不到150米处，与相对方向由赖仕勇驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成赖仕勇受伤，二车不同程度受损的交通事故。 二、宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队的责任认定情况：陈丽钗负主要责任，赖仕勇负次要责任。 三、受害人情况：原告赖仕勇自2017年8月起居住于宁波市镇海区澥浦镇，从事工程施工。事发后，原告被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院治疗。2019年6月14日，经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左膝半月板撕裂，左膝内侧副韧带损伤，左膝后交叉韧带撕裂，关节腔积液等，经手术治疗后，目前遗留左膝关节活动功能轻度受限，左膝关节稳定性下降，构成十级伤残；并建议其伤后休养时间6个月、护理时间2.5个月、营养期限2个月；因牙齿外伤，建议择期修补缺失牙齿，每次安装烤瓷牙（冠）的费用为7000～8400元，使用年限一般为10～15年；因面部外伤对容貌造成一定影响，建议面部后续治疗费为8000元～8500元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告天翔公司名下，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，驾驶人被告陈丽钗系被告天翔公司员工。 五、原告各项损失： 1.医疗费：71345.60元（含被告平安保险公司已垫付的10000元及被告陈丽钗、天翔公司垫付的51957.20元）； 2.后续治疗费：安装烤瓷牙（冠）8400元*2次+面部整复8500元=25300元； 3.误工费：70780元/年÷12个月×6个月=35390元，原告提供的证据不足以证明其月均收入为9000元/月，故本院按全社会在岗职工平均工资予以支持； 4.护理费：住院期间194元/天×41天+非住院期间97元/天×34天=11252元； 5.交通费：结合原告门诊次数，酌定500元； 6.住院伙食补助费：30元/天×41天=1230元； 7.营养费：30元/天×60天=1800元； 8.残疾赔偿金：60134元/年×20年×10%=120268元； 9.残疾辅助器具费：1000元； 10.精神损害抚慰金：4000元； 11.鉴定费：2600元； 12.财产损失：未提供证据证明，不予支持； 原告合理损失共计274685.60元，被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，被告陈丽钗、天翔公司已垫付医疗费51957.20元。 六、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失共计213597.12元；2.被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 被告平安保险公司答辩称，医疗费应扣除非医保部分，认可后续治疗费3000元、残疾赔偿金110000元、误工费12000元、护理费标准为住院期间100元/天、出院后50元/天、残疾辅助器具费1000元、交通费300元，财产损失因未定损，不予认可。 被告陈丽钗、天翔公司答辩称，愿意共同赔偿超出保险范围的损失15000元；另被告有车损5450元，要求原告赔偿。 裁决结果 按上述案件确定的事实，本次事故给原告造成的合理损失为274685.60元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金4000元）；不足部分，按照双方过错比例由被告陈丽钗承担80%（即123748.48元）的赔偿责任，该款由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿121668.48元；又因被告陈丽钗、天翔公司愿意在15000元范围内共同承担保险不足赔付部分，故另2080元（鉴定费2600元×80%）由被告陈丽钗、天翔公司共同承担，因两被告已垫付51957.20元，为减少当事人诉累，超出部分49877.20元应由原告予以返还。 关于医保外的医疗费用，平安保险公司虽提出异议，但并未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其该主张，本院不予采纳。 被告陈丽钗、天翔公司主张其财产损失，因道路交通安全法第七十六条明确规定此种情形下侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任，故本院对两被告该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赖仕勇120000元（含精神损害抚慰金），在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赖仕勇121668.48元，扣除已支付的10000元，尚应支付231668.48元； 二、原告赖仕勇于本判决生效之日起十日内返还被告陈丽钗、宁波天翔汽车部件有限公司垫付款49877.20元； 三、驳回原告赖仕勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告赖仕勇负担284元，被告陈丽钗、宁波天翔汽车部件有限公司共同负担1968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：樊亚奎，男，1979年6月4日出生，汉族，住所：山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊亚奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14620元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额12132.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12132.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊亚奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12132.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告樊亚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19945号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。被告：郑书英，女，1939年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张桂燕，女，住北京市海淀区。北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告郑书英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告郑书英委托诉讼代理人张桂燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付梅园小区X号楼X单元X室供暖费42906.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责梅园小区的供暖服务。被告入住梅园小区X号楼X单元X号住房，建筑面积85.2平方米，被告一直享受原告公司提供的供暖服务，但欠1994.11.15-2016年3月15日的供暖费。被告的行为使得原告公司蒙受经济损失。为了维护原告公司的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定，起诉至法院，请求依法予以解决。郑书英辩称，房屋2016.11已经出卖了，2007年买房的时候，按房改房买下，买的时候所有费用必须都结清，没交清不可能给我房本。且我们没有与东居物业没签过协议，所以东居物业没有资格跟我们要供暖费；且东居物业从未跟我们主张过供暖费。入住时间是1997年冬天，不是原告主张的1994年。本院经审理认定事实如下：郑书英为海淀区马连洼梅园X区X号楼X层X门X号房屋所有权人(2016年11月16日前)，房屋建筑面积85.2平方米。2002年12月1日，甲方北京市东北旺农场与乙方东居物业公司签订《委托代收供暖费用协议》，约定：甲乙双方就乙方代甲方收取供暖费用事宜达成一致。甲方向乙方所管理的包括梅园小区在内的多个小区提供冬季供暖。供暖价格按北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行。乙方负责向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用，乙方收取供暖费后应及时将全部供暖费用支付给甲方。本协议签订前甲方曾委托北京东居物业管理中心（东居物业公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回。自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收。诉讼中，郑书英提出2007年之前不欠物业费，因为2007年买房的时候所有费用必须都结清，没交清不可能给房本，但未提供证据相佐证。东居物业公司主张自1994年11月15日至2016年3月15日的供暖费，其中1994年11月15日至2001年3月15日为18元每平米每供暖季，2001年11月15日至2007年3月15日为19元每平米每供暖季，2007年11月15日至2016年3月15日为30元每平米每供暖季，并向本院提交了就涉案房屋由北京市第九水厂工程总指挥部向西三旗物业公司于1994年12月13日出具的拆迁房进住证，以证明郑书英的入住时间。郑书英表示1997年冬天入住。本院认为，东居物业公司与郑书英虽未签订书面供暖协议，但东居物业公司为郑书英所居住的小区提供供暖服务，郑书英作为房屋的所有权人，其实际接受了东居物业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。郑书英在接受了东居物业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。郑书英提出2007年之前不欠物业费，但未提供证据相佐证，故本院对于郑书英的抗辩意见不予采信。现东居物业公司主张自1994年11月15日起至2016年3月15日的的供暖费，但东居物业公司并未提供充分证据证明郑书英的入住时间，故本院依据郑书英认可的入住时间予以判定。故本院对东居物业公司的主张予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑书英于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司海淀区马连洼梅园X区X号楼X层X门X号房屋1998年1月1日至2016年3月15日的供暖费共计35592.3元；二、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费436元（北京东居物业管理有限公司已预交），由北京东居物业管理有限公司负担20元，已交纳；由郑书英负担416元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月五日书记员  丛 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35350号原告：宋国树，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：秦宪峰，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告宋国树与被告秦宪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国树到庭参加了诉讼。被告秦宪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国树向本院提出诉讼请求：l、秦宪峰偿还我借款本金104400元并支付利息（按照月息2%标准，自2019年1月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、秦宪峰支付延迟履行资金（自2019年1月1日按照日万分之一点七五的标准，主张至借款实际还清之日止）；3、秦宪峰支付我3万元违约金；4、由秦宪峰承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，秦宪峰向我借款104400元，双方签署了借款合同一份，约定借期8天，后经我多次催促，秦宪峰至今未还款。故诉至法院，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，宋国树（甲方，贷款人）与秦宪峰（乙方，借款人）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款104400元，于2019年1月8日前还清甲方；借款期限8天，自2019年1月1日起至2019年1月8日止；借款期内月利为3132元，借款方如果到期未还款，将视为违约，按违约责任30000元赔付贷款方作为赔偿款；如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，如果违约乙方将承担所有律师费及诉讼产生的所有费用，乙方愿意接受人民法院的强制执行；合同发生争议，任意一方应在北京市海淀区人民法院提起诉讼。2018年11月15日，宋国树向秦宪峰银行账户转账10万元。庭审中，宋国树陈述称剩余4400元为现金出借。另查明，秦宪峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦宪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。根据查明的事实可以认定宋国树与秦宪峰之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋国树已向秦宪峰履行了出借义务，秦宪峰作为借款方，应当履行相应的还款义务。故宋国树要求秦宪峰偿还借款本金104400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%的标准。本案中，宋国树主张的利息、违约金、延迟履行资金，合计明显已超过法律保护的限度，故宋国树主张的利息、违约金、延迟履行金，本院仅支持其按年利率24%标准主张的部分，超出部分不予支持。秦宪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦宪峰于本判决生效后七日内偿还宋国树借款本金104400元；二、秦宪峰于本判决生效后七日内向宋国树支付利息（利息以104400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回宋国树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（宋国树已预交），由秦宪峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2988元（宋国树已预交），由宋国树负担667元，已交纳；由秦宪峰负担2321元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十六日书记员  王梓霖