wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋金文，男，1967年1月27日出生，汉族，住所湖北省黄石市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋金文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额12609.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋金文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告宋金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7029号 上诉人（原审被告）：潘洪松，男，1987年6月17日生，汉族，现住临沂经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：王世伟，男，1982年1月25日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所律师。 上诉人潘洪松因与被上诉人王世伟缔约过失责任纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，被上诉人王世伟主张其与上诉人潘洪松之间存在西安完美商铺转让合同关系；潘洪松则主张王世伟购买了案外人戴鋆所有的西安完美商铺经营权，其仅是中间介绍人，其之所以收取王世伟转让款，系因其退出此前对戴鋆西安完美商铺经营权的购买，戴鋆应返还其已支付转让款，为避免退款麻烦，三方协商由其收取王世伟转让款。根据当事人陈述和双方举证，考虑到王世伟在起诉状中明确陈述潘洪松收取的16万元中有1万元是辛苦费，结合本案案情以及日常生活经验法则，对潘洪松的该主张，不宜轻易予以否定。涉案西安完美商铺原由戴鋆所有，戴鋆是否收取潘洪松完美商铺转让款，王世伟是否与戴鋆签订完美商铺转让协议，涉案完美商铺未实际完成转让原因如何、责任在谁，决定了涉案完美商铺转让款是否应予返还、应由谁返还，以及如不能返还该完美商铺相关权益归谁享有等问题，此皆须依法追加戴鋆为本案当事人到庭参加诉讼，以便查明案件事实，对本案作出公正处理。 本案中，即使认定被上诉人王世伟与上诉人潘洪松之间存在西安完美商铺转让合同关系，因潘洪松未实际取得西安完美商铺经营权，亦应认定潘洪松的行为为无权处分行为，而非无权代理行为。且双方皆未主张潘洪松以戴鋆名义从事代理转让西安完美商铺的事实，故一审认定潘洪松的行为系无权代理行为，依据不足。潘洪松系出卖人，非逾期付款方，一审以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，处理不妥。双方未约定违约金，一审在上述利率基础上加判30%的违约金，最终按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算利息，处理不当。 综上所述，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初626号民事判决； 二、本案发回临沂经济技术开发区人民法院重审。 上诉人潘洪松预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月八日 书记员  李 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初55806号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京完美风暴酒吧，住所地北京市海淀区。投资人：韩晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京完美风暴酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京完美风暴酒吧的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十日书记员  杨哲能
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1887号之一原告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第1幢。法定代表人：李小楠，经理。委托诉讼代理人：冯翠霞，女，1979年10月1日生，汉族，住赵县，系公司员工。被告：河北远山电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街桃园别墅北区6排10号。法定代表人：李海仟，总经理。被告：河北瑰宝装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区翟营大街与光华路交叉口西北角紫晶悦城底商东红街21号商铺。法定代表人：高亚君，公司经理。河北众诚房地产开发集团有限公司与河北远山电子科技有限公司、河北瑰宝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。2019年11月25日，原告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按河北众诚房地产开发集团有限公司撤诉处理。案件受理费1650元，由河北众诚房地产开发集团有限公司负担。审判员  刘建芬二〇一九年十一月二十五日书记员  常子健
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9071号原告：孙永，男，1972年7月19日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室，统一社会信用代码913202140632519827。负责人：李铮，该公司经理。委托诉讼代理人：徐月华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴凡，中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司员工。原告孙永与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙永的委托诉讼代理人周宜平、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永向本院提出诉讼请求：1、请求判令保险公司支付青苗、沟渠、电线等损失6825元，及车辆理赔款79900元，共计86725元；2、请求保险公司支付拖车费1500元、吊车费10000元；3、本案诉讼费、鉴定费由保险公司负担。事实和理由：2019年3月4日，孙永驾驶苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车，行驶至宜兴市和桥镇同里村南田舍织物助剂厂时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏及货物、麦田、沟渠损坏的交通事故。该事故经交警认定，孙永负事故的全部责任。苏Ｂ×××××重型特殊结构货车在保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期范围内。事故发生后，其立刻向保险公司报案，保险公司也派查勘员到现场查勘。其因本次事故支付拖车费1500元、吊车费10000元。后双方就车辆修理费价格及物损问题无法达成一致意见。故提起诉讼。被告保险公司辩称：其司对事故发生事实及责任认定无异议，对于孙永诉请有异议，其司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日7时40分，孙永驾驶苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车，行驶至宜兴市和桥镇同里村南田舍织物助剂厂时，由于操作不当车辆侧翻，造成车辆损坏及货物、麦田、沟渠损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，孙永负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆登记车主为无锡智越货运有限公司，该车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险金额82000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率险。保险期间自2019年1月1日0时至2019年12月31日24时止，事故发生在保险期间。就本次事故，无锡智越货运有限公司出具证明一份，载明：“车号：苏Ｂ×××××货车，该车系孙永个人购买后，挂靠在本单位，保险费也由其个人交纳，故保险赔偿款应归其个人所有。”孙永同时提供其与无锡智越货运有限公司签订的车辆挂靠协议。保险公司表示，对该证明及挂靠协议无异议。苏Ｂ×××××车辆因本次事故产生拖车费1500元、吊车费10000元，宜兴市归径汽车修理厂、宜兴市吴氏兄弟起重吊装有限公司分别就拖车费、吊车费开具相应金额的增值税发票。保险公司主张施救费偏高，具体由法院依法认定。审理中，孙永向本院申请对因本次事故造成的苏Ｂ×××××车辆损失及因车辆侧翻造成的麦田、沟渠等损坏的损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对标的车辆及车辆侧翻导致的损失进行鉴定。由此，孙永支付鉴定费5745元。2019年10月8日，江苏宁价保险公估有限公司做出宁价公估鉴字（2019）第WX—03D190193号公估鉴定结论书，载明：“公估基准日：2019年3月4日；公估结论：我司公估人员对委估标的车辆进行公估鉴定核损（扣除残值），最终确定该标的车辆实际损失金额为￥79900.00元，（大写）人民币柒万玖仟玖佰元整。”同日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（2019）第WX—03A190017号公估鉴定结论书，载明：“公估基准日：2019年3月4日；公估结论：我司公估人员对委估标的青苗、沟渠和电线的损失公估鉴定核损，最终确定该标的损失金额为￥6825.00元，（大写）人民币陆仟捌佰贰拾伍元整。”孙永对公估报告无异议。保险公司表示，车辆修理费鉴定结论不合理，其司认为车辆修理费应当以29600元为宜，具体由法院依法认定；对于本案第三者损失请求法院依法认定。苏Ｂ×××××车辆已经修理完毕，宜兴市新德汽车维修有限公司就苏Ｂ×××××车辆修理费开具了金额为79900元的增值税发票。保险公司表示，其对维修费发票真实性无异议。另查明，2019年4月4日，韦津书写收条一份，载明：“收到孙永赔偿所有费用总计14100元”。孙永并提供微信转账记录，证明赔偿款支付情况。2019年11月21日宜兴市和桥镇同里村村民委员会、韦津出具情况说明一份，言明韦津作为村民代表与孙永协商全部赔偿费用，孙永向韦津支付14100元，该款全部用于支付因车辆侧翻导致的各项损失。保险公司表示，对于情况说明、转账记录等由法院依法认定。本院认为：无锡智越货运有限公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，投保车辆因碰撞、倾覆发生保险事故造成被保险机动车的直接损失及致使第三者遭受财产直接损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。孙永作为苏Ｂ×××××号车辆的实际车主和实际投保人，对保险车辆享有保险利益，有权向保险公司主张赔偿。关于损失金额，虽保险公司认为公估鉴定报告书中定损金额过高，但未提供证据以推翻鉴定结论，对此应承担举证不能的不利后果。本院对于公估鉴定报告书确定的苏Ｂ×××××车辆损失79900元及因本次事故造成的青苗、沟渠和电线损失6825元，予以认定。对于青苗、沟渠和电线损失6825元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。孙永实际已发生拖车费1500元、吊车费10000元、车辆维修费79900元、支付赔偿款14100元。现其主张保险公司赔偿因本次事故造成的拖车费1500元、吊车费10000元、维修费79900元、赔偿款6825元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙永赔偿款98225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1128元、鉴定费5745元，合计6873元，由保险公司负担。孙永同意其预交的诉讼费6873元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许梦莹二〇一九年十一月三十日法官助理 朱 肖书 记 员 秦亚萍
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初220号 起诉人林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院于2019年11月19日收到起诉人林家殿的起诉状，起诉人请求：确认福州市马尾区自然资源和规划局于2015年7月24日作出的《福州市马尾区国土资源局集体土地房屋征收补偿决定书》【榕马土征偿字[2015]6号】无效。 本院经审查认为，从福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105行审12号《行政裁定书》内容显示，福州市马尾区国土资源局于2015年7月24日作出榕马土征偿字[2015]6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，福州市马尾区国土资源局以留置方式将该房屋征收补偿决定书送达起诉人林家殿，并将该房屋征收补偿决定书张贴公示，起诉人林家殿在法定期限内未对该房屋征收补偿决定书提出行政复议和行政诉讼。尔后，福州市马尾区国土资源局以该房屋征收补偿决定书已发生法律效力为由向福州市马尾区人民法院申请强制执行，2016年10月24日福州市马尾区人民法院对福州市马尾区国土资源局申请强制执行榕马土征偿字[2015]6号《集体土地房屋征收补偿决定书》召集各方进行听证，林家殿作为被执行人到庭参加听证和协调，林家殿参加听证时应当知道被诉行政行为的内容。2017年4月6日，福州市马尾区人民法院作出（2016）闽0105行审12号行政裁定书，裁定如下：对福州市马尾区国土资源局作出的榕马土征偿字[2015]6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。 现林家殿向本院起诉，请求确认福州市马尾区自然资源和规划局（即原福州市马尾区国土资源局）于2015年7月24日作出的《福州市马尾区国土资源局集体土地房屋征收补偿决定书》【榕马土征偿字[2015]6号】无效，本院认为，林家殿之诉超过法定起诉期限且该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故起诉人林家殿之诉不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人林家殿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘妙香 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚 附:本裁定书所适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： … （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； … （九）该诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条…对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6972号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：陈平，男，1986年8月5日生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘清，女，1987年3月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈平、刘清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  姜玟 二〇一九年十一月七日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异642号申请执行人：华音盛世(北京)国际文化有限公司,住所地北京市丰台区石榴庄西街232号西区6-152。法定代表人：张爱军。委托代理人：宋亚军，男，1985年10月22日出生。被执行人：北京和天下文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1703号三层3110室。法定代表人：刘杰涛。第三人：刘杰涛，男，1972年10月16日出生。本院在执行华音盛世(北京)国际文化有限公司（以下简称华音公司）与北京和天下文化传媒有限公司（以下简称和天下公司）仲裁一案中，华音公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘杰涛为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人华音公司称，请求法院追加刘杰涛为（2019）京03执1144号案件被执行人，和天下公司为一人有限责任公司，其无可供执行的财产，且我方认为刘杰涛与和天下公司存在财产混同。被执行人和天下公司称，不同意异议人申请，不应追加刘杰涛为被执行人。第三人刘杰涛称，不同意异议人申请，不应追加我为被执行人。本院查明，华音公司与和天下公司仲裁一案，华音公司依据﹝2019﹞长仲裁字第181号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院以（2019)京03执1144号立案执行。后，本院于2019年11月22日作出(2019)京03执1144号之一执行裁定，裁定中载明“本院查封了被执行人名下机动车一辆（车牌号：×××），因未实际控制，暂不具备处置条件。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无其他车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行”。另查，根据工商登记材料显示，和天下公司为一人有限责任公司，刘杰涛系和天下公司的唯一股东。本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人和天下公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，该公司唯一股东刘杰涛未能提供相应证据证明公司财产独立于自己的财产，故华音公司申请追加刘杰涛为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人刘杰涛为（2019)京03执1144号案的被执行人，在北京和天下文化传媒有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月二十六日书记员 刘哲尔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1577号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人张玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人王某某于2019年5月9日在上海火车站北广场929路公交车站以兑换现金买车票为由搭识被害人封某某，并获得其微信号。后王某某隐瞒自己已婚的事实，以恋爱为名，骗取封某某的信任，并先后以自己生活困难、希望考律师证、得XXX疾病需要治疗、父母住院手术、父亲死亡等理由骗取被害人人民币4万余元。被告人王某某于2019年7月10日被公安机关抓获后，未对上述事实作出如实供述。为证明上述指控的事实，公诉人讯问了被告人王某某，宣读和出示了受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、转账记录、存款凭证、抓获经过等证据。公诉机关据此认定，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗被害人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；同时认定，被告人系累犯。提请依法审判。被告人王某某供述和辩解，其对从被害人处收到4万余元无异议，当庭供述其父母仍在世，其父亲没有患绝症，其亦没有患XXX疾病，其通过微信发送给被害人的身份证照片和XXX疾病诊断报告均是假的；同时称，被害人是在两人发生性关系后自愿给其钱款的。被告人王某某的辩护人称，被告人对从被害人处收到4万余元的基本事实无异议。经审理查明：被告人王某某于2019年5月9日在上海火车站北广场929路公交车站因兑换现金买车票搭识被害人封某某，并获得其微信号。后王某某隐瞒自己已婚的事实，以恋爱为名，骗取封某某的信任，并先后以自己生活困难、父亲生病需要医疗费、希望考律师证、得XXX疾病需要治疗、父母亲死亡等理由骗取被害人人民币4万余元。被告人王某某于2019年7月10日被公安机关抓获，未对上述事实作出如实供述。上述事实，有下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书，证明被害人怀疑被被告人诈骗，遂向公安机关报案，由此案发。2.抓获经过，证明被告人王某某于2019年7月10日被公安机关抓获归案。3.被害人陈述、微信聊天记录，证明被告人王某某于2019年5月9日在上海火车站北广场929路公交车站因兑换现金买车票搭识被害人封某某，并获得其微信号；王某某称自己未婚，以恋爱为名，骗取封某某的信任；期间，王某某先后以自己生活困难、父亲生病需要医疗费、希望考律师证、得XXX疾病需要治疗、父母亲死亡、家中鱼塘已出售、有能力还款等理由骗取被害人人民币4万余元，并通过微信发送给被害人其身份证照片、XXX疾病诊断报告；被害人因怀疑被骗，遂向公安机关核实被告人的身份信息，发现被告人发送的身份证照片是假的，故报案。4.转账记录、银行账户交易明细、存款凭证，证明本案犯罪金额共计人民币4万余元。5.被告人供述和辩解，证明其对从被害人处收取4万余元无异议，但辩称是被害人自愿给的。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被害人陈述和微信聊天记录证实，王某某在认识被害人后，隐瞒自己已婚的事实和真实身份信息，并以恋爱为名，骗取封某某信任，后以父亲生病需要医疗费、希望考律师证、得XXX疾病需要治疗、父母亲死亡、家中鱼塘已出售、有能力还款等为幌，从被害人处骗取钱款，应以诈骗罪定罪处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1710号上诉人（原审被告）：梁某，男，1990年3月17日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇二道街，现住繁峙县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年1月25日出生，汉族，山西省繁峙县人。上诉人梁某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2019）晋0924民初199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一九年十一月十八日书记员  梁美婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11863号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：王立新。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 旭
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4618号申请执行人：秦刚，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：周大纯，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人秦刚与被执行人周大纯民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初3756号民事判决书已发生法律效力，周大纯逾期未履行义务，秦刚向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金60万元及利息、案件受理费5948元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人周大纯无存款本院对其账户进行了冻结，周大纯有房有抵押已被其他案件查封，周大纯无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：收到款项23万元（周大才支付）；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人周大纯无存款本院对其账户进行了冻结，周大纯有房有抵押已被其他案件查封，周大纯无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4618号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54849号原告：张峰，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：尹百万，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省承德市，公民身份号码×××。原告张峰与被告尹百万民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼。被告尹百万经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求，请求判令尹百万：1、偿还借款2万元；2、承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：张峰与尹百万是朋友关系，尹百万向张峰称做生意急用钱，向张峰借款，张峰于2016年11月13日借款给尹百万2万元，双方口头约定1年内返还，但至今未还，向本院提起诉讼，请求依法进行裁判。尹百万未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：尹百万于2016年11月13日向张峰出具借条，载明：今借张峰20000元整（贰万元整），落款处载有尹百万签字，落款时间为2016年11月13日，后附有×××于北京字样。该号码系尹百万公民身份号码。张峰主张借款2万元系在张峰家中向尹百万通过现金方式交付。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，尹百万出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张峰主张现金交付情形，因本案中款项金额较小，现金交付符合双方关系和日常交易习惯，结合借条内容，本院对其主张予以采信。对于借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现没有证据证明尹百万偿还借款，故应予偿还。本院认为张峰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。尹百万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹百万偿还原告张峰借款2万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告尹百万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，原告张峰均已预交，均由被告尹百万负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  施燕涛人民陪审员  程保荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔 颖
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3254号 原告：冯涛，男，1962年7月18日出生，汉族，现住梨树县。 被告：郭柏林，男，1976年6月5日出生，汉族，住址为梨树县。现下落不明。 原告冯涛诉被告郭柏林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯涛诉称：2017年3月8日，郭柏林在我处借款10万元及1.26万元，并分别为我出具《借据》两张，郭柏林欠款后不久就离家出走，现下落不明，故诉至法院。现要求郭柏林给付我借款本金11.26万元及利息（从2017年3月8日开始利息以10万元为基数，给付至实际偿还之日止）。 郭柏林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2017年3月8日，郭柏林在冯涛处分别借款10万元及1.26万元，并分别为冯涛出具《欠据》两张，其中借款本金为10万元部分，约定月利率为1%。为证明借款事实存在及利息约定情况，冯涛向本院递交了《借据》两张,《取款银行流水》及《情况说明》各一份。为证明郭柏林现下落不明，冯涛向本院递交了梨树县小宽镇西河村村民委员会出具的《证明信》一份。郭柏林未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对冯涛提交的证据所证明的借款事实予以确认。 本院认为，冯涛与郭柏林之间形成了合法的借贷关系，郭柏林应按照约定履行偿还欠款的义务。冯涛关于本金为10万元部分主张利息的请求，因《借据》中有明确约定并符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭柏林于判决生效后10日内偿还原告冯涛借款本金11.26万元，利息从2017年3月8日起以10万元为基数按照月利率1%计算至实际偿还之日。 案件受理费3,196元、公告费680元，由被告郭柏林负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  王 烨 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1744号原告：葛兰，女，1965年6月13日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：聂长永，男，1978年12月8日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区，现下落不明。被告：孙安艳，女，1982年7月14日出生，汉族，云南省昭通市人，住址同上，现下落不明。原告葛兰诉被告聂长永、孙安艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛兰到庭参加诉讼，被告聂长永、孙安艳经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告葛兰诉称：2016年7月1日，被告因种植大棚蔬菜周转资金向我借款20000元并写下借条一份，约定借期一年，每借10000元支付2000元的利息。借款到期后，被告未偿还过任何借款和利息，故诉至法院要求两被告偿还借款20000元，诉讼费、公告费由被告承担。为了证实自己的诉讼主张，原告葛兰向本院提交借条原件一份，欲证实自己出借20000元给被告的情况。本院认为：借条为具有较强证明力的证据原件，证实案件事实，本院予以采信。本案经庭审查明以下事实：两被告系夫妻并在宜良县以种植大棚蔬菜为生。原告葛兰曾在被告处打工。2016年7月1日，被告聂长永以资金周转困难为由向原告葛兰借款20000元，原告葛兰交付现金20000元后，被告聂长永为此写下借条，其上载明借期一年，从2016年7月1日至2017年7月1日，每借10000元支付利息2000元，到期本息共计24000元。借期届满后，经原告多次催讨被告至今未还。本院认为：本案原、被告之间就涉案款项形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，涉案借款20000元的借期已届满，作为债务人的被告聂长永应履行还款义务，故本院对原告的此项主张予以支持。原告要求被告孙安艳还款的主张，因借条载明的借款人为被告聂长永，原告无证据证实被告孙安艳为共同债务人，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聂长永于判决生效之日起三日内偿还原告葛兰的借款20000元；二、驳回原告葛兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费300元合计1080元，由被告聂长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李为熙人民陪审员  李 亮二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋春红
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3844号之二申请人：潍坊天昊混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村。法定代表人：张兰英，经理。委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：宋子爱，该公司员工。本院在审理原告潍坊天昊混凝土有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中作出（2018）鲁0705民初3844号民事裁定书，依法冻结了被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州浙大支行账户33×××04_1的银行存款3258376.00元。现原告向本院提出财产保全续封申请，要求继续冻结被申请人的上述银行存款。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州浙大支行账户33×××04_1的银行存款3258376.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  ***人民陪审员  童金凤二〇一九年十一月四日书 记 员  李永永
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初476号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。   被告人岳国兵,男,1979年6月25日出生,汉族,小学文化,无业,住长治市潞州区某小区x号楼x单元x户(户籍所在地:山西省武乡县。2019年6月1日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2019年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留,同年7月22日经长治市潞州区人民法院（原长治市城区人民检察院）批准逮捕,次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以城检刑刑诉（2019）422号起诉书指控被告人岳国兵犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉。被告人岳国兵及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：1、2019年5月份,被告人岳国兵在长治市××区、益康小区门口分两次卖给王某(已行政处罚)含甲卡西酮成分的毒品(俗称筋)共计0.8克,岳国兵收取毒资共计400元。   2、2019年5月的一天,被告人岳国兵在长治市××区卖给尚某(已治安处罚)含甲卡西酮成分的毒品0.2克,岳国兵收取毒资100元。   3、2019年5月31日,被告人岳国兵在长治市××区李某租住处,卖给尚某、李某(已治安处罚)、关某(已治安处罚)含甲卡西酮成分的毒品0.2克,岳国兵收取毒资90元。   4、2019年5月31日21时许,长治市公安局城区分局太东派出所民警在长治市××区李某租住处,从被告入岳国兵身上搜查出疑似毒品4包,共计净重0.89克。经鉴定:送检的编号为1-4号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。   综上,被告人岳国兵共向4人贩卖含甲卡西酮成分的毒品3次共计2.09克。   认定上述事实的证据如下：   抓获对料、扣押清单、情况说明等书证;证人王某、尚某、李某、关某的证官;称重笔承;鉴定意见;视听资料被告人岳国兵约供述与辩解等。   上述事实，被告人岳国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获对料、扣押清单、情况说明等书证;证人王某、尚某、李某、关某的证官;称重笔承;鉴定意见;视听资料；被告人岳国兵约供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人岳国兵贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人岳国兵当庭认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人岳国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月16日起至2022年6月15日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   二、继续追缴被告人岳国兵违法所得590元上缴国库，扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 杨 鹏     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 马璐瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5658号 原告：龚少群，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：施文佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告龚少群与被告施文佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚少群的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼。被告施文佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚少群向本院提出诉讼请求：1、施文佳立即偿还给龚少群借款250,000元，并按月利率1%支付自2014年5月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由施文佳负担。庭审过程中，龚少群减少诉讼请求第1项为：施文佳立即偿还给龚少群借款250,000元，并按月利率1%支付自2019年5月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：施文佳以经商和家庭生活需要为由于2014年5月15日向龚少群借款250,000元，约定借款按月利率1%计息，由施文佳出具一份借条交给龚少群收执。借款后，施文佳付息至2019年5月份后未再付息。之后，经龚少群催讨，施文佳拒不偿还借款本息。为此，龚少群诉至法院。 施文佳未作答辩。 龚少群围绕诉讼请求依法提交了龚少群居民身份证、施文佳户籍证明、借条一份予以证实。施文佳未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据龚少群的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，施文佳出具一份借条交给龚少群收执，确认施文佳向龚少群借款250000元。借条主要内容载明：“甲方施文佳（3505821983××××××××）今借乙方龚少群人民币250000元整（贰拾伍万零仟零佰零元零角零分），借款期限为2014年5月15日到2016年12月31日，借款利息为1%（月利率）／借款人：施文佳。”2019年9月19日，龚少群以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，龚少群与施文佳之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。施文佳向龚少群借款250,000元，有其签字确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，施文佳应承担还款责任。本案属于定期有息借贷关系，龚少群有权在借款期限届满后随时向施文佳主张权利。借款后，龚少群主张施文佳仅付息至2019年5月15日止，施文佳对此未作抗辩并提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以认定。施文佳现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，龚少群请求施文佳偿还借款250,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借贷双方明确约定借期内的利率为月利率1%，未超过法律规定的保护界限，故龚少群主张支付资金占用期间利息损失应自欠息之日即2019年5月16日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率1%计算，于法有据，本院予以支持。施文佳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 施文佳应在本判决生效后十日内偿还给龚少群借款250,000元，并按月利率1%支付自2019年5月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由施文佳负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月一日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13732号 原告：花苏阳，男，1996年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：赵帅，男，1997年9月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告花苏阳撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。 审判员  张继林 二〇一九年十一月六日 书记员  方 亮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5329号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人何芬。 被执行人李天华。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4607号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行何芬、李天华追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人何芬、李天华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人何芬名下的贵Ａ×××××号凯迪拉克牌车辆予以查封,因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人何芬、李天华无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4607号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执322号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：占亚吉，该公司分支经理。 委托代理人：杨民，该公司副主任。 被执行人：王欣玉，女，布依族，1989年12月16日出生，住海南省海口市美兰区，现住海南省海口市美兰区,身份证号码：×××。 被执行人：李乾，男，汉族，1986年7月15日出生，住海南省海口市美兰区，现住海南省海口市美兰区,身份证号码：×××。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）琼9030民初617号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王欣玉、李乾在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求：一、依法强制被执行人王欣玉、李乾偿还给申请执行人借款本金12671.65元及应付利息（2018年6月21日前利息为6101.23元，2018年6月22日之后的利息按合同约定年利率27%计算，算至债务付清之日止），本息合计18772.88元。二、依法强制被执行人王欣玉、李乾向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月15日依法向被执行人王欣玉、李乾公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人王欣玉、李乾名下无登记房产、土地使用权、证券等财产信息，银行存款不足以执行到位，经查被执行人李乾名下登记有车辆，其中一辆车牌号为“×××”的货车，本院于2019年8月28日已委托海口市车管所查封该车辆，但未实际扣押到车辆，无法处置。另外，本院通过传统查控，查被执行人王欣玉、李乾名下并无住房公积金存款。本院于2019年6月12日作出（2019）琼9030执322号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王欣玉、李乾在银行和其他金融机构存款人民币18954.88元（包含执行费182元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2019年10月10日作出（2019）琼9030执322号限制消费令，对被执行人王欣玉、李乾采取限制高消费措施，于2019年10月29日作出（2019）琼9030执322号执行决定书，将被执行人王欣玉、李乾纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人李乾名下银行账户存款10300元划拨给申请执行人，现执行到位案款人民币10300元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，亦未能向本院提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  方国强 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告***，男，1978年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告***系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,332.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币153,332.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1914号上诉人（原审原告）：王向伟。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢永建,现住山西省长治市。上诉人王向伟因与被上诉人邢永建合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初126号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王向伟及其委托诉讼代理人薛凡子，被上诉人邢永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结上诉人王向伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人合作本金6万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人至今仍未返还上诉人6万元本金。一审法院以被上诉人辩称内容认定与实际不符合。二、一审认定事实错误，被上诉人从2015年至2017年给上诉人三年转账系协议约定的入股分红，并不是返还本金及补偿。被上诉人三次转账时间有规律可循，每年转账均为农历春节前夕，按照当地交易习惯符合年终结算与分红的时间点，这与上诉人和被上诉人签订的协议内容吻合，和上诉人陈述三年分红事实相印证。三、一审法院认定该股权协议无效，违反了合同相对性原则。上诉人与被上诉人签订的的《股权（股份）协议合同）》及《协议书》系双方真实意思表示，上诉人在6万元内已经履行出资义务，上诉人和被上诉人在均缺乏法律意识的情况下，签订该协议。该协议约束上诉人与被上诉人，且双方已实际履行。被上诉人违反诚实守信原则，并未实际履行返还上诉人本金6万元的义务，现应予返还。邢永建答辩称，我不认可上诉状，当时签订了一个简单的协议，之后钱确实是已经还了，且有银行的转账记录，之后有一两次补偿，也已经生效判决予以确认。王向伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，山西尚诚众联建筑装饰有限责任公司（以下简称尚诚众联公司）成立于2013年5月30日，现已更名为山西尚诚元洲建筑装饰有限公司。该公司注册成立时股东包括被告邢永建在内共计四名自然人股东，实缴注册资本110万元，其中邢永建出资20万元，持股比例为18.182%。2013年5月12日，被告邢永建收到原告6万元。之后邢永建于同年5月28日将该款作为尚诚众联公司注册成立时其向公司实缴20万元注册资本的一部分转入尚诚众联公司账户。尚诚众联公司对上述涉及原告6万元之事实不知情。2014年2月10日，原告与被告邢永建签订《股份（股权）协议合同》及《协议书》各一份，上述协议主要约定：“邢永建于2013年5月30日与其他合资人入股投资尚诚众联公司，邢永建入股20万元，其中6万元由原告出资。双方协商确定邢永建持有尚诚众联公司股份中4%股权为原告所有。协议生效后，原告按股份比例分享利润和分担风险及亏损，邢永建需在每年年底向原告无偿提供尚诚众联公司年度财务书面及电子报表和公司赢利说明，让原告了解公司经营情况。邢永建按照原告拥有的股份额度期限向原告支付分红，分红比为4%，如不按期支付赢利，每逾期一天，支付逾期部分总价款千分之五的违约金，如邢永建给原告造成经济损失，还应支付赔偿金。如原告或邢永建方有一方不愿投资经营下去，经双方协商可以转让其所拥有的股份，双方有优先购买权”。协议签订后，因尚诚众联公司其他股东不同意原告成为公司股东，原告未能实际享有该公司股东权利。之后，被告邢永建分别于2015年2月13日、2016年2月6日、2017年1月19日转账支付原告60000元、34000元、44000元。2017年5月2日，原告将被告及尚诚众联公司诉至本院，要求确认原告系尚诚众联公司股东。一审院于2017年9月28日作出（2017）晋0402民初1105号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，原告与被告邢永建签订的《股份（股权）协议合同》及《协议书》虽系双方真实意思表示，但其中关于原告持有被告邢永建在尚诚众联公司的部分股权、按持股比例享有分红权利、原、被告双方对尚诚众联公司股份有优先购买权及被告邢永建需向原告提供公司报表及经营情况等内容的约定，属于公司股东依法享有并通过法定程序才可以行使的权利，在未经过尚诚众联公司其他股东同意并确认的前提下，直接约定原告为股东并享有股东权利，既不符合公司法关于股东的相关规定，也侵害了公司其他股东的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效协议。无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告邢永建在尚诚众联公司拒绝原告成为公司股东后已经退还了原告投资本金60000元，并分两次给付原告补偿合计78000元，因此原告再要求被告返还投资本金无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告主张被告三次给付其的款项均系分红，被告予以否认，且尚诚众联公司在（2017）晋0402民初1105号案件中也认可公司从未分过红，因此原告主张该款项为公司分红无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告王向伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王向伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人依据与被上诉人2014年2月10日签订的《股份（股权）协议合同》及《协议书》要求被上诉人返还上诉人投资款6万元。双方的协议内容约定：王向伟持有邢永建在尚诚众联公司的部分股权、按持股比例享有分红权利、双方对尚诚众联公司股份有优先购买权及邢永建需向王向伟提供公司报表及经营情况等，该约定内容属于公司股东依法享有并通过法定程序才可以行使的权利，在未经过尚诚众联公司其他股东同意并确认的前提下，直接约定王向伟为股东并享有股东权利，既不符合公司法关于股东的相关规定，也侵害了公司其他股东的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。依据庭审中邢永建提供的转账记录，邢永建在尚诚众联公司拒绝王向伟成为公司股东后已经先后退还了王向伟投资本金60000元，并分两次给付王向伟补偿合计78000元，因此上诉人的请求无事实及法律依据。综上所述，王向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王向伟负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 二〇一九年十一月八日书记员 李 聪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1002号 申请执行人孙志伟，男，汉族，1986年7月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王雄伟，男，汉族，1985年6月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人孙志伟与被执行人王雄伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3053号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1002号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭敬梓
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢8-2号申请执行人：畅云锋（峰），男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：乔战国，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省修武县郇封镇中常村244号附1号，公民身份号码：4108211978××××××××。案由：买卖合同纠纷申请执行人畅云锋依据已经发生法律效力的孟津县人民法院（2015）孟民四初字第89号民事判决于2019年1月8日向本院申请恢复执行，执行标的为125000元、利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2700元。本院已依法立案执行。本院采取的执行措施主要有：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；二、依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产、公积金等财产信息进行查询，无有价值的财产可供执行；三、依法作出限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；四、依法到被执行人户籍所在地进行了现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。申请执行人也表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月二十日书记员  高 涵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5073号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人王明攀，男，1989年01月18日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王明攀银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：韩永，男，1982年2月9日出生，汉族，住所：江苏省响水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额12843.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12843.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12843.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告韩永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22602号原告：佛山市南海鹏科电讯有限公司，住所广东省佛山市南海区**************展销楼（二）之6号铺（一照多址），统一社会信用代码914************933。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。被告：高建镇，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省海丰县******************，公民身份号码委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。本院于2019年9月9日受理了原告佛山市南海鹏科电讯有限公司与被告高建镇劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖雪何、被告的委托诉讼代理人谢静仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：（1）退回多扣除的社保费39028.35元；（2）支付2014年2月工资6000元、11月工资5569元、2018年9月工资827.98元、10月工资1032.90元；（3）支付经济补偿金41250元。2.劳动仲裁处理情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月28日作出佛南劳人仲案字［2019］2762号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金41250元；二、其他诉讼请求在［2019］2762号之终局仲裁裁决书中另行处理；并于同日作出佛南劳人仲案字［2019］2762号之终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年9月工资827.98元、2018年10月工资1032.90元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内退还申请人2013年8月至2019年3月期间的社会保险费38528.64；三、驳回申请人的2014年2月、11月工资的仲裁请求；四、其他诉讼请求在［2019］2762号之非终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金41250元。4.参加社会保险情况：2013年8月至2019年3月期间有参加社会保险；5.劳动关系解除情况：2018年9月6日，原告通过微信向被告公司的王少青发送电子版的《员工辞职申请表》，内容显示：“被告入职时间2013年6月1日，预定离职日2018年9月18日，离职的原因家庭因素”；并留言“青哥，我要辞职，希望您能批准”。对此，王少青回复“明天谈谈”。被告最后正常工作日是2018年10月8日，离职前12个月平均工资为8500元。6.其他相关事实。原告不服佛南劳人仲案字［2019］2762号之终局仲裁裁决书，向佛山市中级人民法院申请撤销该裁决，经佛山市中级人民法院调解，双方达成调解协议：原告于2019年11月15日前一次性向被告支付35000元以解决本案纠纷……。诉讼中，被告陈述从入职起就开始的就知道会从工资中全额扣除支付社保费用的款项。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、企业信用信息查询、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证（1份，复印件）；2.股东合作协议书（原件）、鹏科连锁资产明细表1张、各股东所占的股份金额及占比1张（均为复印件）；3.股东投资资金明细1张（复印件）；4.股东分红表（复印件）；5.退股协议（原件）；6.建镇与总经理王少青微信聊天记录（打印件）；7.佛南劳人仲案字[2019]2762号之非终局仲裁裁决书（原件）、送达回证（1份，复印件）。经质证，被告对原告提供的证据1至7真实性无异议。（二）被告提交了如下证据：1.2018年9月罗村加盟店员工底薪工资数据库、2018年9月罗村飞科店总提成、2018年10月富弘厅员工底薪工资数据库（复印件）；2.佛山市社会保险参保缴费证明（原件）；3.罚款截图2张、履行工作截图1张（打印件）；4.佛南劳人仲案字[2019]2762号之终局仲裁裁决书（复印件）。经质证，原告对被告提供的证据1、3真实性不予确认。对证据2、4的真实性无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于解除劳动合同关系的问题。根据查明的事实可知，被告在微信中第一次向原告提出辞职申请，且当时除了文字表达该诉求外，还附上《员工辞职申请表》，该表格中明确辞职的原因家庭因素。虽然原告系从被告工资中全额扣除社保费用，但被告亦确认自入职起已清楚该事实，结合被告未能举证证实其在提出前述辞职申请前曾要求原告补偿该部分费用，及其在仲裁前从未告知原告要因此解除劳动关系，故本院确认被告因其家庭因素而解除劳动合同关系。二、关于原告应否支付补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，前述被告解除劳动合同关系的原因并非法定应支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，被告以原告未缴纳社会保险费为由主张解除劳动关系的经济补偿金41250元，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：佛山市南海鹏科电讯有限公司无需支付经济补偿金41250元予高建镇；本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一九年十一月四日书记员  郑少芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2549号原告：杨国超，男，1988年9月15日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省黑河市。。被告：李新美，女，1985年8月6日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市。被告：胡恩利，男，1980年4月30日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市。原告杨国超与被告胡恩利、李新美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国超到庭参加诉讼，被告胡恩利、李新美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国超向本院提出诉讼请求:1.判令被告李新美与胡恩利偿还原告支付借款本金23,000元整；2.从2019年4月23日起按同类货款2分利率计算利息至被告李新美与胡恩利还清本息之日起（现暂计至起诉之日利息为人民币3,600元）；3.本案诉讼费用全部由被告李新美与胡恩利承担。事实与理由：原告于2019年4月23日借给被告李新美与胡恩利肆万元（小写：40,000元），被告李新美与胡恩利当日签订借款2个月偿还给原告所有本金，并且被告李新美与胡恩利给原告签订了书面借条。借款期间被告李新美与胡恩利第一个月偿还原告10,000元整人民币本金，之后被告胡恩利偿还7,000元，现实际欠款23,000元。经催告，被告未还款，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：胡恩利与李新美系夫妻关系。2019年4月23日胡恩利从杨国超处借款40,000元，用于饭店装修，并于当日出具借条一张，约定借款2个月,胡恩利、李新美二人在借条上签名并捺印。2019年5月份，胡恩利、李新美偿还原告10,000元。借款到期后，胡恩利偿还原告7,000元。胡恩利、李新美在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。上述事实的认定，有原告的陈述、借据为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国超与胡恩利之间存在民间借贷关系及胡恩利未偿还杨国超借款的事实清楚，有胡恩利出具的借据为证证实，故杨国超要求胡恩利偿还借款及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求李新美承担还款责任的诉讼请求，因李新美在借条上签字，视为对该债务的追认，根据相关法律规定，该债务属夫妻共同债务，故杨国超要求李新美承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；杨国超主张按照月利率2%计算利息，因双方无书面约定，且未提供相关证据证明，故应按年利率6%计算利息，即从逾期还款之日2019年6月23日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡恩利、李新美偿还原告杨国超借款本金23,000元；二、被告胡恩利、李新美给付原告杨国超利息502.85元（以23,000元为基数，自2019年6月23日至2019年11月3日止，共计133天，按照年利率6%计算）；三、被告胡恩利、李新美给付原告杨国超自2019年11月4日起至借款实际给付之日的利息（以23,000元为基数，按年利率6%计算）。以上一、二项合计23,502.85元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由原告杨国超负担126.22元，被告胡恩利、李新美负担193.78元，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初16109号原告：黄学柱，男，1987年7月29日生，汉族，住所地云南省曲靖市罗平县。被告：昆山福缘达婚姻咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号1003室，统一社会信用代码913205830878917496。法定代表人：张凤勤，该公司经理。委托诉讼代理人：庞树春，该公司员工。原告黄学柱与被告昆山福缘达婚姻咨询服务有限公司（以下简称福缘达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄学柱，被告福缘达公司的法定代表人张凤勤及其委托诉讼代理人庞树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日起至2019年5月11日止，被告共向原告收取合同的全部服务费共计8880元。现双方约定的时间已到，被告未履行合同的义务，原告遂诉诸法院。被告福缘达公司辩称，其已经按照合同履行完毕，不同意退款。本院经审理认定事实如下：被告福缘达公司向原告提供婚姻介绍服务。为此，原告黄学柱（作为合同甲方）与被告福缘达公司（作为合同乙方）于2018年12月12日形成服务合同，载明：服务内容为为甲方建立会员档案、按甲方要求推荐匹配对象、为甲方提供婚恋指导、为甲方安排约见或交换联系方式；服务期限为2018年12月12日起至2019年5月11日止；合同项下全部服务费用共计8880元，大写捌仟捌佰捌拾元整；合同其他约定处载明在服务期间安排的见面人数(包括交换联系方式)不少于五人；甲方对推荐人选或自建人选不满意，应和乙方协商下一阶段人选，不得以此为由提出退款；乙方为甲方提供匹配资源及专业恋爱指导，但不对甲方的交友结果负责。合同签订后，被告为原告建立了会员档案，载明的会员级别为普通会员，UID为XXX号，服务期限至2019年6月16日；此外，原告参加了被告组织的相亲活动，被告亦通过微信，陆续向原告推荐接触对象。合同到期后，原告仍未摆脱单身状态，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，其至今未找到对象，故要求原告退回服务款；合同订立后，原告与被告介绍的姑娘见过了，也参加了被告组织的活动，同时接受过了恋爱辅导，但认为被告提供的服务不靠谱，与姑娘讲不上话，有的姑娘并没有见面；被告口头承诺，找不到对象就退款。被告解释称，被告向原告推荐恋爱对象，系通过人工方式筛选推荐的，服务至今已推荐了6个对象，并提交微信聊天记录予以佐证，此外在系统中有回访记录；被告并未承诺过找不到对象就退款，原告付款系购买被告提供的服务。上述事实，由婚姻介绍服务合同、VIP婚姻介绍服务合同条款、礼品明细单、微信服务记录、汇总记录、网站截图以及当事人陈述予以证实。本院认为：被告福缘达公司向原告提供婚姻介绍服务，双方形成的合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告以其未找到对象为由，要求被告福缘达公司返还服务款8880元，对此，本院认为，依据合同约定，被告提供的服务内容为为原告建立会员档案、推荐匹配对象、提供婚恋指导、安排约见或交换联系方式，不对原告的交友结果负责；同时，被告已就其按约履行合同约定的相关服务提供相应的证据，原告虽主张被告提供的服务不靠谱，但未提交相应证据反驳被告的主张；此外，就现有证据，亦不能证明双方存在原告找不到对象就退款的合意。综上，原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告黄学柱的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学柱负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执501号申请执行人：张大明，男，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市江北区。被执行人：查云火，男，汉族，1961年3月3日出生，住共青城市。被执行人：张小兰，女，汉族，1971年6月15日出生，住共青城市。本院执行的申请执行人张大明与被执行人查云火、张小兰民间借贷纠纷一案，需执行标的为1640400元及利息，已执行44273.19元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执501号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月六日书记员 张志贤
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初6257号 原告：杨艾丰，男，1959年7月16日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。 被告：高利伟，男，1959年8月6日出生，住山东省淄博市博山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司，住所地山东省淄博市博山区中心路68号万顺御花园8号楼沿街商铺东段。 负责人：商鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。 原告杨艾丰与被告高利伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨艾丰于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨艾丰撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨艾丰撤回对被告高利伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博市博山区支公司的起诉。 案件受理费2925元，减半收取1462.5元（已由原告杨艾丰预缴），由原告杨艾丰负担。 审 判 员 张翠娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 成丹丹
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执恢1163号申请执行人张继跃、被执行人麻秀芬：申请执行人张继跃诉被执行人麻秀芬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初4331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张继跃向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人麻秀芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执恢1163号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27127号原告：北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄路口西北侧。法定代表人：刘宏亮，经理。委托诉讼代理人：郭立荣，女，该公司员工。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。原告北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司（以下简称：红星广厦公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称：中城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。红星广厦公司诉称，2014年，中城投公司与我公司开始有业务往来。中城投公司购买我公司建筑涂料，货物由我单位送至中城投公司指定地点（施工现场）。购买产品的型号、数量、价格详见产品出库单，中城投公司不定期付款。截至2019年1月，中城投公司共欠我公司货款150835元，我公司已为中城投公司出具发票，但中城投公司至今未支付所欠货款，多次催要，无果。故向贵院起诉。中城投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，且双方在签订的买卖合同中均明确约定发生纠纷后管辖法院为申请人住所地法院，即北京市石景山区人民法院，依据民事诉讼法第三十四条的规定，中城投公司认为大兴法院对本案无管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，红星广厦公司与中城投公司之间签订工业品买卖合同，其中第十五条约定合同争议解决的方式协商不成依法向石景山人民法院起诉。本案中，即双方已经通过书面方式约定合同的管辖法院为中城投公司住所地石景山区人民法院管辖，且红星广厦公司认可将本案移送至石景山区人民法院审理，故本院不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市石景山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月六日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10181号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被告：杜静，女，汉族，1974年12月1日生，住江苏省丹阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告杜静的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘东海
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1036号   原告：张武斌，男，1967年12月5日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：常亚军，男，1981年12月15日生，汉族，住长子县。   被告：史文贵，男，1971年1月3日生，汉族，住长子县。   第三人：叶晋飞，男，1992年10月22日生，汉族，住长子县。   原告张武斌与被告常亚军、史文贵，第三人叶晋飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张武斌及其委托诉讼代理人和红星，被告常亚军、史文贵到庭参加诉讼，第三人叶晋飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即返还给原告垫付医疗费及住院伙食补助费等费用11965元；2.请求二被告赔偿原告鉴定费、误工费、交通费、住宿费等共计5300元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第三人叶晋飞系雇佣关系。2018年5月17日第三人叶晋飞在给原告出车时与被告常亚军、史文贵发生打架。第三人被打伤。第三人住院期间，原告又为其垫付鉴定费2316元。第三人先后三次做伤情鉴定也均由原告陪同前往，造成原告误工、交通、住宿等损失近3000元。在原告向第三人叶晋飞讨要该款时，叶晋飞说自己还没得够应有的赔偿，所以不予返回原告钱款。在原告向二被告讨要垫付款时，二被告说已经将赔偿款尽数支付给了第三人。原告认为第三人遭受的人身损害系因与二被告打架所致，原告为第三人叶晋飞垫付的多项费用，二被告理应予以承担或由第三人返还。原告为保护自己的合法权益不受侵害，故提起诉讼。   被告常亚军答辩意见:我已经赔偿了第三人各项费用，包括医药费、住院费、伙食费等费用；我不应该再返还或赔偿原告。   被告史文贵答辩意见：常亚军已经赔偿了第三人各项费用，我不应再出钱了。   根据原告起诉、被告答辩，本案争议焦点：一、原告支付给第三人多少费用？该费用的性质是什么？是否应由二被告予以返还原告？二、原告要求二被告赔偿原告各项费用的事实及法律依据是什么？   针对焦点问题原告提供证据：一、收据一支，证明叶晋飞收到了原告的现金11965元；二、转账记录一份，证明向长治市人民医院交鉴定费记录。   被告常亚军质证意见：对原告的证据不认可，收据只是叶晋飞手写的，原告没有证据证明就是支付的医药费，况且我已经赔偿过叶晋飞医药费了；第二份证据不认可，不能证明是原告出的钱，也显示不了该款项是原告给叶晋飞出的鉴定费。   被告史文贵质证意见：与被告常亚军质证意见一致。   被告常亚军提供了以下证据：一、刑事附带民事起诉状一份，证明常亚军故意伤害案叶晋飞附带民事部分请求的就有医药费、住院费、伙食费等各项费用；二、调解协议书一份，证明我与叶晋飞达成赔偿协议，共计赔偿各项经济损失及后续治疗费105000元；三、收条一支，证明叶晋飞收到了我支付的赔偿款；四、谅解书一份，证明我赔偿了叶晋飞，其对我进行了谅解；五、刑事附带民事裁定书一份，证明叶晋飞以其与常亚军达成和解协议并已实际履行为由，撤回了对常亚军、史文贵、安晶、史璐琪的起诉；六、（2019）晋0428刑初23号刑事判决书，证明民事上我已经赔偿了叶晋飞，刑事上也结案了。   原告质证意见：第一份证据因该证据是叶晋飞写的，叶晋飞未到庭，对该证据证明内容不认可；第二、三、四份证据不认可，叶晋飞是否签字，我们不清楚；第五、六份证据三性认可，对证明内容不认可，裁定书证明第三人与第一被告达成了和解协议，该协议不能证明第三人已经得到足额赔偿，及该赔偿是否符合法律规定，叶晋飞收到被告常亚军赔偿款予以认可，对证明内容不认可，105000元是否足额赔偿，我们不清楚。   被告史文贵质证意见：对被告常亚军提供的证据没有异议。   被告史文贵提供了长子县公安局2019年3月14日行政拘留家属通知书一份，证明因殴打他人，已经接受了治安管理处罚。   原告质证意见：认可，证明二被告是本案当事人。   被告常亚军意见：对该证据无异议。   本案经过双方当事人举证质证及当庭陈述，根据证据规则，本院依法确认如下事实：   叶晋飞系张武斌雇佣的拉煤司机。2018年5月17日，叶晋飞在××县拉煤，常亚军妻子安晶找叶晋飞理论，史文贵用手拉叶晋飞，常亚军与叶晋飞发生争吵并用手朝叶晋飞眼部打了一拳，后又打了叶晋飞一掌，致叶晋飞眼部受伤。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，叶晋飞眼部损伤属轻伤一级，经长治市人民医院司法中心鉴定，叶晋飞眼部损伤构成十级伤残。2019年2月15日长子县人民检察院指控被告人常亚军犯故意伤害罪，向本院提起公诉；2019年2月23日原告人叶晋飞对常亚军、史文贵、安晶、史璐琪提起附带民事诉讼，要求四被告连带赔偿其医药费、住院伙食补助费等各项费用共计210062.18元。2019年3月28日叶晋飞与常亚军达成调解协议，由常亚军一次性赔偿叶晋飞各项经济损失及后续治疗费共计105000元，叶晋飞不得再向常亚军、史文贵、安晶、史璐琪主张权利。同日协议履行完毕后叶晋飞撤回附带民事诉讼。2019年4月9日叶晋飞给张武斌出具收条一支，注明:从2018年5月17日至2019年2月20日，陆续收到雇主张武斌给付的医疗费及住院伙食费共计11965元。   本院认为，我国法律规定雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中经刑事判决可确认叶晋飞受伤是系常亚军殴打所致。即原告行使追偿权的前提是其承担了叶晋飞的赔偿责任，而被告常亚军未承担赔偿责任，其才可向被告常亚军追偿。庭审中被告常亚军提供了充分的证据证明其已在刑事附带民事部分赔偿了叶晋飞包括医药费及住院伙食补助费在内的各项经济损失共计105000元，叶晋飞已对自己的实体权利进行了处分。原告现主张二被告返还原告垫付的医疗费及住院伙食补助费11965元，本院认为常亚军已承担了其应承担的赔偿责任，由常亚军来重复承担赔偿义务显然与理不合，与法无据；叶晋飞受伤系常亚军殴打所致，史文贵不应承担赔偿责任。故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告请求二被告赔偿原告鉴定费、误工费、交通费、住宿费等共计5300元，本院认为，原告张武斌并未提供充分的证据证明其主张的各项费用支出情况，且本案系追偿权纠纷，原告请求二被告赔偿其损失与追偿权并非同一法律关系，原告也未提供其该项主张的法律依据是什么，故该请求本院不予支持。第三人叶晋飞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   驳回原告张武斌的诉讼请求。   案件受理费116元，由原告张武斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。     审判员 刘春霞     二○一九年十一月七日     书记员 吴乔芳
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初92185号原告：周1，女，1959年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周2，女，1960年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。原告：刘某某，女，1983年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某，女，1963年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。案由：共有、法定继承纠纷原告周1、周2、刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法对上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋进行继承、分割；2.依法对王某某名下于上海农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款及利息进行继承、分割。事实和理由：周某某与王某某系夫妻，育有子女三人，即原告周1、周2、被告周某。原告刘某某系原告周2之女。周某某于2017年8月26日去世，王某某于2019年2月4日去世。上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋系老房拆迁所得，安置人员为周某某、王某某、刘某某、周某、邹家玉(被告周某之子)，后购买产权登记为周某某、周某按份共有，两人各占1/2产权份额。原、被告就上述房屋及存款的继承分割事宜无法达成一致意见，三原告特提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周某所有，被告周某应于2020年4月30日支付原告周1、周2、刘某某房屋折价款人民币各60万元；若被告周某未能按期支付原告周1、周2、刘某某上述房屋折价款，则应再支付原告周1、周2、刘某某违约金人民币各5万元；二、原告周1、周2、刘某某于收到房屋折价款后五日内，配合被告周某办理将上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告周某名下的产权变更登记手续；三、王某某名下于上海农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款及利息由原告周1继承所有；四、案件受理费人民币28,400元，按诉调对接案件收费标准收取2,840元，由原告周2、刘某某各承担947元，被告周某承担946元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年十一月十二日书记员  刘 飞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1174号申请执行人：宋辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安佳佰年装饰工程有限公司，住泰安市岱岳天平大河路以北、十二中以东岱岳市政建设综合楼1号楼。法定代表人：梁结成。本院在执行申请执行人宋辉与被执行人泰安佳佰年装饰工程有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初563号民事判决书合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋辉于2019年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年6月5日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年6月18日线下我院干警到泰安市岱岳区房管局查询被执行人名下泰安佳佰年装饰工程有限公司房产信息，被执行人名下均无房产。2019年11月12日对被执行人泰安佳佰年装饰工程有限公司采取纳入限制消费令措施。2019年11月11日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月11日向申请执行人调查，双方调解后，被执行人泰安佳佰年装饰工程有限公司从2019年11月30日开始，每月月底之前向本院账户交款5000元，有能力就会提前履行。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初563号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十二日书记员  李科萌
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4739号原告朱鹏，男，汉族，生于1990年8月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄万汇达汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6L2C8YXW。法定代表人赵常望，负责人。住址：云南省昭通市镇雄县酒坊社区77号。被告东南（福建）汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91350000611007201R。法定代表人陈锋，负责人。住址：福建省闽侯县青口镇东南大道66号。原告朱鹏诉被告镇雄万汇达汽车销售有限公司、东南（福建）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告朱鹏于2019年11月19日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告镇雄万汇达汽车销售有限公司、东南（福建）汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告朱鹏申请撤回对被告镇雄万汇达汽车销售有限公司、东南（福建）汽车销售有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱鹏撤回对被告镇雄万汇达汽车销售有限公司、东南（福建）汽车销售有限公司的起诉。案件受理费人民币5854元，减半收取2927元，由原告朱鹏自行承担。审判员 余 婷二〇一九年十一月十九日书记员 赵怡然附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢710号申请执行人：李德琪，男，汉族，1953年4月2日出生，住天津市津南区。被执行人：高沂荣，女，汉族，1965年4月15日出生，原籍山东省沂南县，现住天津市津南区。本院于2019年8月14日恢复执行申请执行人李德琪与被执行人高沂荣民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为292732元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年11月25日向被执行人发出限制消费令,2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有,可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十一月二十五日书记员  王翔宇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔05刑终377号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）丁某1，男，1973年12月11日出生于四川省遂宁市，汉族，户籍地四川省遂宁市人船山区，住贵州省黔西县。系本案被害人。原审被告人曾令江，男，1988年8月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年9月26日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月29日刑满释放。现因本案于2018年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人刘刚，男，1966年10月15日出生于贵州省普定县，汉族，中专文化，农民，住普定县。因本案于2018年10月23日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人曾祥义，男，1992年5月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，户籍地大方县，现住黔西县。因本案于2018年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人曾令江、刘刚、曾祥义犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人丁某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）黔0522刑初135号刑事附带民事判决。判决刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人丁某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2016年11月3日21时许，被告人曾令江、刘刚、曾祥义等人在黔西县城关镇幸福村第6组家中为曾令江母亲庆生。期间，曾令江、刘刚、曾祥义等人听到屋外发生吵闹，几人便从家中出来，曾令江见其父曾某头部流血，遂与对面邻居被害人丁某1家人发生争吵并相互辱骂。丁某1妻子杨某见状遂将丁某1等人拉回家中并将其家中卷闸门关住。曾令江、刘刚、曾祥义等人认为曾某的伤是丁某1家人所为，遂用脚将卷闸门踢坏，破门进入丁某1家中。进入丁某1家后，曾令江、刘刚、曾祥义等人与丁某1、杨某及丁某1之子丁某2发生抓打，造成丁某1及其子丁某2受伤倒地。此时，在丁某1家中做客的杨登文见状，遂从家中厨房内拿出菜刀逼迫曾令江等人停止殴打，曾令江、曾祥义、刘刚等人才离开丁某1家中，后丁某1及丁某2等人被送至医院住院治疗。经黔西县价格认证中心认定：丁某1家被踢坏的卷闸门价值人民币1000元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：丁某1因外力作用致左眼眶上壁骨折伴眼部挫伤评定为轻伤二级；因外力作用致额部头皮下血肿评定为轻微伤。另查明，丁某1以务农为生，受伤后分别于2016年11月4日、11月8日在黔西县中心医院住院治疗6日，自支医疗费用6590.39元，病情诊断为外伤性头痛，多处软组织损伤。同年11月15日，丁某1转院至贵阳市第二人民医院住院治疗28日，自支医疗费17090.54元，病情诊断为闭合性颅脑损伤（中），颅底骨折（前颅凹底、左），双眼挫伤。2017年6月25日，丁某1因眼部伤情就诊于贵州医科大学附属医院眼科门诊，自支检查费用957.73元。2017年6月5日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第2109号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：丁某1左眼眶上壁骨折伴眼部挫伤、头皮下血肿，其三期评定为：休息期约为60-90日，护理期约为15-30日，营养期约为30-45日，原告自支鉴定费用1300元及药费310.17元。2018年11月7日，重庆市精神卫生中心作出（2018）精鉴字第1814号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被害人丁某1经诊断：精神分裂症、边缘智力（轻度记忆损害），边缘智力伴轻度记忆损害评定为十级伤残，其误工期为135日，护理期为45日，营养期为45日，后续治疗费约需1000元。丁某1的精神分裂症与其在黔西县被殴打事件无因果关系，所患边缘智力（轻度记忆损害）与其在黔西县被殴打，两者为直接因果关系，原告自支检查费597.4元及鉴定费用3200元。2019年4月17日，贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心作出（2019）精鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁某1目前患有器质性智能损害，其目前的精神状况与2016年11月3日被殴打致伤有直接的因果关系，原告自支检查费4316元。案发后附带民事诉讼原告人自支修复卷闸门费用1000元。丁某1分别于2018年1月6日、5月3日和11月26日在贵州省第二人民医院住院治疗77天，期间原告自支检查费用4464.45元，住院期间共产生住院费用41172.54元，丁某1通过贵州省新型农村合作医疗住院补偿结算后自支费用11706.18元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾令江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人曾祥义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人曾令江、刘刚、曾祥义于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某1医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、车某、后续治疗费及财产损失等共计112230.31元。五、驳回附带民事诉讼原告人丁某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人曾令江、刘刚、曾祥义服判，未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人丁某1不服，提出上诉，主要上诉理由是：不服一审法院附带民事部分判决，请求改判曾令江、刘刚、曾祥义等人赔偿相关损失共计169741.09元。经审理查明，原判认定原审被告人曾令江、刘刚、曾祥义故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人及原审被告人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人丁某1所提“不服一审法院附带民事部分判决，请求改判曾令江、刘刚、曾祥义等人赔偿相关损失共计169741.09元”的上诉理由，经查，一审法院根据曾令江等人的犯罪行为给丁某1造成经济损失的事实及证据，依照相关法律规定，所判决赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费等费用数额适当。其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人曾令江、刘刚、曾祥义因邻里琐事发生矛盾，采取暴力破坏他人房门后强行闯入住宅对他人实施殴打行为，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。曾令江、刘刚、曾祥义等人的犯罪行为给上诉人丁某1所造成的经济损失应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 谢 建二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 涛书 记 员 万 杨