wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4199号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李波，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人刘志，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7904号起诉书指控被告人李波犯强奸罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人李波、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘志到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月15日晚，被告人李波让王某1陪其至上海出差，入住上海市浦东新区曼妮菲酒店客房后，采用暴力、胁迫方式先后两次强行与被害人王某1发生性关系。被害人王某1在反抗中遭被告人李波殴打面部，经鉴定构成轻微伤。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人李波违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究刑事责任。被告人李波辩称没有采用暴力、胁迫手段，没有殴打被害人。辩护人对本案定性不发表意见，认为第一次并未实际发生性关系，系犯罪中止，被告人李波系初犯、偶犯。经审理查明，2019年5月15日晚，被告人李波让王某1陪同其从苏州至上海出差，入住上海市浦东新区沪南路XXX号曼妮菲酒店。被告人李波在酒店客房内不顾王某1反抗，采用殴打等方式强行与被害人王某1发生性关系。经验伤及法医学鉴定，被害人王某1因外伤致面部及下颏部挫伤，构成轻微伤。次日上午8时许，被害人王某1在上海火车站报警，被告人李波被民警抓获。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人王某1陈述她曾通过李波换过工作，她妹妹找工作也是李波帮忙，在李的公司打杂。2019年5月15日下午，李波要她陪同去上海火车站面试一个女性求职者，如不答应就不让她妹妹在公司干活，她不得已就请假跟李波去上海。因为面试是16日早上，李波就带她们到浦东新区一家曼妮菲酒店。开房登记是用他们三人的身份证，那位求职者先进房。她要求李波开三间房，李波说知道了。他们到了202房后，李波没有离开的意思，一直不走。她洗完脚发现鞋子被李波藏起来了。李波要她上床，并把她硬抱上床，用身体压着她脱她衣服，不顾她挣扎脱了她的内外裤，她抽了李一耳光说自己来月经了，李还是要和她发生关系，她一直挣扎，持续十分钟没有成功，李就放开她。李波出去为她买卫生巾，叫她不要跑，并说内外裤、身份证和手机都被藏起来了。李波回来后见她不停地哭就用拖鞋抽床头和她左脸，后又压住她、捂住她嘴，她用手抓、打、脚蹬，但没李波力气大，李波还是强行和她发生了性关系，期间还咬破了她的嘴唇。次日早上李波带人去面试，半个小时后回来，拿出她的内衣裤，退房离开酒店。到了火车站她趁李波去买票，找广场警务站的民警报了警。此前她没有与人发生过性关系。除了嘴唇和左脸，她的右小臂、下颚也有淤青，牛仔裤门襟也被李波拉坏了。在李波离开的过程中，她因为找不到衣服、身份证和手机，房间内没有固定电话，不好意思出去，所以没有离开。2、辨认笔录证明被害人王某1通过照片指认出被告人李波。3、证人王某2陈述李波为她介绍过工作但没有成。她姐姐王某1没有说过和李波恋爱，她看不出他们有恋爱的样子。李波曾说过要和她及她姐姐发生性关系，并说她姐姐好哄。4、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书证明被害人王某1因外伤致面部及下颏部挫伤，构成轻微伤。5、现场勘查笔录、照片证明公安人员对案发现场进行勘查的情况。6、接收证据清单证明公安机关调取到案发现场床单。7、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书证明不排除送检碎布上斑迹、棉签中检出的精子为被告人李波所留；棉签中生物性物质检出混合基因型包含被害人王某1、被告人李波的DNA分型。8、抓获经过、情况说明证明被告人李波的到案情况。9、被告人李波的相关供述及辩解。本院认为，被告人李波违背妇女意志，以暴力方法与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。对于被告人李波辩称没有殴打被害人的意见，经查被害人陈述在反抗过程中遭被告人李波身体压制、用拖鞋殴打面部，被害人的陈述并非孤证，被害人次日报警后即经验伤，查见其左面部、唇部、右前臂局部皮下青紫，面部及下颏处二处淤青。上述验伤通知书足以印证被害人王某1的陈述，证实被害人王某1遭到被告人李波殴打。故本院认为公诉机关指控被告人李波以暴力方式强行对被害人王某1进行性侵害的证据确实、充分，对被告人李波的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被告人李波犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2024年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  林志华人民陪审员  张晓华二〇一九年十一月十三日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2273号 原告：徐崇伟，男，1991年7月27日出生，汉族，抚松县崇伟工程机械租赁部经营者，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：吉林省鸿源吉祥参业有限公司，住所地：吉林省抚松县。 法定代表人：刘相珍，该公司经理。 原告徐崇伟与被告吉林省鸿源吉祥参业有限公司农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇伟到庭参加诉讼，被告吉林省鸿源吉祥参业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐崇伟向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省鸿源吉祥参业有限公司支付作业服务费205,565.00元及违约金;2.诉讼费用由吉林省鸿源吉祥参业有限公司承担。事实与理由：2018年9月16日，徐崇伟与吉林省鸿源吉祥参业有限公司签订《农机服务作业合同》一份,合同约定：徐崇伟为吉林省鸿源吉祥参业有限公司提供农业机械作业服务，将位于靖宇县花园镇江沿村西山地173亩土垄内石头筛出并起垄、修路，作业时间自2018年9月16日至2018年10月15日止。服务费标准每丈35元，结算方式以双方认可的清单为标准,逾期结算的,每逾期一日应支付服务费的1%作为违约金。后徐崇伟提前完成了约定服务。2018年10月10日，吉林省鸿源吉祥参业有限公司出具验收清单，认可徐崇伟共筛土5363丈，修路4.3公里,作业符合标准。2018年12月20日，吉林省鸿源吉祥参业有限公司向徐崇伟出具欠据一份，承认共欠徐崇伟筛土费187,705.00元（5363丈×35元/丈），修路费17,860.00元，合计205,565.00元。后徐崇伟多次催要，但吉林省鸿源吉祥参业有限公司拒绝支付。 吉林省鸿源吉祥参业有限公司未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，徐崇伟与吉林省鸿源吉祥参业有限公司签订的《农机服务作业合同》，系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，本院予以确认。吉林省鸿源吉祥参业有限公司出具的验收清单及欠据能够证明徐崇伟已按照合同约定在合同期内完成了作业服务，且服务符合合同标准。欠据中已明确欠款结清日期为2019年5月1日，因吉林省鸿源吉祥参业有限公司未及时、足额向徐崇伟支付服务费，已构成违约，应当承担相应违约责任。另，《农机服务作业合同》第五条第二款约定:乙方（吉林省鸿源吉祥参业有限公司）逾期向甲方（徐崇伟）支付服务费的，每逾期一日，应支付金额1%作为违约金，徐崇伟自认上述违约金约定过高，现其要求吉林省鸿源吉祥参业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省鸿源吉祥参业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐崇伟服务费205,565.00元及违约金（自2019年5月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,192.00元，由被告吉林省鸿源吉祥参业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜 峰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1344号起诉人易玉花，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人易玉花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保344号 申请人：成都标准混凝土有限公司。住所地：成都高新区石羊工业区。 法定代表人：苏翠萍。 被申请人：四川景泽建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武晋路1488号17栋4楼6号、7号、8号。 申请人成都标准混凝土有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都标准混凝土有限公司名下的财产在214364.8元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在214364.8元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都标准混凝土有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川景泽建筑工程有限公司名下的财产在214364.8元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十日 书记员  巨 雷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执436号之八 申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年05月20日冻结了被执行人张孝兵在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币9.79元，现因被执行人张孝兵自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张孝兵在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币9.79元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月四日 书记员  郑迎春
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4590号原告：倪志峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住通州市。被告：管园园，女，1963年1月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。原告倪志峰与被告管园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告倪志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元整，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2019年6月25日向原告借款417000元，双方约定借期2个月，月息3%。2019年7月25日，被告支付利息13000元；8月25日，被告支付利息13000元、本金2000元；8月28日，被告支付归还本金15000元，尚欠本金400000元未归还。原告多次催要，被告拒不还款，故提起诉讼。被告管园园辩称，1、借款是事实，双方未约定利息，前期给付的款项不能视为利息，要在本金中冲抵，起诉之后的利息仅能按银行同期贷款利率来计算。2、原告出借的430000元已全部还给蒋玉梅了，蒋玉梅是原告老婆。3、借款后，当时原告和老婆蒋玉梅在车上，其拿了13000元给他们二人（记不清楚给蒋玉梅还是倪志峰），这个13000元是答辩人自己拿出来的。本院审理过程中，当事人均向本院签署了如实陈述、如实提供证据的保证书。在此基础上，双方当事人对借款的过程及交付的相关情况作了陈述和举证，相关情况如下：（一）关于借款的形成过程（1）原告倪志峰陈述：其与蒋玉梅已经离婚，好多年不联系了。去年年底前，蒋玉梅打电话说管园园的老公有工程做，其就与蒋玉梅一起到管园园家里去的，后来就认识了。管园园在如东开赌场，缺人打牌就喊其去，一场大概一千元左右。在今年6月20日管园园借款前一个星期左右，蒋玉梅说管园园可能要打电话给其，向其借钱，让其跟管园园关系处处好，兴东飞机场的工程，管园园已经帮其打过招呼了。过了几天管园园就打电话来借钱了，6月20日左右，管园园打电话说老公给的买房子的钱被用掉了不好向老公交代，要向其借钱……（2）被告管园园陈述：2018年8月18日，蒋玉梅跟其谈心，说外面欠了好多钱，人家要利息，她拿了家里的房产证，到石港咨询可以抵押70万。因为当时其也借了别人的钱要还，而蒋玉梅那边额度70万，蒋玉梅就转给其32万元、8万元，合计40万，月息1毛，后来其每月均付利息4万元，直到2019年4月份，还欠37万……蒋玉梅向其催要，其没有能还上，蒋玉梅天天看着其，一直看了5天，相当于软禁，每天罚息7800元。……2019年6月20日之前，蒋玉梅打电话天天追款，并称其小贷公司的钱还不上，要到家里找倪志峰，如被倪志峰知道了，事情不得了，因为是她自己偷拿房产证抵押的。后来蒋玉梅让其打电话给倪志峰，其说与倪志峰不熟，怎么借？蒋玉梅说：“我回去敲敲边，说说好话，他肯定相信你的，我们想个借口，我知道志峰这个人，他肯定会帮助你的”。后来其就按蒋玉梅教其的“老公给的买房子的钱用掉了”这个理由跟倪志峰说的。（二）关于款项交付、流转等过程（1）原告倪志峰提供了两份银行转账凭证，其中反映：原告倪志峰于2019年6月25日13：56分向被告管园园转账20万元；于2019年6月26日9：42分向被告管园园转账23万元。（2）被告管园园陈述：6月25日下午，倪志峰和蒋玉梅二人至其家中接其到文峰对面的农行，倪志峰当时转了20万元到其农行卡中，然后蒋玉梅让其将20万取现给她，其就到柜面去取20万，柜面称没有这么多钱，只能拿8万，其就拿了8万，并将这个8万给了蒋玉梅。还有12万元，其在海子牛那边的农行拿了6万，交给了蒋玉梅……随后又坐蒋玉梅的车子赶到中坤苑那边的农行，取了6万元交给了蒋玉梅。因为第二天倪志峰还要转23万，当天其在农行预约登记了，银行的人说最多10万元，其就登记了10万元。6月26日上午9点多，倪志峰和蒋玉梅开车到其楼下叫其下来，三人开车到中坤苑那边农行，倪志峰将钱转到其卡上。当天本来其准备在农行取23万元现金，但银行没有这么多钱，正好排队在其后面的李晨晨要存23万元现金，其听到后与李晨晨协商能不能不存，李晨晨说好的，……其就与李晨晨点钱，蒋玉梅也在场，点好后其就将银行卡里的23万元转给了李晨晨，现金其放在倪志峰与蒋玉梅的汽车后备箱里面后就走掉了。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人在庭审中的举证及陈述，本院认为，案涉纠纷可能存在经济犯罪嫌疑，原告倪志峰的起诉，本院予以驳回，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告倪志峰可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪志峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十一月十九日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11338号原告：朱永利，男，1969年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：宋志红，女，1969年1月23日出生，汉族，住址同上。两原告之共同委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：张满，女，1970年7月8日出生，汉族，住河南省。原告朱永利、宋志红与被告张满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告朱永利、宋志红于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘朱永利、宋志红撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告朱永利、宋志红负担。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14830号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初564号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人雷鎏，男，1989年2月11日出生，畲族，大学文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人雷鎏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年8月24日23时47分许，被告人雷鎏饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车从福州市鼓楼区某ＫＴＶ出发，行驶至台江区某路口时，被民警当场查获。经鉴定，雷鎏血样中的乙醇含量为94.45ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人雷鎏具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人雷鎏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷鎏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷鎏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈情福 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈真帅 书记员吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3662号 张传芳： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初2440号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费8890元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007147 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕民申1775号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柞水县鑫安矿业有限公司。法定代表人：闪尚海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚铁，该公司员工。委托诉讼代理人：李红艳，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垣曲县新星贸易有限责任公司。法定代表人：蔡永俊，该公司经理。再审申请人柞水县鑫安矿业有限公司因与被申请人垣曲县新星贸易有限责任公司合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2018）陕10民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柞水县鑫安矿业有限公司（以下简称鑫安矿业公司）申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明：1、没有证据证明鑫安矿业公司未办理探矿权延期手续构成违约。2、涉案工程费用是垣曲县新星贸易有限责任公司（以下简称新星贸易公司）的依约投资，且新星贸易公司有收益。二审法院将工程费用认定为经济损失缺乏证据证明。3、鑫安矿业公司未办理探矿权延期手续与新星贸易公司所谓的损失之间无因果关系，二审法院认定“鑫安矿业公司未办理探矿权延期手续构成违约，致使新星贸易公司合同目的不能实现”的认定缺乏证据证明。（二）二审法院依据《合同法》九十四条判令解除涉案合同适用法律错误。判令解除合法有效的合同，明显违背合同法的立法原意。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回新星贸易公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由新星贸易公司承担。新星贸易公司提交意见称，1、鑫安矿业公司未按时办理探矿权延期手续，致使新星贸易公司面临非法采矿的法律风险，探矿作业被迫停止。鑫安矿业公司已经构成根本违约，双方所签合同目的已经无法实现。2、原审法院认定的损失1046788元并非新星贸易公司的全部经济损失。新星贸易公司在原审中提供的证据足以证实垫资的“工程费用”系新星贸易公司的经济损失。原审判决的认定并无不当。3、原审法院认定鑫安矿业公司的根本违约行为致使新星贸易公司的合同目的不能实现有足够的证据支持。且鑫安矿业公司从未提出其未办理探矿权延续登记存在免责事由。4、合同法鼓励交易的目的与守约当事人选择主张继续履行或解除合同的请求并不矛盾，鑫安矿业公司认为原审判决违反立法本意的主张无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回鑫安矿业公司的再审申请。本次审查查明，鑫安矿业公司在二审庭审时认可因修建高速公路，部分矿区被压毁，相关部门给其补偿了1900余万元。本院审查认为，鑫安矿业公司以其取得的柞水县张氏沟铜矿探矿权与新星贸易公司签订探矿工程合同，其负责探矿方案的制定和全部地质技术工作，协调政府部门及当地关系，以及爆破器材和用电等各项手续的办理；新星贸易公司负责具体探矿工作的实施。合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同履行期内，鑫安矿业公司的探矿权手续到期，虽然其主张未能及时办理探矿权延期手续系由于高速公路修建导致部分矿区被压毁，需要重新划定矿区面积导致，并提交了与相关部门的协调函件等文件，以证明其一直在积极办理探矿权延期手续，但至今涉案柞水县张氏沟铜矿探矿权也并未取得延期许可手续。新星贸易公司亦拒绝接受鑫安矿业公司做出的从柞水县大矿沟铅多金属矿另行寻找安排矿点的承诺，双方协商无法达成一致，诉至法院。据此，原审法院判决解除合同并无不当。根据双方合同约定“探矿工程的前期费用（修路、洞口设施及工程费用等）均由新星贸易公司垫资，由双方从矿石利润中先行足额偿还后，再进行利润分成……”结合鑫安矿业公司因部分矿区被压毁，相关部门给其补偿了1900余万元的实际情况，二审法院判决由鑫安矿业公司向新星贸易公司支付工程费用1046788元，亦无不当。综上，鑫安矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柞水县鑫安矿业有限公司的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊    审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪  二O一九年十一月二十二日  法 官 助 理  王 蒙 萌     书  记  员   侯 秀 丽 1
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18787号申请人：昆山通盛发模具压铸有限公司，住所地昆山开发区蓬朗镇郭石路2号，统一社会信用代码913205835884705713。法定代表人：杜会锋。被申请人：昆山开海五金电子有限公司，住所地周市镇万安路北侧1号房，统一社会信用代码9132058334626429XF。法定代表人：刘艳。申请人昆山通盛发模具压铸有限公司与被申请人昆山开海五金电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山开海五金电子有限公司名下价值300000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山开海五金电子有限公司银行账户资金300000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过300000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二O一九年十一月二十八日书记员  颜晓龙
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6448号原告：郜某，女，1984年9月14日出生，汉族，住安阳县。被告：胡某，男，1984年5月29日出生，汉族，住安阳县。原告郜某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告郜某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十七日书记员  卫法广
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2688号之一申请人：张志华，女，1959年4月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人张志华与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张志华于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款17005元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，张志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款17005元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢422号申请执行人：陈艳萍，女，1975年3月22日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。申请执行人：果晓凤，女，2001年1月4日出生，汉族，学生，住葫芦岛市连山区。申请执行人：果晓伋，女，2005年5月1日出生，汉族，学生，住葫芦岛市连山区。申请执行人：果达，男，2010年9月25日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人果晓凤、果达法定代理人陈艳萍，系果晓凤、果达之母。住葫芦岛市连山区。被执行人：张海全，男，1973年8月18日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人陈艳萍、果达、果晓伋、果晓凤与被执行人张海全提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月20日以（2016）辽0703执533号执行裁定书查封了被执行人张海全所有的坐落于锦州市凌河区铁新西里113-40号房屋。被执行人张海全同意拍卖其名下的坐落于锦州市凌河区铁新西里113-40号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的坐落于锦州市凌河区铁新西里113-40号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一九年十一月十五日书记员 张熙越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72400号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：洪雷，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告洪雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪雷偿还借款本金34577.78元;2、洪雷偿还借款期限内利息3080.88元；3、洪雷支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以34577.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪雷承担。被告洪雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人洪雷与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金38900元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2697.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪雷约定账户发放贷款38900元。庭审中，国美公司称洪雷自2018年7月14日开始逾期，截至2019年11月5日，洪雷尚欠借款本金34577.78元，利息3080.88元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了洪雷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由洪雷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明洪雷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与洪雷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪雷应当按期支付利息并偿还本金。现洪雷逾期还款，国美公司要求洪雷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪雷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34577.78元、借款期限内利息3080.88元；二、被告洪雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以34577.78元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元、公告费260元，由被告洪雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1361号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人徐勇，男，汉族，1988年5月23日出生，高中文化，无业，贵州省金沙县人，住址：贵州省贵阳市南明区。2016年3月29日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年12月1日刑满释放。2019年8月16日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加了诉讼。庭审中，被告人徐勇未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日15时许，被告人徐勇以到昆明市西山区温利享服装厂上班之名，利用去检查电脑之机将设计师办公室桌上的电脑显卡（蓝宝石高清显卡10502G，价值人民币387元）、CPU（INTERcpu，I78700高频八代六核，价值人民币1743元）、硬盘（希捷牌海量存储硬盘，2000G，价值人民币242元）及单位分配的手机（华为荣耀8，价值人民币705元）盗走。后将所盗电脑显卡、CPU及手机销赃得币挥霍。其中手机及电脑硬盘已追回，其余物品未追回。公诉机关认为，被告人徐勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物之中手机及电脑硬盘已追回，酌定从轻处罚。所盗电脑显卡、CPU未追回，酌定从重处罚。被告人徐勇自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人徐勇判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人徐勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、当场盘问检查笔录、报案材料、被害单位陈述、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定告知笔录、法定代表人授权委托书、法定代表人身份证明书、收据、高级办公电脑配置单、旧货商品流动登记簿、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、人身安全检查笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人徐勇不持异议，辩称请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人徐勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐勇犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物之中手机及电脑硬盘已追回，酌定从轻处罚。所盗电脑显卡、CPU未追回，酌定从重处罚。被告人徐勇自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人徐勇在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人徐勇退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月十九日书记员  邬 润
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2666号 原告：无锡市惠山区堰桥街道寺头社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA46746X4，住所地无锡市惠山区堰桥街道寺头社区南街1号。 法定代表人：邹宏，社区主任。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：何学贵，男，1965年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 原告无锡市惠山区堰桥街道寺头社区居民委员会（以下简称寺头社居委）诉被告何学贵土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告寺头社居委的委托诉讼代理人胡芸晓、被告何学贵及其委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寺头社居委向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付截止至2019年8月14日的土地承包费485640元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月15日，双方签订了土地承包协议，原告将100亩土地承包给何学贵开发经营农家乐休闲中心；协议中对承包费用结算及支付方式进行了约定；寺头社居委交付土地给何学贵使用，但何学贵至今仍以资金周转款难为由拒付租金；考虑到签订协议时鱼塘未交付，且2010年寺头家园安置房建造时将淤泥打入鱼塘这两个因素，其中50亩土地2014年8月14日前租赁费扣除，2014年8月15日开始按92亩土地计算租赁费；现诉至法院，望判如所请。 被告何学贵辩称：寺头社居委并未交付100亩土地，2015年前寺头社居委仅交付42亩土地，之后交付了50亩土地，总计92亩土地；考虑到其就案涉地块投入了大量人力、物力和财力，寺头社居委此前从未向其主张过租金；2018年寺头社居委要求其支付租金，而延付租金等争议诉讼时效为一年，寺头社居委现提起诉讼中包含的部分承租期限的租金已超出诉讼时效；经结算，42亩土地自2017年8月15日计算至2019年8月14日的租金应为55566元，剩余50亩土地自2017年8月15日计算至2019年8月14日的租金应为45000元；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2007年8月15日，寺头社居委与何学贵签订《土地承包协议》，载明：寺头社居委将西起原西长巷村民组农田，相隔于张塘河与沪宁高速公路绿化带之间，东至原寺头船厂厂址为止，南至原高建明养鸭场97#铁塔为止的100亩土地承包给何学贵；土地承包年限定为40年；土地承包费基数定为每年交村委60000元；土地承包费以每5年为一周期，第5年后每一周期承包费递增5%-10%，递增幅度根据开发时间、收效等因素双方商定；土地开发前3年，免交50%土地承包费，即第1年-第3年每年交土地承包费30000元，第4年-第5年每年交60000元；当年的租赁费在上年的12月31日前一次性交村委；土地承包者一次性交付村委土地复耕保证金30000元；等内容。 2007年8月15日，何学贵向寺头社居委交付青苗费30000元、土地保证金30000元。 2010年6月28日，寺头社居委与陈伯清签订《协议》，协议载明村委将对陈伯清承租鱼塘地块进行整治利用，经协商，村委补偿陈伯清120000元，协议签订一星期内陈伯清搬离原承租场所，原先村委与陈伯清签订的鱼塘承租协议作废取消。寺头社居委陈述陈伯清搬离后，鱼塘交付何学贵。 2018年11月23日，经江苏省工程勘测研究院有限责任公司测绘，寺头社居委与何学贵共同签署《农村集体资产清产核资测绘确认书》，测绘结果何学贵承租的集体农用地面积为92.05亩。 以上事实，由土地承包协议、村委内部结算凭证、记帐凭证、农村集体资产清产核资测绘确认书、宗地图、协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：寺头社居委与何学贵签订土地承包协议，系双方真实意思表示，并未侵害他人权益或损害公共利益，应属有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，权利人向义务人提出履行请求后诉讼时效重新计算，寺头社居委提起本案诉讼未超出诉讼时效。 关于土地交付时间及交付亩数：双方对于合同签订后交付了42亩土地并无异议，本院予以确认；关于剩余50亩土地，是用陈伯清搬离之后的鱼塘用淤泥进行填埋成的，鱼塘用淤泥进行填埋到使用需要一段时间，但何学贵、寺头社居委各自主张的交付时间均未提供相应证据证明，关于该50亩土地的交付时间，本院认定自2015年2月15日计算为宜。双方签订的合同明确载明“土地开发前3年，免交50%土地承包费”，剩余50亩土地延期交付非因何学贵之故，何学贵主张应适用合同约定的减免土地承包费的条款，本院予以支持。双方约定土地承包费以每5年为一周期，第5年后每一周期承包费递增5%-10%，递增幅度根据开发时间、收效等因素双方商定；双方并未就递增幅度进行协商，综合考虑，递增幅度本院酌定为按7.5%计算。经计算，截至2019年8月14日前租金应为371893.5元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何学贵应于本判决生效后十日内向无锡市惠山区堰桥街道寺头社区居民委员会支付土地承包费用371893.5元。 二、驳回无锡市惠山区堰桥街道寺头社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8585元，由何学贵负担6574元，由无锡市惠山区堰桥街道寺头社区居民委员会负担2011元(已缴纳），何学贵应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  蒋国良 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  过 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24617号原告杨建秋，女，1979年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告陈红梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨建秋与被告陈红梅保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杨建秋在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建秋撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇一九年十一月十四日书记员  王 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32031号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：张伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住址四川省乐山市五通桥区，原告成传炳诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成传炳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1600元并支付利息（以1600元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年5月18日计算到2019年9月19日）；2、被告向原告支付罚息（以1600元为本金，按照年利率24%自判决书作出之日至实际清偿之日止）；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原告、被告均为该平台实名注册的用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年5月9日通过借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额1600元，双方通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定由原告向被告出借1600元，借款期限为2016年5月9日至2016年5月17日止，年化利率为0%。同日，原告通将此笔款项划付至被告账户。被告张伟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张伟无答辩。经审理查明：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。用户自主交易、自担风险、平台及相关方帮助催收，但不对债权人的本息收回提供担保与承诺。根据手机终端软件《用户注册协议》约定，注册用户必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面照、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即发生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托借宝科技专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告均系借贷宝的实名注册会员。原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定：借款金额1600元；年化利率0%；借款期限2016年5月9日至2016年5月17日止；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金转至出借人支付账户；还款日的次日视为宽限期。借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化率24%的罚息利率计收罚息；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利；上述债权转让由原债权转让人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人等。2016年5月9日，成都借宝科技有限公司划转原告所绑定的借贷宝账户（客户ID：11***78）中的1600元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：11***77）。根据原告提供的还款转账记录显示，被告无向原告清偿上述借款。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。以上事实，有《借出协议》、转账记录、用户注册协议、用户注册信息、还款转账记录、借贷宝平台介绍及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其合法权益应受法律保护。原告主张被告未依约还本付息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金1600元并无不当，本院予以支持。根据协议约定，原告诉请按照年利率24%计算借款期及宽限期届满后的逾期利息实为罚息，结合原告诉请，被告应向原告支付罚息如下：以1600元为本金按照年利率24%自2016年5月19日起计算至2019年9月19日止；以1600元为本金，按照年利率24%自本判决作出之日计付至上述借款本金实际还清之日止。并无证据显示原告诉请的公告费、律师费已实际发生，故原告上述诉请本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张伟向原告成传炳偿还借款本金1600元并支付罚息（罚息以1600元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月19日起计算至2019年9月19日止；且以1600元为本金，自本判决作出之日计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告成传炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张伟负担。上述案件受理费已经由原告成传炳预交，原告成传炳同意由被告张伟在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告成传炳。本判决为终审判决。审判员 成 彬二〇一九年十一月二十九日书记员 黄嘉薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保955号申请人：呈贡达信建材租赁站，住所地天云南省昆明市。经营者：阳建华。委托诉讼代理人：孙杭林，北京崇学律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人呈贡达信建材租赁站于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款319638.5元。申请人呈贡达信建材租赁站以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡达信建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款319638.5元。案件申请费2118元，由呈贡达信建材租赁站预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 綦宗霞二〇一九年十一月十四日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保927号申请人：刘兵，男，1982年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：师学仲，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被申请人：李树声，男，1951年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：方燕生，女，1955年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘兵与被告李树声、方燕生民间借贷纠纷一案，申请人刘兵于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树声、方燕生名下价值462万元的财产予以查封，财产线索为被申请人李树声名下位于北京市朝阳区惠新西里的房屋；被申请人方燕生名下银行卡，银行卡号为×××，开户支行为中国农业银行北京西直门分行。申请人刘兵以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李树声、方燕生名下价值四百六十二万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘兵预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十一月十一日书记员 宋永琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1676号原告：何某某，男，汉族，1962年4月21日，住址甘肃省兰州市城关区。被告：姜某某，男，汉族，1960年4月19日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告何某某与被告姜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告何某某未在本院限定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按原告何某某撤诉处理。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十一月二十七日书记员 冯 雪
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1873号原告：刘武斌，男，1978年1月31日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。被告：籍光华，男，1977年8月27日出生，汉族，太谷县人，现住太原市迎泽区。原告刘武斌与被告籍光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武斌到庭参加诉讼。被告籍光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘武斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月被告向原告借款20000元整，原告通过支付宝转账.原告于2019年3月开始催促被告还款，经多次催促，被告至今未还款。原告故诉讼在案。被告籍光华在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告刘武斌为其诉讼请求提供如下证据：一、支付宝转账记录两份和微信聊天截图七份，证明借款和催要借款的事实；二、籍光华照片一份，证明被告的基本情况。被告籍光华未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院认为，上述证据可以证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2016年2月，被告向原告借款20000元整（原告通过支付宝转账给被告）。原告于2019年3月开始催促被告还款，但被告至今不予偿还。本院认为，被告于2016年即向原告借款20000元至今一直拖延不还，原告诉请被告立即偿还该借款，因证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告籍光华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘武斌借款20000元整。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元整，由被告籍光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十一月六日书记员  李婷婷
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1304号原告：熊春秀，女，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址为广东省英德市，被告：宋清华，女，1987年6月10日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县之一，原告熊春秀与被告宋清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春秀到庭参加诉讼，被告宋清华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊春秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金8千元及自起诉之日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为朋友关系，被告宋清华因生意周转困难于2016年2月23日、2月25日向原告借款6000元，被告曾口头承诺在年底前归还，并于2月26日向原告借取了2000元，承诺与前款一并归还。约定期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，被告就提出以分期还款方式付清，原告念在双方交情也表示同意，但期后被告均未还款。事后，原告一直多方寻找、联系被告，但被告不是故意拖延，就是避而不见，至今仍分文未还。原告认为，被告拖延还款的行为严重损害了原告的权利，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2、字据、支付宝账单详情，拟证明被告向原告借取了8000元并收到借款的事实；3、通话记录、微信聊天记录，拟证明原告一直向被告追讨欠款的事实。被告宋清华既未向本院提交书面答辩意见，又未提供任何证据。经审理查明：原告熊春秀与被告宋清华是朋友关系。2016年2月23日，被告以生意周转困难为由向原告提出借款3000元，原告于当日通过支付宝转账方式将借款3000元转至被告名下的中国农业银行账户内。同年2月25日，被告再次向原告提出借款，原告又通过支付宝转账方式将借款3000元转至被告名下的中国农业银行账户内。次日即2月26日，被告向原告出具一张字据，内容为“2016年我本人宋清华向熊春秀她人借6000元整”，字据上写明身份证号码和日期，被告签名确认。同年3月6日，被告又向原告借款300元，原告以现金方式将300元借款交付给被告，被告在原字据上加上“2016年我本人宋清华向熊春秀她人借300元整”的内容，该内容后备注有3月6日。同年3月8日，被告又以资金不足为由再向原告借款1700元，原告亦通过支付宝转账方式将借款1700元转至被告名下的中国农业银行账户内。以上四次借款，被告向原告口头承诺2016年年底归还，但至今仍分文未还。原告经多次追收未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告熊春秀提供的证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告宋清华拖欠原告熊春秀借款8000元的事实，有原告的陈述和提交的字据、支付宝账单详情、微信聊天记录为证，本院予以采信。被告借款后一直未归还借款给原告，原告主张被告归还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计自起诉之日起至付清之日止的利息支付给原告的诉请，虽然被告写给原告的字据中对借款期限及利息均未作约定，但被告经原告多次催收不归还借款，导致原告资金被占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日（即2019年6月17日）起至借款付清之日止的利息，没有超出上述法律规定，是其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。被告宋清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋清华自本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止）给原告熊春秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋清华负担。原告熊春秀向本院预交的受理费50元，原告熊春秀可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期限内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。）审 判 长  胡海英人民陪审员  黄序林人民陪审员  朱国辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10450号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：江苏千江一水酒店有限公司，住所地钟楼区。法定代表人：徐福妹。原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）诉被告江苏千江一水酒店有限公司（以下简称千江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托诉讼代理人刘堂伟、张晓琳到庭参加了诉讼；被告千江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐活游公司向本院提出诉讼请求：1、解除《票务合作协议书》；2、千江公司返还剩余预付款9393.2元并支付违约金2818元。事实与理由：2017年5月20日，千江公司与乐活游公司签订了《票务合作协议书》，约定千江公司提供有竞争力的固定票务产品给乐活游公司总代理销售，合作期限自2017年5月20日至2018年5月19日，如到期前一个月双方无异议，合作协议自动顺延。合同签订后，乐活游公司依约向千江公司支付预付款、上线产品、及时续费，但在合同履行期限内，千江公司擅自终止协议的履行，自2018年8月18日后拒绝接待乐活游公司提供的客户，违反了合同约定，故乐活游公司提起本案之诉。被告千江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月20日，乐活游公司（甲方）与千江公司（乙方）签订《票务合作协议书》，协议约定：1、乙方提供有竞争力的固定票务产品给甲方总代理销售，甲方通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广乙方产品。2、甲方于产品销售前向乙方支付预付款30000元，后期逐次结算并续费。当本合同终止时，乙方在五个工作日内将剩余预付款退还甲方，每迟延支付一天，乙方需按应支付金额的1%/天向甲方支付滞纳金。3、本协议有效期为签约即日起一年，协议届满前一月内，双方均未提出异议，本协议有效期自动顺延，顺延时间为一年，以此类推。协议履行过程中，乐活游公司共支付预付款70000元，目前实际扣款60606.8元，剩余预付款9393.2元。协议第一年有效期届满前，双方均未提出异议，协议继续履行，但2018年8月18日之后，双方未进行过有效合作，在协议第二年有效期限届满前，乐活游公司以起诉的方式明确表明不再履行本协议。本院认为，乐活游公司与千江公司签订的《票务合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，双方均按协议约定开展业务合作，直至2018年8月18日。现乐活游公司主张合作终止是因为千江公司违反协议约定，拒绝接待乐活游公司提供的客户，但对此乐活游公司并未提供证据证明，本院不予采信；乐活游公司据此主张解除合同，本院不予支持。根据协议约定，协议有效期届满前双方均可通过明示的方式主张不再续签本协议。在协议第二年有效期届满前，乐活游公司以起诉的方式要求解除合同，这一行为即表明协议到期后乐活游公司将不再履行本合同，虽然乐活游公司解除合同的主张不能得到支持，但其不再履行本合同的意思表示导致协议在2019年5月20日终止，对此本院予以认可。协议终止后，乐活游公司已支付但尚未扣除的预付款应当予以返还，故对于乐活游公司主张返还预付款9393.2元的诉讼请求本院予以支持。因乐活游公司未能提供证据证明千江公司存在违约行为，故对于乐活游公司主张的违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏千江一水酒店有限公司于本判决生效后十日内返还北京乐活游文化传播有限公司预付款9393.2元；二、驳回北京乐活游文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由江苏千江一水酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费106元，由北京乐活游文化传播有限公司负担56元，已交纳；由江苏千江一水酒店有限公司负担50元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  孙 平人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月二十五日--书记员金鑫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2925号原告：魏国安，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。被告：广东德众堂生物科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路189号F0004幢第5层。法定代表人：姚虎。原告魏国安与被告广东德众堂生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年11月14日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏国安撤诉。案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.50元，由原告魏国安负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月十五日书记员  梁嘉丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23135号原告：孙煜，男，1989年6月29日出生，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告孙煜与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙煜之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙煜向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款7999元(购物款9999元-已返油款2000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年9月10日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月10日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：孙煜，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月10日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认孙煜与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月10日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还孙煜货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月10日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、孙煜在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回孙煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付孙煜）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初82741号原告：张琦，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。被告：北京撞见文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号2号楼1层2108。法定代表人：陈子仁。本院在审理原告张琦与被告北京撞见文化发展有限公司劳动争议一案中，2019年11月27日，原告张琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张琦撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第04073号裁决书生效。案件受理费五元，由原告张琦负担（于本裁定送达之日起七日内交纳至本院）。审判员  张佳琪二〇一九年十一月二十七日书记员  张茹敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9509号原告：吴敏，男，汉族，1975年12月15日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：何廷刚，男，汉族，1975年6月16日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告吴敏与被告何廷刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日受理立案后，由审判员余洪峰担任审判长，与人民陪审员周锡兰、人民陪审员熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加了诉讼，被告何廷刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。原告吴敏起诉来院要求：1、判令被告支付拖欠原告劳动报酬所欠38000元，违约金19000元，共计57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告到被告承包的贵州省沿河县温泉旅游基础建设思州酒店内部装饰工程工作，由于被告拖欠劳动报酬未支付，故起诉来院要求前述诉讼请求。被告何廷刚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：本人何廷刚，由于铜仁市梵净山城市建设投资有限公司——沿河县温泉旅游基础建设思州酒店6#楼、8#楼内部装修工程资金紧张，工资无法按时支付。其内装修现场管理施工员吴敏于2017年12月3日至2018年8月3日共8个月上班时间，合计应得工资128000元，已付工资金额90000元，所欠工资未支付部分经双方协商，债务人于2018年8月30日付清所欠工资38000元，否则逾期不支付者，违约金按应付工资金额的50%计算进行赔偿给债权人，双方约定由债权人住所地人民法院管辖。本院认为，原、被告建立劳务合同关系，原告为被告提供劳动，被告应当按照双方合同约定，向原告发放相应的劳动报酬。而被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告劳动报酬38000元。由于被告未按期支付前述劳动报酬，应当按照合同约定，支付原告相应的违约金19000元。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：一、被告何廷刚于本判决生效之日起五日内支付原告吴敏劳动报酬38000元；二、被告何廷刚于本判决生效之日起五日内支付原告吴敏未按期支付劳动报酬违约金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元、公告费300元，由被告何廷刚负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  周锡兰人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  彭 璟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁秋香
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审128号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人刘凯，男，汉族，1986年6月20日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人刘凯行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］31号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇西陶洛村村委会;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：94200元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年2月28日作出曲自然资执罚字［2019］31号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人刘凯未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月10日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人刘凯未经批准，擅自占用曲阜市西陶洛村集体土地4.71亩（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划）建设木材加工场所的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］31号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］31号行政处罚决定。二、责令被执行人刘凯履行曲自然资执罚字［2019］31号行政处罚决定确定的责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇西陶洛村村委会;限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人刘凯缴纳罚款94200元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5207号原告：苏州合成化工有限公司，住所地江苏省苏州市阊胥路450号301-303室。法定代表人：刘德生，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被告：无锡市诚州橡胶有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭柏庄工业园。法定代表人：吴国新。被告：吴国新，男，1959年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：顾亚芬，女，1961年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告苏州合成化工有限公司与被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告申请追加顾亚芬为本案的共同被告。因被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新、顾亚芬下落不明，依法转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州合成化工有限公司的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新、顾亚芬经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苏州合成化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金24万元，支付自2017年1月11日起以24万元为基数，按年利率6%计算至被告实际归还借款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新向原告苏州合成化工有限公司借款30万元，原告将金额30万元的银行承兑汇票(票号：31000051/26853564)交付给两被告，用于出借。两被告于同日出具了借条，并承诺在2017年1月10前归还借款。然而两被告未能按约归还借款，后经原告多次催讨，仅归还了6万元，至今仍未归还全部借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人应当按照约定及时向原告归还借款，并自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。被告拖延还款的行为，违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。审理过程中，原告申请追加顾亚芬为本案的共同被告，理由为：顾亚芬系吴国新的配偶，两人为无锡市诚州橡胶有限公司的所有股东，原告的借款用于被告两夫妻的共同生产经营，故顾亚芬应承担共同还款责任。被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新、顾亚芬未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、收条、承兑汇票复印件、工商银行交易流水、短信聊天截屏打印件、常住人口信息查询单等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州合成化工有限公司的法定代表人刘德生和被告吴国新系朋友关系，吴国新因无锡市诚州橡胶有限公司资金周转需要向刘德生提出借款请求。原告苏州合成化工有限公司向吴国新交付一张金额为30万元的上海浦东发展银行的承兑汇票。2016年12月26日，吴国新出具借条一张，载明：“今借到苏州合成化工有限公司承贷汇票叁拾万元正（票号31000051/26853564），本款在2017年元月10日前归还。特此借据。借款人：无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新。”原告另提供一张被告吴国新在前述银行承兑汇票复印件上书写的收条一张，载明：“原票已收，收款人：无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新。2016.12.26.”无锡市诚州橡胶有限公司在上述借条、收条上盖章确认。借款期限届满后，原告多次催讨，被告吴国新向刘德生的中国工商银行账户转账还款共计6万元（2017年4月17日、2017年7月22日各3万元），剩余借款24万元经原告多次催讨未果，故成此诉。原告提供的无锡市公安局常住人口信息查询单显示，顾亚芬系吴国新的配偶，但未显示两人的结婚登记日期。另查明，无锡市诚州橡胶有限公司于2004年4月16日注册登记，该公司的两名股东为吴国新、顾亚芬。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新向原告苏州合成化工有限公司出具的借条系借款合同的形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告已通过交付银行承兑汇票的方式向两被告出借30万元，两被告在汇票的复印件上签署收条予以确认，原告出借义务已履行。现借条上约定的还款期限已届满，两被告仅向原告归还了6万元，故对原告要求两被告归还剩余借款本金24万元的诉讼请求予以支持。原告主张自逾期还款之日2017年1月11日起按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，以24万元为基数计算。关于原告主张被告顾亚芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，顾亚芬本人未在借条中签名，顾亚芬为无锡市诚州橡胶有限公司的股东之一，公司为债务人，原告要求顾亚芬承担共同还款责任无法律依据。原告认为本案债务属于顾亚芬和吴国新婚姻关系存续期间的共同债务，但现提供的证据中未显示吴国新、顾亚芬的结婚登记日期，本院无法得知本案债务是否形成于两人的婚姻关系存续期间，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新于本判决生效之日起10日内归还原告苏州合成化工有限公司借款本金24万元及逾期还款利息（自2017年1月11日起按照24万元为基数，年利率6%的标准计算至被告实际归还之日止）。二、驳回原告苏州合成化工有限公司的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5422元，公告费600元，合计6022元，由被告无锡市诚州橡胶有限公司、吴国新负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1086号申请人：叶文德，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被申请人：王家辉，男，1966年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人叶文德于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王家辉名下价值800万元的财产进行查封、冻结。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人叶文德提供担保。本院认为：申请人叶文德提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王家辉名下价值八百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人叶文德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人叶文德在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十七日书记员  金微娜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1414号原告：陆洪俊，男，汉族，1991年4月15日生，云南省文山州广南县人，现住云南省安宁市。被告：唐思祺，男，汉族，1994年4月20日生，住云南省安宁市。原告陆洪俊与被告唐思祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因被告唐思祺下落不明，本院依法于2019年6月24日在《云南司法信息网》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告陆洪俊到庭参加诉讼，被告唐思祺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陆洪俊向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金15000元，及逾期未还借款本金的违约金1500元，共计16500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告在2018年1月1日向原告借款人民币15000元，约定2018年6月1日归还借款并出具了借条，到还款日期，原告多次告知被告偿还借款，但被告一直拖欠未偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告唐思祺未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，唐思祺向陆洪俊借款15000元，借款当天，唐思祺向陆洪俊出具借条一份，承诺于2018年6月1日还清，若逾期还款，承担10%的违约金。借款期限届满，唐思祺未偿还借款，截止2019年9月24日，尚欠借款本金15000元。以上事实有陆洪俊提供的借条，以及当事人庭审陈述证实，唐思祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，陆洪俊向唐思祺提供借款15000元，唐思祺应当按照还款期限偿还借款，借款到期，唐思祺尚欠借款15000元未还，因此陆洪俊请求唐思祺偿还借款15000元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，双方在合同中约定逾期还款将赔付10%的违约金即1500元，该约定符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由唐思祺于本判决生效后立即偿还陆洪俊借款本金15000元及违约金1500元，以上共计：16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由唐思祺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  道永升人民陪审员  杨晓军人民陪审员  姜竹珊二〇一九年十一月一日书 记 员  侯 蕊
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5857号 原告：吕振菊，女，1962年3月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李殿华，山东有诺律师事务所律师。 被告：济南中优农供应链管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：原海滨，执行董事。 委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，山东睿扬律师事务所实习律师。 原告吕振菊与被告济南中优农供应链管理有限公司一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李殿华，被告委托诉讼代理人张小娟、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳动报酬840元；自2018年10月25日始以840元为基数按银行贷款利率偿还利息。事实和理由：2018年7月，原告在被告单位工作，截止2018年10月25日，被告共拖欠原告劳动报酬840元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告辩称，一、原告非被告单位的员工，双方不存在劳动关系。被告并没有招聘此类人员进行劳动，原告的诉讼请求无法律、事实依据；二、不存在原告所述的蔬菜水果分拣包装及装卸车工作。被告的操作流程为创建网络平台，蔬菜、水果买卖双方创建账号在平台上进行网络下单，由快递公司取货、送货。被告的业务中并没有原告所述的各类工作，原告也并未向被告提供过任何劳动，即不存在应当支付劳动报酬的事由。三、对原告提交的工资明细表真实性、证明目的均有异议：1、工资表中并没有被告的公章，仅有叶高飞、光陆午、颜丙洋三名案外人签字，不足以证实原告系被告员工且被告拖欠工资；2、在工资明细表中签字的叶高飞等三名案外人也并非被告公司员工或授权人员。被告并未与其三人签订有关协议，签订代理、授权等协议，也没有为其缴纳社保或发放过工资。其上述三人签署的工资明细表不能作为原告向被告索要“劳动所得”的依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告向本院提交了三组证据欲证明被告拖欠其劳动报酬。证据一：“济南中优农供应链管理有限公司仓库工人工资明细”八份，其中记载7月27日至8月9日、8月11日至9月17日的未发工资情况，此份证据上有叶高飞、光陆平、颜丙洋三人的签字。对于此组证据，原告没有证据证明叶高飞、光陆平、颜丙洋三人系被告单位工作人员或取得被告单位授权的人员。证据二：刘媛媛与叶高飞的微信聊天记录复印件。证据三：转账记录三份。对证据二、三，原告超过举证期限提交的证据，被告对此也不予认可。 2019年8月1日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第923号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。 上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书等为证。 本院认为，原告向被告主张劳动报酬，原告没有证据证明其为被告提供过劳动，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吕振菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕振菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘昌珉 二〇一九年十一月十四日 书记员  李雅洁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2253号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山益跃金属材料有限公司，公司住所地昆山市玉山镇环庆路1368号2号，统一信用证代码91320583060158897W，法定代表人郑亚发。诉讼代表人郑天英，系该公司员工。被告人郑亚发，男，1968年4月16日生，汉族，小学文化，昆山益跃金属材料有限公司法定代表人及实际经营负责人，住福建省莆田市秀屿区。2019年1月14日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局直属分局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2028号起诉书指控被告单位昆山益跃金属材料有限公司、被告人郑亚发犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位昆山益跃金属材料有限公司诉讼代表人郑天英、被告人郑亚发到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年至2017年期间，被告人郑亚发为骗取国家税款，在无真实业务的情况下，以出开票费方式,购得昆山凯之胜金属科技有限公司、昆山凯泽胜金属科技有限公司、昆山凯宝胜金属制品有限公司、昆山顺贵浩金属材料有限公司开具的增值税专用发票共19份，发票价税合计金额共计人民币1707395.41元，税款248083.1元。后被告单位昆山益跃金属材料有限公司将上述发票向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币248083.1元。2018年7月10日，郑亚发接到警方电话后向苏州公安局姑苏分局投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实，并补缴增值税税款。上述事实，被告单位昆山益跃金属材料有限公司、被告人郑亚发在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录，证人崔某、郑某的证言，银行账户资料，协助查询财产通知书、银行资料、银行明细，增值税专用发票、税务处理决定书、抵扣证明，抓获经过、案发经过，认罪认罚具结书，被告单位昆山益跃金属材料有限公司工商登记资料、营业执照，被告人郑亚发身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山益跃金属材料有限公司、被告人郑亚发让他人为其虚开增值税专用发票19份，骗取增值税人民币248083.1元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山益跃金属材料有限公司、被告人郑亚发均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告单位昆山益跃金属材料有限公司、被告人郑亚发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山益跃金属材料有限公司、被告人郑亚发犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山益跃金属材料有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人郑亚发依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山益跃金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人郑亚发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1745号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：纪某，男，1986年12月20日出生，公民身份号码×××，现住安徽省池州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告纪某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告纪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金12700元及利息881.38元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息13581.38元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月17日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年5月18日借款2000元、5月21日两次借款8700元，被告收到上述借款合计12700元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告纪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款2000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于2018年5月18日借款2000元、5月21日两次借款8700元，被告收到上述借款合计12700元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日为被告代偿借款本息及违约金等合计14017.9元（原告主张应代偿数额13581.38元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款12700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计14017.9元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额13581.38元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告纪某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13581.38元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然