wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50383号原告：刘红涛，男，1984年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座511房间。统一社会信用代码：91110107758225553P法定代表人：马红梅，总经理。委托诉讼代理人：桑**，男，该公司业务员，住北京市海淀区田村路什坊院。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司法务，住该公司宿舍。原告刘红涛与被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称正宏基业公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛与被告正宏基业公司之委托诉讼代理人桑**、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘红涛向本院提出诉讼请求：判令正宏基业公司、保险公司赔偿我车辆贬值损失43400元，贬值鉴定服务费3790元，交通费1985元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日7时10分，在北京市海淀区阜石路田村中路口至田村东路口段阜石路与田村中路交叉口，白某某驾驶×××号重型特殊结构货车由西向东行驶，我驾驶×××号小型汽车由西向东行驶，我车辆被白某某车辆追尾。公安机关交通管理部门认定白某某负全部责任，我无责。正宏基业公司辩称，白某某是我单位员工，事故发生时系履行职务行为。我公司对事故事实及责任认定认可，不同意刘红涛的主张。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定认可，白某某驾驶车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险并上有不计免赔。事故发生后，我方已经赔偿了刘红涛车辆修理费4万多元，现我公司认为贬值损失无法律依据，鉴定费不认可，交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日7时10分，在北京市海淀区阜石路田村中路口至田村东路口段阜石路与田村中路交叉口，白某某驾驶×××号重型特殊结构货车由西向东行驶，刘红涛驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定白某某负全部责任，刘红涛无责任。刘红涛主张车辆贬值损失费，提交了北京×××二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，记载×××号车辆贬值金额为43400元。刘红涛支付车辆鉴定评估费3970元。另查刘红涛×××号车辆所有权人，该车辆于2018年12月17日购买。正宏基业公司、保险公司均对贬值损失不予认可。刘红涛主张交通费，提交了客运服务费发票及滴滴出行行程单，称系修车期间上班、办事发生。正宏基业公司、保险公司对上述票据真实性认可。保险公司不同意赔偿交通费，称不属于保险理赔范围，提交了保险条款。正宏基业公司对条款不认可，称应由保险公司赔偿，经本院询问，保险公司未提交其已经尽到说明提示义务的证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定白某某负全部责任，因白某某系正宏基业公司员工，事故发生时系履行职务行为，故就刘红涛的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由正宏基业公司承担。因正宏基业公司车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由正宏基业公司实际承担。现刘红涛主张车辆贬值损失，不属于法定赔偿项目，且刘红涛购车时间距事故发生时间亦较远，故就车辆贬值损失、鉴定费本院不予支持。就交通费，理由正当，本院予以支持。保险公司虽称该费用不属于保险理赔范围，但现有证据不足以证明其已经尽到了说明提示义务，故就交通费，保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿刘红涛交通费1985元；二、驳回刘红涛其他诉讼请求。案件受理费515元（刘红涛已预交），由刘红涛负担494元，已交纳，由北京市正宏基业机械设备租赁有限公司负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月二十八日书记员  常 远
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21175号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：侯金敏，男，1985年8月18日出生。被告：姚敦兰，女，1987年9月4日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告侯金敏等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2651号 罪犯倪锡联，男，1997年2月6日出生于海南省临高县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯倪锡联在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2017年8月16日作出(2017)渝0233刑初159号刑事判决，认定倪锡联犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，责令共同退赔被害人经济损失共计17600元，追缴违法所得1300元。刑期自2016年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后于2017年9月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯倪锡联在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯倪锡联减去有期徒刑十一日。 （刑期起止时间为：自2016年12月15日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区北流市北流镇龙安村民委员会。 法定代表人黄坤，主任。 委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区北流市人民政府。住所地：广西壮族自治区北流市陵宁路8号。 法定代表人李岗，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区玉林市人民政府。住所地：广西壮族自治区玉林市玉东大道1号城东办公大楼。 法定代表人韦韬，市长。 原审第三人广西壮族自治区北流市北流镇龙安村十组。 诉讼代表人郑强，组长。 再审申请人广西壮族自治区北流市北流镇龙安村民委员会（以下简称龙安村委会）因诉被申请人广西壮族自治区北流市人民政府（以下简称北流市政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、原审第三人广西壮族自治区北流市北流镇龙安村十组（以下简称龙安村十组）林权登记及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙安村委会申请再审称：1.再审申请人的北证字XXXX《北流县山林权属证明书》（以下简称1686号山权证）合法有效，且无论1686号山权证是否有效，再审申请人都已经使用争议土地超过20年，争议地应归再审申请人所有。2.广西高院的生效判决已撤销北政决〔2015〕9号《关于北流镇龙安村校子肚对面岭、将军坑林地所有权纠纷的处理决定》（以下简称9号处理决定）第二项即“确认北证字XXXX《北流县山林权属证明书》登记的第六项内容无效。”北流市政府再次以同一事实和理由作出与原行政行为完全相同的行政行为，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，撤销北流市政府〔2017〕8号《关于确认北证字XXXX〈北流县山林权属证明书〉登记第六项内容无效的决定》（以下简称8号决定）及玉林市政府玉政复议决字〔2015〕第53号行政复议决定（以下简称53号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，北流市政府于2015年9月22日作出9号处理决定，确认涉案争议林地校子肚对面岭、将军坑的所有权归龙安十组所有，并确认龙安村委会持有的1686号山权证第六项内容无效。龙安村委会不服提起诉讼，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终751号生效判决维持了9号处理决定第一项，撤销了9号处理决定第二项。因龙安村委会持有的1686号山权证第六项内容与上述生效判决不一致，北流市政府作出8号决定，确认1686号山权证第六项登记内容无效，认定事实清楚，适用法律正确。玉林市政府作出53号复议决定维持8号决定，符合法律规定。一、二审判决驳回龙安村委会的诉讼请求，并无不当。 关于龙安村委会提出无论其1686号山权证是否有效，其已经使用争议土地超过20年，争议地应归其所有的主张，因争议地的权属问题系（2016）桂行终751号案件的审理范围，不属于本案的审理范围，本院不予支持。关于龙安村委会提出8号决定和9号处理决定第二项一致，系基于同一事实和理由作出相同行政行为的主张。因（2016）桂行终751号生效判决撤销9号处理决定第二项的原因是北流市政府在9号决定中认定1686号山权证第六项无效属于程序违法，故北流市政府作出8号决定补正程序，符合法律规定。 综上，龙安村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区北流市北流镇龙安村民委员会的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再18号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。原审被告：毕瑞南，男，1969年5月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原审被告：袁逸敏，女，1969年10月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原审被告：邓伟，男，1976年9月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原审被告：常州久宏机电有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路18号3号楼210室。法定代表人毕瑞南，该公司总经理。原审原告刘广东因与原审被告毕瑞南、袁逸敏、邓伟、常州久宏机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）武民初字第2272号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出(2019)苏0412民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第2272号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月四日书记员 曹玉玲
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初7304号 原告：吴晓庆，女，汉族，1994年11月16日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，安徽民鼎律师事务所实习律师。 被告：徐耀阳，男，汉族，1989年2月14日生，住安徽省太和县。 第三人：赵洪涛，男，汉族，1985年5月19日生，住安徽省太和县。 原告吴晓庆与被告徐耀阳、第三人赵洪涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款121956元；2、判令被告支付代偿款占用期间的利息（自2019年7月18日起至实际偿还之日止，按年利率6%）；3、判令被告承担原告实现债务的费用。事实和理由：2015年5月，原告将自己的皖Ｋ×××××微型面包车赠与被告，未办理过户登记，2018年4月22日，赵洪涛驾驶该车辆发生交通事故，至康洪海受伤，2018年8月27日，康洪海向太和法院起诉，太和法院判决原告赔偿康洪海损失26817.77元，原告不服提出上诉，阜阳中院判决维持原判并判令原告承担受理费471元。2019年5月9日，康洪海就该事故再次向太和法院起诉，太和法院判决原告赔偿康洪海损失93182元并承担诉讼费1488元。2019年7月18日，原告根据上述生效判决向康洪海支付了赔偿金和诉讼费121488元，连同已经支付的二审案件受理费471元，该起事故导致原告损失121596元，因涉案车辆已经赠与被告且由被告实际管理使用，被告未投保交通事故责任强制保险（简称“交强险”），故原告的损失应由被告赔偿。 徐耀阳辩称，原告的损失不应由我承担，因为我们三人之间签订有责任确认书，原告的损失应由赵洪涛承担。 赵洪涛述称，我对偿还吴晓庆垫付康洪海的赔偿款没有异议，我愿意偿还原告，但我现在暂时没那么多钱，愿意分期还，我年底前先把我的车卖了，把钱还给原告，剩余部分明年还清。 本院经审理认定如下事实：2015年，吴晓庆与徐耀阳的姐夫合伙做生意期间的共同财产皖Ｋ×××××微型面包车原登记在吴晓庆名下，2015年5月，吴晓庆将该车赠与徐耀阳，并将车辆行驶证、保险单及自己的身份证交给徐耀阳以便徐耀阳办理车辆过户及办理保险等事宜，但徐耀阳未办理车辆过户登记，徐耀阳受赠后为该车投保了2015年至2017年的保险，但2017年后即未再投保交强险及商业险。2018年4月22日，徐耀阳将该车借给第三人赵洪涛使用时，赵洪涛在308省道134ＫＭ＋700Ｍ南路口将驾驶电动三轮车的康洪海撞伤、车辆损坏，公安机关认定赵洪涛和康洪海各承担事故的同等责任。康洪海在治疗期间于2018年8月27日对赵洪涛和吴晓庆提起诉讼，本院以（2018）皖1222民初6018号民事判决，判令吴晓庆赔偿康洪海各项损失26817.77元，赵洪涛对该债务承担连带清偿责任，赵洪涛赔偿康洪海43694.53元，吴晓庆不服该判决，提出上诉，阜阳市中级人民法院以（2019）皖12民终674号民事判决，驳回上诉，维持原判，并判决吴晓庆承担二审受理费471元。康洪海治疗结束后，于2019年5月9日再次以赵洪涛和吴晓庆为被告提起诉讼，本院以（2019）皖1222民初4767号民事判决，判令吴晓庆赔偿康洪海各项损失93182元，赵洪涛对该债务承担连带清偿责任，赵洪涛赔偿康洪海44383元，吴晓庆、赵洪涛负担诉讼费1488元。判决生效后，吴晓庆于2019年7月26日向康洪海支付了两案判决赔偿款120000元及诉讼费1488元，合计121488元。吴晓庆赔偿后，为向徐耀阳追偿该垫付款120000元及一、二审诉讼费1959元，合计121959元（原告诉讼请求仅主张121956元），提起诉讼。诉讼过程中，徐耀阳申请追加赵洪涛为本案第三人，本院准许，并书面通知赵洪涛作为本案第三人参加诉讼。 另查明：2018年11月25日，吴晓庆、徐耀阳、赵洪涛签订了一份《责任确认书》，该确认书确认，皖Ｋ×××××面包车于2015年赠送给徐耀阳，同时吴晓庆把过户手续提供给徐耀阳让其过户，徐耀阳为实际车主，徐耀阳曾买过2016年、2017年保险，2018年未购买保险，徐耀阳使用过程中，赵洪涛于2018年4月借用该车时与康洪海驾驶的车辆相撞，造成交通事故，赵洪涛愿意承担一切经济赔偿，与吴晓庆、徐耀阳无关。2019年6月5日，徐耀阳在该《责任确认书》下方添加“保证人徐耀阳，2019.6.5”。 上述事实，有当事人身份证、本院（2018）皖1222民初6018号民事判决书、（2019）皖1222民初4767号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终674号民事判决书、康洪海出具的收到吴晓庆121488元款项的收条、吴晓庆给康洪海转账凭证、吴晓庆、徐耀阳、赵洪涛签订的《责任确认书》及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，吴晓庆虽为皖Ｋ×××××的登记车主，但其已于2015年5月将该车赠予徐耀阳，并将过户所需手续交给徐耀阳，以便徐耀阳办理过户及保险等事宜，但徐耀阳未办理车辆过户，也未办理2017年至2018年的交强险，并于2018年4月将未投保交强险的车辆借给赵洪涛使用，赵洪涛驾驶该车辆时造成致康洪海受伤、车辆损坏的交通事故，人民法院判决该车辆的登记车主吴晓庆在应投保交强险范围内承担赔偿责任120000元及诉讼费用1959元，合计121959元，（原告主张121956元，属于对自己权利的处分，本院予以尊重），吴晓庆已经履行了相应义务，对上述事实，吴晓庆、徐耀阳、赵洪涛均无异议，故本院对上述事实予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”，由于该起事故是由赵洪涛直接造成，赵洪涛为侵权人，徐耀阳作为该车辆的实际车主及管理人为投保义务人没有按时投保交强险，且在与吴晓庆、赵洪涛签订的《责任确认书》上作为保证人签字，故依法应当对赵洪涛的义务承担连带清偿责任。由于双方并非借贷关系，因此，原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告赵洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓庆垫付款及诉讼费合计121956元； 二、被告徐耀阳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴晓庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，保全费1270元，合计4010元，由赵洪涛负担，徐耀阳连带负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  胡 飞
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初658号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1984年12月1日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人许某于2019年9月18日凌晨0时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至翔安区线路段时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为205.02ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人许某具有坦白情节，建议判处被告人许某拘役一个月，并处罚金。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人许某预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月八日 法官助理李灿杰 书记员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4189号之三 原告：冯宇颖，女，1991年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：冯凯利，男，1981年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告冯宇颖、冯凯利与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告冯宇颖、冯凯利于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告冯宇颖、冯凯利自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯宇颖、冯凯利撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13184号原告：万卫军，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：田忠兴，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告万卫军诉被告田忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告田忠兴下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告万卫军及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告田忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告万卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息损失暂计1200元(实际利息损失以30000元基数，按月息2%计算，自2019年1月8日起计算至实际偿付之日止)；2.判令被告支付原告的律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确放弃借款期内利息，起诉后的利息按照法律规定的标准计算。事实和理由：被告因经营生活所需，多次向原告借款，被告以前的借款已经还清，被告又于2019年1月8日向原告借款3万元，约定月息2%，借期为2019年1月8日至2019年2月6日，原告已将借款交付了被告。然借款逾期后，原告多次催要，被告却以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田忠兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国银行交易流水清单、收条一份、聊天记录、转账流水、委托代理合同，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的借条予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向万卫军借到人民币（大写）叁万元整，小写30000元整，借款人(共同借款人)同意对本人和家庭所有人所有资产(包括股权)承担不可撤销的无限连带责任。借款人(共同借款人)同意对本人和家庭所有人所有财产、银行账户先封存、保全和执行，与此相关发生的一切费用(诉讼、保全、执行及律师费)全部由借款人(共同借款人)承担。因本借条履行产生纠纷，双方一致同意由昆山市人民法院管辖。此借条为2019年1月8日4点转账到62×××49，银行：建设银行苏州支行，卡号62×××49，以上内容借款人表示完全确认，签字后生效。借款人（签名）田忠兴，身份证号。经营地址或住址：锦溪人民医院。电话：135××××7543。日期：2019年1月8日”。当日，原告向被告转账交付30000元。被告还向原告出具了收条一份，确认收到原告借款30000元，并承诺于2019年2月6日归还叁万元整。庭审中，原告陈述：“我与被告是朋友关系，被告是锦溪人民医院的医生。2018年10月份左右，我经朋友介绍认识被告，到医院去找他看病”。关于借款经过，原告陈述：“2018年12月15日，被告向我提出要借40000元，我当天通过银行转账转账支付给被告40000元，他当时是写借条给我的，后来钱还给我之后就把借条销毁了。2018年12月21日，他又向我借了20000元，我分两笔10000元通过银行转账支付给被告，然后被告向我出具借条，后来这笔钱也还了，把借条销毁了。2019年1月8日，被告又向我借款30000元，我通过银行转账支付给被告，被告向我出具借条，到期后没有给我钱”。借款期过后，被告未能按约还款，故引起本案纠纷。另外，因与被告民间借贷纠纷一案，原告与上海正源（昆山）律师事务所签订委托代理合同，委托上海正源（昆山）律师事务所代理代为参加调解、和解、协商和出庭，约定代理费3500元。上海正源（昆山）律师事务所指派该所王加军参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田忠兴向原告借款30000元并出具借条、收条。原告陈述了借款交付的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。本院综合借条、收条及原告陈述认定原被告双方之间已形成借贷关系。被告田忠兴未及时足额归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告放弃借款期内的利息，起诉后的利息主张按照法律规定的标准计算。本院支付逾期还款利息以30000元本金为基数，从起诉之日即2019年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另外，原告通过诉讼的方式实现其债权，为此与律师事务所之间签订法律服务委托合同并支付了律师费3500元，律师事务所已经履行代理职责，根据原被告借条的约定，该费用应该由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田忠兴于本判决生效后十日内归还原告万卫军借款30000元及逾期还款利息损失（以30000元本金为基数，从2019年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告田忠兴于本判决生效后十日内支付原告万卫军律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费690元，两项合计1358元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李志辉人民陪审员  和永飞人民陪审员  夏国栋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱晓磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19161号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：佛山市壹品堂商贸有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路官当开发区1号厂房（住所申报）。法定代表人：赖峰。原告梁铭洲与被告佛山市壹品堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。案件审理过程中，原告梁铭洲主张双方已和解，并且已经履行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤回起诉。案件受理费25元，由梁铭洲负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员 黄立旺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5939号原告：李晶，男，1983年3月25日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：夏永朋，男，1962年10月20日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：夏远康，男，1984年12月7日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告李晶与被告夏永朋、被告夏远康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李晶委托诉讼代理人陈伟，被告夏永朋到庭参加诉讼，被告夏远康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行与原告签订的《购房协议》，向原告交付句容市宝华镇玉兰花园9幢一单元102室的房屋及对应8.5平方米附房，并配合办理不动产变更登记及相关配套设施变更手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告夏永朋签订购房协议，约定被告夏永朋将自有产权住房句容市宝华玉兰花园09幢一单元102室及相应的8.5平米附房出售给原告。原告陆续支付42万元购房款给被告夏永朋。2018年9月被告拿房后向原告交付了涉案房屋钥匙。但原告在使用该房屋后去缴纳水电气费时才发现该房屋备注登记的户主系被告夏远康。原告多次找两被告配合办理变更手续遭拒。被告夏永朋辩称，房子是夏远康的，我确定收到原告42万元购房款，出售该房屋时没在意所有权人是谁，现在夏远康不同意卖房子，原告的妻子也说房子不要了，我现在同意把房款退给他们，再给点利息就行。被告夏远康未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告李晶与被告夏永朋签订购房协议，约定被告夏永朋将自有产权住房句容市宝华玉兰花园09幢一单元102室及相应的8.5平米附房出售给原告。房屋成交价格为叁拾捌万元整。购房协议第4条约定“甲方在出售该套住房时必须保证该套住房为本人所有，无任何担保、抵押及债务纠纷，否则视为欺诈，需退还乙方所有购房款，并赔偿乙方叁拾捌万元”，第5条约定“甲方在出售该套住房后，不得以任何理由反悔，否则视为违约，除退还乙方所付所有购房款外，并赔偿乙方叁拾捌万元”，第6条约定“在该套住房可以过户后，甲方必须协助乙方进行过户，不得以任何借口推脱，否则视为违约，除退还乙方所付所有购房款外，并赔偿给乙方叁拾捌万元”，该协议亦对双方的其他权利义务作出约定。后经双方协商，房款总价变更为肆拾贰万元整，原告陆续支付42万元购房款给被告夏永朋。2018年9月被告拿房后向原告交付了涉案房屋钥匙。但原告在使用该房屋后去缴纳水电气费时才发现该房屋备注登记的户主系被告夏远康。原告多次找两被告配合办理变更手续遭拒。2019年8月20日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告变更诉请为：1、判令双方解除购房协议；2、判令两被告返还420000元购房款，并支付违约金126000元（以420000元为基数，按照30%的比例计算）。以上事实，有原告提交的购房协议、部分购房款收款凭证、装修保证金收据照片复印件以及到庭当事人及委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告夏永朋签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，但涉案房屋所有权人为被告夏远康，被告夏永朋对该房屋并无处分权，而被告夏远康亦拒绝出售涉诉房屋，致使标的物所有权无法转移，合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张两被告共同返还购房款420000元的诉请，因该购房协议系原告与被告夏永朋签订，420000元购房款系被告夏永朋收取，现合同解除，被告夏永朋应当负有返还义务。关于原告主张两被告支付126000元违约金的诉请，被告夏远朋作为无权处分人，签订合同时存在过错，导致合同目的无法实现，给原告造成损失，应当承担违约责任。根据双方签订的购房协议中的违约条款，违约方应支付违约金数额为380000元，原告的实际损失应为房价差额及被告占用原告资金期间的利息，结合原告实际损失、预期利益以及被告夏永朋的过错等综合因素，原告所主张的126000元并不过分高于其损失，本院予以支持。原告未举证证明被告夏远康在本起纠纷中存在过错，故对原告要求夏远康承担违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李晶与被告夏永朋于2015年7月8日签订的关于句容市宝华玉兰花园9幢1单元102室房屋买卖购房协议；二、被告夏永朋于本判决生效后十日内返还原告李晶购房款420000元，并支付违约金126000元；二、驳回原告李晶对被告夏远康的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告夏永朋负担（此款原告李晶已预交本院，被告夏永朋应于本判决生效后十日内给付原告3800元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十一月十一日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22572号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马龙，男，1977年5月26日出生，回族，户籍地宁夏海原县树台乡红井行政村红井自然村号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,063.66元(2,312.54元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺GS52012款2.0L手动两驱精英版汽车一辆(车架号LMGDK1355DXXXXXXX)，融资总额64,073元，租赁期限为36个月，每月租金2,312.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款143,500元，其中所涉被告融资款为56,000元(已扣除GPS费用和商业险)。2016年10月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,063.66元；二、被告马龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551元，减半收取775.5元，由被告马龙负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢351号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐薇薇，女，汉族，1989年8月6日生，住南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐薇薇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初376号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年7月17日欠款本金73523.91元、利息8946.88元、滞纳金20998.27元、账单分期手续费5798.49元，以上合计109267.55元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年7月18日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、负担案件受理费1243元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额704.23元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14975号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38475号原告：陈爱丽，女，1962年1月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李劭晨（陈爱丽之子），住北京市朝阳区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：李沫，男，北京北方创业出租汽车有限公司职员，住北京市大兴区。原告陈爱丽与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱丽委托诉讼代理人李劭晨与被告北方创业公司委托诉讼代理人李沫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令北方创业公司赔偿我的医疗费6851.11元、误工费30800元、护理费7000元、残疾赔偿金138000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元、交通费380元;2、判令北方创业公司赔偿营养费2000元、私家车运送伤者到医院看病汽油费1000元；3、诉讼费由北方创业公司承担。审理过程中，陈爱丽变更医疗费为4743.66元，并撤回要求北方创业公司赔偿误工费的请求。事实和理由：2018年10月26日，我因公外出乘坐北方创业公司的出租车（车牌号为×××）由柳芳至紫竹院工商所。途经北太平庄桥时，我乘坐的出租车遭遇后车追尾，我的胸部及腹部感觉强烈疼痛，后我昏厥。经路人及出租车司机协助，将我送往海淀医院就诊，最终诊断结果为7根肋骨骨折。因床位紧张，医生建议我打上夹板回家卧床静养4个月。由于我的伤情较重，生活无法自理，养伤期间全部由家人照顾起居。为维护我的合法权益，特诉至法院。北方创业公司辩称，陈爱丽所述事故经过属实，出租车司机曹某是我公司人员，事故发生时是履行的职务行为。我公司认可陈爱丽主张的医疗费、护理费、鉴定费、营养费，仅同意赔偿有票据的交通费，残疾赔偿金和精神抚慰金由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日15时30分，曹某驾驶车牌号为×××的出租车行驶至北京市海淀区北三环主路北太平庄桥西时，被后方行驶的案外人马某驾驶的小客车追尾，造成陈爱丽受伤。后陈爱丽前往北京市海淀医院进行治疗，被诊断左侧第6、7、8、9肋骨折，右侧第7、8、9肋骨折。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，马某负全部责任，曹某无责任。曹某系北方创业公司工作人员，事发时正在执行职务行为。陈爱丽委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所于2019年3月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈爱丽外伤致多发肋骨骨折，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。陈爱丽为此支付鉴定费3150元。庭审中，北方创业公司同意赔偿医疗费4743.66元、营养费2000元、护理费7000元、鉴定费3150元;陈爱丽主张因就医产生交通费1380元（包含汽油费），并向本院提交出租车票据及救护车费收据为证，北方创业公司对上述证据的真实性不持异议，但对交通费数额不予认可。经本院核对，仅有137元的出租车发票和救护车费64元的收据与陈爱丽的就诊记录相符;陈爱丽主张残疾赔偿金138000元和精神损害抚慰金5000元，北方创业公司要求法院依法判定。本院认为，承运人应当按照约定将乘客安全运送到目的地。本案中，陈爱丽乘坐北方创业公司运营的出租车，自陈爱丽上车时始，双方即形成了运输合同关系。陈爱丽乘坐北方创业公司出租车时受伤，北方创业公司应当对陈爱丽所受到的伤害承担损害赔偿责任。关于陈爱丽主张的医疗费4743.66元、营养费2000元、护理费7000元、鉴定费3150元，标准适当，且北方创业公司同意赔偿，对此本院不持异议;就交通费1380元，因陈爱丽未能提供充分证据，本院根据陈爱丽就诊次数及距离远近对交通费数额酌定为500元，过高部分不予支持;陈爱丽主张残疾赔偿金138000元，数额计算有误，按上一年度城镇居民人均可支配收入67990元为标准计算20年乘以伤残赔偿指数10%应为135980元;因陈爱丽构成伤残，应给付精神损害抚慰金，陈爱丽主张5000元，未超过相应标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条规定，判决如下：被告北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈爱丽医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，以上共计158373.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告陈爱丽预交3500元），由原告陈爱丽负担50元，已交纳；由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担3450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 玫人民陪审员 闫 静人民陪审员 张永慧二〇一九年十一月八日书 记 员 李宏志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26233号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告骆聪，男，1965年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,770.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,770.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1635号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行。 负责人：白海斌，行长。 被执行人：伍黎昌，男，1967年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：伍大昌，男，1970年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：廖叶卫，女，1970年1月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：舒柳金，女，1985年11月5日出生，汉族，广西省人，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：伍权凤，女，1991年5月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市中诚木业有限公司，地址：高州市胜利农场大井分场，企业法人注册号：440981000038299。 法定代表人：伍大昌。 被执行人：高州市森华木业有限公司，地址：高州市胜利农场大井分场，企业法人注册号：91440981760632799M。 法定代表人：伍权凤。 被执行人：巴马瑶族自治县志成木业有限责任公司，地址：广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路311号，企业法人注册号：91451227763076097w。 法定代表人：伍黎昌。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人高州市中诚木业有限公司、巴马瑶族自治县志成木业有限责任公司、高州市森华木业有限公司、伍黎昌、廖叶卫、伍权凤、舒柳金、伍大昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1635号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月三十日 书记员 ：梁东明
江苏省苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初488号 起诉人：邹珏，女，1976年10月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院于2019年11月7日收到起诉人邹珏以苏州市不动产登记中心为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人邹珏向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告出具的（2019）苏0508民初2128号复函的具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在（2019）苏0508民初2128号民事诉讼中出具复函一份，故意将现存证据加以篡改、歪曲、加工、整理以违背事实真相，导致法院作出与事实不符的判决，对原告造成巨大经济损失。 本院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政机关及其工作人员的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，在（××）××苏州市环境卫生管理处与邹珏、周祥明物权保护纠纷一案中，本院向苏州市不动产登记中心发函，要求明确苏州市环境卫生管理处与邹珏、周祥明相邻处的围墙的权属，苏州市不动产登记中心向本院出具了复函一份。该份复函属于说明性质的文件，不属于对当事人产生实际影响的可诉的行政行为。故起诉人邹珏的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。经本院释明，邹珏仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对邹珏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  丁树庆 审判员  潘 政 审判员  张娟霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈彬彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17884号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李宏志，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李宏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计73490.14元（截止至2019年9月12日,未偿本金52021.28元、逾期本息20187.48元、当月应收利息559.22元、逾期罚息722.16元）,并支付自2019年9月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在李宏志名下的车牌号云Ｅ×××××9的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年02月06日，被告李宏志为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年02月08日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年02月08日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款100000元。截至2019年9月12日,被告还款13期,拖欠贷款本息累计逾期6期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李宏志未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人（抵押人）李宏志为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李宏志将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李宏志就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为云南省安宁市宁和家园6幢3单元201。2018年02月08日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至李宏志指定的收款账户，双方亦就案云Ｅ×××××9车辆办理了抵押物登记。之后，李宏志未按照合同约定还款，截至2019年9月12日偿还13期，累计逾期6期，其中未偿本金52021.28元、逾期本息20187.48元、当月应收利息559.22元、逾期罚息722.16元，合计73490.14元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李宏志签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李宏志逾期还款累6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李宏志严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计73490.14元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李宏志以其所云Ｅ×××××9车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李宏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李宏志于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计73490.14元，并自2019年9月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计68237.83元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项云Ｅ×××××9车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告李宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1714号之一 申请执行人：张行金，男，1963年4月13日出生，汉族，住高青县。 被执行人：张明亮，男，1972年10月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张行金与被执行人张明亮劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初316号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张明亮的银行存款18500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月一日 书记员  王 娟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4580号 申请执行人：杜建瑜，男，汉族，1979年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市金觻中学 地址：甘州区北街159-165号 民办学校办学许可证：教民162070230000010号 统一社会信用代码：52620702745872778X 法定代表人：邵富存，系该校校长。 申请执行人杜建瑜与被执行人张掖市金觻中学劳动争议纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出的甘区劳人仲裁字【2018】第225号裁决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人支付给申请人解除劳动合同经济补偿金33618元、拖欠的工资2801.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜建瑜已向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下由位于甘州房产共计42套，但目前被执行人张掖市金觻中学正处于清产核资状态，且张掖市金觻中学属非盈利性机构，名下财产无法处置。 3.2019年4月25日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××胜达牌汽车一辆，但目前被执行人张掖市金觻中学正处于请产核资状态，名下财产暂无法处置。并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年10月24日，本院依法将被执行人张掖市金觻中学纳入限制高消费名单。 5.2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2019年11月13日，经调查查明张掖市金觻中学已将《张掖市金觻中学终止办学债权债务及教职工补偿等相关问题的处理意见》呈报给了区教育局，并由区教育局报送给了区政府，目前正在等待批复结果中。 7.2019年11月14日，本院依法将被执行人张掖市金觻中学纳入失信人员名单。 本案执行标的36419.5元，执行费446元，合计36865.5元。执行到位2250元，下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾 钰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4100号之一 申请执行人李良庄，男，1976年10月21日出生，住松溪县。 被执行人李炜志，男，1988年03月23日出生，住南安市。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人李良庄与被执行人李炜志借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2184号民事判决书，被执行人李炜志应支付申请执行人李良庄款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李炜志发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李炜志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李炜志发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李炜志有可供执行的财产。现被执行人李炜志尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李炜志暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29564号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘雪钢，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘雪钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘雪钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、刘雪钢偿还北银公司借款本金85476.41元以及逾期滞纳费21025.06元、账户管理费12964.2元；2、本案诉讼费及公告费由刘雪钢负担。事实和理由：2014年9月16日，刘雪钢因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为24个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若刘雪钢逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘雪钢应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘雪钢应每月向北银公司支付账户管理费800元；若刘雪钢发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月21日，北银公司依约向刘雪钢发放贷款。刘雪钢在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘雪钢没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明刘雪钢的还款及欠款情况。刘雪钢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，刘雪钢向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月21日，北银公司依约向刘雪钢发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年10月21日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，刘雪钢未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，刘雪钢尚欠借款本金85476.41元、逾期滞纳费21025.06元、账户管理费12964.2元，之后刘雪钢亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘雪钢签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘雪钢发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘雪钢作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求刘雪钢立即偿还全部未付借款本金85476.41元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。刘雪钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘雪钢于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85476.41元、逾期滞纳费21025.06元及账户管理费12964.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘雪钢负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4866号 原告：杨际仁，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告杨际仁与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨际仁的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨际仁向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助杨际仁办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向杨际仁支付逾期办证违约金（违约金以1458535元为基数，按每日0.01%标准，自2017年10月11日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，杨际仁与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1458535元，约定隆江公司应在2015年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，杨际仁依约付清了购房款。隆江公司于2017年7月12日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.杨际仁主张逾期办证违约金标准为日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2017年7月12日实际交付，杨际仁已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，杨际仁购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向杨际仁支付了逾期办证违约金，杨际仁的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括杨际仁在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向杨际仁支付的逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，杨际仁与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1458535元。《合同》约定隆江公司应在2015年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，杨际仁依约付清了购房款，隆江公司于2017年7月12日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，杨际仁已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付杨际仁的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，杨际仁要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，杨际仁主张违约金自2017年10月11日起算，符合合同约定，本院予以支持；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助杨际仁办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨际仁支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1458535元为基数，按每日0.001%的标准，自2017年10月11日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回杨际仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由杨际仁负担989.5元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                     法官助理 魏欢                                                                                                                                         书记员 林晓平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初274号原告：姚本张，男，1949年5月5日出生，侗族，籍贯湖南省新晃县，住址湖南省新晃侗族自治县天堂乡渡溪村盘楼组，现住贵州省三穗县。被告：三穗县人民政府。法定代表人：付乐欣，县长。委托代理人：姚茂国，三穗县司法局副局长。原告姚本张不服被告三穗县人民政府行政复议不予受理决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告姚本张，被告三穗县人民政府委托代理人姚茂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚本张诉称：1993年10月12日，因修建鱼塘水库，三穗县移民指挥部与张先龙订立《移民搬迁去向（地点）合同》将在款场的移民安置点征收安置给张先龙作为其安置地建房，2014年，张先龙之子张绪佳又将该安置地部分用地分别转让给我和邓光永、杨仁琼夫妇使用，在用地时，我与邓光永夫妇发生相邻用地纠纷，多次向款场乡人民政府请求调处解决未果。2019年5月9日，款场乡人民政府内设机构人员以三穗县款场乡调解委员会的名义，作出了《关于对姚本张与杨仁琼相邻纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），该行政行违背事实和法律，损害了我的合法权益，于是向被告三穗县人民政府申请行政复议，被告认为，款场乡人民调解委员会不是行政机关，也不是款场乡人民政府的内设机构，其所作出的《处理意见》不是行政行为，因而不属于行政复议的受案范围，决定不予受理是错误的，特起诉至人民法院，请求撤销被告三穗县人民政府于2019年8月8日作出的穗府行复不决字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》，案件受理费50元由被告负担。原告姚本张向本院提交了如下证据材料：1、款场乡人民调解委员会《关于对姚本张与杨仁琼相邻纠纷的处理意见》及送达回执，拟证明款场乡人民政府违背事实和法律，超越职权，认定的事实无依据；2、穗府行复不决字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》及送达回执，拟证明被告认为款场乡人民政府所作出的行为不是行政行为是错误的；3、移民搬迁去向（地点）合同，拟证明土地来源合法；4、三穗县人民政府穗府函（1993）74号《关于同意款场集镇总体规划调整的批复》，土地来源是经三穗县人民政府批复的。被告三穗县人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国人民调解法》第七条规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，本案款场乡人民调解委员会不是国家行政机关，也不是款场乡人民政府的内设机构，其作出的《关于对姚本张与杨仁琼相邻纠纷的处理意见》不是具体行政行为；二、本府收到原告的行政复议申请后，对其提交的材料进行了审查，认为款场乡人民调解委员会不是行政机关，也没有得到国家行政机关的授权或者委托，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，其申请不属于行政复议的受案范围，依法应决定不予受理，故本府不予受理原告的行政复议申请事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三穗县人民政府向本院提交了如下证据材料：1、行政复议申请书，拟证明原告于2019年8月2日向被告提出行政复议申请；2、款场乡人民调解委员会《关于对姚本张与杨仁琼相邻纠纷的处理意见》，拟证明款场乡人民调解委员会对原告与杨仁琼相邻纠纷进行了解，因该纠纷涉嫌非法买卖土地，不组织双方进行调解、不制作调解协议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告三穗县人民政府提交的全部证据材料客观真实，予以采信。原告姚本张提交的第1号证据客观真实，但不能证明该《处理决定》是款场乡人民政府作出的具体行政行为的事实，第2号证据是本案诉争对象，能够证明被告三穗县人民政府以原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，作出不予受理决定的事实，但不能达到原告主张的证明目的；第3号和第4号证据虽然客观真实，但与本案无关联，不能作为本案的定案依据。经审理查明：原告姚本张因与案外人邓光永、杨仁琼夫妇发生相邻用地纠纷，经民事诉讼、款场乡人民调解委员会多次调解无果，后又经款场乡司法所、综治办等联合调处，并请原宅基地出让方张绪佳调和，姚本张与张绪佳初步达成口头协议，姚本张要求款场乡人民调解委员会制作书面协议。款场乡人民调解委员会于2019年5月9日作出《关于对姚本张与杨仁琼相邻纠纷的处理意见》认为，原告姚本张与案外人张绪佳买卖宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条的规定，属非法行为，不受法律保护，因此，款场乡人民调解委员会不制作调解协议。原告姚本张不服该《处理意见》，于2019年8月2日向被告三穗县人民政府提出行政复议申请，请求撤销款场乡人民调解委员会作出的《处理意见》，并追究有关人员的法律责任。被告三穗县人民政府经审查认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。因此，本案款场乡人民调解委员会不是行政机关，也非被申请人的内设机构，其作出的《处理意见》也没有得到行政机关的委托或者授权，不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年8月8日作出穗府行复不决字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》，原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告三穗县人民政府于2019年8月8日作出的穗府行复不决字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》。本院认为：本案的争议焦点是被告三穗县人民政府于2019年8月8日作出的穗府行复不决字﹝2019﹞1号《行政复议不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。可见，提出行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，主要是对具体行政行为不服而提出行政复议。本案中，关键是款场乡人民调解委员会是否是行政机关，其作出的《处理意见》是不是具体行政行为，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。第八条规定，村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会。企业事业单位根据需要设立人民调解委员会。由此可见，款场乡人民调解委员会的性质是群众性组织，而非行政机关，也不是款场乡人民政府的内设机构，其作出的《处理意见》不属于行政机关作出的具体行政行为，既然不是行政机关所作的具体行政行为，原告提出的复议申请则不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，为此，被告三穗县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故原告姚本张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚本张的诉讼请求。案件受理费50元由原告姚本张承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月二十日法官助理**书记员刘安靖
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1085号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人陈明强，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的沂执法行处字[2019]第0649号行政处罚决定书。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0649号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年7月份占用杨庄镇南仉林村集体土地757平方米建设板厂为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月18日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0649号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用土地面积757平方米，处以每平方米罚款30元，计22710元。该决定书已于2019年6月18日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0649号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0649号行政处罚决定书的第1项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十一月二十六日法官助理王云云书记员范婧
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保575号 申请人：晁永亮，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：魏大峰，男，1980年11月16日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。 申请人晁永亮以被申请人魏大峰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月21日23时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(保全价值40000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人魏大峰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费420元，由申请人晁永亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石祥国
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行终60号 上诉人（原审原告）赵怀怀，男，1955年12月9日出生，住扶风县。 被上诉人（原告被告）扶风县不动产登记局。住所地：扶风县城新区。 法定代表人：王乃怀，任局长。 上诉人赵怀怀诉被告扶风县不动产登记局履行法定职责一案，不服扶风县人民法院(2019)陕0324行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，被告作出的不动产登记行为发生在1992年，现原告提起诉讼，已经超过二十年，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，不应当受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2009年已经知道被告作出的行政行为内容，至今已经超过2年，人民法院亦不应当受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赵怀怀的起诉。 赵怀怀上诉请求：依法撤销（2019）陕0324行初8号行政裁定，指令扶风县人民法院以外的人民法院继续审理上诉人的行政起诉。其主要理由是：2018年9月9日，其向扶风县人民法院提起行政诉讼时，已明确要求扶风法院依照最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》和省法院《关于对原告申请异地法院管辖审理行政案件的意见》，将该案报请宝鸡市中级人民法院审查决定管辖法院，但扶风县人民法院一直未移送本案，在其多次控告申诉后，扶风县法院却以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉。严重违法。故请求判如所请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人赵怀怀认为扶风县不动产管理局的登记行为侵犯了其合法权益，起诉至扶风县人民法院，扶风县人民法院应当将本案报请本院指定管辖，移送有管辖权的人民法院审理。为减轻当事人诉累，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条、第一百零一条第第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、撤销扶风县人民法院（2019）陕0324行初8号行政裁定； 二、本案由眉县人民法院管辖并继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46246号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：张春玲，女，1953年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张春玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令张春玲支付我公司2007年5月1日至2018年12月31日的物业费18324.8元及滞纳金15392.83元；2、本案诉讼费用由张春玲承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。张春玲系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院1号楼1单元10室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定。但张春玲拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费18324.8元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为张春玲的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，张春玲系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张春玲名下，故张春玲基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张春玲居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  乔 乔
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初414号原告辛义明，男，1985年3月20日号出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08清申3号申请人：南京华证投资管理有限公司，住所地淮安市厦门西路28号2幢105室。法定代表人：王玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，男，汉族，住江苏省射阳县，该公司职工。被申请人：淮安国际经济技术合作公司，住所地淮安市健康西路136号。法定代表人：徐旭，该公司经理。2019年10月14日，申请人南京华证投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称华证公司）以被申请人淮安国际经济技术合作公司（以下至裁定主文前简称国际合作公司）被依法吊销营业执照之后未能组成清算组进行清算为由，向本院申请对国际合作公司进行清算。本院查明，国际合作公司于1994年6月30日在淮安市行政审批局登记设立，法定代表人为徐旭，注册资本为人民币505万元，住所地为淮安市健康西路136号，企业类型为全民所有制，经营范围为向境外派遣工程、生产及服务行业的劳务人员（不含海员，有效期至2006年4与30日）；自营和代理除国家组织统一联合经营的16种出口商品和国家实行核定公司经营的14种进口商品以外的其他商品及技术的进口业务（不另附进出口商品目录）；经营进料加工和“三来一补”业务；经营对销贸易和转口贸易。（经营范围中涉及国家专项审批规定的需办理审批后方可经营）。2005年1月6日，国际合作公司被淮安工商行政管理局吊销营业执照。另查明，原告华证公司诉被告国际合作公司、中国电子进出口江苏淮阴公司借款合同纠纷一案，本院于2007年9月13日作出（2007）淮民二初字第0087号民事判决书，判决：一、被告国际合作公司于本判决生效后十日内偿还原告华证公司借款本金79万元及利息35.09万元，合计114.09万元；二、被告中国电子进出口江苏淮阴公司对上述债务承担连带责任。本院认为，国际合作公司在淮安市工商行政管理部门登记设立，该公司于2005年1月6日被工商部门吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起十五日内自行成立清算组进行清算。但国际合作公司至今未能成立清算组进行清算。债权人华证公司申请对国际合作公司强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项之规定，裁定如下：受理申请人南京华证投资管理有限公司对被申请人淮安国际经济技术合作公司强制清算的申请。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年十一月十一日书记员  庄 行
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11934号原告黑龙江直达珠宝有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇盛世豪庭小区16幢号楼1单元1层东门101室（1号）。法定代表人刘斌，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193607号关于第30421440号“直达珠宝商城”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第30421440号“直达珠宝商城”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经使用已经取得了显著特征，应当被核准注册；三、原告在第14类商品上已经注册了与诉争商标相同的商标，且该商标在第14类商品上已经有较高的知名度；四、被诉决定违反审查标准一致性原则，在第35类服务和第5类商品上已有大量和诉争商标与引证商标情况类似的商标获准注册，诉争商标也应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：黑龙江直达珠宝有限公司。2.申请号：30421440。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501）：张贴广告；广告材料分发；货物展出；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；广告牌出租；广告代理；户外广告；通过体育赛事赞助推广推广商品和服务；广告设计。二、引证商标1.注册人：百度在线网络技术（北京）有限公司。2.注册号：15270781。3.申请日期：2014年9月1日。4.专用期限至：2027年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：搜索引擎优化；通过网站提供商业信息；网站流量优化；点击付费广告；计算机数据库信息系统化；计算机网络上的在线广告；人员招收；替他人推销；商业管理辅助；广告。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“直达珠宝商城”。“珠宝商城”系日常词汇，显著性较低，诉争商标的显著识别文字为“直达”。引证商标为图形文字组合商标，其显著识别文字为“直达号”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“张贴广告；广告材料分发；货物展出；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；广告牌出租；广告代理；户外广告”等服务与引证商标核定使用的“广告；计算机网络上的在线广告”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定之情形。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。原告提供的在案证据亦不足以证明其在第14类商品上的已注册商标具有较高知名度。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江直达珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江直达珠宝有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书被执行人：潘家斌，男，汉族，1996年8月13日出生，住河南省固始县马罡集乡蔡楼村水涡组。被执行人潘家斌罚金一案中，本院作出的（2018）豫0105刑初1175号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告人潘家斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2019年3月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人潘家斌退赔被害人损失人民币安志军630元、郑奇奇2940元、冯贝贝1120元、节远帅470元、段志伟300元；因潘家斌未按上述生效法律文书履行义务，刑庭移送申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  王佳青