北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23001号原告（被告）：北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。法定代表人：刘忠新，董事长。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开峰，北京市金台律师事务所实习律师。被告（原告）：李世军，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。原告（被告）北京瑞思特物业管理有限公司（以下简称瑞思特公司）与被告（原告）李世军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）瑞思特公司委托诉讼代理人贾思懿、孙开峰，被告（原告）李世军及其委托诉讼代理人林泰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）瑞思特公司向本院提出诉讼请求：1.瑞思特公司无需支付李世军2016年12月7日至2018年11月30日期间法定节假日及工作日延时加班工资差额10000元；2.本案诉讼费由李世军承担。事实与理由：2011年12月25日，李世军入职我公司，担任秩序维护员。李世军在职期间执行综合计算工时制度，我公司已按相关法律规定足额向李世军支付法定节假日及工作日延时加班工资。2019年4月10日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出京丰劳人仲字[2019]第809号裁决书，酌定我公司向李世军支付2016年12月7日至2018年11月30日期间的法定节假日及工作日延时加班工资差额10000元，缺乏事实及法律依据，我公司对裁决结果不服，向法院起诉。被告（原告）李世军辩称并诉称，我不同意瑞思特公司的诉讼请求，我于2011年12月25日入职瑞思特公司从事保安工作，瑞思特公司未与我签订劳动合同，我全年无休地工作，平时每月还有6至7次延时加班，每次延时加班时长为6.5小时，瑞思特公司未支付延时加班工资，亦未支付我未休年休假工资，现我不服京丰劳人仲字[2019]第809号裁决书的裁决结果，向法院起诉，请求：1.瑞思特公司支付2011年12月25日至2018年11月30日未签劳动合同双倍工资差额286524元；2.瑞思特公司支付2011年12月25日至2018年11月30日工作日延时加班工资47019元、休息日加班工资225832元、法定节假日加班工资298728元；3.瑞思特公司支付2011年12月25日至2018年11月30日未休年休假工资49401元。原告（被告）北京瑞思特物业管理有限公司辩称，不同意李世军的诉讼请求。李世军与我公司之间已签订有书面劳动合同，李世军执行的是综合工时制，加班费已足额支付。2017年的年假已休，李世军工作不满10年，应享受5天年休假，而非李世军主张的每年15天年休假，年休假可以跨年休，李世军2018年度年休假情况尚处于不确定的状态，其要求支付2018年年度未休年休假工资没有法律依据，现其提出支付未休年休假工资已超过法定仲裁时效。本院经审理认定事实如下：李世军于2011年12月25日入职瑞思特公司，双方劳动关系存续至2018年11月30日，双方于2011年12月25日订立固定期限劳动合同，劳动合同期限自2011年12月25日至2013年12月31日止；双方于2014年1月1日签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止；双方于2015年1月1日签订劳动合同续订书。续订劳动合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；双方于2015年10月29日签订劳务协议，期限自2015年10月9日起至2016年5月31日止；双方于2016年6月1日签订劳务协议，期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止；双方于2017年6月1日签订劳务协议，期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2018年12月6日，李世军向丰台仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求瑞思特公司支付：1.确认于2011年12月25日至2018年11月30日期间与瑞思特公司存在劳动关系；2.瑞思特公司支付2011年12月25日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额286524元；3.瑞思特公司支付2011年12月25日至2018年11月30日期间工作日延时加班工资47019元、休息日加班工资225832元及法定节假日加班工资25877元；4.瑞思特公司支付2011年12月25日至2018年11月30日期间未休年休假工资49401元。2019年4月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第809号裁决书，裁决：1.李世军于2011年12月25日至2018年11月30日期间与瑞思特公司存在劳动关系；2.瑞思特公司支付李世军2016年12月7日至2018年11月30日期间法定节假日及工作日延时加班工资差额10000元；3.驳回李世军的其他仲裁请求。李世军主张其工资标准为3150元每月，工作期间瑞思特公司未与其签订书面劳动合同，2015年至2018年其与瑞思特公司签订劳务协议并非劳动合同；李世军主张其每天均上班，每天工作时间为早上7时至中午12时，下午15时至晚上18时，工作内容系巡逻；每月有6、7个替班，替班工作内容系看监控，每个替班6.5小时，时间从凌晨12时30分至早上7时，替班工资标准为每个班50元，此工资标准过低，替班属于延时加班，应依照劳动法支付延时加班工资，且李世军主张休息日及法定节假日其均上班，瑞思特公司亦应支付其休息日、法定节假日加班工资，李世军亦主张其每年应享受15天年休假，其未休过年休假，2017年其休年休假被扣工资，李世军就其上述主张向本院出具工商银行明细清单、光大银行个人账户对账单、民生银行个人账户对账单、2011年劳动合同书及2017年劳务协议、考勤统计表、工作餐考勤统计表、监控岗位值班记录、消防控制室交接班记录予以佐证。瑞思特公司对工商银行明细清单、光大银行个人账户对账单、民生银行个人账户对账单的真实性均不持异议，对其他证据材料均持有异议，主张李世军为秩序维护员负责安保工作，工作内容涉及巡视、替班，其中替班系在监控室看监控，白天晚上皆有，一个替班为2.5小时，一个替班工资标准为50元，全勤是每天工作7.5小时，超出7.5小时计算延时加班，经员工签字确认后发放延时加班工资，李世军岗位实行综合计算工时制，其不存在休息日加班情形，其加班费已经足额支付；李世军每年应享受5天年假，其2017年年休假已休，2016、2018年年休假其均未休，2016年之前的未休年休假工资应由其承担举证责任；李世军工资标准2017年1月至2017年8月期间为1890元每月，2017年9月至2018年10月期间其工资标准为2000元每月，2018年11月至2018年12月期间其工资标准为2120元每月；李世军与其公司签订有书面劳动合同，双方签订的劳务协议系名称表述有误，不影响其实为劳动合同性质，瑞思特公司就其公司上述主张向本院出具2011年劳动合同书、2014年及2015年劳动合同续订书、2015、2016、2017年劳务协议书、2018年劳动合同、行许可决定书及审批表、工资单、考勤统计表、工作餐统计表、请假单予以佐证。上述2015、2016、2017年劳务协议书显示甲方为瑞思特公司，乙方为李世军，协议期限分别为2015年10月9日至2016年5月31日、2016年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2018年5月31日，乙方岗位为秩序维护员，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，乙方岗位工资标准为税前2000元。上述2018年劳动合同显示甲方为瑞思特公司，乙方为李世军，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日，乙方岗位为秩序维护员，在本协议有效期间执行综合计算工时工作制，乙方岗位工资标准为北京市最低工资标准。上述行政许可决定书及审批表显示，2016年6月24日瑞思特公司的秩序维护员岗位经审批实行综合计算工时工作制，实行期限一年，2017年8月11日瑞思特公司的秩序维护员岗位经审批实行综合计算工时工作制，实行期限二年。上述请假单显示，李世军于2017年8月6日至2017年8月15日期间休假10天，其中休年休假6天，调休4天（8月12日至15日），请假人处有李世军签字。李世军对2011年劳动合同书、2014年及2015年劳动合同续订书、2015、2016、2017年劳务协议书、考勤统计表、工作餐统计表、请假单的真实性均不持异议，对2018年劳动合同的真实性持有异议，主张首页被替换，但认可签字页真实性，对其他证据的真实性均持有异议，主张其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班情形，亦存在未休年休假。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。仲裁裁决瑞思特公司自2011年12月25日起至2018年11月30日止与李世军存在劳动关系，双方均认可该裁决结果，本院对此予以确认。关于休息日加班工资，李世军虽对行许可决定书及审批表持有异议，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，且李世军未就其主张的休息日加班工资提供充分的证据予以证明，故李世军要求支付其2011年12月25日至2018年11月30日期间休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于李世军的延时及法定节假日加班工资，因双方对于考勤统计表的真实性均不持异议，本院对此予以采信，考勤表载明李世军2017年1月至2018年12月期间加班情况，依据上述证据本院核算，李世军应得加班工资与实发加班工资之间仍存在未足额支付延时及法定节假日加班工资的情况，差额部分应予以补足，具体数额以本院核算为准。李世军关于要求支付2011年12月25日至2016年12月期间延时及法定节假日加班工资的主张应由李世军承担举证责任，其未尽举证责任应承担举证不能的不利后果，李世军要求支付2011年12月25日至2016年12月期间延时及法定节假日加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，因李世军未向本院出具其入职瑞思特公司之前连续工作满一年工作经历的证据，应承担举证不能的不利后果。因李世军对请假单认可，对此本院予以采信。请假单中显示李世军于2017年休年休假6天，且李世军未提供证据予以反驳，故其要求支付2017年未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。瑞思特公司认可李世军2016年及2018年未休年休假，其公司应支付李世军2016年、2018年未休年休假工资2422.68元。2011年至2015年期间的年休假情况应由李世军承担举证责任，其未尽举证责任应承担举证不能的不利后果，故李世军要求支付其2011年至2015年期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，瑞思特公司出具2018年劳动合同，李世军认可尾页签字系其本人书写，其虽主张证据第一页存在替换情形，但未就其主张向本院出具证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，结合本案查明双方于2011年至2018年期间均签订有劳动合同或劳务协议的情况，李世军要求瑞思特公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京瑞思特物业管理有限公司自2011年12月25日起至2018年11月30日止与李世军存在劳动关系；二、北京瑞思特物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付李世军延时及法定节假日加班工资差额2230.03元；三、北京瑞思特物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付李世军未休年休假工资2422.68元；四、驳回北京瑞思特物业管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回李世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京瑞思特物业管理有限公司负担5元，已交纳，由被告（原告）李世军负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊