四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异163号 异议人（案外人）：安宓，男，生于1964年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 申请执行人：唐文东，男，汉族，生于1974年11月1日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：明理，女，汉族，生于1976年1月31日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨雪梅，女，汉族，生于1985年11月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗川，男，汉族，生于1987年9月22日，住四川省顺庆区。 在本院执行唐文东、明理与杨雪梅、罗川民间借款合同纠纷一案中，异议人安宓对本院（2019）川1304执恢37号之三执行裁定书不服，于2019年10月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安宓提出请求：请求依法裁定中止对位于南充市顺庆区（不动产证书号00××51）、××号（不动产证书号00××50）、××号（不动产证书号00××49）三宗房屋（以下称案涉房产）的执行并撤销对上述三宗房屋的查封。事实与理由：异议人安宓系南充市顺庆区（不动产证书号00××51）、××号（不动产证书号00××50）、××号（不动产证书号00××49）三宗房屋的所有权人。2014年，南充市房地产管理局工作人员张若愚与被执行人罗川通过犯罪行为将上述三宗房屋过户至被执行人杨雪梅名下。2018年3月29日，南充市顺庆区人民法院判决撤销南充市房地产管理局上述三宗房屋所有权转移登记行为并判令南充市房地产管理局在法定期限内将所有权恢复至安宓名下。以上事实有南充市中级人民法院（2016）川13刑终187号、（2016）川13刑初9号及南充市顺庆区人民法院（2017）1302行初135号生效裁判文书为证。故上述房屋并非被执行人财产，南充市嘉陵区人民法院执行行为违法，南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初135号判决书已判决南充市房地产管理局将三宗房屋恢复登记至安宓名下，异议人系执行标的的合法所有权人，异议人安宓对执行标的享有足以排除执行的实体权利，故本案的执行标的已丧失，已经属于事实上的执行不能，同时，申请执行人的损失系被执行人罗川与南充市房地产管理局工作人员张若愚的犯罪行为所导致，申请执行人应当凭执行终结或异议成立的裁定向南充市房地产管理局主张行政赔偿，而非强制执行案外人的合法财产。 申请执行人唐文东、明理称，一、案件的基本情况：2014年9月宏伟理财经罗川居间以唐文东为出借人代表，拟出借给杨雪梅300万元。约定借用期间为6个月，借用期间按照月1.6%的标准利率按月支付利息，到期还本，利息及费用随本付清。杨雪梅用登记在其名下，位于顺庆区的三处营业房（案涉房产），为该300万元借款所产生的债权抵押担保。2014年9月28日，唐文东与杨雪梅签订的《借款合同》一份，双方就具体权利义务进行了约定。随后按照双方约定对案涉房产办理了抵押登记，取得了南充市房管局颁发的他证南顺字201415544号《房屋他项权证》。取得《房屋他项权证》后的当日，唐文东将约定出借的300万元支付到到杨雪梅指定的建行卡上。到期，杨雪梅未能还本付息，罗川于2015年1月19日向唐文东出具《承诺书》，承诺在对杨雪梅的应偿还的前述给付金额在321.6万元的范围内承担连带清偿责任。2015年2月3日，唐文东起诉至南充市嘉陵区人民法院。2015年4月3日，南充市嘉陵区人民法院作出（2015）嘉陵民初字第745号判决:“一、解除唐文东、明理与杨雪梅于2014年9月28日签订的借款合同；二、被告杨雪梅于本判决生效后十日内，偿还原告唐文东、明理借款3000000元，并按双方的约定支付截止2014年12月29日止的结欠利息48000元支逾期利息、违约金（从2014年12月30日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；三、被告杨雪梅向原告支付律师代理费103500元；四、被告杨雪梅不履行上述给付义务时，原告唐文东、明理对杨雪梅用以抵押担保的南充顺庆区第××号、第××号、第××号的三处房产享有优先受偿的权利（房屋产权证号分别为00××51号、00××50号、00××49号，土地使用权证号分分别为0××0号、0××9号、0××8号）；五、被告罗川对被告杨雪梅前原告唐文东、明理的债务，在原告实现抵押权后仍不能清偿的金额，在3216000元的范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费33232元，由被告杨雪梅承担，被告罗川承担连带清偿责任。”判决生效后杨雪梅、罗川未自动履行，原告唐文东遂于2015年5月7日申请强制执行。2016年2月，南充市中级人民法院的（2016）川13刑初9号刑事判决认定,罗川犯合同诈骗罪“骗取安宓陈玉兰夫妇购房款289.925万元”，判处有期徒刑13年。该判决第二项为“责令被告人罗川退赔各被害人的经济损失”，并未判决“追缴赃物返还受害人”，并判决罗川向受害人安宓（案涉房产中院评估价470.925万元，安宓已向罗川收取了房款181万元。）赔偿损失。该判决已经发生法律效力。其后，安宓以南充市国土局为被告、市房管局为第三人向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，请求确认房产转移登记到杨雪梅名下的登记行为违法并撤销该登记，请求判令被告将案涉房产转移登记到安宓名下。顺庆区人民法院以（2017）川1302行初135号《行政判决书》认为，杨雪梅与唐文东的抵押有效。安宓已经申请顺庆区人民法院强制行。由于市不动登记中心认为将案涉房产转移登记到安宓名下有法律障碍，执行至今未能将案涉房产转移登记到安宓名下。本案执行中，法院已经查封了案涉房产。执行期间，安宓将案涉房产出租赁给他人，租赁期间五年，三间房每年租金共计21万元。执行中，安宓书面承诺将案涉房产每年租金21万元交给贵院保管，其后租金由法院收取，但是其后已经收取的两年租金42万元，经承办人多次通知，安宓并未交给法院。二、安宓的执行异议不能成立，理由如下:第一，借款合同、抵押合同是唐文东与杨雪梅签订的、借款是杨雪梅借用的。房管、土地行政机关登记颁发的《房产证》、《土地使用权证》本身是真实的。取得的他证南顺字201415544号《房屋他项权证》本身是真实的。唐文东是基于公权力、对抵押登记的信任，基于物权公示的效力、办理抵押登记后才出借300万元给杨雪梅的，特别值得强调的是，本案抵押并非事后对过往的借款追加的抵押登记。因此，唐文东（宏伟理财）的抵押权是善意取得。第二，案涉抵押房产的物权是登记在杨雪梅名下的，罗川诈骗案已终结，杨雪梅并未作为共犯追究，目前抵押房产仍在杨雪梅名下，法律上，抵押房产属被执行人杨雪梅。第三，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二项“他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。”因此唐文东（宏伟理财）的抵押权是善意取得，不应作为赃物追缴，其价值应当用于清偿本案的抵押之债。正因为如此，南充市中级人民法院刑事判决书是判决罗川赔偿安宓损失，不是追赃。第四，无论嘉陵区人民法院（2015）嘉陵民初字第745号判决还是顺庆区人民法院以（2017）川1302行初135号《行政判决书》，均认为杨雪梅与唐文东的抵押有效。这些该判决已经确定杨雪梅、罗川的债务本息，应以抵押物优先清偿。第五，人民法院处分抵押物，当前人民法院处理抵押物，承租人无权纠缠。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：南充市嘉陵区人民法院作出的（2015）嘉民初字第745号民事判决书确定：一、杨雪梅于本判决生效后十日内偿还唐文东、明理借款3000000元，并按照双方的约定支付截止2014年12月29日的结欠利息48000元及逾期利息、违约金（从2014年12月30日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计付）；二、杨雪梅向唐文东、明理支付律师代理费用103500元；三、杨雪梅不履行上述给付义务时，唐文东、明理对杨雪梅用以抵押担保的顺庆区××号、××号、××号的三处房屋享有优先受偿的权利；四、罗川对杨雪梅所欠唐文东、明理的债务在唐文东、明理实现抵押权后仍不能清偿的金额,在3216000元范围内承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因杨雪梅、罗川未履行，权利人唐文东、明理向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案受理，在执行过程中，本院作出（2015）嘉执字第550-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年3月29日，南充市顺庆区人民法院作出（2017）川1302行初135号《行政判决书》认为案涉房屋转移登记行为的撤销并不能影响第三人（即本案的申请执行人）对案涉抵押财产享有的抵押权，遂判决撤销南充市房地产管理局于2014年9月28日向第三人杨雪梅核发编号为南房权证顺字第××号、00××50号、00××51号的房屋所有权转移登记行为，责令南充市国土资源局在法定期限内将案涉房屋所有权恢复至安宓名下。 申请执行人唐文东、明理现向本院申请恢复执行，本院于2019年1月25日立案恢复执行。本案在执行中，已经向被执行人杨雪梅、罗川发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人未予履行。2019年10月17日，本院作出（2019）川1304执恢37号之三执行裁定书，裁定查封位于南充市顺庆区（不动产证书号00××51）、××号（不动产证书号00××50）、××号（不动产证书号00××49）房屋三宗，查封期限为三年。 本院认为，生效的法律文书具有法律约束力，本院（2015）嘉民初字第745号民事判决书判决杨雪梅不履行给付义务时，唐文东、明理对杨雪梅用以抵押担保的南充市顺庆区、××号、××号的三处房屋享有优先受偿的权利，本院执行案涉房产有法律依据。南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初135号行政判决书认为抵押财产不论是基于抵押人的自由转让行为，还是基于司法执行行为等导致变动，抵押权人均可基于有效的抵押权追及抵押财产行使权利，故唐文东、明理作为抵押权人有权申请执行案涉财产。异议人安宓依据南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初135号行政判决书取得房屋所有权，该所有权有权利负担（抵押权），故异议人安宓的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）安宓的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月一日 书 记 员 曹  霖