wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23671号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：康初光，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告康初光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告康初光拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告康初光偿还原告平安银行中山分行贷款本金114984.43元及利息（含罚息）3914.6元、复利73.73元（暂计至2019年7月31日共计118972.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告康初光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：康初光。签约情况：2018年1月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180116004371号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：307000元。贷款期限：24个月，从2018年1月17日起至2020年1月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，康初光自2019年6月17日起未按时足额还款。截至2019年7月31日，康初光尚欠贷款本金114984.43元（其中逾期本金27450.18元）、利息（含罚息）3914.6元、复利73.73元。本院认为，康初光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，康初光还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于康初光的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且康初光未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。康初光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康初光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金114984.43元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）3914.6元、复利73.73元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告康初光负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十九日书记员  何惠怡林雪莲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5258号 原告：罗芹，女，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：金绍辉,安徽胜方律师事务所律师。 被告：叶洪浩，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：涡阳县雄镇物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县胜利中路南关街西侧，统一社会信用代码913416216910815900。 法定代表人：张海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳嵩，男，该公司员工。 原告罗芹与被告叶洪浩、涡阳县雄镇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告罗芹于2019年11月27日向本院提出撤回对被告涡阳县雄镇物流有限公司起诉的申请。 本院认为，罗芹在宣判前自愿撤回对涡阳县雄镇物流有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗芹撤回对涡阳县雄镇物流有限公司的起诉。 案件受理费待结案时一并处理。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）永泰县永阳地热资源管理有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区35幢2层，现住址福建省永泰县永乐苑1号楼1103单元。 法定代表人黄彪，经理。 委托代理人陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县水利局,住所地福建省永泰县泗洲路水电大厦1层。 法定代表人魏志忠，局长。 一、二审第三人福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街3号。 法定代表人梁一峰，执行董事。 再审申请人永泰县永阳地热资源管理有限公司（以下简称永阳地热公司）因诉永泰县水利局行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终76号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永阳地热公司申请再审称，终审判决遗漏了申请人与被申请人之间存在委托代理关系的重要事实，且认定事实错误，适用法律不当。因此，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条的规定，缴纳水资源费的对象是取水单位或个人。本案中，申请人于2012年12月31日经被申请人审批，获得国家地热水资源的取水许可证，其作为取水单位依上述规定应向国家交纳水资源费。而一、二审第三人福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司并未取得取水许可，其作为用水单位是向有权取水的申请人购买使用地热水资源，其不是上述规定交纳水资源费的主体。因此，被申请人针对申请人长期拖欠水资源费，在2017年6月6日、2018年6月25日发函催缴仍未果的情况下，于2018年7月16日依法作出樟水罚字[2018]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回永泰县永阳地热资源管理有限公司的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 珊 附：本裁定引用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5847号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，系该行行长。 委托代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省。 委托代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 被告：付绍禹，男，汉族，1977年1月3日出生，住四川省南江县。 被告：张娟，女，汉族，1978年7月30日出生，住成都市武侯区。 被告：朱堂平，女，汉族，1979年2月4日出生，住重庆市璧山县。 被告：唐友斌，男，汉族，1979年5月20日出生，住重庆市璧山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告付绍禹、张娟、朱堂平、唐友斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行委托代理人袁滔、被告付绍禹到庭参加诉讼，被告张娟、朱堂平、唐友斌经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2018年1月8日，被告付绍禹向原告提出申请额度为200000元的心乐卡，并签订领用合约。同日，朱堂平、唐友斌签订《浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同》，朱堂平、唐友斌对付绍禹在原告办理的心乐卡所形成债务承担连带保证责任。2018年1月9日，被告付绍禹、张娟与原告签订《共同还款责任书》，被告付绍禹、张娟承担共同还款责任。合同签订后，原告为被告办理前述卡，被告进行消费，截止2019年8月22日，被告付绍禹、张娟欠付借款本息209919.17元，朱堂平、唐友斌亦未承担担保责任，构成违约，现诉请1、被告付绍禹、张娟偿还借款本金198915.15元，截止2019年8月22日透支本息及费用共计209919.17元，以及按照领用合同约定方式计算至实际付清之日的手续费、违约金；2、本案诉讼费被告付绍禹、张娟承担；3、被告朱堂平、唐友斌作为担保人对前述诉讼请求共同承担连带责任。 被告付绍禹辩称，原告诉称属实，金额无异议。 被告张娟、朱堂平、唐友斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月8日，被告付绍禹向原告提出申请额度为200000元的“心乐卡”，并签订编号为1801080610501140的领用合约。合同对收费、计息、违约责任承担等作出约定，其中，手续费月率7.5‰，违约金为最低还款未偿还部分5%。同日，被告朱堂平、唐友斌与原告签订《浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同》，朱堂平、唐友斌对付绍禹在原告办理的心乐卡所形成透支本金、利息及费用承担连带保证责任，保证期间两年。2018年1月9日，被告付绍禹、张娟与原告签订《共同还款责任书》，被告付绍禹、张娟对被告付绍禹前述心乐卡透支本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费及律师费承担共同还款责任。合同签订后，原告为被告办理前述卡，被告进行消费，截止2019年8月22日，被告付绍禹、张娟欠付借款本息209919.17元（其中包括违约金），朱堂平、唐友斌亦未承担担保责任，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、心乐卡领用合约、保证合同、缴款单据、银行流水、共同还款责任书、担保合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告付绍禹之间合同关系有效成立，被告应按照约定及时偿还借支本息，逾期未支付，原告诉讼至本院要求其偿还本息以及承担违约责任，合乎法律规定，本院予以支持。被告张娟签订共同还款责任书，应承担的共同还款责任。被告朱堂平、唐友斌与原告签订保证合同，对付绍禹在原告办理的心乐卡所形成债务承担连带保证责任，应对被告付绍禹债务承担连带责任。合同约定手续费，根据其计算方式，应为逾期还款资金利息，其合同约定月率7.5‰未超出法定标准，本院予以支持，但应以被告未还借款本金198915.15元为基数。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告付绍禹、张娟于判决生效后五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行截止2019年8月22日“心乐卡”费用209919.17元以及资金占用利息（利息计算方式：以198915.15元为基数，按照月率7.5‰计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清款项之日）； 二、被告朱堂平、唐友斌对被告付绍禹前述债务承担连带责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2224元（原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行垫付），由被告付绍禹、张娟、朱堂平、唐友斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  张凝
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11151号原告：苏新民，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：董金柱，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告苏新民与被告董金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏新民到庭参加诉讼，被告董金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元并自2015年11月12日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告的朋友郝荷介绍，被告董金柱向原告借款40000元，双方口头约定月息2分。原告将款由郝荷转交给被告后，郝荷转给原告了被告出具的借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董金柱没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告苏新民与新郑市玉前路的“诚信不锈钢铁艺店”的经营者郝荷系朋友关系，被告董金柱与郝荷经人介绍相识。2015年11月12日，经过郝荷介绍，被告董金柱向原告苏新民借款40000元，双方口头约定借款期限为两个月。苏新民将借款40000元交给郝荷后，由郝荷转交给了被告董金柱，董金柱给原告出具了借条一份，注明“今借苏会民现金肆万元正（40000）董金柱2015.11.12”。后郝荷将该份借条转交给了苏新民后，苏新民发现董金柱在借条中误将其名字写成了“苏会民”，即要求郝荷进行修改。鉴于郝荷与苏新民及董金柱两人均系朋友关系及两人对郝荷的信任，郝荷在得到了董金柱的同意后即将借条中的“苏‘会’民”改为了“苏‘新’民”。双方约定的借款到期后，经原告和郝荷两人多次向被告董金柱催要，被告董金柱即通过郝荷偿还给了原告苏新民部分款项，但并没有说明偿还的是借款利息或者是借款本金。庭审中，原告苏新民自述：2015年12月，被告董金柱通过郝荷支付原告了一个月的利息800元，2017年被告董金柱通过郝荷偿还原告款项6000元。庭审后，经本院向郝荷调查后确认，被告董金柱确实通过郝荷偿还过原告苏新民现金6000元，但当时并没有说明是偿还的利息或者是本金，郝荷认为被告董金柱支付的款项应优先从借款本金中予以扣除。以上事实，有原告向本院提交的借条及本院调查郝荷的笔录等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告董金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告苏新民向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告董金柱向原告苏新民借款，有原告向本院提交的借条等证据为凭，虽然被告董金柱给原告出具的借条中误将原告苏新民的名字书写为“苏会民”，但已经中间人郝荷确认后做出了修正，且原告苏新民现持有该份借条，因此，本院确认双方之间的民间借贷关系真实合法有效，被告董金柱应按照约定偿还原告的借款；关于被告董金柱向原告苏新民的借款本金及利息应如何认定的问题，因被告董金柱给原告出具的借条上并没有注明利息，应视为该笔借款没有利息。依据《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告董金柱向原告苏新民的借款本金应按照40000元计算，原告认可被告已经支付的6000元应视为被告偿还原告的借款本金，应从借款40000元中予以扣除。对于原告主张自2015年11月12日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息，本院应依法不予支持，可酌定从原告向本院主张权利之日起的2019年10月23日起至实际还款之日止按照年利率6%支付借款的利息为宜；关于原告苏新民在庭审中自述收到被告董金柱支付了第一个月的利息800元如何认定的问题，因该800元款项仅有原告的陈述，且该陈述系原告为了证明该笔借款是按照月利率2%计付利息而作出的，但其并向本院提交相关的证据能够与其主张相佐证，故本院对此应不予支持为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告董金柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏新民借款34000元并自2019年10月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息；二、驳回原告苏新民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取为400元，由被告董金柱承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十一月二十日书记员  李玉晓
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11945号原告：王知聪,男，1993年8月31日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住河南省郑州市。被告：郑州新威龙置业有限公司,住所地河南新郑市龙湖镇中山路西侧,统一社会信用代码：91410184169979795U。法定代表人：田卫波，总经理。委托诉讼代理人：周慧，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工（特别授权）。原告王知聪与被告郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告王知聪在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，原告既未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王知聪撤回起诉处理。审判员  高安民二〇一九年十一月二十八日书记员  李玉晓
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3283号上诉人（原审被告）：郭雪东，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审被告）：林彩珍，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：薛伟祥，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：黄凤英，女，汉族，住清远市清城区，系薛伟祥的妻子。上诉人郭雪东、林彩珍因与被上诉人薛伟祥服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭雪东、林彩珍上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回薛伟祥的诉讼请求；二、全部诉讼费用由薛伟祥负担。事实和理由：郭雪东与薛伟祥因修车认识，2016年4月30日郭雪东立下欠条说明欠薛伟祥修理费25000元。之后郭雪东分多次以现金方式清偿了上述25000元，并要求薛伟祥将欠条撕毁，薛伟祥表示收齐款项后已撕毁欠条。出于信任，郭雪东没有再深究此事。但时隔多年薛伟祥却无中生有，捏造郭雪东拖欠修理费未还的事实，并向法院起诉。郭雪东有现金取款记录可证实已还欠款。薛伟祥提交的维修工单没有郭雪东签名确认，不能证明郭雪东拖欠其他维修款项。被上诉人薛伟祥辩称，原审判决正确，郭雪东无理诡辩，请求二审法院驳回郭雪东的全部上诉请求。薛伟祥向一审法院起诉请求：一、判令郭雪东、林彩珍向薛伟祥偿还25000元修理费及按银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、诉讼费用由郭雪东、林彩珍负担。一审法院认定事实：2016年4月30日，郭雪东立下《欠条》，内容为郭雪东在2016年4月份前欠薛伟祥修理费25000元，另借61800元用作生意周转。一审庭审时，郭雪东表示没有拖欠薛伟祥修理费，欠条是因为薛伟祥与妻子吵架，郭雪东应薛伟祥要求出具欠条给薛伟祥妻子看。薛伟祥则表示《欠条》载明的25000元为修车款。此外，郭雪东、林彩珍确认双方是夫妻关系。一审法院认为，该案为服务合同纠纷。薛伟祥为郭雪东提供车辆维修服务的事实，有薛伟祥提交的《欠条》为凭，一审法院予以确认。郭雪东辩称《欠条》是应薛伟祥要求出具给薛伟祥妻子看，郭雪东没有拖欠薛伟祥修理费，但郭雪东未就此项辩驳观点提交证据，对其抗辩一审法院不应采纳。根据《欠条》，郭雪东拖欠薛伟祥修理费25000元，因此对薛伟祥主张郭雪东支付修理费25000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年5月1日起计至付清款之日止。至于薛伟祥主张林彩珍承担共同还款责任的诉讼请求，林彩珍在一审庭审时认可案涉车辆是其驾驶至薛伟祥处修理，在没有证据证明《欠条》载明的修理费不真实的情况下，上述修理费应由林彩珍和郭雪东共同偿还。一审法院作出判决：一、郭雪东、林彩珍于判决生效之日起十日内向薛伟祥支付车辆修理费25000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年5月1日起计至付清款之日止）；二、驳回薛伟祥的其他诉讼请求。案件受理费213元，由薛伟祥负担13元，郭雪东、林彩珍负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另外，林彩珍在一审、二审中均陈述是其驾驶车辆到薛伟祥处修理，但修理完毕即付款，没有拖欠费用。本院认为,本案系服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：郭雪东、林雪珍是否支付了车辆维修费。郭雪东与林彩珍是夫妻关系，郭雪东在《欠条》中确认欠薛伟祥25000元车辆维修费，林彩珍也确认是其驾车到薛伟祥处修理，该25000元车辆维修费应认定为夫妻共同债务。郭雪东和林彩珍均主张已付清车辆维修费，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。一审法院将上述车辆维修费认定为两人的夫妻共同债务，要求两人共同偿还并支付逾期付款利息适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人郭雪东、林彩珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人郭雪东、林彩珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  成振平二〇一九年十一月二十八日书记员  潘丽泳
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5985号原告：孙波，男，1986年6月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李承俊，男，1984年2月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告孙波与被告李承俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告李承俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波诉称：2015年12月25日被告李承俊出具借条向原告借款10000元，口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告向原告偿还了3000元，后再未履行还义务，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付以此本金为基数按月利率2%从2015年12月25日至2019年6月25日止的利息8400元，本息合计18400元，并承担本案诉讼费用。原告孙波在举证期限内向法庭提交下列证据：一、原告孙波的身份证，用以证明原告孙波诉讼主体适格及其身份信息；二、借条1张，用以证明被告李承俊向原告孙波借款10000元的事实。被告李承俊未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供任何证据。经本院审查，原告孙波提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明：2015年12月25日被告李承俊因做生意缺乏资金周转通过原告孙波战友龚某出具借条向孙波借款10000元，未约定还款时间，口头约定利息为月利率3%，孙波以现金方式向李承俊交付了借款。借款后，李承俊于2019年2月24日通过微信支付方式偿还了2000元，4月23日又通过微信支付方式偿还了1000元，后孙波多次要求李承俊偿还借款未果，于是诉至本院请求判决支持其诉讼请求。审理中，本院通知李承俊领取诉状副本及应诉材料时对其进行询问，其对向孙波借款10000元的事实予以认可，并称已经偿还了3000元，现只欠孙波7000元，认为双方虽然当时约定了利息为月利率5%，但并未实际支付过。本院认为，原告孙波与被告李承俊之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的调整。本案中，李承俊因做生意缺乏资金周转出具借条向孙波借款10000元的事实清楚，孙波已实际向李承俊交付了款项，李承俊亦对该借款事实无异议，故孙波与李承俊之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是李承俊应在孙波要求偿还后及时予以偿还，因此李承俊未及时偿还孙波借款的行为，已构成违约，损害了孙波的合法权益。故对孙波请求偿还借款本金的主张，依法予以支持，但因李承俊已经偿还了3000元，故现应偿还的本金为7000元。关于孙波的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因孙波与李承俊在借条上并未约定利息及还款时间，且孙波也未能举证证明其具体于何时向李承俊主张过权利的情况，故可由李承俊按年利率6%从孙波起诉之日（即2019年10月16日）起向孙波支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕为止。关于李承俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙波借款本金7000元，并支付以此本金为基数按年利率6%从2019年10月16日起计算至借款实际偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告李承俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年十一月十九日书记员  高羽希
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14654号原告：韩贵，男，1958年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区大黄堡镇普贤坨村村民委员会，地址天津市武清区大黄堡镇普贤坨村。法定代表人：韩文良，该村书记兼村委会主任。原告韩贵与被告天津市武清区大黄堡镇普贤坨村村民委员会(以下简称普贤坨村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵、被告普贤坨村委会法定代表人韩文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩贵向本院提出诉讼请求：1.判令普贤坨村委会返还拖欠其2011年至2015年干部工资25400元及所产生的利息。诉讼过程中，韩贵放弃要求给付利息的请求，将第一项诉讼请求变更为：判令普贤坨村委会返还拖欠其2011至2015年干部工资25400元。事实和理由：2011至2015年间其在村内任村委会副主任一职，工资至今村委会未给付，其多次催要，普贤坨村委会也以没钱为由迟迟不给。故依法起诉。普贤坨村委会辩称，欠韩贵钱属实。2015年前村委会一直有能力给付拖欠韩贵的工资，但是一直未给，现在村委会没有能力给付了。所以不同意韩贵提出的诉讼请求。韩贵围绕诉讼请求提交了武清区劳动争议仲裁委员会证明一份，普贤坨村委会欠其工资表一份。经质证，普贤坨村委会对韩贵提供的证据没有异议，本院认为上述证据真实、合法、与本案相关，予以采纳。根据双方当事人的陈述及本院予以采纳的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年韩贵在普贤坨村委会任副主任，期间普贤坨村委会欠韩贵2011年工资5000元、2012年工资6040元、2013年工资6120元、2014年工资2120元、2015年工资6120元，合计25400元。此款普贤坨村委会至今未给付韩贵。本院认为，2011年至2015年韩贵在普贤坨村委会任职工作，双方形成劳务关系，受法律保护。韩贵请求普贤坨村委会给付所欠工资25400元有事实和法律依据，予以支持。本案调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：天津市武清区大黄堡镇普贤坨村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付韩贵2011年至2015年工资款25400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由天津市武清区大黄堡镇普贤坨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十一月二十六日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17696号原告：杜力东，男，1971年11月30日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘彦鹏，男，1993年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告杜力东与被告刘彦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜力东撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告杜力东负担。审 判 员 魏钰邦二〇一九年十一月二十五日法官助理 江 雪书 记 员 崔嘉伟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异110号 案外人：泰安市华南建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。 法定代表人：陈尚掌，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安明星房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区南关大街南端路东。 法定代表人：曾淑艳，总经理。 委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被执行人：泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区居民委员会，住所地山东省泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。 法定代表人：宋洪生，主任。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 在本院执行申请执行人泰安明星房地产开发有限公司与被执行人泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区居民委员会（以下简称灌庄居委会）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人泰安市华南建筑安装工程有限公司（以下简称华南公司）对执行位于泰安市泮河大街以南、芙蓉路以东华南家园1-4#（4栋楼X每栋2单元）楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华南公司称，请求解除对位于泰安市××河大街以南、××以东华南家园1-4#（4栋楼X每栋2单元）楼房的查封公告。事实和理由：近日，华南公司在华南家园看到张贴的查封公告，华南家园1-4#楼是华南公司与泰安市华南企业总公司合作的，所有投资均是华南公司出资，建设的华南家园1-4#楼共计176户，现均已经销售或者抵账形式给个人名下，楼房已经交付给176户个人使用，查封公告错误。 泰安明星房地产开发有限公司称，（一）本案执行裁定书是执行本案民事判决过程中作出的，没有违反法律规定。（二）华南公司不是华南家园1-4#楼房产的权利人，其主张不能排除执行。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本案查封了登记在灌庄居委会名下的土地（即华南家园1-4#楼所属土地），土地证号为鲁（2018）泰安市不动产权第0004820号，灌庄居委会是华南家园1-4#楼的所有权人。华南公司没有证据证实所有权登记在华南公司名下，其不是华南家园1-4#楼的所有权人。2.华南公司称华南家园1-4#楼以出售或者抵账形式已经交付给176户个人使用，与事实不符。灌庄居委会副主任在执行笔录中表述“楼房刚刚建起来还未装修，车库区还没开始建，还没有人入住”，不存在已经交付使用。（三）查封适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。遵循房地一体原则将灌庄居委会名下土地及其地上附属物（华南家园1-4#楼房产）一并查封于法有据。综上，请求驳回华南公司的异议请求。 灌庄居委会称，合作开发属实，当时约定由灌庄居委会提供土地，由华南公司进行投资，建成后由华南公司销售，查封时四栋楼上的住宅部分已经由华南公司对外销售，查封没有查清是否销售，影响了买楼人的利益，应予撤销。 本院查明，本院执行本案过程中，于2019年4月15日作出（2019）鲁09执55号之一执行裁定书，裁定查封灌庄居委会名下的土地及地上附属物；同日，作出（2019）鲁09执55号协助执行通知书，查封灌庄居委会名下的土地【证号为鲁（2018）泰安市不动产权第0004820号】；于2019年4月16日向不动产登记机关送达了该执行裁定书及协助执行通知书；于2019年4月25日作出查封公告，查封位于泰安市××河大街以南、××以东【鲁（2018）泰安市不动产权第0004820号】华南家园1-4#楼（4栋楼X每栋2个单元）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案华南家园1-4#楼尚未办理不动产登记，各方当事人均认可有关土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可手续均在灌庄居委会名下，对华南公司的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回泰安市华南建筑安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  王真真
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3886号上诉人（原审被告）：陈继洪。被上诉人（原审原告）：郑天成。上诉人陈继洪因与被上诉人郑天成买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈继洪及被上诉人郑天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈继洪上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.上诉人已经偿还了37000元；2.在一审庭审中被上诉人陈述向其索要过货款，但是实际上被上诉人从未向其要过钱，其与被上诉人住所相距不远，其手机号码也一直就没有更换，被上诉人起诉早已超过诉讼时效。郑天成辩称，上诉人从未偿还过涉案款项，上诉人出具欠条后就更换联系方式，被上诉人无法联系上诉人，本案起诉也未超过诉讼时效。综上，请求二审维持原判。郑天成向一审法院起诉请求：判令陈继洪给付材料款5万元并承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实，陈继洪在郑天成处购买材料，2014年12月30日双方经结算确认陈继洪总计欠材料款50000元，由陈继洪出具欠条一份，后陈继洪至今未能还款。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈继洪基于买卖合同关系向郑天成出具欠条，双方形成了债权债务关系，陈继洪是债务人，郑天成要求其履行还款义务，符合法律的规定，予以支持。郑天成提出已偿还37000元，实际尚欠13000元，但未能提供证据加以证明，且郑天成不予认可，故一审法院不予采信。陈继洪辩称欠款已过诉讼时效，应驳回郑天成诉讼请求。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，故该合同属于未约定履行期限的合同。综上，一审法院判决：陈继洪于判决发生法律效力之日起十日内向郑天成支付欠款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈继洪负担。二审中，上诉人提供通话记录一组，证明被上诉人知道该号码，可以随时联系上诉人。被上诉人认为该证据不能证明上诉人的证明目的。本院认为上诉人提供证据与本案无关联性，不作为本案定案依据使用。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，首先，上诉人主张其已经偿还了37000元货款，但上诉人对此并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。其次，关于诉讼时效。被上诉人陈述双方买卖合同关系存续期间从未就付款期限作出约定，2014年12月30日欠条中也未约定还款时间，同时上诉人亦无证据证明买卖关系存续期间以及结算形成涉案欠条时双方对于还款期限作出了约定，故被上诉人可以随时主张涉案款项，被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈继洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15388号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭圆圆，女，汉族，1985年8月22日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈元臻，男，汉族，1982年11月25日出生，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与郭圆圆、陈元臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20170号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人郭圆圆、陈元臻应清偿借款本金687000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日，利息（含罚息）和复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]等，支付律师费500元，负担案件受理费13220元、执行费13609元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下财付通的余额存款人民币6516.45元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  单晨曦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1772号之一申请执行人：郑朝平，男，1975年9月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：龙明原，男，1971年5月10日出生，汉族，广西省天峨县人，住广西省壮族自治区天峨县。本院在执行郑朝平与龙明原民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑朝平同意与被执行人龙明原协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人郑朝平于2019年11月27日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2089号案件的执行。申请执行人郑朝平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4109号原告：滁州红山粮食储备库，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100731686421A。法定代表人：王家仓，系该粮食储备库主任。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：张德文，男，1967年7月16日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市。原告滁州红山粮食储备库诉被告张德文返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙云宏人民陪审员  张 龙人民陪审员  陈明智二〇一九年十一月十一日书 记 员  马茂丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18766号原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：崔国峰，男，汉族，住址辽宁省义县。委托诉讼代理人：崔杰，男，汉族，住址辽宁省义县。原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告崔国峰挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取199元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。审判员 李 英二〇一九年十一月二十五日书记员 魏立涛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监168号 原审原告:雷心强，男，1987年7月11日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:王艳，女，1993年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:张笑苏，男，1986年7月1日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告王艳、张笑苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)苏0813民初1419号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7077号原告：李秋兰，女，1962年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：仪征市汽车客运有限公司，住所地：仪征市真州镇工农北路419号。法定代表人：姜宁。委托诉讼代理人：王超，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李秋兰与被告仪征市汽车客运有限公司（以下简称仪汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋兰及其委托诉讼代理人于翔、被告仪汽公司的委托诉讼代理人王超、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计166588.74元。事实和理由：2018年3月29日8时28分左右，被告仪汽公司驾驶员陈琪驾驶苏Ｋ×××××号大客车行驶至扬州市雅格尔对面与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈琪承担全部责任，原告不承担责任。被告车辆在人保扬州公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。被告人保扬州公司辩称：事故发生在保险期间内，被告在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生时，驾驶员陈琪未获得从业资格证，故本单位在商业三者险范围内不承担责任。被告仪汽公司辩称：苏Ｋ×××××号大客车在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，应当由人保扬州公司进行理赔。人保扬州公司在我单位投保时也未说明资格证书的具体名称，未尽到提示或者明确说明义务。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日8时28分左右，陈琪驾驶苏Ｋ×××××号大客车，由西向东在扬州市雅格尔对面与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈琪承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当天入住江苏省苏北人民医院治疗，2018年4月20日出院，医院出具的发票显示共计住院23天。2019年6月14日,江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告李秋兰人体损伤伤残评定、临床三期进行鉴定，后出具苏北人医司鉴所[2019]临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋兰骨盆多发骨折、左足多发骨折、左足外踝骨折、创伤性阴道裂伤，遗有骨盆畸形愈合，构成十级伤残。建议其伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险、50万元的商业三责险及不计免赔险、事故发生在保险期间。其中机动车综合商业保险条款责任免除第八条第二款第6项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。扬州市运输管理处出具证明一份，证明陈琪通过江苏运政在线系统检索查，没有发现我处核发过驾驶员从业资格证的纪录。本案争议焦点为：原告因本起交通事故产生了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1.医疗费25476.49元。原告提供医疗费发票18张，双方确认总金额为26818.64元，本院予以确认，因其中包含伙食费1342.15元应予以扣除，故实际金额为25476.49元。被告人保扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未能举证证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费920元。原告按照住院23天、40元/天计算的标准，两被告无异议，本院予以确认。3.营养费2700元。按照30元/天的标准和鉴定的营养期90天计算，双方均无异议。4.护理费5510元。原告提交了住院期间护理费发票1张，证明其支付了23天的护理费2160元，本院予以确认。原告的护理期鉴定为90天，故出院以后67天按照50元/天的标准计算为3350元，两项合计5510元。5.残疾赔偿金94400元。原告的伤残被确定为十级，具体计算为47200元/年×20年×10%。6.精神损害抚慰金5000元。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。7.误工费23100元。原告提供2017年9月至当年12月工资表一份，并陈述9月、10月为试用期，每月收入为3500元，11月、12月每月收入为4200元。2018年受伤后一直未继续工作，故无收入。本院以受伤前四个月2017年9月至当年12月的平均工资3850元为基数，按照鉴定的误工期6个月进行计算，合计23100元。8.鉴定费2301元。鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，有票据为证。9.交通费500元。本院酌情确定。上述各项损失合计159907.49元。本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告驾驶员陈琪负事故全部责任，原告李秋兰不负责任，被告陈琪系职务行为，故被告仪汽公司作为用人单位对原告的损失承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号大客车在被告人保扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，仪汽公司承担赔偿责任由被告人保扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，在商业三责险限额内赔偿。至于被告人保扬州公司提出被告驾驶员陈琪未取得驾驶大客车的从业资格证而免除商业三者险赔偿义务，因人保扬州公司未能提供证据证明投保人投保时明确要求驾驶员必须具备的资格证书的具体名称，故其未尽到提示或者明确说明义务,对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋兰159907.49元；二、驳回原告李秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取616元，由被告仪征市汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十一月一日书记员 张雯嘉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终806号 上诉人（原审起诉人）：何品洪，女，汉族，1962年10月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何品洪因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初382号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何品洪上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何品洪曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初838号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人梁某，男，1977年12月15日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日19时40分许，被告人梁某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区金牛湖街道长四路由北向南行驶至长山街道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某的血样中乙醇含量为166.8mg/100mL。认为被告人梁某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人梁某拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张长英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉运实业集团有限公司（原福建省泉州市汽车运输总公司），住所地福建省泉州市鲤城区民权路10号。 法定代表人：林亚榕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林庆丰，该公司法务部主任。 再审申请人曾金强因与被申请人福建省泉运实业集团有限公司(以下简称泉运实业公司)劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3605号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾金强申请再审称：(一)二审判决无视曾金强提交的《泉州市汽车运输总公司营运准驾上岗证》（曾金强工作证、报班卡）所体现的如下事实：1.曾金强的工作证由泉运实业公司考核后建入职工档案并予制作、颁发；2.工作证所体现的用人单位为泉运实业公司的营运准驾上岗证；3.其服务单位福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司(以下简称泉州汽运客一公司)仅是泉运实业公司指定的工作岗位；4.工作证须由泉运实业公司全权统一管理，并逐年进行驾驶资格审核、提交相片、制作和换发新证。(二)二审判决无视曾金强提交的《聘用驾驶员短期劳动合同书》所载甲方用人单位体现为泉运实业公司的事实。(三)二审判决无视曾金强提交的《社会保险证明》、《养老保险缴费明细》、泉州市劳务派遣有限公司提交的《答辩状》和《劳动事务代理协议书》、《医疗保险缴费明细》、《生育保险缴费明细》等所体现的用人单位为泉运实业公司的铁证事实。(四)二审判决无视曾金强提交的《曾金强日常劳动的工作证和GPS车辆监控系统截图》所证明的事实，无视曾金强的劳动场所包括各车站、检验台、停车场、调度室、电脑联网管理系统、注册商标等均属于泉运实业公司的财产所有权，无视泉运实业公司是劳动管理者和获取客运营收利润的用人单位的铁证事实。(五)二审判决无视曾金强提交的《劳动保障监察责令改正指令书》、《泉州市人社局关于同意泉运实业公司实行综合计算工时工作制的复函》、《泉运实业公司货运凭单》等证据材料。(六)二审判决对曾金强要求调查取证的申请未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。(七)二审法院采信（2015）鲤民初字第2421号民事调解书、（2016）闽0502民初1946号及（2017）闽05民终6023号民事判决书的错误认定，导致本案错误判决。综上，请求依法对本案再审，支持曾金强的一审诉讼请求。 泉运实业公司提交意见称，曾金强的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，泉运实业公司向一审法院提交的泉州汽运客一公司的营业执照载明泉州汽运客一公司为全民所有制分支机构(非法人)，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具备民事主体资格，依法可以用工主体身份与劳动者建立劳动关系。曾金强虽主张其与泉运实业公司建立劳动关系，用人单位为泉运实业公司，但曾金强向一审法院提交的《泉运实业公司职工录用登记表》、《聘用驾驶员短期劳动合同书》以及上岗证，均体现与泉州汽运客一公司签订劳动合同，建立劳动关系的事实，故不能认定泉运实业公司为用工主体的事实。同时，根据已生效的(2015)鲤民初字第2421号民事调解书及(2016)闽05民终6167号民事判决书的认定，曾金强先后以泉州汽运客一公司为被告向一审法院起诉主张权利，一二审法院已依法确认双方解除劳动关系，并就曾金强提出其与泉州汽运客一公司之间有关劳动争议的诉求予以审理裁判和调解，故本案曾金强起诉要求确认与泉运实业公司之间存在劳动关系的相关诉求，均没有事实和法律依据，一二审判决予以驳回，是正确的。由于曾金强的社会保险确由泉运实业公司办理和缴纳，曾金强主张泉运实业公司为其办理社会保险关系接转手续，二审判决支持其该项主张，并无不当。 综上，曾金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾金强的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宫静 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0802刑初190号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人董云松，男，1982年8月13日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地暨现住址：营口市站前区。因本案于2019年4月29日被取保候审。被告人林鹏飞，男，1992年9月2日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省北票市，现住址:辽宁省营口市站前区。因本案于2019年4月29日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人董云松、林鹏飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院指派检察员杨俊、检察员赵礼令出庭支持公诉。被告人董云松、林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日19时许，在营口市站前区丰华小区门前，被告人董云松、林鹏飞因乘车问题与被害人岳某发生口角，后三人厮打在一起，致被害人岳某左眼眶内壁、下壁骨折。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岳某眶部损伤属轻伤一级。另查，在公安机关侦查阶段二被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人董云松、林鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董云松、林鹏飞的供述与辩解、被害人岳某的陈述、证人林某的证言、案件来源、抓捕经过、户籍证明、无犯罪记录证明、协议书、收条、谅解书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董云松、林鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。关于公诉机关认定的二被告人自首的情节，本院认为现有证据不能证明二被告人自首的情节，故本院不予支持。二被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，其所在社区同意对其适用社区矫正，可对二被告人适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人董云松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体以执行通知书为准）。被告人林鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体以执行通知书为准）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李学武人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  索丽丽附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5906号 原告：吴雨珊（曾用名：吴丹），女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：汪雅萍，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴雨珊与被告汪雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，吴雨珊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雨珊申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴雨珊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴雨珊负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1648号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：江训成，男，汉族，1985年05月24日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告江训成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告江训成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额35863.6元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告江训成未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告江训成向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额35863.6元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江训成应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额35863.6元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费696元，减半收取348元，由被告江训成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2550号 原告：张子银，女，汉族，1968出生，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：王玉慧，山东文昂律师事务所律师。 被告：刘绪新，男，汉族，1987年出生，住禹城市。 被告：禹城泓源食品有限公司，所在地禹城市辛店镇。 法定代表人：赵华平，该公司经理。 原告张子银与被告刘绪新、禹城泓源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子银之委托诉讼代理人王玉慧到庭参加了诉讼，被告刘绪新、禹城泓源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付给原告欠款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有着多年的业务关系，被告一是被告二的供货经理。被告给原告供货，被告给原告供货出现质量问题，原告要求被告调货，被告答应给原告调货，但一直没调，2018年9月25日，被告给原告打了欠条，欠原告货款10000元整，有被告为原告出具欠据为证。后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告刘绪新、禹城泓源食品有限公司未答辩亦未提交证据。 原告提交证据有：欠据一份，证明被告曾给原告供货但货物质量出现问题，原告要求被告给调货，被告答应给调货但没有实际履行只出具了一张10000元的欠据，由被告刘绪新所写。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有刘绪新出具的欠据一份，其内容：“今欠到临西县张子银（石家鱼店）货款壹万元整（￥10000.00元）泓源食品刘绪新2018年9月25日”。2019年10月10日，原告诉来本院，请求判决如诉。审理中，原告称，被告刘绪新向原告供应鸡肉调理品，因货物出现质量问题，原告要求被告赔偿，后与被告刘绪新协商，被告刘绪新答应赔偿10000元，并给原告出具了欠据，该欠据系被告刘绪新出具，不知道两被告什么关系，要求被告刘绪新承担还款责任，并要求自起诉日起按年利率6%支付利息。 以上事实，由原告陈述及原被告提交的证据佐证。 本院认为，债务应予清偿。被告拖欠原告10000元欠款，有原告提交的证据足以认定，双方债权债务关系明确，该债务应予清偿，被告无正当理由不偿还，应付法律责任。原告未能提交证据证明两被告的关系，该欠据由被告刘绪新出具，未加盖被告禹城泓源食品有限公司印章，原告要求被告刘绪新偿还，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未能还款，视为逾期，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘绪新于本判决生效之日起十日内给付原告张子银货物损失赔偿金10000元及利息（利息自2019年10月10日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘绪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年十一月三日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2473号之一 申请执行人：孙呈华，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：万荣标，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙呈华与被执行人万荣标民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4402民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告万荣标偿还原告孙呈华借款本金人民币220000元，承担约定利息37333元，并承担按本金220000元自2014年10月30日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告万荣标负担。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。本院依法轮候查封万荣标名下位于盐城市恒大名都6幢1705室，但不便处置，经查询，被执行人名下无车辆，银行无大额存款。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将万荣标纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月十八日 书记员 汪勤鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4457号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：林土水，该社员工。 被告：王志荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林招治，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王学通，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告王志荣、林招治、王学通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈雅茵 -2-
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1981号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄建新。委托代理人：周耀，该行职员。委托代理人：黄斌，该行职员。被执行人：南通进望铸造有限公司，组织机构代码76585306-4，住所地江苏省海门市。法定代表人：赵亚进。被执行人：赵亚进，男，1962年2月22日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通进望机械设备制造有限公司，组织机构代码08311205-8，住所地江苏省海门市。法定代表人：封纯燕。被执行人：江苏竑成建设集团有限公司，组织机构代码72518727-1，住所地江苏省海门市。法定代表人：姜广平。被执行人：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：赵佳妮，女，1986年4月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通进望铸造有限公司、赵亚进、南通进望机械设备制造有限公司、江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、赵佳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0684民初3539号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南通进望铸造有限公司返还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元，并支付利息（其中200万元，自2015年11月21日起实际给付之日的逾期利息，按年利率8.96%上浮50%计算；另一笔300万元，自2015年10月21日起至2015年11月10日间的期内利息，按年利率8.96%计算，自2015年11月11日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.96%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赵亚进、南通进望机械设备制造有限公司、江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、赵佳妮对被执行人南通进望铸造有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人赵亚进、南通进望机械设备制造有限公司、江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、赵佳妮在承担保证责任后，有权向被执行人南通进望铸造有限公司追偿。案件受理费人民币54050元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币59050元，由被执行人南通进望铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币52695元。本案受理后，本院于2019年6月12日依法通过邮寄方式向六被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定六被执行人在2019年6月17日前履行生效的本院（2017）苏0684民初3539号民事判决书确定的义务。本院于2019年6月5日、11月12日通过执行查控系统查询了六被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。除扣划了被执行人赵亚进名下的银行存款2261.88元、被执行人姜广平名下1355.13元，合计人民币3617.01元，已交付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年6月11日轮候查封了被执行人江苏竑成建设集团有限公司名下的位于海门市四甲镇××、××内××房；轮候查封了被执行人姜广平名下的位于海门市××街道××世纪城××室、××室的房产。被执行人南通进望铸造有限公司已进行破产重整。被执行人赵亚进、封纯燕、赵佳妮名下位于上海市嘉定区××号不动产已在本院另案执行中处置分配完毕。本院已于2019年11月22日将六被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十二日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封房产有效期至2022年6月10日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2144号 原告：张平，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：邓娟，总经理。 原告张平与被告四川家晟房地产开发有限公司（以下简称“家晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张平委托诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼，被告家晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平向本院提出诉讼请求：判令家晟公司支付张平自2015年12月1日起计算至2019年4月30日止的逾期交房违约金：自2015年12月1日至2016年2月28日逾期交房违约金为以338990元为基数，按日万分之一计算；自2016年2月29日起至2019年2月28日，逾期交房违约金为以338990元为基数，以年利率7%计算；自2019年3月1日起至2019年4月30日，逾期交房违约金为以338990元为基数，以年利率8%计算。并支付以欠付违约金为基数，自2019年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。 事实和理由：2015年1月19日，张平与家晟公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：张平购买家晟公司开发的家晟·茶马点X幢X层X号商品房；购房价款338990元；家晟公司于2015年11月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房，则自约定交房期限届满次日起至实际交付之日，出卖人按已付房款的日万分之一标准承担违约金，并于商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。签订合同同时，张平又与四川省茶马点酒店管理有限公司（以下简称茶马点管理公司）、家晟公司三方签订《商铺委托经营管理协议书》。约定张平将案涉房屋委托茶马点管理公司进行统一招商及运营管理。约定期限20年，自2016年2月29日起前三年每年的租金为购房款的7%，后三年每年的租金为购房款的8%。张平依约支付购房款338990元，家晟公司于2019年4月30日通知交房，已构成逾期，导致张平租金损失，张平主张将逾期交房违约金上调至同时段租金标准，并于2019年5月1日起向其支付资金占用利息 家晟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，张平与家晟公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：张平购买家晟公司开发的家晟·茶马点X幢X层X号商品房；购房价款338990元。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应于2015年11月30日前向买受人交付该商品房。”；第十二条约定“除不可抗力外，出卖人未按约定期限和条件将该商品房交付出卖人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……(2)逾期超过60日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。”。 在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的同时，张平又与家晟公司及案涉商品房项目物业经营管理方茶马点管理公司三方签订《商铺委托经营管理协议书》。约定张平将案涉房屋委托茶马点管理公司进行统一招商及运营管理。约定期限20年（以商品房买卖合同约定的交房时间顺延90日计算）；委托经营管理协议第三条2、约定：“该商铺在合同履行期间的前3年（即2016年2月29日至2019年2月28日）乙方（茶马点管理公司）向甲方（张平）每年支付的该商铺经营收益为甲方购买该商铺实际支付价款的7%；第4年至第7年（即2019年3月1日至2022年2月28日）乙方向甲方每年支付的该商铺经营收益为甲方购买该商铺实际支付价款的8%……”。 张平按合同约定支付全部购房款，家晟公司因自身原因未按合同约定时间交付房屋，张平自认家晟公司于2019年4月30日通知其办理交房，张平于2019年6月5日办理完房屋交接。经查，案涉房屋具备法定交付条件。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商铺委托经营管理协议书》、收据、交房程序单等证据予以证实，且与当事人陈述可相互印证，本院予以确认。 本院认为，张平与家晟公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。家晟公司逾期交房已构成违约，其主张家晟公司向其支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。 关于是否应将逾期交房违约金增加至租金标准，本院认为，《商铺委托经营管理协议书》中约定，履行给付张平租金义务的一方是茶马点管理公司，根据合同的相对性，应由权利义务相对方各自承担责任。且该租赁合同未实际履行，租金并未实际产生，因此张平将逾期交房违约金上调至租金标准的诉讼请求，无法律依据。《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金有明确约定，家晟公司通知张平于2019年4月30日交房，距合同约定交房时间已逾期1247天，家晟公司应向张平支付逾期交房违约金42272.05元（338990元×0.0001×1247天）。 因合同约定了逾期交房违约金，未对违约金的资金占用利息进行约定，逾期交房违约金已是对张平为此产生损失的补偿，其再主张违约金的资金利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川家晟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张平逾期交房违约金42272.05元； 二、驳回原告张平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半收取）885元，保全费820元，合计1705元，由被告四川家晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒畅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江水
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3542号 申请执行人：邹璐，女性,1966年1月29日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人邹璐与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人邹璐于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初395号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢120号申请执行人孔成岳，男，1966年6月14日出生，水族，浙江省乐清市人，住贵州省凯里市。被执行人石德清，男，1972年10月20日出生，苗族，贵州省镇远县人，现住凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第1314号民事判决书依法受理了孔成岳申请执行石德清民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无存款、证券、保险。查询到被执行人名下有贵Ｂ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆，本院已依法查封，但均未能实际控制车辆。经查询，被执行人在凯里市及其户籍地镇远县均无财产可供执行，2019年6月24日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执恢120号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十五日书记员  杨 扬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执781号之一申请执行人：朱桂权，男，1953年8月7日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：税绍元，男，1964年11月28日生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱桂权与税绍元民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人税绍元偿还申请执行人借款20000元及利息，承担案件受理费150元，缴纳执行费743元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人税绍元的银行存款56943元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月七日书记员  张宗燕
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申389号侯志强：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省张北县人民法院（2019）冀0722刑初1号刑事判决和张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终108号刑事裁定不服，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，原判认定你系恶势力犯罪集团错误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，吕晓明、王燕、周小宁以营利为目的，纠集你与其他社会闲散人员，成立非法替他人讨债的“债无忧”公司，插手他人经济纠纷。在替人讨要债务中，通过聚众摆势，制造现场紧张、恐慌气氛，非法控制、滋扰、恐吓债务人，以对债务人造成强烈的恫吓和威慑效果来达到犯罪目的。公司成立后，多次实施了替人讨债寻衅滋事犯罪行为，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣社会影响。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。你的行为已构成寻衅滋事罪，且系恶势力犯罪集团，但行为相对于其他同案犯作用较小；你到案后坦白寻衅滋事犯罪行为，并取得了二被害人的谅解。原审法院根据你犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当，你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5937号原告：赵志强，男，汉族，1976年9月7日生，住林州市。被告：石勇，男，汉族，1989年9月23日生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：石金红，男，汉族，1965年3月21日生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告赵志强与被告石勇、石金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告石勇、石金红共同委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告石勇偿还原告借款100000元；二、请求法院依法判决被告石金红对上述借款承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费，保全费，保险费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日被告石勇因工程经济周转，由被告石金红担保，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借款条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。被告石勇、石金红的委托诉讼代理人口头辩称：该借款真实经过是石金红在2015.4.11日向红帅借款10万元，后由于经济紧张由本案原告替他偿还了10万元借款，原告从红帅处抽回了该张借条，我方同意还该借款，只是现在没有经济能力偿还。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告石勇向原告赵志强出具借条一张，借条上载明：“借款条，今借到现款大写拾万元，小写￥100000元，借款人：石勇，2015年4月11日。担保人承诺：我自愿为儿子石勇借款大写：拾万元，小写￥100000元作担保，如不能按时归还，我自愿承担连带清偿责任，担保人：石金红，2015年4月11日”。另查明，起诉后原告申请财产保全缴纳保全费1020元、保函费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告赵志强处借款100000元，并向原告出具有借据，现原告要求被告石勇偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石金红作为担保人，应对100000元借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵志强借款100000元；被告石金红对上述第一项判决承担连带清偿责任；被告石勇于本判决生效之日起三十日内给付原告赵志强保全费1020元、保函费300元，共计1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十一月三十日书记员  王孟雅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2802号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：李周明，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：周安炎，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李南平，男，1969年2月7日出生，汉族，原住福建省古田县，现住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告李周明、周安炎、李南平金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令李周明偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利4308.62元（2019年3月21日至2019年9月21日），本息合计54308.62元，以及从2019年9月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.判令周安炎、李南平对《最高额保证借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、执行费等承担连带保证责任。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令李周明偿还借款本金42296.18元，以及从2019年10月25日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 李周明、李南平承认古田县信用社主张的事实。 周安炎未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告李周明、李南平到庭参加诉讼。被告周安炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2018年5月9日； 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630180007465）； 3.借款本金：50000元； 4.借款期限：2018年5月9日至2020年5月5日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金； 6.借款利率：月利率9.9688‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 8.放款日期：2018年5月9日； 9.实际到期日期：2019年5月6日； 10.保证人及保证方式：由周安炎、李南平提供连带责任保证； 11.欠款最新截止时间：2019年10月25日； 12.欠款本金：42296.18元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与李周明、周安炎、李南平签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社请求判决李周明偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；周安炎、李南平自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。古田信用社主张的执行费尚未产生，待执行时依法确定。周安炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李周明应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金42296.18元及利息、罚息、复利（从2019年10月26日起利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 周安炎、李南平对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；周安炎、李南平承担保证责任后，有权向李周明追偿； 驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由李周明、周安炎、李南平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4320号 原告：王丽艳，女，1971年2月20日生，汉族，住绥中县。 被告：冯浩，男，1973年12月6日生，汉族，住兴城市。 本院在审理原告王丽艳诉被告冯浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王丽艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵明月