江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6076号 原告：徐芳林，女，1946年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。 被告：袁强，男，1967年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：袁峰，男，1977年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：袁霞，女，1973年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐芳林与被告袁强、袁峰、袁霞赡养纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳林及其委托诉讼代理人喻文忠、被告袁强、袁霞到庭参加诉讼,被告袁峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐芳林向本院提出诉讼请求：1、从2019年10月起，被告袁强、袁峰每月各承担原告生活费658元；2、被告袁强、袁峰提供房屋给原告居住或者提供租金600元每月供原告租房；3、从2019年10月起，原告住院治疗等重大支出由被告袁强、袁峰、袁霞平均分摊承担。事实和理由：原告和丈夫袁广年共生育袁强、袁峰、袁霞三名子女，袁广年于2013年去世。2010年原告家庭房屋拆迁时，由袁强、袁峰各取得一套120平方左右的安置房屋。丈夫去世后的六年来，因袁强、袁峰没有承担赡养义务，原告只好在袁霞家里居住，袁霞尽到了对原告的赡养义务。由于原告没有劳动能力，没有生活来源，又患心脏病、高血压，每月自购服用的药品在400元左右，还多次住院治疗，因赡养纠纷经居委会调解未果。基于原告家庭房屋拆迁时由袁强、袁峰取得安置房屋，参照当地城镇居民生活水平29462元（被告各承担三分之一计算）和本人年老多病的实际情况，原告提出上述诉讼请求。 被告袁强辩称,承担不了生活费658元，我能承担300元每月，可以提供住处让原告住我家，医疗费我同意和被告袁峰平摊。 被告袁峰未作答辩。 被告袁霞辩称，同意依法赡养母亲。 本院经审理认定事实如下：原告徐芳林与丈夫袁广年生育三个子女，即长子袁强、次子袁峰、女儿袁霞。2013年原告丈夫袁广年去世。现原告徐芳林随被告袁霞居住生活。原告徐芳林每月领取生活补助金140元，享受的遗孀补助金每月340元。 原告徐芳林和丈夫共建的房屋已被拆迁，拆迁时房屋所有权利益赠与给被告袁强、袁峰，赠与时双方并未明确约定被告袁强、袁峰承担更多的赡养义务。 江苏省2018年度城镇常住居民人均生活消费支出29462元。 本院认为，赡养义务是中华民族的传统美德，也是法律规定每个公民的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……。”本案中，原、被告系母子、女关系，现原告徐芳林无劳动能力且生活困难，经济收入不能维持日常生活需要，故原告徐芳林要求三被告履行赡养义务，支付赡养费用，符合法律规定，本院予以支持。原告提出仅由被告袁强、袁峰每人每月支付658元【（29462/12-480）/3】的赡养费的请求，虽然不违反相关规定，但其每月已领取生活补助金140元，享受的遗孀补助金每月340元，根据三被告实际经济收入以及家庭经济支出情况，酌情确定三被告支付赡养费500元/月，三被告应从2019年10月起，每月各承担原告徐芳林500元的赡养费，原告徐芳林没有主张被告袁霞承担赡养费，是其行使权利的自由，并不违反相关规定，本院予以支持，但并不能免除被告袁霞实际应承担的赡养义务。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。……。”本案中，原告和丈夫共建的房屋已被拆迁，原告徐芳林目前无房屋居住，三被告均有义务也应当安排原告徐芳林的住房，如不能提供住处，则应提供相应租赁费用给原告徐芳林租赁房屋居住。虽然原告徐芳林和丈夫共建的房屋在拆迁时所有权益及实际所得均赠与给被告袁强、袁峰，由于赠与行为与赡养行为体现不同的法律关系，故被告袁霞承担为原告徐芳林提供居住的义务不能免除。本案原告仅要求被告袁强、袁峰提供房屋给原告居住或者提供租金每月供原告租房的请求，是其行使权利的自由，不违反相关法律规定，本院酌情确定被告袁霞与被告袁强、袁峰按每人4个月均等轮流的提供原告的住房或提供月租赁费用给原告租赁房屋居住，被告袁强、袁峰按自然年应共同提供8个月的房屋给原告居住或者提供月租金供原告租房。根据淮安区房屋租赁市场情况以及原、被告的实际生活状况，被告袁强、袁峰可按自然月每人4个月的时间均等轮流的提供原告的住房或酌情按300元/月的房租费给原告自行租赁房屋居住。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。……。”本案三被告应当承担原告徐芳林因病而产生的医疗费用，但原告徐芳林提出从2019年10月起，原告徐芳林住院治疗等重大支出由被告袁强、袁峰、袁霞平均分摊承担的请求，没有事实依据，该请求系期待权，原告徐芳林相关的医疗费用并没有实际发生，可待医疗费用实际发生后另行主张，故该项请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告袁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。 综上所述，为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁强、袁峰自本判决生效后十五日内，每人各给付原告徐芳林2019年10、11月的赡养费1000元； 二、被告袁强、袁峰从2019年12月份起，于每月20日前每人每月各给付原告徐芳林赡养费500元； 三、被告袁强、袁峰自本判决生效后按长幼顺序，按自然月份轮流提供原告徐芳林4个月的房屋居住，或按300元/月的标准，在每月的5日前支付原告徐芳林房屋租赁费； 三、驳回原告徐芳林其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，（原告已预交40元），由被告袁强、袁峰、袁霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陶文花 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 高 静 书 记 员 杜红秋 附页——判决所依据的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养 人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务 的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。