江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初4658号 原告：陈胜勇，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：龚华金，福建芊杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦斌，福建芊杭律师事务所实习律师。 被告：朱德保，男，1958年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 第三人：新疆中房建发房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋6层A座9C，统一社会信用代码91650102MA781PEQ22。 法定代表人：郑学亮。 委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 原告陈胜勇诉被告朱德保、第三人新疆中房建发房地产开发有限公司损害公司利益纠纷一案，本院因福建省福州市鼓楼区人民法院移送管辖，于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月9日、10月30日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚华金、罗锦斌二次到庭参加诉讼，被告朱德保及第三人新疆中房建发房地产开发有限公司，经本院合法传唤未参加第一次庭审，被告朱德保及第三人新疆中房建发房地产开发有限公司共同的委托代理人陈健参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈胜勇的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，注销新疆中房公司；2、判令被告赔偿原告损失人民币10万元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及保全费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即停止侵害原告利益的行为，并将原告公司的营业执照正副本原件、各种印章以及第三人的营业执照正副本原件、各种印章及自设立起的所有会计账簿、会计凭证及各类合同等移交至原告；变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失人民币3万元整。 事实和理由：原告系中房建发福建置地有限公司监事。2018年12月22日，中房建发福建置地有限公司股东康高彬和中房建发控股有限责任公司书面向监事陈胜勇提交了《关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》，二股东称：因发现中房建发福建置地有限公司执行董事朱德保在未召集全体股东并经公司股东会决议的情况下，擅自以中房建发福建置地有限公司全资投资设立新疆中房建发房地产开发有限公司，认缴出资为1亿元；而公司的公章等均保存于保险柜，朱德保涉嫌伪造公章，朱德保行为严重损害了公司利益，可能给公司造成不可估量的损失。根据该请求，原告陈胜勇根据公司章程规定，提起本案诉讼。 被告朱德保辩称：被告没有侵害原告的利益，被告当时为了设立第三人公司，想通过股东会方式召见两位股东进行开会，但是另外两位股东无法通知到，因此就直接决定设立了第三人公司，在此被告要求原告将两位股东的联系方式、联系地址告知被告，以便被告在下次召开股东大会时能够及时通知另外两位股东。原告要求将公司的营业执照正副本等移交给原告的诉请没有法律依据。对于原告要求被告赔偿3万元的损失没有事实依据和法律依据。故要求驳回原告诉讼请求。 第三人新疆中房建发房地产开发有限公司陈述：原告诉请中与第三人没有任何关联，事实和理由部分也与第三人无关，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：中房建发福建置地有限公司系由中房建发控股有限责任公司于2016年10月9日投资设立的有限责任公司。2017年1月9日，中房建发控股有限责任公司与康高彬、朱德保订立《中房建发福建置地有限公司股权转让协议》约定，中房建发控股有限责任公司将其持有的中房建发福建置地有限公司100%股权中的74%转让给朱德保，13%转让给康高彬；公司中、大事务必须经股东会通过后执行，公司股权转让的行为目的为收购莆田正鼎项目，待该项目结束后注销，公章由三方共管。协议订立后，三方办理了工商登记的变更手续，并修改了中房建发福建置地有限公司章程，《章程》约定：公司注册资本为3亿元，由中房建发控股有限责任公司于2036年10月7日前出资3900万元，由康高彬于2036年10月7日前出资3900万元，由朱德保于2036年10月7日前出资22200万元；公司股东会为公司的权力机构，决定公司的经营方针和投资计划，选举执行董事、监事等；公司设执行董事一名，为公司的法定代表人，负责召集股东会，执行股东会决议，审定公司的经营计划和投资方案等；公司设监事一名，监督公司的财务、对执行董事和高级管理人员执行公司职务行为进行监督，提议召开股东会，依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼等。公司变更后的工商登记显示，公司由朱德保任执行董事，陈胜勇任公司的监事。 2018年7月17日，中房建发福建置地有限公司独资设立新疆中房建发房地产开发有限公司，相关的设立资料中的公司章程和股东会决议均由中房建发福建置地有限公司盖章和朱德保签名。该公司的章程约定，公司注册资本1亿元，由中房建发福建置地有限公司于2048年7月1日前实缴到位。公司股东会选举郑学亮为公司的执行董事。 中房建发福建置地有限公司的股东中房建发控股有限责任公司与康高彬认为，公司的控股权东朱德保未经股东会同意，对外投资，增加了中房建发福建置地有限公司的经营风险；按《中房建发福建置地有限公司股权转让协议》约定，公司的公章由三方保管，应存放于保险柜，朱德保存在伪造公章的可能，故于2018年10月20日，向监事陈胜勇发出《关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》要求陈胜勇立即提起诉讼，并向有关部门举报追究其犯罪行为。原告遂委托福建芊杭律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费2万元。 审理中，被告称：自受让中房建发福建置地有限公司股权后，该公司实际未进行正常的经营活动，原公司租赁的经营场所也已搬离，故公司的印章、营业执照等资料，由被告方掌握，而会计帐册则不知情。在此期间，由于康高彬等其他股东无法联系，故未能召开股东会。审理中，经本院提示，双方当事人仅交换股东的联系电话，未能确定邮寄地址，双方未能提供明确的中房建发福建置地有限公司的营业地点。 另对于原告主张的3万元损失的依据，原告称：该费用由2万元的本案诉讼律师及相应差旅费等构成。 以上事实，有工商登记信息、中房建发福建置地有限公司股权转让协议、关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求、委托代理服务合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，公司的股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告第1项诉请主张的内容，有关公司及下属企业的公章、帐册、营业执照的管理等、应属中房建发福建置地有限公司经营管理活动的具体事项，相关股东在对相关事项发生分歧时，应当通过公司的权力机构股东会议讨论决定，而非个别股东或监事直接处分。本案被告主持工作期间未经股东会决议而成立的子公司的行为，该行为虽未经股东会决定相应的投资计划，但是否实际侵犯其他股东权益，应由相关股东明确举证证明受侵害的权利内容，本案原告对此未能有效举证；另对已成立的子公司的存否也应以股东会决议的形式作出决定，本案原告在未能举证证明相关股东具体侵权损失的情况下，不宜根据部分股东的意见，直接接管公司法定代表人的权力。因此原告主张的第1项诉讼请求，因无有效的证据和法律依据，本院不予支持。对于原告的第2项诉讼请求，包括原告律师费在内，由于该费用没有明确的合同约定，且不能证明该费用属被告的行为直接造成，故本院对该项请求也不支持。建议相关股东及时通过股东会议的形式，及时讨论决定争议事项。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈胜勇对被告朱德保的诉讼请求。 案件受理费2400元，公告费300元，合计诉讼费2700元，由原告陈胜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴梦娇