wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5926号申请王某人：王璐，女，汉族，2012年7月8日青岛市即墨区屯323。被执行人：王修义，男，1989年8月1日青岛市即墨区山331。申王某行人王璐与被执行人王修义婚姻家庭纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2019）鲁0282民初4330号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人王修义履行了生效法律文书所确定指定期间全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初4330号民事调解书所确定的指定期间义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十八日书记员  黄 继
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17860号原告：杨九菊，女，1964年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪,董事长。原告杨九菊与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨九菊到庭参加诉讼。被告华福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨九菊向本院提出如下诉讼请求：1.华福公司支付2018年9月1日至2018年12月31日拖欠的工资104000元（已扣除五险一金及税金）；2.华福公司为杨九菊补缴2018年9月至2018年12月共计4个月的住房公积金；3.本案诉讼费用全部由华福公司承担。事实与理由：杨九菊于2008年2月25日入职华福公司工作，双方签订无固定期限的劳动合同，直至2019年1月16日杨九菊年满55周岁达到退休年龄办理了离职手续。华福公司支付薪酬的形式是每月15日之前以民生银行卡转账的形式支付员工上月工资。杨九菊在合同期内先后担任工程设计、科室管理工作，并按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但华福公司并未按照劳动合同的约定及时支付杨九菊劳动报酬。自2017年10月起未按时发放工资，后分期补发了2017年10月至2018年8月的工资以及2019年1月的工资。至2019年7月18日止，华福公司仍拖欠杨九菊2018年9月至2018年12月共4个月工资，且在此4个月内华福公司未给杨九菊缴纳住房公积金。期间杨九菊多次要求华福公司支付拖欠的工资、补缴公积金，2018年9月3日杨九菊递交《申请发放工资报告》，2019年7月2日和7月4日，杨九菊向公司总经理薛逊、副总经理王彦芳要求支付被拖欠的工资，均无结果。杨九菊认为华福公司的行为严重损害了杨九菊的合法权益，现诉至法院，请求依法支持杨九菊的诉讼请求。被告华福公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：杨九菊出生于1964年1月10日，杨九菊于2008年2月25日入职华福公司，双方签订了无固定期限劳动合同，华福公司为杨九菊缴纳了社会保险，华福公司支付薪酬的方式为每月通过银行转账的方式支付上一自然月的工资，2017年10月起工资经常延迟发放。2019年1月10日杨九菊达到法定退休年龄办理了退休手续。杨九菊主张其月工资为26000元，2018年9月至2018年12月工资未发放，且华福公司于2019年2月28日发放2019年1月工资27563.57元。杨九菊提交了《离职证明》、《申请发放工资报告》、《银行对账单》。《离职证明》中有内容为“该员工2018年9月至2019年1月工资未发放”的手写字样，杨九菊主张系由华福公司负责人事的工作人员书写。2019年7月17日，杨九菊向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第377号不予受理通知书，以杨九菊年逾50岁为由不予受理。杨九菊对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、离职证明、申请发放工资报告、银行对账单、北京市基本养老保险待遇核准表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第377号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华福公司未提交证据证明杨九菊的工资标准和工资支付时间，结合杨九菊提交的《银行对账单》，本院对杨九菊主张月工资26000元、2018年9月至2018年12月工资未支付予以采信，故对于杨九菊要求华福公司支付2018年9月至2018年12月工资104000元的诉讼请求，本院予以支持。杨九菊要求华福公司补缴2018年9月至2018年12月的住房公积金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内支付杨九菊2018年9月至2018年12月工资104000元；二、驳回杨九菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  屈广玉人民陪审员  杨秀文二〇一九年十一月十三日书 记 员  娄月娇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初996号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人牛治勇，男，43岁（1976年2月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省榆林市，高中文化，公司职员，户籍所在地陕西省西安市，现住北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月31日被羁押，2018年11月15日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]599号起诉书指控被告人牛治勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人牛治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年9月21日23时许，被告人牛治勇在北京市昌平区某小区内北门向南道路西侧，酒后无故将停放在小区路边的何某（男，32岁）梅赛德斯奔驰汽车（×××）前机器盖部划伤；吴某（女，57岁）大通牌汽车（×××）前机器盖部划伤；李某（男，43岁）大众速腾牌汽车（×××）后备箱部划伤；魏某（男，38岁）白色奔驰汽车（×××）前机器盖划伤；董某（男，51岁）奔驰迈巴赫汽车（×××）后备箱划伤；孟某（女，52岁）大众迈腾汽车（×××）前机器盖划伤；曹某（男，41岁）路虎牌揽胜汽车（×××）右后叶子板等部位划伤。后被民警查获。经国宏信价格评估，本次吴某车辆损失为人民币570元，何某车辆损失为人民币1950元，曹某车辆损失为人民币4940元。2018年11月13日，被告人牛治勇家属已赔偿被害人损失，被害人均对其表示谅解。公诉机关认为，被告人牛治勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人牛治勇在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人董某、孟某、魏某、李某、吴某、何某、曹某的陈述，证人石某的证言及辨认笔录，110接处警记录，接报案经过、到案经过，照片，停车位置图，车辆维修发票，谅解书，价格评估结论书，被告人的身份证明材料，被告人牛治勇的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人牛治勇任意损毁他人财物，且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛治勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人牛治勇自愿认罪认罪，积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人牛治勇的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人牛治勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年十一月十一日书记员  黎博涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38275号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孟金霖，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：珍岛信息技术（上海）股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵绪龙。原告北京美好景象图片有限公司与被告珍岛信息技术（上海）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京美好景象图片有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十一日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1022号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑金华，男，1997年5月5日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]950号起诉书指控被告人郑金华犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人郑金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日22时许，被告人郑金华在广州市荔湾区黄沙大道粤南大街12号721房的住处上网玩“梦幻诛仙”的游戏时，以发布出售微信号及绑定游戏账号的信息为名诈骗他人财物。被害人张某1看到后通过微信（昵称“一”，微信号×××），谈好在次日以人民币3500元的价格购买其“梦幻诛仙”游戏账号及其绑定的微信号×××。2019年6月29日下午，被害人张某1以手机转账的方式从其台州银行卡转账3500元人民币至被告人郑金华的工商银行卡（卡号62×××52），被告人郑金华将微信号“×××”及密码通过微信告知了被害人张某1。后被告人郑金华秘密取回微信号“×××”，致被害人张某1无法用该微信号登陆“梦幻诛仙”游戏账号。后被害人张某1联系被告人郑金华另一微信（昵称“dee”，微信号×××），被告人郑金华则将被害人张某1微信拉黑。被告人郑金华已将骗得赃款人民币3500元用于个人花销。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人郑金华无视国家法律，诈骗他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑金华犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人郑金华在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑金华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月16日，被告人郑金华的家属代其赔偿了被害人张某23500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的作案工具手机、银行卡、电脑（已拍照存档），搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，微信账户资料及聊天记录截图，银行转账记录，谅解书、收据及银行流水，被害人张某2的陈述，被告人郑金华的供述、身份材料等证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为，被告人郑金华无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑金华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郑金华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑金华案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郑金华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具账号为62×××52的工行卡、手机一部、电脑一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年十一月四日书记员  陈虹艺司徒晓君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23775号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路锦堂街8号。法定代表人：舒佩君，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因本案合并到（2019）京0491民初23787号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19822号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：朱明忠，男，1959年6月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人朱明忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:一、被执行人朱明忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73836.36元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为5755.15元，罚息为6830.16元，复利为855.76元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱明忠抵押的苏Ｍ×××××凌派牌小型轿车（发动机号2112604）的所得价款享有优先受偿权；案件受理费1860元，由被执行人朱明忠负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记被执行人朱明忠名下的车牌为苏Ｍ×××××雪佛兰牌、苏Ｍ×××××车辆品牌的小型汽车各一辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19822号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2349号之二申请执行人：冯德举，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。申请执行人：杨光先，女，1967年8月28日出生，汉族，住址同上，系原告冯德举之妻。被执行人：庞世明，男，1955年1月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄生容，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6887号民事调解书，受理申请执行人冯德举、杨光先申请执行庞世明、黄生容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人本金370000元及利息（利息从2017年11月28日起按照月利率2%计算支付至借款还清之日止，利随本清）；另承担案件受理费6860元，保全费3520元，公告费400元。执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询，被执行人黄生容名下无可供立即执行的车辆及不动产，被执行人庞世明名下有银行账户存款及网络银行存款金额共计250862.26元，上述银行存款划拨至本院后已向二申请执行人发放。被执行人黄生容无其他立即可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 邹 钛
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1525号申请执行人马争斗，男，1982年4月22日生，汉族，住偃师市。被执行人朱晓明，男，1990年11月10日生，汉族，住偃师市。马争斗与朱晓明买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2018)豫0381民初2880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告朱晓明于本判决生效后5日内支付原告马争斗货款31200元，因被执行人朱晓明未按上述生效法律文书履行义务，申请人马争斗向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月21日、2019年10月18日、2019年11月10日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人名下无财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人朱晓明公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人朱晓明房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员被执行人所在地偃师市山化镇东屯村村民委员会了解被执行人朱晓明下落情况，该村委会主任称被执行人朱晓明长期不在家居住，无法联系。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1525号案件终结本次执行程序。被执行人朱晓明负有继续向申请执行人马争斗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7498号 原告：牛金峰，男，1980年1月30日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：顾建均，男，1983年3月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告牛金峰与被告顾建均劳务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人季春、被告委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资16000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月至12月受被告指派前往河北唐山星河公馆工地从事电工工作，被告于2015年年底、2016年年初支付了原告部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资16000元。原告多次催要无果，故诉来法院，要求处理。 被告顾建均辩称，欠条属实，但其受雇于案外人江苏正太集团有限公司（以下简称正太公司），结欠原告的工资应由正太公司给付。且欠条上仅载明欠款总额，并未明确结欠原告的具体金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受被告指派前往河北唐山星河公馆工地从事劳务工作，2018年2月15日，被告出具欠条一份，载明“今欠刘国庆、牛金锋唐山工地工人工资叁万捌仟元整（38000.00）于公司结款一次性给清”。2019年9月5日，原告与案外人刘国庆出具情况说明一份，载明“我们于2015年6月至2015年12月跟老板顾建均去河北唐山星河公馆工地打工，老板于2018年2月15日写了一张结欠我们38000元的欠条，其中刘国庆工资为22000元，牛金峰工资为16000元。特此说明！”。 另查明，案外人刘国庆已在本院另案诉讼被告顾建均追索劳务报酬。 审理中，被告顾建均虽口头提出申请要求追加案外人正太公司为共同被告，但未能提供其受雇于案外人的任何证据，故本院不予追加。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告顾建均结欠原告劳务报酬，有被告出具的欠条为证，理应支付。原告与案外人刘国庆（另案原告）就被告结欠的工资数额达成一致协议，系对自身权益的处置，与法不悖，被告虽不认可，但未能提供证据予以反驳，故本院不予采纳。关于利息，被告到期未能给付，原告主张按年利率6%的标准自起诉之日即2019年9月24日起算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下： 被告顾建均于本判决生效后十日内向原告牛金峰支付劳务报酬16000元及利息（自2019年9月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告顾建均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 季琴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异398号案外人：段丽卿，女，1940年11月5日出生，汉族，住山西省吕梁市。案外人：薛子珊，女，1997年8月8日出生，汉族，住山西省吕梁市。案外人：薛毓平，女，1964年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。案外人：薛文旭，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。案外人：薛文晔，男，1971年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。以上五案外人委托代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧。负责人：郑艺龙，总经理。委托代理人：李保玉，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。本院在厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行北京分行）与穆小梅公证债权文书一案中，案外人段丽卿、薛子珊、薛毓平、薛文旭、薛文晔向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五案外人称，因案外人与穆小梅系涉案房屋共有人，请求裁定中止对穆小梅名下位于北京市西城区房产的强制执行。我方于2018年11月30日依据西城法院（2018）京0102民初28701号民事判决书取得涉案房屋的共有权，并向法院申请执行立案。在诉讼期间，我方申请对涉案房屋进行诉讼保全，法院也查封了该房屋。（2019）京0102执5300号执行案件对涉案房屋的强制执行措施必将损害案外人对涉案房屋的共有权。厦门银行北京分行称，2016年9月6日，我方与穆小梅签订《借款合同》，金额为1490万元。并与被执行人穆小梅就涉案房屋签署了《最高额抵押合同》，于2016年9月14日就涉案房屋取得他项权证。上述合同合法有效，尽到了审核义务，我方认为我方已经善意取得了该涉案房屋的抵押权。如果异议人认为穆小梅的抵押行为侵犯了其正当权益，应另案向穆小梅主张权利，而不应抗辩本案的执行。本院查明，2018年8月24日北京市中信公证处依据（2016）京中信内经证字70701号-70702号、（2017）京中信内经证字101815号公证书，作出（2018）京中信执字01354号执行证书：“执行标的：1、借款本金人民币壹仟肆佰玖拾万元整；2、截止2018年8月7日的欠付利息、罚息、复利人民币壹拾柒万叁仟叁佰壹拾伍元肆角整；3、自2018年8月8日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（均按合同约定计算，具体算法以合同约定为准）；4、公证费人民币贰万玖仟捌佰元整。责任范围：1、穆小梅作为债务人，就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担清偿责任；2、穆小梅作为抵押人，以其名下位于北京市西城区的约定抵押财产就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担抵押责任”。厦门银行北京分行向本院申请强制执行。2019年2月13日，本院以（2019）京0102执5300号案件立案执行。2016年9月14日，穆小梅就上述房屋向厦门银行北京分行办理抵押登记，涉案房屋他项权利证书号为京（2016）西城区不动产证明第0022091号。2018年11月30日，本院作出（2018）京0102民初28701号民事判决：“北京市西城区房屋由原告段丽卿、薛子珊、薛毓平、薛文旭、薛文晔与被告穆小梅共同所有；其中原告段丽卿占有该房三十二分之五的份额，原告薛子珊占有该房三十二分之四的份额，原告薛文晔占有该房三十二分之一的份额，原告薛文旭占有该房三十二分之一份额，原告薛毓平占有该房三十二分之一的份额，被告穆小梅占有该房三十二分之二十的份额”。2019年3月13日本院执行实施部门对穆小梅名下涉案房屋进行查封。本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，厦门银行北京分行就穆小梅名下涉案房屋于2016年9月14日办理抵押登记，对执行标的依法享有优先受偿权，案外人段丽卿、薛子珊、薛毓平、薛文旭、薛文晔提出的执行异议，不足以排除执行，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人段丽卿、薛子珊、薛毓平、薛文旭、薛文晔的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十一月七日书记员 赵 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3586号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：赵丕洁，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西合山市。 被告：李杏，女，1982年4月20日出生，汉族，住广西合山市。 被告：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所地贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。统一社会信用代码：91450800699864565W。 法定代表人：何武，总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告赵丕洁、李杏、广西贵港市至胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5760元，减半收取计2880元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  楼英连
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初416号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人唐世安，男，汉族，1983年1月17日生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，家住昆明市东川区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月31日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月13日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。有前科，因犯招摇撞骗罪于2016年11月24日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年10月25日刑满释放。辩护人姚序华，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉（2019）371号起诉书指控被告人唐世安犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等2人出庭支持公诉，被告人唐世安及其辩护人姚序华到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控,2018年7月，被告人唐世安与被害人余某1认识后，唐世安虚构自己是退役军人、特警、国家工作人员等身份，获取余某1的信任并与其交往后以规模养牛、战友结婚封红包等各种虚构理由向余某1索要钱财合计49000余元，至2019年2月余某1发现被骗并要求归还钱财后，唐世安已还余某135000元。被告人唐世安以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并列举了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，对被告人在二年至三年有期徒刑之间量刑并处罚金。被告人唐世安辩称，对公诉机关指控金额无异议，但我是向余某1借钱，不是诈骗。辩护人姚序华辩称，公诉机关指控被告人唐世安诈骗罪不能成立，主观上唐世安的行为不是诈骗，客观上被告人唐世安有虚构自己身份行为，被告人唐世安虚构自己身份的目的是为了和余某1处男女关系，不是为了诈骗钱财。经审理查明：2018年7月，被告人唐世安与被害人余某1认识后，唐世安虚构自己是退役军人、特警、国家工作人员等身份，获取余某1的信任并与其交往后以规模养牛、战友结婚封红包等各种虚构理由向余某1索要钱财合计49060元。2019年2月余某1发现被骗，要求唐世安归还钱财。案发前唐世安已还余某135000元。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。（2）唐世安正侧面照片、户口证明证实被告人属完全刑事责任能力人。（3）抓获经过证实到案情况。（4）唐世安供述及辩解、被害人余某1陈述、证人余某2、杜某、唐某、罗某证言、余某1手机微信、短信记录截图、农业银行交易明细清单、客户存款回单等证据证实唐世安虚构自己是退役军人、特警、国家工作人员等身份，获取余某1的信任并与其交往后以规模养牛、战友结婚封红包等各种虚构理由向余某1索要钱财合计49060余元，经催要，案发前唐世安已还余某135000元的事实和经过。（5）刑事判决书、释放证明证实因犯招摇撞骗罪于2016年11月24日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年10月25日刑满释放。对以上证据，被告人唐世安无异议，但仍辩称自己是借的钱，不是诈骗。被告人辩护人无异议。以上证据能相互印证证实本院查明的事实，本院予以采信。被告人及辩护人的辩解与本院查明事实不符，本院不予认可。本院认为，被告人唐世安诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐世安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年5月30日止）。二、责令被告人唐世安将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇一九年十一月四日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3276号上诉人（原审被告）：惠州市组合科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区仲恺大道惠环段666号科融创业大厦23层01号(仅限办公)。法定代表人：许德飞。被上诉人（原审原告）：深圳市豪璟达实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路38号2#工业配套(办公楼)401、501。法定代表人：廖建生，总经理。上诉人惠州市组合科技有限公司因与被上诉人深圳市豪璟达实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付模具制作款等，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市豪璟达实业有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈玲珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25794号原告：张华辉，男，1980年3月4日出生，汉族，职业不详，住河南省沈丘县。被告：李燕生，男，1972年10月23日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告张华辉与被告李燕生民间借贷纠纷一案中，原告张华辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓挺二〇一九年十一月二十一日书记员  王雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7136号原告：柴光红，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：杨天宇，男，1968年12月17日出生，汉族，住固始县，现羁押于河南省信阳监狱。原告柴光红与被告杨天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴光红委托的诉讼代理人丁中亚，被告杨天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴光红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从实际借款日起至实际清偿日止，按月利率2％计算利息）；2、本案的诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告杨天宇分别于2017年3月1日、2017年3月25日、2017年8月22日向原告柴光红借款50000元、50000元、100000元，三笔借款均约定利息按月息2％计算。此后经原告需要用款，多次找被告催要，被告以无钱为由，至今未还。现诉至法院，请求依法处理。被告杨天宇辩称，我向原告借款属实，我现在服刑，等出去后，和原告协商还款，但现在没有能力支付利息。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件。用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告杨天宇于2017年3月1日给原告柴光红出具的50000元欠条一张、被告杨天宇于2017年3月25日给原告柴光红出具的50000元借条一张、被告杨天宇于2017年8月22日给原告柴光红出具的100000元欠条一张。三张债权凭证用于证明被告杨天宇向原告柴光红借现金200000元及约定月利息2％的事实。被告杨天宇未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告杨天宇对原告柴光红提供的证据没有异议。本院对原告柴光红提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及庭审中原、被告双方的陈述，对以下事实予以认定：被告杨天宇因做工程需要资金于2017年3月1日向原告柴光红借现金50000元并约定月利息2％、于2017年3月25向原告柴光红借现金50000元并约定月利息2％、于2017年8月22日向原告柴光红借现金100000元并约定月利息2％（该笔借款双方约定的还款期限为2018年2月22日），三笔借款的本金总额为200000元。被告杨天宇当庭陈述称，借款后向原告给付了一部分利息，给付的具体金额记不清了，但被告杨天宇没有提供证据予以证明，原告柴光红对杨天宇的陈述不认可。后原告柴光红向被告杨天宇多次催要本息未果，故诉至法院，要求依法处理本院认为，合法的债权受法律保护，被告杨天宇对分三笔向原告柴光红借款200000元并约定月息2％的事实予以认可。三笔借款中，2017年8月22日向原告柴光红借款100000元的这一笔借款，双方约定的清偿期限为2018年2月22日，现已届满，另外两笔没有约定清偿期限，现原告起诉要求被告还本付息，符合法律规定。双方约定的利息为月息2％，符合法律规定。因此对于原告柴光红要求被告杨天宇依法还本付息的诉讼请求予以支持，被告杨天宇应当依法及时向原告柴光红还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告杨天宇于本判决生效后十五日内一次性向原告柴光红给付借款本金200000元及利息（利息的计算标准：2017年3月1日所借50000元，以50000元为本金，按月息2％的标准，利息期间为：从2017年3月1日起至实际清偿日止；2017年3月25日所借50000元，以50000元为本金，按月息2％的标准，利息期间为：从2017年3月25日起至实际清偿日止；2017年8月22日所借100000元，以100000元为本金，按月息2％的标准，利息期间为：从2017年8月22日起至实际清偿日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十一月八日书记员  朱 伟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1902号之二申请执行人张鲁超，男，汉族。1989年10月1日出生，住莘县。被执行人李丁广，男，汉族1978年11月2日出生，住冠县；。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1902号之二裁定书，于2019年11月12日向被执行人李丁广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丁广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丁广在中国工商银行16×××69账户内存款人民币700009.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黄振波联系方式：06356065808
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2957号 原告：钦州市钦北区某某某某院，住所地钦州市向阳路7号。 法定代表人：陆某某，该院院长。 委托诉讼代理人：陆某，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某某，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：韦某某，男，1984年7月22日出生，壮族，住钦州市。 原告钦州市钦北区某某某某院诉被告韦某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告钦州市钦北区某某某某院委托诉讼代理人陆某，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付违约金93158.7元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告通过钦州市钦北区事业单位招聘考试成为原告在职在编人员，签有《聘用合同书》，合同期2014年10月14日至2019年10月13日；期间于2015年6月15日至2016年1月19日由原告指派被告到广西医科大学第一附属医院进行学习，双方签订《进修学习协议书》，约定相关工作服务年限。后被告违反协议于2017年3月29日向原告提出离职申请。双方于2017年5月27日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2017年5月29日解除劳动合同，被告向原告支付违约金93158.7元。被告于签订之日支付5万元，剩余43158.7元在60天支付。并约定违反约定应向对方支付违约金50000元。后被告没有支付剩余款项。 被告韦某某辩称，一、钦州市钦北区某某某某院对本人的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、是钦州市钦北区某某某某院违法、违约在先，被告没有违约，被告解除聘用合同是在行使法定权利。三、钦州市钦北区某某某某院计算的培训费用有误。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：韦某某于2014年10月通过钦州市钦北区事业单位招聘考试成为钦州市钦北区某某某某院的在职在编人员，韦某某与钦州市钦北区某某某某院签订有聘用合同书，合同期限为2014年10月14日至2019年10月13日。2015年6月15日至2016年1月19日，钦州市钦北区某某某某院指派韦某某到广西医科大学第一附属医院进修学习，双方签订有《进修学习协议书》，约定相关工作服务年限。2017年3月29日韦某某向钦州市钦北区某某某某院提出离职申请，后于2017年5月27日双方签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2017年5月29日解除劳动合同，韦某某向钦州市钦北区某某某某院支付违约金93158.7元，签订协议之日韦某某向钦州市钦北区某某某某院支付违约金50000元，剩余43158.7元韦某某须于60天内向钦州市钦北区某某某某院支付完毕，如双方任何一方违反协议约定，应向对方支付违约金50000元。后韦某某未按约定期限支付违约金。 2019年5月30日，双方因支付违约金事宜发生争议，钦州市钦北区某某某某院向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，韦某某在仲裁答辩期内提出反申请，后钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会并案审理。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出裁决：驳回钦州市钦北区某某某某院的仲裁请求；驳回韦某某的仲裁请求。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会认为钦州市钦北区某某某某院的仲裁请求超过了仲裁申请时效。2019年9月10日，钦州市钦北区某某某某院向本院提起诉讼。 本院认为，庭审中，韦某某辩称钦州市钦北区某某某某院于2019年5月23日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出要求其支付违约金时已超过了仲裁申请时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，本院认为钦州市钦北区某某某某院的请求已经超过了时效。钦州市钦北区某某某某院于2019年5月23日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出要求韦某某向其支付违约金93158.7元的仲裁申请时，无相关证据证实其于2017年7月27日至2019年5月23日期间因向韦某某主张权利或其他原因而产生时效中断的依据，在诉讼中钦州市钦北区某某某某院依然未能就时效中断的依据进行相关举证。原告认为2017年5月27日双方签订的《解除劳动合同协议书》中关于违约金的约定，不属于劳动争议的范围，不应该接受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规制，本院认为此主张没有依据，不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钦州市钦北区某某某某院的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序收取5元。由原告钦州市钦北区某某某某院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一九年十一月五日 书记员  梁映
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8274号 原告：高步义，男，1943年5月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。 被告：秦刘建，男，1989年7月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告高步义与被告秦刘建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高步义委托诉讼代理人王雨奇到庭参加诉讼，被告秦刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高步义向本院提出诉讼请求：判令被告秦刘建立即支付原告高步义劳务费9500元。事实和理由：原告高步义及其雇请的人员为被告秦刘建在迎阳村等地承包的平整土地工作提供劳务，双方口头约定每人每天劳务费100元。原告高步义按口头约定提供劳务，但被告秦刘建未能及时支付劳务费。2018年2月12日被告秦刘建书面确认结欠原告高步义劳务费9500元。但此后仍未能及时给付。 被告秦刘建未作答辩。 原告高步义围绕其诉请向本院提供欠条原件1份，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告高步义受被告秦刘建雇请，到南通市通州区进行土地平整及到西亭镇进行清理打扫工作，双方口头约定劳务费100元/人/天。2018年2月12日，原、被告双方对劳务报酬进行结算，被告秦刘建向原告高步义出具人工合计单一份，载明“今欠高步义在十总镇迎阳村土地平整人工91个人工，西亭打扫清理4人工整。合计（91+4）×100=9500.00元。秦刘建2018年2月12日”。后原告高步义多次催要，被告秦刘建一直未能给付。 本院认为，原告提供的被告出具的人工合计清单，足以证明原被告之间形成劳务合同关系。被告理应支付结欠原告的劳务报酬。现原告高步义持被告秦刘建出具的人工合计单要求被告秦刘建支付结欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告秦刘建于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告高步义劳务报酬9500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦刘建负担（原告高步义已代垫，可在执行时一并要求被告秦刘建履行）。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48809号原告：中海宏洋物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼101室。法定代表人：史勇，董事长。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李曦，女，1984年1月17日，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中海宏洋物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告李曦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人李青与被告李曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令李曦支付拖欠的物业管理费3720.15元；2.判令李曦给付逾期付费的违约金400元；3.本案诉讼费由李曦承担。事实理由：我公司与李曦签订了《光大花园小区8、9、10号住宅楼房屋使用、管理、维修公约》（以下简称《公约》）。2017年1月1日起李曦未按时缴纳物业管理费，已达3720.15元，多次催要未果，故诉至法院。李曦辩称，没有交物业费的原因是中海公司服务不达标，中海公司收回车位后并没有给我安排车位，导致我没有车位停车，我买房时合同中是有车位的，我搬到该房屋后，中海公司让我交还车位，让我排队，但至今没有车位，服务态度极差，服务不到位，造成我方的经济损失。本院经审理认定事实如下：李曦系北京市海淀区泉宗路x号万柳光大花园x号楼x层x室的所有权人，房屋建筑面积为142.88平方米。2015年5月27日，李曦在《消防及安全协议书》、《承诺书》上签字，确认已详细阅读并知晓《公约》与《消防及安全协议书》，并同意遵守一切条款及有关修订内容；《承诺书》中还载明了自2015年5月27日起相关费用标准为：物业费2.099元每平方米每月、代收避雷针检查费39.23元/户/年、代收生活垃圾清运费30元/户/年、代收楼内公共照明电费52元每年（按每年实际用量进行核算分摊）。中海公司为李曦所属涉案房屋所在小区提供了物业服务，李曦未交纳2017年的物业管理费。庭审中，中海公司称，李曦未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费、公摊电费、垃圾清运费、避雷针检测费合计3720.15元，李曦认可未交纳上述费用。本院认为，中海公司作为物业服务企业对李曦所属涉案房屋所在小区提供了物业服务，李曦作为该小区的业主，应当履行交费义务，故中海公司要求李曦支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持，但物业费具体数额有误，本院予以纠正。李曦的答辩理由为与中海公司的车位租赁纠纷，并不能对抗交纳物业管理费的义务，故本院对李曦的该答辩意见不予采纳。关于违约金，因李曦并非无故恶意拖欠物业管理费，故本院对中海公司违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、李曦于本判决生效后十日内给付中海宏洋物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3720.09元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如李曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由中海宏洋物业管理有限公司预交)，由李曦负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十一月十二日书记员  张艳萍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1204号申请执行人:南通华庆纺织染整有限公司，住所地南通市通州区。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲文，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：如东绿草地纺织有限公司，住所地如东县。申请执行人南通华庆纺织染整有限公司与被执行人如东绿草地纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0623民初4925号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人如东绿草地纺织有限公司于2019年2月1日前给付申请执行人南通华庆纺织染整有限公司整理费158361元。案件受理费减半收取1734元，由被执行人如东绿草地纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。申请执行人申请标的为160095元，执行费为2301元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月24日，执行人员向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。2、2019年5月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年12月26日以另案前往被执行人如东绿草地纺织有限公司处，经查，被执行人已停产歇业。2019年4月7日、2019年4月8日，本院执行人员多次找被执行人谈话，了解具体情况。2019年4月30日，执行人员以另案前往如东县不动产登记中心、查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。4、2019年6月17日，本院执行人员再次前往被执行人如东绿草地纺织有限公司及所在地村委会调查，经查，被执行人如东绿草地纺织有限公司确实不再生产经营，被执行人在本院案件数量众多，案涉标的额较大，本院正以（2019）苏0623执628号案件对被执行人所有的厂房、宿舍楼、办公楼及机器设备进行拍卖，待拍卖成交后再行统一处理。5、2019年10月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年11月13日，约谈申请执行人，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执标的额人民币160095元和执行费2301元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除在拍卖的厂房、宿舍楼、办公楼、机器设备外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年十一月十四日书记员  于刘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30265号原告：张海建，男，1989年12月22日出生，汉族，涿州市区梦奴娇世家服装专卖店经营者（个体工商户），住北京市房山区。被告：陕西金凤凰科工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路99号412室。法定代表人：乔爽，职务不详。原告张海建与被告陕西金凤凰科工贸有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。张海建向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2327元，原告退货；2、被告依法按购物款的十倍赔偿23270元；3、被告担负食品检测费用200元。事实和理由：原告于2018年9月9日，在被告陕西金凤凰科工贸有限责任公司在天猫网络平台上开办的“福财记手剥大瓜子”购买了“福财记原味内蒙古手剥大瓜子900g*2葵花籽2018新瓜子办公室零食特产无添加剂孕妇都可以吃好吃不脏手”共计20件，以2327元的价格付款并成交。原告在《河北出入境检验验疫局检验验疫技术中心保定分中心》对涉案食品做脂肪含量检测，该单位在2019年4月18日出具检测结果，实测结果为47.6g/100g，产品标示值为36.1g/100g。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定、第七十一条规定，和食品安全国家标准《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定、第6.4条规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告要求被告十倍惩罚性赔偿，希望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张海建以本案收货地为“北京市房山区琉璃河镇琉璃河三街村”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问张海建，其明确表示：该案中的收货地址为北京市房山区琉璃河镇琉璃河三街村。该收货地址不明确，且张海建未提供相应证据证明其与该收货地址的关系。另查，张海建在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张海建在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张海建以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初343号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人田忠程，女，1991年2月7日出生于安徽省霍邱县，海安市鑫缘食坊员工，户籍地安徽省霍邱县，暂住江苏省海安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被取保候审。2019年11月29日经本院决定，由江苏省南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人田忠程犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人田忠程到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2019年9月17日3时21分左右，被告人田忠程酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至南通市启扬高速公路曲塘收费站入口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田忠程血液中酒精含量为108.7mg/100ml，系醉酒。被告人田忠程到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人田忠程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田忠程到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；建议判处被告人田忠程拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。以上事实，被告人田忠程当庭供认不讳，并有侦查机关制作的血样提取登记表等书证，未到庭证人翟美建、郑骏等人的证言笔录，鉴定意见以及发破案经过等证据证实。以上证据经被告人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人田忠程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人田忠程犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田忠程归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田忠程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 王 志 敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄  玲书 记 员 钱程娴子
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金霞，女，汉族，1967年7月21日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小桃，女，汉族，1976年10月20日出生，住甘肃省临洮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀伟，男，汉族，1972年10月11日出生，住甘肃省临洮县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漆志成，男，汉族，1963年11月15日出生，住甘肃省临洮县。 再审申请人冯金霞因与被申请人陈小桃、张耀伟、漆志成第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯金霞申请再审称：一、二审判决认定事实错误。首先，1995年1月冯金霞与父亲冯克明分得6亩承包土地时，村组的分配对象是当时村组在册的特定人员。陈小桃与张耀伟均属新增人口，户口迁入冯金霞家中时，村组并未向其分配土地。冯金霞父女名下的土地承包经营权并不自动转为与陈小桃、张耀伟共有，其二人仅在冯金霞父女同意下有权对承包土地进行经营管理和使用。其次，检察机关抗诉书中记载，陈小桃、张耀伟二人在原居住地已取得承包土地，并无证据证明户口迁出后承包土地被原居住地收回。因此陈小桃、张耀伟不应拥有两处土地承包经营权。再次，2011年陈小桃、张耀伟起诉冯克明分家析产案经法院判决后，解除了双方的扶养关系，双方之间的家庭成员人身关系和财产关系同时消灭，陈小桃与张耀伟已丧失对案涉承包土地经营管理的权利。二、原生效判决适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定，案涉承包土地在冯克明去世后可由其继承人冯金霞与冯娟继续承包经营，原生效判决损害了冯金霞的权利。其次，原生效判决结果与冯金霞具有法律上的利害关系，冯金霞具有第三人撤销之诉的起诉资格和权利。再次，一审法院主审法官在2011年曾参与审理冯克明上诉陈小桃、张耀伟分家析产案，一审时冯金霞当庭申请其回避未获准许。一审法院未遵守有关回避的法律规定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项申请再审。 本院认为，本案系再审申请案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。 陈小桃、张耀伟向甘肃省临洮县人民法院提起诉讼，请求确认其对原冯克明家庭所承包经营的6亩土地享有承包经营权，并判令当时耕种案涉土地的漆志成停止对其承包经营权的侵害。该院作出（2013）临窑民初字第20号民事判决，支持了陈小桃、张耀伟的诉讼请求。经检察机关抗诉，一审法院指令甘肃省临洮县人民法院再审。该院作出（2015）临再民初字第001号民事判决，维持（2013）临窑民初字第20号民事判决。漆志成不服提出上诉，一审法院作出（2015）定中民一终字第302号民事判决，驳回上诉。漆志成不服向二审法院申请再审，二审法院指令一审法院再审。2016年10月28日一审法院作出（2016）甘11民再20号民事判决，维持该院（2015）定中民一终字第302号民事判决。冯金霞以其系案涉6亩土地的承包经营权人，权利受到侵害为由，向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销前述判决。一审法院驳回其诉讼请求，二审予以维持。冯金霞不服，向本院申请再审。针对冯金霞申请再审的事由和理由，本院评析如下： 首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。案涉6亩土地系冯克明家庭承包地，承包方是以冯克明为户主的农户。陈小桃与张耀伟先后因婚姻加入冯克明家庭，与冯克明长期共同生活，成为冯克明家庭成员。在无证据证明家庭成员之间就承包地进行了分割的情况下，案涉6亩土地的承包经营权仍为家庭成员共有。原生效判决确认陈小桃和张耀伟对案涉6亩土地享有承包经营权，并未排除冯金霞依法享有的承包经营权。故二审判决认定原生效判决未侵害冯金霞的合法权益从而未予支持冯金霞要求撤销原生效判决的请求，并无不当。 其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，冯金霞二审上诉时，未就其认为一审审判人员未予回避违反法定程序的问题提出上诉，二审法院未就此进行审理并无不当。且冯金霞所称一审审判人员曾参与关联案件审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应予回避的情形。 综上，冯金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯金霞的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 何 波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李美红 书记员何宇
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1892号 申请执行人：董鲁明 被执行人：进元电子（烟台）有限公司 法定代表人:姜仁炫,公司经理 本院在执行申请执行人董鲁明与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行工作中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王朋祖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50495号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所实习律师。被告：衡玉明，男，1981年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告衡玉明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人王海东、葛李佳到庭参加了诉讼。被告衡玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年9月30日物业服务费共计7196.6元；2.被告支付自逾期之日起至实际付清之日止的滞纳金，以应交费用为基数，按每日万分之五计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理服务的永丰嘉园xx业主，双方于2009年8月20日签订《前期物业管理服务协议》，约定了被告交纳物业管理费用时间为每年9月10日前交纳该年度物业管理服务费用。同时还约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，需从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告明知上述约定，并经原告多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式向被告催缴所欠物业管理费的情况下，直至今日仍不履行应尽的义务。本院经审理认定事实如下：衡玉明系北京市海淀区永丰嘉园xx室业主，该房屋建筑面积141.6平方米。2005年12月30日，北京德成兴业房地产开发有限公司（委托方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（受委托方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定：由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司为永丰嘉园小区提供物业服务，本合同管理服务期限自第一组团正式入住之日起至最后一个组团正式入住之日后满两年止，本合同到期但本物业没有成立业主委员会的，本协议继续有效，直到业主大会成立并签订新的物业管理协议为止。物业管理服务费标准为：1）多层住宅1.98元/㎡·月；2）双跃住宅、双跃别墅、双拼别墅：2.10元/㎡·月；点塔1.80元/㎡·月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更名称为长城物业公司。上述合同签订后，长城物业公司为永丰嘉园小区提供物业服务至今，并按照30元/户/年的标准向小区业主收取生活垃圾清运费。长城物业公司以2.10元/㎡·月标准主张2016年10月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年9月30日的物业费，衡玉明未交纳该期间的物业费。另查明，衡玉明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告衡玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长城物业公司虽未与衡玉明直接签订物业服务合同，但长城物业公司实际上为涉案小区提供物业服务，因此双方之间存在事实上的物业服务合同关系，衡玉明作为小区业主，应当向长城物业公司支付相应的物业服务费。现长城物业公司要求衡玉明交纳物业费，于法有据，本院予以支持。因双方未直接签订合同约定滞纳金，故长城物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。衡玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、衡玉明于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业费共计7196.6元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由衡玉明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月十二日书记员  王梓霖
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执427号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：陈书培，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人陈书培借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41196号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41196号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨一帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23324号原告吕光飞，男，汉族，1992年12月3日生，户籍地址四川省达州市通川区，被告深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。法定代表人胡国银。上列原告吕光飞诉被告深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动合同纠纷一案，原告因不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告吕光飞到庭参加了诉讼，被告深圳市羽泽俪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。本案相关情况一、入职时间：2017年11月10日。二、工作岗位：纸样师。三、劳动关系情况：双方在仲裁时确认没有签订书面劳动合同。被告在仲裁时认为原告属于临时工，双方不存在劳动关系，但确认原告的入职时间及工作岗位。原告主张双方存在劳动关系，提交以下证据：1、银行转账记录，证明工资发放的情况，显示2018年1月2日收款5666元（人民币，下同），2018年2月13日收款10000元，2018年5月12日收款8951元，2018年6月1日收款8500元，2018年6月16日收款8500元，2018年7月17日收款8500元，2018年11月1日收款13500元，2019年1月31日收款20000元，2019年4月30日收款4000元，原告主张均系被告支付的工资；2、微信聊天记录，证明其接受被告的管理且被告的老板宋小文承认拖欠工资；3、被告出具的工资支付协议，协议上记载原告2018年11月至2019年5月期间每月的上班天数及工资数额，确认被告尚欠原告工资37182元，并承诺分三期支付，分别于2019年6月15日支付10000元，2019年6月30日支付10000元，2019年7月20日前支付剩余工资，逾期以所欠金额为基数按每天10%加收利息。被告在仲裁时对上述证据的真实性均予以确认，并陈述原告上班时间及工资不固定，每月7000元至10000元，通过银行转账、微信转账或者现金发放，上班没有考勤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了一系列证据证明双方存在劳动关系，且被告在仲裁时确认原告系其临时工的陈述，而确认劳动关系的成立与否,不以正式工或临时工进行划分，本案中,原告接受被告安排及管理,从事的工作亦属于被告的业务组成部分，且双方在仲裁庭审时均确认原告的入职时间为2017年11月10日,故本院采信原告关于双方从该日起存在劳动关系的主张。四、欠发工资数额：根据被告出具的工资支付协议显示，被告确认尚欠原告2018年11月1日至2019年5月15日期间工资37182元，原告请求被告支付该工资，合法有据，本院予以支持。根据该协议记载的原告全勤月份的工资数额，与原告陈述其月工资标准为8500元相一致，故本院采信原告关于其月工资标准的主张。五、解除劳动关系经济补偿金：原告提交电子邮件，显示其于2019年4月28日通过其QQ邮箱向邮箱号为117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送一份离职申请，内容为“尊敬的羽泽俪老板：感谢贵公司给予我一个发展平台……由于公司拖欠我劳动报酬……让我无法在公司工作，现向公司提出辞职”，对方于当日回复“收到”，原告提出离职后一直工作至2019年5月15日，双方才解除劳动关系。原告主张该邮箱为被告官方登记的邮箱，由公司老板娘使用，提交了通过启信宝及天眼查网络平台查询被告的注册登记信息，其中记载的联系邮箱即为该邮箱号。本院认为,原告以被告拖欠工资为由，通过发送邮件的方式，向被告发出解除劳动关系通知书，且经查询该收件邮箱系被告处登记的企业邮箱，故本案属于被迫解除劳动合同的情形，原告主张的赔偿金实为解除劳动关系经济补偿金，根据原告的工作年限以及月工资标准，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金17000元（8500元×2个月），本院予以支持。六、关于误工费的诉请：原告主张2019年5月16日至2019年6月24日的误工费8500元，无事实及法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1、被告向原告支付2018年11月1日至2019年5月15日期间正常工作时间工资37182元；2、被告向原告支付2019年5月16日至2019年6月24日期间误工费8500元；3、被告向原告支付拖欠工资的赔偿金17000元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2018年11月1日至2019年5月15日期间正常工作时间工资37182元；2、被告向原告支付2019年5月16日至2019年6月24日期间误工费8500元；3、被告承担本案诉讼费；4、被告向原告支付拖欠工资的赔偿金17000元。判决结果本院认为，原、被告双方已形成合法有效的劳动关系，应依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市羽泽俪服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕光飞支付2018年11月1日至2019年5月15日期间的工资37182元；二、被告深圳市羽泽俪服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕光飞支付解除劳动关系经济补偿金17000元；三、驳回原告吕光飞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年十一月二十日书记员 徐慧婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4360号上诉人（原审第三人）：张光，男，1985年2月7日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤某，女，1984年9月11日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：侯竣喆，男，2014年10月8日生，汉族，住徐州市新城区。法定代理人:汤某，女，1984年9月11日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：侯金昌，男，2006年6月15日生，汉族，住徐州市新城区。法定代理人:汤某，女，1984年9月11日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：马凤兰，女，1954年7月5日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：侯兴均，男1953年9月22日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：林某，男，1962年3月4日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：曹正兰，女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：林某，男，2017年4月7日生，汉族，住徐州市新城区。法定代理人：林某，男，1962年3月4日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：林某，男，2010年12月15日生，汉族，住徐州市新城区。法定代理人：林某，男，1962年3月4日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审被告）：苗祥，男，1991年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1层。负责人：金轩，该支公司经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司，住所地徐州市复兴南路276号401-416。负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春，男，1989年2月5日生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审第三人）：蔡伟，男，1984年9月1日生，汉族，住新沂市。上诉人张光因与被上诉人汤某、侯竣喆、侯金昌、马凤兰、侯兴均、林世武、曹正兰、林海群峰、林子晨、苗祥、中国平安财产保险股份有限公司徐州支公司、浙商财产保险股份有限公司、蔡伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张光于2019年11月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张光撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费5349.32元，减半收取2674.66元，由上诉人张光负担。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十一月十五日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2019）陕0404民初2775号 原告：朱斌，男，汉族。委托诉讼代理人：徐宏团，男，汉族。系咸阳市秦都区人民路街道办事处二棉社区居民委员会推荐的委托诉讼代理人。被告：樊民朝，男，汉族。委托诉讼代理人：姚雪明，女，汉族。系樊民朝之妻。被告：南枭鹏，男，汉族。原告朱斌诉被告樊民朝、被告南枭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人徐宏团、被告樊民朝的委托诉讼代理人姚雪明到庭参加了诉讼，被告南枭鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令樊民朝归还朱斌借款20万元及利息3万元，南枭鹏承担担保责任。事实与理由：樊民朝于2015年8月20日向朱斌借款20万元，约定利率为每月1分，并出具借据一份，南枭鹏提供担保。到期后樊民朝分文未付。朱斌曾多次要求樊民朝归还借款，找担保人南枭鹏承担担保责任，但两人均置之不理。为维护自身合法权益，朱斌现诉至法院。被告樊民朝辩称，一、认可向朱斌借款20万元的事实，承诺于2020年12月30日前一次性归还。二、此笔借款与南枭鹏没有关系，南枭鹏只是作为公司出纳知晓此事，南枭鹏没有连带和担保责任。三、本案中的借条是2016年打的，但该20万元并未实际交付，因2015年向朱斌借的20万元没打借条，本案中的借条便作为2015年的借款凭证。故南枭鹏虽在借条上签字，但因借款未实际交付，对2015年的借款不知情，故其不应承担责任。被告南枭鹏未到庭，但提交答辩状辩称，一、南枭鹏对咸阳佳美面粉有限公司向朱斌借款20万元一事不知情，只是后来才知道。南枭鹏系该公司出纳员，朱斌要求南枭鹏签字确认待公司资金到位后优先归还朱斌借款。二、借条的借据时间有修改的痕迹，朱斌通过修改借据时间，使法庭误认为南枭鹏知晓借款之事，并承担连带责任。但南枭鹏受朱斌诱导签字，对借款不知情，也未拿过一分钱，不应让南枭鹏承担任何责任。朱斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，樊民朝、南枭鹏未提交证据。对朱斌提交的借条、银行凭证、客户回单，合议庭认定如下：证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证查明案件事实，故均予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年8月20日，樊民朝向朱斌出具借条一张，载明借朱斌现金20万元，月息1分，借款保证于2016年5月底前归还。同日，朱斌通过自己的账户向南枭鹏账户转款10万元，通过母亲姚明珍的账户向南枭鹏账户转款2万元，通过妻子江燕的账户向南枭鹏账户转款8万元。2016年6月21日，南枭鹏以担保人身份在借条上签名。2019年5月23日，朱斌就本案向本院提交民事起诉状。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，朱斌和樊民朝之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款本金，有证据相互印证可以确定为20万元，故本院对朱斌要求樊民朝偿还20万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，本案借款发生于2015年8月20日，至今已经四年有余，朱斌主张的利息3万元未超出双方的约定，亦未违背法律的强制性规定，本院予以支持。朱斌要求南枭鹏对上述债务承担担保责任，双方对保证方式没有约定，应系连带责任保证。因朱斌与南枭鹏未约定保证期间，根据担保法第二十六条之规定，朱斌作为债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期届满之日为2016年5月底，而朱斌直到2019年5月23日才向本院起诉，即朱斌在规定的保证期间内未要求南枭鹏承担保证责任，故依法应免除南枭鹏的保证责任，本院对朱斌要求南枭鹏承担担保责任的诉讼请求不予支持。南枭鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，樊民朝向朱斌偿还借款本金20万元及利息3万元。二、驳回朱斌对南枭鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由樊民朝负担；公告费400元，由朱斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长  牛传旺                        审  判  员  梁  霄                        人民陪审员  贾建国                          二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员  马  娅            附相关法律条文：    《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初7199号原告：吴江经济技术开发区柳世萍建材经营部，住所地苏州市吴江经济技术开发区五方路北侧。经营者：柳世萍，经理。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。被告：夏晓坡，男，1979年12月9日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江经济技术开发区柳世萍建材经营部与被告夏晓坡加工合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江经济技术开发区柳世萍建材经营部自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江经济技术开发区柳世萍建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告吴江经济技术开发区柳世萍建材经营部负担。审 判 长  程 鹏人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇一九年十一月二十八日法官 助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15481号原告：郑州勤道科技有限公司，统一社会信用代码91410103MA3X75XL6R，住所地郑州市二七区大学路东、代庄街西、中秋路南、南三环北德润黄金海岸13幢2单元12层1202号。法定代表人：陈亚举。委托诉讼代理人：张若琼，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：上海山祖网络科技有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GL99W1D，住所地上海市宝山区高逸路112-118号3幢1497室。法定代表人：杨柳。被告：杨柳，基本情况不明。原告郑州勤道科技有限公司与被告上海山祖网络科技有限公司、杨柳服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郑州勤道科技有限公司诉称，2018年4月26日,原、被告双方签订技术服务协议,由原告为被告提供技术服务,由原告提供两名技术人员为被告开发软件及相关技术服务，原告所提供的技术服务人员标准服务费分别为16000元/月、13500元/月，服务期限为2018年4月1日至2019年4月1日,协议约定被告应当于每季度结束并收到原告提交的发票之日起10个工作日内,向原告支付上季度服务费。后经双方协商,实际履行合同至2018年6月30日,但原告按合同约定将发票于2018年7月10日提交给被告后,被告一直未按约定付款。经原告多次向被告索要,被告均以各种理由推拖至今,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告支付技术服务费68500元，判令被告向原告支付违约金79117.50元（自2018年7月25日暂计至起诉之日），诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告住所地或者合同履行地均不在郑州市二七区，故移送被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经过作出即生效。审判员 张 波二〇一九年十一月二十九日书记员 许前前
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13379号原告：闫迎迎，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：顾明玥，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告闫迎迎与被告顾明玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫迎迎到庭参加了诉讼，被告顾明玥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫迎迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月31日至实际付款日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月31日，被告因资金周转需要，向原告借款13800元，原告通过微信转账1300元，支付宝转账12500元给被告，累计欠款数额达人民币13800元。双方未约定还款日期，被告口头说一两个月还清，被告并承诺其有偿还能力，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告多次催要，被告以资金周转困难为由延期还款，故诉至法院。被告顾明玥经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闫迎迎提交微信聊天记录、支付宝转账记录、微信支付记录、账户历史交易明细清单拟证明双方存在借贷关系及借贷事实的发生，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，闫迎迎向顾明玥转账8000元；2016年8月8日，闫迎迎向案外人袁兴华转账4500元；2016年8月8日，闫迎迎通过微信方式向顾明玥转账1300元。以上款项合计13800元。闫迎迎主张上述转账款项系其出借给顾明玥的款项，其中2016年8月8日转给案外人袁兴华的4500元是根据顾明玥的指示转给案外人的，亦为顾明玥所借款项。闫迎迎提交的微信聊天记录显示：2016年8月8日，顾明玥发“工商银行622XXXX7454袁兴华你赶紧给打过四千五过两天我在给你”，闫迎迎回“谁啊，我又不认识”，顾明玥回“你就打吧，算我的，这个钱我10号就给你”。同日，顾明玥再发“给我转1300五分钟就给你”，闫迎迎回“今天刚转4500又1300”。闫迎迎主张2016年8月8日的借款4500元，顾明玥承诺2天就还，故要求自2016年8月11日开始支付逾期利息，2016年8月8日另借的1300元，顾明玥承诺当天就还，亦要求其自2016年8月11日开始支付逾期利息。据此，闫迎迎变更第一项诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款13800元及利息（利息以5800元为基数，按照年息6%的标准，自2016年8月11日起计算至实际偿还之日止）本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顾明玥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据闫迎迎提交的证据及当庭陈述，能够认定闫迎迎与顾明玥之间的借贷关系存在，闫迎迎已经履行完毕13800元借款的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。闫迎迎提交的微信聊天记录能够佐证双方就金额为4500元的借款及金额为1300元的借款约定了还款期限，顾明玥一方承诺在2日内偿还上述借款，但难以反映出双方就金额为8000元的借款约定了还款期限，对于该笔金额为8000元的借款闫迎迎可以催告顾明玥在合理期限内返还，现闫迎迎以诉讼方式要求顾明玥还款，该笔借款亦已到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”闫迎迎要求顾明玥偿还借款13800元的诉讼请求于法有据，应予支持。顾明玥一方未按照约定期限偿还5800元借款，闫迎迎起诉要求顾明玥以5800元为基数，按照年利率6%的标准自2016年8月11日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾明玥自本判决生效之日起七日内偿还原告闫迎迎借款一万三千八百元并支付利息（利息以五千八百元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年八月十一日起计算至实际偿还之日止）。如果被告顾明玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十五元，公告费五百六十元，均由被告顾明玥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  刘彩云人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月四日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1309号   原告：刘XX，住河北省唐山市。   被告：刘XX，现住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：金XX，现住河北省唐山市。   被告：石XX，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：金XX，现住河北省唐山市。   被告：王XX，现住唐山市。   原告刘XX与被告刘XX、石XX、王XX侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘XX于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘XX撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘XX负担。   审判员 许文辉     二〇一九年十一月十五日   书记员 孔祥涛   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执642号之一申请执行人：王向阳，女，1962年11月22日生，汉族，灵石县。被执行人：曹国萍，女，汉族，1965年12月28日生，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行王向阳与曹国萍民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）晋0729民初1002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹国萍至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹国萍存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十三日书记员  孟倩
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执985号申请执行人：彭永春，男，1961年10月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭永春与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4013号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2864.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前支付租金5495.85元及恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭永春向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭永春，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭永春同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执928号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：唐锦沂，男，1974年5月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾桂兰，女，1977年8月23日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人唐锦沂、曾桂兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民二初字第1009号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人唐锦沂、曾桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人唐锦沂、曾桂兰发出报告财产令及传票，传唤被执行人唐锦沂、曾桂兰来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人唐锦沂、曾桂兰名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人唐锦沂、曾桂兰名下有坐落于江西省××章××区××路心愿花园××室房产（权证号：S0XX71、S0XX72），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人唐锦沂、曾桂兰名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人唐锦沂、曾桂兰名下有可供执行的财产。 2019年3月11日，本院已向被执行人唐锦沂、曾桂兰发出限制消费令，并将被执行人唐锦沂、曾桂兰在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的559118.19元及利息、诉讼费9479元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3376号原告:贾卫红，女，1974年1月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：苏忠仁，男，1956年6月2日出生，住北京市西城区。被告：马莉，女，1966年3月28日出生，住北京市朝阳区。被告：徐伟，男，1955年3月9日出生，住北京市东城区。原告贾卫红与被告苏忠仁、马莉、徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾卫红及其委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼，被告苏忠仁、马莉、徐伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾卫红向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金及利息8000000元（其中包含本金4000000元以及自2013年8月28日至2018年4月23日期间的利息4000000元，利息是以4000000元为本金，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令三被告偿还利息自2018年4月24日起至实际还清之日止，利息以4000000元本金为基数，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月4日，三被告以做生意资金周转困难为由，从原告手中借款5000000元，双方签订了借款合同，合同约定还款期限为2013年10月22日，三被告到期未能还款，经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏忠仁、马莉、徐伟均未能到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，苏忠仁、马莉、徐伟三人作为借款人（甲方）与贾卫红（贷款人，乙方）签订了《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款5000000元用于经营，借款期限为2013年8月23日至2013年10月22日止，借款利息按照同期央行贷款利率的四倍，甲方按照到期一次性还本，按月付息的方式还款。合同第五条还约定，如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金。同日，苏忠仁、马莉、徐伟、贾卫红持此《借款合同》至北京市方正公证处办理公证手续，并赋予其强制执行效力，北京市方正公证处为此于2013年9月4日出具（2013）京方正内民证字第25563号具有强制执行效力的债权文书公证书。另查，根据（2013）京方正内民证字第25563号具有强制执行效力的债权文书公证书显示，苏忠仁与马莉系夫妻关系。庭审中,贾卫红提交了《还款协议》及《借条》各一份，其中《还款协议》载有如下内容：“2013年8月23日由苏忠仁向贾卫红借款人民币伍佰万元整，实际金额肆佰万元整。还款的具体事宜，包括但不限于还款的期限，达成的还款合意、解决争议的实体权益处分，均全权委托苏忠仁与贾卫红协商、沟通和处理，马莉和徐伟均认可。”该协议右下方为徐伟的签名，日期为2019年7月16日。《借条》载有如下内容：“截止到2019年3月31日，苏忠仁还欠贾卫红共计捌佰伍拾万元整（￥8500000），2019年3月31日前全部结清，如有争议在石景山区人民法院解决。”该借条下方为苏忠仁的签名，日期为2019年3月20日。根据银行交易记录显示，贾卫红名下账号为×××的银行账户于2013年8月23日分两次向苏忠仁名下账号为×××的银行账户分别转账3000000元和2000000元。庭审中，贾卫红认可苏忠仁、马莉、徐伟已经偿还借款本金1000000元，并主张三人尚欠本金4000000元，同时要求三人支付自2013年8月23日至2018年4月23日期间的利息4000000元及自2018年4月24日起至实际还清之日止的利息，贾卫红主张上述利息均按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。经询问，贾卫红表示不再主张《借款合同》第五条约定的滞纳金。上述事实，有借款合同、（2013）京方正内民证字第25563号公证书、银行交易明细、还款协议、借条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的公证书、借款合同及银行转账记录，可以认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。现三被告未按合同约定的期限偿还剩余的4000000元借款本金及相应期间的利息，故原告关于三被告共同偿还4000000元本金、自2013年8月23日至2018年4月23日期间的利息4000000元及2018年4月24日起至实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，计算无误，本院予以支持。被告苏忠仁、马莉、徐伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏忠仁、马莉、徐伟于本判决生效后七日内共同偿还贾卫红借款4000000元；二、苏忠仁、马莉、徐伟于本判决生效后七日内共同支付贾卫红上述款项自2013年8月23日至2018年4月23日期间的利息4000000元；三、苏忠仁、马莉、徐伟于本判决生效后七日内共同支付贾卫红自2018年4月24日起至实际还清之日止的利息（利息以4000000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由苏忠仁、马莉、徐伟共同负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费560元，由马莉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  ***人民陪审员  李长征二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 姗书 记 员  曹 蕾