wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26995号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告傅锦兰，女，1971年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅锦兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅锦兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,869.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,869.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保21号 申请人：孙铁彪，男，1965年4月15日生，汉族，现住辽宁省昌图县。 被申请人：魏广红，男，1971年10月8日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人孙铁彪根据已经生效的（2019）辽7401民初9号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求扣留被申请人魏广红的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人魏广红工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月八日 书记员 韩雪（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1367号 成都玖龙紧固件有限公司、成都市新通路桥机械有限公司： 本院于2019年10月17日立案受理成都玖龙紧固件有限公司申请执行成都市新通路桥机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初6499号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4957号 申请执行人：蔡世雄，男，汉族，1978年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李晓东，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：朱自财，男，汉族，1985年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人蔡世雄与被执行人李晓东、朱自财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2017）甘0702民初11408号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李晓东偿还原告蔡世雄借款本息合计35000元，每月偿还1500元，从2018年1月起履行，每月25日付款，于2019年12月25日前履行完毕，逾期承担10000元违约金；二、被告朱自财对上述借款本息承担连带保证责任；三；被告朱自财承担连带保证责任后有权向被告李晓东追偿。案件受理费725元（已减半收取），由被告李晓东、朱自财负担。由于被执行人李晓东、朱自财未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡世雄已向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月6日本院依法向申请执行人蔡世雄送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月5日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月25日，经本院工作人员调查，被执行人外债较多，法院执行案件较多，在外打工，无法联络。 7、2019年10月29日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45725元，未能执行到位标的45725元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月一日 书记员  安 鹏
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0117刑初306号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1941年1月17日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。诉讼代理人陈某1，男，1971年7月31日出生，汉族，住北京市平谷区，系张某之子。被告人韩志武，男，1989年10月12日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市，捕前住北京市平谷区某号；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人韩志武犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人陈某1、被告人韩志武到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人韩志武的伤害行为给其造成医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币10125.53元，故起诉要求被告人韩志武予以赔偿，并向法庭提交了诊断证明及医疗费单据等证据。经审理查明，2019年5月28日16时许，被告人韩志武在北京市平谷区某号门口处，因故与被害人张某发生口角，后韩志武对张某进行殴打，致张某左侧9、10、11肋骨骨折，后韩志武主动拨打电话报警。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年8月13日，被告人韩志武经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。因被告人韩志武的伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成医疗费、护理费、交通费等经济损失共计人民币6680.73元。上述事实，被告人韩志武在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某2的证言，公安机关出具的受案登记表、鉴定书、到案经过、户籍证明及附带民事诉讼原告人张某提交的诊断证明、医疗费单据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韩志武故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，且被告人韩志武具有自首情节，故可对其依法从轻处罚。因被告人韩志武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失，应依法予以赔偿，不合理要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人韩志武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止）。二、被告人韩志武赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、交通费等经济损失共计人民币六千六百八十元零七角三分（限判决生效后10日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十一月二十五日书记员  姚琳娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9836号原告：爱己(上海)化妆品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐晓月，经理。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，女。被告：从慧莉，女，1981年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告爱己(上海)化妆品有限公司与被告从慧莉其他合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告爱己(上海)化妆品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1130元，减半收取计人民币565元，由原告负担。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月十一日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12497号之一 被执行人：沈永涛，男，1984年5月19日出生，汉族，住江西省上饶县。 关于沈永涛被指控犯盗窃罪一案，本院（2017）粤0606刑初4548号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈永涛应缴纳罚金2000元。因沈永涛未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月27日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈永涛负有继续缴纳（2017）粤0606刑初4548号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异653号异议人：北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号9号楼1-5层北京中盛新园宾馆1层102室。法定代表人：贾运理。委托代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。申请执行人：北京恩盟置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路7号1层0101内101。法定代表人：常秀珍。委托代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。委托代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。被执行人：正嘉投资集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区二区60号。法定代表人：师红斌。被执行人：北京正嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼4-7幢5层515室。法定代表人：师红斌。在本院执行北京恩盟置业有限公司（以下简称恩盟置业公司）申请执行正嘉投资集团有限公司（以下简称正嘉投资公司）、北京正嘉物业管理有限公司（以下简称北京正嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司（以下简称鑫磊臻品公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鑫磊臻品公司称，我方提出的是案外人异议，申请中止北京正嘉公司对正嘉大厦的腾退、返还。我方认为，作为装修装饰工程的承包人，申请人在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内有优先受偿权，如果被执行人将正嘉大厦腾退、返还，失去了租金收益之后，将不利于申请人对北京正嘉公司进行催款。同时，因申请人与被申请人恩盟置业公司不存在直接合同关系，也不利于申请人对装修装饰工程进行评估估值。所以该项执行措施严重损害申请人的合法权益，将会给申请人造成巨大经济损失。申请执行人恩盟置业公司称，我方对执行标的享有所有权，北京正嘉公司应根据民事判决书及时进行腾退，异议人与执行标的不存在任何法律关系，无权提起执行异议，法院的执行行为是完全依照法律法规规定和生效民事判决来进行的，不存在任何违法之处，异议人的执行异议无任何法律依据和事实依据，并且根据异议人提供的证据材料，异议人应当向北京正嘉公司主张支付工程款，异议人对执行标的不享有优先受偿权，且民事判决书判决我方向北京正嘉公司支付装修装饰残值损失五百万元，异议人无权申请中止执行。本院查明，（2017）京03民初362号民事判决书发生法律效力后，恩盟置业公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日以（2019）京03执1188号立案执行。执行过程中，本院作出（2019）京03执1188号公告，公告中载明“一、自本公告之日起十五日内，被执行人北京正嘉物业管理有限公司将正嘉大厦（正嘉大厦一层值班室和配楼除外）予以腾退。二、逾期未按本公告履行，本院将强制执行。由此造成的法律后果及经济损失，由现占有、使用人承担”。执行过程中，鑫磊臻品公司向本院提出异议，认为作为涉案大厦的装修装饰工程的承包人，其有权申请中止北京正嘉公司对正嘉大厦的腾退、返还。本院认为，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，鑫磊臻品公司所主张的其对于被执行人享有的债权与本院要求被执行人腾退并不存在法律上的、直接的利害关系，鑫磊臻品公司亦非法律意义上的案外人，其不属于适格的案外人主体。综上，对其异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月二十五日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4820号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨博元(曾用名杨臻)，男，1990年1月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人柳卫星，上海市纽斯达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5172号起诉书指控被告人杨博元犯诈骗罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨博元及其辩护人柳卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人杨博元伙同夏凤明(在逃)等人，于2014年2月24日在上海市浦东新区川沙路XXX号上海尔豪投资有限公司内，假借民间借贷之名，在实际向被害人汤某出资人民币30万元的情况下，通过迫使被害人汤某将该笔钱款三次反复取现再转入的方式，形成人民币100万元的虚假银行流水，继而采用签订虚高借条，进行虚假公证等方式，诱骗被害人汤某形成人民币100万债务。后被告人杨博元以该人民币100万债务向法院申请执行，但因被害人汤某房产不具备处分条件故未能获得不法利益。2019年6月14日，被告人杨博元被公安民警抓获到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨博元在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汤某的陈述、工商银行交易明细、具有强制执行效力的债权文书公证书、借款协议书、执行申请书、执行证书、执行裁定书、公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨博元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨博元系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人杨博元如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。但辩护人所提被告人杨博元如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的意见，与事实不符，不予采纳。根据被告人杨博元的犯罪情节和危害程度，不宜对其宣告缓刑，辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨博元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2023年6月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  徐征元人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5170号 原告：袁加艳农村承包经营户。 诉讼代表人：袁加艳，女，1997年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托诉讼代理人：罗德坤，系贵州穹达律师事务所律师。 被告：袁克兴，男，1958年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告袁加艳农村承包经营户与被告袁克兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁加艳农村承包经营户的诉讼代表人袁加艳及其委托诉讼代理人罗德坤到庭参加诉讼，被告袁克兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁加艳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包经营的4块土地；2、判决被告赔偿侵占原告土地18年的损失10800.00元。诉讼中，原告撤回部分请求，将诉讼请求变更为：1、判决被告返还原告承包经营的七厢土（0.92亩）；2、判决被告赔偿侵占原告七厢土18年的损失4968.00元。事实及理由：被告系袁加艳伯父，2001年，袁加艳父亲袁克军因病去世，自从袁加艳父亲去世后，被告趁袁加艳母亲在黔西城关务工之机，将袁加艳农村承包经营户承包经营的位于黔西县雨××镇土城村××四块土地（地块分别位于原告户老房屋后面约0.4亩，位于药柑树旁0.4亩，位于银井坡约0.4亩，位于七厢土0.92亩,其中七厢土地块在原告户的农村土地承包经营权证上的地块代码为5205221022110001990号）强行霸占耕种至今。其间，原告户家人多次要求被告返还被侵占耕种的土地，但均遭被告的无理拒绝。现依法诉来法院，请求如前所判。 被告袁克兴未提交书面答辩状，未提交相关证据。 原告袁加艳农村承包经营户围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、书证 第1号证据，原告的身份证，用以证明原告的身份情况； 第2号证据，农村土地承包经营权证，用以证明原告系案涉地块的承包经营权利人，以及证明袁加艳系袁加艳农村承包经营户的户主； 3、土地流转合同，用以证明案涉地块周边土地流转价格，证明原告提起向被告赔偿的参考依据。 二、证人证言 1、证人张某1当庭证实：袁加艳父亲袁克军去世时，因袁加艳还小，袁克兴、袁克付、袁克志三兄弟安葬了袁克军，后袁克兴就耕种原属袁克军的土地，其中有一块土是七厢土，去年土地确权，将该土地确权在袁加艳名下，袁加艳要求袁克兴返还，袁克兴不予返还。 2、证人张某2证实：袁加艳的父亲袁克军在袁加艳两岁时去世，是袁克军的三个弟兄安葬的，后袁加艳的伯伯袁克兴侵占了袁加艳的名叫七厢土的土地，去年袁加艳拿着新换的土地证去找袁克兴要求返还土地，双方发生矛盾。 本院认为，关于原告提交的第1、2号书证，符合证据的真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以认定。关于证人张某1、张某2的证言能相互印证，本院予以认定。关于原告提交的第3号书证，因该证据系金碧镇的土地流转合同，与本案土地不具有参照性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁克兴系袁加艳伯父，袁加艳的父亲袁克军于2001年去世，袁克军去世时因袁加艳尚小，袁克军去世时是袁克兴、袁克付、袁克志三兄弟安葬。袁克兴安葬了袁克军后就耕种了原属袁克军的部分承包地。2018年5月黔西县人民政府颁发土地承包经营权证，黔西县人民政府向袁加艳农村承包经营户颁发了代码为520522102211000508J的土地承包经营权证载明，承包方代表为袁加艳，承包方家庭成员包括袁家红、张德群，袁加艳承包经营户承包的土地面积为3.24亩，承包地块为3块，其中一块地块代码为：5205221022110001990，面积为0.92亩，该地块四至为：东抵自留地，西抵王光云承包地，南抵袁克兴承包地，北抵袁克付承包地，该地块名称为七厢土。现该地块被被告袁克兴耕种。袁加艳要求袁克兴返还涉案名叫七厢土的承包地，袁克兴拒绝返还，原告依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，黔西县人民政府颁发的代码为520522102211000508J的土地承包经营权证载明涉案土地系袁加艳农村承包经营户的承包地，袁加艳农村承包经营户对涉案土地享有承包经营权，被告袁克兴侵占耕种不予返还属侵权行为，应承担侵权责任，原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿被告耕种涉案土地18年的损失4968元的问题，因被告耕种涉案土地系因被告安葬了袁加艳父亲袁克军，在当时袁加艳尚年幼不能管理土地的情况下耕种的，故原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁克兴在本判决生效之日起十日内将坐落于黔西县雨朵镇土城村营城四组名叫七厢土的0.92亩承包地（地块代码为：5205221022110001990，四至为：东抵自留地、西抵王光云承包地、南抵袁克兴承包地、北抵袁克付承包地）返还给原告袁加艳农村承包经营户耕种； 二、驳回原告袁加艳农村承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告袁克兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  王德进 人民陪审员  黄 炼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5950号原告：北京红石建外房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街4号。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京红石建外房地产开发有限公司员工。被告：庄宝君，男，汉族，1975年3月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。原告北京红石建外房地产开发有限公司（以下简称红石公司）与被告庄宝君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红石公司的委托诉讼代理人李梦璇到庭参加诉讼，被告庄宝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红石公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告偿还原告代其偿还的贷款本息共计16225.2元；2、向原告支付违约金（均按日万分之五的标准计算，以305.18元为基数，自2006年1月28日起计至实际给付之日止；以7060.73元为基数，自2006年4月29日起计至实际给付之日止；以143.8元为基数，自2006年9月29日起计至实际给付之日止；以156.94元为基数，自2008年3月31日起计至实际给付之日止；以7260.73元为基数，自2008年5月29日起计至实际给付之日止；以1297.82元为基数，自2008年12月29日起计至实际给付之日止）；3、承担诉讼费用。事实和理由：2004年9月7日，被告购买了原告开发的北京市朝阳区建外大街的房屋，双方签订合同编号为07xxxx1的《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《商品房买卖合同》之补充协议（以下简称《补充协议》），约定被告向原告支付首付款后，余款由被告向银行支付；被告未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，应按原告向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。2005年10月9日，原告、被告和华夏银行股份有限公司北京知春支行（以下简称华夏银行知春支行）签订《个人房屋抵押借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向华夏银行申请个人购房贷款用于支付涉案房屋购房款，被告应按月偿还贷款，原告作为担保方为被告的债务承担连带保证责任。由于被告拖欠支付到期贷款，导致华夏银行从原告账户直接扣划16225.2元，用以偿还被告拖欠的到期贷款本息。在原告履行保证责任后，有权要求被告履行偿付代还款项的义务。且根据《补充协议》第7条第1款，被告应按日支付代偿金额的万分之五作为违约金。故起诉。被告庄宝君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2004年9月7日，原、被告签订《买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的北京市朝阳区建外大街的房屋，房款共计1024207元，付款方式为首付款加六成银行按揭贷款;如被告未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致原告根据贷款银行的要求承担保证责任代被告向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则被告应在原告向其发出缴款通知书后三日内将原告代其向贷款银行偿还的全部款项支付给原告，并从原告代其还款之日起，按原告代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。2005年10月9日，原告、被告与华夏银行知春支行签订《借款合同》，约定被告向华夏银行知春支行贷款61万元用于支付涉案房屋购房款，被告应按月偿还贷款本息，原告作为担保方为被告的债务承担全程担保，即原告对本合同约定的被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下所有债务清偿完毕为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任，原告授权华夏银行知春支行在本合同约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，从原告在华夏银行所有营业机构的任何账户中直接扣收其应付款项。后被告未如期偿还贷款，华夏银行知春支行遂从原告账户中划扣相应款项，具体情况如下：2006年1月28日划扣305.18元，2006年4月29日划扣7060.73元，2006年9月29日划扣143.8元，2008年3月31日划扣156.94元，2008年5月29日划扣7260.73元，2008年12月29日划扣1297.82元，以上共计16225.2元。被告庄宝君未提交证据。以上事实，有原告提交的《买卖合同》及《补充协议》、《借款合同》、银行划扣告知书、银行特种转账借方凭证及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：涉案《买卖合同》及《补充协议》、《借款合同》为签约各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据现有证据，被告未如期向华夏银行知春支行偿还贷款，原告已依约为被告承担保证责任，向银行偿还贷款16225.2元，则原告依法享有追偿权，被告应依约在原告向其发出缴款通知书后三日内将原告代其向贷款银行偿还的全部款项支付给原告，并从原告代其还款之日起，按原告代其向银行还款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。本案中，原告并未举证证明其曾向被告发出缴款通知书，但其提起本案诉讼要求被告还款，故本院向被告送达的起诉书可视为原告向被告发出的缴款通知书。本案为公告送达，公告日期为2019年9月10日，经过公告期60日后2019年11月9日即视为送达，故被告应于三日内即2019年11月12日前向原告还款。现被告逾期未还，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告庄宝君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告庄宝君向原告北京红石建外房地产开发有限公司还款16225.2元并支付违约金（均按日万分之五的标准计算，以305.18元为基数，自2006年1月28日起计至实际给付之日止；以7060.73元为基数，自2006年4月29日起计至实际给付之日止；以143.8元为基数，自2006年9月29日起计至实际给付之日止；以156.94元为基数，自2008年3月31日起计至实际给付之日止；以7260.73元为基数，自2008年5月29日起计至实际给付之日止；以1297.82元为基数，自2008年12月29日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元(原告预交)，由被告庄宝君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元(原告预交)，由被告庄宝君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何 晓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3201号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：杨显亮，男，汉族，1984年12月22日生，户籍所在地吉林省扶余县，现住长春市绿园区。 被告：张爽，女，汉族，1991年3月12日生，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告杨显亮、张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告杨显亮、张爽经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨显亮、张爽偿还贷款本金229484.81元，利息11648.92元，罚息564.57元，共计241698.30元（利息及罚息暂计算至2019年2月28日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告杨显亮、张爽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告杨显亮、张爽购买被告长春市绿园区一汽集团公司二生活区615号房，建筑面积为56.3平方米的房屋提供了26.5万元贷款，贷款期限自2013年12月3日至2033年12月3日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告杨显亮、张爽在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告杨显亮、张爽仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨显亮、张爽未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月27日，原告与被告杨显亮、张爽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告杨显亮、张爽向原告借款人民币265,000.00元，借款期限2013年12月3日至2033年12月3日，被告杨显亮、张爽以位于长春市绿园区一汽集团公司二生活区615号（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告杨显亮、张爽发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金229,484.81元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告杨显亮、张爽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告杨显亮、张爽未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告杨显亮、张爽立即偿还尚欠贷款本金229,484.81元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告杨显亮以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告杨显亮应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨显亮、张爽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币229,484.81元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告杨显亮名下位于长春市绿园区一汽集团公司二生活区615号（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告杨显亮拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费4,926.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告杨显亮、张爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
文书内容            河南省安阳县人民法院      民事判决书            （2019）豫0522民初6087号                            原  告              原告申用海，男，1957年4月26日出生，汉族，住安阳县。                        被  告              被告韩永鸽，男，1985年11月09日出生，汉族，住安阳县。                  案  由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、要求被告支付原告工资款7800元，并从2018年10月25日起至付清之日止按照年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。                  本院于2019年11月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      2018年，被告韩永鸽承包天顺运输公司审车设施项目的土建工程，2018年7月至10月期间，被告雇佣原告为其负责瓦工工作。工作期间，被告陆续支付了原告部分工资款，下欠7800元工资款未支付。原告提供有被告出具的工资款欠条一张。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：      韩永鸽于本判决生效后十日内支付申用海工资款人民币7800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取为25元，由韩永鸽负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   王文林                  二〇一九年十一月十四日                  书  记  员   贾文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81901号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：潘友国，男，1986年11月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘友国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告潘友国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告潘友国偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告潘友国承担。被告潘友国未作答辩。经本院审理查明：2018年4月6日，国美公司（贷款人）与潘友国（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向潘友国约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，潘友国尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘友国应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了潘友国与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了潘友国应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，潘友国应当按期足额偿还借款本息。现潘友国逾期还款，国美公司要求潘友国偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘友国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘友国于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告潘友国于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告潘友国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7097号 原告江红娟，女，1976年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人肖友军,浙江剑正律师事务所律师。 被告杭州航烨园林科技有限公司，住所地萧山区瓜沥镇新安路38号瓜沥科创园2幢2单元302室。 法定代表人刘艳鲜。 原告江红娟诉被告杭州航烨园林科技有限公司（以下简称航烨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江红娟、原告的委托代理人肖友军到庭参加诉讼。被告航烨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江红娟诉称，2018年9月2日，被告为承揽位于杭州市江干区屋景观工程，与原告签订《别墅庭院景观工程施工合同》。合同约定：工程总价130000元人民币（含10000元水池建设、景墙造型增项）；工期自2018年9月1日起至2018年11月15日止；且约定如工程延误，被告应承担每天合同应付款千分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付46000元工程预付款，但被告并未依约履行施工义务，仅在案涉工地开展过少量现场整理工作并有少量黄沙、水泥材料运至现场，被告虽未曾有任何阶段的工程量交付或验收，但鉴于上述情况，原告自愿酌情折算人民币2000元，在预付款中予以扣除。原告多次通过电话、微信等方式催促被告施工，并委托律师发函要求其履行施工义务，但被告均置之不理。2018年11月27日，因被告严重违约且无意纠正，原告无奈之下函告其解除合同。原告江红娟提出以下诉讼请求： 一、确认原、被告双方签订的《别墅庭院景观工程施工合同》于2018年11月27日解除； 二、判令被告返还工程预付款44000元； 三、判令被告向原告支付合同违约金计人民币3024元（按照日千分之三，以84000元为基数，自2018年11月16日起计算至2018年11月27日止）； 四、被告承担本案诉讼费。 被告航烨公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 原告江红娟（甲方）与被告航烨公司（乙方）于2018年9月2日签订别墅庭院景观工程施工合同，由被告航烨公司承揽位于杭州市江干区外景观工程。合同约定：工程总价130000元（包括水池建设、景墙造型增项费用10000元），合同签订之日3日内，甲方应预付合同合计金额的30%，计36000元作为工程预付款，施工队基础砼浇筑完工后并花岗岩材料进场5日内，甲方应付合同合计金额的40%，计48000元作为工程进度款；工期自2018年9月1日起至2018年11月15日止；如因乙方原因造成工程延误，每天支付给甲方合同应付款千分之三的违约金。合同签订后，江红娟于2018年9月2日通过银行转账支付给航烨公司46000元工程预付款，但航烨公司并未依合同约定履行施工义务，仅在案涉工地开展过少量现场整理工作并有少量黄沙、水泥材料运至现场。江红娟委托律师于2018年11月19日发函给航烨公司要求其履行施工义务，但航烨公司仍未履行。江红娟委托律师又于2018年11月27日发函给航烨公司，因航烨公司严重违约导致工程严重逾期且无任何补救措施，江红娟决定解除与航烨公司签订的别墅庭院景观工程施工合同，要求航烨公司退还已收取的工程预付款44000元（江红娟基于航烨公司的前期少量工作，自愿扣除2000元），并按照合同约定支付违约金，上述解除合同等通知于2018年11月28日送达航烨公司。 上述事实，有原告江红娟提交的别墅庭院景观工程施工合同、中国农业银行个人交易明细、律师函、EMS快递面单、签收记录及庭审中原告的陈述予以证明。 本院认为，江红娟与航烨公司之间的装饰装修合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。江红娟按合同约定支付工程预付款后，航烨公司并未按合同约定履行施工义务，仅实施了少量前期工作，江红娟发函催告航烨公司履行合同义务后，航烨公司仍未履行，江红娟有权解除合同。江红娟发函通知航烨公司解除合同，该解除合同通知于2018年11月28日到达航烨公司，故双方签订的别墅庭院景观工程施工合同自2018年11月28日解除。航烨公司未履行合同义务，构成违约，江红娟要求退还扣除航烨公司少量前期工作价值后已支付给航烨公司的工程预付款44000元，并要求航烨公司支付违约金的诉请，本院予以支持，但江红娟按合同约定以每日千分之三的比例主张的违约金过高，本院酌情调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江红娟与被告杭州航烨园林科技有限公司就杭州市江干区屋景观工程签订的别墅庭院景观工程施工合同于2018年11月28日解除。 二、被告杭州航烨园林科技有限公司向原告江红娟返还工程款人民币44000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州航烨园林科技有限公司向原告江红娟支付违约金人民币1000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告江红娟其他诉讼请求。 案件受理费按规定减半收取人民币488元，由原告江红娟负担人民币25元，被告航烨园林科技有限公司负担人民币463元。 原告江红娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州航烨园林科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月十四日 书记员  金 鑫
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执992号 廖富琼、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人廖富琼与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执992号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3647号申请执行人：陈艾勇，男，1973年11月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈秉波，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1863号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月十九日书记员  李东霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9180号原告：滑县道口烧鸡罐头总厂，住所地河南省滑县文明大道中段。法定代表人：武小七，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第138015号关于第27692069号“宗正口道及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第27692069号“宗正口道及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第252579号“道口及图”商标(简称引证商标一)、第14402842号“道口”商标(简称引证商标二)差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27692069。3．申请日期：2017年11月24日。4．标识：5．指定使用商品（第29类、类似群2901；2905；2908）：肉；腌制蔬菜；食用油。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：河南双汇投资发展股份有限公司。2．申请号：252579。3．申请日期：1985年7月9日。4．专用权期限至2026年6月14日。5．标识：6．核定使用商品（第29类、类似群2901）：烧鸡。（二）引证商标二1．注册人：山东沂蒙人家食品有限公司。2．申请号：14402842。3．申请日期：2014年4月17日。4．专用权期限至2025年10月13日。5．标识：6．核定使用商品（第29类、类似群2905；2908）：咸菜；榨菜；脱水菜；酱菜；泡菜；食用油脂；腌制蔬菜。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品、类似服务的参考。经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“肉”商品与引证商标一核定使用的“烧鸡”商品均属于第29类的第2901群组；诉争商标指定使用的“腌制蔬菜”商品与引证商标二核定使用的“咸菜”等商品均属于第29类的2905群组；诉争商标指定使用的“食用油”商品与引证商标二核定使用的“食用油脂”商品均属于第29类的2908群组。诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。引证商标一、二处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为印章形式，而印章的内容是反向刻划，应认读其正面捺印内容，故诉争商标的识读为“正宗道口”，其文字完整包含引证商标一、二的显著识别文字部分“道口”，在文字构成、呼叫等方面相近似，使用在相同或类似商品上，易被视为同一系列商标，使相关公众对商品来源产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。因此，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告滑县道口烧鸡罐头总厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告滑县道口烧鸡罐头总厂负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5529号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人:代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告:陈先明，男，汉族，1961年11月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告陈先明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨婷人民陪审员  **人民陪审员  杨剑二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘晴书 记 员  王稳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3685号 申请执行人邢学鹏，男，1983年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人张掖市长青博鱼垂钓服务有限公司。 法定代表人：孟长青，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702316157557H。 住所：甘州区。 申请执行人邢学鹏与被执行人张掖长青博鱼垂钓服务有限公司劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的甘区劳人仲裁字（2017）第154号裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被申请人支付给申请人拖欠的工资55600元、解除劳动合同经济补偿金9000元。以上共计64600元，限被申请人于本裁决书生效后十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢学鹏已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 4.2019年11月1日、11月4日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 5.2019年11月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年11月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 7.2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月20日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的65600元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1868号 申请执行人：韩文忠，男，汉族，1973年1月21日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：折海宽，男，汉族,1978年4月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：贺富梅，女，汉族，1979年12月4日出生，无业，现住址同上。 申请执行人韩文忠与被执行人折海宽、贺富梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2056号民事判决书已经发生法律效力。因折海宽、贺富梅未履行判决书确定的给付义务，申请执行人韩文忠向本院申请强制执行，申请执行标的为148519元，案件受理费1619元，由被执行人承担。 根据申请执行人韩文忠的申请，本院于2019年10月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人折海宽、贺富梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付 强
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保33号 申请人：李荣美，女，1968年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：陈可可（系申请人之子），男，1992年3月5日出生，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：费县畅达运输有限公司，住所地山东省临沂市费县城区西327国道南侧。 法定代表人：王静，该公司负责人。 被申请人：张家玮，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省费县。 申请人李荣美于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人费县畅达运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车依法采取查封、扣押措施,保全金额为200000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人李荣美申请对被申请人费县畅达运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人费县畅达运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车； 二、查封、扣押被申请人费县畅达运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车。 案件申请费1520元，由申请人李荣美预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄 啸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1666号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人：刘兴旺，男，1978年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙源德照明电器有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓（中联.新天地）第5幢Ｎ单元29层2915房。法定代表人：汪凯涛。被执行人：汪凯霞，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：汪凯涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：谢菊香，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘兴旺、长沙源德照明电器有限公司、汪凯霞、汪凯涛、谢菊香金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人刘兴旺、长沙源德照明电器有限公司、汪凯霞、汪凯涛、谢菊香在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5908、2909号民事调解书履行义务，但被执行人刘兴旺、长沙源德照明电器有限公司、汪凯霞、汪凯涛、谢菊香至今未履行。本院于2018年7月23日以（2018）湘0104民初5908号执行裁定书查封了被执行人刘兴旺名下位于长沙市××号银港﹒水晶城Ｂ5栋1304号（权证号码：70××61）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘兴旺名下位于长沙市××号银港﹒水晶城Ｂ5栋1304号（权证号码：70××61）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文忠审 判 员  肖和平审 判 员  尧 航二〇一九年十一月八日代理书记员  丁 东
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2461号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：唐孝忠，男，汉族，1965年8月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：王兰，女，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人唐孝忠、王兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初7396号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结），被执行人名下有房屋（已轮候查封），被执行人名下有车辆（已查封），被执行人在重庆物润实业有限公司、重庆唐王生物科技有限公司有出资（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结了被执行人唐孝忠在重庆农村商业银行账户，冻结了被执行人王兰在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司账户，但无可执行余额。4、查封了被执行人王兰名下位于重庆市合川区XXXXX号、位于重庆市合川区XXXXX房屋，均系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。5、查封了被执行人唐孝忠名下渝CXXXXX号车辆、委托重庆市九龙坡区人民法院查封了被执行人王兰名下渝AXXXXX号车辆，但未能实际控制。6、冻结了被执行人唐孝忠在重庆物润实业有限公司持有93%的股权（出资额930万元）；冻结了被执行人王兰在重庆唐王生物科技有限公司持有70%的股权（出资额700万元）。7、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。8、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。9、未执行到位金额：借款本金23万元、案件受理费4750元、执行费3350元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2461号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十一月一日书记员 谢 瑶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执908号申请执行人汪华能，男，1970年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪伟峰，男，1981年3月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行（2019）赣0681民初1374号原告汪华能诉被告汪伟峰民间借贷纠纷一案，现因原、被告双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681执908号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏素明二〇一九年十一月四日书记员  汪 亮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3007号申请人：栾忠,男1977年5月15日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张政,男1996年3月24日出生23岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初7号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3007号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓翠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初958号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林维维，女，31岁（1988年10月8日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，某艺术幼儿园教师，户籍地为河北省邢台市。因涉嫌犯虐待被监护、看护人罪于2019年6月28日被羁押，同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]601号起诉书指控被告人林维维犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人林维维及其辩护人付思源到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年6月27日14时许，被告人林维维在北京市昌平区沙河镇某艺术幼儿园大班教室内，对该班幼儿魏某（男，2013年4月14日出生）的胸部、腹部掐、拧，造成魏某胸部、腹部淤青。被告人林维维于2019年6月28日被民警查获，到案后如实供述，自愿认罪。后林维维家属对被害人进行了赔偿，获得被害人及其法定代理人的谅解。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人林维维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人林维维对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人到案后均能如实供述案件事实，认罪态度较好，应认定为坦白，自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性不大，已积极赔偿被害人损失并得到谅解，被告人的行为方式及情节较轻微，没有给孩子的身体及精神造成特别严重的伤害，在教育孩子的过程中一时冲动造成，是初犯，法律意识淡薄，希望法庭从轻处罚，以建议量刑幅度最低刑判处刑罚。经审理查明：2019年6月27日14时许，被告人林维维在北京市昌平区沙河镇某艺术幼儿园大班教室内，对该班幼儿魏某（男，2013年4月14日出生）的胸部、腹部掐、拧，造成魏某胸部、腹部淤青。被告人林维维于2019年6月28日被民警查获，到案后如实供述，自愿认罪,后林维维家属对被害人进行了赔偿，已取得被害人一方的谅解。另被告人林维维当庭认可公诉机关所提有期徒刑六个月至十个月的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人林维维的供述，被害人魏某的陈述，证人谭某、王某的证言，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，监控录像，新生入学登记表，诊断证明，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人林维维随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林维维犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚、有坦白情节、积极赔偿并取得谅解的意见，本院予以采纳；其他意见，本院酌予考虑。被告人林维维作为一名幼儿园教师，系对未成年人有特殊职责的人员，其在教育幼儿的过程中对魏某实施侵害行为，违背了其职业的特定义务。本案被害人系未成年人，依法对被告人从重处罚。鉴于被告人林维维如实供述罪行，认罪态度较好，并自愿表示认罪认罚，已积极赔偿被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三十七条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林维维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止）。二、禁止被告人林维维从事与未成年人相关的教育工作三年（期限自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  李忠东人民陪审员  陈连群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王政华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8187号 申请执行人：姜自申，男，1963年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王元兴，男，1968年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人姜自申与被执行人王元兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初12940号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本院在执行申请执行人姜自申与被执行人王元兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月7日达成和解，本案标的90000元及利息、执行费，被执行人王元兴已履行20000元，余款70000元，2020年1月19日前偿还10000元，余款60000元双方同意分期履行还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初12940号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  王祥生
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1767号 申请执行人白兴，男，汉族，1986年8月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人甄小红，女，汉族，1969年10月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人白兴与被执行人甄小红民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初11号民事判决书已经发生法律效力。因甄小红未履行判决书确定的给付义务，申请执行人白兴向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元，案件受理费3651元，由被执行人承担。 根据申请执行人白兴的申请，本院于2019年9月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人甄小红采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付 强
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4563号原告：李清亮，男，1980年10月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：陆善冲，男，1958年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆善兵，男，1966年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告李清亮与被告陆善冲、陆善兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后于2019年8月19日转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李清亮及其委托诉讼代理人顾雪仁到庭参加诉讼。被告陆善冲、陆善兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆善冲、陆善兵共同偿还原告民工工资100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆善冲、陆善兵是兄弟关系。被告陆善冲长期从事花木生意，并雇佣原告等民工为其挖树、种树。双方未及时结算工资，原告多次上门催讨。2018年5月，在被告陆善冲为其妻办丧事期间，原告再次上门催讨并与被告陆善冲发生争执。被告陆善兵出面协调，经结算，确定被告陆善冲拖欠李清亮农民工工资100000元，并由陆善兵书写欠条一张，由陆善兵、陆善冲两人作为欠款人在欠条上签名，承诺于2018年6月至10月付清。后两被告未依约付款，故涉讼。被告陆善冲、陆善兵未到庭应诉、答辩。原告李清亮向本院提交如下证据：1、欠条1份，据以证明被告陆善冲拖欠原告工资款100000元，陆善兵愿意一并作为欠款人对该债务进行清偿；2、颖上县垂岗乡新台村村民委员会出具的证明1份，证明欠条上的“李德亮”与原告李清亮为同一人。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的向被告提供劳务，以及两被告出具欠条承诺支付拖欠工资款的事实予以确认。本院认为，原告李清亮向被告陆善冲提供劳务，被告陆善冲应当支付相应的报酬。被告陆善兵愿意作为欠款人在欠条上签字，应当对该债务承担连带清偿责任。原告要求两被告支付100000元工资款的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆善冲、陆善兵经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆善冲于本判决生效之日起十日内支付原告李清亮民工工资人民币100000元；二、被告陆善兵对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元，由被告陆善冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法通则》债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1522号原告汤传记,男,汉族,1958年2月22日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告汤传记与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤传记、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汤传记向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬5500元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资5500元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告工资5500元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告汤传记在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告汤传记出具欠工资5500元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告汤传记所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告汤传记与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告汤传记工资5500元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告汤传记请求支付工资5500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告汤传记请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告汤传记不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告汤传记工资5500元；驳回原告汤传记要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执2224号 申请执行人：**，男，汉族，1978年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。现住甘州区。 被执行人：王俊强，男，汉族，1962年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：许加宏，男，汉族，1966年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：王军国，男，汉族，1962年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 申请执行人**与被执行人王俊强、许加宏、王军国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6729号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：一、被告王俊强支付原告**借款90000元，于2017年8月10日前偿还20000，同年10月20日前偿还30000元，剩余40000元于2017年11月30日前一次性付清；二、被告许加宏、王军国对上述债务中的75000元承担连带清偿责任；三、原告**自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告**负担。本院再给原告退还诉讼费1704元。 在执行过程中，申请执行人**以“与被执行人王俊强、许加宏、王军国达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执2224号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李斌 二〇一九年十一月一日 书记员  杨朝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4687号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年1月18日生，佤族，户籍地云南省临沧市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3025号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月28日22时许，被告人陈某某在本区高东镇珊黄村7队万家宅XXX号吃饭喝酒时，因琐事与被害人俸某某发生争执，继而引发肢体冲突，被他人劝开后，二人因之前矛盾未解再次产生冲突，期间，被告人陈某某手持从屋内拿到的菜刀将被害人俸某某砍伤致面部软组织创，经鉴定，被害人俸某某的伤势已构成轻伤二级。2019年7月15日，被告人陈某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人俸某某的陈述及辨认笔录，证人赵某、金某、卫某某的证言笔录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、案发经过表格、工作情况，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2811号 原告：彭秀琼，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：吴军，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告彭秀琼与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀琼到庭参加诉讼，被告吴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令吴军向彭秀琼偿还借款11,000元；2.本案诉讼费用由吴军承担。事实和理由：2018年4月1日，吴军向彭秀琼借款11,000元，并出具了《借条》，承诺在2018年4月30日前偿还。此后，吴军未按约定的期限偿还借款，彭秀琼催收无果，故提起诉讼。 吴军未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与彭秀琼主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，彭秀琼主张吴军尚欠借款11,000元的事实清楚，证据确实。彭秀琼提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。吴军未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴军于本判决生效之日起五日内向彭秀琼偿还借款11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由吴军负担（此款已由彭秀琼预交，吴军在履行本判决时一并向彭秀琼支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  宋尚杰 人民陪审员  胡春杨 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 瑶
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6681号起诉人：田存明，男，1963年4月19日出生，住安阳县。2019年11月12日，本院收到田存明的起诉状。起诉人田存明向本院提出诉讼请求：被告侯瑞杰、戚文其和乔俊杰共同捏造原告有第二个子女，给原告等造成重大损失，裁决被告先赔偿原告等各项损失635万元的10万元。田存明父母的赔偿子女不继承分割，由法院监督以田存明名义当场捐给中央电视台等着你寻亲栏目组。田存明儿子和离婚妻子李兴芬损失另案起诉。事实和理由：2017年滨江社区纪检李文魁说你家移坟才知道三被告捏造了1998年的田存明有第二个子女的事，田存明母亲王平枝（70多岁）被抓住蒋村学习班。王平枝不吃不喝二、三天，交罚款等。田存明得信后从北京赶回，致使工作丢失，陪伴整天提心吊胆的父母，八九个月后不得不离婚。故要求被告赔偿损失共计635万元。本院经审查认为，起诉人田存明起诉被告侯瑞杰、戚文其和乔俊杰侵权一案，起诉人认为被起诉人侯瑞杰、戚文其和乔俊杰捏造田存明有第二个子女造成其精神损害和误工损失，要求侯瑞杰、戚文其和乔俊杰予以赔偿，三被起诉人分别是1998年时任蒋村乡计生办主任、何坟村村委会支书和村长，与起诉人之间的诉讼争议因履行行政单位工作职责时发生，不属于平等主体之间的民事财产关系和人身关系，起诉人所诉请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对田存明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十一月十九日书记员  张军艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翁光宇，男，1990年6月12日出生，汉族，住所：黑龙江省海伦市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁光宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额10178.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10178.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁光宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10178.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告翁光宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执608号 申请执行人：邓代中,男,1968年10月29日出生,汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：徐兵贵，男，1973年7月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院执行的邓代中与徐兵贵劳务合同纠纷一案，立案标的4900元。在执行过程中，已向被执行人徐兵贵发出执行通知书，责令其主动履行。2019年11月29日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人徐兵贵定于2020年1月24日前支付全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(2)项之规定，裁定如下： 中止(2019)川0811民初358号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨崇润 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨逸鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70904号原告：王晓君，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：苏林昭德置业（宝应）有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：李振洋，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告王晓君与被告苏林昭德置业（宝应）有限公司（以下简称昭德置业公司）、财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王晓君向本院提出诉讼请求：1.判令昭德置业公司偿还借款本金100万元并支付自2019年4月1日至2019年7月24日的利息；2.判令昭德置业公司支付以100万元为基数自2019年7月25日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；3.判令财富大管家公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月25日，我与昭德置业公司签订《北京西山康养项目（二期）债权服务合同》，约定昭德置业公司向我借款100万元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日止，年收益为13%。当日，财富大管家公司出具《履约担保函》。现昭德置业公司、财富大管家公司无力偿还借款及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王晓君的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王晓君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审73号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆勇江物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路167号，统一社会信用代码91500117595171211Q。 法定代表人文朝阳。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年10月28日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕7059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年8月1日00时44分，被执行人所有的渝X号4轴车在省道S208线合泸路50KM+600m处超限运输行驶公路，车货总重55.57吨，超限19.57吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年8月1日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2018年9月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年3月28日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕7059号行政处罚决定：“处罚款玖仟伍佰元整（¥9500.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年3月29日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月8日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书10日内缴纳罚款9500元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）;15、强制执行申请书。 本院查明事实与上述事实一致。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年3月28日作出的渝合路处〔2019〕7059号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内拒绝履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年3月28日作出的渝合路处〔2019〕7059号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月十三日 法官助理 梁 静 书 记 员 王丽娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6416号原告：东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社，住所地东海县山左口乡驻，统一社会信用代码93320722MA1W2A313E。法定代表人：宁桂东。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：戚兴国，男，1968年8月6日出生，汉族，住省东海县。被告：时海港，男，1974年4月9日出生，汉族，住东海县。原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社（以下简称“融通山左口分社”）与被告戚兴国、时海港民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告融通山左口分社的委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告戚兴国、时海港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令2被告偿还借款10万元，利息自2018年2月26日至2018年5月26日按1.5%计算0元，自2018年9月20日起按月息2%计算至还清，代理费6100元。2、判令2被告承担本案的一切费用。事实和理由：在2018年2月26日，被告戚兴国因购货周转需要资金，到原告处借款10万元，并由时海港提供了连带担保，根据合同约定该笔借款应于2019年5月26日归还。到期后，经原告多次派员催要，至今被告未还。综上，为了维护原告合法权益免受侵害，依据《合同法》等有关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告戚兴国、时海港未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月26日，被告戚兴国向原告借款10万元，由被告时海港提供连带担保，并在原告提供的个人担保借款合同、借款借据填写相关借款信息并签字捺印。《个人担保借款合同》及借款借据约定，借款金额为10万元，借款用途为购货，月利率15‰，借款期限自2018年2月26日起至2018年5月26日止。担保期限自借款到期日二年。借款到期后，被告未偿还。另查明，原告的经营范围是为本社员提供农业生产经营相关的经济、技术、信息服务；组织采购成员所需的农业生产资料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。为本案诉讼事宜，原告与鲍可文签订委托代理合同并支出费用6100元。原告在庭审中陈述称，上述借款凭证均是被告戚兴国、时海港亲自签名捺印，本息均未还。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的身份证、个人借款申请书、《个人担保借款合同》及借款借据、委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告戚兴国、时海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用‘银行’字样。”由此可知，吸收存款、放贷等金融活动属于国家特许经营的范围。本案中，合作社是劳动群众自愿联合起来进行合作生产、合作经营所建立的一种合作组织形式。农民专业合作社不是农村信用联社，也不同于农民资金互助合作社，原告的经营范围只涉及农业经济项目，未包括金融活动。原告也没有证据证明放贷取得了监管部门的许可。因此，原告在没有放贷的资质下仍然超越经营范围向被告出借资金，违反了国家特许经营的规定，双方签订的合同应认定为无效，被告因合同取得的财产，应当返还原告,并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付孳息。关于担保，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，主合同无效导致担保合同无效，但是担保人明知原告没有放贷资质仍提供担保，存在过错，担保人应承担的民事责任为债务人不能清偿部分的三分之一，担保人承担责任后可向债务人追偿。关于代理费，因合同无效，对原告的该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告戚兴国于本判决生效后10日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社借款本金10万元及孳息（以10万元为基数，自2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、被告时海港对上述借款本金及孳息按债务人不能清偿部分的三分之一承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告负担221元，被告戚兴国800元、时海港负担200元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2442元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利