wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初946号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人葛立旺，男，1975年1月17日出生。因赌博,于2014年3月10日被行政拘留十日,并处罚款五百元;因赌博,于2014年8月1日被行政拘留十四日,并处罚款五百元;因犯合同诈骗罪，于2018年11月7日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年8月3日起至2019年6月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）836号起诉书指控被告人葛立旺犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人葛立旺及其指定辩护人张雷均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、盗窃罪2017年4月至2018年8月间，被告人葛立旺盗窃被害人马某的工商银行卡、建设银行卡，并采用刷卡消费或套现等方式，窃取马某建设银行卡人民币60000元、工商银行卡人民币5000元。葛立旺还利用其掌握的马某的身份证号、手机号等信息，在马某不知情的情况下，以马某的名义注册了支付宝并消费503.19元。二、信用卡诈骗罪2018年4月至8月间，被告人葛立旺将被害人马某一张未激活的华夏银行信用卡盗走，在马某不知情的情况下将信用卡激活，冒用马某的名义提取现金、刷卡消费共计17464元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人葛立旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条之规定，应当以盗窃罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人葛立旺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人葛立旺的指定辩护人的主要辩护意见为,对公诉机关指控被告人葛立旺犯有盗窃罪无异议,且认为被告人葛立旺盗窃马某华夏银行信用卡并使用的行为构成盗窃罪,而非信用卡诈骗罪。鉴于被告人葛立旺具有坦白情节，且有部分退款行为，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年4月至2018年8月间，被告人葛立旺盗窃被害人马某的工商银行卡、建设银行卡，并采用刷卡消费或套现等方式，窃取马某建设银行卡人民币60000元、工商银行卡人民币5000元，后还款人民币500元。葛立旺还利用其掌握的马某的身份证号、手机号等信息，在马某不知情的情况下，以马某的名义注册了支付宝并消费503.19元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人葛立旺供述、被害人马某陈述、证人王某证言、银行账户交易明细、刷卡存根、支付宝交易记录、辨认笔录、鉴定书等证据在案证实，足以认定。二、2018年4月至8月间，被告人葛立旺将被害人马某一张未激活的华夏银行信用卡盗走，在马某不知情的情况下将信用卡激活，冒用马某的名义提取现金、刷卡消费共计人民币17464元。2019年6月2日，被告人葛立旺被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人葛立旺供述、被害人马某陈述、证人王某证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、银行账户交易明细、刷卡存根、鉴定书、刑事判决书，释放证明书，户籍信息，工作记录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人葛立旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；冒用他人信用卡，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人葛立旺犯有盗窃罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛立旺因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并将前罪与后罪所判处的刑罚实行并罚。鉴于被告人葛立旺到案后如实供述其所犯罪行，并退赔部分款项，可予以从轻处罚。关于被告人葛立旺的指定辩护人所提被告人葛立旺盗窃马某华夏银行信用卡并使用的行为构成盗窃罪,而非信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，在案证据证实,被告人葛立旺将马某未激活的信用卡盗走后,利用其知晓马某身份信息的便利,私自激活信用卡,并以马某的身份刷卡取现或消费,侵犯了他人财产的同时也侵害了国家对信用卡的管理制度,扰乱了正常的金融管理秩序,属于冒用他人信用卡的行为，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件,上述辩护意见,本院不予采纳;指定辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人葛立旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛立旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与其前罪所犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2023年2月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人葛立旺退赔人民币八万二千四百六十七元一角九分，发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  田文岩人民陪审员  王伯森二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18223号原告刘淑芝与被告徐满怀、马桂香民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘淑芝撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十五日书记员  吕兰宇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4376号 当事人基本情况及案件审理经过 原告王正友，男，汉族，1958年6月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告钟良珍，女，汉族，1958年11月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告王正刚，男，汉族，1956年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告潘友容，女，汉族，1955年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告王正友、钟良珍诉被告王正刚、潘友容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 二原告诉称：原、被告两家相邻，因关系不好，曾多次发生纠纷。2015年11月11日和2017年5月22日被告王正刚两次挖通往原告进家的路，双方因此发生纠纷，造成原告钟良珍脑震荡和全身多处软组织损伤，为此在瓮安县仁爱医院和瓮安县中医院花费医疗费等共计19,912.16元。为此，原告诉至法院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计19，912.16元；本案诉讼费由被告负担。 二被告的答辩意见：原、被告曾因相邻通行发生纠纷是事实，但该纠纷已经人民调解委员会调解并达成了调解协议，协议中并未约定由被告支付原告赔偿金，且原告的起诉现已经超过诉讼时效，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告王正友与被告王正刚系堂兄弟关系。2015年至2017年期间原、被告曾因相邻通行发生纠纷。2017年5月22日双方再次因相邻通行发生抓扯，抓扯过程导致双方不同程度受伤。2017年7月13日，经瓮安县江界河镇铜锣村人民调解委员会组织调解，双方达成了《人民调解协议书》，协议第三条约定“双方于2017年7月13日以前因此纠纷引发的损失包括打架产生的医疗费用自行负责，互不追究”。2019年10月15日，原告诉至法院请求判决被告赔偿原告各项人身损害赔偿款人民币11,892.16元。同时主张2018年9月20日因被告阻碍其修建堡坎造成的各项财产损失共计人民币8,020元。诉讼中原告举证瓮安仁爱医院出具的《疾病证明书》、《每日清单》和瓮安县中医院出具的《贵州省医疗住院收费票据》，证明因纠纷造成原告钟良珍脑震荡和全身多处软组织损伤的损失情况，同时举证2017年7月13日的《人民调解协议书》和证人证言，证明双方发生纠纷的事实。被告对《人民调解协议书》表示无异议，其余证据不予认可。 上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原告举证瓮安仁爱医院出具的《疾病证明书》、《每日清单》，瓮安县中医院出具的《贵州省医疗住院收费票据》，2017年7月13日的《人民调解协议书》，结合被告质证意见，本院予以确认。 判决结果及理由 本院认为：原、被告双方已经于2017年7月13日达成《人民调解协议书》，协议第三条明确约定双方于2017年7月13日以前因纠纷导致的损失自行负责，互不追究，包括医疗费。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定。该《人民调解协议书》约定的损失自行负责的内容对原、被告具有法律约束力。原告现诉请被告赔偿其人身损害赔偿款11,892.16元，与双方的约定不符，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2018年9月20日因被告阻碍其修建堡坎造成损失8,020元的诉请，因该损失并非本案诉争侵权行为导致，与本案不属同一法律关系，因此本案不作处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回王正友、钟良珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告钟良珍、王正友负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  肖义刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓宇
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0621刑初566号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人侯峻钦，男，土家族，1999年12月10日出生于湖北省恩施市宣恩县，高中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月23日被濉溪县公安局抓获，同年4月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月31日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。辩护人李亚，安徽辰元律师事务所律师。被告人鲁杰，男，汉族，1999年12月1日出生于陕西省宝鸡市，初中文化，农民，住陕西省西安市长安区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月24日被西安市公安局长安分局抓获，同年4月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月31日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。被告人张亚南，男，汉族，1987年6月14日出生于河南省平顶山市，小学文化，农民，住江苏省昆山市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月23日被江苏省昆山市公安局张浦派出所抓获，同年4月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月31日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。辩护人李程程，安徽辰元律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2019］254号起诉书指控被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南犯破坏计算机信息系统罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人侯峻钦及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈亚东、被告人鲁杰及其辩护人吕坤鹏、被告人张亚南及其辩护人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2018年3月至2019年2月间，被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南三人分别以盈利为目的，使用DDOS网络攻击手段在互联网上攻击干扰他人网站、服务器等，致使被攻击计算机系统不能正常运行，后果严重。其中被告人侯峻钦违法所得14839元；被告人鲁杰违法所得11916元；被告人张亚南违法所得共10500元。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南的供述和辩解、证人证言、搜查笔录、电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条的规定，应以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出，被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南归案后均如实供述犯罪事实，均系坦白，均认罪认罚，未给他人造成重大经济损失，建议对侯峻钦、鲁杰、张亚南从轻处罚并均予以适用缓刑。经审理查明：2018年3月至2019年2月间，被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南为非法获利,三人分别通过QQ接受他人委托后，再委托他人或单独使用DDOS网络攻击手段在互联网上攻击干扰他人网站、服务器等，致使被攻击计算机系统不能正常运行，后果严重。被告人侯峻钦违法所得14839元；被告人鲁杰违法所得11916元；被告人张亚南违法所得共10500元。案发后，公安机关对被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南涉案的电脑主机、手机等相关物品予以扣押。另查明,2019年4月23日,被告人侯峻钦、张亚南被抓获到案,2019年4月24日,被告人鲁杰被抓获到案,三被告人到案后均如实供述了上述事实。在审理过程中，被告人侯峻钦主动退缴违法所得14839元，被告人鲁杰主动退缴违法所得11916元，被告人张亚南主动退缴违法所得10500元。上述事实，被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，电子数据检验报告，微信聊天、交易记录，支付宝交易明细，QQ聊天记录，阿里云计算有限公司出具的被攻击IP的情况，宿迁蒲公英网络有限公司出具被攻击IP的情况说明，搜查笔录及照片，扣押物品清单，前科情况核查证明，代为羁押证明，张某2、王某1、林某、秦某、滕某、胡某、王某2的证言及被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南在公安机关的供述与辩解，足以认定。本院认为：被告人侯峻钦、鲁杰、张亚南违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成被攻击计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控罪名成立。侯峻钦、鲁杰、张亚南到案后均如实供述了自己的罪行,认罪认罚，依法均可从轻处罚。侯峻钦、鲁杰、张亚南主动退缴违法所得，均酌情从轻处罚。对辩护人提出侯峻钦、鲁杰、张亚南具有坦白情节，均自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人建议对侯峻钦、鲁杰、张亚南适用缓刑的辩护意见，根据本案具体情况，不宜适用缓刑，故对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人侯峻钦犯破坏计算机信息系统罪,判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年6月22日止。）二、被告人鲁杰犯破坏计算机信息系统罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。）三、被告人张亚南犯破坏计算机信息系统罪,判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。）四、被告人侯峻钦违法所得人民币一万四千八百三十九元，被告人鲁杰违法所得人民币一万一千九百一十六元，被告人张亚南违法所得人民币一万零五百元，予以追缴（均已缴纳）。五、扣押在案的作案工具电脑主机四台、手机四部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋建国人民陪审员  王雪莉人民陪审员  杨家志二〇一九年十一月二十七日书 记 员  袁莹月附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款违反国家规定,对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的,处五年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保91号   申请人：孔凡银，男，1955年6月9日出生，汉族，住林西县。   被申请人：刘文豪，男，1975年7月23日出生，汉族，住翁牛特旗。   申请人孔凡银与被申请人刘文豪买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文豪拍卖所得厅一处不动产予以查封。申请人孔凡银以担保人李海彦所有的位于林西县一处不动产提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人刘文豪拍卖所得厅一处。（查封期限为三年）   二、查封担保人李海彦所有的位于林西县不动产一处。（查封期限为三年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年十一月五日   书记员 张晓宇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4155号原告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司（以下简称惠森公司），统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：陇西县文峰镇甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，该公司董事长。委托代理人：洪强强，公司员工。委托代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。被告：马同会，男，汉族，1986年2月13日生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2018年至2019年商位租金及暖气费等30375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，我公司与被告签订《商位使用协议》，约定被告承租我公司位于陇西县惠森国际商贸城1-304-306商位，用于家纺类商品经营。合同约定的租期为2016年6月11日至2017年12月31日，其中2016年免租金，2017年租金为每月每平方米16元，合计12000元。2018年租金为每月每平方米21元，2019年为每月每平方米26元。合同还约定履约保证金为10000元。协议达成后我公司依约向原告交付了承租商位的使用权，合同期满也未再续签新的合同。被告在该商位持续营业至2019年8月底撤出。期间原告只缴纳了2017年租金12000元及履约保证金10000元，对2018年至2019年的费用未予支付。2019年8月28日，我公司要求被告等其他商户撤离，原告于9月3日撤出了商位。9月16日我公司张贴公告要求被告缴纳费用，否则保证金不予退还，被告至今仍未缴纳。被告辩称：原告所述2016年6月我们所签与被告签订《商位使用协议》属实。但合同约定的租赁期限届满后，因经营效益不好，我准备撤出商城时，被告管理人员于2018年初、2019年初多次向我及其他商户口头承诺免除租金，我才在该商位继续营业。期间原告既没有与我续签新的合同，也没有派人索要租费。2019年8月底，被告突然通知我在十天内撤离，我就于9月3日撤出了商位。之后被告对我的履约保证金拒绝返还。原告在合同期满后口头向我承诺免除2018年至2019年的租金，并要我继续营业，所以我不同意缴纳租赁费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原、被告签订《商位使用协议》，约定被告承租原告位于陇西县惠森国际商贸城1-304-306号面积为62.5平方米的商位，用于经营家纺类商品。双方在合同中约定租期为2016年6月11日至2017年12月31日。其中2016年免收租金，2017年租金按每月每平方米16元收取，合计为12000元，合同还约定履约保证金为10000元。第9.2条约定：“如市场布局调整，乙方应该无条件服从，本协议自动终止，乙方的商位使用费和其他费用，按实际使用时间（量）计算”。合同签订后原告向被告交付了承租商位的使用权，被告依约向原告缴纳了2017年租金12000元及履约保证金10000元。之后被告在承租商位持续营业，并及时足额缴纳了2017年的水电费用。合同期满后，双方未对继续承租事宜签订新的合同。2019年8月28日，原告通知被告等各商户十天内撤离商城，被告即于9月3日撤出了承租商位。之后被告要求原告返还履约保证金时，原告以被告未缴纳2018至2019年的费用为由拒绝返还，双方形成纠纷。2019年10月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，缔约双方应当按合同约定全面履行自己的义务。本案审理中，原、被告对双方于2016年签订的租赁合同均不持异议，而对租赁期满后是否形成新的协议内容各执一词，形成纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依该条，由于原、被告均未能举证证明2016年签订的《商位使用协议》在2017年12月31日期满后双方续签了新的租赁协议，双方均应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”由于原租赁协议期满后被告在该商位继续营业，直至2019年9月3日根据商城通知撤离，对原、被告的权利义务关系，应按原有的《商位使用协议》进行处理，对双方各自主张的新的协议内容因无证据证实，均不予认定。被告承租期间，仅支付了2017年租费12000元，对之后的租费未能缴纳，在原告要求被告撤离商城、被告依其要求实际撤离的情形下，双方的租赁合同已经解除，原告要求被告缴纳租赁费用，理由正当，应予支持。原告请求的费用应按原协议约定核算，自2018年1月起至2019年8月止，应为20000元，过高部分不予支持。被告辩称原告承诺免除费用的意见证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告马同会于本判决生效之日起十五日内向原告陇西文峰惠森商城服务有限责任公司缴纳2018年及2019年房屋租金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告负担180元，原告负担100元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇一九年十一月二十五日书记员  王龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4009号原告：王某1，男，1962年10月1日出生，住黑龙江省龙江县。现住天津市武清区。原告：赵某，女，1964年10月1日出生，住址同上。原告：王某2，男，2009年12月22日出生，学生，住址同上。法定代理人：刘某1，女，1985年7月17日出生，住河北省任丘市。系王某2母亲。三原告委托诉讼代理人：刘某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：宁城县大城子镇上五家村民委员会，住所地宁城县大城子镇上五家村法定代表人：汪某，系上五家村民委员会主任。被告：宁城县大城子镇上五家村第七村民小组，住所地宁城县大城子镇上五家村7组。负责人：李某，系上五家村第七小组组长。原告王某1、赵某、王某2与被告宁城县大城子镇上五家村民委员会、宁城县大城子镇上五家村第七村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、赵某、王某2的委托代理人刘某2，被告宁城县大城子镇上五家村民委员会（以下简称上五家村）的法定代表人王海波、宁城县大城子镇上五家村第七村民小组（以下简称上五家村七组）的负责人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、赵某、王某2向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告因王某之死所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等总计617655.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日中午，王某（原告王某1、赵某之子，原告王某2之父）与朋友在系二被告所有并管理的“龙水塘”洗澡时溺亡，二被告未对水塘设置安全警示牌或采取其他防范措施，故造成王某溺水身亡的严重后果。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上五家村辩称，龙水塘是有井台和井盖，井台1米多，井已经有几百年历史了，所有权不是我们村的。被告上五家村七组辩称，井的所有权不是我们的，丼也不是七组挖的，井台不是我们盖的，此井是建国前就有，是自然水，我是去年当的组长对以前的事不清楚。经本院审理查明，王某（已故）系原告王某1、赵某之子，原告王某2之父，2019年6月11日上午11时许，由王某组织，其与杨红、杨风景、罗志宝、吴立功一起在××县”就餐，期间共饮了白酒两瓶和啤酒八瓶。就餐完毕后，就餐完毕后，被告杨红送被告杨风景回到马日图宾馆。被告吴立功将王某送至市场休息室后回家。王某与尹国平、罗志宝、杨风景一起去去位于××县一处名为“龙水塘”的大井内洗澡，后王某在此井中溺水身亡。查明三原告长期居住天津市武清区××旗，原告王某1、赵某以卖蔬菜、水果为生，二原告只有王某一名儿子，无其他子女。王某生前与前妻刘某1育有一名男孩王某2。三原告因王某溺水身亡的合理损失有原告王某1、赵某的生活费16863元／年×20年×2人=674520元，王某2的生活费16863元／年×8年÷2=67452元，丧葬费5871元／月×6个月=35226元，死亡赔偿金23065元／年×20年=461300元，办理丧葬事宜的支出的交通费40.5元，以上款项共计1238538.50元。另本院查明，被告上五家村委会未对位于辖区内的名为“龙水塘”的井进行安全警示牌和采取任何安全防范措施，也无人看管。以上事实有原告提供证据及本院开庭笔录足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，王某酒后与尹国平、吴立功、杨风景到位于被告上五家村七组内的一处名为“龙水塘”的井内洗澡，后王某溺水身亡。尹国平、罗志宝、杨风景应对王某的死亡负一定责任，本院已经在（2019）内0429民初4008号民事案件中对尹国平、罗志宝、杨风景的责任进行了判决，但王某应对自身身亡应负最主要责任。被告宁城县大城子镇上五家村民委员会应对本辖区内的危险源“龙水塘”大井负有管理责任，但其未进行安全警示牌和采取任何安全防范措施，存在一定的过错，故本院认为被告上五家村委会应当对王某溺水身亡所造成的损失承担部分赔偿责任。关于原告要求被告上五家七组承担赔偿责任的诉讼请求，虽然“龙水塘”大井位于上五家七组辖区内，但其未向本院提交有效证据证实上五家村七组对该井拥有所有权，故原告要求上五家村七组承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因本次事故系王某本身负主要责任，本院认为原告主张的精神损失费，不应由被告承担，故对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告宁城县大城子镇上五家村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告王某1、赵某、王某2因王某死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及办理丧葬事宜的支出的交通费共计61239.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9977元，邮寄费44元，共计10021元，三原告承担8999元，二被告承担1022元，二被告承担的部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩仲刚人民陪审员 乌志广人民陪审员 王金海 二○一九年十一月三十日书 记 员 司 鹏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1887号原告：道真自治县兴园投资经营有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区管委会办公楼。法定代表人：黄建，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国林，系该公司监事长。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：贵州鸿枫针织有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：严枫，该公司董事长。原告道真自治县兴园投资经营有限公司（以下简称道真兴园公司）诉被告贵州鸿枫针织有限公司（下简称贵州鸿枫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道真兴园公司的委托诉讼代理人余国林、蹇卫风到庭参加了诉讼,被告贵州鸿枫公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告道真兴园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年1月24日签订的《标准化厂房租赁合同》；2、判令被告给付租金10940元、物管费2188元；3、判令被告立即将上玉工业园区重庆产业园一期标准化A-11栋第四层厂房腾空返还给原告；4、由被告方承担本案诉讼费。事实及理由：原告将位于道真自治县上玉工业园区道真重庆产业园一期标准化厂房A-11栋第四层加局部顶层框架厂房出租给被告用于毛绒玩具等生产、加工，双方于2016年1月24日签订《标准厂房租赁合同》，租期为三年。合同签订后，被告在该厂房内安装设备进行生产，后因经营不善，目前已停止生产，厂房闲置3个月之久。现被告已严重违约，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告贵州鸿枫公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了标准厂房租赁合同、道真自治县兴园投资经营有限公司标准化厂房管理办法（试行）、道真自治县上玉工业园区管委会证明、照片、回执通知书、道真自治县兴园投资经营有限公司关于解除标准化厂房租赁合同的通知、微信截图等证据以及原告的陈述。本院综合上述证据以及庭审查明的情况，对本案的事实认定如下：2016年1月24日，道真自治县梦鑫缘玩具有限公司（现变更为贵州鸿枫针织有限公司）与原告道真兴园公司签订《标准厂房租赁合同》，该合同约定，原告将位于上玉工业园区道真重庆产业园一期标准化厂房A-11栋第四层加局部顶层框架，面积共计2267.05平方米的厂房租赁给被告使用，租期三年（从2016年1月24日至2019年1月24日）。租赁期内，被告按每月每平方米1元计付租金。合同签订后，原告将该厂房交付给被告使用直至租赁期限届满。期满后被告继续使用该租赁物，但从2018年起，被告公司将租赁的厂房闲置至今，未按照合同的约定交付租金及物业管理费。2019年5月7日，原告向被告发放通知书，要求其于2019年5月10日前到原告处完善相关手续并缴纳相关费用。随后，原告又向被告通过微信发送了《道真自治县兴园投资经营有限公司关于解除标准化厂房租赁合同的通知》。2019年8月23日原告向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告双方于2016年1月24日签订的《标准厂房租赁合同》，由被告返还租赁物，并给付租金、物管费共计13128元。本院认为，原、被告签订《标准厂房租赁合同》后，被告使用租赁物至租赁期限届满后继续使用租赁物，原告并未提出异议，视为在原、被告之间形成了不定期的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告经其员工将解除租赁合同的通知发送至被告微信，视为已经通知承租人，故对原告要求解除原、被告之间的不定期租赁合同、并返还厂房的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告贵州鸿枫公司支付租金、物业管理费的请求，双方在合同中约定，租金和物业管理费按照道真自治县上玉工业园区标准厂房管理办法执行，被告第三年租期已于2019年1月24日到期，其应自2019年1月25日起支付相应租金和物业管理费，原告请求的租金低于被告实际应支付的租金，系原告对自己诉讼权利的处分，故对原告的诉讼请求本院予以支持，即被告应支付租金10940元、物业管理费2188元，共计13128元。被告贵州鸿枫公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告道真自治县兴园投资经营有限公司与被告贵州鸿枫针织有限公司于2016年1月24日签订的《标准厂房租赁合同》；二、被告贵州鸿枫针织有限公司于本判决生效后十日内给付原告道真自治县兴园投资经营有限公司厂房租金10940元、物业管理费2188元，共计13128元；三、被告贵州鸿枫针织有限公司于本判决生效后六十日内将道真自治县上玉工业园区重庆产业园一期标准化厂房A-11栋第四层加局部顶层框架腾空后返还给原告道真自治县兴园投资经营有限公司。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元。由被告贵州鸿枫针织有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  陈开绍人民陪审员  高世凡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  简 鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5860号原告：刘运超，男，1976年7月4日出生，回族，住河南省柘城县。被告：徐永成，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：祝威振，男，1988年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王保岭，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘运超诉被告徐永成、祝威振、王保岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘运超、被告王保岭到庭参加诉讼，被告徐永成、祝威振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐永成归还借款55000元及利息（月息2分），被告祝威振、王保岭对上述借款承担连带还款责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告徐永成于2018年1月17日向原告借了60000元。被告王保岭、祝威振对上述款项进行了担保，原告在借款后，多次找被告催要，但被告以工程款未到位，迟迟不予归还，原告无奈，提起诉讼。被告王保岭辩称，借款属实，这件事我全程参与了，我与被告徐永成多次联系让他还款，一直说还，都没有还款。被告告徐永成、祝威振未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致。另查明，被告徐永成于2018年4月底偿还原告本金5000元，2018年4月30日之前的利息，原告自愿放弃。上述事实有原告刘运超、被告王保岭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永成向原告刘运超借款的事实及被告祝威振、王保岭为涉案借款进行担保的事实，有三被告签署的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确。双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告徐永成应负本案的清偿责任，被告祝威振、王保岭作为连带责任保证人，应负连带清偿责任。因被告于2018年4月30日前偿还原告借款本金5000元，原告自愿放弃2018年4月30日之前的利息，视为对其权利的自由处分，本院予以确认。被告下欠本金55000元的利息从2018年5月1日起算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永成于本判决生效后五日内偿还原告刘运超借款本金55000元及利息（利率按月息2%从2018年5月1日起计至本金清偿之日止）；二、被告祝威振、王保岭对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告徐永成、祝威振、王保岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十一月二十六日书记员  王贞咏
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执986号之一 申请执行人：洪德巨，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：黄德义，男，1982年4月20日出生，住安徽省寿县。 本院本院在执行洪德巨与黄德义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄德义有北京牌轿车两辆，号牌号码分别为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄德义所有的北京牌轿车两辆，号牌号码分别为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××。查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴环 二〇一九年十一月一日 书记员  周升
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2950号上诉人（原审原告）：张旋鉴，男，1952年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：谢永发，男，1967年4月4日出生，汉族，住址广东省罗定市。原审被告：陈玉其，男，1967年2月23日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。原审被告：谭美贤，女，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。上诉人张旋鉴因与被上诉人谢永发、原审被告陈玉其、谭美贤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人以债权转让合同纠纷为由提起本案诉讼。根据本案诉请事由，案外人张某1作为出借人，与被上诉人谢永发作为借款人、原审被告谭美贤作为借款人、原审被告陈玉其作为担保人，共同签订《借款合同》。后上诉人张旋鉴受让张某1对上述合同项下的债权，因被上诉人及原审被告未履行还款义务，上诉人起诉，故本案诉讼标的为原合同的权利义务关系，应按照原合同性质确定案由，故本案为民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第八条第3项约定，在合同履行期间发生的纠纷，应协商解决，协商不成的，“可向甲方（张某2）住所地南海人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故上述管辖协议对上诉人具有法律约束力。根据约定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。原审裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十日书记员 陈玲珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5431号申请执行人:林通,男,1983年12月31日生，汉族，住江阴市。委托代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被执行人:田锦益,男,1974年10月18日生，汉族，住江阴市被执行人:许秋娟,女,1973年7月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人林通与被执行人田锦益、许秋娟民间借贷纠纷一案，根据申请执行人林通申请，本院于2019年8月13日立案执行。执行依据为本院（2013）澄长民初字第0016号民事判决书。申请执行内容为：田锦益、许秋娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向林通归还借款本金4万元，并支付违约金（以2万元为基数自2015年8月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以2万元基数自2015年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算，应扣除已支付的1万元违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（林通已预交），由田锦益、许秋娟负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付林通。本案在执行过程中，申请执行人林通于2019年11月8日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人林通撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月十一日书记员  高梦娜
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初603号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘绍龙，男，1987年7月18日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被登封市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人刘绍龙犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉。被告人刘绍龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年7月2日20时许，被告人刘绍龙在登封市区鸡鸣街一饭店内饮酒后，步行回到中天广场物业公司宿舍。当日22时许，被告人刘绍龙无证驾驶台隆牌二轮电动车，沿中岳大街由西向东行驶至嵩山路交叉口时，被吕某驾驶的二轮电动车撞倒。登封市公安局交巡警大队认定吕某承担事故的主要责任，被告人刘绍龙承担事故的次要责任。经检验，被告人刘绍龙的血醇含量为177.35mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘绍龙的供述；证人吕某、乔某、李某、景某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；人身检查笔录；司法鉴定意见；乙醇检验报告；驾驶人信息查询结果单；被告人刘绍龙签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人刘绍龙的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘绍龙对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘绍龙醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘绍龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘绍龙醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，应从重处罚。被告人刘绍龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇一九年十一月十四日书记员  高郡苹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3419号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地：镇江区新区港南花苑东丰路14号第1至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：蝉鸣科技（西安）有限公司，住所地:陕西省西安市高新区丈八街办都市之门C座第一幢一单元3层10302B-008号。法定代表人：张威。原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告蝉鸣科技（西安）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤回对被告蝉鸣科技（西安）有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 程
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初848号原告北京海顺货运中心，住所地北京市海淀区龚村东口阜石路北侧园艺一队南侧平房。法定代表人陆朝海，总经理。委托代理人孟昭昭，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队民警。委托代理人贾峥，北京市公安局海淀分局西山派出所副所长。原告北京海顺货运中心认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭。2019年10月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告北京海顺货运中心的法定代表人陆朝海及其委托代理人孟昭昭，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海顺货运中心诉称，原告为个人独资企业，投资人为陆朝海。2009年3月，原告与宝山农工商公司（后改名为北京市环山园艺公司）签订租赁合同，宝山农工商公司将位于北京市海淀区阜石路北园艺一队南侧办公室租赁给原告使用，房屋建筑面积261平方米。2009年5月，原告在原有租赁房屋的基础上自行建造砖混结构房屋162平方米。2010年6月，原告申请将该处房屋作为经营场所并办理了工商注册登记，经营场所的面积登记为423平方米。2012年10月，原告自建彩钢结构库房850平方来，作为日常经营场所使用。2019年3月29日，原告被口头告知房屋面临非法拆除，遂向被告发出《人身及财产保护申请书》，被告对此未出具任何受理通知或回执等。2019年4月16日上午7点左右，百余名身穿制服（有“保安“标识）、全副武装、携带装备人员对原告上述合法房屋进行非法拆除，导致原告房屋、院落内物品以及房屋内物品遭受到严重破坏。不仅如此，在陆朝海和家人试图阻止相关人员的破坏行为时，上述人员对陆朝海及家人进行了殴打。面对强拆、破坏和殴打，陆朝海及家人于同日8点19分拨打了110报警电话，海淀公安分局西山派出所（以下简称西山派出所）未出警。陆朝海8点29分又报警后，西山派出所直至当日9点30分左右才出警。西三派出所民警出警后不仅没有拘捕打人者、未制止破坏财产的行为，反而阻止受害人拍摄破坏财物的场面，维护犯罪分子的嚣张行径，导致原告房屋被彻底损坏，财产受到巨大损失，并使陆朝海及家人的身体健康受到非法侵害。在原告房屋被非法拆除、陆朝海及妻子被打受伤送医，报警没能得到被告相应保护的情况下，原告于2019年6月5日向被告再次递交了书面的报案材料，但至今仍未收到被告的受理回执及受理结果。被告行为违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第三条、第二十一条及《110接处警工作规则》第十条的规定，属于不履行法定职责，故原告诉至法院，请求依法确认被告海淀公安分局不履行保护人身权、财产权法定职责违法；诉讼费由被告承担。经查，西山派出所于2019年4月16日作出京公海（西山）受案字﹝2019﹞000126号受案登记表，载明“2019年4月16日，陆朝海报称：当日8时许，在海淀区阜石路67号院北京海顺货运中心院内，宝山村委会带领70余人，要强行拆除陆朝海的房子，并将其和杨春红打伤。”西山派出所作为刑事案件予以受案。北京海顺货运中心认为海淀公安分局针对其2019年4月16日的报警未履行保护人身权、财产权的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对北京海顺货运中心2019年4月16日的报案，西山派出所已于当日作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故北京海顺货运中心就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告北京海顺货运中心的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告北京海顺货运中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王兰芝人民陪审员  郭 焕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 洋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5235号原告：江苏悦达国际货物运输代理有限公司，住所地盐城市开放大道85号。法定代表人：李文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。被告：江苏东林电子有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路777号。法定代表人：潘俊生，该公司董事长。原告江苏悦达国际货物运输代理有限公司诉被告江苏东林电子有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏悦达国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼，被告江苏东林电子有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏悦达国际货物运输代理有限公司诉称：从2017年5月份起，原告为被告公司出口货物办理代理业务。2019年6月14日经原、被告双方对账，确定截至2018年5月，被告欠付原告报关费、海运费、港杂费等合计人民币352935.5元、美金9870元（折算人民币63167.36元），对账后原告多次催要，被告一直未能付款。请求人民法院判令被告支付原告报关费、港杂费、海运费等人民币合计416102.86元（其中人币352935.5元、美金9870元折算人民币63167.36元）；诉讼费用由被告承担。被告江苏东林电子有限公司未作答辩。经审理查明：从2017年5月份起，原告江苏悦达国际货物运输代理有限公司为被告江苏东林电子有限公司多次办理进出口货物代理业务。2019年6月14日经原、被告双方对账，确定截至2018年5月28日，被告欠付原告报关费、海运费、港杂费等计人民币352935.5元，美金9870元（经被告公司会计按汇率计算后折算人民币63167.36元），合计人民币416102.86元。结账后，原告多次追讨费用无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的对账单、办理代理业务的材料、开具的税票等以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告江苏东林电子有限公司差欠原告江苏悦达国际货物运输代理有限公司代为进出口业务费用合计人民币416102.86元，有原告提交的对账单、办理代理业务的材料、开具的税票等证据为证，本院予以认定,被告江苏东林电子有限公司应当承担偿还责任。被告江苏东林电子有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏东林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏悦达国际货物运输代理有限公司代办进出口业务费用计人民币416102.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告江苏东林电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4718号原告:许大鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1965年8月18日出生，现住西宁市。被告:李治坤，公民身份号码×××，男，汉族，1974年1月24日出生，现住河北省高碑店市。被告：高德全，公民身份号码×××，男，汉族，1974年4月12日。原告许大鹏诉李治坤、高德全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年11月7日传票传唤原告于2019年11月20日下午15点在本院审判庭公开开庭审理本案。2019年11月20日下午15点原告无正当理由不按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许大鹏撤诉处理。案件受理费976元，本院减半收取计488元，由原告许大鹏负担。审判员 冶 翾 二〇一九年十一月二十日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2360号原告：贾苏坡，女，汉族，1969年1月21日出生，住河南省嵩县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告贾苏坡诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾苏坡的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾苏坡诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资7012元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年10月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资7012元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告贾苏坡工资7012元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2150号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈仕忠，法律顾问。 被告：袁思芬，女，1980年2月10日出生，汉族，住南江县。 被告：马介眉，男，1974年3月16日出生，汉族，住南江县。 原告南江县农村信用合作联社（简称南江信用社）与被告被告袁思芬、马介眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托代理人陈仕忠到庭参加了诉讼，被告袁思芬、马介眉经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金194000.00元，利息26787.53元，本息合计209357.63元（利息计算至2019年3月21日）；2019年3月22日至实际付清之日的利息按月利率6.5312‰计算；2.判决原告对被告袁思芬名下位南江县套（房屋所有权证“南江房权证南房权字第××号号”，面积92.10平方米）依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担原告实现债权发生的评估费、抵押物拍卖及转移登记税费、律师费等费用，以票据为准；4.本案的案件受理费由二被告承担。开庭时，原告修改诉讼请求：截止2019年10月30日，下欠本金194000.00元，利息34558.79元（利息计算至2019年10月30日），2019年10月31日至实际付清之日的利息按月利率6.5312‰计算。 事实与理由：2017年5月12日，被告袁思芬、马介眉与原告所辖的原个人金融服务部签订了编号为B4LK022017004545号《个人借款合同》，约定被告向原告贷款194000.00元，用途为借新还旧，期限为五年，自2017年5月9日至2020年5月8日，贷款利率6.5312‰/月，罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.7968‰/月；按季结息，到期还本。被告袁思芬以名下位南江县套（房屋所有权证“南江房权证南房权字第××号号”）提供抵押担保，原、被告签订了《抵押合同》，并于2017年5月12日办理了不动产抵押登记证明，不动产登记证号“川（2017）南江不动产证明第0002787号”。同日，原告履行了合同义务，将借款194000.00元发放至被告袁思芬的银行账户。被告自2017年9月22日起不履行结息义务，构成根本违约，为保障自己的合法权益，原告特起诉来院望判如所请。 被告袁思芬、马介眉未到庭，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告袁思芬、马介眉与原告所辖的原个人金融服务部签订了编号为B4LK022017004545号《个人借款合同》，约定被告向原告贷款194000.00元，用途为借新还旧，期限为五年，自2017年5月9日至2020年5月8日，贷款利率6.5312‰/月，罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.7968‰/月；按季结息，到期还本。被告袁思芬以名下位南江县套（房屋所有权证“南江房权证南房权字第××号号”）提供抵押担保，原、被告签订了《抵押合同》，并于2017年5月12日办理了不动产抵押登记证明，不动产登记证号“川（2017）南江不动产证明第0002787号”。同日，原告履行了合同义务，将借款194000.00元发放至被告袁思芬的银行账户。被告自2017年9月22日起不履行结息义务，截止2019年10月30日，下欠本金194000.00元，利息34558.79元。 以上事实有原告营业执照、法人身份证明、袁思芬、马介眉身份证复印件、结婚证复印件、共同债务人承诺书、借款申请书、个人借款申请书、抵押人承诺书、抵押担保承诺书、个人借款合同、抵押合同、房产证、土地使用证、不动产登记证明、借款借据、贷款业务系统借据信息、袁思芬历史交易流水、以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告南江信用社与被告袁思芬、马介眉之间的金融借款合同关系合法有效，原告按照合同如期发放贷款，被告袁思芬、马介眉不按合同约定归还借款，已构成根本违约，根据合同约定，上述借款提前到期，原告起诉要求被告袁思芬、马介眉偿还借款本金194000.00元，截止2019年10月30日利息34558.79元，自2019年10月31日起以194000.00元为基数按6.5312‰/月计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告袁思芬名下位南江县套（房屋所有权证“南江房权证南房权字第××号号”）依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，本院予以支持；关于原告诉请要求被告承担本案律师费等实现债权的费用，符合双方合同约定，但庭审中未提供证据证实实际开支情况，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁思芬、马介眉在本判决生效后十日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款本金194000.00元,利息34558.79元，共计228558.79元；自2019年10月31日起以194000.00元为基数按6.5312‰/月计算利息至付清之日止； 二、原告南江县农村信用合作联社对被告袁思芬名下位南江县套（房屋所有权证“南江房权证南房权字第××号号”），依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440.00元，由被告袁思芬、马介眉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  康迅萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张清科
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2051号原告：王某某，男，1993年11月12日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：滕某某，女，1969年3月2日出生，现住营口市老边区，系原告母亲。被告：营口市某某工程有限公司。住所地：营口市老边区某某区。法定代表人：郭某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，系营口市老边区某某法律服务所法律工作者。原告王某某与被告营口市莫某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕某某、被告营口市莫某工程有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款2317790元；2、要求被告支付拖欠货款期间的违约金10000元(暂定);3、要求被告承担诉讼费、保全费、担保费用。事实和理由。2018年10月至2018年12月，原告王某某为被告营口市莫某工程有限公司供应树苗，根据被告要求，原告将树苗送货至被告处，经被告验收合格后，为原告出具收款凭证(标注:货款价格)，当时约定送货结束后，被告向原告支付全部货款，后原告多次找被告结算货款;2019年6月6日,被告将原告手中的收货凭证全部收回，为原告出具欠据,载明欠款2317790元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告营口市莫某工程有限公司辩称，1、欠款属实，但原告诉请的2317790元数额核对后三日内书面回复，如逾期回复认可原告的起诉金额；2、因买卖合同本身有利润，不同意支付欠款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告营口市莫某工程有限公司之间存在买卖合同法律关系的事实。2018年10月至12月，原告王某某为被告营口市莫某工程有限公司供应树苗；2019年6月6日，双方对帐后被告营口市莫某工程有限公司为原告王某某出具欠据，欠据载明主要内容为“人民币贰佰叁拾壹万柒仟柒佰玖拾元整，苗木款（王某某），票已收回，复核：核票（签字），经手人：郭某某，盖章：营口市莫某工程有限公司财务专用章等内容”；该欠据中体现的欠款被告营口市莫某工程有限公司未向原告王某某支付。另查明，被告营口市莫某工程有限公司未在庭后三日内提供欠款数额的情况说明。本院认为，原告王某某与被告营口市莫某工程有限公司存在买卖合同关系，被告从原告购货后，应当支付相应货款。原告提供的欠据可以体现被告欠款事实，原告要求被告给付拖欠货款2317790元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告自2019年1月1日起按照银行贷款利率支付拖欠货款期间利息的诉请，因被告不同意支付利息，且双方未约定拖欠货款期间的利息，故本院确认被告自原告向本院主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算向原告支付拖欠货款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市莫某工程有限公司给付原告王某某欠款2317790元；二、被告营口市莫某工程有限公司自2019年8月22日起至付清之日止，以欠款2317790元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告王某某支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清;逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25420元，保全费5000元，担保费4700元，由被告营口市莫某工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  秦 磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初226号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人黄某有，男，1952年3月13日出生，壮族，小学文化，务农，住防城港市防城区。曾因犯滥伐林木罪，于2017年3月14日被本院判处罚金人民币六千元；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月27日被取保候审。 立案日期2019年10月17日。 开庭日期2019年10月31日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]157号起诉书，指控被告人黄某有犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人黄某有对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结。 查明事实2018年12月初，被告人黄某有以4300元的价格向防城港市防城区大菉镇米中村长福组村民张均云购买“冲茂岭”上的桉树一片，在未办理木材采伐许可证的情况下，即雇请当地村民黄某军等人于2019年4月17日至21日进行砍伐。4月21日18时，当其运送所砍木材途经华石镇高坝顶时，被民警查获。经鉴定，上述林木数量共551株，蓄积量29.28立方米。同年4月26日，黄某有到公安机关投案。 本院意见被告人黄某有的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人黄某有犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  禤立平 二〇一九年十一月四日 书记员  黄静铭
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民申38号 再审申请人（原审被告）：许力克，男，1968年8月11日出生，回族，住泰安市泰山区。 被申请人（原审原告）：赵艳青，女，1970年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 原审被告：张延凤，女，1969年2月26日出生，回族，住泰安市泰山区。 再审申请人许力克与被申请人赵艳青、原审被告张延凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0902民初1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许力克申请再审称，不存在许力克2012年4月15日向赵艳青借款34.5万元的事实，赵艳青并没有实际交付给许力克该笔借款，该借款的实际借款人为赵西柏。借款发生于2009年10月9日，当时借款本金为30万元，月息3%。赵艳青已就该笔借款向公安机关报案。2019年8月份，许力克得知赵艳青从赵西柏处领取了利息9000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。 赵艳青提交意见称，许力克借了赵艳青的钱以后又出借给赵西柏，和赵西柏约定了高额利息，赵西柏的案件案发以后，公安机关要求申报债权，因许力克是用的赵艳青的名字出借给赵西柏的，所以要求赵艳青帮忙到公安机关进行备案。涉案借款是许力克向赵艳青所借，并且有多次还款，还用其车辆抵顶借款20万。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回许力克的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审于2017年7月8日发生法律效力，许力克于2019年9月9日申请再审，而其申请再审的依据是第二百条第二项，因此，其申请再审超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许力克的再审申请。 审 判 长  尹 栋 人民陪审员  贾培泉 人民陪审员  崔启利 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 杰
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1667号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行，住所昆明市东川区古铜路30号。负责人：柴俊，行长。委托诉讼代理人：鲁天文，男，该单位工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：林福强，男，该单位工作人员。特别授权代理。被告：肖菊芬，女，1975年3月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行（以下简称农行东川区支行）与被告肖菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东川区支行的委托诉讼代理人鲁天文到庭参加诉讼。被告肖菊芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖菊芬返还借款本金17899.94元，支付截至2019年8月7日的利息（含罚息、复利）1973.31元及自2019年8月8日至借款本金清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令肖菊芬负担案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等费用。事实和理由：2018年1月17日，肖菊芬通过网络向农行东川区支行申请借款，当事人签订《个人自助小额借款合同》，合同约定肖菊芬向农行东川区支行借款17900元作为综合消费使用，本笔借款最长期限为12个月。农行东川区支行签订借款合同后，依约定向肖菊芬发放了借款。肖菊芬在借款到期后未按期还款，农行东川区支行向其催讨借款本息未果诉讼至本院。肖菊芬未作答辩。农行东川区支行围绕诉讼请求依法提交了银行的资质文件、肖菊芬身份证、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、催收电话记录、欠款明细等证据。本院认为，上述证据中，催收电话记录是银行自行手写记录，无其他证据印证，本院不予确认。其他证据来源、形式合法，本院予以确认。经审理查明：2018年1月17日农行东川区支行与肖菊芬签订《个人自助小额借款合同》，双方在借款合同中约定，肖菊芬在2018年1月17日至2月16日期间内，可以向农行东川区支行借款17900元，单笔借款最长期限为12个月。借款执行浮动利率，执行利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款利随本清，到期一次性返还借款本息。若肖菊芬未按期返还借款本金，则农行东川区支行从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿。对肖菊芬应付未付利息，农行东川区支行按照中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。农行东川区支行在签订借款合同后依约定向肖菊芬发放了借款17900元。本案借款于2019年1月16日到期，肖菊芬未按期限还款。农行东川区支行从肖菊芬银行账户内扣除0.06元，截至2019年8月7日肖菊芬共欠借款本金17899.94元，利息1973.31元未清偿。本院认为，本案《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，借款合同内容不违反法律、行政法规的规定，本院确认有效。当事人在借款合同中约定了借款期限，农行东川区支行依照借款合同的约定发放借款后，肖菊芬应按期偿还借款本息。当事人在借款合同中约定，肖菊芬未按期清偿借款本息时，应支付违约产生的罚息和复利。肖菊芬在借款到期后，未按期偿还涉案的借款本息，截至2019年8月7日肖菊芬共欠农行东川区支行借款本金17899.94元，利息1973.31元，故农行东川区支行请求肖菊芬清偿到期借款本息、并支付罚息和复利的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持。农行东川区支行主张的保全费、公告费、律师代理费等费用未实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖菊芬于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款本金17899.94元，支付截至2019年8月7日的利息（含罚息、复利）1973.31元及自2019年8月8日至借款本金清偿之日止的利息（含罚息、复利，按借款合同约定利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由肖菊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十一月二十二日书 记 员  雷婧瑜
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初813号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1962年1月23日出生于北京市，汉族，无业,住北京市丰台区。系本案被害人。诉讼代理人翟晓阳,北京市博维律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人刘忠，男，1961年8月10日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年5月17日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）654号起诉书指控被告人刘忠犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人翟晓阳,被告人刘忠及其指定辩护人陈天杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年4月5日13时许，在北京市房山区长沟镇六甲房村果园,被告人刘忠与被害人王某因琐事发生口角,后刘忠持木棍对王某头部、胳膊进行殴打，造成王某左侧尺骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某人体损伤程度属轻伤一级。被告人刘忠于2019年5月17日被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人刘忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某要求被告人刘忠赔偿医药费33892.55元，住院伙食补助费700元，营养费6000元，护理费6000元,误工费7800元，交通费1405.56元，共计人民币55798.11元。被告人刘忠及其指定其辩护人陈天杰对起诉书指控的内容均未提出异议。附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人翟晓阳对起诉书指控的内容均未提出异议指定辩护人陈天杰的主要辩护意见为,被告人刘忠经公安机关电话传唤到案,如实交代犯罪事实，属于自首,并能支付部分医药费，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2018年4月5日13时许，被害人王某在北京市房山区长沟镇六甲房村贾某承包的果园内干活时,被告人刘忠与王某因琐事发生口角,后被告人刘忠持木棍对王某头部、胳膊进行殴打，造成王某左侧尺骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某人体损伤程度属轻伤一级。被告人刘忠于2019年5月17日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人刘忠及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘忠的供述，被害人王某的陈述，证人贾某的证言，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某提供的证据有：医疗费票据,护理费收据，误工证明等证据，证实其合理经济损失有：医药费33891.95元，营养费4500元，误工费7800元，交通费1000元,护理费6000元,共计人民币53191.95元。本院认为，被告人刘忠故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠经公安机关电话传唤到案,可认定为自首,可依法从轻处罚。指定辩护人陈天杰的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人刘忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人刘忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条,第七十三条，第六十四条，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人刘忠赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币五万三千一百九十一元九角五分（于本判决生效后30日内支付）。三、随案移送的木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  魏振山人民陪审员  魏爱军二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑春节
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保799号申请人杨永安与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨永安向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许杨永安撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3539号申请执行人：毛建美，女，1975年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人毛建美与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1073号之一   申请执行人宁夏方和圆律师事务所。   负责人：徐某。   被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司。   法定代表人：汪某，该公司执行董事。   申请执行人宁夏方和圆律师事务所与被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司法律服务合同纠纷一案，执行标的383669元，执行费5655元，执行过程中本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、保险、不动产、工商等其他信息发现被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十二日   书记员 万 红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10280号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：张妙信，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张妙信信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张妙信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张妙信立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金417155元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日经原告审批被告张妙信获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年10月25日，被告尚欠本金417155元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。张妙信未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月26日，张妙信向光大银行申请办理光大银行信用卡，张妙信在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了张妙信的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给张妙信使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、张妙信在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年10月25日，张妙信尚欠光大银行信用卡本金417155元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张妙信开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张妙信透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张妙信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张妙信偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计417155元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7557元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张妙信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执299-1号申请执行人李小兵,男性,1978年10月26日出生,住孟津县。被执行人赵建伟,男性,1982年10月20日出生,住孟津县。本院在执行李小兵与赵建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的李小兵与赵建伟民间借贷书向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月3日向被执行人赵建伟发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下登记的车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年8月22日依法将被执行人赵建伟纳入失信人员名单，并对被执行人赵建伟采取了限制消费的措施。本院通过申请人李小兵提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十八日书记员  郭艳红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3109号上诉人（原审被告）：蔡远军，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：曾光，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：陈玉冰，女，1974年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：周清，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人蔡远军因与被上诉人曾光、陈玉冰及原审被告周清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人曾光、陈玉冰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人曾光住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                       （2019）豫0183民初8015号                        原    告              原告：刘万顺，男，1967年6月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区新岗路4号院2排50号，公民身份号码：41010719670619055X。      委托诉讼代理人：刘志勇，男1993年4月2日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处刘家坡121号，公民身份号码：410182199304020316，系原告儿子。                  被    告              被告：石占勋，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省登封市大冶镇沁水村石家门5号，公民身份号码：410125197106092013。      被告：石梦园，女，2000年8月30日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处花园路8号院1号楼312，公民身份号码：410185200008302161。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告石占勋立即偿还借款10万元并按同期贷款利率支付自2019年1月24日起至借款全部还清之日止的利息；      2. 依法判令被告石梦园对上述借款承担连带清偿责任；      3.本案诉讼费用由二被告承担。                   本院于2019年10月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告石占勋于本判决生效后十日内支付给原告刘万顺借款本金10万元，并支付从2019年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算的利息（以10万元为本金）；      二、被告石梦园对上述债务承担连带清偿责任；      三、驳回原告刘万顺的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为1151元，由被告石占勋、石梦园负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                   二〇一九年十一月八日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6099号 申请执行人黄瑞兰，女，汉族，1948年3月27日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州泽邦教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路19号609。 黄瑞兰申请执行广州泽邦教育科技有限公司委托合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8252号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月17日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20802号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：孙延贵，男，1962年4月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告孙延贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十一月十二日书记员 王东杰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执958号申请执行人：张金国，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。张金国与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3980号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金15031.65元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张金国向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人张金国，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人张金国同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3981-1号申请执行人：刘华森，男，汉族，1964年3月31日出生，住莱州市。申请执行人：王连丽，女，汉族，1971年8月16日出生，住莱州市。申请执行人：李连庆，男，汉族，1962年2月10日出生，住莱州市。申请执行人：曲春华，女，汉族，1964年4月29日出生，住莱州市。被执行人：孙琦，男，汉族，1986年3月9日出生，住莱州市。申请执行人刘华森、王连丽、李连庆、曲春华与被执行人孙琦追偿权纠纷一案，申请执行人刘华森、王连丽、李连庆、曲春华以本院（2019）鲁0683民初5924号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙琦拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙琦有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙琦名下的汽车一辆。二、被执行人孙琦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十九日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25283号原告：顾乃玉，男，1951年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仡，男，1996年5月23日出生，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告顾乃玉（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告借款本金人民币44万元、支付所欠利息10912元及奖励利息10560元，合计人民币461472元；2、被告二、被告三对被告一的上述还款义务承担连带担保责任。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告一签订信息咨询与管理服务合同及协议书，约定原告出借人民币44万元，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，年利率为9.6%，利息支付方式为按月支付（每月3520元），协议书另约定若原告不提前终止合同，借款到期后被告一再按年利率2.4%给予原告奖励收益，合同及协议书签署生效后，原告按约定于2018年3月1日向被告一汇款44万元，被告一亦向原告支付约定利息至2018年11月26日，之后被告一以经营困难为由拒绝付息，截止原告起诉之日，被告一尚欠原告2018年12月、2019年1月、2019年2月利息共计10912元。为解决被告一大量逾期借款的兑付问题，被告二、被告三分别于2019年2月1日、2019年2月18日联合发布《安信卓越PCC兑付方案（调整版）》、《安信卓越PCC兑付方案（调整版）月月通补充方案》两个方案，该方案向出借人提出了包括分期及延期现金兑付、房产抵押、其他资产抵押在内的三种逾期资金兑付方案，并一再声明公司对于兑付客户本金和收益的诚心和决心没有变、并确保早日解决资金兑付问题等承诺，被告二、被告三联合出具的资金兑付方案及还款承诺，完全表明其同意为被告一的对外借款承担连带还款责任。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾乃玉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十一日书记员  唐 舒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27130号原告：重庆市万州区人民政府驻广州办事处，办公地址广州市越秀区站南路19号4楼。负责人：孙守仁，主任。委托诉讼代理人：陈毅龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：林俊腾，男，1994年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场E排23（市场名称：广州市白云新源粮油副食品综合批发市场）（市场地址：广州市白云区增槎路槎头路段）。法定代表人：江惠东。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处与被告林俊腾、广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。重庆市万州区人民政府驻广州办事处无正当理由未依法按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处撤回起诉处理。本案受理费减半收取575元，由原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处承担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈玉梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62457号原告：陈宇，男，1970年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京剑邦科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区12号楼7层（园区）。法定代表人：李云。委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告陈宇与被告北京剑邦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈宇撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年十一月十二日书记员 李欣然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1238号 原告：刘英，女，1962年11月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。与死者胡某联是夫妻关系。 原告：胡秀祥，男，1920年12月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。系死者胡某联是父亲。 原告：胡津，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。系死者胡某联是儿子。 原告：胡京，男，1995年8月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 共同委托诉讼代理人：胡津，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：颜科材，男，1967年5月17日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：杨娟芳，女，1964年6月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 原告刘英、胡秀祥、胡津、胡京诉被告颜科材、杨娟芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、胡津及胡秀祥、胡京的委托诉讼代理人胡津，被告颜科材、杨娟芳及其委托诉讼代理人吴尚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英、胡秀祥、胡津、胡京向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告赔偿原告医疗费用87965+1972=89,937元；2．判决支付原告胡秀祥赡养费10,617元/年×5年÷3=17,695元；3．判决支付原告死亡赔偿金32,436元/年×20年＝648,720元；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日20时00分，胡某联与被告颜科材在防城区M路段，双方驾驶电动车会车时发生了碰撞，造成胡某联当场晕迷，被送往医院抢救数十天无效死亡。根据防城港市公安局交通警察支队防城大队作出的第450603120190000058号交通事故认定书，认定被告对此次交通事故负次要责任，由于被告的酒驾过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了医疗费上的经济损失，和精神上的巨大伤害，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告颜科材、杨娟芳辩称：1．责任分担原告承担主要责任，被告承担次要责任，按照一般具体的比例，是原告承担70%的责任，但鉴于胡某联醉驾，酒精含量达到139并且是逆行，属于严重违规，因此被告方认为其应承担80%的责任；2．对原告主张的胡秀祥的赡养费，因胡秀祥超过了80岁，所以该请求不应得到法庭的支持；3．对于死亡赔偿金的赔偿标准，被告方认为应按农村标准予以赔偿，并且事故发生的时间是2019年4月，所以应按2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准来赔偿；4．把杨娟芳作为本案的被告是不适格；5．被告颜科材在事故中也受了伤，所花费的医疗费是4,132元，住院8天，所以原告也应该赔偿各项费用共5,633元；6．被告在事故发生后共赔偿的丧葬费33,300元，该笔也应该抵销。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日20时0分，胡某联醉酒后驾驶防城港L6585号电动自行车沿防城区Y022线由防城区防城镇石岭村方向（北）往防城城区方向（南）行驶，行驶至防城区Y022线1KM+900M路段，与对向由颜科材饮酒后驾驶的防城港E2281号电动自行车会车时发生碰撞，造成胡某联和颜科材受伤及车辆损坏的交通事故。防城港市公安局交通警察支队防城大队为此作出第450603120190000058号道路交通事故认定书，认定胡某联承担此次事故的主要责任，颜科材承担此次事故的次要责任。事故发生后，胡某联和颜科材被送至防城港市第一人民医院治疗。2019年4月22日，胡某联经抢救无效死亡。抢救期间，胡某联共住院10天，共花费医疗费89,937.25元（原告仅主张89,937元）。被告颜科材因此次事故于2019年4月12日至2019年4月20日在防城港市第一人民医院治疗，共花费医疗费4,132元。 另查明，交通事故发生时，胡秀祥共有胡珍联、胡某联、胡爱联、胡玉辉四个子女及胡某联在城区居住超过一年。 再查明，事故发生后，颜科材已经向原告方支付了丧葬费等共33,300元。 上述事实，有原告提供的原告身份证及户口本复印件、交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院费用清单、房屋租赁协议及证明，被告提供的身份证、道路交通事故认定书、医院病人费用明细清单、医院收费票据、诊断证明书、收据等证据证明，足以认定。 本院认为，被告颜科材驾驶电动自行车造成1人死亡的重大交通事故，在此次事故中负次要责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。对于责任比例的划分，因被害人胡某联系醉酒且没有靠车行道的右侧行驶，结合本案具体案情，本院认为由胡某联承担本次事故80%的责任，由被告颜科材承担本次事故20%的责任为宜。颜科材在本次交通事故中亦造成了损失，虽然其未在法定期间内提起反诉，但原告同意在本案中一并处理并予以扣减，该主张没有违反法律规定，本院予以准许。对于被扶养人生活费，被告主张被抚养人胡秀祥已经超过80岁不应当赔偿，这明显不符合伦理道德及法律规定，本院对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人七十五周岁以上的，按五年计算。对于杨娟芳是否应当承担赔偿责任的问题，因原告未能提供证据证明杨娟芳在本案中存在过错，故其依法不应当承担赔偿责任。对于死亡赔偿金应当按照农村还是城镇标准的问题，原告提供了村委、社区、邻居出具的证明和租房合同等证据，而被告未能提供相反证据予以推翻，故本院认为应当按照城镇标准进行计算。对于被告颜科材已经支付的33,300元，依法应当予以扣减。 综上，被害人胡某联在本次事故中产生的损失为：医疗费89,937元；被抚养人生活费10,617元/年×5年÷4=13,271.25元；死亡赔偿金32,436元/年×20年＝648,720元，以上合计751,928.25元。被告颜科材在本次交通事故中产生的损失为：医疗费4,132元；护理费1,055元；误工费1,055元；住院伙食补助800元等，因被告颜科材仅主张5,633元，系自由处分自己的诉讼权利，本院予以认可。所以，被告颜科材应当承担的赔偿责任为751,928.25元×20%-5,633元×80%-33,300元=112,579.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告颜科材于本判决生效之日起十日内向原告刘英、胡秀祥、胡津、胡京赔偿死亡赔偿金、医药费等各项经济损失112,579.25元。 案件受理费11,364元，减半收取5,682元，诉讼保全费2,020元，以上合计7,702元，由被告颜科材负担1,146.4元，由原告刘英、胡秀祥、胡津、胡京负担6,555.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11,364元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦玉洁