wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执600号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：梁誉译，男，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁誉译国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003633423号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人梁誉译没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计11375.73元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月17日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633423号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633423号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2800号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滑永明，男，1955年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：马骏，该院院长。再审申请人滑永明因与被申请人上海市同仁医院(以下简称同仁医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滑永明申请再审称，其因右输尿管结石于2014年8月9日入住同仁医院，术前同仁医院未告知术后继发输尿管狭窄的风险，术后的拔管时间又提前两周。拔管后第二天起其因右肾区酸痛去同仁医院多次复诊，两个多月内同仁医院诊断有肾积水、尿道炎膀胱炎、肾结石，但未明确输尿管狭窄，也未及时采取有效救治措施，导致延误病情使其最终因右输尿管中下段粘连狭窄后右肾失去功能被切除，对此，同仁医院应承担医疗损害的主要责任。同时，市医学会鉴定意见书认定的事实缺乏确凿证据，且未经质证，原审采纳作为判决依据属认定事实和适用法律错误。现其被诊断为轻度肾功能不全，需要长期服药控制，其参照残疾赔偿金20年计算期限主张后续治疗必然发生的费用人民币(以下币种同)20万元合理。另一审对2017年9月21日开庭未如实记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于同仁医院医疗损害责任程度的认定，关键在于同仁医院的医疗过错行为与滑永明人身损害后果之间因果关系大小的认定。对此，上海市医学会出具鉴定意见认为，同仁医院在医疗活动中存在发现右肾积水、输尿管问题未及时检查和处置的医疗过错，与滑永明右肾失功被切除存在一定的因果关系，医方责任程度为次要责任；针对滑永明的异议，市医学会在复函中明确，术后双J管14天后拔除系合理时间段内，次要责任的认定系基于患者自身基础性疾病及术后患者虽在多家医院就诊，但检查多救治措施少等因素对其最终的后果也有一定影响。因上述专业性意见中已对同仁医院未及时检查处置的行为程度作了考量，滑永明坚持同仁医院对此应承担主要责任的依据不足，市医学会的鉴定意见经送达并当庭听取了双方当事人的意见，可以作为本案判决的依据。关于后续医疗费，因滑永明主张的20万元系估算所致，未提供相应证据佐证，原审据此对滑永明径行将20万元纳入损失范围的请求未予支持并无不当，滑永明可待相关费用实际发生后另行主张。一审因诉讼代理人资格问题，对2017年9月21日庭审未在判决书中表达亦无违反法定程序之处。综上，滑永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滑永明的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4041号本院审理的原告明珠百汇（北京）商贸有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告明珠百汇（北京）商贸有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告明珠百汇（北京）商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由明珠百汇（北京）商贸有限公司负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王京嫄
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监278号原审原告：陆涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住江苏省。原审被告：周荣清，男，汉族，1976年1月26日生，住镇江市。原审被告：毛学梅，女，汉族，1981年10月6日生，住镇江市。原审原告陆涛与原审被告周荣清、毛学梅民间借贷纠纷一案，原、被告于2019年4月2日经本院主持调解，自愿达成调解协议并履行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案虽系调解即时履行完毕的案件，借款金额仅为30000元，但原告提供的证据异常齐全，审理中，双方对实际借款金额存在较大争议，被告也提供了录音等证据，该案存在套路贷的明显特征，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30930号原告：蔡国能，男，1958年1月17日出生，香港居民，委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：彭煌金，男，汉族，1972年1月18日出生，身份证住址江西省贵溪市，原告蔡国能与被告彭煌金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁融与被告彭煌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国能向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方的房屋租赁关系于2019年7月17日解除；2.判令被告搬离涉案租赁物罗湖区××××楼商铺并交还原告；3.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月17日期间的租金50967元；4.判令被告按每月20000元的标准向原告支付自2019年7月18日起至涉案租赁物交还之日的房屋占有使用费（暂计至2019年8月31日为29032元）；5.判令被告赔偿原告因本案产生的律师费15000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年9月19日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于罗湖区××××楼商铺，租赁期限为2010年9月19日起至2013年9月18日；被告须在每月5日前缴纳当月租金；拖欠租金达30天以上，原告有权解除合同，收回租赁物；租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。租赁期限届满后，被告继续占有使用租赁物并向原告缴纳租金。原告于2019年5月17日以张贴通知的形式告知被告务必于2019年7月17日搬离并交还租赁物，但被告迟迟未履行搬离和交还租赁物的义务，非法占有租赁物至今。此外，自2019年5月1日起两被告拖欠租金，合同解除前的租金标准为每月20000元。基于上述事实，原告认为，双方的租赁关系已经依法解除，被告理应履行搬离并交还租赁物的义务，且结清所欠租金、房屋占有使用费和相关费用，但经原告多次催促，被告仍非法占有租赁物至今，已构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，被告在涉案商铺营业已有四年，自从四月份拆迁通知出来，被告营业受影响造成很大损失，被告不搬的原因是原告未赔偿给被告造成的损失，被告并未拖欠房租，原告有多收水电费，多交的水电费足以抵扣房租。律师费、诉讼费与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2010年9月19日签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁位于蔡屋围××楼商铺，房屋编码为4403030030120300082000001，租赁期限为2010年9月19日至2013年9月18日，该合同到期之后，双方未再签订书面的合同。双方确认2019年的租金标准为每月20000元，被告已支付了2019年4月的租金。被告向原告支付的押金28500元原告尚未退还，原告同意用该押金抵扣被告尚未支付的房租及房屋占有使用费。原告提交的落款时间为2019年5月17日《告知函》显示，原告已经通知被告于2019年7月17日前清空房屋。原告提交的深房地字第××号房产证显示，原告系蔡屋围新八坊5栋全栋的权利人。庭审中原告陈述，涉案房屋目前现状是7层，在1999年进行了重建，原来的状态是4层，重建并未取得任何的规划报建手续。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据庭审查明，涉案租赁房产所在建筑存在重建加建的情况，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依照《最高人民法院》第二条之规定，涉案房屋租赁合同应为无效合同，被告应当返还房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，被告已支付的押金应当予以抵扣。即使涉案租赁合同有效，由于双方约定的租赁期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，现租赁期限为不定期，出租人可以随时在合理期限前通知承租人解除合同关系，并在合同关系解除后要求承租人返还房屋。由于被告至今仍占用涉案房屋，且自2019年5月后已未向原告支付房租，原告要求被告搬离涉案房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持；经计算，截至2019年8月31日的房屋占有使用费（租金），被告尚应支付原告房屋占有使用费为51499元（50967+29032-28500=51499）。原告主张的律师费用，并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭煌金应于本判决生效之日起十日内向原告蔡国能交还租赁房产罗湖区蔡屋围新八坊5号一楼商铺；二、被告彭煌金应于本判决生效之日起十日内向原告蔡国能支付截至2019年8月31日的房屋占有使用费51499元，此后按照每月20000元的标准支付房屋占有使用费至实际搬离房屋之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。受理费2175元，由被告彭煌金负担1832元，由原告蔡国能负担343元。前述诉讼费用原告蔡国能已预交，被告彭煌金应在本判决生效之日起十日内将应由其负担的案件受理费1832元迳付原告蔡国能。如不服本判决，原告蔡国能可在本判决书送达之日起三十日内，被告彭煌金可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  张美姜人民陪审员  杨明子二〇一九年十一月十五日陈兴书记员周洋洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初706号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人程培强，男，1988年4月30日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。2007年2月2日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千二百元；2008年2月20日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒四个月；2008年11月6日因犯故意伤害罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七年；2014年7月4日因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年7月3日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年7月25日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2017年2月19日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人朱杰，江苏崇安律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]670号起诉书指控被告人程培强犯抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人程培强及其辩护人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程培强于2019年7月10日22时20分许，在无锡市梁溪区北禅寺巷13号东林中学旁路边，采用持刀威胁等方法，劫得被害人牟某人民币120元。被告人程培强于2019年7月11日2时50分许，在无锡市梁溪区道长巷52号楼道内，采用持刀威胁的方法抢劫被害人范某，未劫得财物。被告人程培强到案后，如实供述了抢劫的犯罪事实。公安机关查获了被告人程培强的作案工具小刀1把、赃款人民币80元。上述事实，被告人程培强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具小刀1把、赃款人民币80元及被告人程培强作案时的衣着照片，被害人牟某、范某的陈述笔录，被告人程培强的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、调取电子证据笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频以及被告人程培强的前科劣迹资料等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人程培强犯罪出于生活所迫，未造成人员伤亡，其认罪认罚，具有坦白情节，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人程培强以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人程培强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人程培强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人程培强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出被告人程培强犯罪出于生活所迫，未造成人员伤亡，请求从轻处罚的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，辩护人提出被告人认罪认罚，具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程培强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年4月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、查获的作案工具小刀1把，予以收缴，上交国库，扣押在案的人民币80元发还给被害人牟某；责令被告人程培强退赔被害人牟某剩余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29775号原告：傅万成，男，1951年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李妙扬，女，住北京市通州区，由北京市通州区马驹桥镇新海北里社区居委会推荐。被告：张喜斌，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡彦华，女，1967年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告傅万成与被告张喜斌、被告胡彦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅万成及其委托诉讼代理人李妙扬，张喜斌、胡彦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅万成向本院提出诉讼请求：1.张喜斌和胡彦华共同偿还傅万成借款本金16万元并给付利息（以16万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年1月18日起计算至实际给付之日止）；2.张喜斌与胡彦华共同偿还傅万成借款本金37.2万元并给付利息（以37.2万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由张喜斌与胡彦华共同承担。事实和理由：张喜斌与胡彦华于2018年1月18日向傅万成借款29.44万元，2018年2月1日向傅万成借款550560元。经傅万成多次催要，张喜斌与胡彦华至今未偿还上述借款。张喜斌与胡彦华共同辩称，同意傅万成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张喜斌与胡彦华系夫妻关系。2004年，张喜斌与胡彦华承租傅万成的房屋，双方当事人就此认识。张喜斌与胡彦华因生意需要周转资金于2016年1月18日向傅万成借款16万元，2016年2月1日向傅万成借款37.2万元，双方约定利息为月利率2%。张喜斌与胡彦华在借款时就上述两笔款项分别向傅万成出具借条，此后每年计算本金和利息后将本金及利息全部作为借款本金重新出具借条。2018年1月18日，张喜斌与胡彦华就16万元借款向傅万成出具借条一张，内容为：“今从傅万成家人民币294400元（贰拾玖万肆仟肆佰元整），利息为月息2%”。2018年2月1日，张喜斌与胡彦华就37.2万元借款向傅万成出具借条一张，内容为：“今从傅万成借人民币550560元（伍拾伍万零伍佰陆拾元），利息为月息2%”。此后张喜斌与胡彦华未再向傅万成出具借条。张喜斌与胡彦华称其以现金方式向傅万成给付过7、8万元的利息，傅万成对此不予认可，称张喜斌与胡彦华未偿还过借款本金，亦未给付过利息。另查，在本案诉讼过程中，傅万成向本院提交财产保全申请，申请查封、冻结张喜斌、胡彦华银行存款1121235.2元或其他同等价值的财产。本院经审理后作出（2019）京0112财保470号民事裁定书，对于胡彦华名下的房产采取了保全措施。傅万成为此预先交纳保全费5000元。上述事实，有傅万成向本院提交的借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张喜斌与胡彦华于2016年1月18日向傅万成借款16万元，于2016年2月1日借款37.2万元，且二人自2016年至2018年每年向傅万成出具借条予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。现张喜斌与胡彦华均同意偿还借款本金16万元并自2016年1月18日起按照年利率24%的标准给付利息，亦同意偿还借款本金37.2万元并自2016年2月1日起按照年利率24%的标准给付利息。本院对此不持异议。张喜斌与胡彦华称其以现金方式给付过7、8万元的利息，傅万成对此不予认可，张喜斌与胡彦华对此并未提交任何证据予以证明，故本院对于张喜斌与胡彦华的上述陈述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张喜斌、被告胡彦华于本判决生效之日起7日内共同偿还原告傅万成借款本金16万元并给付利息（以16万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年1月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告张喜斌、被告胡彦华于本判决生效之日起7日内共同偿还原告傅万成借款本金37.2万元并给付利息（以37.2万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告张喜斌、被告胡彦华共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费7446元，由原告傅万成负担2886元（已交纳），由被告张喜斌、被告胡彦华共同负担4560元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨思涵
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢66号 申请执行人刘映深，男，1964年12月28日出生，汉族，住长治市长兴北路星海假日小区2号楼3单元401户。 被执行人潞城市佳阳工贸有限公司。 住所地：长治市潞城区史廻乡史廻村。 法定代表人：史元庆，职务：执行董事。 被执行人史国庆，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区林后社227号204室。 被执行人史元庆，男，1975年3月12日出生，汉族，住潞城市史廻乡史廻村703号。 被执行人王丽萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住潞城市史廻乡史廻村702号。 被执行人王甜，女，1991年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区林后社227号204室。 本院在执行刘映深与潞城市佳阳工贸有限公司、史国庆、史元庆、王丽萍、王甜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年4月10日作出的（2016）晋0411民初654号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款590000元，案件受理费9700元，执行费8300元，共计608000元。执行过程中，被执行人已缴纳了案款71992.18元，尚欠536007.82元未履行。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市郊区人民法院（2019）晋0403执恢66号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月一日 书记员  李 航
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1706号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人常恒瑞，男，1988年9月17日出生，汉族，大专文化，农民，住甘肃省通渭县。2019年6月1日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十日,并处罚款二百元。2019年6月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郭晓龙、汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1694号起诉书指控被告人常恒瑞犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人常恒瑞及辩护人郭晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月31日晚，被告人常恒瑞酒后在昆山市张浦镇新吴街保利国际影城附近因琐事殴打代驾司机毕某，毕某报警后，昆山市公安局张浦派出所民警杨某带领警辅人员至现场处警，在民警对其口头传唤后，其拒不配合，并殴打处警民警杨某和辅警王某1。公诉机关认为，被告人常恒瑞以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人常恒瑞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人常恒瑞对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.被告人常恒瑞有坦白情节，能认罪认罚，真诚悔罪，系偶犯，家庭困难。综上，建议对被告人常恒瑞从轻处罚。经审理查明，2019年5月31日晚，被告人常恒瑞酒后在昆山市张浦镇新吴街保利国际影城附近因琐事殴打代驾司机毕某，毕某报警后，昆山市公安局张浦派出所民警杨某带领警辅人员至现场处警，在民警对其口头传唤后，其拒不配合，并殴打处警民警杨某和辅警王某1。上述事实，被告人常恒瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某1、王某2、宋某、张某、武某、毕某的证言，检查笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，人民警察证、警务辅助人员证，行政处罚决定书，抓获经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常恒瑞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人常恒瑞能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人常恒瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人常恒瑞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人常恒瑞有坦白情节的辩护意见，经查，被告人常恒瑞归案后未如实供述其主要犯罪事实，不能认定其有坦白情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人常恒瑞从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常恒瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  肖 军人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1195号申请执行人连云港惠利达投资担保有限公司，统一社会信用代码9132072366578089XE，住所地灌云县临港产业区。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。被执行人胡宁华，女，汉族，1977年11月24日出生，住金坛市。被执行人马建群，男，汉族，1973年1月8日出生，住金坛市。申请执行人连云港惠利达投资担保有限公司与被执行人连云港永润化工有限公司、胡宁华、马建群追偿权纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，2019年4月19日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下的财产已被我院依法查封，其设备等暂时无法处置，该案目前未执行4058840.12元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4699号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7158号原告：刘绪明，男，1965年7月16日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁秀洋，女，1968年3月28日生，住淮安市淮阴区。被告：颜永，男，1979年4月11日生，住泗阳县。原告刘绪明与被告颜永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2019年11月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘绪明的委托诉讼代理人丁秀洋到庭参加了诉讼，被告颜永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款3000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是一般朋友关系，被告先后向原告借款3000元，被告以各种理由拒不还款。被告颜永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘绪明于2019年7月通过微信先后向被告颜永共计转账3000元。因被告未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款3000元，有原告提供的微信转账记录为证，被告理应向原告偿还上述款项。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜永于本判决生效后十日内向原告刘绪明偿还借款3000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年10月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告颜永负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一九年十一月二十五日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执恢22号之五 申请执行人王金祥，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人佘朋志，男，1982年10月6日出生，住贵州省凯里市。 王金祥申请执行佘朋志建设工程施工合同纠纷一案,黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26执他356号执行裁定书，裁定黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初959号民事判决书由本院执行，本院于2018年9月26日立案执行，并于2019年3月19日裁定终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月21日恢复执行。在执行过程中，我院于2019年9月24日冻结了被执行人佘朋志在中国银行凯里分行营业部账号为xxx的账户内存款66251.49元，在中国银行凯里分行营业部账号为xxx的账户内存款50330.29元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佘朋志在中国银行凯里分行营业部账号为ｘｘｘ的账户内存款66251.49元、在中国银行凯里分行营业部账号为ｘｘｘ的账户内存款50330.29元至从江县人民法院专户（开户银行：交通银行贵州省分行营业部；户名：从江县人民法院；帐号：62×××85）。 本裁定立即执行。 审判员  张倩 二〇一九年十一月十五日 法官助理付相丽 书记员左行黔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4498号申请执行人黄泽文，男，1988年11月29日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区。被执行人钟建华，男，1981年8月15日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人黄泽文与被执行人钟建华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5939号民事调解一案中，因被执行人钟建华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟建华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币149652元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十一月六日书记员  罗温声
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10904号原告：井瑞岭，男，1962年8月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告井瑞岭与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井瑞岭及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费4825元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资150元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工35．5天，已领取劳务费500元，二被告拖欠原告劳务费4825元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资150元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了500元。经统计，原告做工35．5天，尚欠原告4825元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告井瑞岭劳务费4825元；二、驳回原告井瑞岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-4--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24591号原告：田向前，男，1974年6月24日，汉族，北京京环机扫中心职员，住北京市通州区。被告：朱振河，男，1960年1月15日出生，汉族。原告田向前（以下简称原告）与被告朱振河（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租赁合同到期后，自2019年3月26日至2019年11月15日的房屋占有使用费24984元（按照年租金38000元，日租金为38000元除以365日）；2、请求法院判令被告将北京市通州区宋庄镇小堡村南街***号房屋南一层东一居室腾退返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月26日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于北京市通州区宋庄镇小堡村南街***号南一层东一居室出租给予被告作为工作画室使用，租金年付，每年租金3万元。被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金至2019年3月25日，后被告拖欠租金至今。原告多次找被告协商未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在北京市通州区宋庄镇小堡村南街***号南一层东的房屋租赁给乙方。该房屋用途为工作室。租赁期限为一年，自2018年3月26日至2019年3月25日，租金每一年支付一次，租金为3万元。此外合同还约定了其他内容。合同签订后，原告交付了房屋，被告依约支付了年租金3万元。在本案审理过程中，原告表示，被告是个艺术家，合同到期后，双方未重新签订租赁合同，被告也未继续支付租金，但被告相关物品仍留存在涉案房屋内未腾退。经法庭询问，原告表示在合同到期前与被告联系过，原告表示要涨房租到4万元，被告便表示不租赁了，双方合同到期终止。合同到期后，原告称多次联系被告腾退房屋，被告均表示一两天回来，却一直未回来腾退。庭审后，法庭到现场勘查，可看到屋内放有字画、桌椅等大量个人物品未腾退，窗户外挂有朱振河艺术工作室的宣传牌。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告双方的租赁合同到期后，被告明确表示不再租赁涉案房屋，对此，被告理应在合同到期后将房屋腾退返还给原告。但通过法院到现场勘查，至今屋内仍留存字画等大量被告的个人物品未腾退。故此，对于原告要求被告支付占有使用费用及腾退涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。对于占有使用费的计算，原告按照每年38000元，主张自2019年3月26日至2019年11月15日的占有使用费，经审查，该38000元系原告与被告商议续租的金额，双方并未对此达成合意，故其该项计算标准依据不足，本院参照双方合同约定的年租金3万元，日期自2019年3月26日至2019年11月15日予以核算支持房屋占有使用费19315元，对于原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振河支付原告田向前房屋占有使用费19315元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告朱振河将位于北京市通州区宋庄镇小堡村南街***号75号房屋南一层东一居室腾退返还原告田向前，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告田向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告朱振河负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  詹国辉人民陪审员  李世祥二〇一九年十一月十九日书 记 员  吕 永
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更919号罪犯蒋金华，男，1983年2月18日生,汉族，初中文化，贵州省人，现在贵州省毕节监狱服刑。2008年9月1日，毕节市人民法院作出(2008)黔毕刑初字第106号刑事判决，认定蒋金华犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。2008年11月21日，本院作出（2008）毕刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月25日交付执行（刑期自2008年3月6日起至2025年3月5日止）。此后至2017年12月28日前，蒋金华获本院减刑四次，共计减刑五年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蒋金华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯蒋金华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1次物质奖励;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋金华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋金华减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋金华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2008年3月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5764号 原告：闫凤玲，女，1983年9月8日生，汉族,户籍地河南省禹州市。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,现住无锡市惠山区。 原告闫凤玲与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告闫凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利2万元及利息损失（以2万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，闫凤玲因子女办学籍入学问题，委托蒋军武办理相关事宜。闫凤玲根据蒋军武的要求支付办事费2万元，有转账记录为凭。最终蒋军武未能办妥入学事宜，闫凤玲要求蒋军武返还该笔款项，因多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：2018年8月11日，蒋军武出具收据，载明收到王泺翕5000元。8月15日、8月17日，闫凤玲通过支付宝分别向蒋军武转账1万元、5000元。闫凤玲述称，女儿王泺翕想到天一实验小学上学，但本身不符合天一实验小学的入学条件，听说蒋军武可以办理天一实验小学入学事宜，其遂与蒋军武联系。蒋军武称要交2万元，先付5000元定金，8月11日蒋军武就出具了5000元的定金收据。后来蒋军武就联系其催促剩余的钱，其在8月15日、8月17日分别向蒋军武转账1万元、5000元。蒋军武还通知8月23日带其女儿去天一实验小学考试，当天其陪同女儿确实参加了天一实验小学的考试，但是一直没有等到入学通知。快开学时，其与蒋军武联系但联系不上，后来其女儿只能去上了民办小学。其去过派出所报案，也做了笔录。其听其他受骗家长说蒋军武上面还有一个姓屠的，姓屠的被惠山法院以诈骗罪判刑了，但是其找蒋军武时并不知道有姓屠的这个人，其不清楚姓屠的和蒋军武是什么关系。后来派出所联系其领取退赃款，其领取到345元。 另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0206刑初666号刑事判决书，其中载明2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。以上事实有闫凤玲等被害人的报案陈述笔录及其他相关证据佐证。法院判决“一、屠国贤犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人”。 以上事实有转帐记录、收据、微信记录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院经审查认为：闫凤玲所主张的款项已经在本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书中明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回闫凤玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十一月一日 书记员  陈湘国
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17800号之一原告：上海丽翔企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈君富，总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被告：上海鼎象装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈友生，董事长。被告：陈友生，男，1979年11月26日出生，住江苏省兴化市。原告上海丽翔企业发展有限公司与被告海鼎象装饰工程有限公司、陈友生买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月七日书 记 员  张霜霜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14957号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初991号之一原告：刘捷，男，1979年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。被告：刘悦章，男，1978年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘捷与被告刘悦章民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘捷撤回起诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢柳雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6929号 原告：吴海艳，女，汉族，1974年6月生，身份证住址四川省蓬安县，现住顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。 法定代表人：李涛，执行董事。 委托诉讼代理人：何云峰（特别授权），四川源泉律师事务所律师。 原告吴海艳与被告四川中顺达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告吴海艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因务工导致身体受伤的伤残补偿金、医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、续治费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计119266元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年5月12日为被告承包建设的南充现代物流园三期一标段建设工程工地务工从事杂工工作，未签订劳动合同。2018年6月12日8时许，原告在从事切割加气砖时扭伤左脚，经工友送往龙门龙医官医院治疗，诊断为左外踝骨折，后经南充市中医院治疗数月，伤情有所好转。原告垫付了医疗费，原告的伤情经四川新华司法鉴定所评定为十级伤残，原告因被告提供劳务受伤，其物质、精神均遭受了损失。为保护劳动者的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判如所请。审理中，原告以其涉案的工地系被告四川中顺达建筑工程有限公司分包给潘俊宝而在该工地上受伤，请求追加潘俊宝为本案被告，并变更诉讼请求由潘俊宝承担赔偿责任，被告四川中顺达建筑工程有限公司承担连带责任。 经本院审查认为，原告在追加潘俊宝为本案被告时，并未向本院提供潘俊宝的任何相关信息和准确的送达地址，致使本院无法向潘俊宝送达相关法律文书，且在原告也无法明确确定具体在哪号楼受伤的情况下提起诉讼，视为被告不明确，原告的起诉尚不符合条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）“有明确的被告；”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告吴海艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊月
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1454号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：朱健根，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告朱健根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告朱健根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年08月27日结欠我行信用卡本息112278.33元，及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。 被告朱健根未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年03月04日向原告申请开通中国农业银行金穗贷记卡，该信用卡领用合约就信用卡的使用、申领、账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利与义务、申请人的权利与义务、附则及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。信用卡申请表审批通过后，原告同意给予被告授信额度为10万元整信用卡，卡号为46×××33，被告自2013年04月22日首次消费使用45000元整额度信用卡，及2019年05月01日最后一次消费使用该卡。被告未按原告信用卡使用约定在规定期限内偿还欠款，逾期已达近六个月之久。截止2019年08月27日到期还款日信用卡结欠本息合计112278.33元，其中本金103118.03元，利息3118.21元、逾期还款违约金3986.43元、管理类费用2055.66元。过了约定免息还款日后一直拖欠不还，期间原告工作人员多次致电被告要求被告偿还欠款，被告承诺还款但一直拖欠未还，原告遂诉之本院。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持，原告要求被告承担逾期还款违约金，双方在信用卡领用合约中未就逾期还款承担违约金作过约定，原告也未提交证据证实双方间有关于该违约金的约定，对原告的该项主张，本院不予支持。关于诉请中的管理类费用，属跨行取款费和分期手续费，符合中国人民银行的有关规定，本院予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱健根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行透支款本金103118.03元、利息3118.21元、管理类费用2055.66元；及自2019年08月28日起至给付日止的利息（利息按双方领用合约约定的利率计算） 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永修县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2546元，简易程序减半收取计1273元，由被告朱健根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月六日 书记员 周政轶
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢146号 申请执行人：余某某，男，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：万某某，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：冯某，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行余某某与万某某、冯某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）皖1525民初1099号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人逾期未有履行。本院在执行中查封了被执行人万某某名下的车牌号码为皖Ｎ×××××的货车半挂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈华兰、万某某名下的车牌号码为皖Ｎ×××××的货车半挂。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2032号原告：丁志成，男，1964年7月25日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：丁中付，男，1982年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。原告丁志成与被告丁中付健康权纠纷一案，本院原审依法作出（2018）云2301民初2442号民事判决书后，原告丁志成向楚雄州中级人民法院提起上诉，楚雄州中级人民法院二审后发回重审，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁志成及委托代理人艾可生到庭参加诉讼，被告丁中付经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志成向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁中付赔偿原告各项损失7519.25元，其中：医疗费3419.01元（住院医疗费3179.01元，门诊医疗费240元）、误工费1125.12元（农民标准58667元÷365天×7天），护理费1125.12元（农民标准58667元÷365天×7天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费350元（7天×50元/天），交通费800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丁志成与被告丁中付系叔侄关系，原告2018年4月2日下午16时52分回家时与被告发生口角，被告殴打原告，原告被打伤后，到楚雄市人民医院住院治疗7天，支付了住院医疗费3179.01元，门诊医疗费240元，后来，因为无能力支付医疗费用被迫出院。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告丁志成为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份；2、医疗费收据2张；3、诊断证明、出院证各1份；4、鉴定委托书1份；5、接待报警案件三联单1份。被告丁中付未到庭，也未提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院依职权调取被告丁中付的身份信息，并到楚雄市公安局开发区派出所调取接处警登记表及询问笔录，到楚雄市人民医院调取原告的病情诊断证明书及住院费用汇总清单。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3、4及本院调取的楚雄市人民医院诊断证明书及住院费用汇总清单证实原告丁志成受伤后到楚雄州中医院、楚雄市人民医院治疗的事实，本院予以采信；证据5及本院调取的楚雄市公安局开发区派出所的接处警登记表、询问笔录，证实2018年4月2日楚雄市公安局开发区派出所出警处理原、被告双方纠纷的事实，本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告丁志成与被告丁中付系叔侄关系。原、被告双方因先前买房产生矛盾，2018年4月2日下午17时许，原、被告发生口角，原告在楚雄市开发区田黎屯小区七幢99号一楼麻将室被被告丁中付打伤，原告丁志成向楚雄市公安局开发区派出所报警，值班民警赶到后被告丁中付已离开，民警将原告送到楚雄州中医院治疗，当晚于该院作CT检查，后原告于2018年4月5日至4月12日在楚雄市人民医院住院治疗7天，先后支付住院医疗费3179.01元、门诊费240元，合计3419.01元。经楚雄市人民医院诊断，原告的伤情为：1、头部多发软组织挫伤；2、双侧少许胸膜病变；3、肺部感染。本院调取的原告的诊断证明及用药清单载明：患者因外伤于2018年4月5日至12日到我院住院，期间所使用的药物除丙酸氟替卡松鼻喷雾剂系慢性鼻炎用药，其他用药均系外伤治疗用药。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因先前纠纷发生口角，被告打伤原告，纠纷中双方均有过错，应对自己的行为所造成的后果承担相应责任。被告在纠纷中已经实施了侵权行为，被告应承担主要侵权责任，原告未能妥善处理纠纷，自行承担次要责任。对原告诉请中合理部分的费用，本院予以支持。原告主张的医疗费，根据本院调取的楚雄市人民医院的诊断证明书及住院费用汇总清单，丙酸氟替卡松鼻喷雾剂系原告治疗鼻炎的用药，与本案的损伤无关，本院对该药品的费用225.78元不予支持，其余费用用于治疗外伤，本院予以支持。对原告主张的护理费，因无医院的护理证明，本院不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费，按住院天数予以支持。综上，本院认定原告伤后经济损失如下：1、医疗费3193.23元（3419.01元-225.78元）；2、误工费1121.80元（农业平均工资58494元÷365天×7天）；3、营养费140元（7天×20元/天）；4、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；5、交通费酌情认定为200元，以上费用合计5005.03元，应由原、被告按各自的责任进行承担。其中被告丁中付承担损失部分的70%，即3504元；原告自行承担损失部分的30%，即1501.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告丁志成的伤后经济损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5005.03元，由被告丁中付赔偿3504元，其余经济损失由原告自行承担（限本判决生效后十日内付清，款交本院）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费550元，由原告丁志成负担240元(已交)，由被告丁中付负担560元（未交，限本判决生效后十日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  徐永礼人民陪审员  李华美二〇一九年十一月五日书 记 员  韩 洋
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初598号 被告人的基本情况：邹银，男，1995年12月2日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区，现住成都市温江区。2015年5月6日因犯抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月7日刑满释放，2018年2月6日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月25日刑满释放；2019年9月27日因吸毒被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日。2019年10月7日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月18日被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉［2019］577号 公诉机关指控事实：2017年6月21日13时许，被告人邹银在吸食毒品后携带刀具乘坐被害人肖某驾驶的三轮车由成都市温江区学府路北段157号“联合一百超市”门口前往成都市温江区柳城南熏大道三段222号，行程结束后，被告人邹银与被害人肖某发生矛盾，后被告人邹银用携带的刀具将被害人肖某的三轮车玻璃砸碎，并用刀背击打被害人肖某的腿部后逃离现场。经鉴定，被害人肖某腿部所受损伤评定为轻微伤。 指控罪名：寻衅滋事罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人邹银持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩罚。被告人邹银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹银归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邹银犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人邹银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年8月6日止。） 二、作案工具刀具一把（长1.2米），予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月十二日 书记员 张梦云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25589号原告：陈文翰，男，汉族，1985年11月20日出生，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：中远恒信实业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡沁。原告陈文翰与被告中远恒信实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。被告中远恒信实业集团有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文翰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款19,631.26元。事实和理由：原告于2018年1月1日入职被告处，担任总经理一职。双方签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。在任职期间，原告因工作需要经常出差或参加业务招待，并垫付相关费用。原告填写了相应的报销申请，并经总裁及财务负责人审批。但被告迟迟不予支付。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告中远恒信实业集团有限公司经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。原告为证明其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；3、费用报销表格(自制)、日常费用报销汇总表、差旅费报销清单、航空运输电子客票行程单、发票、市内交通费明细单、火车票，证明原告已垫付19,631.26元；4、张懿招商银行信用卡对账单、增值税发票，证明原告用现金垫付19,631.26元；5、报销款支付承诺函，证明被告于2019年5月6日向原告出具承诺函承诺于2019年5月31日前支付原告19,631.26元，但被告至今未予支付。因被告未到庭，根据原告的陈述和提供的证据，本院查明事实如下：原告于2018年1月1日进入被告处工作，担任总经理，双方签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。《报销款支付承诺函》载明：“兹有陈文翰、张懿两人，曾系我司中远恒信实业集团有限公司的员工，现二人均已离职。二人在职期间，因出差、商务招待、办公食宿等工作事务共垫付支出费用107,164.72元，其中，陈文翰支出19,631.26元，张懿支出87,533.46元。我司确认，上述107,164.72元均为符合我司规定的因工支出，我司应当予以报销。但由于我司近日资金紧张，故作出如下承诺：一、我司将于2019年5月31日前将上述费用全额支付给陈文翰、张懿。二、若到期未能支付的，愿意按照日万分之一的利率来承担逾期付款违约金。三、因本承诺的履行发生任何异议或者纠纷的，陈文翰、张懿两人可到我司实际办公地址所在地法院即上海市静安区人民法院提起诉讼。特此承诺”上述《报销款支付承诺函》上加盖有内容为“中远恒信实业集团有限公司XXXXXXXXXXXXX”的印章。该印章内容与加盖在双方劳动合同上的印章内容一致。2019年3月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款19,631.26元。2019年5月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第661号仲裁裁决，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉至法院，提出如上诉请。审理中，原告称，被告的报销流程为实际报销人或其助理制作差旅费报销清单、日常差旅费报销汇总表及相应明细附发票原件，并将上述材料交给财务、部门负责人及董事会审批，经董事会审批后，被告支付相应报销款。本案涉及的款项由本案原告垫付，另案﹝(2019)沪0106民初25586号﹞涉及的款项由另案原告张懿垫付。因张懿系陈文翰的助理，故上述两案所涉款项均由张懿进行申请。上述申请已获部门负责人陈文翰及财务总监蔡震审批同意，因被告资金紧张，故被告的董事会一直未对上述申请进行审批。后涉诉，故原告将日常费用报销汇总表、差旅费报销清单及相应原始凭证等原件取回并提交法院作为证据。后原告向被告的母公司融钰集团股份有限公司的人力资源总监邢慧鑫说明情况。被告向本案原告和另案原告张懿出具加盖公章的《报销款支付承诺函》，但被告至今未予支付。本院认为，关于原告要求被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款的诉请，原告称，原告因工作事务于2018年8月1日至2018年12月31日期间共垫付款项19,631.26元。本院认为，因被告签章(该印章内容与双方劳动合同上加盖的印章内容一致)的《报销款支付承诺函》明确载明被告将于2019年5月31日前支付原告因出差、商务招待、办公食宿等工作事务垫付的费用共计19,631.26元，且上述金额与经财务负责人和/或陈文翰审批同意的日常费用报销汇总表以及相关原始凭证能相互印证，故对于原告上述陈述，本院予以采纳。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。综上，本院认为，《报销款支付承诺函》所载原告垫付款项金额与原告垫付款项基本事实相吻合，该承诺函系被告真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告理应自觉履行。被告至今尚未支付原告上述款项显属不当，现原告要求被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款19,631.26元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中远恒信实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文翰2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款19,631.26元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，均由被告中远恒信实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  谢 君人民陪审员  施立富二〇一九年十一月十二日书 记 员  戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6041号 原告:靳立轩,男,1971年3月21日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被告:王鹏（朋）,男,1979年9月19日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县,现住巢湖市。 原告靳立轩诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳立轩及其委托代理人杨帆、被告王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳立轩诉称：原告从事柴油生意,被告陆续在原告处赊购柴油，2018年9月18日，被告出具借条一份给原告，注明欠到原告55800元，至今未付，现诉请：判令被告立即给付原告货款55800元及利息并承担本案的诉讼费用。 被告王鹏辩称:欠款55800元，2018年年底时候给了原告23000元，2019年春年又给了24000元，还有一万多元，因为原告的柴油质量出现问题，才一直没有给原告。 经审理查明：原告拥有皖Ａ×××××号罐式货车一辆,自2015年起挂靠巢湖市平安危险品运输有限公司从事柴油运输、销售业务。被告拥有大货车一辆,长期从事货物运输业务。2016年下半年至2017年底期间,被告陆续在原告处购买柴油,截止2018年9月18日,被告尚欠原告柴油款55800元，被告出具欠条一份给原告，注明“今欠靳立仙油费共计伍万伍仟捌佰元整”。该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告王鹏给付原告柴油款55800元及利息2510元（按照人民银行同期贷款基准利率暂计算至2019年9月30日,此后应顺延计算至款项清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，被告在庭审时辩称，原告所提供柴油存在质量问题，并提供署名张作文的证明一份，该书面证明注明“皖Ｑ×××××在我处因柴油质量导致发动机大修维修费13670元”。被告另辩称2018年年底时候给了原告23000元，2019年春年又给了原告24000元，仅差欠一万多元，因为原告的柴油质量出现问题，才一直没有给原告，但未提供证据。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告之间存在柴油买卖合同关系，依法应受法律保护。原告提供货物，被告应承担给付货款义务。被告王鹏出具欠条给原告，明确差欠原告柴油款55800元，通过当事人陈述及本院认证的证据，能证明截止2018年9月18日被告差欠原告柴油款55800元，故原告向被告王鹏主张货款55800元，本院予以支持。被告出具欠条给原告，即明确了双方的权利义务关系，被告应负有给付货款义务，被告未给付货款，原告要求自出据之日起按按照人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称“2018年年底时候给了原告23000元，2019年春年又给了原告24000元，仅差欠一万多元，因为原告的柴油质量出现问题，才一直没有给原告”，被告对付款的陈述，原告予以否认，根据谁主张谁举证的证据分配原则，被告应对该主张负有举证责任，但被告未提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故被告该辩称，本院不予采纳。被告另辩称原告所提供柴油存在质量问题，并提供署名张作文的证明一份，该书面证明注明“皖Ｑ×××××在我处因柴油质量导致发动机大修维修费13670元”，该证据应属证人证言，证人未到庭作证，且属孤证，该证据不足以达到被告所要求证明的对象，就现有证据而言，不能达到被告的证明目的，故本院不予采纳，被告也未在法定期限内提起反诉，故在证据充分的情况下，可另寻解决途径。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告靳立轩柴油款55800元及利息（以本金55800元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年9月18日起算至款清日）； 二、驳回原告靳立轩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2441号申请执行人：张海丽，女，汉族，1982年11月6日生，住河南省郸城县。被执行人：田克志，男，汉族，1977年4月15日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力（2019）豫1625民初4819号民事判决书，申请执行人张海丽于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人田克志现有豫Ｐ×××××五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田克志名下所有的豫Ｐ×××××五菱牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  杨新志审判员  杨 森二〇一九年十一月十七日书记员  张晓东
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更900号罪犯黄启满，男，1976年1月1日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年8月24日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第127号刑事判决，认定被告人黄启满犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2006年10月23日作出（2006）黔高刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年12月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2011年4月15日作出（2011）黔刑执字第266号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。此后至2017年5月5日前，黄启满获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄启满在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯黄启满在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄启满在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄启满减刑八个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄启满减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年4月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执989号申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层）。统一社会信用代码91360102MA369TD17R。法定代表人：薛光宇，总经理。被执行人：王映洪，男，1981年06月07日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2019年7月10日立案执行南昌随行付网络小额贷款有限公司与王映洪借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10447号仲裁裁决。执行标的为9300元及利息等。执行中，经查询:王映洪名下查无银行存款、对外投资；查无住房公积金和房屋、车辆登记信息。因王映洪至今未履行生效法律文书确定的债务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，罚款500元。本院向王映洪户籍地基层组织合川区钱塘镇园凼社区居委会发出调查函查找其下落和财产，无果。2019年9月12日，本院将前述执行情况向南昌随行付网络小额贷款有限公司予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，被执行人王映洪现查无财产可供执行，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴成斌审 判 员 邓 霖二〇一九年十一月十三日法官助理 姜东兴书 记 员 李 勤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再197号原审原告：姚钧，男，1976年3月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：王琴，女，1975年4月22日生，汉族，住。原审被告：莫小虎，男，1974年9月12日生，汉族，住。原审原告姚钧与原审被告王琴、莫小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)皋新民初字第0790号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监241号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告姚钧于2015年6月24日向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫小虎、王琴共同偿还借款本金63000元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担本案的诉讼费用。本院原审判决：被告莫小虎、王琴自判决发生法律效力之日起30日内偿还原告姚钧借款人民币33000元，并自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。案件受理费690元由被告莫小虎、王琴负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋新民初字第0790号民事判决；二、驳回姚钧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32879号原告兼原告王某的法定代理人：项丽丽，女，1977年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王某，女，2011年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。二原告委托诉讼代理人：张立，北京济和律师事务所律师。被告：**，男，1968年6月19日出生，汉族。原告项丽丽、王某与被告**占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月26日，原告项丽丽、王某向本院提交撤诉申请书，申请撤回对**的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许项丽丽、王某撤回起诉。审判员  谭静琦二〇一九年十一月二十七日书记员  张亚兴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6314号原告：济南天桥区大桥街道办事处冯塘村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：冯立昌。主任。委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所律师。被告：刘宝起，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市。原告济南天桥区大桥街道办事处冯塘村村民委员会与被告刘宝起土地租赁务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南天桥区大桥街道办事处冯塘村村民委员会撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月十九日书记员  于昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17741号申请执行人李红梅，女，汉族，1973年8月15日出生，住郑州市经济开发区。被执行人河南六合置业有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号，统一社会信用代码91410100779432594F。法定代表人李兆辉，经理。李红梅申请执行河南六合置业有限公司所有权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初13213号民事判决书已经发生法律效力，判决判定:河南六合置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李红梅将位于金水区劳动路东、北环路南4号楼1单元15层东中户（现地址为：金水区索凌路1号4号楼15层70号）的房屋产权证办理至原告李红梅名下。因河南六合置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李红梅于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将第三人张秀贞（身份证号：4101251963××××××××9）登记在河南六合置业有限公司名下位于金水区索凌路1号4号楼15层70号（不动产权证号：1208003980）（合同登记地址为金水区劳动路东、北环路南4号楼1单元15层东中户【合同号：10613670】）的房屋产权登记至原告李红梅（身份证号3714021973××××××××1）名下。二、申请执行人李红梅可持本裁定书30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十九日书记员  张 颜
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执514号之三 申请执行人：谭枝汉，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：王子新，男，汉族，1961年8月5日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人谭枝汉与被执行人王子新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谭枝汉与被执行人王子新于2019年11月6日达成长期和解协议。 本院认为，申请执行人谭枝汉与被执行人王子新达成长期和解协议，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执514号案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效文书。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁伟宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21925号原告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男。被告：广州东悦物流有限公司，住所地广东省广州市。被告：王燕，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地江西省。原告创普商业保理(深圳)有限公司与被告广州东悦物流有限公司、王燕其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在审理中原告以仍需举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告创普商业保理(深圳)有限公司撤回起诉。本案受理费50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张静二〇一九年十一月六日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13893号原告：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某离婚纠纷一案,本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情关系尚可，但后因双方性格、脾气、爱好等诸多方面存有很大的差异，双方经常为家庭琐事发生争执，原告自2017年11月起离家居住他处与被告开始分居生活。原告曾要求起诉与被告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。被告未作书面辩称，庭审中表示不同意离婚，如果离婚的话，要求婚生儿子随原告。经审理查明，原、被告于1988年初经人介绍建立恋爱关系，1988年10月8日办理了结婚登记手续，1989年8月7日生育一子名某某。原、被告在恋爱期间及婚后初期夫妻感情尚可，婚后双方常为生活琐事发生矛盾。双方于2017年夏季再次为琐事发生争吵，原告于2017年11月离家居住他处与被告分居生活。期间原告曾向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。自撤诉后原告曾在亲戚的劝说下回家，但因被告要求与原告同居而原告不愿意之原因，原告再次离家居住他处，与被告继续分居生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查明，婚后家庭共同财产有二间三层楼房（其中被告母亲及婚生儿子登记在该房的农村宅基地使用权上）。以上事实，由原、被告身份证、户口簿、结婚证、当事人的当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方常为生活琐事发生矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，因原告未预缴诉讼费，本院按原告自动撤回离婚诉讼。之后，双方夫妻关系仍未有改善，被告亦承认基于儿子的因素而不同意离婚，现原告坚决要求离婚，本院认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请依法予以支持。至于双方婚后共同财产即楼房中因涉及第三人的权益，双方可另行主张权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告某某与被告某某离婚。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年十一月二十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17889号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈海龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计76072.67元（截止至2019年9月16日,未到期本金51419.02元、逾期本息22737.42元、当月应收利息509.90元、逾期罚息1406.33元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号宁Ｄ×××××5的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年04月25日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年04月25日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款85840元。截至2019年9月16日,被告还款8期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈海龙未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年04月23日，借款人（抵押人）陈海龙为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈海龙将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈海龙就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为宁夏固原市西吉县红耀乡街道396号。2018年04月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款85840元发放至陈海龙指定的收款账户，双方亦就案宁Ｄ×××××5车辆办理了抵押物登记。之后，陈海龙未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还8期，累计逾期8期，其中未到期本金51419.02元、逾期本息22737.42元、当月应收利息509.90元、逾期罚息1406.33元，合计76072.67元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈海龙签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈海龙逾期还款累8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈海龙严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计76072.67元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈海龙以其所宁Ｄ×××××5车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计76072.67元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计69308.48元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项宁Ｄ×××××5车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执597号 申请人：王奎林，男，1973年7月25日出生，汉族，牙克石市明汇装饰材料商店业主，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：薛天凤，女，1970年6月17日出生，汉族，牙克石市金华养老院业主，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 王奎林与薛天凤合伙协议纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初82号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的149411元，我院于2019年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人薛天凤与申请人王奎林达成和解。被执行人薛天凤做出还款承诺先支付4万元余额从2020年4月开始每月15日前还款1万元到付清为止，执行费2141元由崔薛天凤交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019)内0782执597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十日 书记员  刘晓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10290号原告广发证券股份有限公司,住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街2号618室。法定代表人孙树明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人谢有林，广州哲诚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人徐志华，广州哲诚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第126188号关于第29480009号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月19日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第29480009号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第7542477号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1669期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月十日作出的商评字【2019】第126188号关于第29480009号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广发证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5626号 原告：李喜群，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：张庆芝，男，1965年7月4出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李喜群与被告张庆芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜群到庭参加诉讼，被告张庆芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资62200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告开始组织民工到被告负责施工的工程进行劳动。2015年5月22日、2015年10月15日由被告作为甲方与原告作为乙方签订二份劳务协议，协议均约定：甲方有责任为乙方发放上月工资。在施工期间，原告曾组织多名民工到被告负责的燕灵公寓、燕郊二街地点施工，施工结束后均由被告向原告出具欠款手续，通过公司核算，实际欠原告62200元。有2016年6月22日被告张庆芝出具的欠条62200元为证。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 被告张庆芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告李喜群提交了署有被告姓名的欠条一份，载明拖欠原告李喜群工程款62200元，承诺于2016年7月7日打到李喜群卡里，落款时间为2016年6月22日。2、原告李喜群提交了工程协议书两份，甲、乙双方为张庆芝和李喜群。3、原告李喜群在庭审中表示被告已经付款5000元。 本院认为，原告李喜群持署有被告姓名的欠条提起诉讼，被告张庆芝未出庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。原告李喜群认可被告张庆芝已付款5000元，本院予以确认。 综上所述，被告张庆芝应给付原告李喜群款项57200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张庆芝于本判决生效后三日内给付原告李喜群工资款57200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取计677.50元，由被告张庆芝负担615元，原告李喜群负担62.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月二十日 书记员  王京丽
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初360号            被告人      基本情况              被告人魏登山，男，1972年7月2日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县高庙王镇徐集村622号。因寻衅滋事罪，2019年10月22日由阳谷县公安局行政拘留十天；因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月31日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留；2019年11月6日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。                  判决结果                    被告人魏登山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                              二〇一九年十一月十三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控：2019年10月21日15时10分许，被告人魏登山酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至李台中学西边收粮点时与他人发生争执，后被民警带至李台派出所，当日19时37分阳谷交警大队民警将其带至阳谷县人民医院抽血，经检测其静脉血中乙醇含量为103.3mg/100ml。魏登山到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏登山醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏登山系坦白，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2 000元。                   被告人      意见              被告人魏登山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏登山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人魏登山系无证驾驶，依法应从重处罚；被告人魏登山系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（五）、第四条。