北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34279号原告：刘超美，女，1981年12月25日出生，汉族，北京乐新教育科技有限公司创始人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩倩，北京卓海律师事务所实习律师。被告：江丽萍，女，1981年6月3日出生，汉族，北京丽泽四季物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所实习律师。原告刘超美与被告江丽萍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超美及其委托诉讼代理人付金峰、宋倩倩，被告江丽萍及其委托诉讼代理人陈榕金、赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超美向本院提出诉讼请求：1.江丽萍向刘超美返还70000元；2.江丽萍向刘超美返还资金占有期间的利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月3日至实际返还之日止）；3.诉讼费由江丽萍承担。事实和理由：2016年下半年，江丽萍和赵清柳劝说刘超美一起投资开火锅店，并承诺让刘超美担任股东。刘超美听信后，在2017年1月10日、2017年4月17日、2017年9月3日分三笔给江丽萍汇款5000元、45000元、20000元，共计70000元用于成立安阳怒放餐饮服务有限公司，前述款项系刘超美委托丈夫李响支付。后，刘超美通过工商查询得知自己并不是安阳怒放餐饮服务有限公司的股东，并于2018年4月17日通过微信向江丽萍要回该笔钱，但江丽萍一直推脱不肯退还。江丽萍没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给刘超美造成了损失，其行为构成不当得利，依据相关法律法规的规定，江丽萍因返还款项和相应的孳息。江丽萍辩称：不同意刘超美的诉讼请求，理由如下：一、刘超美与江丽萍、赵清柳等多名股东之间达成设立公司经营火锅店的合意，刘超美通过其丈夫李响支付给江丽萍的7万元系刘超美作为股东的出资款，江丽萍代为收取该款项有合法根据。刘超美也多次参加股东大会，行使股东权利，该款项也实际用于火锅店的开设，并非刘超美所主张的不当得利。1.刘超美与江丽萍是“清华领导力研修班”同班同学的关系，2016年下半年，刘超美、江丽萍、赵清柳等多名股东商议共同投资设立安阳怒放餐饮服务有限公司（以下简称安阳公司）经营火锅店，刘超美在起诉书中也认可达成该合意。2.刘超美所在的微信聊天群是安阳公司的股东群，安阳公司的筹备、设立情况均会有专人在该群内公布，公司设立前后的财务收支也在该群内向全体出资人公示，保障各股东的知情权和监督权。刘超美亦报名参加安阳公司开业庆典和多次股东大会。刘超美在群众发言也写明自己作为股东，由此可见，刘超美是安阳公司的股东，也自认自己是股东，亦行使了相应股东权益。安阳公司实际出资股东达到30多位，而安阳工商登记机关要求股东需要亲自到工商局认证，为使公司快速设立登记，股东大会同意选择几名出资较多的大股东作为显名股东登记，其与小股东与各自选定的大股东通过委托代持的方式作为隐名股东。事实上，江丽萍、赵清柳以及安阳公司多次告知刘超美可为其出具出资证明，安阳公司和全体股东均未否认过刘超美的股东身份。3.涉案款项系刘超美对安阳公司的出资款，江丽萍代为收取该款项具有合法根据，并非刘超美主张的不当得利。江丽萍工商银行尾号为5610的账户系临时作为安阳公司设立筹备阶段的资金过度账户，刘超美所主张的7万元是对安阳公司的出资。4.江丽萍收到刘超美支付的款项后，全部用于安阳公司的租赁店铺、装修采购和日常运营，在股东群内对全部财务开支进行公司，刘超美对此知悉，江丽萍不存在因此获利的情形。后因安阳公司经营失败，出现经营亏损，属于股东应当承担的正常投资风险，刘超美请求江丽萍返还出资没有法律依据。二、本案系刘超美给付行为导致的不当得利之诉，刘超美庭前提供的证据反而能够证明江丽萍代收取涉案款项有合法根据，刘超美因承担举证不能的不利后果。案涉款项是刘超美分三次转入江丽萍账户内，说明刘超美是有意识的、基于一定目的而支付江丽萍财产的行为，刘超美提供的证据能够证明江丽萍收取涉案款项是对火锅店项目的出资款，具有合法根据。刘超美现要求恢复利益变动前的状态，应承担给付原因不存在的证明证明，但其未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。三、刘超美将涉案款项支付至江丽萍账户是其自愿的行为，其要求以中国人民银行同期贷款利率计算利息没有依据。本院经审理认定事实如下：刘超美与江丽萍系同学关系。2016年下半年，刘超美、江丽萍、赵清柳等三十余人就共同投资入股设立火锅店达成合意，后刘超美分别于2017年1月10日、2017年4月17日和2017年9月3日向江丽萍名下工商银行账号为×××的账户汇款5000元、45000元和20000元。2017年3月31日，安阳怒放餐饮服务有限公司成立，法定代表人为赵清柳，股东为江丽萍、赵清柳和张志刚。后安阳怒放餐饮服务有限公司经营的君相顾音乐火锅店于2017年10月1日试营业，10月8日正式营业。庭审中，原被告双方均提交二人的微信聊天记录及“君相顾音乐火锅原始股东投资群”的微信聊天记录，其中2017年8月3日，江丽萍给刘超美发微信，内容为：“敬爱的各位股东们：大家好！首先非常感谢大家对我们的信任而参与此项目，由于该项目股东人员众多，所以从未正式开过股东大会。现该项目开业在即，需要定的决策较多，因此定于2017年8月10日晚19:00在丰台宏泉酒店二楼中和厅（即陈总办公室）召开全体股东大会，望各位股东们提前做好工作安排，此次要求全体人员都要参会，如有个别人员确实因特殊情况到不了现场的，请您授权于能代表您一切建议和意见的其他股东。否则将视为齐全此次参会的权利，会后没有提出建议和意见权。此次会议讨论重点如下：1、代持股权问题；2、选出董事成员等及定管理者薪资问题；3、开业前筹备各项工作安排；4、由顾峰老师带队在开业前去安阳做一次公益活动细节探讨；5、如到开会前股份认购还没到百分百，剩余股份认购问题；6、为能让该项目更快速及稳定发展，届时请所有股东介绍自己的优势与能帮助到货或接到该项目的建议与意见；7、有更好的建议与意见请及时补充。万分感谢！”8月4日，刘超美回复“好呢”。另，“君相顾音乐火锅原始股东投资群”聊天记录中载明江丽萍名下工商银行账号为×××的账户为股资专项款账户，且在聊天记录中显示多次召开股东大会，对代持股权问题、选举董事会成员及定管理者薪资问题、开业前筹备工作、公司发展组织架构等事项进行讨论，刘超美报名参加了其中部分股东大会。在上述微信聊天群中还公布了收支明细、对公账和总实收资本，显示刘超美投入70000元。庭审中，江丽萍申请证人和冬梅和潘九如出庭作证。和冬梅陈述：我们一共三十多个股东出钱办了个火锅店，最后经营状况不好关门了；我投资了28万元，我是公司的股东，一开始给我们发过代持协议，但最后没有签；我们那时候商量把入股的股资都打到江丽萍尾号为5610的账户上；中间开过很多次会，开股东大会的时候也说了由赵清柳、江丽萍和张志刚登记成为股东；开始的时候号召大家一起参与公司前期的筹备，谁想去都可以去，但大部分人都没参与，主要就是三个股东在忙前期的事情以及实际的经营；股东大会上也和大家说了钱都花在哪了，还说了要是觉得不合适可以随时去公司看账目；我当初投资就是想着投钱了就是股东，赚钱有分红就行，工商登记成股东的和我们是一样的，除了赵清柳放弃自己的事情实际管理会有一些薪酬。潘九如陈述：我们都是火锅店的股东，刘超美付的7万元是出资款，之所以选江丽萍的账户作为收取股资的账户是因为她是公司的财务；我当时投资就是想大家一起合伙做点生意，一共有三十多个股东，我是小股东，只投了7万元，事情都是交给大股东去做，我没有要登记成股东，我记得说过不可能每个人都登记成股东；我的股份是赵清柳代持的，但是我们没有签过代持协议；我们开过股东大会，说过工商登记股东的事；我们有一个邮箱，每次做任何事情都会发通知开会，股东愿意到场就可以去。庭审中，江丽萍表示其和安阳公司可以配合将刘超美登记成股东，刘超美表示拒绝。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，江丽萍名下工商银行尾号为5610的账户系各出资人投资款的专项账户，江丽萍系代表全体投资人收取投资款，此后亦成立了安阳公司经营火锅店并进行了相应的支出；虽工商登记信息中的股东并无刘超美，但根据本案已查明事实，刘超美系安阳公司的隐名出资人，江丽萍收取刘超美支付的7万元符合最初各投资人的合意，不构成不当得利。且在庭审过程中，江丽萍表示可以将刘超美登记成股东，但刘超美拒绝，故刘超美主张其投资7万元是要求成为安阳公司的显名股东，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回刘超美的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘超美负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十二日书记员  高桐