wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1922号上诉人（原审原告）：冯平岐，男，1960年7月17日出生，汉族，住长治市，农民。委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞城区法律服务中心法律工作者。上诉人（原审原告）：郭翠红，女，1964年2月4日出生，汉族，住长治市，农民，系冯平岐妻子。被上诉人（原审被告）：冯其珍，男，1955年8月27日出生，汉族，住长治市，农民。被上诉人（原审被告）：龙蜜凤，女，1957年6月1日出生，汉族，长治市潞城区黄牛蹄乡南桃村，农民，系冯其珍妻子。上诉人冯平岐、郭翠红因与被上诉人冯其珍、龙蜜凤共有物分割纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯平岐及其委托诉讼代理人苗淑芹、上诉人郭翠红、被上诉人冯其珍到庭参加诉讼，被上诉人龙蜜凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯平岐、郭翠红上诉请求：撤销一审判决，改判三孔窑双方有共同所有权，并按一家一半的处分原则将其中一孔半窑洞判归上诉人所有，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人有充分证据（土地局出具的居民宅基地用地登记申请表）证明自己享有涉案三孔窑洞的所有权；（二）涉案三孔窑洞系上诉人所建与父母没有关系，本案不存在遗产继承以及分割的问题；（三）双方因涉案三孔窑洞的归属问题一直有矛盾。冯其珍辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）老母亲在世时确曾给兄弟三人分过家；（二）兄弟三人均已按分家协议登记，且应对上诉人补偿的1000元已折抵，而上诉人未按协议建房、腾房，缺乏诚信；（三）根据国家法律、政策规定，一户只能享有一处宅基地，新批宅院已登记在上诉人名下，上诉人再请求分得旧院，违反国家法律、政策。龙蜜凤未到庭亦未提交书面答辩状。冯平岐、郭翠红向一审法院起诉请求：1、判令位于南桃村的房屋其有共同所有权，其中一孔半窑洞归其所有；2、判令冯其珍、龙蜜凤不得阻拦其对现居住窑洞进行维修重建；3、本案的诉讼费由冯其珍、龙蜜凤承担。一审法院认定事实：二原告、二被告均系夫妻关系，原告冯平岐与被告冯其珍系兄弟关系。原告冯平岐与被告冯其珍共有兄弟姐妹六人，其父母均已去世。1992年10月，政府向被告冯其珍颁发了编号为1404221506065号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告冯其珍（又名冯大丑）。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案二原告主张的长治市××区的房屋已经经过长治市潞城区人民政府确权，产权所有人为被告冯其珍。二原告虽主张其为争议房屋的共同所有人，但是由于其兄弟姐妹对其父母的遗产未进行继承分割，原告提供的证据不足以证明其为房屋的共同所有人，故其提出诉请法院不予支持。现根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告冯平岐、郭翠红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯平岐、郭翠红承担。上诉人二审时当庭提交证人书面证言四份，经质证，被上诉人冯其珍认为，内容不真实，不予认可，本院认为，因证人未到庭作证，且被上诉人对四份书面证言均不予认可，故依法对上述书面证言不予采信。被上诉人二审时未提交新证据。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中为反驳二上诉人的主张，被上诉人冯其珍提交法庭集体土地建设用地使用证一份，该使用证载明土地使用者为冯其珍（又名冯大丑），故本案涉案房产已经过长治市潞城区人民政府确权，产权所有人为冯其珍，二上诉人虽主张其为涉案房产的共同所有人，但所提证据并不足以证明其为房产的共同所有人，应就此承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人冯平岐、郭翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯平岐、郭翠红负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十一月十五日书记员 丁鑫苑
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2193号申请执行人：高邮市金国电缆材料厂有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：阜阳三环电力器材有限公司，住所地在安徽省阜阳市。高邮市金国电缆材料厂有限公司申请执行阜阳三环电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计326725.00元。经本院立案受理，现阜阳三环电力器材有限公司已全部履行完毕。高邮市金国电缆材料厂有限公司申请结案。至此，高邮市金国电缆材料厂有限公司向本院申请执行的（2019）苏1084民初777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘潞江，男，1981年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘潞江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘潞江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,765.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,765.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5785号上诉人（原审被告）：王伦，男，1965年12月26日出生，汉族，纳雍县阳长镇海子村支部书记，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：刘兴富，男，1964年7月12日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。上诉人王伦因与被上诉人刘兴富民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王伦上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3467号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人借款给上诉人，目的是要求上诉人在百兴三个地方大棚种植竹荪期间，让上诉人给被上诉人购买腐蚀土、桦稿材以及帮其找工人时预付费用，上诉人共支出了93880.7元。本案法律关系性质不属于民间借贷，一审法院判决上诉人偿还被上诉人款项没有法律依据。被上诉人刘兴富答辩称：上诉人主张的在百兴镇种植竹荪一事与本案无关，证人王某证实王伦在百兴镇支付93880.7元是虚假的，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘兴富向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告于2017年6月10日向原告出具借条借款10000元，双方约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，原告要求被告还款未果诉至本院。一审法院认为，本案争议焦点是：被告是否应向原告清偿借款本金10000元。合法的借贷关系受法律保护，被告出具借据向原告借款10000元，原告已向被告交付借款，该借贷合同系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制性规定，也未损害他人利益，借款合同依法成立并生效，借款到期后，被告应履行还款义务。被告辩称涉案借款不是借款，而是为原告支付购买腐蚀土等材料以及支付工人工资，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予以采纳。对被告辩称扣除涉案款10000元，原告尚需要向其支付83880.70元的主张，因原告未提出反诉且该主张与本案属不同法律关系，原告可另寻合法途径主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：被告王伦于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘兴富清偿借款本金10000元。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王伦负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否属于借款，上诉人王伦是否有偿还义务。经查，上诉人王伦于2017年6月10日向被上诉人出具借条借款10000元，双方约定借款期限为一个月，未约定利息。依照双方的约定，上诉人与被上诉人之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，上诉人王伦与被上诉人刘兴富之间属于借贷合同关系，上诉人王伦有义务偿还涉案借款。上诉人王伦上诉称，涉案借款用于双方当事人合伙种植竹荪的支出，但其提供的证据不足以证明该事实，且王伦作为借款人如何支配其所借款项，不影响双方约定本案款项属于借款的性质，王伦与刘兴富之间合伙种植竹荪之间的经济往来，不属于本案审理范围，上诉人王伦可另行主张。综上，上诉人王伦的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王伦负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17743号申请执行人：王思，女，1974年09月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：北京五德和信文化发展有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2421室。王思申请执行北京五德和信文化发展有限公司工资争议一案,京西劳人仲字[2019]第4386号劳动仲裁文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款62720元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有62720元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十六日书记员 何 博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3194号 原告:覃辉，男，1965年10月25日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告:覃文强，男，1979年5月3日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告覃辉与被告覃文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃辉到庭参加诉讼，被告覃文强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金210000元;2、判令被告支付利息79800元（该利息计至2019年8月18日止，之后利息计算到借款清偿完毕之日止，以210000元为基数，按月利率2%计付）；3、本案受理费由被告覃文强负担。事实和理由：被告覃文强因购买重型自卸货车需要（所购车辆为：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××共五辆，挂靠在柳江县超越汽车运输有限公司名下），2017年1月1日借到原告285000元，约定月利息2%，定于2018年1月1日前还清，并用上述五辆车作抵押。2017年7月16日，被告覃文强又因购买桂Ｂ×××××重型自卸货车需要（该车挂靠在柳江县途胜汽车运输有限公司名下）借到原告现金130000元，没约定利息，借期4个月，并用桂Ｂ×××××车辆作抵押。以上借款共计415000元。2018年1月19日，经双方协商，被告覃文强自愿将重型自卸货车桂Ｂ×××××直接抵债给原告覃辉，抵债价格为240000元，抵债车辆从2018年1月18日起归原告所有，尚欠借款本金210000元，定于2019年1月20日还清，月息2%，并用挂靠在柳江县超越汽车运输有限公司名下的桂Ｂ×××××，桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××三车辆重型自卸货车抵押给原告，如不能按时归还借款本息，上述抵押车辆由覃辉处置抵债。但逾期之后，被告覃文强以种种理由为借口拒不归还.为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告覃辉向本院提供的证据有：借条，证明双方存在借贷关系 被告覃文强未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并作为本案定案依据；被告覃文强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 综合本案证据及当事人的陈述，本院认定的法律事实如下：2017年1月1日，被告覃文强因购买重型自卸货车需要，向原告借款285000元，约定月利息2%，定于2018年1月1日前还清，并用挂靠在柳江县超越汽车运输有限公司名下的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××共五辆车作抵押（未办理抵押登记）。2017年7月16日，被告又因购买桂Ｂ×××××重型自卸货车需要（该车挂靠在柳江县途胜汽车运输有限公司名下）向原告借款130000元，用桂Ｂ×××××车辆作抵押。2018年1月19日，被告覃文强确认尚欠原告借款210000元，并出具借条给原告收执，在借条上注明：截止2018年1月18日，尚欠原告借款本金210000元，定于2019年1月20日前还清，月息2%，用挂靠在柳江县超越汽车运输有限公司名下的桂Ｂ×××××，桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××三车辆重型自卸货车作抵押给。被告至今未支付欠款本金及利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告因购买汽车需要资金向原告借款，经结算出具《借条》给原告收执，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。原告诉请要求被告归还欠款，理由充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定借期利率为2%/月，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不超过24%的规定，原告关于要求被告支付借期内及逾期利息的请求，属于其自主处分自己的权利，该项请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃文强归还给原告覃辉借款本金210000元及利息79800元（今后利息以本金210000元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月19日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。 案件受理费5647元（原告已预交），减半收取2823.5元，保全费2020元（原告已预交），合计4843.5元，由被告覃文强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年十一月十一日 书记员  段莹钰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5173号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：姚小敏。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚小敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚小敏立即偿还借款本金11081.38元、利息798.82元、罚息439.42元（截止至2019年8月13日）；并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、逾期部分按年利率24%支付罚息。2、本案诉讼费，由被告承担。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2018年12月21日，原告与被告姚小敏签订编号为CYD2018355A0DG7《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告姚小敏提供12000元贷款，借款期限自2018年12月21日至2019年12月21日，月利率为1.53%，逾期还款则按月1.53%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2018年12月21日，原告依约向被告姚小敏发放了12000元贷款。借款合同履行过程中，被告姚小敏未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2019年8月13日，被告共计欠原告本金11081.38元、利息798.82元、罚息439.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小敏于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金11081.38元、利息798.82元、罚息439.42元（截止2019年8月13日）及自2019年8月14日按合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息（两者合计以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币55元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月二十六日法官助理 周玲云书 记 员 陈 曲附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20604号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：窦利，男，1992年11月11日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告窦利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2680号申请执行人:邓某平，男，1976年4月26日出生，汉族，住三亚市。被执行人:龙某昌，男，1985年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。关于申请执行人邓某平与被执行人龙某昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8920号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓某平申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依据生效民事判决书，被执行人龙某昌应于本判决生效之日起十日内向申请执行人邓某平偿还借款本金200000元并支付利息（从2017年6月1日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6140号 原告：陈时全，男，1964年5月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：罗甸县祥和矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇信邦大道。 法定代表人：欧全扬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：欧全扬，男，1962年12月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告陈时全与被告欧全扬、罗甸县祥和矿业有限公司（简称祥和矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈时全，被告欧全扬、祥和矿业公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈时全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款247,000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中经本院释明，原告明确请求被告欧全扬承担前述债务，不请求祥和矿业公司承担前述债务。事实与理由：原告与欧全扬系社会朋友关系，被告欧全扬从2018年7月21日至2018年9月26日止先后五次以自己搞企业需流动资金为名向原告借款共计247,000元。嗣后，经原告多次催要，被告一直不愿清偿债务。为维护原告合法权益，现诉至贵院望判如所请。 被告欧全扬、祥和矿业公司辩称，1、原告所述不是事实，被告与原告之间不存在借贷关系，是因为双方有股权转让协议，实际上是欧全扬把自己持有的祥和矿业公司5%的股份转让给原告，因为钱还没有支付完毕，没有办理股权转让登记手续，在2018年8月陈时全因为占有股份在公司任职，那个时候已经取得股权；2、对于借款是欧全扬书写我们认可，但是欧全扬并未在原告处借款，被告出具借条，是因为欧全扬和原告在签订协议前就已经在协商，原告在2018年7月就开始转钱，因为没有签订协议所以才出具的借条；3、借条上有两个借款主体，一张借条上只有一个主体，祥和矿业与欧全扬是两个法律关系。因为股权没有实际转让，所以就以借条的形式进行结算。如果法院认为本案是借款，就是两个法律关系，那么对于原告主张罗甸县祥和公司出具的借条，实际上借款人是公司，欧全扬只是作为股东签字。 经审理确认本案基本事实如下： 在原告陈时全向被告欧全扬支付相应款项后，被告陈时全先后于2018年7月21日、8月5日、8月13日、8月16日以个人名义向原告出具《借条》四份，分别载明借到原告现金5万元、8万元、7万元、3万元，合计金额23万元，另被告祥和矿业公司于2018年9月26日向原告出具《借条》一份，载明该公司借到原告现金17,000元，被告欧全扬以公司法定代表人身份在该借条上签字，并加盖公司印章。前述《借条》均未载明借款期限及约定利息。庭审中被告出示祥和矿业公司与陈时全以甲、乙双方名义于2018年8月6日签订的《股权转让协议》一份，协议约定甲方将祥和矿业公司所持5%股权（出资额30万元）以货币形式转让给乙方，乙方于2018年8月6日接受甲方的股权。双方当庭陈述均认可协议约定的前述股权没有实际转让，也没有办理工商变更登记。 上述事实，有原告提交的双方身份信息、《借条》五份，被告提交的《股权转让协议》等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告陈时全与被告欧全扬之间存在民间借贷关系属实，有被告出具的借条为凭，被告虽以《股权转让协议》抗辩原告付款行为系履行股份投资款，但被告祥和矿业公司股份并未实际转让，且在该协议签订后欧全扬仍向原告出具《借条》而非投资款收据，故被告抗辩理由不能成立。欧全扬出具的四份借条载明的借款本金合计230,000元，本院对此予以确认，应由欧全扬偿还，双方未约定利息和借款期限，仅对原告主张还款后的逾期利息损失予以支持，即从本院受理原告起诉之日的次日（2019年8月27日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清时止。关于被告祥和矿业公司出具的另一份借条，系另一借款人的法律关系，本案不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧全扬于本判决生效后十日内偿还原告陈时全借款本金230,000元，并自2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付该款利息至付清时止； 二、驳回原告欧全扬的其他讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,503元，由原告陈时全负担103元，被告欧全扬负担2,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十一月五日 书记员 任思颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨爱军，男，1970年2月26日出生，汉族，住所：吉林省辉南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨爱军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨爱军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告杨爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1336号 陈寿新、李亚细、丁福斌、吴亚青、谢小英、吕亚容、郭光阳、陈波、何松广、汤伯周、王亚银、茂名市钜宙砂石材料有限公司： 本院执行申请执行人陈寿新、李亚细、丁福斌、吴亚青、谢小英、吕亚容、郭光阳、陈波、何松广、汤伯周、王亚银与被执行人茂名市钜宙砂石材料有限公司仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴清案件受理费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1336号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70703号原告北京恒和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里18号楼4层1-6内4027室。诉讼代表人李彤彤，北京恒和投资管理有限公司监事。委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告史虹，男，1957年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张斌，北京市当代律师事务所律师。被告王霞，女，1962年2月1日出生，回族，住北京市西城区。被告张志国，男，1962年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告王颖，女，汉族，1970年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告周建玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告LITIANLUN，男，1986年1月3日出生，加拿大国籍。本院受理原告北京恒和投资管理有限公司（以下简称恒和公司）与被告史虹、王霞、张志国、王颖、周建玲、LITIANLUN损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。恒和公司诉称，恒和公司成立于2001年6月28日，股东为高申、李红、李彤彤、史虹、王大云，执行董事为史虹，监事为李彤彤。恒和公司从北京市西城区“光源里棚户区改造项目指挥部”获悉，史虹以《公司决议》的方式，将恒和公司所有的位于北京市西城区宏建南里原宣武区半步桥副食商店南墙外的房屋200余平方米分配给史虹、张志国、周建玲、王霞、王颖、LITIANLUN六人，该六人持与恒和公司签订的虚假的抵偿债务的《协议书》，分别与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（平房）》、《房屋征收补偿补充协议》，史虹、张志国、周建玲、王霞、王颖、LITIANLUN因此每人获得补偿款4556196.21元及定向安置房购房指标。史虹作为恒和公司执行董事，擅自作出《公司决议》，与史虹、张志国、周建玲、王霞、王颖、LITIANLUN签订虚假的抵偿债务的《协议书》，损害了恒和公司的利益。现恒和公司起诉，请求法院判令：一、史虹返还恒和公司房屋征收补偿款4556196.21元，赔偿恒和公司经济损失（定向安置房市场价格减去购买价格的标准计算）；二、王霞返还恒和公司房屋征收补偿款4556196.21元，赔偿恒和公司经济损失（定向安置房市场价格减去购买价格的标准计算）；三、张志国返还恒和公司房屋征收补偿款4556196.21元，赔偿恒和公司经济损失（定向安置房市场价格减去购买价格的标准计算）；四、王颖返还恒和公司房屋征收补偿款4556196.21元，赔偿恒和公司经济损失（定向安置房市场价格减去购买价格的标准计算）；五、周建玲返还恒和公司房屋征收补偿款4556196.21元，赔偿恒和公司经济损失（定向安置房市场价格减去购买价格的标准计算）；六、LITIANLUN返还恒和公司房屋征收补偿款4556196.21元，赔偿恒和公司经济损失（定向安置房市场价格减去购买价格的标准计算）；七、史虹对上述所有款项承担连带返还、赔偿责任。本院经审查认为，被告LITIANLUN系加拿大国籍，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》，本案应由北京市第四中级人民法院管辖，故本案应移送北京市第四中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金宏二〇一九年十一月二十日书记员  李洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18058号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：魏二茹，男，1959年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：白京凤，女，1962年11月3日出生，回族，北京港澳中心瑞士酒店退休职工，住北京市西城区。被告：魏楠鸶，男，1990年1月31日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏二茹（魏楠鸶之父），住北京市西城区。被告：杨敏，女，1991年9月27日出生，蒙古族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏二茹（杨敏之公公），住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称：西城房地中心）与被告魏二茹、白京凤、魏楠鸶、杨敏返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西城房地中心委托诉讼代理人蒋凯旋；被告魏二茹、被告白京凤、被告魏楠鸶、杨敏委托诉讼代理人魏二茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城房地中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区福绥境大楼x房屋（共两间，使用面积共计47.4平方米）、x房屋（共两间，使用面积共计46.9平方米）、x房屋（共两间，使用面积共计46.7平方米）及所占楼道腾空并恢复原状后交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是管理西城区公有房屋的事业单位，享有西城区福绥境大楼的所有权。被告魏二茹为楼内x号房屋的承租人，其余被告为其亲属及共居人。2005年，福绥境大楼因存在消防隐患被西城区政府列为腾退项目，原告随后与大楼内承租户协商房屋腾退事宜，现大部分承租户已腾退房屋并搬离。然而，被告却借楼内其他承租户已腾退搬出之际，擅自抢占了原告享有所有权的x号、x号、x号空置房屋，用于居住和堆放物品。原告为此已多次联系被告要求返还，但至今未果。鉴于被告抢占房屋行为严重侵害了原告物权、损害了公房管理秩序，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望准所请。被告魏二茹、白京凤、魏楠鸶、杨敏辩称，不同意原告诉讼请求。被告承租的x号房屋没有上下水，无法上厕所。x房屋使用面积9平方米，面积实在狭小，被告方家庭人口四人居住紧张，周边x、x、x房屋在原承租人腾退后，无人居住，在房管所工作人员口头许可下，我们临时居住使用x、x、x房屋。如果我方腾房，将无处上厕所。原告在起诉前没有找过我们，不存在原告诉状所述多次交涉无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据1、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知；证据2、证明；证据3、房屋所有权证（西全字第x号）；证据4、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）；证据5、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）、排险腾房搬家通知书；证据6、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋，李宁承租）、排险腾房搬家通知书；证据7、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋，李哲奇承租）、排险腾房搬家通知书；证据8、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）、排险腾房搬家通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1、福绥境大楼x、x号房屋安装铁门后的钥匙2把，被告以此证明是原告工作人员同意被告临时居住福绥境大楼x、x房屋，不是被告强占的。原告对此证据发表质证意见如下：真实性无法核实，不知道被告如何取得，对于被告占用的涉案房屋，被告无证据证明其是合法使用。本院对该证据不予采信，理由如下：鉴于房屋门锁的可更换性，持有无人居住房屋的房门门锁，不能作为其合理居住房屋的依据，该证据不具备相应的证明力。本院经审理认定事实如下：北京市西城区福绥境大楼（以下简称：福绥境大楼）为公有住宅，管理单位为原告西城房地中心。被告魏二茹为福绥境大楼x号房屋（总使用面积10平方米，居室1间）的承租人，被告白京凤为被告魏二茹之妻，被告魏楠鸶为被告魏二茹之子，被告杨敏为被告魏楠鸶之妻。2005年，福绥境大楼列入腾退范围，大楼内部分住户签订腾退协议，搬离福绥境大楼，其原居住房屋遂空置。在案件审理期间，本院至福绥境大楼进行勘验，经查，被告魏二茹一家现实际居住使用x号房屋、x号东西两间房屋、x号东西两间房屋及x号东西两侧房屋，并将6层西侧楼梯与楼道部分空间围挡后居住使用。上述事实，有双方当事人陈述、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知、证明、房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、排险腾房搬家通知书、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为福绥境大楼x号房屋的承租人，有权居住使用该房屋，但被告并非x号东西两间、x号东西两间、x号东西两间房屋的承租人，其无权居住使用上述房屋，原告作为福绥境大楼的公房管理单位，有权要求被告将x号东西两间、x号东西两间、x号东西两间房屋腾空交还给原告。被告虽辩称其居住使用福绥境大楼x号东西两间、x号东西两间、x号东西两间房屋得到了房管所管理人员的同意，但未能提交具有证明力的证据材料证明其主张，应由其承担相应的不利后果，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告要求被告将福绥境大楼x号东西两间、x号东西两间、x号东西两间房屋腾空交还给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于福绥境大楼内厨房设置及杂物堆放楼道问题，系基于该大楼原始结构及历史原因所形成，双方当事人应在保证安全的基础上予以妥善解决，但被告应同时保障楼内居民的正常通行，上述问题本院在本案中不予裁处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告魏二茹、白京凤、魏楠鸶、杨敏将位于北京市西城区福绥境大楼x号东西两间房屋、x号东西两间房屋、x号东西两间房屋腾空并交还给原告北京市西城区房屋土地经营管理中心。二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告魏二茹、白京凤、魏楠鸶、杨敏负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  郑 伟人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  包玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83807号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨晰岚，女，1988年8月8日出生，汉族，住山西省西安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金174129.68元、利息2979.6元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息919.35元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额270630.4元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金174129.68元、利息2979.6元、罚息919.35元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晰岚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金174129.68元、利息2979.6元、罚息919.35元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告杨晰岚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨晰岚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元、公告费260元，由被告杨晰岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4485号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台银行股份有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：张克星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：李诚志，该分行行长。 一审被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。 法定代表人：蔡国华，该公司董事长。 再审申请人邢台银行股份有限公司（以下简称邢台银行）因与被申请人恒丰银行股份有限公司青岛分行（以下简称恒丰银行青岛分行）、一审被告恒丰银行股份有限公司合同纠纷一案，不服最高人民法院（2018）最高法民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢台银行申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审，请求依法再审。理由如下：（一）邢台银行提交《邢台银行股份有限公司关于印发的通知》作为新证据，用于证明邢台银行的最低贷款执行月利率为5.8‰，因此邢台银行的实际损失绝非简单的资金占用损失。原判决仅判令恒丰银行青岛分行按照中国人民银行同期存款利率计算利息，损害了邢台银行的合法权益。（二）邢台银行已通过专用提示报文“提示”焦作中旅银行股份有限公司（以下简称焦作中旅银行）付款并被焦作中旅银行明确拒绝。原判决认定焦作中旅银行的回复“无拒绝履行的意思，形式上也不符合拒绝证明的要求，因而不符合《电子商业汇票买断式转贴现合同》（以下简称《转帖现合同》）第六条约定的主张违约责任的条件”属认定事实错误。（三）恒丰银行青岛分行对邢台银行的损失有疏忽大意的过失，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原判决适用《中华人民共和国合同法》第五条公平原则调整违约金比例属适用法律确有错误。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，邢台银行的申请再审事由不能成立，理由如下： （一）邢台银行申请再审向本院提交《邢台银行股份有限公司关于印发的通知》（邢银发[2017]206号）作为新证据，用于证明邢台银行的实际损失并非原判决认定的资金占用损失。但因该文件系本案原判决作出之前邢台银行于2017年9月5日即已发布，且邢台银行并未说明原审中未予提交的理由，同时该文件是邢台银行内部对于发放贷款的利率规定，不能对抗第三人，不足以推翻原判决关于资金占用损失的认定。因此上述文件不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，不足以推翻原判决。 （二）依据《转贴现合同》第六条约定：“甲方（邢台银行）在电子商业汇票到期日若未收足票款，在取得有关拒绝付款证明后，应依据《支付结算办法》等有关规定进行认真审定。甲方应在收到有关拒绝付款证明之日起三个工作日内向乙方（恒丰银行青岛分行）发出电子追索通知。乙方应保证在收到甲方追索通知之次日起三个工作日内，将被拒绝付款的汇票金额及迟收利息（按汇票金额日万分之五计算，自到期日或提示付款日起至清偿日止）足额划入甲方指定账户”。根据该条约定，恒丰银行青岛分行承担日万分之五的违约责任的条件是汇票到期后经提示付款被拒绝，且取得有关拒绝付款证明。从原审查明的事实看，在案涉汇票到期后，邢台银行仅是用大额自由格式报文“询问”焦作中旅银行能否按时付款，并未用专用提示报文“提示”付款；而焦作中旅银行作出的“你行支付交易自由格式查询票据，我行未签发，无委托任何银行代签”的回复，从文意看并没有拒绝履行的明确意思表示，从形式看也不符合《中华人民共和国票据法》第六十二条规定的拒绝证明的格式内容。原判决据此认定本案不符合《转贴现合同》第六条约定的主张违约责任的条件，并无不当。 （三）根据原审查明，本案是犯罪嫌疑人冒用焦作中旅银行名义进入电子商业汇票系统进行冒名承兑行为，骗取了巨额票据贴现款，致使本案双方当事人遭受了重大损失。在本案纠纷本质上系源于上述犯罪行为，双方订立《转贴现合同》时完全无法预见且均为票据犯罪行为的受害人，对损失的发生亦无过错的情况下，原判决结合恒丰银行青岛分行系邢台银行指定的过桥银行的事实，从合理平衡双方利益出发，酌定调整恒丰银行青岛分行按中国人民银行同期存款利率向邢台银行支付延迟利息，较好地保护了邢台银行的合法权益，并无不当。 另，邢台银行的再审申请书中虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项事由申请再审，但未阐述具体理由，故本院对此不予审查。 综上，邢台银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台银行股份有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初622号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人肖建春，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。2019年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年10月10日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］631号起诉书指控被告人肖建春犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人肖建春及其辩护人李俊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日下午，被告人肖建春驾驶川Ａ×××××“岷江”牌重型罐式货车沿龙泉驿区洪黄大道机动车道从洪安方向往西河方向行驶；钟某1未戴安全头盔驾驶川Ａ×××××“钱江”牌普通二轮摩托车沿龙泉驿区洪黄大道非机动车道从洪安方向往西河方向行驶。当日18时55分许，两车行驶至龙泉驿区约5米处路段，肖建春驾车遇前方路口直行信号为绿灯而提前向右跨越机动车道与非机动车道之间的白色单实线进入非机动车道右转弯时，与其右侧遇前方路口直行信号为绿灯而沿非机动车道直行的由钟某1驾驶的车发生碰撞并碾压，致钟某1当场死亡，车辆受损。经交警部门认定，肖建春承担事故的主要责任，钟某1承担事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人肖建春违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于其自首行为，认罪认罚，初犯，当庭建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人肖建春对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚；其辩护人认为，肖建春系初犯，有自首情节，其父母年老多病，妻儿均为乙肝患者，其认罪悔罪，其车辆购买有相应保险，能赔偿死者亲属一定损失，请求从轻判处，对其适用缓刑。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，事故发生后，被告人肖建春未离开现场，交警到达如实供述事发经过。川Ａ×××××车辆所有人为邛崃市金潮运业有限公司，该车已购买交通事故责任强制保险和第三者责任险（100万元）。经鉴定，钟某1的死亡原因为交通事故所致颅脑及胸部复合型损伤。事故发生时，川Ａ×××××车辆行驶速度为17-21ｋｍ／ｈ。川Ａ×××××车辆速度无法计算。 上述事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片（电子照片附光盘1张），成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第51011220190000136号道路交通事故认定书，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，肖建春的户籍证明，肖建春、钟某1的居民身份证（复印件），肖建春无犯罪记录的工作查询记录，肖建春、钟某1的机动车驾驶证（复印件），川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆机动车行驶证（复印件），川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆的保险单（复印件），驾驶人信息查询（肖建春、钟某1），车辆信息查询（川Ａ×××××、川Ａ×××××），肖建春、钟某1及川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆交通违法信息，钟某1的户口信息（复印件），钟某1的居民死亡医学证明（推断），钟某1的遗体火化证明，电话通话详单（191××××0419、187××××4081），证人邓某、钟某2、文某、崔某的证言，被告人肖建春的供述和辩解，邓某对肖建春的辨认笔录，对涉案车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××的行政强制措施凭证及扣留登记表，对川Ａ×××××车辆的称重记录，当事人血样（尿检）提取登记表（肖建春、钟某1、邓某），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0108676、0108677号血液乙醇浓度检验报告，中止鉴定告知书，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］病鉴字第174号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第3020、3021号司法鉴定意见书，天网监控及截图（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖建春驾车违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖建春的事实及罪名成立。事故发生后，被告人肖建春未离开现场，交警到达如实供述事发经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人肖建春初次犯罪，涉案车辆已购有保险，能赔偿一定损失，酌情对被告人肖建春从轻处罚。被告人肖建春越实线转向，明显违规，至一审开庭时，死者一方未得到任何赔偿，不宜判处缓刑，故肖建春辩护人关于对肖建春判处缓刑的意见，不予采信，其余意见予以采信。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人肖建春的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭佳豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32264号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器1589号)。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：联通沃悦读科技文化有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇长沙临空经济示范区人民东路与小康路交汇处西南角房屋。法定代表人：李隼。本院受理原告北京众咖科技有限公司与被告联通沃悦读科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告联通沃悦读科技文化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据原告提出的诉请，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案审查的关键在于查明涉案书籍《只能陪你一程》的著作权权属问题。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（2017），基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案原告住所地在北京市朝阳区，且被告住所地不在北京市。因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。据此，申请将该合同纠纷案依法移送北京市朝阳区人民法院审理本院认为，根据原告起诉书的事实和理由，可以确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京众咖科技有限公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告联通沃悦读科技文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告联通沃悦读科技文化有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22978号原告：佛山市合升铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江横沙路21号厂区。法定代表人人：高振强。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：上海升耀贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈刚。被告：陈刚，男，1971年8月31日出生，汉族，住江苏省如东县。原告佛山市合升铝业有限公司与被告上海升耀贸易有限公司、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月27日，原告以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市合升铝业有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市合升铝业有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取452.2元（佛山市合升铝业有限公司已预交），由佛山市合升铝业有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十七日书记员  饶永佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30509号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：张素梅，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张素梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告张素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张素梅偿还平安银行截至2019年11月11日的贷款本金89577.08元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.张素梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张素梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张素梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。张素梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张素梅与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向张素梅发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张素梅任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张素梅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如张素梅违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月11日，张素梅尚欠贷款本金共计89577.08元。上述事实，有张素梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张素梅之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张素梅应当依约按时足额偿还贷款本息。现张素梅逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张素梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张素梅于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月11日的贷款本金89577.08元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告张素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元、公告费（以实际发生为准），由被告张素梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保394号申请人：北京首华资产管理有限公司。住所地北京市东城区建国门内大街7号19层06。法定代表人：孙桥，执行董事。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被申请人：于鲁艺，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人北京首华资产管理有限公司于2019年11月20日申请撤回申请诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京首华资产管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10276号原告：宋鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：徐东梅，女，1986年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。原告宋鹏与被告徐东梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏到庭参加诉讼，被告徐东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宋鹏向本院提出诉讼请求:徐东梅偿还拖欠宋鹏的借款3000元，并支付从2017年5月25日至还清之日按年利率6%计算的占用利息。事实与理由：宋鹏与徐东梅系朋友关系。2017年5月25日，徐东梅以临时急用钱为由，向宋鹏借款3000元，承诺3个月内归还。宋鹏用支付宝将3000元借款转账支付给徐东梅。借款到期后，徐东梅以种种理由和借口拒不偿还。2018年7月21日，宋鹏再次向徐东梅追讨，徐东梅拒接电话，也不回复催要借款的短信和微信，并将宋鹏的微信拉黑。宋鹏无奈，特诉至法院。徐东梅经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，徐东梅在微信中向宋鹏表示需借款3000元，最多3个月偿还。2017年5月25日，宋鹏通过支付宝向徐东梅转账3000元。双方未出具借条，也未约定利息。后宋鹏通过电话及微信多次向徐东梅催要借款，徐东梅至今未还。上述事实有宋鹏提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金问题。徐东梅向宋鹏借款3000元，并在微信中表示3个月内偿还，但其未按照约定的期限返还借款，故对宋鹏要求徐东梅偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。宋鹏与徐东梅没有约定利息，故对宋鹏要求徐东梅支付借期内利息即2017年5月25日至2017年8月24日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宋鹏主张徐东梅按照年利率6%支付逾期还款之日起即2017年8月25日至上述借款本金实际还清之日止资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐东梅于本判决生效之日起十日内返还宋鹏借款本金3000元；二、徐东梅于本判决生效之日起十日内支付宋鹏2017年8月25日起至借款本金实际还清之日止资金占用期间的利息（以3000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回宋鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由徐东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  丰永志人民陪审员  蔡连会二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙学博书 记 员  寇晓蒙
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2088号之一 被执行人韦文伍，男，1975年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 本院在执行被执行人韦文伍刑事罚金一案中，查明，被执行人韦文伍因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无不动产、房产、土地等可供执行的财产。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款1009.69元。经委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区人民法院调查，被执行人韦文伍名下无不动产登记信息。执行中，本院已将被执行人韦文伍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人韦文伍名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1231号原告：高某1，男，汉族，住临县。被告：曹某，男，汉族，住临县，系高某2外甥。被告：高某2，男，汉族，住临县。原告高某1与被告曹某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告曹某、高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款40000元人民币以及借款期间产生的利息。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：农历2013年5月3日（公历2013年6月10日）被告曹某和高某2开车来到我村，与我村村民高守银来到我家，高守银介绍说曹某要借40000元，问我敢吗？我说曹某不认识，不敢借。高守银说：曹某姨夫高某2你敢不敢借给？我说：高某2和我一起打过工，人忠厚老实，又熟悉，高某2我敢借，于是我们四人商定月息为0.015元，曹某和高某2共同打借条，借了原告40000元人民币。农历2014年5月，曹某给我还过一次利息7200元人民币，2016年6月，我儿子结婚要用钱，我给曹某、高某2打电话要求偿还我的本金及利息，刚开始他们说过几天给，就是迟迟不给，打过几次后曹某电话也换了，高某2也说钱不是他借的，他也不管了。万般无奈，年迈的父亲治病急需一大笔钱，只能请求人民法院为我主持公道，判令被告偿还我的本金40000元人民币及借款期间产生的利息。被告曹某、高某2未答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借条原件一支，证明被告曹某、高某2于2013年5月3日向原告借款40000元。经庭审认证，本院认为原告提供的证据客观真实，予以认定。综合本院认定的证据，结合原告陈述，认定如下事实：农历2013年5月3日（公历2013年6月10日），被告曹某和高某2与原告村民高守银来到原告家，高守银介绍说曹某要借40000元，通过协商同意借款，月息为0.015元，曹某和高某2共同打借条，借了原告高某140000元人民币。农历2014年5月，曹某给付原告利息7200元人民币；2016年6月，原告因儿子结婚需要用钱，曾给曹某、高某2打电话要求偿还本金及利息，但分文未给。目前原告年迈的父亲治病急需一大笔钱，故提起诉讼。本院认为：被告曹某、高某2向原告高某1借款属于民间借贷，不违反法律，因此该借贷合同应受法律保护，自原告高某1提供借款时生效。双方约定的利息符合法律规定，本院予以采纳。借款后，曹某给付原告利息7200元人民币应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹某、高某2在本判决生效之日起十日内向原告高某1归还借款40000元并支付原告按年利率18%计算从2013年6月10日起至归还之日止的利息（已归还7200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曹某、高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 闫翠平人民陪审员 张翠娥人民陪审员 吕建平 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 曹丽霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1989年11月12日，住广东省东莞市厚街镇东港城a1302室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊杰信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,083.57元。原告诉称,被告陈俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,083.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1677号之一 申请执行人:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省怀宁县三桥镇新街091号。 负责人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场一期E3-10号。 法定代表人：潘宜明，经理。 被执行人：潘宜中，男，1965年1月31日出生，汉族，农民，住安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初2923号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人潘宜中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘宜中银行存款1542元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70817号原告：曹某，男，1979年12月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：张某某，女，1979年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张强华(系被告之父),住上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室。原告曹某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人孙一天，被告张某某及其委托诉讼代理人张强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初关系尚可。自2010年底起，原、被告为家庭经济等问题产生矛盾，并自2011年初分居至今。2018年11月,原告曾诉讼要求离婚,但未获法院准许。但是，双方关系仍未改善。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故再次诉讼要求与被告离婚。被告张某某辩称，原、被告经长期恋爱才登记结婚，夫妻感情基础较好，且双方无实质性矛盾。现考虑双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。原告曹某围绕诉讼请求提交了结婚证、户口簿、出生证、民事判决书及原告收入证明等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告曹某与被告张某某原系同事关系，于2000年自行相识，后确立恋爱关系。2007年8月登记结婚，2008年9月生育一子，名曹铭洋。原、被告恋爱和婚初感情较好。2011年初，由于原、被告脾性不和，并为家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，并分居至今。2018年11月，原告曾诉讼要求离婚。经本院(2018)沪0115民初84794号案件审理，原告离婚诉请未获法院支持。之后，双方关系仍未改善。现原告曹某认为，双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求离婚。庭审中，因被告张某某坚决不同意离婚，至本院调解不成。另查明：1、原告曹某系上海景瑞物业管理有限公司员工，月收入7,500元。原告自2012年起未支付子女抚育费；2、庭审中，双方一致同意儿子随被告共同生活，原告按月承担子女抚育费3,000元。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告曹某与被告张某某虽系自主婚姻，婚姻基础较好，但近来双方为家庭琐事发生矛盾，长期分居。现原告再次诉讼要求离婚，足以使本院确信双方夫妻感情已破裂，故对于原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。双方对于儿子随被告共同生活，原告支付抚育费金额达成一致意见，本院予以采纳，并依法保障原告的探视权。庭审中，被告要求原告补付分居期间的子女抚育费的要求合理，但是超过法定“三年”诉讼时效部分，本院不予支持。至于被告主张的精神损害赔偿之要求，因被告未能提供任何证据证明原告存在法定的侵害事实，故对于被告的该项要求本院难以支持。综上所述，原告曹某要求与被告张某某离婚之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告曹某与被告张某某离婚；二、离婚后，双方所生之子曹铭洋随被告张某某共同生活，原告曹某自2019年11月起至曹铭洋年满十八周岁止，按月支付被告张某某子女抚育费3,000元；三、自2019年11月起，每月的第二周、第四周的周六上午原告曹某可至被告张某某处将儿子曹铭洋接出探视，当晚将儿子送回被告处，被告张某某予以配合；四、原告曹某于本判决生效之日起十五日内补付被告张某某2016年11月至2019年10月的子女抚育费10.8万元；五、离婚后，原告曹某、被告张某某各自处财产归原、被告各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1785号申请执行人：邱会美，女，1970年6月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李慧，男，1981年10月17日出生，汉族，住内蒙古磴口县。本院在执行邱会美与李慧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人李慧在中国邮政储蓄银行账户中有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1176元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  戴 宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1666号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人喻路路，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年9月3日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月17日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑一年，2017年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月16日被本院判处有期徒刑一年五个月，2018年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2018年6月29日至2019年4月28日止。因本案于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1733号起诉书指控被告人喻路路犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月4日晚上，被告人喻路路去到广州市增城区荔城街百花路23号欧亚山庄一街18号被害人何某1家中，以攀爬入室的方式，盗窃了ipad一台（经鉴定，价值人民币500元）、iphone6s手机一台（经鉴定，价值人民币950元）及充电宝一个（经鉴定，价值人民币50元）后逃离现场。后被告人喻路路于2019年8月18日在广州市增城区朱村街文明路33号天涯网吧被抓获归案，缴获被盗财物发还被害人。认为被告人喻路路具有累犯及坦白情节，建议对被告人喻路路判处十个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人喻路路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻路路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人喻路路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年7月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21952号原告：贾彩卫，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：赵冲，男，1996年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告贾彩卫诉被告赵冲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩卫及委托代理人张玉娟到庭参加了诉讼，被告赵冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾彩卫诉称：原告于2019天3月18日受被告雇佣，在被告的喷涂加工厂从事工作。在此期间，被告只给了一个月的工资4500元。被告于2019年7月2日为原告出具欠条，证明其欠原告劳务费6300元，并承诺于2019年7月9日前还清，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费6300元；2、诉讼费由被告承担。被告赵冲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告于2019年3月18日受被告雇佣，在被告的喷涂加工厂从事工作，自2019年3月18日工作到2019年5月29日。在此期间，被告只给付原告一个月的工资4500元。被告于2019年7月2日为原告出具欠条，承认其欠原告劳务费6300元。原告向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费6300元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：贾彩卫向赵冲提供劳务，赵冲应及时向贾彩卫支付劳务报酬。现贾彩卫持欠条要求赵冲支付6300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵冲于本判决生效后7日内给付原告贾彩卫劳务报酬6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月二十日书记员  王 祎
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3444号原告：任启坤，男，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：孙超群、扬子，安徽锦和律师事务所律师。被告：何兰芝，男，1968年4月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：冯小雪，女，1968年4月10日出生，汉族，住址同上。原告任启坤诉被告何兰芝、冯小雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任启坤及委托代理人孙超群到庭参加诉讼，被告何兰芝、冯小雪经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息52000元（利息已结清两年，剩余利息自2019年2月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因家庭生活出现困难，需要资金周转从原告处借款10万元，并于2014年12月25日给原告出具借条，双方约定借款月息2分。上述借款已经由原告交付被告，被告已实际收到借款。现借款已经到期，在原告多次催要下，被告仅支付给原告两年的利息，剩余本金及利息以种种理由拖延迟迟不予偿还，原被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告就其主张提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告户籍信息，证明两被告诉讼中主体适格及夫妻关系；证据三、借条，证明被告何兰芝向原告借款10万元，并约定月息2分的事实；证据四、证人张某证言。证人张某出庭证言称，原告找到我，说手里面有闲钱，问我可有人用钱，正好我朋友何兰芝想用钱，我跟原告一起把钱送过去给被告的，被告出具的借条，我在借条担保人处签字，我曾用名是康伟。被告何兰芝、冯小雪未应诉、答辩，未出庭质证。鉴于被告不出庭应诉答辩，不出庭质证，视为对原告提交证据的合法性、真实性、关联性及证人证言证明事实予以认可，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：两被告系夫妻关系。2014年12月25日被告何兰芝向原告借款10万元，被告给原告出具10万元借条并约定月息2分，张某（康伟）签名担保，后原告催要，被告何兰芝支付了两年利息，借款本金10万元及剩余利息没有归还。本院认为：被告何兰芝出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，原告催要，被告何兰芝应及时偿还，被告何兰芝没有偿还，原告请求判令被告何兰芝偿还借款10万元并主张利息，符合法律规定，予以支持；原告以夫妻共同债务为由要求被告冯小雪承担还款责任，被告冯小雪未在借条上签字确认，原告未能举证其与被告何兰芝具有共同举债的意思表示和证明何兰芝借款用于家庭生活支出，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兰芝于判决生效后十日内偿还原告任启坤借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月25日起至还清借款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3340元，由被告何兰芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘 飞审判员 王肖铜审判员 韩 飞二〇一九年十一月十八日书记员 蒋 峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4069号申请执行人：王小孟，男，1974年9月24日出生，汉族，住温县。被执行人：刘胜利，男，1982年7月25日出生，汉族，住温县。申请执行人王小孟与被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4220号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘胜利名下有豫Ｈ×××××北京牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘胜利名下豫Ｈ×××××北京牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人刘胜利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1124号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人**军，绰号“毛毛”，个体经营小吃店。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2002年10月23日被句容市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；因犯抢劫罪，于2003年3月25日被句容市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，连同前罪所判有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；因吸毒，于2016年6月29日被丹阳市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年2月22日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日被句容市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因吸毒，于2019年8月25日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年9月16日被刑事拘留,同月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1096号起诉书指控被告人**军犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19日11时许，被告人**军在丹阳市云阳镇广场商厦7幢7-34室小食光餐厅门口，以人民币600元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）至少0.3克，非法获利人民币100元。被告人**军归案后如实供述其上述罪行。 公诉机关认为,被告人**军违反国家毒品管理规定,明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人**军六个月以上十个月以下有期徒刑,并处罚金。公诉机关提交了证人王某的证言,被告人**军的供述,辨认笔录和照片,刑事判决书复印件,行政处罚决定书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人**军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人**军的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人**军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人**军归案后如实供述其罪行且认罪认罚,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 一、被告人**军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止),并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人**军尚未退出的违法所得人民币六百元继续予以追缴后没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员 眭琴琴 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10319号 原告：沈耀良，男，1963年12月3日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：张玉龙，男，1973年10月21日生，住丹阳市。 原告沈耀良与被告张玉龙运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈耀良的委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼，被告王法俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈耀良向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付运输费18000元。事实和理由：2017年1月26日止，原告因帮被告运输货物，共欠运输费60000元，后陆续给付了42000元，余欠18000元未能给付。原告索款未果，诉至本院。 被告张玉龙未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系个体运输户，自2016年起承接被告的煤炭运输业务，双方未签订书面运输合同。2017年1月26日，被告张玉龙出具欠条一份，言明“今欠沈耀良2016运输费陆万元整（60000元）”。此后，被告仅支付了42000元，余款18000元未能给付。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告运输费18000元应予支付。故原告要求被告给付价款18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉龙于本判决生效后十日内给付原告沈耀良价款18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6145号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李已海，男，1971年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告李已海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告李已海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金76463.89元，支付截至2019年2月2日的利息36858.34元、增值服务费12元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.87元，嗣后利息以76463.89元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。李已海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××57。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月2日欠付信用卡本金76463.89元、利息36858.34元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金1111.87元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李已海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金76463.89元、支付截至2019年2月2日的利息36858.34元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金1111.87元，嗣后利息以76463.89元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告李已海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5820号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人冯添丽,北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告李龙省，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省郓城县。被告李仪，女，1985年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告李龙省、李仪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯添丽、被告李龙省到庭参加诉讼。被告李仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》共同还款协议、银行对账单、不动产登记证明、委托代理协议及律师费发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李龙省、李仪归还借款本金1000000元，利息10862.92元、复利45.63元、逾期罚息262.81元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月17日）；2、被告李龙省、李仪承担原告支付的律师代理费10000元；3、原告对被告李仪所有的位于杭州市萧山区不动产证明第0046190号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：李龙省；共同债务人：李仪；贷款本金：100万元；借款期限：2018年7月4日至2019年7月4日；合同执行利率：年利率6.3075%；罚息利率标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：按月付息，每月15日为还款结息日，借款到期一次性还款，利随本清；实际欠款情况：贷款发放后，李龙省于2019年4月15日后开始逾期支付利息，截至2019年5月17日，尚欠借款本金1000000元，利息10862.92元、复利45.63元、逾期罚息262.81元；担保情况：李仪以其名下的位于杭州市萧山区不动产证明第0046190号）进行抵押对编号为HT0714201801713081的综合授信合同项下的债权承担最高额担保责任，上述担保的最高债权额为本金余额150万元，担保的主债权发生期间为2018年7月3日至2023年7月3日。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。违约责任：如借款人的任一期本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，等等。提前收贷情况：在借款合同期限内借款人逾期未支付利息，原告于2019年5月16日向被告送达了贷款提前到期通知书，案涉贷款于同日到期。为实现债权支付律师代理费：10000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告李龙省签订的金融借款合同，与被告李仪签订的共同还款协议、最高额抵押担保合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。借款人逾期未支付利息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。被告李龙省、李仪在贷款提前到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求两被告归还借款、并支付利息的请求，理由正当，予以支持。对原告主张的律师费，金额合理，也予支持。被告李仪以其名下房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙省、李仪应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1000000元、利息人民币10862.92元、复利人民币45.63元、罚息人民币262.81元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月17日）；二、被告李龙省、李仪应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币10000元；上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告李仪名下的位于杭州市萧山区不动产证明第0046190号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6995元，财产保全费人民币5000元，由被告李龙省、李仪负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李龙省、李仪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一九年十一月三十日书记员  郭晓冬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8557号之一原告：江苏润源控股集团有限公司,住所地常州市武进经济开发区长顺路398号,统一社会信用代码X913B。法定代表人：戈家明。被告：桐乡市峥嵘经编有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市凤鸣街道华业路158号3幢南，统一社会信用代码XMJ5A。法定代表人：蒋亚明。本院在审理原告江苏润源控股集团有限公司与被告桐乡市峥嵘经编有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏润源控股集团有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桐乡市峥嵘经编有限公司的起诉。本院经审查认为，原告江苏润源控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予江苏润源控股集团有限公司撤回对桐乡市峥嵘经编有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5800元、财产保全费4520元，两项合计10320元，由原告江苏润源控股集团有限公司负担。审判员  周霞艳二〇一九年十一月十三日书记员  鞠 莉