wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1501号 原告：杨玉芳，女，1964年5月20日出生，汉族，住山东省城县。 委托诉讼代理人：刘怀，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 原告杨玉芳与被告海南绿海房地产开发有限公司（以下简称“绿海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告杨玉芳诉称向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金10342.76元(以378856元为基数按每日0.01%计算，自2019年1月1日起暂计至2019年9月30日，计至实际交房之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《定安县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，单价7100元/平方米，总房款378856元。合同签订后，原告依照合同的约定向被告支付了购房款，但被告未能按照合同约定的交房期限履行房屋交付义务。2019年9月20日，被告在未取得涉案房产综合验收合格证的情况下径行向原告发出《交房通知书》，要求原告于2019年9月30日前办理交房手续。被告逾期交房的行为已经违反合同的约定，其应当承担逾期交房的违约责任，同时，由于被告在未取得涉案房产综合验收合格证的情况下就要求原告交房，原告保留2019年9月30日以后逾期交房的违约责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益特向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告绿海公司在提交答辩状期间，对主管权提出异议，认为应按原告杨玉芳与其签订的《定安县商品房买卖合同》中第二十六条“争议解决方式”条款，约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请海南仲裁委员会仲裁。”因此，被告请求本院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查有仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定了仲裁协议的形式和内容，第十七条规定了仲裁协议无效的情形。本案中原杨玉芳与被告绿海公司双方签订的《定安县商品房买卖合同》第二十六条约定具有明确请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并确定了仲裁委员会，即原、被告双方达成了仲裁协议，且该仲裁协议约定的仲裁事项合法有效，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。原告杨玉芳向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告绿海公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出异议，本院应当依法驳回原告杨玉芳起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告杨玉芳的起诉。 案件受理费29.28元，原告杨玉芳已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6873号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力,安徽国恒律师事务所律师。 被告：彭明凤，1977年8月7日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告彭明凤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢748号 申请执行人:宁夏春秋自控系统有限公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：伍林,系该公司总经理。 被执行人:银川市海天科贸有限责任公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：吴荣峰,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。本案应执行标的40089元（含执行费494元），未执行标的40089元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市海天科贸有限责任公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5153号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十月二十八日 书记员  哈志刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初820号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人何结义(曾用名何结苟)，男，1978年1月2日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省望江县。2007年12月29日、2009年7月6日、2010年8月9日分别因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年5月24日因犯盗窃罪被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2016年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2017年8月21日因盗窃被合肥市公安局高新分局行政拘留十五日。2019年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月16日由合肥市人民检察院批准，同日被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1434号起诉书指控被告人何结义犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何结义到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年8月15日中午，被告人何结义来到本市蜀山区十里庙地铁站出口附近，将被害人刘某停放在该处的“路基亚”牌电动车（经鉴定，价值2075元）盗走。2019年8月20日，公安机关在本市十里庙公交车站附近将何结义抓获。公诉机关指控被告人何结义的行为构成盗窃罪，属累犯。鉴于何结义到案后如实供述罪行、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人何结义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何结义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何结义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人何结义退赔被害人刘某经济损失人民币2075元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小水二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢41号 申请执行人：李小鲁，女，1973年12月16日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：胡晓琳，女，1981年11月28日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人李小鲁与被执行人胡晓琳借款合同纠纷一案的（2016）宁0106民初2963号民事判决书的过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并由被执行人自行履行完毕，现申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2963号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月十七日 书记员  白 欣
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2212号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号，统一社会信用代码：9133088159853812X4。 被执行人：应行行，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍所在地江山市市区，现住江山市市区。 被执行人：柴月波，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市市区。 被执行人：郑国海，男，1977年10月11日出生，汉族，住江山市。 被执行人：吴正玉，女，1975年6月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑朝明，男，1983年5月1日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：李英，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市市区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初2311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人应行行归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金277000元并支付利息，柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英对上述还款在400000元内承担连带担保责任。应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英负担案件执行费5245.89元、诉讼费3353元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英未报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。已登记查封被执行人郑国海名下浙Ｈ×××××车辆，但浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行提出不需要处置该车辆的申请。除外未查询到被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英有大额存款、不动产、有价证券。截至2019年11月22日，本案未执行到任何财产，暂未发现被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英有其他可供执行的财产。 本院已冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英未申报且未履行，本院已对被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英拒不申报，本院已对应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英各作出了罚款1000元的决定。本院已布控被执行人，至今未抓获。 上述采取的所有执行措施以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面的告知了申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑星星
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2790号之一申请执行人：张红星，男，1966年10月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：顾冬平，男，1972年12月27日生，汉族，海门市人，住海门市。原告张红星与被告顾冬平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初713号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人顾冬平应给付申请执行人张红星货款人民币105000元及支付逾期付款的利息（从2019年1月22日起至被告顾冬平实际履行付款义务之日止，以人民币105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2598元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币1475元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中采取了下列执行措施：1、2019年11月4日，本院至被执行人顾冬平居住地调查，查明被执行人顾冬平长期在外，去向不明。同日，本院查封了被执行人顾冬平居住的位于海门市三星镇××组的住宅。2、2019年11月6日，查封被执行人顾冬平名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。3、2019年11月11日，本院将被执行人顾冬平纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。4、本院扣划了被执行人顾冬平银行存款人民币19128.19元，其中人民币12969元已转开为相关执行案件执行费。余款人民币6159.19元支付给相关执行案件申请执行人（按立案标的比例支付）。另查明：1、被执行人名下未查到其他可执行的财产。2、2013年2月19日，顾冬平、徐月芳购买了海门市海门街道江城·逸品17幢404室不动产。2018年9月20日，顾冬平与徐月芳协议离婚，离婚协议约定上述不动产归徐月芳所有。2019年6月19日，上述不动产登记至徐月芳名下。3、2018年9月21日，顾冬平与徐月芳将海门市三星镇百汇新村101幢305室不动产（含4号车库）转让给顾佳星。2018年9月25日，上述不动产权属登记至顾佳星名下。本院已将上述2套不动产转移及登记情况告知申请执行人并向其释明，如认为上述相关协议侵犯其合法权益，可以依法行使债权人撤销权。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人顾冬平银行存款人民币19128.19元，其中人民币12969元已转开为相关执行案件执行费，余款人民币6159.19元支付给顾冬平作为被执行人的相关执行案件的申请执行人。本院查封了被执行人顾冬平名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，因未实际控制，故无法处置。本院查封了被执行人顾冬平居住的农村住宅，但依据现行法律法规，尚不具备处置条件。本院至被执行人居住地调查，亦未发现被执行人下落。对原登记在被执行人顾冬平名下或原顾冬平购买的，现登记在其他人名下的不动产，本院已向权利人释明其可以行使的权利。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月十五日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封被执行人顾冬平名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限至2021年11月5日。本院查封了被执行人顾冬平居住的位于海门市三星镇太阳村8组的住宅，查封期限至2022年11月3日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8180号原告：扬州市万德隆仓储有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路238号。法定代表人：季诗吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被告徐某先，男，1963年7月5日出生，汉族，江苏省扬州市江都区室。原告扬州市万德隆仓储有限公司与被徐某先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。因自行解决矛盾，原告扬州市万德隆仓储有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市万德隆仓储有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许扬州市万德隆仓储有限公司长明撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告扬州市万德隆仓储有限公司负担。审判员  杨文波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐致君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3052号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：张云根，男，1979年7月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张云根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张云根归还卡号为62×××32的信用卡欠款本金4944.45元、利息5682.26元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4944.45元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金227.06元（按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币10853.77元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张云根于2013年10月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年11月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年2月27日起开始拖欠还款，于2015年5月6日，最后一次还款55.10元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4944.45元、利息5682.26元、滞纳金227.06元（按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币10853.77元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年2月27日起开始拖欠还款，于2015年5月6日，最后一次还款55.10元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××32的信用卡尚欠本金4944.45元、利息5682.26元、滞纳金227.06元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云根于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4944.45元、利息5682.26元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金4944.45元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金227.06元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.00元（已减半），由被告张云根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1437号   原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司。住所：迁西县城关喜峰路。   法定代表人：刘开莲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范欣，女，系该公司办公室主任。   被告：李喆，女，1978年12月1日出生，汉族，现住迁西县。   原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告李喆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告李喆的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 付 阳   人民陪审员 赵晓娟     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 魏春英
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4689号原告：毛明明，女，1989年5月14日生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1989年3月8日生，汉族，住济南市济阳区。原告毛明明与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛明明及其委托诉讼代理人金白水、杨博，被告杨鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛明明向本院提出诉讼请求：1.判令杨鹏偿还毛明明借款251244.57元；2.判令杨鹏赔偿借款银行利息损失（以251244.57元为基数，自2019年7月31日起至实际付清借款之日止，按银行年利率6%计算）；3.诉讼费由杨鹏承担。事实和理由：毛明明与杨鹏系朋友关系，于2017年3月6日在济阳县民政局登记结婚，但并未举行婚礼也未共同生活；由于双方性格不合、相互了解较少，又于2018年5月15日协议离婚。2018年6月开始毛明明发现自己的三个银行卡（浦发银行、中信银行、广发银行）有逾期还款通知，经过与银行卡客服沟通，才发现除银行卡正常消费外，在2017年6月开始曾经透支万用金36期等消费，三张银行卡合计逾期30万透支额度。毛明明联系杨鹏后，杨鹏承认在2017年6月开始利用毛明明的这三张银行卡透支30万元整（万用金36期），用做自己开展的贷款业务费用，前期杨鹏偿还了部分款项。但在2019年4月后未再还款，为了个人信誉此后毛明明一直在自己还款。经过多次与杨鹏交涉，杨鹏在2019年6月向毛明明出具借条一张，承诺会在2019年7月30日前还清，但至今分文未付，已给毛明明造成巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉。杨鹏辩称，对毛明明起诉的数额认可，现在没能力偿还。有能力偿还的时候偿还，现在想还也还不了。毛明明围绕诉讼请求依法提交了借条一份、通话录音一份、微信聊天记录、欠款数额汇总。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，杨鹏对以上证据认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛明明与杨鹏原系夫妻关系。2017年6月份杨鹏在毛明明不知情的情况下用毛明明的银行卡办理了万用金分期消费，总计300000元。后杨鹏进行了部分偿还，毛明明发现后让杨鹏出具借条一份，借条载明：“借条杨鹏（身份证号：）在毛明明女士无知的情况下，在2017年6月开始通过毛明明女士浦发信用卡万用金、中信信用卡、广发信用卡透支30万元整、利息4.8万（透支万用金分36期计算利息）用于贷款业务费用，都是个人消费，承诺2019年7月30日前还清，若违约超时，可凭此起诉本人。借款人：杨鹏。”庭审中杨鹏对毛明明起诉的数额以及利息计算方式予以认可。本院认为：债务应当清偿。杨鹏认可欠毛明明钱，并为毛明明出具借条一份，杨鹏应当履行还款义务。故毛明明请求杨鹏偿还借款251244.57元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛明明借款251244.57元及相应利息（以本金251244.57元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2534元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十一月十二日书记员  肖莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年11月11日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初10024号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：简惠冰，女，1980年8月19日出生，福建省漳州市芗城区漳福路19号东岳新村8幢503室，身份证号码350600198008192027。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失3460元。 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失3460元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：简惠冰 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7597号原告：毛会杰，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：黄军敏，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：魏建设，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告毛会杰与被告黄军敏、魏建设民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛会杰到庭参加诉讼，被告黄军敏、魏建设经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛会杰向本院提出诉讼请求：1.被告黄军敏偿还借款本金23500元，并支付利息（自起诉之日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.被告魏建设对上述款项承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告以还信用卡为由三次向原告借款共计40000元，并于2018年7月25日出具借条一份，承诺2018年10月25日前还款。到期后被告仅还款16500元，下欠23500元未还，原告多次催要，被告拒不还款。黄军敏、魏建设未作答辩。本院经审理查明：原告与黄军敏曾系同事关系。2018年4月17日、2018年5月6日、2018年5月7日，黄军敏以偿还信用卡为由分三次向原告借款共计40000元，并于2018年7月25日向原告出具借条一份，载明：今借到毛会杰人民币现金肆万圆整（小写40000元）。借款时间从2018年7月25日—2018年10月25日止。还款时间2018年10月25日前归还。借款人：黄军敏2018年7月25日。双方未约定利息。原告以刷信用卡及银行转账方式履行出借义务。借款到期后，黄军敏仅偿还16500元，下欠23500元未还。原告于2019年8月27日诉至本院。另查明，二被告于2018年7月2日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告向黄军敏交付借款，黄军敏向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。黄军敏在借款到期后经原告催要未完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告关于黄军敏偿还借款本金及自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告所出示证据不足以证明该借款用于二被告夫妻共同生活或生产经营，亦未举证证明魏建设对借款知情，原告要求魏建设承担还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军敏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛会杰借款本金23500元，并支付利息（自2019年8月27日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告毛会杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告黄军敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月二十六日书记员  刘亚楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12026号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：马海涛，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告马海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执3336号王继峰、陕西福瑞丰华工贸有限责任公司：申请执行人王继峰与被执行人陕西福瑞丰华工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初4683号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西福瑞丰华工贸有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王继峰向本院申请执行，请求被执行人支付货款86000元，诉讼费1960元，保全费880元，并承担执行费1233元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款86000元，申请执行人已领取86000元，本案执行费1233元由申请执行人王继峰承担，剩余案件款申请执行人表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3336号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九 年 十一月 十一 日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监34号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。原审被告：汪倩,女,1968年7月14日出生,汉族，住昆山市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告袁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)苏0508民初1021号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月六日书 记 员  石巧丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1556号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某1，河北华伦律师事务所律师。被告：王某2，男，1990年1月8日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古通辽市开鲁县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息150元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3150元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月23日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于5月17日第二次借款2000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日、2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月23日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于5月17日第二次借款2000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年9月27日、2018年8月31日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计3247.4元（原告主张应代偿数额3150元）。2018年9月30日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息3247.4元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3150元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3150元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14686号 原告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新利，男，系该公司员工。 被告：富秀梅，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告富秀梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民监1号监督机关：英德市人民检察院。原审原告：罗伟强，男，1967年8月28日出生，汉族，珠海市人，住珠海市香洲区*************。身份证号码：440************117。原审被告：清远华侨工业园管理委员会。住所地：广东省清远市英德市东华镇政府办公大楼。统一社会信用代码：114***********948L。法定代表人：潘斌，职务主任。原审原告罗伟强诉被告清远华侨工业园管理委员会合同纠纷一案，本院于二0一七年十一月二十一日作出（2017）粤1881民初3962号民事调解书。英德市人民检察院以英检民（行）监【2019】44188100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  吴伟坚审判员  穆智渊审判员  蓝伟明二〇一九年十月三十日书记员  李健智
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13094号 原告：谭群，男，土家族，1965年12月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘彪、李彤，重庆含宪律师事务所律师（刘彪为特别授权，李彤为一般授权）。 被告：重庆市万州区柱山乡人民政府，住所地重庆市万州区柱山乡柱山街街道1号，统一社会信用代码11500101739846258N。 负责人：谢云军。 委托诉讼代理人：方望军，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市万州区（柱山乡政府副乡长，特别授权）。 第三人：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，统一社会信用代码915001182037979105。 法定代表人：魏寿昌。 委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，1986年5月30日出生，住重庆市合川区（公司员工，特别授权）。 原告谭群与被告重庆市万州区柱山乡人民政府（以下简称“柱山乡政府”）以及第三人重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称“昌州公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭群及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼；被告柱山乡政府的委托诉讼代理人方望军到庭参加诉讼；第三人昌州公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢群向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付工程款85万元。原告主张的事实和理由：第三人昌州公司从被告柱山乡政府处承包了柱山乡云安村团双公路路面硬化工程。之后，第三人昌州公司又将该项目转包给原告施工。原告按约履行了施工义务，工程目前已竣工验收合格，并交付被告使用。现第三人应当根据其与原告之间的分包合同向原告支付工程款，但一直未履行义务。同时，被告柱山乡政府目前尚欠第三人工程款85万元未付。为维护合法权益，原告要求被告在欠付第三人工程款范围内向原告支付工程款，遂请求如上诉请。 被告柱山乡政府辩称，被告将案涉工程项目发包给第三人施工属实，但被告与原告之间并无施工合同关系，因此原告不具备诉讼主体资格。被告对第三人与原告之间签订的《内部承包协议》不知情，而且该协议内容也违反被告与第三人合同中的禁止性条款，原告的诉讼请求应当驳回。案涉工程的工程款支付条件目前尚未成就，该工程虽已完工，但还未通过审计。2018年11月9日，被告收到重庆市九龙坡区人民法院的协助执行通知书，该院冻结了第三人在被告处的应收工程款1000万元，冻结期为三年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人昌州公司述称，第三人与原告之间就案涉项目存在建设工程分包关系，原告系该工程实际施工人。该工程目前已经完工，第三人目前尚未与原告进行结算,依据第三人与原告的协议约定，应由原告自行承担相关的税费等施工费用。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了相关证据。其中，原告提交了：《中选通知书》、《合同协议书》；《内部承包协议书》；银行交易明细；《工程开工报审表》；《公路工程竣工验收鉴定书》；《建设项目竣工结算审定签署表》。被告提交了：（2019）渝0107执5652号履行到期债务通知书；（2018）渝0107执保2274号协助执行通知书；《重庆市建设工程中标通知书》。第三人提交了：《内部承包协议书》。 本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2017年10月13日，被告柱山乡政府向第三人昌州公司下达《中选通知书》，确认昌州公司为“万州区2017年第一批统筹整合财政涉农资金投资农村公路建设项目-柱山乡云安村团双公路路面硬化工程”（以下简称“团双公路硬化工程”）中选人。同年10月27日，被告与第三人就前述工程签订了《合同协议书》，商定被告将团双路硬化工程发包给第三人施工。工程款支付时间为：路面硬化完成50%后，拨付至财政涉农资金的40%；工程全面验收合格后且财政涉农资金全部到位后，拨付至财政涉农资金的85%；审计完成后拨付至财政涉农资金的95%；余下的5%作为工程质保金，两年质保期到期完成，缺陷修复后拨付至财政涉农资金的100%，质量保证金在质保期满后30日内无息付清。此后，第三人昌州公司（甲方）以内部承包的形式将涉案工程转包给原告谭群（乙方）施工，双方商定：乙方项目承包经营的范围，与甲方和建设单位签订的合同的承包内容相同；乙方应承担承接该项目以及项目经营的全部费用；乙方在承包经营的范围内自负盈亏，同时承担保险费、报监费、安监费等工程施工所需一切费用；乙方自愿在签订合同时按该项目工程结算审定价款的1.5%向甲方上交本工程管理费。工程完工后，管理费以项目竣工结算金额为准。据此，第三人与原告签订了《内部承包协议书》。 另查明，团双公路硬化工程于2017年11月19日开工，原告谭群依据其与昌州公司签订的《内部承包协议书》对前述工程进行了实际施工，并于2018年11月16日通过竣工验收。截至本案辩论终结时，被告与第三人就涉案工程结算的工程价款尚未通过评审单位确认，原告与第三人也未依据双方签订的《内部承包协议书》进行结算。还查明，2018年11月9日，重庆市九龙坡区人民法院向被告柱山乡政府送达协助执行通知书，冻结了第三人昌州公司在被告处的应收工程款1000万元，冻结期为三年。 本院认为，原告谭群与第三人昌州公司就团双公路硬化工程签订《内部承包协议书》，商定第三人将其承建的前述工程全部转包给原告施工，因原告谭群不具备建筑施工企业资质，故双方签订的《内部承包协议书》违反法律禁止性规定，应属无效合同。原告作为实际施工人，对涉案工程项目进行了施工并经验收合格，故原告有权要求第三人昌州公司按双方合同中的相关约定支付工程款。对于第三人昌州公司尚欠原告的工程款，被告柱山乡政府作为涉案工程的发包人，只在欠付第三人工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据庭审查明的事实，截至本案辩论终结时，原告与第三人尚未依据《内部承包协议》就工程价款进行结算，同时被告与第三人就涉案工程结算的工程价款也尚未通过评审单位确认，因此无法确认被告欠付第三人的工程款数额以及第三人尚欠原告的工程款数额，故原告要求与其不具有直接合同关系的柱山乡政府就涉案工程款承担给付义务的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭群的全部诉讼请求。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告谭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 崔美婷
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1304号 原告：程学雷，男，1979年7月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：聂龙，男，1984年2月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：李佳，女，1986年4月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系被告聂龙妻子。 原告程学雷与被告聂龙、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学雷、被告聂龙到庭参加诉讼，被告李佳，经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告程学雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按年率利6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，因被告资金困难向原告借款5万元，原告当日将其妻子张花的银行卡5万元转给证明人程飞，由程飞将5万元转给被告聂龙妻子李佳，当日被告聂龙向原告出具借条一份，内容为：“今借程学雷50000元整（伍万元整）借款人聂龙，2018年2月13日，证明人程飞。”后被告一直未还款，原告向被告催要借款。被告均已资金困难为由拒不还款。被告拒不还款的行为，违反法律规定，其借款行为应当夫妻共同财产偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 原告程学雷为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告聂龙、李佳身份证复印件各一份。 3、2018年2月13日借条一份，证明被告聂龙借款事实； 4、银行电子回单一份，证明原告妻子向其证明人程飞转账50000元整； 5、银行转账流水一份，证明程飞向被告李佳转账50000元整事实。 被告聂龙辩称，我只是借的程飞的钱，我不认识原告。 被告聂龙未提交证据。 被告李佳未答辩亦未提交证据。 原告程学雷提交的证据经当庭质证，被告聂龙均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告程学雷与张花系夫妻关系。二被告向原告借款5万元，2018年2月13日原告其妻子张花通过银行转账的方式向程飞转款5万元，同日，程飞通过银行转账的方式将5万元转给被告李佳银行账户，当日被告聂龙向原告出具借条一份，内容为：“今借程学雷50000元整（伍万元整）借款人聂龙，2018年2月13日，证明人程飞”。因二被告未偿还借款，原告程学雷诉至本院。 另查明，被告聂龙、李佳系夫妻关系，张花与原告程学雷系夫妻关系。 本院认为，原告通过证明人程飞以银行转账的方式向被告聂龙、李佳出借50000元，被告聂龙向原告出具了借条，应认定为借贷关系成立。该笔借款转账至被告李佳银行账户，被告李佳对该笔借款应知情，故该笔借款应认定为被告聂龙、李佳的夫妻共同债务。被告聂龙辩称该笔借款的出借人是程飞的辩解，本院不予采纳。被告聂龙、李佳未偿还借款，责任在于被告聂龙、李佳。原告请求被告聂龙、李佳偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按年率利6%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告聂龙、李佳于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及资金占有期间的利息（自2019年9月9日起至借款还清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告聂龙、李佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十一月十九日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10402号 原告：董世章，男，1946年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，汉族，系该公司员工，现住址：辽宁省沈阳市于洪区。 原告董世章与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世章、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商品房预付款19万元和回购款157878元（共计347878元）及利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年12月4日签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告位于黄河北大街130号，建筑面积105.26平方米的商品房，之后原告交付了购房款400000元。按协议书第四条约定，被告可回购原告所购的商品房，约定于2014年12月4日前将商品房预付款返还给原告，并约定被告支付原告回购款157878元（按认购户型交款面积×1500元/㎡）。经原告多次催要，被告于2015年10月21日给付原告200000元。由于被告没有按时支付回购款，双方于2017年4月3日签订补充协议约定，被告支付原告回购款557878元，支付期限延长至2018年6月30日，约定原告除向原告支付回购款外，同时按年利率12%向原告支付延期付款利息。经过原告多次催要，被告于2018年年底给付原告10000元，现因被告未按约定向原告支付回购款及利息，原告无奈，故诉至法院，恳请法院维护原告合法权益。 被告辩称，原告于2012年参加我公司的回购活动，我公司依据合同，在合同到期后也确未返还回购金，我公司同意在付款期限届满后，依照约定返还回购款，我公司已经向原告支付了210000元，尚欠本金19万元、回购款157878元。在按照《商品房认购协议书》中的约定，扣除我公司已经向原告支付的房款后，按照190000元从2018年7月1日按年利率12%向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年12月4日签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告位于沈阳市于洪区黄河北大街130号《盛唐雍景国际尚城》商品房一套，建筑面积105.26平方米，预交单价3800元/平方米，预交金额400000元。该协议书第四条约定，乙方（原告）对甲方（被告）提供的房源不满意，有权选择回购。乙方如选择回购，甲方将于2014年12月4日前全部返还乙方已交房款，同时按认购户型交款面积×1500/㎡元支付回购款。第九条约定，违约责任（2）甲方若给付回购款逾期，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金。如甲方逾期给付超过60天，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金。签订认购协议后，原告交付了购房款400000元。由于被告没有按时支付回购款，双方于2017年4月3日签订《补充协议》，约定被告应支付原告回购款总额为557878元，支付期限延长至2018年6月30日。《补充协议》第四条约定，协议约定的付款期限届满时，甲方（被告）除向乙方（原告）支付回购款外，同时按照年利率12%向乙方（原告）支付延期付款利息。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议书》和《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应依合同约定全面履行相应的义务。本案中，被告对原告陈述的事实及理由均没有异议，故本院对原告主张的事实予以确认。关于购房款及回购款利息的计算方式，根据补充协议第四条约定，协议约定的付款期限届满时，被告向原告支付回购款外，同时按照年利率12%向原告支付延期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告董世章购房款190000元； 二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告董世章回购款157878元及利息（以157878元为基数，从2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518.20元，减半收取3259.10元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭艳君 二〇一九年十一月十五日 书记员  马 姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17511号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李国华，男，1966年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市，被告：吴芬，女，1968年1月3日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李国华、吴芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李国华拖欠贷款款项，被告李国华与被告吴芬系夫妻。故原告平安银行中山分行请求判令：1.被告李国华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金75736.12元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月13日，利息（含罚息）4507.17元、复利182.39元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告吴芬对被告李国华的上述所欠债务承担连带清偿责任。被告李国华、吴芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李国华。签约情况：双方于2016年11月30日签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161122012303）号】。贷款金额：111245.40元。贷款期限：从2016年12月1日至2021年12月1日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。贷款用途：《贷款合同》载明用途径为贷款重组,用于归还李国华与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150420000446）号】项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年12月1日,平安银行中山分行向李国华发放111245.40元贷款。违约欠款情况：李国华借款后，自2019年1月1日起未按时还款，截至2019年5月13日尚欠贷款本金75736.12元（其中逾期本金8725.74元）、利息（含罚息）4507.17元、复利182.39元。另查，李国华与吴芬系夫妻关系，双方于1989年3月10日登记结婚。本院认为,李国华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李国华提前还本付息。截至2019年5月13日，李国华所欠贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李国华未提交证据予以推翻，本院予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务虽发生在李国华与吴芬夫妻关系存续期间，但该笔贷款为李国华以个人名义所负，平安银行中山分行未提交证据证明该债务用于李国华与吴芬夫妻共同生产经营、共同生活或者基于双方共同意思表示,故平安银行中山分行主张涉案债务为夫妻共同债务并诉请吴芬承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。李国华、吴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75736.12元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月13日的利息（含罚息）为4507.17元、复利182.39元；从2019年5月14日起至本判决发生法律效力的之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即利息按贷款年利率14%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款年利率14%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李国华负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡刘佩敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3882号 申请人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。 主要负责人：李晓辉，行长。 被申请人:昌邑市航峰机械有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：丁守武。 被申请人：昌邑市宏利机械有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：马玉华。 被申请人：丁守武，男，汉族。 被申请人：张英杰，女，汉族。 被申请人：姜思田，男，汉族。 被申请人：马玉华，女，汉族。 申请人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被申请人昌邑市航峰机械有限公司、昌邑市宏利机械有限公司、丁守武、张英杰、姜思田、马玉华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款260万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵海波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4164号 申请执行人:王黎明,住银川市。 被执行人:胡丽娜,住银川市。 被执行人:刘华,住银川市。 被执行人:胡国华,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。本案应执行标的250589元（含执行费3605元），未执行标的250589元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人胡丽娜名下有两辆车户，本院已依法查封该车户（详见裁定书），此外，被执行人胡丽娜无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人刘华无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；3.被执行人胡国华名下工资账户本院已依法冻结，此外，被执行人胡国华名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5685号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十二日 书记员  马小燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19823号 原告：汪一龙，男，1991年8月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：辽宁禹铭科技投资有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王雷。 委托诉讼代理人：王家琦，男，1985年7月6日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。 原告汪一龙与被告辽宁禹铭科技投资有限公司（以下简称“禹铭公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪一龙、被告委托诉讼代理人王家琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款5935元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告公司的员工，2018年11月份入职，2019年3月份离职，期间被告拖欠原告12月工资3127元，1月份工资2764元，交通费43元，总计5934元。原告离职以后多次向被告催要，但被告拒绝给付，故提起诉讼。 被告辩称：拖欠原告工资事实存在，没有异议。希望本案可以与原告起诉的医疗费及解除劳动合同救济补偿金案件一并调解处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年11月份入职被告公司，任研发中心产品设计部职员，2019年3月份离职。工作期间，被告拖欠原告2018年12月份工资3127元、2019年1月份工资2764元以及交通费43元，总计5934元。由于被告一直未能给付，致使原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间因履行劳动合同而产生的债务关系事实清楚，证据充分，数额明确，双方并无异议。被告拖欠原告劳动报酬，违反劳动合同的约定，应承担给付之责任。对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告辽宁禹铭科技投资有限公司于本判决生效后三日内，给付原告汪一龙工资5934元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁禹铭科技投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢明鸣
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2977号 原告：甘肃民康医药有限公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江某，该公司行政处职员。 被告：天水市麦积区马跑泉社区卫生服务中心。 法定代表人：战某，该社区中心主任。 委托诉讼代理人：任某，该社区中心负责人。 原告甘肃民康医药有限公司与被告天水市麦积区马跑泉社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民康医药有限公司委托诉讼代理人江某，被告天水市麦积区马跑泉社区卫生服务中心委托诉讼代理人任某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃民康医药有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款115774.39元、利息3147.62元，并按年利率6.75%支付利息至货款付清之日。在审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告给付原告货款115774.39元、利息3907.39元（按年利率6.75%，从2019年5月1日至2019年10月31日），并按年利率6.75%支付2019年11月1日至货款付清之日的利息。事实与理由：2019年1月开始，原告给被告供应药品，被告收货后支付货款。截止目前，被告拖欠原告货款115774.39元。经原告催要，被告至今未付。原告认为，被告未按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院。 天水市麦积区马跑泉社区卫生服务中心辩称，被告认可双方之间的供货关系、认可拖欠原告货款115774.39元。被告目前没有能力支付原告货款，被告希望原告允许被告分期付款。被告不认可货款利息，不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，即原告提交的销售（随货同行）单一组、甘肃增值税普通发票二份、发票签收单二份，本院予以确认并在卷证实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年6月，原、被告协议由原告向被告供应药品，双方形成买卖合同关系。截止目前，经双方确认被告拖欠原告货款115774.39元。经原告催要，被告至今未付。 在审理中，被告不同意支付货款利息及诉讼费用。如依法应当支付利息，被告同意原告计息的利率和起息时点，即按照年利率6.75%、从2019年5月1日起至货款付清之日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告认可拖欠原告货款115774.39元，被告应承担继续给付货款的义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本案中，被告未按约定给付货款，在原告催要的合理期限内仍未付清货款，应承担逾期付款违约责任。原告按年利率6.75%、从2019年5月1日至货款付清之日计算利息，被告没有异议且不违反法律规定，本院予以支持。 本案诉讼费用，按照胜败诉比例，由败诉方承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由天水市麦积区马跑泉社区卫生服务中心给付甘肃民康医药有限公司货款115774.39元、利息（以货款115774.39元为基数，按年利率6.75%，从2019年5月1日至货款付清之日），于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，因适用简易程序减半收取计1339元，由天水市麦积区马跑泉社区卫生服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一九年十一月五日 书记员  王雪蓉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执447号之一 申请执行人：新疆宇鑫混凝土有限公司，地址乌苏市北京东路729号。 法定代表人：张燕，该公司董事长。 被执行人：新疆屯吉房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结广场26幢2单元2152号，统一社会信用代码91654003076084861J。 法定代表人：孟杰，经理。 申请执行人新疆宇鑫混凝土有限公司与被执行人新疆屯吉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）兵0701民终150号民事判决书，执行标的1030130.6元，执行费12701.3元，法院专递费132元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人新疆屯吉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且被其他案件冻结、无证券、保险等。 三.被执行人在本院涉及多起执行案件，其名下的机动车已被其他案件首封，且未实际控制，无法处置；本院已轮候查封了被执行人名下的房地产。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王慧云 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1854号被执行人：王方森，男，1985年12月2日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被执行人：蔡国庆，男，1993年6月20日生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。被执行人：夏雷雨，男，1983年5月25日生，汉族，户籍地安徽省太和县。被执行人：武山水，男，1991年5月7日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。被执行人：李晋运，男，1991年10月6日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。关于王方森、蔡国庆、夏雷雨、武山水、李晋运追缴违法所得、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：1、追缴王方森违法所得10000元、罚金30000元；2、蔡国庆罚金3000元；3、追缴夏雷雨违法所得20000元、罚金20000元；4、追缴武山水违法所得2000元、罚金3000元；5、追缴李晋运违法所得4000元、罚金4000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对王方森的执行，经向相关金融机构查询，未查得其名下有银行存款。经向无锡及其户籍地不动产登记中心查询，未查得其名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得其名下车辆信息如下：苏Ｃ×××××，该车被本院于2019年10月30日首先查封，因未实际控制车辆，故未于处置。另，案涉判决书判处王方森犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，现正处于服刑期间。因王方森拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。关于对蔡国庆的执行，经向相关金融机构查询，未查得其名下有银行存款。经向无锡及其户籍地不动产登记中心查询，未查得其名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得其名下有车辆信息。另，案涉判决书判处蔡国庆犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，现正处于服刑期间。因蔡国庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。关于对夏雷雨的执行，经向相关金融机构查询，查得其名下有银行存款3000元（被本院依法扣划）。经向无锡及其户籍地不动产登记中心查询，未查得其名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得其名下有车辆信息。另，案涉判决书判处夏雷雨犯开设赌场罪，现正处于服刑期间。因夏雷雨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。关于对武山水的执行，本院依法将全部金额执行到位并缴纳至罚没款账户。关于对李晋运的执行，经向相关金融机构查询，未查得其名下有银行存款。经向无锡及其户籍地不动产登记中心查询，未查得其名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得其名下有车辆信息。因李晋运拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本案执行到8000元，尚有追缴王方森违法所得10000元、罚金30000元，蔡国庆罚金3000元，追缴夏雷雨违法所得20000元、罚金17000元，追缴李晋运违法所得4000元、罚金4000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金、追缴违法所得等财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对王方森、蔡国庆、夏雷雨、李晋运的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初12号刑事判决书中王方森、蔡国庆、夏雷雨、李晋运应缴纳罚金部分、追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2845号之一 申请执行人褚人友，男，1964年1月21日出生，住天台县。 被执行人茅开善，男，1973年7月2日出生，住天台县。 申请执行人褚人友与被执行人茅开善民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3715号民事调解书，被执行人茅开善应归还申请人褚人友借款140000元及相应利息，负担案件受理费1930元，执行费2000元，但被执行人茅开善未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月14日向被执行人茅开善发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人茅开善既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人褚人友提供被执行人茅开善有浙Ｊ×××××小型汽车的财产线索，核对情况，本院经核实属实。本院依职权查询被执行人茅开善的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人茅开善有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人茅开善有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月11日，本院到被执行人茅开善住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人褚人友的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人褚人友。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人茅开善目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2845号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人茅开善有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13126号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系公司员工。 被告：冯晓钰，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告冯晓钰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月25日自愿撤回对被告冯晓钰的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2458号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘桂贤，男，1984年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2010年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审（因本案无证驾驶机动车于同年7月8日被行政拘留十五日）。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2308号起诉书指控被告人刘桂贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人刘桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日02时许，被告人刘桂贤酒后驾驶一辆车牌为粤Ｈ×××××号牌轻型普通货车，沿广州市花都区芙蓉大道西侧路面由南往北逆向行驶，行驶至花都区米路段时，遇被害人罗某驾驶的车牌为渝A0****小型轿车，两车车头发生碰撞，造成罗某、刘桂贤受伤，两车部分损坏的交通事故。经鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。经检验，从被告人刘桂贤的血液中检出乙醇成分，含量为200.2mg/100mL，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人刘桂贤承担事故的次要责任，罗某承担主要责任。经查询，被告人刘桂贤未依法取得机动车驾驶证。公诉机关认为被告人刘桂贤具有发生交通事故负次要责任、有前科、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人刘桂贤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘桂贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘桂贤坦白、认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘桂贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押19日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇一九年十一月二十八日书记员  何燕菲骆建豪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林兴春，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王岳林，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。 再审申请人林兴春因与被申请人王岳林加工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终359号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 林兴春再审申请称：第一，一审法院对部分事实的认定不清。一审法院既认定家具所用的油漆是林兴春出钱，王岳林购买，又认定《家具加工费欠条》“甲方(林兴春)提供木料及所有材料和五金配件，乙方(王岳林)出手工(清工)不包括木料及所有材料和五金配件。”对此，林兴春认为加工费是包含油漆涂料的，并在加工费总额中具体列支。第二，一审法院认定，王岳林给林兴春发的起诉状微信照片载明的主张1万元是为了达成调解作出的让步，不构成王岳林对其制作的家具存在质量缺陷的自认,该认定具有明显的主观推测成分，且适用法律错误。根据王岳林所述“到2018年9月30日，林兴春还没兑现承诺，并且以油漆不好为理由来协商就给1万元，到10月30日一次结清”,足以证明了双方因对家具所用油漆的品质问题存在争议，对加工合同的尾款金额作出了实质性的变更,劳动报酬由原定的2万元减少为1万元的事实。第三，二审法院认定，“王岳林既然承揽了加工家具，应当由王岳林负责安装的林兴春上诉请求，《家具加工费欠条》明确约定进行安装并不属于王岳林的义务，故其上诉请求于法无据”。在本案中，林兴春委托王岳林为其制作加工家具，即使双方未约定安装义务由哪一方承担，根据承揽合同的法律性质，家具的安装作为承揽合同的附随义务，也应当由王岳林承担。综上，恳请贵院依法决定再审，纠正一审与二审错误，维护再审申请人的合法权益。 王岳林再审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回林兴春的再审申请。 本院认为：本案王岳林与林兴春之间的法律关系系加工承揽关系。对此，双方当事人并无异议。现《家具加工费欠条》载明，“甲方（林兴春）委托乙方（王岳林）制作家具，乙方包清工（不包括任何材料），双方协定由乙方为甲方加工制作家具，甲方提供木料及所有材料和五金配件，乙方出手工（清工）不包括木料及所有材料和五金配件，运输安装打包，为甲方加工制作家具（清工）图样由甲方提供，加工费用共6万元整，开工和中期甲方已付加工费4万元整，还有2万元整完工应一次结清，现在已完工验收合格，甲方来打包完成，今天装车拉走，应一次结清余款2万元整，由于甲方手头不宽裕，甲方跟乙方协商2018年9月30日之前来一次结清，乙方同意，但甲方不能以任何理由拖延支付余款。如果甲方不守信，乙方将向当地人民法院提起诉讼，所有费用将由甲方承担。”基于此，林兴春尚欠王岳林加工费2万元，林兴春应当予以偿还。一、二审据此判决正确，应予维持。 林兴春再审申请提出，王岳林发的微信照片显示王岳林自认有质量缺陷，同意偿还1万元。经查，该微信照片是王岳林发给林兴春准备起诉的起诉状，上面确载明诉讼请求偿还1万元。但没有证据证明双方为此合意达成一致，且王岳林向法院提起诉讼的是偿还2万元。故林兴春的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 林兴春再审申请提出，加工费是包含油漆涂料的，并在加工费总额中具体列支，对此应当扣除。经查，从《家具加工费欠条》所载，双方当事人的意思明确，其欠交的2万元中不包含油漆涂料等费用的，故林兴春的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 林兴春再审申请提出，王岳林负有加工承揽的安装义务，现王岳林未安装。经查，从《家具加工费欠条》所载，二者之间确为加工承担关系。一般情况下，加工方负有安装义务。但从《家具加工费欠条》所载，二者之间没有约定安装义务，且考虑从林兴春所述“家具拉到北京”，与敦化相距千里，二人之间没有约定安装义务是符合常理的。故林兴春的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林兴春的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈志猛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6042号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘浩权，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省高要市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘浩权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告刘浩权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘浩权返还神州闪贷（平潭）公司代偿的90409.49元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对刘浩权抵押的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘浩权承担。事实与理由：2017年8月14日，刘浩权因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘浩权向该行成功申请信用卡借款83900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2628.4元。2017年8月15日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘浩权（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘浩权将登记其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘浩权收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计90409.49元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘浩权对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘浩权偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘浩权未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，刘浩权经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘浩权作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司珠海分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××本田牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为83900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2628.4元，合计94622.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13960.8元，服务费3960元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘浩权作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月15日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为83700元，抵押金额为83900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，刘浩权出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为83900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘浩权向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘浩权未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代刘浩权向浦发银行还款90409.49元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘浩权未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款90409.49元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘浩权追偿前述款项。刘浩权自愿提供其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘浩权经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、刘浩权应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款90409.49元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对刘浩权名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由刘浩权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6003号原告：扬州市金杰峰木门有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：佘以平。被告：王某，男，1966年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告扬州市金杰峰木门有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月28日，原告扬州市金杰峰木门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州市金杰峰木门有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告扬州市金杰峰木门有限公司负担（已交）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  于祥林人民陪审员  陈 震二〇一九年十一月四日书 记 员  赵 楠