云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初127号原告高文聪，男，生于1976年12月25日，汉族，住镇雄县。委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人吴富军，云南滇东北律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告镇雄县以古镇人民政府。住所地：镇雄县以古镇以古村街上组。法定代表人熊涛，镇长。委托代理人王孝宏，男，生于1977年7月5日，汉族，系镇雄县司法局以古司法所所长，住镇雄县。代理权限：特别授权代理。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高文聪诉被告镇雄县以古镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告高文聪及其委托代理人武孔荣、吴富军，被告镇雄县以古镇人民政府法定代表人的委托代理人潘定贤、王孝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，镇雄县以古镇人民政府根据中共镇雄县委办公室镇办通[2018]47号文件要求,对原告高文聪位于以古镇比道角××窝凼组石木结构房屋进行了拆除，拆除的房屋属一户多宅的闲置危旧房，房屋面积57.28㎡。原告高文聪诉称，2018年11月20日，被告镇雄县以古镇人民政府在未与我协商、也未下发任何拆除通知的情况下，将我位于比道角村窝××房屋二间，畜圈、厕所各一间共计63.84㎡强行拆除。被告镇雄县以古镇人民政府实施的强拆行为，严重违反法律规定。为此，特请求人民法院依法判决确认被告镇雄县以古镇人民政府强制拆除我房屋的具体行政行为违法。原告高文华聪向本院提交出示了以下证据：1.宅基地批准书、收款收据各2份，分别载明高文平家1995年3月21日交纳25㎡畜厩管理费人民币5元及经原镇雄县以古彝族苗族乡人民政府批准补办了在窝凼头用地25㎡建住宅的宅基地批准书及同年8月1日交纳24㎡畜厩管理费人民币4.8元又经原镇雄县以古彝族苗族乡人民政府批准补办了在窝凼头用地24㎡建畜宅的宅基地批准书。证明被拆除房屋是以前以高文平名义来办的宅基地手续；被告镇雄县以古镇人民政府对该证据称，2份宅基地批准书刚好说明本案原告高文聪未经批准修建房屋，且明确载明批准人是高文平，不是本案原告。高文平修建的房屋本身已经超过批准的面积，根据宅基地批准书载明共批准49㎡，高文平修建的房屋面积是57.28㎡，已超出批准面积。2.照片4张，证明被拆除房屋的概貌；被告镇雄县以古镇人民政府对该证据表示没有意见。被告镇雄县以古镇人民政府辩称，原告高文聪家的房屋属于“一户多宅”。原告除涉案房外另有户籍登记地的安全住房，且涉案房属闲置危旧房。以古镇根据中共镇雄县委办公室下发的镇办通[2018]47号文件精神制定了《实施方案》，结合以古镇的实际情况，多次开会作部署，在不同场合向群众宣传动员，对相关房屋在拆除前进行登记造册和向村民公示拆除信息。于2018年11月20日对原告涉案房屋拆除，拆除的房屋面积57.28㎡。依据中共镇雄县委办公室下发的镇办通[2018]47号文件精神原告高文聪家的房屋必须拆除。为此，请求人民法院依法驳回原告高文聪的诉讼请求。被告镇雄县以古镇人民政府向本院提交出示了证明其行政拆除行为合法的以下证据、依据：1．镇办通[2018]47号《中共镇雄县委办公室文件》和《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》及以政通[2018]31号《镇雄县以古镇人民政府文件》和《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》各1份。镇办通[2018]47号《中共镇雄县委办公室文件》文件载明："各乡镇（街道）党委、政府（办事处）、县委各部委办局，县级国家机关各委办局，县直各人民团体和企事业单位，中央、省、市属驻镇单位：《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》已经十二届县委第四十次常委会议审议通过，现印发你们，请遵照执行"。以政通文件[2018]31号《镇雄县以古镇人民政府文件》载明："各村委：根据中共镇雄县委办公室、镇雄县人民政府办公室关于印发《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》的通知（镇办通[2018]47号）要求，结合以古实际情况，特制定了《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》，经镇党委政府研究通过，现印发你们，请认真抓好贯彻落实"。《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》和《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》均载明了指导思想、工作目标、基本原则、对象政策、组织领导、方法步骤、有关规定、相关要求等内容。原告高文聪对以上文件的真实性表示没有意见，但提出被告镇雄县以古镇人民政府并未按照文件的规定对原告进行宣传、引导、鼓励，原告亦没有接到任何拆除通知。因此，被告镇雄县以古镇人民政府拆除行为属程序违法。2.2018年9月22日镇雄县以古镇会议记录1份及照片1张，载明被告镇雄县以古镇人民政府召开以古镇农村闲置危旧房拆除复垦复绿工作部署会议，会议要求严格执行镇办通[2018]47号《中共镇雄县委办公室文件》及《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》。原告高文聪对会议记录及照片真实性表示无异议，但提出被告镇雄县以古镇人民政府并未按照会议的精神，对其房屋进行宣传、摸底、排查、也没有签拆除协议及未依法实施行政拆除行为。3.2018年9月30日比道角村民组长和村民代表会议记录和支部书记刘松贵讲话各1份及照片1张，载明比道角召开了村民组长和村民代表会议，支部书记刘松贵发表了动员讲话并对辖区内拆除危旧房事项进行了具体安排。原告高文聪对该证据称其没有参加，不知道是否真实。4.2018年11月17日以古镇领导班子相关成员到比道角召开会议的会议记录1份及照片1张，用以证明被告镇雄县以古镇人民政府领导班子相关成员到比道角召开会议，对比道角拆除危旧房事项进行了再强调、再落实。原告高文聪对该证据的真实性表示不予认可，提出出席会议的人员没有在会议记录上签字，没有通知其参加。5.照片1张，用以证明现在高文聪现在的住房概貌。原告高文聪对该证据称照片上的房屋是其现在住的房屋，现在的住房与被拆除的老房屋隔有3米多远。6.照片4张，证明本案被折除的房屋概貌。原告高文聪称照片是真实的，我家被拆除的房屋是挖机侧面的毛草房。7.比道角旧房调查分类登记表公示1份及张贴的公示照片1张，用以证明比道角旧房调查分类登记的情况和在村委会的公示栏予以公示，分类登记表包含了原告的房屋。原告高文聪对调查分类登记表及公示的内容不予认可，提出公告栏上的内容很模糊看不清楚。本院经审查认为，原告高文聪和被告镇雄县以古镇人民政府提交出示的证据，内容真实具体，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告所诉被拆除房屋位于镇雄县××××村窝凼组，房屋面积57.28㎡，系石木结构草顶房，共有房屋二间，畜圈、厕所各一间。1995年3月21日和8月1日，高文平家分别交纳25㎡和24㎡畜厩管理费人民币5元、4.8元，及经原镇雄县以古彝族苗族乡人民政府批准补办了在窝凼头用地25㎡建住宅和在窝凼头用地24㎡建畜宅的宅基地批准书，后该老房由原告居住和使用。2008年原告高文聪在原老房附近修建一层砖混水泥板结构房屋，2014年又修建了第二层。2018年9月20日，中共镇雄县委办公室下发了镇办通[2018]47号文件及《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》。2018年9月26日，镇雄县以古镇人民政府下发了以政通[2018]31号文件及《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》。其中：《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》及《以古镇农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》均载明了指导思想、工作目标、基本原则、对象政策、组织领导、方法步骤、有关规定、相关要求。其中《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》"。四、对象政策（三）载明：建新不拆旧、"一户多宅"农户旧房拆除。对建新不拆旧（新住宅异地建成之后，原住宅未拆除的）、"一户多宅"农户，在2018年11月30日前主动拆除旧房，复耕复绿的，按房屋占地面积给予每平方40元拆旧奖励；自行拆除确有困难的，可主动申请乡镇人民政府（街道办事处）帮助拆除，在2018年11月30日前主动申请帮助拆除的，按房屋占地面积给予每平方30元拆旧奖励。逾期不自行拆除（或拆除不符合要求）、又不申请帮助拆除的，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》等法律法规规定，由乡镇人民政府（街道办事处）依法强制拆除，不给予拆旧奖励。随后，原告高文聪位于比道角××窝凼组石木结构草顶房被纳入农村闲置危旧房和“一户多宅”拆除范围。被告镇雄县以古镇人民政府经对比道角旧房进行了调查，旧房调查分类登记表公示载明：高文聪在比道角××窝凼组的房屋门牌：××，房屋属石木结构，占地面积和建筑面积均为：57.28㎡，类型：一户多宅，居住现状：居住。2018年11月20日，被告镇雄县以古镇人民政府对原告高文聪位于镇雄县××××村窝凼组石木结构草顶房屋及其他建筑物进行了强制拆除。2019年5月9日，原告高文聪向本院提起行政诉讼。本院认为，《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》"。四、对象政策（三）载明"。逾期不自行拆除（或拆除不符合要求）、又不申请帮助拆除的，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》等法律法规规定，由乡镇人民政府（街道办事处）依法强制拆除。"。《中华人民共和国行政强制法》第34条规定"行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行"。本案中，原告高文聪位于镇雄县××××村窝凼组的石木结构草顶房屋及其他建筑物经旧房调查分类登记公示后，原告高文聪逾期不自行拆除，又不申请帮助拆除，被告镇雄县以古镇人民政府本应与原告高文聪协商签订奖励协议，在达不成奖励协议时，应当按照相关法律法规及《实施方案》的规定作出拆除决定。被告镇雄县以古镇人民政府在未作出拆除决定之前，即对原告高文聪的房屋及其他建筑物予以强制拆除，该行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第34条规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：被告镇雄县以古镇人民政府于2018年11月20日强制拆除原告高文聪位于镇雄县以古镇比道角村窝凼组的石木结构草顶房屋及其他建筑物的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告镇雄县以古镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿林人民陪审员  龚秋霞人民陪审员  汪 印二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 翠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不拆销行政行为：（一）行政行为依法应当拆销，但拆销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要拆销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可拆销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。