北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初803号原告：刘庆芬，女，1931年1月28日出生，汉族，北京珐琅工艺美术品有限公司退休职工，住北京市西城区。原告：王金华，男，1958年11月24日出生，汉族，白纸坊街道退休人员，北京市西城区。原告：刘翠云，女，1958年11月6日出生，汉族，北京市全特优细菜中心退休职工，住北京市西城区。原告：王宇嘉，男，1985年3月11日出生，汉族，招商银行股份有限公司职工，住北京市西城区。原告：王秀芝，女，1952年3月9日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市丰台区。以上五原告委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告：王秀英，女，1956年12月2日出生，汉族，北京市建筑材料销售公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：王秀敏，女，1961年4月24日出生，汉族，大唐国际发电股份有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：王秀云，女，1964年2月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。以上三被告委托诉讼代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：曹霞，北京市沁润源律师事务所实习律师。原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝诉被告王秀英、王秀敏、王秀云共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝的委托诉讼代理人张如宝、被告王秀英、王秀敏、王秀云的委托诉讼代理人卢法孟、曹霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市西城区XXX号房屋的征收补助款、奖励费临时安置费共计2717636.83元，其中，刘庆芬享有694409.208元，王金华、刘翠云、王宇嘉各享有674409.208元。事实和理由：王振山与刘庆芬系夫妻关系，共生有子女五人，分别是王秀芝、王秀英、王秀敏、王秀云、王金华。王金华与刘翠云系夫妻关系，王宇嘉二人之子。位于北京市西城区XXX号二居室房屋，系王振山、刘庆芬夫妻关系存续期间取得的合法财产，该房屋原产权登记在王振山名下，由王振山、刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉共同居住使用。2008年4月3日，王振山去世。2016年12月29日，北京市西城区人民法院以（2015）西民初字第12409号民事判决书认定刘庆芬对诉争房屋占有十二分之九份额，王秀英、王秀敏、王秀云对该房屋各占十二分之一份额。另，因西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目需要，西城区人民政府征收办公室作为征收人，对诉争房屋进行了征收。为此，王金华与西城区人民政府房屋征收办公室签订了编号为XXX（及302C）《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》以及补充协议，协议约定：诉争房屋由征收办公室征收；被征收房屋在册户籍人口为：王振山（已故）、刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉；房屋征收补偿方式为货币补偿；房屋征收补偿、补助、奖励费等合计5240636.43元，临时安置费、超签奖励费合计500552.40元，共计5741188.83元。现西城区人民政府房屋征收办公室仅仅支付了房屋征收补偿款，剩余补助款、奖励费至今未予发放。原告认为，诉争房屋发生征收，该房屋因征收而产生的补助、奖励、临时安置费、装修、设备及附属物补偿等费用属于刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉共有。原告为维护自身合法权益，现依法起诉至法院，请求法院依法裁判。王秀英、王秀敏、王秀云辩称：不同意原告的诉讼请求，五个原告中除刘庆芬之外，其余四原告王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝均不是案涉房屋的所有权人，无权要求分割房屋被征收的补助款及奖励费等。案涉房屋被征收补助款及奖励费等应由原告刘庆芬及被告王秀英、王秀敏、王秀云共有，应按照共有份额进行分割。一、原告王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝非被征收人无权分割共有物份额。本案诉争共有物西城区XXX号，系原告刘庆芬与三被告等4人按份共有的房屋，对此，西城区人民法院（2015）西民初字第12409号民事判决书可以证明。原告在起诉书中对此也予以认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。《菜园街及枣林街南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第三条“被征收人（一）被征收房屋的所有权人”。本案诉争的共有物西城区XXX号被征收人为原告刘庆芬及被告王秀英、王秀敏、王秀云。《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》中被征收人补助款及奖励费属于刘庆芬、王秀英、王秀敏、王秀云共有，应当按照共有份额进行分割。二、原告王金华、刘翠云、王宇嘉签订征收补偿协议时获得的安置房（大兴旧宫安置房房源、长阳经济适用房房源）应属于被征收人。安置房屋是针对被征收房屋的所有权人，因其原有房屋被拆迁腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被征收房屋的所有权相对应。安置房购房指标，仅仅是征收人考虑应安置人口实际居住的需要，按照应安置人口数量确定的购房面积指标，并非补偿给每位应安置人口的实际住房，不能作为认定被征收人以外的其他应安置人口对定向安置房屋享有所有权的依据。因此原告王金华、王宇嘉不是法定的安置房源所有权人。因被征收房屋获得的安置房（大兴旧宫安置房房源、长阳经济适用房房源）应属于全体被征收人，即原告刘庆芬及被告王秀英、王秀敏、王秀云。综上，请法院依法分割被征收房屋各项补助费及相关利益。本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝向本院提交了以下证据：1.户口本。2.原告王金华的档案证明。3.王振山的死亡证明书。4.（2015）西民初字第12409号民事判决书。5.房屋征收补偿协议、补充协议、算帐单。6.补偿方案电子版打印件。7.房产证。8.（2018）京0102行初640号行政判决书。被告王秀英、王秀敏、王秀云对原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝提交的证据1.陈述真实性没有异议，只能证明王金华是在册户籍人，不能证明他是房屋的所有权人；对证据2.陈述如果王金华是继承人的话，事实证明房屋的继承不是王金华，证明效力不予认可；对证据3.陈述没有异议；对证据4.陈述没有异议，再次证明房屋的所有权人就4个人，王金华不是房屋所有权人，没有权利和征收部门签订协议，征收部门也没有和我们说，直到今天我们才知道，征收部门的行为十分不恰当；对证据5.陈述真实性无法认可，上面没有公章和签字，补偿协议、算帐单只能说是双方在同意进行货币补偿的前提下，如果进行货币补偿、这几百万是怎么来的，起这么一个作用。我们作为房屋的共有权人并没有与征收部门签订协议，所以这个协议没有任何的证明效力，不予认可；对证据6.陈述这是征收的来源及依据，国务院令590号明确要求要与房屋的所有权人签订协议，房屋征收部门违反法律的明确规定，还藏了两年之久，不告诉其他的共有权人。据我们所知，他们还有两个外迁指标，不知道具体情况如何；对证据7.陈述真实性没有异议，但是并不能证明实际居住的情况。据我们了解，王金华在长阳还有一套经济适用房，不仅仅是南线阁、白纸坊的房屋；对证据8.陈述对这份证据的真实性没有异议。但是并不能证明，原告所要证明的目的。因为这个行政诉讼只是说行政行为也就是签订补偿协议有效，并不代表原告王金华、王宇嘉和刘翠云具有相关权益。被告王秀英、王秀敏、王秀云向本院提交了以下证据：1.（2015）西民初字第12409号民事判决书。2.菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案。原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝对被告王秀英、王秀敏、王秀云提交的证据1.陈述对判决书的真实性没有异议，不认可对方的证明目的。涉案房屋的这份生效判决已经确认补偿款，原告并没有要求分割该房屋征收发生的补偿款。要求分割的是补助款奖励费以及安置费，与补偿款无关；对证据2.陈述真实性认可，证明目的不予认可。不能证实涉案房屋的补助、奖励以及临时安置费用属于三被告所有。根据该实施方案，恰恰证实刘庆芬与王金华、刘翠云、王宇嘉4人共同享有涉案房屋的各项补助奖励以及临时安置费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振山与原告刘庆芬原系夫妻关系，双方生育子女五人，即原告王秀芝、被告王秀英、原告王金华、被告王秀敏、被告王秀云。2000年12月21日，王振山与北京造纸五厂签订《房屋买卖合同书》，以成本价购买了北京市西城区XXX号房屋（建筑面积57.14平方米）。2001年6月12日，该处房屋产权登记在王振山名下。2008年4月3日，王振山去世。2015年4月，刘庆芬、王金华、王秀芝因法定继承纠纷一案，将王秀英、王秀敏、王秀云诉至本院，要求判令：1、西城区XXX号房屋归原告刘庆芬个人所有，刘庆芬可根据目前该房屋市场价值给予三被告每人房屋折价款433079元；2、北京市西城区XXX号房屋的拆迁补偿利益3023552全部归原告刘庆芬所有，刘庆芬分别给予三被告每人房屋折价款251962元；3、本案行为能力鉴定费3150元由三被告承担；4、本案诉讼费及评估费14394元由法庭依法分割。2016年12月，本院作出（2015）西民初字第12409号民事判决书，判决：一、西城区XXX号房屋（建筑面积100.37平方米）由原告刘庆芬所有。二、本判决生效后三十日内，原告刘庆芬分别给付被告王秀英、王秀敏、王秀云房屋折价款各四十三万三千零八十元。三、西城区XXX号房屋（建筑面积57.14平方米）由原告刘庆芬与被告王秀英、王秀敏、王秀云按份所有；其中原告刘庆芬占有十二分之九份额、被告王秀英占有十二分之一份额、被告王秀敏占有十二分之一份额、被告王秀云占有十二分之一份额。（2015）西民初字第12409号民事判决书业已发生法律效力。2016年5月14日，由王金华签字，王振山（已故）、王金华作为乙方与甲方西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX）约定：一、被征收房屋基本情况：被征收房屋为西城区XXX，建筑面积57.14平方米。被征收房屋在册户籍情况：户主：王振山（已故）、之妻：刘庆芬、之子：王金华、之儿媳：刘翠云、之孙子：王宇嘉。二、被征收房屋的补偿方式：乙方自愿选择货币补偿方式。三、甲方应向乙方支付金额：（一）被征收房屋的价值补偿：经北京市国盛房地产评估有限责任公司评估，被征收房屋评估价值合计：3023552.00。其中：1.扣除重置成新价款后的补偿价值：2933159.00元；2.重置成新价：54512.00元；3.装修、设备及附属物：35881.00元。（二）被征收人补助及奖励费：甲方支付乙方征收补助及奖励费合计2217084.43元。其中包括：1.搬迁费：2285.60元；2.移机费：1500.00元；（含空调移机400×2台、有线电视300元×1户、热水器移机400元×1台、电话移机235元×0部）。3.一次性停产停业损失补偿费：0.00元；4.低保、残疾补助：0.00元；5.高龄补助：20000.00元；6.综合困难补助：1451898.83元；7.住房困难家庭补助（建筑面积不足45㎡）:0元；8.提前搬迁奖：571400.00元；9.工程配合奖：100000.00元；10.无自建房或者自行拆除自建房的奖励：70000.00元；四、乙方应向甲方支付金额：1.已购房：代扣房改售房款：0.00元。2.未购房：代扣被征收房屋重置成新价：0.00元。五、被征收房屋结算金额：甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：人民币伍佰贰拾肆万零陆佰叁拾陆元肆角叁分（￥：5240636.43元）。六、搬迁期限及付款方式：（一）乙方应在签订本协议之日起十个工作日内，将被征收房屋腾空，并将被征收房屋（含自建房屋）、设备、装修及附属物移交给甲方拆除，甲方填写《交房验收单》给乙方收执。（二）本协议第五条的结算金额由双方在补充协议中一并结算、支付。（三）在被征收房屋交房后十个工作日内，甲方按本协议第五条最终结算结果履行支付义务。（四）如乙方未在规定期限内搬家交房，按照每日每平方米100元扣除提前搬迁奖，直至递减为零。（五）超过预签协议生效比例奖、临时安置费及重大疾病补助将在预签约期结束后一次性结算......2017年9月15日，王金华代刘庆芬签署了《北京市城市房屋征收各项补偿补助款领款凭证》（协议编号：XXX）领取了2267663.99元，备注说明：依据《北京市西城区人民法院民事判决书【（2015）西民初字第12409号】》的判决份额、北京市西城区人民法院生效裁判证明书（第201612516号）、关于部分涉及被征收人（公房承租人）已故由现场居住人签约并交房的居民户被征收房屋评估价值款发放问题的会议纪要、继承人刘庆芬（现场居住人王金华之母亲）提交的发放被征收房屋评估价值款的《申请书》，对刘庆芬申请的征收补偿款中的被征收房屋评估价值款进行发放。被征收房屋评估价值款共3023552.00元，该户法院判决的共有继承人共4人，按照法院判决份额，4个共有人应当享有的被征收房屋评估价值款分别为：刘庆芬：2267663.99元，王秀英：251962.67元；王秀敏：251962.67元；王秀云：251962.67元。依据上述文件材料及分配金额，本次对申请人刘庆芬应当享有的被征收房屋评估价值款进行发放。庭审中，刘庆芬认可已领取了上述2267663.99元。原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝另提供了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》首页（编号：XXXC）及《算账单》的照片打印件，认为除了上述《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX）外，还另有补充协议，约定了临时安置费、超过预签协议生效比例奖等款项，要求本院一并分割、处理。但经本院两次至房屋征收部门调查取证，涉案房屋的征收档案中仅有《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX），无其他协议存档。在房屋征收部门公布的《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中，规定有以下内容：被征收人为（一）被征收房屋的所有权人。（二）公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。住宅房屋的征收补偿补助标准：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择货币补偿的，由征收人按照公开选定的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，给予被征收人房屋价值补偿。选择货币补偿的被征收人可享受综合困难补助、平房、简易楼住宅困难补助及住房困难家庭补助，同时可申请购买定向安置房。综合困难补助：被征收房屋为成套楼的，按以下公式给予综合困难补助。综合困难补助﹦评估基准价格×建筑面积×50%。其他补偿：搬迁费：按被征收房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元。移机费：标准为每部电话补偿235元；有线电视每户补偿300元；空调移机（窗机除外）每台补偿400元；热水器安装每台补偿400元。高龄补助：被征收人、公房承租人或在暂停公告前在房屋征收范围内有户籍的家庭成员，在征收签约期限届满之日前年满80周岁的（以身份证日期为准）给予每人2万元的一次性高龄补助。奖励标准：提前搬迁奖：被征收人或公房承租人在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予提前搬迁奖。逾期未完成签约搬迁的，按照被征收房屋建筑面积每日每平方米100元的标准递减，直至递减为零。工程配合奖：被征收人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被征收房屋未进入司法强制执行程序的，给予10万元的工程配合奖。无自建房或者自行拆除自建房的奖励：被征收人或者公房承租人在征收范围内无自建房或者在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被征收人或者公房承租人7万元一次性奖励。其他补偿：搬迁费：按被征收房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米50元......另查：2018年7月，王秀英、王秀敏、王秀云将北京市西城区人民政府房屋征收办公室诉至本院，要求撤销被诉的西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：XXX）；诉讼费用由被告承担。本院依法通知王金华、刘庆芬、刘翠云、王宇嘉作为第三人参加诉讼。2019年9月，本院作出（2018）京0102行初640号行政判决书，判决：驳回原告王秀英、王秀敏、王秀云的诉讼请求。（2018）京0102行初640号行政判决书业已发生法律效力。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案的原北京市西城区XXX号房屋（建筑面积57.14平方米）经人民法院生效裁判确认，由原告刘庆芬与被告王秀英、王秀敏、王秀云按份所有，其中原告刘庆芬占有十二分之九份额、被告王秀英占有十二分之一份额、被告王秀敏占有十二分之一份额、被告王秀云占有十二分之一份额。原告刘庆芬与被告王秀英、王秀敏、王秀云作为该房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。在2016年由原告王金华签字，王振山（已故）、王金华作为乙方就上述涉案房屋与甲方西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX），该房屋已被拆除。现经人民法院生效裁判认定，上述房屋征收补偿协议合法、有效，且应当认定为系由王金华作为刘庆芬的授权代理人签订。由此，原告刘庆芬与被告王秀英、王秀敏、王秀云对原涉案房屋享有的所有权权利已转化为对该房屋获得征收补偿的权利，且应当按照其各自享有的原房屋的份额按份共有。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）规定，被征收人应为被征收房屋的所有权人。因此，因《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX）取得的征收补偿利益均应由被征收人即房屋所有权人刘庆芬、王秀英、王秀敏、王秀云享有。依据在案的由房屋征收部门公布的《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定，《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX）中约定的搬迁费、移机费、综合困难补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励均应由被征收人享有，且系按原房屋面积予以计算。原告主张上述款项应由刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝共同分割及分割的比例无事实和法律依据，本院不予采信。上述款项应由原房屋所有权人刘庆芬、王秀英、王秀敏、王秀云按各自所占所有权份额比例予以分割。对于“高龄补助”一项，原、被告现均认可是针对原告刘庆芬个人的专属补助，应归其所有，对此本院不持异议。另需说明的是，原告方主张就原涉案房屋另签订有其他协议，约定有其他补偿或补助款，该主张与本院调查结果相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、在二〇一六年五月十四日原告王金华与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX）项下的被征收人补助及奖励费中，搬迁费二千二百八十五元六角、移机费一千五百元、综合困难补助一百四十五万一千八百九十八元八角三分、提前搬迁奖五十七万一千四百元、工程配合奖十万元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励七万元，归原告刘庆芬、被告王秀英、被告王秀敏、被告王秀云共同所有，其中原告刘庆芬占有十二分之九份额、被告王秀英占有十二分之一份额、被告王秀敏占有十二分之一份额、被告王秀云占有十二分之一份额。二、在二〇一六年五月十四日原告王金华与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》（编号：XXX）项下的被征收人补助及奖励费中，高龄补助二万元归原告刘庆芬所有。三、驳回原告刘庆芬、王金华、刘翠云、王宇嘉、王秀芝的其他诉讼请求。案件受理费二万四千五百三十七元，由原告刘庆芬负担一万八千四百零二元（已交纳）；由被告王秀英、王秀敏、王秀云各负担二千零四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  佟凤华二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 权