贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4582号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。法定代表人农刚，该公司负责人。委托诉讼代理人赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人邓继，贵州辰胜思速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社。住所地贵州省毕节市七星关区朱昌镇朱昌村，统一社会信用代码93520502MA6EGEGAXA。法定代表人邓忠成，该社负责人。委托诉讼代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（下称人保毕节公司）因与被上诉人七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社（下称忠成合作社）保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人人保毕节公司委托诉讼代理人赵鑫、邓继，被上诉人忠成合作社委托诉讼代理人刘旭参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人人保毕节公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.关于受灾面积部分，本案受灾面积不应认定为400亩，根据农业部门出具的意见，本案受灾面积应认定为258.1亩，且该部分有部分抛荒，不存在产量；2.关于该258.1亩未区分果树生长期和当时发生损害的事实以采摘果实数量等因素，且当时采摘果实处于果实膨大期，一审判决以百分之百的成熟比例赔付无依据；3.一审法院对证人证言及未结合涉案樱桃产地的气候、地理环境确定本案樱桃成熟期也属于事实认定不清。请求二审查明上述问题，依法改判。被上诉人忠成合作社答辩称：一、1.关于受灾面积确认，鉴定报告在时间上比较客观，能体现当时的现场情况；2.上诉人、保险公司及鉴定中心现场进行了勘验；3.鉴定报告上有鉴定机构勾画的小班图及现场图予以佐证，体现实际情况，且邓忠成系被上诉人法定代表人，其本人也在勘验现场，故一审认定受损面积为400亩符合客观实际。二、上诉人提交的第二份鉴定报告与本案无关联性，不能作为本案证据使用，理由如下：第二份鉴定报告系2019年6月11日作出，即发生灾情后46天后才进行勘验，存在瑕疵；2.第二份鉴定报告的作出时间是在被上诉人向人民法院提起诉讼后，该鉴定报告的鉴定结论是在第一份鉴定报告上炮制而出，故不能作为本案定案依据。三、关于第二项上诉理由，我方认为根据保险法第十七条第二款之规定，对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或其他凭证上作出提示，并对该条款内容以书面或口头形式提示投保人。上诉人自认发展中心在投保过程中向其告知了免责事项，但履行告知义务的当事人应为上诉人而非农业发展中心，且发展中心也仅在办公室张贴相关资料，可以视为上诉人并未向被上诉人履行告知义务。四、结合灾情发生时间，在此期间通过上网比对可以看出相邻县种植樱桃的采摘季节，纳雍县为2019年4月20日，大方县为4月19日-21日，而本案发生在4月26日，结合证人证言，能够客观真实反映冰雹发生时，被上诉人种植的樱桃处于成熟期、生长期。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。原审原告忠成合作社起诉请求：1.判决被告人保毕节公司在保险限额内赔偿原告忠成合作社1000000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在朱昌镇朱昌村种植樱桃400亩，2019年2月28日在被告处投保了“黔惠保”水果类作物种植保险，保险金额为100万元。2019年4月27日晚上，原告的樱桃受到冰雹的袭击，造成绝收，原告找被告索赔，因赔偿金额不一致未达成赔偿协议。一审认定事实：原告忠成合作社从2011年就在朱昌镇朱昌村三、四、五、十五等组流转土地400亩全部种植了“玛瑙红”樱桃。2019年4月27日晚上，原告的樱桃正处于成熟采摘期（受诉法院当地樱桃成熟采摘期均约为四月中旬至五月上旬），受到冰雹的袭击后造成绝收。同时，原告2019年2月28日在被告处投保了400亩的“黔惠保”水果类作物种植保险，其中400亩樱桃的保险金额为100万元；400亩防护林的保险金额为50万元。在该灾情发生后的第二天（即2019年4月28日），经被告保险公司、原告代表人及毕节市七星关区林业产业发展服务中心实地调查核实，勾画了小班图，制作了受灾现场图，并于2019年5月6日出具鉴定报告，鉴定结论为受灾面积400亩，受灾原因为冰雹灾害。原、被告因赔偿金额未达成赔偿协议，2019年6月11日被告公司再次请鉴定单位七星关区林业产业发展服务中心鉴定，结论为受灾面积为258.1亩，受灾原因为冰雹。为此，原、被告再次因赔偿费用未达成协议，原告遂起诉请求判如所诉。一审认为：毕节市七星关区林业产业发展服务中心出具的第一份鉴定报告，首先在时间上为灾情发生的第二天现场鉴定，时间上比较客观及时，能尽早体现当时的实际情况；其次被告保险公司及被保险人均在现场实地踏勘；第三有鉴定机构勾画的小班图及现场图予以佐证，体现当时的实际情况。故第一份鉴定报告和现场图比较客观，应予认定采纳，故认定原告受损的面积为400亩，受灾原因为冰雹灾害。原告2019年2月28日在被告处投保了400亩的“黔惠保”水果类作物种植保险，该保险系政策保险，保费原告承担20%，其余为政府补贴，赔偿也应当依据政府的文件执行。毕节市七星关区人民政府办公室（2018）62号文件第六页第十五行规定了原告种植的樱桃的保险金额按2500.00元每亩的标准计算赔偿，第十一页倒数第一行至第十二行规定了赔偿金额的计算方法，赔偿金额=每亩保险金额×损失面积，故本案的保险金额为2500.00元/亩×400亩，合计为1000000.00元。关于樱桃在不同生长期赔偿标准不同的问题，原告所举的证据能够完全证明原告种植的樱桃处于成熟期，赔偿比例为100%，同时经上网比对核查，临近纳雍县总溪河2019年的樱桃采摘节为4月20日，临近大方县的樱桃采摘节为19-21日，也能说明受灾事故发生时原告的樱桃处于成熟采摘期，被告应当按照100%的比例赔偿。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社赔偿保险金共计1000000.00元（大写：壹佰万元整）。案件受理费13800.00元减半收取6900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担。二审中，上诉人人保毕节公司向本院提交毕节市七星关区林业产业发展服务中心2019年7月10日出具的《关于七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社樱桃受灾面积告知函》，用以证明受灾面积应为258.1亩，而非400亩。经质证，被上诉人忠成合作社对该证据的三性不认可。认为：1.不属于新证据，一审完全可以提交；2.该证据与被上诉人提交的第一份证据相悖，第一份鉴定报告是在灾情发生后的第一时间作出，更能客观反映真实情况；3.制作人、证明人及鉴定报告人员均一致，故该证据不能作为本案的定案依据；4.该证据上并未明确载明第一份鉴定报告作废的事由及原因，不具客观性。经审查，《关于七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社樱桃受灾面积告知函》产生于一审判决后，属于二审新证据。但毕节市七星关区林业产业发展服务中心在出具告知函时，并未说明该单位2019年5月6日出具的鉴定报告作废的合理理由，对该部分内容，不予采纳。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审再查明：忠成合作社持有的“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）保险单显示，忠成合作社2019年2月28日为其种植的400亩的樱桃在人保毕节公司投保种植保险，保险期间为2019年2月27日零时起至2020年2月20日二十四时止。在特别约定栏尾部注明“为了维护您的权益，请仔细阅读，核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款。”《中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司地方财政补贴型“黔惠保”水果类作物种植保险条款（扶贫专用）》对“黔惠保”水果类作物种植保险的保险标的、保险责任、责任免除、保险金额、保险人义务及投保人、被保险人义务、赔偿处理等事项进行了约定，其中第二十条保险水果发生保险责任范围内的损失时果实类的赔偿计算方式为赔偿金额=每亩保险金额×损失率×不同生长期每亩赔偿比例×受损面积（亩数）。本案二审争议焦点为：上诉人人保毕节公司应承担的保险责任额度的确定。本院认为：忠成合作社为其种植的400亩樱桃向人保毕节公司投保“黔惠保”水果类作物种植保险，并交纳了保费，人保毕节公司向忠成合作社出具“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）保险单，忠成合作社与人保毕节公司形成保险合同法律关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当按合同约定恪守合同义务。因恶劣天气原因，忠成合作社种植的樱桃受灾，发生保险合同约定的保险事故，人保毕节公司对己身应承担本案保险事故的责任并无异议，只是对忠成合作社主张的保险金额产生争议，故本案需要解决的核心问题即是保险金额的确定。根据保险条款约定的赔偿计算方式，果实类的赔偿计算关键在于每亩保险金额、损失率、不同生长期每亩赔偿比例、受损面积（亩数）的确定。关于每亩保险金额2500.00元的计算标准，毕节市七星关区人民政府办公室印发的《关于毕节市七星关区2018年地方特色农业保险试点实施方案等方案的通知》已作明确规定。关于损失率、不同生长期每亩赔偿比例的确定，人保毕节公司在二审质询时认可在保险事故发生后其并未对损失率、生长期、采摘率等作具体统计，前述要素比例的具体额度无法计算，根据民事诉讼证据规则，对人保毕节公司主张的赔偿计算中所涉损失率、不同生长期每亩赔偿比例率，本院酌定按100%（即每亩最高赔偿比例）予以计算。关于受损面积（亩数）的确定，在保险事故发生后，毕节市七星关区林业产业发展服务中心出具了受灾面积400亩及258.1亩的测算结果。对前述两个测算结果，毕节市七星关区林业产业发展服务中心2019年6月12日出具《关于七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社樱桃受灾面积说明》已对两个测算结果产生的过程作出说明，明确指出受灾图斑面积400亩为邓忠成现场指界的初步勾绘测算结果，因忠成合作社种植地块周边还有其他经营主体种植樱桃，在核实经营主体之间的分界线后进行的实地勾绘测算结果明确受灾面积为258.1亩，即初步测算结果不能作为本案保险事故受灾面积的计算依据。因此，忠成合作社的受灾面积应当以实地勾绘测算结果258.1亩为准，一审以初步测算面积400亩计算赔偿金额错误，应当予以纠正。根据保险条款约定的赔偿金额计算方式，人保毕节公司应承担的保险责任金额为645250.00元【2500.00元/亩（每亩保险金额）×100%（损失率）×100%（不同生长期每亩赔偿比例）×258.1亩（受损面积亩数）】。综上所述，上诉人人保毕节公司的上诉理由，部分有理，对有理部分，本院予以支持。一审认定事实，计算标准部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6229号民事判决；二、上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决送达生效之日起十日内支付被上诉人（原审原告）七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社保险金645250.00元；三、驳回被上诉人（原审原告）七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，原审原告七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社承担1773.75元，原审原审被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担5126.25元；二审案件受理费13800.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担10252.50元，被上诉人七星关区朱昌镇忠成种养殖专业合作社承担3547.50元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月一日书记员  曹晶