福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初283号 原告：建宁县绿田农业综合开发有限公司，住所地福建建宁县黄舟坊中路1号。 法定代表人：田继延，董事长。 委托诉讼代理人：卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福建银庭食品有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心集团物资1#、2#（闽辉大厦）1号楼七层707室。 法定代表人：陈秀琼。 被告：陈秀琼，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赵国宇，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告建宁县绿田农业综合开发有限公司（以下简称“绿田公司”）诉被告福建银庭食品有限公司（以下简称“银庭公司”）、陈秀琼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿田公司委托诉讼代理人卢金妹，被告陈秀琼委托诉讼代理人赵国宇到庭参加诉讼。被告银庭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿田公司向本院提出诉讼请求：1.判令银庭公司向绿田公司支付拖欠的货款计人民币68400元，并由陈秀琼承担连带清偿责任；2.判令本案的诉讼费由银庭公司、陈秀琼共同承担。 事实和理由：绿田公司于2018年5月31日和2018年7月4日接受银庭公司的订单，并随后按订单向银庭公司发货并出具发票，但银庭公司收取货物及相应发票后却未按约定向绿田公司支付货款，为此，绿田公司业务人员多次与银庭公司沟通无果后委托律师向银庭公司发函催收货款，银庭公司仍不予回应。陈秀琼是银庭公司的唯一股东，银庭公司是自然人独资有限责任公司，根据公司法第六十四条规定，陈秀琼不能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。为保护绿田公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 银庭公司未提交书面答辩意见。 陈秀琼辩称，1.绿田公司提交的证据仅能证明银庭公司曾向其订货，不能证明双方已经完成交易，从银庭公司与供应商的结算习惯来看，一般是用对账明细单的方式结算；而绿田公司未提供相应证据，不能证明其主张的货款金额；2.银庭公司的实际控制人是周振良。陈秀琼长期在广州打工，从未参与银庭公司的实际经营，也未获取任何利益，仅为银庭公司的名义股东，不应当对银庭公司的债务承担连带责任。请求驳回绿田公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿田公司向本院提交如下证据：A1.采购订单、A2.供货凭证及调货单、A3.增值税发票，证据A1-A3共同证明绿田公司与银庭公司双方的买卖合同成立，绿田公司根据订单发货并开具发票给银庭公司，绿田公司的合同义务履行完毕；银庭公司未按约定期限支付货款，构成违约；A4.催款函、A5.关于催收货款的律师函，证据A4-A5共同证明绿田公司多次向银庭公司催收货款，被告仍不支付拖欠的货款；A6.企业信用信息公示报告，证明银庭公司是一人公司，股东为陈秀琼。陈秀琼质证认为，对A1的真实性无异议，但该证据仅为采购订单，是银庭公司向绿田公司订货，并不能证明双方已经完成交易；通过鼓楼区法院审理的其他案件证据可知，银庭公司与供应商之间是通过对账明细结算；对于证据A2-A5，中的A3的真实性无异议，其他证据均为绿田公司单方制作，无证明效力；对A6没有异议。 陈秀琼向本院提交如下证据：B1.鼓楼区人民法院审理的（2019）闽0102民初3459号案件、3614号案件中出卖方提交的与银庭公司的《银庭供应商对账明细》，证明银庭公司与供应商的货款结算均以对账单确认；B2.《声明书》、B3.《身份证》、B4.《结婚证》，证据B2-B4共同证明周彩霞为银庭公司的实际控制人周振良的配偶，陈秀琼仅为银庭公司的挂名股东，从未参与银庭公司的经营活动，也未领取任何报酬；银庭公司的实际投资人为周振良；B5.银庭公司《付款凭证》、《旅差费报销单》，证明银庭公司内部的各种付款及费用报销均由实际控制人周振良管理。对B1的真实性无法确认，对账单是银庭公司单方制作的；银庭公司与其他公司如何确认交易往来与本案无关；对B2的真实性无法确认，无论有无原件，这份证据为周彩霞单方制作的，且其本人没有出庭接受质证，其证言不具有证明力；对B3、B4的真实性无法确认，这两份证据与本案无关，事实上陈秀琼的证据不能证明公司的实际投资人为周振良，根据绿田公司提供的A6陈秀琼为银庭公司的唯一股东及法定代表人，陈秀琼不能根据这组证据否定其在企业工商信息登记网上的公示；对B5的真实性、合法性、关联性均有异议，这些证据均为银庭公司单方制作，不能由此否定国家企业信息公示系统的公示。 经审查，银庭公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。陈秀琼对绿田公司提交的证据A1、A3、A6真实性无异议，其真实性可予以确认；A2、A4、A5绿田公司已提交原件核对，其真实性可予以确认，上述证据可作为本案认定事实的依据。陈秀琼提交的证据B2属于证人证言，周彩霞未到庭接受询问，同时陈秀琼亦未提交周彩霞的身份信息原件，其身份无法确定，故该证据本院不予采纳。B6属于银庭公司的内部管理问题，无法证明陈秀琼的主张，该证据本院不予采纳；陈秀琼提交的B1、B3、B4无原件核对，其真实性难以确定，故不作为本案认定事实的依据。 根据当事人庭审陈述及现有证据，本院查明如下事实： 2018年5月31日，绿田公司向银庭公司供应通心白莲，400公斤，每箱20公斤，供货凭证上，收货人林旭，收货地址为福州市仓山区齐安路756号福湾财贸城23-2，送货人张京贵在供货凭证上签名确认。此后，银庭公司在《采购订单》上加盖公章，由林旭签名，落款时间2018年6月14日。该《采购订单》日期为2018年5月31日，购买货物品名莲子，单价75.5元，数量400公斤，金额30200元；出货方式货物物流，结算方式货到后，开票、月结；货物标准20公斤一件，厂部检测报告随货通行；交货时间即时发货；收货人林旭。绿田公司已于2018年5月31日在该《采购订单》签名盖章。2018年6月9日，绿田公司开出购买方为银庭公司，票面金额为30200元的增值税普通发票。 2018年7月5日，绿田公司向银庭公司供应干莲500公斤，每箱20公斤，调货单上，收货人林旭，收货地址为福州市仓山区福湾财茂服装城23号楼，送货人张京贵签名确认。此后，银庭公司在《采购订单》上加盖公章，由林旭签名，落款时间2018年6月14日。该《采购订单》日期为2018年7月4日，购买货物品名莲子，单价76.4元，数量500公斤，金额38200元；出货方式货物物流，结算方式货到后，开票、月结；货物标准20公斤一件，厂部检测报告随货通行；交货时间即时发货；收货人林旭。绿田公司已于2018年7月4日在该《采购订单》签名盖章。2018年7月10日，绿田公司开出购买方为银庭公司，票面金额为38200元的增值税普通发票。 另查，银庭公司于2012年3月2日登记成立，为一人有限责任公司，股东为陈秀琼。 本院认为，绿田公司主张其与银庭公司之间存在买卖合同关系，并提交《采购订单》、供货凭证、调货单予以证明，可以证明绿田公司与银庭公司之间存在买卖合同关系。本案争议焦点为绿田公司是否已向银庭公司供货，就此问题，本院认为，绿田公司向本院提交的供货凭证、调货单已由送货人签收货物，供货的收货人为林旭，且有林旭的联系电话，供货凭证及调货单上的收货人及联系电话与绿田公司与银庭公司签订的《采购订单》上确定的需方收货人及联系电话一致，《采购订单》约定的订货时间为2018年5月31日及2018年7月4日，与供货凭证、调货单时间一致，根据《采购订单》约定，交货时间为即时发货，银庭公司在收到货物后在《采购订单》上签名盖章，绿田公司根据《采购订单》的约定，向银庭公司出具的增值税普通发票，绿田公司提交的证据形成了完整的证据锁链，可证明其已向银庭公司交付了货值68400元的货物。银庭公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，陈秀琼对合同是否实际履行提出异议，但其提交的《供应商对账明细》等证据无法证明银庭公司未收到货物，其可通过收货人及《采购订单》的经办人林旭予以证明，但并未申请林旭出庭作证予以证实，故绿田公司诉请要求银庭公司支付货款68400元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，陈秀琼未提交证据证明其财产独立于自己的财产，故绿田公司诉请要求陈秀琼对银庭公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。陈秀琼辩称公司的实际负责人系周振良，其不应当对银庭公司的债务承担连带责任，但其提交的证据无法证明周振良系实际出资人及实际负责人，故该答辩意见本院不予采纳。银庭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建银庭食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向建宁县绿田农业综合开发有限公司支付货款68400元； 二、陈秀琼对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1510元，公告费560元，合计2070元，均由福建银庭食品有限公司、陈秀琼共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月四日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。