wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3378号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:常杜臣，男，汉族，1972年10月10日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告:赵书粉，女，汉族，1969年5月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告常杜臣、赵书粉、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告常杜臣系本合同借款人及抵押人，被告赵书粉系本合同共同还款人及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2017年1月20日，原告与被告常杜臣签订编号:16812017100016130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告常杜臣购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币28万元，期限为20年（预计自2017年1月23日至2037年1月22日），被告常杜臣以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.71平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（辽（2017）绥中县不动产证明第0000417号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告赵书粉在共同还款人及抵押财产共有人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告常杜臣支付了约定的借款人民币28万元。被告常社臣与赵书粉应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告常杜臣与被告赵书粉偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币266，688.02元（其中本金余额263，417.9元、利息3，270.12元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告常杜臣与被告赵书粉偿还借款本金263，417.9元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币3，270.12元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告常杜臣与被告赵书粉承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5300.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9040号 原告:林瑞源，男，1938年11月20日出生，汉族，龙岩市实验小学退休老师，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张庆聪，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林瑞源与被告张庆聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞源到庭参加诉讼。被告张庆聪经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林瑞源向本院提出诉讼请求:判令张庆聪立即归还原告借款10000元。事实与理由：2018年1月26日，张庆聪因家庭困难向林瑞源借款1万元，当时约定三个月还款，月息1分5（附借条一张），到期张庆聪要求延期还款。2019年9月后，张庆聪两次无故电话停机，林瑞源曾去张庆聪家两次，其父张盛荣（电话182××××6748）均说张庆聪外出打工，故林瑞源起诉。 张庆聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张庆聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林瑞源提供的借条，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与林瑞源庭审陈述相互印证，予以确认。林瑞源主张的事实，均提供了相应的证据证明，予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，张庆聪向林瑞源借款后并由张庆聪出具的《借条》的过程，足以证实形成了张庆聪向林瑞源借款的合意，同时双方未对借款期限及利息支付等作出书面约定，林瑞源在诉讼中亦明确放弃利息主张，故本案双方当事人之间形成无息、不定期民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。张庆聪经林瑞源催告未依约还款，构成违约。张庆聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林瑞源的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张庆聪应于本判决生效之日起十日内偿还林瑞源借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄敏(代) 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,485.60元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,212.56元，利息4,200.13元，及其他费用14,072.91元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告**向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计67,485.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,212.56元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,212.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.31元，减半收取计515.16元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5112号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗路城中段文丰苑1幢1-4号，统一社会信用代码915107817847050913； 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师； 委托诉讼代理人：任小春，四川良序律师事务所实习律师。 被告：杨多勇，男，汉族，生于1971年9月21日，登记住址四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告杨多勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年11月22日,原告向本院申请撤回对被告杨多勇的起诉。 本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐靖媛
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1084刑初704号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人徐俊，男，1990年9月21日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，个体，住高邮市。曾因赌博，2016年9月28日被高邮市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；现因涉嫌非法拘禁罪，2019年6月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）711号起诉书指控被告人徐俊犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉。被告人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月18日下午，被告人徐俊得知被害人张某乙要与王某，遂与王伟提出要找张某乙要钱，两人先到达扬州市富驿宾馆开好房间等候张某乙到来，徐俊还电话告知他人过来帮忙一起控制张某乙。当日14时30分左右在张某乙进入房间后，徐俊等人对张某乙进行殴打。当天下午16时许，徐俊等人将张某乙带离宾馆到扬州四季园菜场一超市、KTV等场所对被害人张某乙进行人身控制。直至24时左右，徐俊等人将张某乙带至张某乙位于高邮市天山镇的家中，准备与其家人谈还钱的事情，张某乙家人不让徐俊等人进门，后徐俊安排朱某等人在张某乙家门口看守四天左右，期间张某乙乘隙逃走。2019年6月10日，被告人徐俊主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人徐俊在庭审中无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人孙世缘、蒋某、葛某、左某、陈某、张某甲、刘某甲、刘某乙、沈某、朱某等人的证言，高邮市公安局制作的拘禁地点照片、手机微信交易截图、接处警工作登记表、发破案经过及归案情况说明，借条、收条，人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐俊非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人徐俊犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范启勇二〇一九年十一月十五日书记员  陈海云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏安富，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖南省津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏安富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏安富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金101,722.48元，利息12,225.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,897.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,845.10元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,722.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏安富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏安富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金101,722.48元；二、被告苏安富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,722.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.45元，减半收取计1,167.22元，由被告苏安富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2230号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地安岳县朝阳乡环峰西街111号。负责人：吴金艳，支行行长。被执行人:陈义华，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人陈义华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈义华在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈义华所有的钱江牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为2年；二、被执行人陈义华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈义华可以使用被查封财产；但因被执行人陈义华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  胡逸依
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11896号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈妮达，女，系该公司员工。 被告：郑卫斌，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告郑卫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与郑卫斌庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3777号原告：陈庆明，男，1971年1月5日出生，汉族，住济南高新区，被告:济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会，住所地济南高新区大辛水泥厂。法定代表人：陈杰，主任。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。原告陈庆明与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会（以下简称：东大郭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆明，被告东大郭村委会的委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆明向本院提出诉讼请求：1.请求东大郭村委会支付陈庆明土地征收青苗补偿款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月27日，陈庆明与东大郭村委会签订《大棚承包合同》，承包期限10年，自2000年4月27日至2010年4月26日，承包费按每个大棚每年100元，大棚实际面积为1.5亩一个，大棚承包到期后，因种种原因东大郭村委会没有按期收回，陈庆明种植至今，并在2019年7月东大郭村委会一次性收取了陈庆明自2000年4月至2017年6月的承包费1760元。2017年，机场周围五村整合，政府征用土地，陈庆明的大棚被征用，补偿款于2017年12月发放到村委。按照规定，每亩青苗补偿款4万元，大棚补偿6万元。东大郭村委会以大棚超期为由按补偿款四六分成，陈庆明不认可。陈庆明为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。东大郭村委会辩称，承包合同已经于2010年4月26日到期，且该合同涉嫌伪造，陈庆明在合同的第7条后自行添加三年以后可调整种植内容。按照规定陈庆明应当清除地上物，把所占用的土地交还给东大郭村委会。陈庆明一直占有并未交回，该行为已经涉嫌违法；二、拆迁部门已经对陈庆明所诉的大棚及青苗补偿费进行了补偿，且原告已经领取，数额为56735.40元，如果陈庆明再次诉讼要求进行补偿属于双重补偿，不但不合法也不合理。请求法院依法驳回陈庆明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈庆明提交蔬菜大棚实施方案合同书，东大郭村委会提交东大郭应支付地上物补偿费汇总表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月27日，济南市历城区遥墙镇东大郭村民委员会（甲方）与陈庆明（乙方）签订《蔬菜大棚实施方案合同书》，该合同约定：一、由甲方负责大棚区通电、通路，打好机井。乙方建棚，除甲方负责电费外，其他一概不负责。二、乙方当把大棚建到甲方现有板棚标准时。甲方检查合格后，由甲方负责落实镇无息贷款3000元到乙方和甲方2000元货物。镇3000元无息贷款乙方签订还款贷款合同，保证壹年内还清，否则后果自负。三、建棚时间定在自今日起到5月31日止，如有违约时间者，甲方有权扣乙方1000押金。四、乙方应接受甲方对大棚种植作物及聘用技术员的种植安排和指导，乙方也有权自己选择。五、大棚区域乙方不得改变其他用途，如有更改者，甲方有权收回大棚土地，并罚款每年300元，十年3000元。六、大棚承包期限十年，乙方每棚向甲方交承包费100元。合同签订后，陈庆明如约缴纳了土地承包费。2010年合同到期后，陈庆明与东大郭村委会未续签合同，陈庆明继续使用该承包土地至2017年土地被征收，2017年6月，东大郭村委会收取了2010年至2017年的土地承包费。诉讼过程中，陈庆明陈述涉案大棚面积为1.25亩，其主张青苗补偿款按照40000元/亩计算。东大郭村委会对涉案大棚面积及补偿标准予以认可。另查明，济南市历城区遥墙镇东大郭村民委员会系济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会的曾用名。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。陈庆明为涉案大棚及青苗的所有者，涉案大棚的青苗补偿款已发放至东大郭村委会，对陈庆明要求东大郭村委会支付青苗补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于青苗补偿款的数额，陈庆明主张涉案大棚面积1.25亩，青苗补偿款按照40000元/亩计算，东大郭村委会对陈庆明的上述主张亦予以认可。故东大郭村委会应当支付陈庆明青苗补偿款（1.25亩/×40000元）=50000元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆明青苗补偿款50000元；二、驳回原告陈庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈庆明负担109元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道东大郭村民委员会负担541元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月十二日书记员 刘雪亭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4725号原告：邝永阶，男，1967年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：关羽明，男，1986年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邝永阶诉被告关羽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝永阶到庭参加诉讼，被告关羽明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庭审中变更诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息6000元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月借50000元给被告关羽明，当时被告写下借据，并承诺2017年7月还清，若到期未还，需付利息（一年）6000元，但到现在一直未偿还，原告找不到被告，故依法起诉。被告关羽明未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借据及中国农业银行的回单，证明原、被告双方之间的借贷关系。被告关羽明既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。根据经审查的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据，内容为：本人关羽明，身份证（44XXXXXX），因资金紧缺，现向邝永阶借款人民币￥50000.00（伍万元整），承诺2017年7月前还清。若到期未还清借款，本人须付利息（一年）￥6000元。被告在落款处签字确认。同日，原告通过其名下尾号为5176的中国农业银行广州远洋宾馆支行账户将50000元转到被告关羽明名下尾号为6375的账户。另，原告在庭审中陈述本案主张的利息6000元系自被告逾期之日起至款项还清之日止的数额。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系有原告提供的借据为凭，本院认定借贷合同关系成立有效。原告提供了银行电子回单证明其履行了付款的义务，被告应依约还款。原告要求被告返还欠款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，系原告自行处分其权利的行为，且利息计算未违反法律规定，本院予以支持。被告关羽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告关羽明向原告邝永阶偿还借款50000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告关羽明负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  黄静娴二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 盼陈展鹏
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初381号            被告人      基本情况              被告人翟长浩，男，1993年2月26日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，居民，群众，住阳谷县盛尊华府10号楼4单元601室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日由阳谷县公安局决定刑事拘留，并于同年11月11日执行刑事拘留；于2019年11月18日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。                  判决结果                    被告人翟长浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                            二〇一九年十一月二十二日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控：2019年9月26日5时许，翟长浩与朋友饮酒，当天晚上22时许，翟长浩驾驶鲁PJZ991轿车与孙正川驾驶的轿车发生追尾事故，孙正川报警，翟长浩在现场等待。经鉴定，翟长浩血液中乙醇含量为206mg/100ml。2019年11月11日，经电话通知，被告人翟长浩到阳谷交警队投案。公诉机关认为，被告人翟长浩醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟长浩系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人翟长浩认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金3 000元。当庭变更建议对其判处拘役二个月，并处罚金2 000元。                   被告人      意见              被告人翟长浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人翟长浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人翟长浩系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理； 其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且酒后驾驶车辆发生事故，均应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）、第四条。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4709号原告：冯向平，男，汉族，1968年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省江阴市。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，湖南郴华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雷蛇（亚太）私人有限公司，＃07-05莱市巷514号。授权代表：伊莱恩·谭，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：戴国琛，湖南郴华律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第40770号关于第14844195号“北海巨妖”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月25日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年11月18日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第14844195号“北海巨妖”商标（以下简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条后半段“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”所指情形，裁定对诉争商标在头戴式耳机商品上予以无效宣告，在其他商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、第三人提交的证据不足以证明其对“北海巨妖”进行了商标使用，也并未在中国大陆具有一定的知名度和影响力；二、第三人的“耳机”产品上使用“北海巨妖”字样构成对原告诉争商标的商标侵权行为。三、诉争商标是原告自创，并经原告使用，与原告具有了一一对应的关系。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：148441953.申请日期：2014年6月12日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标志：北海巨妖6.核定使用商品（第9类）：头戴式耳机、计步器等二、第三人主张在先使用的商标1.注册情况：未注册2.标志：北海巨妖三、其他事实2018年2月12日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.第三人CE0及知识产权业务主管出具的宣誓词；2.第三人商标注册信息；3.第三人官网关于北海巨妖耳机的介绍、“北海巨妖”（Kraken）在百度中的检索、耳机测评、产品装箱单、销售票据等资料。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.商标授权书、商标许可使用合同及相关被许可人营业执照；2.产品图片、委托加工协议、销售合同、送货单等资料；3.宣传单页、宣传展架等资料；4.申请人申请注册的商标信息。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了以下证据：1.商标注册证；2.被诉裁定及信封原件；3.（2018）鲁01民初2737号民事判决书。第三人向本院补充提交以下证据：1.2009年第三人向中国出口“Kraken”耳机的装箱单及对应发票公证认证及翻译件；2.国家图书馆文件复制证明；3.（2019）京国信内经证字05869号公证书；4.第三人获得的有关“北海巨妖”计算机外围设备产品的奖项；5.原告申请商标信息；6.在线判决；7.有关“粉晶猫耳”的百度搜索结果和部分销售页面；8.（2019）鲁民终1303号山东省高级人民法院民事裁定书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反商标法第三十二条后半段的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，第三人对被诉裁定的其余部分有异议，主张诉争商标在除头戴式耳机商品以外的其余商品上也违反了商标法第三十二条后半段的规定，已于2019年7月16日另案提起行政诉讼。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。当事人在依据上述法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在诉争商标申请日之前已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标志上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。本案中，首先，第三人“北海巨妖”商标确为未注册商标，且在案证据所展示的时间信息能够证明第三人在诉争商标申请注册之前已经在耳机商品上使用了“北海巨妖”商标。其次，第三人提交的《数码家居》及IT168、外设堂、in外设、中关村在线、环球网科技、游民星空、网易数码、新浪微博等杂志及网站对原告“北海巨妖”耳机进行的宣传报道等证据可以证明，第三人“北海巨妖”商标经过持续使用和宣传，已为相关公众所知晓并具有一定的影响力。再次，诉争商标与第三人“北海巨妖”商标相同，故两商标构成近似商标，且诉争商标核定使用的头戴式耳机商品与第三人“北海巨妖”商标所使用的耳机商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等方面关系密切，属于类似商品。最后，如前所述，第三人“北海巨妖”商标经使用具有一定的影响力，原告与第三人经营相类似的商品，其在注册商标时亦应负有较高的注意义务。而原告在相类似的商品上申请注册近似的商标的行为，难谓巧合，故可以推定其抢注行为成立。因此，诉争商标在头戴式耳机商品上的申请注册，已构成商标法第三十二条后半段“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告冯向平的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告冯向平负担（已交纳）。如不服本判决，原告冯向平、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人雷蛇（亚太）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2192号 原告：张涛，男，汉族，1980年2月16日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区顺达路789号。 法定代理人：王欣，该公司董事长。 委托代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。 原告张涛与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及委托代理人迟法利、被告长春鸿达信息科技股份有限公司的委托代理人周越旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告股票认购金本金及截止2017年1月10的利息117，355.8元；2.判令被告支付以117，355.8元为基数的利息（利息自2017年1月11日起计算至认购金全部退还之日止，按银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告原系被告单位员工，现已离职，原告在职期间被告单位发行股票，准备上市，向原告等员工募集股金，并承诺可以随时退款，退款支付本金及利息，即够一整年的按照定期存款利率计算利息，非整年的按照活期存款利率计算利息，原告分别于2008年2月2日认购了3万股，每股1.9元，向被告缴纳了5.7万元认购金，2010年12月31日又认购了5万股，每股2.35元，向原告缴纳了11.75万元认购金，原告向被告缴纳认购金后被告并未上市，原告于2017年1月10日向被告提出退款申请，经被告单位证券投资部计算报董事长批准，被告同意向原告共计退还认购金及利息217，355.8元，被告先退还给原告10万元，截止诉前尚欠原告117355.8元未退还。原告认为，被告的行为是向社会征集股金，按照公司法规定向社会公开发行股票，应向证券管理机构提供材料，需得到国务院证券管理机关核准。同时证券法法第87、88条规定，向社会发行股票应与依法设立的证券交易所签立承销协议，并由证券交易所承销，88条规定发行人向社会募集资金应与银行签订代收股款协议。事实上原告认购股款并没有在证券公司取得，也没有在银行缴纳。是公司收取股份，认购股款，由此可见这笔认购款是内部集资，即内部借款，相应证据佐证。为此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 长春鸿达信息科技股份有限公司辩称：1.原告起诉状中明确自认其支付的款项为股票认购金并已实际缴纳给被告，双方的合意并非借款而是投资行为，原告为被告公司股东；2.原告主张退还股票认购金实质上是股权回购行为，关于原告主张的股权回购，被告并未召开股东大会，确少公司内部决策程序，违反公司法142条关于股权回购的情形，应驳回原告诉请。 经审理查明：2018年被告鸿达公司发行股票，原告张涛系鸿达公司员工，张涛于2018年2月2日以1.9元/股的价格认购了3万股，缴纳认购金5.7万元，2010年10月前张涛第二次向鸿达公司做出认购承诺，鸿达公司于2010年12月01日向张涛送达了《缴款通知》，张涛于2010年12月31日以2.35元/股的价格向鸿达公司缴纳了5万股的认购款11.75万元。后张涛辞去公司职位，向公司提出退还认缴股款的申请,被告公司三位负责人在退款申请上签字。 本院认为，一、关于张涛向宏达公司缴纳款项的性质问题。《中华人民共和国公司法》第七十七条第三款规定股份有限公司募集股份的方式有两种，即向社会公开募集和向特定对象募集，张涛对鸿达公司向其公司员工发行股份募集资金的情形属于是向社会公开募集资金的主张，是对“公司员工”概念的认识错误，“鸿达公司员工”已对募集的人群范围加以明确界定，本院认为鸿达公司向其员工发行股票是向特定对象募集资金的扩股融资行为，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款规定，股份有限公司为了增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。而《中华人民共和国公司法》第八十七条【股票承销】、第八十八条【代收股款】的规定均适用于股份有限公司向社会公开发行股票的情形，故在本案中《中华人民共和国公司法》第八十七条、第八十八条的适用基础并不存在。张涛以鸿达公司没有进行股票承销和代收股款而主张自己向鸿达公司缴纳认购股款实为借款的主张不能成立，同时，通过双方当事人的陈述，张涛向鸿达公司做出股份认购承诺后，鸿达公司在向张涛送达的《认购股款通知书》中，也对资金的性质和用途予以明确，综上，张涛于2008年2月2日和2010年12月31日向公司缴纳的两笔款项的性质应认定为认购股款。 关于张涛要求退款是否具有事实及法律依据的问题。 首先，张涛主张鸿达公司在发行新股时有过“可以随时退款，退款支付本金及利息，即够一整年的按照定期存款利率计算利息，非整年的按照活期存款利率计算利息”，但张涛对此主张并未提供任何证据证明。其次，通过张涛提供证据中《退款申请》所记载的鸿达公司三位负责人的签字，三人分别为公司董事长王欣、财务人员王永忠、证券部门工作人员张关宇，鸿达公司对上述三人身份也予以承认，以及张涛对整个退款审批流程的陈述，鸿达公司预向其退款的行为并非股东之间的股权交易行为，而是鸿达公司针对张涛的股份回购行为，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定，在符合六情形的情况下公司可以回购公司股份，但因第（一）项、第（二）项情形收购公司股份的，应当经股东大会决议；因第（三）项、第（五）项、第（六）项情形收购公司股份的，可以依照公司章程的规定经三分之二以上董事出席的董事会决议。因鸿达公司就张涛股份的回购事宜既没召开过股东大会，又未召开过董事会，鸿达公司承诺回购张涛股权的行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该行为应属无效。 综上，本案原告张涛要求被告长春鸿达信息科技股份有限公司退还股权认购款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费2648元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙叶红 二〇一九年十一月六日 书记员  张令行
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11220号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焕聪，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：饶庆平，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告饶庆平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1904号 原告：张爱华，女，1958年11月27日出生，汉族，住馆陶县。 被告：王献华，女，1972年2月10日出生，汉族，邮政局职工，住馆陶县。 原告张爱华与被告王献华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华，被告王献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35200元；2.判令被告支付以35200元为基数按年利率6%计算的利息，从起诉之日至被告还款之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是邻居，2017年8月15日被告向原告借现金38200元，被告于2018年1月31日还款1000元，2018年3月20日还款1000元，2018年8月2日还款500元，2019年2月3日还款500元，仍欠35200元未付。经多次催要无果，以致成诉。 被告王献华辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告王献华向原告张爱华立据借款，借据载明：今借到张爱华现金叁万捌仟贰佰（38200）王献华2017.8.15。另在借据上记载：2018.1.31还10002018.3.20还10002018.8.2还5002019.2.3还500。被告尚欠35200元借款未还。 本院认为，被告为原告出具借据，内容清楚，双方存在真实有效的借贷关系。原告向被告主张要求偿还借款，被告理应及时足额偿还。被告未予偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款35200元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王献华于本判决生效之日起三十日内偿还原告张爱华借款35200元及自2019年10月24日起至借款付清之日止以35200元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告王献华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王蕾
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3150号蒋寒颖、蒋勋伟：关于申请执行人蒋寒颖与被执行人蒋勋伟抚养费纠纷一案，生效法律文书为（2012）钟少民初字第0273号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3150号，执行标的金额：908.2元。在本院执行过程中，被执行人蒋勋伟已向本院汇款958.2元，本院已将其中的908.2元拨付给申请执行人蒋寒颖，已将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月十一日书记员  夏韵
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执444号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：李满财，男，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初877号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李满财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李满财在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币159126.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十一月八日 书记员  郭 萌
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初109号原告：高峰，男，汉族，1989年1月3日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：本溪市人力资源和社会保障局，住所地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：程春生、曹世博，该局工作人员。原告高峰诉被告本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告高峰自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告高峰自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月二十八日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保199号 申请保全人：杨燕，女，汉族，住吉林省舒兰市。 被保全人：孟繁英，女，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人杨燕与被保全人孟繁英借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月14日作出了（2019）吉0283财保96号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月18日向舒兰市人民法院申请解除保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保96号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 亮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4344号之一 申请执行人张玉梅，女，1972年03月07日出生，住晋江市。 被执行人杜佳盈，女，1988年11月04日出生，住河南省临颍县。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人张玉梅与被执行人杜佳盈买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3866号民事判决书，被执行人杜佳盈应支付申请执行人张玉梅款项357000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜佳盈发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜佳盈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杜佳盈发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜佳盈有可供执行的财产。现被执行人杜佳盈尚有款项357000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杜佳盈暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25414号原告：黄健方，女，1977年12月24日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。被告：麦韶华，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：广州市臻川服饰有限公司，住所地广州市白云区石井街朝阳村亭石南路6号B栋3楼。法定代表人：麦韶华。原告黄健方诉被告麦韶华、广州市臻川服饰有限公司（以下简称：臻川服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健方及其委托代理人吴晓明到庭参加了诉讼，被告麦韶华、广州市臻川服饰有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健方向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿货款175163元及利息（从起诉之日起至两被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于广州市白云区石井镇广大服装城经营“芳芳童装”，主营童装批发。被告麦韶华在广州市白云区经营多家服装店，其中有一家是被告臻川服饰，臻川服饰办理了工商营业登记。被告麦韶华多次向原告拿货，并长期拖欠货款，时至今日，被告麦韶华共拖欠原告货款175163元未支付，原告多次追讨未果。被告拖延、拒绝支付货款已构成违约，被告麦韶华所批发的服装用于被告臻川服饰的经营，因此被告臻川服饰应对被告麦韶华的购买行为承担连带清偿责任。为维护原告权益，特诉判如所请。被告麦韶华、广州市臻川服饰有限公司均未答辩。经审理查明：2016年5月26日，被告麦韶华在原告出具的对账明细单（编号为4242）上签名确认，该对账明细单载明共欠175645元-3万元，共欠145645元。原告围绕自身诉请，向本院提交了一份2017年5月9日编号为1671的对账明细，该对账明细上载明实欠59518元-3万，共欠29518元。该份对账明细上未有两被告的签名、公章。被告麦韶华于2017年1月26日、2017年6月6日分别向原告支付3万元，合计6万元。庭审中，原告表示，该两笔3万元对应的分别为上述两份对账明细中减去的3万元，其诉请金额即是上述两份对账明细上记载的剩余金额总和，即145645元+29518元=175163元。另，由于被告麦韶华所购买的货物一部分在被告臻川服饰处售卖，故其诉请臻川服饰对麦韶华的债务承担连带责任。以上事实，有对账明细、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告麦韶华之间存在买卖合同关系。由于4242号对账明细上有被告麦韶华的签名确认，本院认定被告麦韶华尚欠原告货款145645元。由于1671号对账明细上并没有被告麦韶华的签名或被告臻川服饰的公章，被告麦韶华于2017年1月26日、2017年6月6日向原告支付的两笔30000元款项亦不能证明上述对账明细经过两被告的确认，故在原告没有其他证据证明该对账明细经过两被告确认的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告麦韶华另外欠原告货款29518元的陈述不予采信。故本院认定被告麦韶华共欠原告货款145645元。关于利息，因被告麦韶华未能及时向原告支付货款，实际占用了原告的资金，但原告诉请被告麦韶华按照中国人民银行同期同类贷款利率保准上浮30%标准计算，该标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息。关于利息起算时间，因原告与被告麦韶华并未约定清偿时间，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告随时可要求被告麦韶华清偿，但应预留合理的时间。本院于2019年8月22日在大洋网向被告麦韶华公告送达起诉状副本，经过60天即视为送达，故本院认定被告麦韶华应在收到本院起诉状副本之日（2019年10月22日）起三天内向原告清偿，故被告麦韶华应自2019年10月25日起向原告支付利息。关于被告臻川服饰责任承担的认定。因与原告形成买卖合同关系的主体为被告麦韶华，原告仅依据被告麦韶华购买的服装在被告臻川服饰处售卖即要求被告臻川服饰承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告麦韶华、广州市臻川服饰有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告麦韶华向原告黄健方清偿货款145645元并支付利息（利息以145645元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月25日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄健方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告黄健方负担487元，由被告麦韶华负担3213元（于本判决生效之日起五日内由被告麦韶华向本院缴纳3213元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  周丽萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 铭
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7279号 原告：黄国清，男，1973年1月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所执业律师。 被告：黄良华，男，1966年7月17日出生，汉族，住仙游县。 原告黄国清与被告黄良华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国清的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告黄良华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国清向本院提出诉讼请求：判决黄良华偿还给黄国清借款240000元（人民币，下同）及利息，利息以借款240000元为基数从2016年1月27日起按月利率1.5%计至还清之日止。诉讼过程中，黄国清变更诉讼请求为：判决黄良华偿还给黄国清借款240000元及利息，利息以借款240000元为基数从2016年7月27日起按月利率1.5%计至还清之日止。事实和理由：黄国清与黄良华系兄弟关系，黄良华以经商缺少资金周转为由,于2016年1月27日向黄国清借款240000元，双方约定按月利率1.5%计息，但未约定借款期限，黄国清通过现金方式将借款支付给黄良华，黄良华出具借条一份交黄国清收执为凭。出具借条后，黄良华支付利息20000元。现经黄国清催讨，黄良华拒不还款。 黄良华未作答辩。 黄国清围绕诉讼请求依法提交了借条、黄国清与黄良华的通话录音为证，黄良华未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄良华未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，黄良华向黄国清借款240000元，双方约定按月利率1.5%计息，但未约定借款期限，黄国清通过现金方式将借款支付给黄良华，黄良华出具借条一份交黄国清收执为凭。借条的内容为：“借条今向黄国清借人民币现金贰拾肆万元正（240000元）利息壹分半利借款人黄良华2016年1月27日”。借条出具后，黄良华有支付利息20000元。现经黄国清催讨,黄良华拒不还款付息，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄良华向黄国清借款240000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经黄国清催讨，黄良华应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。黄良华应依约偿还借款，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，黄国清主张按借款内月利率1.5%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。黄良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄良华应在本判决生效之日起十日内偿还给黄国清借款本金240000元及利息，利息的计算方法：以借款本金240000元为基数自2016年7月27日起按月利率1.5%计至还清该款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7357元，减半收取计3678.5元，由黄良华负3528.5元，由黄清国负担150元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年十一月八日 书记员 林淑娇 一、引用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）…… （2）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21794号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：伍国茂，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告伍国茂金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令伍国茂立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金178540.33元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日的利息及罚息合计为8649.3元、复利为279.51元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令伍国茂承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 伍国茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月3日。 三、借款人：伍国茂。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2018年1月3日。 十二、实际到期日期：2021年1月3日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月16日。 十四、欠款本金：178540.33元。 十五、截至2019年9月16日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计8649.30元、复利279.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍国茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金178540.33元及利息、罚息、复利（截至2019年9月16日的利息及罚息合计8649.30元、复利279.51元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4049元，减半收取计2025元，由被告伍国茂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1573号之二申请人：刘庆，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省达州市达川区。被执行人：李琴，男，汉族，生于1965年5月31日，住四川省达州市达川区渡市。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2019)川1703民初3469号民事判决书，向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琴李琴在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币12222.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  罗云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24996号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告涂志锋，男，1976年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂志锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂志锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,578.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,578.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2497号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘柏冬，男，1959年11月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。曾因盗窃，于1975年6月被劳动教养二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1980年12月被判处有期徒刑七年；因犯惯窃罪，于1990年6月被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2001年2月被判处有期徒刑十八年，罚金人民币五万二千元，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑三年，罚金人民币九万七千元，2018年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月10日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人刘柏冬犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘柏冬及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日8时许，被告人刘柏冬在本市海淀区西北旺镇冷泉村威虎山庄出租房，溜门窃取被害人姬某（女，34岁）白酒2瓶，旧版人民币四百元，首饰若干件等物品。现涉案款物尚未起获。2019年5月10日，被告人刘柏冬被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘柏冬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘柏冬的供述，被害人姬某的陈述，鉴定书，监控录像截图，现场勘验笔录笔录，视听资料，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘柏冬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘柏冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘柏冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘柏冬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘柏冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘柏冬向被害人姬某退赔人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 鹃
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5871号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。系该行员工。被告：韩雪姣，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：谢雪可，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张坤，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告韩雪姣、谢雪可、张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的委托诉讼代理人郭贺到庭参加了诉讼。被告韩雪姣、谢雪可、张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩雪姣归还原告借款本金50000元，及截止2019年8月20日利息和逾期期间罚息共计6986.78元，2019年8月21日至结清之日罚息另算（利率按借贷双方签订的合同约定利率执行）。要求被告谢雪可、张坤对上述本息承担连带清偿还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩雪姣于2018年4月18日借原告50000元，期限为10个月，双方约定被告韩雪姣2018年2月18日还清原告全部款项，并由被告谢雪可、张坤为连带责任担保人。借款人到期后原告多次要求被告归还借款及利息均无效，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告韩雪姣未到庭，未答辩。被告谢雪可未到庭，未答辩。被告张坤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告韩雪姣向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款申请书，申请借款5万元，期限36个月。同日，被告谢雪可、张坤向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款担保书，承诺对被告韩雪姣的借款承担连带保证责任。2016年3月30日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告韩雪姣签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：韩雪姣。借款金额：伍万元，借款用途：进货；还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年3月17日起至2019年3月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告谢雪可、张坤签订了《最高额保证合同》，被告谢雪可、张坤对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保韩雪姣与债权人在2016年3月17日至2019年3月17日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2018年4月18日向被告韩雪姣发放贷款5万元，被告韩雪姣在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年4月18日起至2019年2月18日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，截止到2019年8月20日被告韩雪姣欠原告本金50000元及利息3750元、罚息3236.78元未归还。被告谢雪可、张坤亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告韩雪姣签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向被告韩雪姣发放贷款5万元，原告与被告韩雪姣之间已形成借款合同法律关系。被告韩雪姣依法应当返还借款本金并支付利息。被告谢雪可、张坤对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告韩雪姣归还借款本金并支付利息，要求被告谢雪可、张坤承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪姣于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金50000元并支付利息、罚息（从2018年4月18日起至2019年8月20日止，利息3750元、罚息3236.78元；自2019年8月21日起至借款本金付清之日止的利息按照月利率7.25‰计算，罚息按照月利率10.875‰计算）；二、被告谢雪可、张坤对上述第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告韩雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月二十五日书记员  李阳岩
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3596号原告：张运真，女，1959年1月17日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：任玉宏，总经理。被告孔祥青，男，1964年12月10日出生，汉族，住曲阜市。被告秦聪，男，1988年7月8日出生，汉族，住曲阜市。原告张运真诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、孔祥青、秦聪机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张运真撤回起诉。案件受理费1320.36元，减半收取660.18元，由原告负担。审判员  周祥云二〇一九年十一月二十日书记员  孔 婷
常州市武进区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）司惩37号 被拘留人：姓名：王志顺，性别男，年龄51，籍贯：淮安市淮安区，住址：江苏省淮安市淮安区。 被拘留人王志顺在本院执行李佐成与王志顺民间借贷纠纷一案中拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定对王志顺拘留15日，自2019年11月20日起至2019年12月14日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 常州市武进区人民法院 二〇一九年十一月十九日 注：此联送被拘留人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周小玲，女，1962年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,156.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,156.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33098号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳创美国际医疗美容有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郝丹。原告周冬雨与被告深圳创美国际医疗美容有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周冬雨于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十四日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32062号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王向安，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告王向安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王向安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告王向安向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王向安未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、王向安身份证照片、银联卡照片、王向安手持身份证的照片、王向安手持银联卡的照片、王向安手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王向安（指印）2015年12月6日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在辽宁省调兵山市的吉运集团为民金融服务站在王向安申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）王向安（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）刘洪（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行岫岩支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月8日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向王向安名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向王向安汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，王向安借款后一直未还款。王向安未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王向安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无王向安签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的王向安身份证照片、银联卡照片、王向安手持身份证的照片、王向安手持银联卡的照片、王向安手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王向安（指印）2015年12月6日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；王向安未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向王向安名下银行账户转账的29310元系其出借给王向安、王向安借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对王向安享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王向安于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由王向安负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1890号之一 被执行人：莫荣刚，男，1994年7月2日出生，汉族，住贵州省独山县。 本院在执行被执行人莫荣刚缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 欣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4534号原告：保定腾盛房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路西侧。法定代表人：张国庆,职务董事长。委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。被告：孟维雨，男，1982年7月13日出生，汉族，住高碑店市。原告保定腾盛房地产开发有限公司与被告孟维雨合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋销售溢价款项97966元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，原告将开发建设的紫泉新苑小区住宅楼委托给被告代理销售，至2017年4月12日，双方就销售帐款明细及被告应得销售溢价款进行了结算。2017年4月11日，双方就房屋销售后存在的业主退房款风险进行了约定，被告认可在业主退房退款时将溢价款承担退款责任。2019年6月15日，第三人贾国康向高碑店市人民法院提出诉讼，要求确认其与原告关于紫泉新苑小区5号楼4单元701室的房屋买卖合同无效并要求原告退还其已付房款272033元，贾国康购买的房屋包含在被告代理销售的房屋房屋范围内，原告要求被告一并承担退款责任，但被告一直以种种理由拖延。后高碑店市人民法院于2019年7月23日出具（2019）冀0684民初2921号民事调解书，现原告已自行退还贾国康全部已付房款272033元，该房款包含被告支取的房屋溢价款97966元。原告就退款一事多次催告被告，要求按照约定将收取的溢价款退还，但被告一直不予配合。为维护合法权益，故依法提出诉讼，请法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告辩称，1、我没有不配合，我一直在积极跟他们的人主动联系；2、9万多块钱我不知道是什么钱，我跟原告签的是2100元每平米的合同，溢价款是我们的服务费。合同签的是100多套，我给他们卖了30多套后他们就不让我卖了。然后，我曾经签了一个退还溢价的合同，如果不签，佣金他们就不支付。我们销售该房的时候，开发商曾经承诺给买房人顶楼搭建阁楼，我不知道开发商有没有履行，因为中途他就让我退出了。之前我们签的合同，他们就没有履行完，后期让我们签了一个退还溢价款的协议，才把之前的佣金结给我们。我也曾经跟他们沟通过，我说不行的话，就把房屋再拿出来重新销售弥补损失，我主动跟他们联系过多次，一直没有人跟我对接。我有多套房是以2100元的价格出售的，为了给开发商着急回笼资金，是一个晚上去他们售楼部说的这个事，第二天我就按原价出售了。对于这个事，我不是逃避责任，一套房子不管有多少差价，我和我找的销售公司谈的是每套房子我挣1万元，销售也有费用，我也做了些推广什么的，也有花费在里面。本院经审理认定事实如下：原告曾委托被告代理销售新城紫泉新苑小区房屋，销售人员系被告所找，底价2100元每平米，销售价格由被告自行确定，溢价款归被告所有。2017年4月11日，被告出具承诺书，承诺“由于客户全部交的首付款，后期存在不稳定因素，或有退房退款的事件，如果出现退房退款的事件，售楼公司孟雨愿承担相应退款一事，如果客户是2100元每平米紫泉新苑项目承担退款一事，如果超出2100元溢价部分全部归孟雨承担退款一事，此承诺孟雨自愿承担法律后果，此承诺书有效期为3年，从签订日期算起”，承诺书写明被告销售楼房明细，孟雨与孟维雨系同一人。2017年4月12日，原、被告签订销售明细表并对被告应得溢价款进行了结算，至2017年5月11日，原告将被告应得溢价款全部支付给被告。2017年4月4日，案外人贾国康从被告处购买新城紫泉新苑小区5号楼4单元701室房屋，面积111.59平方米，单价2977.91元，总价332305元，首付102305元，溢价97966元，剩余房款以借贷形式的向原告借款分期支付。2019年，案外人贾国康以涉案小区未有相应开发手续起诉原告要求确认合同无效，后经调解，原告退还了贾国康已交房款272033元。上述事实由当事人陈述，承诺书、明细表、调解书、裁定书、起诉状、转账凭证等证据予以证实。本院认为，原告委托被告代理销售房屋，销售终止后，被告为原告出具承诺书，承诺如出现退房退款，被告愿意退还所得溢价款，现已出现退房退款事宜，被告应按承诺退还所得溢价款，因原告所收取的首付款已大部分以溢价款支付给被告，原告所得的首付款只是应交首付款与溢价款的差额，现原告退还的房款包括了首付款及后续交款，故被告应按承诺书约定的涉案房屋溢价款97966元返还原告。因双方未约定利息，原告在退还案外人房款时也未有利息，故原告要求的利息损失，本院不予支持。被告主张销售人员已得提成离开，系被告与销售人员的事宜，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内返还原告溢价款97966元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月十三日书记员  张建
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5234号原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：孙保国，职务：行长。委托诉讼代理人：王冬起，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。被告：杭玉玲，女，1972年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩志华，男，1977年4月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：朱金珠，男，1965年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李少兰，女，1984年11月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行与被告杭玉玲、韩志华、朱金珠、李少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的撤诉申请。案件受理费601元，由原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行负担。审判员长 河    二〇一九年十一月一日书 记 员 那木吉拉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7330号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：王海平，男，1954年8月17日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告王海平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王海平偿还借款本金300万元，利息504000元（暂计至2019年7月30日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月19日，原告与被告王海平签订了编号为利源（个）2862号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告王海平提供贷款300万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年4月24日至2018年10月23日。2018年4月19日，原告与被告王海平签订了编号为利源（个抵）259号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告王海平以其位于北京市朝阳区安慧里四区×号楼×层×的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年4月24日依约定被告王海平发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告王海平一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王海平将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丘翰沃置业有限公司，住所地山东省安丘市拥翠街中段北侧（地税局西侧）。 法定代表人：魏国珅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵华，该公司员工。 委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所实习律师。 再审申请人安丘翰沃置业有限公司（以下简称翰沃公司）因与被申请人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翰沃公司申请再审称，（一）案涉鉴定结论不准确，不应作为认定本案工程造价的依据。案涉鉴定结论关于商品砼泵送费用的计取、铝合金门窗价款的计算、工程材料价格的计取、土方开挖及回填工程量的计算等问题的认定是错误的。翰沃公司就《补充鉴定意见》提出了质证意见，鉴定机构虽派人出庭接受质询，但一审法院并未要求鉴定机构对翰沃公司的异议作出解答，案涉鉴定报告不应采信。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院错误地适用司法解释，认定工程款利息的起算时间存在错误。二审判决依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释一》）第十八条第二项规定，但该规定是在当事人对付款时间没有约定，建设工程没有交付的情况下适用。本案对付款有明确约定且案涉工程已交付使用。同时，由于合肥建工无故延期提交竣工结算文件，翰沃公司不应支付工程款延期支付的利息。2.二审判决对人工费调整问题适用法律错误。翰沃公司与合肥建工签订的《总承包补充协议》第四条第2项约定“人工费调整按最新文件执行”。鉴定机构在《补充鉴定意见》中对此问题的答复是：“本工程合同中结算方式中约定了如遇政策性调整按文件执行……。”这是对《总承包补充协议》条款应用错误，应按照合同签订时最新的文件，即鲁建标字[2010]18号文件进行鉴定。3.对于现场道路铺设碎石及围墙施工费，属于包干使用的措施费，鲁建发字[2005]29号文有明确规定，本项目已经按相关规定计取了文明施工费。鉴定机构将文明施工工作范围内的签证套用定额再次计算，属于重复计算工程款。综上，翰沃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉鉴定结论应否采信的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，因承包方合肥建工与发包方翰沃公司就案涉工程造价存在争议，经合肥建工申请，一审法院委托山东富润工程造价咨询事务所就案涉工程进行造价鉴定。翰沃公司就商品砼泵送费用的计取、铝合金门窗价款的计算、工程材料价格的计取、土方开挖及回填工程量的计算、人工费调整、现场道路铺设碎石及围墙施工费等问题提出异议，鉴定机构进行了详细的回复，后鉴定机构工作人员亦出庭接受当事人的询问，并结合双方当事人提出的相关问题与质证意见，再次当庭进行答复。翰沃公司虽不予认可鉴定报告就上述问题作出的结论，但并未提出充分、有效的证据予以反驳，一、二审判决对鉴定结论相关意见予以采信，并无不当。 翰沃公司向本院申请再审时提出重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于翰沃公司重新鉴定的申请，本院不予支持。 （二）关于欠付工程款利息应从何时起算的问题。根据案涉《补充协议》约定的付款方式，翰沃公司系根据案涉工程的施工进度向合肥建工支付工程款，但由于建设工程施工合同履行受多种主客观因素制约，根据施工进度情况往往不能准确确定付款时间。《补充协议》约定的竣工结算后支付至96%的工程款，不能视为双方对付款时间有明确约定。本案中，合肥建工主张案涉工程已于2014年12月31日竣工验收后即交付翰沃公司，但翰沃公司抗辩主张竣工验收后未及时提交竣工图纸，对竣工验收遗留的质量问题也未进行整改，导致结算工作没有完成。二审判决考虑到合肥建工未提交充分证据证明案涉工程已经交付，结合翰沃公司在本案一审中认可合肥建工于2015年7月12日向其提交竣工结算书等结算资料的事实，认定翰沃公司应于2015年7月12日向合肥建工支付欠付工程款利息，并无不当。 综上，翰沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安丘翰沃置业有限公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1324号原告：李春兰，女，1968年12月14日出生，汉族，住井陉县。被告：董江勇，男，1979年6月17日出生，汉族，住井陉县。原告李春兰与被告董江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李春兰到庭参加诉讼。被告董江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：要求被告董江勇偿还借款10000元及自2014年11月23日至给付之日止的利息(按年利率24%计算)。事实和理由：被告董江勇以家庭所需为由于2013年11月23日借原告现金30000元,借款约定月利率为3%。借款后董江勇还本金20000元,余10000元本金至今未偿还。为保护原告的合法权利,特提起诉讼,要求被告董江勇给付原告借款10000元及自2014年11月23日至给付之日止的利息（按年利率24%计算）。被告董江勇未答辩。经审理查明：2013年11月23日，原告李春兰与被告董江勇签订《借款保证合同》，约定，董江勇向李春兰借款人民币30000元，借款期间按月3%偿付利息。同日，原告李春兰向被告董江勇发放借款30000元。之后，被告董江勇偿还原告李春兰借款本金20000元及2014年11月23日之前的利息，仍欠借款本金10000元及2014年11月23日之后的利息未还。为此，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、借款单等证据所证实。本院认为，被告董江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告董江勇向原告李春兰借款并为其出具借条，债权债务关系明确，被告董江勇理应偿还。因双方约定利率过高，现原告要求按年利率24%，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董江勇在本判决生效后十日内偿还原告李春兰借款本金10000元及利息（自2014年11月23日起按年利率24%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告董江勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴驭坤审 判 员  杨艳芬人民陪审员  王 婧二〇一九年十一月十七日书 记 员  梁 瑛