wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1500号 原告：郑志方，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：曾顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：连云港海昌建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-113号。 法定代表人：曾顺，该公司总经理。 原告郑志方与被告曾顺、连云港海昌建设工程有限公司（以下简称海昌公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船的债权登记期间，郑志方向本院申请债权登记，并于2019年9月19日向法院提起确权诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告曾顺（同时作为海昌公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.确认郑志方对曾顺、海昌公司享有债权（船员工资）10500元；2.判令郑志方对就上述债权对曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船享有船舶优先权；3.债权登记费1000元及本案诉讼费用由曾顺、海昌公司承担。 原告证据：欠条、笔录各一份。 双方对下列事项无争议，予以确认： 一、原告证据； 二、船名：“海昌工2”； 三、船舶登记所有人：连云港海昌建设工程有限公司（占51%）、曾顺（占49%）； 四、在船工作时间：2018年2月至3月，一个月时间； 五、有无书面劳务合同：无； 六、船上工作岗位：船长； 七、约定月工资数额：10500元； 八、拖欠工资数额：10500元。 另认定：2018年3月16日，本院作出（2018）浙72执338号执行裁定，扣押“海昌工2”船。2019年11月4日，该船经变卖由案外人以最高价竞得。根据浙江省高级人民法院（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，在被拍卖前，曾顺为“海昌工2”船实际所有人。 双方对下列事项有争议： 曾顺和海昌公司认为，郑志方由海昌公司雇佣，支付船员工资责任主体应为海昌公司。 本院认为，根据（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，“海昌工2”船登记所有人虽为曾顺和海昌公司，但实际所有人仅为曾顺，涉案船员工资欠条也由曾顺出具，且无证据证明海昌公司参与“海昌工2”船聘请船员等实际经营活动，故认定郑志方与曾顺之间成立船员劳务合同关系，海昌公司非涉案船员劳务合同的相对方，应由曾顺向郑志方支付船员工资10500元。郑志方在涉案船舶拍卖公告期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费1000元，应由曾顺承担。根据海商法的相关规定，船员就其工资对船舶享有船舶优先权。本案中，涉案债权性质属船员工资，且涉案船舶已被成功变卖，故郑志方有权就上述债权在“海昌工2”船变卖所得款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，判决如下： 一、确认原告郑志方对被告曾顺享有船员工资10500元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海昌工2”船变卖款中优先受偿； 二、驳回原告郑志方其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告曾顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱丹莹 [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条…… 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执410号申请执行人：王文周，男，1976年8月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：刘虹，女，1980年11月27日出生，汉族，其他情况不详。王文周与被执行人刘虹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2079号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付50474.00元，但其并未履行，故王文周向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘虹经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年6月13日向被执行人刘虹邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人王文周的申请，本院于2019年11月19日作出（2019）藏0103执410号限制消费令，限制被执行人刘虹高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王文周，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行王文周的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘虹是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月二十七日书记员 旺久卓玛
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初207号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人毕相展，男，1976年1月11日出生，住黑龙江省尚志市；2007年7月31日因犯故意伤害罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年2月28日因殴打他人被北京市公安局门头沟分局行政拘留五日，罚款人民币二百元；2014年2月19日因故意毁坏公共财物被黑龙江省尚志市公安局行政拘留七日，罚款人民币五百元；2015年6月7日因殴打他人、冒用他人居民身份证被北京市公安局昌平分局行政拘留八日；2016年5月11日因犯敲诈勒索罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月3日刑满释放；2018年11月19日因殴打他人被北京市公安局门头沟分局行政拘留十日，罚款人民币二百元；2018年11月27日因使用伪造的机动车号牌、无证驾驶被北京市公安局门头沟分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人毕相展犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如，被告人毕相展到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年5月2日7时19分许、2019年5月11日7时49分许，被告人毕相展先后二次在本市门头沟区永定镇江泰大厦附近的缤果盒子便利店内，窃走哈尔滨小麦王啤酒、绿力水蜜桃汁、上好佳鲜虾条等食品93件。2019年6月5日21时06分许，被告人毕相展在本市门头沟区中门寺南坡缤果盒子便利店内，窃走好丽友蛋黄派、可口可乐等食品39件。经价格评估，上述物品价格共计人民币531．96元。2019年7月15日，被告人毕相展被民警传唤到案，到案后如实供述。在本院审理期间，被告人毕相展家属代替其退赔了被害单位赃款531．96元，并预交罚金人民币1000元。上述事实，被告人毕相展在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、付某、毕某1、翟某、毕某2的证言，辨认笔录，受案登记表，价格评估结论书，司法鉴定意见书，物证照片，扣押、移送物品清单，丢失商品信息清单，视听资料，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕相展以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人毕相展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕相展曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人毕相展到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属代替其退赔赃款、预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕相展犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳）。二、在案扣押的魅族牌手机一部和上衣一件、裤子二条，腰包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年十一月二十八日书记员  袁晓北
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1364号原告：罗凤丽，女，1966年9月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：刘枫，男，1979年11月28日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告罗凤丽与被告刘枫保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤丽的委托诉讼代理人郭一凡到庭参加诉讼。被告刘枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枫承担连带保证责任，给付原告2万元及逾期给付的利息（自2018年8月7日至给付之日止按年利率15%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月通过中间服务商北京玖林投资有限公司介绍，曹世春向原告苏昱借款2万元，期限为三个月，并于2018年8月7日原告罗凤丽、债务人曹世春、中间服务商北京玖林投资有限公司三方签订了名称为《债权持有协议书》。协议签订后，原告罗凤丽将2万元给付给中间服务商北京玖林投资有限公司。为保证债权实现，2018年8月9日被告刘枫与原告罗凤丽签订了保证合同，约定：刘枫为北京玖林投资有限公司与苏昱签订的编号060940909《债权持有协议书》提供连带责任保证，保证范围为债权本金2万元及利息、逾期利息、违约金等费用，保证期间为合同生效之曰起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。现债权受让期限已经届至，经原告罗凤丽多次催要，被告刘枫均拒绝承担连带保证责任。被告刘枫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：1、债权持有协议书、收据、债权（债权转让）列表、中国建设银行户口历史交易明细表，证明原告与债务人之间债权债务关系；2、保证合同、刘枫身份证复印件，证明被告为上述债权债务关系承担连带保证责任。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘枫未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日原告罗凤丽通过北京玖林投资有限公司与曹世春签订借款合同，借款期限2018年2月8日至2018年8月7日。同日原告罗凤丽通过中国建设银行转账的方式支付给北京玖林投资有限公司2万元。2018年8月7日原告罗凤丽通过北京玖林投资有限公司与曹世春续签编号060940909《债权持有协议书》，甲方为罗凤丽，乙方为曹世春，合同债权金额为2万元，合同期限、债权受让期限均为2018年8月7日-2018年11月6日，约定的收益支付方式为按月支付，年化收益为15%。同日，北京玖林投资有限公司为原告出具2万元的收据。2018年8月9日原告罗凤丽与被告刘枫签订保证合同，合同约定：刘枫为北京玖林投资有限公司与罗凤丽签订的编号060940909《债权持有协议书》提供连带责任保证，保证范围为债权本金2万元及利息、逾期利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告收到2018年2月8日至2018年9月6日的利息。之后利息未再给付。借款期限届满后，借款人曹世春未向原告还款。经原告罗凤丽催要，被告刘枫未承担连带保证责任。本院认为，原告罗凤丽通过北京玖林投资有限公司与曹世春续签的《债权持有协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。后为保证债权实现，原告罗凤丽与被告刘枫签订保证合同，被告刘枫为北京玖林投资有限公司与罗凤丽签订的该份《债权持有协议书》提供连带责任保证。现借款期限已届满，借款人曹世春未能及时清偿，被告刘枫作为保证人，应当按照保证合同约定承担连带保证责任，对曹世春拖欠原告罗凤丽的2万元借款及2018年9月7日之后的利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效后五日内给付原告罗凤丽借款本金2万元，并支付自2018年9月7日始至借款付清之日止以年利率15%计算的利息；二、驳回原告罗凤丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由被告刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  李晓红人民陪审员  杜淼淼二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7844号原告：谭瑞昌，男，1952年8月10日出生，汉族，住固始县。委托代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。被告：包学军，男，汉族，1978年10月23日出生，住内蒙古。原告谭瑞昌与被告包学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑞昌及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告包学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑞昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬2300元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，被告雇原告在光伏电厂干杂活。完工后，被告共欠原告工资款2300元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为此起诉至法院。被告包学军庭后辩称：欠条是我书写的不错，但是只是做个证人，本案应该追加中国电建集团海南电力设计研究院有限公司为被告，原告是为电厂干活，不是给我个人干活。原告谭瑞昌向本院提交证据如下：1、身份证复印件。2、欠条原件。被告包学军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年原告由被告安排在杨山光伏工地干活，人工费经结算为2300元，原告多次找到被告催要欠款，被告均未支付，被告仅于2019年7月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠谭瑞昌人工费贰仟叁佰元系杨山光伏工地人工费2300元欠款人：包学军2019年7月20日。欠条出具后被告仍久拖不付，故原告起诉至法院。本院认为，被告包学军雇佣原告谭瑞昌从事劳动，应依法支付劳动报酬，原告持被告出具的欠条，要求被告支付工资款2300元，应依法得到支持。对于被告辩称因其未向本院提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包学军于本判决生效后十日内支付欠原告谭瑞昌劳务费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十七日书记员  张姝馨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再232号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审原告：周学富，男，1952年12月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：杨志平，女，1962年5月26日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。法定代表人：陈志明。原审被告：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区平潮镇捕鱼港村。法定代表人：左建飞，职务：总经理。原审被告：左建飞，男，1968年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。法定代表人：陈如华，职务：总经理。原审被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市通州区。原审原告朱玉付、周学富与原审被告陈志明、杨志平、江苏成名钢构重工有限公司、南通文汇重工有限公司、左建飞、江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出(2016)苏0682民初10886号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付、周学富于2016年11月11日向本院提出诉讼请求：1.被告陈志明、杨志平偿还原告借款660万元，并以660万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利息的四倍给付自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息；2.被告陈志明、杨志平支付原告律师代理费266000元；3.被告成名公司、文汇公司、左建飞、华洋公司、陈如华承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告陈志明、杨志平于判决发生法律效力后三十日内向原告朱玉付、周学富偿还借款本金6600000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。2.被告江苏成名钢构重工有限公司对被告陈志明、杨志平的上述还款义务承担连带给付责任。3.被告南通文汇重工有限公司、江苏华洋水箱给水设备有限公司分别以3000000元为限对被告陈志明、杨志平的上述还款义务承担连带给付责任。4.驳回原告朱玉付、周学富的其他诉讼请求。案件受理费58000元，减半收取计29000元，由被告陈志明、杨志平负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初10886号民事判决；二、驳回朱玉付、周学富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5565号原告：孙某，女，1980年3月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1978年10月17日出生，汉族，住仪征市。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王玉林、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚，婚生子王某2随原告生活。事实和理由：原、被告于2001年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某2。原、被告婚后感情一般，由于近年来被告沉迷于赌博，甚至用原告的钱进行赌博，且对原告实施家庭暴力，双方协议离婚未果。原告现诉至法院要求离婚，请求判决。被告王某1辩称，我不同意离婚，我和原告还有感情，我们是2000年夏天恋爱的，××××年××月××日登记结婚，2002年小孩出生。以前我们在外地打工一点矛盾都没有，后来回来做了几年生意亏掉了，2017年开始不干了，我的意思是找份工作缓一段时间再说，家里还指望我们两个人挣钱。刚结婚时我们家里很穷，现在拥有的一切确实是我们拼搏出来的，有原告的功劳。原告现在是糊涂的时候，前段时间我怪所有人，其实要怪就怪我自己，希望原告给我一次机会，回归家庭，我会加倍对原告好。对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育子女时间，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予孙某与王某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十一月八日书记员  文敏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3315号 申请执行人安红飞根据（2019）浙1023民初4000号判决书申请执行被执行人赵泽广为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人赵泽广已向申请执行人安红飞履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十八日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执763-1号被执行人：李肖锋，又名李三冬，男，汉族，1980年2月14日生，住山西省汾西县。本院于2018年7月23日作出（2018）豫0323刑初115号刑事判决书。判决如下：一、被告人李肖锋故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人李肖锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月3日向被执行人李肖锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李肖锋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月1日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李肖锋名下的财产。1、查明被执行人李肖锋名下银行账户及财付通账户仅有零星存款已被冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月24日、2019年8月12日、2019年10月21、2019年11月20日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人李肖锋名下有晋Ｌ×××××号车辆，2019年8月20日已被查封，但车下落不明。三、2019年7月19到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人李肖锋名下有房产信息。四、2019年7月19日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人李肖锋有住房公积金信息。五、2019年7月18日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人李肖锋名下有工商注册信息。六、2019年10月31日本院委托被执行人李肖锋住所地法院协助本院对被执行人李肖锋名下的房产、工商、住房公积金及实地进行调查，经调查，被执行人李肖锋名下无房产登记信息、无工商登记信息、无住房公积金信息及被执行人李肖锋长期不在家居住，无其他财产可供执行。七、2019年7月2日向被执行人李肖锋发出限制消费令，2019年7月29日依法将被执行人李肖锋纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人李肖锋有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李肖锋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月二十日书记员  蒋高峰
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执839号孟津县人民法院与乔表诉讼费一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，被执行人乔表自动缴纳700元。至此，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢171号之五申请执行人：平安普惠融资担保有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区负责人：曹刚，总经理。委托代理人（特别授权）：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：江苏锦绣玻璃制品有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈国平，董事长。被执行人：陈国华，男，1974年8月25日生，汉族，住泰兴市。被执行人：翁穗，女，1979年8月6日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈国平，男，1968年7月6日生，汉族，住泰兴市。被执行人：叶新芳，女，1974年3月5日，汉族，住泰兴市。被执行人：叶新凤，女，1972年5月9日生，汉族，住泰兴市。被执行人：张军，男，1972年5月9日生，汉族，住泰兴市。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司泰州分公司与被执行人江苏锦绣玻璃制品有限公司、陈国华、翁穗、陈国平、叶新芳、叶新凤、张军追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泰海商初字第632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经敦促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法评估、拍卖被执行人陈国平、叶新芳名下的位于镇江市××路××室、××室、××室商铺以清偿债务。因上述财产经本院变卖，现由买受人吴正伟（）竞得镇江义务小商品城3B1幢第一层101室商铺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、镇江市丁卯路269号3B1幢第一层101室的商铺（0301000777100110）归吴正伟（居民身份证号）所有。二、房屋买受人吴正伟可单方持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户手续。三、解除镇江市丁卯路269号3B1幢第一层101室的商铺上所有的抵押。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十一月十五日书记员  汤冬冬
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2686号 罪犯李善明，男，1973年3月14日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李善明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年9月14日作出(2009)渝一中法刑初字第118、122号刑事判决，认定李善明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年（其中，犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年），剥夺政治权利五年，并处罚金21000元,追缴犯罪所得25500元,责令共同退赔被害人经济损失73900元，追缴犯罪所得抵扣退赔金额。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日至2018年3月5日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，缩减剥夺政治权利二年，至2020年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李善明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李善明减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年2月25日起至2020年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执767号被执行人：张磊，男，汉族，1998年9月23日生，住新安县。本院于2018年8月20日作出（2018）豫0323刑初136号刑事判决书。判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月3日向被执行人张磊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张磊至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月1日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张磊名下的财产。1、查明被执行人张磊名下银行账户仅有零星存款已被冻结，由于余额较少，不予扣划，后于2019年7月30日、2019年9月5日、2019年10月8日、2019年11月26日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年7月19到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人张磊名下有房产信息。四、2019年7月19日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人张磊有住房公积金信息。五、2019年7月19日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人张磊名下有工商注册信息。六、2019年10月29日我局执行干警到被执行人张磊住所地进行调查，经调查，被执行人长期不在家，无其他财产可供执行。七、2019年7月2日向被执行人张磊发出限制消费令，2019年7月29日依法将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋高峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初4621号原告:王睿，女，汉族，1982年1月8日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：詹永明，甘肃众炀律师事务所律师。被告:卢敏，女，汉族，1980年11月6日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告王睿与被告卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人詹永明、被告卢敏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。王睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢敏偿还借款75500元。自借款到期之日起（2015年4月15日）至诉讼之日止，利息按国家规定利息2%每月，一年24%，计息2年，即36000元，两项合计111500元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日被告因个人原因急需资金，向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定还款日为2015年4月15日。还款日期到期后被告未及时还款，后经原告多次催讨，被告于2017年至2018年分期还款24500元。时至今日仍欠原告75500元，虽经原告多次催讨至今无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卢敏辩称：借条是2015年4月10日打的，借条情况属实；希望原告提供10万元的转账凭证，核算清楚后再行向原告偿还剩余借款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，经济往来频繁，原告曾多次通过转账的方式借款给被告卢敏，2015年4月10日，应原告要求，被告卢敏向原告出具借条一张，载明：“今借王睿现金拾万元整，于2015年4月15日一次性还清。借款人：卢敏，2015年4月10号”。截止2018年7月18日，被告卢敏向原告还款3次，共计24500元，但仍欠原告借款本金75500元，原告经多次催讨，被告仍未偿还，故原告诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，被告向原告出具借条的事实证明双方借贷事实成立，被告应当按照约定偿还借款，故原告请求被告偿还剩余借款本金75500元的诉请，合法有据，本院予以支持；对被告辩解要求原告出具借款10万元的转账凭证辩称，庭审中，被告亦认可双方系朋友关系，经济往来频繁，出具借条的时间并非借款时间，而是应原告要求出具，由此可以断定10万元并非原告一次转账支付给被告，而是双方多次发生经济往来后清算出具的借款欠条，被告作为具有完全民事行为能力的人对自己的民事行为即出具借条的行为应当承担法律后果，故对被告该辩解本院不予采信。因原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按照年息24%计算没有法律依据，应当按照年利率6%计算，经本院核定两年的利息为：6%×2年×75500=9060元，本院予以支持，超过数额无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告王睿主张被告卢敏偿还借款本金75500元诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张被告卢敏偿还借款逾期利息36000元的诉请，以本院核定的数额9060元予以支持，超过数额无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告卢敏向原告王睿偿还借款本金75500元、两年的逾期利息9060元，合计84560元。案件受理费2530元，由原告王睿负担610元，被告负担卢敏1920元。上述由被告卢敏承担的款项共计86480元，在本判决生效之日起5日内向原告王睿履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  甘政法二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程黎娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2327号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福州市仓山区飞涛五金商行，经营场所福建省福州市仓山区金山街道金康路150号金山碧水二期麒麟苑14号楼11店面。 经营者：丁友钿。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区飞涛五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2327号共2页
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1476号原告李亚芳，女，1979年11月15日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。负责人邢运江，该公司经理。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人齐石，该公司经理。委托诉讼代理人贾秋凡，该公司员工。原告李亚芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芳的委托诉讼代理人马晓咪，被告渤海保险公司委托诉讼代理人贾秋凡到庭参加诉讼。被告人保保险公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚芳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金54180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日18时，王洋驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至，因操作不当发生侧翻，造成车辆冀车厢内载有香蕉受损的交通事故，此事故经墨江哈尼族自治县公安交警大队认定，王洋负事故全责。原告为自己所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险、在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车损失险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，且原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。此事故造成原告各项损失共计54180元，原、被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益特依法诉至贵院。被告渤海保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告提出的车辆损失金额过高，评估费不属于保险责任，施救费认可。请法庭依法核实原告车辆行驶证、核实司机的驾驶证是否合法有效，是否按期年检，请法院核实事故真实性，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告人保保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日18时，王洋驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至，因操作不当发生侧翻，造成车辆冀车厢内载有香蕉受损的交通事故，此事故经墨江哈尼族自治县公安交警大队认定，王洋负事故全责。原告为自己所有车辆在被告人保保险公司处投保有交强险、在被告渤海保险公司投有机动车损失险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告出示身份证、驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证各1份，证明原告具有合法驾驶资格及从业资格，车辆按时年检，具有合法行驶及道路运输资格。出示保定市利锦汽车贸易有限公司、河北驰马汽车贸易有限公司出具的实际车主证明一份，证明原告李亚芳为事故车辆实际所有权人，具有诉讼主体资格。出示事故认定书，证明事故时间、地点、原告车辆驾驶人王洋负事故全责。出示被告车辆商业险、交强险保单、证明原告车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险、不计免赔率，事故发生在保险有效期间内。施救费拖车费票据一张，金额5000元，该费用包括现场施救、吊车、吊装、预警、气焊切割、拆卸、清扫、拖车等各项费用，事故车辆为重型货车，现场动用80吨吊车一台、风炮车一辆、大制式拖车一台、道路车辆救援服务收费标准明确规定，现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，故施救费金额合理，依据保险法第57条应由保险公司负担。出示法院委托出具的车损评估报告一份，定损金额45960元。车损评估费发票一张，3220元。被告渤海保险公司对原告证件、事故认定书等证据真实性无异议。认为车损评估金额过高，评估费不属于保险赔偿范围，不认可。本院认为，原告的车损应在其投保的商业险机动车损失险中赔偿，原告李亚芳在被告渤海保险公司投保商业险，其与被告渤海保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告李亚芳作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告渤海保险公司予以理赔，被告渤海保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告渤海保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告李亚芳车辆损失45960元，评估费3220元，施救费5000元。被告人保保险公司作为交强险的保险人在本案中不负赔偿责任，故原告要求被告人保保险公司赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告李亚芳车辆损失45960元、评估费3220元、施救费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十一月二十六日书记员  田 阔
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特82号 申请人（仲裁被申请人）：鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区锦绣山庄04-1单元501室。 法定代表人：李旺云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：白有福，男，1950年8月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。 申请人鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司（以下简称圣业公司）与被申请人白有福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司称，一、裁决所依据的证据是伪造的。案涉借款的实际出借人是内蒙古高峰企业集团有限公司（以下简称高峰集团）而非被申请人白有福，借款事宜是申请人与高峰集团商洽，双方达成借款一致意思表示后，申请人将在“借款人”处签字但“出借人”处空白的《借款合同》交付高峰集团，高峰集团履行款项出借义务，2013年12月11日，申请人向高峰集团还款700万元，其中偿还案涉借款400万元，偿还其他借款300万元，高峰集团向申请人出具700万元收据，因此，案涉借款的出借人是高峰集团而非白有福，因此白有福作为出借人签字的《借款合同》是后期为应付仲裁伪造的。二、仲裁程序违反法定程序。申请人在仲裁过程中申请对案涉《借款合同》中白有福的签字捺印进行鉴定，仲裁庭指定的鉴定机构在不具备鉴定资质的情况下，以案涉存在争议且未经申请人质证的签字材料作为检材作出《司法鉴定意见书》，申请人对该意见书提出异议要求重新鉴定，仲裁庭未重新鉴定，也未采信该《司法鉴定意见书》，违反法定程序。三、案涉借款实际出借人为案外人高峰集团，高峰集团在《借款合同》出借人处署名个人系以合法形式掩盖非法目的，违反法律、法规的禁止性规定。法律明确规定非金融企业之间是不可以进行资金拆借的，高峰集团与申请人均属于非金融企业，高峰集团为了以合法形式掩盖非法目的将出借人处写成被申请人个人，因此案涉《借款合同》应属无效。四、高峰集团与白有福恶意串通，抽逃资金，偷税漏税，损害国家利益。五、白有福对本案借款数额、利息、诉讼是完全不知情的，要求白有福到庭应诉，作出真实说明。请求撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2016）第0765号《裁决书》。 白有福称，不同意申请人的请求及理由，仲裁裁决不存在伪造的证据，所有证据都是客观真实存在的，仲裁裁决没有违反法定程序，仲裁裁决书不存在仲裁法58条规定的应当撤销情形。 经审查查明：2019年3月26日，鄂尔多斯仲裁委作出鄂仲字（2016）第0765号裁决：一、被申请人圣业公司在收到本裁决书之日起二十日内向申请人白有福偿还借款本金1300万元。二、被申请人圣业公司在收到本裁决书之日起二十日内，向申请人白有福支付利息14615333.33元。被申请人圣业公司还应按月利率2%向申请人白有福支付借款本金1300万元从2016年11月28日起到付清之日止的利息。三、申请人白有福对被申请人圣业公司抵押登记的21套房屋的产权享有优先受偿权。四、被申请人圣业公司在收到本裁决书之日起二十日内向申请人白有福支付律师代理费34万元。 另查明，2012年8月29日，白有福向高峰集团出具委托书，委托高峰集团代其向圣业公司支付借款1700万元并代其回收借款。8月30日，白有福作为出借人与圣业公司作为借款人签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、出借方式、还款方式、借款利率、担保抵押物等内容进行了约定。同日，高峰集团给圣业公司出具一支1700万元的支票，圣业公司给白有福出具一份1700万元的收据。圣业公司将担保抵押物给白有福进行了抵押，并办理抵押登记，抵押权人为白有福。2013年8月30日，圣业公司向高峰集团偿还了案涉借款本金400万元。2015年7月15日，白有福向圣业公司出具《借款逾期催收通知书》，圣业公司签收该通知书并加盖了公司印章。 本院认为，圣业公司与白有福签订《借款合同》，并将担保财产抵押给白有福，收到款项时亦是向白有福出具收据，同时，圣业公司在白有福向其催要借款时进行签字确认，仲裁裁决综合《借款合同》及其他证据认定圣业公司与白有福之间存在借贷关系并无不当。高峰集团并未向圣业公司主张该笔借款，圣业公司关于实际出借人为高峰集团而非白有福的主张并无事实和法律依据。仲裁裁决因鉴定人未到庭而未采信《鉴定结论》，仲裁庭综合全案证据，认为《借款合同》中白有福签字的真伪鉴定已无意义，故未同意圣业公司重新鉴定申请，并未违反法定程序。现有证据无法证明借贷合同主体系高峰集团与圣业公司，无法证明圣业公司关于高峰集团以合法形式掩盖非法目的、白有福与高峰集团恶意串通损害国家利益之合同无效主张。另外，本案被申请人白有福并非法律规定必须到庭的当事人，其委托诉讼代理人出庭应诉符合法律规定，申请人关于白有福本人到庭的申请理由于法无据。综上，关于白有福伪造证据、仲裁程序违法、合同无效的撤销理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张   雯 书 记 员 付 悦 辰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更954号 罪犯陈小波，男，1984年5月6日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年1月20日作出（2016）鲁1329刑初515号刑事判决，以被告人陈小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人陈小波、陈某1、陈某2退赔被害人张某等损失共计611478元。判决宣告后，被告人陈小波不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁13刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈小波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈小波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈小波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈小波确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月1日起至2028年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6573号申请执行人：白雪滨，男，1993年10月10日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：苏州杰贝雅商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新未来花园21幢1509室，统一社会信用代码91320594MA1MGD124C。申请执行人白雪滨与被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司二倍工资差额争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1138号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币35000元。本院于2019年6月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足，冻结期限为一年。5.2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。8.2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。9.本院询问申请执行人，申请执行人述称被执行人苏州杰贝雅商贸有限公司已不在工商注册地址经营，并提供了相关现场照片予以佐证。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户最早冻结日期为2019年8月19日,冻结期限为一年)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额35000元，实际执行到位0元，剩余35000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月二十一日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14672号 原告：高贵山，男，1962年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：黄海英、高波，系辽宁常兴律师事务所律师。 被告：沈阳莱蒙物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曹广义，职务系经理。 委托诉讼代理人：阎政，系辽宁金正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关健，男，1984年3月29日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市皇姑区。 原告高贵山与被告沈阳莱蒙物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告高贵山于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高贵山撤诉。 案件受理费减半收取计2,041.1元，由原告高贵山负担。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 干 人民陪审员 张 波 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 刘莹莹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢143号齐河县晶通建筑安装有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司：本院立案执行的齐河县晶通建筑安装有限公司申请执行山东华鑫机械设备股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第133号民事调解书，被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司应偿还申请人借款本金4000000元及利息、案件受理费38800元、执行费42800元。因2019年11月3日双方当事人将山东华鑫机械设备股份有限公司在齐鲁科技孵化器院内车间的PVC生产线4条及附属设备、生产原料PVC聚乙烯、滑石粉一宗，交接完毕，同意结案，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3818号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：胡云峰、吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。被告：王春林，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王春林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款63747.31元、未付保费7529.94元、以63747.31元为基数自2017年3月6日起按照年利率24%计算至款项还清之日的违约金；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请撤回上述第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2015年1月16日，被告与中国农业银行股份有限公司苏州XX支行(以下简称农行XX支行)签订个人贷款合同，由被告向农行XX支行借款人民币150000元，借款利率为8.4%，借款期限为36个月，自2015年1月16日至2018年1月16日，还款方式为等额本息还款。同时，被告(投保人)就该笔借款以农行XX支行为被保险人与原告签订平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率1.4%，即每月保险费金额为2100元。合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2015年1月16日，农行东X支行依约向被告发放贷款150000元。但自2016年12月16日起，被告未再履行贷款合同约定的还款义务。2017年3月6日，原告按照保险合同约定向农行XX支行进行理赔，理赔款为人民币63747.31元，农行XX支行向原告出具了代偿债务确认书。原告理赔后多次向被告催讨，被告迟迟不予支付。被告王春林未作答辩。经审理查明，2015年1月16日，被告（借款人）与农行XX支行（贷款人）签订个人担保借款合同1份，该合同载明：被告向农行XX支行借款人民币150000元；借款用途为装修；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮40%；借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告(投保人)就该笔借款以农行XX支行为被保险人与原告签订平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率1.4%，即每月保险费金额为2100元。合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另查明，2015年1月16日，农行XX支行通过中国农业银行股份有限公司苏州东X支行依约向被告发放贷款150000元。后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年3月6日，原告按照保险合同约定向农行XX支行进行理赔，理赔款为人民币63747.31元，农行XX支行向原告出具了代偿债务确认书。以上事实，由原告提供的保险单、保险条款、授权委托书、个人担保借款合同、代偿债务确认书、交易明细、情况说明及本案庭审笔录等予以证实。关于保费的计算方式，原告称根据保险单的约定，保费按照每月2100元，应从被告投保之日也就是签订保险合同之日起计算至2017年3月6日。被告按约支付保费至2016年11月15日。从2016年11月16日至2017年3月6日的保费为7560元，扣除被告已经支付的30.06元，尚欠7529.94元。另，根据双方签订的保险单，违约金应按照每日千分之一计算，现其自愿调整为按照年利率24%计算。本院认为，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告向被告出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，受法律保护。保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。现被告未按约向被保险人归还贷款本息，即发生保险事故，原告已按约理赔被保险人63747.31元。据此，原告要求被告支付上述理赔款，符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，根据双方签订的保险单，被告应按照每月2100元的标准向原告支付保险费。现原告自认被告支付保险费至2016年11月15日，因被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。自2016年11月16日至2017年3月6日的保费，被告应支付原告。就上述期间的保费，原告主张7560元，本院予以认定。扣除原告自认收到的保费30.06元，被告还应支付原告7529.94元。关于违约金，原告主张按照年利率24%自2017年3月6日起计算至被告实际付款之日止，不违反合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币63747.31元及该款自2017年3月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。二、被告王春林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币7529.94元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，财产保全费1115元，公告费600元，合计人民币4099元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金寿林人民陪审员  孙菊花二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴雅琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢102号 申请执行人陈都。 被执行人成都市缘味餐饮管理有限公司。 法定代表人宁磊。 陈都申请执行成都市缘味餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4571号民事判决已经发生法律效力。权利人陈都于于2016年9月1日向本院申请执行，执行案号为（2016）川0107执4886号，后本院以（2019）川0107执恢102号恢复执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院将被执行人名下在成都市武侯区鞋都南路8号的财产（桌椅灯具等）予以查封。本院于2019年2月28日将上述财产委托评估，评估价合计为XXX元人民币。因被执行人未履行义务，本院于2019年3月22日依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为XXX元人民币。因本案系集团案，本案已通知申请执行人到庭协商拍卖款分配，但未有一人到庭，故拍卖款暂无法分配，且拍卖余款不足以清偿申请执行人的债权。本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4571号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵雄峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17330号原告：梁孟女，女，1991年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：高建勋，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告梁孟女与被告高建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁孟女及其委托诉讼代理人贺孟东到庭参加了诉讼，被告高建勋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁孟女向本院提出诉讼请求：判令高建勋返还借款18．2万元并支付利息（以18．2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月25日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年起高建勋以投资红薯种植生意资金紧张为由陆续向梁孟女借款21．2万元。经多次催要，高建勋共返还借款3万元，至今尚欠18．2万元未返还。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日至2016年4月8日，梁孟女通过支付宝转账方式向高建勋尾号为4375的中国邮政储蓄银行账户、尾号为8630的河北省农村信用社账户转账共计20笔，合计17万元。2014年11月19日，梁孟女名下尾号为0094的中国邮政储蓄银行账户向高建勋名下尾号为4375的中国邮政储蓄银行账户汇款1．5万元，梁孟女认可高建勋返还3万元。2018年2月24日，梁孟女通过微信聊天向高建勋发送其自行书写的对账单照片及“还差我187000”的内容，高建勋未予回复。2018年4月12日，梁孟女通过微信聊天要求高建勋“希望你能尽快给我吧，毕竟见到钱才是真的”，高建勋回答“我给你”。经本院与高建勋电话核实，高建勋称本案所涉款项确为梁孟女向其交付的投资款，但已经返还梁孟女共计8万元，至今尚欠10万元左右未返还，但未提交相关证据。上述事实，有当事人的陈述，梁孟女提交支付宝转款记录、中国邮政储蓄银行交易明细、微信聊天记录在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，梁孟女向高建勋转款共计18．5万元，其自认高建勋已还款3万元，本院予以认可。梁孟女主张以现金形式另向高建勋交付2．7万元，因未能提交证据证明，本院不予认可。梁孟女对于其主张借款发生的原因、时间、款项交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等能够作出合理说明，原被告均未举证证明双方之间存在共同经营、共担风险的合伙关系，高建勋对于已返还8万元的意见未提交证据证明，故对于梁孟女要求高建勋返还借款本金的诉讼请求，本院在已查明的15．5万元范围内予以支持。2018年2月24日，梁孟女通过微信聊天方式向高建勋主张还款，该日期的次日视为逾期还款之日。因原被告双方未约定借款期内利息或逾期利息，对于梁孟女要求高建勋支付逾期利息的诉讼请求，本院依法确定利息的计算标准为按照年利率6%计算。高建勋经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、高建勋于本判决生效后十日内返还梁孟女借款15．5万元并支付利息（以15．5万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月25日起至款项实际付清之日止）。二、驳回梁孟女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由梁孟女负担584元，由高建勋负担3356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  梁惠明人民陪审员  陈永慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  柴也婧
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3215号 原告：卿泉，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川杰欣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋21层21号。 法定代表人：王晓刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴平波，男，四川杰欣建筑工程有限公司工作人员。 第三人：陈杨，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告卿泉与被告四川杰欣建筑工程有限公司、第三人陈杨申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日受理，原告卿泉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿泉的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卿泉撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告卿泉负担。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  王 玫 人民陪审员  李菊芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  葛子艺
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1856号 原告：乐荣顺，男，1953年6月20日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：阮永比，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告乐荣顺与被告阮永比民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐荣顺到庭参加诉讼，被告阮永比经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐荣顺向本院提出诉讼请求：1.判令阮永比偿还借款100000元及利息（利息要求从2017年2月3日起算至实际还款之日为止，月利率按1.5%，利息从2017年2月3日起算暂计至2019年9月3日为45000元）；2.本案诉讼费用由阮永比承担。事实和理由：阮永比因生意需要，于2015年2月3日向其借款现金100000元，约定每月支付利息1500元，阮永比向其出具了借条。2015年2月3日至2017年1月3日期间，阮永比共向其支付利息36000元，之后，阮永比就未再偿还借款本息，经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 阮永比未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，阮永比向乐荣顺借款100000元，并向乐荣顺出具一《借条》。借条载明：“兹向乐荣顺借到现金壹拾万元整实币（100000元）月息每月壹仟伍佰元整。借款人阮永比2014.5月3日”。当日，乐荣顺以现金方式出借给阮永比100000元。2017年2月起阮永比就未再支付利息也未归还本金，乐荣顺遂诉至本院。 上述事实，有乐荣顺提交的本人身份证复印件、《借条》原件等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮永比出具的《借条》系其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮永比未能履行还款义务，应承担违约责任。故乐荣顺要求阮永比偿还借款本金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，乐荣顺要求阮永比按借条约定支付借款利息，其主张也未违反法律规定，本院亦予以支持。阮永比经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮永比应于本判决生效之日起十日内偿还给乐荣顺借款本金100000元。 二、阮永比应于本判决生效之日起十日内支付给乐荣顺借款的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年2月4日起计算至还清欠款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，适用简易程序审理，减半收取为1600元，由阮永比负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢433号申请执行人：董玉平,男性,1968年7月3日出生,住白城市。被执行人：柳家辉,男性,1965年5月17日出生,住白城市。本院在执行董玉平与柳家辉侵权责任纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十七日书记员  周金峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17025号原告：北京兴宏业防火门有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和北村村委会东400米。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阳，北京市华实律师事务所实习律师。被告：北京博亦天成科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号1号楼2层1208室。法定代表人：李春元，职务不详。原告北京兴宏业防火门有限责任公司（以下简称兴宏业公司）与被告北京博亦天成科技发展有限公司（以下简称博亦天成公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏业公司的委托诉讼代理人刘小峰、马阳到庭参加诉讼。被告博亦天成公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴宏业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令博亦天成公司立即支付合同款158593元；2、本案诉讼费用由博亦天成公司承担。事实和理由：2015年8月11日，兴宏业公司与博亦天成公司签订《防火门采购安装合同》。双方约定，博亦天成公司作为采购方向兴宏业公司购买防火门，并由兴宏业公司进行安装，合同暂定金额为16万元，施工地点为北京市大兴区瀛海镇104国道以东。合同签订后，兴宏业公司积极履行合同义务并于2016年1月19日完成安装工作。经双方结算，合同金额为238593元。博亦天成公司于2015年8月10日向兴宏业公司付款3万元，于2015年9月21日向兴宏业公司付款5万元，合同余款158593元至今未付。博亦天成公司的工程早已入住并已完成消防验收，博亦天成公司拒付合同款侵害了兴宏业公司的合法权益请求判令博亦天成公司履行付款义务。为维护兴宏业公司的合法权益，特诉至法院。被告博亦天成公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告兴宏业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告博亦天成公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告兴宏业公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，博亦天成公司（甲方）与兴宏业公司（乙方）签订《防火门采购安装合同》，约定由兴宏业公司向博亦天成公司供应防火门。关于货款结算，合同第五条约定：合同签订后支付20%预付款，框到现场后支付50%货款，安装完毕通过验收支付95%货款，余款5%货款转为质保金，在竣工验收两年后支付。上述合同签订后，兴宏业公司如约向博亦天成公司供应了防火门。2016年1月19日，经双方结算确认合同款总金额为238593元。另查，博亦天成公司于2015年8月10日向兴宏业公司支付合同款3万元，于2015年9月21日支付合同款5万元。经询问，兴宏业公司表示双方结算的时候工程已经竣工验收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博亦天成公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。兴宏业公司与博亦天成公司签订的《防火门采购安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，兴宏业公司已依约向博亦天成公司供应了货物，博亦天成公司理应如约支付货款。现博亦天成公司未按期足额支付合同款已构成违约，故对于兴宏业公司要求博亦天成公司支付合同款158593元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京博亦天成科技发展有限公司于本判决生效后十日内向北京兴宏业防火门有限责任公司支付合同款158593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元、公告费560元，由北京博亦天成科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王秀梅人民陪审员  谷美菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王晓璇
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2810号 李树文： 李树文追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2019)川1421民初480号诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李如峰，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李如峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,783.24元(币种下同)。原告诉称，被告李如峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,783.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初650号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人**珍，女，1962年5月8日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年6月3日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年7月9日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈钦、黄丰，福建闽航律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人**珍犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人**珍及其辩护人陈钦、黄丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2014年10月1日起，被告人**珍以自己为会首，先后在长乐区潭头镇岭南村吸收周边不特定人员成立三班民间互助会，被告人**珍身为会首收取会首款：第一班会参会人员151名，会值人民币600元，2014年10月1日起标；第二班会参会人员136名，会值600元，2016年3月16日起标；第三班会参会人员131名，会值人民币600元，2018年2月2日起标。上述三班会于2019年2月倒会。经福州闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告，被告人**珍组织三班会全部会员已加会款（含会首款）总金额为人民币16545355元，三班会全部未标会员已加会款（含会首款）总金额为人民币5027645元。 倒会后，被告人**珍与部分会员达成还款协议，并协调活会会员与死会会员达成对抱协议，取得谅解。2019年6月3日，被告人**珍投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人**珍以牟利为目的，未经金融管理部门批准，扰乱金融秩序，利用民间互助会形式非法吸收公众存款，数额达人民币16545355元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人**珍犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，可以从轻或者处罚。提起本院依法惩处，并建议对被告人**珍在有期徒刑三年至四年内处刑，并处罚金。 被告人**珍对指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、民间互助会本质上是互助会员利用散钱集资给急需用钱会员的融资方式，在长乐地区较为普遍，被告人**珍主观上并非故意去扰乱金融秩序。本案倒会主要系因为部分死会会员标会后拒绝加会款，**珍在垫付部分款项后，无力继续垫付会款而发生倒会；2、被害人NGUYENTHIMAI（氏梅）的陈述不能作为有效证据使用；3、被告人**珍已与38会员达成了《会钱转款协议》或取得了部分被害人的谅解，并愿意继续赔偿剩余被害人的损失，酌情可从轻处罚；4、被告人**珍具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，请求对被告人**珍从轻处罚。 经审理查明： 2014年10月1日起，被告人**珍以自己为会首，先后在长乐区潭头镇岭南村吸收周边不特定人员成立三班民间互助会，被告人**珍身为会首收取会首款：第一班会参会人员151名，会值人民币600元，2014年10月1日起标；第二班会参会人员136名，会值600元，2016年3月16日起标；第三班会参会人员131名，会值人民币600元，2018年2月2日起标。上述三班会于2019年2月倒会。经福州闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告，被告人**珍组织三班会全部会员已加会款（含会首款）总金额为人民币16545355元，三班会全部未标会员已加会款（含会首款）总金额为人民币5027645元。 倒会后，被告人**珍与部分会员达成还款协议，并协调活会会员与死会会员达成对抱协议，取得部分会员的谅解。2019年6月3日，被告人**珍向福州市长乐区公安局投案。 上述事实，被告人**珍在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审查对质证的被害人陈某1、陈某2、张某、刘某1、刘某2、刘某3、林某、谢某、陈某3、ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＭＡＩ（氏梅）、冯丽燕、陈贻暖、夏君兰、陈娇玉、王玉梅、张小月、林春玉、林凤钢、陈金秋、林如惠、赵玉芬、吕玉荣、方向明、陈玉、吴秀珍、葛永敏等人的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、三班民间互助会会约、银行查询明细、不动产登记信息查询结果、还款协议、谅解书、对抱协议、辨认笔录、福建闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告等证据证实。被告人**珍在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。关于辩护人所提ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＭＡＩ（氏梅）所作陈述不能作为定案依据的辩护意见，本院认为，侦查机关所作被害人ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＭＡＩ（氏梅）询问笔录，ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＭＡＩ（氏梅）并未提出异议认为需要翻译人员，而笔录内容系采用中文制作，且其供述内容被告人**珍当庭予以认可，故其陈述内容可以作为定案依据。 本院认为，被告人**珍违反国家法规，以“民间经济互助会”的形式，组织标会及收取会款，变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，非法吸收公众存款数额达人民币16545355元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人**珍的刑事责任。被告人**珍自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人**珍与部分被害人达成还款协议，并协调部分会员之间达成对抱协议，降低社会危害性及减少部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人**珍从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人**珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年6月2日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人**珍犯罪所得，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  郑师庄 人民陪审员  薛玉瑜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －5－
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初582号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：王宝栋，男，1958年7月23日生，满族，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王宝栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告王宝栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年9月4日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：40000.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用40000.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：29083.24元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告王宝栋立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计29083.24元（截至2019年1月12日，其中欠本金28557.21元，利息0元，罚息526.03元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告王宝栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王宝栋向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度共计40000.00元整，期限为一年。贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约共放款40000.00元，被告王宝栋即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告王宝栋在贷款额度内循环支用了40000.00元。贷款期限届满后，被告王宝栋未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告王宝栋尚欠贷款本金28557.21元，利息0元，罚息526.03元，合计29083.24元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王宝栋签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告王宝栋在贷款额度内循环支用了贷款，但被告王宝栋在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告王宝栋未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王宝栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12日的本金、利息、罚息共计29083.24元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.00元、公告费260.00元，由被告王宝栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  范兴华 人民陪审员  马峰柱 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 晶
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1290号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘鹏，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市梁平区。因犯敲诈勒索罪，于2018年5月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月24日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月24日14时30分许，被告人刘鹏先行收取肖某毒资600元，后在本市渝中区中山三路二巷1号蔡某某家中以250元的价格购买了0.42克毒品海洛因。同日15时许，被告人刘鹏在本市渝中区上清寺交通银行附近，将上述毒品贩卖给肖某。交易完成后，被告人刘鹏被民警当场捉获，查获上述毒品、剩余毒资300元。被告人刘鹏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘鹏的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月7日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月七日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4909号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：余忠新，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：汤雪珍，女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告余忠新、汤雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告余忠新、汤雪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.余忠新偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计89310.29元（其中借款本金为77737.91元及暂计至2019年9月3日的利息、罚息11572.38元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月3日起至还清借款之日止；2.汤雪珍对上述债务承担连带清偿责任。 余忠新、汤雪珍未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年1月24日，宁德农商银行与余忠新签订《借款合同》，约定：被告余忠新向原告申请银行贷款100000元，借款期限自2017年1月25日至2022年1月20日止，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。2017年1月25日，宁德农商银行与汤雪珍签订《保证合同》，约定：汤雪珍自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.宁德农商银行于2017年1月25日向余忠新发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年1月20日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。余忠新借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月3日，余忠新尚欠宁德农商银行借款本金77737.91元及利息、罚息11572.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余忠新应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金77737.91元及相应利息、罚息（截至2019年9月3日的利息、罚息合计11572.38元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、汤雪珍对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向余忠新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由余忠新、汤雪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2131号 上诉人（原审被告）：福泉鉴君豆制品加工厂，住所地贵州省福泉市龙昌镇工业园区，统一社会信用代码91522702L75527133Q。 法定代表人：葛鉴君，该厂投资人。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:吴恒让，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 原审被告：葛林，男，1963年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人福泉鉴君豆制品加工厂（以下简称鉴君加工厂）与被上诉人吴恒让及原审被告葛林劳务合同纠纷一案，福泉市人民法院于2019年7月23日作出（2019）黔2702民初1216号民事判决后，鉴君加工厂不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 鉴君加工厂的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人擅自将签字的“原料清单”改为“验收结算”，验收必须经国家质检部门审查通过才能认可，现在质检未过关，无法进行验收结算。上诉人与被上诉人曾口头约定质量过关，才能付款，现被上诉人的油漆质量不过关且拒绝返工，故一审判决上诉人支付18000元工程款无事实依据。 吴恒让二审未答辩。 葛林二审未陈述意见。 吴恒让向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即支付原告劳务费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年原告吴恒让对被告鉴君加工厂厂房内的地坪进行刷漆作业，该油漆系被告在原告处购买。事后经双方结算，被告尚欠原告款项18000元。 一审法院认为：被告辩称其工厂地坪业务已与遵义南方广达建设工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，原告与被告之间不存在劳务关系。根据被告提供的《建设工程施工合同》，不能证实鉴君加工厂地坪工程已经发包给遵义南方广达建设工程有限责任公司，结合原告提供的验收清单、被告在庭审中的自述及被告发给原告的短信，原告确实对鉴君加工厂地坪进行了施工，能够确认双方已经形成劳务关系。鉴君加工厂系从事豆制品加工，对工作环境有着特殊的要求，被告多年从事豆制品加工，对工作环境的特殊需求有一定的认知，在其与原告进行合作时，应清楚用油漆刷地坪后是否能用于豆制品的加工，责任在于被告。被告未提供证据证实原告存在作假的行为，由此产生的法律后果应由被告承担，验收清单的验收人为被告葛林，被告的法定代表人与葛林系父子关系，鉴君加工厂对被告葛林签字的后果未提出异议，鉴君加工厂为个人独资企业，该笔债务应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告福泉鉴君豆制品加工厂于判决生效之日起五日内支付原告吴恒让款项共计一万八千元整。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告福泉鉴君豆制品加工厂承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人已于2018年7月9日对被上诉人吴恒让所做的地坪漆工程进行了结算，原审被告葛林还代表上诉人鉴君加工厂在《验收清单》上签字确认，《验收清单》载明了使用油漆的数量、面积、金额等事项，故上诉人鉴君加工厂应当按照《验收清单》上的结算金额向被上诉人吴恒让给付费用共计18000元，一审法院判决有事实和法律依据，本院予以确认。虽然上诉人鉴君加工厂主张被上诉人吴恒让存在施工质量不过关、《验收清单》系伪造等情况，但未提供相关证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人鉴君加工厂应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人鉴君加工厂的该项主张不予支持。 据此，上诉人鉴君加工厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人福泉鉴君豆制品加工厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月十四日 书记员 肖文洁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执608号申请执行人：董静，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县滨北路1-16号，现住吉林省吉林市丰满区。被执行人：苏仁春，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市河南街道前进委八组，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：石春杰，女，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县永吉大街东兴小区5-4-10号，现住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人董静与被执行人苏仁春、石春杰民间借贷纠纷一案中，依法以邮寄的方式分别向被执行人苏仁春、石春杰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人苏仁春、石春杰名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并采取了限制高消费的执行措施。对二人名下的房产进行了轮候查封，又对车辆进行了查封。现本院未查到可供执行的财产，同时申请执行人董静亦不能提供有关被执行人苏仁春、石春杰其他可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1016号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年十一月十二日书 记 员  金宏雷
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执706号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县Y。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托代理人：温霞，磴口联社联台信用社主任。委托代理人：刘畅，磴口联社粮台信用社副主任。被执行人：马永武，男，1961年12月6日出生，回族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨金莲，女，1969年1月26日出生，回族，个体，住址同上，系被告马永武妻子。被执行人：内蒙古**川建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：孙俊良，**川公司总经理。本院在执行磴口县农村信用合作联社与马永武、杨金莲、内蒙古**川建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人与2019年11月26日达成长期履行和解协议，由被执行人马永武、杨金莲于2019年12月20日前给付申请执行人磴口县农村信用合作联社800000元，剩余部分于2020年2月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执706号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  殷建兵二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 强
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初660号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王立辉，男，汉族，1973年12月22日出生于山东省东营市，高中文化，胜利石油管理局东辛采油厂职工，住山东省东营市东营区。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人王立辉犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人王立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月15日17时10分许，被告人王立辉驾驶鲁Ｅ×××××号（事故时未悬挂）小型轿车，沿东营区锦苑七区270号楼北侧东西路由西向东行驶至小区南北路口处右转弯时，与王某1驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，王立辉负事故全部责任。经检验，被告人王立辉血液中的酒精含量为172.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王立辉于2018年10月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实；被告人案发时无证驾驶机动车；被告人于2018年11月12日赔偿被害人15000元，获得被害人谅解。公诉机关提出对被告人王立辉判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金四千元以上六千元以下，可以适用缓刑的量刑建议。被告人王立辉自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人王立辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1陈述，证人冯某、王某2证言，查获经过，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告及告知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警综合记录单、道路交通事故现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书及告知笔录，谅解书，户籍信息等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王立辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王立辉无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院对其依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，并为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇一九年十一月十八日书记员  高振宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11346号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：廖鸿坤，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告廖鸿坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以廖鸿坤已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17259号原告：李志堂，男，1955年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晓秋（系李志堂女儿），住北京市通州区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。被告：北京道合晟宇传媒广告有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305-677。法定代表人：王淑敏，经理。委托诉讼代理人：阎宇航，男，该公司客服部经理。原告李志堂与被告北京天洋基业投资有限公司、被告北京道合晟宇传媒广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李志堂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为李志堂向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志堂撤诉。审 判 长  周 桓人民陪审员  田文岩人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 飞