贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6125号原告：张盛富，男，1960年2月6日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。被告：杨国林，男，1972年10月19日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：杨玲，女，1983年9月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。被告：刘志祥，男，1968年1月27日生，汉族，住贵州省兴义市。原告张盛富与被告杨国林、杨玲、刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盛富的委托诉讼代理人王秉洪，被告杨国林、杨玲的共同委托诉讼代理人吴杰及被告刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盛富向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国林、杨玲偿还借款本金500000元；2.判令被告杨国林、杨玲支付借款利息，借款利息以借款本金500000元为基数按月利率2%从2014年9月1日起计算至清偿之日止（至起诉之日为570000元）；3.判令被告刘志祥对500000元的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令被告杨国林、杨玲、刘志祥承担本案诉讼费用。事实及理由：杨国林、杨玲因经营需要于2013年9月26日向张盛富借款，借款数额500000元，利率为月利率3.5%；未约定还款时间；被告刘志祥为保证人，保证范围包括借款本金、利息等；2013年9月26日，原告张盛富向被告杨国林支付了借款。其他约定详见借款合同。被告杨国林、杨玲按约支付利息至2014年8月。原告张盛富多次催促被告杨国林、杨玲还本付息，亦催促被告刘志祥履行担保责任，三被告未按约偿还借款本息。被告杨国林、杨玲经催促未依约还本付息，损害了原告张盛富的合法权益，应当立即还本付息，利息以借款本金500000元为基数按月利率2%从2014年9月1日起计算至完全清偿之日止。被告杨国林与被告杨玲系夫妻关系，案涉借款用于其家庭经营，被告杨玲知晓案涉借款及家庭的经营项目，被告杨玲应当对500000元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘志祥对案涉借款签名保证，应当按约承担偿还借款本金及利息的连带清偿责任。为维护原告张盛富的合法权益，恳请人民法院判如所请。杨国林、杨玲共同辩称，借款本金是482500元；这笔钱是用于被告的明信建材有限公司生产排水管道，生产的管道是给张盛富等人，一共尚欠债务有200多万元；由于是2014年的借款，因此杨玲不知情，所以杨玲不承担责任，由于担保人过了期限，因此不存在担保责任，由杨国林自己承担。利息一直以500000元本金按3.5%的利息支付到2014年11月1日，偿还了一年，超出偿还的部分应当折抵本金。由于厂的环保手续没有完善，因此当没有偿还这笔钱。刘志祥辩称，我无异议，该执行的执行，该偿还的偿还。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，杨国林向张盛富借款500000元，双方签订了一份《借款合同》，借款用途是用于资金周转，约定的月利率为3.5%，借款期限从2013年9月26起，未约定还款期限，刘志祥作为担保人在担保人处签名及捺印。在《借款合同》中对于担保的范围进行了约定，未对担保方式、期限等进行约定。同日，张盛富指定张盛勇从自己的个人账户中转款400000元给杨国林，82500元是通过贾廷书的账户转给杨国林，共计转款482500元。另查明，庭审中，对于利息的给付，杨国林主张利息给付到2014年11月未提供证据证明，原告对于利息自认给付至2014年8月，已付利息系以500000元为基数按照双方约定的月利率3.5%计付。杨国林与杨玲原系夫妻关系，二人于2007年2月13日登记结婚，于2017年3月31日登记离婚。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及张盛富向本院提交的张盛富、杨国林的《身份证》复印件各1份、《借款合同》原件1份、《中国信合转款凭证》原件1份、《中国工商银行个人业务凭证》复印件1份、2013年12月19日《借款合同》复印件1份在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张盛富与杨国林之间的借贷关系，从张盛富向杨国林提供借款时成立并生效。张盛富按约向杨国林提供借款，杨国林仅向张盛富支付部分利息，且经张盛富催要后，未在合理期间内偿还尚欠借款本息构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及支付利息的责任。关于借款本金及利息的问题。案涉《借款合同》载明借款500000元，但张盛富已扣除利息17500元，实际交付的借款为482500元，故借款本金为482500元。借款后，被告以500000元为基数，按照月利率3.5%从2013年9月26日（借款之日）给付张盛富利息至2014年8月份，11个月利息共计192000元（500000元×3.5%×11个月），因前述已给付利息的计算方式超过月利率3%不符合法律规定，且是以500000元为基数计算利息不符合客观事实，张盛富该笔借款应得到法律支持的利息为158225元（482500元×3%×11个月），本院从公平原则出发认为超出部分32775元（192000元-159225元）应从借款本金482500中予以扣减，所以该笔借款本金为449725元（482500元-32775元）。关于利息的问题，因被告支付利息至2014年8月份，张盛富要求从2014年9月1日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，故对于张盛富关于利息的诉请，本院支持由杨国林以449725元为基数，按月利率2%从2014年9月1日起向张盛富计付利息至借款清偿之日止。关于杨玲的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，杨玲未在案涉《借款合同》上签字，案涉借款金额较大，超出夫妻日常生活开支，其于事后也没有对该笔借款进行追认，加之张盛富也未能提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，所以，杨玲对该笔债务不承担偿还义务。关于担保人刘志祥担保责任的问题。刘志祥在案涉《借款合同》的担保人处签字捺印，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，故刘志祥应受该《借款合同》的约束。在该《借款合同》中未约定担保方式及保证期间，主债务亦未约定还款期限，故刘志祥依法应对对该笔借款承担的是连带保证责任，因本案未约定还款期限，故刘志祥的保证期间未经过，尚在担保期内。所以，刘志祥应对杨国林的该笔借款尚欠的本息承担连带清偿责任。综上，本案应由杨国林偿还张盛富借款本金449725元及利息（以449725元为基数，按月利率2%从2014年9月1日起计算至借款清偿之日止）、刘志祥对杨国林的上述债务承担连带清偿责任。刘志祥承担保证责任后，可向杨国林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨国林于本判决生效之日起十日内偿还张盛富借款本金449725元及利息（以449725元为基数，按月利率2%从2014年9月1日起计算至借款清偿之日止）；二、刘志祥对上述债务承担连带清偿责任，刘志祥承担保证责任后，可向杨国林追偿；三、驳回张盛富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由张盛富负担1087元，杨国林、刘志祥共同负担13343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄学琼人民陪审员  王明萃二〇一九年十一月一日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛