上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16093号原告：名凹(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李剑，执行董事。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：陈平芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。原告名凹(上海)实业有限公司与被告陈平芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名凹(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人王卫林、成超、被告陈平芳及其委托诉讼代理人虞菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名凹(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、2019年4月的工资差额人民币300元；2、违法解除劳动合同的赔偿金80,925元。事实和理由：被告于2019年4月12日拒绝履行工作职责，后被告一直拒绝服从原告的安排，消极怠工，从2019年5月5日开始旷工。被告所称的300元补贴实际为每月的奖金，并非一直发放，不属于工资构成，故不应支付被告2019年4月的工资差额。原告从未向被告发出过解除劳动合同的通知，也未向被告有过解除劳动合同的表示，在被告不履行工作职责甚至不工作的情况下，原告认为其不能胜任原工作岗位、向其发出工作调动通知，故原告不存在需要向被告支付赔偿金的情况，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈平芳辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月17日进入原告处从事业务接单和人事，双方签订的最后一份劳动合同自2018年12月17日至2019年12月16日，被告最后工作至2019年5月28日，当天原告出具了《工作调动通告》，内容为“兹有名凹公司员工陈平芳，不能胜任原工作岗位，经公司研究决定，调离原岗位，负责公司环境卫生清扫工作，负责范围：除各个办公室以外的公司范围。公告即日起执行”。另查明：被告每月基本工资2,570元、职务加级奖2,930元、社保津贴500元构成，每月20号银行转账发放上月整月工资，2018年10月至2019年3月期间每月另发放300元。根据被告提供的银行流水，被告离职前12个月平均工资5,747元。被告工资领取至2019年5月。再查明：被告于2019年5月28日申请仲裁，要求原告支付2019年4月工资差额、2013年至2018年高温费、违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2019年4月工资差额300元、违法解除劳动合同赔偿金80,925元，对被告的其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、考勤卡、工资表、银行流水、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2019年4月12日，原告要求被告处理公司员工蔡振国，但被告不服从公司安排拒绝执行，后被告消极怠工，于2019年5月5日开始虽来上班但不提供任何劳动，故原告认为被告不能胜任人事及业务的工作，从而出具了调岗通知。2018年10月至2019年3月期间另行发放的300元/月系依据公司绩效来发放，并非每月固定发放，且每月社保津贴500元并不属于工资。原告从未向被告作出解除劳动合同的意思表示，也未发出过解除劳动合同的通知，被告于2015年就将自己的社保转入了其他单位，原、被告之间系劳务关系，原告至今没有为被告办理退工手续，系被告自己2019年5月28日后就不来上班的。原告为证明其主张，提供如下证据：工资表，证明原告2018年5月至2019年4月的工资，备注中载明了其中包含500元的社保补贴。被告对该证据真实性无异议，被告认为原、被告签订了劳动合同，双方系劳动关系。被告主张：2019年4月12日原告处时任总经理的任翔硕要求被告处理蔡振国，但因蔡振国系被告上司且是总经理，被告认为处理总经理已经超出了自己的职权范围，应该是陆海华(即会议纪要中的陆总)亲自处理，2019年5月21日原告口头解除了被告，被告要求原告出具书面的通知，故原告2019年5月28日出具了调岗通知。2018年10月至2019年3月期间另行发放的300元/月是特别津贴，以现金的方式每月固定发放。被告的社保不是原告公司缴纳，但双方签订了劳动合同，由原告向被告发放工资、进行管理，且原告认可被告在其他单位缴纳社保。被告为证明其主张，提供如下证据：1、录音光盘及文字整理件，录音中除了被告和任翔硕的对话声音外还有原告处人事陆玲娟的声音，证明2019年5月21日原告处经理任翔硕口头解除了被告，但未出具书面通知，2019年5月23日录音中被告索要书面解除通知，所以原告在微信群里向被告发送了调岗通知，实际上就是解除劳动合同的意思，故双方劳动关系在2019年5月28日解除。根据被告提供的录音，其中第一段录音中男声：“……从明天开始你就不用来公司上班了……”、“工资按最低工资标准2,570元”、“不是解除合同，让你保留一个月，自己外面找工作，大家好聚好散”、“我代表公司感谢你把公司所做的工作都顺利移交……”；第二段录音中男声：“叫你回去你还过来干嘛”、“我上次跟你口头聊过了，大家好聚好散，你要书面的也可以，我到时候调动你工作，公司里打扫卫生，你如果要这样也可以，我觉得目前你不适合以前的工作，你给我搞卫生”。原告对真实性不认可，原告从未向被告发出解除劳动关系的意思表示，没有发出过书面的解除通知，没有给被告办理退工手续，故原告没有违法解除。原告处没有任翔硕这个经理，陆玲娟是接替被告做人事工作的。2、会议纪要、名片，证明任翔硕的身份。原告对真实性不认可。3、安全培训合格证，证明蔡振国曾是原告处总经理，系任翔硕之前的上一任经理。原告对真实性不认可，原告从未任命蔡振国为总经理。审理中，原告申请调查令向上海市社会保险事业管理中心青浦分中心调取被告2016年4月至2019年5月期间的社保记录，本院认为原告申请调取的材料与本案无直接关联性，故不予准许。本院认为，原告主张原、被告之间系劳务关系，但根据本案的在案证据及原、被告的陈述，双方签订了劳动合同，且由原告对被告进行管理，向被告发放工资，已符合建立劳动关系的基本要素，故对原告的该主张，本院难以采信。关于工资差额。原、被告对工资标准主张不一，原告称2018年10月至2019年3月期间向被告现金发放的300元/月费用并非工资范畴，系根据公司的业绩和被告的工作表现发放的奖金，但该费用自2018年10月起每月固定发放，且原告未提供证据证明该笔费用的相应发放标准，且未提供证据证明对被告进行的相关考核，故对于原告的该主张，本院难以采信，原告应支付被告2019年4月的工资差额300元。关于解除劳动合同的赔偿金，根据被告提供的录音材料，其录音内容与原告的调岗措施一致，且录音中所涉的被告最低工资也与被告的实际情况相符，故该录音材料伪造的可能性较小，根据录音材料，系原告要求被告不要再上班，在被告索要书面解除通知的情况下，原告以被告不能胜任人事工作为由将其调岗为打扫卫生，该调岗行为实际并非本着继续履行劳动合同的目的而为之，其系以实际行动解除与被告的劳动关系，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，根据被告离职前12个月的平均工资(含2019年4月工资差额)计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金75,036元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告名凹(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈平芳2019年4月工资差额300元；二、原告名凹(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈平芳违法解除劳动合同的赔偿金75,036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告名凹(上海)实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年十一月二十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。