重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1963号 原告（反诉被告）：黄静远。 委托诉讼代理人：杨斌。 委托诉讼代理人：李宏懿。 被告（反诉原告）：中国第十八冶金建设公司建安二公司。 法定代表人：王兴成。 委托诉讼代理人：李俊。 委托诉讼代理人：唐萍。 黄静远与被告中国第十八冶金建设公司建安二公司（以下简称“建安二公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判,于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告黄静远及其委托诉讼代理人杨斌、李宏懿，被告建安二公司的委托诉讼代理人李俊、唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求建安二公司继续履行合同，不履行合同则付损失合计2350000元（其中23人的人员安置费1610000元，财产搬迁损失740000元）；2.本案诉讼费由建安二公司承担。事实及理由：原告与被告签订场地租赁合同，租赁地址在大渡口区罗中子，租赁期限自2017年12月至2022年12月，但被告自2018年5月起切断我方供电、供水，不按合同约定让原告使用场地，经多次磋商无果，特诉请法院，要求被告继续履行合同，并判令被告支付因场地无法正常使用造成的损失，让原告正常使用场地恢复供水、供电、三相电，如被告无法履行请法院判定被告按合同赔付，原告损失按合同支付23人安置费1610000元，并赔付财产搬迁740000元整。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望依法裁决。 建安二公司辩称，1.黄静远提出的人员安置费及搬迁费损失无事实和合同依据；2.黄静远主张的包括其本人在内的23人的人员安置费是具有人身属性的人身性权利，是基于与建安二公司具有劳动合同关系而提出，不属于本案租赁合同纠纷处理的内容；3.本案2017年签订的租赁合同中关于人员安置的内容，系沿袭2003年签订的合同版本的内容，当时签订该合同的基础事实已不存在，故人员安置条款也应当不再适用；4.即使23人的人员安置问题应当在本案一并处理，黄静远提出的人员安置费用也无任何事实基础；5.搬离案涉租赁场地，系黄静远的附随义务，无权要求建安二公司支付搬迁费用。 建安二公司向本院提出反诉请求：1.判决解除建安二公司与黄静远签订的《场地租赁合同》；2.判令黄静远立即退出重庆市大渡口区罗中子设备租赁站围墙内场地并将该场地交还给建安二公司；3.判令黄静远立即支付租金45000元给建安二公司；4.判令黄静远支付场地使用费给建安二公司（自本案反诉之日起至黄静远交还重庆市大渡口区罗中子原设备租赁站围墙内场地给建安二公司时止，按每月2500元的标准计算）；5.本案反诉受理费由黄静远承担。事实和理由：2017年12月30日，建安二公司与黄静远就重庆市大渡口区罗中子原设备租赁站围墙内场地租赁事宜签订《场地租赁合同》约定：建安二公司将案涉租赁场地租赁给黄静远使用，费用第一年场地租金为叁万元、场地租赁每年分二次付清，年初付一次、七月份付一次，《场地租赁合同》还约定了双方之间的其他权利义务内容。合同签订后，建安二公司将案涉租赁场地交付给黄静远使用，但黄静远以各种借口拒不交付租金，拒不履行合同义务。建安二公司迫于无奈于2018年12月21日向黄静远发出《催缴通知》，要求黄静远于2018年12月25日前缴纳其拖欠的租金，若逾期仍未缴纳，建安二公司将解除与黄静远签订的《场地租赁合同》。黄静远收到《催缴通知》后仍然拒不缴纳租金，黄静远的行为已严重违约并导致建安二公司签订《场地租赁合同》的目的不能实现。为维护自己的合法权益，建安二公司特提起反诉，请求人民法院依法裁决。 黄静远辩称，1.王兴成不再收取租金，并告知我改制完成后，我方与十八冶签订合同，重新交租金；2.2018年5月开始，建安二公司单方面对我方停水停电后我方与建安二公司沟通交涉期间，建安二公司从未催收租金。 本院经审理认定事实如下：建安二公司设备租赁站（以下简称“原租赁站”）成立于1992年，原租赁站安置了23人的工作。2003年2月28日，原租赁站决议改制，由原租赁站职工黄静远、钟桂香等人集资叁拾万元，交付公司作为一次性购买原租赁站内设备的资金，并负责原租赁站职工23人。该决议同时对案涉租赁场地的租金标准、新租赁站营业执照办理等事项一并作出决议。 2003年3月1日，建安二公司（甲方）与黄静远、钟桂香（乙方）就原租赁站改制经营、出让原租赁站设备事宜订立《协议》，主要约定：1.乙方用现金叁拾万元一次性买断甲方原租赁站内设备的所有权，改为股份制经营，彻底与建安二公司脱钩，独立自主承担原租赁站在册职工23人的生老病死，并负责对以上在册职工的妥善安置及养老保险的继续缴纳，买断后原职工的待遇参照建安二公司有关文件规定执行。2.（略）。3.乙方继续使用原罗中子租赁站原场地房屋，向甲方缴纳租金。场地租金第一年为两万元，次年递增10%，最高不超过叁万元。在场地使用上，甲方应满足乙方长期租用的原则。如国家要征用该场地，国家所补偿的场地搬迁费、人员安置费应由乙方享受。如甲方自己需要开发该场地，要求乙方搬迁，甲方应参照国家或地方搬迁补偿的文件给予乙方补偿（只限于乙方财产搬迁补偿费）。4.（略）。5.乙方暂时继续使用甲方原租赁站营业执照，甲方要求乙方在1年内自行办理法人及营业执照，在使用执照期间每年按营业额向甲方以2%缴纳管理费，并承担民事责任。6.原租赁站的债权债务和乙方改制后经营过程中的债权债务，甲方不承担。7.乙方买断后，由集体所有制改为股份企业。其所有权、处置权、经营权、人事调配权、财务权、职工招聘、辞退等权利，全归乙方，甲方不再干预其正当的行使上述各项权利。8.（略）。同日，双方签订《关于协议第3条补充附件》，将《协议》第3条补充为：……（前半段内容一致）……（限于乙方财产搬迁补偿费和23人的妥善安置费）。 2003年3月1日，建安二公司（甲方）与黄静远、钟桂香（乙方）签订《场地租赁合同》，主要约定：1.（略）。2.费用第一年场地租金为贰万元，次年每年递增10%，增至叁万元不再增加。3.场地租金每年分二次付清，年初付一次，七月份付一次。4.甲方原则上满足乙方长期租赁该场地使用。暂定五年，从2003年3月1日至2007年12月底止，如需继续使用，可提前一个月通知甲方续签合同，如政府征用该场地或甲方自己需要开发该场地要求乙方搬迁，均参照政府或地方有关搬迁补偿文件，给予乙方财产搬迁补偿费，并提前半年通知乙方。5.（略）。同日，双方订立《关于场地租赁合同第4条补充附件》，将《场地租赁合同》第4条补充为：……（前半段内容一致）……，均参照政府或地方有关搬迁补偿文件，乙方应享受财产搬迁补偿费和23人（见名单）人员安置费，并提前半年通知乙方。 2007年12月30日、2017年12月30日，建安二公司与黄静远续签《场地租赁合同》。 2018年11月20日，黄静远签订《承诺书》，承诺配合中冶建工集团对大集体改革方案和全体职工的愿望，中冶建安二公司罗中子设备科场地于11月底全部拆出，该场地交给中冶建工集团，保证职工利益顺利完成。 2018年12月11日，建安二公司发布《通知》，内容是：根据相关文件精神，要求建安二公司资产全部移交中冶建工集团。为保障全体职工利益，要求罗中子房屋、场地租赁户在2018年12月20日前搬出该房屋场地或者与中冶建工集团二公司签订房屋场地租赁合同。 2018年12月21日，建安二公司发布《催缴通知》，要求黄静远在2018年12月25日前缴纳场地使用租金叁万元，若逾期仍未缴纳，自2018年12月26日解除与黄静远签订的《场地租赁合同》。庭审中查明，黄静远欠缴2018年租金及2019年半年的租金共计45000元，因建安二公司自身原因，未收取涉案场地租金，其亦未要求黄静远支付租金。 另查明，重庆贵升建筑设备租赁有限公司成立于2006年6月13日，法定代表人为黄静远，公司住所地位于大渡口区罗中子。 庭审中，证人刘福彬出庭陈述，刘福彬为建安二公司的职工，在黄静远的租赁站上班。根据黄静远提供的《电子缴税付款凭证》，租赁站23名职工的社会保险仍是由中国第十八冶金建设公司建安二公司设备租赁站办理，实际经办人为黄静远。23名职工未与新租赁站重新签订劳动合同，23名职工的工资及社保名义上是由建安二公司经办。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《关于设备租赁站改制经营的报告》、《协议》及《关于协议第3条补充附件》、《场地租赁合同》及《关于场地租赁合同第4条补充附件》、黄静远签订的《承诺书》、证人证言、《电子缴税付款凭证》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 对于双方争议的问题，本院评判如下： 一、黄静远主张的人员安置费。 根据双方签订的《协议》，黄静远应与原租赁站的职工重新签订劳动合同并办理社保转移手续，但截至本案起诉之日，原租赁站的23名职工的劳动合同关系仍是与建安二公司建立，社会保险是由建安二公司在办理，故黄静远主张人员安置费1610000元（70000元/人×23人）无事实和法律基础，本院不予支持。 二、黄静远主张的财产搬迁损失。 因租赁站尚未实际搬迁，财产搬迁损失尚未产生，黄静远主张的财产搬迁损失无事实及法律基础，本院不予支持。 三、《场地租赁合同》是否解除。 依据双方签订的《场地租赁合同》，场地租金每年分二次付清，年初付一次，七月份付一次。截止本案起诉之日，黄静远仍欠付2018年全年租金和2019年上半年的租金。据合同法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”黄静远欠付租金属实，建安二公司因自身原因不收取租金，亦未进行催收，故建安二公司提出被告黄静远逾期支付租金，要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。黄静远要求继续履行租赁合同，该租赁合同并非履行不能，故其主张符合法律规定，本院予以支持。 四、建安二公司主张的租金和场地占用费。 依据双方签订的《场地租赁合同》，第一年场地租金为贰万元，次年每年递增10%，增至叁万元不再增加。截止2018年，场地租金年标准为30000元，故黄静远应付2018年度租金为30000元，应付2019年上半年租金15000元。因合同未解除，对建安二公司可向黄静远主张支付租金，对其要求场地占用费的诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、黄静远与中国第十八冶金建设公司建安二公司继续履行双方于2017年12月30日签订的《场地租赁合同》； 二、黄静远于本判决生效之日起十日内支付中国第十八冶金建设公司建安二公司2018年及2019年1至6月的租金共计45000元； 三、驳回黄静远的其他诉讼请求； 四、驳回中国第十八冶金建设公司建安二公司的其他诉讼的请求。 如被告黄静远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案本诉受理费减半收取计12800元（原告黄静远已预缴25600元）、反诉受理费减半收取计463元（中国第十八冶金建设公司建安二公司已预缴463元），共计13263元，由黄静远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李成杨 二〇一九年十一月六日 法官助理 陶知春 书 记 员 鲜宇平