wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1042号原告:沈雪峰，男，1990年2月7日出生，汉族，翁源县人。被告:叶建标，男，1971年8月15日出生，汉族，翁源县人。原告沈雪峰与被告叶建标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈雪峰到庭参加诉讼，被告叶建标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶建标返还借款66000元及支付利息31200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告叶建标向原告借款66000元，被告叶建标出具借条给原告收执，约定月利率2%，口头约定还款之日一并支付利处。2019年4月6日后，原告多次向被告催收借款及利息，但至今被告拒不归还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告沈雪峰提交的证据如下：1、居民身份证。证明原告主体适格的事实。2、借条。证明被告叶建标向原告借款66000元的事实。被告叶建标未提交答辩及证据。被告叶建标既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶建标经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告叶建标的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利。据此，本院对原告提交的居民身份证、借条等证据予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的根据。本院认定事实如下：2014年，被告在江尾信用社做保安，原告到信用社存款，被告对原告说，信用社利息低，不如借给被告利息高。原告多次出借款项给被告，其中多次交付现金、一次通过江尾信用社转账给被告，被告分别出具借条给原告，为了方便保管借条，原告向被告提出出具一份总金额的借条给原告。2017年4月7日，由原告提供电脑打印的借条样本，被告在借条空白处填写姓名、借款金额、借款期限后，将借条交给原告收执。借条内容为“本人（借款人）叶建标今借到（出借人）沈雪峰现金人民币（大写）陆万陆仟元，小写（66000.00元）。利率为每月2%，每个月利息人民币1300元，需於每个月10日（号）支付给出借人，不得有误。借款种类为现金。借款期限自2017年4月7日起至2019年4月6日。违约责任：借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外负担产生的一切费用。”被告在借款人栏签名按指模。被告出具借条给原告后，被告支付了两个月的利息给原告，合计2600元。借条约定的还款期限到期后，原告沈雪峰向被告叶建标催付，至今被告分文未返还，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶建标于2017年4月7日出具借条给原告沈雪峰，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立。原告沈雪峰交付66000元给被告叶建标，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同生效。原告沈雪峰与被告叶建标在借条中约定了借款期限到2019年4月6日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告叶建标未按照约定的期限返还借款给原告沈雪峰，被告叶建标的行为构成违约，应承担违约责任。据此，原告沈雪峰请求被告叶建标返还借款66000元，证据充分，本院应予支持。原告请求被告叶建标支付利息应否支持问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，借条约定按月息2%计算利息，没有违反国家有关限制借款年利率不超过24%的规定，应受法律保护。被告已支付两个月利息2600元给原告，借款66000元应从2017年6月7日起算，按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。据此，原告请求被告王笑支付利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告沈雪峰向本院提出诉讼请求，要求被告叶建标返还借款66000元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建标在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款66000元给原告沈雪峰，并从2017年6月7日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告叶建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  何萌凤人民陪审员  朱秀兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  赖智霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30505号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：魏小洁，女，1969年3月17日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告魏小洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼，被告魏小洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏小洁偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金159841.63元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.魏小洁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏小洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏小洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。魏小洁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、魏小洁与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向魏小洁发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，魏小洁任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。魏小洁未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如魏小洁违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，魏小洁尚欠贷款本金共计159841.63元。上述事实，有魏小洁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与魏小洁之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，魏小洁应当依约按时足额偿还贷款本息。现魏小洁逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求魏小洁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏小洁于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金159841.63元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告魏小洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元、公告费（以实际发生为准），由被告魏小洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2638号原告：蒲和林，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。被告：深圳市富彩包装有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区松子坑果园路13号，统一社会信用代码91440300564223031W。法定代表人：黄思海。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦英銮，广东深坪律师事务所实习律师。上列当事人工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐杰、被告的委托诉讼代理人张福军、韦英銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对第一、二项有争议，其他项没有争议：一、工伤认定情况：原告主张2019年1月14日在被告处上班时受伤，请求工伤保险待遇，并确认其受伤尚没有经深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定。本院认为，原告主张2019年1月14日在被告处上班时受伤为工伤，却未经深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，因此原告无法证明其2019年1月14日的受伤属于工伤，其主张工伤保险待遇的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、律师费：根据胜诉比例，原告主张律师费由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。三、原告的仲裁请求：1.被申请人（被告）支付一次性伤残补助金35061元；2.被申请人（被告）支付一次性工伤医疗补助金5008元；3.被申请人（被告）支付一次性伤残就业补助金20032元；4.被申请人（被告）支付鉴定费3270元；5.被申请人（被告）支付律师费5000元。四、仲裁结果：驳回申请人（原告）的仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.被告支付一次性伤残补助金35061元；2.被告支付一次性工伤医疗补助金5008元；3.被告支付一次性伤残就业补助金20032元；4.被告支付鉴定费3270元；5.被告支付律师费5000元。裁决结果依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲和林的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月十一日书记员  尹 晶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3794号原告：魏生飞，男，1980年6月3日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。被告：萧遥，男，1988年11月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。原告魏生飞与被告萧遥合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告魏生飞及其委托诉讼代理人肖璐璐、被告萧遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏生飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《合作协议》，约定共同购买曾雅婷位于景洪市山水林溪27-1-303号的房屋用于出售，原告出资26万元，其中房款25万元、被告要求的中介费1万元，尾款支付及房屋销售由被告负责，纯利润原告占60%、被告占40%，亏损由被告承担。协议签订次日，被告与曾雅婷签订《房屋买卖合同》，约定被告以50万元购买曾雅婷位于景洪市山水林溪27-1-303号的房屋，协议签订之日支付定金2万元，2019年3月19日支付23万元，尾款25万元在2019年4月20日前付清。原告于2019年3月18日转账3万元给被告用于支付定金及中介费，又于2019年3月19日支付23万元至曾雅婷账户。因被告未支付尾款，原、被告及曾雅婷于2019年6月24日确认被告违约，曾雅婷扣除5万元违约金后退还原告20万元。被告违约导致原告损失6万元，原告依据《合作协议》第3条第3、4款约定要求被告承担亏损，故具文起诉。诉讼过程中，原告表示购买房屋原告出钱，被告出力。房屋尾款不是原告支付，系在4月20日前将购买房屋转售后，用销售款支付购房尾款。被告萧遥辩称，对房屋事实无异议，原业主协商赔偿金被告未参与，也没有赔偿金由被告承担。原告自愿承担6万元，被告才签署。房屋销售系原告与原业主协商，其他事情被告未参与。诉讼过程中，被告表示被告负责卖争议房屋，26万元不是总出资，购房尾款系争议房屋转售后，用第三方支付的钱支付。原告与原业主协商后认亏6万元，原业主退还25万元，当时被告也在场。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月18日，魏生飞与萧遥签订《合作协议》，约定魏生飞出资26万元，占出资总额的50%；合作购买房产由魏生飞出资，魏生飞获得房产除本金外纯利润的60%，萧遥获得纯利润的40%；萧遥执行投资事务产生的收益归全体投资人，亏损由萧遥承担；协议还约定其他权利义务。协议签订当天，魏生飞向萧遥支付定金2万元、中介费1万元。此后，魏生飞就萧遥与他人的房屋买卖约定支付23万元。2019年中旬，因房屋尾款未按约定时间支付，魏生飞收到他人退还的20万元交易款后，房屋买卖交易取消。本院认为，关于被告是否应支付诉请款项的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审陈述以及双方签订的合作协议，可以证实被告对合作亏损承担责任，因合作约定的房屋转售未果造成原告损失6万元，被告应按照合作协议约定承担对应的亏损，即承担该6万元的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，合作协议中对亏损的承担、支付时间未明确约定，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未按约定承担或支付相应亏损金额，因此对原告要求被告支付6万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告萧遥于本判决生效之日起十日内向原告魏生飞支付6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告萧遥负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  黄建明人民陪审员  张承林二〇一九年十一月六日书 记 员  鲁 睿
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申105号再审申请人（一审被告）：熊英，女，1974年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市迎江中路7号鑫汇广场Ｂ区。法定代理人：余某，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市迎江中路7号鑫汇广场Ｂ区。系申请人熊英丈夫。委托诉讼代理人：熊炳寿，男，1944年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市迎江中路7号鑫汇广场Ｂ区。系熊英父亲。被申请人（一审原告）:安徽上金资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路与白泽湖路交汇处西北角安庆市灵荞食品有限公司11号办公楼4楼。法定代表人：张田水，该公司董事长。一审被告：熊伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。一审被告：余静，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。系熊伟妻子。一审被告：安庆路尔特商贸有限公司，住所地安徽省安庆市滨江苑28号楼一层（15）-（16）轴。法定代表人：熊伟，该公司总经理。一审被告：余某，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市迎江中路7号鑫汇广场Ｂ区。系申请人熊英丈夫。一审被告：赵齐斌，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。一审被告：江丽琴，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。系赵齐斌妻子。再审申请人熊英因与被申请人安徽上金资产管理有限公司，一审被告熊伟、余静、安庆路尔特商贸有限公司、余某、赵齐斌、江丽琴追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。熊英申请再审称：一、一审法院送达程序违法；二、熊英为二级智残，无民事行为能力，当时的签字不是申请人熊英所写。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、八、九、十项的规定申请再审，请求撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1972号民事判决书；依法确认熊英无民事行为能力，免除追偿熊英房产质押的责任；案件诉讼费用由被申请人承担。一审被告余某辩称：2014年1月担保合同上面的“余某”的签字是我签的，是因为哥哥熊伟开店，让我担保。“熊英”的名字是谁签的不记得了。被申请人安徽上金资产管理有限公司及一审被告熊伟、余静、安庆路尔特商贸有限公司、赵齐斌、江丽琴均未答辩。本院审查认为，一审法院在通过邮寄方式送达未果的情况下，依安徽上金资产管理有限公司的申请，采用公告方式送达，程序并无不当；2018年1月8日一审法院作出判决后，于2018年2月1日公告送达，熊英2019年5月30日才向本院申请再审，因此，其再审申请明显超过再审申请期限；另其提供的熊英的残疾证、安庆市金菱物业有限公司的证明、手机信息截屏均不是新证据，不足以推翻原审判决。熊英无民事行为能力的确认不属本案审查范围，可另行申请确认。综上，熊英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊英的再审申请。审判长  路昌其审判员  张文军审判员  丁绍福二〇一九年十一月七日法官助理叶萍书记员张启文
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4062号原告：张国峰，男，1982年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：苗学航，男，1984年7月19日生，汉族，居民，住涟水县。原告张国峰与被告苗学航劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告张国峰的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告苗学航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资款25000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年正月，被告因承包工程需要，找原告帮其做工，工程结束后被告给付了部分工资款，尚欠25000元未给付，被告口头答应时间不长就给付，但在原告多次催要下被告才于2017年出具欠条交原告收执，欠条出具后被告仍久拖不付款。被告苗学航未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：被告2017年1月29日出具的欠条一张，载明被告苗学航欠原告张国峰福州工资款25000元（2015年）。庭审中原告陈述，被告是包工头，原告为其做工，时间是从2015年正月至10月，工资是220元-240元/天，出具欠条后被告未给付。上述证据与原告陈述相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，故本院对上述证据予以采信，对原告主张的事实本院予以确定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苗学航欠原告工资款25000元，该事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以证明，被告苗学航出具欠条后未及时支付工资款，被告苗学航应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗学航于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国峰工资款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元（原告张国峰已预交），由被告苗学航负担。被告苗学航在兑现上述款项时一并给付原告张国峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十一月二十八日法官助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1014号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：黄鹤，女，1988年6月6日出生，住辽阳市弓长岭区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告黄鹤信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告黄鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告黄鹤于2017年4月1日向在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××27，授信额度5600.00元。临时额度10000.00元。被告黄鹤于2017年4月11日开始使用信用卡透支消费。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告黄鹤给付原告的信用卡欠款本金9911.34元，以及至还清之日所产生的利息，诉讼费由被告承担。 被告黄鹤未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年4月1日，被告黄鹤在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××27，授信额度5600.00元、临时额度10000.00元。2017年4月11日被告开始使用信用卡。现被告欠本金9911.34元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告黄鹤申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄鹤未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告黄鹤偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金9911.34元，以及至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.00元、公告费560.00元，由被告黄鹤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  赵英男 审判员  陈 月 二〇一九年十一月十二日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审562号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太，北京华通恒盛电气设备有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月11日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2018年10月22日作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年10月22日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工尹大林等8名职工在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为尹大林缴纳自2009年10月至2018年5月的住房公积金44897元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为尹大林补缴少缴的单位部分住房公积金共计44897元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月10日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕416号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起5日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月二十二日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24315号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：田珍国，男，汉族，1980年4月17日出生，住陕西省紫阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告田珍国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告田珍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3169.84元，截至2018年11月13日的利息109.81元；2、判令被告立即支付自2018年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3169.84元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1460%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告田珍国未作答辩。 本院经审理查明：被告田珍国（乙方）于2017年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告田珍国提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1460%；2、借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3169.84元、利息109.81元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3169.84元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告田珍国经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告田珍国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3169.84元及支付截至2018年11月13日的利息109.81元； 二、被告田珍国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3169.84元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告田珍国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田珍国负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3355号原告：刘永祥，男，1966年5月23日出生，汉族，青海省互助县人，个体，住青海省格尔木市。被告：谭云邦，男，1995年2月24日出生，汉族，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。原告刘永祥与被告谭云邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘永祥于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告名字书写错误为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永祥撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告刘永祥负担（已交纳）。审判员 仲继红 二〇一九年十一月十一日书记员 周晓英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初704号原告：甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙），主要经营场所甘肃省兰州市城关区雁南路279号科庆科技园12层。执行事务合伙人：青岛圆融金融投资有限公司。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵暖，北京志霖律师事务所律师。被告：暴风控股有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第284号）。法定代表人：姜自权。被告：冯鑫，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙）与被告暴风控股有限公司、冯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙）于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙）撤诉。案件受理费70元，由甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长  王 朔审 判 员  李 丽审 判 员  罗 珊二〇一九年十一月二十日法官助理  吴 娇书 记 员  宋卫平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18587号原告:赵艳平，女，1963年5月6日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：天津市花苗木工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：马晓曦，经理。委托诉讼代理人：蔡立清，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告赵艳平与被告天津市花苗木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵艳平于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳平申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵艳平撤诉。案件受理费25元，由原告赵艳平负担（已交纳）。审判员  刘学芹二〇一九年十一月二十日书记员  张浩然
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初436号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       闫晴先                       出生年月日                       1952年4月10日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       文盲                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532328195204100910                               住 址                       云南省元谋县黄瓜园镇领庄村委会领亥村8号附2号                               犯罪前科                       无前科                               强制措施                       因本案于2019年9月20日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 郭太华                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）506号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年9月19日10时许，被告人闫晴先到楚雄市“和瑞祥农贸市场”内一个卖豆浆机的摊位旁，将被害人谢灯卫右边裤包内的28元现金扒窃后拿在手里时，被楚雄市公安局巡特警大队巡防队员当场抓获。             另查明，2019年10月22日在值班律师罗玉芹的见证下，被告人闫晴先签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在一年以内有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、被害人报案书及陈述笔录、户口证明、查获经过、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押、发还清单、证人证言、被告人闫晴先供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人闫晴先以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫晴先归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人闫晴先犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                 审 判 员 钟 学 圣                         二0一九年十一月二十二日                         书 记 员 孙 铭 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2253号被执行人：殷俊，男，汉族，1971年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人殷俊罚金、赃款一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决主文为：一、被告人殷俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的36天已折抵刑期，即自2018年4月20日起至2018年11月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人殷俊违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。因被执行人殷俊未按期履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人殷俊尚在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，被执行人殷俊尚在服刑，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2253号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案具备执行条件后，可以恢复执行。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十五日书记员  张陈智
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保587号 申请人：张效侠，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：周大梅，女，1977年5月24日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人王大梅以被申请人周大梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月21日8时许将其撞伤为由，于2019年11月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值30000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人周大梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人张效侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石祥国
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1902号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1985年9月6日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陈胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息12410.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12410.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了七份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将七笔借款1000元、1500元、1000元、2000元、2000元、1000元、2500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计12410.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陈胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额12410.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜利于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项12410.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异264号 利害关系人：仲崇强，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛垲源丰物流有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：潘进洋，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1984年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该公司员工。 被执行人：徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：沈锋久，男，1967年1月21日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。 被执行人：青岛安顺停车服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：沈锋久，经理。 本院在执行申请执行人青岛垲源丰物流有限责任公司与被执行人徐本文、沈锋久、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，利害关系人仲崇强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人仲崇强称，2013年4月26日，被执行人徐本文向仲崇强借款80万元，双方签订了《房屋（抵押）借款合同》，并约定由徐本文名下的位于青岛市黄岛区富春江路1076号8栋1单元2302室房屋提供抵押担保。2013年8月8日，双方办理了抵押登记，并取得了他项权证。利害关系人认为，法院裁定拍卖涉案房屋损害了其对抵押房屋的优先受偿权，故请求终止对（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书的执行。 经审查查明，青岛垲源丰物流有限责任公司与徐本文、沈锋久、青岛安顺停车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）黄民初字第7616号民事判决书，判决徐本文、沈锋久于本判决生效之日起10日内支付青岛垲源丰物流有限责任公司欠款1070000元并支付违约金321000元，青岛安顺停车服务有限公司对上述款项承担连带付款义务。2013年10月25日，本院作出（2013）黄民初字第7616-1号民事裁定书，裁定查封徐本文名下位于青岛市黄岛区富春江路1076号8栋1单元2302室、黄岛区刘公岛路163号10栋1单元402户房屋。2014年3月14日，本院作出（2013）黄民初字第7616-3号民事裁定书，裁定查封徐本文名下位于青岛市黄岛区岱山岛街6号15栋3单元602户（现崇明岛东路76号15栋3单元602户）房产；解除对徐本文名下位于青岛市黄岛区刘公岛路163号10栋1单元402户房屋的查封。2014年6月4日，本院立案受理青岛垲源丰物流有限责任公司的执行申请，案号为（2014）黄执字第2271号。2016年8月13日，本院作出（2014）黄执字第2271-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐本文名下位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、黄岛区岱山岛街6号15栋3单元602户（现崇明岛东路76号15栋3单元602户）房产。2018年6月11日，本院作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室房产两处，以清偿债务。 另查明，被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区富春江路1076号8栋1单元2302室房屋于2013年8月12日办理房地产权抵押登记，并办理房地产他项权证（证号：青房地权市他字第201399118号），房地产他项权利人为仲崇强，债权数额800000元，此抵押为该房屋的二次抵押。 本院认为，根据《物权法》第一百七十九条对于抵押权的规定，抵押权人就抵押财产具有优先受偿权，此处的优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。抵押权人对抵押物享有的抵押权并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变价所得的支配权。本案中，利害关系人仲崇强作为涉案房屋的抵押权人，其可参与强制执行分配程序，主张对涉案房屋变价所得享有优先受偿权，但该权利不足以排除本院对涉案房屋的执行。故，利害关系人仲崇强的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回利害关系人仲崇强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  李茂盛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1857号之一 申请执行人：周庆建，男，汉族，1973年8月8日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐美华，男，汉族，1974年5月9日生，住南昌市新建区。 申请执行人周庆建依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1624号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐美华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐美华无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月21日本院已向被执行人徐美华发出限制消费令，并因被执行人徐美华未向本院报告财产已将被执行人徐美华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1100000元及利息、案件受理费16298元、保全费5000元，截至2019年11月21日未执行到位1100000元及利息、案件受理费16298元、保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐美华其他可供执行的财产，于2019年11月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周庆建未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨海兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6903号申请执行人：辛烨健，男，1993年08月26日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人:张花,女,1970年5月15日出生，与申请人系母子关系被执行人：尉氏县鑫兆丰禽业有限公司，住所地尉氏县十八里河镇二郎庙村。法定代表人：李二永。本院在执行辛烨健申请执行丁尉氏县鑫兆丰禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尉氏县鑫兆丰禽业有限公司银行存款本金人民币41010元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）。本裁送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十四日书记员  王继征
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执11号 申请执行人：洪XX，男，汉族，福建省南安市人。 被执行人：长治市昌俊房地产开发有限公司 法定代表人叶XX，职务董事长。 被执行人：叶XX，男，汉族。 本院在执行申请执行人洪XX与被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司、叶XX合同纠纷一案中，被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司、叶XX应偿还申请执行人洪XX已付房款270000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付申请执行人自2018年4月17日起至还清欠款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、车辆等可供行的财产或线索。经传统查控，长治市不动产登记中心出具证明（[2019]潞法第98辆）表明：未显示长治市昌俊房地产开发有限公司、叶XX申请的房屋登记记录。2019年4月25日，本院向被执行人下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 原 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51421号原告：彭某1,女,2011年11月24日,汉族,儿童,住北京市朝阳区。法定代理人：彭某2，男，1982年6月1日出生，汉族，汉光百货主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告彭某1（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年3月3日订立的教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2018年3月3日，双方订立了教育培训服务合同关系，原告的法定代理人张迎雪与被告签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向原告提供140课时英语培训课程，课程费21800元。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意合同于2019年3月2日解除。原告已经签订消费型合同，如果退款，原告已经上了136课时，剩余4课时，应退款622.85元。不同意全额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月3日，原告的法定代理人张迎雪与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告提供英语培训服务，课时数140课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完140课时，无理由全额退款”。2018年3月3日，原告的法定代理人张迎雪向被告支付费用21800元。2018年12月19日，原告的法定代理人张迎雪向被告支付0元，双方签订编号为0080714的《培训收费单》，约定培训项目为英语，课时数396课时，收费金额21800元，历史已收金额21800元，本次交费金额0元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时原告已上课时为136课时。关于剩余课时，原告主张应当按照变更后的总课时396课时计算应当退款数额，但被告不予认可，主张应当按照合同变更前的课时数计算应退数额。另查，原告的教网系统显示，剩余课时256课时（总计256课时）及4课时（总计140课时）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0080155的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“上完140课时，无理由全额退款”，而在编号为0080714的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加至396课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，原告要求依照编号为0080155的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告彭某1与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告彭某1剩余费用一万四千三百一十三元；三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初3150号原告：张爱芳，女，汉族，1985年11月7日生，无固定职业，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：康雄雄，男，汉族，1983年10月23日生，住兰州市七里河区。系张爱芳丈夫被告：孙熔冬，男，汉族，1989年12月23日生，无固定职业，住兰州市西固区。原告张爱芳与被告孙熔冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法进行审理。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙熔冬向原告张爱芳支付借款43100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月至8月期间，被告孙熔冬以各种理由向原告借款人民币43000元（原告通过微信转账41000元，原告丈夫微信转账2000元），并于2019年10月6日向原告出具借条一份。但此后，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院受理本案后，因原告提交的被告的联系电话无人接听，2019年11月12日本院按照起诉书所载明的被告住址进行了邮寄送达，但因被告未居住于此地址而致送达未果。2019年11月18日本院书面告知原告方，限令其在5日内向本院履行提供被告准确的送达地址的义务，以便本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。但逾期后原告未能履行上述义务。本院经审查认为，原告提供被告准确的送达地址是其法定义务。根据最高人民法院的有关规定，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张爱芳的起诉。案件受理费439元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇一九年十一月二十八日书记员 马钰淇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1458号原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人杨日明，职务：董事长。委托诉讼代理人汤辉跃，男，系原告的客户经理，特别授权代理。被告王桂平，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告凌佛连，女，1965年1月5日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被告王桂平、凌佛连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汤辉跃到庭参加诉讼，被告王桂平、凌佛连经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂平、凌佛连夫妻共同归还原告抵押贷款本金380000元及自2018年10月25日至贷款结清日按利率11.758907%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因种植需要，于2015年12月28日与原告签订了借款合同，借款金额为380000元，授信期限为3年，自2015年12月28日至2018年12月27日止，合同约定利率为8.4825%，逾期后利率为11.758907%，贷款方式为抵押，是由王桂平、凌佛连夫妻共有的位于水源乡新圩房屋作抵押，房产证号为寻房权证水源字第2010004-××2，土地使用证为寻土国用（水）字第353号，并于同日双方签订了一抵押合同。2016年1月4日被告第一次用信，原告向被告发放了贷款380000元，到期时间为2017年1月3日。第二次用信时间为2017年1月4日，到期时间为2018年1月3日。第三次用信为2017年12月26日，贷款金额为380000元，到期时间为2018年12月25日。但被告在第三次用信后没有按合同约定及时归还贷款及支付利息，经原告多次向借款人催收，截止2019年6月26日，仍欠原告贷款共计本金380000元及利息24525.07元（最终以信贷系统计算为准），因而成讼。被告王桂平、凌佛连没有答辩。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、法人代表证明书及银监文件，法人代表身份证，营业执照，证明原告主体资格；2、被告借款申请书，证明两被告借款情况；3、被告身份证复印件、户口薄，证明两被告身份信息；4、房产证、土地使用证，证明被告用房产抵押贷款；5、借款合同、最高额抵押合同，证明被告借款情况及抵押情况；6、借据，证明被告借款的相关事实；7、还款明细、欠息总额，证明还款还息情况和欠息情况。两被告没有提交证据。经法庭庭审认定，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因种植需要，于2015年12月28日与原告签订了借款合同，借款金额为380000元，授信期限为3年，自2015年12月28日至2018年12月27日止，合同约定利率为8.4825%，逾期后利率为11.758907%，贷款方式为抵押，是由王桂平、凌佛连夫妻共有的位于水源乡新圩房屋作抵押，房产证号为寻房权证水源字第2010004-××2，土地使用证为寻土国用（水）字第353号，并于同日双方签订了一抵押合同。2016年1月4日被告第一次用信，原告向被告发放了贷款380000元，到期时间为2017年1月3日。第二次用信时间为2017年1月4日，到期时间为2018年1月3日。第三次用信为2017年12月26日，贷款金额为380000元，到期时间为2018年12月25日。但被告在第三次用信后没有按合同约定及时归还贷款及支付利息，经原告多次向借款人催收，截止2019年6月26日，仍欠原告贷款共计本金380000元及利息24525.07元，因而成讼。本院认为，原告与两被告签订的借款合同关系成立并生效，原告按合同约定向被告支付了贷款，被告没有按合同约定履行还款义务并支付利息，截止2019年6月26日，仍欠原告贷款共计本金380000元及利息24525.07元，对原告要求两被告共同归还原告借款本金380000元的诉求，本院予以支持。对于利息，因双方合同约定的利息没有违反法律规定，应予以支持。被告应支付截止2019年6月26日前结欠的利息24525.07元及其后的利息，即2019年6月27日后至还清日止的利息，应按双方合同约定的逾期利率标准年利率11.758907%计算。两被告经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂平、凌佛连应在本判决生效后十日内偿还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息，利息包括截止2019年6月26日结欠的利息24525.07元及2019年6月27日始至还清之日止的利息，利息标准按双方合同约定的逾期年利率11.758907%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7000元，由被告王桂平、凌佛连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗云亮人民陪审员  凌育鑑人民陪审员  韩存珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13048号 原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:杜晓旭,该支行行长。 被告:宁夏同乐贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:刘元,该公司经理。 被告:宁夏汇丰物贸实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:刘玉平,该公司经理 被告:宁夏招远贸易有限公司，住所地:宁夏燕宝市场。 法定代表人:李菊凤,该公司经理 被告:刘元,男,1986年1月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:刘玉平,男,1960年5月13日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆。 被告:李菊凤,女,1963年10月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:白咏薇,女,1985年8月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:李菊梅,女,1962年2月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告宁夏同乐贸易有限公司、宁夏汇丰物贸实业有限公司、宁夏招远贸易有限公司、刘元、刘玉平、李菊凤、白咏薇、李菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。 案件受理费2773元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月一日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3544号原告：罗进碧，女，1976年3月5日出生，水族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨珍光，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409101200225。被告：陈文富，男，1976年1月14日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗进碧诉被告陈文富同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告罗进碧于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗进碧以双方可能存在婚姻关系，需核实后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗进碧撤诉。案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告罗进碧负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇一九年十一月六日书记员  刘彩兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9857号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：徐柯，男，1992年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告徐柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告徐柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金26594.42元，并支付利息、违约金608.65元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金26594.42元为基数，按日万分之五计算）。2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ａ×××××车辆（车辆品牌：民爵牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告徐柯未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，徐柯向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与徐柯签订分期付款合同，约定徐柯向成都众意汽车销售有限公司购买ＭＧ62015款汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额83800元，分期36期，故每期偿还的金额为2544.96元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众意汽车销售有限公司担保；如徐柯没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求徐柯立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年3月10日，原告向成都众意汽车销售有限公司支付83800元。2017年3月23日，被告将所购车辆川Ａ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年10月11日，徐柯的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费27245.42元（包含分期手续费651元），违约金1867.1元，利息1048.1元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、办卡照片、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。徐柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐柯与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但徐柯未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求徐柯偿还截至2019年10月11日的尚欠本金及分期手续费27245.42元，违约金1867.1元，利息1048.1元，应当予以支持。2019年10月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，徐柯以其购买的川Ａ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月11日的借款本金及分期手续费27245.42元（包含分期手续费651元），违约金1867.1元，利息1048.1元（2019年10月12日之后的利息以尚欠本金26594.42元为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告徐柯所有的川Ａ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取240元，由被告徐柯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4281号之一 申请执行人：孙敏，民族：汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：杜娟，民族：汉族，，住四川省成都市新都区。 本院在执行孙敏与杜娟民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人杜娟所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人孙敏有本金16666.67元及利息、律师费2000元、案件受理费294.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81310号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：顾进，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告顾进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金8467.55元、利息128.44元、罚息420.45元，以及自2019年5月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元；3、判令被告支付违约金1429.92元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2900.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金8467.55元、利息128.44元、逾期罚息420.45元、贷款管理费105元、违约金1429.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾进于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日的借款本金8467.55元、利息128.44元、罚息420.45元，并支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8467.55元为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；二、被告顾进于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1429.92元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾进所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费260元，由被告顾进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3286号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903(天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：刘淑菊，女，1973年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被告：李吉顺，男，1970年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被告：王义德，男，1958年8月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告刘淑菊、李吉顺、王义德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农普惠企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张赫岩人民陪审员  张庆军人民陪审员  林淑英二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26120号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡强，男，1991年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,042.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,042.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22668号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蒋春玉，男，汉族，1978年1月30日出生，住广西壮族自治区全州县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蒋春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告蒋春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3380.42元，截至2019年4月11日的利息311.14元；2、判令被告立即支付自2019年4月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3380.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月12日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蒋春玉未作答辩。 本院经审理查明：被告蒋春玉（乙方）于2018年4月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告蒋春玉提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月12日起至2019年4月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3380.42元、利息311.14元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3380.42元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蒋春玉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3380.42元、截至2019年4月11日的利息311.14元； 二、被告蒋春玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3380.42元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告蒋春玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋春玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8923号 原告：九龙仓(中国)物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：杜国勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：黄化，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告九龙仓(中国)物业管理有限公司（以下简称九龙仓物管公司）与被告杜国勇、黄化物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由于被告杜国勇、黄化下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托代理人徐路平到庭参加诉讼，被告杜国勇、黄化经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 九龙仓物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜国勇、黄化立即向九龙仓物管公司交纳2013年10月28日至2019年3月31日期间的物业服务费30439.45元及违约金至付清全部欠费之日止；2.判令杜国勇、黄化向九龙仓物管公司支付律师费1000元；3.由杜国勇、黄化承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓物管公司）与案外人签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定由九龙仓物管公司为杜国勇、黄化位于成都市锦江区住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、公用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“乙方应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为213.39平方米）按3元／月／平方米的标准向九龙仓物管公司交纳物业服务费用”；同时按照《协议》第四条第七款之约定“乙方每次缴纳物业服务费用的时间是每月5日前”。杜国勇、黄化于2013年10月28日取得案涉房屋所有权，杜国勇、黄化认可《协议》内容及违约责任。九龙仓物管公司依约履行了物业管理和服务的义务，但杜国勇、黄化怠于支付物业服务费用，经九龙仓物管公司多次催收，被告均拒绝支付。截至2019年3月31日，杜国勇、黄化共欠付九龙仓物管公司物业服务费用本金30439.45元。按照《协议》第八条第四款之约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，九龙仓物管公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准缴纳违约金”即杜国勇、黄化应向九龙仓物管公司支付违约金。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十七条第十八款规定“若业主或物业使用人欠交物业管理服务费或根据本规约以及物业服务公司规定的其他任何费用时，物业服务公司有权采取下列措施：③物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主或物业使用人进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故杜国勇、黄化还应当向九龙仓物管公司支付律师费1000元。 杜国勇、黄化未发表答辩意见。 经审理查明，2007年9月30日，案外人应德信与龙茂房地产开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》（编号），约定由应德信购买龙茂房地产开发（成都）有限公司开发的位于成都市锦江区“时代豪庭”号房，面积155.79平方米。合同还约定，出卖人选聘的物业管理企业为成都天府时代广场物业管理有限公司。同日，成都天府时代广场物业管理有限公司（甲方）与应德信（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方应在房屋办理交接手续时一次性向甲方交付3个月的物业服务费，即3元／平方米／月×155.79平方米×3个月＝1402.11元。之后按月交纳，在每月5日前交纳。业主的单元无论空置、被占用或出租，业主均须按约定全额交纳物业服务费。还约定，若乙方未按约定支付各项费用时，甲方有权采取法律行动进行追讨，并从逾期之日起按每日万分之二的标准收取逾期违约金。据此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由甲方承担。2013年10月28日，杜国勇、黄化取得案涉房屋所有权，后杜国勇、黄化未向九龙仓物管公司交纳过物业服务费。九龙仓物管公司分别在2016年、2017年和2018年期间向杜国勇、黄化发函并委托律师事务所在2014年和2016年发送律师函催收物业服务费及违约金。 2018年11月13日，九龙仓物管公司与四川衡平律师事务所签订《委托代理合同》，约定九龙仓物管公司委托四川衡平律师事务所指派律师，作为九龙仓物管公司向其管理的天府时代广场项目的业主追索物业服务费合同纠纷的诉讼代理人。后九龙仓物管公司与四川衡平律师事务所、中豪律师集团（四川）事务所签订《协议书》，约定四川衡平律师事务所将其代理上述案件的权利义务转移至中豪律师集团（四川）事务所，2019年8月9日，九龙仓物管公司向中豪律师集团（四川）事务所支付本案律师费1000元。 另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年9月18日经工商行政机关核准，更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。 上述事实，有九龙仓物管公司提交的工商信息、杜国勇、黄化的身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议》、《业主临时管理规约》、房屋产权证、快递详情单、查询单、《委托代理合同》、《协议书》、律师费发票，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杜国勇、黄化作为“天府时代广场”号房屋的业主，九龙仓物管公司作为“天府时代广场”物业管理公司，向包括杜国勇、黄化在内的案涉小区业主提供了物业管理服务，双方形成了物业管理服务合同的法律关系。杜国勇、黄化作为物业管理服务的对象，负有按时向九龙仓物管公司交纳物业管理服务费的义务。根据《前期物业管理服务协议》约定，杜国勇、黄化应于每月5日前交纳当月物业公共服务费，未按约交纳的从逾期之日起按每天万分之二的标准支付违约金。本案查明，杜国勇、黄化自2013年10月28日至2019年3月31日尚欠九龙仓物管公司物业管理服务费30439.45元，九龙仓物管公司要求杜国勇、黄化给付前述物业管理服务费，本院予以支持。杜国勇、黄化逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，九龙仓物管公司主张杜国勇、黄化以每月欠付的物业管理服务费为基数分别自逾期之日起按每日万分之二支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因杜国勇、黄化逾期交纳物业管理服务费，九龙仓物管公司提起本案诉讼并支付了律师费1000元，根据《临时管理规约》之规定，九龙仓物管公司要求杜国勇、黄化承担该项费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜国勇、黄化于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付2013年10月28日至2019年3月31日期间物业服务费30439.45元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，分别自每月逾期之日即每月的第6日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计算）； 二、被告杜国勇、黄化于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告杜国勇、黄化负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  程立政 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃雪梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执5489号 申请执行人：甘肃亚虎双膜温室科技有限公司。 住所地：甘州区张掖经济技术开发区新张掖国际商贸城36栋一楼。 统一社会信用代码：91620702MA73EAPR6Y。 法定代表人：高亚男，系该公司经理。 被执行人：甘肃硕果农业科技发展有限公司。 住所地：甘肃省张掖市甘州区甘浚镇巴吉村大岗子楼滩。 统一社会信用代码：91620702397903848C。 法定代表人：杨宁军，系该公司经理。 申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司与被执行人甘肃硕果农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8896号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：一、被告甘肃硕果农业科技发展有限公司拖欠原告甘肃亚虎双膜温室科技有限公司材料款723944元，承担违约金85560元，合计809504元，于2017年10月30日前付200000元，于2017年12月30日前付200000元，剩余409504元，于2018年4月30日前一次性付清；二、被告杨宁军在本案中不承担责任。案件受理费11952元，减半收取5976元，由被告甘肃硕果农业科技发展有限公司负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还5976元。 在执行过程中，申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司以“与被执行人甘肃硕果农业科技发展有限公司达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执5489号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨朝
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1581号 成都市金牛区人民法院、吴勇： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴勇罚金一案，执行标的金额5000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1581号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再80号原审原告：唐龙,男,1988年10月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原审被告：上海天鹅商厦，住所地：上海市四川北路2185号。法定代表人：陈海根，该公司总经理。原审原告唐龙与原审被告上海天鹅商厦买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0922民初6231号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告唐龙提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初6231号民事调解书；二、驳回原审原告唐龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5556号 原告：李国振，男，1975年4月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李庆恒，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：黄宏双，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 被告：黄宏军，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 原告李国振与被告黄宏双、黄宏军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国振到庭参加诉讼，被告黄宏双、黄宏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国振向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款269000元及利息，按年利率6%给付，从2017年12月31日到此款付清日止；被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年，被告雇佣原告的两台挖掘机（车型258及260型），为其石矿干活，原告挖掘机的工时费总计为663400元，期间，被告除给付部分款外，尚欠269000元。此款经原告索要，被告于2017年1月1日给原告出具借据一份，将挖掘机的工时费转变为借款，约定还款日期为2017年12月31日止。到期后被告未还款，原告索要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄宏双、黄宏军未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、记账本，本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对此证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2011年至2014年，被告雇佣原告的两台挖掘机（车型258及260型），为其石矿干活，累计工时费为663400元，被告给付部分款项后尚欠269000元。2017年1月1日被告给原告出具借据，内容为“黄宏双、黄宏军借李国振人民币贰拾陆万玖仟元整，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日止”，借款人处黄宏双、黄宏军签名摁印，载明二人的身份证及电话号码。到期后，被告没有按约定的期限偿还欠款，现尚欠原告269000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告雇佣员工的挖掘机为其工作，工作完成后，被告应及时结清价款。被告在给付部分款项后，对剩余款项给原告出具了借据，这一行为视为对欠款转化为借款的认可，也是双方自愿调整权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益。被告黄宏军、黄宏双书写的《借据》系其真实意思表示，应为合法、有效。由于被告在承诺的还款期限届满后未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起即2018年1月1日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告黄宏军、黄宏双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宏军、黄宏双于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国振借款本金26,9000元及利息（自2018年1月1日起至付清款日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,335元，由被告黄宏军、黄宏双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  姜 敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李宏彦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1401号之一 申请执行人:崔**，男，1950年11月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市***公司，住所地邯郸市***号。 法定代表人：温***，该公司总经理。 关于申请执行人崔**与被执行人邯郸市***公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）冀0402执1401号执行裁定书冻结了被执行人邯郸市***公司名下银行账号，现申请执行人崔**以被执行人自动履行为由向本院申请解除被执行人邯郸市***公司的银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邯郸市***公司名下银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  马华民 人民陪审员  张 童 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  范庆民