wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2158号原告：刘小霞，女，1985年11月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：李廷廷，男，1981年10月4日出生，汉族，住所地山东省阳信县村民。原告刘小霞与被告李廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼，被告李廷廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65000元；2.依法判令被告支付原告以65000元借款本金为基数，自2013年12月6日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算；3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：自2012年2月份至2013年12月6日，被告以经营资金周转为由累计向原告借款共计65000元。后被告以资金紧张无力偿还为由向原告出具借条1张，并承诺于2014年1月31日全部还清，逾期不还，原告可凭此借条到相关部门起诉。时至今日，虽经原告多次催要，但被告却总以各种理由推脱，拒绝还款。为此诉至法院。被告李廷廷未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据，被告李廷廷未到庭质证。本院对上述证据进行审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李廷廷多次向刘小霞借款，并于2013年12月6日向刘小霞出具内容为“借条自2012年2月份认识刘小霞以来共借走现金65000元整陆万伍仟元。于2014年1月31日还清。逾期不还可凭此借条到相关部门起诉2013年12月6日李廷廷”的借条一张。庭审中，刘小霞的代理人述称李廷廷未向刘小霞偿还过涉案借款。本院认为，被告李廷廷多次向原告刘小霞借款并出具借条的行为均系当事人真实意思表示，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告提交的借条能够证明案件事实，本院依法予以认定。本案中经刘小霞催要被告拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。刘小霞主张李廷廷向其支付以65000元借款本金为基数，自2013年12月6日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息，经审理认为，原被告之间借条中未约定利息，约定还款时间为2014年1月31日，故，对于刘小霞主张的以65000元借款本金为基数，自2014年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李廷廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷廷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘小霞借款65000元及利息（以65000元为基数，自2014年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘小霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告李廷廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  赵建明人民陪审员  张树和人民陪审员  夏之林二〇一九年十一月二十日法官助理李帅帅书记员马兆迪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8553号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：郑彪，男，1996年2月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郑彪、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4903号 原告：余宁强，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省息县。 被告：叶立墩，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告余宁强与被告叶立墩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宁强到庭参加诉讼。被告叶立墩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余宁强向本院提出诉讼请求：1、判令叶立墩归还借款本金5000元，并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由叶立墩承担。事实与理由：余宁强与叶立墩原来系同事关系，叶立墩以做生意需要资金为由向余宁强借款5000元，并于2017年4月23日向余宁强出具了借条，约定借款期限一个月。借款期限届满后，余宁强多次向叶立墩催讨该借款未果。据此，余宁强依法起诉，请求法院判如所请。 叶立墩未作答辩。 余宁强围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，叶立墩未予质证。对余宁强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据余宁强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶立墩于2017年4月23日向余宁强出具一份《借条》确认向余宁强借款5000元，约定借款期限一个月，未约定借款利息。叶立墩借款后至今未还款。 本院认为，叶立墩向余宁强借款5000元的事实有余宁强提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款期限届满后至今叶立墩未还款，余宁强在本案中主张叶立墩偿还借款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，因该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，余宁强主张叶立墩支付从起诉之日（2019年10月31日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 叶立墩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 叶立墩应于本判决生效之日起十日内向余宁强偿还借款本金5000元，并支付从2019年10月31日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果叶立墩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶立墩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2233号原告：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区平山路15栋。法定代表人：冯朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜建华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：田永利，男，1964年2月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秀稳，本溪市平东法律服务所法律工作者。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司与被告田永利租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司诉讼代理人姜建华、付静，被告田永利及其诉讼代理人刘秀稳到庭参加诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付房屋及土地租金共计人民币239610元；2.要求拆除被告自建房屋，恢复原状；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月21日，原告时任领导与被告签订协议书，约定原告为被告提供临时住房两间，后被告又在本钢热力公司土地上私建两间小房，2011年本钢集团公司下达房产土地清查整改通知，对本钢热力公司调峰锅炉房房屋进行整改，被告田永利的房屋在本次整改范围内。原告多次找到被告协商，要求其归还房屋给原告，2011年9月30日，被告向原告出具了不同意交还房产的说明。原告向被告明确说明，如果不交还房屋，原告将向被告收取房屋租金，被告对此事置之不理，既不交还房屋也不交纳租金。现原告要求被告从2012年6月至2019年4月，向原告支付房屋租金19800元，每间每月300元计算，共计83个月（2间*300元/月*83个月）。支付土地租金为136500元，占用土地面积为195平方米，每平方米每月100元（195*100元/年*7年）。支付电费合计金额为53310元，以上电费、房屋租金及土地租赁费合计为239610元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告田永利辩称，1999年被告因公受伤，原告为被告免费提供住房，并签订协议书约定被告向原告支付水电费，现原告要求被告支付租金无法律依据；被告增建系经原告同意后的行为，非原告所述私建住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，被告在2000年5月18日鉴定为工伤6级残。1999年原告为被告提供临时居所，后被告又自建了部分房屋，现有一部分用于居住，一部分用于出租。现原告以双方形成租赁关系，被告应给付租金并拆除自建房屋为由提起本案诉讼。本院认为，根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条关于租赁合同的规定可以看出，租赁合同的主要特征为一方交付房屋，一方交付租金，合同中应明确租赁期限、租金及其支付方式等内容，以明确双方权利义务关系。本案中，原告提供的证据均不能证明原被告双方形成租赁合同关系，被告向本院提交的协议书中明确为原告下属车间向被告提供的系临时居住用房，每月从其工资中扣除20元水电费，并未约定租金、租金交付方式、租期等内容，故原被告双方并未形成房屋租赁合同关系，原告所诉无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请被告拆除自建房屋的问题，与本案非同一法律关系本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4894元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十一月十三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1193号之一 解除保全申请人：杨振华，男，1998年4月4日出生，汉族，农民，现住临西县。 被申请人：姜现波，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住址巨鹿县。 被申请人：孙花敏，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住址巨鹿县。 被申请人：马改平，女，1990年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住址巨鹿县。 被申请人：姜某1，女，2011年11月3日出生，汉族，学生，住址巨鹿县。 被申请人：姜某2，男，2017年9月23日出生，汉族，学龄前儿童，住址巨鹿县。 姜某1、姜某2的法定监护人：马改平，系二人之母。 原告姜现波等与被告冯志凯等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0529民初1193号民事裁定，查封、扣押杨振华名下冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车。杨振华于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨振华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对杨振华名下冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雪娇
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6430号原告曹高全，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告曹艳丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人周阳，湖南郴华律师事务所律师。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。负责人曹忠华，系该组组长。原告曹高全、曹艳丽诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称“塔水村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高全、曹艳丽的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高全、曹艳丽请求本院判令：一、被告向两原告支付土地征收补偿款88000元、青苗费7566元；二、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。被告塔水村六组未到庭，亦未提交书面答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告曹高全、曹艳丽系父女关系，均属于被告组上村民,因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2018年被告向每个村民分配土地补偿款14000元,2019年被告向每个村民分配土地补偿款37000元。但被告以原告曹艳丽是“外嫁女”为由，拒不分配给原告曹艳丽，还扣留了原告的青苗费7566元。故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利。本案中，原告曹高全、曹艳丽有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告出生在被告处，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，原告曹艳丽要求被告支付2018年征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。2、两原告诉请2019年征地补偿款37000元的诉讼请求，因两原告所提交的证据不能证明被告向其他村民分配了37000元的土地补偿款的事实，故两原告应承担举证不利的后果。3、两原告主张财产保全保险费500元由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组支付原告曹艳丽土地征收补偿款14000元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告曹高全、曹艳丽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1095元，财产保全费1020元，合计2115元，由原告曹高全、曹艳丽承担935元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组承担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十一月二十八日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22434号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：鄢运涛，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鄢运涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,314.30元(1,843.81元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪RS2016款1.5L手动两厢RS向上版汽车一辆(车架号L6T7824S4GN047514)，融资总额54,040元，租赁期限为36个月，每月租金1,843.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,060元(已扣除GPS费用980元)。2016年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢运涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,314.30元；二、被告鄢运涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257元，减半收取628.5元，由被告鄢运涛负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27646号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘学林，男，1968年3月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘学林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,952.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,952.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11114号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：赖金昌，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省江安县。 原告天下行租车有限公司与被告赖金昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：汪志发，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告汪志发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汪志发经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汪志发立即支付信用卡贷款余额46787.06元，暂时计算至2018年7月31日。其中，贷款本金为28886.05元，利息为7856.92元，滞纳金10044.09元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令汪志发承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月27日，汪志发在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××91。汪志发开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月31日已经发生贷款余额46787.06元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，汪志发至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。汪志发未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，汪志发向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××91。汪志发在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（汪志发，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年7月31日，汪志发透支本金28886.05元、利息7856.92元，合计36742.97元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，汪志发向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现汪志发透支信用卡本金28886.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请汪志发支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪志发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月31日卡号40×××911的信用卡欠款本金28886.05元、利息7856.92元，合计36742.97元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告汪志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初104号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：北京米勒科技有限公司，住所地：北京市海淀区东冉北街9号宝蓝金园国际中心一层1020号。   法定代表人：王某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告北京米勒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25615号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗丹焱，女，1980年9月16日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丹焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗丹焱系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,344.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,344.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4230号之一 申请执行人叶国兵，男，1982年09月08日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人许文龙，男，1983年05月20日出生，住漳浦县。 本院于2019年09月23日立案执行申请执行人叶国兵与被执行人许文龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3182号民事判决书，被执行人许文龙应支付申请执行人叶国兵款项14900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许文龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许文龙发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许文龙有可供执行的财产。现被执行人许文龙尚有款项14900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许文龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0411执262号 申请执行人长治市郊区金达架料租赁站。 住所地：长治市郊区鹿家庄北外环路 经营者：何慧芳，女，1976年10月25日出生，汉族，现住长治市郊区鹿家庄北外环路。 被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司。 住所地：山东东营市河口区河滨路321号。 法定代表人：马立和职务：经理 本院在执行长治市郊区金达架料租赁站与东营市河口区宏智建安有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2019）晋04民终640号民事判决书，依法于2019年7月11日向被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司限期履行案件款646853.1元，案件受理费11400元，执行费5569元，共计667122.1元。但被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对东营市河口区宏智建安有限责任公司未缴纳的案件款667122.1元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十三日 书记员  卫跃国
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4749号申请执行人：李爱军。被执行人：上海晃明包装制品有限公司。法定代表人：魏霞凤,总经理。本院在执行申请执行人李爱军与被执行人上海晃明包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海晃明包装制品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海晃明包装制品有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4756号原告：杨李庆，男，1974年6月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理金石房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。法定代表人：徐红星，职务总经理。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨李庆与被告大理金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨李庆于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨李庆在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨李庆撤诉。案件受理费22,728元，减半收取11,364元，由原告杨李庆负担。审判员  字荣芳二〇一九年十一月十一日法官助理高大为书记员孙媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2814号 申请执行人：张向红，男，汉族，1978年4月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵全，男，汉族，1981年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张向红与被执行人赵全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）甘0702民初4823号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告赵全偿还原告张向红借款本息91000元，于2019年1月20日前偿付30000元，于2020年1月20日前偿付46000元，于2020年6月20日前偿付15000元；若被告未按期履行，原告可就未履行的案件款一次性申请强制执行。案件受理费1288元（已减半收取），由原告张向红负担。由于被执行人赵全未履行生效法律文书确定的义务，权利人张向红向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月27日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年3月27日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年3月28日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月15日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月24日，本院工作人员调查了解到被执行人赵全外出躲债，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91000元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，现已被本院其他案件查封，且未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 朝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23737号原告：寇翠金，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱延红，女，1981年5月12日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告：陈安祝，男，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告寇翠金与被告朱延红、陈安祝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇翠金及被告陈安祝、被告朱延红分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇翠金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款35万元及逾期利息（以35万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准自2019年4月19日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱延红因购买天津武清住房需支付尾款，于2018年4月11日、2018年6月7日分两笔向原告借款35万元整，朱延红于2018年6月20日出具一张借条交由原告收执为据，并承诺于2018年下半年卖房予以偿还，但事后未按照承诺偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告朱延红辩称：原告所说与事实不符。我当时想买天津的房子需要支付尾款，取出我在普伴公司的理财产品会有利息损失，寇翠金知道后表示可以将理财产品转让给她，我就同意了。于是寇翠金给我分两笔转账共计35万元。我把公司给我的利息大概几千元钱全都转给了寇翠金。2018年6月12日普伴公司出事了，理财产品不能兑付，2018年6月20日寇翠金让我写借条，我当时不愿意这么写，因为实际上是债权转让。这事和陈安祝没有关系，他根本不知道这事，我和陈安祝已经离婚了。被告陈安祝辩称：不同意原告的诉讼请求。对于朱延红向寇翠金借款一事不清楚，我一直在重庆，直到普伴公司出事才回到北京，听朱延红说原告逼她写了欠条。在天津买房的事情朱延红没跟我商量过，35万元交给了售楼处。我与朱延红于2018年9月25日办理了离婚手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分别组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、寇翠金提供借条一份，证明其与朱延红之间的借款关系。该份借条载明：“朱延红欠寇翠金35万元现金。还款日期长期有效。朱延红，2018年6月20日。”朱延红对借条的真实性认可，称是按照寇翠金的意思出具的，并非自己真实意思表示。陈安祝对借条的真实性不清楚。本院对该份证据的真实性予以认可。2、陈安祝提供欠条一份，证明寇翠金与朱延红之间是债权转让关系。该份欠条载明：“今借寇翠金现金叁拾伍万元，用瑞驰2号叁拾伍万元债权转让。2018年3月5日到期本金和收益归寇翠金所有。”寇翠金对其真实性不予认可，称没有见过该份欠条，双方之间没有签过债权转让协议，也没有通知债务人。因陈安祝认可该份欠条系其单方出具，且寇翠金对欠条内容不予认可，故本院对该份证据的真实性不予认可。3、陈安祝提供朱延红名下中国建设银行个人账户支出交易明细，证明朱延红收到普伴公司的利息后，分别于2018年5月22日、2018年6月5日转账支付寇翠金利息共计4200元。寇翠金对其真实性认可，称自朱延红处收到利息4200元，不是从公司得到的利息。本院对该份证据的真实性予以认可。4、寇翠金申请证人刘某出庭作证，证明借条是朱延红自愿出具。刘某出庭作证称，当时朱延红在天津买房想付尾款，寇翠金说自己有钱可以借给朱延红，朱延红说过三四个月就可以还钱。后来普伴公司出事以后，朱延红自愿在刘某家中打的欠条，当时有刘某、寇翠金和朱延红在场。陈安祝对证人证言称大部分属实，个别地方与事实不一致。本院将结合其他证据综合予以认定证人证言的效力。另查，朱延红与陈安祝于2018年9月25日办理离婚登记手续。离婚协议书中约定位于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧庄胜家园4号楼4单元202室，即本案中35万元款项支付尾款的房屋归朱延红所有。本院认为：本院的争议焦点有二：一是寇翠金与朱延红之间属于借贷关系抑或债权转让关系；二是本案债务是否属于夫妻共同债务。首先，根据寇翠金提供的借条等证据及本案庭审情况，本院认定寇翠金与朱延红就35万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故寇翠金要求朱延红偿还借款35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确时，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，向贷款人支付逾期利息。故对寇翠金要求朱延红支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。朱延红、陈安祝主张寇翠金与朱延红之间存在债权转让关系，未提供双方当事人对债权转让存在合意的证据，且未有履行通知债务人债权转让的行为，故对其主张本院不予采信。其次,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中双方当事人均认可涉案款项用于支付朱延红与陈安祝夫妻关系存续期间购买的位于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧庄胜家园4号楼4单元202号房产的尾款，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱延红、陈安祝于本判决生效之日起十日内偿还原告寇翠金借款35万元及逾期利息（以35万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年4月19日始计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告朱延红、陈安祝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月十一日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12241号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：易志刚，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告易志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告易志刚经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款180042.47元，其中本金164047.96元、利息4560.96元、分期手续费6132.67元、违约金5300.88元（截至2019年3月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年10月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月12日已发生贷款余额180042.47元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告易志刚未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告易志刚于2010年10月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为62×××77的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月12日，该卡累计透支本金164047.96元、利息4560.96元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告易志刚于2010年10月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金164047.96元、利息4560.96元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。易志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告易志刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月12日的欠款本金164047.96元、利息4560.96元，自2019年3月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，由被告易志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29875号原告王惠君，女，汉族，1968年2月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。被告周杰，男，汉族，1989年3月15日出生，住驻马店市汝南县。上列原告王惠君(以下简称原告)诉被告周杰(以下简称被告)追偿权纠纷一案，原告诉请：1、偿还原告代偿款240000元；2、偿还原告代偿利息4216.31元；3、偿还原告代偿的诉讼费、律师费8550元；4、本案原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠君委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告周杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月8日，被告与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司签订了一份《借款合同》用于房屋装修。合同约定借款金额为30万元，借款额度有效期间自2017年3月8日至2020年3月7日止。并约定单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%。按月付息，分期还款，结息日为每月10日，扣借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，每年一次按照10%、10%、80%归还贷款本金。2017年3月8日，原告王惠君、高波与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司签订了一份《保证合同》为上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告周杰未能按照约定履行还款义务。2019年9月24日，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司出具代偿证明，原告王惠君代周杰偿还贷款本金及利息244216.31元及实现债权的费用8550元。裁决结果本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已为被告的债务承担担保责任，依法取得对被告的追偿权，其要求两被告归还其为履行担保责任支付的贷款本金及利息244216.31元及实现债权的费用8550元。符合法律规定，本院予以支持。被告周杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰在本判决生效后十日内偿还原告王惠君代偿借款本金及利息244216.31元；二、被告周杰在本判决生效后十日内偿还原告王惠君代偿的诉讼费、律师费8550元；如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十日书记员 刘安立
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5759号原告：锐博（北京）国际教育文化有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：成钊沂，经理。被告：曹秀霞，女，1979年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：张晗，女，1985年9月9日出生，汉族，锐博（北京）国际教育文化有限公司股东，住北京市石景山区。二被告共同委托诉讼代理人：陈建新，北京和铭律师事务所律师。原告锐博（北京）国际教育文化有限公司（以下简称锐博公司）诉被告曹秀霞、张晗损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐博公司法定代表人成钊沂，被告曹秀霞、张晗的共同委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐博公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹秀霞返还锐博公司学费收入78668.54元；2.判令张晗返还锐博公司学费收入7274元；3.本案诉讼费由曹秀霞、张晗承担。事实和理由：锐博公司系成钊沂、曹秀霞、张晗于2015年11月10日成立。锐博公司成立以来，公司财务、会计人员一直由曹秀霞任命并指派，公司收入、支出及账目均由曹秀霞控制。2017年4月底，锐博公司因经营不善，三股东决定不再经营。锐博公司法定代表人成钊沂多次联系曹秀霞及张晗，要求处理退费及锐博公司后续财务事宜，均遭曹秀霞、张晗拒绝。2018年12月，曹秀霞以锐博公司的名义起诉成钊沂，且在开庭时出具所有收入收据及公司账簿，后撤诉。成钊沂从曹秀霞提交的证据里才知晓锐博公司的所有收入及实际收款人情况。经核算，曹秀霞在锐博公司经营期间，共经手收取学费262765元，其中用于锐博公司支出及进入锐博公司账户共计184096.46元，尚有78668.54元学费未返还锐博公司。张晗在锐博公司经营期间共经手收取学费15605元，其中直接进入锐博公司账户9331元，尚有7274元学费未返还锐博公司。被告曹秀霞辩称，锐博公司诉称的曹秀霞经手的学费中，有10.6万元并非曹秀霞签字。成钊沂系锐博公司的财务负责人，锐博公司的账户系由成钊沂负责，且曹秀霞通过个人支付宝将228188元款项支付给成钊沂个人支付宝，故不同意锐博公司的诉讼请求。被告张晗辩称，张晗在锐博公司确实经手收取15605元学费，但该款项已经通过曹秀霞全部交给锐博公司法定代表人成钊沂，故不同意锐博公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：锐博公司系有限责任公司，于2015年11月10日成立，股东分别为曹秀霞、成钊沂、张晗，上述股东认缴出资额分别为150万元、200万元、150万元。锐博公司成立后经营教育培训。曹秀霞系监事，成钊沂系执行董事、经理。前期，锐博公司租赁了经营场所，并对经营场所进行装修，并于2016年4月开始招生进行教育培训。2017年4月，锐博公司不再对外营业。成阳在锐博公司担任教师。锐博公司经营期间，成钊沂、张晗、曹秀霞、成阳都曾经收取过学费，其中，2016年4月至2016年10月，主要由曹秀霞收取学费，张晗于2016年4月至2016年5月4日收取过部分学费，2016年8月至2017年4月期间主要由成阳收取学费。曹秀霞曾以锐博公司名义起诉成钊沂，要求成钊沂返还锐博公司学费收入，在该案中，曹秀霞提交了成阳、成钊沂、曹秀霞、张晗经手的学费收据，后曹秀霞申请撤诉。撤诉后，张晗以锐博公司名义起诉成阳，案号为（2019）京0109民初5028号，在该案中，张晗主张，成阳收取锐博公司学费659443.84元，未返还给锐博公司。同时，张晗提交锐博公司中国建设银行账户收入明细，其中2016年6月至2017年5月期间，经赵民、成钊沂个人账户转入锐博公司银行账户部分款项，张晗称上述款项系收取的现金学费后经赵民、成钊沂转入锐博公司的学费。本案审理中，曹秀霞提交了曹秀霞向成钊沂的支付宝转账记录，锐博公司亦提交了成钊沂向曹秀霞的支付宝转账记录以及成钊沂向成阳等人的个人账户转账记录。曹秀霞、张晗主张，张晗收取的学费给了曹秀霞，曹秀霞将二人收取的学费通过支付宝转账给了成钊沂，锐博公司称上述转账并非曹秀霞转给锐博公司的学费，且曹秀霞转给成钊沂的钱，成钊沂一部分转给了曹秀霞，一部分用于支付了锐博公司员工的工资。就锐博公司现金管理制度，锐博公司称，锐博公司并未建立规范书面的财务管理制度，锐博公司前期主要由曹秀霞收费，后期主要由成阳收费，如果有时二人不在，也由其他股东或者老师代为收费，锐博公司的日常支出从现金中支取，谁去采买支出的钱谁拿着收据去找收费的报销，报销的钱有时直接就通过个人账户转给个人，但支出凭证及收据均会交给曹秀霞或者会计赵民，盈余的现金会经赵民或者他人存入锐博公司银行账户。曹秀霞、张晗称，财务负责人系成钊沂，成钊沂应当制定了具体的现金管理制度，曹秀霞、张晗不清楚具体的现金管理制度。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，根据双方的陈述以及双方提交的个人及锐博公司的转账记录，无法认定锐博公司建立了规范的财务管理制度，而根据查明的事实，成阳、曹秀霞、张晗都曾收取过学费，且部分学费经赵民或者成钊沂存入锐博公司银行账户，而现金学费收取时间、金额以及学费存入锐博公司银行账户的时间、金额并无一一对应关系，结合锐博公司陈述的现金管理制度，锐博公司的日常支出从现金中支取，锐博公司既未提交具体日常支出数额的证据，也未提交日常支出的具体来源，且锐博公司还陈述曹秀霞通过个人支付宝转账给成钊沂的钱，成钊沂一部分转给了曹秀霞，一部分用于了支付锐博公司的人员工资，故锐博公司提交的证据不足以证明曹秀霞、张晗收取的学费未用于锐博公司日常支出或经支出后存入锐博公司银行账户，锐博公司要求曹秀霞、张晗返还锐博公司学费的诉讼请求，缺乏充分证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回锐博（北京）国际教育文化有限公司的诉讼请求。案件受理费1949元，由锐博（北京）国际教育文化有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  王金锁人民陪审员  任立群二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4222号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人刘金清，男，1987年10月11日出生，住永春县。 被执行人蔡致向，男，1987年08月23日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人刘金清、蔡致向银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更967号罪犯张文义，男，1986年1月21日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年9月14日，毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第224号刑事判决，认定张文义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行（刑期自2012年5月8日起至2022年5月7日止）。此后至2017年12月28日前，张文义获本院减刑二次，共计减刑一年九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张文义在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张文义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张文义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张文义减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文义减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4522号原告：张雪红，男，1971年12月30日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张雪红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元9层903号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61142.38元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元9层903号房出售给原告，原告缴纳给被告324019元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张雪红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张雪红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张雪红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再253号原审原告：夏秋，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省。原审被告：王洪才，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告夏秋与原审被告王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2018)苏1111民初3943号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监233号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3943号民事判决；二、驳回原审原告夏秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张家惠，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张家惠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币225,569.31元(币种下同)。原告诉称，被告张家惠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,569.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6548号原告：王民涛，男，汉族，1975年8月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，系河南星灿律师事务所律师。被告：冯晓冬，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省汝州市。被告：苏旭刚，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省汝州市。原告王民涛与被告冯晓冬、苏旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王民涛及其委托诉讼代理人李光现到庭参加诉讼，被告冯晓冬、被告苏旭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款2万元及利息（自起诉之日至实际偿还之日按年息6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，经被告冯晓冬、苏旭刚担保，张许鹏从原告处借款30000元，借款期限为2017年11月3日至2018年2月2日。借款到期后，原告找被告和各担保人索要借款，但都推脱不还。经多次催促，2018年2月2日担保人冯晓冬偿还了10000元借款。现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所诉。冯晓冬、苏旭刚未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，张许鹏由被告冯晓冬、苏旭刚担保，向原告王民涛借款3万元。借款人张许鹏，担保人冯晓冬、苏旭刚向原告王民涛出具借条一份，约定借款金额为3万元，借款期限自2017年11月3日至2018年2月2日，借条中未约定利息。庭审中，原告王民涛自认该3万元借款于2018年2月2日偿还了1万元，下余款项至今未还。双方由此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，案涉借款期限于2018年2月2日届满。庭审中，王民涛主张，借款到期后，多次向二担保人催要借款，并申请证人史某、宗某出庭作证。史某出庭作证称，2018年3、4月份史某和王民涛一起去苏旭刚家要过钱，苏旭刚家人说苏旭刚不在家；宗某出庭作证称，2018年2月宗某和王民涛一起去过冯晓冬和苏旭刚家要钱，见过冯晓冬和苏旭刚，他们都说催借款的张许鹏还钱。上述事实，有原告王民涛提供的证据借条、证人史某、宗某的出庭证言等，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，冯晓冬、苏旭刚作为担保人在借条上签字，冯晓冬、苏旭刚与王民涛之间形成保证合同关系，因借条中并未约定保证方式，按照上述法律规定，冯晓冬、苏旭刚应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，因借条中并未约定保证期间，按照上述法律规定，本案的保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，即2018年2月3日至2018年8月2日期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，原告王民涛向冯晓冬、苏旭刚催要借款的情况，有证人史某、宗某的出庭证言予以证实，本院应认定王民涛在本案保证期间届满前已向冯晓冬、苏旭刚主张权利。现王民涛要求冯晓冬、苏旭刚连带承担剩余借款2万元的清偿责任，本院应予支持。因本案借条中并未约定利息，原告要求二被告按年利率6%，自起诉之日（2019年8月8日）起支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的相关规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：被告冯晓冬、苏旭刚于本判决生效后十日内，向原告王民涛偿还借款2万元及利息（利息以2万元本金为基数，按年利率6%，自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止），被告冯晓冬、苏旭刚互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯晓冬、苏旭刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊人民陪审员  贺江海人民陪审员  李北朋二〇一九年十一月二十日书 记 员  王珑珑附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6249号原告：宋纳，女，1991年11月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马轲，男，1991年7月12日出生，汉族，住滕州市，系原告宋纳之夫。被告：郑成爱，女，1979年4月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：郑成花，女，1985年8月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告宋纳与被告郑成爱、郑成花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋纳的委托诉讼代理人马轲到庭参加了诉讼，被告郑成爱、郑成花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋纳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑成爱、郑成花偿还原告借款本金32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系借款合同关系，被告郑成爱因做生意急需周转为由于2019年4月15日向原告借款30000元，并由担保人郑成花进行担保并签字，双方约定借款期限自2019年4月15日至2019年5月14日，后被告再次向原告借款2200元，约定借款期限自2019年6月16日至2019年6月18日，上述两笔借款到期后，原告多次向被告主张借款，二被告均以各种理由拒不还款。被告郑成爱、郑成花未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑成爱于2019年4月15日向原告宋纳借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借款本人（借款人）郑成爱，今借到（××）宋纳人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2019年4月15日起至2019年5月14日，共1个月，全部本息于2019年5月14日一次性还清。借款人签字：郑成爱担保人签字：郑成花借款日期：2019年4月15日”。同日，被告郑成爱向原告出具收条一份，该收条载明：“收条今收到宋纳建设银行手机银行转账金额（大写）叁万元（小写）30000元。担保人：郑成花收到人:郑成爱2019年4月15日”。原告宋纳于2019年4月15日通过中国建设银行分两次向被告郑成爱转账共计30000元。被告郑成爱又于2019年6月16日向原告宋纳借款2200元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借款本人（借款人）郑成爱，今借到（××）宋纳人民币（大写）贰仟贰佰元整，小写2200元。借款期限自2019年6月16日起至2019年6月18日，共2天，全部本息于2019年6月18日一次性还清。借款人签字：郑成爱借款日期：2019年6月16日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑成爱向原告宋纳借款32200元，有借条、收条、银行转账记录为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告郑成爱已还借款本金200元，系原告自认，本院予以确认。故原告诉请被告郑成爱偿还借款本金32000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于2019年4月15日的借款30000元，被告郑成花为该笔借款提供担保，但该笔借款未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证期间是根据当事人约定或法律规定，债权人应当向保证人主张权利的期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2019年5月15日至2019年11月14日。原告在该保证期间内已向本院提起诉讼，应视为对被告郑成花主张权利，故被告郑成花应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郑成花承担保证责任后，有权向被告郑成爱追偿。关于2019年6月16日的借款2200元，被告郑成花未对该笔借款提供担保，不应对该笔借款承担保证责任。被告郑成爱、郑成花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成爱于本判决生效之日起十日内偿还原告宋纳借款本金32000元；二、被告郑成花对上述债务中30000元的债务承担连带清偿责任；三、被告郑成花承担保证责任后，有权向被告郑成爱追偿；四、驳回原告宋纳的其他诉请请求。如果被告郑成爱、郑成花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑成爱、郑成花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一九年十一月二十日书记员  朱绪冉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1051号申请人：亦非云互联网技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄思芬，董事长。委托诉讼代理人：王暾，北京炜衡律师事务所律师。被申请人：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁。亦非云互联网技术（上海）有限公司与北京优朋普乐科技有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人亦非云互联网技术（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京优朋普乐科技有限公司名下价值526万元的财产采取保全措施。申请人亦非云互联网技术（上海）有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为526万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人亦非云互联网技术（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京优朋普乐科技有限公司名下价值526万元的资产。案件申请费5000元，由申请人亦非云互联网技术（上海）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭雅文审判员  李 孟审判员  李一可二〇一九年十一月二十五日书记员  张 茜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5230号 原告：田某，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：温某，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。 原告田某与被告温某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人许汝珍、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告欠款290000元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判决被告履行2017年2月28日签订的离婚协议书，给付双方确定的欠款290000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月28日在梁山县民政局协议离婚，离婚协议中约定，被告欠原告290000元。后经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告温某辩称，原告曾起诉过，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是:1、被告是否应履行双方离婚时签订的离婚协议书，是否欠原告290000元；2、本案是否属于重复诉讼。 原告田某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、离婚协议书1份、梁山县民政局婚姻登记处办理离婚时离婚协议书1份，该两份证据相互印证，在未到民政局办理离婚手续前双方对财产进行了分割，并达成了协议，住房120平方米价值约850000元，归被告所有，被告欠原告290000元，由被告温某两年内偿还。在办理离婚登记手续时，双方在财产部分对房屋和欠款的事实在民政局进一步确认，该协议的签订是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，因此，该协议能够证明被告欠原告290000元的事实。 2、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1013号民事判决书1份，证明（1）房屋归被告温某所有；（2）对于欠款的事实不属同一法律关系，可另案主张。结合第一份证据，原告要求被告履行协议，给付欠款290000元既有事实根据，也有法律依据。 经庭审质证，被告温某对原告田某提供的上述证据的质证意见是：对证据1，离婚协议书是其签订的，但系原告欺骗，原告表示以后复婚，现在是给其母亲做做样子。民政局的离婚协议书内容不属实，涉案房屋是其婚前财产，与原告无关，协议上写涉案房屋为双方财产不属实。对证据2无异议，是其打的官司，房子还是其的。 经审查，原告田某提供的上述证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 被告温某为反驳原告田某的诉讼请求向法庭提供梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5049号民事判决书1份，证明本案已处理完毕。 经庭审质证，原告田某对被告温某提供上述证据的质证意见是：对判决书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，本案涉及的是履行离婚协议纠纷，而在该判决书本院认为部分明确载明还款时间未到期驳回的诉讼请求，也就是原告在2年内起诉了，现已超过2年，因此，被告提交该判决书证明一事不再理依法不能成立。 经审查，被告温某提供的上述证据，虽来源合法，内容真实，但不能证明被告的主张，因此，被告提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，于2017年2月28日在梁山县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，载明“男方欠女方29万，由男方二年内偿还”。 本院认为，关于本案是否属于一事不再理的范畴，本院原告的诉讼请求为要求判决被告履行2017年2月28日签订的离婚协议书，给付双方确定的欠款290000元，与（2018）鲁0832民初5049号案件的诉讼请求不同，不属于重复诉讼。原、被告协议离婚时约定被告欠原告290000元，是原、被告双方的真实意思表示，其约定并不违反法律法规的相关规定，并经梁山县民政局予以认可，系有效的民事法律行为。因此，原告要求被告履行离婚协议，给付约定欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该协议是在其受欺诈的情况下签订的意见，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告温某于本判决生效后十日内继续履行其与原告田某于2017年2月28日签订的离婚协议书，给付原告田某290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元、诉讼保全费1970元，合计4795元，由原、被告各半负担2397.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄璐璐
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1040号之二 申请执行人:洪仕淼，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：郭军萍，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行洪仕淼与郭军萍借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人洪仕淼同意被执行人郭军萍在2019年9月1日前支付55万元，剩余债务546300元保证在2019年12月31日前全部还清，既然双方达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1393号申请执行人:王红梅，女，1977年1月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人：于文军，男，1977年6月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人：贾绪梅，女，1979年12月13日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王红梅与被执行人于文军、贾绪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)苏0723民初4295号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告于文军、贾绪梅于本判决生效后十日内向原告王红梅返还代偿款13484.9元及利息（以18484.9元为本金，按照年利率6%，自2017年6月29日起计算至2018年12月25日；以13484.9元为本金，按照年利率6%，自2018年12月26日起计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月2日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月18日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人有部分银行存款，但因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行13484元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月七日书记员  戈秀铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42536号原告：李秀山，男，1955年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京市贝邦律师事务所律师。被告：北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。法定代表人：于永祥，董事长。委托诉讼代理人：毕作永，男，该公司项目经理。被告：李淑萍，女，1962年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告李秀山与被告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安物业公司）、李淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀山及其委托诉讼代理人范锐、被告岳安物业公司委托诉讼代理人毕作永、李淑萍委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀山向本院提出诉讼请求：判令撤销岳安物业公司与李淑萍于2011年3月18日签订的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称涉案合同）；本案诉讼费用由岳安物业公司、李淑萍负担。事实和理由：北京市海淀区×号（以下简称诉争房屋）是已故原承租人李连祥一家在牤牛桥×号和×号的私产因拆迁安置所得。1989年拆迁共安置三处房屋，分别是安置李连祥诉争房屋、安置李淑萍×号、安置李秀山一家×号。李连祥有婚生子女三人，分别是李秀山、李淑萍、李淑秀。2002年李连祥去世，继母高女士一直在内居住，因此还引发过纠纷，最终达成一致由李秀山等子女分该房屋，由继母高女士居住至其去世。2006年继母高女士回老家后该房屋一直无人使用。2019年我无意中发现李淑萍正在办理公有房屋购买手续，随后得知岳安物业公司在未告知李连祥三子女以及明知房屋归属有争议的情况下将房屋承租人变更为李淑萍。我认为岳安物业公司的行为严重侵害了我的合法权益。公有住房的目的是解决职工和市民居住困难问题，而不是变卖获利的途径。李淑萍获得该公有住房的目的就是变卖变现。且李淑萍在劲松西口有居住房屋，岳安物业公司变更承租人的行为明显不符合政策要求。岳安物业公司称李淑萍申请变更承租人是因为原承租合同丢失，但是该合同其实一直在继母高女士手中。岳安物业公司在未终止涉案合同的情况下就将租赁人变更实属不当，应当撤销。诉争房屋是私产拆迁安置所得，岳安物业公司未作任何调查（如询问原承租人的配偶和所有子女）而变更实属不当。公房使用权具有不同于一般租赁使用权的性质，具有永续性、支配性、可转让性等特征，其在性质上更接近于物权而非债权，但不可否认的是，公房承租权绝非一般的合同债权，而应当是一种高度物权化的特殊债权。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，诉争房屋系自管公房，产权单位委托岳安物业公司进行管理。李秀山请求撤销岳安物业公司与李淑萍签订的涉案合同，其目的为变更房屋承租人。自管公房承租权的变更与公房承租人承租资格认定不可分割，而承租资格认定属于公房管理机构依职权认定范畴，故李秀山的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回李秀山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年十一月二十八日书记员  崔丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2800号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：贾洪波，男，1977年12月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘晓波，女，1983年2月24日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告贾洪波、刘晓波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约款83148.94元；2、请求判令被告支付利息15492.09元及逾期滞纳金8099.96元（截止至2018年4月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款143000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额17313元，以后每期偿还3972元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××北京现代牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2016年1月15日，抵押车辆在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2018年4月1日被告尚有未偿还欠款本金83148.94元、利息15492.09元、滞纳金8099.96元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告贾洪波、刘晓波未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月22日，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为143000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为17313元，以后每期偿还金额为3972元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年12月22日，被告贾洪波填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年12月22日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××北京现代牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2016年1月21日，原告向被告发放借款143000元。自2016年10月21日起，被告开始违约，逾期还款。截至2018年4月1日，被告所欠本金83148.94元、利息15492.09元、违约金8099.96元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾洪波、刘晓波于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金83148.94元、利息15492.09元、违约金8099.96元（利息、违约金截至2018年4月1日），以及2018年4月1日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由二被告共同承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨婉誉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39104号原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，摄影师，住四川省德阳市旌阳区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25层。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：新乡市生活圈网络技术有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦33层3310号。法定代表人：田志伟。原告胡澍、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告新乡市生活圈网络技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾华、赵晨到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡澍、小版公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告经济损失3000元及维权合理支出律师费1000元，以上共计4000元。事实与理由：《西藏江孜｜一年到头，只愿回望，你的四季！》组图系知名摄影师胡澍所摄制，胡澍系中国国家地理专栏摄影师，中国摄影师协会会员，其作品具有较高的影响力。胡澍在微信公众号“国家地理中文网”上传了涉案图组。小版公司经胡澍授权，对涉案组图享有信息网络传播权及与胡澍共同进行维权的权利。经公证证实，被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“旅行攻略”(ID：×××）直接使用了涉案组图中的1张。被告未经许可将未获得授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是1张摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品原图及网页打印件显示：涉案作品的拍摄时间为2013年7月18日，图片尺寸4752*3168，图片大小17.32M，于2017年2月5日在微信公众号国家地理中文网发布的题为《西藏江孜｜一年到头，只愿回望，你的四季！》的文章中作为配图发表，该文章中标明，撰文、摄影：澍先生，涉案作品下方标注为白居寺全景。原告提交的著作权许可使用协议显示：2019年3月1日，胡澍与小版公司约定，胡澍将其作品（包括附件列表中作品及在协议期内新拍摄完成的所有作品），除署名权以外的其他相关著作权及财产性权利授权小版公司共同享有，包括但不限于独占性信息网络传播权；双方均可单独行使转授权权利；双方有权以共同名义对侵犯授权作品的行为进行维权（含授权之前已经取证但尚未提起诉讼的侵权行为）；双方均有权以自己名义收取维权款项，任何一方单独收取的行为视为双方共同收取；授权期限2019年3月1日至2024年12月31日。涉案作品属于上述协议附件中的授权作品。原告提交的（2019）京方圆内经证字第23496号公证书及视频截图显示：2019年7月5日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号旅行攻略（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号2018年4月8日发布题为“有多少人去西藏，只是为了这些地方！”的文章使用了涉案作品，在涉案作品下方标注“by图虫Hello澍先生”。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请。本院认为：根据原告提交的原图、网页打印件、著作权许可使用协议等证据，在无相反证据的情况下，可以确认涉案作品的作者为胡澍，二原告对涉案作品共同享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，本院结合律师出庭情况以及律师批量代理案件等情况酌情予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告新乡市生活圈网络技术有限公司赔偿原告胡澍、北京小版科技有限公司经济损失1800元及律师费200元；二、驳回原告胡澍、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市生活圈网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 佳