wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18313号原告：蒋正群,男,1958年11月23日出生,汉族，住本市宝山区。被告：陈良纯,男,1961年3月8日出生,汉族，住本市宝山区。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。原告蒋正群与被告陈良纯相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋正群以及被告陈良纯的委托诉讼代理人陈杨谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除五楼至六楼上的铁门及罩子,当庭赔礼道歉,赔偿原告经济和精神损失人民币2,000元;2、判令被告立即消除安装在楼房外立墙面上东南方面的空调外机因滴水而对原告造成的噪音污染,当庭赔礼道歉,赔偿原告经济和精神损失2,000元。事实和理由：原告系通河九村XXX号XXX室(以下简称“501室”)的产权人，被告系通河九村XXX号XXX室(以下简称“601室”)的产权人，原、被告系相邻关系。被告在通河九村XXX号大楼五楼至六楼的公共走道上安装了一扇防盗铁门，与501室房门相邻，占用了公共面积，影响原告查看电表、维修电路，另铁门开启后会敲击到501室的房门，原告一家因此受惊扰，房门也因此受损，原告曾多次要求被告予以拆除，被告不予理会。另2017年以来，被告安装在东南面主卧外墙的空调机因常年失修，出水管破裂，空调滴水直接滴落至原告安装的空调外机上，造成原告受气噪声侵扰，新装的空调外机也因滴水侵蚀，质量受损。原告楼下的住户则误以为是原告空调机排水问题，指责原告，导致原告名誉受损。原告认为被告的行为严重侵害其权益，故涉诉。被告陈良纯辩称，被告因考虑自己家庭安全，确于1997年在通河九村XXX号大楼五楼至六楼的公共走道上安装了一扇防盗铁门，时间已久，原告现在才来起诉，已经超过了诉讼时效，故不同意拆除。关于滴水问题，空调外机出水管确有破损，但因所住楼层较高，找不到专业人员来维修，另滴水造成的噪音不会超过60分贝。被告曾向原告提出，让原告找专业人员上门维修，费用由被告出，但被原告拒绝，后被告在出水管口下方放置了一个水盆用来接滴落的水滴，问题应该得到缓解，原告应该尽到相邻权的容忍义务，不应夸大损失。本院经审理认定事实如下：原告系501室房屋产权人，被告系601室房屋产权人，原被告系相邻关系。被告在通河九村XXX号大楼内五楼通往六楼的楼梯通道处搭建了防盗门以及防盗围栏，防盗门的开向朝向501室房门。另在本案审理过程中，被告自行修复了空调外机出水管，且已将该出水管排放至大楼外的落水管接口中，消除了出水管滴水对原告的妨碍。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人或者使用权人行使对房屋的所有权或者使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，被告在公用通道处设置防盗围栏、防盗门，占用了公共面积，影响到了邻方的通行和安全，存在安全隐患，被告辩称为防盗安全所需，但不应侵犯相邻方的合法权益，另请求停止侵害、排除妨碍并不适用诉讼时效的规定，故原告要求被告拆除防盗围栏、防盗门，于法有据，本院予以支持。关于空调外机出水管滴水问题，在本案审理过程中，被告已经自行修复，消除了对原告方的妨碍，故对原告相关诉请不予支持。另原告并未提供相应证据证明被告的侵权行为造成其财产损失，故对原告主张赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。另本院认为被告的侵权行为并未造成原告精神损害的严重后果，对原告要求被告方赔礼道歉、赔偿精神损失等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第(一)项之规定，判决如下：一、被告陈良纯于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市通河九村XXX号大楼内五楼通往六楼的楼梯通道处防盗围栏、防盗门等违章搭建，恢复楼道原状；二、对原告蒋正群的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告陈良纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年十一月二十日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2374号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元，统一社会信用代码：91510100677196412X。 负责人：MarkLimChenKuo。 被执行人：郭西云，男，汉族，1952年12月18日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初526号民事判决书，于2019年10月25日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司申请执行郭西云借款合同纠纷一案。执行标的233181.51元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的233181.51元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人233181.51元。 二、终结（2019）川0115民初526号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 铃
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初680号 原告：陈国宝，男，1965年6月16日生，汉族，住全南县。 被告：刘章伟，男，1973年11月19日生，汉族，住全南县。 原告陈国宝与被告刘章伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈国宝到庭参加诉讼，被告刘章伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款200000元，并从2014年7月1日起按月息1.5分计付利息至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2014年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，原告向被告转账支付了200000元，被告向原告出具了一份借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，原告诉至法院。 被告刘章伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，因被告刘章伟未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。被告刘章伟未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告刘章伟需要用钱向原告借款200000元，并出具借条一张给原告，该借条的内容：“今借到陈国宝现金人民币计贰拾万元整（￥200000.00元），月息贰分伍厘，按月付息（每月利息伍仟元整）”被告在借款人处签名、捺印，并备注身份证号码：。借款后，原告自称被告支付利息至2014年6月，2014年7月1日起，被告未再支付利息，本金至今未归还，原告因多次催讨无果，现已联系不上被告，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有被告出具的借条、庭审记录等证实，双方债权债务关系明确，被告应当偿还该债务，故对原告要求被告归还借款200000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，借条记载利息为月息贰分伍厘，超过了法律规定，现原告主张按月息1.5分计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘章伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国宝归还借款本金200000元及其利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告刘章伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  张小红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高国华 附处理本案所依据的法律条款： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32005号原告北京森林雨装饰有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路南2区92号平房。法定代表人李守坤，经理。委托代理人焦进文，北京森林雨装饰有限公司员工。被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。法定代表人吴绍兵。委托代理人杨军宝，北京天文弘建筑装饰集团有限公司员工。委托代理人郝明，北京天文弘建筑装饰集团有限公司员工。原告北京森林雨装饰有限公司（以下简称森林雨公司）与被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称天文弘公司）的承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员白玉萍、赵婧玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告森林雨公司的委托代理人焦进文，被告天文弘公司的委托代理人杨军宝、郝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森林雨公司起诉称：2013年7月29日，森林雨公司与天文弘公司签订《淋浴房购销合同》，约定天文弘公司将位于北京市通州区土桥华远铭悦小区21号楼内其中的133套房间的淋浴房包工包料工程交与森林雨公司。森林雨公司于2013年底完成工程后，天文弘公司承诺工程完工后30个工作日结清工程款。因催要无果，森林雨公司诉至法院，要求天文弘公司给付淋浴房工程款88054元、淋浴房更换磁条费1995元并支付利息（以90049元为基数，自2016年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告天文弘公司答辩称：双方于2013年7月29日签订《淋浴房购销合同》，交货日期为同年7月20日至11月30日。2014年7月22日，森林雨公司向天文弘公司提交完工单，并口头确定验收事宜，但在双方验收时未通过，森林雨公司所做工程严重不合格，于是没有进行正式的四方验收；森林雨公司随后进行了若干次维修，直到2018年才又提出催要工程款，故其诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：2013年7月29日，天文弘公司作为购货单位（甲方）与供货单位（乙方）森林雨公司就华远铭悦项目工程签订《淋浴房购销合同》，约定：购销产品为平开淋浴房57套，推拉淋浴房76套，合计138054元；计算方式以甲方指定收货人员的签字单据结算，成套供应产品的范围包括淋浴房及配套五金件；交货方法为乙方送货，运费由乙方承担，并由乙方负责把货送到需方指定汽车能够到达地点并负责地面卸货，运输方式为汽车运输，交货地点为通州区华远铭悦工地，接收人为何永林，交货日期7月20日至11月30日；货款结算期限及付款方式为货到现场安装完成并四方验收合格后30工作日付清全款，并按规定扣5%质保金（质保期1年）；货到验货，验收、试验负责人为何永林；违约责任方面，乙方所交产品不符合合同规定的，甲方同意利用，应重新定价，甲方不能利用的，乙方应包换、包修或退货，并承担造成损失的一切费用等。在森林雨公司于2014年7月22日制作的《淋浴房完工单》上，载明“淋浴房东西单元每层共7间，共18层，合计126间，地下一层7间，4层样板间按甲方要求改建2间淋浴房，总计淋浴房为135间；淋浴房内开磁条57根（新增加），每根35元，共计1995元”。该完工单上有何永林于2014年8月8日的签字确认，并手书内容“样板间因开启方式变更拆改两套，其他数量正确”。根据双方当事人就真实性无异议的《工程维修单》，森林雨公司参与了涉案工程项目淋浴房的后期维修，最后一次维修时间为2015年12月24日。诉讼中，森林雨公司提交通话录音，欲证明其向天文弘公司催款，在该录音中，森林雨公司员工表示同意就工程扣点钱。森林雨公司就此表示是因为涉及到有玻璃在晚上碎掉了。天文弘公司就该证据真实性无异议，但提出涉案工程在担保公司押了30万元，因淋浴房出现问题，导致被扣23万元，但就此并无证据原件可以提交。经询，双方当事人对合同总金额为138054元以及天文弘已给付5万元没有异议；双方当事人对《淋浴房购销合同》约定的“四方验收主体”为天文弘公司、森林雨公司、开发商的工程监理和业主四方没有异议；森林雨公司提出其员工焦进文于2019年1月与天文弘公司张某某电话联系催要工程款，天文弘公司就此提出张某某于2018年12月12日前已从天文弘公司离职，其与焦进文的通话是私人交流，不能起到延续诉讼时效的作用。以上事实，有《淋浴房购销合同》、淋浴房完工单、工程维修单、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《淋浴房购销合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。综合现有的淋浴房完工单、工程维修单以及电话录音等证据，可以证明森林雨公司已经履行了供货安装义务并进行了后期的维修工作；虽然合同约定货到现场安装完成并四方验收合格后30工作日付清全款，并按规定扣5%质保金（质保期1年），但考虑到涉案工程项目已由天文弘公司于2014年8月在完工单上签字确认，涉案淋浴房已交收并由业主使用至今，且森林雨公司在安装后的一定期间内进行了后期维修，现天文弘公司并未提交证据证明淋浴房项目仍存在质量问题，故本院对森林雨公司要求天文弘公司给付淋浴房工程款88054元、淋浴房更换磁条费1995元的诉讼请求予以支持；天文弘公司关于诉讼时效的答辩意见与森林雨公司的电话录音证据相悖，缺乏事实依据，本院不予采信。关于森林雨公司利息部分的诉讼请求，因其在与天文弘公司的电话录音中认可同意扣一部分钱，本院综合考虑当事人履行情况，对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京森林雨装饰有限公司九万零四十九元；二、驳回原告北京森林雨装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担（原告北京森林雨装饰有限公司已预交，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  赵婧玮人民陪审员  白玉萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘强燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：袁兴菊，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告袁兴菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180713003812号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日发放贷款300000元，被告从2018年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金280778.99元、利息(含罚息)50555.19元、复利5874.9元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金280778.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)50555.19元、复利5874.9元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁兴菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金280778.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为50555.19元，复利为5874.9元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁兴菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告袁兴菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  高诗韵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苏建华，男，1967年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏建华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,843.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,843.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1733号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏某，男，汉族，1977年7月30日出生于广东省茂名市，文化程度高中，户籍住址广东省湛江市霞山区。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月29日23时许，被告人苏某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区米时被执勤民警查获，经现场对苏某进行呼气式酒精测试，测试结果为225mg/100ml。后苏某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：苏某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为223.5mg/100ml。公诉机关认为被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，被告人苏某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人苏某拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人苏某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1038号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王建贵，男，1990年6月12日出生，汉族，半文盲，无业，四川省大英县人，户籍所在地：四川省大英县。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年1月5日刑满释放。2019年5月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月20日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王鹏浩，男，1995年5月20日出生，汉族，半文盲，无业，四川省射洪县人，户籍所在地：四川省射洪县。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年12月8日刑满释放。2019年5月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月20日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）959号起诉书指控被告人王建贵、王鹏浩犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人王建贵、王鹏浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日凌晨1时许，被告人王建贵、王鹏浩经预谋，来到成都市金牛区店铺，以撬锁方式进入该店铺后将店铺内一辆玫瑰之约电瓶车（含电瓶）盗走。随后王建贵、王鹏浩又将黄苑东街“某超市”玻璃门转轴错开后进入，盗走店铺内中南海、玉溪、宽窄、荷花等品牌香烟共计50包以上及现金50余元。后王建贵、王鹏浩将盗得香烟以700元的价格销赃给证人朱某，并通过朱某将电瓶车销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值1546元，被盗电瓶328元。2019年5月13日，王鹏浩被民警挡获。次日，王建贵被民警挡获。归案后，王建贵、王鹏浩自愿如实供述了上述犯罪事实。王鹏浩家属代为赔偿后取得被害人的谅解。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人王建贵、王鹏浩的行为已构成盗窃罪。被告人王建贵、王鹏浩系共同犯罪，应按共同犯罪予以处罚。被告人王建贵、王鹏浩系累犯，应当从重处罚。被告人王建贵、王鹏浩如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王鹏浩赔偿损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人王建贵有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。建议判处被告人王鹏浩有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人王建贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人王鹏浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：公安机关扣押被告人王鹏浩所有的红色小米手机一台。被盗香烟价值4884元。被告人王鹏浩家属积极向被害人夏某赔偿3000元、向被害单位某公司赔偿500元，并取得被害人夏某及被害单位某公司的谅解。 本院认为，被告人王建贵、王鹏浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 在共同犯罪中，被告人王建贵、王鹏浩相互配合，积极作案，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。 被告人王建贵、王鹏浩在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人王建贵、王鹏浩归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 被告人王鹏浩的家属积极向被害人及被害单位赔偿，并取得被害人被害单位的谅解，可以从轻处罚。 扣押在案的手机不是必要的作案工具，可用于财产刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十四日起至二○二○年四月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王鹏浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十四日起至二○二○年二月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人王建贵、王鹏浩向被害人夏某退赔1884元，向被害人某公司退赔1374元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月二十七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1777号之四申请执行人：重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路4号1-1号至1-6号。统一社会信用代码91500104585709081T。法定代表人：张龙义，职务董事长。被执行人：谭雄，男，汉族，1954年4月11日出生，住重庆市渝中区。被执行人：马芝九，男，汉族，1972年5月16日出生，住重庆市忠县。被执行人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇马鞍山，注册号520322000055728。法定代表人：刘光明，职务负责人。本院在执行重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与谭雄、马芝九、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司纠纷一案中。本院已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人谭雄、马芝九、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司未到庭。本院对被执行人谭雄、马芝九名下房产、车辆进行了查封，但是均是轮候查封，暂不具备处置条件。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月二十五日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4565号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告刘延来,女,1974年2月9日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告刘延来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告刘延来均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金490元并支付利息237．56元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告刘延来答辩称，借款不是我本人操作的，是赵景春操作的，赵景春让我在借贷宝APP上建了账号并用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账490元，借款期限56天，自2016年8月8日至2016年10月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628910599172363525。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告刘延来的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由刘延来配合进行人脸识别，刘延来系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，刘延来应当承担本案的合同义务。如刘延来认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金490元；二、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以490元为本金，自2016年8月9日借款次日起至2016年10月4日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、刘延来于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以490元为本金，自2016年10月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘延来负担（其中25元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1501号原告：矫庆刚，男，1968年1月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。被告：赵兴波，男，1979年3月2日出生，汉族，住农安县。原告矫庆刚与被告赵兴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告矫庆刚的委托诉讼代理人郭振宇到庭参加诉讼、被告赵兴波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矫庆刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款50000元，利息按照年利率百分之六计算，从2015年9月28日计算至实际给付之日（计算至2019年3月28日为10500元，共计为60500元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日因被告家中有病人住院，需要手术费，被告从原告处借款50000元，约定2015年11月30日之前偿还。到期后，原告多次找被告催要，开始被告以各种理由推脱，后期将手机换号，使原告无法联系。无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。赵兴波未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1.欠条一张。证明被告欠款的事实。欠条内容：因家中有病人住院需要手术，特从矫庆刚处借款50000元整，于2015年11月30日前归还此欠款。日期为2015年9月28日，欠款人赵兴波签字。2.银行流水一份，证明2015年9月26日给被告转账50000元。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定如下事实：2015年9月26日被告找原告借款，原告给被告转账50000元，被告于2015年9月28日给原告出具欠条一份，内容为：因家中有病人住院需要手术，特从矫庆刚处借款50000元整，于2015年11月30日前归还此欠款，被告赵兴波签字。此款至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的证据可以证明被告借款的事实；原告请求被告按年利率6%支付从2015年9月28日计算至实际给付之日的利息，因双方未约定借款期限内的利息，故对原告请求支付借款期限内的利息的诉讼请求不予支持，对逾期的利息按月利率6%予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告赵兴波于本判决生效之日起十日内偿还原告矫庆刚借款本金人民币50000元及其利息（利息自2015年11月30日起至给付之日止按月利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.50元由被告赵兴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅人民陪审员  王伟东人民陪审员  陆秀荣二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 霄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23026号原告：上海潭坤建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑韬龙，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：江苏中核华瑞建设有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：宋俊华。本院于2019年11月2日受理原告上海潭坤建材有限公司与被告江苏中核华瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的《钢材购销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成由起诉方向无锡人民法院裁决”，因该约定选择的具体法院不明确，故该约定管辖无效。原告提供的提货单(兼合同)中虽在左下角合同说明部分注明：纠纷应在供方所在法院解决。本院认为提货单(兼合同)仅是双方对交付货物的记载，其在合同说明部分注明的管辖约定不符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院认定该提货单(兼合同)中合同说明部分注明的管辖约定无效。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，本案依法移送被告住所地人民法院即江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇一九年十一月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2076号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某，绰号威仔，男性，1997年5月2日出生。因涉嫌开设赌场，于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人古燕梅、王夕桂（实习），广东青泉律师事务所律师。      被告人郑某格，男性，1995年4月5日出生。因涉嫌开设赌场，于2019年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，2019年10月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2169号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人的辩护意见为：1.被告人李某认罪态度好，具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书；2.被告人李某此前表现良好，属初犯、偶犯，身体曾因公负伤，致六级伤残；3.被告人李某系从犯，起次要作用。                  查明事实              2019年年初至4月23日，陈某杭（已判决）与被告人李某组建“牛牛牛牛牛”微信群，陈某杭、陈某瑜（已判决）、钟某意（已判决）等人邀请他人加入微信群。陈某杭、李某、与被告人郑某格等人通过“全游约牌”网站开设房间并将房间链接发至微信群，供群内参赌人员以“牛牛”的方式进行赌博。在赌博结束后，被告人陈某杭、陈某瑜、李某等人通过个人微信号进行结算，并从中抽水。至案发，陈某杭、陈某瑜收受赌资共计人民币5万余元。                          ?本院意见              二被告人的行为构成开设赌场罪，其中被告人李某具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人郑某格具有从犯从轻、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月9日起至2020年4月8日止。）          被告人郑某格犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月6日起至2020年4月5日止。）          二、扣押的涉案手机三部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3249号之二申请执行人：张建国，男，1965年2月28日出生,汉族，居民，现住重庆市涪陵区。被执行人：冉建华，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张建国与被执行人冉建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建国于2019年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人冉建华赔偿损失121262.36元及垫付诉讼费941元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人冉建华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年5月23日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉建华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人冉建华无财产可供执行；3、本院于2019年5月23日限制了被执行人冉建华高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人冉建华发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年11月20日到被执行人冉建华户籍地调查了解到被执行人冉建华在当地无其它财产可供执行，并于2019年11月26日扣划被执行人银行存款3544.04元；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉建华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月26日告知申请执行人张建国。综上所述，本案申请标的为121262.36元，到位标的3544.04元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6453号原告：夏东梅，女，1979年12月12日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：徐德河，男，1974年3月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告夏东梅与被告徐德河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告夏东梅于2019年11月5日向本院申请提出撤回对被告徐德河的起诉。本院认为，原告夏东梅申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏东梅撤回起诉。案件受理费212元（已减半收取），由原告夏东梅负担。审 判 员 杨健二〇一九年十一月六日法官助理 王辉书 记 员 董岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹家强，男，1981年12月25日，住辽宁省大连市金州区恒山路XXX号楼2单元4楼1室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹家强信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,933.94元。原告诉称,被告尹家强系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,933.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐涛，男，1990年3月26日出生，汉族，住所四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24500元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20517.77元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额11689.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11689.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11689.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执310号 申请执行人孟北写，女，1984年11月29日出生，苗族，住所地贵州省从江县。 被执行人姚旺业，男，1980年11月27日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县。 被执行人姚含立，男，1972年12月12日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县。 被执行人吴海波，男，1981年1月26日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县。 本院于2019年5月27日立案执行孟北写申请姚旺业、姚含立、吴海波民间借贷合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2017）桂0226民初184号民事调解书，被执行人姚旺业、姚含立、吴海波尚应偿还给申请执行人孟北写借款本金300000元及延迟履行利息。在执行过程中，经组织执行调解，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人姚旺业、姚含立、吴海波尚欠申请执行人孟北写借款本金300000元及延迟履行利息，定于2020年5月30日前一次性付清。还款时连同本案申请执行费4400元存入本案一案一号专户，由法院转付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执310号案件的执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴启坤 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨贵有 书 记 员 杨振宁
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2626号原告：刘博，男，1992年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳机务段工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘振全（原告父亲），1964年4月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住平山区。被告：余翠华，女，1971年7月18日出生，汉族，四川省资阳市人，农民，住本溪市平山区。原告刘博与被告余翠华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘博于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘博撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。审判员  王珍二〇一九年十一月十三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2110号原告：何金全，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被告：庞国轶，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省西峡县。原告何金全与被告庞国轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告何金全的委托诉讼代理人兰文霞到庭参加了诉讼，被告庞国轶经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何金全向本院提出诉讼请求，要求判令被告庞国轶：1.立即归还借款本金56000元及利息26880元（利息自2018年1月1日起按月利率3%计至还清借款之日止，暂计至2019年4月30日为26880元），合共82880元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，被告庞国轶因购买汽车资金不足，向原告何金全借款56000元，原告何金全通过现金的方式向被告庞国轶交付了56000元。同日，被告庞国轶向原告何金全出具了《借据》，确认向原告何金全借款56000元，并约定逾期利息按日利率1%计算，且承诺于2017年12月31日前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告庞国轶至今尚欠借款本金56000元及利息未归还，为此，现向法院提起诉讼，要求被告庞国轶尽快归还借款本金及利息。被告庞国轶未作答辩。原告何金全提交了如下证据：《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系及原告已依约交付借款给被告，被告应支付违约金的事实。被告庞国轶没有提供证据。对原告何金全提供的证据，因被告庞国轶没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2017年5月23日，被告庞国轶因购买汽车资金不足，向原告何金全借款56000元，原告何金全通过现金的方式向被告庞国轶交付了56000元。同日，被告庞国轶向原告何金全出具了《借据》，确认向原告何金全借款56000元，并约定逾期利息按日利率1%计算，且承诺于2017年12月31日前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告庞国轶至今尚欠借款本金56000元及利息未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，原告何金全是原肇庆市园通速递有限公司四会市分公司的负责人，该公司已于2015年12月2日办理了注销登记手续。根据原告何金全的申请，本院作出（2019）粤1284财保56号民事裁定书，裁定查封了被告庞国轶所有的粤Ｈ×××××号小型轿车一辆和粤Ｈ×××××号小型普通客车一辆。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告庞国轶因购买汽车资金不足，向原告何金全借款56000元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告何金全是原肇庆市园通速递有限公司四会市分公司的负责人，其具有出借能力，且被告庞国轶对原告何金全主张的借款金额及事实未提出抗辩意见，故本院对原告何金全主张的借款金额为56000元的事实予以确认。经原告催讨，被告庞国轶在合理期限内未归还借款给原告何金全，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告何金全要求被告庞国轶归还借款56000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。原、被告于借款时约定逾期利息按日利率1%计算，现原告何金全要求被告庞国轶自2018年1月1日起按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告何金全的诉求违反最高人民法院的上述规定，被告庞国轶应以56000元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%支付利息给原告何金全至还清借款之日止。被告庞国轶经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告庞国轶应自本判决生效之日起十日内，向原告何金全归还借款56000元，并以56000元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%支付利息给原告何金全至还清借款之日止；二、驳回原告何金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、财产保全费849元、公告费990元，合共3711元，由原告何金全负担401元、被告庞国轶负担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤健敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保981号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码91360100723915853T。法定代表人：占华萍。被申请人:谭普宝，男，1958年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:占华萍，女，1959年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码91360100736377812M。法定代表人：谭普宝。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省嘉利实业有限公司、谭普宝、占华萍、南昌亚博实业有限公司的银行存款520万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13374号原告深圳市法之剑法律咨询有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路（沙井段）201号所在楼栋202，统一社会信用代码91440300398538627C。法定代表人李久久。被告深圳市联和鑫音响电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路122号宏鑫科技园厂房一101，统一社会信用代码91440300326410114Y。法定代表人覃强。被告覃海东，男，壮族，1983年10月30日生，住址广西东兰县，被告覃强，男，汉族，1991年8月21日生，住址广西来宾市兴宾区，本院审理原告深圳市法之剑法律咨询有限公司与被告深圳市联和鑫音响电子有限公司、覃海东、覃强服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市法之剑法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的受理费450元，予以退回。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年十一月一日书 记 员 郭耿洽（兼)
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终186号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李景全，男，1979年1月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市，系本案被害人李宪春之子。诉讼代理人董红，女，1980年10月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。系李景全之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李艳红，女，1980年12月20日出生，汉族，无职业，住江苏省无锡市，系本案被害人李宪春之女。诉讼代理人王淑霞，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。系李艳红之母。原审被告人徐峰，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地及住所地吉林省靖宇县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。原审附带民事诉讼被告人安华财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座。负责人曹文华，经理。原审附带民事诉讼被告人白山市捷歌物流有限公司。住所，吉林省靖宇县国防路。法定代表人王海涛，经理。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告徐峰犯交通肇事罪一案，于2019年9月2日作出（2019）吉0581刑初373号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李景全、李艳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年7月16日9时40分许，被告人徐峰驾驶吉F0236/吉FH389挂号牌汽车，沿爱大线由南向北行驶至1041公里300米与梅河口市海龙大街四支分叉路口时，刮碰由东向西通过路口的行人李宪春，致李宪春多发肋骨骨折、胸腔脏器损伤，当场死亡。经梅河口市公安局交通管理大队认定，徐峰承担此次事故的主要责任，李宪春承担此次事故的次要责任。另查明，被告人徐峰在事故发生后打电话报警，并在现场等候，接受调查。原审法院认为，被告人徐峰违反交通运输法规，发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。徐峰发生事故后主动报警，在现场等候，接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，且当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。徐峰的犯罪行为造成被害人死亡，应当赔偿附带民事诉讼原告人损失；对附带民事诉讼原告人的损失应依据《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定；徐峰驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，安华保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被害人李宪春为农村户口，且在敬老院生活已达二年以上，应视为无劳动能力，不应按城镇居民标准保护其合理损失，对附带民事诉讼原告人要求按城镇居民计算死亡赔偿金的请求不予支持；其要求赔偿精神损害赔偿金于法无据，不予支持，其他损失在法律保护范围内，应予支持。徐峰受雇于捷歌物流公司，捷歌物流公司应承担赔偿责任，徐峰承担事故主要责任，李宪春承担事故次要责任，故捷歌物流公司承担70%赔偿责任为宜，徐峰承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理损失为死亡赔偿金181300元、丧葬费30725.5元，合计212025.5元；因捷歌物流公司已先行垫付30000元，该款应在赔偿款中予以扣减。捷歌物流公司在交强险限额外赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失为死亡赔偿金、丧葬费共计41417.85元（181300元-110000元+30725.5元×70%-30000元）。据此判决如下：一、被告人徐峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼被告人安华财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李景全、李艳红死亡赔偿金、丧葬费人民币十一万元，于本判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告人白山市捷歌物流有限公司在交强险限额外赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费人民币四万一千四百一十七元八角五分，于本判决生效后立即付清；被告人徐峰承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人李景全、李艳红其他诉讼请求。附带民事诉讼被告人安华财产保险股份有限公司长春中心支公司、附带民事诉讼被告人白山市捷歌物流公司、被告人徐峰到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行期间为二年。上诉人李景全、李艳红上诉称，一审判决应按城镇居民标准保护其合理损失，要求按城镇居民计算死亡赔偿金。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。关于上诉人的上诉理由，本院认为，被害人李宪春为农村户口，且在敬老院生活已达二年以上，应视为无劳动能力，上诉人的上诉理由于法无据，故本院不予支持。本院认为，被告人徐峰违反交通运输法规，发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年十一月二十五日书记员  孙祚龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初11031号原告：邓细珍，女，1969年6月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：周国意，女，1974年8月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：周兴，男，1970年2月23日出生，汉族，住浏阳市。原告邓细珍诉被告周国意、周兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓细珍到庭参加诉讼，被告周国意、周兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓细珍诉请求本院判令：一、判令两被告共同偿还原告借款本金106200元自2019年2月10日至实际履行之日的利息，暂计算至2019年12月10日的利息15930元（106200元×0.015×10个月＝15930元）；二、诉讼费用由两被告共同承担。被告周国意、周兴无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告周国意系熟人关系，被告周国意、周兴系夫妻关系。2016年开始，被告周国意以其丈夫周兴办厂资金周转需要为由，陆续向原告借款，至2019年2月10日，被告周国意向原告邓细珍共借款106200元，被告周国意向原告邓细珍出具了一份“今借到邓细珍现金壹拾万零陆仟贰佰元整（￥106200元）月利息1分5厘计算。本人承诺9月20号还一万元。借款人：周国意身份证：4301811974××××××××.2019年2月10号”借条。后被告未按期偿还借款，原告邓细珍多次向被告周国意催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告邓细珍未提交相关证据证实上述借款是用于两被告夫妻共同生产、生活使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓细珍提供资金给被告周国意，被告周国意由此出具借据给原告邓细珍，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告邓细珍向被告周国意履行了提供借款的义务，被告周国意应当履行及时还款付息的义务。现被告周国意未及时偿还原告借款及利息构成违约，应承担违约责任。关于利息，被告周国意在借条上约定月利息1分5厘，该约定利率未超出年利率24%的法定上限，本院予以支持。故对原告邓细珍要求被告周国意偿还借款本金106200元及利息（利息计算方式：以106200元为基数，自2019年2月10日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。由于本案借款金额较大，且原告未提交证据证实本案借款是用于两被告夫妻共同生产、生活使用，因此原告要求被告周兴与被告周国意共同偿还本案借款本金及利息的证据不足，对其请求本院不予支持。审理中，被告周国意、周兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限周国意于本判决生效之日起三日内偿还邓细珍借款本金106200元及利息（利息计算方法：以106200元为基数，自2019年2月10日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回邓细珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，减半收取1371元，由周国意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十一月二十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18835号原告：东莞诚镓科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段菲，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧林，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市和信拓展五金塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区老二1600015号101。统一社会信用代码为914**********641X2。法定代表人：郑某1。被告：东莞展茂塑胶五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭红岭工业区。统一社会信用代码为914************513。法定代表人：罗某1。被告：东莞市丰捷机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇358省道居岐路段373-375号丰捷大厦二楼。统一社会信用代码为914***********103B。法定代表人：方某1。被告：东莞市长安骏伟五金商店。住所地：广东省东莞市长安镇厦边大道沙边工业区*****。统一社会信用代码为92441900L29713322E。经营者：陈佩娟，女，1968年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码为440************669。被告：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区******。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。法定代表人：向某1。原告东莞诚镓科技有限公司诉被告深圳市和信拓展五金塑胶有限公司、东莞展茂塑胶五金模具有限公司、东莞市丰捷机电设备有限公司、东莞市长安骏伟五金商店（经营者：陈佩娟）、东莞超明精密组件有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞诚镓科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十一月二十八日书记员  邓晓敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢749号申请执行人：丁义，男，汉族，1968年09月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：王云，女，汉族，1970年03月20日出生，住重庆市永川区。被执行人：黄国举，男，汉族，1972年03月03日出生，住重庆市永川区。申请执行人丁义依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年5月16日作出的（2016）渝0118民初2294号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请恢复立案执行被执行人王云、黄国举民间借贷纠纷一案，要求被执行人王云、黄国举偿还借款本金450000元及违约金以及支付迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费4120元。在执行中，于2019年7月18日、2019年11月22日两次对被执行人财产进行网络查询，经查，二被执行人系多个案件的被执行人，无银行存款，其名下住房系银行抵押物，已被他案在先查封且正在评估处置，本案依法查封评估拍卖了被执行人王云所有的位于重庆市永川区红河大道999号一期154#车库一个，获拍卖价款89800元，其中已向申请执行人支付76829.21元。另查封了被执行人黄国举小汽车一辆，因系轮候查封且有银行抵押，故不宜处置，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已对二被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。申请执行人尚有本金450000元，违约金（已执行兑现66059.21元）及迟延履行期间加倍债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人丁义申请执行被执行人王云、黄国举（2019）渝0118执恢749号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十五日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保132号 申请人：王殿君，男，住辉南县。 被申请人：佟玉国，男，住辉南县。 申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人佟玉国所有的停放在辉南县朝阳镇交警队事故科院内、车牌号为吉F0xxxx号重型栅栏式货车或提存现金7万元整。申请人王殿君已经向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人佟玉国名下的车牌号为吉F0xxxx号重型栅栏式货车或提存现金7万元整。 二、查封申请人王殿君名下的车牌号为吉E5xxxx号小型轿车的车籍 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员 王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83033号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：彭于静，女，1986年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭于静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告彭于静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告彭于静偿还借款本金13333.36元、期内利息1108.8元，并支付罚息（以13333.36元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告彭于静承担。被告彭于静未作答辩。经本院审理查明：2018年3月31日，国美公司（贷款人）与彭于静（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金24000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向彭于静约定账户发放贷款24000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，彭于静尚欠借款本金13333.36元、利息1108.8元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭于静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了彭于静与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了彭于静应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，彭于静应当按期足额偿还借款本息。现彭于静逾期还款，国美公司要求彭于静偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭于静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭于静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金13333.36元、利息1108.8元；二、被告彭于静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.36元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费260元，由被告彭于静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）鲁0116刑初499号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人刘某某，男，1999年12月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，济南市莱芜区人，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘延忠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年6月9日13时30分许，刘某某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车，沿济南市莱芜区鹏泉东大街由西向东行驶，行至鹏泉东大街泰丰纺织厂北门路段时，左前方吕某驾驶的鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车右转弯，两车相撞，造成刘某某受伤，两车受损。经鉴定，刘某某驾车发生事故时，血液内乙醇含量为86.3±3.6mg100ml，系醉酒驾驶机动车，刘某某与吕某承担事故的同等责任。案发后，刘某某与吕某就民事赔偿已达成调解协议。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议在拘役两个月以下量刑，可以适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙丰军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  亓 华
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2335号申请执行人：侯雷，男，1983年4月8日出生，汉族，住。被执行人：盱眙农辉蔬果种植专业合作联社，住所地。法定代表人：夏学琴，该合作社负责人。本院在执行申请执行人侯雷与被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社承揽合同纠纷一案中，淮安市中级人民法院于2019年5月17日作出(2019)苏08民终331号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2018)苏0830民初1102号民事判决第二项、第四项，维持江苏省盱眙县人民法院(2018)苏0830民初1102号民事判决第一项、第三项；二、盱眙农辉蔬果种植专业合作联社于判决生效之日起十日内向侯雷给付工程款5894030.47元；三、驳回盱眙农辉蔬果种植专业合作联社的其他诉讼请求；四、驳回侯雷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已退回。本院于2019年9月12日向被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。后本院又于同年11月26日通过司法专邮形式向被执行人在诉讼阶段载明的地址确认书送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，该邮件显示已签收，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社未实际履行义务，本院于2019年11月23日将被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社限制高消费，并于同年11月25日将其纳入全国失信被执行人名单。3、本院分别于2019年7月10日、2019年10月30日分别两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况。经查询反馈，未查询到可供执行财产线索。4、本院执行人员于2019年9月12日前往被执行人盱眙农辉蔬果种植专业合作联社所在地走访调查，经调查发现被执行人企业已荒废，周边杂草丛生，未发现有可供执行的财产。于2019年10月18日前往被执行人所在的盱眙县穆店乡范楼村进行走访调查并经该镇副镇长陈述：被执行人尚欠镇里土地承包金200多万元并以进入诉讼程序，法定代表人下落不明，未发现可供执行财产线索。5、本院于2019年11月13日约谈申请执行人并以短信告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索及法定代表人下落，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及法定代表人下落，且不同意本案作终结本次执行程序。申请执行人在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为4565821.33元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：淮安市中级人民法院(2019)苏08民终331号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十六日书记员  候强强
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执441号之一 申请执行人：刘井军，男，1966年12月10日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。 被执行人：刘玉姝，男，1986年9月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人刘井军与被执行人刘玉姝民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）辽7401民初970号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。执行过程中，经查询被执行人名下坐落于盘锦市兴隆台区渤海地区XX商网XX栋XX号(不动产权证书号A1XXXX0)房屋，已办理抵押登记，本院依法轮候查封该房屋房籍。被执行人名下无车辆、银行存款、土地、及金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的10025元，被执行人自动履行4000元，剩余案款未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 牛多(代)
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1825号 原告：林平泉，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告:吴增发，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林平泉与被告吴增发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林平泉到庭参加诉讼，被告吴增发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平泉向本院提出诉讼请求：1.判令吴增发立即支付拖欠的借款本金6万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案所有的诉讼费用由吴增发承担。事实和理由：吴增发出于自建房需要资金因而向林平泉借款，2018年4月20日，吴增发签署《借条》及《收据》确认其于当日向林平泉借到现金6万元，林平泉也履行了给付义务。经林平泉多次催讨，吴增发仍未支付所拖欠的借款，至今尚欠借款本金为6万元及相应利息。综上所述，林平泉认为，双方的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现吴增发无正当理由迟迟不归还借款，其行为已严重损害了林平泉的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护林平泉合法权益，根据我国法律的规定，特向法院提出诉讼，请求法院依法判如所请。 吴增发未作答辩。 经审查，吴增发未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。林平泉提供的其本人及吴增发的身份证、手机银行账户明细、《借条》《收据》来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，吴增发出具《借条》《收据》各一份交由林平泉，确认其向林平泉借款6万元。双方未约定借款期限和利息，吴增发至今尚未偿还上述借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林平泉与吴增发之间借贷关系明确，有《借条》《收据》等为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，林平泉可以随时要求吴增发偿还借款本金。双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，现林平泉主张吴增发按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日（即2019年8月15日）起至实际还款之日的逾期利息，可予以支持，但利息的计算标准不得超过年利率6%。 综上所述，林平泉的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴增发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 吴增发应于本判决生效之日起十日内偿还林平泉借款本金6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2019年8月15日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴增发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海岚 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈学猛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4547号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，营业场所四川省成都龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：周仕，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告周仕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冷文剑
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3583号原告：林金海，男，1989年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：张丽，女，1971年12月30日出生，白族，身份证住址景洪市。原告林金海与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金海到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款65000元和利息（自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月10日，被告以资金周转向原告借款65000元，约定借款时间一个月，同时立下借据。借款期限届满后原告向被告催要还款但被告不接电话，短信、微信均不回。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告张丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据借条原件和微信转账记录、银行转账凭证相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。经庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2018年9月至2019年4月期间，被告张丽多次向原告林金海借款。2019年4月10日，被告张丽向原告林金海出具借条一张，载明：今借到林金海现金65000元整，因做生意需要资金周转，归还日期为一个月，2019年4月10日至2019年5月10日。现原告以被告未偿还借款诉至本院。另，根据原告提交的微信转款凭证载明：2018年9月19日转账10000元、2018年11月14日转账1000元、2019年1月23日转账6000元、2019年2月7日转账4000元、2019年2月25日转账4500元、2019年4月10日转账5000元；此外，2018年10月22日通过银行转账30000元、2019年1月31日通过银行转账2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告林金海提交的借款和转款凭证相互结合可以证明被告向原告借款本院确认被告向原告借款65000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方对于逾期利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应自逾期还款之日即2019年5月11日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张丽于本判决生效之日起三十日内向原告林金海偿还借款65000元并支付逾期还款利息（依本金65000元，按年利率6%自2019年5月11日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告张丽负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  岩 保二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刀启娜
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2971号   原告：陈爱果，女，1944年1月21日出生，汉族，山西省长治市人，惠丰厂退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。   被告：宋会香，女，1965年6月7日出生，汉族，山西省晋城市人，无业，现住长治市。   被告：宋小香，女，1980年8月15日出生，汉族，山西省晋城市人，无业，现住长治市。   原告陈爱果与被告宋会香、宋小香返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱果的特别授权委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。被告宋会香、宋小香经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告陈爱果向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告立即搬离原告所有的房屋；2、判令二被告支付原告从2018年1月起至今共两年的房租损失20000元。事实与理由：位于长治市××区号房屋系原告所有的房屋。2013年，原告之子张鹏将该房屋租给其好友赵坤使用。在此期间，因赵坤经济困难，虽未结房租，但鉴于和原告之子系好友关系，故原告也未深究。2018年，赵坤因刑事犯罪被判处刑罚，原告之子去租赁房屋中了解情况，才发现二被告居住在该房屋内，当原告和儿子张鹏要求二被告搬离房屋时，二被告以不认识原告及张鹏为由，拒不腾房。虽经多次交涉均未果，故原告依法提起诉讼。   二被告未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、长治惠丰实业有限公司颁发的居住证一本。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治惠丰实业有限公司曾就位于长治市××区号房屋为原告颁发了居住证，主要载明：“房屋居住者为原告，购房价款为31235.7元；房屋产权归山西北方惠丰机电有限公司，居住者只有使用权、没有出售与转让权。”原告曾将上述房屋租赁给案外人赵坤使用。2018年初，原告发现二被告居住使用诉争房屋。后原告经与二被告协商腾房未果，依法提起诉讼。   本院认为，本案系原告基于其为诉争标的物的物权人，在要求无权占有的二被告返还原物过程中发生的纠纷，故本案案由应变更为返还原物纠纷。本案中，原告提供的居住证可以证明其为诉争房屋的实际物权人，二被告未经原告同意占有并拒绝腾退房屋的行为，侵犯了原告的物权，故原告要求二被告搬离诉争房屋的请求于法有据，应予支持。对于原告要求二被告支付占用房屋期间的租金损失的请求，因未举证证明二被告实际占有使用诉争房屋的时间及租金损失依据，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋会香、宋小香于本判决书生效后十日内搬离位于治市××区号房屋；   二、驳回原告陈爱果的其他诉讼请求。   案件受理费150元，由原告陈爱果负担100元，被告宋会香、宋小香负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二〇一九年十一月二十六日   书记员 杨文波
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢207号申请执行人中冶京诚某某有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。被执行人第一某某锻造厂，住所地：黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区交通街。申请执行人中冶京诚某某有限公司与被执行人第一某某锻造厂买卖合同纠纷一案，（2016）辽0811民初1321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日、2019年10月25日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十六日书记员 孙德强