云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1775号原告：段忠于，男，汉族，1968年5月9日出生，云南省瑞丽市人，小学文化，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：寸守崇，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏伊味宝食品有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6L525F4G住所：云南省德宏州芒市遮放镇户拉村民委员会遮焕村民小组法定代表人：王昌亮，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段忠于与被告德宏伊味宝食品有限公司（以下简称伊味宝公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告段忠于及其委托代理人寸守崇、被告伊味宝公司法定代表人王昌亮及其委托诉讼代理人蒋富彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段忠于向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原告段忠于与被告德宏伊味宝食品有限公司土地租赁合同，并责令被告德宏伊味宝食品有限公司退还该土地；2．请求依法判令被告德宏伊味宝食品有限公司按每年租金36800元支付自2018年11月6日至实际退还原告土地之日止租金；3．请判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，被告德宏伊味宝食品有限公司在芒市户拉村民委员会遮焕村民小组成立，成立时经公司原法定代表人王某，股东杨某、董映红同意并和段忠于口头约定：公司租用段忠于2017年10月17日向遮放镇户拉村民委员会遮焕村民小组承租的位于棒芒告约14亩土地为公司办公、生产经营场所，租金按每年36800元支付段忠于，再由段忠于支付给遮焕村民小组，公司支付租金的时间为每年2月30日前；在伊味宝食品有限公司租赁段忠于土地期间，公司聘请段忠于为公司主管生产员工，每月工资为5000元；如公司违约（如：拒付租金、解聘段忠于等），段忠于有权解除租赁合同，并要求公司退还土地并赔偿损失。双方达成合意后，经遮焕村民小组同意，段忠于依约将土地交给被告伊味宝公司使用，同时原告段忠于到该公司上班。2018年11月22日被告伊味宝公司法定代表人王某、股东杨某将其股份转让于王昌亮，转让后伊味宝公司法定代表人为王昌亮。2019年1月10日股东再次变更为王昌亮、王昌军、董映红。原告段忠于在公司工作至2019年2月后，被告伊味宝公司将原告解聘，并拒绝支付土地租金（第一年租金已付）。经原告多次找被告协商，要求被告继续履行合同义务并支付土地租金，被告伊味宝公司法定代表人王昌亮、股东王昌军不但不履行合同并支付租金，还多次恐吓原告一家并要求原告一家搬离公司。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告伊味宝公司辩称，答辩人筹备设立公司时有王某、杨某、董映红三个发起人股东，被答辩人系答辩人股东董映红的丈夫。公司筹备初期于2017年10月17日委托股东的丈夫（被答辩人）代表本公司与户拉村委会遮焕村民小组，签订《场地租赁合同》。2017年11月1日，经芒市户拉村委会及遮焕村民小组出具证明，证实遮放镇户拉村民委员会遮焕小组将棒芒告场地出租给答辩人从事经营活动的事实。该租赁事实经过证明后，答辩人于2017年11月6日正式登记设立。住所地为：云南省德宏州芒市户拉村委会遮焕村民小组。2018年11月20日，答辩人公司股东王某、杨某将股权转让给现任法人代表王昌亮。王昌亮与董映红于2018年1月7日，签订公司股东合伙协议，协议书第二页第一条第四项明确约定，“本公司委托股东董映红家属段忠于代签租地合同，合同期限为十年，自2017年10月17日至2027年10月17日止，租金为每年36800元”。综上所述，答辩人与户拉村委会遮焕村民小组才是正当的场地租赁合同当事人。被答辩人诉讼请求第一项要求解除土地租赁合同返还土地与事实不符。答辩人与被答辩人并没有书面租赁合同，也没有口头合同。双方不存在土地租赁合同关系，双方仅存在着劳动合同关系。综上所述，答辩人认为，被答辩人根本不具备诉讼主体资格，没有起诉的权利。土地租赁合同当事人是答辩人与户拉村委会遮焕村民小组。敬请人民法院驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的本院作如下认证：原告段忠于向本院提交以下证据被告伊味宝公司有异议：1．《租地合同》1份，欲证明2017年10月17日原告段忠于和遮放镇户拉村委会遮焕村民小组签订土地租赁合同约定：段忠于承租位于遮焕村民小组棒芒告的土地约14亩，租金每年36800元，租赁期限10年，租金于合同生效后30日内交付；2．收款收据2份，欲证明根据原告与户拉村委会遮焕村民小组签订的合同约定，2017年10月17日至2019年10月17日期间的租金共计73600元，段忠于根据合同约定已将该租金支付给遮放镇户拉村委会遮焕村民小组；3．德宏伊味宝食品有限公司信用信息公示报告，欲证明①被告具备被告人主体资格；②2017年11月6日被告伊味宝食公司成立时其住所地为芒市户拉村民委员会遮焕村民小组；③伊味宝公司办公、生产经营场所位于段忠于2017年10月17日向遮放镇户拉村委会遮焕村民小组承租的位于棒芒告14亩土地内；4．聘请书复印件1份，欲证明伊味宝公司成立时原告和被告约定“公司在租赁段忠于租赁的土地用于办公、生产经营期间，公司聘请段忠于为公司主管生产员工，每月工资为5000元”；5．《情况说明》、《场地租赁合同》各1份，欲证明①2018年1月1日，经遮焕村民小组同意，段忠于依约将其承租的土地转租给被告伊味宝公司用于办公、生产经营场所；②遮焕村民小组同时确认与段忠于之间的土地租赁关系，并明确，村民小组与伊味宝公司之间不存在土地租赁的权利义务关系，所有关于土地租赁的权利义务由段忠于承担；③2018年1月1日签订的场地租赁合同，是为了方便伊味宝公司解决经营办证问题的一种表面形式，该合同由段忠于代表签订，对公司不具有法律效力，公司不承担合同权利义务。经质证，被告对原告提交证据1三性不予认可，证明内容不予认可。认为原告提交的租地合同系伪造，与被告将提交的合同当事人不一致；对证据2三性不予认可，证明内容不予认可；对证据3的三性没有异议，但对证明内容有异议，依据被告提交的备案证据记载，租赁合同当事人是被告与村民小组，段忠于并非合同当事人；对证据4的合法性没有异议，对证明内容真实性与关联性不予认可，认为段忠于系被告的员工，但双方不存在租赁合同关系；对证据5的三性及证明内容均不认可。本院认为，证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联，但不能证明其欲证明的目的，对该证据的三性予以采信，证明内容不予采信；证据3来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明原告欲证明的第1、2项内容，不能证明第3项内容，对该证据的三性予以采信，证明内容部分采信；证据4来源合法、客观真实，但与本案争议无关，无法证明其欲证明的目的，对该证据的真实性、合法性予以采信，其他不予采信；证据5中的《情况说明》系证人证言，证人未到庭作证，该证据不合法，不予采信，《场地租赁合同》来源合法、客观真实、与本案具有关联，但不能证明原告欲证明的内容，对该组证据中的《情况说明》不予采信，《场地租赁合同》的三性予以采信，其他不予采信。被告伊味宝公司向本院提交的以下证据原告段忠于有异议：1．《股权转让协议》、《公司股东合伙协议》、《股权认定书》、《场地租赁合同》各1份、聘请书复印件1份，欲证明被告法定代表人王昌亮通过股权转让获得股东资格，于2018年12月7日与股东董映红签订了《公司股东合伙协议》确认，公司组建时董映红丈夫段忠于代公司签订土地租赁合同的事实；土地租赁合同主体系被告与遮焕村民小组；原告系被告的员工，被告与原告仅具有劳动合同关系，没有土地租赁合同关系，原告要求解除土地租赁合同返还土地不具备诉讼主体资格；员工段忠于2018年1月1日代被告签订的场地租赁合同经过芒市司法局遮放法律服务所见证，被告与遮焕村民小组场地租赁合同合法有效；2．《租地合同》、《证明》各1份，欲证明工商登记信息记载内容说明，被告公司筹备期间，于2017年10月17日由原告代表被告与芒市户拉村委会遮焕村民小组签订租地合同；被告与芒市户拉村委会遮焕村民小组系土地租赁合同的当事主体，原告并非租赁合同主体，无权提起诉讼；3．《合伙投资协议书》复印件1份，欲证明公司在投资初期由段忠于参与投资，段忠于是公司股东。经质证，原告对被告提交的证据1三性及证明内容不予认可，理由为股权转让协议未看到原件无法确认真实性，场地租赁合同是由原告和村委会签订的，并不是公司签订的，原告提供的证据证明，村委会明确认定不认可公司，只认可和段忠于签订的合同，且公司未在合同上签章；段忠于并非公司聘请员工，在公司成立之前，就约定好了公司成立后又返聘段忠于，且公司也未委托段忠于签订合同，实质是公司和段忠于签订租赁合同，村委会签订的合同和公司没有关联；对证据2三性及证明内容均不认可，合同原件原告也有，被告提供的是复印件，只有市场监督管理局盖的原件章，上面签字并非是段忠于签字，被告提交的合同没有公司盖章，存在伪造嫌疑；村委会只认可和段忠于签订的合同；对证据3的三性及证明内容不认可，证据为复印件，“段忠于”签字并非原告所签字的，股东个人行为不能代表公司。本院认为，被告向本院提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；证据2系被告申请调查令到市场监督管理局调取的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；证据3为复印件，无法考证其真实性，不予采信。经被告伊味宝公司申请，本院同意并通知证人王某、杨某到庭作证。1．证人王某到庭陈述，我是伊味宝公司的发起设立股东之一，也是前法定代表人，公司筹建时是我与段忠于去办营业执照的，当时以段忠于的名义与村长李岩冷签订合同，后面以公司名义补签了第二份合同，当时是我父亲与段忠于一起去签合同的，具体时间记不清了，段忠于的行为是公司行为，当时我们一起合作段忠于是公司的隐名股东。2．证人杨某到庭陈述，王某、段忠于与我三人一起来建厂的，三人之间是有投资协议的，投资协议系被告提交的第四份证据，我是伊味宝公司的原始股东，后面王某和我的股份转让了，租赁情况是租赁了十年，具体事务我没有参加不是很清楚，段忠于与董映红系夫妻关系。经质证，原告认为二证人与本案具有利害关系，对证人证言的三性及证明内容均不予认可；被告对二证人证言予以认可。本院认为，证人证言来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明被告欲证明的内容，予以采信。针对双方的诉辩主张争议焦点为：1．原告与被告之间是否存在合法有效的租赁合同关系；2．若存在合同关系是否应当解除；3．若存在合同，被告否应当向原告支付租金及返还土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段忠于与案外人董映红系夫妻关系。王某、杨某、董映红三人发起成立德宏伊味宝食品有限公司，三人委托原告段忠于与李岩冷于2017年10月17日签订的《租地合同》，租赁该土地作为公司的办公场所。2018年1月1日原告段忠于代被告与芒市户拉村民委员会遮焕村民小组签订《场地租赁合同》1份，合同约定的内容与2017年10月17日签订的《场地租赁合同》基本一致。被告伊味宝公司于2017年11月6日登记成立。成立后聘用原告段忠于任生产主管。2018年11月20日，德宏伊味宝食品有限公司股东王某、杨某将持有的公司67%的股份转让给王昌亮。2018年12月7日，被告德宏伊味宝食品有限公司的股东王昌亮、董映红签订了《公司股东合伙协议》对股东的权利义务进行了约定，同时追认公司设立期间委托原告段忠于与芒市户拉村民委员会遮焕村民小组签订的《场地租赁合同》的委托行为。2019年2月，被告解除与原告之间的聘任关系。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求：1．请求依法判令解除原告段忠于与被告德宏伊味宝食品有限公司土地租赁合同，并责令被告德宏伊味宝食品有限公司退还该土地；2．请求依法判令被告德宏伊味宝食品有限公司按每年租金36800元支付自2018年11月6日至实际退还原告土地之日止租金；3．请判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。合同的解除应当建立在双方之间存在合法有效的合同关系的基础上，同时具备双方在履行合同的过程中达成解除合同的合意或者履行合同过程中发生符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。本案中原告段忠于与案外人李岩冷或者芒市户拉村民委员会遮焕村民小组签订《场地租赁合同》的行为系委托行为，属于接受被告伊味宝公司设立时的股东们的委托,原告段忠于与被告伊味宝公司之间不存在土地租赁合同关系。原告段忠于基于与被告伊味宝公司之间存在租赁合同关系为由向本院提起解除租赁合同的诉讼，因原告向本院提交的证据未能证明其与被告之间存在合同关系，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段忠于的诉讼请求。案件受理费413元，由原告段忠于负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  陈 涛人民陪审员  王金莲二〇一九年十一月十四日书 记 员  快艾伦