wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7995号之一原告:方远辉，男，1962年11月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈刚，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，住无锡市太湖新城富力十号Ａ区。被告：浙江跃龙园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道正学路268号。法定代表人：朱永银。本院在审理原告方远辉与被告陈刚、浙江跃龙园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告方远辉于2019年11月29日向本院申请撤回对被告陈刚、浙江跃龙园林建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告方远辉自愿申请撤回对被告陈刚、浙江跃龙园林建设有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方远辉撤回对陈刚、浙江跃龙园林建设有限公司的起诉。案件受理费52333元减半收取计26167元，保全费5000元，合计31167元，由方远辉负担。审 判 长  贾 俊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨丽敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1416号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462172Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，支行行长。被执行人潘文兵，男，汉族，1971年12月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人潘应生，男，汉族，1950年9月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘莲花，女，汉族，1951年11月11日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人潘文兵、潘应生、刘莲花金融借款合同纠纷一案中，2019年11月29日申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行以已与被执行人潘文兵达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人潘文兵、潘应生、刘莲花的强制执行。本院认为，申请执行人吴文仙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执1416号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  许灵辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1220号之一 申请执行人：贾奎，男，汉族，生于1986年1月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜于科，男，汉族，生于1955年10月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘昌群，女，汉族，生于1956年12月21日，住四川省仪陇县。 本院在执行贾奎与杜于科、刘昌群追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案与贾廷态、贾廷润分别申请执行杜于科、刘昌群追索劳动报酬纠纷两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜于科、刘昌群的银行存款38888元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1521号之一 申请执行人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江。 法定代表人：胡志超，该公司董事长。 被执行人：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江。 法定代表人：王伟,该公司总经理。 被执行人：李元英，女，1964年4月24日生，汉族，住镇江。 镇江新区中小企业融资担保有限公司与镇江市大港建筑安装工程有限公司、李元英追偿权纠纷一案，本院依据（2019）苏1191民初2609号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人镇江新区中小企业融资担保有限公司于2019年11月20日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初2609号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钮 昀
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1280号之三申请执行人：北京恒远信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。被执行人邱现堂，男，冠县烟庄街道张家庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1280号之三裁定书，于2019年11月12日向被执行人邱现堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱现堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱现堂在中信银行621771070867×××01账户内存款人民币153.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5360号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：田建华，男，1963年02月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：曹明生，男，1965年09月25日出生，汉族，住冠县。被告：肖春贵，男，1969年01月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：郝华为，男，1990年04月10日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为张新广，张新广因涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段，本院可先行驳回原告起诉，待张新广的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2047元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日书记员  孙丽莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1647号申请人:交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人:杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人:无锡市太湖绿化有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人:钱未新。被申请人:钱末兴，男，1964年7月27日生，汉族，住无锡市新区。被申请人:钱笑阳，女，1964年12月26日生，汉族，住无锡市新区。被申请人:郭建栋，男，1972年1月17日生，汉族，住无锡市新区。被申请人:钱星刚，男，1972年1月17日生，汉族，住无锡市新区。本院于2019年11月26日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡市太湖绿化有限公司、钱末兴、钱笑阳、郭建栋、钱星刚金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8619号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市太湖绿化有限公司、钱末兴、钱笑阳、郭建栋、钱星刚的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市太湖绿化有限公司、钱末兴、钱笑阳、郭建栋、钱星刚的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 华永忠
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1216号之一申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：欧阳代隆，男，汉族，1973年10月29日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳代隆借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人欧阳代隆银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳代隆银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇一九年十一月四日书记员  彭 涛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5942号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：姚船法，男，汉族。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告姚船法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告姚船法经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金98000.51元、利息及罚息6511.67元（暂算至2019年10月11日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息至所有贷款本息结清之日止；2.依法判令被告支付给原告实现债权律师费1000元。事实与理由：2018年4月28日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2018第RL20180428001969号，合同约定：原告向被告提供140000元人民币的贷款用于轻奢品消费，贷款期限为36个月，即2018年4月28日至2021年4月28日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2018年4月28日，原告向被告依约发放了贷款人民币140000元，还款日2019年6月28日届至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，为此诉至法院。被告姚船法未作答辩。本院认定的事实2018年4月28日，原告平安银行常州分行与被告姚船法签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2018第RL20180428001969号），约定：姚船法向平安银行常州分行借款140000元用于轻奢品消费；贷款期限36个月，即自2018年4月28日至2021年4月28日止；利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；姚船法未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权要求姚船法提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；姚船法任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；姚船法承担平安银行常州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行按约于2018年4月28日发放了贷款140000元，姚船法按约还款付息，共计归还借款本金41999.49元，但自2019年6月28日起姚船法未能还款。2019年10月15日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中姚船法确认的送达地址邮寄给姚船法《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求姚船法偿还全部本息，后姚船法仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。另查明，被告姚船法在合同中确认其送达地址为常州市新北区长江花苑21栋甲单元302室。还查明，2019年10月13日，平安银行常州分行与江苏尚朴律师事务所签订《委托诉讼清收协议》1份，约定，平安银行常州分行委托江苏尚朴律师事务所清收姚船法在内的16户资产，具体代理事项为平安银行常州分行与姚船法等人的借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行），律师费为每户案件支付1000元基本费用，待平安银行常州分行实际取得款项到位后，平安银行常州分行向江苏尚朴律师事务所支付相当于取得款项10%数额的律师代理费等内容。协议签订后，平安银行常州分行支付给江苏尚朴律师事务所代理费1000元。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期表、律师函及邮件查询情况截屏、委托诉讼清收协议、银行业务凭证及发票等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告姚船法签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，姚船法未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行常州分行要求姚船法归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。原告平安银行常州分行要求被告姚船法支付实现债权的律师代理费1000元，符合双方约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告姚船法经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚船法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金98000.51元、支付自2019年6月28日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告姚船法于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1205.50元，由被告姚船法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王君俊二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵超男书 记 员 陈 莹
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1211号 原告：张子刚，男，1971年10月30日出生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：赵玉云，济南市钢城正海法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区汶源街道长胜村村民委员会。 法定代表人：董昌文，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告张子刚与被告济南市钢城区汶源街道长胜村村民委员会（以下简称长胜村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子刚及其委托诉讼代理人赵玉云，被告长胜村村委会主任董昌文及委托诉讼代理人李圣笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工程款147749.36元并承担利息损失（自2008年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告给被告施工村公路建设工程，按照要求完成施工并经验收交付使用，工程款为253749.36元，被告已报汶源经管站记账。经多次催要，被告共支付106000元，余147749.36元以无钱为由推脱。现诉至法院，请求被告立即支付。 长胜村辩称，1.本案起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2.原告诉讼请求无事实与法律依据，原告给被告修路是事实，但被告已全部将工程款支付完毕，其它意见在庭审质证时答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年，张子刚为长胜村施工道路建设，该工程于2008年1月份已经完工并投入使用。自2008年至2011年，长胜村共支付张子刚106000元。对于张子刚提供的工程预（决）算书，虽系复印件且未加盖长胜村公章，但长胜村村委会主任董昌文当庭对该证据予以认可，且对张子刚主张的工程款数额无异议，并陈述自2011年至今，张子刚多次找村里和其本人要过该款。 以上事实由工程预（决）算书复印件、付款专用单、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，关于诉讼时效问题，张子刚主张一直向长胜村主张权利，长胜村村委会主任董昌文认可自2011年最后一次付款后至今，张子刚多次主张权利，故根据法律规定，张子刚的起诉未超出诉讼时效。 张子刚为长胜村施工道路建设，工程已完工并投入使用，长胜村应支付工程款。长胜村认可工程款总计为253749.36元，已支付106000元，张子刚现主张支付剩余147749.36元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案工程2008年1月份已竣工并投入使用，张子刚主张自2008年5月1日起至款项付清之日的利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 济南市钢城区汶源街道长胜村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张子刚工程款147749.36元及利息（利息以147749.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年5月1日至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，由济南市钢城区汶源街道长胜村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇一九年十一月四日 法官助理刘芹 书记员吴佩宁 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2436号原告：张振岭，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南光祥物流有限公司，住所地济南市济阳区开发区龙海私营园龙源路南首西侧一楼。法定代表人：陆发堂，总经理。原告张振岭与被告济南光祥物流有限公司（以下简称光祥物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告张振岭及其委托诉讼代理人钱丽，光祥物流公司的法定代表人陆发堂到庭参加诉讼。后本院转为普通程序，于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张振岭及其委托诉讼代理人钱丽，光祥物流公司的法定代表人陆发堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振岭向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告解除《车辆挂靠合同》；2.判令被告返还向原告多收取的管理费、车辆保险费6000元；3．判令被告协助原告办理车辆过户手续，并承担过户费；4．判令被告承担本案诉讼费用。第一次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令撤销原、被告签订的《车辆挂靠合同》，变更第二项诉讼请求为判令被告返还挂靠管理费4585.87元。事实和理由：原告自2013年4月份至今，将自己购买的福田牌货车（车牌号：鲁Ａ×××××）挂靠在被告处，并于2013年4月26日与被告签订了《车辆挂靠合同》（后期续签的合同一直由被告单方面保管）。该合同明确约定车辆属于原告所有但登记在被告名下。签订合同后，被告在履行合同时，多次违约，巧立名目多收取原告的管理费、车辆保险费、押金，原告担心被告不按时为原告审车，只能忍让，但是被告依然违背合同的诚实信用原则，继续违约，原告认为继续履行该挂靠合同显失公平，因此原告诉至法院，望判如所请。光祥物流公司辩称，原告所述不属实，诉讼费由原告自行承担。如果想解除合同需向公司付清违约金10000元，风险金每年3000元，罚款每年1500元。张振岭围绕诉讼请求依法提交了2013年4月26日签订的《车辆挂靠合同》原件一份、安华农业保险股份有限公司交强险和商业险电子保单各一份、微信转账聊天截图三张，光祥物流公司围绕答辩意见提交了2015年4月28日签订的《车辆挂靠合同》，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的微信转账聊天截图三张及2015年4月28日签订的《车辆挂靠合同》，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的安华农业保险股份有限公司交强险和商业险电子保单，虽然是复印件，但是上面加盖了安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部的专用章，本院对此予以认定。对于原告提交的2013年4月26日签订的车辆挂靠合同，因合同约定的日期已失效，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，张振岭（作为乙方）与光祥物流公司（作为甲方）签订《货车挂靠协议书》一份，主要内容为（节录）：“为适应货运市场发展的需要，秉着互惠互利的原则，乙方自愿将其全资自购车型主福田牌货吨位1549kg货车壹台挂靠甲方名下经营。现双方协商一致，特签订本合同。一、车辆产权：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号为主：鲁Ａ×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。二、挂靠期限：乙方车辆挂靠经营期限自2014年4月15日至终身不得迁出。本挂靠合同不是劳务合同。……三、管靠费用：1、管理费：乙方在挂靠期间每年应向甲方缴纳挂靠管理费900元。作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用。挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行。2、代收代付费：乙方每年应及时将车辆年检、营运证年检、车辆二级维护等相关费用共计＿元交付甲方代为办理。上述手续如乙方因种种原因的超期罚款由乙方自行承担。3、必须购买的保险：车辆第三者责任保险乙方必须购买，并到甲方指定的保险公司购买，投保金额最低为50万元……4、期限：乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用乙方自理，如不交纳，甲方有权不出具年检手续或终止本合同。四、……五、……六、安全机务管理：……2、乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。……鲁Ａ×××××重型普通货车登记在光祥物流公司名下，实际所有人为张振岭。2019年1月8日，光祥物流公司为涉案车辆购买了机动车商业三者及不计免赔险，共支出5227.33元；2019年4月8日，光祥物流公司为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制险、车船税，分别支出4032元、154.8元。以上支出共计9414.13元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。张振岭作为合同当事人，主张撤销其与光祥物流公司于2015年签订的《车辆挂靠合同》，其应自权利被侵害之日起1年内向本院请求撤销该协议，其于2019年诉至本院已超1年除斥期间，撤销权消灭，故本院对其主张撤销《车辆挂靠合同》的诉讼请求不予支持。对原告主张被告协助原告办理车辆过户手续，并承担过户费的诉讼请求不予支持。被告认可张振岭已向其交纳各项费用14000元，根据《车辆挂靠合同》约定，车辆挂靠管理费为900元，原告举证证明该车辆保险费、车船税共计9414.13元，以上共计10314.13元。本院认为，虽然合同第二项挂靠费用中约定了代收代付费，但被告无证据证明其实际费用支出，本院对被告的此项辩解意见不予采纳，被告可待证据充足后另行向原告主张该费用。综上，本院对张振岭主张光祥物流公司返还多收取的费用主张予以支持，经本院核算，该多收取的费用应为3685.87元，而非原告主张的4585.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南光祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张振岭3685.87元；二、驳回原告张振岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由原告张振岭负担25元，由被告济南光祥物流有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘美鹏人民陪审员  杨化忠人民陪审员  鞠 慧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  许秀兰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7570号原告：陆维林，男，1962年11月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：杨健，男，1970年4月28日，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。原告陆维林与被告杨健劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆维林，被告杨健及其委托诉讼代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆维林向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资118000元。事实和理由：原被告系老乡关系，被告承包了工程，说忙不过来，请原告去帮忙，约定年薪8万元。原告在被告工地上工作了2年，被告仅支付了少部分工资，剩余未付。2018年，双方结算，被告共欠原告工资118000元，出具了两张欠条给原告。此后，原告多次催要，被告均未能给付。被告杨健辩称：欠条确实是被告出具的，原告也在工地上工作过，但工资现在还不能给付。第一，原被告之间是合伙关系，目前工程款还没有全部收回来，被告没有能力给付；第二，原告在工地上违规卖废品，导致人员受伤，赔偿纠纷还没有处理完，被告可能因此产生工程款上的损失，所以不应现在给付原告工资；第三，欠条是原告强迫被告写的，当时原告陈述拿欠条回家只为给家人一个交代，并没有真正的想跟被告要钱；第四，被告已经给付过原告6万多元，所以原告主张的金额也不对。本院经审理认定事实如下：原告陆维林与被告杨健系朋友关系。2016年，被告承接了施工工程，请原告到工地上做架子工，原告在该工地上工作近两年时间。在工作期间，被告会不定期向原告发放生活费用，具体金额每月不等。在施工期间，原告曾请工地外人员进入工地回收废铁皮，该人员在此过程中受伤，赔偿纠纷经句容市人民法院审理，判决原告对该人员受伤不承担赔偿责任。2018年2月15日，原被告进行结算，被告出具欠条，确认2016年欠付原告工资5万元（共产生7万元，扣除已付生活费2万元）、2017年欠付原告工资68000元（共产生8万元，扣除已付生活费1.2万元），共计118000元。欠条出具后，被告未能及时给付，致双方成诉。上述事实，有原、被告的庭审陈述及欠条两张、考勤表、（2019）苏1183民初4263号民事判决书、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则。原告陆维林为被告杨健提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬，被告在双方结算后，出具了欠条给原告，应视为双方对报酬总额的确认。被告辩称双方系合伙关系，但未提供证据证明，其向原告按月支付生活费的行为恰好证明双方并不存在合伙的关系；被告辩称原告私自出售废品至人员受伤的行为导致被告无法收回工程款，但其仍未提供证据证明，且即使存在此情形，也不能构成被告拒绝给付原告劳务费的理由；被告主张其已经给付原告工资6万余元，但其陈述的给付均发生在出具欠条之前，且原告对此不予认可，故对这一辩称，本院不予采信。综上，原告主张被告给付工资118000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，判决如下：被告杨健于本判决生效之日起十日内给付原告陆维林工资118000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元。审判员  甘晶二〇一九年十一月十九日书记员  彭飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1183号上诉人(原审被告)：杨中祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：朱春根，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，经常居住地重庆市九龙坡区。上诉人杨中祥与被上诉人朱春根买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初10079号民事裁定，驳回杨中祥对该案管辖权提出的异议。杨中祥对该裁定不服，向本院提起上诉。杨中祥上诉称，本案系买卖合同纠纷，就该类纠纷的合同履行地有专门规定，不应以货币接受地为合同履行地。因其户籍地、居住地及本案合同履行地均在重庆市江北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，朱春根以杨中祥出具的欠条为凭，请求判令杨中祥支付钢板货款及逾期支付资金占用损失。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，朱春根诉请要求杨中祥支付钢板货款及逾期支付资金占用损失，本案争议标的即该诉讼请求指向的合同义务为支付货款，属给付货币，朱春根作为接收货币一方，其经常居住地重庆市九龙坡区即为合同履行地。现朱春根选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人杨中祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十一月四日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：王梦铃，女，汉族，1990年08月16日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告王梦铃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告王梦铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额25307.54元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王梦铃未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年01月11日，被告王梦铃向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额25307.54元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梦铃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额25307.54元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费432元，减半收取216元，由被告王梦铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30047号原告：重庆思贝节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，统一社会信用代码91500107790745508U。法定代表人：熊凤鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。被告：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室，统一社会信用代码913611227511311168。法定代表人：陈凤云。原告重庆思贝节能技术开发有限公司与被告江西兴物市政园林绿化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆思贝节能技术开发有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆思贝节能技术开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆思贝节能技术开发有限公司撤诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告重庆思贝节能技术开发有限公司负担。审判员  彭重波二〇一九年十一月二十六日书记员  戴紫竹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7785号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：林小钦，女，1989年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林小钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林小钦委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林小钦承担。事实和理由：林小钦在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时林小钦已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 林小钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林小钦向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林小钦支付逾期交房违约金37819元，并每日按37819元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月20日，林小钦与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林小钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第15幢802号商品房，总价款1038970元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月26日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37819元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，林小钦与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林小钦支付逾期交房违约金37819元，其未依约履行，已构成违约。故林小钦诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37819元及自2019年5月31日起按37819元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林小钦支付逾期交房违约金37819元及逾期付款违约金（按37819元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取计385.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实部分予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费771元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1945号原告师宗昊恒物业服务有限公司。法定代表人：李彦毅，经理。地址：师宗县漾月街道漾月路润森花园。委托代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理人。被告陈玉萍，女，汉族，师宗县人，住师宗县。本院审理的原告师宗昊恒物业服务有限公司诉被告陈玉萍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告师宗昊恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告师宗昊恒物业服务有限公司承担。审判员  柏桂莲二〇一九年十一月二十日书记员  刘惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨兴瑜，男，1977年11月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨兴瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额11174.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11174.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨兴瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11174.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告杨兴瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1059号原审原告：相某1，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：相某2，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某1与原审被告相某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）赣城民初字第00654号民事判决书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监1129号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某1在原审中的诉讼请求及事实理由为：2014年2月10日，被告因归还银行贷款缺乏资金向原告借款60000元，并约定月息按2.5%计算。被告书写借条一份交原告持有。借款后原告多次追要，被告一拖再拖，至今未有归还借款本息。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审审理后判令被告相某2于判决生效之日起十日内偿还相某1借款60000元及利息（利息自2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相某1在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某1的民间借贷纠纷案件29件。相某1的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某1相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某1所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件被告相某2未到庭参加诉讼，相某1在本案的原审案件中也未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某1系职业放贷人，根据部分被告反映，相某1在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某1相关款项均存在不知情的情形。而相某1自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告相某2未到庭对相某1所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合相某1多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某1涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣城民初字第00654号民事判决书；二、驳回相某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1726行初71号原告董绪民，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董绪强，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董绪伟，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董宪中，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住郵城县。委托代理人王记臣（四原告共同委托），山东亘古律师事务所律师。被告鄄城县陈王街道办事处，住所地鄄城县建设街东段。法定代表人王涛，主任。委托代理人匡效敏，男，鄄城县陈王街道办事处综治办副主任。委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。第三人董秋泉，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中诉被告鄄城县陈王街道办事处、第三人董秋泉确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中及其共同委托代理人王记臣，被告鄄城县陈王街道办事处负责人刘慧敏、委托代理人匡效敏、刘春亮，第三人董秋泉、委托代理人刘迪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中诉称，2019年鄄城县东董楼村所在片区开发，第三人董秋泉隐瞒案涉拆迁补偿协议所指向的土地权属的真实情况，以个人名义与被告签署了拆迁补偿协议。其协议所指向的土地侵占了集体土地。其案涉院落上的建筑物有拆迁前突击强盖的部分，侵占了集体土地约180平方米。原告系集体经济组织的成员，认为被告鄄城县陈王街道办事处在未查明土地权属的情况下，与第三人董秋泉签署了拆迁补偿协议，侵犯了集体的合法利益。同时，亦侵害了原告作为集体成员应享有的权益。被告作为征收实施人未尽到合理审慎的职责，应确认其与第三人所签订的拆迁补偿协议无效。故向法院提出诉讼：请求依法确认被告与第三人董秋泉签订的档案号为4-70的拆迁补偿协议无效、诉讼费用由被告承担。被告鄄城县陈王街道办事处辩称，本案拆迁补偿协议所涉及的土地属该村村委会或基层组织集体所有，个别成员不能代表基层组织，原告提起诉讼主体不适格。被告与第三人签订的档案号为4－70的拆迁补偿协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人董秋泉述称，本案拆迁补偿协议所涉及的房地产是第三人的合法财产，农村的土地权属归集体所有，第三人作为本村集体经济组织成员，有权享有宅基地的使用权。根据国家法律规定，集体土地所有权应属村委会或者基层组织所有，个别成员不能代表基层组织，不具有起诉资格，四原告与第三人也不存在案涉房产的权属争议，与被诉协议不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，应当依法驳回其起诉。本案被告与第三人签订的档案号为4－70号拆迁补偿协议，事实清楚、程序合法、适用法律正确，该协议合法有效，原告的主张不成立。本院认为，行政诉讼的原告是指向人民法院提起诉讼，认为具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。原告只有在具体行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具备诉讼主体资格。“合法权益”应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。如果四原告认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以农民集体经济组织的名义对外主张权利，个人未经授权不能代表农民集体经济组织对外主张权利，包括提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，四原告未提供证据证明其对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益；也不存在过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形，四原告以自己的名义起诉于法无据，依法应当驳回其起诉。四原告主张其是代表东董楼七队主张权利未有相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中的起诉。案件受理费50元，退回原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  樊庆德人民陪审员  史乃林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孔祥端
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1475号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人詹长钱，男，汉族，1966年9月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地福建省连江县。辩护人线建华，陕西众致律师事务所律师。辩护人朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人詹长钱犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月至2018年8月15日，被告人詹长钱租赁西安市雁塔区XX路XX路XX小区XX层开设赌博游戏厅。雇佣郑某某、李某某（均另案处理）负责该游戏厅的经营和管理，王某某（另案处理）负责前台收银。2018年8月15日，公安机关至现场检查并查获游戏机56台。经认定，现场发现3类游戏共计10台45机位不符合文化部准入机型节目要求，其中捕鱼类4台32机位、平板12键压类（动物类）1台8机位、九轮15线类（水浒传）5台，均具有实现赌博的游戏功能及游戏内容，具有上分、押分、退分功能。2019年6月24日，詹长钱被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人詹长钱具有认罪态度好的量刑情节，建议对被告人詹长钱判处有期徒刑二年又六个月左右，并处罚金。被告人詹长钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对詹长钱从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人詹长钱犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹长钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起执行至2021年6月23日止）。二、涉案赌博机捕鱼类4台32机位、平板12键压类（动物类）1台8机位、九轮15线类（水浒传）5台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇一九年十一月十九日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1891号 原告：福建顺昌三松物业管理有限公司，统一社会信用代码913507216740496286，住所地福建省顺昌县城南东路6号。 法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴震农，男，福建顺昌三松物业管理有限公司客服部客服主管。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：吴桂容，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：胡建孝，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建顺昌三松物业管理有限公司与被告吴桂容、胡建孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告福建顺昌三松物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建顺昌三松物业管理有限公司以吴桂容、胡建孝已交清物业管理费为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建顺昌三松物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺昌三松物业管理有限公司负担。 审判员  杨拥军 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴鼎昌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22694号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄晓珠，女，汉族，1979年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄晓珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20067.85元，截至2019年5月11日的利息1847.06元；2、判令被告立即支付自2019年5月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金20067.85元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为29000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月12日，原告向被告指定的账户发放贷款29000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄晓珠未作答辩。 本院经审理查明：被告黄晓珠（乙方）于2018年5月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄晓珠提供总金额为29000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金20067.85元、利息1847.06元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金20067.85元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄晓珠经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄晓珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金20067.85元、截至2019年5月11日的利息1847.06元； 二、被告黄晓珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金20067.85元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄晓珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告黄晓珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12176号原告：杨德奎，男，1983年3月7日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：张元林，男，1963年11月21日出生，汉族，住所地胶州市。原告杨德奎与被告张元林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德奎的委托诉讼代理人魏晓龙到庭参加诉讼，被告张元林，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费300000元，并自2019年10月30日起至实际付清之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事工程建设，工程建设完毕后，被告向原告出具欠条，原告多次向被告索要人工费。后经原告电话、微信、短信等途径多次催要，被告始终未能归还，为此，原告诉至法院。被告张元林未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查原告提交的（2015）胶民初字第2468号民事判决书、欠条，均真实、合法与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。被告张元林未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年案外人青岛全德工贸有限公司将位于胶州市的一栋三层楼的办公室承包给案外人宋建基，后宋建基和被告张元林合伙建设，被告张元林又将内墙抹灰的活承包给原告杨德奎，经杨德奎与张元林对账，张元林于2016年5月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨德奎建青岛全德工贸有限公司办公楼人工费300000元，张元林，2016年5月10日。”本院认为，本案被告张元林欠原告杨德奎劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付该款，并以本金300000元为基数，自2019年10月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告张元林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张元林向原告杨德奎给付欠付的劳务费300000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张元林向原告杨德奎给付以欠款本金300000元为基数，自2019年10月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，因适用简易程序，减半收取3170元，由被告张元林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0981刑初706号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人雷异奇，男，1981年3月7日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，木匠，家住丰城市。2018年10月1日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月2日丰城市人民检察院决定不批准逮捕，2018年11月3日经丰城市公安局决定取保候审。2019年11月6日经本院决定取保候审。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）682号起诉书指控被告人雷异奇犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员熊某、被告人雷异奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年农历年底至2015年5月期间，刘辉、刘孟斌、雷信（均已判刑）等人在丰城市张巷镇前村上荷溪祠堂、罐山村祠堂等地时断时续开设赌场。赌场以玩32张扑克牌的方式聚众赌博，4人坐向，比点子大小，旁人可以“钓鱼”。该赌场每天参赌人员一二十人，每场赌博输赢数万元，赌场对封庄、倒庄约按3%-10％的比例抽头。雷翔、熊位龙（均已判刑）等人在赌场内负责看场子、打杂、抽楼钱等。被告人雷异奇负责接送雷信，并在赌场其他收楼钱的人不在时由雷信安排帮忙收过几次楼钱，共获利900元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯雷翔、雷信、熊位龙的供述，证人雷某、罗某的证言，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书，办案说明，归案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷异奇明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人雷异奇属从犯，具有坦白情节，认罪认罚，应当从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚和社会正常的管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷异奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 红 人民陪审员  丁国平 人民陪审员  鄢高颖 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  涂苏西 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14750号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5398号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：华叙珍，男，1989年4月24日生，住赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告华叙珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告华叙珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32254.33元、利息（含复利）5826.03元、违约金3203.18元、费用1163.39元，四项合计人民币42446.93元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。 被告华叙珍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月9日向原告申请办理了一张尾号为4672的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 截止至2019年10月12日，被告尚欠透支款32254.33元、利息（含复利）11350.74元、违约金3203.18元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）、费用1163.99元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告华叙珍经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华叙珍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款32254.33元； 二、由被告华叙珍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告华叙珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 钟 凌  书记员 李 婧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18603号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：詹瑞霞，女，1979年10月12日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人詹瑞霞金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17588号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币314163.67元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人詹瑞霞发出执行通知，责令被执行人詹瑞霞报告财产，扣划被执行人詹瑞霞名下所有的存款1470.40元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：付丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额14000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告付丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初1796号之一 原告：西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号。 负责人：王建学，系该公司经理。 委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。 被告：吕兴武，男，1982年12月22日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：刘双毅，男，汉族，住西安市长安区，系西安市长安区子午街道曹村村民委员会推荐。 本院在审理原告西安市出租汽车总公司西旅公司诉被告吕兴武合同纠纷一案中，原告西安市出租汽车总公司西旅公司于2019年11月19日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告西安市出租汽车总公司西旅公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安市出租汽车总公司西旅公司撤回起诉。 本案案件受理费4573元，减半后由原告西安市出租汽车总公司西旅公司承担2286.5元。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  耿美婷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2699号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院第二人民法庭，统一社会信用代码。 被执行人：杨勇，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市綦江区。 本院在执行重庆市綦江区人民法院第二人民法庭与杨勇物权保护纠纷一案，申请执行的标的444元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，房屋、车辆及其他财产，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）渝0110执2699号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 东 审 判 员  刘利莉 审 判 员  袁永鸿 二〇一九年十一月十三日 法官助理  许 波 书 记 员  李欣悦
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初368号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某1，男，1989年10月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省丘北县人，户籍所在地丘北县。因涉嫌开设赌场罪于2018年10月14日被文山市公安局刑事拘留，因文山市人民检察院不予批准逮捕，于2018年11月21日被文山市公安局取保候审，2019年5月29日经文山市人民检察院批准逮捕，2019年5月30日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人王伟波，云南博引律师事务所律师（法律援助）。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人王某1犯开设赌场罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人王伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，被告人王某1自2018年8月份开始，在任某1、曾某、骆某、龚某（四人已起诉）组织的文山市长箐新场斗牛场，李某1、任某2（二人已起诉）组织的文山市老海底斗牛场，汤某2、杨某3（二人已起诉）组织的文山市追栗街斗牛场等地使用腾讯NOW直播、花椒直播、火山直播APP对斗牛赛事进行直播，提供给多人进行网络押注赌博。直播过程中，被告人王某1组织观看直播人员对斗牛输赢情况进行押注赌博，被告人王某1以微信转账、微信红包的方式接收押注人员的赌资，在斗牛决出胜负后，其从输方赌资中抽取5%-8%不等的资金作为自己的收益，再将剩余赌资以微信转账、微信红包的方式转给参赌的胜方。被告人王某1自开始网络直播斗牛视频供人赌博以来，共计从中非法获利人民币5000余元。2018年10月13日15时许，被告人王某1在文山市开化街道办事处干河村民委长箐新场斗牛场进行直播赌博时被公安机关查获。上述事实，被告人王某1及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科劣迹证明、网上在逃人员比对查询证明、抓获经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及相关调取证据材料、随案移送清单、现场检测材料，被告人王某1的供述及辩解，另案被告人韦某2、何某3、王某7、李某4、王某8的供述及辩解，证人曾某、任某1、骆某、杨某1、汤某1、刘某、龚某、汤某2、李某1、李某2、林某、赵某、韦某1、魏某、何某1、满某1、罗某1、苏某、林某、马某1、满某2、熊某、和某、左某、尹某、张某、常某、李某3、王某2、陈某1、马某2、胡某、詹某、颜某、仝明圣、王某2、何某2、唐某、罗某2、陈某2、王某4、肖某、杨某2、邹某、王某5、王某6、田某等人的证言，现场勘验、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1利用网络开设赌场的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以开设赌场罪追究被告人王某1的刑事责任。辩护人关于被告人王某1的行为构成自首的辩护意见，经查，2018年10月13日15时许，根据文山市公安局统一安排部署，文山市公安局民警前往文山市开化街道办事处干河社区长箐新场斗牛场，当场抓获被告人王某1并将王某1传唤至文山市公安局接受讯问，虽被告人王某1系传唤到案，但当时其系被现场抓获，人身自由已被公安机关实际控制，也即其不具备自动投案的主动性和自愿性，故其行为不构成自首；故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某1判处二年至二年零三个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王某1关于请求法院对其判处缓刑的意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人王某1的行为构成自首及请求法院对其判处缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳；关于被告人王某1无前科，系初犯，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人王某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的39天，即从2019年5月30日起至2021年4月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的黑色OPPO手机一部、黑色苹果手机一部、手机支架一个依法予以没收，上缴国库；随案移送的白色VIVO手机一部依法返还被告人王某1。三、文山市公安局冻结的被告人王某1在农村信用社账号为62×××42的账户（余额25.88元）、在中国银行账号为62×××50的账户（余额45.52元）依法予以没收，上缴国库。四、被告人王某1的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十一月一日书记员  冷欣洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初522号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人唐春勇，男，1975年3月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区，2019年1月16日因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人唐春勇犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人唐春勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，1.2019年6月25日晚，被告人唐春勇携带螺丝刀、钢丝钳至本区下，盗走被害人陈某停放在该处的电动车内的4粒电池，后逃离现场。 2.2019年7月1日18时许，被告人唐春勇携带上述作案工具至本区潘山路166号租房门口，盗走被害人舒某停放在该处的白色爱玛牌电动车一部，后逃离现场。经鉴定，该车价值人民币800元（币种，下同）。同年7月7日，唐春勇使用该车时被舒某发现后将该车归还舒某。 3.2019年7月2日凌晨，被告人唐春勇携带上述作案工具至本区门门口，盗走被害人杨某1停放在该处的电动车内的5粒电池，后逃离现场。 4.2019年7月2日凌晨，被告人唐春勇携带上述作案工具至本区阿波罗公寓门口，盗走被害人杨某2停放在该处的电动车内的5粒电池，后逃离现场。 5.2019年7月2日19时许，被告人唐春勇携带上述作案工具至本区下，盗走被害人林某停放在该处的电动车内的5粒电池，后逃离现场。 案发后，被害人即报警，2019年7月8日，被告人唐春勇在丰泽区流星雨网吧内被抓获，公安机关在丰泽区查获作案工具十字批螺丝刀三把、钢丝钳一把。被告人唐春勇归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐春勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、舒某、杨某1、杨某2、林某的陈述、辨认笔录、唐春勇辨认作案地点的辨认笔录及照片、搜查、提取笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、受案登记表、到案经过、常住人口信息、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人唐春勇有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。被告人唐春勇自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人唐春勇以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐春勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；唐春勇虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。部分涉案电动车已返还被害人，相应减轻唐春勇犯罪行为的社会危害性，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人唐春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人唐春勇于判决生效之日起十日内分别赔偿被害人陈某电动车电池4粒、杨某1电动车电池5粒、杨某2电动车电池5粒、林某电动车电池5粒。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈明耀   书记员杨聪煜    附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -2-
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1483号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：余林，男，汉族，1970年11月06日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告余林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告余林经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额171694.61元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余林未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2012年09月01日，被告余林向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额171694.61元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额171694.61元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3734元，减半收取1867元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保166号洛阳市博马农业工程机械有限公司申请同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十一月十四日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1216号被执行人袁卫军，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。被执行人袁卫军罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月16日依法向被执行人袁卫军送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人袁卫军履行（2018）苏0118刑初125号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，已扣划被执行人银行存款1158.61元，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际扣押无法处置，被执行人名下无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将袁卫军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本已扣划被执行人银行存款1158.61元，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际扣押无法处置，被执行人名下无不动产，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。（本页无正文）审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月六日书记员  孙志鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5901号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京源自能健康科技有限公司，住所地：北京市通州区新华西街58号院2号楼15层1517。 法定代表人：杜金庆。 原告陈虎长与被告北京源自能健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告北京源自能健康科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，社会统一信用代码91320684838774712B，住所地江苏省海门市。被执行人：熊宏成，男1990年10月15日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人熊宏成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初725号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币35830.42元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月11日立案受理。被执行人应负担本案申请执行费人民币437元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行付款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查询，被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户有银行存款人民币2920元。被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车已被本院查封，但未能实际扣押。除此之外，被执行人名下查无其他银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。后本院于2019年10月16日前往被执行人居住地执行，据村委会干部反映，被执行人常年在外，并且欠了很多债务。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下银行账户采取了冻结、扣划措施，现已实际执行到位人民币2920元。本院查封了被执行人名下的机动车，但未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄雷舟审 判 员 何 兵审 判 员 赵卫平二〇一九年十一月十二日法官助理 魏 鹏书 记 员 尤文冬特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车的有效期至2021年6月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4054号原告：寇克国，男，1971年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐五霞，女，1970年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。原告寇克国与被告徐五霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月20日，原告寇克国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按寇克国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费97元，由寇克国负担。审判员 杨建军 二〇一九年十一月二十日书记员 阮思娜附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1383号   申请执行人奚某。   被执行人丁某，住宁夏银川市。   申请执行人奚某与被丁某劳务合同纠纷一案，执行标的为5870元，执行费580元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院另案对被执行人采取司法拘留措施。后本院将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十一月二十七日   书记员 吴 鑫