重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0101行初153号 原告重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码:915001017116015079。 法定代表人孔鹏，董事长。 委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。 委托代理人钱雪燕，重庆聚焦律师事务所律师。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人陈泽，该局工作人员。 委托代理人杨庆，该局工作人员。 第三人牟奇权,男,1956年3月7日生,土家族,住重庆市石柱县。 委托代理人傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托代理人黄云鹤，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 原告重庆市万州建筑工程集团有限公司（以下简称万州总建）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）认定工伤决定一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因牟奇权与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。被告万州区人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告万州总建的委托代理人王万刚，被告万州区人社局的委托代理人杨庆，第三人牟奇权的委托代理人傅小波、黄云鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，2018年11月15日14时左右，牟奇权在万州总建承建的南滨上院项目B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架上坠落，致伤全身多处。后送重庆三峡中心医院医治，经该院诊断为：创伤性肾破裂；创伤性脾破裂；急性出血性贫血；肋骨骨折；气胸；纵隔气肿；左单侧肾切除术术后；全脾切除术术后。牟奇权同志于2018年11月15日所受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由万州总建承担工伤保险责任。于2019年3月26日作出万州人社伤险认字[2019]123号认定工伤决定。 原告万州总建诉称，第三人牟奇权在2018年11月15日受伤的时候，已经超过60周岁法定退休年龄，被告没有查明这一事实就认定其所受伤害为工伤。而认定工伤的前提是双方存在劳动关系（事实劳动关系），第三人与原告之间属于雇佣关系。故被告作出的认定工伤决定事实认定错误，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]123号认定工伤决定。 原告向本院提交了认定工伤决定书及邮寄信封，证明原告在法定期限内提起诉讼。 被告万州区人社局辩称，2018年11月15日14时左右，牟奇权在原告承建的南滨上院项目B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架上坠落，致伤全身多处，后送重庆三峡中心医院医治。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。第三人牟奇权在原告处务工时已年满60周岁，达到法定退休年龄，但其未享受城镇职工基本养老保险待遇，故其所受伤害应认定为工伤，万州总建承担工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉的事实及理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、《工伤认定申请表》，证明第三人在法定时限内提出本人工伤认定申请，且原告在用人单位意见栏加盖公章，并署意见“情况属实，同意申请”；2、原告的《营业执照》、牟奇权的身份证复印件及其银行账户明细，证明原告与第三人是工伤主体责任认定的适格主体；3、《工作证明》，证明第三人在原告承建的南滨上院B区8号楼工地务工的事实；4、陈兴旺、付小兰、何刚等三位工友的证言，证明第三人在原告承建工地务工以及在工作中坠落受伤的事实；5、重庆市万州区第五人民医院、重庆三峡中心医院的医疗诊断证明和病历，证明第三人受到事故伤害的事实；6、工伤认定申报材料清单，证明第三人提出工伤认定申请并提交相应材料；7、万州人社伤险受字[2019]96号《工伤认定申请受理决定书》、万州人社伤险认字[2019]123号《认定工伤决定书》，证明被告在法定期限内受理了第三人提交的工伤认定申请，并对其申请做出了行政行为；8、万州人社伤险举字[2019]28号《工伤认定限期举证通知书》、《关于牟奇权申请工伤认定的情况说明》，证明被告履行了举证告知的职责，原告也作出书面回复；9、《工伤认定文书送达签收表》，证明被告依法送达了相关文书。 第三人牟奇权述称，同意被告的答辩意见。第三人于2017年10月到原告所承建的工地上务工，2018年11月15日在工地上工作时受伤。原告受伤时虽已超过60周岁，但最高人民法院行政庭2010对山东省高级人民法院的请示作出的答复{（2010）行他字第10号}，内容为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第三人牟奇权2018年11月15日在原告承建的工地上工作时受伤，其所受伤害应符合上述答复的情形，应适用《工伤保险条例》的相关规定进行认定。故被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了企业信用信息公示报告及牟奇权家庭户口页复印件，证明原告公司名称进行了变更及第三人系农民工身份。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，虽然原告在此盖了公章，但不代表原告同意认定为工伤，达不到被告的证明目的；证据2的营业执照和身份证无异议，银行账户明细真实性无异议，第三人的受伤时间是2018年11月15日，而打款时间是2018年12月，不能证明是打的工资；证据3真实性无异议，达不到被告的证明目的；证据4的证人证言是第三人自己收集的，真实性有异议，达不到被告的证明目的；证据5真实性无异议，对受伤事实认可，但与本案无关联；证据6的真实性无异议，达不到被告的证明目的；证据7-9无异议。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据无异议。原告、被告对第三人举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，第三人牟奇权1956年3月7日出生，住重庆市石柱县河嘴乡旗峰村灵泉组52号，农村户籍。 第三人2017年10月到原告单位工作。2018年11月15日14时左右在原告承建的南滨上院B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架上坠落，致伤全身多处。后送重庆三峡中心医院医治，治疗费用全部由原告公司支付。 2019年1月29日，第三人向被告提交工伤认定申请，原告在工伤认定申请表用人单位意见栏签署“情况属实，同意申请”，并加盖原告单位公章。因第三人申请时缺少材料，被告于2019年2月13日告知第三人补正相关材料。在第三人补正相关材料后，被告于2019年2月15日作出受理决定，同日给万州总建发出工伤认定举证通知书。2019年2月22日，万州总建向被告提交情况说明，称第三人已超过法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格之主体要件，其所受伤害不应当认定为工伤。被告经审核后认定第三人2018年11月15日14时左右在原告承建的南滨上院B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架下摔倒受伤，其所受伤害应认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。于2019年3月26日作出万州人社伤险认字[2019]123号认定工伤决定书。原告不服，遂于2019年9月26日向本院提起诉讼。 另查明，原告重庆市万州建筑工程集团有限公司系原重庆市万州建筑工程总公司2019年5月17日进行的名称变更。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定牟奇权在工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。 原告对第三人牟奇权2018年11月15日14时左右在其承建的南滨上院B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架下摔倒受伤的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为超过法定退休年龄的农民工工作时受伤应否认定为工伤。 《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，第三人牟奇权2018年11月15日14时左右在其承建的南滨上院B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架下摔倒受伤，其受伤情形符合上述规定，应认定为工伤。 《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，第三人牟奇权在原告单位工作时已超过法定退休年龄，2018年11月15日受伤时也超过法定退休年龄，但其未享受城镇职工基本养老保险待遇，按上述规定，原告万州总建为其承担工伤保险责任单位，故被告作出的认定工伤决定书中，决定由万州总建承担工伤保险责任并无不当。 对于原告提出第三人牟奇权受伤时已超过法定退休年龄，与原告之间不存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定错误的主张。最高人民法院行政庭2010对山东省高级人民法院的请示作出的答复{（2010）行他字第10号}，内容为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人系超过法定退休年龄的农民工，在原告单位承建的南滨上院B区8号楼29层铺设固定填充墙面防裂网时，不慎从脚手架下摔倒受伤，其所受伤害应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。被告对第三人2018年11月15日工作时所受伤害依据《工伤保险条例》的规定，认定为工伤，符合上述司法解释的规定，故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，被告万州区人社局对牟奇权作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市万州建筑工程集团有限公司要求撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]123号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市万州建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  邓小碧 人民陪审员  谭 勇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  魏文杰