北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35348号原告：李娟，女，1985年1月8日出生，汉族，北京市渔阳出租汽车公司网约车司机，住北京市昌平区。被告：李海军，男，1972年7月22日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司司机，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：王民政，经理。委托诉讼代理人：梁卫东，男，该公司安全员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，该公司职员。原告李娟与被告李海军、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告李海军、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称第八客运公司）之委托诉讼代理人梁卫东、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）之委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿医疗费1261元、营养费1000元、交通费500元、拖车费370元、车辆承包金及运营损失13200元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日13时01分，在北京市西城区永定门内西街永定门桥至先农坛体育场南门，被告李海军驾驶车牌号为×××的大型客车左转弯时，撞向正在其前方行驶的车牌号为×××的原告车辆，致使原告车辆受损，原告及一名乘客受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定被告李海军负事故的全部责任。事发当日，原告车辆被送进修理厂，产生拖车费370元。事故发生后次日，原告自行前往北京市昌平区中西医结合医院治疗，诊断为颈部、腰部软组织损伤、头外伤后神经反应，建议休息22天，造成原告的误工损失13200元，因为原告驾驶的车辆为网约车，故误工损失包括车辆承包金及运营损失。后双方多次协商未果，遂诉至法院，请求法院依据相关法律之规定，判如所请。被告李海军辩称：对事故认定无异议。事故发生时我属于职务行为。原告的各项损失由应由保险公司承担，超出部分由我的工作单位即被告第八客运公司赔偿。被告第八客运公司辩称：对事发时间地点及责任认定无异议。我方认可被告李海军是我公司的司机，事发时系职务行为，应该由我公司承担的损失同意赔偿。对医疗费、营养费、交通费、拖车费的意见与保险公司的相同，误工损失应该也属于保险理赔范围内的，所以应该由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，对事发时间地点及责任认定无异议。被告李海军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和20万的商业三者险，含不计免赔。关于医疗费，我方要求扣除医疗费票据上所有自费的项目，然后对原告的损失进行赔付。营养费，根据原告的伤情以及原告所提供的证据材料中没有医嘱提示原告的伤情需要加强营养，所以营养费不同意赔付。交通费根据原告提供的医疗费票据显示，原告有4次去医院就诊的情况，我们同意按照每次50元、4次200元进行赔付。拖车费根据原告实际的发票文件来进行核算。车辆承包金及运营损失，根据保险条款规定，所有的间接损失以及除外责任，都是保险除外责任，所以我方是不同意承担的。同时不同意承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下本院经审理认定事实如下：2019年6月6日13时01分，被告李海军驾驶车牌号为×××的大型客车，行驶至永定门内西街永定门桥至先农坛体育场南门段时，与原告李娟驾驶车牌号为×××的大型客车发生碰撞，致原告李娟及其车上一名乘客受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定被告李海军负事故的全部责任。事故发生后次日，原告自行前往北京市昌平区中西医结合医院治疗，诊断为颈部、腰部软组织损伤、筋伤、气滞血瘀、头外伤后神经反应，建议全休3日，三日后门诊复查。后原告李娟于6月10日、6月17日、6月24日三次到医院复查，分别建议休息5天、7天、7天，原告李娟因此次事故共计休病假22天。医疗费部分，原告提交医疗费票据证明原告自行支付医药费1261元。三被告主张上述费用应扣除自费的部分。原告主张拖车费用370元，并出具拖车费发票。三被告表示只有拖车费发票，但是没有清单及明细，对上述发票与本次事故的关联性不予认可。车辆承包金及运营损失部分，原告出具车辆租赁协议、劳动协议书及误工证明，证明原告系网约车司机，误工损失包括车辆承包金及运营损失两项，主张按照每天600元计算误工损失，共22天计13200元。三被告对此不予认可。交通费部分，原告主张交通费500元。三被告认可交通费200元。营养费部分，原告主张营养费1000元，但未提交相关证据材料。三被告对此不予认可。被告中华联合保险公司提供投保流程及保险条款。认为原告所主张的损失都是保险公司的除外责任。原告表示保险公司不赔偿的部分由被告李海军及第八客运公司赔偿。被告李海军及第八客运公司表示不予认可。中华联合保险公司主张此事故非原告起诉状中所记录的双方事故，根据事故认定书所记载，是三车的交通事故，第三方刘发禄所驾驶的×××号小型客车为无责方，要求追加无责方的保险公司为此案的被告，要求其在交强险内承担无责赔付的损失。另查，李海军驾驶的车辆由被告中华联合保险公司承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为20万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告第八客运公司认可被告李海军事发时系职务行为，同意超出保险范围的损失由公司承担。上述事实，有原告出示的交通事故认定书、医疗费单据、车辆租赁协议、劳动协议书、单位证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，被告第八客运公司驾驶员李海军在驾驶车辆时与原告发生交通事故导致原告受伤并负事故全责，中华联合保险公司作为事故车辆保险公司应首先在保险限额内承担相应责任。因李海军为职务行为，故保险责任不足部分及不属于保险公司责任范围部分由第八客运公司负担。针对原告的各项诉讼请求，本院认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额相一致，对此本院予以支持。原告主张营养费1000元数额过高，考虑到原告伤情，本院酌定营养费为300元。结合原告就医情况，本院酌定交通费200元。拖车费用370元为原告实际支出，本院予以支持。对于车辆承包金及运营损失部分，庭后原告提交单位书面证明，证明其不享受燃油补贴和岗位津贴，结合原告提交的车辆租赁协议等证据，可以认定其驾驶的车辆为网约车，每月车辆承包金8200元。原告主张其月收入5000元，本院予以认可。但原告以每天600元为基数计算车辆承包金及运营损失证据不足且标准过高，本院根据每月车辆承包金8200元、收入5000元标准计算22天，确定车辆承包金及运营损失为9680元。李娟主张的车辆承包金及运营损失系因休病假导致，属于因本次交通事故造成的直接损失，故对中华联合保险公司对此属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围的答辩本院不予采纳。中华联合保险公司申请追加无责车辆保险公司的答辩，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李娟医疗费1261元、营养费300元、交通费200元、拖车费370元、车辆承包金及运营损失9680元，以上数额共计11811元。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告李娟负担57元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担48元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张园园二〇一九年十一月二十五日书记员  郭莹莹书记员  李 婷