西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1978号     原告陕西中民投实业有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人李淑娜，总经理   委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人柳薇，陕西云德律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局，住所地西安市鄠邑区。   负责人雒永联，局长。   委托代理人程强，该单位工作人员。   委托代理人朱艳荣，该单位工作人员。   原告陕西中民投实业有限公司（下称中民投公司）诉被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局（下称鄠邑区人社局）行政处罚一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告中民投公司的委托代理人李兴、柳薇，被告鄠邑区人社局委托代理人程强、朱艳荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2019年5月5日，被告鄠邑区XX社XX社监罚字【2019】8号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，决定给予陕西中民投实业有限公司罚款人民币壹万元(小写：￥10000元)。   原告诉称，原告于2019年5月收到被告作出的【2019】8号处罚决定书，责令原告就鄠邑区地下综合管廊项目向杜某某等人支付工资550240元并向被告缴纳行政处罚金10000元。就上述项目，原告于2018年6月2日与彭某某就“鄠邑区地下综合管廊PPP项目Ⅰ标段”签订了劳务分包合同。合同签订后，彭某某带工人进场施工，截止目前该项目尚未完工，就合同项下已产生的劳务费原告已向彭某某超额支付。被告责令原告支付劳务费550240元及缴纳罚款10000元的决定没有事实和法律依据，依法应当撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：依法撤销被告作出的鄠人社监罚字【2019】8号《行政处罚决定书》。   原告向本院提交以下证据：   第一组：   1.地下综合管廊建设项目I标段劳务分包合同；   2.彭某某承诺书。   证明:1.原告与彭某某签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，双方应按约履行合同义务；2.彭某某承诺书内容是其真实意思表示，应当按照承诺作为承担农民工工资清偿等相关责任的主体。   第二组：   1.2018、6-12月工程进度款结算单；   2.劳务人员工资表。   证明:1.该结算单是经双方核算后作出，并经双方签字确认，证明彭某某班组就该项目产生的劳务费共计1928162.02元；2.证明原告已向彭某某班组成员支付了2018年6月至9月工资，并经领款人签字确认，共计536990元。   第三组：   1.收款收据及领款单共6页；   2.转账记录共17页。   证明:1.证明原告就户县管廊项目共向彭某某支付劳务费206.4万；2.结合证据二，证明原告已经履行完全部付款义务；3、结合证据一、二，证明本案中被告责令向工人发放工资的主体应当是彭某某，而非原告。   第四组：   1.关于户县管廊工程项目收付款人员及账目的说明；   2.户县管廊工程付款说明及身份证复印件两份。   证明结合证据二、三，证明原告就户县管廊项目已向彭某某及其指定人员超额支付了劳务费。   第五组：   1.照片14张；   2.承诺书18份。   证明:1.原告已超额支付了彭某某及其班组成员劳务费；2.2019年1月30日，彭某某及其班组成员均已承诺原告及中建一局已结清2019年1月30日前全部人工费。   第六组：   中国建筑一局（集团）有限公司户县管廊项目部证明书。   证明:1.证明周顺强并非户县管廊项目工作人员，原告也从未授权此人担任任何职务；2.证明周顺强签署的所有与户县管廊项目相关的文件资料均存在伪造可能，原告均不予认可。   被告辩称，1.被告作出的鄠人社监罚字【2019】8号《行政处罚决定书》程序合法。2019年3月13日，被告接到西安市鄠邑区地下综合管廊项目工人投诉，称该项目拖欠其2018年6月-2019年1月份47人750528元工资。被告于2019年3月19日立案受理，经调查，原告作为项目分包企业，应承担用工主体责任并支付工人工资。2019年3月19日被告向原告送达《调查询问通知书》要求其提供相关用工资料，原告在法定期限内未向被告提供相关资料。2019年3月22日，被告向原告送达《责令改正决定书》，要求其限期提供相关用工资料，原告逾期仍未提供，被告依据工人笔录核实认定原告有24名工人550240元工资未支付。2019年4月9日，被告向原告送达《责令改正决定书》要求其支付工人工资，原告在限内未支付工资。2019年4月22日，被告向原告送达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》拟给予其10000元的行政处罚，原告在规定的时间内仍未支付工人工资，也未提出听证申请，至此，2019年5月5日，被告对原告依法作出涉诉行政处罚决定。2.被告作出的涉诉行政处罚决定书，适用法律正确。被告在接到投诉后，要求陕西中民投实业有限公司提供相关用工资料，该公司在法定期限内未向被告提供相关资料，且经责令仍未支付工人工资，被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定对原告进行处罚，适用法律正确。3.被告作出的涉诉行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，结论正确。原告与彭某某就“鄠邑区地下综合管廊PPP项目Ⅰ标段”签订劳务分包合同，彭某某属不具备用工主体资格的自然人，根据《陕西省建筑企业农民工公职支付办法》第十四条规定，原告作为项目分包企业应承担用工主体责任并支付农民工工资。另，被告根据《陕西省企业工资支付条例》第三十三条的规定，向原告送达《责令改正决定书》，要求其提供工资支付凭证，工人花名册等用工资料，原告逾期未提供相关用工资料，被告根据24名工人询问笔录认定原告未支付工人工资550240元，符合法律规定。   被告向本院提交以下证据：   第一组：   1.劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；   2.2019年3月22日劳动保障监察责令改正决定书及送达回证；   3.2019年4月9日劳动保障监察责令改正决定书及送达回证；   4.行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书及送达回证；   5.行政处罚决定书；   6.鄠邑区人力资源和社会保障局信访阅办单；   7.投诉材料；   8.投诉登记表；   9.告知书；   10.易贤成、崔飞航、肖春立身份证复印件；   11.法人授权委托书；   12.周顺强身份证复印件；   13.劳务人员工资表4页；   14.EMS邮寄单5份；   15.鄠邑区地下综合管廊项目欠薪明细表   证明被告作出的行政处罚决定程序合法。   第二组：   1.陈义询问笔录；   2.杨腾询问笔录；   3.鲜永红询问笔录；   4.杨规划询问笔录；   5.牛彦芳询问笔录；   6.杨坤社询问笔录；   7.易贤礼询问笔录；   8.崔飞航询问笔录；   9.杨航行询问笔录；   10.孙传良询问笔录；   11.韩增国询问笔录；   12.朱学强询问笔录；   13.易贤成询问笔录；   14.杨兰花询问笔录；   15.崔领升询问笔录；   16.李昌武询问笔录；   17.鲜九林询问笔录；   18.陈亚平询问笔录；   19.马小华询问笔录；   20.崔西亚询问笔录；   21.易贤良询问笔录；   22.肖春立询问笔录；   23.王立峰询问笔录；   24.杜某某询问笔录；   25.王永胜询问笔录；   26.周传有询问笔录；   27.朱学朝询问笔录；   28.中国建筑一局（集团）有限公司西安市地下综合管廊建设PPP项目I标段户县组团工程主体劳务分包合同。   证明陕西中民投实业有限公司为地下管廊项目用工主体，承担用工主体责任并支付农民工工资。另，投诉人韩增国，因其记不清欠了其多少工资，所以本次计算的工资费用里不包括韩增国。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的11、12、13真实性不认可，认为原告没有给周顺强开过授权委托，也没有委托上的印章，其余证据真实性认可，对第一组证据的证明目的均认可。对第二组的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证据2的真实性认可，对内容不认可，认为其陈述的情况是中建和中民投的关系，与本案不具有关联性，证据3-27形式上的真实性认可，但是对民工陈述的内容不认可，认为其没有拖欠工资，证据28真实性认可。对第二组证据的证明目的不认可，认为原告已经足额支付了劳务费，不应当承担被告所称的拖欠工资的责任，按照法律规定原告也不是责任主体。   被告对原告提交证据第一组的真实性认可，证明目的不认可，认为证据1的合同是无效的，原告和彭某某签订的劳务分包合同是违法合同，不具备法律效力。证据2的承诺书彭某某给被告写过一个说明，是原告为了应付中建公司的检查让其签的承诺书。对第二组证据真实性认可，证明目的不认可。对第三组证据真实性有异议，认为原告提交的证据与彭某某给被告提交的银行明细单不符，证明目的不认可。对第四组证据真实性有异议，认为原告和彭某某陈述的情况不一致，证明目的不认可。对第五组证据1真实性认可，证据2真实性不认可，投诉人向被告告知的情况是只有部分人签字，证明目的不认可。对第六组证据真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性，因为原告在期限内未提交相关材料，被告依据询问笔录进行认定而非周顺强的工资表。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据形式规定，对原被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年3月13日，被告鄠邑区人社局接到西安市鄠邑区地下综合管廊项目工人投诉，称该项目拖欠其2018年6月-2019年1月份47人750528元工资。被告于2019年3月19日立案受理，经调查，认为原告作为项目分包企业，应承担用工主体责任并支付工人工资，于2019年3月19日被告向原告送达鄠人社监询字【2019】14号《调查询问通知书》，要求原告于2019年3月21日上午10时前，向被告提供营业执照副本、组织机构代码证、鄠邑区地下综合管廊沣京路段项目2018年1月-2019年1月人员花名册、鄠邑区地下管廊沣京路段项目2018年1月-2019年1月人员考勤记录、鄠邑区地下综合管廊沣京路段项目2018年1月-2019年1月人员工资表、委托代理人等材料，并到被告处配合调查，接受询问，同时明确了不接受调查询问的法律后果。因原告未能接受调查询问，2019年3月22日，被告制作并向原告送达鄠人社监令字【2019】18号《责令改正决定书》，限令原告2019年3月25日10时前继续按照前述询问书的要求报送相关材料，接受询问配合调查，同时明确逾期不履行责令改正决定的，将对原告依法作出处理或处罚。因原告在限期内未履行上述责令改正决定的要求，被告通过核实，认定原告未支付工人工资550240元。2019年4月9日，向原告制作并送达鄠人社监令字【2019】24号《责令改正决定书》，责令原告在5个工作日内支付杜某某等24人工资550240元，并将支付情况以书面形式上报被告，同时明确逾期不履行责令改正决定将对原告作出处罚，涉嫌犯罪的依法移送公安机关追究刑事责任。因原告在期限内未支付工资，2019年4月22日，被告制作并向原告送达鄠人社监罚告字【2019】8号《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，将拟给予原告10000元的行政处罚与原告陈述、申辩和听证等权利向原告进行告知。原告在规定的时间内仍未支付工人工资，也未提出陈述、申辩及听证申请，至此，2019年5月5日，被告制作鄠人社监罚字【2019】8号《行政处罚决定书》，决定对原告处10000元罚款。   另查明，原告为西安市地下综合管廊建设PPP项目Ⅰ标段的分包人，2018年6月2日，原告与案外自然人彭某某签订地下管廊工程劳务分包合同，将地下管廊工程劳务分包给自然人彭某某施工和管理。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的行政行为是否合法。《劳动保障监察条例》第十五条第一款第三项规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。” 《陕西省企业工资支付条例》第三十三条规定：“劳动和社会保障行政部门在查处举报投诉用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应当在规定的期限内提供有关工资支付的凭证，逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动和社会保障行政部门按照劳动者提供的凭证对工资金额直接认定。” 《劳动保障监察条例》第三十条规定“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒……；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。”本案原告在收到被告作出的鄠人社监令字【2019】24号《劳动保障监察责令改正决定书》后，未在该决定书规定的期限内，改正其违法行为，被告鄠邑区人社局依照上述规定对其作出罚款10000元的决定，并无不当。对于原告提出的其并非支付工人工资的责任主体，且其已经超额支付劳务费的主张，根据《陕西省建筑企业农民工工资支付办法》第三条：“……分包企业与总包企业签订工程分包合同之后，不得再将工程分包给其他单位和自然人身份的“包工头””、第十四条“总包企业将工程分包、转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，分包企业违法将工程再分包、转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的农民工，由总包和分包企业承担用工主体责任并支付农民工工资。”的规定，本院认为，被告鄠邑区人社局认定原告应承担用工主体责任并支付工人工资符合上述规定，且其向原告发送的《调查询问通知书》中明确要求原告提供鄠邑区地下综合管廊沣京路段项目2018年1月-2019年1月人员花名册、鄠邑区地下管廊沣京路段项目2018年1月-2019年1月人员考勤记录、鄠邑区地下综合管廊沣京路段项目2018年1月-2019年1月人员工资表等材料到被告处配合调查，接受询问。原告在时限内并未按通知要求提供上述资料，且其在庭审中提交的证据亦不能证明其已向投诉人员足额支付工资，故其主张不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告鄠邑区人社局提供的《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》能够证明其在作出处罚之前已告知了原告依法享有的陈述申辩和听证的权利，履行了法定程序，被告作出涉诉行政处罚程序合法。   综上，被告鄠邑区人社局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、依据正确，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：   驳回原告陕西中民投实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陕西中民投实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长易京京   人民陪审员翁安娜                                  人民陪审员刘京菊     二0一九年十一月十三日     书记员 王枭尧                    1