wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9557号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地江苏省丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明（系原告员工），男，1984年9月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：史建辉（系原告员工），男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：刘斌，男，1987年12月11日生，汉族，户籍所在地广西贵港市，现住江苏省丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还信用卡透支本金43731.80元、利息5050.02元、逾期还款违约金1968.95元、其他费用1790.14元，合计52540.91元（截至2019年9月11日），自2019年9月12日起至实际支付之日止的利息、逾期还款违约金等按约定标准计收；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月20日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放了卡号为62×××67的信用卡一张。被告开通使用该卡后未能按时还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金43731.80元、利息5050.02元、逾期还款违约金1968.95元、其他费用1790.14元，合计52540.91元。原告多次催收，被告仍不偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告刘斌未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡。被告填写了信用卡申请表及领用合约，申请表及所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五，按月结息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还约定了交易手续费和其他手续费及分期付款手续费的收费标准。原告审核后向被告发放了一张卡号为62×××67的信用卡，透支信用额度是50000元。被告在使用该信用卡透支消费后未能按照领用合约的规定按期足额还款。截至2019年9月11日，被告结欠原告透支本金43731.80元、利息5050.02元、逾期还款违约金1968.95元、其他费用1790.14元，合计52540.91元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、贷记卡使用明细及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能按协议约定履行还款义务，已构成违约，应根据领用合约的约定承担相应的违约责任。截至2019年9月11日，被告结欠原告透支本金43731.80元、利息5050.02元、逾期还款违约金1968.95元、其他费用1790.14元，合计52540.91元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金43731.80元、利息5050.02元、逾期还款违约金1968.95元、其他费用1790.14元，合计52540.91元（截至2019年9月11日），自2019年9月12日起至实际支付之日止的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定继续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3404号之一申请执行人田金焕，女，汉族，1963年11月28日出生，住西安市雁塔区。被执行人蔡录俊，男，汉族，1963年10月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人田金焕与被执行人蔡录俊借款合同纠纷一案，申请执行人田金焕于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初16224号民事调解书向被执行人蔡录俊送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人蔡录俊发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权860000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十三日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初891号之一原告：张某某，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：中建七局安装工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街1710号。负责人：牛晓明，经理。被告：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，董事长。以上二被告委托诉讼代理人：吴官涛，公司员工。委托诉讼代理人：严玫，山东众英律师事务所律师。原告张某某与被告中建七局安装工程有限公司烟台分公司、中建七局安装工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张庆东于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费44689.29元，减半收取22345元，由原告负担。审判员 薛 梅二〇一九年十一月二十六日书记员 林珊伊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2029号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王骞，男，1989年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。被告人左可杰，男，1985年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市天府新区。曾因吸毒，于2017年4月9日被行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1068号起诉书指控被告人王骞、左可杰犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊、代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人王骞、左可杰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年6月22日，买毒人郭某向被告人王骞以人民币1600元的价格约购毒品两个，并在本市海淀区筹集毒资。当日23时许，被告人左可杰帮助王骞将两包白色可疑晶体放置在本市朝阳区，令郭某前往约定地点自取。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重共计1.41克。2019年6月22日，买毒人胡某1向被告人王骞以人民币1000元的价格约购毒品1个，当日23时许，被告人左可杰帮助王骞将一包白色可疑晶体放置在本市朝阳区，令胡某1前往约定地点自取。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重共计0.56克。被告人王骞、被告人左可杰于当日被公安机关抓获，民警在被告人王骞住处起获其所有的白色可疑晶体两包，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重共计1.1克。被告人王骞、左可杰到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王骞、左可杰向他人贩卖毒品，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人王骞、左可杰对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。被告人王骞的辩护人发表的辩护意见为：被告人王骞犯罪情节轻微，本案存在特情引诱及控制下交付，未造成危害后果，建议法庭对其从轻处罚。被告人左可杰的辩护人发表的辩护意见为：被告人左可杰系偶犯，在共同犯罪中作用相对较小，本案系特情引诱及控制下交付，毒品扣押并未流入社会，且具有如实供述的情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月13日，被告人左可杰明知被告人王骞贩卖毒品，仍携带五包毒品前往被告人王骞的住处。当日买毒人郭某向被告人王骞以人民币1600元的价格约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，被告人左可杰帮助被告人王骞将两包白色可疑晶体放置在本市朝阳区，让郭某自取。公安机关在侦查上述案件时，发现买毒人胡某1向被告人王骞以人民币1000元的价格约购毒品的犯罪事实。被告人左可杰采用相同方法帮助被告人王骞在自行车车筐内放置白色可疑晶体一包，让胡某1自取。公安机关于当日将被告人王骞、左可杰抓获归案并起获上述三包可疑晶体，另经搜查被告人王骞住处起获白色可疑晶体两包。经鉴定，与买毒人郭某交易的两包白色可疑晶体净重共计1.41克；与买毒人胡某1交易的一包白色可疑晶体净重0.56克；在被告人王骞住处起获的白色可疑晶体净重共计1.1克，所有涉案的可疑晶体均检出毒品甲基苯丙胺。被告人王骞、左可杰到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人王骞、左可杰的供述，证人郭某、胡某1、胡某2、田某等人的证言，微信聊天记录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，录像，行政处罚决定书，到案经过等证据佐证。经质证，被告人王骞、左可杰及辩护人对上述证据内容均未提出实质性异议，被告人王骞的辩护人提请法庭注意被告人左可杰供述其共持有十包毒品，其仍有部分毒品去向未予以明确供述。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人王骞、左可杰向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王骞、左可杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王骞、左可杰到案后均如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；本案存在控制下交付，毒品未流入社会；被告人左可杰作用相对较小，对其均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人左可杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、继续向被告人王骞追缴违法所得人民币一千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月十五日书 记 员  郎 朗
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执512-1号申请执行人:洛阳市创业贷款担保中心,地址：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利被执行人：郭夫娟，女，汉族，1976年2月7日出生，住孟津县。被执行人：孟津县新光机械有限公司,地址孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利（系该公司总经理）本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与郭夫娟、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1642号民事判决中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初155号 原告：莫凤发，男，1947年12月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：莫小勇，男，1966年12月17日出生，壮族，住址同上。 原告：莫小政，男，1973年6月15日出生，壮族，住址同上。 原告：莫小兵，男，1977年11月10日出生，壮族，住址同上。 原告：莫剑波，男，1979年11月9日出生，壮族，住址同上。 原告：莫金莲，女，1975年4月8日出生，壮族，住桂平市。 原告：莫金云，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：杨延交，男，1934年8月8日出生，住贵港市港北区。 原告莫凤发、莫小勇、莫小政、莫小兵、莫剑波、莫金云、莫金莲与被告杨延交机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原告共同委托诉讼代理人黄文坚到庭参加诉讼；被告杨延交经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨延交赔偿260287.04元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日7时53分许，被告杨延交未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记无号牌速豹牌正三轮轻便摩托车（电机号码：170825446）沿S304省道北侧非机动车道由东往西行驶至S304省道178KM+750M，因其未在机动车道内行驶，转弯时未按照操作规范文明驾驶、安全驾驶，致使轻便三轮摩托车左前部与莫凤发驾驶贵港2N780电动自行车右侧发生碰撞，导致电动自行车的搭乘人员黄洁英受伤抢救无效死亡、自行车损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处认定被告杨延交负本次事故的全部责任，原告莫凤发、死者黄洁英不负本次事故责任。事故发生后，黄洁英被送往贵港市人民医院住院治疗（诊断意见：1、右侧额颞顶叶创伤急性硬膜下出血脑疝，2、双侧肺挫伤胸腔积液，3、枕部头皮裂伤）。当天救治无效死亡。贵港市公安局交通事故技术鉴定所出具贵公交（尸）鉴字[2018]第129号法医学尸体检验鉴定书，死者系交通事故致死。参照《2018年广西道路交通事故损害赔偿标准》计算，救治伤者交通费800元，医疗费7209.04元，住院伙食补助费100元，护理费200元，家属处理交通事故事宜误工费200元/天×3人×3天=1800元，家属处理丧葬事宜误工费200元/天×6人×6天=7200元，家属处理事故及丧葬交通费1200元，丧葬费5538元×6=33228元，死亡赔偿金11325元×14=158550元，精神抚慰金50000元，合计260287.04元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告杨延交未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经依法审查，本院对原告提交的户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、24小时内入出院记录、收费票据、费用详细清单、法医学尸体检验鉴定书予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的交通事故发生的经过、损害结果、事故责任认定、原告伤后抢救治疗及死亡的事实予以确认。另认定，肇事机动车为正三轮轻便摩托车，该车辆未依法投保交强险。 诉讼中，公安机关对杨延交涉嫌交通肇事逃逸一案立案侦查，杨延交于2019年3月21日被取保侯审，2019年9月2日被贵港市港北区人民法院向本院提起公诉。本院经审理于2019年10月25日作出（2019）桂0802刑初459号刑事判决书，判决被告人杨延交犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该法律文书已于2019年11月11日发生法律效力。 根据上述证据证明的事实，对原告主张的各项损失确认如下： 1、对于医疗费7209.04元、丧葬费33228元、死亡赔偿金158550元、交通费2000元，本院予以确认； 2、对于误工费，本院适用广西农村赔偿标准，对受害人家属处理交通事故及丧葬事宜的误工误分别按3人3天计算，误工费计算核准为2054.17元（41654元/年÷365天×3人×3天×2）； 3、对于住院伙食补助费、护理费，因受害人入院4个小时后放弃治疗出院，本院不予确认。 4、对于精神抚慰金，虽然交警部门认定被告负本次交通事故全部责任，但是被告已被追究刑事责任，本院依法对精神抚慰金不予确认和支持。 经核定，上述各项损失合计203041.21元。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故导致人员伤亡而引起的赔偿责任纠纷,经交警部门认定，被告杨延交负本次道路交通事故的全部责任，莫凤发和黄洁英在本次道路交通事故中无责任。根据道路交通安全法相关规定，结合上述事故责任认定及肇事机动车未依据投保交强险的实际，本院确定由被告承担本案全部赔偿责任，不因已被判处刑罚而免除或减轻被告的赔偿责任。 经庭审确认，受害人黄洁英因本次交通事故死亡给原告产生合理损失共计203041.21元。对此，被告应赔偿原告203041.21元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告杨延交赔偿原告莫凤发、莫小勇、莫小政、莫小兵、莫剑波、莫金云、莫金莲交通事故损失203041.21元； 二、驳回原告莫凤发、莫小勇、莫小政、莫小兵、莫剑波、莫金云、莫金莲其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2602元，由被告杨延交负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5204元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十一月四日 书记员  凌 枫
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执910号申请执行人：苏留生，男，1961年12月6日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。苏留生与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3238号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金4005元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏留生向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人苏留生，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人苏留生同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1366号上诉人（原审被告）：泰安金大能源装备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，统一社会信用代码91370900MA3CB7DPXT。法定代表人：张萍。被上诉人（原审原告）：甘肃金凯宁工贸集团有限公司，住所地甘肃省陇南市成县支旗东河桥桥头，统一社会信用代码91621221739632460P。法定代表人：武宁，该公司总经理。原审被告：孙林林，男，汉族，1989年5月6日出生，山东省泰安市人，住山东省泰安市岱岳区。上诉人泰安金大能源装备有限公司因与被上诉人甘肃金凯宁工贸集团有限公司、原审被告孙林林承揽合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泰安金大能源装备有限公司上诉请求：撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初324号民事判决。事实与理由:双方签订的合同约定10000元是安装费，不是定金，被上诉人单方行为对上诉人没有约束力。被上诉人没有提供符合安装安全标准的锅炉移装手续，上诉人不存在违约行为，原审判决认定事实错误，适用法律不当。本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十一月四日书记员  李兆香
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2157号 申请执行人：张东保，男，1982年8月5日生，住赣州市宁都县。 被执行人：郭家星，男，1989年11月10日生，住赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5462号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘昌晖
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初259号公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈坚，男，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯湖北省红安县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月31日被孟津县公安局刑事拘留，2019年6月4日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人陈继红，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，长。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人陈坚犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人陈坚及其辩护人陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月16日18时58分许，在二广高速公路西半幅1162公里+400米处，陈坚驾驶豫Ｃ×××××号奥迪Q5牌小型普通客车（载宋某、史世雷、孙某2、孙磊）沿行车道由北向南行驶，穆某驾驶豫Ｃ×××××号/豫CA176挂号车同方向行驶，陈坚所驾车辆头部与穆某所驾车辆尾部发生追尾碰撞，碰撞后双方车辆粘连向前滑移至行车道与应急车道分界线处，陈坚驾驶的豫Ｃ×××××号车前部发生起火，造成车辆受损、乘坐人宋某死亡、史世雷重伤、孙某2和孙某1轻伤的道路交通事故。经认定，陈坚负事故的全部责任。案发后，被告人陈坚支付被害人宋某丧葬费用25200元。上述事实，被告人陈坚及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人穆某、孙某1、孙某2、肖某、胡某、林某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故现场遗留物品清单，扣押物品清单，驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，监控视频截图，河南金剑司法鉴定中心关于陈坚血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于宋某死亡原因及死亡方式的司法鉴定意见书，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心二广高速公路5·16交通事故鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于史世雷损伤程度的司法鉴定意见书及临床检验照片，河南金剑司法鉴定中心关于孙某1损伤程度的司法鉴定意见书及临床检验照片，河南金剑司法鉴定中心关于孙某2损伤程度的司法鉴定意见书及临床检验照片，道路交通事故认定书，协议书，收条，火化证明，河南科技大学第一附属医院新区医院出院证、诊断证明书，洛阳诸葛思亲医院诊断证明，孟津县公安局到案经过，结案报告书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人陈坚的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈坚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈坚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8714号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：李立昌，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省开平市，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李立昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李立昌经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-3拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计47918.14元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币47918.14元（欠款暂计至2019年6月3日），其中本金35025.06元、利息5803.15元、违约金2882.44元、其他手续费4207.49元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.客户领卡确认函以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告李立昌在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××62的信用卡，初始额度为16000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2011年12月6日开始刷卡消费，截止至2019年6月3日，被告尚欠本金35025.06元、利息5803.15元、其他手续费4207.49元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金35025.06元、截至2019年6月3日的利息5803.15元及其他手续费4207.49元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李立昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立昌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金35025.06元、利息5803.15元及其他手续费4207.49元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月3日，自2019年6月4日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.95元，减半收取498.975元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担30元，由被告李立昌负担468.975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李秀花，女，1964年4月8日生，汉族,住石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告李秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为52×××88的信用卡，于2016年4月21日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年12月17日信用卡欠款本金49695.91元，零售利息1702.22元，分期手续费4719.31元，违约金1246.07元，合计57363.51元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款本金49695.91元，零售利息1702.22元，分期手续费4719.31元，违约金1246.07元，合计57363.51元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告李秀花经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，被告填写《中信银行信用卡申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告以其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至，并按月计收复利，信用卡取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；在境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告应向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2016年4月25日至2018年12月17日被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2018年12月17日被告拖欠原告贷款余额57363.51元，其中包含贷款本金49695.91元，零售利息1702.22元，分期手续费4719.31元，违约金1246.07元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2018年12月17日所欠的信用卡贷款本金49695.91元，零售利息1702.22元，分期手续费4719.31元，违约金1246.07元。 基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李秀花于本判决生效后10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心贷款本金49695.91元，零售利息1702.22元，分期手续费4719.31元，违约金1246.07元及自2018年12月18日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1234元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  向 艺
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1204号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杭京城，男，蒙古族，1987年6月17日出生，住内蒙古自治区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1245号起诉书指控被告人杭京城犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月20日22时24分许，被告人杭京城饮酒后驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时被民警查获。经抽血检测，被告人杭京城血液酒精含量为193.8mg/100ml。同时认为被告人杭京城具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人杭京城拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杭京城对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杭京城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杭京城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月十一日书记员  张慧宁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2385号原告：马超宁，男，1989年11月29日出生，汉族，住汝阳县。被告：聂涛涛，男，1991年9月9日出生，汉族，住孟津县。原告马超宁诉被告聂涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超宁到庭参加诉讼，被告聂涛涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款40000元及利息1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃在本次诉讼中主张利息1600元的诉讼请求。事实和理由：2019年2-4月，债务人聂涛涛从原告处陆续借走4万元，并在2019年6月28日向原告补写欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告聂涛涛缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交证据：借据一张。证明:原告与被告系同事关系，2018年12月至2019年4月，被告以购房缺钱为由陆续向原告借款40000元，并于2019年6月28日向原告补写借据一份，双方约定被告于2019年7月28日前还款，利息按日0.05%计算，后原告多次催要，被告分文未付。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年6月28日，聂涛涛出具借据一张，载明：本人（借款人）聂涛涛今借到（出借人）马超宁人民币（大写）肆万元整，小写40000.0元。借款期限自2019年6月28日起至2019年7月28日，共1个月，日利率为0.05%，本金和利息于2019年7月28日一次性还清。借款人：聂涛涛借款人身份证号码：2019.6.28。本院认为，被告聂涛涛向原告马超宁借款40000元，有借据为证，事实清楚。现原告要求被告偿还借款40000元，不违背法律规定，本院予以支持。被告聂涛涛经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告聂涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马超宁借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，减半收取420元，由被告聂涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十七日书记员  夏翀
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1129执恢74号 申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街901号，组织机构代码：66958200-6。 法定代理人：张棚，该联社理事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：费杰，男，汉族，1982年4月29日出生，住四川省沐川县，系该联社员工。 被执行人：邓为兵，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初194号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款67018.86元。本院于2019年7月9日依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人邓为兵的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，未查询到任何财产。沐川县农村信用合作联社所提交的执行材料中显示被执行人邓为兵的房屋即沐房权证（2011）字第5207号房屋已抵押给申请执行人，申请执行人在终本约谈中明确表示该房屋暂不具备处理条件，暂不予处理，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年11月14日申请执行人向本院提交申请终结本次执行程序。在终本约谈中，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷贤平 审判员  毛 盾 审判员  聂大超 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡雄伟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9048号 原告：南通远豪装饰材料有限公司，住所地通州高新区通灵桥2组。 法定代表人：沈金妹。 被告：南通奇安博智能装饰工程有限公司，住所地如皋市石庄镇融民路1号。 法定代表人:袁少军。 原告南通远豪装饰材料有限公司（以下简称远豪公司）与被告南通奇安博智能装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告远豪公司于2019年11月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，因原被告已达成和解，原告远豪公司提起撤诉申请系自愿，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通远豪装饰材料有限公司对被告南通奇安博智能装饰工程有限公司的撤诉申请。 案件受理费630元，由原告南通远豪装饰材料有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 崔小兰 二〇一九年十一月十八四日 法官助理 王智勇 书 记 员 沙凤仙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4184号 上诉人（原审被告）：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区洛满镇露新路66号。 法定代表人：黄晓曲，董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：梅玫，女，汉族，1976年3月4日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所律师。 上诉人柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司（以下简称黑天鹅股份有限公司）因与被上诉人梅玫商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黑天鹅股份有限公司上诉请求：1.撤销(2019)桂0221民初1554号民事判决书第一、第二、第三项判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方在《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，该项约定目的在于维护交易安全，目前已经超过了合同约定的解除时间，故被上诉方不能再提出解除合同的请求。二、该房屋不久将要交付，不宜解除合同。被上诉人此次购买的房屋是用于经营酒店的产权式公寓，属于投资购房，被上诉人所购商品房已近交付，目前已经完成相关的综合验收手续，并承诺于2019年9月开始按合同约定支付租金，不久合同目的就能实现，从维护双方利益以及保护交易的角度出发，现在双方不宜解除合同。综上所述，一审判决存在错误，恳请二审法院予以纠正。 梅玫辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。截止到目前上诉人也未完成交房的手续，未把房交给其他买受人。 梅玫向一审法院起诉请求：1.判令解除梅玫与黑天鹅股份有限公司于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》；2.判令黑天鹅股份有限公司向梅玫返还购房款476340元。3.判令黑天鹅股份有限公司按合同约定向梅玫赔偿违约金23817元；4.判令黑天鹅股份有限公司赔偿梅玫购房契税损失4763.4元；5.判令本案诉讼费用由黑天鹅股份有限公司承担。 一审法院认定事实：梅玫经与黑天鹅股份有限公司协商后，于2015年12月28日与黑天鹅股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买黑天鹅股份有限公司开发的位于柳州市柳南区。合同签订后，梅玫向黑天鹅股份有限公司支付完全部购房款共计人民币476340元，黑天鹅股份有限公司于2016年1月13日出具购房发票。合同约定，黑天鹅股份有限公司应于2016年10月1日前将验收合格的商品房交付梅玫使用；并约定逾期交房超过90日后，梅玫有权解除合同，黑天鹅股份有限公司应按梅玫已付房款的5%向梅玫支付违约金。但至本案法庭辩论结束时，诉争商品房仍未能交付梅玫。梅玫认为，黑天鹅股份有限公司严重违约，故坚持要求解除商品房买卖合同，为维护自身权益，遂诉至法院。 一审法院认为，梅玫与黑天鹅股份有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。梅玫依约支付了购房款，黑天鹅股份有限公司却未能依约如期交付房屋，虽黑天鹅股份有限公司辩称是因为气象原因导致工期延误，却未能提供证据印证；且至法庭辩论结束时，黑天鹅股份有限公司仍未能交付诉争商品房，故黑天鹅股份有限公司构成根本违约，梅玫有权解除合同，故该院对梅玫要求解除合同并返还已付购房款的诉请予以支持。关于黑天鹅股份有限公司认为梅玫没有依约发出解除合同通知则视为同意继续履行合同的辩解，该院认为，虽然《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为黑天鹅股份有限公司方提供的格式合同，根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的，该条款无效，故该院对黑天鹅股份有限公司该辩解不予采纳。合同中的无效条款，不影响合同中其他条款的效力。根据双方在《商品房买卖合同》第九条的约定，黑天鹅股份有限公司违约的，应按梅玫已付款的5%向梅玫支付违约金，故该院对梅玫要求黑天鹅股份有限公司支付违约金23817元的诉请予以支持。关于梅玫要求黑天鹅股份有限公司赔偿购房契税的诉请，因该契税由税务部门依法根据梅玫、黑天鹅股份有限公司双方签订的《商品房买卖合同》而收取，现该《商品房买卖合同》被解除，梅玫可依照退税流程依法向税务部门申请退税，梅玫并未造成该损失，故该院对梅玫要求黑天鹅股份有限公司赔偿契税损失的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除梅玫与黑天鹅股份有限公司于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》。二、黑天鹅股份有限公司向梅玫返还购房款476340元。三、黑天鹅股份有限公司向梅玫支付违约金23817元。四、驳回梅玫其他诉讼请求。一审案件受理费8849元（梅玫已预交），减半收取4424.5元，由黑天鹅股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方当事人共同签订的《商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，各方应按该合同履行自己的义务，根据合同第八条约定，黑天鹅股份有限公司应于2016年10月1日前将验收合格的商品房交付梅玫使用。虽然双方在《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为黑天鹅股份有限公司提供的格式合同，该合同条款实际上属于提供格式合同一方免除其交房责任、排除对方解除合同的权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的条款，一审法院认定该条款无效并无不当。本案中黑天鹅股份有限公司逾期交房超过两年，且无证据显示有合理理由延期交房，黑天鹅股份有限公司上诉主张即将交付，但并无证据证实，也没有证据显示目前案涉房屋已通过竣工验收，属于根本性违约，梅玫有权解除合同并请求返还购房款及利息、违约金等，一审法院对其诉请支持并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人黑天鹅股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8802元（柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司已预交），由柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇一九年十一月五日 代书记员  刘秋琼
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十五 被执行人吴本仓，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人吴本仓在中国建设银行6217002160006512374_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴本仓在中国建设银行6217002160006512374_156_1账户内存款人民币350000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈业超
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2056号原告：胡苏梅，女，1985年12月15日生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。被告：**美，女，1985年11月7日生，汉族，住四川省资中县。被告：汪俊，男，1983年3月5日生，汉族，四川省资中县人，住沙河市。原告胡苏梅与被告**美、汪俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡苏梅的委托诉讼代理人胡小丽、赵雪楠到庭参加诉讼，被告**美、汪俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡苏梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告双倍返还定金16000元，并返还原告货款5000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告**美、汪俊经营一家具门市，原告于2018年10月10日从被告处定制压口、酒柜、鞋柜等家具，约定价款15000元，先付定金8000元，余款在货到后付清。当日，原告付给被告定金8000元，2019年1月19日，原告应被告的要求预付货款5000元。后经原告多次催促，被告至今仍未交付货物。被告的行为已构成根本违约，因此，请求法院依法解除双方订立的买卖合同，并支持原告的其他诉讼请求。被告**美、汪俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告从被告**美、汪俊经营的门市定制压口、酒柜、鞋柜等家具，口头约定价款15000元，先预付订金8000元，余款在家具到达后付清。当日，原告通过微信转账给被告订金8000元，被告**美书写了一份销货清单，通过微信将清单发送给原告。清单主要内容为：压口、酒柜、鞋柜，总计15000元，订金8000元。2019年1月19日，原告应被告要求通过微信转给被告**美预付货款5000元。后经原告多次向被告催要货物未果，原告遂提出诉讼。诉讼期间，原告向法院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，本院于2019年7月17日作出（2019）冀0582民初2056号民事裁定，依法冻结被告名下的银行存款，原告为此缴纳财产保全申请费230元。上述事实，由原告诉状、庭审笔录、原告与被告的微信聊天记录、原告的微信转款记录、被告书写的销售清单等证据加以证明。本院认为，原被告达成的购买家具协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。因被告未按约定交付原告货物，导致原告不能实现交易目的，已具有解除合同的法定情形，因此，应依法解除原被告达成的买卖协议。合同解除后，被告应返还原告预付货款13000元。原告要求被告双倍返还定金16000元，因原告未能提供证据证明双方约定有定金条款，因此，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**美、汪俊在本判决生效后10日内返还原告胡苏梅预付货款13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，财产保全申请费230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  范婷婷人民陪审员  张晓林二〇一九年十一月十五日书 记 员  樊晓芳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2664号 原告：朱辉仁,男,住江西省定南县。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。 被告：曾永富,男,住江西省定南县。 原告朱辉仁与被告曾永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉仁到庭参加诉讼，被告曾永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱辉仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款200000元，并支付按月利率1.5%从2018年8月2日起至还清借款之日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月1日，被告曾永富以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告交付了200000元。被告于次日出具一份借条交原告收执，承诺在2019年3月8日前归还本金及利息，利息按每月3000元计算。借款到期后，被告没有支付本息。 被告曾永富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告交付了200000元。被告于次日出具一份借条交原告收执，承诺在2019年3月8日前归还本金及利息，利息按每月3000元计算。借款到期后，被告没有支付本金及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告到期没有归还原告借款200000元及利息。故对原告要求被告归还借款200000元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾永富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱辉仁借款200000元； 二、被告曾永富应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱辉仁借款200000元的利息，利息按月利率1.5%从2018年8月2日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告朱辉仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告曾永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29225号原告：赵君慧，女，1980年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：程建秋，男，1983年9月20日出生，汉族。原告赵君慧与被告程建秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵君慧的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼。程建秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵君慧向本院提出诉讼请求：1、判令程建秋归还赵君慧借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率5%标准，自2018年6月19日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由程建秋负担。事实和理由：2018年6月14日，程建秋打电话给赵君慧，称经济周转困难，希望赵君慧能借100000元周转一个月，一个月后还清，赵君慧随后通过手机银行转账给程建秋100000元整。2018年6月19日，程建秋又打电话给赵君慧，称还没有周转开，看中一个店铺想租下来急需钱，赵君慧再次向程建秋转账20000元，但事后程建秋一直以各种理由不还钱，一再拖延时间，故诉至法院。程建秋未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：程建秋向赵君慧出具欠条一张，内容载明：“借款人由于个人资金周转原因于2018年6月14日向出借人借款壹拾万元整（100000．00），于2018年6月19日又向出借人借款贰万元整（20000．00），合计借款金额壹拾贰万元整（120000．00）。利息自2018年6月19日起计算，利率为：5%/年。还清借款及利息日期双方约定为2018年6月30日。”程建秋在借款人处签名，签名下方写有其身份证号；赵君慧在出借人处签名，签名下方亦写有其身份证号。2018年6月14日，赵君慧通过其招商银行账户向程建秋平安银行账户转账100000元；2018年6月19日，赵君慧再次通过其招商银行账户向程建秋平安银行账户转账20000元。庭审中，赵君慧称其将钱借给程建秋后，程建秋未按约定日期归还借款，故2018年9月补打了借条，因二人系朋友关系，只象征性约定了利息。程建秋虽未参加庭审，但庭前调解时表示认可其向赵君慧借款120000元的事实，并表示愿意按照欠条约定支付利息，因双方对还款时间未能达成一致，故未能调解成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程建秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，程建秋向赵君慧借款120000元，有赵君慧提交的欠条和转账凭证为证，且程建秋认可向赵君慧借款120000元的事实，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵君慧已履行了出借义务，程建秋理应在还款期限内偿还借款，现程建秋一直未履行还款义务，故对赵君慧要求程建秋偿还借款本金120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息的起算时间及标准均有约定，且程建秋同意按照欠条约定支付利息，故对赵君慧要求程建秋支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建秋于本判决生效之日起七日内偿还原告赵君慧借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率5%标准，自2018年6月19日起计算至实际给付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告程建秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月十五日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5962号原告：贺大文，男，1952年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：贺正举，男，1944年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：贺兴宏，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告贺正举之女。原告贺大文与被告贺正举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），分别于2019年10月31日、11月21日公开开庭进行了审理。原告贺大文，被告贺正举及其委托诉讼代理人贺兴宏到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告贺大文向本院提出诉讼请求：1、赔偿果树5棵，桑树100棵（果树150元/棵、桑树10元/棵），共计1750元；2、要求被告对原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告贺大文自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告20年前两人同意互换部分土地，并做登记变更。现被告见原告土地经营良好，要求换回土地，原告不同意。被告认为原告土地是自己所有，于2019年9月26日至9月30日对原告土地上的果树5棵和桑树100棵砍伐，造成原告财产损失。期间，原告多次劝阻，被告仍偷偷砍伐，原告合法取得土地经营权，被告无权砍伐，经村调解委员会多次调解无果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告贺正举答辩称，被告仅砍伐了5棵橘子树，没有砍伐过桑树，但被告是砍伐的自己所有的树木，案涉地块地名为“方田湾”系被告的承包地。经审理查明，贺大文与贺正举系邻居，贺大文承包的地块“新保管室土5形”与贺正举承包的地块“方田湾侧池4形”相邻。双方对此两地块存在界限争议。贺正举认为，因修建案涉争议地块旁公路时已将贺大文承包的地块“新保管室土5形”全部使用，案涉争议地块地名为“方田湾侧池4形”；贺大文认为，修建案涉争议地块旁公路仅使用了其承包的地块“新保管室土5形”的部分，案涉争议地块仍属于其承包的地块“新保管室土5形”。贺正举砍伐了案涉土地处的五颗橘子树，双方均认为该橘子树的权属归各自所有。证人邵克华作证称案涉土地系原告承包，修马路时其未在家，修马路后无人耕种；证人贺大奎作证称不知晓案涉土地由谁耕种，仅知道原、被告双方调换土地的事情，但不知道其二人土地界限在哪里；陈戴琼作证称案涉土地系原告承包地；王莲作证称，案涉土地系原告耕种，但修马路后就无人耕种了，那块土就荒起了；尹洪英作证称，案涉土地一直由原告耕种，修马路后就无人耕种了；时朝英作证称，其仅知道案涉土地上果树的果子是原告在摘，被告没有摘过，原、被告之间的土地界限，其不清楚。贺大文认为证人证言都是真实的，贺正举亦认可证人证言的真实性，但认为证人不清楚贺大文的承包地与其承包地的界限在哪里。上述事实，有贺大文、贺正举的陈述，贺大文提交的其1998年和2010年农村土地承包经营权证两份、U盘一个（现场照片40张与视频7段）、邵克华、贺大奎、陈戴琼、王莲、尹洪英、时朝英的证人证言；贺正举提交的其1998年和2010年农村土地承包经营权证两份、土地使用管理证、现场照片6张及本院依法查勘时拍摄的现场照片5等证据为据，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方对争议地块地名及双方争议的承包地的界限存有争议，且对案涉地块上树木权属归于谁各执一词，而原告提交的证据及证人证言不足以证明其享有被告砍伐的5棵橘子树的权属，其也未举示证据证明被告砍伐了其诉称的100棵桑树。原告主张其财产权利遭受被告侵害，证据不充分，不予采信。本案审理中，原告自愿放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贺大文的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告贺大文负担。本判决为终审判决。审判员 晏 恒二〇一九年十一月二十九日书记员 黎有志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保878号申请人宋秋泽与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宋秋泽向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许宋秋泽撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月十一日书记员 李泳泽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2625号 原告：***，男，1993年10月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 被告：方正华，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告***与被告方正华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人周世扬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告方正华立即清偿原告***土地旋耕、收割稻谷等农机服务费合计19250元及利息（以19250元为基数，按银行同期贷款利率自2018年12月11日起支付利息至款清时止）算至起诉之日利息约为100元，本息合计19350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近年来，被告方正华在肥东县周边地区租赁一定数量的农民土地，从事水稻等种植业。2018年春天，被告因开展农业生产经营活动的需要，与原告达成旋耕机作业服务意向，达成合作意向后，原告依约为被告提供了土地旋耕（包括秸秆粉碎）的农机作业服务，按时、保质保量履行了全部义务。转眼到了2018年秋天，被告所种水稻成熟，被告又请原告提供收割机为其收割稻谷，总共收割了200亩，收割费75元／亩，合计价款15000元。然而，在原告整个提供农机服务过程中，无论是土地旋耕，还是稻谷收割，被告并未按约定及时、足额支付原告农机服务费。截止目前，被告尚欠原告土地旋耕、稻谷收割等农机服务费19250元及利息。显然，被告的行为己构成违约，依法应承担相应的法律责任，即还本付息，支付逾期付款利息，款付息止。综上，原告由于屡次催要上述欠款无果，为维护自身的合法权益，现特具诉状向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的上述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告驾驶证照片、原告出具的结算单、村委会证明、短信聊天记录、四证人出庭证言，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年春天原告与被告达成旋耕机作业服务意向，2018年12月10日经双方结算，原告为被告旋耕土地50亩，旋耕费85元／亩，收割稻谷200亩，收割费75元／亩，被告共欠原告农机服务费19250元。原告结算过后，被告一直未付款。庭审中，原告申请证人何某、李某1、李某2、史某出庭作证，根据证人证言，因为需要集中时间作业原告将旋耕土地和收割稻谷交由四名证人完成，作业亩数及价格均与结算单一致。 本院认为：被告方正华拖欠原告***农机服务费19250元，有原告出具的结算单以及四名证人证言等证据予以证实，本院予以支持。原告诉请要求被告方正华支付逾期利息，符合法律规定，但双方未约定支付时间，本院确认被告方正华自起诉之日即2019年3月12日起以19250元为基数按年利率6%支付利息至款清时止。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方正华在本判决生效后十日内给付原告***农机服务费19250元，并自2019年3月12日起以19250元为基数按照年利率6%支付逾期利息，款清息止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计142元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2933号 原告：刘远强，男，1985年11月23日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，初中文化，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：代平，内江市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：钟霞（系原告刘远强姨姐），女，1987年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 被告：**，男，1982年4月7日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住内江市东兴区，现下落不明。 原告刘远强与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远强的委托诉讼代理人代平、钟霞到庭参加了诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘远强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资46000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑工人，被告系承揽建筑工程的自然人，原告自2010年至2016年期间在被告承包的工地处务工，期间被告向原告支付了部分人工工资，2017年1月27日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告人工工资46000元未付，被告随即出具“欠条”1份，但被告至今未向原告支付劳务工资。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告**未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了“欠条”1份，证明被告尚欠原告工资46000元未付。被告**未到庭质证也未向本院提供证据。本院出示“证明”及“电话记录”各1份，证明被告**长期在外务工，未在其户籍地居住生活，现无法与其联系。经审查，本院认为上述证据符合民事证据的“三性”原则，能证明被告仅支付了原告部分劳务工资，尚欠原告劳务工资46000元未付后下落不明的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：被告系承揽建筑工程的自然人，原、被告系朋友关系，且原告自2010年至2016年期间在被告在新疆维吾尔族自治区克拉玛依市内抹灰工作，被告按每日工作量向原告计付工资，在此期间被告向原告支付了部分人工工资。2017年1月27日，原、被告结算后被告尚欠原告劳务工资46000元，被告随即出具“欠条”1份，内书：“2017年1月27号欠刘远强人工工资46000元，借款100000元，欠款人：**（捺印），身份证5110111982××××××××。”之后被告至今未向原告支付劳务工资46000元，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付原告劳务工资46000元。 另查明，原告在被告承揽的工程务工期间，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，故被告向原告出具的“欠条”中既载明了欠原告人工工资46000元，也载明了欠原告借款本金100000元。 本院认为，被告雇请原告在其承揽的建筑工地上务工，双方形成的劳务关系合法有效，依法应受法律保护。原告刘远强按照被告的要求提供相应的劳务后，被告**应向原告刘远强支付相应的人工工资，但被告**支付了原告部分人工工资后，尚欠原告人工工资46000元未付，系违约行为，并引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任。故原告请求被告支付原告劳务工资46000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起五日内支付原告刘远强劳务工资46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告**负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黎兆伟 审判员  郭启军 审判员  陈 刚 二〇一九年十一月六日 书记员  兰 鑫
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初475号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：朴赞镐（PARKCHANHO），大韩民国籍，男，1977年9月27日出生。原告杨国建与被告朴赞镐（PARKCHANHO）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨国建于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国建申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨国建撤诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，由杨国建负担（已交纳）。审 判 长  邢富顺审 判 员  李冬梅人民陪审员  郭 羽二〇一九年十一月十二日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77773号原告：高某，女，1949年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟垂延，男，1985年9月20日出生，汉族，北京中融国信投资管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1943年6月16日出生，汉族，中国中煤能源公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关姗，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，北京市康达律师事务所律师。原告高某（以下简称原告）与被告李某(以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟垂延，被告委托代理人关姗、李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：请求依法分割位于北京市朝阳区大羊坊甲6号8号楼1门1101号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：原、被告双方于1978年6月28日登记结婚。2003年8月，被告在婚内与其单位签订《房屋买卖契约》，购买涉案房屋，因被告为中国中煤能源公司职工，房屋享受被告个人工龄折扣，故登记在被告一人名下。2019年3月18日，原、被告双方因感情不合离婚。原告认为：涉案房屋系双方婚姻关系存续期间购买取得，原告有权主张涉案房屋的部分所有权。为保护原告的合法权益，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第九条规定，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方认为涉案房屋是被告购买的单位成本价公房，该房屋使用了被告的工龄，房屋应当归被告所有。购房款是被告支付的，房屋登记在被告名下，原告是农民且没有使用原告工龄，原告也没有支付任何房款。双方婚后感情不和离婚时签订了离婚协议，已经对涉案房屋进行了处置，已经协议该房屋归被告所有。而且原被告双方签订的协议针对双方夫妻共同财产已经进行了公平分配。原告在通州的两套房屋当时没有办法办理产权证，所以在离婚协议中没有体现，这两套房屋是原告拆迁取得的，拆迁的房屋我方也不会向原告主张。现在这两套房屋都可以办理产权证了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告原系夫妻。2004年5月24日涉案房屋登记在被告名下。2019年3月18日双方协议离婚，并于同日签署《离婚协议书》载明：“……三、男女双方婚后共同财产分配为：1、男方名下有一处房产，位于：朝阳区大羊坊甲6号院8号楼1门1101，离婚后归男方所有。2、除上述财产外，无其他共同财产。……”原告认可证据的真实性，但称当时原告年纪较大，急于离婚，被告出具了这个离婚协议原告就签字了。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告共同签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方应共同遵守，按照约定涉案房屋归被告所有。另考虑到双方对于“购买涉案房屋享受被告个人工龄折扣，登记在被告一人名下”以及“原告在通州有两套房屋当时没有办法办理产权证，所以在离婚协议中没有体现，这两套房屋是原告拆迁取得的，拆迁的房屋被告也不会向原告主张”等情况均无异议，故本院认定双方签订的《离婚协议书》并无显示公平之处，现原告主张分割涉案房屋与双方约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某的全部诉讼请求。案件受理费15400元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年十一月四日书记员 刘菁菁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33375号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：洛阳凯捷汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区洛北乡史家屯村（王城大道陇海立交桥北道北三路）。法定代表人：郭丽君,总经理。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告洛阳凯捷汽车销售服务有限公司（以下简称凯捷汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告凯捷汽车公司委托诉讼代理人胡海江到庭参加诉讼，微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出5000元，共计35000元。事实与理由：2014年6月9日，第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告凯捷汽车公司辩称，1.原告未能提供证据证明其具备涉案漫画的著作权；2.被告的经营规模较小，在当地影响力不大，未因此产生额外经济利益；同时，给原告造成的影响较小，原告本人在普通公众中认知度不高。综上，被告认为原告主张的损失数额过高，请求法院依法酌定赔偿数额。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案漫画。另原告提交了河南省许昌市汉魏公证处出具的（2017）许魏证民字第1189号公证书，载明：点击“长安福特洛阳凯捷4S店”，进入相关页面。2014年6月9日，微博号“长安福特洛阳凯捷4S店”发布内容为“夏季汽车加油别加太满”的微博，微博中附有涉案漫画。另查，微博号“长安福特洛阳凯捷4S店”的微博认证主体为凯捷汽车公司。庭审中，双方当事人均认可涉案漫画已经删除，原告遂撤回要求被告凯捷汽车公司立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告凯捷汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告提交了公证费票据证明，未提交律师费发票，考虑到本案系批量维权公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告洛阳凯捷汽车销售服务有限公司在其新浪微博（微博名“长安福特洛阳凯捷4S店”）上连续四十八小时发表声明，向赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告洛阳凯捷汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告洛阳凯捷汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失5000元，合理费用300元，共计5300元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担287元（已交纳），由被告洛阳凯捷汽车销售服务有限公司负担51元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢481号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨振刚。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢481号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振刚在中国建设银行6227×××××××××××账户内存款人民币220063.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十四日书记员  孔 鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8549号之一申请执行人肖艳国，男，1978年12月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人关平训，男，1968年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。肖艳国与关平训民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初41567号民事判决书已经发生法律效力。肖艳国向本院申请执行，要求关平训履行生效法律文书确定的义务，给付肖艳国1．2175万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人关平训送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人关平训的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人关平训银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人关平训名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人关平训名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人关平训名下无可供执行财产，申请执行人肖艳国亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人关平训纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人肖艳国在案件终结本次执行后发现被执行人关平训可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1679号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘志祥，男，1981年12月7日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被羁押，同年7月4日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2019]1580号起诉书指控被告人刘志祥犯信用卡诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵新颖、孙兵出庭支持公诉，被告人刘志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年4月间，被告人刘志祥在本市丰台区菜户营蓝调国际小区外西侧花园等地，未经梁某同意，利用为梁某代办信用卡过程中获取的银行卡用户名、登录密码、支付密码，支付宝用户名、登录密码、支付密码等信息，将梁某余额宝内人民币14485.51元转入梁某名下中国农业银行卡中，后通过手机银行分三笔将该银行卡中的人民币14500元转入刘某、姜文东、王桂艳的银行账户。2018年9月30日，被告人刘志祥利用为孙某代办信用卡过程中获取的银行卡用户名、密码等信息，通过微信支付的方式使用孙某名下中国建设银行信用卡消费人民币6047元。案发后被告人刘志祥归还孙某全部钱款。2019年5月27日，被告人刘志祥在北京市丰台区三路居路88号院内被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警抓获。上述事实，被告人刘志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、孙某陈述，证人付某、刘某、李某证言，辨认笔录，资料表，银行卡复印件，银行卡交易明细，微信聊天记录截图，支付宝交易截图，支付宝收款二维码图片，扣押决定书，扣押清单，110接处警记录，受案登记表，立案决定书，刘志祥全国人口信息，公安机关工作说明、破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘志祥冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘志祥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘志祥能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赔被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘志祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘志祥已退赔人民币一万四千五百元发还被害人梁某。三、在案扣押的物品没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十一月二十一日书记员  王伟娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2444号原告：光明食品集团上海海丰农场有限公司，统一社会信用代码913100001322030533，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈斐然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立左，男，1979年6月21日出生，汉族，光明食品公司的安全主办，住江苏省阜宁县。被告：周春明，男，1961年3月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。原告光明食品集团上海海丰农场有限公司（以下简称海丰农场公司）与被告周春明占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海丰农场公司的委托诉讼代理人宗国贵、崔立左，被告周春明及其委托诉讼代理人宋建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰农场公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告从位于原告所辖上海农场海丰现代农业新华大队，新华东干河农桥，东干河东侧拆迁所搭建塑料钢架大棚8座，活动板房2座、位于上海农场海丰现代农业一大队、沪苏大丰产业联动集聚区盛丰公路以东，大寨河南堆东头拆迁塑料大棚6座，活动板房1座，并停止在上述林地中的养殖行为，搬迁所有的生产生活设施及所养殖的畜禽，停止对该林地的所有占有行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月10日，上海农工商集团海丰总公司养殖分公司与被告签订了《租赁合同》一份，约定将大丰港管委会大楼西侧总面积755亩的土地租赁给被告从事养殖，租赁期限为20年。由于大丰港开发该租赁土地被协调予以征用，上海农工商集团海丰总公司养殖分公司与周春明于2008年解除了上述合同，并给予被告相应的补偿。但事后被告并不遵守诚信原则，占有了原告所有的东干河东堆防护林占地19.1亩的林地栖居散养家禽，后又占用了大寨河南堆工业园防护林5亩的林地从事家禽养殖。自2008年以来被告以渐进的方式构建了9个简易塑料大棚、3座彩钢活动板房从事规模化鸡鸭等禽畜的养殖，虽然多次劝阻，但被告不以为然。特别是近两年被告无视生态环境承受能力，扩大养殖规模，养殖鸡15000羽、鸭25000只左右，严重恶化了当地的土壤及水资源生态。2018年3月28日、4月8日、4月20日、5月22日大丰区河长制办公室、大丰区环境保护委员会先后致函原告上海市上海农场要求对境内被畜禽污染的环境进行整改。2018年4月11日，江苏庆丰林业发展有限公司（又称上海光明林业有限公司）去函被告要求其于7月11日前限期拆除林地中私搭乱建的棚舍，完成清理拆除、清理、恢复原样的工作，但被告置之不理。原告认为被告占有原告林地的行为不仅于法于约无据，为非法侵占，且从事养殖的行为给环境造成了严重的污染。现为维护原告的合法权益和公众的利益，特具状请求依法支持其诉请。被告周春明辩称，我系基于2002年7月10日与原告签订的租赁合同书，以及根据原告的安排进入讼争林地从事养殖活动。因双方之间就大丰港的土地租赁合同因征用提前解除而未达成相关的补偿协议，故我方认为原告方要求我方排除妨害的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告海丰农场公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的如下证据：1、原告的大土38国用2012第195号土地使用权证书；2、原告下属上海光明林业有限公司于2018年4月11日向被告送达的关于拆除案涉林地中私搭棚舍的通知；3、被告占用案涉林地进行非法养殖的照片一组；4、大丰区河长制办公室等环保部门发函要求上海市上海农场对案涉林地区域内河道因畜禽养殖所形成的污染予以整改的文件等，本院经组织质证予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月10日，上海市海丰总公司养殖分公司与被告周春明签订《租赁合同书》，约定上海市海丰总公司养殖分公司将原大丰市大丰港管委会大楼西侧，南至贝类场北侧，西至农科院鱼塘，北至复河的750亩的土地租赁给被告从事养殖经营，租赁期限为20年。由于大丰港开发需要，该租赁土地经协调于2008年被征用，上述租赁合同而由双方协商解除。此后，被告周春明于当年开始，以渐进的方式占有林地使用权登记在原告名下，由原告所辖上海农场海丰现代农业新华大队，新华东干河农桥，东干河东侧的林地，位于上海农场海丰现代农业一大队、沪苏大丰产业联动集聚区盛丰公路以东，大寨河南堆东头的林地搭建多座塑料钢架大棚、活动板房从事鸡鸭等禽畜的养殖经营。近年来，被告周春明逐渐扩大养殖规模，致案涉林地的土壤及水资源生态环境污染严重。2018年3月28日、4月8日、4月20日、5月22日大丰区河长制办公室等环保部门先后致函上海市上海农场，要求对境内被畜禽污染的环境进行整改。2018年4月11日，原告下属上海光明林业有限公司去函被告，要求其于当年7月11日前限期拆除林地中私搭乱建的棚舍，完成清理拆除、清理、恢复原样的工作，但被告置之不理，原告遂诉至本院。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告海丰农场公司对案涉林地享有物权,被告周春明因未能举证证明其对占据该林地从事禽畜养殖经营具有合法经营的依据，故应予认定其行为已构成对原告所享案涉林地物权的侵犯，依法应承担相应的返还林地之民事责任。因此，原告海丰农场公司的诉讼请求本院予以支持；被告周春明的抗辩无事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告周春明将其所占用的位于上海农场海丰现代农业新华大队，新华东干河农桥，东干河东侧、上海农场海丰现代农业一大队、沪苏大丰产业联动集聚区盛丰公路以东，大寨河南堆东头的林地返还给原告光明食品集团上海海丰农场有限公司，并恢复原状，于本判决生效之日起30日内履行。案件受理费负担80元，由被告周春明负担。被告周春明于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××88。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  沈金凤人民陪审员  张怀干二〇一九年十一月十九日法官 助理  宋娜拉书 记 员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2348号之一申请执行人周凤伟，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人辛亚辉，男，住所地围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初2525号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛亚辉在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 超二〇一九年十一月六日书记员 丁会群
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1812号原告：李庆华，女，1963年3月4日出生，汉族，住南京市白下区。原告：蔡锦芬，女，1951年7月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告李庆华、蔡锦芬与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告李庆华、蔡锦芬的共同委托诉讼代理人周强及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆华、蔡锦芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金51294元（第九年度租金总额63681元/365天×294天），并承担延迟支付的违约金2565元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城精2A幢1层106号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年9月6日及2010年9月28日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：两原告将位于亿都家居建材城精2A幢1层106号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；两原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金为每年63681元），每满一年期最后一个月内一次性支付两原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向两原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2290号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照63681元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月31日作出（2018）苏11民终1001号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金51294元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金51294元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告李庆华、蔡锦芬租金51294元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2526元为限）。二、驳回原告李庆华、蔡锦芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16005号 申请执行人：钟某媚，女，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：薛某，女，汉族，1974年3月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈某壕，男，汉族，1974年11月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟某媚与被执行人薛某、陈某壕物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11857号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2018年9月1日至8月31日期间占有使用费6000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款6033元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款6033元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款6033元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初11857号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钟某媚基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初11857号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人薛某、陈某壕名下价值6108元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  伍仕松
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1441号申请执行人呢梁平县庆丰商贸经营部，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区15栋31、32号，注册号500228600220541。经营者刘正庆，男，1970年9月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号附1号，统一社会信用代码91500228339561464X。法定代表人赵顺江。本院在申请执行人梁平县庆丰商贸经营部与被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初5754号民事判决书，被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年8月20日依法立案受理。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款8560.00元，并负担案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司银行存款0元,无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司注册地进行了调查和了解，查明被执行人已未实际经营，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1687.46元，本案债权尚余6872.54元及受理费25元、执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1441号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十六日书记员  单国浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21467号原告：安冉，女，1990年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段鹏飞（系安冉的丈夫），住北京市朝阳区。被告：李煜垚，男，1995年10月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：李泉强，男，住河北省承德市平泉县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，营业场所承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。负责人：王朝生。原告安冉与被告李煜垚、李泉强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告安冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安冉撤回起诉处理。审 判 员 刘洋二〇一九年十一月十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐