北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27470号原告：王福泉，男，1955年10月24日出生，汉族，北京市丰台区房管局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告：李红玲，女，1961年6月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李欣，女，1959年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告李红玲、李欣的委托诉讼代理人：廖廓，男，1980年11月15日出生，汉族，国家税务总局北京市税务局主任科员，住北京市丰台区。被告：乔兴，女，1952年9月16日出生，汉族，北京宇箭兴盛服装经营部退休职工，住北京市丰台区1号楼27号。委托诉讼代理人：胡威（乔兴之子），1978年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区1号楼27号。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。原告王福泉与被告李红玲、李欣、廖廓、乔兴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福泉及委托诉讼代理人杜冠华，被告兼被告李欣、李红玲的委托诉讼代理人廖廓，被告乔兴的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告按照自驾游的约定连带向原告支付自驾游总费用中的四分之三，即1038000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年7月11日，廖祥勇、李雅双（系廖廓之父、母，均在事故中去世）与乔兴三人共同策划并决定去张家口自驾游。确定之后，乔兴打电话给王福泉，约王福泉带车参加。7月13日9时，王福泉驾驶自己的丰田皇冠轿车在约定地点（正阳桥附近）接上廖祥勇、李雅双、乔兴三人后出发。行至岳各庄桥北加油站，王福泉加满油（380元）返回车上，乔兴说：“福泉，你就负责车的费用，其他你就别管了”。王福泉答：“这可不行…。我建议：与车相关发生的所有费用连同其他费用一起，最终一起结算，大家均摊”。此建议一提，立即得到其余三人的一致赞同，遂成为最终约定合同。车行至张家口草帽山隧道内发生事故，接下来车祸、人亡、赔偿、判刑……现均已了结。共计发生：车辆报废15万元，死亡赔偿123.4万元，总计138.4万元。王福泉被判刑三年缓刑五年、开除党籍、养老金停调的处理。王福泉认为：1、本合同所涉自驾游活动是由廖祥勇、李雅双、乔兴发起并决定的，王福泉是受邀参加和带车服务；出发当时以“全员通过”的方式就未来发生的所有费用做出了明确的分担原则；2、廖廓、李红玲、李欣有获取死亡赔偿的权利并已经获得了王福泉123.4万元赔偿，自然有代死者履行合同之义务；乔兴系合同缔约人之一，责无旁贷。发生费用总计138.4万元，按照合同约定，应由廖廓、李红玲、李欣、乔兴履约，承担各自份额。另：王福泉免费为大家提供车辆和驾驶服务，其他三位均为受益人，对王福泉因此遭受的刑事、党纪处理以及养老金停调等损失应给予适当抚慰、补偿。廖廓、李红玲、李欣辩称，王福泉将个人判刑的犯罪行为扭曲成所谓合法的合同行为，混淆民事审判中已作出的认定和判决，将造成廖祥勇、李雅双两人死亡的恶劣犯罪行为的依法赔偿偷换概念成共同出行的费用，要求责任均担，让受害方再次承担王福泉自身犯罪造成的巨大侵害，此行为是进一步重复侵害的主观恶意极深的恶性诉求，与其在刑事庭审的认罪态度完全相反，既是对法律、法庭的无视与欺骗，又在蓄意加重侵害我受害方的权益，其诉求根本不成立，请求法院予以驳回。理由：1、我方与王福泉不存在合同关系，对方诉求基础不存在；2、王福泉高速隧道内超速驾驶追尾前方大货车造成廖祥勇、李雅双两人死亡，这起恶性交通事故中王福泉行为性质为犯罪行为，不属于合同或约定行为；3、（2017）京0106民初30446号民事判决书已充分考虑同游同行关系等全面因素作出的判决，明确界定并最终确认我方承担案件15%的责任，且王福泉认可案件判决并未就认定及情况上诉，判决现已履行完毕。我方与王福泉已不存在任何赔偿民事关系。乔兴辩称，王福泉所述无依据，应依法驳回。理由：1、我方和王福泉没有合同关系，王福泉所述没有依据，结伴出游是四人共同商定的出游方式，各方之间没有收费项目，费用均摊是对旅费的说明，这是出游的常识性事项，王福泉所述合同关系，没有事实和法律依据，有违常理，结伴并不形成合同关系。四人是多年朋友，2016年已结伴出游，这一次出游，谈不上组织人；王福泉将违法驾驶造成的损害赔偿要求四人均摊是无依据的，违法驾驶造成的赔偿费用应有违法责任人自行承担；2、对于王福泉违法驾驶所导致的赔偿费用，我方并没有任何过错。判决书表示王福泉负主要责任，其他三人无责，交通事故造成的全部损失应由王福泉承担，无法要求无过错方承担；3、王福泉违法驾驶导致的事故，我本身也受到了伤害，王福泉本应对我的精神损失和损害进行赔偿，考虑到多年的朋友，我并未主张。且在事故发生后，我全力进行抢救，我实际垫付了医疗费，考虑到朋友关系，我亦未向王福泉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日12时40分，王福泉驾驶×××号丰田皇冠小型客车，搭载廖祥勇、李雅双、乔兴，沿张承高速行驶至承德方向1KM+900M（草帽山隧道内），车辆右前侧与前方韩国驾驶的×××号福田牌重型仓栅式货车左后侧相撞，造成×××号丰田牌小型客车副驾驶座乘坐的廖祥勇当场死亡，副驾驶座后乘坐的李雅双经抢救无效死亡，王福泉受伤，两车损坏。此次事故经河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队崇礼大队出具的冀公高交张崇认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》认定：王福泉承担主要责任；韩国承担次要责任；廖祥勇、李雅双、乔兴无责任。廖祥勇于2017年7月13日死亡，李雅双当日被送往解放军第二五一医院救治，于2017年7月21日死亡。廖祥勇和李雅双系夫妻，廖廓系二人之子。李继胤与邹书琴系夫妻关系，育有李金武、李雅双、李欣、李红玲（曾用名：李雅珍）四子女，其中李金武于2009年1月16日去世，李继胤于1992年1月23日去世，邹书琴于2018年7月25日去世。廖祥勇之父廖家政、之母李延清分别于2013年5月18日、2016年12月28日去世。（2018）冀0709刑初16号刑事判决书认为：王福泉违反交通运输法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。王福泉在事故发生后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，具有自动投案情节。在诉讼过程中认罪态度较好，自愿足额赔偿被害人近亲属并向本院提交115.4万元现金及房屋一套作为赔偿担保，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故判处王福泉有期徒刑三年，缓刑五年。2019年2月26日，本院就李红玲、李欣、廖廓与胡海斌、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、王福泉机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）京0106民初30446号民事判决书，认定：“…本院认为…但考虑到本案中受伤者免费乘坐王福泉车辆、可以减轻王福泉责任的因素，本院最终确认王福泉在本案中对受害者的损失承担55%的责任比例，韩国承担30%的比例。…判决如下：…四、王福泉于本判决生效之日起七日内赔偿李红玲、李欣、廖廓医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、交通费、住宿费、餐费、误工费共计1037882.56元。…”该判决现已生效并履行完毕。王福泉主张其与廖祥勇、李雅双、乔兴系合同关系，并约定出游的费用包括与车辆有关的所有费用四人均摊，提交了乔兴书写的《我的证言》、购车发票。《我的证言》载明：“…二、本次出游的形成过程2017.7.11号中午，我和廖祥勇、李雅双三人一起在北大地吃饭，饭桌上李雅双说本月份没有照顾老人的任务，可以一起出去玩玩。我们三人都同意，并初步确定我们自己开车去张北。饭后是三人一起来到我家，继续谈起此事。眼下是需要找一位有车的朋友。第一位想到的是李春海，李雅双让我给她打电话。结果李春海因为工作原因，实在脱不开身，去不了。李雅双说：那就找老王（王福泉），他应该没什么事。我说，那你打电话问问他吧。李雅双说，还是你打吧。我随机打电话给王福泉。大致意思就是这几天如果没什么事的话，你开车我们一起去张北玩。王福泉问了大概时间，同行有谁，说：容我考虑一下，两个小时后给我回电话。正好过了两个小时，听到电话声响，我正在洗澡没有接听，几分钟后，我回拨给王福泉，他说可以去，并商定后天（13号）9：30在顺天府门前集合出发。三、行程的费用约定13号9：30准时出发。车在郑常庄加油站加满油，继续前行。我说，王福泉你就负责车的费用，其他的你就别管了。王福泉不同意，他说：我建议与车相关发生的所有费用连同整个行程的全部费用最后一起结算，大家均摊怎么样？当场四个人都一致赞同。并约定由我和李雅双负责记账。…”。经质证，李欣、李红玲、廖廓对上述证据的真实性不予认可，认为证人需出庭接受当庭质证；车辆的价值已在交通事故案件中予以考虑。乔兴对证言的真实性认可，但认为费用的均摊是对旅游费用的均摊；车辆损失应由违法责任人自行承担。庭审中，王福泉表示其诉讼请求计算方法为（2017）京0106民初30446号民事判决书中载明其已向廖廓支付的赔偿款196000元，该案判决其赔偿李红玲、李欣、廖廓1037882.56元及其车辆损失150000元，要求四被告承担四分之三。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福泉主张其与廖祥勇、李雅双、乔兴口头约定出游费用均摊包含因交通事故所导致的赔偿费用及车辆损失，其应就上述主张提交证据。现王福泉未提交相关证据，且被告对此亦不予认可，王福泉要求被告给付其相应款项，缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王福泉的诉讼请求。案件受理费14141元，由王福泉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李艳玲人民陪审员  范希敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭聪聪邵胜凯