北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22902号原告：田建伟，男，1986年11月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：梁颖（田建伟之妻），1986年5月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住址同田建伟，身份证号×××。委托诉讼代理人：田自祥（田建伟之父），1960年5月18日出生，汉族，户籍、住址同田建伟，身份证号×××。被告：李怀中，男，1969年10月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，住该处，身份证号×××。原告田建伟与被告李怀中农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田建伟及其委托诉讼代理人梁颖、田自祥，被告李怀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建伟向本院提起诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《农村建房协议》；2．判令被告退还多收取的工程款15万元；3．判令被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的损失10万元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月8日签订《农村建房协议》，约定由被告以大包的方式承建位于北京市顺义区×镇×村×路×号的二层小楼的建设施工工程，工程款为每平方米1500元。被告建房过程中一再拖延工期，原告催促其施工，被告就提出要求原告提前给付工程款，否则不予施工，因此原告分多笔提前支付了被告工程款共计44万元。根据双方约定，被告承包方式为大包，被告安排人员为原告安装房顶、装地暖、安装窗户，但拒绝支付安装人员施工费，称其没有钱支付，让原告先行垫付，再从工程款中扣除。地砖和墙砖也是由原告先行垫款购买，被告才安排人员为原告铺设墙砖和地砖，原告共计垫付施工费和墙砖、地砖钱共计8．5万元。2019年5月中旬安装完地砖、墙砖后，至今经原告多次催促，被告一直未继续施工，现工程仍未完成。被告所建房屋存在严重质量问题，所建楼房二层的墙体倾斜、房梁开裂、多处墙皮剥离开裂，给原告造成严重损失。原告认为，被告建设工程质量严重不合格，且被告恶意拖延工期，已经构成根本违约，应当予以解除。原告所付费用已经超过了应支付的工程款，被告应当予以退还。被告工程质量不合格给原告造成了损失，应当予以赔偿。因此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告李怀中辩称：原告与被告于2018年9月8日签订并生效的《农村建房协议》，未约定完工日期。根据该协议第六条付款方式的约定：按建筑面积每平方米1500元算（前檐亮厅都按整价算）。乙方进入现场，甲方付乙方5%的生活费，按工程进度给，地基起来付30%，打完一层给15%，打完二层给15%，里外抹灰完给15%，粘完地砖付10%，剩余完活结清（甲方不得以任何理由拖欠工程款，因拖欠工程款而停工带来的任何经济损失由甲方自行负责）。经双方现场实测建筑面积300余平方米，总工程款为50万元左右，2018年9月11日，被告带领同乡10余人入场施工。1．被告不同意解除双方签订的《农村建房协议》。2．原告称被告一再拖延工期不属实，《农村建房协议》并未约定工期，被告承认存在停工现象，但停工原因是原告未按照合同约定支付工程进度款，导致被告无钱购买施工材料、支付工人劳务费，这才是导致停工的根本原因。3．原告实际向被告支付工程款并非44万元，而是仅有22万元，有收据为证。4．原告称垫付施工费及墙砖、地砖钱共计8．5万元不属实。被告承认同意垫付一事，但不承认是8．5万元，原告明显是虚高报价，并未按照协议约定“室内墙砖、地砖（墙砖地砖每平方米不超过30－50元）”计价，所以被告不接受8．5万元的报价。5．原告称自2019年5月中旬停工至今，被告承认停工，但停工系原告原因所致。6．原告称工程质量不合格，被告不同意，被告认为施工中不存在质量问题，如果原告认为工程不合格，应当有质量鉴定部门出具的权威的鉴定报告。7．在施工中，原告任意增加施工量，如擅自增加地基、房屋的总高度，从而导致工程款增加8万余元，尚未按照工程进度给付被告，也是导致无法继续施工的重要原因。8．被告要求原告按照协议第六条的约定，按工程进度足额支付拖欠工程款，被告实际施工进度至“粘完地砖付10%”，仅有剩余少量施工量未完成，原告工程款应当支付至总工程款的85%。原告按施工进度足额支付工程款后，被告将继续履行《农村建房协议》。经审理查明：2018年9月8日，田建伟（甲方）与李怀中（乙方）签订《农村建房协议》，约定甲方把一座二层小楼大包的方式承包给乙方。其中用材料和施工方式：1、材料和施工不能低于普通标准；2、施工方式，正负零以下1米－1．2米深，做十公分垫层；4、地梁做37乘40，钢筋是16；5、圈梁使用筋16的4－6根，柱子钢筋16的4－8根；6、顶板钢筋采用12的，间隔18公分，单层双向；7、顶板厚度12公分，所使用的混凝土全是C30，顶板打发泡胶；8、四周墙体37墙，室内24墙；9、一层柱高3米－3．6米，二层柱高3米－3．2米，檐子挑檐每平方米半价。五、装修工程：1、本工程包括窗户（窗户用断桥铝每平方米不超过500元以下）、室内门每个不超过500元、房顶单层塑料板、室内墙砖、地砖（墙砖地砖每平方米不超过30元－50元）、两遍腻子见白；2、包括吊顶棚（大块石膏板），包括地暖；3、包括厨卫吊顶（用PVC板吊顶）。包括外墙保温滩涂、水电、水电材料是国标。六、付款方式：按建筑面积每平方米1500元算（前檐亮厅都按整价算）。乙方进入现场，甲方付乙方5%生活费，按工程进度给，地基起来付30%，打完一层付15%，打完二层顶付15%，里外抹灰完付15%，粘完地砖付10%，剩余完活结清（甲方不得以任何理由拖欠工程款，因拖欠工程款而停工带来的任何经济损失由甲方自行负责）。在该《农村建房协议》中，对开工日期和竣工日期均未进行约定。协议签订后，李怀中组织人员于2018年9月8日进场开始拆除旧房，约在2018年9月11日开始建设新房，大约在9月底左右完成地基建设，于2018年10月3日建完一层，于10月23日完成二层封顶，于2019年3月左右完成里外抹灰，2019年5月左右铺完地砖。在2019年10月至2019年3月期间及2019年5月之后工程处于停工状态。田建伟称在自己已经给付完毕大部分工程款的情况下，李怀中并未按照约定完成涉诉房屋建设，并且施工质量也存在问题，因此要求解除协议、赔偿损失，并退还多付的工程款。为证明已给付李怀中绝大部分施工费用，田建伟提交了收条、订货单、施工款收条一组等证据予以证实。在2019年5月27日田国北出具的收条中载明：经户主介绍，×村树脂瓦防水前期和包工头谈价开始25000元，后以24000元交易成功。因出资问题包工头始终没有见面。后户主出资把工程款先出资14000元，施工完付清，共计24000元；订货单显示田建伟自行订购了墙砖、地砖等建筑材料，共计花费19732元；施工费收条显示共计给付李怀中施工费43．6万元，其中2018年9月14日分别付9万元、3万元、2018年10月3日付5万元、2018年10月23日付5万元、2018年10月24日付3万元、2019年3月6日付5万元、2019年3月12日付5万元，2019年4月17日付8．6万元。在最后一张2019年4月17日出具的收条中载明：今收到田建伟建房款八万六千元，以扣窗户四万、地暖六千元整。李怀中对上述证据的真实性认可，对收条、订货单中显示的2．4万元和19732元不持异议，同意从工程总款中扣除；对于工程款收条，承认收到工程款共计43．6万元，称最后一张收条中的8．6万元，包括了做窗户的4万元和地暖的6000元，这两个项目确实不是自己完成的，是田建伟自己找人做的，给的钱，因此双方协商该两项共扣除4．6万元，因此才出具了8．6万元的收条。田建伟对此予以认可，承认实际给的是4万元，8．6万元中包括了自己垫付的窗户和地暖费用4．6万元。田建伟称李怀中未依约完成涉诉房屋的施工，庭审中田建伟明确李怀中未完成的施工项目有：1、吊顶；2、刮腻子；3、前脸没有喷绘；4、没有穿电线；5、上下水已铺管，但没有通水；6、楼梯扶手没有安装；7、所有的门没有安。田建伟称现在要完成上述项目，估计还需要10万元左右。李怀中承认上述7个项目确实没有完成，但称没有完成是因为田建伟没有给付相应的工程款，并认为田建伟主张的施工费用过高，称按照协议约定的标准完成上述项目需要大概5万至6万元左右。田建伟主张李怀中已完成的施工中存在严重质量问题，庭审中其明确质量问题有：1、前门厅地下垫的都是垃圾；2、一层门厅顶子混凝土不合格；3、门厅上下跑偏、不对称；4、柱子上下左右都不一样；5、圈梁钢筋没有用18的，用的是16的；6、一、二层横梁裂口；7、钢筋没有委弯（音）；8、整体混凝土标号不合格；9、二层西山倾斜。为此田建伟提交了现场照片一组予以证实。李怀中对照片的真实性认可，但否认存在上述质量问题，认为照片根本就不能证明存在上述质量问题，称在合同中明确约定了用的钢筋是16的，并不是18的，混凝土自己用的也是C30的，如果田建伟认为自己的施工存在质量问题，田建伟应当提供工程质量鉴定部门出具的权威鉴定报告。田建伟对此不予认可，但并未申请对质量问题进行鉴定。经本院询问，田建伟表示不同意由李怀中继续施工，要求解除双方签订的《农村建房协议》，并明确要求以提起起诉之日即2019年6月10日为双方协议的解除之日，李怀中虽表示不同意解除合同，但也明确表示不同意继续施工，称因为田建伟没有给自己施工款。诉讼中，因双方对涉诉房屋的建筑面积不能达成一致意见，为此经本院组织，田建伟与李怀中协商一致，确定共同委托北京东溪设计有限公司委派专业人员进行现场测量。北京东溪设计有限公司经实地测量，出具了测量报告，显示涉诉房屋建筑面积为268．39平方米，亮厅建筑面积为17．99平方米，房檐建筑面积为31．64平方米。为此田建伟预交了相关测量费用4000元。上述事实，有双方当事人陈述、《农村建房协议》、收条、订货单、施工款收条、现场照片、谈话笔录、勘验笔录、测量报告、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：田建伟称李怀中无故拖欠工期，施工存在严重质量问题，并且未能按时完工，尽管提交了现场的照片予以证实，但是仅根据该组照片，尚不能直接证明涉诉房屋存在其所述的严重质量问题，而在双方签订的《农村建房协议》中，仅仅对相关施工内容、部分主材标准进行了约定，并未有明确具体的施工质量标准，并且田建伟也未对工程质量问题申请进行鉴定，更为重要的是，双方的协议中，并未约定开工时间、完工时间，因此田建伟称李怀中未按照约定时间完成施工缺乏依据，本院对该意见不予采纳。但是，本院在现场勘验时，虽未发现严重影响房屋使用的重大质量问题，但涉诉房屋确实存在阳台柱子微倾、亮厅部分柱子及窗台台檐掉灰等轻微瑕疵问题，因此尽管其要求赔偿损失10万元的请求依据不足，本院难以支持，但考虑到施工现场确实存在约定质量瑕疵，本院酌情确定扣除李怀中施工费用3000元以弥补相应损失。对于田建伟解除协议的请求，尽管李怀中在答辩中称不同意解除，但是，本案涉诉工程已经历时近一年尚未完工，目前仍处于停工状态，且田建伟明确表示不愿让李怀中继续履行该协议，李怀中也表示在目前情况下不同意继续施工，因此双方已丧失履行合同所需要的基本信赖和外部条件，导致该协议在客观上也难以继续顺利履行下去，鉴于本案的客观实际情况，故本院酌情确认双方协议以解除为宜。田建伟主张以提起诉讼之日即2019年6月10日为本协议的解除之日，本院对此不持异议，确认双方签订的建房协议于2019年6月10日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。田建伟称李怀中尚有吊顶等七个项目未完成施工，要求其返还多收取的建房款15万元，李怀中也承认确有田建伟所述的七个项目未完成施工，因此李怀中应当无权收取该七个未完项目的相应施工费用。根据本院现场勘查的情况及双方各自主张的数额，本院酌情确定该七个项目对应的施工费用为6万元。而根据现测量报告，涉诉房屋的建筑面积为268．39平方米、亮厅建筑面积为17．99平方米，按照协议约定，上述面积均应当按照1500元每平方米的价格计算，因此其对应工程款429570元；房檐建筑面积为31．64平方米，按照约定，该面积应当按照1500元每平方米的一半的价格计算，因此其对应工程款为23730，因此涉诉房屋的总工程款为453300元。根据收条等证据载明的已经支付的工程款为43．6万元，加上双方一致同意扣除的树脂瓦防水项目2．4万元及墙砖、地砖费用19732元，此外还应加上未完工的七个项目对应的6万元，因质量瑕疵扣除的3000元，因此实际支付的工程款共计542732元，因此应退还的工程款为542732元－453300元＝89432元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告田建伟与李怀中签订于二〇一八年九月八日签订的《农村建房协议》于二〇一九年六月十日起解除；二、被告李怀中于本判决生效之日起七日内退还原告田建伟施工款八万九千四百三十二元；三、驳回原告田建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元二千五百二十五元、测量费用四千元，由原告田建伟负担三千六百二十二元（已交纳），由被告李怀中负担两千九百零三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十一月二十日书记员  赵新月