陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1367号 原告：刘峰海，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。 被告：李永平，女，1958年3月7日出生，汉族，退休职工，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：周郑强，陕西万兴律师事务所律师。 原告刘峰海与被告李永平股权转让纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰海及其委托诉讼代理人崔永纪，被告李永平及其委托诉讼代理人周郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰海向本院提出诉讼请求：判令被告按照股权转让协议约定向原告支付股权转让款100万元。事实与理由：2016年3月21日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有陕西稼茵生态农业开发有限责任公司（以下简称陕西稼茵公司）的10%股权，以100万元价款转让给被告，被告在协议生效后30内向原告支付全部股权转让款。协议签订后，陕西稼茵公司作出股东会决议，并共同制定了公司章程，被告亦参与了陕西稼茵公司的经营管理，但被告至今未向原告支付股权转让款100万元。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.陕西稼茵公司营业执照复印件一份；2.2016年3月20日股东会决议复印件一份，股东出资情况复印件一份，变更工商登记申请复印件一份；3.2016年3月21日股权转让协议一份；3.2016年3月21日陕西稼茵公司制定公司章程决议、公司章程复印件各一份。 李永平辩称：1.原告未办理股权变更登记，被告未参与陕西稼茵公司的经营管理。2016年3月20日，陕西稼茵公司股东会作出“原股东刘峰海将所持有公司10%股权按实际出资额60万元人民币转让给新股东李永平”的决议。当日，双方共同前往西乡县工商局（现西乡县市场监督管理局）办理股权变更登记，但原告事后独自将申请撤回。2.原、被告于2016年3月21日签订的股权转让协议为无效合同。陕西稼茵公司在原告未到场的情况下，召开股东会并作出决议，其违反法律相关规定，为无效决议。原告作为有限责任公司股东，在未告知其他股东王艺凭的情况下与被告签订股权转让协议，侵犯了王艺凭的优先购买权，违反了相关法律规定，为无效合同。3.在股权转让协议有效的情况下，该协议已无法履行，应当依法解除。股权转让协议签订后，原告至今未履行股权变更登记。现陕西稼茵公司已负巨额债务，陕西稼茵公司厂房、设备及经营权处于司法拍卖程序，原告未经被告同意擅自撤回工商变更登记申请，导致至今未办理股权变更登记，协议目的无法实现，故股权转让协议应当依法解除。被告为证明其辩称事实，向本院提交了以下证据：1.2016年3月20日陕西稼茵公司股东会决议复印件一份；2.咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2502号民事调解书复印件一份；3.2019年10月8日陕西稼茵公司企业信用信息公示报告一份，查询启信宝中陕西稼茵公司企业信息截图一份；4.咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1295号民事调解书、咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404执恢388号执行裁定书，查询启信宝中陕西稼茵公司失信详情、司法拍卖截图各一份；5.本院依被告申请调取2014年至2016年陕西稼茵公司在西乡县市场监督管理局的工商档案一套。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：本院依被告申请调取的陕西稼茵公司在西乡县市场监督管理局的工商档案，原告提交的陕西稼茵公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的股东会决议、股权转让协议、股东出资情况，被告提交的股东会决议，双方对决议和协议的真实性均予以认可，本院予以采信。2.原告提交的陕西稼茵公司变更工商登记申请、股东出资情况、公司章程决议、公司章程，被告对其真实性予以认可，与其他证据相互印证，本院予以采信。3.被告提交的咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2502号民事调解书，该证据由法院出具，且康玮刚以股东身份在本案所争议股东会决议签名，其与本案具有相关性，本院予以采信。4.被告提交的2019年10月8日陕西稼茵公司企业信用信息公示报告，查询启信宝中陕西稼茵公司企业信息截图，原告对该证据真实性、合法性予以认可，该证据能够证明陕西稼茵公司股东及持股情况，本院予以采信。5.被告提交的咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1295号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书（存根）、送达回证，咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404执恢388号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，查询启信宝中陕西稼茵公司失信详情、司法拍卖截图，原告对其真实性合法性均无异议，上述证据能够证明陕西稼茵公司债务及原告股权被冻结情况，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告刘峰海与其表姐王艺凭注册设立了陕西稼茵生态农业有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，法定代表人为王艺凭。经营范围为：生态养殖及种植，观光农业，饲料加工。王艺凭认缴出资额900万元(未记载股东实缴出资额)，持有该公司90%的股份，刘峰海认缴出资额100万元，持有该公司10%的股份。2015年6月18日，陕西稼茵生态农业有限责任公司将企业名称变更登记为陕西稼茵生态农业开发有限责任公司。2016年3月1日，王艺凭与康玮刚签订《股份转让协议》，约定王艺凭将其持有陕西稼茵公司26%股权转让给康玮刚。2016年3月20日，陕西稼茵公司股东会作出二份决议，一份决议主要内容为：同意公司原股东刘峰海将所持有公司10%股权出资额为100万元人民币转让给新股东李永平，原股东王艺凭将所持有公司19%股权出资额为190万元人民币转让给新股东李永平，原股东王艺凭将所持有公司26%股权出资额为260万元人民币转让给新股东康玮刚；另一份决议主要内容为：公司原股东实际出资额总计600万元人民币，现同意公司原股东王艺凭将所持有公司19%股权按实际出资额为114万元人民币转让给新股东李永平，原股东刘峰海将所持有公司10%股权出资额为60万元人民币转让给新股东李永平，原股东王艺凭将所持有公司26%股权按实际出资额为156万元人民币转让给新股东康玮刚；二份决议均任命李永平为公司财务总监，康玮刚为公司常务副总经理，原、被告及康玮刚均在二份股东会议记录上签名捺印,陕西稼茵公司均加盖了公章，刘峰海未签名捺印。2016年3月21日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的陕西稼茵公司10%股权作价100万元转让给被告。当日，陕西稼茵公司另一名股东王艺凭亦与本案被告李永平签订了股权转让协议，约定王艺凭将其持有公司19%股份作价人民币190万元转让给被告。原、被告双方共同前往西乡县工商局（现更名为西乡县市场监督管理局）办理股权变更登记，但原告事后独自将申请撤回。原、被告签订的协议均约定由原告负责股权转让工商登记事宜，被告在协议生效后30日内支付全部股权转让款，并约定双方签字或盖章后协议生效。二份协议均加盖了陕西稼茵公司公章。当日，陕西稼茵公司作出修改公司章程的决议，对公司章程中股东及持股比例进行了修改，被告及王艺凭、康玮刚均在股东会决议及公司章程上签名。同日，陕西稼茵公司准备向登记部门提出变更股东、股权比例及监事、总经理的申请，但至今未变更登记。康玮刚按2016年3月1日签订的股权转让协议，向王艺凭支付股权款115万元后，因王艺凭及陕西稼茵公司迟迟未办理股权转让变更登记，双方于同年5月1日协议解除合同，并约定康玮刚支付王艺凭的115万元股权转让款转为借款。后通过陕西省咸阳市渭城区人民法院调解，王艺凭归还了借款本息。被告胞弟李永于2014年12月至2016年4月共向陕西稼茵公司投资400万元，2016年4月5日，双方协商并签订退资协议,约定：李永退出经营，出资400万元转为借款。王艺凭同时向李永出具借条一张。2017年5月，王艺凭及陕西稼茵公司与李永借款合同纠纷一案，经陕西省咸阳市渭城区人民法院财产保全，王艺凭在陕西稼茵公司40%的股权被裁定冻结。同年6月14日，经该院调解达成协议：王艺凭、陕西稼茵公司偿还李永借款400万元及利息250万元。经李永申请，该案进入执行程序，咸阳市渭城区人民法院再次冻结了王艺凭在陕西稼茵公司90%的股权。2019年8月30日至9月19日，该院对陕西稼茵公司名下厂房、设备及经营权公开进行了二次司法拍卖，均未成交。另查明，原、被告于2016年3月21日签订股权转让款为100万元的协议，约定被告在协议生效后30日内支付全部股权转让款，但原告直至二年后才提起诉讼，起诉前，原告并未要求被告履行合同义务。被告也未参与陕西稼茵公司的经营管理。现陕西稼茵公司工商登记股东仍为王艺凭、刘峰海。该公司另一股东王艺凭同样以李永平未履行双方签订的股权转让协议，未向其支付股权转让款为由，与本案原告同时提起诉讼，已另案审理。 本院认为，陕西稼茵公司作为依法登记的有限责任公司，王艺凭作为该公司的法定代表人，召集主持股东会会议符合公司章程和法律规定；王艺凭作为持有公司90%股份的股东，依照《中华人民共和国公司法》第十八条“股东会会议对所议事项作出决议，应当由代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，陕西稼茵公司股东会于2016年3月20日先后通过了两份决议，持有该公司10%股份的股东刘峰海虽未参加，并不影响公司决议的通过。故被告诉讼代理人辩称陕西稼茵公司在公司股东刘峰海未到场的情况下，召开股东会并作出决议，违反法律相关规定，为无效决议的辩解意见，本院不予采纳。次日，原、被告签订了股权转让协议，陕西稼茵公司另一名股东王艺凭亦与被告签订了二份股权转让协议，三份协议均加盖了陕西稼茵公司公章，可见，公司的二名股东对对方向公司股东以外的被告转让股权并签订合同的事实均应知晓、同意，二名股东事后没有异议。故被告委托诉讼代理人辩称原、被告签订的股权转让协议，侵犯了股东王艺凭的优先购买权，违反了相关法律规定，为无效合同的辩解意见，本院不予采纳。双方于2016年3月21日签订股权转让款为100万元的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告虽被列入陕西稼茵公司股东出资名册，但由于未按合同约定向原告支付股权转让款，该公司并未向被告签发新股东出资证明书，被告也未参与公司的经营管理及财务管理，更未取得公司的利润分配。原告直至二年后才提起诉讼，起诉前并未要求被告履行付款义务。现陕西稼茵公司及其法定代表人王艺凭已负巨额债务，王艺凭持有的陕西稼茵公司90%股权被法院司法冻结，陕西稼茵公司厂房、设备及经营权处于司法拍卖状态，继续履行协议约定，对被告显失公平，合同目的无法实现，故双方签订的股权转让协议应当依法解除。被告委托诉讼代理人辩称股权转让协议目的无法实现，应当依法解除的辩解意见，本院予以采纳。 综上，原告要求被告履行与其签订的《股权转让协议》，支付原告股权转让款100万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国公司法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回刘峰海要求李永平履行《股权转让协议》，向其支付股权转让款100万元的诉讼请求。 案件受理费13800元，由刘峰海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  韩靖昌 人民陪审员  屈小明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  兰 锋