wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终196号上诉人（原审原告）：吴承辉，男，1969年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，个体，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市市场监督管理局。法定代表人：杨军，职务局长。第三人：单官南，男，1964年1月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体，住浙江省东阳市。原审原告吴承辉诉原审被告盖州市市场监督管理局、第三人单官南因变更登记一案，已由盖州市人民法院于2019年9月16日作出（2019）辽0881行初7号行政裁定。原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明：2015年7月21日，原告吴承辉在被告处以自己为投资人取得盖州市城隆采石场的营业执照。在此之前的2014年7月20日，原告以自己企业为甲方与本案第三人单官南为法定代表人的营口双台镇小西湖农业科技有限公司签订一份“卖断协议”。后因出现纠纷，双方经过民事一审、二审及辽宁省高级人民法院再审，最终确认二审(营口市中级人民法院)认定“卖断协议”有效是正确的。2018年3月14日，第三人单官南向被告提出变更投资人的申请。被告于当日作出投资人为单官南的变更登记并下发新的营业执照。原告在庭审中称被告的变更登记行为内容原告当时不知情。2018年4月9日，第三人到采石场拆设备时才知道。因此不服，诉至本院，要求撤销被告的变更登记行政行为。吴承辉在提起本诉时起诉中中载明的诉讼请求是：判决被告将盖州市城隆采石场投资人由原告变更为单官南的行政行为违法无效；被告承担诉讼费。原审法院认为，依据《个人独资企业登记管理办法》第四条第一款、第四款的规定，被告(承接原工商行政管理机关的行政职能)具有作出变更企业登记行政行为的法定职权。在审理中发现被告作出变更登记的时间是2018年3月14日。原告作为利害关系人并不知道变更内容，庭审中原告称2018年4月9日，当事人派人到采石场拆设备时原告才知变更登记内容，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告应在2018年10月9日前依法向本院起诉。现原告起诉已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告吴承辉的起诉。案件受理费50元，免于收取，返还给原告。吴承辉上诉称：请求撤销（2019）辽0881行初7号行政裁定书，发回重审。事实与理由：本案没有法律文书，也未告知复议及起诉期限，从知道变更之日起，显然不超期，退一步说，单从未告知起诉期限的角度讲，按最高院《关于行政诉讼法的解释》64条“行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，……最长不得超过一年。”一审按照既告知内容又告知起诉期限的情况来适用法律，显然是错误的。本案行政违法行为明显，人为因素也明显，而一审历时八个多月，一句“超期”就完了，这是法治社会所不能接受的。请二审人民法院依法尽快裁决，维护公平法治。本院认为，一审法院认定上诉人知道行政行为内容的时间是2018年4月9日，一审卷宗体现上诉人提起本诉的时间是2019年1月3日。从目前卷宗材料来看，被上诉人作出变更登记行为并无告知起诉期限事项，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，一审法院并没有查明上诉人是否知晓起诉期限，对于上诉人本次提起诉讼，是否应当同时适用一年的最长期限？一审法院就此问题认定事实不清，应予确认是否同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）辽0881行初7号行政裁定；二、指令盖州市人民法院继续审理本案。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年十一月二十九日法官助理刘瑞雪书记员管昕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2730号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁某某，董事长。被执行人：周某某，女，汉族，1994年6月8日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执400号执行裁定书，指定由我院执行。本院经审查查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的借款协议为打印格式文本，该协议中第十一条第5项中记载“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，在该文本后，手写添加了“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但没有被执行人签名或摁指印确认，无证据表明申请执行人与被执行人已达成了仲裁条款。且在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人主张双方当事人达成了含有发生争议时提交北海仲裁委员会裁决的仲裁条款，但其主张的仲裁条款内容明显系人为手写添加，改变了原借款协议中发生争议时提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼的格式条款约定，且手动添加改动的内容没有借款人签名或摁指印确认，完全可以由任何一方当事人在达成协议后不经另一方同意添加形成，因此，不能确定该仲裁条款系双方一致的真实意思表示，不能认定申请执行人与被执行人已达成仲裁条款。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利的保障。根据本案现有材料，无法确认北海仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据未确定仲裁条款的借款协议作出裁决，且未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第2203号裁决书不予执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  王兴文二〇一九年十一月十五日书记员  杨亚楠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5887号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：张辉保，男，1982年2月12日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告张辉保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18915号原告：李国辉，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：许金建，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。原告李国辉与被告许金建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼。被告许金建经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费3700元，并支付拖欠期间同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽别墅装修工程，2017年起原告至被告处务工，从事油工工作，劳务费300元/天。原告跟随被告至多地装修，共计劳务费9600元，至2017年9月被告未曾支付原告分文劳务费，原告多次催讨无果，于2018年7月去天宫院派出所报警，被告逃逸。2019年3月11日原告找到被告后又去报警，经天宫院派出所调查，被告承认雇佣原告为其提供劳务，并且拖欠劳务费，经过协商被告同意给付3700元，有报警记录可查。原告为农民工，在北京辛苦工作，但被告拖欠报酬，侵害原告的合法权益，原告讨要无果，向法院起诉，请查明事实、依法审理，支持原告的诉讼请求。许金建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：李国辉称其受许金建雇佣，在许金建处提供劳务，双方约定每日工资300元。双方未签订书面劳务合同。工期完成后，许金建未付工资。后经大兴分局天宫院派出所调解，许金建同意支付工资4000元。许金建当时支付300元，剩余款项许金建出具欠条一张。该欠条载明：今欠李国辉工钱叁仟柒佰元（3700）元，约定两月内归还，2019年3月11日，许金建在欠条下方签名并捺印。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和举证质证的权利，许金建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的权利。李国辉与许金建虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据李国辉提供的欠条，可以认定许金建尚欠劳务费3700元未付清，故本院对李国辉要求许金建支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于李国辉放弃利息的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：许金建于本判决生效之日起十日内给付李国辉劳务费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用610元（其中案件受理费50元，公告费560元）由许金建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2529号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：廖生文，男，汉族，1990年6月4日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2031号民事判决书，于2019年11月13日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行廖生文、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的128546.71元。 执行中查明，本院已查封被执行人廖生文丰田牌汽车一辆，上述财产未实际控制，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的128546.71元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人128546.71元。 二、终结（2019）川0115民初2031民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26858号原告竭锳琳，女，1988年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人竭建，女，1964年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告石林，男，1986年6月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。原告竭锳琳（以下称原告）与被告石林（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款50万元。原告通过银行转账将50万元支付给被告，被告于2015年4月18日向原告出具借条，载明2015年4月15日收到原告借款50万元，承诺于2015年6月14日归还。后被告于2015年6月20日偿还借款本金20万元、利息6万元，之后未再还款。经多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金30万元；2、支付逾期利息，以30万元为基数，按照年利率36%，自2017年1月1日计算至实际偿还之日止。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告确实签订了50万元的借款协议，但双方没有约定利息，故我已经实际偿还借款本金26万元。因剩余本金24万元一直没有偿还，原告提出让我做项目来抵偿借款。我给原告做了两个设计项目，费用共计34万元，扣减我应当偿还原告的借款24万元，原告还欠我10万元。期间原告曾向我支付设计费1万元，故原告还剩9万元设计费没有支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，我与原告及其配偶谭某之间还有过其他借款关系，原告和谭某曾向我借款20万元，借款期限2个月，当时逾期近半年才偿还，我也没有要求其支付利息，正是基于此关系，双方之间才互相拆借，没有约定利息。经审理查明：2015年4月15日，竭某分三笔向原告转款共计50万元；同日，原告向被告转款50万元。2015年4月18日，被告出具借条一张，载明于2015年4月15日收到原告50万元，并于2015年6月14日计划还款。原告称虽然借条中未写明利息，但实际上双方约定月息5%，所以原告才从竭某处借款50万元出借给被告。2015年6月19日，被告向原告转款3万元；2015年6月20日，被告分四笔向原告转款共计20万元；2016年1月29日，被告分三笔原告转款共计3万元。原告称6万元系被告偿还的利息，20万元系被告偿还的本金；被告则称26万元均系偿还本金。庭审中，原告提交微信聊天记录拟证明双方关于利息有约定。该微信聊天记录中被告提到“谭哥，我现在在困难时期，在积极找项目赚钱，你在困难时期也问我借过20万用了半年，我需要用钱时也从来没有逼着要过，更没有谈过利息。……我只能五万十万的一点点还本金，利息如果还要就给我降到最低吧。”“正在积极联系项目呢你也帮我问问只要能接到项目你先把钱拿走”。被告提交通话录音、微信聊天记录、电子邮件等拟证明2016年5月22日被告与原告、谭某约定两笔业务设计费为34万元。其中石林提到“铂金学府18万，然后五大连池16万，一共是34万”。谭某称“恩，我跟你说，铂金学府这事，铂金学府一共回了12、3万。这钱我认，五大连池没有回钱就是没回钱，你知道么”。被告称上述设计费用34万元已抵偿剩余借款本金，故所有借款均已还清。原告则仅认可谭某曾给被告介绍成功一个项目获得设计费13万元，该款项可以抵偿2016年12月1日之前被告应支付的利息，对被告所述的其他设计费不予认可。以上事实，有双方当事人陈述及借条、银行账户交易明细、转款记录、微信聊天记录、通话录音、邮件往来记录等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款50万元，有借条、银行账户交易明细为证，本院对该借款事实予以认定。借条中未约定利息，原告现有证据亦无法证明双方关于利息有明确约定，故本院认定双方并未约定利息。现被告通过银行转账向原告还款26万元，原告认可被告设计费13万元抵偿借款，故本院认定被告已偿还借款本金39万元。关于被告称以铂金学府、五大连池连两个项目的设计费34万元抵偿全部借款，在被告提交的聊天记录中谭某仅认可铂金学府的设计费用为12、13万元，并不认可五大连池的设计费用实际发生，考虑设计费与借款并非同一法律关系，在一方不认可进行债务相互抵消的情况下，在本案中不宜一并处理。综上，被告还应偿还原告借款本金11万元。关于逾期利息，因双方没有约定借期内利息和逾期利息，故本院判决被告自2015年6月15日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石林于本判决生效后七日内偿还原告竭锳琳借款本金十一万元；二、被告石林于本判决生效后七日内给付原告竭锳琳逾期利息，以十一万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一五年六月十五日计算至实际给付之日止；三、驳回原告竭锳琳之其他诉讼请求。如果被告石林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告竭锳琳负担2900元（已交纳），由被告石林负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月四日书 记 员  冀 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25947号原告：黄仕珍，女，1938年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：顾梅华，女，1956年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周静，上海市世通律师事务所律师。原告黄仕珍与被告顾梅华所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。审理中，原、被告向本院申请庭外和解一个月。后双方当事人一致确认本案适用简易程序延长一个月审理期限。原告黄仕珍于2019年11月25日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告黄仕珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄仕珍撤诉。案件受理费9,150.72元，减半收取计4,575.36元，由原告黄仕珍负担。审判员 林 舒二〇一九年十一月二十九日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10120号申请执行人：房广发，男，1965年9月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省兴化市，住北京市。被执行人:李轶，男,1978年06月21日出生,住北京市朝阳区。房广发申请执行李轶借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人房广发向本院申请执行，要求被执行人李轶给付借款本金109000元及利息（按银行同期贷款利率计算，不超过年利率6%，自2018年2月11日至实际清偿之日止）、案件受理费1240元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李轶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李轶有可供执行的财产。申请执行人房广发亦未提供被执行人李轶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人房广发申请执行的借款本金109000元及利息（按银行同期贷款利率计算，不超过年利率6%，自2018年2月11日至实际清偿之日止）、案件受理费1240元未受清偿。经申请执行人房广发确认，被执行人李轶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人房广发享有要求被执行人李轶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李轶负有继续向申请执行人房广发履行债务的义务。申请执行人房广发发现被执行人李轶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王柏东审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十日书记员  李 浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5884号 原告:黄林平,男,1959年7月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯昌飞，安徽三乐律师事务所实习律师。 被告:卢继进,男,1963年7月5日出生，汉族,住巢湖市东炮营居委会城市。 原告张家兵诉称：2016年12月26日,被告以短期需要资金周转为由向原告借款,原告通过交通银行向被告转账支付20万元。因不能及时归还,2017年1月20日被告向原告出具借条一张,口头约定月息2分,言明尽快归还。嗣后,在长达两年多的时间里原告多次催要未果,具状人民法院,诉请判令归还借款和诉讼后利息。现诉请：1、判令归还借款20万元和诉讼日后利息;2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告黄林平提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄林平的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙梦冉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4634号原告：清河县景洲纺纱厂，住所地河北省邢台市清河县杨二庄工业区。法定代表人：许书月，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏联发纺织股份有限公司，住所地江苏省海安县城东镇恒联路88号。法定代表人：薛庆龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张校娜，女，汉族，1989年12月3日出生，住河北省邯郸市永年县张西堡镇马一村二区，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44562号关于第5540238号“聯發LIANFA及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书。本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年10月14日被诉决定认定：在案证据尚未形成完整的证据链证明在2014年8月9日至2017年8月8日期间（以下称指定期间）诉争商标在核定使用的第23类“纱”等全部商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告对诉争商标具有真实的使用意图；二、原告对诉争商标的使用符合法定的表现形式；三、原告提供的证据可以证明原告对诉争商标进行了公开、合法的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：5540238。3．申请日期：2006年8月14日。4．注册日期：2009年11月28日。5．专用期限至：2029年11月27日。6．标识：7．核定使用商品（第23类）：纱;丝纱;毛线等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1．销售清单；2．2015年6月8日、2017年1月23日签订的广告设计制作协议；3．产品和店面照片；4．第43934291号、第43934292号增值税发票；5．关于诉争商标的答辩公告信息；6．清河羊绒业的发源介绍；7．绒纱色卡原件；8．商标使用授权书；9．清河县瑞淼羊绒制品店的企业信用信息公示报告；10．店面照片；11．销售清单原件、收款收据；12．厂区照片；13．委托包装设计制作合同、收款收据原件；14．绒纱色卡原件、精品羊绒色卡原件；15．2015年6月8日、2017年1月23日收款收据原件；16．名片原件和名片收费凭证原件、广告牌匾收费凭证原件；17．检验检测报告。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：朋友圈截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为原告在2014年8月9日至2017年8月8日的指定期间内在核定使用的第23类“纱”等全部商品上对诉争商标是否进行了公开、真实、合法的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品上的使用。本案中，证据1、11为2014年-2017年销售清单及收款收据，该证据均为手写自制证据，在无发票及银行转账记录等其他证据进行佐证的情况下，证明力较弱。证据2、13、15、16为原告与清河县博艺广告设计部于2105年6月8日及2107年1月23日签订的广告设计制作协议及2105年6月8日、2107年1月23日收款收据原件、原告与清河县羊绒包装经销处于2015年3月6日签订的委托包装设计制作合同及2015年3月6日收款收据原件、名片原件和名片收费凭证原件、2107年7月1日广告牌匾收费凭证原件，证明原告进行广告设计、包装设计、制作名片及广告牌匾，该组证据仅为投入市场前的前期准备工作，通常情况下相关公众并不能知晓，且该广告投放行为未达到一定规模，在无其他证据进行佐证的情况下，不能认定为公开使用。证据7、14、17为色卡原件及检验检测报告，该组证据未显示诉争商标，且在无带有诉争商标实物进行佐证的情况下，不能证明诉争商标核定使用的纱等商品实际进行了生产并投入市场销售。证据3、10、12均为产品、门店、厂区照片，该组证据未显示形成时间，且为自制证据，不能证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用。证据4为第43934291、43934292号增值税普通发票，形成时间不在指定期间内，且发票仅为两份，金额分别为106．86元及218．8元，销售金额较小，未达到一定的销售规模，不能证明诉争商标的商业性使用。证据5系诉争商标公告信息、证据6系清河羊绒业的发源介绍，该组证据与本案缺乏直接关联性，不能证明诉争商标的使用情况。证据8系商标使用授权书，仅能证明戴志瑜从原告处取得了使用诉争商标的许可权。证据9系清河县瑞淼羊绒制品店企业信用信息公示报告，该报告为企业自行查询公示信息，不能证明是对诉争商标的使用。原告在诉讼阶段提交的证据为朋友圈截图，缺乏证据的真实性和关联性，不能证明诉争商标进入市场流通领域，原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实公开有效的使用，本院对其诉讼理由不予采纳。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告清河县景洲纺纱厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告清河县景洲纺纱厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  张 阳人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17289号 原告：赵丽霞，女，1987年3月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：娄尔玉，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓芹，国浩律师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：朱恒方，男，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：杨友良，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世全，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 原告赵丽霞诉被告朱恒方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽霞及其委托诉讼代理人娄尔玉、张晓芹，被告朱恒方及其委托诉讼代理人杨友良、胡世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际付清之日；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告因生意周转资金需要，于2019年1月19日向原告借款100000元，并出具借条一张，原告当日向被告转账支付借款100000元。后原告多次要求被告偿还借款未果，诉至法院。 被告朱恒方辩称：对借款事实没有争议，但借款事出有因，2018.10.22日原告爱人张绍钧向被告借款10万元，后被告向张绍钧主张还款，张绍钧要求妻子即本案原告向被告转款10万元算作出借，由被告出具借条一张予原告。待张绍钧有能力偿还被告10万元后，张绍钧再向原告要求撤回借条。两笔款项出于同一理由，故被告事实上不存在对原告的债务还款。 本院经审理查明案件事实如下：2019年1月19日，原告赵丽霞应其丈夫张绍钧要求，向被告朱恒方出借款项10万元。当日赵丽霞通过银行转账5万元至被告朱恒方账户，次日再次转出5万元至朱恒方账户。由朱恒方出具《借条》，载明：今借到赵丽霞人民币现金10万元整。借款人处有朱恒方签字署名。 被告朱恒方对上述借款事实确认，但出示一张由张绍钧出具的《借条》，载明：2018年10月22日借到朱恒方人民币现金10万元。借款人处有张绍钧签名捺印。朱恒方称其向张绍钧借款10万元在先，多次向张绍钧主张还款未果，张绍钧提议由朱恒方向张的妻子借款10万元暂周转急用，待张绍钧资金到位后，再由张绍钧把10万元还予朱恒方，然后把赵丽霞手中的《借条》要回。朱恒方又称，上述事宜均系张绍钧与其协商处理，张绍钧要求其不要将借款实情告知赵丽霞。 原告赵丽霞对上述张绍钧借款事宜表示并不知情。 又查明，原告赵丽霞与张绍钧于2008年10月6日登记结婚，婚姻关系一直存续至2019年2月11日自张绍钧去世。 在张绍钧去世后，被告朱恒方曾持其手中的《借条》找到原告赵丽霞，要求与赵丽霞手中的《借条》进行冲抵，但双方协商未果。 以上事实，除有原告赵丽霞当庭陈述外，还有其提供的《借条》、《银行转账》，被告朱恒方提供的《借条》等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点在于被告朱恒方对案外人张绍钧的个人债权能否和被告朱恒方对原告赵丽霞的债务相互抵销。 抵销权是一种形成权，形成权是依权利人的单方意思表示就能使既存的法律关系发生变化的权利，其行使需权利人的单方意思表示即可。依据《中华人民共和国合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。由此，抵销权行使的一个重要条件就是当事人双方同时对对方既负有债务又享有债权。本案中，被告朱恒方对原告赵丽霞所负担的债务和案外人张绍钧对被告朱恒方所负的债务均是合法到期债务，种类、品质也都相同，但本案原告赵丽霞与案外人张绍钧均为独立的民事权利主体，被告朱恒方的直接债务人是案外人张绍钧，直接债权人是原告赵丽霞，并非对同一人既负债务又享债权。虽然，借款发生时原告赵丽霞与张绍钧系夫妻关系，但原告赵丽霞对被告朱恒方的债权是否成立以及是否为夫妻婚姻存续期间的共同债权，在没有法定事实确认的基础上和夫妻没有明确认可的情况下，则必须通过法定程序才能确认。综上所述，关于被告主张债务抵销的辩称，本院不予认可。 现原告赵丽霞与被告朱恒方之间借贷事实，有当庭陈述、借条、转账凭证予以佐证，被告对借款事实也予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。被告朱恒方作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款本息的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 被告朱恒方自本判决生效之日起十日内偿付原告赵丽霞借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2019年9月24日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。 被告朱恒方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱恒方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇一九年十一月八日 书记员  吴慧玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0114执609号 申请执行人:西安市锦汇海绵制品有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：杨吉波，该公司经理。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：冷松青，男，汉族。本院立案执行的西安市锦汇海绵制品有限公司与冷松青买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1175号民事调解书，被执行人冷松青应支付申请人西安市锦汇海绵制品有限公司货款38350元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费379.5元，承担本案执行费481元。在执行过程中查明，被执行人冷松青名下无不动产登记信息、无机动车辆，其名下银行存款账户已依法予以冻结。经村组调查了解，被执行人冷松青名下无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                 二〇一九年十一月九日                               书 记 员     宋俊焕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4969号申请执行人：朱桂军，男，1979年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐周磊，男，1986年3月4日生，汉族，住上海市松江区。原告朱桂军与被告徐周磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12590号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告徐周磊不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱桂军向本院申请执行，要求被告徐周磊归还借款860,000元；支付逾期利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，本院现已查封该车，但该车现去向不明；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月十八日书记员  钱 璟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1013号原告：马麻乃，男，回族，1978年出生，身份证地址：甘肃省康乐县。被告：杜政润，男，汉族，1988年出生，住兰州市七里河区。原告马麻乃与被告杜政润劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麻乃的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告杜政润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马麻乃向本院提出诉请：1、被告支付原告劳务费共计11800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告马麻乃开始在被告杜政润承包的七里河区西站西太华商场四楼干活，搬运沙子、水泥。约定：沙子每方加搬运费200元、水泥每吨加搬运费430元，劳务费完工后一次性付清。但原告按约定干完活后被告却未按照约定支付劳务费。原告多次催讨，被告向原告支付了22550元并向原告出具欠条一张，承诺2019年1月1日之前付清所有欠款11800元。被告至今未向原告支付分文，以各种理由推诿，一拖再拖。被告杜政润未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠条。经核查，原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年8月10日，原告马麻乃开始在被告杜政润承包的七里河区西站西太华商场四楼干活，搬运沙子、水泥。完工后，被告支付原告22，550元，2018年11月20日,被告杜政润又向原告马麻乃出具《欠条》一张,内容为“本人杜政润欠马麻乃11，800元，保证2019年1月1日之前还清所有欠款。此据签字后生效，丢失不补，复印无效”。被告杜政润至今未给付上述劳务费。本院认为,债务应当清偿。被告向原告出具的欠条系被告真实意思表示，本院对该欠条予以确认。被告应当予以偿还所欠劳务费11，800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜政润于判决生效后十日内向原告马麻乃给付劳务费11，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元及公告费260元，共计308元，由被告杜政润负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十一月十三日书记员李春庆
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1519号原告胡定旺,男,汉族,1948年12月13日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告胡定旺与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡定旺、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡定旺向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬7000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告胡定旺提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资7000元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告胡定旺工资7000元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告胡定旺对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告胡定旺在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告胡定旺出具欠工资7000元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告胡定旺所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告胡定旺与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告胡定旺工资7000元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告胡定旺请求支付工资7000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告胡定旺请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告胡定旺不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告胡定旺工资7000元；驳回原告胡定旺要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2722号原告：宁梅，女，1981年9月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：吴燕霞，女，1977年12月12日出生，汉族，住宁阳县。被告：张涛，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁阳县。原告宁梅与被告吴燕霞、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁梅及其委托诉讼代理人潘锦毅到庭参加诉讼，被告吴燕霞、张涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁梅向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款35000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（以下简称鑫鼎合作社）经营期间，该合作社于2013年7月23日向原告借款10000元；于2013年11月9日向原告借款10000元；于2014年8月13日向原告借款10000元；于2014年10月28日向原告借款5000元，以上共计35000元，双方约定年利率为6.56%。2017年，合作社成员吴燕霞、张涛、徐如伟、郭代良、顾志强出走后至今下落不明。2018年4月20日，宁阳县人民法院作出（2017）鲁0921行初28号行政判决书，判决撤销被告宁阳县市场监督管理局于2012年11月7日作出的对鑫鼎合作社准予设立登记行为，现判决已发生法律效力。因鑫鼎合作社的登记已被法院依法撤销，该合作社又未清算，依照法律规定，合作社成员即被告吴燕霞、张涛对上述债务应当承担共同还款责任。被告吴燕霞、张涛未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫鼎合作社系2012年11月7日成立的农民专业合作社，法定代表人为“吴燕霞”，成员为“吴燕霞、徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强”五人。2014年9月30日，鑫鼎合作社的法定代表人由“吴燕霞”变更为“张涛”。2017年11月3日,鹿凡合以鑫鼎合作社设立登记中其签名或捺手印的材料系虚假材料为由,起诉宁阳县市场监督管理局要求撤销2012年11月7日的工商登记。该行政案件审理过程中，本院曾向证人杨新兵调查，庭审时杨新兵亦出庭作证，杨新兵证实：杨新兵系被告吴燕霞的丈夫，与鹿凡合、徐如伟、郭代良、顾志强平时关系不错，本来是想用他们的身份证、户口本复印件去银行办理贷款，后贷款没办下来，杨新兵就把手续留在手里，后来有机会办理合作社，当时注册专业合作社比较容易，不需要验资，杨新兵想注册专业合作社承包土地进行农业经营，因为杨新兵之前已经注册过合作社，不能重复注册，不能以个人名义注册，杨新兵就用这些手续去申请注册合作社，2012年10月份杨新兵带着这些手续去宁阳县行政服务中心办理注册登记，杨新兵向行政服务中心提供的材料中所有社员的签名都不是他们本人签字，合作社成员出资清单上五个社员的签字中，前两个是杨新兵签的，鹿凡合、顾志强的签名是杨新兵在行政服务中心外找他人代签的，郭代良的签名杨新兵不确定谁代签的，杨新兵一直没告诉登记的合作社成员申请开办合作社的事，2012年11月7日领取营业执照后，合作社登记社员都没有参与经营，杨新兵另外找人管理经营了近一年。2018年4月20日,本院作出(2017)鲁0921行初28号行政判决书,认定在鑫鼎合作社办理设立登记时提交的材料中，吴燕霞、徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强五人的签名非本人书写，判决撤销了宁阳县市场监督管理局于2012年11月7日对鑫鼎合作社设立登记的行政行为。现该判决已发生法律效力。鑫鼎合作社于2013年7月23日向原告宁梅出具《宁阳县鑫鼎农民专业合作社股金单凭证》一份，主要内容为：宁NO0000952交易日2013-7-23起息日2013-07-23到期日2015-7-23存期二年年利率6.03%通兑否印密是操作员管理员社员编号SY20130723163831账号20×××53户名宁梅存入金额壹万元整￥10000.00宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（盖章）。鑫鼎合作社于2013年11月9日向原告宁梅出具《宁阳县鑫鼎农民专业合作社股金单凭证》一份，主要内容为：宁NO0001447交易日2013-11-9起息日2013-11-9到期日2015-11-9存期二年年利率6.56%通兑否印密是操作员管理员社员编号SY20130723163831账号20×××53户名宁梅存入金额壹万元整￥10000.00宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（盖章）。鑫鼎合作社于2014年8月13日向原告宁梅出具《宁阳县鑫鼎农民专业合作社股金单凭证》一份，主要内容为：宁NO0002698交易日2014-8-13起息日2014-8-13到期日2016-8-13存期二年年利率6.56%通兑否印密是操作员管理员社员编号SY20130723163831账号20×××53户名宁梅存入金额壹万元整￥10000.00宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（盖章）。鑫鼎合作社于2014年10月28日向原告宁梅出具《宁阳县鑫鼎农民专业合作社股金单凭证》一份，主要内容为：宁NO0002855交易日2014-10-28起息日2014-10-28到期日2016-10-28存期二年年利率6.56%通兑否印密是操作员管理员社员编号SY20130723163831账号20×××53户名宁梅存入金额伍仟元整￥5000.00宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（盖章）。以上股金单中加盖有鑫鼎合作社财务专用章。原告宁梅于2019年7月5日诉至本院，要求吴燕霞、张涛、徐如伟、郭代良、顾志强共同偿还借款35000元及利息。诉讼中，原告宁梅自愿撤回对徐如伟、郭代良、顾志强的起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为，杨新兵借用吴燕霞、鹿凡合、徐如伟、郭代良、顾志强办理贷款的身份证、户口本复印件，采用代签字的方式，在上述五人不知情的情况下，以上述五人为社员申请办理鑫鼎合作社工商登记手续，用于杨新兵个人经营活动，收取原告现金，现我院已发生法律效力的（2017）鲁0921行初28号行政判决撤销了宁阳县市场监督管理局对鑫鼎合作社登记的行政行为，鑫鼎合作社丧失承担民事责任的主体资格，被告吴燕霞、张涛不是鑫鼎合作社设立的经办人，亦未参与鑫鼎合作社的经营活动，原告要求吴燕霞、张涛承担责任无事实和法律依据，原告要求两被告应承担责任的证据不充分，原告要求被告吴燕霞、张涛共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告宁梅要求被告吴燕霞、张涛偿付原告宁梅借款35000元及利息并承担诉讼费的诉讼请求。案件受理费675元，由原告宁梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳审 判 员  毛传玉人民陪审员  张永革二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡晓芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭益方，男，1980年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭益方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭益方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,951.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,951.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3738号原告：雷景云，男，1965年5月9生，汉族，云南省大理市人，大理卷烟厂职工，住大理市。被告：黎树祥，男，1968年2月24日生，汉族，云南省大理市人，大理卷烟厂职工，住大理市，现羁押于大理市看守所。被告：聂文丽，女，1972年1月1日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告雷景云诉被告黎树祥、聂文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序到大理市看守所、大理州看守所进行了巡回审理，原告雷景云、被告黎树祥、被告聂文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷景云向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告归还借款1024240元，并承担从起诉之日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、判决两被告支付违约金100000元。3、判决两被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费。事实与理由：原告与被告黎树祥是同事，2016年1月27日，两被告以家中建房急需用钱向原告借款50万元，借期一年，原告2016年1月27日给被告转账50万元。到期后被告说装修房子资金紧张，2017年2月17日，原告又借给被告20万元，借期一年，月息2分。原、被告约定到期连本带利偿还（50万元还62万元，20万元还24.8万元）。2018年2月17日期限届满后，两被告再次要求延期，月息1分，到2019年2月17日连本带利还1024240元。以上事实有两被告多次与原告签订的借款协议为证。被告黎树祥辩称：我和原告是同事关系，我和聂文丽以前是男女朋友。我向原告借款两次，借款金额70万元，借款都是为了装修聂文丽的房子，月息2分，借款后我只是还了50万元第一年的利息12万元，其他借款本息都没偿还。被告聂文丽辩称：我和黎树祥以前是男女朋友，2016年我装修房子的时候资金紧张，通过黎树祥介绍向原告借款50万元，月息2分，借款后我一直没有偿还借款本息。原告起诉的另外20万元不是我借的，我也没有用过这笔钱，是在2018年原告、黎树祥找到我重新签借条的时候，黎树祥才告诉我他向原告借了20万元没有还，让我一起签字，考虑到我们多年的情谊，我在借条上签了字。现在我借的50万元我愿意偿还，但是另20万元不应该由我来偿还。庭审中，双方对以下事实均无异议：原告雷景云与被告黎树祥系同事关系，被告黎树祥与聂文丽原系男女朋友关系。2016年1月27日，被告聂文丽因装修房屋需要资金，通过被告黎树祥介绍向原告雷景云借款。同日，原告雷景云通过其妻子杨美兰的账户向被告黎树祥转账50万元，被告黎树祥、聂文丽向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款50万元，借期1年，借款月利率2%，到期还本付息。借款期限届满后，被告黎树祥于2017年2月7日向原告雷景云的妻子杨美兰转账12万元，支付了2016年1月27日至2017年1月26日的借款利息。因二被告未能偿还借款本金，原、被告协议将50万元借款展期1年，借款期限自2017年2月17日至2018年2月17日，借款月利率2%，到期偿还借款本息合计62万元。展期期限届满后，二被告未能还本付息，原、被告再次协议展期一年半，借款期限自2018年2月17日至2019年8月17日，借款月利率为1%。双方以62万元为基数，按月利率1%计算了2018年2月17日至2019年8月17日的借款利息，确认到2019年8月17日偿还借款本息73.16万元，二被告向原告重新出具了《借款协议书》。2017年2月17日，被告黎树祥向原告借款20万元，同日，原告雷景云通过其妻子杨美兰的账户向被告黎树祥转账20万元，被告黎树祥向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款20万元，借期1年，借款月利率2%，到期还本付息合计24.8万元。借款到期后，被告黎树祥未能还本付息，与原告协商后原告同意展期至2019年8月17日，借款月利率1%。原告雷景云、被告黎树祥以24.8万元为基数，按月利率1%计算2018年2月17日至2019年8月17日的借款利息，重新拟写了《借款协议书》，确认到2019年8月17日偿还借款本息29.264万元。被告黎树祥、聂文丽签字确认。另被告黎树祥、聂文丽因涉嫌开设赌场罪于2019年8月15日被大理市公安局刑事拘留，现被告黎树祥羁押于大理市看守所，被告聂文丽羁押于大理州看守所。上述事实，有原告提交的《借款协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的借款本金70万元有被告黎树祥、聂文丽出具的《借条》、原告支付借款的转账凭证予以证实，本院予以支持。被告聂文丽辩称其没有向原告雷景云借款20万元，也没有实际使用该笔借款，不应承担还款责任。根据庭审查明事实，虽然被告黎树祥2017年2月17日向原告雷景云借款时被告聂文丽未在场，但在原告雷景云与被告黎树祥就该笔借款协商展期后，在新的《借款协议书》上被告聂文丽签字确认，视为其对债务的追认，应承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息，原、被告约定2017年2月17日至2018年2月16日借款月利率2%，2018年2月17日至2019年8月17日借款月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持，被告黎树祥、聂文丽应向原告支付2017年2月17日2019年8月17日期间的借款利息294000元（70万元×24%×1年＋70万元×12%×1.5年）。原、被告未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持。原告既主张了逾期利息，也主张违约金，总计未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黎树祥、聂文丽于本判决生效之日起六十日内偿还原告雷景云借款本金人民币700000元及借期内利息294000元并支付借款本金700000元自2019年8月22日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、被告黎树祥、聂文丽于本判决生效之日起六十日内偿还原告雷景云违约金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14918元，减半收取7459元，由被告黎树祥、聂文丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十一月八日书记员  高 畅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8048号原告：历素华，女，1979年10月15日出生。委托诉讼代理人：党红亮，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝慧敏，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼312室。注册号110228XXXXX。法定代表人：富曾慈，总经理。原告历素华诉被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒世纪公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员张玲、周士祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历素华的委托诉讼代理人党红亮、昝慧敏到庭参加了诉讼，被告嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告历素华向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理车牌号为XXX风神牌汽车的抵押登记注销手续，并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2004年1月，原告以抵押贷款的方式购买汽车一辆，贷款银行为中国工商银行股份有限公司X支行（以下简称X支行），贷款金额为87000元。担保人为嘉恒世纪公司，并于2004年2月17日办理抵押登记。2009年3月20日，原告将上述贷款本息全部付清，因被告吊销营业执照，导致原告无法办理车辆解除抵押手续，现诉至法院。被告嘉恒世纪公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2004年1月，历素华向X支行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2004年1月7日，贷款金额为87000元，贷款期限为60个月。嘉恒世纪公司为上述贷款提供担保，同时历素华以其购买的车牌号为XXX风神牌小型汽车设定抵押，并于2004年2月17日以嘉恒世纪公司作为抵押权人进行了抵押登记。2016年2月1日，X支行出具《个人贷款结清证明》，证明历素华的前述贷款已还清。但嘉恒世纪公司未给历素华办理车辆解除抵押登记手续。审理过程中查明，嘉恒世纪公司目前已搬离注册地址，下落不明。本院认为：历素华与X支行之间的贷款关系、历素华与嘉恒世纪公司之间的抵押担保关系，均系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。X支行依约发放了贷款，嘉恒世纪公司依约对上述贷款承担担保责任，历素华依约将其所购车辆在车管部门以嘉恒世纪公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。现历素华已结清全部贷款及利息，嘉恒世纪公司应依约协助历素华办理注销抵押登记手续。因此，原告要求被告协助办理车牌号为XXX的小汽车注销抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告历素华对车牌号×××风神牌小型汽车办理注销抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费五百六十元，均由被告北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  张 玲人民陪审员  周士祥二〇一九年十一月二十日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11557号原告杭州淘智知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号1幢1302-3室。法定代表人李强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人毛驰宇，浙江常盈律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第174333号关于第32711944号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年9月18日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的关于第32711944号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28456578号图形商标(简称引证商标一)、第15108836号图形商标(简称引证商标二)区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过原告长期使用和大力推广，具有了一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32711944。3.申请日期：2018年8月6日。4.标识：5.指定使用服务（第45类、类似群4506）：知识产权咨询；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；替代性纠纷解决服务；知识产权许可；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；知识产权代理服务；调解；版权管理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：因思特拉姆有限责任公司。2.申请号：28456578。3.申请日期：2018年1月2日。4.标识：5.指定使用服务（第45类、类似群4501-4506）：社交介绍服务；在线社交网络服务等。（二）引证商标二1.注册人：广州倍增科技应用有限公司。2.申请号：15108836。3.申请日期：2014年8月6日。4.专用权期限至2026年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第45类、类似群4501-4502；4505-4506）：社交陪伴；交友服务；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；安全保卫咨询。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼主张。另查，引证商标一的申请注册申请已被驳回，相关决定已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一的申请注册申请已被驳回，故其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二构成要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。鉴于诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务均构成类似，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的障碍的情形对本案审理结果无实质影响。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州淘智知识产权代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州淘智知识产权代理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17804号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：游幼龙，男，汉族，1980年01月20日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人游幼龙信用卡纠纷一案中，依法对被执行人游幼龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄振龙，男，1972年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄振龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,636.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,636.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5463号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人倪罗军,男,1992年12月18日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4565号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行倪罗军追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人倪罗军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人倪罗军无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4565号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2253号原告：贾继勋，男，1942年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾雪梅（系贾继勋之女），女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王增福，男，1944年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告贾继勋与被告王增福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员梁秀丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾继勋的委托诉讼代理人贾雪梅到庭参加诉讼，被告王增福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。贾继勋向本院提出诉讼请求：1、判处被告赔偿原告住院费、医药费合计4992.84元，误工费1200元，交通费423元，以上共计6615.84元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月12日10时许，在北京市大兴区采育镇集市北口处，王增福无故对贾继勋进行殴打，造成贾继勋受伤。为维护原告合法权利，具状起诉，请求人民法院依法判决。王增福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日10时许，在北京市大兴区采育镇集市北口处，王增福对贾继勋进行殴打，造成贾继勋受伤。贾继勋至北京大兴人民法院急诊外科就诊,诊断为双眼球钝挫伤、双眼睑挫伤、右结膜下出血、双玻璃体后脱离，住院两天。2018年1月2日，北京市公安局大兴分局因王增福对贾继勋进行殴打，给予王增福拘留和罚款的行政处罚。上述事实，有当事人陈述意见、诊断证明、门诊收费票据、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王增福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对贾继勋的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。对于贾继勋主张医疗费4992.84元，经核算其医疗费及住院票据，本院予以支持。对于贾继勋主张误工费1200元的诉讼请求，结合贾继勋的年龄状况，且未提交证据证明实际误工损失，本院不予支持。对于贾继勋主张交通费423元的诉讼请求，依据其提供的票据，本院予以支持。综上，贾继勋的实际损失为5415.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王增福赔偿原告贾继勋医药费、交通费等各项损失共计5415.84元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告贾继勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾继勋负担9元（已交纳）,由被告王增福负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  王志刚人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月二十二日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7718号之一 申请执行人：佛山市南海铨泰塑胶助剂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗“南蛇头”自编4号，统一社会信用代码914406050845090114T。 法定代表人：芮富平。 被执行人：佛山市顺广隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良同晖路三十六街11号首层，统一社会信用代码91440606572399731L。 法定代表人：何剑。 被执行人：何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人佛山市南海铨泰塑胶助剂有限公司与被执行人佛山市顺广隆贸易有限公司、何剑买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25980号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于自2019年4月1日起至起至2020年2月28日止，于每月20日前分别支付14000元，余款13250元于2020年3月20日前支付完毕；佛山市顺广隆贸易有限公司、何剑自愿支付佛山市南海铨泰塑胶助剂有限公司因本次诉讼产生的损失10000元，改款于2020年3月20日前支付完毕；若佛山市；佛山市顺广隆贸易有限公司、何剑任何一期未能按期履行上述支付义务，佛山市顺广隆贸易有限公司、何剑向佛山市南海铨泰塑胶助剂有限公司支付违约金30000元；本案诉讼费2539.09元，财产保全费1770元，合计4309.09元，由佛山市顺广隆贸易有限公司、何剑自愿负担，并于2020年3月20日前支付完毕。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款167250元、损失10000元、违约金30000元、诉讼费4309.09元，并以货款和损失的金额为基数自2019年4月21日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算的逾期加倍利息。本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托绵阳市盐亭县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年十一月十三日 书记员 范晓敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8773号原告：杨智翔，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：曹明珠（系杨智翔妻子），女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张莉，女，1981年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告杨智翔与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智翔的委托诉讼代理人曹明珠到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智翔向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117560元，并按月利率1.5%支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2019年6月20日为73396元，以上本息合计190956元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鸡副类产品后尚欠部分货款，2016年4月12日，被告出具欠条一份明确所欠货款金额为125560元。2016年6月27日，被告出具书面单据明确所欠货款利息为月利率1.5%，利息自2016年1月1日起算至货款还清之日止。后，被告在支付了8000元后一直没有再支付其余货款，原告多次向被告催要，被告却一直拖延，截至起诉之日，被告尚欠117560元货款尚未付清。为维护合法权益，原告起诉至法院。张莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨智翔系在合肥周谷堆做鸡副类冷冻批发生意，2013年起，张莉从杨智翔处进货。2016年4月12日，张莉与杨智翔达成还款协议，内容为“张莉于2015年9月11日至2016年4月12日从杨智翔处购买鸡副类产品，所产生货款130560元整。自2016年4月起，每月付20000元，至2016年11月全部结清（注：4月付10000元，于2016年5月10日结清，5月起货款现结至上述货款还清，7月付10000元，于2016年8月10日结清，以上款项于12月10日全部结清）。另注明，4月12日还款5000元，余款125560元整”。2016年6月27日，张莉向杨智翔出具一份承诺，主要内容为“货款由2016年元月1日始，12万以银行1.5%利率至还清日……”。之后，张莉仅向杨智翔支付货款8000元，尚欠117560元未予支付。上述事实，有原告提交、本院予以确认的当事人身份信息、书面说明、利息承诺书，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，杨智翔与张莉之间达成口头购货协议后，按照口头协议履行，双方形成事实上的买卖合同关系。杨智翔按照约定供货,张莉理应支付相应货款。本案中，张莉欠付杨智翔货款117560元，有杨智翔提供的相关证据予以证实，事实清楚，故对杨智翔要求张莉支付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。张莉未及时支付货款，应承担杨智翔利息损失。本案中，张莉虽出具承诺书，承诺“所欠货款自2016年元月1日始以银行1.5%利率至还清日”，但该“银行1.5%利率”是年利率或月利率意思表述不明，依照相关法律规定，应视为还款期限内双方未约定利息，故本院对杨智翔主张按月息1.5%，自2016年1月1日起计算货款利息的请求不予支持，但杨智翔起诉后的利息损失应予支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自其起诉之日即2019年7月10日起至款清之日止。张莉未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉支付原告杨智翔货款117560元以及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月10日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告杨智翔的其他诉讼请求。如张莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费800元，合计4920元，由张莉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  李孝年二〇一九年十一月四日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执41号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：万俊英，系该行行长。 被执行人：江西法诺雅实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希真大厦1栋2单元1604室，统一社会信用代码：91360121550892381B。 法定代表人：魏泽南。 被执行人：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道62号,统一社会信用代码：913609005638104538。 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘杰，男，1987年10月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄玲玲，女，1991年8月28日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：吕晓婷，女，1990年5月13日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：**钦，男，1985年7月18日生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：罗旭，男，1988年1月31日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：魏泽南，男，1977年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：徐辉军，男，1970年8月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与江西法诺雅实业发展有限公司、宜春市嘉信商贸有限公司、刘杰、黄玲玲、吕晓婷、**钦、罗旭、魏泽南、徐辉军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执41号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月七日 书记员  陶 冶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1728号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王凌，男，1978年12月3日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大专文化，案发前系中天置地房地产有限公司职员，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。因犯抢劫罪，于2001年9月24日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌强奸罪于2019年6月6日被羁押；因涉嫌强制猥亵罪，于2019年7月12日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人张其元，北京市盈科律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1605号起诉书指控被告人王凌犯强制猥亵罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、张博出庭支持公诉，被告人王凌及其辩护人张其元到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年6月5日23时许，被告人王凌在本市丰台区东罗园小区5号楼3单元401房间内，使用暴力手段强制亲摸被害人徒某某的乳房。2019年6月6日被告人王凌在案发现场被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警查获。上述事实，被告人王凌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徒某某陈述，证人何某、赵某证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，微信聊天记录截图，110接处警记录，被告人手机拍摄视频，收条照片，刑事判决书，远程库基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证明，足以认定。被告人王凌的辩护人对公诉机关指控被告人王凌犯强制猥亵罪不持异议，但本案的发生被害人有一定过错，被害人左臂有陈旧伤，其左臂脱臼不是王凌造成，王凌采取的强制手段不明显，建议法庭对王凌从轻处罚。本院认为，被告人王凌违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王凌犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王凌能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人王凌的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王凌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十一月二十七日书记员  王伟娜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6536号原告：魏红军，男，1970年1月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路1081。统一社会信用代码：91411700875879871Y。负责人：胡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，该公司员工。原告魏红军诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称驻马店保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红军，被告驻马店保险公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款5万元及后期免交保险费。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月3日为本人在新蔡向被告公司投保了一份康宁定期保险，保险合同（组）号为2006-412828-S43-01504601-0,20年交费，保险金额5万元，从签订合同之日起原告一直按合同履行责任。原告于2019年8月28日不慎烧伤于2019年8月28日入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院，被诊断为全身多处烧伤26%，深二度21%，三度5%。原告出院后多次要求被告按照合同约定赔付保险金，被告均拒绝赔付。为此特诉至法院。被告驻马店保险公司辩称：原告投保的保险，保险条款约定烧伤面积三度烧伤面积20%以上，但是原告病历中三度烧伤为5%,没有达到保险条款约定的20%，因此应驳回原告的请求，继续履行保险合同。根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2006年8月3日为本人在新蔡向被告公司投保了一份康宁定期保险，保险合同（组）号为2006-412828-S43-01504601-0,20年交费，保险金额5万元，合同条款第四条约定规定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，本合同终止。2019年8月28日原告因不慎烧伤入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院，被诊断为：1、全身多处火焰烧伤26%，深二度21%，三度5%；2、低蛋白血症。经治疗于2019年9月23日出院。原告出院后多次要求被告按照合同约定赔付保险金，被告均拒绝赔付。为此特诉至法院。本院认为：原、被告双方所签订的康宁定期保险合同，是双方的真实意思表示，原告按合同约定缴纳了保险费用，保险合同合法有效，双方均应遵守。关于原告魏红军所患××范围问题。本院认为，××种，亦非医学上的专门术语，××，并不确定，它是一个外延难以确定的概念。因此对于重大××的理解，应按《合同法》第一百二十五条第一款的规定，首先根据其使用的词句本身进行文义解释。就其字面来看，重大应指病情严重，××。其次，××的进行限定，符合保险行业的惯例。但是，本案保险合同康宁定期保险重条款第4条是保险责任条款，××时，被告给付重大××保险金额，××做具体说明，而是在第23条中将重大××限定为10种重大××，其中包括严重烧伤。这种条款是通过释义、××范围，其实质是免除保险人责任的条款，对该条款被告负有向原告明确说明其所承保的重大××种类的义务。第三，××时，能从保险人出获得相应的赔偿以弥补或减轻被保险人因重大××治疗所产生的损失。但是，在保险人提供的格式化合同文本中，××内涵进行了限定，××是否属于保险责任范围并非明确知晓。据此，××释义条款向投保人作出明确说明义务，其实质是要体现投保人在投保之际对其所能获得的保险责任的合理期待。虽然本案中投保人在投保单上签字，但该免责条款在保险合同中并未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，被告亦未举证证明对该免责条款履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，本案中该免责条款不产生效力。原告所患××被诊断为全身多处火焰烧伤26%，深二度21%，三度5%，被告对此事实并无异议。××经医学标准诊断，已严重危及身体××××，被告应当向原告赔偿重大××保险金。根据双方签订的保险合同约定：××，被告按基本保险金额给付重大××保险金，故被告应支付原告保险金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内支付原告魏红军保险理赔款50000元，原、被告双方签订的康宁定期保险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月二十八日书记员  金 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10072号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“爱的魔法”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“爱的魔法”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“爱的魔法”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4669号原告:李浩瑞，男，2004年3月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：李某，系李浩瑞之父。被告:黄征强，男，2002年7月25日出生，满族，住址辽宁省开原市。法定代理人：黄某，系黄征强之父。被告：杨磊，女，1986年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李浩瑞与被告黄征强、被告杨磊健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李浩瑞的法定代理人李某，被告黄征强及其法定代理人黄某，被告杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费3972.68元，误工费1211.7元，交通费1000元，共计6184.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告李浩瑞与父亲李某到被告经营的实全惠便利店（地址位于沈阳市沈河区购买啤酒，被告杨磊在给原告取啤酒的过程中，另一顾客即被告黄征强来购买饮料，饮料掉落，将杨磊放在地上的啤酒瓶碰到，导致啤酒瓶爆炸，啤酒碎片将原告李浩瑞面部划伤，经医院诊断为面部挫裂伤。原告为此花费医疗费3972.68元。案发后被告黄征强报警，凌云派出所有该案的出警记录，原告无辜受伤，承受了巨大的痛苦且花费医疗费。原告找被告协商解决，被告均不予理财，故诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益，对原告诉求予以支持。被告黄征强辩称，没有意见。被告杨磊辩称，都是事实，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告李浩瑞随其父亲到被告杨磊经营的场所内购买物品时，被告黄征强未拿稳购买的饮料，至其掉落到地上与地上放置的啤酒瓶相碰，导致啤酒瓶炸裂将原告李浩瑞的面部划伤。事故发生当日，原告到中国人民解放军第四六三医院就诊，经诊断为：面部挫裂伤。2018年6月13日、6月19日，原告到中国人民解放军第四六三医院换药。2018年7月20日、8月28日、10月22日，原告到沈阳军区总医院进行激光治疗。2018年12月12日，原告到北部战区总医院进行激光治疗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。综合考量被告黄征强与被告杨磊在此次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定被告黄征强对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，被告杨磊对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。关于原告主张被告赔偿医药费的问题，原告花费医疗费3885.18元，被告黄征强应按比例承担2719.63元，被告杨磊应按比例承担1165.55元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿误工费的问题，本案原告为未满十八周岁的未成年人，不具备劳动法上的劳动主体资格，不能依靠自己的劳动获得收入维系自己的日常生活，没有误工的事实存在，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿交通费，原告的该项请求过高，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确定为100元，被告黄征强应按比例承担70元，被告杨磊应按比例承担30元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄征强于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告李浩瑞医药费2719.63元；二、被告黄征强于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告李浩瑞交通费70元；三、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告李浩瑞医药费1165.55元；四、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告李浩瑞交通费30元；五、驳回原告李浩瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄征强负担350元、被告杨磊负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十九日法官助理周家安书记员梁丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20945号 原告：杨志明，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告杨志明与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年7月5日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼1梯34层3402室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：8872022元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金44360元（8872022元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志明逾期办理权属证书的违约金44360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2474号申请人：董某某，女，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区南白街道办事处。被执行人：梅某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道办事处。董某某申请执行梅某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1005号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告梅某支付原告董某某借款50000.00元，执行申请费650.00元由被告梅某承担。因被执行人梅某某未按上述生效法律文书履行义务，董某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2474号案件终结本次执行程序。被执行人梅艳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85839号原告：王某某，男，1963年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郜某，女，1970年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某与被告郜某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告郜某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初关系尚可。近年来，因被告拒绝同房，导致双方夫妻矛盾。现考虑儿子已长大就读大学，故现诉讼要求与被告郜某离婚。被告郜某辩称，双方恋爱和婚后关系较好，夫妻生活正常。2005年，原告曾出轨，引发矛盾。现考虑双方仍有夫妻感情，也希望給孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。原告王某某围绕诉讼请求提交了结婚证、户口簿，被告提供了民事判决书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1997年底，原告王某某与被告郜某经原告亲戚介绍相识并建立恋爱关系。1998年9月双方登记结婚，被告系再婚。1999年6月生育一子，名王明杰。原、被告恋爱和婚初感情尚可。近来，由于原、被告性格不合引发夫妻矛盾。2015年7月，因被告怀疑原告出轨，曾诉讼要求离婚。经本院(2015)浦民一(民)初字第27589号案件审理，因王某某不同意离婚，郜某的离婚诉请未获法院支持。现原告王某某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。庭审中，因被告郜某坚决不同意离婚，至本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告王某某与被告郜某系自主婚姻，婚后共同生活多年，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事争执引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告王某某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告王某某的离婚诉讼请求本院难以支持。综上所述，原告王某某要求与被告郜某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告郜某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。