上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初912号原告石雯，女，1990年6月9日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告上海市公安局宝山分局宝杨派出所，住所地上海市宝山区。法定代表人牛中南。出庭应诉负责人宋孝强，副所长。委托代理人陈舜妮，女。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。委托代理人杨波，女。第三人谭家玉，女，1985年12月27日生，汉族，户籍地四川省。原告石雯诉被告上海市公安局宝山分局宝杨派出所(以下简称宝杨派出所)、被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)治安行政处罚及行政复议决定一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，经审查，本院于2019年10月8日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭家玉与本案的处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月9日公开开庭审理了本案，原告石雯，被告宝杨派出所的出庭应诉负责人宋孝强及委托代理人陈舜妮，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年5月11日，被告宝杨派出所对原告石雯作出宝公(宝)行罚决字〔2019〕100009号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明原告于2019年5月10日在上海市宝山区友谊路1899弄永辉超市内犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定给予原告罚款人民币五百元的行政处罚(以下币种均为人民币)。原告不服，向宝山区政府申请行政复议，2019年8月6日，宝山区政府作出宝府复字(2019)第072号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉处罚决定。原告石雯诉称，原告与第三人曾因购物投诉问题发生纠葛，第三人对原告记恨在心。事发当日，原告至宝山区友谊路1899弄永辉超市购物，第三人在与其他同事交谈中对原告进行辱骂，原告言语制止不能，为表达气愤并警告制止，将超市里的椰子随手向第三人所在方向的地上扔去，随后离开了纠纷现场。原告遇到第三人纯属偶然，起因系第三人辱骂挑衅，原告出于自我保护和气愤而一时冲动，随后离开未再争执，因此，原告不存在有预谋的寻衅滋事心理，也不存在任何连续性或连贯性的加害行为，未对第三人造成任何伤害后果，被诉处罚决定认定原告殴打他人属认定事实错误，适用法律不当。原告曾提出调解请求，被告宝杨派出所也未予理睬，即便原告违法行为成立，也属情节特别轻微的情形，应当减轻或不予处罚。故原告不服，向宝山区政府申请行政复议，因该府作出维持的被诉复议决定，故诉至法院请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝杨派出所辩称，其经受理、调查后，有现场监控视频及证人笔录可以相互印证，证明原告用超市内的椰子砸向第三人并击中第三人头部，造成第三人右颞部软组织挫伤，故其认定原告于2019年5月10日在宝山区友谊路1899弄永辉超市内有殴打他人的违法行为，被告综合了原告违法事实及情节，作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、裁量适当，适用法律依据正确，符合法律规定的程序和权限，依法应驳回原告的诉讼请求。被告宝杨派出所在法定期限内向本院提供了以下证据、依据以证明其主张：1.《治安管理处罚法》第二条、第九十一条，证明被告宝杨派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权；2.受案登记表；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚复核审批表；5.被诉处罚决定，以证据2-5证明经受案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉处罚决定并向原告送达，程序合法；6.对原告的询问笔录两份；7.对第三人的询问笔录；8.对永辉超市员工刘某的询问笔录；9.第三人、刘某的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明；10.验伤通知书；11.视频资料；12.办案说明；13.原告户籍资料；14.事发视频截图，以证据6-14证明原告于2019年5月10日在宝山区友谊路1899弄永辉超市内用椰子击打第三人头部，造成第三人右颞部软组织挫伤，实施了殴打他人的违法行为；14.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零一条、《治安管理处罚法》第七十八条、第八十三条、第八十五条、第九十四条，证明被诉处罚决定程序合法；15.《治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被诉处罚决定适用法律依据正确。被告宝山区政府辩称，其经受理、审理后，认为被诉处罚决定并无不当，故作出维持的被诉复议决定，其认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据以证明其主张：1.《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项，证明其具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权；2.行政复议申请书、附件材料及挂号信封；3.行政复议申请受理通知书及送达回证；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书；6.被诉复议决定及送达回证；7.《行政复议法》第三十一条，以证据2-7证明被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法；8.《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，证明被诉复议决定适用法律依据正确。第三人谭家玉未到庭发表述称意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告宝杨派出所提供的证据、依据不予认可，认为原告并未砸中第三人，不可能造成软组织挫伤的结果；对被告宝山区政府提供的证据、依据，原告认为其系对第三人无端辱骂的正常反应，不存在殴打的情形；被告宝杨派出所对被告宝山区政府提供的各项证据、依据无异议。本院对上述证据认证如下：被告宝杨派出所提供的证据1、14、15及被告宝山区政府提供的证据1、7、8为现行有效的法律规范，可以适用；两被告提供的其他证据均系其在行政程序过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。经审理查明，2019年5月10日，原告至宝山区友谊路1899弄永辉超市内购物，因与超市营业员谭家玉暨本案第三人发生口角争执，用超市内椰子砸向第三人头部，第三人遂报案。同日，第三人经宝钢医院伤情检验，检验结论为右颞部软组织挫伤。被告宝杨派出所经调查现场监控视频，询问原告、第三人及在场营业员，认定原告实施了殴打他人的违法行为。经受案、调查询问、事先告知、复核等程序，被告宝杨派出所于2019年5月11日作出被诉处罚决定，原告不服，向宝山区政府申请行政复议，因该府作出维持的被诉复议决定，故诉至本院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告宝杨派出所作为县级以上人民政府公安机关的派出机构，依法负责辖区内的治安管理工作，具有作出被诉处罚决定的法定职权。依据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告宝山区政府具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，结合询问笔录、监控视频、验伤通知单等证据，形成了内容互相印证的证据锁链，能够证明原告于2019年5月10日在宝山区友谊路1899弄永辉超市内殴打了第三人谭家玉，致使第三人右颞部软组织挫伤的事实，被告宝杨派出所作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，其综合本案纠纷起因、行为性质、情节以及危害程度等因素，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，在法定幅度范围内对原告罚款五百元，适用法律依据正确，裁量并无不当。被告宝杨派出所经受案、调查询问、事先告知、复核等程序，作出被诉处罚决定并送达原告，程序亦无不当。原告认为其并未殴打第三人的观点，未能提供有效证据予以证明，亦与监控视频反映的情况矛盾，明显不能成立。另，原告认为被告对其调解请求未予处理，但治安案件调解以当事人双方自愿为前提，调解也非法定必经程序，现原告未能提供证据证明第三人有调解意向，本案未经调解程序，与法不悖。被告宝山区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出维持的被诉复议决定，并无不当。综上，原告请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告石雯的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告石雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  袁文瀚人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。