wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1617号原告：刘汉锋，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：任福龙，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区，工作单位日照市北京路与黄海三路交汇处东200米路南任记食府。原告刘汉锋与被告任福龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉锋到庭参加诉讼，被告任福龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘汉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任福龙于2018年4月26日为经营需要向原告借款3万元，被告承诺十几天内偿还。经原告多次催要，被告分次还款后至2019年7月17日尚欠原告借款19000元，并给原告出具借条一张，承诺于2019年8月底偿还。约定还款期限到期后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告任福龙未作答辩。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告任福龙向原告刘汉锋借款3万元整。2018年7月26日，被告任福龙偿还借款1万元，剩余2万元由任福龙向原告刘汉锋出具借条，载明“今借到刘汉锋大哥现金￥20000整，大写：贰万元整。借款人：任福龙。”任福龙在该借条上签名。2018年7月17日，被告任福龙偿还借款1000元，剩余19000元由任福龙向原告刘汉锋出具借条，载明“今借到刘汉锋现金￥19000整，大写：壹万玖仟元整。于2019年8月底还清。身份证：3711001976××××××××。欠款人：任福龙。”借款到期后，被告任福龙未偿还，原告刘汉锋诉至法院要求被告偿还借款。另查明，原、被告双方对借款利息没有约定。庭审中，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应依法履行各自义务。本案借贷行为系原、被告真实意思的表示，事实清楚证据充分，借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应付还原告借款，故本院对于原告要求被告偿还19000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，因借贷双方在借贷关系发生时对借款利息没有约定，原告也未能提供充分证据证明双方对利息另有协商，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款利息应从2019年9月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。综上所述，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任福龙于本判决生效后十日内偿还原告刘汉锋借款本金19000元及利息（以19000元为基数，按年利率6%，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告任福龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘练常二〇一九年十一月二十六日法官助理周思思书记员张玉丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢834号之一申请执行人于天生，男，汉族，1954年1月10日出生，住西安市灞桥区。被执行人郑江，男，汉族，1957年2月21日出生，住长安县。申请执行人于天生与被执行人郑江民间借贷纠纷一案，本院（2001）雁民初字第512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于天生于2018年6月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人郑江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其未主动履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过“总对总”系统冻结被执行人郑江开立在银行的账户余额，但不足以支付本案案款。本院依法向被执行人郑江发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权150000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终213号 原公诉机关吉林省宁江区人民检察院。 上诉人:(原审被告人)李雪峰，男，1980年6月4日生，汉族，中专文化，系吉林浩源燃气有限公司巡线员，住宁江区。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人:(原审被告人)刘立峰，男，1977年12月16日生，汉族，高中文化，系吉林浩源燃气有限公司巡线主管，住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人:(原审被告人)王天鹤，男，1984年5月20日生，汉族，初中文化，系吉林浩源燃气有限公司生产运营部抢修班长，住宁江区。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月6日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人张光明、曹宝庆，吉林迈力律师事务所律师。 上诉人:(原审被告人)任伟国（曾用名：任维国），男，1970年10月16日生，汉族，高中文化，系吉林浩源燃气有限公司生产运营部经理。住松原市经济技术开发区。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月6日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人高志富，吉林东镇律师事务所律师。 上诉人:(原审被告人)班玉亭，男，1984年8月25日，汉族，大学文化，系吉林省宏远建设工程有限公司职工，住长春市绿园区。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 上诉人:(原审被告人)于海峰，男，1979年6月27日生，，汉族，大学文化，系吉林省宏远建设工程有限公司职工，住长春市。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人王春波，吉林超远律师事务所律师。 上诉人:(原审被告人)于松琦，男，1981年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住长岭县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 上诉人:(原审被告人)高慎伟，男，1984年7月24日生，，汉族，大学文化，系辽宁地质工程勘察施工集团公司设计工程师，住沈阳市。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月6日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 原审被告人韩圣杰，男，1985年4月1日，汉族，大学文化，系吉林省宏远建设工程有限公司职工，住宁江区。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 原审被告人许春贺，男，1990年5月24日生，汉族，大专文化，系吉林卓信建设监理有限公司监理员，住宁江区。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月13日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 原审被告人张冰，男，1982年7月29日生，汉族，大学文化，系吉林卓信建设监理有限公司总监理工程师，住宁江区。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月13日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 原审被告人冯国柱，男，1986年12月27日生，汉族，初中文化，系松原市广发建设有限公司临时聘用施工负责人，住吉林省长春市农安县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 原审被告人邵海珍，女，1975年12月2日生，汉族，初中文化，系松原市广发建设有限公司法定代表人，住松原市经济技术开发区。因涉嫌重大责任事故，于2017年7月6日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年7月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 宁江区人民法院审理宁江区人民检察院指控原审被告人李雪峰等重大责任事故罪一案，于2019年8月12日作出（2018）吉0702刑初135号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李雪峰、刘立峰、王天鹤、任伟国班玉亭、于海峰、于松琦、高慎伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成合议庭，公开开庭进行了审理，松原市人民检察院指派检察员孙文学、赵一多到庭参加诉讼。上诉人李雪峰、刘立峰、王天鹤、任伟国班玉亭、于海峰、及其委托诉讼代理人李跃武、高飞、张光明、曹宝庆、高志富、王向东、王春波，上诉人于松琦、高慎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁江区人民法院（2018）吉0702刑初135号刑事附带民事判决； 二、发回宁江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛 峰 审判员 王程伟 审判员 丁艺深 二〇一九年十一月十二日 书记员 薛 傲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3784号 当事人基本情况及案件审理经过 原告顾大军，男，汉族，1976年12月29日生，贵州省人，住所地瓮安县， 被告王建，男，汉族，1993年5月15日生，贵州省人，住所地瓮安县， 被告顾小平，男，汉族，1974年12月19日生，贵州省人，住所地瓮安县， 原告顾大军诉被告王建、顾小平车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判令被告一次性归还原告欠款12850元及违约金3000元；二、诉讼费由被告承担。 被告王建、顾小平未到庭，亦未作答辩，在举证期限内未提供证据。 审理查明的事实 2017年12月26日,因被告顾小平无驾驶资格证，遂让有驾驶资格证的王建向瓮安县壹陆捌汽车租赁有限公司租赁车辆由其使用，王建与瓮安县壹陆捌汽车租赁有限公司签订了《车辆租赁合同》，约定：被告王建向瓮安县壹陆捌汽车租赁有限公司租赁车牌号为贵Ｊ×××××号五菱牌小型车一辆，交车时间为2017年12月26日，还车时间为2017年12月27日。租赁费为150元／天，以实际租赁时间交纳租赁费。租赁期间，承租人驾驶车辆违章产生的罚款、扣分以及其他处罚，由承租人负责赔偿。如果造成车辆损坏的，由承租人赔偿车辆损失费及停运损失。被告顾小平在案涉租赁合同上担保人处签字捺印。因被告租赁车辆时间超过一月，租赁费用双方实际按照100元／天计算。租赁期间的租赁费用均由顾小平支付给原告，分九次共计支付了7800元。2018年6月14日，原告在瓮安县富丽半岛小区找到被告顾小平并追回案涉车辆。原告向被告顾小平催要差欠的租车费、修车费、违章费等，因被告顾小平当时无钱支付，遂向原告出具欠条一份，内容为“王建在168租赁公司租用宏光车一辆，在租用中费用顾小平支付，在还车时没钱支付租车费和修车费、违章费共计人民币壹万贰仟捌佰伍拾元整（12850.00）在2018年10付清，到期未付本人顾大军向瓮安人民法院诉讼，本人顾小平愿意付违约金3000元。特立此据欠款人：顾小平2018.6.14日代写人：唐洪松”。 另查明，瓮安县壹陆捌汽车租赁有限公司系原告妻子刘利菊开办经营，贵Ｊ×××××号五菱牌小型车系原告所有，该车放于瓮安县壹陆捌汽车租赁有限公司对外出租。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的汽车租赁合同、欠条等在卷为凭证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告王建租赁原告车辆交由被告顾小平使用的事实存在，对差欠的租赁费以及修车费、违章费等被告顾小平已向原告出具了欠条，承诺相应费用由其支付，该欠条视为原告与被告顾小平对租车费、修车费、违章费达成的协议，故顾小平系案涉欠款的债务人，其逾期未偿还欠款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告顾小平支付租赁费、修车费以及违章费12850元，本院予以支持。被告顾小平逾期还款已构成违约，双方对违约金已经作了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告要求被告支付3000元的违约金，本院予以支持。另外，被告王建虽是车辆租赁合同的相对方，但案涉车辆实际由王建租赁给顾小平使用，且原告与被告顾小平在欠条中已约定，案涉款项由顾小平负责给付，王建不是案涉车辆的实际承租人，故王建不应承担给付责任。 被告王建、顾小平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告王建、顾小平应承担缺席审判带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告顾小平于本判决生效后十五日内偿还原告顾大军欠款人民币一万五千八百五十元（小写：15850元）； 二、驳回原告顾大军的其余诉讼请求。 本案诉讼费减半收取人民币98元，由被告顾小平承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十一月一日 书记员 潘大贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4600号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：周勇，男，1973年06月05日出生，汉族，住所地：贵州省清镇市。被告：李梅，女，1976年08月02日出生，汉族，住所地：贵州省清镇市。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告周勇、李梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计128,116.43元（金额暂计算至2019年05月13日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息、复利按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告李梅对上述第一项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。经审理查明，2016年09月23日原告向被告周勇提供于2019年09月22日的借款10万元，双方约定利息月利率为10.9‰，罚息、复利月利率均为16.35‰，还款方式为等额本息，同时约定被告周勇未按约定归还本息的，原告可宣布借款提前到期，截止2017年03月15日，被告周勇尚欠原告本金90716.58元，2019年06月14日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。支付保全申请费1,160.00元。在诉讼过程中，被告李梅提出共同还款承诺书以及借款合同的签字“李梅”并不是被告李梅本人的签字，并申请司法鉴定。经鉴定借款合同、共同还款承诺书签字“李梅”不是被告李梅的签字。被告李梅支付鉴定费1,900.00元。本院认为，在金融借款中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期，诉请借款人还本付息。借贷双方约定的罚息和复利过高的，应予适当调整。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原被告双方约定的罚息和复利总和过高，本院调整为按月利率12‰计算。原告提供的借款合同、共同还款承诺书载明的李梅的签字并非李梅本人签字，不能证明本案所涉借款系被告周勇、李梅的夫妻共同债务。故对原告提出的被告李梅与被告周勇承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周勇在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金90,716.58元及罚息、复利（罚息、复利总和的计算方式为：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率12‰从2017年03月15日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告周勇在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,160.00元;三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.40元，减半收取1,431.20元由被告周勇负担。鉴定申请费1,900.00元由原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月二十六日法官助理王胜楠书记员黄荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9405号原告：江门市化肥总厂有限公司，住所地江门市北街区，统一社会信用代码914407031939236956。法定代表人：黄小虎。委托诉讼代理人：崔显宗，该公司员工。被告：卢德新，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市化肥总厂有限公司诉被告卢德新租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔显宗到庭参加诉讼，被告卢德新经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告立即支付拖欠的租金67131.50元、水电费6646.18元，违约金自2017年4月1日计至2019年8月31日为24444元，以上各项合计98221.68元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告将要求被告支付的水电费变更为6705.68元，另外，原告同意在违约金中扣减被告已交的保证金5000元，抵扣后被告应支付的违约金数额为19444元。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于江门市××××号江门市化肥总厂有限公司内双氧水包装仓库首层（建筑物面积351.41平方米）的房屋，租赁期限自2016年4月15日至2019年8月31日，月租金为2285元，第三年起月租金每年递增3%。被告必须在每月15日前向化肥总厂付清当月租金，双方并约定解决纠纷应向租赁房屋地法院起诉解决。被告租赁原告的房屋用于其公司江门泰迪尔视听科技有限公司(下称“泰迪尔公司”)从事音响设备生产、仓储和办公等经营活动，该租赁房屋也是泰迪尔公司的注册住址地，被告的部份租金、水电费由泰迪尔公司向原告缴交。根据原告财务数据租赁单位水电、租金统计表，自2017年4月至2019年8月，被告欠原告28个月租金67131.50元，水电费6646.18元，合共欠款73777.68元。根据《房屋租赁合同》第十二条第二项的规定:“乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按年租金的0.1%向乙方加收违约金。”违约金计自2017年4月1日至2019年8月31日为24444元(29100元/年*0.1%*28个月*30天/月)。被告欠款合计98221.68元。自《房屋租赁合同》签订后，原告和被告履行了合同的权利和义务。但自2017年4月1日至今，被告未按合同规定履行每月缴清租金和水电费的义务。原告经多次向被告催缴租金及水电费，但被告仍然不履行缴交费用义务。2019年8月23日，原告员工致电被告，双方约定8月26日上午10:00来原告公司办理清偿拖欠租金、水电费及交还租赁财产标的物等事宜。26日上午，被告没来，再致电问及此事，被告回复有事没来。后来还不接听原告物管员的电话。2019年9月12日，原告邮寄快件方式向被告发租金催缴通知，追缴欠交租金及水电费用，但邮寄件拒收。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.企业营业执照、法人身份证、法人证明书各一份；2.被告身份证、营业执照各一份；3.《房屋租赁合同》一份；4.《成交确认书》一份；5.财务记账、银行转账凭证；6.租金、水电费财务统计表；7.《租金催缴通知函》；8.邮政快递单。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。但庭审结束后，被告到庭陈述称，对原告主张其拖欠的租金及水电费的金额无异议，但被告认为违约金过高，且已支付的保证金应抵扣拖欠的款项。本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告承认原告在本案中主张被告拖欠租金67131.50元及水电费6705.68元的事实，故本院对此予以确认。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，虽然《房屋租赁合同》约定，若被告逾期支付租金，每逾期一日，原告有权按年租金的0.1%向被告收取违约金，但该约定过高，原告未提交证据证明存在其他损失，原告按前述约定主张违约金明显过高，故被告要求对违约金进行调整，符合法律规定，本院予以支持。结合本案情况，本院将违约金酌情调整为7500元。鉴于原告同意在违约金中扣减保证金5000元，故被告还应向原告支付违约金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告卢德新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市化肥总厂有限公司支付租金67131.50元、水电费6705.68元及违约金2500元；二、驳回原告江门市化肥总厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255.54元，减半收取1127.77元，由被告卢德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  吴翠青二〇一九年十一月二十九日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执12425号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：彭纪福，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市开县镇。平安银行股份有限公司重庆分行与彭纪福借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初357号民事判决书已生效。该判决书确定：彭纪福归还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金30889.75元以及截至2019年2月22日的利息1400.66元、罚息573.69元，并支付平安银行股份有限公司重庆分行自2019年2月23日起至借款本息付清时止的罚息（以未归还的借款本金30889.75元为基数，按年利率24%计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年8月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了被执行人彭纪福所有位于重庆市开州区文峰街道滨湖东路688号6幢33-2房屋及其车牌号为渝FY6596的车辆，因该房屋本案并非首轮查封，且本案无抵押权，车辆并未实际扣押，均暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执12425号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25731号原告：肥城市军辉劳务有限公司，住所地山东省肥城市仪阳镇工业园区，统一信用代码91370983590339011R1-1。法定代表人：吕桂兰，经理职务。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处，地址东城区台基厂大街头条1号房管处。法定代表人：王波，助理员职务。委托诉讼代理人：黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰丝雨，北京市百瑞律师事务所律师。原告肥城市军辉劳务有限公司与被告中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城市军辉劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告支付工程款人民币343617．35元；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年11月30日，双方签订《工程施工合同》（编号：2108121601）。合同签订后，原告如约履行了施工义务。2018年12月17日，双方以及审核单位签订了《基本建设工程结算审核定案表》，审定工程款金额为343617．35元。但经原告多次索要，被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。被告中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处辩称：合同真实有效，不违反法律强制性规定。原告已经完成涉诉工程，但由于机构改革，工程未列入预算，所以现在无法支付工程款。经审理查明：2018年11月30日，双方签订《工程施工合同》（编号：2108121601），约定由原告为被告整修维护、堆积物清理。后原告进场施工完毕，于2018年12月17日与被告签订《基本建设工程结算审核定案表》，审定工程款金额为343617．35元。该工程款至今未付给原告。庭审中，双方均同意在判决书生效之日起一个月内支付工程款。上述事实，有双方当事人陈述、《工程施工合同》、《基本建设工程结算审核定案表》和庭审笔录在案佐证。本院认为：双方签订的《工程施工合同》，不违反法律强制性规定，应属合法有效。双方最后审定的工程款金额，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处于本判决生效之日起一个月内给付原告肥城市军辉劳务有限公司工程款三十四万三千六百一十七元三角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元（原告肥城市军辉劳务有限公司已全部预交），由中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处负担，于本判决生效之日起一个月内直付原告肥城市军辉劳务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十八日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1907号 李坚劲、高州市中医院： 本院执行申请执行人李坚劲与被执行人高州市中医院医疗损害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效(2018)粤0981民初3401号民事调解书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费2615元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1907号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23219号原告：王慧妍，女，汉族，1985年12月23日出生，住北京市。公民身份号码：×××。被告：唐世翠，女，汉族，1992年3月12日出生，住江苏省苏州市。公民身份号码：×××。原告王慧妍与被告唐世翠网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王慧妍在本院依法送达交纳案件费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王慧妍撤回起诉处理。审判员  王华伟二〇一九年十一月六日书记员  马 玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21569号原告：王莹，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王作铁（系王莹父亲），住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平。本院在审理原告王莹与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告王莹未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王开艳审判员  傅 静审判员  邵 敏二〇一九年十一月二十日书记员  方 冲
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1838号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周领兵，男，1987年12月30日出生，出生地山东省菏泽市牡丹区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，广州飞梭云供应链有限公司北京分库职工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1559号起诉书指控被告人周领兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人周领兵提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月25日21时许，被告人周领兵酒后驾驶长安牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄徐路与天河北路交叉口路段时，被民警查获。检测，周领兵血液中酒精含量为88.7mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周领兵告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周领兵具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人周领兵拘役一个月零十五天，并处罚金。被告人周领兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周领兵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周领兵自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人周领兵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人周领兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月9日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十一月十三日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1848号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐金龙，男，38岁（1981年5月22日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省阿城区，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人徐金龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人徐金龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月25日20时许，被告人徐金龙酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××交叉口时被民警查获。经检测，被告人徐金龙血液内酒精含量为187.3mg/100ml。被告人徐金龙到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人徐金龙具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐金龙拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐金龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐金龙到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人徐金龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终500号 上诉人（原审被告）：何道员 被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。 负责人：韩学丰，该分行行长。 原审被告：天津应大投资集团有限公司。住所地：天津市东丽区张贵庄村。 法定代表人：应泽从，该公司经理。 原审被告：天津市小白楼市场经营投资有限公司。住所地：天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。 法定代表人：应泽通，该公司经理。 原审被告：天津应大服饰有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号3号楼。 法定代表人：应泽通，该公司经理。 原审被告：天津中商联港东置业有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区120号房间。 法定代表人：应泽通，该公司执行董事。 原审被告：浙江绿力置业有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇振德东路286号。 法定代表人：陈建林，该公司董事长。 原审被告：天津应大股份有限公司。住所地：天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28—2。 法定代表人：应国娥，该公司董事长。 原审被告：应泽从 原审被告：应良洪 原审被告：鲁军 上诉人何道员因与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）、原审被告天津应大投资集团有限公司、天津市小白楼市场经营投资有限公司、天津应大服饰有限公司、天津中商联港东置业有限公司、浙江绿力置业有限公司、天津应大股份有限公司、应泽从、应良洪、鲁军等金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2019)津民初61号民事裁定，向本院提起上诉。 何道员上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。盛京银行天津分行与天津应大投资集团有限公司签订的《最高额综合授信合同》约定：双方在履行本合同中如发生争议，双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，向甲方盛京银行天津分行所在地人民法院提起诉讼。且何道员与盛京银行天津分行签订的《保证合同（个人承担连带责任保证）》第十条亦约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向盛京银行天津分行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定。故此，原审法院按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）有关天津市高级人民法院受理第一审民商事案件的规定，受理本案并无不当。上诉人何道员要求本案移送至浙江省高级人民法院管辖的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  李惠清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘家炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保837号申请人：合肥杰安建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场18幢1-办1105，统一社会信用代码：91340100578524863C。法定代表人：高德祥。被申请人：合肥志坤工程设备租赁有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路蓝岸雅居5幢1单元502室，统一社会信用代码：91340100562159689F。法定代表人：王生。本院在审理申请人合肥杰安建筑机械租赁有限公司诉被申请人合肥志坤工程设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥杰安建筑机械租赁有限公司于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥志坤工程设备租赁有限公司名下银行账户存款441642元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人合肥杰安建筑机械租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥志坤工程设备租赁有限公司名下账户存款441642元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月十九日书记员 孟林月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13044号原告：曹某，男，1985年11月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：董某1，其他信息不详。被告：张某，其他信息不详。被告：董某2，其他信息不详。原告曹某与被告董某1、张某、董某2分家析产纠纷一案，经人民调解员高学英调解，曹某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某撤回起诉。审判员  张馨天二〇一九年十一月十八日书记员  赵园丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12076号原告：周建煜，男，1984年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：唐红莲，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县，原告周建煜诉被告唐红莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。因原告周建煜未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年十一月二十七日书记员  方琢华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8570号原告：胡海涛，男，1980年3月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：高泽光，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告胡海涛与被告高泽光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛到庭参加诉讼，被告高泽光经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还20万元借款本金；2.判决被告给付2018年5月2日至2019年2月2日的借款利息42000元利息（按每月6000元计算）；3.判决被告给付2019年2月2日至给付之日的利息（按每月6000元计算），以上本金加利息合计242000元整；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告借款20万元整，月利息为6000元，于每月30日给付。借款期限1年，自2018年2月2日至2019年2月2日。借款本息于借款期限届满时一次性付清。如今借款期限届满，因被告只给付了2018年2月2日至5月2日的借款利息，拒绝支付2018年5月2日至2019年2月2日届满本金和利息。原告无奈，故诉至贵院，请依法裁判。被告高泽光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年2月2日借条记载：高泽光因资金周转需要，特向胡海涛借款20万元，月利息为6000元，于每月30日支付。借款期限为一年，自2018年2月2日至2019年2月2日。借款本息于借款期限届满时一次性付清。发生纠纷，由顺义区人民法院解决，（注：借款本金20万元，胡海涛已支付到位，借款人已妥收）。庭审中，胡海涛称高泽光按照月利率3%的标准偿还过5个月的利息。庭审中，胡海涛明确利息的诉讼请求为：以20万元为基数，自2018年7月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。上述事实有借条、收条、转账记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高泽光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。胡海涛持借条主张其与高泽光之间存在民间借贷关系，因高泽光放弃答辩与质证的权利，故本院对胡海涛与高泽光之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，胡海涛称高泽光已按年利率36%的标准支付过5个月的利息，本院不持异议。现胡海涛主张2018年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泽光向原告胡海涛偿还借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一八年七月三日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高泽光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百三十元、公告费五百六十元，由被告高泽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘金凤人民陪审员  王金山二〇一九年十一月六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1418号原告李振合，男，1948年7月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人常茂生，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号院。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告李振合诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李振合诉称，其系通州区漷县镇军屯村村民，2004年8月30日其与军屯村委会签订《农村土地承包合同书》，承包土地22.5亩，经营期限自2004年10月1日起至2028年10月1日止。2017年政府因修建首都环线高速公路，占用了5.5亩承包地。原告至今未得到相应征地补偿。原告于2019年1月向通州区政府提出支付征地补偿款申请，但通州区政府迟迟未作答复。故请求法院依法判令被告对原告于2019年1月18日提出的《支付征地补偿款申请书》进行答复，并责令被告限期支付土地补偿费220万元，安置补助费55万元，共计275万元。被告通州区政府辩称，其不是首都环线高速公路项目的征地单位，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。根据上述规定，区、县人民政府对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。本案中，因首都地区环线高速公路（通州-大兴段）建设，李振合委托军屯村委会流转的部分土地被占用。现原告要求人民法院迳行判令通州区政府对其支付土地补偿费、安置补偿费的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李振合的起诉。原告李振合起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇一九年十一月十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再54号 二审上诉人（一审被告）：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。 二审上诉人（一审被告）：张永梅，女，1968年12月26日生，泰兴市。 二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 二审上诉人（一审被告）陈君、张永梅与二审被上诉人（一审原告）吴长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏12民终1454号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）民监61号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴长发向一审法院提出诉讼请求：判令陈君、张永梅偿还借款60000元及支付自起诉之日至实际履行之日按年利率6％计算的利息。一审判决认定以下事实：2014年4月份前，陈君经叶九龙介绍到吴长发处借款，吴长发借给陈君现金60000元，陈君将苏Ｍ×××××小汽车留置给吴长发。同年12月20日，陈君需用车，经与吴长发协商，陈君在吴长发给的《个人借款合同》上填写、签名并捺了手印，同时陈君将留置在吴长发处的苏Ｍ×××××小汽车开走。合同主要内容为：吴长发贷给陈君60000元，于2014年12月20日交付，借款期限2014年12月20日。此后，吴长发多次向陈君催款无着，向法院提起诉讼。另查，陈君与张永梅于1993年2月16日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿。陈君向吴长发借款60000元，有借款合同为据，依法予以确认。陈君辩称借款已结清，吴长发不予认可，其提供的视频资料无法确认陈君辩称意见，故依法不予采信。吴长发要求其偿还借款及支付自起诉之日至实际履行之日按年利率6％计算的利息，未违反法律规定，依法予以支持。本案借款发生在陈君与张永梅婚姻存续期间，故张永梅依法应共同偿还本案债务。张永梅经公告传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈君、张永梅于判决生效之日起10日内偿还吴长发60000元并支付给吴长发自起诉之日至实际履行之日按年利率6％计算的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由陈君、张永梅负担。 陈君、张永梅向本院提出上诉请求：一审判决与事实不符，请求依法改判或发回重审。本院于2018年8月15日作出（2018）苏12民终1454号民事裁定书，裁定本案按陈君、张永梅自动撤回上诉处理。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏12民终1454号民事裁定及江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4675号民事判决； 二、驳回吴长发的起诉。 一审案件受理费1300元，暂不退还吴长发。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  钱 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉玥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7962号 被执行人广州高莎服饰有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街东乡村民兴路五巷17号首层。 被执行人广州高莎服饰有限公司其他案由执行一案，（2014）穗番法石民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34670号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：广州阿琪思生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街道鹤边水塘北二横路四号A栋6楼。法定代表人：王岩朋。原告王婷婷与被告广州阿琪思生物科技有限公司（以下简称阿琪思公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告阿琪思公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2018年，原告发现被告在其网站中擅自使用了原告的1张照片为产品“阿琪思约会霜素颜懒人神器遮瑕膏全身体乳液一抹白裸妆隔离丝袜霜”进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告阿琪思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2018年4月19日，原告在北京市方圆公证处进行公证，该公证处出具公证书，公证书主要内容为：被告在阿里网站www.1688.com平台上开设了网店“广州阿琪思生物科技有限公司”，该网店使用了1张王婷婷的肖像图片作为其产品“阿琪思约会霜素颜懒人神器遮瑕膏全身体乳液一抹白裸妆隔离丝袜霜”的宣传图片，该宣传页面标有产品价格、产品介绍及拍付链接等信息。原告为证明其维权合理费用，提交了公证费发票，系针对本案侵权行为的公证。上述事实，有公证书、公证费发票、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为其产品的宣传配图，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的公证费，原告提供了公证费发票佐证，考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州阿琪思生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告广州阿琪思生物科技有限公司负担；二、被告广州阿琪思生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告广州阿琪思生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告王婷婷负担50元（已交纳），由被告广州阿琪思生物科技有限公司负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十一日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2160号原告:蔡山川,男,1951年7月6日生,汉族,居民，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。被告:刘宏亮,男,1970年5月23日生,汉族,户籍地安徽省泾县,经常居住地上海市普陀区。被告:上海欧亮塑胶制品有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人:胡翠琴,该公司执行董事。原告蔡山川与被告刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。蔡山川向本院提出诉讼请求：1、要求刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司偿还欠款6万元及利息（自2017年12月31日起，按年利率6%计至清偿之日止）；2、诉讼费用由刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司负担。事实和理由：刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司委托蔡山川所在的公司加工包装盒,后经结算,刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司向蔡山川出具还款协议和欠条。经2016年12月16日结算,刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司尚欠蔡山川加工费6万元,但刘宏亮、上海欧亮塑胶制品有限公司未按约定还款。本院经审查认为，本案被告刘宏亮的户籍地虽为安徽省泾县，但其经常居住地为上海市普陀区，被告上海欧亮塑胶制品有限公司的住所地为上海市松江区，同时原告蔡山川又未提供证据证明本案履行地为安徽省泾县，因此本院对本案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡山川的起诉。案件受理费1465元，减半收取732.5元（原告蔡山川预交732.5元）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇一九年十一月二十八日书记员  方文竹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保795号申请人刘靖汐与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘靖汐向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许刘靖汐撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3990-1号申请执行人：任立东，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人任立东与被执行人史新菊劳务合同纠纷一案，申请执行人任立东以本院（2018）鲁0683民初4105号民事判决书已经发生法律效力、被执行人史新菊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人史新菊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人史新菊名下的汽车一辆。二、被执行人史新菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十九日书记员  战农涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2756号原告：程广辰，男，1933年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：刘正兰，女，1936年出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：程国强，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告程广辰、刘正兰与被告程国强赡养费纠纷一案，本院于2019年5月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广辰、刘正兰的委托诉讼代理人崔金铭，被告程国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程广辰、刘正兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告自2016年7月起每月向两原告支付赡养费1282元，于每月的1日前支付。事实与理由：两原告为夫妻，二人共生育三子，分别是长子程子君，次子程波，三子程国强。现因两原告年事已高，生活不能自理，又无任何经济来源，需要子女照顾，长子、次子已尽赡养义务，三子对两原告的生活不管不问，亦不支付赡养费用，为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判如所诉。被告程国强辩称，一、我对两原告尽到了赡养义务，我自辍学以后参加工作，所有工资均上交父母，××××年结婚，1998年生孩子，自1999年我二哥写了一个养老的协议，我们哥仨每人每月上交50元的养老金，当时三人均同意并签了字，自此之后我们哥仨就开始每月按照这个标准给我父母养老金，后随着物价水平上涨，每月涨为200元，2016年7月份，我母亲发烧，我就带她到社区门诊打吊瓶，打了4天，第6天的时候，在我不知情的情况下，我二哥就把老人接走了。二、我现在经济条件异常困难，靠打工每月收入仅2000元左右，我的孩子现在读大三，花费较大，加上外债的压力，所以目前经济条件较为困难。综上，原告的诉求不合情理，我已尽到了赡养义务。请人民法院考虑到我面临的困难处境，依法作出裁判。本院经审理认定事实如下，两原告系夫妻关系，二人共生育三子，分别是长子程子君，次子程波，三子程国强。两原告均系泰山区岱庙街道办事处灌庄村村民，现二人年事已高，无经济来源，两原告称长子与次子已尽到赡养义务，而被告并未支付赡养费用，因此诉至本院要求判如所诉。被告则称其目前无稳定工作，月收入约为2000元左右，尚需抚养正在上学的孩子，因此原告主张的赡养费金额较高，请法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。现两原告年老体弱，无劳动能力，要求被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持；两原告要求被告每月支付赡养费1282元，明显过高，结合两原告的实际需要，两原告有三个赡养人的实际情况以及当地的生活消费水平及被告的负担能力，本院酌定被告每月支付400元为宜。两原告要求被告自2016年7月份开始支付赡养费用，于法无据，应自两原告起诉之时即2019年5月份开始支付为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定和相关民事法律政策之规定，判决如下：被告程国强自2019年5月份开始每月支付原告程广辰、刘正兰赡养费400元，每月1日前给付。案件受理费100元，由被告程国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十一月十九日书记员 李雪娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终230号 上诉人（原审原告）王某，女，1984年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。 法定代表人马某，镇长。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人王某因与被上诉人贺兰县习岗镇人民政府行政强制一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告王某诉称，2010年3月，被告贺兰县习岗镇人民政府租用原告王某的挖掘机为五星村打建温棚，经乡镇、村委会和原告三方协商，以五星村二社的一块坟滩地（面积6.1亩）抵顶原告的工程款99000元。原告与五星村委会签订《土地流转合同》，填写《习岗镇产业项目用地备案表》，经五星村委会、习岗镇土管所、被告、县土地局、县农牧局签字盖章，同意原告建设养殖基地，被告批准了原告的立项建设报告。原告对该土地进行平整，起坟17座，垫土方6000立方，先后投资200万元建设场棚、砌围墙、通水电、筑路面、硬化场地、购买配套设施后投入使用，先后养殖鸡、羊、牛等，因资金不足、规模有限、技术落后等原因被迫于2017年停止经营。2019年3月1日，被告在大棚房整治中，在没有下达任何通知文件的情况下，将养殖场基地西南侧场棚及侧库强行拆除，并要求原告砌墙、垫土方，迎接区、市级部门的检查。原告及时雇工砌墙、拉土方垫场地，经贺兰县大棚房检查组、银川市检查组进行检查验收，认为整改合格。2019年3月25日，贺兰县领导调研工作到此，临时动议拆除。3月27日，被告向原告下发《责令限期拆除通知书》，要求原告在七日内拆除。2019年4月15日，被告雇佣民工和大型挖掘机，将原告的养殖基地夷为平地。原告认为，原告的养殖基地在贺兰县国土资源局图版底册标明为“特殊用地”，该养殖场及附属设施经备案、立项、审批建设，取得了合法手续。被告认定养殖场属违法建筑没有事实和法律依据。被告下发《限期拆除通知书》后，未听取原告的陈述和申辩，未事先书面催告，未作出强制拆除决定，未告知强制拆除执行的理由和依据，未告知原告行政复议和诉讼的权利救济途径和期限，其拆除行为违法。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告强行拆除原告的养殖基地及附属建筑设施的具体行政行为违法；2、被告赔偿2019年3月1日、2019年4月5日两次违法强行拆除行为给原告造成的经济损失2238943元；3、被告赔偿2009年3月1日违法拆除场棚后原告砌隔离墙、拉土方、垫场地、回复农耕的经济损失21360元；4、被告赔偿2019年4月5日拆除养殖基地及附属建筑设施时毁坏自来水管、下水（排水管道）、机井、雨水井、厕所、大葱及韭菜等经济损失6万余元；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据被告贺兰县习岗镇人民政府向法院提交的答辩状和证据，可以确定此次“大棚房”整治行动是自治区人民政府自上而下开展的专项治理工作，根据自治区人民政府的要求，中共贺兰县委办公室和贺兰县人民政府办公室于2019年1月20日联合下发《贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》（以下简称工作方案）。该工作方案中明确了“大棚房”存在的四类问题，成立以党委、政府各部门负责人为成员的领导小组，对各政府部门进行明确分工，其中农牧局负责起草深入推进专项清理整治行动方案，国土局负责判读核查认定违法行为，公安局及城管局负责做好治安警力保障，各乡镇落实“大棚房”专项清理整治行动主体责任，按照专项行动要求和标准落实再排查再清理再整治各项工作任务，政府督查室负责专项整治行动督查。原告王某的养殖区内房屋、附属物、地上附着物及构筑物在该次清理整治行动中被拆除，该拆除是贺兰县人民政府各部门共同合作后的最终结果，如原告认为其合法权益受到侵害，应当以贺兰县人民政府为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件由银川市中级人民法院管辖。法院将上述情形向原告进行释明后，原告仍坚持不变更被告主体，并要求法院依法裁决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王某。 宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，整个拆除过程是由被上诉人贺兰县习岗镇人民政府副镇长带拆迁队实施拆除。被上诉人拆除上诉人养殖基地及附属建筑设施，即不属“大棚房”，又不是“耕地农田”，也不是“设施农业用地”，而是原本贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县习岗镇五星村十年前抵打建温棚工程款给上诉人的一块坟滩地，是有备案、有审批、有立项的一宗“特殊用地”。被上诉人执行哪个政府哪个部门的指示拆除与上诉人没有任何关系，被上诉人作为一级人民政府有实施拆除的权力，就应当对自己的行为负责。上诉人没有事实依据追诉贺兰县人民政府及相关部门的责任。请求二审法院：一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初167号行政裁定书，并依法继续审理。二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被上诉人贺兰县习岗镇人民政府向上诉人王某下发了《责令限期拆除通知书》并具体实施了强制拆除行为，上诉人对被上诉人强制拆除其养殖基地及附属设施不服提起诉讼，故被上诉人应为本案适格被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本案依法应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初167号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3111号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晨，该公司职工。委托诉讼代理人：孙士虎，该公司职工。被告：姜某，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：周某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东阿县，系姜某之妻。被告：姜某某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：姜某1，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告姜某、周某、姜某某、姜某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙士虎、魏晨及被告姜某到庭参加诉讼，被告周某、姜某某、姜某1经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月31日，原告下辖支行姜楼支行与被告姜某签订了（姜楼支行）个借字（2017）年第17033101号《个人借款合同》；合同期限自2017年3月31日至2018年3月30日，借款用途为进钢球。同日，原告与姜某某、姜某1签订了（姜楼支行）保字（2017）年第17033101号《保证合同》，约定被告姜某某、姜某1对被告姜某的上述借款本金利息等费用承担连带保证还款责任，担保期限为贷款合同期满之日起两年。同日原告与被告姜某、周某、姜某1、姜某某签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录。合同签订后，被告姜某与2017年3月31日在原告处借款47万元，到期日为2017年11月12日。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉日，四被告仍欠原告借款本金47万元及合同约定的全部利息。为维护我方的合法权益故提起诉讼。要求：1、依法判令被告姜某、周某共同偿还在原告处借款本金47万元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息等费用。2、依法判令被告姜某某、姜某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费由四被告承担。被告姜某辩称：原告所述贷款经过及欠款金额属实，我目前没有偿还能力。被告周某未提供答辩。被告姜某某未提供答辩。被告姜某1未提供答辩。审理查明，2017年3月31日，原告下辖支行姜楼支行与被告姜某签订了（姜楼支行）个借字（2017）年第17033101号《个人借款合同》；合同期限自2017年3月31日至2018年3月30日，借款用途为进钢球。同日，原告与被告姜某某、姜某1签订了（姜楼支行）保字（2017）年第17033101号《保证合同》，约定被告姜某某、姜某1对被告姜某的上述借款本金利息等费用承担连带保证还款责任，担保期限为贷款合同期满之日起两年。被告姜某、周某、姜某1、姜某某签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录。合同签订后，被告姜某于2017年3月31日在原告处借款47万元，借款利率9.60625‰，原告将该笔借款47万元打入被告姜某名下账户为62×××20的银行卡中。到期日为2017年11月12日。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉日，四被告仍欠原告借款本金47万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；5、营业执照复印件一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告姜某于2017年3月31日向原告借款本金47万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属姜楼支行将借款47万元打至被告姜某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。原告与被告姜某、姜某某、姜某1签订的《保证合同》，约定被告姜某某、姜某、姜某1对姜某、该笔借款本息等承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。2017年3月30日被告姜某与其妻周某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺，原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。该笔借款到期后，被告姜某、周某、姜某某、姜某1均未清偿借款本息，亦未履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告姜某、周某偿还原告借款本金47万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的全部利息；诉求保证人被告姜某某、姜某1对上述借款本金及利息等费用互负连带保证责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利合计，以不超过年利率24%为限。被告周某、姜某某、姜某1未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜某、周某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金47万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利等费用。利息、罚息、复利等费用合计，以不超过年利率24%为限。二、被告姜某某、姜某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月十四日书记员  赵广才
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16149号原告：王伟，男，1974年1月20日出生，住北京市石景山区。被告：张磊，男，1982年2月28日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告王伟诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，因原告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  李 文人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8680号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：詹丰宇，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告詹丰宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告詹丰宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息及手续费共79221.85元（暂计至2019年6月5日），其中本金41515.63元、利息30047.02元、违约金2440.7元、滞纳金268.70元、其他手续费4949.80元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月6日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××63。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告詹丰宇未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批，开通卡号为62×××63的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月5日产生透支本金41515.63元利息30047.02元、其他手续费4949.80元、滞纳金268.70元（该滞纳金计至2016年12月31日止）。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹丰宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金41515.63元及相应的利息和其他费用（其中计至2016年12月31日的滞纳金为268.70元；暂计至2019年6月5日的利息为30047.02元，其他手续费为4949.80元，自2019年6月6日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780.54元减半收取890.27元，由被告詹丰宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇一九年十一月十六日书记员  容丽萍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执426号 申请执行人：廖治容，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：陈万平，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人廖治容与被执行人陈万平民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，执行标的74849元及利息等，执行费1023元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执426号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵 鑫
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初28号 原告:白桥稳，男，1970年3月5日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：绿春红瑞电力开发经营有限责任公司。 法定代表人，赵重建，职务：公司经理。 住所地：绿春县大黑山镇汽车客运站。 统一社会信用代码：91532531683673609H。 诉讼代理人：周茂盛，男，1968年9月18日生，汉族，住开远市，系绿春红瑞电力开发经营有限责任公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。 诉讼代理人：毛琥，男，1984年11月3日生，彝族，住蒙自市，系公司职工。代理权限为特别授权代理。 原告白桥稳与被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，原告申请签定事故原因，要求中止审理，现恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白桥稳，被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司诉讼代理人周茂盛、毛琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白桥稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告位于“落松箐沟”（地名）橡胶树损失费105000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月中旬，因被告进场公路跨河道沟里埋设的涵管受堵，导致泥石流顺公路冲进原告的橡胶林，使原告的橡胶树损失达70棵。当时，原告就打电话给被告负责人，要求公司对损失的橡胶树有个说法，但被告以这是自然灾害为由，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》的有关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司辩称，2018年度绿春县雨量巨大，根据官方提供的数据，特别是9月30日至10月1日期间，因受冷空气影响，绿春县出现持续强降水天气，强降水主要集中在大黑山、大水沟、骑马坝、三猛及平河等乡镇。9月30日20时至10月1日20时全县平均雨量达78.2毫米，共计出现200毫米以上降水1站次，100至200毫米降水7站次，50至100毫米的降水9站次，其中最大雨量为大黑山镇205.9毫米，最大小时雨量为大黑山镇1日6时降水61.6毫米。持续强降水导致大黑山镇23户103人受灾，房屋、财产损害严重，全境道路塌方25处，省道219处“马场”道路受阻，电力受到影响。强降水导致“落松箐沟”上方大量山体滑坡，大量泥石流沿“落松箐沟”下泄，泥石流下泄过程中不仅原始构体无法承载，也将道路涵道堵塞，泥石流堵塞道路涵道后漫过道路泄入原告的橡胶林中，造成部分橡胶林被泥石流掩埋。因此，造成原告橡胶部分受损，是自然灾害所致，自然灾害是人力无法抗拒的，所以原告的损失与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合以上原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告白桥稳的橡胶林被掩埋是否与被告跨河道沟里埋设涵洞管的行为是否有直接的因果关系，原告白桥稳要求被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司赔偿橡胶树损失105000元的诉讼请求，是否有依据，该不该支持。 原告白桥稳就其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告白桥稳的身份证复印件，欲证实原告的诉讼适体资格；2、现场照片2张、微信截图5张，欲证实被告铺设的涵管被堵塞，致原告的橡胶树被掩埋，原告向镇人民政府工作人员反映橡胶淹没受损的情况；3、当庭播放手机视频资料，欲证实被告施工的土渣堆放在离原告橡胶林地2米处的下方，上方的泥石流无法从铺设的涵管内流出，泥石流漫过堵塞的涵洞管流入原告的橡胶林地受损的事实。 被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司向本院提交了以下证据：1、视频资料《光盘》1碟，欲证实原告的橡胶树受损是因特大泥石流自然灾害所致，与被告没有因果关系的事实；2、2018年10月3日《中国天气网》报道的大黑山镇降暴雨出现滑坡泥石流的情况，欲证实2018年9月30日至10月1日大黑山镇出现特大暴雨的事实。 本院依职权调取的（2018）第467号卷宗中的《询问笔录》，欲证实原、被告双方认可受损的橡胶棵树有70棵的事实；2、绿春县人民政府文件绿政发（2016）129号，欲证实我县对橡胶树受损补偿标准金额。 经质证，被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司对原告白桥稳提供的证据1无异议；对证据2，真实性没有意见，但对证明目的有异议，认为是特大的泥石流冲下来造成损害，并非是被告公司铺设涵洞管堵塞造成的，微信截图与被告没有关联性；对证据3三性无异议，但认为是10月份泥石流过后拍摄的视频。 经质证，原告白桥稳对被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司提供的证据1、2真实性无异议，但对被告证明其铺设涵洞管与橡胶受损无关的证明目的有异议。 本院依职权调取的证据1、2，经质证，原、被告均无异议。 经审核，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的诉讼适体资格，予以确认；对证据2、3，无法证实原告的橡胶树受损与被告铺设涵洞管、堆放土渣有因果关系，不予采信和确认。被告提交的证据1、2，虽来源合法，但无法证实其证明的目的，其证明目的不予采信和确认。 本院依职权调取的证据1、2，原、被告无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的橡胶地位于干龙潭村民小组的“落松箐沟”。被告为了修建电站，2013年，在原告橡胶林地上方处跨“落松箐沟”建起引水管道，下方埋设排水管洞并堆放从涵洞运出的渣土，“落松箐沟”水流从引水管道下方涵洞口排出。2018年6月至10月期间，持续强降雨致使发生特大泥石流，被告铺设的涵洞口堵塞漫过公路，大量泥石流冲入原告白桥稳的橡胶林地，致原告白桥稳的70棵橡胶树被掩。 对于双方争议的焦点，本院评判如下： 原告白桥稳要求被告绿春红瑞电力开发经营有限责任公司赔偿橡胶树损失105000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2013年为了建设水力电站，被告在原告橡胶林地上方跨“落松箐沟”修建引水管道，“落松箐沟”水流从引水管道下方涵洞口排出。2018年下半度，当地持续强降雨，造成多地塌方、山体滑坡。原告主张被告铺设的涵道口受堵造成大量的泥石流冲入其橡胶林地橡胶树被掩，被告在其上下方埋设管道与橡胶树被掩有关，要求赔偿的诉讼请求，原告不能提供证据证实其橡胶树受损与被告铺设的涵洞管受堵或林地下方堆放渣土的行为有直接的因果关系，亦不能提供证据证实受损与自然灾害无因果关系的事实，其提供的证据不足于认定受损结果与被告铺设涵洞管受堵有直接的因果关系，所以原告要求被告赔偿橡胶树损失费105000元的诉讼请求，证据不足，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告白桥稳的诉讼请求。 本案案件受理费2400元，由原告白桥稳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  **祥 人民陪审员  钟玉祥 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异21号 申请人：李玲，女，1988年1月2日出生，汉族，住四川省荣经县。 委托诉讼代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。 被申请人：朱凯滨，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第00442号仲裁裁决，立案执行李玲申请执行成都华胜宇成信息技术有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执606号。执行中，李玲于2019年9月10日向本院书面申请变更朱凯滨为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李玲称，我申请执行华宇公司劳动争议纠纷一案，在案件诉讼中，股东朱凯滨隐瞒华宇公司的债务，向工商局申请注销登记，并承诺所有法律后果和责任由投资人（即股东）朱凯滨承担。朱凯滨持有华宇公司100%的股权即200万元（其中认缴200万元，实缴0元）。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第十七条，特申请变更朱凯滨为被执行人，并执行其名下的财产。 朱凯滨未提交答辩意见。 李玲为证明其主张，提交了如下证据： 1.华宇公司章程，证明该公司股东信息、股东认缴出资情况。 2.华宇公司股东决定书、股权转让协议、章程修正案，证明华宇公司的法定代表人由黄宇钧变更为朱凯滨，黄宇钧将其100%的股权转让给朱凯滨。 3.公司注销登记申请书、全体投资人承诺书、企业信用承诺书，证明华宇公司于2017年1月16日提出注销登记申请，2018年11月19日签署的承诺书载明债权债务已清算完毕。 本院认为，李玲提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院根据该证据查明，李玲向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对华宇公司提起仲裁申请。仲裁裁决：1.被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付经济补偿金22500元；2.被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2018年5月1日至2018年6月30日期间工资8000元；3.被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2017年度未休年假工资2298.85元；4.驳回申请人的其他申诉请求。裁决生效后，李玲向本院申请执行。本院在执行中未能查找到华宇公司的财产。 另查明：1.华宇公司于2014年12月29日成立，公司类型为一人有限责任公司，注册资本200万元，登记股东为黄宇钧，以货币出资。但未实际缴纳出资。 2.2017年5月2日，朱凯滨、黄宇钧签署华宇公司《股东决定书》以及《股权转让协议》，载明：“1.朱凯滨为该公司新股东；2.黄宇钧辞去执行董事（即法定代表人）、总经理职务，同意朱凯滨为该公司执行董事（即法定代表人）、总经理职务，任期三年；3.黄宇钧自愿将自己持有公司100%的股权即200万元（其中认缴200万元，实缴0万元）全部转让给朱凯滨，现股东出资情况：朱凯滨认缴出资200万元，占注册资本100%，此股权未做任何抵押、质押，朱凯滨自愿购买此股权，并按（公司法）和公司章程的规定承担相应的法律责任。”同日，签订《章程修正案》，载明：“经全体股东决定同意修改公司章程：朱凯滨认缴200万元，以货币方式出资，实缴0元，出资时间2017年12月31日”。 3.2017年1月16日，该公司向工商登记机关申请注销登记，载明：“注销原因：股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况：已清理完毕；适用简易注销情形：未发生债权债务；债权债务清理情况：已清理完毕”。 4.2018年11月19日，华宇公司及股东朱凯滨发布《全体投资人承诺书》，载明：“现向登记机关申请成都华胜宇成信息技术有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺： 本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。 本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。 本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。 5.2019年1月16日，华宇公司完成了注销登记。 本院认为，本案争议焦点在于应否变更朱凯滨为被执行人，对华宇公司的债务承担连带责任。对此，评判如下： 首先，华宇公司于2014年12月29日成立，认缴出资200万元，出资时间为2017年12月31日。2017年5月2日股东由黄宇钧变更为朱凯滨，但朱凯滨在认缴期满未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，朱凯滨应当作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。其次，一人股东朱凯滨未对华宇公司进行清算，隐瞒债务，即于2018年11月19日签订《全体投资人承诺书》，申请注销华宇公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，朱凯滨应当作为被执行人，对华宇公司的债务承担连带责任。第三，因华宇公司已被注销，丧失了民事主体资格，故不应再被列为被执行人。 综上，本院对李玲申请变更朱凯滨为被执行人的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条、第二十八条第二款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 将（2019）川0193执606号案的被执行人变更为朱凯滨，对原成都华胜宇成科技有限公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王长军 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  辜玉芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 琴
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执172号 申请执行人黄文勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人卢志威，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄文勇与被执行人卢志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）粤1624民初808号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人卢志威欠申请执行人黄文勇借款人民币70000元，由被执行人卢志威在2019年1月31日前偿还给申请执行人黄文勇借款30000元、9月30日前偿还申请执行人黄文勇借款40000元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人卢志威发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人卢志威发出报告财产令及限制消费令，被执行人卢志威违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人卢志威的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现有可供执行财产。被执行人卢志威下落不明，本院工作人员于2019年7月5日依法到被执行人卢志威工作所在地和平县优胜镇街优康药店调查履行义务情况。本院已网上冻结被执行人卢志威银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄文勇，申请执行人黄文勇在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人卢志威银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人卢志威有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄文勇发现被执行人卢志威有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2244号之一申请执行人：冯司强，男，汉族，1971年3月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：余光海，男，汉族，1978年8月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初99号民事判决书，受理申请执行人冯司强申请执行余光海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000元，另承担案件受理费及公告费1960元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人余光海名下无可供立即执行的银行账户及不动产，同时查询到被执行人名下登记有贵Ｃ×××××号小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员 邹 钛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：王守亮，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县，现住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王守亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王守亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款25589.25元；2.判令被告支付欠缴保费1824元；3.判令被告支付违约金自2016年6月1日起以保险理赔款总额25589.25元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月25日为18828.08元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称“华夏银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与华夏银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。被告自2016年3月14日起未再向华夏银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年6月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款25589.25元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王守亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告王守亮未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向华夏银行胶州支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2014年4月14日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为王守亮，被保险人为华夏银行胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳1140元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告与华夏银行胶州支行签订个人保险保证借款合同，约定借款金额为60000元，贷款期限36个月。贷款发放后，自2016年3月14日起，被告再未向华夏银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2016年6月1日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款25589.25元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款25589.25元、保费1824元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠华夏银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费1824元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王守亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25589.25元、保费1824元，共计27413.25元。二、被告王守亮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款25589.25元为基数自2016年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费600元，共计1556元，由被告王守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保573号申请人：广东某公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某，总经理。委托诉讼代理人邵如榜，广东润科律师事务所律师。被申请人：北京某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某。被申请人：湖南某公司，住所地湖南省长沙市宁乡县。法定代表人：刘均贻。申请人广东某公司与被申请人北京某公司、湖南某公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京某公司的银行存款人民币30万元，请求冻结被申请人湖南某公司的银行存款人民币69738.40元。申请人广东某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人广东某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某公司在中国农业银行股份有限公司北京马家堡西路支行账户内存款人民币30万元整；冻结被申请人湖南某公司在长沙银行芙蓉支行账户内存款人民币69738.40元。案件申请费2369元，由申请人广东某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人广东某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月六日书记员  路小娜
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3019号原告：陈红丽，女，1990年6月3日生，汉族，户籍地镇江。被告：蔡云富，男，1972年8月21日生，汉族，户籍地镇江。原告陈红丽与被告蔡云富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈红丽撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈红丽负担。审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  祁 伟二〇一九年十一月十三日书记员  孔 佳