文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7631号原告:东莞市虎门爱琼服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇永安路41号之一楼A21号铺，注册号为441900606412516。经营者：刘超，男，1985年7月25日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：赵雄，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：覃鲁梅，女，1989年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款96629元；2.判令两被告支付利息（以75043元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月7日起计至款项付清之日止，暂计算至2019年3月11日为1939元；以21586元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月15日起计至款项付清之日止，暂计算至2019年3月11日为968元）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年3月起，原、被告双方开始有服装生意往来，双方约定由两被告到原告店面提取货物，双方虽未签订书面合同，但有送货单、对账明细为证，被告赵雄在对账明细上均有签字，两被告拿到货后便向原告付款，双方合作顺利，但自2017年下半年，两被告开始长时间拖欠货款，截至2018年6月14日，两被告共拖欠原告货款96629元，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖欠。原告认为两被告系共同经营，且部分送货单是被告覃鲁梅取货并代签被告赵雄的名字。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其货款96629元，双方没有签订合同，也没有约定付款期限，均是被告赵雄到原告店铺提货，一般当场付款，有时候被告覃鲁梅与被告赵雄一起去原告处，后来被告赵雄称资金困难，就先提货后付款。原告为此提交了以下证据：1.《欠款单》一张，内容为：2018年4月6日客户赵雄欠爱琼服装店货款金额75043元整，还款人身份证号码，还款日期2018年10月6日，欠款人签名处有“赵雄”字样签名及捺印，欠款日期为2018年4月6日。原告主张该《欠款单》的欠款是2017年的货款。2.抬头为“LOVE宝贝”、“维米妮”的货物清单若干张，原告主张“LOVE宝贝”、“维米妮”都是原告的店铺名，营业执照上的登记名称为原告，货物清单上载明了款号、商铺描述、数量、单价、金额，客户均为赵生，除了2018年4月13日的清单未有被告签名外，其余均有被告签名，具体列表如下（以下简称列表一）：            序  号              日   期              金额（元）              是否有被告签名                  1              2018.4.2              3905              有                  2              2018.4.6              16198              有                  3              2018.4.13              7110              无                  4              2018.4.24              7773              有                  5              2018.4.24              8238              有                  6              2018.5.8              17362              有                                共计              60586                    原告另主张被告赵雄支付了39000元，分别为2018年4月23日10000元、2018年5月14日10000元、2018年5月2日15000元、2018年6月14日4000元。3.原告提交原告经营者刘超的配偶与被告赵雄的微信聊天记录，其中2018年12月6日下午8：20，原告配偶发送了两张抬头“LOVE宝贝”的货单图片，手写内容为：赵生旧账，载明了日期及欠账，一张为：4月2日欠3905未付、4月13日欠7110未付、4月6日欠16198未付、4月24日欠7773未付、4月24日欠8238未付、5月8日欠17362未付，60586未付；另一张为：2018年4月6号欠旧账75043、2018年4月23号汇1万元农行、2018年5月14号汇1万元农行、2018年5月2号汇15000、2018年6月14日现金4000,36043未付。上述两张单据加起来未付金额为96629元（60586+36043）。原告配偶发送两张货单图片后，问：是不是我不问你，你把这个欠单忘了。赵雄：没忘。原：把你的身份证发给我。赵雄：我都跟你说了，我尽快转部分给你…原：就是因为太相信你了，才让你们欠款，你这半年一分钱都没有汇…2018年12月6日下午10:03，赵雄：老板娘啊，别这样逼好吗，真的不容易。原：你太自私了，都是做生意，我们也要资金周转呀，九万多的货款你半年一分钱也没有汇，让你汇款有错吗？…赵雄：老板娘，若不是生活都成了困难谁愿意受你这些气，大家都在努力去解决，我都说了尽快安排回部分给你，一定要这样把人往死里逼吗？原告诉请利息，主张其中的75043元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月7日起计至还清之日止；21586元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至还清之日止。原告主张被告覃鲁梅需共同向原告支付货款及利息，称被告覃鲁梅经常与被告赵雄一同去原告处拿货，原告认为是夫妻关系，但未能提交证据证明两被告是夫妻关系。以上事实，有原告提交的《欠款单》、货物清单、微信聊天记录、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的《欠款单》有被告赵雄的签名，在被告未提出证据予以推翻的情况下，本院对《欠款单》的真实性予以确认。原告提交的货物清单除了2018年4月13日的7110元未有被告赵雄签名外，其余货物清单均有被告签名，本院予以确认真实性。同时原告提交的微信记录中将上述欠款情况均通过图片发生给了被告赵雄，被告并未对图片上的欠款金额提出异议，结合2018年4月13日的7110元货物清单的形式内容与其他货物清单一致，本院予以确认2018年4月13日的7110元货物清单是原告与被告赵雄之间的交易之一。本院对于上述列表一中的货物金额60586元均予以确认是原告与被告赵雄之间的交易货款。综上，被告赵雄与原告之间交易的欠款为135629元（75043元+60586元），原告主张被告赵雄在2018年4月至6月期间共支付39000元应予以抵扣，扣减后被告尚欠原告货款96629元。双方并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告要求被告立即支付货款96629元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。本案中并未有证据显示双方就逾期付款的违约责任进行了约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成了利息损失，原告要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张因被告赵雄归还39000元时，75043元的货款未到还款期限，被告赵雄归还的39000元应在2018年4月至5月的交易货款60586元中抵扣，扣减后为21586元，本院认为，原告与被告赵雄在2018年4月至5月期间的交易并未有约定付款期限，原告有权要求被告赵雄立即付款，因此原告主张被告在2018年4月至6月期间支付的39000元应在60586元中抵扣，主张合理，本院予以支持。利息计算为：以75043元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月7日起计至还清之日止；以21586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月4日起计至还清之日止。原告主张被告覃鲁梅应与被告赵雄共同承担向原告支付货款及利息的责任，但原告提交的证据并未证明被告覃鲁梅亦是与原告进行交易的主体之一，且未有证据证明被告覃鲁梅与被告赵雄的关系，原告主张覃鲁梅承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵雄于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门爱琼服装店支付货款96629元及利息（以75043元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月7日起计至还清之日止；以21586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月4日起计至还清之日止）；二、驳回原告东莞市虎门爱琼服装店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2288元（原告已预交），由被告赵雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  宋 华人民陪审员  林 柏二〇一九年十一月一日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。-9-