wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46169号原告：代玲芬，女，1960年11月6日出生，汉族，北内退休员工，住北京市朝阳区。被告：崔波澜，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。原告代玲芬与被告崔波澜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代玲芬到庭参加诉讼。崔波澜经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。代玲芬向本院提出诉讼请求：判令崔波澜给付代玲芬房屋租金20500元。事实和理由：2017年9月16日代玲芬与崔波澜签订《房屋租赁合同》，约定崔波澜租住代玲芬所有的北京市朝阳区南湖东园219楼1313号房屋，租赁期限一年，每月房屋租金3500元、三个月一付。2018年9月《房屋租赁合同》到期后崔波澜拖欠了房租14000元，为此双方约定崔波澜续租，每月房租变更为4500元。后崔波澜仍有拖欠房租的情况，2019年2月24日经核算崔波澜出具欠条表示尚欠房租20500元、于一年内还清，承诺在2019年3月15日前搬走。2019年3月15日因双方发生分歧，崔波澜在派出所解决时又出具了《承诺书》承诺搬家。现在代玲芬已经无法联系到崔波澜。鉴于崔波澜在派出所撒谎说房租已经付清和目前下落不明的现状，代玲芬认为崔波澜符合拒不履行义务的情况，故在欠条未到期前诉至法院。崔波澜未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对代玲芬提供的证据认定如下：1、京（2017）朝不动产权第0065569号房屋所有权证，内容为北京市朝阳区南湖东园219号楼13层1313号权利人为代玲芬。本院对房屋所有权证的真实性予以采信。2、2017年9月16日签订的《房屋租赁合同》，约定崔波澜向代玲芬承租北京市朝阳区南湖东园219楼1313号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限为2017年9月16日至2018年9月16日；租金3500元/月，付款方式为季付，押金2600元；崔波澜应于2017年9月16日向代玲芬交付第一期三个月房屋租金，以此类推每三个月16日交付下一期10500元。本院对《房屋租赁合同》的真实性予以采信。3、2019年2月24日崔波澜出具的《欠条》一份，内容为“今日尚欠（代玲芬）房租：二万零五佰圆，于一年内还清”；同日崔波澜还出具了《保证》，内容为“兹今日2019年2月24日特此于2019年3月15日搬出房间物品，其余未搬出物品视为放弃”。本院对《欠条》、《承诺书》真实性予以采信。4、2019年3月15日崔波澜再次出具《承诺书》，内容为“①带有人事工章的工作单位复印件②身份证复印件③物业发票④门钥匙各一套⑤搬家时间2019年3月18日⑥屋内空房，过期不搬自负责任”。本院对《承诺书》的真实性予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。崔波澜经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。代玲芬与崔波澜自愿签订《房屋租赁合同》，合同内容不违背相关法律法规规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。依据《房屋租赁合同》，崔波澜使用涉诉房屋，应向代玲芬交纳租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。崔波澜出具的《欠条》承诺自2019年2月24日起一年内给付拖欠的房屋租金，但其目前已然无法联系的状况符合以行为表明不履行义务的情形，故代玲芬在期限届满前主张崔波澜承担继续履行付款义务的责任，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔波澜于本判决书生效后十日内给付原告代玲芬房屋租金20500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告崔波澜负担（因原告代玲芬已交纳，被告崔波澜于本判决书生效后十日内给付原告代玲芬）。公告费260元，由被告崔波澜负担（因原告代玲芬已交纳，被告崔波澜于本判决书生效后十日内给付原告代玲芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  刘永涛二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜海燕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3137号 原告：江娜娜，女，1993年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：刘力超，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原告江娜娜与被告刘力超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江娜娜及委托诉讼代理人刘圣英，被告刘力超的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江娜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年年初因其母亲发生交通事故治疗伤情及养车缺少资金，分多次向原告借款46000元，后偿还6000元，尚欠原告借款40000元。原告多次催要未果，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘力超辩称，被告借原告款计36000元，被告已偿还23000元，尚欠原告借款7000元。原告同意偿还借款7000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘力超于2018年数次借原告江娜娜款计46000元。被告刘力超后已偿还原告江娜娜部分借款。2019年3月4日，双方通过电话确认，被告刘力超尚欠原告江娜娜借款30000元。之后，原告江娜娜委托他人向被告刘力超催要借款，他人告知原告江娜娜已收到款23000元。诉讼中，原告江娜娜对借款中的23000元要求另行处理。 本院认为，被告刘力超现欠原告江娜娜借款7000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告刘力超对所欠原告江娜娜7000元借款应依法承担返还责任。原告江娜娜要求被告刘力超返还借款7000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。原告江娜娜要求被告刘力超偿还借款利息，因双方对利息未约定，应视为不支付利息。故原告江娜娜的该项诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告江娜娜对所主张借款中的23000元要求另行处理，系当事人真实意思表示，应予准许。故本案对该部分借款23000元不作出处理。原告江娜娜另要求被告刘力超返还借款10000元，举证不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘力超于本判决生效后十日内返还原告江娜娜借款7000元。 二、驳回原告江娜娜要求被告刘力超支付借款7000元利息的诉讼请求。 二、驳回原告江娜娜另要求被告刘力超返还借款10000元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告江娜娜负担750元，被告刘力超负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  林祥鹏 人民陪审员  鲍晓凯 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  战美玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1982号之一申请执行人：南通东尔建筑安装工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈海兵，总经理。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：孟海苏，总经理。申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司与被执行人南通吴地海仁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通吴地海仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司货款29220元。二、被执行人南通吴地海仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司上述货款的逾期利息（以29220元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。三、驳回申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元由被执行人南通吴地海仁置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月28日、2019年10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人南通吴地海仁置业有限公司名下滨江时尚街A幢222室，该不动产存在118.994217万元的抵押权，抵押权人上海爱建信托有限责任公司，本次查封为第七轮查封，本案中无法处置。4、本院（2018）苏0602执3023号执行案件中，于2018年12月5日至被执行人住所地寻找其下落，发现该公司已不在运营。同日，至滨江时尚街项目现场进行调查，发现该地已不在正常运营，大量商铺处于空关状态，并在现场发现租户张贴的退租声明。5、经查询关联案件，滨江时尚街工程的承包施工方江苏华新建设工程有限公司已于2017年11月14日向本院申请执行，案号为（2017）苏0602执3380号，根据该案执行依据判决书记载，江苏华新建设工程有限公司在44449254.54元范围内可就案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿。6、本院拨打申请执行人提供的被执行人南通吴地海仁置业有限公司电话139××××6561，接通后，对方称之前系被执行人南通吴地海仁置业有限公司员工，现因公司拖欠工资离职，不再为公司提供服务。7、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年10月16日，本院约谈申请执行人南通东尔建筑安装工程有限公司法定代表人陈海兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封部分房产，但因存在高额抵押不宜处置，且对案涉工程享有优先受偿权的债权人已申请执行外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月四日书记员 袁 婧
山西省长治市潞州区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0403行初48号   原告山西省长治市潞城区昌盛中学。   统一社会信用代码×××。   法定代表人郭保京，职务校长。   住所地山西省长治市潞城区西华南路合意街。   委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。   委托代理人苏耀华，山西维善律师事务所实习律师。   被告长治市潞城区人力资源和社会保障局。   法定代表人靳忠玲，职务局长。   住所地山西省长治市潞城区南华街432号。   负责人成学文，该局工伤保险股局长。   委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。   委托代理人黄甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。   第三人崔建红，男，汉族，1966年4月18日出生，现住长治市长子县。   委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。   原告山西省长治市××区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2019年9月10日依法受理。2019年11月18日，原告山西省长治市潞城区昌盛中学向本院申请撤回起诉。   本院认为，诉讼过程中，原告山西省长治市潞城区昌盛中学与第三人崔建红达成调解意见，并已履行完毕，原告因此申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：·   准许原告山西省长治市潞城区昌盛中学撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西省长治市潞城区昌盛中学承担。   审 判 长 杜树升   人民陪审员 刘伟军   人民陪审员 田 强     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 李怡洁   书 记 员 魏 媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特50号申请人：泗阳县众兴镇天禧洗浴中心，住所地江苏省泗阳县众兴镇新港湾花园53幢110、111、202-216、303-316、131、231、331号。经营者：郑明桂。委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。被申请人：江苏铭腾装饰工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇新世界花园59#楼18#。法定代表人：赵明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。申请人泗阳县众兴镇天禧洗浴中心（以下简称天禧洗浴中心）与被申请人江苏铭腾装饰工程有限公司（以下简称铭腾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案受理后进行了审查，现已审查终结。申请人天禧洗浴中心申请称：请求撤销宿迁市仲裁委员会（2019）宿仲裁字第145号仲裁裁决。事实与理由：天禧洗浴中心与铭腾公司签订《装饰施工合同》，合同约定由铭腾公司承包天禧洗浴中心位于泗阳县内装饰装修工程，合同约定工程图纸设计、工程变更程序、材料提供、工程质量等相关内容，而在施工过程中铭腾公司没有按照设计的施工图纸进行施工，施工的风格与图纸不相符合，也没有按照合同约定使用材料，且铭腾公司未经双方协商一致签订书面变更协议的情况下，擅自改变工程，属于严重违约行为。天禧洗浴中心已使用了铭腾公司装修的成果，天禧洗浴中心认为应当依据合同、施工图纸对工程范围、实际工程量、实际工程价款进行核定，在核定的基础上，明确双方债权债务更为合法合理，而宿迁仲裁委员会并没有采纳天禧洗浴中心的主张，故天禧洗浴中心认为铭腾装饰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销仲裁裁决。被申请人铭腾公司称：本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形。理由如下：1.铭腾公司依据《装饰施工合同》第十二条争议解决方式第一项向宿迁仲裁委员会提起仲裁。2.裁决事项属于仲裁协议的范围，且裁决事项不存在《中华人民共和国仲裁法》第三条不能仲裁的纠纷类型。3.仲裁程序合法。4.仲裁裁决所依据的证据合法有效，铭腾公司在仲裁中没有伪造任何证据，其提交的证据均是形成于铭腾公司与天禧洗浴中心之间。5.铭腾公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。宿迁仲裁委员会根据案件情况、双方签订的合同及法律规定不予采纳天禧洗浴中心的工程造价鉴定申请，并无不当。天禧洗浴中心不应当将宿迁仲裁委员会不采纳其鉴定申请直接等同于铭腾公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。6.宿迁市仲裁委员会在仲裁本案时不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查查明：2019年10月11日，宿迁市仲裁委员会作出（2019）宿仲裁字第145号仲裁裁决：一、天禧洗浴中心于本裁决生效之日起十日内给付铭腾公司装修工程款370000元及利息损失，利息以370000元为基数，自2019年2月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项实际支付完毕之日止；二、本案仲裁费9800元，保全费2370元，合计12170元，由天禧洗浴中心承担（仲裁费、保全费已由铭腾公司垫付，天禧洗浴中心在履行第一项义务同时一并将12170元支付给铭腾公司）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，天禧洗浴中心以铭腾公司隐瞒足以影响公正裁决的证据为由向本案申请撤销仲裁裁决，依据上述法律规定，天禧洗浴中心应当提供证据证明铭腾公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即举证证明铭腾公司持有相关证据、铭腾公司有隐瞒证据的行为、铭腾公司所隐瞒的证据足以影响公正裁决，但天禧洗浴中心在本案中并未提供证据证明上述事实,故天禧洗浴中心申请撤销仲裁裁决不符合法定情形，其主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人天禧洗浴中心的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、六十条规定，裁定如下：驳回泗阳县众兴镇天禧洗浴中心的申请。申请费400元，由申请人泗阳县众兴镇天禧洗浴中心负担。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十一日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监70号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：常鹏，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告陈崇林因与原审被告常鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0412民初2095号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月二十六日书记员 曹玉玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2140号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：张喆，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司员工。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：徐悦敏，女，海南猫扑网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：马宁，男，海南猫扑网络科技有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告北京新浪互联信息服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤回对被告海南猫扑网络科技有限公司的起诉。案件受理费10280元，减半收取计5140元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 林峥嵘审判员 李莉莎二〇一九年十一月二十九日书记员 洪嘉君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终680号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴涛，男，汉族，1980年3月29日出生，高中文化，无业，户籍地。2016年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人吴涛犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月十八日作出（2019）鲁0213刑初555号刑事判决。原审被告人吴涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年4月24日2时许，被告人吴涛预谋盗窃后，至青岛市李沧区“某某烧烤”饭店门前西侧路边，使用螺丝刀将管某1停放的起亚轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）右后车门玻璃（价值人民币116元）撬碎，从车内盗窃现金人民币约400元，香烟数盒；2019年5月15日1时许，被告人吴涛预谋盗窃后，至青岛市李沧区某某路XX号甲附近路边，使用螺丝刀将张某停放的比亚迪F3轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）后风挡玻璃（价值人民币203元）撬碎，从车内盗窃手机屏幕一块；2019年5月20日2时许，被告人吴涛预谋盗窃后，至青岛市李沧区兴宁路24号路边，趁被害人陈某飞长城SUV车（车牌号鲁Ｂ×××××）副驾驶车窗忘关之机，从车内盗窃铃铛挂件饰品一件，陈某某本人居民身份证复印件一张；同日2时左右，吴涛又至李沧区某某路XX号门前路边，使用螺丝刀将刘某停放的通用自由风商务车（车牌号鲁Ｂ×××××）前三角玻璃撬碎后，从车内盗窃三星手机一部。 原审法院认为，公诉机关指控被告人吴涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴涛系累犯，对其应从重处罚，且不得假释；该采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，对其应从重处罚；该到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以盗窃罪判处被告人吴涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，不得假释；对被害人管某1、张某、刘某的车玻璃损失,责令被告人吴涛予以退赔。 上诉人吴涛的上诉理由是：原审量刑过重，请求从轻判决。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人吴涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴涛所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人吴涛多次盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，吴涛系累犯，依法应从重处罚，原审判决在公诉机关量刑建议范围内判处上诉人吴涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 薛玉梦 书记员李雪华
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2809号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：苏子昌，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余养钱，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：苏子流，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄仁强，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告苏子昌、余养钱、苏子流、黄仁强金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令苏子昌偿还借款本金60000元及利息、罚息、复利9273.01元（2018年6月21日至2019年9月21日），本息合计69273.01元，以及从2019年9月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）;2.判令余养钱、苏子流、黄仁强对《最高额保证借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担连带保证责任。庭审中古田信用社变更第一项诉讼请求为：判令苏子昌偿还借款本金44193.8元以及从2019年11月1日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 余养钱辩称，其对古田信用社起诉的金额及其提供担保的事实没有意见，但其目前无还款能力。 黄仁强辩称，其对古田信用社起诉的金额及其提供担保的事实没有意见，其认为本案债务应该由借款人、担保人、古田信用社分摊偿还，古田信用社也要承担部分责任。 苏子昌、苏子流未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告余养钱、黄仁强到庭参加诉讼。被告苏子昌、苏子流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2017年12月29日。 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170013251）。 3.借款本金：60000元。 4.借款期限：2017年12月29日至2020年10月1日。 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金。 6.借款利率：月利率9.9688‰。 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 8.放款日期：2017年12月29日。 9.实际到期日期：2018年10月1日。 10.保证人及保证方式：由余养钱、苏子流、黄仁强提供连带责任保证。 11.欠款最新截止时间：2019年11月1日。 12.欠款本金：44193.8元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与苏子昌、余养钱、苏子流、黄仁强签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社请求判决苏子昌偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；余养钱、苏子流、黄仁强自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。苏子昌、苏子流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏子昌应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金44193.8元及自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、余养钱、苏子流、黄仁强对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；余养钱、苏子流、黄仁强承担保证责任后，有权向苏子昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由苏子昌、余养钱、苏子流、黄仁强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇一九年十一月二十八日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2765号 原告：侯妍慧，女，汉族，1986年5月4日出生，甘肃省渭源县人，住临洮县。 被告：丁明虎，男，汉族，1977年10月28日出生，四川省三台县，住四川省三台县。 原告侯妍慧与被告丁明虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯妍慧到庭参加诉讼，被告丁明虎经公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 侯妍慧向本院提出诉讼请求：请求丁明虎偿还借款本金40000元，按照月利息1%承担2017年6月30日至还款之日止的借款利息。事实和理由：与丁明虎系朋友关系，丁明虎因工程周转资金不足，向侯妍慧借款40000元，约定还款期限过后，被告不予偿还。 丁明虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：侯妍慧提供丁明虎向其出具的借条，视频资料，证实丁明虎向侯妍慧借款40000元的事实。丁明虎经合法传唤未到庭应诉，视为其对质辩权的放弃。经审查，侯妍慧提供的证据来源合法，形式有效，能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明事实如下：侯妍慧与丁明虎系朋友关系。2016年6月开始，双方同居生活。2017年1月1日，丁明虎由于工程周转缺乏资金，侯妍慧为丁明虎提供40000元的资金，丁明虎向侯妍慧出具了借条，约定于2017年6月30日前还清，逾期不还，则按照月利率1%承担借款利息。2019年春节过后，侯妍慧与丁明虎关系恶化，分居生活。侯妍慧向丁明虎索要借款，丁明虎向侯妍慧发送视频承认借款40000元的事实，承诺偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁明虎与侯妍慧同居期间，向侯妍慧借款40000元，并约定偿还本金及利息，双方形成民间借贷关系。在关系恶化分居生活后，侯妍慧主张由丁明虎偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，侯妍慧与丁明虎属于民间借贷关系，侯妍慧请求丁明虎偿还借款40000元，证据充足，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告丁明虎于本判决发生法律效力后三十日内，向侯妍慧偿还借款本金40000元，并按照月利率1%承担自2017年6月30日至借款还清之日的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，由被告丁明虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  米多军 人民陪审员  王亚明 人民陪审员  张爱莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54318号原告：刘莹，女，1982年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，安信卓越投资管理（北京）有限公司员工。原告刘莹与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越管理公司）的债权转让合同纠纷一案,刘莹诉称，刘莹之母张某某于2018年1月11日与安信卓越管理公司签订《信用咨询与管理服务合同》，向安信卓越管理公司出借50万元，但安信卓越管理公司在借款期限届满后并未偿还本息。2019年4月1日，张某某、刘莹与安信卓越管理公司签订《债权转让协议》，由张某某将对安信卓越管理公司的债权本息一并转让给刘莹。经多次催要，安信卓越管理公司仍未偿还借款本息。故刘莹诉至法院，要求安信卓越管理公司支付借款本金50万元并支付利息67200元，承担案件诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就安信卓越管理公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年十一月二十七日书记员  刘强燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17986号原告：上海纯时房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜桃珍，总经理委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海松江方松建设投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋文炳，负责人。被告：上海云间建设工程咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，负责人。原告上海纯时房地产经纪有限公司与被告上海松江方松建设投资有限公司、上海云间建设工程咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。审理中，原告于2019年11月25日以其需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海纯时房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告上海纯时房地产经纪有限公司负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1382号之一申请执行人:李雯，女，1986年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市。被执行人：王兴威，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人李雯与被执行人王兴威婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0723民初1548号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王兴威应返还原告李雯人民币127000元，自2019年5月起每月偿还原告李雯5000元，直至全部还清欠款止（于每月28日前偿还该月的欠款5000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月5日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月2日、10月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年7月8日本院对被执行人司法拘留30日。该案执行标的127000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员 孙雪成
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1147号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人闻某，男，1972年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，文化程度小学，户籍地址湖北省武汉市江夏区。因本案于2018年11月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人邓永乐，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人闻某犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人闻某及其辩护人邓永乐到庭参加诉讼。本案依法办理延期手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月12日1时53分许，被告人闻某在未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后的情况下，驾驶无号牌普通摩托车搭载被害人邹某1，沿广州市增城区新塘镇107国道由西往东行驶时未靠右侧行驶，当行驶至107国道2339公里870米出新塘镇坭紫村西坑路东50米路段处时，遇何某驾驶无号牌普通摩托车从一加油站驶出，右转进入107国道行驶，致使两车辆发生碰撞，造成被告人闻某、被害人邹某1受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人闻某承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人邹某1的损伤程度达到重伤二级。案发后，被告人闻某已得到被害人的谅解。庭审中，公诉机关向法庭出示了道路交通事故责任认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人闻某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人闻某犯归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人闻某判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人闻某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人闻某认罪态度好，且自愿认罪。2、被告人闻某是初犯、偶犯。3、被告人闻某已取得被害人谅解，且是家中经济支柱，还要照顾受伤的被害人，因此请求对其适用缓刑。经审理查明：2018年7月12日1时53分许，被告人闻某饮酒后在未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌普通摩托车搭载其妻子被害人邹某1，沿广州市增城区新塘镇107国道由西往东行驶时未靠右侧行驶，当行驶至107国道2339公里870米处新塘镇坭紫村西坑路东50米路段处时，遇何某酒后驾驶无号牌普通摩托车从一加油站驶出，右转进入107国道行驶，致使两车辆发生碰撞，造成被告人闻某、被害人邹某1受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人闻某承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人邹某1的损伤程度达到重伤二级。案发后，被告人闻某已得到被害人的谅解。另查明，事故发生后，被告人闻某拨打110报警，后经公安机关传唤自动归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、110警情信息表；2、抓获经过；3、户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆技术检验报告；6、道路交通事故车辆痕迹检验记录；7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C178、C179号鉴定书；8、广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具的广司警司鉴中心[2018]乙醇鉴意字第3、4号法医毒物司法鉴定意见书；9、视频观看记录、视频资料；10、驾驶人信息查询结果单；11、道路交通事故认定书；12、谅解书；13、证人何某、谭某1、闻某的证言；14、被告人闻某的供述。本院认为，被告人闻某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，因而导致发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闻某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闻某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闻某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人闻某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人闻某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人闻某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人闻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  李丽红人民陪审员  姚秀虹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初828号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人高振华，男，1987年11月4日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省连江县。因犯非法制造枪支罪，于2017年4月12日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2019年4月8日刑满释放。2019年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人高振华犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人高振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日22时许，邱某微（另案处理）联系被告人高振华，让其想办法贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给谢某等人。被告人高振华随即委托叶某星（另案处理）联系马某（另案处理）后，确认有毒品可以贩卖。被告人高振华便与谢某等人谈好以1克1000元人民币的价格贩卖5克甲基苯丙胺给谢某等人。被告人高振华收到谢某微信转账的5000元毒资后，将该笔毒资转账给叶某星。叶某星向马某购买毒品后，将甲基苯丙胺放置在福建省连江县万星城一手扶梯旁后，告知被告人高振华。高振华联系谢某等人去取该毒品。2019年6月14日1时许，谢某等人取完该毒品后在福州市鼓楼区某酒吧包厢内，将该毒品贩卖给证人“阿胜”、蔡某时被当场查获。经称重，该甲基苯丙胺净重2.47克。 2019年8月15日15时许，被告人高振华在福州市连江县连江人民法院附近一民房内被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人高振华违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺2.47克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因被告人高振华有累犯情节，又有坦白、认罪认罚以及立功情节，建议对被告人高振华判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了涉案冰毒、毒资，公安机关出具的涉案人员身份信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、立功说明及陈某敏立案决定书、逮捕证和笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒资去向说明，福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建毒品实物缴交收据，福州市中级人民法院、连江县人民法院刑事判决书，罪犯档案资料等书证；证人蔡某、“阿胜”、刘某的证言；被告人高振华的供述与辩解，同案犯谢某、邱某微、叶某星、马某、庄某哲、程某、邱某的供述；福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福州市公安局温泉派出所出具的现场检测报告；高振华对叶某星、马某、邱某微、涉案人员微信号、微信转账记录的辨认，叶某星对本人微信号、马某、邱某微、被告人高振华的辨认，谢某对邱某微、庄某哲、程某、邱某、案发地点、毒品、毒资、微信转账记录、微信号的辨认，邱某微对本人和“华”的微信号、谢某、被告人高振华的辨认，证人蔡某对及对涉案毒品、涉案地点的辨认、证人蔡某对庄某哲、谢某、程某、邱某、毒品、毒资的辨认，公安机关出具的对谢某、蔡某的提取笔录，证人“阿胜”对与谢某微信转账记录、庄某哲、邱某、谢某、程某的辨认，证人刘某对谢某、程某、邱某、庄某哲的辨认，庄某哲对邱某微、谢某、程某、邱某、案发地点、毒品、本人与“华”的微信号的辨认，程某对邱某微、谢某、庄某哲、邱某、案发地点、毒品的辨认，邱某对邱某微、谢某、庄某哲、程某、案发地点、毒品的辨认等证据证实。 被告人高振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高振华到案后协助公安机关抓获贩卖毒品的陈某敏。 本院认为，被告人高振华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高振华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高振华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人高振华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人高振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月15日止。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库，由公安机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林海英 书记员陈婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执110号 申请执行人：董玉女，女性，1972年08月05出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨罗晓，男性，1971年03月03出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行董玉女与杨罗晓婚姻家庭纠纷一案中，进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 李 强
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执497号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：张旭明，男，1977年12月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人张旭明借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51600号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51600号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17832号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：辛在明，男，1982年12月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告辛在明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告辛在明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计63287.31元（截止至2019年9月16日,未到期本金52222.31元、逾期本息10205.97元、当月应收利息604.90元、逾期罚息254.13元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号吉Ｅ×××××5的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年01月31日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年01月31日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款99680元。截至2019年9月16日,被告还款16期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告辛在明未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，借款人（抵押人）辛在明与李永菊为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，辛在明将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另辛在明就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为吉林省通化市东昌区怡星阁7-2-403。2018年01月31日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款99680元发放至辛在明指定的收款账户，双方亦就案吉Ｅ×××××5车辆办理了抵押物登记。之后，辛在明未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还16期，累计逾期3期，其中到期本金52222.31元、逾期本息10205.97元、当月应收利息604.90元、逾期罚息254.13元，合计63287.31元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与辛在明签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而辛在明逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因辛在明严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计63287.31元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。辛在明以其所吉Ｅ×××××5车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另辛在明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告辛在明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计63287.31元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金60422.87元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项吉Ｅ×××××5车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告辛在明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6962号之一申请人：刘建维，男，1967年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：衡水森垚房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区大庆东路12号，统一社会信用代码91131101MA07RNHQ42。法定代表人：李庆功。被申请人：衡水金实房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区京衡北大街288号1栋2层，统一社会信用代码91131102554480878N。法定代表人：张春卷。申请人刘建维与被申请人衡水森垚房地产开发有限公司、衡水金实房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘建维于二〇一九年十一月二十七日向本院提出解除对被申请人衡水森垚房地产开发有限公司名下邢台银行的账户存款查封。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人衡水森垚房地产开发有限公司名下邢台银行的账户存款的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张联合二〇一九年十一月二十七日法官助理高锐书记员贾平平
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1562号刘宗文：你与新乡县人民法院罚金一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）豫0721执1562号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001397特此通知二〇一九年十一月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88923号原告：北京汇诚名佳装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座一层161室。法定代表人：庄东明，总经理。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。委托诉讼代理人：周松花，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京汇诚名佳装饰材料有限公司（以下简称汇诚名佳公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇诚名佳公司的委托诉讼代理人史孟超到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇诚名佳公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项299999.7元及利息（以299999.7元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2018年1月26日，汇诚名佳公司向弘高公司承建的河北省廊坊市广阳区新朝阳广场的“新朝阳套房假日酒店”项目供送2222.22平方米的实木复合地板，单价135元/平方米，价款合计299999.7元。同年10月24日，弘高公司向汇诚名佳公司出具2301xxxx4007号电子商业承兑汇票（以下简称4007号商业承兑汇票），票据到期日为2019年8月23日，金额为299999.7元。该票据到期后，汇诚佳名公司在电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款被拒付，汇诚佳名公司多次催要票款未果。被告弘高公司未答辩。原告汇诚名佳公司围绕诉讼请求依法提交了4007号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）及送货单作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，汇诚名佳公司证据或为原件，或可通过互联网当庭复现，均与其当庭陈述相互关联、印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年2月26日，弘高公司为支付货款向汇诚佳名公司签发4007号商业承兑汇票，票据金额为299999.9元，出票人及承兑人均为弘高公司，收款人为汇诚佳名公司，出票日期为2018年10月24日，票据到期日为2019年8月23日。2019年8月22日、8月28日，汇诚名佳公司于电子商业汇票系统中两次向弘高公司提示付款，弘高公司均予以拒绝，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。本院认为，汇诚名佳公司就涉案4007号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。我国票据法规定，承兑是汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为；付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任；持票人有向票据债务人请求支付票据金额的付款请求权。定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票持票人应当自到期日期十日内向承兑人提示付款。现有证据足以证明汇诚名佳公司作为4007号商业承兑汇票的最后持票人依法取得涉案汇票，享有相应的票据权利。汇诚名佳公司分别在汇票到期前、后提示付款，弘高均公司予以拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，汇诚名佳公司持票行使票据追索权，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝汇诚名佳公司的提示付款申请，汇诚名佳公司有权主张相应利息。依据中国人民银行2019年8月17日发布的（2019）年第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价。汇诚佳名公司主张的利息起算时间于该公告发布之后，故应适用公告规定对汇诚名佳公司不准确之表述予以相应调整。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京汇诚名佳装饰材料有限公司票号为2301xxxx4007的电子商业承兑汇票的票款299999.7元及利息（以299999.7元为基数，自二〇一九年八月二十四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月二十九日书记员  杨成成
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0211刑初258号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人潘超，男，1984年9月25日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年10月28日被取保候审。 辩护人金春生，吉林越天律师事务所律师。 吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人潘超犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中吉林省吉林市丰满区人民检察院要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关决定撤回起诉的理由正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许吉林省吉林市丰满区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  臧巍威 人民陪审员  王贵臣 人民陪审员  侯义全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周 威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3094号 罪犯留丽和，女，1966年12月9日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）柳市刑一初字第109号刑事判决，以被告人留丽和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月9日起至2027年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年2月5日交付广西女子监狱执行。2015年8月6日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年10月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第652号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯留丽和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯留丽和予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯留丽和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯留丽和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯留丽和是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯留丽和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯留丽和减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2025年7月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20457号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：兴孝飞，男，1970年7月4日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。 本院于2019年10月23日立案受理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告兴孝飞房屋买卖合同纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 舒
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3811号 原告：汤某某，男，1991年12月19日生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨樵，江西阳中阳律师事务所实习律师。 被告：罗某某，男，1984年8月21日生，汉族，住南昌市新建区。 原告汤某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人邓露、雷雨樵到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某某立即偿还原告借款本金33000元，并支付资金占用利息（资金占用利息自2019年10月15日起，以33000元为基数按年利率6%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗某某系南昌某某餐饮管理有限公司经理，原告在承租其公司管理的江西应用科技学院第四食堂的档口时，与被告相识。2019年7月中旬，被告以资金周转为由，向原告借款33000元，该款已转至被告名下62×××15的账户中，基于对被告的信任，原告未要求被告提供借据，现原告与南昌某某餐饮管理有限公司正在处理解除档口租赁合同事宜，所以要求被告归还借款，但被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告汤某某提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告常住人口简项详细各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、原告向被告名下62×××15的账户转款33000元的转账记录及被告催促原告转款的微信聊天记录、原告委托诉讼代理人邓露与被告的电话录音、贵州余庆商业银行股份有限公司关兴支行的个人账户明细查询单，证明原告于2019年7月26日，在被告的催促下将33000元通过银行转账方式给付被告及该转账33000元系借款的事实。 被告罗某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告罗某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告汤某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2019年7月26日被告罗某某向原告汤某某借款33000元，原告于同日通过手机银行转账33000元至被告本人账户（账号：62×××15）。其后，原告多次催讨借款未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某向原告汤某某借款，被告虽未出具借条，但有原告提供的银行转账记录及微信聊天记录可相互印证，双方的债权债务关系依法应予确认。被告向原告借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨后仍未及时归还属违约行为，应承担对其不利的法律后果，故原告诉请被告归还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止资金占用期间的利息。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某在本判决生效后十日内归还原告汤某某借款33000元及利息（自2019年10月31日起按年利率6%计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由被告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡娇艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  滕 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监277号原审原告：汤亚琴，女，1992年6月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：裴国滨，男，1987年3月25日生，汉族，住兴化市。原审被告：周冬贤，男，1989年3月5日生，汉族，住兴化市。原审原告汤亚琴与原审被告裴国滨、周冬贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0206民初3265号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2127号原告：王俊利，男，1974年11月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李文海，男，1971年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王俊利与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊利到庭参加诉讼，被告李文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金100000元及利息(从2014年9月20日至履行完毕之日止，按照年利率24%计算)；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李文海于2014年9月20日借原告王俊利100000元并签订了借贷合同，还款期限为2014年10月19日，借款期限为一个月。借款到期后原告多次催要，被告迟迟不予归还，最后连电话都不接了。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李文海未答辩。原告王俊利围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告李文海未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：借款合同1份、转账记录2份、李文海账号电子回单1份，拟证明李文海借款100000元的事实，借款期限为一个月，还款期限为2014年10月19日，约定月利率为2.5%。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年9月20日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为：被告李文海因投资中泰运输公司，向原告王俊利借款100000元，借款期限为2014年9月20日至2014年10月19日，约定借款期间月利率为2.5%，逾期加收利率为2.5%。当日，原告王俊利通过手机银行王俊利6222600620024437181账户转入李文海6228481352468087618账户50000元，通过王俊利6228481351747438915账户转入李文海6228481352468087618账户50000元。原告自认被告借款后偿还了五、六个月的利息，每月2500元。本院认为，原告提交的转账记录和借据可以证明双方之间的借款合意和借款事实，原、被告双方形成民间借贷合同关系。被告出具的借据约定了还款时间，借款到期后原告未按期还款，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年9月20日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息的请求，因原告自认被告已还五、六个月的利息，本院认定被告已还利息6个月，故利息应从2015年3月20日开始给付；双方约定利率超出法律规定，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持；原告请求超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文海于本判决生效后十日内偿还原告王俊利借款100000元及利息（从2015年3月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王俊利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，保全申请费1020元，公告费600元，由被告李文海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  师慧芳人民陪审员  李春波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2764号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人黄煜坤，男，1971年12月25日出生，住石狮市。 被执行人陈奕聪，男，1972年08月08日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄煜坤、陈奕聪银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6071号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：靳彩，女，1985年9月27日生，汉族，居民，住建湖县华瑞佳苑北区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告靳彩信用卡纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1300号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郎学东，男，汉族，1995年7月17日出生，小学文化，无业，贵州省人，户籍登记地址：贵州省毕节市七星关区。2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月9日刑满释放。2018年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月17日刑满释放。2019年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人郎学东犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人郎学东到庭参加了诉讼。庭审中，被告人郎学东未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日19时许，被告人郎学东在昆明市度假区盗窃了八道铝合金窗户。经鉴定，被盗铝合金窗户共计人民币1116.024元。赃物已追回。公诉机关认为，被告人郎学东以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎学东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人郎学东曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人郎学东自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人郎学东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、报案材料、委托书、被害单位陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、当场检验笔录、赃物辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人郎学东不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郎学东到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人郎学东以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郎学东犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人郎学东曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人郎学东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。部分涉案赃物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人郎学东自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人郎学东在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郎学东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、已扣押作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月七日书记员  邬 润
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执970号申请执行人：冯薇,女性,1981年12月21日出生,住吉林市船营区。被执行人：芦利,男性,1969年1月3日出生,住丰满区。本院在执行冯薇与芦利借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人芦利送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、民事裁定书。本院依法于2019年11月12日对被执行人芦利中国建设银行建林支行其工资账户进行轮候查封。2019年11月12日申请人冯薇与被执行人芦利自愿达成和解协议。申请人冯薇向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初896号民事调解书执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十一月十二日书记员  刘宇琦
长治市上党区人民法院 协 助 执 行 通 知 书                                            (2016)长协字第236、237号之三 长治市上党区韩店镇经坊村民委员会： 关于执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与崔海花、李庆忠借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长治县支行与李通孝、洪安则借款合同纠纷一案的山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01081号、01087号民事判决书已发生法律效力，现因上述两案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请你单位协助执行下列项目： 解除对靳爱梅及其丈夫崔文兵在长治市上党区韩店镇经坊村拆迁补偿房屋的查封。 附：（2016）晋0421执236号、237号之四执行裁定书壹份。 审判员  茹海峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李艳丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢1394号 被执行人张高军，男，1975年02月17日出生，住四川省大处县。 被执行人张高军罚金执行一案，根据刑事审判庭的移送执行，本院依法立案执行，执行过程中，被执行人张高军于2019年10月29日向本院缴交罚金9000元及退赔赃款6980元，判决责令被执行人张高军应退赔的华硕牌笔记本电脑一台、玫瑰金首饰一套、钻石项链一条、钻石戒指一枚、金戒指一枚、手链四条、黑茶八斤、白酒十瓶、台式电脑一台、旧手机二十九部、新手机一部，笔记本电脑一台、电脑主机一台海信牌液晶电视机四台、平板电脑二十台、电脑主机二台等执行标的物已灭失，受害人与被执行人未能就折价赔偿达成一致意见。本院认为，涉案执行标的物已灭失，受害人与被执行人对折价赔偿不能协商一致，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出（2014）狮刑初字第1082号刑事判决书对张高军的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡明俭
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11563号 原告：朱先进，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：余慧琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告委托代理人：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 被告：王金果，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告朱先进、余慧琴与被告王金果民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱先进、余慧琴委托代理人林涵虚到庭参加诉讼，被告王金果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先进、余慧琴诉称：两原告系夫妻关系，原告朱先进与被告系亲戚及老家邻居关系。2011年至2013年期间，被告因足浴店装修需要，分多次向原告借款，原告以现金或转账方式将借款交付给被告。后被告陆续返还部分借款。截止起诉之日，被告尚有4份借条的借款尚未返还，合计金额295000元。涉及到本案的借款为45000元。为此，诉之法院，要求被告返还借款45000元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》和汇款凭证，拟证明原告起诉主张的事实。 被告王金果未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告朱先进、余慧琴与被告王金果之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金果于本判决生效后十日内向原告朱先进、余慧琴返还借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，公告费650元，由被告王金果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  徐 蔚 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  盛 艳
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1023号 原告：戴妮萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住临澧县。 被告：潘静，女，1974年6月1日出生，汉族，住临澧县。 原告戴妮萍与被告潘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴妮萍到庭参加诉讼。被告潘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴妮萍向本院提出诉讼请求：判令潘静偿还戴妮萍借款本金25000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年3月15日起至借款清偿日止的利息。事实和理由：2012年3月15日，潘静向戴妮萍借款30000元，并约定2013年3月还款。借款到期后，戴妮萍多次向潘静催讨，直至2017年5月，潘静才开始按每月500元连续还款10个月，共计偿还了5000元。后潘静又不予偿还剩余借款。 潘静未作答辩。 戴妮萍围绕诉讼请求依法提交了戴妮萍和潘静的身份信息各1份、借条原件1份、临澧县新安镇新西社区居民委员会出具的证明1份。潘静未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院对上述证据审核后认为，其来源合法、内容真实、与本案有关联，故对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：戴妮萍原名戴丽华。戴妮萍与戴丽华系双胞胎姐妹。戴妮萍已于1995年去世，去世后，相关机构在销户时错误注销了戴丽华的户口，后戴丽华一直使用戴妮萍的身份信息至今。2012年3月15日，潘静因生意周转向戴妮萍借款30000元，并出具了借条1份，约定借款期限为1年。此后，戴妮萍多次催讨，潘静于2017年5月开始连续10个月每月偿还了500元，其余本金未予偿还。 本院认为，潘静向戴妮萍借款并出具了借条1份，双方民间借贷关系成立。戴妮萍向潘静提供借款后，潘静应当履行偿还借款本金的义务，故对戴妮萍要求潘静偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。戴妮萍在庭审中陈述，双方在借款时未约定利息，故对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 潘静于本判决生效后三日内偿还戴妮萍借款本金25000元； 驳回戴妮萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由潘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  胡 安 人民陪审员  周丽娟 二〇一九年十一月六日 法官助理汪晨 书记员陈锐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华，男，1982年7月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海翱泽石油设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。再审申请人王华因与被申请人上海翱泽石油设备有限公司(以下简称翱泽公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华申请再审称，翱泽公司在另案中陈述与王华之间有合作关系，由王华介绍业务后给予提成，并由王华使用公司的邮箱，多份邮件足以证明双方之间存在居间关系。双方虽未对提成比例有书面约定，但提供经公证的邮件，能够证明翱泽公司认可尚欠王华业务提成金额及提成比例。翱泽公司的实际控制人宋逸飞曾累计支付给王华人民币(以下币种同)195万元，故翱泽公司尚欠提成款400余万元应予支付。综上，原审判决未查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。翱泽公司提交意见称，王华提供的公证邮件并非原始载体，王华在原审中已提供了上述邮件，该邮件不属于新证据，亦不予认可。翱泽公司在原审中曾提供报关单原件，报关单内容与王华提供的邮件显示的订单数据不一致，且邮件记载内容仅是买方向翱泽公司下订单，未包含王华促成交易的过程，故双方不存在居间的事实。另案所涉事实与本案无关，王华陈述的195万元系宋逸飞与王华之间的民间借贷。综上，原审判决正确，请求驳回王华的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王华主张双方存在居间关系，翱泽公司应向其支付提成款，但翱泽公司否认双方存在居间关系。原审法院鉴于王华未能提供双方存在居间服务关系的有效证据，王华也未能对邮件的来源及邮件内容与本案的关联性提供合法有效的证据，从而对王华要求支付提成款的请求不予支持，并无不当。现王华提供相关邮件以证明其主张的提成金额及提成比例，翱泽公司对此则不予认可，因王华就其主张的事实仍缺乏有效证据予以相互印证，故王华提出的再审事由不能成立。综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王华的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：汪文菊，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告汪文菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汪文菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汪文菊立即支付信用卡贷款余额49200.04元，暂时计算至2018年1月11日。其中，贷款本金为32747.38元，利息为5954.7元，分期手续费608元，违约金9889.96元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令汪文菊承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，汪文菊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××18。汪文菊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月11日已经发生贷款余额49200.04元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，汪文菊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。汪文菊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，汪文菊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××18。汪文菊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（汪文菊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年1月11日，汪文菊透支本金32747.38元、利息5954.7元，合计38702.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，汪文菊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现汪文菊透支信用卡本金32747.38元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请汪文菊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪文菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月11日卡号62×××188的信用卡欠款本金32747.38元、利息5954.7元，合计38702.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告汪文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2967号 原告：王明坤，男，汉族，1969年2月10日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村，统一社会信用代码91510600711810886L。 法定代表人：徐官菊。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告王明坤与被告德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王明坤及其委托诉讼代理人李可述，被告德阳宏康房地产开发有限公司委托诉讼代理人古红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、判决被告按月利率2%支付借款期间占用资金利息（暂从2016年5月22日起计算至2019年11月22日止，共计42个月）合计67200元，本息共计147200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告因在德阳市开发“上品佳苑”住宅楼，于2016年5月22日向原告提出借款请求，以该楼盘防水项目给原告承包施工，同时，以签订《防水工程框架协议》为由向原告借款8万元，并承诺在工程完工后10日内退还原告借款8万元。当日，原告按被告指定账户转款3万元；次日，又转款5万元。随后，原告要求被告将该工程防水项目交由原告施工同时签订施工协议，被告以种种理由推诿项目施工事宜，也不归还借款，被告至今分文未还。 综上所述，原告为使自己的合法权益免受侵害，现依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判决。 被告德阳宏康房地产开发有限公司辩称：被告向原告借款80000元属实，但被告于2019年2月3日还款10000元；另外，被告同意从借款之日起，按年利率6%向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 1、原告身份证复印件及被告企业公示系统复印件，证明原被告主体适格。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在2016年5月22日签订《防水工程框架协议》当日，原告转款30000元给被告。 3、中国建设银行个人活期帐户交易明细，证明2016年5月23日转款50000元给被告。 4、《防水施工工程框架协议》，证明原被告双方达成协议，被告将“尚品佳苑”一期工程的防水工程交给原告施工，但签订协议后，被告要求借款80000元，在签订正式合同后将这80000元转为保证金，之后双方一直未签订正式的施工合同，原告要求被告退还借款80000元。 5、《收据》复印件，证明被告收到款项的事实。 被告的质证意见为： 以上证据属实，无异议。 被告向本院提交： 1、被告公司营业执照复印件，证明被告主体适格。 2、个人结算业务申请书，证明被告于2019年2月3日还款10000元。 原告的质证意见为： 以上证据属实，无异议。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告在德阳市开发“上品佳苑”住宅楼，其于2016年5月22日向原告提出借款请求，并承诺将“上品佳苑”一期工程项目的防水工程交由原告施工，同时，双方签订《防水工程框架协议》，并承诺在工程完工后10日内退还原告借款8万元。当日，原告按被告指定账户向被告转款3万元；次日，又向被告转款5万元。之后，被告未将该工程项目的防水工程交由原告施工。之后，原告多次催收，被告于2019年2月3日还款10000元，至今尚欠原告70000元。原告多次催收无果，遂于2019年11月22日起诉来院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告王明坤与被告德阳宏康房地产开发有限公司在自愿、平等、协商一致的基础上达成的口头借款协议有效，受法律保护，双方当事人应当按协议书的约定全面履行各自的义务。庭审中，被告对欠款事实及欠款金额也予认可。被告借款后未及时还清原告借款，酿成纠纷，应承担全部责任。另外，庭审中，被告提出利息按年利率6%计算，原告当庭表示同意。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告德阳宏康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王明坤借款70000元并支付逾期付款资金利息（以借款本金70000元为基数，从2016年5月23日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张文淼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周云云