wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1087号原告：张增光，男，汉族，生于1985年2月17日，住址凤庆县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘紫庆，女，汉族，生于1984年10月1日，住址凤庆县。委托诉讼代理人：李忠林，男，汉族，生于1986年11月22日，住址凤庆县。代理权限：一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，住所地昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。统一社会信用代码：915301007194223864。负责人：赵乙泽，职务经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张增光与被告刘紫庆、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称财保昆明市北郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张增光及其委托诉讼代理人张学良，被告刘紫庆及委托诉讼其代理人李忠林到庭参加诉讼，被告财保昆明市北郊支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计8290元；2、由被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，被告刘紫庆驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从凤庆县勐佑镇向三岔河镇方向行驶，行驶至扁乌线K27+900M处时，违反会车规定与对向行驶的由张增华驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年10月4日，凤庆县公安局交通警察大队作出第530921120180000050号《道路交通事故认定书》，认定被告刘紫庆负事故全部责任，原告张增光无责任。原告张增光于2018年9月17日至2018年10月4日在云县人民医院治疗（医疗费已由被告垫付，共住院17天）。伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部外伤；3、右前额部皮肤裂伤；4、右小腿皮肤烫伤。出院医嘱为：加强营养、注意休息。原告的损失计算为：住院伙食朴助费：17天×100元/天=1700元；误工费：17天×160元/天=2720元；护理费：17天×160元/天=2720元；营养费：17天×50元/天=850元；交通费300元（请法院酌情核定）。合计8290元。被告刘紫庆辩称，对原告诉称的交通事故事实、事故责任划分无异议。事故发生时刘紫庆所驾车辆在财保昆明市北郊支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应当由保险公司在保险限额内承担。原告的住院医疗费8526.44元已由答辩人全额垫付，并没有包含在原告诉讼请求内，现答辩人请求保险公司将垫付的医疗费支付给刘紫庆本人。被告财保昆明市北郊支公司提交书面答辩意见称，原告诉请中属于保险赔偿项目的部分，本公司愿意在承保限额内承担保险责任。被告刘紫庆垫付的医疗费用同意在本案中一并解决。原告主张的交通费应提供正规交通费票据且符合就医过程，若无相关医嘱，营养费也不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2018年9月17日11时40分许，被告刘紫庆驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从凤庆县勐佑镇向三岔河镇方向行驶，至扁乌线K27+900M处时，违反会车规定与对向行驶的由张增华驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张增华、张增光受伤，车辆受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定：刘紫庆负事故全部责任，张增华、张增光无责任。云Ａ×××××号车辆在财保昆明市北郊支公司投有交强险及100万元的第三者责任险，保险期间自2018年7月2日0时起至2019年7月1日24时止。原告张增光受伤后，于2018年9月17日至2018年10月4日到云县人民医院住院治疗17天。被告刘紫庆垫付医疗费8526.44元。本院认为，本案当事人均认可交通事故由驾驶人刘紫庆负全部责任的认定结论，因此，对于事故损失，应由被告刘紫庆承担侵权的民事责任，被告财保昆明市北郊支公司在其承保的车辆保险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对于此次事故造成的损失，本院评析认定如下：1、被告刘紫庆已垫付的医疗费8526.44元，由被告财保昆明市北郊支公司直接向刘紫庆支付；2、住院伙食朴助费确定为17天×100元/天=1700元；3、误工费确定为17天×160元/天=2720元；4、护理费确定为17天×160元/天=2720元；5、交通费虽没有相应正规票据，但根据原告往返就医的事实，本院酌定为100元。上述2至5项费用合计7240元，由被告财保昆明市北郊支公司赔偿给原告张增光。原告张增光关于营养费的诉求，因无相关证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司赔偿原告张增光误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7240元；限于本判决生效后三日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司向被告刘紫庆支付已垫付的医疗费计8526.44元；限于本判决生效后三日内支付。三、驳回原告张增光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘紫庆负担（限于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  刘春文人民陪审员  肖天鹏人民陪审员  李剑文二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗剑庄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县甘洒镇小竹村第一经济合作社。 诉讼代表人陈英山，社长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县甘洒镇小竹村第二经济合作社。 诉讼代表人陈文燕，社长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省怀集县甘洒镇小竹村第三经济合作社。 诉讼代表人韩勤华，社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省怀集县人民政府。住所地：广东省怀集县怀城镇县政府办公大楼。 法定代表人陈树源，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路49号。 法定代表人吕玉印，市长。 原审第三人广东省怀集县甘洒镇罗密村马跃片经济合作社。 诉讼代表人黄家祥，社长。 再审申请人广东省怀集县甘洒镇小竹村第一经济合作社、广东省怀集县甘洒镇小竹村第二经济合作社、广东省怀集县甘洒镇小竹村第三经济合作社（以下简称小竹第一、二、三社）因诉被申请人广东省怀集县人民政府（以下简称怀集县政府）、广东省肇庆市人民政府（以下简称肇庆市政府）、原审第三人广东省怀集县甘洒镇罗密村马跃片经济合作社（以下简称马跃片社）林业行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 小竹第一、二、三社申请再审称：1.马跃片社1963年《山林土地所有证》登记的“老虎埇”，不在争议山场四至范围内。2.再审申请人持有的1982年《山权林权证》登记的四至范围包含争议山场在内。请求撤销一、二审判决，撤销怀集县政府怀府裁决〔XXXX〕3号《关于“老虎埇、桐油坪、大坟石峙”山林权属的处理决定》(以下简称3号处理决定)，确认肇庆市政府肇府行复〔XXXX〕30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定）无效，确认争议山场归再审申请人所有。 本院经审查认为，当时有效的《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条规定，县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，下列材料作为处理林权争议的证据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地房产所有证。（二）土地改革时期，《土地改革法》规定不发证的森林、林木和林地的土地清册。（三）20世纪60年代初，人民政府将劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队使用时（即“四固定”时期），人民政府确定的山林权属和经营范围的材料、文件。（四）20世纪80年代初，县级以上人民政府开展的稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制时（即林业“三定”时期），县级以上人民政府核发的社员自留山证、社员责任山证及林业生产责任书等有关确定山林权属和经营范围的材料、文件。本案中，根据原审法院查明的事实，小竹第一、二、三社提交1953年《土地房产所有证》及1963年《怀集县生产队山林土地所有证》所载“桐油坪”、“大坟石峙”以及“石根”等山场，不包含争议山场，而是与争议山场相邻。小竹第一、二、三社提交的1982年《山权林权证》与上述权属凭证所指的山场相同，记载的“石根峙大汶平”和“桐油坪”两个山场也不在争议山场范围内。马跃片社提交的1953年《土地房产所有证》和1963年《怀集县生产队山林土地所有证》中所记载的“老虎埇”的四至与争议山场四至经实地核对相吻合，马跃片社的两份证书包括了争议山场。 关于争议山场的管理使用情况。马跃片社提交的1981-1993年收取甘洒公社办茶场租金(地皮款)收据、1996年3月29日甘洒乡林业办公室营林站《调拨苗木证明》、1999年5月25日甘洒小竹村三队韩学强租赁争议山场的租金收据、2004年6月28日《承包石山合同书》等证据，能够证明马跃片社从1981年起至本案权属争议发生时，对争议山场进行了长期、连续、有效的管护。而小竹第一、二、三社提交的1977年8月25日《小竹磷矿征用土地山场合同》，虽经一审法院现场勘查，确认矿址在争议山场范围内，但小竹第一、二、三社未证明该磷矿使用争议山场的起止年限以及磷矿停用后争议山场的经营管理状况。因此，仅凭该合同不能证明小竹第一、二、三社长期管理使用争议山场。怀集县政府基于马跃片社持有争议山场的权属凭证，且长期管理使用争议山场，作出3号处理决定将争议山场的山林权属确权为马跃片社所有，并无不当。肇庆市政府30号复议决定维持3号处理决定，亦无不当。一、二审判决驳回小竹第一、二、三社的诉讼请求，符合法律规定。 综上，小竹第一、二、三社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省怀集县甘洒镇小竹村第一经济合作社、广东省怀集县甘洒镇小竹村第二经济合作社、广东省怀集县甘洒镇小竹村第三经济合作社的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十一月二十九日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广东省森林林木林地权属争议调解处理办法 第十二条县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。 当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，下列材料作为处理林权争议的证据： （一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地房产所有证。 （二）土地改革时期，《土地改革法》规定不发证的森林、林木和林地的土地清册。 （三）20世纪60年代初，人民政府将劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队使用时（即“四固定”时期），人民政府确定的山林权属和经营范围的材料、文件。 （四）20世纪80年代初，县级以上人民政府开展的稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制时（即林业“三定”时期），县级以上人民政府核发的社员自留山证、社员责任山证及林业生产责任书等有关确定山林权属和经营范围的材料、文件。 （五）当事人之间依法达成的林权争议协议及附图。 （六）人民政府作出的已发生法律效力的林权争议裁决、处理决定。同一人民政府对该林权争议有数次裁决、处理决定的，以最后一次裁决、处理决定为依据；同一林权争议上一级人民政府有裁决、处理决定的，以该裁决、处理决定为依据。 （七）人民法院对同一林权争议作出的发生法律效力的裁定、判决。 （八）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书、设计文本所确定的经营范围及附图。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7235号 原告：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住所地四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦一楼。 负责人：王鑫。 委托诉讼代理人：王小刚，男，银行员工。 委托诉讼代理人：殷科，男，银行员工。 被告：李强，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省营山县。 成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行桂溪支行）与李强信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。农商银行桂溪支行的委托诉讼代理人殷科到庭参加诉讼，李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农商银行桂溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令李强偿还透支信用卡本金5656.78元、透支利息2078.06元（暂截止至2018年10月1日）；2.判令李强承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2013年11月11日，李强向农商银行桂溪支行申请天府信用卡，授信额度为20000元。农商银行桂溪支行按约向李强发放信用卡。李强持卡消费后，截至2018年10月1日，被告透支本息、费用累计7734.84元。 李强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月11日，李强向农商银行桂溪支行申请天府信用卡，确认自愿遵守《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行桂溪支行审查后向李强发放了信用卡，信用额度为20000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和；最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及以前月份最低还款额未还部分的总和；2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；3.持卡人发生下列情形之一，农商银行桂溪支行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金以及行使追索权的费用，并赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的；……（5）自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的；4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息；7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括不限于滞纳金、违约金）、利息、预借现金本金、消费交易本金；持卡人同意银行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序；8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。 根据农商银行桂溪支行提交的账单显示,截至2018年12月31日，李强未偿还的透支本金5656.78元、利息（含复利）2078.06元。农商银行桂溪支行在诉讼过程中明确其诉讼请求第一项主张的利息分别以透支本金为基数，按日万分之五计算。对未付利息，按日万分之五计收复利。根据农商银行桂溪支行提交的账单显示，从2015年4月1日开始，李强的信用卡逾期还款。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经李强申请，农商银行桂溪支行为李强办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李强持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，李强尚欠透支本金5656.78元，按照《领用合约》约定，李强应当承担偿还责任。故，对农商银行桂溪支行要求李强偿还透支本金5656.78元的诉请，本院予以支持。 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。因李强持续在刷卡消费及归还过部分款项，故透支本金及利息金额持续发生变化，尚欠的信用卡透支本息以李强实际欠款金额为准。对于农商银行桂溪支行主张的未付利息的利息即复利，因《领用合约》并未对复利作出约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行偿还信用卡透支本金5656.78元（透支本金以实际未归还数额为准），并按照合同约定支付利息（不含复利）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张晓霜
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执1105号申请执行人：蒋红卫，男，1976年6月12日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：云南鸥克建材有限公司，地址：个旧市大屯镇杨家寨村委会孙家寨小组。法定代表人：蒲东平，系该公司总经理。申请执行人蒋红卫申请执行被执行人云南鸥克建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1478号民事调解书于2018年9月12日发生法律效力，申请执行人蒋红卫于2018年12月4日向本院申请执行，申请执行工程款142724元、案件受理费1577元。本案在执行过程中，本院于2018年12月6日至申请人提供的被执行人住所处即个旧市大屯镇杨家寨村委会孙家寨小组向云南鸥克建材有限公司工作人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2018年12月4日、2019年8月19日、2019年11月21日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人云南鸥克建材有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人无存款，有云Ｇ×××××神宇牌重型普通货车一辆，我院于2019年4月4日扣押该车并对其进行了评估拍卖，于2019年11月5日以123400元成交价拍卖成功并过户给买受人唐大遵。因前述车辆为蒙自市人民法院（2018）云2503执524号案件中的首封物，故经本院与蒙自市人民法院协商，对该车拍卖所得款123400元采取按两案案款额度比分配方式进行分配，具体为：云Ｇ×××××神宇牌重型普通货车评估费为4000元、拍卖手续费为1234元，扣除该二笔费用余款为118166元，本案的执行标的为142724元、诉讼费1577元、执行费2041元，合计人民币146342元；蒙自市人民法院（2018）云2503执524号案件的执行标的为313900元，案件受理费为3562.50元，执行费为4453元，合计321915元，以上两案合计468257.5元，按照上述比例，本院应分配的款项为36930元，蒙自市人民法院分配的款项为81236元。本案所得案款36930元在扣除执行费2041元后，余34889元已全部退还给申请执行人。本院于2018年12月4日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人云南鸥克建材有限公司名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。于2018年12月4日对被执行人云南鸥克建材有限公司法定代表人蒲东平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且因其拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，于2019年5月24日至2019年6月8日对蒲东平进行了为其十五日的司法拘留。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日以约谈方式告知了申请执行人蒋红卫，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人云南鸥克建材有限公司现确无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋红卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2041元，由被执行人云南鸥克建材有限公司交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月二十五日书记员  王娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59666号原告：上海环祥国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3030室。法定代表人：周帅，总经理。被告：北京正基伟业电梯有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场9B2室。法定代表人：闻学哲。原告上海环祥国际物流有限公司与被告北京正基伟业电梯有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告吴春柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海环祥国际物流有限公司撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年十一月十九日书记员  赵伟光
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7829号原告：秦家友，男，1957年2月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高举，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路88号。法定代表人：钱成强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘玥，女，1994年7月4日生，汉族，该公司法律文员，住淮安市清江浦区。被告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。负责人：钱成强，职务总经理。被告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。法定代表人：杨顺清，职务董事长。三被告共同委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。原告秦家友与被告淮安市福田物业服务发展有限公司（下简称淮安福田公司）、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（下简称深圳福田分公司）、深圳市福田物业发展有限公司（下简称深圳福田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告秦家友及其委托诉讼代理人高举、康杰，被告淮安福田公司委托诉讼代理人刘玥、三被告共同委托诉讼代理人王名海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦家友向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2012年6月27日至2019年5月31日期间休息日加班工资合计59926元、高温补贴6000元、低于最低工资标准差额500元、经济补偿金12810元、社会保险损失（原告自行缴纳的社会保险费）18274.28元。事实与理由：2012年6月27日，原告应聘至被告位于淮安市的中天花园项目从事护管员工作，入职后一直兢兢业业，按被告要求每周仅休息一天，每天工作8小时，三班倒。但被告屡屡拖欠发放工资，未依法支付原告休息日加班费、高温费，且未为原告缴纳社会保险费，2018年8月以来迟发的工资还低于淮安市区最低工资标准。鉴于被告存在上述违法行为，原告于2019年5月25日向被告送达解除劳动合同通知书，决定于2019年5月31日解除双方劳动关系。原告在被告处最后工作至2019年5月31日，此后未再向被告提供劳动，双方劳动关系解除。另因被告未为原告缴纳社会保险费，原告自行缴纳了2012年6月至2017年2月的养老保险费，并于2017年2月办理退休手续，于次月起开始领取养老金，故要求被告返还原告自行缴纳的社会保险费应由被告承担的部分。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告淮安福田公司、深圳福田分公司、深圳福田公司共同辩称，原告秦家友于2012年6月27日入职深圳福田公司，于2016年3月1日入职淮安福田公司，于2017年2月3日达到退休年龄，之后与淮安福田公司形成劳务关系。原告与用人单位之间的劳动关系至其退休之日起已终止，现主张之前的相关诉请已经超过仲裁时效，之后形成的劳务关系应该按照劳务关系的相关法律规范进行处理，其提出的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告淮安福田公司成立于2013年6月4日，经营范围包括物业服务等。被告深圳福田分公司成立于2007年11月28日，经营范围包括物业管理等，系被告深圳福田公司的分支机构。2012年6月27日，原告秦家友到被告深圳福田分公司中天花园项目从事护管员工作，双方签订了固定期限劳动合同。合同到期后，双方续订了劳动合同，原告一直在中天花园项目从事护管员。2017年2月，原告退休，双方劳动关系终止。原告退休后，继续在中天花园项目从事护管员至2019年5月31日。原告提供的银行卡交易明细载明，2014年12月起原告的工资系被告淮安福田公司通过银行转账方式支付，部分月份为案外人代发。另查明，原告以自由职业者身份缴纳养老保险费，于2017年2月退休，并于次月起开始领取养老金。2019年7月25日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会收到原告要求三被告支付加班工资、高温补贴、低于最低工资标准差额、经济补偿金、社会保险损失的仲裁申请，该委以原告提供初始证据不足为由，于2019年7月29日决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。庭审中，原告陈述其与深圳福田分公司及淮安福田公司均签订过劳动合同，合同是一年一签，印象中用人单位名称是打印的，原告仅在合同尾部签字，不清楚合同内容。被告亦认可其与原告签订了书面合同，但未举证证明。原、被告一致认可原告于2019年6月曾申请过劳动争议仲裁，向被告淮安福田公司主张过权利。本院认为：法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，按劳务争议处理。本案中，原告于2017年2月退休，其与被告深圳福田分公司或淮安福田公司的劳动关系终止，双方劳动关系存续期间，被告按月向原告支付工资，原告并未提供证据证实其自2017年2月或3月起一年内向被告主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且被告提出原告诉请已过仲裁时效的抗辩，故本院认定原告依据劳动法要求被告支付加班工资、高温费、低于最低工资标准差额、经济补偿金的诉请超过仲裁时效。自2017年3月起，因原告已办理退休手续且已享受养老保险待遇，原告与被告深圳福田分公司或淮安福田公司之间系劳务关系，现原告依据劳动法的相关规定向被告主张加班工资、高温费、低于最低工资标准差额、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告自行缴纳社会保险费后向被告追偿，不属于上述人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故本院对原告该项主张，不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦家友的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇一九年十一月八日书记员  魏 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26269号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡美秋，男，1972年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡美秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡美秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,966.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,966.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22641号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄梦，女，汉族，1992年1月20日出生，住江西省乐平市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金241.18元，截至2018年11月8日的利息2.71元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金241.18元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄梦未作答辩。 本院经审理查明：被告黄梦（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄梦提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金241.18元、利息2.71元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金241.18元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄梦经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄梦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金241.18元及支付截至2018年11月8日的利息2.71元； 二、被告黄梦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金241.18元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄梦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄梦负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5521号申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司，住重庆市南岸区学府大道58号24-8号，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人谭清炳，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初628号民事判决书向本院申请执行被执行人谭清炳追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付代偿款141668.27元及利息、案件受理费3322元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝D7K973车辆，未扣押；被执行人名下渝F761C9车辆，有查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5521号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27231号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄增，男，1973年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄增系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,808.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,808.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11815号原告：刘某某，女，1987年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1953年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区（三和医院）。被告：左某某，女，1969年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区（三和医院）。原告刘某某与被告张某某、左某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人郝东阁，到庭参加诉讼。被告张某某、左某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，协助将房屋过户至原告名下；2.请求判令被告即日给付原告因延迟办理房产变更产生的滞纳金万分之五（700/天），（自2018年9月25日至2019年9月26日）逾期12个月，共计贰拾伍万伍千元整（255000.00），由尾款直接扣除；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月28日与被告签署了《存量房屋买卖合同》并交付定金两万元，原告购买被告济宁市任城区新世纪花园9号楼东二单元102室商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2018年8月30日将首付款人民币捌拾万元整交付被告。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第三条约定，被告应于2018年9月16日之前办理完解押手续继续完成房产过户及更名程序。与被告沟通并签订补充协议，至今仍没有解决。期间原告了解到首付房款共计捌拾贰万元整，并没有按照合同约定用于此房办理解押手续，被告恶意拖延办理房产更名程序，使原告的财产安全及个人精神遭到严重伤害。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。被告张某某、左某某未作答辩。原告刘某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.存量房屋买卖合同及补充协议；2.转款凭证及收条；3.原、被告双方的短信聊天记录；4.证人徐某的证言；5.民间借款抵押合同及不动产登记证明复印件；6.结婚证。对原告刘某某提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，在案外人徐某的居间下，原告刘某某与被告张某某签订了《存量房屋买卖合同》，刘某某以142万元的价款购买了张某某名下的房产（房权证号：济字第××号，坐落于济宁市任城区户，166.78平方米，储藏室22.40平方米）一套。合同第一条第3项约定了房屋的抵押情况，“该房屋已经设立抵押，抵押权人为金融财厚有限公司，抵押年限壹年，剩余抵押金额为￥750000.00元，甲方应于2018年9月16日前办理完毕解除抵押手续，…，甲方利用乙方第壹笔购房款用于还款解押。”合同第四条约定了付款方式，“乙方于2018年8月30日前向甲方支付82万元作为首付款（含已付定金）。剩余房款￥200000.00元（另外￥400000元房款与甲乙双方进行过户当日）由甲乙双方于该房产过户到乙方名下，甲乙双方共同前往贷款机构办理贷款手续，该部分款项由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给甲方。）”第五条约定了房屋交接的时间为2018年10月1日。第六条约定乙方承担“过户所产生的契税、工本费、测绘费等。”第七条约定“双方应于2018年9月25日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。”第八条约定了违约责任，不配合对方过户的，“每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。”原告刘某某、被告张某某及中介方徐某在该合同上签字并按捺了手印。合同签订后，原告刘某某依约向被告张某某交款82万元作为首付款，被告张某某出具了相应的收到条。2019年2月10日，双方又签订了补充协议，“因甲方（张某某）原因使合同中解压日期未能按时完成，现甲乙双方同意，甲方应于2019年3月20日前完成该房产的解压手续，使该房产可以进行产权过户手续。另，甲乙双方协商原合同中交易总价格，变更为￥1350000.00（壹佰叁拾伍万元整）”。另查，被告张某某、左某某于2004年5月27日办理了登记结婚手续。现原告刘某某诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告刘某某提交了张某某、左某某为借款人，柳林君、李菁菁为贷款人（抵押权人）的“民间借款抵押合同”复印件及抵押权的不动产登记证书。本院认为，原告刘某某与被告张某某签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行应尽的义务。本案中，原告刘某某履行了交付82万元首付款的义务，而被告未履行“于2019年3月20日前完成该房产的解压手续”的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。鉴于补充协议约定应于2019年3月20日前完成解押，因此，原告诉求自2018年9月25日至2019年9月26日的违约金，应自2019年3月21日起计算。合同约定“每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金”过高，本院予以调整，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整违约金计算标准。鉴于涉案房屋处于抵押过程中，故，待房产解除抵押手续后，方可办理房屋过户手续。被告张某某、左某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证和答辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、左某某于房屋（济宁市任城区新世纪花园9号楼东二单元102室，房权证号：济字第××号）办理完毕抵押注销登记后5日内，协助原告刘某某办理上述房屋的产权过户确权手续【过户确权过程中，有关税、费等费用，由原告刘某某予以缴纳】，过户确权的当日，原告刘某某向被告张某某支付剩余房款530000元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某违约金（以820000元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月26日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，诉讼保全费5000元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十一月三十日书记员  邵明轩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3341号原告：李统帅，男，1990年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：翟军利，女，1970年2月22日生，汉族，住河南省鲁山县，与原告李统帅系母子关系。被告：刘延波，男，1981年4月8日生，汉族，住河南省许昌县。原告李统帅与被告刘延波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李统帅的委托诉讼代理人翟军利到庭参加诉讼，被告刘延波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李统帅向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告向原告支付借款利息5600元（下剩余利息自2018年4月11日起至实际还款之日按月息2分支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在深圳期间相互认识。2018年4月11日被告因资金困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。被告向原告承诺此借款于2018年6月12日前结清本金及利息。但被告不守承诺，借款到期后原告与之失去联系，被告至今没有偿还本金及利息。综上，提起诉讼，望判如所请。被告刘延波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告刘延波向原告李统帅出具《借条》，内容为：“今借到李统帅（出借人身份号码：）人民币20000元（大写：贰万元整），于2018年6月12日前还清，借款人按照8%月的利率支付利息。借款人：刘延波借款人身份证号码：借款日期：2018年4月11日”。2018年4月12日，原告李统帅通过支付宝向被告刘延波转款20000元。后被告刘延波本息未付，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘延波向原告李统帅借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告李统帅请求被告刘延波承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请中主张利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定利息月息8分，期限两个月，因此，利息应以20000元为本金、年利率24%自2018年4月11日开始计算。被告刘延波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延波于本判决生效后十日内向原告李统帅偿还借款本金20000元（贰万圆整）及利息（利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告李统帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告刘延波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  陈延敬人民陪审员  杨鲁晓二〇一九年十一月八日书 记 员  闫荣荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36764号原告：徐茂华,男，1953年2月15日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：康春杰（徐茂华配偶），1976年3月13日出生，住北京市。被告：徐正，男，1984年4月27日出生，汉族，中信建设证券股份有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。原告徐茂华与被告徐正不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。本院于2019年11月12日向原告送达交纳案件受理费通知。徐茂华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐茂华撤回起诉处理。审判员  赵旭东二〇一九年十一月二十日书记员  王雨辰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4492号申请执行人：何发述，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市永川区。被执行人：罗庆彬，男，汉族，1970年06月18日出生，住重庆市永川区。申请执行人何发述依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2018年1月19日作出的（2017）渝0118民初9000号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请立案执行被执行人罗庆彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款100万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费10050元。本案在执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律执行文书，并于2018年10月24日、2019年11月14日两次对被执行人财产进行网络查询，查封并评估拍卖了被执行人罗庆彬商业用房一间，偿还银行抵押贷款后，执行兑现153964.70元并已向申请执行人支付，同时查封了被执行人罗庆彬所有的渝CU8207号、渝CU8907号、渝C65697号三辆汽车，但未实际控制，无法处置。另扣留了被执行人在案外人马其凤处应领取的全部工程款收入，待条件成就提取，还依法扣划了被执行人财付通账户存款1520.61元也已向申请执行人支付，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。已对被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有借款本金100万元及利息（已执行兑现133035.31元）、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人何发述申请执行被执行人罗庆彬（2018）渝0118执4492号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1730号原告：王军章，男，1968年7月15日出生，汉族，住义马市。被告：王长卫，男，1971年6月13日出生，汉族，住义马市。原告王军章与被告王长卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军章负担。审判员  王建军二〇一九年十一月二十五日书记员  李政艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2481号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：王超，住吉林省桦甸市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告王超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令王超向金碧物业偿还借款本金380740元及违约金（自逾期还款日起至实际给付之日止，以借款本金为基数按照千分之一计算）；2.本案的诉讼费用由王超承担。事实与理由：2015年12月2日王超与金碧物业签订《借款协议》，由于资金周转问题向金碧物业借款414334元用于支付王超认购恒大名都6号楼2-507号房，王超承诺按协议约定向金碧物业分期还款，若未按期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额千分之一向金碧物业支付违约利息。同日，王超向金碧物业出具六份《借款收据》，王超委托金碧物业将款项付款至房地产开发公司，用于购买上述房屋。金碧物业履行借款义务后，王超后五期未偿还，经金碧物业多次催要，王超拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院。 王超未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2015年12月2日，王超与金碧物业签订《借款协议》，王超向金碧物业借款414334元用于购买恒大名都6号楼2-507号房，协议约定分期六期还款，第一期王超须于2016年5月28日前偿还金碧物业借款33594元，第二期王超须于2016年11月28日前偿还金碧物业借款33594元；第三期王超须于2017年5月28日前偿还金碧物业借款55991元；第四期王超须于2017年11月28日前偿还金碧物业借款55991元；第五期王超须于2018年5月28日前偿还金碧物业借款55991元；第六期王超须于2018年11月28日前偿还金碧物业借款179173元。同日，王超出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业的上述借款。现六期款项款均未偿还，金额为414334元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，王超向金碧物业出具《付款委托书》，王超委托金碧物业将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与王超签订了《借款协议》，王超已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。王超应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求王超给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王超于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金380740元及违约金（违约金分期计算：自2016年11月29日起至给付之日止，按借款本金33594元的年利率24%计算；自2017年5月29日起至给付之日止，按借款本金55991元的年利率24%计算；自2017年11月29日起至给付之日止，按借款本金55991元的年利率24%计算；自2018年5月29日起至给付之日止，按借款本金55991元的年利率24%计算；自2018年11月29日起至实际给付之日止，按借款本金179173元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7012元，公告费560元，由王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王梓棋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初11225号原告：宋家平，汉族，住上海市。被告：李青，女，1989年2月24日生，汉族，户籍地上海市。原告宋家平与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年10月11日，原告宋家平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按原告宋家平撤诉处理。案件受理费5,542.40元减半收取计2,771.20元，由原告宋家平负担。审 判 长  沈伟东人民陪审员  冯美福人民陪审员  徐 萌二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监78号二审上诉人（原审被告）：太洋,男,1958年2月21日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东,男,1972年9月3日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：太欣,女,1987年8月26日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：缪捷,男,1990年7月29日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。二审上诉人太洋与二审被上诉人陈卫东、原审被告太欣、缪捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）苏12民终3027号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月四日书记员  黄鹏程
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8481号原告：呼和浩特市晟禾热力有限公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人:陈二云，该公司经理。委托诉讼代理人:曲连生，该公司员工。被告：苏爱荣，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告苏爱荣供用热力服务合同纠纷一案，本院立案后,原告呼和浩特市晟禾热力有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司自愿撤回对被告苏爱荣的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤诉。案件受理费268元，由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十一月十八日书记员 董 斌
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执683号申请执行人宾川县鼎业农资经营部,住所地云南省宾川县金牛镇白塔路（刘军租房）。投资人张传仙，任经营部经理。被执行人王帝，男，1989年3月13日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。被执行人杨晓娇，女，1988年5月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县鼎业农资经营部与被执行人王帝、杨晓娇买卖合同纠纷一案中，经执行，申请执行人杨凡与被执行人王帝达成和解协议：由被执行人王帝用春和苑小区B栋501号房屋以物抵债后，偿还宾川县鼎业农资经营部以物抵债374723.00元后还剩余489670.00元由王帝在2021年12月31日还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执683号执行案件的执行。若到时被执行人王帝拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      章      保审判员 杨            建审判员 王军二○一九年十一月二十九日书记员 董      金      杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2370号申请执行人：南通开发区炜赋对外贸易有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：许毅，董事长。委托代理人：朱建、高佳妮（实习），上海申浩（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘华，董事长。申请执行人南通开发区炜赋对外贸易有限公司与被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司企业借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初1357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人南通开发区炜赋对外贸易有限公司借款本金100万元及该款自2017年10月17日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14374元，减半收取计7187元，保全费5000元，两项合计12187元，由被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月31日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心轮候查封被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司名下青年西路43号新海通大厦9层不动产产权，该不动产存在740万元的抵押权，本次查封为第十一轮查封。2019年9月25日，本院就前述不动产向南通市港闸区人民法院发函申请参与分配。4、本案审理阶段南通经济技术开发区人民法院曾于2018年12月21日诉讼保全冻结江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司在本院（2017）苏0602民初5929号民事调解书项下的执行款。针对该债权，江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司已向本院申请执行，案号为（2018）苏0602执2296号，但暂未执行到任何款项，故本案目前暂不具备提取条件。5、2019年9月26日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤，但被执行人未按指定时间至本院接受约谈。6、关于被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司住所地南通市中南百货B座34幢2001室，经查询关联案件，该不动产系刘华、耿云华所有，且前述不动产已在本院（2019）苏0602执恢33号案件中被依法腾空，该公司已不在该地址经营。7、2019年10月11日，将被执行人列入失信被执行人名单。8、2019年11月22日，本院约谈申请执行人南通开发区炜赋对外贸易有限公司委托代理人朱建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，另案已启动处置程序，本案已申请参与分配，冻结另案款项，但暂不具备执行条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2019)陕0627民初1278号 原告郑某，男，1987年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告周某某，男，1980年3月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告郑某与被告周某某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任偿还原告借款30000元及利息（月利率为1.5%，从2017年8月4日算起至还清之日止，）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，郝某某（已故）因资金周转困难为由，向原告郑某借款30000元，双方约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一张，被告周某某以保证人身份在借条上签字按印。借款后，郝某某及被告周某某一直不予偿还，也未向原告清偿过利息。现借款人郝某某已故，故原告郑某诉至本院，要求被告周某某履行义务，承担保证责任。被告周某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院审理查明，2017年8月4日，郝某某向原告郑某借款30000元，约定月息450元，被告周某某为保证人，郝某某给原告出具了借条一张。被告周某某在借条上签字、按印。双方对保证范围、保证方式未做约定。借款后郝某某未给原告郑某清偿本金及利息。上述事实有原告提交的借款条据、原告通过证人宋某某给郝某某银行转账汇款回单、银行信息查询单及证人宋某某的证言在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝某某向原告郑某借款30000元事实清楚，证据确实充分，双方对借款利率的约定符合法律规定。被告周某某作为保证人在借条上签名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。故对原告郑某的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某借款本金30000元及利息（月利率1.5%，从2017年8月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员    张桂林                           二〇一九年十一月二十二日                             书 记 员     李  辛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26930号原告：肖功奇，男，1960年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗红，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：林贤碧，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告肖功奇与被告罗红、林贤碧买卖合同纠纷一案中，原告肖功奇于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告肖功奇自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖功奇撤回起诉。案件受理费减半收取为388元，由原告肖功奇负担。审判员  郑曼曼二〇一九年十一月十三日书记员  曾源春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25230号郝磊磊：你与王雪梅借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23277号民事判决书已发生法律效力。权利人王雪梅于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年十一月二十六日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执2375号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区(乌江明珠酒店一层)，统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托代理人：冉盼盼，女，该支行员工。被执行人：肖世斌，男，1968年5月27日出生，苗族，住重庆市渝北区。被执行人：姚良淑，女，1973年12月27日出生，苗族，住重庆市渝北区。被执行人：罗强，男，1980年3月13日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈洁，女，1980年3月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街198号，注册号：500243000004088。法定代表人：肖世斌，具体职务不详。申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行依据(2017)渝0243民初2965号民事判决书申请执行肖世斌、姚良淑、重庆鸿霆建筑工程有限公司、罗强、陈洁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2018年12月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，未查询到被执行人肖世斌、姚良淑有可供执行的财产线索，本院查明被执行人陈洁将其所有的位于重庆市黔江区的房屋(房产证号：302房地证2014字第×号)、被执行罗强将其所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋(房产证号：彭水县房地证2008字第×号)已抵押给申请执行人，本院于2018年12月18日将上述房屋予以查封，于2019年1月8日将上述房屋移送评估，评估价为2503900元，于2019年5月19日在淘宝网进行了公开拍卖，罗强位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋被买受人罗强以416000元竞得。陈洁位于重庆市黔江区的房屋经两次拍卖和变卖，均流拍，申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行不愿意以物抵债，该房屋已退还被执行人陈洁。三、本院到住房公积金中心查询，未查询到被执行人肖世斌、姚良淑有住房公积金。四、本院通过实地走访的形式了解了被执行人肖世斌、姚良淑的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人肖世斌、姚良淑名单，已向被执行人肖世斌、姚良淑发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行的标的为412672元，未执行的标的为本金1387328元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费23084元、执行费22755元。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人已发行的财产已执行完毕，未发现有其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执2375号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十一月二十六日书记员  张祥伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执7134号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。法定代表人：申希国。被执行人：昆山金和广告传播有限责任公司，住所地昆山开发区弘基财富广场1号楼109室。法定代表人：鲁庆婷。被执行人：孙新，男，1968年05月24出生，汉族，住昆山市。被执行人：周红方，女，1967年12月10出生，汉族，住昆山市。被执行人：卢龙江，男，1977年10月29出生，汉族，住昆山市。被执行人：鲁庆婷，女，1980年03月17出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：应旭东，男，1973年06月28出生，汉族，住昆山市。被执行人：徐毓敏，女，1974年09月26出生，汉族，住昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山金和广告传播有限责任公司、孙新、周红方、卢龙江、鲁庆婷、应旭东、徐毓敏金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院(2016)苏0583民初8779号民事判决书民事判决已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告昆山金和广告传播有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金21894925.85元并支付利息（截至2016年2月10日，欠息286191.18元，2016年2月10日后的利息按合同约定的贷款利率、罚息利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告昆山金和广告传播有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行其他损失278632元。三、被告昆山金和广告传播有限责任公司不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以周红方名下坐落于昆山开发区XX广场X号楼XX室（权证号30××99）、XX室（权证号30××57）、XX室（权证号30××37）、XX室（权证号30××65）、XX室（权证号30××38）、XX室（权证号30××54）、XX室（权证号30××67）、XX室（权证号30××88）、XX室（权证号30××94）房产，卢龙江名下坐落于昆山开发区XX花园XX号楼X室（权证号30××22）、XX号楼X室（权证号30××12）、XX号楼X室（权证号30××24）、XX号楼X室（权证号30××64），鲁庆婷名下坐落于昆山开发区XX广场X号楼X室（权证号30××58）房产，应旭东名下坐落于昆山开发区XX广场X号楼X室（权证号30××01）房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。四、被告卢龙江、鲁庆婷对被告金和广告传播有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人卢龙江名下有位于昆山市××市镇××镇××明珠××楼××室、××开发区××花园××楼××、××室及××楼××、××室房屋各××套；被执行人应旭东名下坐落于昆山开发区××广场××楼××室房产；被执行人鲁庆婷名下坐落于昆山开发区××广场××楼××室房产；被执行人周红方名下有昆山开发区XX广场X号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室。4、本院依法向被执行人发出公告，要求被执行人迁出上述房屋，并对上述房屋进行评估、拍卖。5、昆山开发区XX广场X号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室X室、X室及昆山开发区XX花园XX号X室共计12间房产拍卖所得价款10164000元。该款扣除税费、评估费等执行中产生的费用后，余款已退付申请执行人。被执行人孙新、周红方、应旭东、徐毓敏在本案中的义务已履行完毕。6、昆山开发区XX花园XX号楼X室及XX号楼X、X室房屋经过一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍。7、因案外人曾晨对本院执行昆山市周市镇新镇XX苑XX号楼XX室提出异议，本院中止对该房屋的执行，并依法另行组成合议庭对异议材料审查，尚未审查结束,暂不宜处置。8、被执行人卢龙江名下有上海风瑞投资有限公司的股权，本院在（2019）苏0583执3590号案件中裁定予以拍卖，经过一拍、二拍均因无人竞买而流拍,债权人未要求变卖。9、经查，被执行人昆山金和广告传播有限责任公司已停产停业，无财产可供执行；被执行人卢龙江名下有天津港保税区兴新利国际贸易有限公司的股权，因该公司已停产停业，股权不具有处置价值，申请执行人对此无异议。10、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的31507967.83元，已执行到位9517670.56元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪昌盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72247号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：贺文朋，男，1987年7月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贺文朋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告贺文朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贺文朋偿还借款本金12000元;2、贺文朋偿还借款期限内利息1425.6元；3、贺文朋支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贺文朋承担。被告贺文朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人贺文朋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贺文朋约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称贺文朋自2017年11月26日开始逾期，截至2019年11月5日，贺文朋尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贺文朋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贺文朋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贺文朋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贺文朋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贺文朋应当按期支付利息并偿还本金。现贺文朋逾期还款，国美公司要求贺文朋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贺文朋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文朋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告贺文朋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告贺文朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2163号申请执行人：重庆市合川区华达汽车租赁有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐均，该公司总经理。被执行人：蒋昊辰，男，汉族，1989年8月27日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川区华达汽车租赁有限公司与被执行人蒋昊辰租赁合同纠纷一案中，该案已执行到位案款8103.08元，现申请执行人重庆市合川区华达汽车租赁有限公司与被执行人蒋昊辰已达成和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)渝0117执2163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月七日书记员  曾 珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑玉琛，男，1986年10月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑玉琛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额10931.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10931.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玉琛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10931.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告郑玉琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初411号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人银老良，男，1978年3月1日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，居民，住从江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日经横县公安局决定取保候审，10月8日经横县人民检察院决定取保候审，11月12日经本院决定取保候审，11月15日经本院决定逮捕，11月18日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人陈诺，男，1987年2月1日出生，苗族，大学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。系被告人银老良的表弟。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人银老良犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员黄亮出庭支持公诉，被告人银老良及辩护人陈诺到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2011年6月18日14时50分，被告人银老良酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与黄某驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车在横县路段发生碰撞，造成两车损坏、银老良受伤的交通事故。经对银老良提取血样并送广西金桂司法鉴定中心检验，从银老良的血液中检出乙醇，含量为97mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定，银老良、黄某均负事故的同等责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。公安机关立案侦查后，银老良经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。事发后，银老良与黄某达成和解协议。 上述事实，银老良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，证人石某、廖某的证言，接处警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息，无犯罪记录证明，身份证复印件，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，协议书，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及银老良在侦查期间和庭审中所做的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人银老良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人银老良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案侦查后，银老良接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。 对辩护人提出银老良有自首情节、是初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。 对辩护人提出银老良与黄某已达成和解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。 对辩护人提出银老良文化水平低，法律意识淡薄及需要照顾年迈父母，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。 对辩护人提出建议对银老良免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见。根据被告人银老良醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院认为对银老良不宜免予刑事处罚或者宣告缓刑，故对以上辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人银老良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗 俏 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11643号之一原告张凤，女，汉族，1969年1月1日出生，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告陈欣，女，汉族，1988年8月19日出生，住驻马店市驿城区。被告张红，女，1960年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。本院于2019年9月2日审理原告张凤与被告张红、陈欣民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李文平人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇一九年十一月十八日书 记 员  张兴华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初230号原告：吉恒锋精密机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈小林，执行董事。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海信远知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭子琦，总经理。原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司与被告上海信远知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1458号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人林某某。辩护人徐弘，上海通佑律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1216号起诉书指控被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人徐弘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2014年至2019年间，被告人林某某在担任中通快递股份有限公司(住所位于上海市青浦区华新镇，以下简称“中通公司”)无锡车队队长期间，利用有权调度运输路线、人员、车辆等职务便利，为相关下属驾驶员谋取调整路线、更换新车等利益，非法收受他人财物共计人民币31万余元。此钱款由被告人林某某主要用于投资及日常开销等。另查明，被告人林某某到案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人家属退出赃款人民币十五万元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，中通公司出具的情况说明，管某某、吴某某、杨某某、李某某、王某某、陈某某、张某某、杨某某、丁某某、吴某某、杨某某、张某某、李某某、李某某、李某某、金某某、谢某某、吴某某、梁某某、李某某、钟某某、冯某某、尚某某、谷某某、王某某等证人的证言笔录，受贿明细清单，案发(抓获)经过，户籍资料、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某身为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪罪名及认定被告人林军幸系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具如实供述、部分退赃情节等为由要求对被告人从轻处罚并的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳，其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。)二、扣押在案的赃款人民币150,000元予以没收。余款继续向被告人林军幸追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28869号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：黄健朋，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司诉被告黄健朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年11月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××47。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本本金11345.34元、利息8001.08元、滞纳金5748.38元（截止至2016年12月31日）、违约金36514.63元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金11345.34元，利息8001.08元，滞纳金5748.38元（截止至2016年12月31日），违约金36514.63元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金11345.34元、滞纳金5748.38元及利息（截至2018年9月15日，利息8001.08元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告广州银行股份有限公司负担910元，被告黄健朋负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5363号原告：冯治文，男，1978年12月12日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区，被告：关剑锋，男，1984年6月4日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告冯治文与被告关剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序，并于2019年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。冯治文无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯治文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由原告冯治文负担。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12207号 原告：常熟市忠发精编织造有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥常福村。 法定代表人：陈文琴，总经理。 委托诉讼代理人：武金乾、吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市真善美纺织品贸易有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。 法定代表人：王忠友。 原告常熟市忠发精编织造有限公司（以下简称忠发公司）与被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司（以下简称真善美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告忠发公司的委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加诉讼。被告真善美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠发公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款20万元。事实和理由：原、被告在2016年3月24日到同年10月9日期间发生业务往来，被告向原告购买布匹。被告至今拖欠原告货款20万元，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告真善美公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了对账单2份、付款明细1份，1份带有图表的对账单显示：3月18日至10月9日，原、被告发生业务货款共计731600.56元，被告在该对账单上盖章确认；另一份对账单载明“真善美欠忠发坯布款20万元，其中2016年11月30日真善美负忠发5万元尚未清楚，等查清楚确认有5万元再从20万元中扣除。真善美欠忠发15万元，在2017年年底付一部分，到2018年底付清剩余部分。常熟市真善美纺织品贸易有限公司（章）2017年8月26日”；由被告出具的付款明细载明：2016年6月30日至同年11月30日，被告付款共计18万元（其中，11月30日现金支付5万元）。原告并对上述证据材料解释称：原、被告发生货款共计731600元，被告支付了51万元，原告对被告于2016年11月30日支付的现金5万元是不认可的，被告实际结欠原告221600元，后经协商，原告同意放弃部分货款，被告出具对账单给原告确认结欠原告货款20万元，被告并在对账单中写明如能提供2016年11月30日付款5万元的凭证需在总的欠款中扣除，但被告至今未能提供凭证，故被告应给付原告货款20万元。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告真善美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月24日至同年10月9日，原、被告发生业务往来，被告向原告购买布匹。被告至今仍结欠原告货款20万元。 上述事实，有对账单、付款明细及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款20万元。货款应当及时支付，原告要求被告给付货款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司给付原告常熟市忠发精编织造有限公司货款人民币200000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年十一月七日 书记员  伍毅
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执896号 申请执行人：朱跃祥，男，汉族，1974年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：卜虎，男，汉族，1974年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朱跃祥与被执行人卜虎借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）甘0702民初2253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卜虎偿还原告朱跃祥借款1000000元，并承担利息780000元，共1780000元，限于本判决生效后30日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱跃祥已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产信息。 3.2019年2月21日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人卜虎名下有丰田牌小车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××、奥迪牌小车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××但该两辆车均已被查封，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年2月21日，本院依法将被执行人卜虎纳入限制高消费名单。 5.2019年10月12日，本院执行人员经调查查明被执行人卜虎下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年11月5日，本院依法将被执行人卜虎纳入失信人员名单。 本案执行标的1801220元，执行费20412元，合计1821632元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月五日 书记员  曾 钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10754号 原告：夏同祥，男，1987年2月23日生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 被告：王荣成，男，1973年6月20日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏同祥撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。 审 判 长  张继林 人民陪审员  王树龙 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  方 亮