wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5742号原告：安涛，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇新建北街148号。被告：梁艳，女，1977年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：华景小区A3-6。原告安涛与被告梁艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告安涛，被告梁艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还家电款12000元及利息4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁艳于2016年10月28日在原告处拉走一套家电价值27000元送至商丘××火大道香樟公馆小区，在多次打电话沟通还款后，分三次还了15000元，最后货款最终商定2018年春节前还款。2018年5月12日原告把对账单发于被告查看，被告在春节还款前反悔说，2017年7月14日刷卡还款10000元，原告让其提供银行卡查询刷卡信息，被告以丢失为由不予查询，经与中原银行POS机管理人员进行记录查询，确定实际还款为5000元后联系不到被告了，原告为维护其合法权益诉讼来院。被告梁艳辩称，我是欠他的钱不错，但是只欠了一个壁式格力空调钱，大概4000元左右。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2016年10月28日被告梁艳购买了原告安涛空调、彩电、洗衣机电器，总计货款27000元，并有原告帮其送至商丘××火大道香樟公馆小区家中，由于亲属关系被告当日未支付原告货款，后经原告多次催要，被告给付原告货款15000元，后因欠款问题双方发生争议，被告以空调售后等理由不再偿还下欠款，致使原告诉讼来院。经原告申请，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1424执保2014号执行裁定书，冻结被告梁艳名下在中国农业银行股份有限公司柘城县春水路分理处（账号：62×××79）12058元的银行存款，期限为一年。冻结被告梁艳名下在河南柘城农村商业银行股份有限公司中心分理处（账号：6230591347005919990001）3806元的银行存款，期限为一年。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告安涛请求被告梁艳偿还货款12000元，有原、被告的微信聊天记录、被告银行卡刷卡证明单、应收账款明细单在案佐证，对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的4000元利息，由于双方没有约定，本院不予支持。被告庭审抗辩只欠原告一个格力空调钱（4000元左右），其理由并未提交证据加以证明，本院不予支持。关于被告另外给付原告现金5000元的理由，虽有证人梁某予以证明，但由于证人与被告有法律上的利害关系，且该事实又无其他证据相佐证，本院也不予采信。若被告梁艳购买原告安涛的家电存在质量问题，可另案诉讼维权解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁艳于本判决生效后五日内给付原告安涛货款12000元；二、驳回原告安涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告梁艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十一月二十七日书记员 李彩华
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执恢281号申请人武维红，女，1966年7月13日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，住楚雄市。被执行人唐煌，男，1971年3月28日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人武维红据已经生效的（2010）楚民初字第1563号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币19093.50元，申请（执行）费186.00元，合计19279.50元。本院于2019年9月10日立案执行。武维红申请执行唐煌合伙协议纠纷一案在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取限制高消费措施。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人登记信息，反馈无登记信息。另，执行员多次至鹿城南路363号及附近查找被执行人唐煌均未找到。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的19093.50元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2010）楚民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月十九日书记员 李 超
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1200号申请人：孔祥国，男，住邹城市。被申请人：赵莎莎，女，住邹城市。申请人孔祥国与被申请人赵莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6359号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵莎莎银行存款117270.50元或等值的其他财产。案件申请费1106元，由申请人孔祥国预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十一月二十八日书记员  朱宁军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8666号 原告：四川佰路物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道新新街259号。 法定代表人：张君，系公司账务。 被告：罗鑫，男，1990年10月23日，汉族，住四川省南部县。 原告四川佰路物流有限公司与被告罗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告四川佰路物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佰路物流有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川佰路物流有限公司撤回对罗鑫的起诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由四川佰路物流有限公司负担。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李镓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5468号原告：毕记事，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：徐刚，男，1972年12月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。原告毕记事与被告徐刚健康权纠纷一案，本院审理期间,原告毕记事于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告毕记事撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告毕记事负担。审判员  许士华二〇一九年十一月二十二日书记员  李 立
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7959号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李棋光，男，1977年1月31日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李棋光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告李棋光向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金19311.49元及利息4202.82元、滞纳金3449.63元（暂计至2018年3月18日共计26963.94元），及2018年3月19日起至清偿之日止的利息、违约金（含滞纳金）[利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算]。事实与理由：2015年1月6日，被告李棋光向原告中国银行股份有限公司中山分行申请信用卡，卡号为62×××20，被告李棋光拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市公安局小榄分局出具的户口注销证明载明：“李棋光于1977年1月31日出生，公民身份号码，2017年3月19日因各种疾病死亡，户口于2017年3月20日注销”。中国银行股份有限公司中山分行于2018年4月26日提起本案诉讼时，李棋光已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  阮 铮
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2567号被执行人黄宗喜，男性,1972年11月23日生，汉族，住汶上县。本院在执行与黄宗喜罚金一案中，经查，黄宗喜名下有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄宗喜名下车牌号鲁Ｈ×××××吉利牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26208号原告：朱利锋，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京威尔兴通物流有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北冯家湾村13内2号。法定代表人：卢天峰，职务不详。原告朱利锋与被告北京威尔兴通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告朱利锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱利锋撤回起诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十二日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26651号原告：巩潇，女，1994年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：上海颐久文化传播有限公司,住所地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：姜永胜。本院在审理原告巩潇与被告上海颐久文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许巩潇撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月八日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2596号 原告：黄新兴，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄丽卿，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄新兴与被告黄丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新兴到庭参加诉讼。被告黄丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新兴向本院提出诉讼请求：判令黄丽卿归还借款本金200000元。事实与理由：黄丽卿分别于2016年11月23日向黄新兴借款100000元，于2017年3月24日向黄新兴借款50000元，于2017年4月2日向黄新兴借款20000元，于2017年5月18日向黄新兴借款30000元，四笔共计借款200000元。四笔借款黄丽卿均出具了借条给黄新兴收执。经黄新兴多次催讨，黄丽卿至今未还款。 黄丽卿未作答辩。 黄新兴围绕诉讼请求依法提交了四张借条、中国农业银行汇款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院也依法向南靖县公安局龙山派出所调取黄丽卿的人员基本信息表，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黄丽卿于2016年11月23日向黄新兴借款100000元，约定借款期限为一年，于2017年3月24日向黄新兴借款50000元，于2017年4月2日向黄新兴借款20000元，于2017年5月18日向黄新兴借款30000元，上述四笔共计借款200000元。四笔借款黄丽卿均出具了借条给黄新兴收执。经黄新兴催讨，黄丽卿至今未归还借款本金200000元。 本院认为，黄新兴提供的四张借条、银行汇款回单、交易明细清单及黄新兴的陈述等证据足以证明黄新兴与黄丽卿之间的民间借贷关系成立。借款后，黄丽卿至今未归还黄新兴借款本金200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，黄新兴起诉请求黄丽卿返还借款本金200000元，于法有据，应予支持。黄丽卿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽卿应于本判决生效之日起十日内返还黄新兴借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  韩佳福 二〇一九年十一月二十五日 法官助理简林津 书记员黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23393号原告：曹小虎，男，1989年9月22日出生，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住公司宿舍。原告曹小虎与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小虎之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹小虎向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月19日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告曹小虎与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹小虎货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月19日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告曹小虎于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告曹小虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5924号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。负责人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘星玥，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王有庆，男，汉族，1955年10月7日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：王有忠，男，汉族，1958年5月11日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：王有勋，女，汉族，1964年8月19日出生，住贵州省毕节市。三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。执业证号：15203201710696239。一审被告：刘汪汪，男，汉族，1986年10月2日出生，住贵州省大方县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称：人寿财保毕节支公司）因与被上诉人王有庆、王有忠、王有勋、一审被告刘汪汪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告王有庆、王有忠、王有勋因此次交通事故被害人王云的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计309871.6元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内支付被告刘汪汪因本次交通事故垫付费用36908元;三、驳回原告王有庆、王有忠、王有勋的其他诉讼请求。案件受理费3314元，由原告王有庆、王有忠、王有勋负担1988.4元，被告刘汪汪负担1325.6元。上诉人人寿财保毕节支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、精神损害抚慰金已包含于死亡赔偿金内，不应再考虑精神损害抚慰金；二、被上诉人只提供了被害人的工作证明，不足以证实其居住地为城镇规划范围，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算为194320元；三、一审被上诉人未提供被害人死亡证明，只提供了交通事故责任认定书，被害人的死亡原因不清，故上诉人应承担的责任比例应以30%为宜。被上诉人王有庆、王有忠、王有勋未作答辩。一审被告刘汪汪二审未作陈述。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：一审中，被上诉人已提交了七星关区朱昌镇教育管理中心于2019年3月4日出具的证明，该证明证实被害人王云系该单位正式教师，其作为国家事业单位的正式工作人员，一审适用城镇居民人均纯收入的标准计算其死亡赔偿金符合法律的规定，上诉人主张应按照农村居民标准计算其死亡赔偿金的上诉理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，精神损害赔偿项目独立于侵权责任法第十六条规定的残疾赔偿金项目之外，一审法院根据被上诉人之诉请，结合本案实际，判决支持被上诉人精神损害抚慰金20000元并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生交通事故，交警部门出具的交通事故责任认定书明确记载被害人王云系发生交通事故后当场死亡，根据上述规定，在交通事故中行人存在过错的情况下可适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次交通事故中，行人王云存在过错，承担本次事故的主要责任，可减轻机动车一方的赔偿责任，一审酌定由上诉人在商业第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6628元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执恢200号申请执行人：岑珍倪，女，1973年9月15日生，汉族，现住长春市朝阳区永寿街18-3号。被执行人：宽客科技有限公司，住所：长春市二道区吉林大路亚泰樱花苑4栋1807室。被执行人：张焕博，男，1996年4月8日生，汉族，现住吉林省白山市浑江区红街区三委三组。申请执行人岑珍倪与被执行人宽客科技有限公司、张焕博合同纠纷一案，本院（2018）吉01民终4082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宽客科技有限公司、张焕博未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人岑珍倪于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1000000元、案件受理费6900元，迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费12400元，本院于2019年10月10日依法执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令法律文书；二、本院于2019年10月11日、通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人宽客科技有限公司、张焕博名下无银行存款信息，无车辆信息，无房产登记信息；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费名单，予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  闫洪义审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一九年十一月二十三日书记员  李 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14992号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：陈棉华，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告陈棉华物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执566号申请执行人：王某孔，男，963年5月5日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：许某达，男，1981年3月9日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人王某孔与被执行人许某达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初580号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某孔向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。依据生效判决，被执行人许某达应自本判决生效之日起十日内向申请执行人王某孔偿还借款50000元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（申请执行人已预缴），由被执行人许某达负担。在执行过程中，本院向被执行人许某达发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月三十日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1378号被执行人：张亮，男，汉族，1994年7月6日出生，住吉林省农安县。本院在执行张亮罚金一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年9月16日向被执行人张亮送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人正在服刑，未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人张亮名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40112.00元未执行；3、本院干警前往被执行人张亮住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年11月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人正在服刑，未能对其采取司法拘留等强制措施；综上，本院对本案被执行人张亮已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1378号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 荃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50646号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：石彦梅，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地杭州市，住浙江杭州富阳万市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石彦梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告石彦梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金72,517.01元，支付利息5,001.06元、逾期还款违约金2,019.52元，分期付款手续费398.22元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,517.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石彦梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石彦梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金72,517.01元；二、被告石彦梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,517.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.93元，减半收取计806.46元，由被告石彦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1298号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田浩，男，1983年6月25日出生于北京市，汉族，本科文化，自述中共党员，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1309号起诉书指控被告人田浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月17日21时许，被告人田浩酒后驾驶一辆德宝塞纳牌小型普通客车行驶至北京市顺义区顺白路马坡桥下时睡着，后被民警查获。经检测，田浩血液酒精含量为217.2mg/100ml。公诉机关认为被告人田浩具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处田浩拘役三个月，并处罚金。被告人田浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田浩自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年2月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十一月二十九日书记员  赵京
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3881号原告：高武斌，男，1974年2月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司，住六盘水市钟山区东路五千年对面吉祥路8号，组织机构代码证号91520201076014732F。法定代表人：林品，其他自然情况不详。原告高武斌与被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高武斌到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高武斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付机油款7053元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月被告开业之际，原告于被告达成口头协议：被告修理厂机油原告为其供应，付款方式为滚动付款（即：下批送货结清上批次货款），在双方终止合作时，被告结清所有机油款。原告在给被告多次供油过程中，被告以刚刚开业资金周转紧张为由拖延付款，并恳请原告继续为被告供油，且承诺于2018年农历12月底（即2019年春节）欠结清欠原告所有款项。在此期间原告供给被告累计供货11099元。2019年春节前期原告多次督促被告付款，被告以资金紧张为由拒绝付款。在此情况下原告于2019年3月14日要求被告退还未使用的油品共计4046元，被告在退还货物后又以原厂长王波离职为由拒付已经使用的7053元货款。不得已的情况下诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司未作出答辩意见，亦未提交证据。本案原告高武斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的企业信用信息公示报告，因系打印件，且无被告的认可，故不予确认；对原告提交的润滑油销售单8张，对该组证据中加盖了被告公司印章的销售单4份，因能够证明原告向被告供货的事实，故予以确认，对无印章的4份因原告无其他有效证据证明货物已实际交付被告，故不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告高武斌向被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司销售机油，双方未签订书面买卖合同。2018年9月25日、10月9日，原告高武斌共计向被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司销售共计8838元机油，被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司在销售单中加盖了印章，销售单并注明“未付”。现原告高武斌经索要货款未果，故诉讼至本院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的销售单能够证明双方因实际交易而产生买卖合同关系。从原告提交的销售单能够看出其向被告供应了8838元的货物，且销售单中写明了该款项未支付，现原告在诉状中自认已自被告处退回了4046元货物，故被告尚欠原告货款为4792元。现被告并未抗辩双方无买卖合同关系或提交证据证明货款已支付，故被告应支付原告所欠货款4792元，对原告主张的货款超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高武斌货款4792元；如果被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水市钟山开发区新兴汽车修理有限公司负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告高武斌可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十一月十四日书记员 陈露彩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执529号 申请执行人：北海市银海区人民政府，住所地北海市银海区新世纪大道。 法定代表人：梁田，区长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第一村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：叶丕林，该村民小组组长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第二村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：叶海成，该村民小组组长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第三村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：叶丕河，该村民小组组长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第四村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：叶启鹏，该村民小组组长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第五村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：叶启贵，该村民小组组长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第六村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：叶丕安，该村民小组组长。 被执行人：北海市银海区福成镇大坎村委会三家村第七村民小组，住所地北海市银海区福成镇大坎村委会三家村。 负责人：姚永代，该村民小组组长。 2019年9月23日,本院收到北海市银海区人民政府执行申请书，申请执行人以被执行人不履行北海市银海区人民政府文件（北银政发【2015】14号）决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的北海市银海区人民政府文件（北银政发【2015】14号）决定书裁定的是三家村自行清理251-252-253号界桩西面的480亩国有林（土）地范围内抢种、抢建的地上物，交还林（土）地给权利人三合口农场，该决定的权利人为三合口农场，北海市银海区人民政府并不是相关当事人，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对北海市银海区人民政府的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3885号 申请执行人庄五一，女，1951年5月01日出生，汉族，住所地中国福建省福州市晋安区。 申请执行人庄春佳，女，1954年10月17日出生，汉族，住所地中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人庄五一、庄春佳与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23917号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职工。被告：秦瑞，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告秦瑞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托代理人张梦彤到庭参加了诉讼。被告秦瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费22869元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xxx的业主，建筑面积254.1平方米，供暖费标准为每建筑面积平方米每供暖季30元，经原告多次催要，被告自2014年11月15日至2017年3月15日累计欠缴供暖费22869元。秦瑞未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：秦瑞系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xxx号的业主，建筑面积254.1平方米2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现秦瑞尚欠自2014年11月15日至2017年3月15日供暖费22869元。本院认为，热能鸿业公司与秦瑞虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。秦瑞作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦瑞经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦瑞于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2014年11月15日至2017年3月15日累计欠缴供暖费22869元。如果秦瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十二元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由秦瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1581号之一 被执行人：刘春华，男，汉族，1971年3月27日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：唐兴柱，男，汉族，1972年4月20日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘桂华，男，汉族，1973年10月24日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：唐国辉，男，1997年3月20日生，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力南昌市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）赣01刑终426号刑事裁定书及南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出（2019）赣0112刑初113号刑事判决书于2019年8月14日移送执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘春华、唐兴柱、刘桂华未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐国辉于2019年9月12日缴纳罚金20000元。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人刘春华名下无房产，有车辆，已查封但未实际控制，银行存款较少，无其他可供执行的财产。被执行人唐兴柱名下无房产，有车辆已查封但未实际控制，银行存款较少，无其他可供执行财产。被执行人刘桂华名下无房产，有车辆已查封但未实际控制，并因被执行人刘春华、唐兴柱、刘桂华未向本院报告财产已将被执行人刘春华、唐兴柱、刘桂华纳入失信被执行人名单。本案移送执行罚金146775元，截至2019年10月25日有20000元执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人廖道芸其他可供执行的财产，本院认为，被执行人廖道芸暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月一日 书记员  梁 然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12300号原告：唐君钊，男，1958年8月28日出生，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：唐明智（唐君钊之子），男，1985年6月23日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：顾宝东，男，1982年2月4日出生，住沈阳市沈北新区。被告：天津鼎丰源餐饮管理有限公司，住所天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心207-40。法定代表人：张燕斌，经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。原告唐君钊与被告顾宝东、天津鼎丰源餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告唐君钊于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐君钊以顾宝东履行给付义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐君钊撤诉。案件受理费25元，由唐君钊负担（已交纳）审 判 员 宋维明二〇一九年十一月十九日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31096号原告：刘松林，男，1951年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘桂兰（原告刘松林之姐），1946年12月23日出生，汉族。被告：李红奎，男，1968年1月20日出生，汉族。被告：李元贵，男，1934年11月21日出生，汉族。原告刘松林（以下简称原告）诉被告李红奎、李元贵（以下简称二被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘桂兰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告李红奎于2005年7月7日签订的《房屋买卖协议》有效。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2005年7月7日原告通过x村委会购买了被告李红奎名下的五间正房、三间厢房、石棉瓦棚子及整个院子。双方协商此房为三万二千元，签字时一次性付清，即时此房的所有权归原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系北京市x区x镇x村农民，被告李元贵系被告李红奎之父，坐落于北京市x区x镇x村【集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号】的院落原有北房五间、西厢房三间、石棉瓦棚子一间，登记的土地使用者为被告李红奎，登记的院落四至为东至李某、西至王某、南北至道。2005年7月7日，原告与被告李红奎签订《房屋买卖协议》，约定被告李红奎将北房五间、西厢房三间、石棉瓦棚子一间及院落作价32000元卖给原告，协议卖方处签字为“李元贵代”。当日，北京市x区x镇x村村民委员会出具《关于宅基地使用权转让意见》一份，主要内容为：由于村民李红奎将自己所有的房屋转卖给了村民刘松林，村委会经研究，因刘松林符合本村审批新宅基地条件，故确认该买卖关系成立。后涉案房屋由原告及其家人居住使用至今。诉讼中，原告称购买涉案房屋后由原告进行了翻建，现为正房五间、西厢房三间，并新建东厢房三间，当时是因为被告李红奎要去通县买房故要把涉案房屋卖掉，而自己家中有三个孩子所以就购买了涉案房屋，并称《房屋买卖协议》系由被告李红奎的父亲即被告李元贵代签，被告李红奎对卖房一事知情且同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告李红奎签订《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，原告系涉案房屋所在村村民，具有使用该集体经济组织宅基地的资格，其与被告李红奎签订的协议卖房人处虽由被告李元贵代签，但从被告李红奎十四年来未主张过权利之事实可以认定，其对房屋买卖之事实予以认可且对其父代签的行为予以追认，因此该协议对其发生法律效力。此外，该契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效，故对于原告要求确认其与被告李红奎于2005年7月7日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘松林与被告李红奎于2005年7月7日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘松林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十一月二十日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15256号原告：袁烨，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彩玲，北京市晨野（太原）律师师事务所律师。被告：北京勤而信家政服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街。法定代表人：刘芳。被告：刘芳，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地及住址河北省定州市。原告袁烨与被告北京勤而信家政服务有限公司（以下简称勤而信公司）、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日收案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁烨的委托诉讼代理人张彩玲到庭参加诉讼，被告勤而信公司、刘芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁烨向本院提出诉讼请求：1、勤而信公司、刘芳返还借款本金165597.81元及逾期利息（以165597.81元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;2、勤而信公司、刘芳承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，袁烨向勤而信公司、刘芳出借3万元，约定被尽快还款，之后仅还款10000元。2017年9月5日，刘芳与袁烨定合伙经营勤而信公司，袁烨于2017年9月6日出资入伙150000元。袁烨出资后，刘芳未按双方约定经营勤而信公司，袁烨要求退伙，刘芳同意并承诺将袁烨支付的150000元出资款作为借款并按照一定利率标准向袁烨返还相应款项，2018年7月6日，袁烨与刘芳就第一笔借款20000元以及第二笔由出资转为借款的150000元共同签订《借款协议》，约定了借款本金、利息等。借款协议签订后，刘芳在2018年8月14日向袁烨微信还款4000元，2018年8月16日微信还款3400元，2018年9月19日支付宝转账还款12000元，以及1600元现金，余款至今未偿还。被告勤而信公司、刘芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、微信聊天记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：袁烨与刘芳于2017年相识。勤而信公司系自然人独资公司，刘芳系勤而信公司的法定代表人、股东。2017年10月17日，刘芳向袁烨借款30000元并出具借条一张。后刘芳还款10000元。袁烨与成德昌系夫妻。成德昌的中国农业银行卡交易明细显示：2017年9月6日，成德昌向刘芳转账150000元。成德昌证明上述款项系受袁烨委托而转。2018年7月6日，袁烨（甲方）与刘芳（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容：甲方于2017年向乙方出借两笔款项，共计17万元，乙方未如期归还欠款，经协商一致，就归还事宜达成如下条款：1、乙方在签署本协议之前，已确认收到甲方出借的借款共计170000元，无异议;2、乙方同意向甲方支付2017年9月至2018年7月6日的利息（利率为每年8%）共计11333元。3、乙方同意按照本金180000元，计算2018年7月6日至2020年1月5日期间共计一年半的利息（利率为每年8%），利息总额21600元。4、以上三项共计202933元，乙方同意在2020年1月5日前全部还清，具体还款计划如下：（1）2018年7月6日至2019年1月5日前，乙方每月还10000元，每月还款时间为次月10日前;（2）2019年1月6日至2020年1月5日之间，乙方每月向甲方归还借款11911元，每月还款时间为次月10日之前，共计偿还12个月，共计142933元。5、如果乙方未能按照第4条的约定，逾期支付任何一笔款项的，视为借款全部到期，乙方不仅应按照第1条、第2条和第3条的约定向甲方归还借款，同时还应承担全部违约责任：（1）2018年7月7日至2018年8月10日，按照本金180000元，年息8%的标准向甲方归还借款;（2）2018年8月11日之后，乙方归还本金180000元的年息为24%;3、乙方逾期付款的，每日按照本金180000元的千分之一向甲方支付违约金;（4）乙方是勤而信公司的法定代表人，乙方同意与此公司共同对本协议约定的债务承担连带责任。刘芳在合同乙方处签名，同时在下方书写“北京勤而信家政服务有限公司法人刘芳”并按手印。庭审中，袁烨自述1500000元款项原系对勤而信公司的投资款，后因刘芳未约定经营勤而信公司，签订《借款协议》确认将出资款转化为借款。袁烨自认签订《借款协议》后，刘芳分别于2018年8月14日、8月16日通过微信还款4000元、3400元，2018年9月19日支付宝转账还款12000元、现金1600元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认袁烨与刘芳之间存在借贷关系，该借贷合同关系系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。勤而信公司、刘芳未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现袁烨要求勤而信公司、刘芳返还借款本金及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。勤而信公司、刘芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内返还原告袁烨借款本金165597.81元及逾期利息（以165597.81元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;二、被告北京勤而信家政服务有限公司对刘芳的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元、保全费1487元（原告袁烨已预交），由被告北京勤而信家政服务有限公司、刘芳负担，于本判决生效之日起七日内给付袁烨。案件受理费4169元(原告袁烨已预交)，由被告北京勤而信家政服务有限公司、刘芳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告袁烨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗怡珊
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢249号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：顾玉震，该行行长。委托代理人：付仁波、张成，该行职员。被执行人：赵德军，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：孙爱凤，女，1984年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：泰州市泽项不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：陈忠祥。被执行人：泰州艾德铝制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵德军。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人赵德军、孙爱凤、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、泰州艾德铝制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)苏1202民初1927号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告赵德军、孙爱凤于本判决生效后十日内共同给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币8000000元、截至2017年5月25日的利息人民币423657.54元及自2017年5月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告泰州市泽项不锈钢制品有限公司、泰州艾德铝制品有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告赵德军、孙爱凤追偿）。三、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人赵德军、孙爱凤提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣尚城29-乙-904室[房屋产权证：泰房权证海陵字第××号；土地使用权证：泰州国用（2010）第**号]房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币71210元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号（2017）苏1202执2026号，执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请。2018年9月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月13日、2019年11月26日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2018年9月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行、公积金、车辆、地税及网络购物地址等情况，于2018年9月25日轮候查封了被执行人赵德军名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车及被执行人孙爱凤名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（均未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2018年9月18日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记情况，于2018年9月26日轮候查封了被执行人赵德军、孙爱凤名下的位于泰州市××室的房地产，查封期限3年。2019年3月21日，本院裁定拍卖被执行人赵德军、孙爱凤名下的上述房地产。拍卖期间，案外人金玉明向本院提出异议，主张上述房地产的所有权，本院移交异议审查。2019年8月23日，本院作出（2019）苏1202执异62号执行裁定书，裁定驳回案外人金玉明的异议请求。案外人金玉明提起执行异议之诉，本院已立案受理，目前尚在审理之中。4、2019年11月15日，本院向泰州市住房公积金管理中心兴化分中心查询被执行人名下的公积金缴纳情况，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月15日，本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房屋登记情况，于2019年11月27日轮候查封了被执行人泰州艾德铝制品有限公司名下的位于兴化市茅山镇**的房屋及土地，查封期限3年。6、2019年11月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院书面谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院财产查控情况，未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦未申请发布悬赏公告，同时向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行裁定书、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封被执行人名下的房地产及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述被执行人赵德军、孙爱凤名下的房地产因案外人提起执行异议之诉，暂无法处置。被执行人泰州艾德铝制品有限公司名下的房地产本案系轮候查封，暂无处置权，申请执行人亦暂不申请处置。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，或被执行人的财产具备处置条件，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1202民初1927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 祎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19475号原告:韩玉光，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省保定市保定县。被告：张峰，男，1989年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告韩玉光诉被告张峰机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月22日，韩玉光经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十二日书记员  隗 苇-4--1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈金汉，男，1971年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金汉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,966.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,966.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5841号原告：赵华，女，1977年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李爱芹，女，1965年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：周庆，男，1964年12月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵华与被告李爱芹、周庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵华撤诉。案件受理费2900元，由原告赵华负担。审判员  孙其运二〇一九年十一月七日书记员  辛 建
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10384号申请执行人：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，总经理。被执行人：周海涛,男,1993年8月16日出生，汉族,住重庆市江北区。本院执行的重庆市住房置业担保有限责任公司与周海涛金融不良债权追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初21050号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年06月05日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人周海涛华发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人周海涛华至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人周海涛华名下重庆市江北区国惠路32号9幢12-2房屋，本案为轮候查封，暂时无处置权。申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人周海涛华采取临控措施，拟依法对被执行人周海涛华司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人周海涛华失信被执行人名单，将被执行人周海涛华纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市江北区国惠路32号9幢12-2走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执10384号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5174号原告：营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区长江路1号。法定代表人：吴坚志。委托诉讼代理人：邱宗斌，男，汉族，1987年8月28日出生，现在鲅鱼圈区，系该公司员工。被告：王学东，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐抱仙，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司与被告王学东、徐抱仙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王学东、徐抱仙共同赔偿原告损失人民币14752686元，并支付自2016年10月25日起至赔偿款全部履行完毕止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，被告王学东与吴坚志、王清签订《备忘录》一份，约定：“钱江置业发展有限公司各股东同意将属公司的产权做在王学东个人名下的‘五金商贸城’F1公建1至2层2110.97平方米的房产归公司所有，房产持有人不得擅自处置该房产”。在明知上述房产实际为原告所有的情况下，被告王学东、徐抱仙未经原告同意擅自在2013年8月6日与招商银行股份有限公司营口分行（以下简称“招商银行营口分行”）签订《个人授信最高额抵押合同》，以五金商贸城F1#楼-8#门市2110.97平方米的房产为王学东在招商银行营口分行的1000万元贷款提供抵押担保。因被告王学东未按约归还贷款及支付利息，招商银行营口分行于2014年7月向营口市中级人民法院提起诉讼，并于2014年12月23日申请强制执行。营口市中级人民法院于2016年10月24日作出执行裁定书，将五金商贸城F1#楼-8#门市的房产交付招商银行营口分行抵偿债务。综上所述，被告王学东、徐抱仙明知上述房产实际为原告所有，但仍在原告及其他股东均不知情的情况下擅自将该房产作为抵押物为王学东个人的贷款提供担保，导致该房产被以物抵债给招商银行营口分行，原告的财产遭受重大损失，二被告的行为己严重侵害原告的合法权益。原告为此特具状诉至贵院，望判如所请。经审查，本院认为，因被告王学东向本院申请调取案外人王清（在押）的证言，原告方又申请延期审理，综合本案实际情况，经本院向原告释明，原告同意驳回起诉，可于2020年再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司的起诉。案件受理费110316元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇一九年十一月二十七日法官助理王楠书记员孙聪聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20594号之二解除保全申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区霜竹公路XXX号。法定代表人：林珵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金雅珮、王芸菁，上海律宏律师事务所律师。被申请人：新余市长兴电力设备安装有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：陈秋华。申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司诉被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)沪0114民初20594号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款40,162元。申请人于2019年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司采取的冻结银行账户存款40,162元的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年十一月九日书记员 周敏杰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3300号原告：孔令臣，男，1971年4月16日出生，汉族，住曲阜市。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。住所地：曲阜市。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：王志宾，该公司员工。特别授权。原告孔令臣与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令臣、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理富邦新都小区×室的房地产权属证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区×室房屋,并办理入住。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告协助原告办理富邦新都小区3×室的房地产权属证书。山东富邦盛世房地产开发有限公司辩称，对原告所述事实无异议，但暂时不能办理产权登记，原因如下：1、企业困难，办理产权所需费用不足。2、由于企业管理出现漏洞，房屋编号出现错误，致使原告购买的房屋为第三方金融机构设定了在建工程抵押。3、我公司现正积极与第三方金融机构沟通，短期内可解除抵押手续，半年内可解决以上问题。请求原告撤回起诉。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日原告孔令臣购买被告山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的位于曲阜市房屋一套，房屋面积为108平方，房款为190080元。原告已付清全部购房款项并办理入住手续。但被告至今未按照合同约定办理产权登记手续，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的商品房买卖合同及收款收据为证，被告对上述证据无异议，本院予以确认，并记录在卷。本院认为，原、被告签订商品房销售合同且原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，涉案房屋已实际交付使用，被告应当按照合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。被告至今未能给原告办理涉案房产权属证书，系被告自身原因造成。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应当继续履行合同，协助原告办理涉案房产权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孔令臣办理富邦新都小区×室的房地产权属证书。案件受理费100元，由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈旭明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘金瑞
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初914号原告唐振刚，男，汉族，1957年9月2日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托代理人沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处，住所地北京市东城区赵堂子胡同16号。法定代表人祁国梁，主任。委托代理人田丽丽，北京市东城区人民政府建国门街道办事处工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告唐振刚不服被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处（以下简称建国门街道办）档案行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告唐振刚的委托代理人沈满章及被告建国门街道办的委托代理人田丽丽、陈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振刚诉称，其于1976年入伍参军，1979年12月退伍，1980年被安排在北京市工艺品进出口公司北京分公司（现已更名为北京工艺艺嘉贸易有限责任公司）工作，1989年辞职出国留学。此后，先后在国外、国内打拼、创业，自己未亲自办理人事档案转移手续。2017年，原告年满60周岁欲办理退休手续时找不到自己的人事档案。经查询，1989年8月12日，建国门街道办党委组织部曾接受其档案并书写收条：“今收到市工艺品进出口公司劳动人事科董燕生同志送来的唐振刚同志档案壹份”。为此，原告与同事曾几次到建国门街道办党委办公室、建国门街道办社保所查找档案。2017年5月17日，原告从建国门街道社会保险事务所查询“接受劳动科老档案底册”并从中复印一份“待业人员登记表”，在登记表上登记有原告的姓名。经反复查找，被告不能出示原告的档案，亦不能证明原告的档案去向和下落。依据《北京市流动人员人事档案管理暂行管理办法》第十二条之规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条之规定，原告向法院提起行政诉讼，请求判令被告丢失档案的行政行为违法，案件受理费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.建国门街道办党委组织部书写的收条，证明原告的档案保存在建国门街道办党委组织部，且该收条与原告前往北京工艺艺嘉贸易有限责任公司查询所留存收条原件一致。2.待业人员登记表。证明建国门街道社保所所保存的“待业人员登记表”中有原告的姓名，原告的档案曾于建国门街道社保所保存。被告建国门街道办辩称，一、原告“要求判令被告遗失原告档案的行政行为违法”的请求，不属于答辩人的职责范围。根据《中共东城区委东城区人民政府关于印发各街道主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（东文【2012】28号，以下简称《通知》）之规定，被告没有档案管理的职权，档案管理不属于被告的行政职责。二、经被告协调并查询，建国门街道社保所档案记载，原告的档案已于1990年7月9日转出至北京市朝阳区通达实业贸易公司。三、档案保管属于民事行为，原告的诉讼请求属于民事事项，不属于行政事项，不属于行政案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求不符合人民法院受理行政诉讼的受案范围，恳请贵院依法裁定驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：待业人员登记表。证明原告档案曾于建国门街道社保所保管，后因原告去另一个公司档案已经转到另一个公司。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告向本院提交的证据内容真实，取得方式合法，但不能证明原告档案已经转出，本院对该证据的证明目的不予采纳。原告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告自北京市工艺品进出口公司北京分公司辞职后，公司将其人事档案转到原告户籍所在地东城区建国门街道办党委组织部，建国门街道办党委组织部接受后于1989年8月15日向北京市工艺品进出口公司北京分公司开具收条，内容为：“今收到市工艺品进出口公司劳动人事科董燕生同志送来的唐振刚同志档案壹份。”经原告向承继北京市工艺品进出口公司北京分公司的北京工艺艺嘉贸易有限责任公司查询，该收条与北京工艺艺嘉贸易有限责任公司所留存收条原件一致。2017年，原告年满60周岁办理退休手续需要人事档案，前往建国门街道办查找，未找到其档案。后原告从建国门街道社会保险事务所查询获取待业人员登记表一份，其上“姓名”栏填写为“唐振刚”，“何时何地转来”一栏填写为“89辞职”，“分配去向”一栏填写为“北京市朝阳区通达实业贸易公司90.7.9”。此后，原告又到建国门街道办查找人事档案材料，截至开庭前，原告的人事档案仍未能找到。经法院查询，未找到北京市朝阳区通达实业贸易公司的相关信息。本院认为，街道办在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于具体行政行为。接收档案后，街道办具有妥善保管档案的义务。本案中，根据原告提交的收条及待业人员登记表等证据，能够证明建国门街道办曾经接受过原告的人事档案，现至今未能找到。建国门街道办主张虽然其曾接受过原告的人事档案，已转到其他单位，但其所提交证据不足以证明该主张。在此情况下，原告要求法院确认被告丢失其人事档案的行为违法，并无不当，对于原告的该项诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处丢失原告唐振刚人事档案的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  李春兰人民陪审员  苗永生二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郭元君书 记 员  廖佳明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69175号原告：丁志丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：戈丁娜（丁志丽之女），住北京市海淀区。被告：北京弘高创意建筑设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼。法定代表人：何宁。被告：浙商证券股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路201号。法定代表人：吴承根。原告丁志丽与被告北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称弘高公司）、浙商证券股份有限公司（以下简称浙商证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告丁志丽诉称，2017年4月7日，丁志丽在银河证券上看见股票（002504）弘高创意消息提醒：“2018年2月28日公告，2016年度业绩，基本每股收益0.4元，营业总收入较上年同期增长30.99%，净利润较上年同期增长53.77%”，于是当日买入弘高创意1万股，单价8.6元，金额86000万元，于2018年4月10日买入弘高创意3.8万股，单价9.12元，金额346560元，合计4.8万股，金额432560元。2018年4月29日弘高创意被停牌，2018年5月2日弘高创意被带上*ST，直到2018年10月30日复牌，年度业绩变为基本每股收益0.23元，收益由每股0.4元变为0.23元，丁志丽由此损失收益319902.17元。2018年1月16日*ST弘高因财务核算、信息披露等存在问题被责令改正，于是丁志丽于2018年1月18日卖出*ST弘高48000股，单价4.6元，共计220800元。后丁志丽多次联系弘高公司主张投资损失，弘高公司未予赔偿，现丁志丽诉至法院，要求：1、判令弘高公司赔偿丁志丽投资股票（002504）弘高创意的损失531662.17元；2、判令弘高公司支付丁志丽投资弘高创意股票款的利息（以531662.17元为基数，自2017年4月10日起至还清款项之日止，案最高银行利息年化5.6%计算）；3、判令浙商证券公司与弘高公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由弘高公司、浙商证券公司承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。丁志丽以股票交易纠纷为案由提起诉讼，根据丁志丽起诉的事实理由及其陈述，丁志丽主张因弘高公司违反了证券法规定的信息披露义务，存在虚假陈述情形，致使投资人丁志丽遭受损失，弘高公司与浙商证券公司应承担赔偿丁志丽投资损失的责任，故本案属于证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，起诉案由错误，应为证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，故我院对本案无管辖权。本案中弘高公司为涉案上市公司，弘高公司住所地为北京市朝阳区，故本案应当移送北京市第三中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽英二〇一九年十一月二十日书记员  戴 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31348号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张晶，男，1985年3月14日出生，汉族,住福建省闽侯县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张晶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26353号原告：何青兆，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市西城区。被告：张立云，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张子楠，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告何青兆与被告张子楠、张立云民间借贷纠纷一案中，本案原告何青兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何青兆撤诉处理。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2327刑初83号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人覃书，曾用名覃氏依，男，1991年5月20日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。2014年1月22日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千元；2015年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2015年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2018年8月31日因犯盗窃罪被判处一年零两个月，并处罚金一千五百元，同年12月17日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2019年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检一部刑诉［2019］178号起诉书指控被告人覃书犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员刘朝进出庭支持公诉，被告人覃书到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2019年7月1日22时许，被告人覃书来到册亨县者楼镇xx路xx号5楼许某家，通过撬窗进入许某家室内，将许某放置于卧室衣柜抽屉内的黄金项链、黄金挂坠、铂金项链、钻石挂坠、石榴石手串盗走，后回到册亨县xxx酒店288房间其住处。当晚，许某回家发现被盗随即报警，公安机关于次日1时许将覃书抓获，当场在其身上查获其盗得的石榴石手串，在其居住的册亨县xxx酒店288房间查获其盗得的铂金项链、钻石挂坠。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗的黄金项链、黄金挂坠、铂金项链、钻石挂坠、石榴石手串价值共计人民币9093元。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、视听资料、被告人供述与辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人覃书的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人覃书以我没有盗得黄金项链、黄金挂坠等为由提出异议。 经审理查明：2019年7月1日22时许，被告人覃书来到册亨县者楼镇xx路xx号5楼许某家，通过撬窗进入许某家室内，将许某放置于卧室衣柜抽屉内的铂金项链、钻石挂坠、石榴石手串盗走，后回到册亨县xxx酒店288房间其住处。当晚，许某回家发现被盗随即报警，公安机关于次日1时许将覃书抓获，当场在其身上查获其盗得的石榴石手串，在其居住的册亨县xxx酒店288房间查获其盗得的铂金项链、钻石挂坠。经册亨县价格认证中心鉴定，该铂金项链、钻石挂坠、石榴石手串价值共计人民币2824元。 认定上述事实的证据有: 一、书证 1、人员基本信息：载明覃书生于1991年5月20日。 2、抓获经过：载明2019年7月2日凌晨2时许，公安民警在册亨县城xxx路新桥头将覃书抓获，并在其身上查获由68颗褐色圆珠子串成的手链一串。 3、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、发还清单：载明公安民警在覃书所住的册亨县者楼镇xxx酒店288房间进行搜查，发现疑似涉案物品铂金项链一条和钻石挂坠一枚，并进行扣押，后将上述物品发还被害人许某。 4、称量记录：载明公安机关将扣押的铂金钻石挂坠进行称重，重量为0.84克。 5、质量保证书、发票、证书及照片：载明被害人许某购买上述被盗物品均有发票及证书。 6、视频监控截图说明：载明公安机关从天网监控调取被告人覃书作案前后的行踪轨迹。 7、生效刑事判决书及释放证明：载明被告人覃书于2015年、2018年曾因犯盗窃罪被三次判处有期徒刑，于2018年12月17日刑满释放。 8、辨认笔录及照片：载明（1）公安机关调取多份不同的铂金项链及挂坠、手串后，由被害人许某辨认，其均能辨认出被盗的物品；（2）经证人蒙某从12张不同男性免冠照片中辨认，其指出第11号照片就是覃书。 二、现场勘验笔录及照片：现场位于册亨县者楼镇xx路xx号许某家。 三、价格认定结论书：载明上述被盗物品经册亨县价格认证中心认定，总价值为2824元。 四、视听资料（光盘四张）：载明公安机关调取册亨县xxx酒店监控视频、搜查覃书所住酒店房间、被害人许某辨认被盗物品照片、调取天网监控视频均制作录像。 五、被害人许某陈述：2019年7月2日22时许，我回到家中后听见卧室的窗户有异响，经过查看发现防盗窗已被撬环，放置在衣柜抽屉内黄金项链一条、黄金挂坠一颗、铂金项链一条、钻石挂坠一颗、石榴石手串一串已被盗，上述被盗物品均还有购买发票。 六、证人蒙某证言：2019年7月1日10许，覃书入住册亨县xxx酒店288房间，酒店内安装有监控，但有两个小时的时差。 七、被告人覃书供述：2019年7月1日晚，我到县交警队对面的那片房屋，没有注意几楼了，我撬开一户的防盗窗进入屋内，偷得68颗棕色珠子、一条铂金项链及挂坠。偷得后就回去酒店，后到麻将馆看人打麻将，凌晨回来到新桥头处就被公安民警抓了，我没有偷得黄金项链及挂坠。 上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人覃书以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。对于公诉机关起诉被告人覃书盗窃黄金项链、黄金挂坠的意见。经查，该起诉意见仅有被害人陈述及购买发票，无其它证据印证，故起诉意见证据不足，本院不予支持。因此，被告人的辩解意见成立，本院予以采纳。本案中，被告人覃书曾多次犯盗窃罪被科处刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人覃书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 人民陪审员  陈 默 人民陪审员  罗天堂 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李古陶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3179号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：龚振，男，汉族，1988年12月2日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告龚振劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告龚振及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金66700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告龚振辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2008年5月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为5800元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿72910元(6340元×11.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿66700元(5800元×11.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿66700元(5800元×11.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向龚振支付经济补偿66700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2233号 原告：张明亮，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师。 被告：吴德富，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现下落不明。 被告：陈会平，女，1971年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张明亮与被告吴德富、陈会平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，因被告吴德富下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托诉讼代理人邹晓明，被告陈会平到庭参加诉讼，被告吴德富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明亮向本院提出诉讼请求：判令二被告支付购买原告饲料款16000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2016年3月起二被告陆续到原告经营的峨眉山市快康兽药店经营部门市上购买饲料，二被告购买饲料时有现钱就给付给原告，没有钱就在原告账本上签字确认购买饲料的数额和金额。2016年11月12日，原告与被告进行结算，二被告应付原告饲料款31000元，并当场出具欠条一张给原告，证实欠原告饲料款31000元。2017年1月12日，被告支付了饲料款15000元后还剩16000元以种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告陈会平辩称，自己与被告吴德富系夫妻关系，在乐山市市中区临江镇养鸡期间于2016年3月起从原告处购买饲料。双方之间没有签订书面的合同，要货时由自己和吴德富给原告打电话，原告拉货过来后，双方对账目进行核实后在原告的本子上签字确认。2016年11月12日，在与原告对饲料款核实后，自己代吴德富向原告出具了一张31000元的欠条，该欠条上吴德富的签字系自己代签的。在出具欠条后，被告向原告转款支付了15000元货款，并另行现金给付了原告5500元的饲料款，但给付原告5500元的现金时没有要求原告出具收条和退还欠条。因此，被告欠原告饲料款的金额应为10500元，并非原告诉请的16000元。 被告吴德富未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴德富、陈会平从2016年3月开始从原告处购买饲料用于养鸡，双方之间并无书面合同，采取先货后款，不定期结算付款的交易方式。在双方交易过程中，被告陈会平向原告出具一份《欠条》，载明“今欠张明亮饲料款31000元大写：叁万壹仟元整。欠款人：吴德富2016.11.12”，欠条中吴德富的签字系被告陈会平代签。被告吴德富、陈会平于2017年1月12日向原告转账支付了饲料款15000元。因原告与被告就饲料款欠付金额产生争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明：被告吴德富、陈会平系夫妻关系。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。被告陈会平在与原告对所购货物货款进行核对后向原告出具欠条，对所欠货款金额予以确认，原告履行了自己的供货义务，被告吴德富、陈会平负有向原告支付货款的义务。被告陈会平主张已另行现金支付了原告饲料款5500元，但未能提交充分证据予以证明，应承担不利的后果，本院对其主张不予采纳。本案所涉债务系被告吴德富、陈会平夫妻关系存续期间购买饲料用于共同生产经营所形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告吴德富、陈会平共同偿还。因此原告要求被告吴德富、陈会平支付饲料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴德富、陈会平于本判决生效之日起十日内支付原告张明亮饲料款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、公告费300元，由被告吴德富、陈会平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  周洪斌 人民陪审员  祝建伟 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民撤3号 起诉人：石磊，男，1965年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 2019年11月6日，本院收到起诉人石磊的起诉状。起诉人石磊对北海金某工贸公司（以下简称金某公司）与珠海金马控股股份有限公司（以下简称珠海金马公司）股东资格确认一案提起第三人撤销之诉称：2018年6月，珠海金马公司将其对金某公司出资形成的权益转让给起诉人。2019年10月24日，本院作出的（2019）桂05民终712号民事判决认定由于珠海金马公司无法享受出资人的权益，石磊虽通过买卖关系与珠海金马公司达成出资人权益转让协议，但也无法继受取得该项权利，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项规定可向人民法院申请再审。由于起诉人不是（2014）海民二初字第16号案件、（2014）北民二终字第38号案件的当事人，但已生效的上述判决损害了其权益。另，有五个新证据证明珠海金马公司成为金某公司股东的形式要件：1、1992年，为成立金某公司，珠海金马公司向金某公司的注册资金账户缴纳出资款，验资机构中国工商银行北海分行出具的《验资报告》等证明珠海金马公司的出资事实；2、珠海金马公司在金某公司享受并行使出资人权益；3、金某公司由股东发起并成立的股东大会；4、金某公司给出资人出具过股东凭证，享受股东权益；5、金某公司的原主管单位中国有色金属工业南宁公司证实金某公司有其他外省股东，金某公司有非法转移和侵占其他出资人权益的事实。为此，请求：1、撤销（2014）海民二初字第16号、（2014）北民二终字第38号民事判决书；2、确认珠海金马公司属金某公司股东并依法向工商行政管理机关办理变更登记。 本院经审查认为，起诉人石磊诉请撤销原审原告珠海鑫光集团股份有限公司（2016年9月8日更名为珠海金马公司）与原审被告金大陆公司股东资格确认纠纷一案的北海市海城区人民法院2014年4月8日作出的(2014）海民二初字第16号民事判决和本院2014年8月26日作出的（2014）北民二终字第38号民事判决，但上述判决发生法律效力时，起诉人石磊与该案无关联，与该案处理结果无法律上的利害关系，亦不是该案遗漏的必要共同诉讼参与人。因此，起诉人石磊不是该案有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人，且起诉人起诉时提交的证据材料不足以证实已发生法律效力的该民事判决错误。因此，起诉人石磊的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 对石磊提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧