广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15044号原告：东莞市永钢环保设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东振兴路1号2栋1011室，统一社会信用代码为91441900MA4UH2BE4N。法定代表人：梅自力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗园，该公司员工。委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被告：唐方洪，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。原告东莞市永钢环保设备有限公司（以下简称永钢公司）与被告唐方洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗园、张守栋，被告的委托诉讼代理人覃秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30945元；2.被告向原告支付违约金（以30945元为基数，按每日2‰的标准，从2017年5月1日起计算至货款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，原、被告签订了《销售合同》，约定合同价款为40945元。2017年4月4日，被告向原告支付了定金10000元，原告依约向被告送货并于2017年4月底调试完毕，但被告未按合同约定支付剩余货款30945元。原告多次要求被告支付货款，被告一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.原告的起诉主体不适格，被告系荣绣国际实业（香港）有限公司员工，该公司至今仍存在，现已更名为WISDOMINTERNTIONALINDUSTRY(HONGKONG）LIMITED。2.原告主张被告支付货款无依据。原告未按合同约定按时交付合格的设备给被告，且经被告多次催讨，原告一直拖延，导致被告所在公司项目停止营业，给被告所在公司造成了巨大经济损失，被告不仅无需向原告支付货款，被告所在公司将另行起诉要求原告赔偿损失及返还定金。3.因原告违约在先，被告所在公司不存在违约，故无需向原告支付剩余货款，亦无需承担违约责任。原、被告签订的合同系原告单方起草，只约定了被告所在公司的违约责任，未约定原告的违约责任，该合同显示公平，且约定的违约金过高。本案根据原、被告的举证、质证及答辩意见，认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告签订了《销售合同》，合同记载的供方为原告，需方为“荣绣国际（香港）实业有限公司”，约定“荣绣国际（香港）实业有限公司”向原告采购设备，合同约定总价款为40945元，合同第三条载明“结算方式及期限：转账或现金结算；购货方需预付30%定金，待供货方将设备运到购货方厂地后，购货方再付30%，余下40%在供货方交货后调试完毕后，购货方确认无误后付清余款。如购方未按合同按期支付货款，按照每日未付款总额千分之五的标准向供方支付逾期付款违约金，供方有权收回设备”，第四条载明“交货日期：从下单之日起20个工作日（以付定金之日为准）”，该合同上供方处盖有原告公司章并由罗园的签名，购方处有唐方洪的签名。被告于2017年4月4日通过微信转账方式向原告支付了10000元定金。原告主张，原告依约向被告供货并于2017年4月将涉案货物交付给了被告，但被告仅支付了10000元定金，尚欠30945元货款未支付，被告应向其支付拖欠的货款30945元并支付逾期付款违约金（以拖欠货款30945元为本金，从2017年5月1日起计算至货款付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了通话录音为证。原告提供的2017年11月14日的通话录音中显示，原告的员工罗园与被告通话，罗园称“我就问一下我之前那个款怎么搞现在？”，被告回复称“你的款，款……，你的东西都不行”，罗园称“东西怎么不行了？”，被告称“完全不行呢，我叫那个谁温经理给你打电话，他打电话给你没有？”，罗园称“他没有打给我”。原告陈述，涉案设备已于2017年4月底安装并调试合格，因第三方使用时称未达到标准，未取得验收合格的资料。原告未提供证据证明涉案设备于2017年4月底调试完毕。被告辩称，其不是适格的被告，其系荣绣国际实业（香港）有限公司员工，其与原告签订涉案合同系职务行为；原告并未按合同约定交付合格的设备，给被告所在公司造成了巨大的经济损失，本案系原告违约在先，被告无需支付原告货款及违约金；原告主张的违约金过高应予调整。被告为证明其上述反驳意见提供了证明、《公司注册证明书》及《公司更改名称证明书》为证。被告提供的上述证明中载明“兹有我WISDOMINTERNTIONALINDUSTRY(HONGKONG）LIMITED……注册地在中国香港九龙长沙湾东京街31号恒邦商业大厦603……于2017年11月30日开始使用该公司名称，变更前的公司名称为荣绣国际（香港）实业有限公司，变更前的注册地址一致。兹证明唐方洪……在我公司担任项目经理一职……唐方洪先生于2017年3月30日与东莞市永钢环保设备有限公司签订了一份《销售合同》，系唐方洪先生全权代表我公司与东莞市永钢环保设备有限公司签订，涉及的合同权利义务由我公司享有或承担……”，证明单位处印有WISDOMINTERNTIONALINDUSTRY(HONGKONG）LIMITED字样并有“王某”字样签名。被告提供的上述《公司注册证明书》、《公司更改名称证明书》显示名称为荣绣国际实业（香港）有限公司于2014年9月25日在香港注册，于2017年11月30日更名为WISDOMINTERNTIONALINDUSTRY(HONGKONG）LIMITED，上述证明书均为香港文书样式。本院于2019年9月2日庭审时指令被告在1个月内完成香港证明手续，但被告未在指定时间内提交，亦未提交任何说明。原告辩称，其对被告提供的上述证明不确认，被告提交的证据证记载的公司系在香港注册，无法证明内容的真实性，且涉案《销售合同》中记载的购货方名称为“荣绣国际（香港）实业有限公司”，与被告提供的证据中记载的”荣绣国际实业（香港）有限公司”不一致，且被告与其签订涉案合同时未提交相关授权证明。被告另陈述，涉案合同中约定的十六项设备均由原告设计、生产，并需将十六项设备全部组装成一条生产线调试合格才能生产使用，但截至开庭之日原告未提供合格的设备给被告的公司使用。原告陈述，涉案设备已于2017年4月底调试完毕，虽然其无书面证据证明，但其提供的2017年11月14日的电话录音能够证明被告已收到涉案货物，根据合同约定被告应于原告交货调试完毕后支付货款，因此其主张的违约金从2017年5月1日起计算。以上事实，有原告提供的《销售合同》、微信转账记录、通话录音，被告提供的证明、《公司注册证明书》、《公司更改名称证明书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案争议焦点是：一、唐方洪是不本案适格的被告；二、原告主张被告支付货款是否合法；三、原告主张的违约金是否合法有据。关于焦点一。被告主张其是荣绣国际实业（香港）有限公司的项目经理，其签订涉案《销售合同》是职务行为，并提供了《公司注册证明书》、《公司更改名称证明书》及《证明》拟证明其上述主张，但上述证据是在香港形成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》经十一条第二款的规定，被告应当履行相关的证明手续。本院于2019年9月2日庭审中已指令被告在一个月内完成相应的证明手续，但被告并没有在本院指令的时间内提交证明手续，也没有向本院说明理由，故本院对被告提供的上述证据不予采信。唐方洪是涉案《销售合同》的签订主体，故涉案《销售合同》的权利义务由唐方洪承担，本院认定唐方洪是本案适格的被告。关于焦点二。虽然原告未提供被告签收货物的凭证，但根据原告提供的通话录音，被告已收到原告的货物，只是被告认为设备存在质量问题，故本院认定原告已交付涉案设备给被告。根据涉案《销售合同》第三条关于待供货方将设备运到购货方厂地后购货方再支付货款的30%（即40945元×30%＝12283.5元）给原告的约定，原告主张的货款中有12283.5元的付款条件已成就。原告未提供证据证明涉案设备已调试完毕，根据涉案《销售合同》第三条关于余下货款在供货方交货后调试完毕后付清的约定，剩余货款的支付条件未成就。本院对原告主张的货款在12283.5元的范围内予以支持；超出该金额的范围不予支持。关于焦点三。原告主张从2017年5月1日起计算逾期付款违约金，但原告并未举证证明其交付设备至被告指定工厂的具体时间，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张起算违约金的时间不予采纳。原告提供的录音的形成时间是2017年11月14日，故本院认定原告于2017年11月14日前已将涉案设备送至被告指定的工厂，原告主张的逾期付款违约金可从2017年11月14日起算。涉案《销售合同》第三条约定逾期付款的每日按未付款总额的5‰计付违约金，虽然原告自行调整主张按每日2‰计付，但每日2‰折合为年利率73%，在原告未举证证明被告逾期付款给其造成的具体损失的情况下，该违约金明显过高，被告主张调整合法有据。被告逾期付款会给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院酌定原告主张的逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的1.3倍计算至被告付款之日。本院对原告主张的违约金符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告唐方洪于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永钢环保设备有限公司支付货款12283.5元；二、限被告唐方洪于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永钢环保设备有限公司支付逾期付款违约金（以货款12283.5元为本金，从2017年11月14日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%的1.3倍计算至被告付款之日）；三、驳回原告东莞市永钢环保设备有限公司的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取852元（已由原告东莞市永钢环保设备有限公司预交），由原告东莞市永钢环保设备有限公司承担715元，由被告唐方洪承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十一月二十二日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。