wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再318号 原告：朱东方，男，1972年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈建荣，男，1964年12月16日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。 被告：颜梅芳，女，1968年7月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告朱东方与原审被告陈建荣、颜梅芳民间借贷纠纷一案，本院2018年11月7日作出（2018）苏1181民初9073号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏1181民监309号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9073号民事裁定； 二、驳回原审原告朱东方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任佳曦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1651号申请执行人：蔡昌攀，男，1959年10月6日生，汉族，农业，宣威市人。委托代理人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，代为办理相关执行事宜。被执行人：王灿，男，1978年9月23日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2114号民事判决书，受理了蔡昌攀申请执行王灿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为104340元，执行费为1465元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十八日书记员 周跃辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周立民，男，1988年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周立民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,839.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币378,839.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29965号原告：新乡市三星建材有限公司，住所地河南省辉县市。法定代表人：王明安，总经理。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：上海宜和建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许卓颖，总经理。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞律师事务所实习律师。原告新乡市三星建材有限公司(以下简称“三星公司”)与被告上海宜和建筑材料有限公司(以下简称“宜和公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三星公司的委托诉讼代理人李文娟、谢新彦，被告宜和公司的委托诉讼代理人周俊华、杨娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(币种下同)61,270.50元；2、被告支付原告运费10,850元；3、被告支付原告以72,120.50元为基数，自2015年9月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月22日，以原告为供方、被告为需方签订一份经销合同，由原告为被告提供不同规格的屋面瓦，并对型号单价等进行了明确约定，原告根据被告实际需求分批供货，结算方式为货到付款。合同履行过程中，原告自2015年7月4日起至同年9月23日止分6批次共计为被告供货价值140,194.50元并垫付运费22,700元。被告陆续支付原告货款78,924元、运费11,850元，尚欠原告货款61,270.50元、运费10,850元。以上款项经原告数次催要未果，故为维护自身合法权益而依法起诉。被告宜和公司辩称，不同意原告全部诉请，原告的证据无法证明原告已经向被告供应相应的货物。原告共计供货6次，被告已付前3次货款及运费。按照合同的约定，原告送货至第三方，从第三方处取得送货单并据此取得相应款项，现因原告未有如此操作，且第三方反馈未收到货，导致被告无法从第三方处取得相应款项。经审理查明，2015年6月22日，原、被告签订《新乡市三星建材有限公司经销合同》，约定由原告向被告供应不同规格瓦片，并对相应规格瓦片的型号、单价等进行了约定；合同第三点约定交(提)货地点为山西太原半山国际；合同第四点约定运输方式及相应费用承担为：提前通知安排发货，原告负责找车，费用由被告承担；合同第六点约定结算方式为被告到货后按实际无破损数量付款。合同落款处分别由原、被告加盖公章。合同签订之后，原告累计向被告供货6次，每次均对应《新乡市三星建材有限公司发货票》2份，其中一份为载明瓦片原始出厂规格数量的发货票(金额处空白、后被书写“作废”二字)，另一份为验收确认无破损瓦片规格数量并载明相应金额的发货票，所有发货票抬头均为：山西太原半山国际。其中：2015年7月4日(第1次)发货票载明金额26,995元，承运者王保双；2015年7月12日(第2次)发货票载明金额26,376元，承运者万香付；2015年7月20日(第3次)发货票载明金额25,553元，承运者王保双(上述3次供货金额合计78,924元)；2015年8月5日(第4次)发货票载明金额22,969.50元，承运者毛孝东；2015年8月13日(第5次)发货票载明金额21,376元，承运者王保双；2015年9月23日(第6次)发货票载明金额16,925元，承运者李永耀。此外，为运输上述瓦片，原告分别与承运者签订货物运输协议，载明卸货地址为“山西太原半山国际长风收费站沿长风东街向东走800米”(第1次)以及“山西太原长风收费站旁”(第2至6次)，并向承运者毛孝东支付运费2,320元(第4次)、向承运者王保双支付运费3,350元(第5次)、向承运者李永耀支付运费2,635元(第6次)。2015年7月13日，被告支付原告30,815元；2015年7月20日，被告支付原告30,376元；2015年7月28日，被告支付原告29,553元。庭审中，原、被告一致确认被告上述3次付款系对应原告第1至3次供货且金额包含每次供货的货款及运费。2015年8月3日，原告就其第1至3次供货金额之和向被告开具河南增值税发票，载明金额为78,924元。2017年12月2日，原告向被告发出《商务函》，催讨其第4至6次供货货款及运费。以上事实，由《新乡市三星建材有限公司经销合同》、《新乡市三星建材有限公司发货票》、货物运输协议及运费支付单据、中国建设银行客户专用回单、河南增值税发票、《商务函》及快递回单等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告之间签订的《新乡市三星建材有限公司经销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则、全面善意的履行各自的合同义务。合同签订之后，原告根据被告的要求，按照合同约定的交(提)货地点，共计6次向被告供货，其中第1至3次供货亦经被告确认收货并支付相应货款及运费，现被告拒付第4至6次供货的货款及运费，显属不妥，被告对此应当依约支付。被告抗辩第4至6次供货并未收到，但根据原告的庭审举证，其已对共计6次向被告供货提供了充分的证据予以证明，且6次供货的方式、流程均为相同，其中前3次供货亦经被告确认收到并支付款项，被告辩称后3次供货没有收到显然不合常理，况且自最后一次送货(2015年9月23日)至今已近4年，期间原告还曾发出催款商务函，然而被告既未就其或第三方未收到货提出异议提供证据，亦未就原告没有供货所致项目工程延误进行举证，亦不符合交易常规，综上，被告的辩称难以成立，本院不予采信。至于被告所述其与第三方之间的纠纷，并不能阻却其向原告依约付款之责，被告对此可依合同之相对性另案主张。被告逾期付款构成违约，并已造成原告损失，故原告要求被告偿付以欠款为基数并按年利率6%计算利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予支持，但本院依法确定欠款基数应为第4至6次供货的货物金额及实际支出运费之和，并根据双方的约定以及合理验收期间调整利息起算日期为2015年10月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海宜和建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市三星建材有限公司货款61,270.50元；二、被告上海宜和建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市三星建材有限公司运费8,305元；三、被告上海宜和建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市三星建材有限公司以69,575.50元为本金，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计801.51元，由被告上海宜和建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  张静附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执873号被执行人：温雪萌，男，1988年9月16出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：钟世龙，男，1970年4月6出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理温雪萌、钟世龙罚金刑一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初122号刑事判决书，责令被执行人温雪萌、钟世龙履行各缴纳罚金2000元的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人温雪萌、钟世龙各银行存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十一月十九日执行员  陈利书记员  王丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执435号申请执行人：赵翠珍。被执行人：黄光平、虞爱雪、长春市黄老居食品有限公司。执行申请人赵翠珍与被执行人黄光平、虞爱雪、长春市黄老居食品有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查封了被执行人名下的车籍但无法找到该车；发现被执行人名下有银行存款，已划扣至我院账户；本院评估拍卖了被执行人名下的房产，拍卖款将优先实现银行抵押权后支付给申请人六十余万元，仍有三十余万元债权未能执行，除此之外未发现被执行人有股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,现本院依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1426号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员王晓冬审判员赵亮二〇一九年十一月二十九日书记员 孙              媛
西   安  市  未  央  区  人  民  法   院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13172号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：曲逢春，男。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告曲逢春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼。被告曲逢春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月21日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率12%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。合同签订当日，其依约向被告发放贷款5万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金39125.76元及利息5255.89元外，仍应以本金39125.76元为基数，自2019年5月30日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金39125.76元及自2018年4月21日至2019年5月29日期间的利息5255.89元，并自2019年5月30日起以39125.76元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。被告曲逢春未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月21日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告曲逢春签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款5万元，借款期限为36个月，即自2017年6月21日起，至2020年6月21日止；贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；贷款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。2017年6月21日，原告向被告发放贷款5万元。2017年7月21日至2018年3月21日，被告向原告偿还借款本金10874.24元、利息4092.1元，尚欠借款本金39125.76元未还。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告曲逢春于2017年6月21日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屈逢春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金39125.76元及自2018年4月21日至2019年5月29日期间的利息5255.89元，并自2019年5月30日起，以39125.76元为基数，按照年利率24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲逢春于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39125.76元及2018年4月21日至2019年5月29日的利息5255.89元；并自2019年5月30日起至判决给付之日止，以39125.76元为基数，按照年利率24%计算利息。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理922元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静 二○一九年十一月十八日 书  记  员    叶  丹 1
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执584号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：。 法定代表人：任锋，系该分行行长。 被执行人：九江九州粮油实业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区江洲镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：虞功林。 被执行人：九江市皖江棉业有限公司,住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区如琴路2号，统一社会信用代码：。 法定代表人：石金洲。 被执行人：九江市宝利源农产品购销有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：。 法定代表人：汪海洋。 被执行人：九江市浔城粮油贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路921号九江豪庭一号楼101号，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄大国。 被执行人：九江九州棉业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区九瑞路十六公里处（省棉科所内），统一社会信用代码：。 法定代表人：宛敏。 被执行人：虞功林，男，1964年8月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被执行人：石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：尹东兰，女，1968年11月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：汪海洋，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：凌艳，女，1976年4月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：汪登保，男，1952年10月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：张荷花，女，1954年9月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：黄显平，男，1962年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：张永珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年8月23日作出的（2019）赣01民初92号民事判决书，向被执行人九江市浔城粮油贸易有限公司、九江九州粮油实业有限公司、九江市皖江棉业有限公司、九江九州棉业有限公司、九江市宝利源农产品购销有限公司、汪登保、张永珍、虞功林、石金洲、黄显平、汪海洋、凌艳、尹东兰、张荷花发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨九江市浔城粮油贸易有限公司、九江九州粮油实业有限公司、九江市皖江棉业有限公司、九江九州棉业有限公司、九江市宝利源农产品购销有限公司、汪登保、张永珍、虞功林、石金洲、黄显平、汪海洋、凌艳、尹东兰、张荷花银行存款1159.99万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十一月八日 书记员  余浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1463号 上诉人（原审原告）：谭咏幸，男，1991年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西金秀大瑶山天宝天然泉水有限公司，住所地广西壮族自治区金秀县金秀镇十六公里（原老山林场旧场部）。统一社会信用代码：91451324056001264C。 法定代表人：黄庆君，总经理。 上诉人谭咏幸因与被上诉人广西金秀大瑶山天宝天然泉水有限公司（以下简称大瑶山泉水公司）借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭咏幸上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由:本案不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，在谭咏幸没有明确表示放弃利息部分的情况下，谭咏幸在（2019）桂0502民初1517号案中要求资金占用费并得到法院支持。但是本案中的诉讼请求是按照月息2%进行计算，即便计算存在重复部分，也应按照月息1.5%支持谭咏幸的诉讼请求（即月息2%减去资金占用费月息0.5%）,从而明确谭咏幸与大瑶山泉水公司存在利息约定，而不是驳回起诉，否认谭咏幸的利息损失。 谭咏幸向一审法院起诉请求：判令大瑶山泉水公司支付利息216万元（以借款本金400万元为基数，按照每月2分息，自2017年2月25日起计算至2019年5月24日止）给谭咏幸。事实和理由：2017年1月23日，大瑶山泉水公司因资金周转向谭咏幸借款400万元，双方签订《借款抵押担保合同》确认上述事项，并签订《补充协议》，大瑶山泉水公司每月按2分息支付利息，直至还清借款本金为止，借款期满后大瑶山泉水公司一直未能还款，谭咏幸为维护自身合法权益诉至一审法院。 一审法院认为，谭咏幸已于2019年4月10日向该院起诉大瑶山泉水公司要求其偿还借款本金400万元并支付资金占用费，该院依法受理后于2019年5月31日作出（2019）桂0502民初1517号民事判决书，判决大瑶山泉水公司偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按照年利率6%，自2017年2月25日起计至清偿之日止），现谭咏幸以同一事实和理由向该院再次起诉要求大瑶山泉水公司支付利息，而该项诉讼请求已经在（2019）桂0502民初1517号民事判决书中经过审理，谭咏幸的起诉违反一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回谭咏幸的起诉。 本院认为，根据北海市海城区人民法院审结的（2019）桂0502民初1517号谭咏幸诉大瑶山泉水公司等民间借贷纠纷一案的民事判决，谭咏幸在其和大瑶山泉水公司就案涉400万元借款约定利息按每月2%计算的情况下，仅在该案中要求大瑶山泉水公司偿还本金400万元和按年利率6%支付资金占用费，这视为谭咏幸自动放弃对超过年利率6%部分的利息的主张，该判决已支持谭咏幸的诉讼请求，判令大瑶山泉水公司偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按照年利率6%，自2017年2月25日起计至清偿之日止）。本案中，谭咏幸再次起诉要求大瑶山泉水公司按月息2%支付案涉400万元借款的利息，构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回谭咏幸的起诉并无不当，应予维持。 综上，谭咏幸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人谭咏幸预交的一审案件受理费12040元，由北海市海城区人民法院退还给上诉人谭咏幸。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2374号原告梁培方，男，汉族，1984年11月17日出生，住址湖南省临湘市。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杨琴锋，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，市政府复议办工作人员。本院在审理原告梁培方诉被告深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府工伤认定及行政复议纠纷一案中，原告梁培方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费计人民币50元由原告梁培方负担。审 判 长 李   洋人民陪审员 孟 广 顺人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年十一月五日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1949号申请执行人:王山林，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：马士玲，女，1964年3月3日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王山林诉被执行人马士玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0723民初3518号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告马士玲于本判决生效后十日内向原告王山林返还代为偿还的款项24500元及利息（利息以24500元为本金，按照年利率6%，从2017年12月22日起一直计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行24500元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  戈秀铭
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2369号 原告：李奉祝，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴昆明，男，1988年12月31日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告李奉祝与被告吴昆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李奉祝的委托诉讼代理人邓志娥到庭参加诉讼，被告吴昆明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李奉祝向本院提出诉讼请求：1.判令吴昆明偿还李奉祝5万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。2.判令吴昆明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴昆明因资金周转所需，于2018年8月5日向李奉祝借取5万元，并出具借条一份交由李奉祝收执，后李奉祝多次向吴昆明催讨借款，吴昆明均以各种理由推脱拒不偿还。李奉祝认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护李奉祝的合法权益，特具诉状至法院，望判如所请。 吴昆明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴昆明于2018年8月5日向李奉祝借款5万元,并出具《借条》一张交由李奉祝收执，《借条》上未约定借款利息和还款期限。借款后，吴昆明未偿还，致诉讼。 李奉祝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《借条》原件，吴昆明未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，李奉祝与吴昆明之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。吴昆明作为借款人应履行还款义务，李奉祝要求吴昆明偿还借款本金5万元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李奉祝请求吴昆明支付自起诉之日即2019年10月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴昆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 吴昆明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李奉祝借款5万元，并支付自2019年10月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴昆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 速录员梁心童 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12145号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：杨茂林，男，1975年12月29日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告杨茂林物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十九日书记员  雷 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13498号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林金芳，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林美霜，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林水沯，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告林金芳、林美霜、林水沯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人王长庚、吴诗晓到庭参加诉讼，被告林金芳、林美霜、林水沯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金芳归还晋江农商银行石化支行借款本金139667.33元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利14236.08元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林美霜、林水沯对林金芳所负上述债务承担连带清偿责任。 林金芳、林美霜、林水沯未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年9月22日与林金芳、林美霜、林水沯共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行向林金芳提供总额170000元，执行月利率7.916667‰的贷款，借款期限自2017年9月22日起至2022年9月21日止；林美霜、林水沯为林金芳的上述债务提供连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但林金芳未依约还本付息且逾期超过10日以上，林美霜、林水沯亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金139667.33元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利14236.08元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林美霜、林水沯对林金芳所负上述债务承担连带保证责任，林美霜、林水沯承担保证责任后有权向林金芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，因适用简易程序减半收取计1689元，由林金芳、林美霜、林水沯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8549号之一原告：常州小蜜蜂二手车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道1号中心区1号，统一社会信用代码X659F。法定代表人：蒋政华，总经理。被告：胡严海，男，汉族，1985年12月3日生，住江苏省滨海县。被告：常州市盛佳鸿二手车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道1号（常州益联汽贸市场）东南区1号楼A301，统一社会信用代码X94391。法定代表人：马素荣。本院在审理原告常州小蜜蜂二手车销售有限公司与被告胡严海、常州市盛佳鸿二手车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州小蜜蜂二手车销售有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡严海、常州市盛佳鸿二手车销售有限公司的起诉。本院经审查认为，原告常州小蜜蜂二手车销售有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予常州小蜜蜂二手车销售有限公司撤回对胡严海、常州市盛佳鸿二手车销售有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1330元、财产保险费1170元，两项合计2500元，由原告常州小蜜蜂二手车销售有限公司负担。审判员  周霞艳二〇一九年十一月二十二日书记员  鞠 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王翠芹，女，1967年8月20日出生，满族，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王翠芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额9794.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9794.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王翠芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9794.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王翠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24804号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：高辉，男，汉族，1992年5月18日出生，住中华人民共和国山西省吕梁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)与被告高辉、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解并履行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十一月七日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4693号原告：赵广华，男，1962年11月7日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：徐圆圆，女，1992年5月14日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9座。负责人：谢俐俐。原告赵广华与被告徐圆圆、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵广华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵广华撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年十一月十二日书记员 刘雪亭
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1371号 原告：文武权，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 被告：黄文才，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被告：黄有铭，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 原告文武权诉被告黄文才、黄有铭纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文武权及委托诉讼代理人刘传甫、被告黄文才、黄有铭及委托诉讼代理人罗安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文武权向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告损失171730元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接四川法拉特不锈钢铸造有限公司硅溶胶工艺精密铸造生产线设备拆迁工程，雇佣了两被告进行吊装，黄文才驾驶黄有铭的川Ｃ×××××重型非载货专项作业车对设备进行吊装，因被告具备相关专业知识和技能，但却未尽到谨慎义务，自以为能够轻松起吊设备，为合理预见且提供的吊带不结实，导致设备在起吊过程中吊带断裂，致使设备损害。四川法拉特不锈钢铸造有限公司以与原告存在承揽关系致其受损起诉法院，判决原告赔偿四川法拉特不锈钢铸造有限公司171730元。该判决已经生效且已进入执行程序，原告认为，原告的该损失系由原告雇请的被告存在重大过失，且提供的吊带不结实导致的，因此应该对该损失向原告承担赔偿责任，故提起诉讼。 被告黄文才、黄有铭辩称：1．文武权没有实际支付赔偿款，不具备追偿条件；2．黄有铭不是本案的适格被告；3．黄文才与原告是雇佣关系，其不存在故意或者重大过失，不应承担责任；4．如果黄文才与原告文武权是承揽关系，都是由于原告方的指挥、特殊吊装不当造成的，黄文才在本案中不应承担责任。 原告文武权为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格； 2．（2018）川1024民初2812民事判决书复印件1份，拟证明被告的主体资格，原被告的雇佣关系，被告在作业过程中导致设备损坏，及损失171,730元； 3．限制消费令复印件1份、执行通知书复印件1份、报告财产令复印件1份，拟证明（2018）川1024民初2812号民事判决书生效并且进入执行程序。 被告黄文才、黄有铭为支持自己的诉讼主张向本院提交了一下证据： 1．车辆行驶证复印件1份，拟证明黄有铭是川Ｃ×××××号汽车吊的所有权人； 2．驾驶证复印件1份、起重机械作业证复印件1份，拟证明黄文才操作资格情况； 3．设备吊装（拆迁）协议复印件1份，拟证明文武权专业从事吊装拆卸作业，单独承揽吊装工程，约定其施工人员操作失误造成的设备损坏及人员伤害由文武权承担全部责任及经济损失等情况； 4．培训教育记录表复印件1份、四川法拉特不锈钢铸造有限公司关于8.28设备吊装事故经过复印件1份，拟证明安装设备前，文武权及其另外的员工6人对现场及设备、安全与厂家进行了交底，但文武权聘请黄文才后，并未进行相应交涉； 5．通话录音（两段），拟证明文武权常年从事拆卸、吊装作业，黄文才受文武权雇佣到原告处进行吊装，吊装方案是文武权安排、指挥并选用双钩吊、布袋进行捆绑。 经庭审质证，被告黄文才、黄有铭对原告文武权举示的证据1无异议，对证据2的三性无异议，但不能证明黄有铭参加了吊装活动，对证据3的三性无异议，但正好证明原告未实际支付赔偿款，不符合追偿条件。原告文武权对被告黄文才、黄有铭举示的证据1、2无异议，对证据3只能证明原告从法拉特承接了吊装业务，不能证明文武权承担责任后，不能向被告追偿，对证据4只能证明起吊过程中吊带断裂，对证据5的真实性无异议，正好证明文武权和黄有铭有雇佣关系，本案中的雇佣实际是承揽关系，文武权是基于黄文才、黄有铭有设备、有人员，才让被告完成该项工作。 本院对原告文武权和被告黄文才、黄有铭举示的证据作如下认定： 原告文武权举示的证据1-3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认；被告黄文才、黄有铭举示的证据1-5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年8月28日，原告文武权与四川法拉特不锈钢铸造有限公司签订了《设备吊装（拆迁）协议》一份，由原告文武权对硅溶胶工艺精密铸造生产线设备进行拆迁工作。协议签订后，原告文武权雇佣了被告黄文才对设备进行吊装，被告黄文才驾驶登记在被告黄有铭名下的川Ｃ×××××重型非载货专项作业车对设备进行吊装，由原告文武权安排设备的捆绑、吊带的使用及挂钩的吊法，并安排其他工人具体实施，被告黄文才在用吊车起吊过程中吊带断裂，致使设备损害。四川法拉特不锈钢铸造有限公司以与原告文武权存在承揽关系，在完成工作的过程中致设备受损为由，向四川省威远县人民法院提起诉讼，威远县人民法院（2018）川1024民初2812号民事判决书判决文武权赔偿四川法拉特不锈钢铸造有限公司169930元，负担诉讼费1800元；目前，该判决已经生效且已进入执行程序，原告文武权与被告黄文才对赔偿事宜多次进行交涉，未达成一致意见，双方由此产生纠纷。 另查明，威远县人民法院（2018）川1024民初2812号民事判决书生效并进入执行程序后，原告文武权未履行支付义务。 上述事实，有原告文武权和被告黄文才、黄有铭提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：被告黄文才与原告文武权系雇佣关系，被告黄文才按照雇主的要求在完成吊装作业时，吊带断裂致使起吊的设备受损，被告黄文才如果存在重大过错，则应当承担相应的责任。依照公平原则，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后，可向雇员追偿，由于原告文武权至今未支付赔偿款，其行使追偿权的条件尚未成就，且川Ｃ×××××重型非载货专项作业车虽系被告黄有铭所有，但原告文武权与被告黄有铭之间不存在雇佣合同关系，被告黄有铭与本案无关，不是本案适格的主体，故原告文武权要求被告黄文才、黄有铭赔偿损失171730元的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文武权诉讼请求。 案件受理费1,867元，由原告文武权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  徐文革 二〇一九年十一月十一日 书记员  明川永
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1138号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，回族，1963年4月8日出生，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市公安局侵犯人身权、确认赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市公安局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福的合法权益的法定职责违法侵权；黄骅市公安局捏造假“刘月福训诫书”作伪证违法侵权；请求给刘月福赔礼道歉，恢复名义，赔偿所有损害损失。事实与理由，一二审法院认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；申请人刘月福所诉案件已经沧州市中级人民法院指定，由河北省盐山县人民法院审理，属刘月福重复起诉。一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15529号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司员工。被告：郑敬顺，女，1954年4月21日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省林口县。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）与被告郑敬顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华特公司的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告郑敬顺经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑敬顺向北京华特物业管理发展有限公司支付2013年7月1日至2014年1月16日期间的物业费6366.77元；2.本案诉讼费、公告费由郑敬顺负担。事实和理由：华特公司是天鹅堡小区的物业服务公司，郑敬顺是该小区182-3-102号房屋的业主，房屋面积278.43平方米，物业费每月每平方米3.5元。郑敬顺至今未向华特公司支付2013年7月1日至2014年1月16日的物业服务费，现华特公司催要未果，特诉至法院。郑敬顺未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华特公司提交的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、天鹅堡小区物业项目交接协议、房地产权登记信息的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：郑敬顺系北京市通州区新海南里182号楼XXXXX号房屋所有权人，建筑面积278.46平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司与华特公司签订了《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，约定华特公司受委托向天鹅堡小区提供物业服务，天鹅堡小区业主独栋别墅按每平方米每月3.5元缴纳物业费。合同第八章第二十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。后华特公司与天鹅堡小区业主委员会、北京金地格林物业管理有限公司签订《天鹅堡小区物业项目交接协议》，约定华特公司于2015年9月29日18时将对天鹅堡小区的物业服务交接给北京金地格林物业管理有限公司，华特公司于2015年9月29日撤出涉案小区。经核实，郑敬顺尚欠华特公司自2013年7月1日至2014年1月16日期间的物业费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑敬顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，华特公司依据其与北京嘉禾远东置业有限公司签订的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》以及《天鹅堡小区物业项目交接协议》于涉诉期间为涉案小区提供物业服务，被告亦实际接受了华特公司提供的物业服务，被告理应向华特公司缴纳物业服务费。因郑敬顺未到庭举证证明其已向华特公司缴纳自2013年7月1日至2014年1月16日的物业费或提出有效抗辩，故对华特公司要求郑敬顺支付上述期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敬顺给付原告北京华特物业管理发展有限公司自2013年7月1日至2014年1月16日期间的物业费6350.68元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑敬顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告郑敬顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁洪林人民陪审员  张振安二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22101号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：储秋芬，女，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告储秋芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,822元(2,491.10元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风陆风X72015款2.0T自动全景尊享版汽车一辆(车架号LVXDAJBA4GS047828)，融资总额74,060元，租赁期限为36个月，每月租金2,491.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,080元(已扣除GPS费用980元，合计980元)。2016年10月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储秋芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,822元；二、被告储秋芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取560元，由被告储秋芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2266号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人司喃喃，男，1987年2月13日生，汉族，大专文化，农民，住河南省商水县。2019年8月14日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人司喃喃犯故意毁坏财物罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人司喃喃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日早上，被告人司喃喃在昆山市周市镇华城美地花园南岸三号变电所前，因车道被挡无法行车，持物将被害人崔某的车牌号为苏Ｅ×××××黑色宝马X4汽车划伤，造成经济损失人民币10500元。案发后，被告人司喃喃赔偿被害人崔某人民币28000元，被害人崔某出具了谅解书，对被告人司喃喃的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人司喃喃故意毁坏他人财物，造成经济损失人民币10500元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人司喃喃自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人司喃喃有期徒刑七个月，建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人司喃喃犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司喃喃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1851号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：杨和岱，男，汉族，1976年3月15日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人杨和岱的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审67号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，均未发现可供执行的财产线索；2019年9月30日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月9日执行干警到住房公积金中心查询，未发现可供执行的财产线索；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审67号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4755号原告：南京威尔德焊接技术有限公司，统一社会信用代码913201157937411743，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇兴浦路。法定代表人：魏广杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，统一社会信用代码91210300742776828L，住所地辽宁省鞍山市千山区衡业街9号。原告南京威尔德焊接技术有限公司(以下简称威尔德公司)与被告鞍山太阳锻造实业有限公司（以下简称太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威尔德公司委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼，被告太阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。威尔德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款465513.2元，并赔偿损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告发生买卖业务至2017年4月27日。双方经对账确认被告截止2017年3月31日欠付原告货款438913.2元。后双方买卖业务继续至2018年8月31日。根据对帐后双方发生的业务及回款情况，被告共欠原告货款465513.2元。原告多次找被告协商对账及货款支付事宜，被告一直置之不理。故原告诉至法院，要求判如所请。太阳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对本案事实认定如下：原告威尔德公司提供《客户往来账务对账函》传真件一份拟证明截止2017年3月31日被告太阳公司欠付原告货款438913.2元。该份对账函上加盖了被告财务专用章，同时注明：“此函仅为复核账目之用，并非催款结算”。关于对账函所涉货款438913.2元，原告未提交对应的合同。对账之后，原、被告双方又发生了多次交易，原告累计向被告交付价值255960元的货物（其中仅有部分货物有相对应的《订货清单》，《订货清单》约定款到发货）。对账之后，被告通过交付承兑汇票、转账等方式累计向原告付款计229360元（所付货款中多笔数额与原告实际交货数额一致），至今尚欠原告货款465513.2元。庭审后，本院多次向被告致电核实，经向被告财务部核实，被告确认原告主张的未付货款数额。以上事实，有《客户往来账务对账函》传真件、《采购传真文件》传真件、《订货清单》传真件、增值税专用发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告履行交货义务后，被告未按约支付货款，显属违约。因《客户往来账务对账函》所载货款无对应的合同，该函也明确“此函仅为复核账目之用，并非催款结算”，且对账后，被告所付款项多笔与对账后的实际供货一致，双方也并未约定违约金的计算方式，故对原告要求自2018年9月1日起计算利息的诉讼请求，本院支持的部分为：以未付货款465513.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项实际付清时止，对超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未作答辩亦未到庭质证，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告南京威尔德焊接技术有限公司支付货款465513.2元及相应利息（利息以未付货款465513.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月24日起计算至款项实际付清时止）；二、驳回原告南京威尔德焊接技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4141元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 魏月琴
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1259号之一上诉人（原审原告）：林志霖，男，1955年5月19日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被上诉人（原审被告）：姜大财，男，1964年7月6日出生，汉族，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：张宝祥，男，1959年1月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人林志霖因与被上诉人姜大财、张宝祥承揽合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人林志霖于2019年11月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，林志霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林志霖撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费3138元，减半收取1569元，由上诉人林志霖负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 王 琳。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56465号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  刘佳欣人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月十九日书 记 员  果 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林清全，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林清全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,344.42元(币种下同)。原告诉称，被告林清全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,344.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3443号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨列茂，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人杨列茂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初489号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨列茂承担。事实和理由：杨列茂诉称于1988年毕业分配到财务处工作，1997年6月回家待岗，此后一直未上班，属违反劳动纪律，擅自旷工，上诉人与被上诉人已经于1997年3月10日解除劳动关系，双方不存在劳动关系。被上诉人擅自不上班已近二十年之久，因上诉人破产，被上诉人主张劳动关系，没有事实根据。但是一审法院在判决中仍认定上诉人与被上诉人自1990年10月至2018年6月28日存在劳动关系，属认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院纠正一审判决错误，依法支持上诉人的上诉请求。杨列茂未陈述答辩意见。杨列茂向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告自1988年7月至2018年6月28日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告枣庄二棉纺织厂原属全民所有制企业。2018年5月10日，被告枣庄二棉厂以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院申请进行破产清算。2018年6月28日，该院以（2018）鲁0402破4-1号《民事裁定书》宣告枣庄市第二棉纺织厂破产。原告杨列茂于1990年7月在被告二棉厂转正，定级，并于1992年6月1日以被告工作人员的身份获得枣庄市经济委员会、枣庄市企业管理协会下发的枣庄市企业管理现代化优秀成果二等奖。2019年1月18日，原告作为申请人以本案被告二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动仲裁委员会申请仲裁：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。同日，枣庄市市中区劳动仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，作出市中劳仲案字[2019]52号《不予受理通知书》。原告不服，在法定期限内诉至该院。一审法院认为，本案争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告举证证据基本能够证实，其于1990年7月在被告二棉厂转正，并于1992年获得奖励。自1997年之后一直未上班。被告二棉厂虽提交了公司处理决定及告知书，但被告没有提交书面解除劳动合同通知书及相应送达手续，不能充分证明其答辩主张，对被告的抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第二条、第六条之规定，判决：一、原告杨列茂与被告枣庄市第二棉纺织厂自1990年10月至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨列茂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨列茂一审中提供的证据及查明的事实，能够证实杨列茂与二棉厂存在劳动关系。一审法院据此予以认定杨列茂与二棉厂自1990年10月至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，二棉厂主张与杨列茂已经解除劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月八日书记员  李 晶
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初210号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人郭某某，男，1981年10月11日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省扬州市广陵区，现住连云港经济技术开发区。被告人郭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]113号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月24日22时许，被告人郭某某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿科苑路由南向北行驶至玉兰路路口处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为131.7mg/100mL。经鉴定，被告人郭某某静脉血中乙醇含量为134mg/100mL。 公诉机关认为，被告人郭某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人郭某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2014号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人刘殿铭，男，汉族，1958年3月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘殿铭罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2014号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9647号原告：杨彬，男，1978年2月20日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黎金跃，男，1960年2月19日生，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告杨彬与被告黎金跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人**、杨庆到庭参加了诉讼，被告黎金跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2、请求法院判令被告承担原告为固定证据支出的公证费1200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友，被告系云南凰源投资开发有限公司股东兼总经理。2017年10月，被告告知原告要去外地出差，希望原告出借一点钱，并承诺尽快偿还。基于对被告的信任，原告分别于2017年10月11日、2017年10月12日通过微信转账的方式向被告出借借款共计20000元。后原告多次要求被告还款，被告均承诺会偿还，但一直未能偿还。后被告直接采取不接电话、短信、不回微信消息，甚至删除微信好友的方式逃避债务。由于原被告之间主要的证据为微信聊天记录，系电子数据，原告无奈之下为固定证据向公证处申请公证，支出了1200元。现原告向法院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护法律的公平正义。被告黎金跃经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告杨彬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、公证书、公证费发票，欲证实：1、被告向原告借款的事实；2、原告为公证支出公证费1200元。二、中国移动云南有限公司昆明分公司发票，欲证实139××××2823的号码确为被告开户并使用的手机号码。三、手机操作视频，欲证实被告微信号为×××的微信与被告139××××2823的手机号绑定，该微信号及手机号使用人均为被告黎金跃。四、微信聊天记录、短信聊天记录、银行流水，欲证实原告与被告系朋友关系，2017年10月，被告告知原告要去外地出差，希望原告出借一点钱，并承诺尽快偿还。基于对被告的信任，原告分别于2017年10月11日、2017年10月12日通过微信转账的方式向被告出借借款共计20000元，后原告多次要求被告还款，被告均承诺会偿还，但一直未能偿还。对于原告杨彬提交的以上证据材料，被告黎金跃未到庭质证。被告黎金跃经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，在公证书中已作为附件，本院对真实性予以确认，通过该组证据材料，本院确认139××××2823的手机号码系由被告使用的事实。原告提交的证据材料三，本院予以确认，并通过该组证据确认×××的微信号与被告的139××××2823手机号绑定的事实。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月9日，本院立案受理了原告起诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款20000元，承担固定证据支出的公证费1200元，并承担本案的诉讼费。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中，由云南省昆明市明信公证处出具的公证书对原告使用的159××××6007的手机操作和相关内容进行了公证，公证书内容显示，原告微信通讯录备注为“黎金跃”的微信号为×××，而×××的微信号对应的是139××××2823的手机号码，微信昵称为“自然”，微信记录同时显示，原告于2017年10月11日向“自然”转款10000元，2017年10月11日转完第一笔10000元后，原告发微信，内容为，“我明天再借你一万元给你，你通知我一下吧”，对方陈述，“好的，谢谢你！回来就要干活了”。2017年10月12日，原告又向“自然”转款10000元。此外，公证书所附的发票显示，139××××2823的号码使用人为“黎金跃”。原告提交的微信短信聊天记录还显示，2018年3月10日，微信备注名为“黎金跃”的发信息给原告，内容为，“要不你先去山西，这边业务我会留给你的，我的第一笔费用出来先把2万元打给你，应该快了”。原告提交的公证费发票显示，原告做公证支出公证费1200元。庭审中，原告陈述，被告原来是原告做电脑生意的客户，后来成为朋友，被告以到北京出差为由向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告出借款项共计20000元，借款后，被告未归还过款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的公证书、微信记录、移动公司发票能够相互印证，已证实原告通过微信转账方式向被告使用的139××××2823的手机所关联的×××微信号（昵称：自然）于2017年10月11日、2017年10月12日分两次转款、每次10000元，共计20000元的事实。且从微信记录看，原告在转款第一笔10000元时，陈述到再出借10000元，而被告也在微信中陈述到归还20000元的内容，因此，本院认定原告转给被告的20000元为借款，并确认原告与被告建立有20000元的民间借贷关系。由于现无证据表明双方约定过还款期限，故按照法律规定，原告可以随时要求被告返还。因此，对于现原告诉请要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的固定证据所支出的公证费1200元，原告已提交证据证实，故本院予以确认，该费用亦应当由被告承担。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎金跃于本判决生效之日起十五日内归还原告杨彬借款20000元；二、由被告黎金跃于本判决生效之日起十五日内支付原告杨彬公证费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已由原告杨彬预交）由被告黎金跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  唐海艳人民陪审员  周云宽二〇一九年十一月十九日书 记 员  张丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25607号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何桂萍，女，1982年2月10日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何桂萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何桂萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,614.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,614.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5080号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：毛彩莲。原告中银消费金融有限公司与被告毛彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告2019年10月10日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘宗开二〇一九年十一月十日书记员  杨冬梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9182号 原告：丹阳市朝阳窗纱厂，统一社会信用代码913211817273854589，住所地丹阳市访仙镇丹访公路88号。 投资人：孙朝华。 委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：江苏绿涵建设发展有限公司，统一社会信用代码91320405730705790R，住所地武进区潞城街道东升村委陈家塘108号。 法定代表人：蒋静，总经理。 委托诉讼代理人：曲悦，北京市润来律师事务所律师。 原告丹阳市朝阳窗纱厂与被告江苏绿涵建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市朝阳窗纱厂撤回起诉。 案件受理费减半收取412元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2098号 原告：徐光利，男，汉族，1989年11月8日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告徐光利诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光利向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资64000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖掘机驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2018年10月，原告在该工地共工作178天，应得工资71200元，但刘荣洪仅支付原告生活7200元，尚欠原告64000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资64000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告徐光利的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地开挖掘机，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2018年10月，原告在刘荣洪的工地工作178天，应得工资71200元。刘荣洪已经支付原告7200元，余款64000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上开挖掘机，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬64000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告徐光利劳务报酬陆万肆仟圆（64000.00元）； 二、驳回原告徐光利的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，适用简易程序审理减半收取700元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2429号申请执行人:李洋，男，1986年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人董龙与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1794号工资争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5961号 原告:李直敏，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：柳伟，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李直敏与被告柳伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李直敏到庭参加诉讼，被告柳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李直敏向本院提出诉讼请求：请求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并由被告支付原告双倍购房定金100000元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以1370000元购买被告位于贝林阳江港湾嘉苑*幢****室房屋以及地下车库（位于贝林嘉苑*幢**号）1个，房产证面积142.53平方米，双方约定最晚于2019年10月10日前办理过户手续。合同签订后原告按约向被告支付购房定金50000元，后原告得知该房已被法院查封冻结，被告故意隐瞒该事实情况，且该房屋至今无法过户，原告多次电话联系被告，被告均不与被告见面，故为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告柳伟未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。 原告李直敏为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、《房屋买卖合同》原件1份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同的事实； 2、支付宝转账记录复印件、购房定金收条原件各1份，证明被告收取原告定金50000元的事实。 被告柳伟未对原告所举上述二项证据发表质证意见。经庭审审查，原告所举二项证据均符合本案证据的“三性”，故本院对上述各项证据的证明事实予以认定。 经审理查明：2019年9月15日，原、被告在房产中介的主持下签订《房屋买卖合同》1份，双方约定：被告柳伟将其所有的位于宣城市贝林阳江港湾嘉苑*幢****室，建筑面积142.53平米的房屋及位于贝林嘉苑*幢**号车库1间以1370000元的价格出售给原告李直敏，合同签订时原告需向被告交付购房定金50000元，并于2019年10月10日前一次性向原告现金支付购房款，双方并同时办理产权过户手续。原、被告合同签订后，原告如约向被告支付购房定金50000元，但因被告并未向原告告知所售房产已经法院查封的事实，且被告一直未按约于2019年10月10日前与原告办理相应的产权交易及房款交付手续，原告遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》明确约定了各自的权利及义务，原告在该合同签订后亦按照约定向被告履行了50000元定金的付款义务，而被告却未依约与原告办理相应的产权交易及购房款交付手续，且原、被告合同买卖的案涉房屋业经法院查封处理，被告已实际无法按约向原告履行房屋买卖的义务，原告据此请求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并请求被告双倍返还原告已支付的购房定金共计100000元，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。被告柳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李直敏与被告柳伟于2019年9月15日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告柳伟于本判决生效之日起五日内向原告李直敏返还双倍定金共计100000元。 本案受理费已减半收取1150元，由被告柳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二一九年十一月二十六日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保998号申请人:宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙），主要营业场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H1330。执行事务合伙人：宁波丰年通达投资管理有限公司（委派代表：常彬）。委托诉讼代理人：苗相如，女，1989年9月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被申请人：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，山东省莱阳市城厢街道办事处辛格庄村6号，身份证号×××。被申请人：科盾科技股份有限公司，住所地山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号。申请人宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）与被申请人宋优春、科盾科技股份有限公司股权转让纠纷一案，宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结宋优春、科盾科技股份有限公司的银行存款5000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋优春、科盾科技股份有限公司的银行存款5000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波梅山保税港区丰年君悦投资合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月二十日书记员  张 玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21040号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏。委托诉讼代理人：王艾嘉。被告：深圳美加科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任明灯。原告上海巨视影业有限公司与被告深圳美加科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告上海巨视影业有限公司于2019年10月29日以被告已注销工商登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……