wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2875号之一申请执行人：骆志强。被执行人：李杰。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0883民初4344号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李杰的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 赵士庆
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3916号 原告：攀枝花南泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段金华巷6号，统一社会信用代码91510400MA6210RU23。 法定代表人：雷建军，总经理。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201010988158。 委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104198510720143。 被告：徐亮，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：康厚全，女，1948年8月27日出生，汉族，住攀枝花市东区，系徐亮母亲。 原告攀枝花南泰投资有限公司（以下简称南泰公司）与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告南泰公司的委托诉讼代理人夏忠团，被告徐亮及其委托诉讼代理人康厚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，南泰公司申请保全并提供保函担保，本院依法对徐亮应领取的补偿款在114500元范围内予以冻结。 原告南泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10万元，并按年利率6%从2017年4月10日起计付逾期还款利息至借款还清时止（暂计算至2019年9月10日的利息为14500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告称自己资金周转困难，欲在原告处借款10万元，同意以当时所有的位于攀枝花市东区住房为借款担保，并向原告出具了一份《借条》。2015年4月12日原告通过银行转汇方式向被告提供了10万元的借款。现借期已届满，但被告却迟迟不予归还，原告多次索要无果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐亮承认其收到了原告支付的10万元，但不承认是借款。辩称，原、被告是旧城改造项目中业主与开发商的关系，案涉10万元是在政府指令三方协调的情况下，原告支付的补偿首付款，是原告自以借条形式完成的，而且在双方最后达成协议时，原告已将10万元借款予以免除。原告至今未支付44个月的过渡费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1.2015年4月10日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告以位于四川省攀枝花市东区的房屋作抵押担保，向原告借款10万元，借期二年；2.中国工商银行网上银行电子回单，拟证明2015年4月12日原告将借款10万元汇入被告的账户。 经质证，被告对证据1、2的真实性没有异议。 被告提交了如下证据：1.照片打印件，拟证明原告未多次向被告催款，仅是在2019年8月10向被告发出了还款承诺书，要求被告签字，但被告未签字；2.公证书，拟证明被告与原告发生借款是基于公证书公证的《攀枝花市东区金华巷片区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》发生，双方签订《攀枝花市东区金华巷片区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》被告是签的产权调换的协议，但由于原告没有能力修建旧城改造房屋，原、被告达成了新的口头协议，原告按还建面积112.31㎡进行房屋补偿，并一次性支付补偿款521921元，该10万元即是原告先行支付的补偿款。原告以财务部做账需要，要求被告向原告出具借条，目的是方便原告做账。 经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，照片打印件上的承诺书是原告在催款时要求被告签字，但被告未签。公证书公证的《攀枝花市东区金华巷片区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》是原告与被告所签，双方未对该协议内容进行任何变更，安置协议分为两种，一种是产权置换，一种是货币补偿；被告签订的是产权转换协议，但看到其他同楼栋的人拿到补偿款后，被告想变更补偿方式，原告不同意变更，被告多次以经济困难为由到原告公司吵闹，要求原告借给其10万元，为了不让被告纠缠，出借给被告10万元，原告未承诺向被告支付首付款10万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年9月30日，原、被告双方签订了产权调换的《攀枝花市东区金华巷片区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》。约定了原告对被告所有的位于四川省攀枝花市东区房屋进行拆除重建并给予补偿，被告自愿选择以房屋产权调换形式进行补偿，双方对房屋补偿面积、过渡期限、附属物及其它补助、搬迁奖励、还建房屋位置初装标准、还建房屋的产权办理等均进行了约定，但未约定原告需向被告支付首付款10万元。 2015年4月10日被告向原告出具借条，载明：今有徐亮，身份证号5104021972××××××××，以位于金华，原产权证号00051609号，原土地使用权证号（2009）第22539号的拆迁安置房产为担保，向攀枝花南泰投资有限公司借到现金10万元，借款期限贰年。2015年4月13日，原告通过中国工商银行网上银行向被告徐亮尾号为7701账户转账10万元交付借款。借款到期后，被告一直未偿还该借款。 对当事人无异议的证据借条及中国工商银行网上电子回单，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的公证书不能证明其主张的案涉10万元系原告支付的首付款，因此，对该证据的证明力本院不予确认。 本院认为，徐亮于2015年4月10日向南泰公司出具借条，作出了向南泰公司借款的意思表示，南泰公司同意后，于2015年4月13日以转账方式向徐亮交付借款10万元，双方之间的借款合同成立并生效，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。南泰公司按照约定向徐亮交付了借款，借款期限届满后，徐亮未按约定偿还借款，系徐亮违约，依据债务应当清偿的原则，南泰公司主张徐亮偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，南泰公司主张徐亮从借款到期之日即2017年4月10起按年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐亮与南泰公司签订的《攀枝花市东区金华巷片区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》约定的补偿方式是产权调换，并非货币补偿，其提供的证据不能证明案涉10万元系南泰公司支付的首付款。徐亮主张的南泰公司免除了该10万元债务，不得南泰公司认可，其亦未举证加以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 徐亮于本判决生效后十日内一次性偿还攀枝花南泰投资有限公司借款本金10万元，并按年利率6%支付从2017年4月10日起至借款本息还清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，保全申请费1092.5元，合计2387.5元，由徐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  严媛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2298号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道70号。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该行行长。 被执行人：孙霞，女，1987年2月9日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人孙霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙霞确无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1335号   原告：李某某。   委托诉讼代理人：冯某某。   被告：XX市XX区XXX汽车养护服务店   经营者：刘某某。   原告李某某与被告XX市XX区XXX汽车养护服务店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。   审判员 牟长青     二〇一九年十一月二十五日   书记员 陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80738号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：喻忠，男，1984年3月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告喻忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4433.27元、罚息436.65元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月27日，被告尚欠贷款本金4433.27元、罚息436.65元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻忠于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4433.27元、罚息436.65元，并支付自2019年9月28日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告喻忠于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告喻忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30686号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十一日书记员  孙悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19109号原告：胡新春，男，1966年3月3日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：栗建英，男，1988年11月1日出生，户籍地北京市石景山区。原告胡新春与被告栗建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告胡新春于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新春提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡新春撤诉。案件受理费800元，由原告胡新春负担（已交纳）。审 判 长  朱 薇人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十四日法官 助理  曾 扬书 记 员  李 响
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异248号异议人（被执行人）：申某1，女，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。申请执行人：张红岩，女，1965年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被执行人：申某2，女，2002年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：申某1（申某2母亲）。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：申旭鹏，男，1954年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：冯先鱼，女，1955年6月5日出生，汉族，户籍地山西省左权县。被执行人：白玉的，女，1924年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张红岩与申某1、申某2、申旭鹏、白玉的、冯先鱼物权保护纠纷一案[执行依据：(2012)昌民初字第07154号民事判决书；执行案号：(2019)京0114执2640号]过程中，申某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申某1向本院提出异议申请，请求终止对（2019）京0114执2640号案件的执行。事实与理由：（2012）昌民初字第07154号民事判决书的全部判项，张红岩已经在（2013）昌执字第02740号执行案中申请执行，且张红岩本人已经于2018年1月10日签字确认同意“执行完毕就此结案”，同时昌平法院业已办理了（2013）昌执字第02470号执行案件的结案证明，现（2012）昌民初字第07154号民事判决书中的全部判项包括迟延履行部分均应视为执行完毕。昌平法院根据张红岩的执行申请，对（2012）昌民初字第07154号民事判决书重复执行，于法无据，故提出异议。张红岩称，不同意异议人异议请求。一、（2012）昌民初字第07154号民事判决书确定的腾退义务，异议人直到2018年1月10日方由法院强制腾退完毕，异议人占有使用房屋达三年之久，应当向申请人支付占有使用费用；二、关于执行依据为（2012）昌民初字第07154号民事判决书的案件是否执行完毕问题，法院出示的结案证明，只是对涉案房屋腾退的执行完毕，对于异议人违法使用房屋等产生的各项费用，并未执行完毕；三、依据相关法律规定，申某1等人应当向申请人支付迟延履行金。本院查明，张红岩与申某1、申某2、申旭鹏、白玉的、冯先鱼物权保护纠纷一案，本院于2012年8月10日出具了（2012）昌民初字第07154号民事判决书，判决：一、被告申某1、申某2、白玉的、冯先鱼、申旭鹏于本判决生效后六个月内腾退位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区12号楼8单元1001号房屋（以下简称涉案房屋），清退该房屋内一切属于申某1、申某2、白玉的、冯先鱼、申旭鹏的物品，并将该房屋交付给原告张红岩。二、驳回原告张红岩的其他诉讼请求。双方当事人均不服本院一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后双方均申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院裁定准予撤诉并按原判决执行。因申某1、申某2、白玉的、冯先鱼、申旭鹏未履行生效法律文书确定的义务，张红岩向本院申请执行，请求：1、请求强制腾退涉案房屋，并将房屋交付于申请人；2、要求被执行人支付申请人案件受理费70元。本院以（2013）昌执字第2470号立案执行，并于2018年1月10日强制腾退完毕。另查，（2012）昌民初字第07154号民事判决生效后，涉案房屋一直由异议人实际占有，后异议人将涉案房屋提供给案外人于二侠居住。执行笔录显示，在法院强制腾退之前多次找于二侠谈话要求其搬离涉案房屋，于二侠表示需要为其提供与涉案房屋面积和格局类似的房屋，用于中转。后张红岩与北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）于2017年12月29日签订《北京市房屋租赁合同》，约定张红岩租赁坐落于北京市昌平区东小口镇、北七家镇天通西苑二区第18幢10单元201号房屋，租赁期自2018年1月1日至2018年6月12日，租金6200元/月，房屋押金6200元。该合同另约定有其他内容。张红岩向法院提交了四张爱家营公司开具的收款收据，分别为2017年12月29日支付的首期房租18600元、押金6200元、佣金5270元、2018年4月2日支付的续期房租206.67元。另张红岩提供了腾退期间产生的搬运费收据一张，金额为3000元。再查，张红岩分别于2015年11月30日、2016年11月24日向本院主张要求被执行人支付房屋使用费，并于2019年2月18日向本院再次申请执行，请求：1、被执行人支付申请人迟延履行金565600元；2、被执行人赔偿申请人损失333973元；3、被执行人支付申请人租房费18600元、中介费5207元、搬运费3000元。本院以（2019）京0114执2640号立案执行。异议人以此案为重复执行为由提出异议。上述事实，有当事人陈述、（2012）昌民初字第07154号民事判决书、《北京市房屋租赁合同》、爱家营公司开具的收款收据四张、搬运费收据一张、（2013）昌执字第2470号执行案件以及（2019）京0114执2640号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，申某1以执行依据为（2012）昌民初字第07154号民事判决的执行案件已经执行完毕为由，请求法院终止对（2019）京0114执2640号案件的执行，综合分析（2013）昌执字第2470号执行案件，申请人在腾房当天同意结案应视为对腾房行为执行完毕的确认，在执行过程中因腾房已产生的必要费用以及因被执行人未在判决确定期限内履行腾房义务而产生的迟延履行金，不因腾退完毕而灭失，对于上述金额申请人有权主张强制执行。对于申请人所主张的因延期腾房给其造成的损失，不属于执行程序解决的问题，申请人应通过诉讼程序予以解决。故申某1提出的异议请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申某1的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜竹青
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3479号原告:郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路123号。负责人：张威，职务：主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，郑州市上街区工业路街道办事处纪工委书记。被告：朱全中，男，1958年3月22日生，汉族，现住郑州市。原告郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）诉被告朱全中侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业路办事处委托代理人周浩、顾杰，被告朱全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业路办事处向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告将房屋（位于郑州市××街区××路××大道北朱寨社区56号楼西门栋5楼东户）腾空并退还原告或向原告支付房款315475元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱寨社区的安置房,属于原告为改善社区居民居住环境而投资建设。2017年左右被告作为原朱寨村村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。综上所述，被告违法取得安置房并拒绝返还原告的行为，严重侵害了原告的财产利益。现原告为维护其自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年10月14日《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》；2019年8月16日《情况说明》一份（1页）。证明原告系案涉房屋权利人，具备原告诉讼主体资格。第二组证据：2018年10月23日《监察建议》【上监建字（2018）第6号】；2018年11月29日《处置公示》；《限期缴纳安置房款的通知》。证明2017年左右被告作为朱寨社区村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却种种理由拒绝。被告朱全中辩称：第一、我觉得原告说用词不当，我不是非法占有。原来这个房屋是办事处分给我们的。后来因为一直没有结算，以前领导承诺的按平价房结算。因为在坐的人一看都会看清楚，这都是住着村里干部，都是带头没有要房，要的货币补偿。说让我们带头，为政府减轻负担，等货币补偿后，将来分给每人一套平价房。后来这是办事处发的钥匙，我没有是撬门别锁进去了。第二、我给提供了几份当时按照村里头，人家个人买卖房屋的价格平均值。但房款内包含暖气初装英、燃气初装费、闭路、电视初装费、房屋维修基金、半年物业费、预交水电费，具体房价还得重新再交费用。第三、利息我觉着应该按银行的存款利息，以前没有约定，我觉得这个利息不合理。第四条、利息计算时间不能过长，有的拿钥匙早，有的拿钥匙晚，有的是17年3月份也有五六月份拿的也有、我觉得应该到17年年底算起。为证明其主张，被告向本案提交如下证据材料：《购房协议》；《步梯房屋价格确定表》；《电梯房屋价格确定表》。证明：被告领取钥匙时整个小区的房屋平均房价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年上街区政府加快城乡一体化进程,经研究决定对朱寨村除经规划审批建设为永久性建筑外的所有建筑物、构筑物及其他附属物予以搬迁，决定安置点为安阳路以北、淮阳路以西、登封路以东、辽河路以南。2017年朱寨安置区建设交工后，被告2017年8月15日未按照程序办理交接结算手续，就占有原告所有的位于郑州市××街区朱寨社区56号楼西门栋5楼东户的房屋一套，面积126.99㎡。根据被告提供证据显示：案涉房屋在2017年度同类型同位置的房屋市场均价为：电梯房1978.54元/㎡；步梯房1364.77元/㎡（以上单价均不含燃气初装费、暖气初装费、闭路初装费、预交电费、预交水费、房屋维修基金、装修押金、装修垃圾清运费等费用）。庭审过程中，被告明确表示愿意办理房屋结算手续，但对于房屋单价及是否支付利息无法达成一致意见。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告占有原告所有的房屋，并未向原告支付等价房款，应当承担继续履行支付房款的义务。对于原告要求被告按照2500元/㎡价格支付房屋款项的请求，因该请求不符合市场交易行情而有违公平且计算结论无任何依据，本院不予采信。本院认为，被告应当按照占有房屋时的市场价格向原告支付房款251254.79元（126.99㎡×1978.54元/㎡）。对于原告要求被告依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，计算自2017年1月1日至2019年10月31日的利息请求，虽然被告没有按照规定办理房屋交接决算手续，应当承担未支付房款期间利息的义务，但由于房屋价格的确定年度为2017度,因此本院酌定利息起算时间为2017年8月15日起，依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，自2017年8月15日至2019年10月31日向原告支付利息32663.12元（251254.79元×6%÷12个月×26个月），以上房款和利息共计：283917.92元综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱全中于本判决生效之日起十日内向原告郑州市上街区工业路街道办事处支付房款251254.79元及利息32663.12元，以上共计283917.92元。驳回原告郑州市上街区工业路街道办事处的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告朱全中承担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9255号 被执行人吴飞庭,男,1993年6月4日出生,汉族,住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人吴飞庭罚金执行一案，（2019）粤0113刑初777号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6970号原告：许琦，男，1992年8月16日出生，汉族，山东省高唐县村民。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：邵青中，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市东郭镇相岭村农民。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇北杨桥中路46号-4。法定代表人：邵青中，经理。原告许琦与被告邵青中、北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称杰华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许琦的委托诉讼代理人李金晶与邵青中、谢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告连带支付劳务费8380元。事实和理由：原告是进城务工的农业户口人员。邵青中与邵青华是兄弟。2018年3月至6月，原告受邵青中和邵青华雇佣在平谷区东高村镇和平谷镇胜利街等地建民房。这些民房工程都是邵青中、邵青华以大包的方式从房东处承包的。原告共干了54个工，双方约定每个工220元，工资共计11880元。原告已从被告处预支工资3500元，目前被告尚欠原告工资8380元，被告迟迟不支付，故诉至法院。邵青中辩称，我与原告不存在雇佣关系，从未雇佣过原告从事劳务。杰华公司承揽过平谷区部分村的宅院建设工程，并将部分工程以包清工的方式承包给许风华。许风华的施工存在严重质量问题，工人要劳务费应该找许风华要。邵青华在杰华公司打工，负责记工和管钱。杰华公司和邵青中的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：邵青中、邵青华系兄弟，邵青中系杰华公司的法定代表人。2018年3月至6月，原告受雇佣在北京市平谷区部分农村从事民房建设工作。邵青华负责记工。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、原告起诉时主张其受邵青中、邵青华的雇佣从事劳务，要求其二人承担连带责任，但邵青中否认邵青华为雇主，且原告提交的证据不能证明邵青华为雇主，故对原告主张邵青华为雇主的事实，本院不予认定。诉讼过程中，原告撤回对邵青华的起诉，本院口头裁定准许。2、邵青中、杰华公司主张许风华承包了民房建设工程的清工部分，原告系受许风华雇佣而从事劳务。邵青中、杰华公司未提交证据证明其将工程发包给许风华，亦无证据证明许风华雇佣原告，故对该两项事实，本院不予认定。3、原告主张其受邵青中雇佣从事劳务，根据双方当事人及同工地工人的陈述，原告受邵青中的指挥从事劳务，且由邵青华负责记工，邵青中、邵青华亦直接向原告支付了部分劳务费，故对原告主张受邵青中雇佣的事实，本院予以认定。4、关于原告主张的劳务费金额，被告虽予以否认，但其提供单方制作的记工本和预支记录不足以证明其主张，故对于原告主张的劳务费金额，本院根据双方的记工情况、录音内容、原告自认的预支工资数额等综合确定原告的欠付劳务费数额为8380元。上述事实，有双方当事人及同工地工人的陈述、原告提交的记工表、录音等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵青中雇佣原告从事劳务，故其应向原告支付劳务费，原告要求邵青中给付尚欠劳务费8380元数额适当，于法有据，本院予以支持。邵青中在诉讼中主张其系杰华公司的法定代表人，但在雇佣原告及原告提供劳务的过程中，邵青中并未说明其系代表杰华公司雇佣原告从事劳务，故对邵青中所持其个人不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求杰华公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵青中于本判决生效后七日内给付原告许琦劳务费8380元；二、驳回原告许琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵青中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  刘淑环人民陪审员  张 学二〇一九年十一月十二日书 记 员  高相宜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7950号原告：郝冬生，男，1974年12月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：殷向东，男，1971年5月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。原告郝冬生诉被告殷向东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冬生及委托诉讼代理人申安明，被告殷向东及委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20万元及从借款之日至履行完毕之日的该款占用利息（要求按年利率24%计算，起诉之日前的利息暂按387600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月至2011年5月之间，被告因在县城购买住房、搞建筑工程资金所需，陆续向原告借款24万元。（其中2011年2月14日借10万元、2011年3月1日借8万元、2011年5月10日借6万元）。被告给原告打有借据三张。借据上未约定还款时间，未明确约定利息，双方口头约定按月息3分计息，被告也在借据上批注过归还利息事实，现原告自愿按月息2分主张利息权力。被告共偿还原告利息44000元，起诉之日前的利息去除被告偿还部分实际下欠387600元，其中2012年3月1日，被告偿还原告借款本金4万元，2011年3月1日借据上予以批注，现被告实际欠原告借款本金20万元。原告同被告之间借款均是现金交易，有被告所打借据予以印证。现原告需要资金，向被告追要借款，被告推诿拒付。被告殷向东当庭口头辩称，原告所述借款实际使用人是元秀林，被告对原告出具的借据上没有约定利息，原告郝冬生在2008年12月29日借被告殷向东100000元，并约定了逾期还款违约金，每月6000元，约定借款使用时间6个月，现被告主张抵消原告所述债务。原告郝冬生围绕诉讼请求依法提交了借款条三张、录音笔录一份、录音光盘，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月14日被告殷向东向原告郝冬生出具借款条一张，2011年3月1日被告殷向东向原告郝冬生借款条一张，2011年5月10日被告殷向东向原告郝冬生借款条一张，上述借款共计240000元。其中2011年3月1日被告殷向东向原告郝冬生出具的借款条上标注有：“到期还本金4万，下欠4万，殷向东”字样，2011年5月10日被告殷向东向原告郝冬生出具的借款条上标注：“2015.8.29号殷向东还款壹万元￥10000元”字样，证实被告殷向东已经偿还原告款项50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，因原告提交证据不能证明其主张，本院不予支持。原告提交证据借款条三张证明被告殷向东向原告郝冬生借款共计240000元的事实，但原告郝冬生提交借款条上批注证实被告殷向东还款共计50000元，应当从上述借款中扣除，扣除后被告殷向东下欠原告郝冬生借款190000元，被告殷向东应当偿还原告郝冬生。原告郝冬生请求被告殷向东给付利息的诉讼请求，因其提交证据不能证明其主张，且被告殷向东不认可，本院不予支持。被告殷向东辩称上述借款实际借款人为元秀林，因其未提交相关证据，本院不予采纳。被告殷向东主张抵销原被告之间债务，原告不同意抵销，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷向东于本判决生效之日起十日内偿还原告郝冬生借款190000元；二、驳回原告郝冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4838元，及保全等费用共计10059元，由被告殷向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十九日书记员  申晨伟
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2691号原告：张焕英，女，1977年8月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王振伟，男，1983年10月24日出生，汉族，山东省阳信县人，现住庆云县。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：德州市天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴连海，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工，特别授权。原告张焕英诉被告王振伟、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“太平财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕英、被告王振伟、被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人吴连海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张焕英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29194元。；2、本案诉讼费由被告承担。原告的各项损失为：医疗费12424.38元、误工费10300元、护理费32070元、住院伙食补助费1300元，共计56094.38元。事实与理由：2019年10月24日15时00分许，马春云驾驶电动自行车（乘坐人：张焕英）沿大陈村乡村公路由南向北行驶至庆云县339国道与庆云镇大陈村路口时与被告王振伟驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，张焕英、马春云受伤。马春云承担事故的主要责任，王振伟承担事故的次要责任，张焕英无责任。鲁Ｍ×××××小型轿车在被告太平财产保险公司投保交强险及50万元三者责任保险。被告王振伟辩称，对事故发生的事实及责任的认定没有异议。鲁Ｍ×××××小型轿车在太平财产保险公司投保交强险与商业三者责任保险50万元，原告的损失应由该保险公司承担。被告太平财产保险公司辩称，鲁Ｍ×××××小型轿车在太平财产保险公司投保交强险、商业三者责任保险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分的损失在商业险范围内承担30%的赔偿比例，不承担诉讼费用等间接费用。经审理查明，2019年10月24日15时00分许，马春云驾驶电动自行车（乘坐人：张焕英）沿大陈村乡村公路由南向北行驶至庆云县339国道与庆云镇大陈村路口时与被告王振伟驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成马春云与张焕英受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：马春云承担事故的主要责任，被告王振伟承担事故的次要责任，张焕英无责任。鲁Ｍ×××××小型轿车在太平财产保险公司投保交强险与商业三者责任保险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、医疗费。原告主张12424.38元，提供庆云县人民医院出具的单据一张、病历一份、住院明细一份予以证明。被告对原告提供的病历、单据、明细的真实性无异议。本院认为原告支付的医疗费12424.38元合理、必要，本院予以确认。2、误工费。原告主张住院13天，医生建议休养90天，共103天，每天按100元计算误工费为10300元。原告从事服装加工行业，做棉被、挡风被，计件工资，平均日工资为100-200元，工资方式为现金发放，提供阳信县温店镇修哲裘革制品营业执照一份、证明一份，庆云县人民医院出具的诊断证明一份予以证明。被告太平财产保险公司认为：原告的工资属于灵活的计件式，没有固定的收入，对误工费不予认可。本院认为，原告主张的误工费的计算标准和依据符合相应的规定，本院予以确认。3、护理费。原告主张院内护理13天，院外护理90天共103天，住院期间两人护理，院外一人护理。原告住院期间由其丈夫周主刚、弟媳刘志党护理，院外由其丈夫周主刚护理。护理人员刘志党在庆云县建材城欧派高端全屋定制从事业务员工作，基本工资2800-3000元，跑业务有提成，提供庆云县尚品家居总汇出具的营业执照一份、工资证明一份；护理人员周主刚从事装修工作，提供天津市滨海新区塘沽友联建筑工程有限公司出具的证明一份、庆云县人民医院出具的病历一份、诊断证明一份予以证明。被告认为原告提供的证据为复印件，不予认可，对护理人周主刚的工资已经超过国家纳税标准，应当提供银行流水、单位的工资扣发证明以及个人所得税予以证实，护理人刘志党的工资证明不予认可。本院认为，原告未提供住院期间两人护理、院外一人护理90天的证据，按原告实际住院13天一人护理，每天按108.35元计算，认定原告的护理费为1408.55元。被告对原告主张的住院伙食补助费1300元无异议，且合理必要，本院予以确认。以上原告各项经济损失共计25432.93元。本院认为，德州市公安局交通警察支队庆云县大队对事故作出了交通事故认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定马春云承担事故的主要责任，被告王振伟承担事故的次要责任，张焕英无责任。因鲁Ｍ×××××小型轿车在太平财产保险公司投保交强险与商业三者责任保险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7600元（其余2400元赔偿给另一伤者马春云）、误工费10300元、护理费1408.55元，共计19308.55元。因被告无证据证明马春云驾驶的系机动车，认定马春云驾驶的系非机动车，因此，原告其余损失6124.38元由被告保险公司按事故责任承担40%的赔偿责任为2449.75元。被告王振伟不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7600元、误工费10300元、护理费1408.55元，共计19308.55元；在三者责任保险限额内赔偿原告2449.75元，共计21758.30元。于判决书生效后5日内付清。二、被告王振伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为265元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年十一月二十八日书记员  李美娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12286号原告：靳宝立，男，1955年1月21日出生。委托诉讼代理人：靳海英，女，1982年12月4日出生。被告：北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。统一社会信用代码91110228102970833A。破产管理人：北京市鑫诺律师事务所。负责人：刘建军。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。原告靳宝立与被告北京市双诚房地产开发有限公司（以下简称：双诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝立及其委托诉讼代理人靳海英，被告双诚公司的委托诉讼代理人党建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宝立诉称：2010年4月6日，北京市双诚房地产开发公司变更为北京市双诚房地产开发有限公司。2003年12月16日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的北京市密云区x号的房屋一套，建筑面积94.43㎡，房屋单价为1680元/㎡，房屋总价为158642.4元，公共维修基金3777.2元。原告已履行了房款支付义务。被告也于2004年春季交付了房屋，但至今未办理房屋产权证书。故原告诉于法院，要求被告配合协助将北京市密云区x号的房屋产权过户登记至原告名下。诉讼费由被告负担。被告双诚公司辩称：双诚公司现已进入破产程序，北京市鑫诺律师事务所为双诚公司的破产管理人，请求法院依法判决。经审理查明：北京市密云县房地产开发总公司双诚公司于2000年3月15日变更为北京市双诚房地产开发公司。2010年4月6日，北京市双诚房地产开发公司变更为北京市双诚房地产开发有限公司。2002年12月20日，北京市双诚房地产开发公司开发建设取得了密云区x区楼房（含x号）的相应所有权（所有权证号：密国字第xxx号）。2003年12月16日，北京市双诚房地产开发公司（甲方）与靳宝立（乙方）签订了《商品房购销合同》，合同约定，乙方向甲方购买商品房住宅1套，房屋坐落于x号，建筑面积94.43㎡，本层单价1680元，房屋价格158642.4元，公共设施维修（40元/㎡）3777.2元，房价总额162419.6元。交房日期为现房。楼房交付使用时，所购房屋面积以实测面积为准，多退少补。备注中记载，抵顶吴玉明工程款。2004年后，靳宝立及家人开始居住于购买的房屋，并与电力部门签订了供电合同，但未办理房屋产权转移登记手续。2019年6月13日，李付旺申请双诚公司破产。2019年8月9日，本院指定北京市鑫诺律师事务所作为双诚公司的破产管理人。2019年10月17日，靳宝立持《商品房购销售合同》及2003年11月25日双诚公司出具购房收据（154487.48元）等材料，向本院立案，要求双诚公司协助办理北京市密云区x号房屋的产权转移登记手续。审理期间，经本院现场核查，北京市密云区x号房屋，现由靳宝立家人居住，物业登记为靳宝立。2019年11月11日，靳宝立通过购房资格审核，靳宝立家庭名下，在京无住房登记信息。靳宝立表示，愿意承担办理房屋转移登记的所有相关税费，愿意补交相关费用。上述事实，有当事人陈述、《商品房购销合同》、收据、本院（2019）京0118破7号决定书等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照协议约定，全面履行其义务。双诚公司将其开发建设的密云区x号的房屋顶账给他人后，靳宝立购买并居住使用了该房屋，并与双诚公司签订了《商品房购销合同》，双诚公司与靳宝立之间形成了房屋买卖合同关系。现靳宝立持《商品房购销合同》及双诚公司出具的收据，要求双诚公司协助办理房屋产权转移登记手续，且表示愿意承担办理房屋产权转移登记的相关税费，并愿意补交相关费用，故本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市双诚房地产开发有限公司配合协助原告靳宝立办理北京市密云区x号房屋的所有权转移登记手续，办理房屋所有权转移登记手续的相关税费等款额，由原告靳宝立负担（限本判决生效之日起十日内执行）。案件受理费一千七百三十六元，由原告靳宝立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年十一月十五日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初504号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人班某甲（曾用名班某），男，1969年12月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住临沂市兰山区。2007年开始担任山东某某集团有限公司（2013年10月份前为山东某某矿业集团有限公司）副总经理，负责业务拓展工作。2019年3月7日因严重违法违纪被沂南县监察委员会留置，2019年6月5日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。 辩护人公丕国，山东界湖律师事务所律师。 被告人班某甲犯非国家工作人员受贿罪一案，经临沂市中级人民法院依法指定由沂南县人民法院管辖。沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉（2019）52号起诉书，指控被告人班某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、孟庆秀出庭支持公诉。被告人班某甲及其辩护人马洪涛、公丕国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月份，被告人班某甲利用担任山东某某集团副总经理的职务便利，在代表山东某某集团与董某协商收购其控股的“某1宾馆”股权过程中,为董某提供便利，单独签订董某实际所有，孙某甲承名的十万股权的收购协议，并帮助其隐瞒该事实，后收受董某总价值200万元银行承兑汇票六张，并将该六张银行承兑汇票贴现后用于自己消费。 另查明，案发后涉案赃款已全部退交沂南县纪委监委。 再查明，2019年8月3日，被告人班某甲委托律师向沂南县公安局递交情况反映信，检举因涉嫌交通肇事逃逸的李某某的藏匿地点，同时举报李某某、尹某1吸食贩卖毒品。2019年8月10日10时许，沂南县公安局民警在被告人班某甲亲属带领下，在沂南县“浩某”商混站西一废弃砖厂内，将在逃犯罪嫌疑人李某某，涉嫌吸毒的尹某1、尹某2、黄某某等人当场查获。2019年8月11日，尹某1因涉嫌容留他人吸毒被沂南县公安局刑事拘留。 上述事实，被告人班某甲无异议，并有经法庭举证、质证的银行流水明细、取款凭条、任职证明及党员关系材料、山东某某集团有限公司的证明、三份股权转让协议复印件、股权转让款支付明细、收条等出售方收款的证明、记账凭证、承兑汇票复印件、公司登记材料、情况反映信及情况说明、被举报人的拘留证、立案决定书、电话查询记录、到案经过、发破案经过、户籍证明、移送函及指定管辖决定书、罚没收入票据，证人孙某、董某山、纪某隆、付某强、孟某2、班某爱证言及被告人班某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人班某甲辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主动到案后，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被告人检举他人犯罪，有重大立功表现；3、被告人积极退赃；4、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，认罪悔罪；5、被告人社会危害性小，未给所在公司造成损害，所在公司要求对其从轻处理。建议法庭对其减轻、从轻处罚，并适用缓刑。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人班某甲利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人班某甲接电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；检举他人犯罪，有一般立功表现；积极退赃；系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，依法可减轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节、积极退赃、初犯、偶犯、当庭认罪悔罪的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳，但提出的被告人有重大立功表现的意见与查明事实不符，本院不予采纳。非国家工作人员受贿罪侵害的对象是对公司、企业的管理秩序，被告人班某甲索取他人财物，数额巨大，其辩护人关于被告人犯罪社会危害性小，未给所在公司造成损害的辩护意见不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人班某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人班某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年3月6日止，含监察委留置期间） 二、没收被告人班某甲受贿赃款200万元，上缴国库（款在沂南县纪委监委）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐以聪 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇一九年十一月五日 法官助理  徐家祥 书 记 员  王淑英
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1167号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：王朝义，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z053760号裁决，向被执行人王朝义发出执行通知书，责令被执行人王朝义即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王朝义至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王朝义在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月十日 书记员  司玉涵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11352号原告：贵州富月辉物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区26号B区15号，统一社会信用代码：91520103580687792E。法定代表人：罗荣方,公司董事长。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：何雯，女，1987年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告贵州富月辉物资有限公司与被告何影、何雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州富月辉物资有限公司及其委托诉讼代理人吴永阁到庭参加了诉讼，被告何影、何雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何影立即偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2019年3月22日起至实际付清时止期间的利息；2.被告何雯对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告何影向原告借款100000元，原告按约定向何影以转账方式支付100000元，被告何影于2019年3月15日向原告出具借款金额为100000元的《借条》一份，明确约定还款日期为2019年3月21日前，逾期未归还的，按月利率2%收取逾期利息，被告何影的妹妹何雯于2019年3月15日对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次催告二被告还款无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告何影、何雯未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告何影因资金周转需要向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明“为购买乌当区顺海中路88号保利温泉新城四期翰林2栋2单元1层4号房产，今贵州富月辉物资有限公司通过银行转账向何影借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），于2019年3月21日到期前归还，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉后的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。”同日，被告何雯向原告出具《担保书》一份，载明“今为何影向贵州富月辉物资有限公司借款100000.00（壹拾万元整）作个人担保。担保人：何雯。”被告何雯为被告何影的该笔100000元借款向原告提供担保。次日，原告通过其名下的乌当农村商业银行账户向被告何影的账户转款100000元。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告何影向其借款100000元，有被告何影出具的《借条》以及相应银行转款凭证予以证明，被告何影亦未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对于被告何影向原告借款100000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定于2019年3月21日前偿还借款，现还款期限已届满，被告何影应立即偿还原告借款100000元。其次，关于借款利息方面，原告与被告何影在《借条》中约定自逾期之日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张按月利率2%（折合年利率为24%）支付自2019年3月22日（逾期之日）起至实际付清时止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于被告何雯承担责任方面，被告何雯为被告何影的该笔100000元借款向原告提供担保，在《担保书》虽中未明确保证的方式和范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告何雯应对前述借款本息向原告承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告何影于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州富月辉物资有限公司借款本金100000元，并按月利率2%支付自2019年3月22日起至实际付清时止期间的利息；二、被告何雯对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告何影、何雯连带负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十一月十九日书记员  张 丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4255号原告：陈勇，男，1981年3月16日出生，汉族，泰安市中岳汽车销售有限公司负责人，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。被告：于孝聪，男，1974年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：陈伟，女，1978年5月8出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告于孝聪之妻。原告陈勇与被告于孝聪、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人魏加耀到庭参加诉讼，被告于孝聪、陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金301252元，并按照年利率6%支付占有使用费，计算至实际还款之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2018年6月份以来，两被告多次向原告借款计301252元，现原告多次向被告催要，被告未还款。于孝聪未答辩。陈伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告向被告于孝聪账户转账20000元；2019年3月12日，原告向被告陈伟账户转账105400元；2019年4月9日，原告向被告陈伟账户转账20000元；2018年12月10日，被告陈伟出具借条一张，载明借款人为陈伟，借款金额为55852元；2018年12月7日，原告向案外人吴岳账户转账100000元。另查明，被告于孝聪与被告陈伟系夫妻关系。庭审时，原告称：两被告系夫妻关系，被告陈伟与原告陈勇系姐弟关系。被告向原告多次借款，原告以银行转账或现金方式支付给被告。2018年12月10日的借据中载明的借款55852元，其中50000元是以现金方式支付给被告陈伟的借款，另5852元是被告陈伟从原告处拿的配件款。2018年12月7日向案外人吴岳转账的100000元，是被告于孝聪向其表弟吴岳借款100000元，后因吴岳购房向被告于孝聪索要借款，被告于孝聪向原告借款，原告直接将借款支付给吴岳。庭审前，本院工作人员曾电话联系被告陈伟，被告陈伟认可向原告借款的事实，并称借款用于偿还被告于孝聪的债务。本院认为，被告于孝聪、陈伟系夫妻关系，原告陈勇提交的向被告于孝聪、陈伟账户转款的银行交易凭证及被告陈伟出具的借据，能够证实被告于孝聪、陈伟向原告借款的事实，且借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于借款数额，2018年6月15日原告向被告于孝聪转账20000元、2019年3月12日原告向被告陈伟转账105400元、2019年4月9日原告向被告陈伟转账20000元，系原告直接向被告转账，应认定为被告于孝聪、陈伟向原告的借款；2018年12月10日，被告陈伟出具借条一张，载明借款金额为55852元，亦认定为被告向原告的借款。关于2018年12月7日原告向案外人吴岳账户转账100000元，原告主张系被告于孝聪向原告借款用于被告于孝聪偿还其向其表弟吴岳的借款，原告仅提交向案外人吴岳的转账凭证，仅能证实原告向吴岳转账100000元的事实，两被告均未到庭且原告亦未提交其他证据证实该款确系被告于孝聪向原告的借款，该100000元本院依法不予认定。如果原告确有证据证实该款系被告于孝聪向原告的借款，可另行主张权利。因此，被告于孝聪、陈伟向原告借款数额应认定为201252元。被告于孝聪、陈伟应承担偿还原告陈勇借款201252元的民事责任。关于利息，原告未提交证据证实两被告向原告的借款约定了借款期限及利息，原告要求两被告支付资金占用期间的利息，可自原告起诉之日即2019年8月2日至两被告还清借款之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告于孝聪、陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈勇借款本金201252元。二、被告于孝聪、陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈勇资金占用期间的利息（以201252元为基数，自2019年8月2日起至两被告还清借款之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818.78元，诉讼保全费2120元，共计7938.78元，由原告陈勇负担1850元，由被告于孝聪、陈伟负担6088.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  逯元丽人民陪审员  杨玉萍人民陪审员  吕琳琳二〇一九年十一月七日法官助理崔明书记员田甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23330号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：常州首约商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑15-2幢1511室。法定代表人：马丽梅。原告叶良志与被告常州首约商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。案件审理过程中，原告叶良志主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶良志自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶良志撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由叶良志负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月七日书记员  杨 爽
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初430号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人谷某，男，1969年7月5日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年8月23日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。被告人贺某，男，1977年8月28日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，住大同市。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年8月23日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人谷某、贺某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人谷某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日10时许，被告人谷某、贺某预谋后，乘坐贺某驾驶的摩托车至大同市云冈区同糖小区附近市场，贺某趁被害人康某不备，将康某手提袋中的黑色钱包盗走后乘坐谷某驾驶的摩托车逃离现场。后二人被公安人员抓获，当场缴获人民币43元，并发还给康某。上述事实，被告人谷某、贺某在开庭审理中亦无异议，且有书面报案材料、受案登记表，大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过，二被告人的户籍证明、常住人口基本信息，被害人康某的陈述，被告人谷某的供述及现场指认笔录、辨认笔录，被告人贺某的供述及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某、贺某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王少清 二〇一九年十一月五日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9189号原告：曾兰清，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省古田县。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所实习律师。被告：李岩，女，1998年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告曾兰清与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兰清委托诉讼代理人郭振祖、王琼与被告李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾兰清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元，并承担以借款30000元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现原告起诉，望判如所请。李岩辩称，并不认识原告，没有收到原告出借的款项，给原告出具的借条是在原告胁迫下写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的银行转账记录、借条有异议，认为当时被告和原告之子苏洪彪谈对象，后来得知其已经结婚，2019年6月5日苏洪彪给被告转账30000元作为赔偿被告的，并非原告出借给被告的款项。2019年7月18日，原告及其家人逼迫被告写了借条。本院认为，被告未提交相应的证据证明其主张，本院对被告的质证意见不予采纳，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告通过其子苏洪彪银行账户向被告转账30000元。2019年7月18日，被告为原告出具了借原告30000元的借条，并约定借款2个月后还清。借款到期后，被告一直未履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借条及银行转账记录，要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以借款30000元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，是在原告胁迫下给原告出具的借条，因被告未提交相应的证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李岩于判决生效之日起10日内偿还原告曾兰清借款30000元，并承担以借款30000元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 李传云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2428号之一   申请人：吕某，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：温某，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人：银川市西夏区3988音乐聚会餐厅。   经营者：俞某，女，1972年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区建欣苑19-2-101室。   被申请人：宁夏金岛食品有限公司。   法定代表人：赵某。   被申请人：宁夏西香记食品有限公司。   法定代表人：孙某。   被申请人：郑某，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人：俞某，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。   申请人吕某与被申请人银川市西夏区3988音乐聚会餐厅、宁夏金岛食品有限公司、宁夏西香记食品有限公司、郑某、俞某、孙某、赵某合同纠纷一案，申请人于2019年5月15日向本院申请财产保全，要求依法保全被申请人银川市西夏区3988音乐聚会餐厅银行账户（账号：×××，开户行：宁夏银行股份有限公司银川同心路支行），保全金额114985.19元；保全被申请人宁夏金岛食品有限公司银行账户（账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司银川东城支行），保全金额57496元；保全被申请人宁夏西香记食品有限公司银行账户（账号：×××，开户行：宁夏银行股份有限公司同心路支行），保全金额10000元；保全被申请人宁夏西香记食品有限公司银行账户（账号×××，开户行：石嘴山银行股份有限公司银湖支行），保全金额10000元；保全被申请人宁夏西香记食品有限公司名下注册商标（名称：西香记，注册号1953665），保全金额18000元；保全被申请人宁夏西香记食品有限公司名下注册商标（名称：小香坊，注册号4555393），保全金额19496元；保全被申请人郑某名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区北京××路房屋一套，保全金额57496元；保全被申请人俞某银行账户（账号：×××，开户行：中国工商银行银川同心南路支行），保全金额10000元；保全被申请人俞某名下×××丰田牌小轿车一辆，保全金额47496元；保全被申请人孙某名下×××巴博斯牌小轿车一辆，保全金额57496元。以上保全金额共计402465.19元。案外人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1385119192019000073）为申请人上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人银川市西夏区3988音乐聚会餐厅银行账户（账号：×××，开户行：宁夏银行股份有限公司银川同心路支行），保全金额114985.19元；保全期限自冻结之日起一年；   二、冻结被申请人宁夏金岛食品有限公司银行账户（账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司银川东城支行），保全金额57496元；保全期限自冻结之日起一年；   三、冻结被申请人宁夏西香记食品有限公司银行账户（账号：×××，开户行：宁夏银行股份有限公司同心路支行），保全金额10000元；保全期限自冻结之日起一年；   四、冻结被申请人宁夏西香记食品有限公司银行账户（账号×××，开户行：石嘴山银行股份有限公司银湖支行），保全金额10000元；保全期限自冻结之日起一年；   五、冻结宁夏西香记食品有限公司名下注册商标（名称：西香记，注册号1953665），保全金额18000元；保全期限自冻结之日起三年；   六、冻结宁夏西香记食品有限公司名下注册商标（名称：小香坊，注册号4555393），保全金额19496元；保全期限自冻结之日起三年；   七、冻结被申请人郑某名下位于宁夏银川市西夏区北京××路（房权证号：182082）房屋的产权产籍，保全金额57496元；保全期限自冻结之日起三年；   八、冻结被申请人俞某银行账户（账号：×××，开户行：中国工商银行银川同心南路支行），保全金额10000元；保全期限自冻结之日起一年；   九、冻结被申请人俞某名下×××丰田牌小轿车车辆户籍，保全金额47496元；保全期限自冻结之日起二年；   十、冻结被申请人孙某名下×××巴博斯牌小轿车车辆户籍，保全价值57496元；保全期限自冻结之日起二年。   案件申请费2533元，由申请人吕某预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李 巍   人民陪审员 丁艳丽   人民陪审员 吕书婷     二〇一九年五月十六日   法官 助理 孙 萍   书 记 员 闫 洁   附本文适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   ……   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16564号原告：张柱，男，1962年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：闫龙，男，1980年8月20日出生，汉族。原告张柱与被告闫龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柱到庭参加诉讼。被告闫龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9960元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：本人于2014年3月至2014年10月，在北京市昌平区北七家镇东三旗村322号张玉成家从事建民房劳务工作。至今被告未全部支付原告工资，有还款计划为证。另房东张玉成出具证明干活地点在北京市昌平区北七家镇东三旗村。依据有关法律、法规的规定，上述被告应承担支付原告劳务费的责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。闫龙既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张柱陈述2014年3月至2014年7月，张柱受闫龙雇用，在北京市昌平区北七家镇东三旗村322号提供劳务。2014年7月20日，闫龙书写欠条，内容为“今欠张柱工资9960元整（玖千玖佰陆拾元整）”。上述事实，有欠条、证明及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫龙经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，张柱受闫龙雇佣提供劳务，闫龙应该按照双方的约定支付相应的劳务报酬。现张柱依据欠条所载明数额要求闫龙支付劳务报酬，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫龙自本判决书生效后十日内支付张柱劳务费9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫龙负担。公告费（以实际票据为准）由闫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月十五日书 记 员  成维影
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9800号原告：纪启顺，男，1975年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐荣峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：崔晋强，男，1975年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区正阳路220号。原告纪启顺与被告徐荣峰、被告崔晋强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告纪启顺诉称，2019年10月4日18时9分许，被告徐荣峰驾驶被告崔晋强所有的鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车在城阳区中城路与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。经公安机关认定，被告徐荣峰承担事故的全部责任。鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告停运损失共计3900元，诉讼费用由三被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告纪启顺立案时提交的道路交通事故认定书，事故发生时，鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车的驾驶人为徐荣华，并非被告徐荣峰，且被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司主体不存在，故对原告纪启顺的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪启顺的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 于 宁二〇一九年十一月五日书记员 仇玉蓉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7953号申请人：杨新昌,男，汉族，1960年4月15日生，住林州市。被申请人：李爱霞，女，汉族，1979年9月22日生，住林州市。申请人杨新昌于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱霞名下银行存款77880元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨新昌提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李爱霞名下银行存款77880元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费798元，由申请人杨新昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年十一月六日书记员 司玉坤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12919号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京畅易信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼5层502室。法定代表人：张祥东，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影厂）与被告北京畅易信息科技有限公司（以下简称畅易公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托诉讼代理人陈显伟，被告畅易公司的法定代表人张祥东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美影厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“黑猫警长”作品著作权的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失99500元及公证费500元，共计100000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为上海美术电影制片厂，于2015年12月30日更名为“上海美术电影制片厂有限公司”。《黑猫警长》是由上海美术电影制片厂于1983年下半年至1987年改编出品的5集系列动画片，是国内原创经典动画之一。该动画自1984年播出以来，一直受到广大观众，尤其是少年儿童的喜爱，成为20世纪八九十年代少儿的美好记忆。原告发现被告在其官方微信公众号“动态表情仓库”上发表了一篇文章《终于知道黑猫警长单身30年的原因了！》，文章中未经原告许可使用了原告黑猫警长动画片中的卡通形象，并通过这篇文章宣传其微信公众号，其行为已经侵犯了原告上述作品的著作权。故诉至法院，请判如诉请。庭审中，因被告已删除涉案侵权作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告畅易公司辩称：我方认可转发涉案图片，原告的诉讼请求不合理，原告未提交证据证明其因此遭受的损失，诉讼请求的数额过大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：原告美影厂于2015年12月30日由原名上海美术电影制片厂变更为现名。美影厂于1983年至1987年间推出动画片《黑猫警长》，其中包含黑猫警长的美术形象。（2014）闽民终字第223号民事判决认定，“黑猫警长”角色造型构成美术作品，美影厂享有著作权。2018年8月28日，原告在上海市卢湾公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：2017年5月24日，被告畅易公司在其经营的微信公众号“动态表情仓库”（微信号：×××）上发布文章《终于知道黑猫警长单身30年的原因了！》，其中使用了5幅“黑猫警长”形象的美术作品。经对比，文中使用的“黑猫警长”角色形象与美影厂主张权利的“黑猫警长”美术作品在黑色警服、红色肩章，白色盖黑色鸭舌帽、圆脸、外圈金黄内圈黑色眼部、笔直长胡须、白色手套、腰膀挎手枪等形象特点均一致。以上事实，有美影厂提交的准予变更登记通知书、光盘、影片目录、判决书、获奖证书、网页截屏、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据生效判决书的认定，美影厂为“黑猫警长”角色造型美术作品的著作权人，其著作权受法律保护。被告畅易公司未经许可，在其经营的微信公众号发布的涉案文章中使用了带有“黑猫警长”角色造型的美术作品，经对比，与原告享有著作权的“黑猫警长”形象具有实质性相似。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该美术作品，侵犯了原告对美术作品享有的信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、市场价值、被告的使用方式及范围予以酌定。关于原告主张的公证费，其未提交证据佐证，考虑到原告提交了公证证据，但系针对批量涉嫌侵权行为，本院将予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告北京畅易信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失4000元；二、被告北京畅易信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司公证费200元；三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担700元（已交纳），被告北京畅易信息科技有限公司负担1600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔 璐审 判 员  张 博审 判 员  刘更超二〇一九年十一月十三日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34787号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男。被告：赵小川，男，1984年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾荣洁，女，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告赵小川供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人杨叶茂，被告赵小川及其委托诉讼代理人顾荣洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小川向我公司支付欠缴的供暖费共9966．6元（2013年11月15日至2019年3月15日）；2、判令被告赵小川向我公司支付滞纳金996．66元（按欠费金额的10%计收）；3、本案诉讼费由被告赵小川承担。事实与理由：1999年11月1日，赵小川与我公司就其位于x房屋签订了供暖协议书，供暖费每供暖季每平米30元，约定每年10月31日为交费期限，逾期按月加收2%的滞纳金。然而自2013年11月15日起至2019年3月15日，赵小川共累计欠缴供暖费9966．6元。我公司已为赵小川提供了供暖服务，赵小川不支付供暖费，严重违约，经催缴仍一直未予缴费，故诉至法院。被告赵小川辩称：对方以前的供暖是好的，后来供暖就不达标了，屋里温度才14度，我不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：赵小川系x号房屋的业主，该房屋建筑面积为55．37平方米。2002年12月5日，今日今典物业公司（用户单位、甲方）与北京羲和物业管理中心（供暖单位、乙方）签订《供暖协议书》，约定双方就今典花园的供暖达成协议，就此供暖费由甲方向乙方交纳。2006年5月19日，今日今典物业公司（甲方）与北京羲和物业管理中心（乙方）签订《协议书》，约定双方就今典花园的冷水、电、供暖、热水等事宜达成协议，双方对今典花园05-06年度的供暖费缴付达成一致，且约定06-07年度的供暖费由甲方自行收取。2007年4月17日，今日今典物业公司（甲方）与北京羲和物业管理中心（乙方）签订供暖协议书，约定今典花园小区供暖由乙方负责，甲方同意按政府规定的收费标准，每年一次交清年度全冬的供暖费。1998年3月11日北京安地房地产开发有限责任公司与北京市威凯房地产开发经营公司签订的协议书及1999年1月15日签订的供暖补充协议书，证明北京市威凯房地产开发经营公司为文慧园危改小区（包含今典花园）提供供暖，北京安地房地产开发有限责任公司向供暖单位支付供暖费。2001年10月10日北京安地房地产开发有限责任公司将今典花园的物业管理合同书及供暖协议书项下的全部权利转让给今日今典物业公司。赵小川未交纳2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计9966．6元。赵小川认为供暖未达到规定温度，但未向本院提交相应证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司受今典花园小区供热单位北京羲和物业管理中心委托向今典花园用热用户收取供暖费，而赵小川作为涉案房屋业主，在享受了供暖服务后，应缴纳相应的供暖费。现今日今典物业公司要求赵小川支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求赵小川支付的滞纳金，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。赵小川之辩称，并无证据佐证，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵小川于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费9966．6元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果赵小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担10元，已交纳；由赵小川负担27元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 超
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初4856号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：张某某，男，汉族，住咸阳市彬县，原告某某融资担保有限公司（以下简称：某某担保）诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某担保委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某担保向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款30220.45元及违约金12000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，张某某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使张某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，张某某从某某贸易有限公司获得贷款40000元，其后，张某某未完全履行合同约定的还款义务。2017年7月10日，某某担保有限公司替张某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额30220.45元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向张某某追偿所还贷款及违约金共计42220.45元。原告某某担保为支持其主张，当庭出示如下证据：1、原告企业名称变更证明1份、被告身份证复印件1份。欲证明原、被告主体适格。2、《个人贷款服务及咨询合同》1份、《个人贷款委托担保合同》1份。欲证明原被告之间签订贷款担保协议。3、银行卡信息、签约照片、《贷款合同》、个人客户扣款授权书；贷款用途声明、《个人消费信托贷款借款借据》各1份。欲证明被告在某某贸易有限公司贷款40000元，借款利息为月利率0.90%，借款期限为36个月，原告为被告提供担保的事实。4、特别提示函1份、贷款支付凭证1份。欲证明某某贸易有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入40000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月2日。5、未付款账单1份。欲证明被告从2016年12月2日以后违约，未再履行还款义务，已构成违约。6、解除合同通知书1份、已履行担保责任确认书及明细1份。欲证明原告于2017年7月10日向某某贸易有限公司替被告履行了还款义务；同时原告取得向被告的追偿权。7、某某贸易有限公司金融许可证1份。欲证明某某贸易有限公司有金融放贷权限。被告张某某未提供答辩，亦未提供相关证据。针对当事人的举证，本院认为，某某担保所举证据1、2、3、4、5、6、7，内容真实，来源合法，予以采信。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年2月2日，张某某与某某担保签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由某某担保为张某某的个人贷款提供担保。同日，张某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》，约定，张某某从某某贸易有限公司贷款40000元，月息0.9%，分36期，每期还款1471.11元。2016年2月3日，某某贸易有限公司按约定支付张某某贷款40000元。2016年12月2日以后，张某某未按合同约定履行还款义务。2017年7月10日，某某担保替张某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额30220.45元。至此，张某某与某某贸易有限公司的个人信贷业务终结，某某担保即时对张某某的欠款行使追偿权。现某某担保向法院提起诉讼，向张某某追偿所还贷款及违约金共计42220.45元。另查，某某担保有限公司经国家工商行政管理总局核准，于2019年9月26日企业名称变更为：某某融资担保有限公司。本院认为，张某某与某某担保签订的《个人贷款委托担保合同》，及由某某担保提供担保的张某某与某某贸易有限公司签订的《贷款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，均为有效合同。本案中，某某担保作为张某某借款的担保人，代为偿还了张某某所欠某某贸易有限公司的借款及利息；现某某担保向张某某追偿债权的请求，证据充分，应予支持；但某某担保主张的违约金高于法律规定的范畴，应不超过年息24%。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项（一）款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，张某某偿还某某融资担保有限公司30220.45元及违约金（违约金计算：按年息24%，从2017年7月10日起至款项清结之日止）。案件受理费856元，减半收取428元，由张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    党明明                              二0一九年十一月十八日                                 书  记  员    庞  珊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14411号申请执行人：刘雅勤，女，1993年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：夏洪，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。刘雅勤与夏洪机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初26913号民事调解书已生效。该调解书确定：夏洪应在2018年12月30日前支付刘雅勤760元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘雅勤向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14411号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初133号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人宋玉峰，男，1979年5月3日出生，汉族，大专毕业，无业，非中共党员，非人大代表或政协委员。住开封市龙亭区。因涉嫌诈骗于2018年12月26日被云南省勐腊县公安局临时羁押，于2019年1月18日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年1月29日被开封市公安局南苑分局逮捕。辩护人张继坤，河南源翔律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人宋玉峰犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察官戴苏萍、检察官助理冷若冰出庭支持公诉，被告人宋玉峰及其辩护人张继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月22日，被告人宋玉峰到开封市鼓楼区夷山大街开封万顺汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为豫Ｂ×××××的起亚K5小型汽车，并签订了租车合同。后宋玉峰伪造一份委托书，将该车以抵押的方式向被害人程某借款11万元，并签订借条，同时将起亚K5汽车交给程某。借条到期后宋玉峰未向程某归还钱款，也未将约定抵押的起亚K5汽车给程某办理过户手续，并失去联系。该起亚K5轿车被公安机关扣押后发还给原车主李胜利。2018年12月26日，被告人宋玉峰在云南省勐腊县被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人宋玉峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。被告人宋玉峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人宋玉峰辩护人的辩护意见，认为被告人宋玉峰构成合同诈骗罪；初犯、偶犯；对公诉机关指控的犯罪数额，认为证据不足，存在扣除砍头息的情况。建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。经审理查明，被告人宋玉峰因赌博欠债无力偿还，故于2014年8月22日，被告人宋玉峰到开封市鼓楼区夷山大街开封万顺汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为豫Ｂ×××××的起亚K5小型汽车，并签订了租车合同，后宋玉峰伪造一份委托书，将该车以“质押”的方式向被害人程某借款11万元，并签订借条，同时将起亚K5汽车交给程某。借条到期后宋玉峰未向程某归还钱款，也未将“质押”的起亚K5汽车给程某办理过户手续，并失去联系。该起亚K5轿车被公安机关扣押后发还给原车主李胜利。2018年12月26日，被告人宋玉峰在云南省勐腊县被公安机关抓获归案。2019年2月15日，开封市公安局城西派出所出具注销证明，证明被害人程某已死亡。上述事实，有人口基本信息表、前科证明、抓获经过、临时羁押证明、汽车租赁合同、委托书、借条、银行流水、注销证明、证人闫云非等人证言、被害人程某陈述，被告人宋玉峰的供述与辩解、鉴定意见：笔迹鉴定书、手印鉴定书等证据在案证实,足以认定。本院认为，被告人宋玉峰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人的辩护人提出本案的犯罪数额存在扣除砍头息的辩解,没有证据证明，本院不予采信。对被告人的辩护人提出被告人构成合同诈骗罪的辩解，本院认为，被告人宋玉峰以向被害人出具借条作为手段，并伪造委托书，使被害人产生错误认识交付钱款，其行为本质系以占有被害人财产所有权为目的,本案中被告人宋玉峰的诈骗行为仅侵犯了被害人的财产所有权，未侵犯市场交易秩序，故对被告人的辩解本院不予采信。被告人宋玉峰当庭认罪较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋玉峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2022年12月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人宋玉峰退赔被害人程垚近亲属110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石辉峰二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4531号   原告：宁夏共享人力资源有限公司。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，宁夏善知律师事务所律师。   被告：张某2，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：李某1，宁夏迪通律师事务所律师。   第三人：宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司。   法定代表人：李某2。   委托诉讼代理人：岳某，宁夏天器律师事务所律师。   原告宁夏共享人力资源有限公司与被告张某2、第三人宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。原告宁夏共享人力资源有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏共享人力资源有限公司撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏共享人力资源有限公司负担。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 扈廷刚   人民陪审员 马艳梅     二〇一九年十一月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8417号原告：江门市蓬江区棠下伟利服装辅料厂,住广东省江门市棠下镇虎岭村美一经济合作社五味公。经营者:周伟洪。委托代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告:开平市盈裕制衣有限公司,住所地广东省开平市长沙乔园路74号第2幢第三层厂房。法定代表人:赵雪志。原告江门市蓬江区棠下伟利服装辅料厂(下称“伟利辅料厂”)诉被告开平市盈裕制衣有限公司（下称“盈裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告伟利辅料厂的委托代理人王鸿杰到庭参加诉讼，被告盈裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。原告提出诉讼请求：被告盈裕公司向原告伟利辅料厂支付23482.28元货款及逾期付款违约金2048.56元（自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款清偿之日）。事实和理由：原、被告合作多年，原告为被告供应服装辅料。自2017年10月起，被告一直拖欠原告的货款，至2018年4月底，被告共拖欠原告货款23482.28元。原告在诉讼期间向本院提交的证据如下：1.被告企业信用信息；2.QQ聊天截图、对账单；3.律师函、快递单。被告未到庭应诉，在诉讼期间没有提供证据。经审理查明：原、被告一直有业务往来，原告提供其员工与被告的员工的QQ聊天记录，显示原告员工向被告员工发送截止2018年4月份的《拉链款对账单》，记载被告累计未付货款为23482.28元。后原告委托律师向被告出具《律师函》催收货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的QQ聊天记录能够证明双方存在买卖关系。原告向被告发送的《拉链款对账单》，记载了被告累计未付的货款为23482.28元，还记载“核对后不回传或不发QQ文件确认，对账单同样具备法律效力”。被告未提供反驳证据推翻原告所举证据，本院确认原告主张的事实。原告请求被告支付拖欠的货款23482.28元，本院予以支持。因原、被告未提供证据证明双方有约定逾期付款违约金，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告开平市盈裕制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款人民币23482.28元及逾期付款违约金（自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款清偿之日）给原告江门市蓬江区棠下伟利服装辅料厂。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费438.27元，减半收取220元，由被告开平市盈裕制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月六日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审51号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口远东科技有限公司，住所地：营口市小康路39号。法定代表人于兴东，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口远东科技有限公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人营口远东科技有限公司作出的营边人社行处字【2019】第3号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口远东科技有限公司作出的营边人社行处字【2019】第3号行政处理决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 楠
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3216号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人:张兆起，董事长。委托诉讼代理人：郎佃森，该公司客户经理。被告：马树政，男，1981年5月3日出生，汉族，住东阿县。被告：姚慧香，女，1979年9月28日出生，汉族，住东阿县。被告：孙尚生，男，1974年12月14日出生，汉族，住东阿县。被告：马树霞，女，1976年11月22日出生，汉族，住东阿县。被告：王雷，男，1986年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告马树政、姚慧香、孙尚生、马树霞、王雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人郎佃森到庭参加了诉讼，被告马树政、姚慧香、孙尚生、马树霞、王雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马树政、姚慧香共同偿还原告借款140000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令被告孙尚生、马树霞、王雷对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告下辖光明街支行与被告马树政签订了（东阿农商银行光明街支行）个借字（2018）年第0604001号《个人借款合同》，合同期限自2018年6月4日至2019年5月20日。同日，原告与被告孙尚生、马树霞、王雷签订了（东阿农商银行光明街支行）保字（2018）年第0604001号《保证合同》。被告马树政与其妻子姚慧香签订了共同还款承诺书。合同签订后，被告马树政在原告处借款140000元，贷款到期后，原告多次向各被告催要未果。截止起诉之日，各被告仍欠原告借款本金140000元及合同约定的全部利息。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告马树政、姚慧香、孙尚生、马树霞、王雷均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月4日原告下辖光明街支行与被告马树政签订（东阿农商银行光明街支行）个借字（2018）年第0604001号《个人借款合同》，借款金额为140000元，借款期限为2018年6月4日至2019年5月20日。同日，被告马树政之妻姚慧香向原告出具《共同还款承诺书》，承诺借款人马树政在原告处的借款140000元系二人的夫妻共同债务，其对该笔借款本息承担共同还款责任。同日，原告下辖光明街支行与被告孙尚生、马树霞、王雷签订了（东阿农商银行光明街支行）保字（2018）年第0604001号《保证合同》，合同约定被告孙尚生、马树霞、王雷对上述借款合同中的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同订立后，原告按照合同约定于2018年6月4日向被告马树政账户内发放贷款140000元，借款期限为2018年6月4日至2019年5月20日，借款月利率9.78750‰。借款到期后，被告马树政、姚慧香未按约定向原告偿还借款本息，被告孙尚生、马树霞、王雷均未履行借款保证责任。本院认为，原告东阿农商行与被告马树政签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告已按约定向被告马树政发放贷款140000元，完成了自己的交付义务，原告与被告马树政的借款合同成立生效。借款到期后，被告马树政未按合同约定偿还借款本息，违反合同约定，原告要求被告马树政偿还其所欠借款本金140000元及合同约定的全部利息（自2018年6月4日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的利率计算），该主张符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告姚慧香作为共同还款义务人，对上述借款本息应承担共同还款责任。被告孙尚生、马树霞、王雷自愿为被告马树政的上述借款本息提供连带责任保证，故被告孙尚生、马树霞、王雷应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马树政、姚慧香、孙尚生、马树霞、王雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树政、姚慧香于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及借款合同约定的全部利息（自2018年6月4日起至实际清偿之日止，以140000元为基数，按借款合同约定的利率计算）。二、被告孙尚生、马树霞、王雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告马树政、姚慧香、孙尚生、马树霞、王雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十一月十四日书记员  李倩倩