广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2026号 原告：伍月意，女，1956年8月11日出生，汉族，住江门市江海区， 委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。 被告：陈树根，男，1963年6月5日出生，汉族，住江门市江海区， 原告伍月意与被告陈树根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍月意的委托诉讼代理人王鸿杰、被告陈树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍月意向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金329000元和逾期付款利息66960元（按借款协议书约定的方式从2017年1月1日起计至2017年12月31日止）及违约金（从2018年1月1日起，以329000元为基数，按日万分之六暂计至2019年7月31日止，为113702.40元。今后的违约金从2019年8月1日起，以应付款为基数，按日万分之六计至清偿日止）。事实和理由：原告丈夫伍润晃与被告是朋友关系，自2011年左右开始借款给被告办厂，至2016年2月3日，被告向原告丈夫借款本息共400000元，并写有借款400000元的借据一张。因原告丈夫病重，2017年5月2日，原告丈夫找到被告，要求将借款的出借人转为原告，并要被告与原告签订了一份借款协议书，确认借款372000元，并约定了今后利息的计算方式及还款期限。2017年8月14日，原告丈夫去世。借款协议签订后，被告没有按协议的约定向原告偿还借款，在原告多次催促下，被告只在2018年2月13日向原告偿还了20000元借款，2018年6月5日向原告偿还了20000元借款，2019年2月1日向原告偿还了1000元借款，2019年4月19日向原告偿还了2000元借款，剩余本息至今未向原告支付。 被告陈树根辩称，借款是事实，2016年还款时与伍润晃商议过，不计利息，直接还本金，借款协议书是我本人签名，金额是没错的，后来我重新对账，2014年的利息给重复了，给多了59400元，应在329000元中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍润晃与陈树根是朋友关系，陈树根向伍润晃借款用于办厂，陈树根于2013年1月1日出具《借据》，载明：现陈树根借到伍润晃现金330000元；于2014年12月11日出具《借据》，载明：现陈树根借到伍润晃现金300000元，另加2014年欠59400元，合共359400元；于2016年2月3日出具《借据》，载明：今借到伍润晃现金400000元，全部合共借款数。陈树根确认上述三份《借据》均由其书写并在借款人栏签名。 2017年5月2日，出借人伍月意（甲方）与借款人陈树根（乙方）签订一份《借款协议书》，载明：一、借款金额：甲方借给乙方372000元，于2017年1月1日前交付给乙方。二、乙方因办厂经济不足，向甲方借款周转。三、借款利息：自借款之日起，借款限期从2017年1月1日至7月30日止，利息按每月3000元计收（乙方在2017年7月30日将还清全部利息和本金），如乙方到2017年7月30日不能还清全部利息和本金，乙方就需按照利息全年（2017年1月1日至12月30日）每月5580元计收，乙方在2017年12月30日将全部还清利息5580元×12个月=66960元和本金372000元。四、违约责任：如乙方不按时偿还给甲方本金相应利息，乙方须按过期日万分之六支付违约金给甲方。伍月意在甲方栏签名，陈树根在乙方栏签名。 2017年12月1日，广东省江门市江海公证处出具（2017）粤江江海第10079号公证书，载明：一、被继承人伍润晃于2017年8月14日在广东省江门市因病死亡。三、据被继承人伍润晃的继承人伍月意、吴倩青、伍正平称，被继承人伍润晃生前无医嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无医嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人伍润晃的父母亲均先于伍润晃死亡；伍润晃的配偶是伍月意；伍润晃的子女：女儿伍倩青、儿子伍正平。 2019年2月1日及2019年4月19日，伍月意分别向陈树根出具《收据》，载明本人伍月意于2019年2月1日收陈树根偿还部分借款1000元，余下欠款有待以后偿还；本人伍月意于2019年4月17日收陈树根偿还部分借款2000元，余下欠款有待以后偿还；陈树根在《收据》欠款人栏签名并书写身份号码，伍月意在《收据》收款单位栏签名。 2019年11月3日，伍倩青与伍正平分别出具《声明》，载明：伍润晃于2017年8月14日去世，其生前借款372000元给陈树根用于生产经营，陈树根一直没有归还，伍倩青与伍正平自愿放弃继承该笔债权及相关权益的权利，绝不反悔。 另查明，庭审中，伍月意陈述：因之前的借款事宜都是由伍润晃处理的，我方不清楚借款和还款是如何交付的。陈树根陈述：《借款协议书》是我本人签名，借款本金数额是329000元扣减2014年不应收的59400元，利息和违约金不应再计算。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、伍月意与陈树根之间是否形成民间借贷关系？二、陈树根是否应向伍月意返还借款本金及利息，借款本金及利息应如何计算？三、陈树根是否应向伍月意支付违约金，违约金如何计算？ 一、关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，本案中，根据《借据》、《收据》、《借款协议书》等证据以及双方的陈述，可以证明伍润晃与陈树根之间达成借款合意且借款本金已实际交付，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。因伍润晃已于2017年8月14日去世，伍月意系伍润晃的妻子，而伍润晃与伍月意的子女均申明表示放弃对该笔债权的继承，伍润晃的父母均先于其死亡。根据《中华人民共和和继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，伍月意有权向陈树根主张权利。 二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈树根在借款到期后至今未还清借款，应承担相应的违约责任，伍月意主张陈树根偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。陈树根抗辩借款本金数额是329000元扣减2014年重复还的59400元，伍月意对此虽不予确认，但其没有提供证据证明案涉借款与还款的交付情况，也未提供证据证明2014年12月11日的《借据》中关于2014年欠59400元的款项的具体情况，应承担举证不能的法律责任，因此，本院采纳陈树根的该抗辩意见，认定陈树根应向伍月意偿还的借款本金应为269600元（329000元-59400元）。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及《借款协议书》第三条的约定，伍月意主张陈树根偿还2017年1月1日至2017年12月31日的利息66960元，未超过法律规定的限额，本院予以支持。 三、关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定以及《借款协议书》第四条的约定，伍月意主张陈树根从2018年1月1日起，按日万分之六计付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金269600元为基数计算。 陈树根确认《借款协议书》是其本人签名，该《借款协议书》是双方的真实意思表示，陈树根辩称不应计算利息和违约金的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈树根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金269600元及利息66960元、违约金（违约金以269600元为基数，从2018年1月1日起按日万分之六计至款项付清之日止）给原告伍月意； 二、驳回原告伍月意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896.62元，适用简易程序减半收取4448.31元（已由原告伍月意预交），由原告伍月意负担421.35元，被告陈树根负担4026.96元。原告伍月意多预交的一审案件受理费4026.96元，由本院予以退回；被告陈树根应向本院补缴一审案件受理费4026.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年十一月二十日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅