wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1222号原告：张锡周，男，汉族，1968年10月21日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：马松龙，男，汉族，1980年4月15日出生，住广东省朝阳市，委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。原告张锡周诉被告马松龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡周，被告马松龙的委托诉讼代理人余文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币145万元及利息（利息从2016年7月2日起按同期银行贷款利率四倍计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告，案外人邱力强是朋友关系，被告马松龙在始兴做水利国土工程期间，说投标始兴水利工程转让马市水利工程标段需要资金周转，投标后的工程材料：水泥沙石给原告和邱力强做为由，2015年11月3日向原告借款人民币210万元，原告同意并建行转账和现金支付210万元给被告指定的账户。被告出具借条给原告收执，注明已经收到此款，约定借款期限为1年（即从2015年11月4日至2016年11月3日止），还写了还款计划书，借款到期后偿还原告借款本息，但被告一直拖延，说工程款未收到。原告一直催收，但没有诉讼，现原告为了维护合法权益，特起诉至法院。请法院判如所请。被告马松龙辩称，1.被告欠原告欠款本金140万元。2.本案借款2016年7月2日原告与被告达成还款计划，双方共同出具还款计划书，在该计划书中没有约定利息；故原告请求偿还利息无依据。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2015年11月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款210万元，并出具《借据》交由原告收执。双方在借据中约定，借款期限从2015年11月4日至2016年11月3日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清之日止。案外人邱力强作为担保人在上述《借据》上签名。同日，原告通过转账及现金支付的方式出借了210万元给被告。2016年7月2日，双方对上述债务进行结算并制定了《还款计划书》，确认截止至2016年7月2日，被告尚欠原告借款190万元，被告计划在2016年7月3日前偿还22万元，并从2018年8月起，每月最少还款10万元以上。上述借款有60万元，待被告向担保人邱力强追偿后再予以偿还，若担保人邱力强死亡或担保人未死亡，且三年内无法偿还债务的，则该60万元由被告马松龙承担。担保人邱力强在签订《还款计划书》之日起三年内未偿还借款中的60万元。借款后，被告偿还部分欠款，截止至2018年2月13日止，剩余140万元本金未偿还，原被告对此无异议。庭审中，原告明确了支付利息的标准：以60万元为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至实际还清之日止。以80万元为基数，从2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至实际还清之日止。被告则认为，在《借据》约定的借款期限内，双方重新达成《还款计划书》，该计划书应视为新的还款协议，应以该协议为准，由于该协议并未约定利息，则原告无权主张利息，即使主张利息，利息起算日也应从起诉之日起算。之后，原告多次催收剩余借款无果，为维护原告的合法权益，原告遂于2019年8月6日起诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实有《借据》、《还款计划书》、银行交易流水明细、收条、庭审笔录及当事人陈述足以证实。本院认为，债务应当清偿。原被告之间订立的《借据》、《还款计划书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定履行各自的义务。原被告对被告尚欠140万元本金无异议，本院予以确认。结合庭审情况及现有证据，本案争议的焦点为被告应否支付利息给原告？本院对此阐述如下：首先，被告据以抗辩的依据为双方签订的《还款计划书》，认为该计划书内对借款利息并未做约定。本院认为，从其内容看，该《还款计划书》只是对被告分期还款方式的约定，是在原有《借据》约定的债权债务的基础上进行的补充，而非替代《借据》形成新的还款协议，原有的《借据》仍对双方具有约束力。被告仍需根据《借据》的约定还本付息。故对被告不予支付利息的抗辩本院不予采信。其次，关于利息起算点的问题，原告主张分段计算。本院认为，担保人邱力强在签订《还款计划书》之日起三年内未偿还借款中的60万元，《还款计划书》60万元所附支付条件成就，该笔60万元应由被告偿还，则原告主张60万元借款从2019年7月3日起算，计算正确，本院予以支持。剩余的80万元，截止至2018年2月13日，被告未再偿还借款本息，则利息起算点应从逾期之日也即2018年2月14日起算，对原告提出的以2016年7月3日作为起算点，本院不予支持。原告提出的利息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马松龙应于本判决生效之日起三十日内偿还借款140万元本金给原告张锡周。其中，以60万元本金为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本判决确定的履行期限之日止；以80万元为基数，从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本判决确定的履行期限之日止。以上利息利率以不超过年利率24%为限。二、驳回原告张锡周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由被告马松龙负担，此款原告张锡周已经预交，由被告在履行上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十一月一日书记员  刘芳洁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2568号之一申请执行人：南京鑫运程国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：贺维栋。委托代理人：汪汝丹，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：史大勇，男，汉族，1976年5月7日出生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人南京鑫运程国际旅行社有限公司与被执行人史大勇损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7966号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人273386.78元及利息（该利息分别以123386.78元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止；以150000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费、财产保全费，合计6318元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下农业银行账户余额59797.82元，可用余额为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月四日见习书记员  吴雨辰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4947号 原告：刘某，女，1985年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张某1，男，1987年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原，被告离婚。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年10月日建立恋爱关系，××××年××月××日生育男孩张某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告经常赌博，屡次不改.把家里的钱全部输光，并且对家庭及孩子不管不间，也不给任何生活费用，原告曾经在2013起诉至枣庄市市中区人民法院起诉要求离婚，贵院作出(2013)市中民初字第3931号民事判决书判决不离，判决以后被告互不往来，不履行夫妻义务，夫妻之间关系没有一点改善，原、被告现在夫妻感情彻底破裂，请求人民法院查明事实，依法判决原、被告离婚。 被告张某1未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2006年10月建立恋爱关系，2007年3月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某1离婚，本院于2013年11月26日判决不准离婚。2019年10月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院要求离婚。 本院认为，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告再次起诉到本院要求离婚，且经法庭做原告调解无效工作，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告张某1经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告刘某与被告张某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹 懿
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审446号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人陈淑花，女,汉族,1980年04月11日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年10月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004231591号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月26日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004231591号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求陈淑花缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7757号 被执行人吕明顺，男，汉族，1982年6月22日出生，住浙江省苍南县。 被执行人吕明顺其他案由执行一案，（2018）粤0113民初5586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4222号原告：王珏，女，1990年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐翠英，女，1954年2月3日出生，汉族(原告母亲)。被告：辽宁光华投资有限公司,住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托诉讼代理人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王珏向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,B17幢2单元401号房屋,建筑面积100.03平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款260149元,支付原告违约金13007.45元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港B17幢2单元401号房屋出售给原告,建筑面积100.13平方米,房屋买卖价款共计260149元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款260149元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金73231.94元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：王珏。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第B17幢2单元401号房，100.13平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2598.12元，总金额260149元整···。第八条交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,B17幢2单元401号房屋,建筑面积100.03平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告王珏购房款260149元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王珏违约金13007.45元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14894号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月十二日书记员  蒋文芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异259号 案外人：苏桂清，女，1959年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏桂清对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢1单元2901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏桂清称，其于2012年9月2日与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢1单元2901号房屋，已支付30万元购房款。现该房屋被法院查封，请求解除对润和花园2幢1单元2901号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月2日，苏桂清与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢1单元2901号房屋，该房屋的合同总价为271470元，付款方式为一次性付款。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。本案审查期间，苏桂清主张通过他人支付了购房款，并向本院提供了汇澳公司于2016年6月3日出具的收据一份，载明其已支付购房款271470元。苏桂清名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人苏桂清虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，其名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，但其提交的银行凭据、收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人苏桂清的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏桂清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1768号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张照旺，男，1979年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省兰西县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人张照旺犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，在本院审理期间，值班律师为被告人张照旺提供了法律帮助，被告人张照旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人张照旺于2019年4月26日15时许，因琐事伙同他人在北京市大兴区×镇×广场后门处，无故殴打被害人张某、王某。经法医学鉴定，被害人张某、王某两人身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人张照旺于2019年5月21日被公安机关传唤到案。案发后，被害人张某、王某出具谅解书，表示与被告人张照旺已经达成民事和解。上述事实，被告人张照旺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定材料、工作记录以及公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张照旺无视社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张照旺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张照旺认罪认罚，且已退赔被害人经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。据此，对被告人张照旺依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定判决如下：被告人张照旺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十一月十三日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保354号申请人：王越，男，1967年11月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。被申请人：北京即时体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院50幢-1层200内128。法定代表人：杨斌。被申请人：杨斌，男，1985年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王越向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京即时体育发展有限公司、杨斌名下价值417317.55元的财产。申请人王越提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及现金82000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人王越提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京即时体育发展有限公司、杨斌名下账户内的存款417317.55元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2607元，由王越负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继良二〇一九年十一月五日书记员  张亚兴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再117号二审上诉人（原审被告）：李业成，男，1977年6月8日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人（原审被告）：滕士云，女，1978年5月27日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审原告）：李新国，男，1976年11月6日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人李业成、滕士云与二审被上诉人李新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏13民终154号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏13民监83号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。李新国向一审法院起诉请求：1.判令李业成、滕士云归还借款200000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.李业成、滕士云负担本案诉讼费用。庭审中，李新国变更部分诉讼请求，要求利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。一审法院认定事实：李业成与滕士云于2000年11月9日登记结婚。2009年6月6日，李业成出具借据一份，载明“今借到人民币贰拾万元整李业成2009.6.6”，现李新国持有该借据向一审法院提起诉讼。一审法院认为：李新国与李业成之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李业成未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现李新国要求李业成归还借款200000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。李业成辩解涉案借据系出具给案外人周跃齐，且该借据所载明的款项已归还周跃齐，但李业成并未收回涉案借据。因李业成未能提供充分证据证明其辩解，且李新国现持有案涉借据，及周跃齐出庭作证李业成曾于2009年5至7月份左右向李新国借款，李新国采用现金交付的方式向李业成交付了出借款项，故对其上述辩解不予采纳。李业成还辩解，李新国与李业成等人于2009年设立沭阳县民丰担保有限公司时，李业成的出资额高于李新国，李业成无需向原告借款。如双方之间存在民间借贷关系，李新国在2014年与李业成等人设立的沭阳县民顺投资咨询有限公司清算时应该向李业成主张还款，且从借款至起诉长达七年期间，李新国未向主张还款。一审法院认为，对一个公司出资份额的多少并不能代表出资人的全部经济实力的大小，李业成以李新国公司的出资份额低于其份额来说明其无需向李新国借款，理由不充分，不能达到李业成的证明目的。案涉借款未约定还款时间，李新国作为债权人可以随时向李业成主张，故对上述辩解不予采纳。上述债务发生在李业成、滕士云夫妻关系存续期间，故滕士云应对夫妻共同债务承担共同还款责任。一审判决：李业成、滕士云于判决发生法律效力之日起10日内向李新国支付借款200000元及利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费4300元（李新国已预交2150元），鉴定费7570元，合计11870元，由李业成、滕士云负担。李业成不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李新国的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李新国承担。事实和理由：1.200000元的涉案借款李新国没有交付且没有交付能力，涉案借条是出具给周跃齐且借款已偿还。2.李新国婚前无住房，2009年成立担保公司前无固定工作，而李业成购买别墅、轿车、塔吊、商品房等，李新国长期不主张权利不合理。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，李新国持有李业成出具的200000元借条，要求李业成、滕士云履行还款义务。李业成在一审中否认借条系其出具，并申请对涉案借条进行鉴定，经南京金陵司法鉴定所对案涉借据进行鉴定，认为涉案借条上“李业成”字迹为李业成书写，一审判决据此确认李业成与李新国之间存在借贷关系并无不当。现李业成未按借条履行还款义务，构成违约，故应对李新国的诉讼请求依法予以支持。李业成称李新国不是涉案借款人且李新国无出借能力，涉案借款的债权人是周跃齐且借款已偿还，在李业成购买房屋、车辆、设备等情况下，李新国不主张权利不合理。李新国曾从事纺织品批发及投资担保公司，一审中证人出庭证明款项已交付，且在经济往来中，借款人的资金是否充足、财产的多少、购买力大小，并不能当然证明其无借款需求，而李业成购买财产的行为及与他人经济往来和借款是否归还，与本案无关联性。李业成提供的证据不能达到其证明目的。综上，李业成的上诉请求不能成立，应予驳回。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李业成负担。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李新国虽以民间借贷纠纷为由提起本案民事诉讼，但其借贷行为有经济犯罪嫌疑，故本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关予以审查。综上，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏13民终154号民事判决及江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1322民初8458号民事判决；二、驳回李新国的起诉。一审案件受理费4300元（李新国已预交2150元），退还李新国；二审案件受理费4300元，退还李业成。本裁定为终审裁定。审判长  吴跃华审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丹
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3254号原告：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地：镇江新区大港松林山路9号。法定代表人：罗志磊。委托诉讼代理人：高卫、孙智超（实习律师），江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：合肥久远工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖新区西藏路88号滨湖家园14幢1806。法定代表人：沈恩华。原告希玛石油制品（镇江）有限公司与被告合肥久远工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于2019年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高卫、孙智超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年6月起，被告向原告购买货物，尚欠货款金额48800元，后原告多次向被告索要上述款项，被告均以种种理由进行推脱，原告无奈，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期业务关系。原告向被告供应油品。自2019年6月起，原告向被告送货金额共计58800元，被告在送货单上签字确认，原告开具58800元增值税发票给被告。后被告通过网银转账支付10000元，尚欠48800元至今未付。原告索要无果，诉至法院。本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告和被告之间的购销合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应产品，截止目前，被告尚欠原告货款48800元，有送货单、增值税发票、转账记录以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。故原告主张被告支付欠付的货款48800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥久远工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告希玛石油制品（镇江）有限公司货款48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元、保全费620元，共计1130元，由被告合肥久远工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月五日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2567号原告：左建超，男，1990年8月6日出生，汉族，住淇县。被告：陈晨，男，1994年6月30日出生，汉族，住淇县。被告：王莹，女，1996年12月29日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告左建超与被告陈晨、王莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建超到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中原告左建超申请撤回对被告王莹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。左建超向本院提出诉讼请求：1、判令陈晨给付欠款127240元，并自2019年7月10日起按中国银行同期贷款利率支付利息直至欠款本息结清之日止；2、本案诉讼费由陈晨承担。事实和理由：2015年5月至2019年3月，陈晨、王莹在高村镇家中养猪期间，在庙口镇我经营的饲料门市上陆续购赊饲料，共欠饲料款127240元，陈晨出具了欠条。经一再催要，均以无钱为由，未予偿还，因此诉至法院。陈晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2019年3月，陈晨陆续向左建超购赊饲料，共欠饲料款127240元。2019年7月10日陈晨就欠款为左建超出具了欠条一份。左建超为证明其主张成立，向本院提交如下证据：欠条一份。陈晨未到庭对上述证据进行质证视为放弃其抗辩、质证权利，不利后果由其自负。本院经审查认为，左建超提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案左建超向陈晨出售饲料时，双方之间已形成了买卖合同关系，陈晨应向左建超给付饲料款。左建超所主张的逾期付款利息，实为买卖合同中逾期付款损失。本案中因双方未约定该笔欠款的还款期限，左建超向本院提起诉讼之日，即视为催告陈晨还款之日。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，陈晨未按法律规定全面履行自己的义务，左建超请求判令陈晨给付欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晨于本判决生效之日起十日内给付左建超欠款127240元；二、陈晨于本判决生效之日起十日内给付左建超逾期付款利息（以127240元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回左建超的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年十一月十一日法官助理马俊岭书记员宣丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2844号申请执行人:江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人沈向东，董事长。被执行人：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。被执行人：钱钰，女，1978年11月27日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人王晔晖、钱钰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0684民初48民事调解书已发生法律效力。依该调解书,被执行人王晔晖、钱钰应偿还申请执行人借款人民币2127364.70元及相应利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，被执行人另应负担本案执行费人民币23674元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、汽车、证券等可供执行的财产。另查明，本案所涉的位于海门市××厂镇钟楼路××、××、××号，89-1至89-9号等多套门面房，虽被本案申请执行人抵押，但因该房屋自建成之日起，均被其他债权人占有、使用，且房屋的占有人，大部分已向被执行人王晔晖支付了对价，故他们不断地向政府有关部门上访，强烈要求有关部门办理产权证照。日前，海门市信访部门正在与有关部门协调、处理，现尚无结论。被执行人未能向本院报告财产情况，本院本可对其采取司法拘留、搜查等强制措施，但碍于其下落不明，无法实施，现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。至此，本院已穷尽了执行措施。本院已向申请执行人发出执行进程告知书，通知其限期提供被执行人下落及可供执行的财产或线索，否则，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索且对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实有执行笔录、由有关单位的送达回证等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下虽有不动产，但因涉其他纠纷，且未化解，故暂不便处置。俩被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留、搜查等强制执行措施。本院已将俩被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并限制其俩高消费。本院已穷尽了执行措施，申请执行人又不能向本院提供可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人下落及有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月三十日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢422号申请执行人：周以相，男，汉族，1961年12月16日生，农民，住阜宁县。被执行人：顾海旭，男，汉族，1963年7月24日生，农民，住阜宁县开发区。本院在执行周以相与顾海旭民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十一月十五日书记员  高 帅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7892号 申请执行人谭葵英，女，汉族，1967年9月11日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州泽邦教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路19号609。 谭葵英申请执行广州泽邦教育科技有限公司委托合同纠纷一案，（2019）粤01民终13206号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2152号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：聂鹏飞，男，1987年12月28日出生，重庆市人，土家族，住重庆市渝北区。被执行人：张安庆，男，1986年6月24日生，重庆市人，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙博，男，1993年6月10日生，云南省昭通市人，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：朱志强，男，1998年1月30日生，四川省乐山市人，汉族，住四川省乐山市。被执行人：胡洪扬，男，1995年3月28日生，重庆市人，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初192号刑事判决书，受理执行聂鹏飞、张安庆、龙博、朱志强、胡洪扬罚金一案中，查明被执行人聂鹏飞、张安庆各应缴纳罚金50000元，被执行人龙博、朱志强各应缴纳罚金30000元，被执行人胡洪扬应缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因被执行人龙博、朱志强拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经执行，被执行人聂鹏飞于2019年10月16日缴纳罚金50000元，被执行人张安庆于2019年10月28日缴纳罚金50000元，被执行人胡洪扬于2019年10月8日缴纳罚金10000元，现被执行人聂鹏飞、张安庆、胡洪扬已将应缴纳的罚金履行完毕。经查，被执行人龙博、朱志强名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。由于上述二被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月六日书记员 邹 钛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1488号 原告：王安政，男，1954年1月5日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：鲁传荣，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住在安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 原告王安政与被告鲁传荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安政的委托诉讼代理人张蓉蓉、被告鲁传荣的委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的租金14万元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原被告签订了《房屋租赁合同》一份，被告租赁原告位于房屋位于宣城市开发区莲花塘上午中心第三层用于贸易办公。双方约定租期为五年，自2014年8月18日至2019年8月18日止，每年租金为14万元，每年须提前一个月付清下一年度租金。合同签订后，房屋交付被告使用，被告支付了第一年租金。按照合同约定，被告应于2015年7月18日支付2015年8月18日至2016年8月17日期间的租金，但被告未能按期支付。被告于2015年8月18日出具欠条一份，载明“今欠到王安政莲花塘商务中心三楼房租租金壹拾肆万元整（140000元）（时间为2015年8月18日-2016年8月17日），于2018年3月1日前全部付清。如果2018年3月1日还没有付清，那么从2015年8月18日开始按月息壹分累计计算利息”。2016年8月份，被告搬离案涉房屋。此后，原告多次向被告催要租金未果。 被告辩称：案涉租赁房屋用于安徽昂云建筑装饰工程有限公司办公使用，该公司是鲁传荣和金成超共同出资开办的，本案房租应该由两人共同承担，对于欠租金14万元的金额没有异议，请法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告所举的被告身份信息、房屋租赁合同复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的欠条1份真实性无异议，但是欠条出具的时间是2017年，原告让被告将欠条时间写为2015年的，利息也是原告提出的，因被告未提交证据证明欠条出具时间为2017年以及利息系原告单方提出，故本院对其质证意见不予采纳，其对欠条真实性无异议，本院对此予以确认。 被告未提交证据。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告欠原告租金14万元的事实，有其出具的欠条佐证，本院确认。被告未按约定的期限支付租金，现原告要求被告立即支付拖欠的租金14万元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算），符合双方约定且不违反法律规定，本院支持。关于被告辩解的案涉租赁房屋用于安徽昂云建筑装饰工程有限公司办公使用，该公司是鲁传荣和金成超共同出资开办的，本案房租应该由两人共同承担的理由，案涉房屋的《房屋租赁合同》系被告与原告签订的，欠条也是由被告出具，根据合同相对性，原告向被告一人主张权利，符合法律规定，故本院对被告该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告鲁传荣于本判决生效之日起十日内给付原告王安政房屋租金14万元及其利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2138元，由被告鲁传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书  （2019）陕0630执恢18号 申请执行人：张延强，男，1970年5月17日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住陕西省宜川县。 被执行人：崔保山，男，1970年5月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。本院在执行张延强申请执行崔保山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0630民初694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔保山向申请执行人支付56000元及利息，本案于2019年10月30日立案，于当日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。2019年10月30日张延强与崔保山在本院的主持下达成和解协议：1、崔保山将其位于宜川县XX乡XX村XX园2019年10月份全部采摘的苹果作价30000元折抵给张延强；2、崔保山于2020年11月30日前向张延强清偿30000元；3、张延强自愿放弃60000元之外的部分；4、执行费370元由张延强负担；5、如未按时清偿张延强可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力       审  判  长     王 立 新                           审  判  员     孟 晓 宜审  判  员     朱    蕾  二○一九 年 十一月七日 书  记  员     黑 艳 妮    1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2030号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：蒙德峰，男，1979年11月4日生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人蒙德峰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3509号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，并向被执行人蒙德峰发出执行通知书，但被执行人蒙德峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人蒙德峰发出报告财产令及传票，传唤被执行人蒙德峰来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人蒙德峰名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人蒙德峰名下有坐落于赣州市章贡区沙河工业园内公园东路10号XX公寓XX号楼XX室（产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00XXX028号）、坐落于赣州市章贡区沙河工业园内公园东路10号XX公寓XX号楼XX#杂间（产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00XX32号）、坐落于赣州市章贡区沙河工业园（合同编号：201XXX143），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人蒙德峰名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人蒙德峰名下有可供执行的财产。 2019年6月6日，本院已向被执行人蒙德峰发出限制消费令，并将被执行人蒙德峰在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人蒙德峰于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的107094.58元及利息、年费800元、分期付款手续费7949.29元，律师费7000元、诉讼费3357元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20031号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴进道，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴进道信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告吴进道经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴进道偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计50626.28元（其中本金41405.75元、利息4996.37元、违约金3672.78元、其他手续费551.38元）；2.判令吴进道按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.吴进道承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：吴进道曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。吴进道未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；吴进道未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴进道在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，吴进道拖欠欠款本金41405.75元、利息4996.37元、违约金3672.78元、其他手续费551.38元，合计50626.28元。本院认为，吴进道在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴进道履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴进道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴进道向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计50626.28元；二、自本判决生效之日起十日内，吴进道向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元、公告费560元，由吴进道负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11854号原告：北京市平谷区中医院，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路6号。统一社会信用代码：12110226400980538E。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：郑东彪（该医院职工），男，1979年2月2日出生。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告：尤淑芹，女，汉族，1960年8月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：韩宝柱，男，汉族，1982年10月9日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告北京市平谷区中医院与被告尤淑芹、韩宝柱医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区中医院的委托诉讼代理人郑东彪、唐泽光，被告尤淑芹、韩宝柱的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市平谷区中医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费186773.31元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告尤淑芹、韩宝柱为母子关系，尤淑芹为病人，韩宝柱为法定抚养和赡养义务人。被告尤淑芹于2018年3月24日至2018年8月9日在原告处住院治疗，医疗费总计389773.29元，报销后应自付189773.31元，已交住院押金3000元。至今仍有应支付医疗费186773.37元未付。故诉至法院。尤淑芹不同意原告的诉讼请求，其辩称：一、被告因支气管炎到原告处治疗，在输液过程中出现心悸烦躁继而呼吸困难、心跳婷儿出现猝死状态，后被送入抢救室，虽抢救过来了但一直处于昏迷状态。原告在给被告诊疗过程中存在过错，为了弥补自身过错而让被告在ICU治疗到2018年8月9日，在家属的坚持要求下才办理了退院手续。原告诊疗出现过错，诊断错误违反用药配伍规定，将不得配伍用药的左氧氟沙星、多索茶碱等用药配伍使用，致使被告出现呼吸、心脏停跳，继而致使被告长期处于昏迷、意识不清状态，被告的情形经鉴定构成一级伤残。原告为了弥补自身的过错而对被告进行抢救、治疗所发生的医疗费用，并非被告正常医治所支出的医疗费用。鉴于原告存在医疗过错，被告对损害的发生并无过错，原告无权要求我方支付其医疗费用；二、我方已经向原告支付了用于治疗支气管炎的费用，原告现在主张的医疗费系因其自身原因扩大损失的部分，无权要求我方赔偿；三、原告要求我方支付医疗费的证据是其单方制作的，未经过病人及家属确认，属于孤证，我方不认可；四、原告要求的医疗费里有原告盈利的部分，非合理费用，应予以扣除；五、原告与尤淑芹存在医疗服务合同，与韩宝柱不存在医疗服务合同，要求韩宝柱承担医疗费缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。韩宝柱的答辩意见与尤淑芹一致。本院经审理认定事实如下：尤淑芹与韩宝柱系母子关系。2018年3月24日8时，尤淑芹因“咳嗽半月、伴喘憋”到平谷区中医院进行治疗，当日13时，尤淑芹在输最后一组液（左氧氟沙星）过程中出现心悸，即停止输液治疗，推入抢救室，随即出现烦躁状态、呼吸困难、伴有明显颜面紫绀、全身皮肤潮红，逐渐意识丧失，颈动脉搏动消失、胸廓无起伏，立即启动心肺复苏术，后尤淑芹恢复自主心率和呼吸，但仍昏迷不醒、生命体征不稳定，收入该院ICU治疗138天。经诊断，尤淑芹病情为：1、猝死原因待查支气管哮喘急性发作不除外过敏性休克不除外；2、心肺复苏后综合征呼吸性酸中毒代谢性碱中毒电解质紊乱低钾血症低钠血症；3、社区获得性重症肺炎；4、2型糖尿病糖尿病周围神经病变糖尿病视网膜病变（非增殖期）糖尿病周围血管病变、糖尿病肾病Ⅲ期；5、高血压病2级很高危险组；6、缺血缺氧性脑病后遗症继发性癫痫；7、低蛋白血症等，出院后情形并未好转。尤淑芹住院期间为2018年3月24日至2018年8月9日，共花费医疗费389773.29元，报销后应自付189773.31元，已交住院押金3000元。2019年7月18日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：平谷区中医院对尤淑芹的诊疗行为存在医疗过错，其过错与尤淑芹损害后果之间存在一定因果关系，建议医方责任程度为同等责任。2019年10月25日，尤淑芹诉平谷区中医院医疗损害责任纠纷一案经本院（2019）京0117民初768号判决，已生效。以上事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、平谷区中医院预收收据单、住院费用结算单等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尤淑芹作为患者，平谷区中医院作为医疗机构，双方之间的医疗服务合同自患者到医疗机构进行治疗时成立，医疗机构应给患者提供检查、诊断、治疗服务，患者应向医疗机构支付医疗费。经鉴定，因平谷区中医院对尤淑芹的医疗行为存在过错，医方承担同等责任，故平谷区医院亦应承担与其诊疗行为同等的违约责任，即产生的医疗费由尤淑芹和平谷区医院各负担50%（包括尤淑芹已缴纳的住院押金3000元）。医疗服务合同的双方是医疗机构与患者本人。尤淑芹与韩宝柱虽系母子关系，但韩宝柱非医疗服务合同的相对方，医方无权向其主张医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尤淑芹于本判决生效后10日内支付原告北京市平谷区中医院医疗费91886.66元；二、驳回原告北京市平谷区中医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告北京市平谷区中医院负担1025元（已交纳），由被告尤淑芹负担993元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年十一月二十日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1329号原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。被告：郑仙荣，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。原告苏章锐与被告郑仙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏章锐、被告郑仙荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：本案按原告苏章锐撤诉处理。案件减半收取受理费人民币1615元，由原告苏章锐负担。原告苏章锐可向本院申请退还预交的受理费人民币1615元。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  薛奕旋人民陪审员  杨晓梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6901号 申请执行人中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被执行人胡庆伟，男，1966年8月10日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人赵庆香，女，1964年3月9日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1735号民事判决书，已向被执行人胡庆伟、赵庆香发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人中银消费金融有限公司借款本金67991.92元及利息、滞纳费（自2018年1月1日起，以尚欠借款本金67991.92元为基数，按照年利率24%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费1007元、保全费905元及执行费949元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡庆伟、赵庆香至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人胡庆伟、赵庆香未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人胡庆伟、赵庆香名下的财产，查询到被执行人胡庆伟名下位于贵阳市××号××大厦××单元××号（权证号：01××54）房屋一套，车牌号为贵Ａ×××××车辆一辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人胡庆伟、赵庆香发出限制消费令，并将被执行人胡庆伟、赵庆香纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡庆伟、赵庆香有可供执行的财产，被执行人胡庆伟、赵庆香无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初1735号民事判决书的本次执行程序。 被执行人胡庆伟、赵庆香负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人胡庆伟、赵庆香自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人胡庆伟、赵庆香有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐云彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23583号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：韩士忠，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩士忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩士忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告韩士忠偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告韩士忠与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月25日，集团将款项付到韩士忠账户（有打款明细），合同自2015年11月25日起到2015年12月25日止，到2015年12月25日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款29310元，故起诉至法院。被告韩士忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，吉运集团以银行转账方式支付韩士忠29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（韩士忠）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的20%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩士忠签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。韩士忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩士忠于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告韩士忠负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告韩士忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21430号原告：苏丽杰，女，1967年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：化子豪，男，1994年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告苏丽杰诉被告化子豪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽杰及其委托诉讼代理人安飞参加诉讼。被告化子豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丽杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租金83996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订《租房协议》，约定被告将政通西里底商房号X层X、X层X-X租给原告合法经营使用，租期三年，租金每年35万元。协议第五条约定，经营期内如因原告原因需要转租，须经被告同意，第三方与被告直接签订租房协议，转让设备费用归原告。合同签订后，双方依约履行。后因原告身体原因无法继续经营，经与被告协商同意，原告将店铺转让给第三方继续经营，2019年3月9日，被告与第三方签订新的《租赁协议》，但被告仅退还原告租金20万元，剩余9万元，经原告多次催要，至今仍未退还。为维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。化子豪未到庭参加诉讼，但在2019年10月25日的谈话笔录中辩称，不同意原告的诉讼请求。我们有原告签字的情况说明，证明租金尾款已经退给原告了，原告说的欠她剩余租金尾款的事实并不存在。经本院组织质证，苏丽杰提交租赁合同、转账凭证，化子豪在2019年10月25日的谈话笔录中认可双方之间的租赁情况、解除合同、转租等情况，故对上述证据的真实性，本院予以认可。化子豪提交《情况说明》，苏丽杰称当时化子豪的父亲让其签字，《情况说明》上没写明钱数，且被告也没有给其复印件。后来就告知其签字了且已经履行。苏丽杰认可《情况说明》上系其本人签字，本院对该证据的真实性予以认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，苏丽杰（承租方、乙方）与化子豪（出租方、甲方）签订《租房协议》，合同约定：甲方将位于政通西里底商房号X层X、X层X-X房屋租给乙方合法经营使用；租期三年，自2018年1月1日起至2021年1月1日止；租金每年35万元。2018年11月19日，苏丽杰向化子豪支付房屋租金35万元。经化子豪同意，苏丽杰于2019年3月9日将涉案房屋转租给第三方。化子豪与苏丽杰双方协商一致解除合同。2019年3月9日，化子豪的父亲化国全与苏丽杰在《情况说明》上签字，《情况说明》上载明：因乙方需要转让甲方配合。双方协商同意，甲方退给乙方租金尾款贰拾万元正。苏丽杰收到化子豪退还的租金20万元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏丽杰与化子豪均认可双方的房屋租赁协议已协商一致解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，双方签订《情况说明》，就退还租金尾款进行约定，苏丽杰未提交相关证据证明双方就退还租金尾款的数额未达成一致或达成新的协议，故本院对苏丽杰的主张不予采信。原告与被告关于退还租金尾款已实际履行，原告要求被告退还剩余租金尾款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏丽杰的诉讼请求。案件受理费950元，由原告苏丽杰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十四日书记员  于淼
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3314-1号原告：顾得兵，男，1966年10月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县恒旺面粉有限公司，住所地河南省郏县黄道镇后湾村。统一社会信用代码91410425168902924K。法定代表人：王献福。被告：王春香，女，1963年4月25日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告顾得兵与被告郏县恒旺面粉有限公司、王春香民间借贷纠纷一案，顾得兵于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被告王春香所有的郏县恒旺面粉有限公司的股权（限额1033000元）予以保全。顾得兵向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具的保函（编号：PZDM201941040000001101）为担保。本院经审查认为，顾得兵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对王春香持有的郏县恒旺面粉有限公司的股权（限额1033000元）予以冻结。冻结期间，限制其处分权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡小霞人民陪审员  何欣志人民陪审员  薛光剑二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹元佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11664号 原告：栗树花，女，1955年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。 原告：胡占梅，女，1977年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。 原告：郭某1，男，2004年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。 法定代理人：胡占梅，系郭某1母亲。 原告：郭某2，女，2001年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。 法定代理人：胡占梅，系郭某2母亲。 委托诉讼代理人（代理上述四原告：王鑫，河南陈州律师事务所律师。 被告：吴建昌，男，1962年9月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2与被告吴建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告栗树花、胡占梅、郭某1的法定代理人、郭某2的法定代理人的委托诉讼代理人王鑫、被告吴建昌及其委托诉讼代理人倪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计463534.17元。本案诉讼费由被告承担。 被告吴建昌辩称，对事故的事实和责任没有异议，但是本案中死者违法情况较多，且负主要责任，另外死者驾驶的是机动车，所以我方认为本案中被告应当承担20%的赔偿责任，原告的诉请过高，应依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日17时30分许，郭建成驾驶无号牌普通两轮摩托车在常熟市支塘镇锦绣大道由南向北行至常生路路口，普通两轮摩托车车头部与在常生路由东向西行至事故地的吴建昌所驾虞山×××两轮电动车左侧相撞，致两车不同程度损坏，郭建成受伤。郭建成经送医院救治无效于2019年6月8日死亡。2019年6月28日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为当事人郭建成未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶无号牌普通两轮摩托车行至设有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯的指示通行，是造成该事故的主要原因，当事人吴建昌驾驶电动车未在非机动车道内行驶，亦是造成该事故的一个原因。认定郭建成负事故主要责任，吴建昌负事故次要责任。 另查明，栗树花共生育二个子女，郭建成与胡占梅共生育郭某1、郭某2二个子女。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、出院记录、医嘱单、死亡医学证明、户籍证明以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2因郭建成交通事故死亡，依法有权获得赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故事故认定书认定郭建成负事故主要责任，吴建昌负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。本案中应由吴建昌按20%的责任承担赔偿责任。 原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。原告主张医疗费113530.24元，本院根据医疗费予以认定；原告主张住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10000元，对此本院认定为住院期间护理费16天、120元/天为1920元、住院伙食补助费为16天、50元/天为800元、营养费800元、交通费为1500元；原告主张死亡赔偿金47200元/年×20年为944000元及被扶养人生活费103920.1元、精神损害抚慰金80000元,本院确认为死亡赔偿金为944000元、原告主张的被扶养人生活费未超出法律规定，本院予以认定为103920.1元、精神损害抚慰金为10000元；原告丧葬费主张29462元，本院认为丧葬费目前适用的标准为36342元，故原告主张的丧葬费，本院认定为36342元；原告主张家属处理丧葬事宜的误工费7535元，本院酌情认定亲属办理丧葬事宜误工费等人民币2000元。综上，原告合计损失1214812.3元，由被告吴建昌按20%赔偿为242962元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告吴建昌赔偿原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2因交通事故造成的各项损失共计242962元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1424元，由原告栗树花、胡占梅、郭某1、郭某2负担653元，被告吴建昌负担771元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年十一月十二日 书记员 周志洁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4506号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明洋，男，1982年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人姜明洋商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司于2019年11月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十九日法官助理闫亚书记员赵洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28943号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：罗小平，女，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、闫列宏到庭参加诉讼。被告罗小平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗小平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗小平立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金12643.22元及截至2019年9月3日的利息5952.13元，复利145.96元，合计132741.31元；2、罗小平以欠付本金12643.22元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、律师费500元由罗小平承担。被告罗小平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗小平。贷款本金：223000元。贷款期限：36个月，自2017年12月1日起至2020年12月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月1日，平安银行重庆分行向罗小平发放贷款223000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗小平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月25日，罗小平尚欠平安银行重庆分行贷款本金120478.55元、利息6792.83元、罚息1185.52元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗小平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗小平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗小平立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗小平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息1185.52元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求罗小平承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告罗小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金120478.55元及截至2019年11月25日的利息6792.83元、罚息1185.52元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金120478.55元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1477元，由被告罗小平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5372号 原告:七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司,住所贵州省毕节市七星关区碧海街道办贵州七星关经济开发区30号标准厂房,统一社会信用代码：91520502MA6DRL709K。 法定代表人:高志荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权）、张菘，均系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告:彭文喜，男，汉族，1973年10月1日出生住湖南省安乡县。 原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司与被告彭文喜买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加了诉讼，被告彭文喜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即支付原告欠付货款67500.00元，并以67500.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类借款利率标准从2018年2月1日起向原告计付逾期付款期间的利息（暂计至2018年6月14日为1245.00元，实际以款项全部支付完毕之日计算为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年5月11日签订《玻璃供货合同》，约定了由原告向被告供应钢化玻璃产品，被告须按时向原告支付货款，同时约定了因合同履行产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告即按约向被告供货，但被告未按约结清货款。2018年1月12日，原告与被告经过结算，共同确认被告共欠原告货款77500.00元，同时，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到建业钢化玻璃门窗有限公司玻璃款77500.00元（柒万柒仟伍佰元正），还款日期：2018年元月叁拾号，欠款人：彭文喜。约定的付款期限届满后，被告未按照约定支付款项，经原告多次催告，被告付了1万元，尚欠67500.00元未付。原告认为被告未按照约定支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告依据有关法律法规，因合同中没有约定逾期违约金或者违约金计算方法，而要求参照人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。本案中，原被告之间系基于买卖合同关系，在对货款金额进行结算之后，被告向原告出具的欠付货款的《欠条》，且未约定逾期付款利息前提下参照前述标准支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，望能予以支持为谢。 被告彭文喜未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求、事实理由，向本院提交了证据，本院对证据分析认定如下： 玻璃供货合同能够证明原告与案外人张定文约定出售玻璃的事实，本院予以采信。发货单有被告签字，能够证明原告向被告销售玻璃的事实，本院予以采信。欠条有被告签字捺印，能够证明被告明确表示作为欠款人并愿意付款的事实，本院予以采信。本院依职权调查被告并制作的调查笔录，能够进一步证明前述欠条是被告签字捺印的事实。 经审理，本院查明如下事实:2017年5月11日，以七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司为甲方与乙方签订《玻璃供货合同》，约定甲方向乙方供应产品名称为“5+6A+5双钢中空”玻璃，合同落款处加盖原告公司合同专用章，在乙方乙方法定代表人处签名字样为“张定文”及“工地联系人电话：彭文喜”。合同签订后，原告陆续发货，被告彭文喜等人签收货物。2018年1月12日，经结算，被告彭文喜向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司玻璃款柒万柒仟伍佰元整（77500.00）。还款日期：2018年1月30日，欠款人：彭文喜。”此后，支付了10000元货款，尚欠67500.00元未付，原告诉至本院。 本院认为，与原告签订玻璃供货合同的人是案外人张定文，原告根据该合同履行了供应玻璃的义务，被告等人签字确认收到玻璃，此后，被告又与原告结算并向原告出具《欠条》，明确表示其为欠款人，欠款金额为77500.00元，并承诺于2018年1月30日付款，欠条的货款金额、欠款人主体、付款期限等关键信息均明确具体，系被告真实意思表示，体现被告彭文喜承诺愿意向原告履行付款义务，因此原告要求被告彭文喜支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能举证证明结算后支付了多少货款，应对此承担举证不能的不利诉讼后果，故以原告自认为准，确认被告还应支付原告货款67500.00元。关于原告主张的利息问题，合同未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2018年2月1日至款项支付完毕之日期间债务利息的诉讼请求，本院予以支持。 在本院调查时被告辩称，实际购买玻璃的是他人，但未举证证明，且无论该玻璃实际购买人是谁，在被告向原告出具了《欠条》之后，视为原、被告双方达成一致意见，将本案债务明确为由被告彭文喜承担，被告均应承担支付本案货款的责任。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告彭文喜于本判决生效之日起五日内支付原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司货款67500.00元，并以该金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2018年2月1日至款项付清之日期间债务利息; 二、驳回原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司负担115元、被告彭文喜负担769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜童尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38525号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：佟艳双，该公司员工。被告：贾桂花，女，1972年10月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）与被告贾桂花供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人佟艳双到庭参加了诉讼，被告贾桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠供暖费19913.63元；2、判令被告从应交费之日至实际支付日按照拖欠供暖费数额支付滞纳金，滞纳金标准每日为拖欠欠费金额的万分之二点一，截至到2019年1月31日的滞纳金为2751.72元，以后滞纳金计算到被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾桂花是北京市海淀区紫竹院路1号6号楼13层1305号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋用热面积为189.43平方米，我公司为其居住小区提供供暖，供暖费为每建筑平方米、每采暖季24元。被告贾桂花应于每年12月31日前将本采暖季供暖费一次性全额支付给我公司。我公司已按时向被告贾桂花居住的房屋提供供暖，但其未交纳2015年1月29日至2015年3月15日以及2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计19913.63元。故我公司诉至法院。被告贾桂花未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾桂花系涉案房屋的业主（2015年1月29日至今），该房屋建筑面积为189.43平方米。热力公司负责海淀区紫竹院路1号人济山庄1至7号楼的供热服务，热费标准为24元每平方米每采暖季。贾桂花未交纳2015年1月29日至2015年3月15日以及2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计19913.63元。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。热力公司为贾桂花之房屋提供供热服务，虽然热力公司未与贾桂花签订书面的供暖合同，但是热力公司为贾桂花房屋提供了供暖服务，而贾桂花亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此贾桂花应当履行交纳供暖费的义务。现热力公司要求贾桂花支付未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求贾桂花支付滞纳金，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。贾桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中花人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾桂花于本判决生效后7日内向北京市热力集团有限责任公司交纳2015年1月29日至2015年3月15日以及2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计19913.63元；二、驳回北京市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。如果贾桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（北京市热力集团有限责任公司已预交149元），由贾桂花负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京市热力集团有限责任公司已预交），由贾桂花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十一月十三日书记员  罗 莎
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执2850号 申请执行人：广饶县公安局大王分局，住所地：广饶县大王镇长春路22号。 法定代表人：刘爱永，职务局长。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地:山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，该公司总经理。 广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初2711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在中国工商银行16×××84账户内存款人民币6371.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙峻华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执恢27号之一 申请执行人：叶正华，男，1966年12月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区金坝分区金桥大道9号，组织机构代码55016725-1。 法定代表人：笪士财，该公司董事长。 申请执行人叶正华与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2013）宣中执字第00203号之二执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。现申请执行人叶正华向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日立案恢复执行。执行中，本院于2019年8月26日拍卖了被执行人宣城市兴达混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号土泵车两辆，皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号中联牌混凝土搅拌车六辆。该八辆车辆因无人参与竞拍而流拍。第一次拍卖底价为180万元。各申请执行人同意以第一次拍卖的保留价180万元接受拍卖财产，以作为抵偿债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人叶正华也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民二初字第00135号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月十五日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2933号原告：赵刚，男，汉族，1977年8月8日生，住河南省通许县。被告：范会龙，男，汉族，1988年5月16日生，住河南省通许县。原告赵刚诉被告范会龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告范会龙经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款40000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以家里用钱为由，于2015年6月30日借原告现金20000元，并为原告出具借条一份，借条中载明“今借赵刚贰万元整现金”。2017年6月20日原告又替被告归还原告于2015年6月15日为被告担保的到期债务20000元。原告替被告归还欠款后，多次联系被告未果。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院查明事实，判令如诉。被告范会龙未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告范会龙向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条未约定还款期限。2015年6月15日，被告范会龙向案外人高振义出具借条一份，载明被告向高振义借款20000元，原告赵刚为被告范会龙提供担保，但未约定还款期限，亦未约定保证方式；因被告未还款，原告依约履行了担保责任，原告于2017年6月20日将主债务20000元归还案外人高振义。因被告范会龙未还款，原告依法诉至本院，要求被告偿还欠款共计40000元。上述事实有当事人陈述、借条、转款记录及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼要求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因原告作为被告向案外人高振义借款的保证人，已依约代偿欠款20000元，故对原告要求被告偿还代偿款20000元的诉讼请求，予以支持。被告范会龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范会龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚欠款共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告范会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月六日书 记 员  夏建伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24934号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，汉族，该公司员工。被告：李艳超，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告李艳超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费67017．77元（欠费期间2017年10月1日至2018年12月31日）；2、请求判令被告支付物业费逾期缴费的违约金82351．35元（按应缴未缴物业费等费用的3‰每日计算，暂计至2019年4月30日，实际计算至付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，北京联东世纪房地产租赁有限公司与被告签订了《联东楼宇租赁合同》，约定，被告承租北京联东世纪房地产租赁有限公司341．04平方米的物业，原告对租赁厂房进行物业管理，被告按照合同约定支付物业费。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告却拒绝缴纳物业管理服务等费用，经多次催缴一直未果，故诉至法院。被告辩称，合同是我签的字，但我签字的时候内容我没有看，当时是我哥让我签的字，签完字我就走了，直到今年6月份我收到一个信息，说让我交费。还有我认为违约金太高了，不同意支付，我也是被坑了，这里一直是我哥在经营，我偶尔去一次，具体情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，北京联东世纪房地产租赁有限公司（以下简称联东世纪公司）（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《联东楼宇租赁合同》（编号：xxx），约定甲方将位于北京市通州区xx园区xx园xx厂房（以下简称该租赁物）租赁给乙方用于生产、办公使用。建筑面积为341．04平方米，计租面积以租赁物业的建筑面积为准。租赁期限共计36个月，自2017年7月8日起至2020年7月7日止；自2017年7月8日开始计算租金。物业产权所属公司已经依法选聘的物业管理企业为北京联东物业管理股份有限公司，乙方同意在本合同租期内由该物业管理企业为园区提供物业管理服务，并遵守《临时管理规约》，按时缴纳相关费用（详见附件二《物业收费一览表》）。该合同还约定了其他内容。该合同附件《联东U谷U客广场物业收费标准》规定，U客广场物业费收费标准为0．43元/平米/天，按季度缴纳、物业费包含物业管理、公共能源、电梯使用。合同签订后，被告向原告交纳了2017年7月8日至2017年9月30日的物业费，自2017年10月1日之后的物业费一直未付。2018年12月12日，联东世纪公司以EMS快递向被告发出《租赁合同解除通知》，内容载明：“鉴于我司与贵司于2017年5月8日签订的编号：xxx的租赁合同，租赁期限：2017年7月8日至2020年7月7日。贵司自2017年10月1日至今一直未支付相关租金，现我司根据合同第十二条约定，解除上述合同，并通知如下内容：1、请贵司按照合同约定支付欠付租金等相关费用。2、请贵司自本合同解除之日起两日内将租赁物及附属设施移交我司。”被告于2018年12月14日本人签收该快递。庭审中，原告称被告收到解除合同通知后，并未按期腾退，2018年12月31日联东世纪公司将租赁场所自行进行了腾退。故现其主张自2017年10月1日至腾退之日2018年12月31日期间的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告为被告租赁的厂房提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。现原告为被告所有的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费的义务，故对原告要求被告给付2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，本院认为原、被告双方并未有书面合同关于违约金的约定，故该项请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告李艳超于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间物业费67017．77元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告北京联东物业管理股份有限公司负担906元（已交纳），由被告李艳超负担738元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月十一日书记员  冯文倩