wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73798号原告：孙文峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中贸投（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：石俊娥，经理。委托诉讼代理人：张雪冬，男，中贸投（北京）国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：王如，北京市一法（太原）律师事务所律师。原告孙文峰（以下简称其姓名）诉被告中贸投（北京）国际贸易有限公司（以下简称中贸投公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙文峰，中贸投公司之委托诉讼代理人王如，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文峰向本院提出诉讼请求：1、中贸投公司支付2018年5月1日至2018年6月27日工资21353.73元；2、中贸投公司支付2018年4月1日至2018年6月27日各项补贴5140元。事实及理由：孙文峰于2017年4月24日入职中贸投公司，担任策划主管一职，双方签有书面劳动合同，约定月基本工资3000元，岗位工资9750元，另有各项补贴1600元，2018年6月7日孙文峰提出辞职。由于中贸投公司未向孙文峰实际支付约定的工资及补贴款。中贸投公司答辩称：同意仲裁裁决。孙文峰是因为个人原因离职，孙文峰也签署了申明，我公司没有拖欠工资，孙文峰的主张没有依据。孙文峰曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第09062号裁决书，裁决驳回孙文峰的仲裁请求。孙文峰不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙文峰于2017年4月24日入职中贸投公司，任策划主管，双方签订有书面劳动合同，约定孙文峰的月基本工资为税前3000元、岗位津贴为税前9750元。2018年6月7日双方解除劳动关系。有争议的证据和事实，本院认定如下：中贸投公司主张双方所有款项均已结清。针对其主张，中贸投公司提交了离职申明予以证明。该离职申明除签字及日期为手写字迹外，其他内容均为打印，主要内容为“本人孙文峰自2017年4月24日入职我公司，于2018年6月27日因个人原因申请离职。自离职之日起本人与公司解除劳动关系，公司己全部结清本人在职期间应享有的工资、奖金、加班费等薪酬，己全部结清年假等相关假期”，该离职申明落款处有与孙文峰姓名相同的签字，签字日期为2018年6月27日。孙文峰认可该离职申明的真实性，认可是本人签字，但不认可其证明目的。孙文峰主张中贸投公司未支付其2018年5月1日至2018年6月27日工资21353.73元及2018年4月1日至2018年6月27日各项补贴5140元。孙文峰称：“我在6月7日申请离职，6月11日办完手续，确定6月27日离职，6月7日至6月11日公司把欠薪情况记录在员工离职手续移交表中，记载欠4、5、6月补贴和5、6月的工资，我离职后公司又发放给我3、4月的工资。4月补贴1600元，5月份1940元，6月份1600元，补贴情况每个月不一样，我5月有出差，报给人事后，人事核算补贴。离职时我签署离职申明是因为我要入职下一家公司并办理社保，急于要拿到离职申明，且在员工离职手续移交表已经注明欠薪的情况下，我相信公司会支付给我才签字。我的员工离职手续移交表原件交给公司了，我疏忽未拍照留存，但我有其他同事的员工离职手续移交表复印件作为证据，里面都写了欠薪情况。”为证明其主张，孙文峰提交以下证据：1、入职事项说明复制件，显示：“办公用品包括电脑、电话、笔记本、笔、文件夹、记事贴等相关办公用品，在前台行政处签字确认，妥善使用管理，离职时交回。”2、苏化茹的员工离职手续移交表复制件，显示：办公物资移交、部门工作交接、财务结算、薪资结算及总经理、董事长签字等内容，其中薪资结算显示有未结算的工资、补贴等金额。3、微信聊天记录截屏及补贴表打印件，显示：张薇与孙文峰就补贴、工资未发放等进行交流，张薇向孙文峰发送补贴统计表(显示：每月交通补贴为700元、通讯补贴为300元，午餐补贴450元至660元不等，另有出差补助项目)等。4、银行账户历史交易明细，孙文峰用以证明未发放其2018年5月、6月工资及4月至6月的补贴，显示：2017年11月17日发放10月工资，此后至2018年12月31日期间，共发放工资6笔。中贸投公司认可证据4的真实性，主张其还通过微信转账或现金发放孙文峰工资，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，主张发放的不是补贴，是报销款。中贸投公司认可在孙文峰离职后发放其4月的工资。中贸投公司未举证证明已实际支付孙文峰2018年5月1日至2018年6月27日的工资及2018年4月1日至2018年6月27日各项补贴5140元。中贸投公司未提交证据证明孙文峰的离职交接情况。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。孙文峰虽签署了离职申明，但该申明属由用人单位出具的格式范本，孙文峰称其因入职新单位急需该材料且出于对中贸投公司的信任而签署，结合其提交的员工离职手续移交表、入职事项说明复制件等证据综合考察，具有合理性，故不能就此免除用人单位对工资支付的举证责任。中贸投公司主张孙文峰所称补贴为报销款，但未提交报销所用票据等证据证明，且补贴发放的数额每月较为固定，与报销款的特点不符，故对其该项主张，本院不予采信。中贸投公司主张还通过微信转账或现金支付过孙文峰工资，但未举证证明，故作为用人单位，中贸投公司未举证证明已实际发放孙文峰2018年5月、6月工资及4月至6月的补贴，对此应承担举证不能的不利后果，结合其在孙文峰离职后才发放2018年4月工资的情形，以及孙文峰银行流水显示的工资笔数，对孙文峰关于中贸投公司未支付其2018年5月、6月工资及4月至6月的补贴的主张，本院予以采信。中贸投公司未举证证明应实际支付孙文峰上述期间的工资及补贴数额，结合孙文峰提交的微信聊天记录及补贴表等证据，对孙文峰主张的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中贸投（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙文峰二〇一八年五月一日至二〇一八年六月二十七日的工资21353.73元；二、被告中贸投（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙文峰二〇一八年四月一日至二〇一八年六月二十七日的各项补贴5140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中贸投（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起三日内支付原告孙文峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十五日书记员 乔玉新
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7335号原告：段合英，女，汉族，1945年12月9日出生，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段海军，系原告之子。被告：李艳军，男，汉族，1976年4月7日出生，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司，住所地林州市龙安南路29号。负责人：杨维光。委托诉讼代理人：王莉莉，系公司员工。原告段合英与被告李艳军、信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊军、段海军、被告李艳军委托诉讼代理人石明庆、信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用47208元；2、本案诉讼费、保全费、保函费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日10时30分许，被告李艳军驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿西官线行驶至西官线河顺官庄路段时与原告段合英发生交通事故，致使原告受伤。林州市公安局交通警察大队作出第410581420190000349号交通事故认定书认定被告李艳军承担此次事故的全部责任，原告段合英不承担责任。事故发生后，原告段合英被送往林州市中医院住院治疗，经诊断其患有头部外伤、消化道术后、××、骶骨骨折、腰椎1椎体骨折伴水肿、腰3-4，4-5椎间盘突出、腰背部肌群水肿、胸椎12棘突骨折。经查询，被告李艳军驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司投保有交强险。综上所述，原告认为，被告李艳军在此次交通事故中承担全部责任，理应依法承担全部赔偿责任，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司应当在交强险分项限额内优先承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特具状呈讼于人民法院，请求及时予以公断。被告李艳军辩称，对于原告的合理损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，其已预交4000元医疗费，应扣除。被告信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司辩称，其对事故的真实性不存在异议，同意在交强险范围内赔偿，其非直接侵权人，不应当承担诉讼费。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日10时30分许，在西官线××××路段，李艳军驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿西官线行驶至河顺镇××路段与行人段合英发生交通事故，致使段合英受伤。经公安机关认定：李艳军负事故全部责任，段合英不负事故责任。豫Ｅ×××××号小型客车在信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司投保有机动车强制责任险。原告于2019年2月13日到林州市中医院住院治疗，于2019年3月15日出院，共计住院30天。出院诊断为：1.头部外伤。2.消化道术后。3.××。4.腰椎1椎体骨折。5.骶骨T.6.腰3-4，4-5椎间盘突出。7.胸椎12棘突骨折。原告因此次事故受伤，产生的损失包括：1.医疗费：17702.8元；2.住院伙食补助费：50元/天×30天＝1500元；3.营养费：20元/天×90天＝1800元；4.护理费：39522元÷365天×60天＝6496.77元；5.交通费：20元/天×30天＝600元。以上共计28099.57元。被告李艳军为原告垫付医疗费4000元。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告李艳军的车辆在被告信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司处投有交强险，故其应在赔偿限额内依法应承担赔偿责任；其中在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费分项下承担10000元；对超出交强险医疗费分项的11002.8元，扣除李艳军垫付的4000元医疗费后，被告李艳军仍应赔偿原告医疗费7002.8元；护理费、交通费共计7096.77元由被告信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司在交强险范围内承担赔偿责任；关于误工费，因原告已74岁，且其提供的证据不充分，不能证实其有误工损失，故对误工费本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司安阳市中心支公司林州支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告段合英各项损失共计17096.77元；被告李艳军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告段合英医疗费7002.8元；三、驳回原告段合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告段合英负担245元，被告李艳军负担245.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十一月二十日书记员  王孟雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9189号原告：张某，女，1935年12月28日出生，汉族，北京市计算机配件二厂退休职工，住北京市朝阳区。原告贾某（兼张某之委托诉讼代理人），女，1963年3月24日出生，汉族，北京报刊发行局职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐明汉,北京市现代律师事务所律师。被告：王某1，男，1960年3月19日出生，汉族，中国移动通讯有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托代理人:高淑薇,北京循义律师事务所律师。委托代理人:石润民,北京循义律师事务所律师。被告：王某2，男，1984年11月27日出生，汉族，北京朝批商贸股份有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张某、贾某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告张某之委托诉讼代理人唐明汉，原告兼张某之委托诉讼代理人贾某，被告王某1及其委托诉讼代理人高淑薇、石润民、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与二被告共同继承被继承人贾亚军遗产。被继承人贾亚军遗产的三分之一归原告继承所有，（约200万元，东城区安贞苑50号3号楼8门501房产所卖价值595万元的三分之一，及现金、股票、债券等资产约200余万元之三分之一，以实际核算为准）。2、诉费被告承担。事实与理由:贾迺林、张某系夫妻关系，二人共生育子女二人即贾亚军、贾某，其中贾亚军于2016年12月8日死亡。贾迺林于2019年4月11日去世。被告王某1为贾亚军之夫，王某2为被继承人贾亚军之子。贾亚军生前留下遗产：东城区安贞苑xx号x号楼x门xxx房产产权的二分之一，另有银行存款若干。被继承人死亡后上述房产被王某1出售，得款595万元，后王某1用其中的300万元购买了康惠园房屋一套并赠与王某2。现诉至法院要求二被告按照原告应继承的数额共同给付原告相应的钱款，经过计算共计1091395元。王某1辩称：原告所述亲属关系、死亡事实都认可。同意原告的意见，由王某1和王某2共同承担。因王某1现在无力承担，并且是王某1和王某2共同办理的房屋事宜，王某2的房产中含有贾亚军的全部遗产，所以应由王某1和王某2共同承担。每人承担一半。王某2辩称：原告所述亲属关系、死亡事实都认可。我认为应该由王某1一人支付原告主张的钱款，因为王某1有能力支付。我不愿承担。出于人道，我愿意承担一部分，但是绝不能承担一半。我服从法院判决。本院经审理认定事实如下：贾迺林、张某系夫妻关系，二人所生之女贾亚军于2016年12月8日死亡，被告王某1为贾亚军之夫，王某2为被继承人贾亚军之子。贾亚军生前留下遗产：东城区安贞苑xx号x号楼x门xxx房产产权的二分之一，另有银行存款若干。被继承人死亡后上述房产被王某1出售，得款595万元，后王某1用其中的300万元购买了康惠园房屋一套并赠与王某2。另查明，贾亚军去世时王某1名下广发银行账号为×××的账户，截止到2016年12月21日账户余额为19760.55元，王某1名下广发银行账号为×××账户截止到2016年12月21日卡内余额4994.69元，后该账户内的钱款被王某1取走并销户；王某1名下在中国工商银行账户为×××内的余额为33066.65元。贾亚军名下广发银行账号为×××账户，截止到2017年1月4日账户余额是388930.25元，后该账户内的钱款被王某1取走并销户；贾亚军名下的农商银行账号为×××（亦系账号×××)的账户，截止到2016年12月21日卡内余额是9680.59元；贾亚军名下的工商银行账号为×××*账户，截止到2016年12月21日的账户余额是89675.57元；贾亚军名下在邮政储蓄银行账号为×××的余额为58268.34元。现原、被告双方均认可贾亚军和王某1的夫妻共同存款为604376.64元，其中302188.32元为贾亚军的遗产。张某、贾某、王某1、王某2分别应继承75547.08元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，贾亚军没有留有遗嘱，故贾亚军的遗产由其法定继承人继承，其第一顺序的继承人为其配偶、子女、父母。现其父亲贾廼林去世，则属于贾廼林的份额由其法定继承人即其配偶张某和其子女贾某继承。对于贾亚军的遗产，其中，银行存款双方均认可张某、贾某、王某1、王某2每人继承75547.08元，对此本院予以同意。因银行账户有部分为王某1名下，且部分存款由王某1取走、账户销户等情况，本院认为已经取款销户的账户内的钱款归王某1所有、其他银行账户内的钱款由王某1取出，王某1按照其他继承人应继承的钱款数额给付其他继承人相应的钱款较为适宜。关于售房款595万元，其中属于贾亚军的遗产为297.5万元，属于王某1的个人部分为297.5万元。王某1用的300万元购买了房屋后赠与王某2，系王某1个人的私自处分行为，若王某1和王某2双方之间就此有争议可另行解决。本案中，因售房款由王某1掌握和支配，故对于属于贾亚军的遗产部分，由王某1按照各继承人应继承的数额分别给付相应的继承人。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：一、王某1名下广发银行股份有限公司账号为×××的账户，王某1名下在中国工商银行股份有限公司账号为×××的帐户；贾亚军名下的北京农商银行账号为×××的账户；贾亚军名下的在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户；贾亚军名下在邮政储蓄银行账号为×××的帐户,以上所有帐户内的存款及利息归王某1所有，自本判决生效之日起十五日内，王某1分别给付张某、贾某、王某2各75547.08元；二、自本判决生效之日起十五日内，王某1分别给付张某售房款1115625元，给付贾某售房款371875元，给付王某2售房款743750元；三、驳回被告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元由张某负担6075元，由王某1、王某2分别负担4050元，由贾某负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 潘世云二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 静书 记 员 董 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保855号申请人周倩伊与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人周倩伊向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许周倩伊撤回诉前财产保全申请。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26396号原告：重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村30幢1-6-2号，统一社会信用代码91500107771799690P。法定代表人：黄存金，职务总经理。被告：伍勇，男，汉族，1981年12月5日生，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告重庆渝平运输有限公司诉被告伍勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝平运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为33元，由原告重庆渝平运输有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十一月二十五日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15040号 原告：黄晶晶，女，1987年1月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王寿飞，男，1994年3月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告黄晶晶诉被告王寿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄晶晶及其委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼，被告王寿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年7月，原告经被告介绍在宿迁市家金融公司办理贷款30000元，但原告实际仅需要10000元，被告称多余的款项可以交给其使用，由其负责归还贷款本息，后原告在被告指定的POS机上通过刷卡方式向被告交付17000元。后原告发现被告并未归还贷款本息，遂向被告索要借款，并报警处理，在民警的协调下，被告向原告出具借条一张，并承诺还款时间。后原告多次向被告索要借款未果。 被告王寿飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月24日，被告王寿飞向原告出具借条一张，借条载明借款金额为15000元，还款时间为2019年8月26日。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告黄晶晶与被告王寿飞之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王寿飞未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王寿飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王寿飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晶晶支付借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告王寿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9088号之一 原告：沭阳翼龙信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MJ36171，住所地沭阳县金地华园商铺A70-1、70-2室。 法定代表人：汪小倩，该公司董事兼总经理。 委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：李杰，男，1976年1月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王冬梅，女，1977年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：蒋廷建，男，1987年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：支晓园，女，1986年10月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司诉四被告追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告李杰、王冬梅给付原告代偿款64213.98元及利息（以64213.98元为基数，自2017年8月7日其计算至还清款之日止，按2017年8月7日适用的同类贷款基准利率的4倍计算），并承担律师费4000元；2、被告蒋廷建、支晓园对被告李杰、王冬梅的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月15日，被告李杰、王冬梅经原告居中撮合通过翼龙贷平台借款60000元，期限在2016年6月16日至2017年7月15日止，年利率18%，被告蒋廷建、支晓园为借款承担连带责任担保。因被告未按约定还款，原告于2017年8月7日向翼龙贷平台代偿64213.98元。现原告索款未果，遂诉至法院。 本院经审查认为：原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 黄 琳 审判员 葛 蕾 审判员 刘小磊 二〇一九年十一月二十四日 书记员 吴 艳 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17247号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：宋喜林，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市民主街文化社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋喜林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金108999.63元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息7953.96元、罚息1906.41元、复利462.27元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年11月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限自2013年12月5日至2018年12月5日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月25日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日至2018年12月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金108999.63元、利息7953.96元、罚息1906.41元、复利462.27元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋喜林于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金108999.63元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息7953.96元、罚息1906.41元、复利462.27元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元和公告费560元，由宋喜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2895号 原告：杭州东海物业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所，统一社会信用代码913301101438969839。 法定代表人：闻海钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汝志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱大为,浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：陈滕卿，女，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州东海物业有限公司与被告陈滕卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杭州东海物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州东海物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19249号原告：北京爱存仓储服务有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前街4号2幢102号。法定代表人：吕小帅，总经理。被告：马玉，女，1987年7月18日出生，回族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京爱存仓储服务有限责任公司（以下简称爱存仓储公司）与被告马玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱存仓储公司的法定代表人吕小帅到庭参加诉讼。被告马玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱存仓储公司向本院提出诉讼请求：1.判令马玉支付爱存仓储公司9个月（2018年9月18日至2019年6月17日）租金2358元；2.判令马玉前往爱存自助仓储亦庄店清空仓内物品；3.本案诉讼费由马玉承担。事实和理由：2017年11月18日，马玉租赁爱存仓储公司亦庄店的仓库3.17立方米，双方租赁合同约定，月租金262元，马玉于每月18日前将下个月租金一次性打入爱存仓储公司指定账户。马玉于签订合同及客户服务确认单之后当天将物品放入仓内。马玉未支付2018年9月18日至2019年6月17日期间的租金，也未办理退仓手续。爱存仓储公司多次联系马玉协商未果，故诉至法院。马玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。对爱存仓储公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，爱存仓储公司（出租方、甲方）与马玉（承租方、乙方）签订租赁协议，载明双方就乙方租赁甲方仓位事宜签订本协议，乙方所租赁的仓位只能用于储存物品，乙方须在签署本协议及《客户服务确认单》，并交纳相关费用后方可使用仓位。在签署本协议时，乙方须向甲方交纳押金，押金金额为乙方所租仓位的一个月标准租金。租赁期限届满时乙方应办理退仓或续租手续，如乙方未办理，甲方为保证对乙方的服务，双方同意租期自动延续1个月，乙方应当按甲方最新公布的标准租金价格支付该逾期租金。乙方同意甲方可直接扣除押金用于支付逾期租金及滞纳金，扣除押金后不足部分，乙方在甲方扣除时即应另行支付。同日，双方签订《客户服务确认单》，所租仓位号码为北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创一街12号B-8071，体积3.17立方米，租赁期限自2017年11月18日至2017年12月17日，享受优惠为六折优惠，标准月租金为437元，折后月租金为262元，仓位押金262元，租金总计262元。支付方式类型为支付宝一次性支付。2017年11月18日，马玉通过支付宝支付了租金和押金。庭审中，爱存仓储公司认可马玉续租仓位至2018年9月17日，并交纳了相应的租金。自2018年9月18日起，马玉未办理续租手续，也未交纳租金至今。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告马玉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，爱存仓储公司与马玉签订的租赁合同已经到期，双方的权利义务关系终止，马玉应当腾退房屋并且返还给爱存仓储公司，马玉继续占有使用房屋，应当向爱存仓储公司支付房屋占有使用费。爱存仓储公司要求马玉清空仓内物品，并支付2018年9月18日至2019年6月17日期间使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马玉于本判决生效后七日内支付北京爱存仓储服务有限责任公司2018年9月18日至2019年6月17日房屋使用费2358元；二、马玉于本判决生效后七日内将其租赁北京爱存仓储服务有限责任公司的位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创一街12号B-8071号仓位内的物品清空，将该仓位腾退给北京爱存仓储服务有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由马玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇一九年十一月二十一日书 记 员  董 惠
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3421号原告：姚某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：郝某，身份信息不详。原告姚某与被告郝某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某给付原告工作45880元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告姚某于2014年和2015年期间受雇于被告郝某，在被告承包的工程磴口县和谐花园12号、16号楼上做抹灰工作。工程完成后除被告已付的劳务工资外，下欠的45880元经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。本院审查认为，因原告姚某不能提供被告郝某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告郝某的送达地址，无法向被告郝某送达应诉材料及开庭传票，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费947元，退还原告姚某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年十一月二十五日书记员  马彦茹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5069号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你支行申请执行蒋俊杰、刘梅、成都三方汽车销售有限公司金融借款纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2579号民事判决，于2019年11月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26398号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告舒杰，女，1987年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,749.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,749.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12280号原告：郭皂全，男，1969年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：陆国峰，男，1986年3月26日出生，住北京市延庆区。原告郭皂全与被告陆国峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郭皂全于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭皂全撤诉。案件受理费35元，由郭皂全负担（已交纳）。审判员  张立民二〇一九年十一月二十七日书记员  程雪鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3156号原告：泰州市海陵区广源塑业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇工业集中区（苏陈）。法定代表人：杨往琴。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：江苏凯盛科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇北渚村南绛202号。法定代表人：卫国安。原告泰州市海陵区广源塑业有限公司诉被告江苏凯盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告泰州市海陵区广源塑业有限公司诉被告江苏凯盛科技有限公司买卖合同纠纷一案。审 判 长 蒋        玲人民陪审员 董杰人民陪审员殷伯锦二〇一九年十一月二十六日书 记 员 陈        昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘琦，男，1994年1月15日出生，汉族，住所：河南省卢氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额6102.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6102.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6102.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4367号 申请执行人张店董新花冷鲜肉经营部。住所地：张店区金晶大道海盛水产品市场0区0-121号。经营者：董新花。 被执行人孙镇，男，住临淄区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初3674号民事调解书，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款26402元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 璇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4654号原告达拉特旗创立达实业发展有限公司，统一社会信用代码91150621MAOMW10T1J。法定代表人高某。委托代理人刘某。被告王某。本院在审理原告达拉特旗创立达实业发展有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。经本院审查，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗创立达实业发展有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  何春光二〇一九年十一月六日书记员  李 燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14807号原告：杨远金，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：宁万德，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏晓芳（宁万德之儿媳），女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨远金与被告宁万德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨远金、被告宁万德及其委托诉讼代理人魏晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨远金向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方的租赁合同关系；2．判令被告向原告退还2018年12月10日至2019年4月10日房屋租金2400元；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，原告开始租赁被告位于北京市昌平区北七家镇八仙庄村xxx东1间套间房屋。双方商定租金半年一付，预先缴纳，水电费按照实际使用交纳。2018年11月份，被告开始对xxx后院房屋(含本案租赁房屋)统一加装暖气，因为双方无法对加装暖气的暖气费达成一致，被告要求原告搬走。2018年12月5日原告向被告通知，自己找到房子可以搬走，被告同意。双方还就搬离房屋内的物品、墙体进行了合理约定，即双方达成了解除租赁关系的约定。为了便于计算房租，原告于12月10日(原告系10日入住，可计算整月)正式搬离并于傍晚提出结算退还剩余租金，被告以无法看清电表为由第二天再结算退还。第二天被告态度转变，仅同意退还600元租金，双方无法达成一致。原告通过报警、找北七家镇司法所调解等途径解决，被告态度蛮横不予调解。原告认为：原告租住被告房屋，双方实际形成租赁关系。原告交纳租金至2019年4月10日，因被告加装暖气并加收暖气费的原因导致双方解除租赁关系。另外双方已就退房事宜达成协议，被告理应按照约定退还剩余房租。现被告擅自反悔，拒不退还原告租金的行为严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实及理由特向人民法院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判宁万德辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告曾在2013年住过我家，但是后续没有再继续居住；第二、原告提供的证据入库单没有我方签字，我方不认可，双方没有签订房屋租赁合同；第三、2018年11月份加装暖气不现实；第四、报警不存在，司法所调解时我方不同意调解。第五、如果原告是在我家居住不可能不知道我的姓名，他曾经以宁万泽作为被告起诉过；此外，原告录音是有预谋的，出发点就有预谋，我们之间没有合同，没有证据证明我方收取了租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：杨远金陈述其于2013年10月10日租住宁万德位于北京市昌平区八仙庄村xxx房屋一间，房租半年一交，最后一次交纳房租的时间是2018年9月3日，每月600元，共计交纳3600元。杨远金提交《北京华都肉鸡公司材料物资入库单》一张，其中记载房租3600元，备注处注明10月10日。宁万德不认可该份入库单。本院依法调取了2018年12月11日北京市昌平区平西府派出所出警视频，视频中可见杨远金及宁万德二人，杨远金陈述，我租的宁万德的房子，房租六个月一交，因为刚装暖气，房租上涨，我觉得贵，于是我就不租了。宁万德陈述，他答应我2月10日搬家，他半年的房租已经付给我了，说好了2月10日搬家，我再有租户我租不了了吧。结果昨天，他告诉我要搬走。那我肯定不同意，因为给我造成损失了啊，他答应的我二月十号。他让我把钱退给他，那可能吗？我说退他一个月，他不同意。他现在住了我俩月，让我把剩下的钱退给他，他应我住到二月十号，你说我能退给他吗？庭审中，双方一致认可双方没有签订书面房屋租赁合同，杨远金于2018年12月10日搬离案涉房屋。关于取暖费和电费，宁万德主张另行起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨远金租住案涉房屋，宁万德收取了杨远金的租金，双方之间形成事实上的租赁关系，该租赁关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应合法有效。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。双方均认可杨远金于2018年12月10日搬离案涉房屋，故本院确认双方之间的租赁关系于2018年12月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据审理查明的情况，宁万德收取杨远金2018年10月10日至2019年4月9日的房租，杨远金于2018年12月10日搬离案涉房屋，剩余的房屋租金应予退还。故杨远金要求退还租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认杨远金与宁万德之间的房屋租赁关系于2018年12月10日解除；二、宁万德于本判决生效后十日内退还杨远金房屋租金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宁万德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  周建环人民陪审员  黄丽霞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张子妺书 记 员  徐 萌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111财保20号 申请人：中建长通（福州）商品混凝土有限公司，住所地：福建省闽侯县。 法定代表人：池国校，总经理。 委托诉讼代理人：章定海，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：穆桐，男，该公司职员。 被申请人：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。 法定代表人：毕永清，执行董事。 申请人中建长通（福州）商品混凝土有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第六工程有限公司的银行存款381万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第六工程有限公司的银行存款381万元。 案件申请费5000元，由申请人中建长通（福州）商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋锦秀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1302号之二申请执行人：徐增光，男，1970年9月18日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：田元永，男，1984年7月23日出生，汉族，住仪征市。被执行人：田忠有，男,1954年10月16日出生，汉族，住仪征市。申请执行人徐增光与被执行人田元永、田忠有债务转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初805号民事调解书已经生效。依该调解书：一、田元永、田忠有所欠徐增光借款70000元，由二被执行人于2019年2月28日前给付徐增光本金10000元及利息（其中含70000元本金截止至2018年11月19日利息3000元，及10000元本金自2018年11月20日至2019年2月28日按照月息1%计算的利息）；二、余款由田元永、田忠有自2019年3月1日起每三个月给付徐增光借款10000元及相应利息（按照月息1%计算，自2018年11月20日起至实际还款之日止，利随本清），直至还清为止；三、如二被执行人有任何一期未按期足额给付，则徐增光有权就全部未清偿部分、相应利息申请强制执行，并额外承担违约金10000元。案件受理费775元，由田元永、田忠有负担，于2019年2月28日前一并给付徐增光因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本息、违约金和垫付的诉讼费89151元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定期限履行义务，本院依法限制二被执行人高消费。冻结了被执行人的银行账户，并扣划资金3141元，被执行人田忠有主动履行1000元。同时，本院在全国网络“总对总”和全省“点对点”查询，未查询到被执行人的财产。经到被执行人住所地调查，也未能调查到被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十一月十五日书记员  冯叶青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16506号原告：张宇健，男，1996年2月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张薇，住上海市黄浦区。原告：张薇，女，1969年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张令，男，1988年4月27日生，汉族，住河南省。原告张宇健、张薇诉被告张令房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告张宇健、张薇于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇健、张薇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇健、张薇负担(已付)。审判员 黄 勇二〇一九年十一月一日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1089号申请执行人：方某城，男，1973年3月30日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈某华，男，1967年2月12日出生，汉族，住三亚市。被执行人：王某娇，女，1969年10月11日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人方某城与被执行人陈某华、王某娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初5750号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人方某城向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人方某城偿还借款本金80000元及利息（以拖欠的借款本金为基数，按月利率2%计付，从2017年7月6日计至本债务清偿完毕之日止）；并支付方某城律师服务费4000元。被执行人承担案件受理费3100元及公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人陈某华与王某娇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈某华与王某娇名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年5月29日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款不足清偿债务，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二十九日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2981号   原告：杨英珠，女，1984年10月13日出生，朝鲜族，珲春市人民政府科员，住吉林省珲春市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司珲春支公司。住所：吉林省珲春市新安街67号65栋101。   负责人：徐增发，经理。   委托诉讼代理人：石青山。   原告杨英珠与被告中华联合财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英珠，被告中华联合公司的委托诉讼代理人石青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨英珠向本院提出诉讼请求：判令中华联合公司支付车辆维修费19833元、评估费1491元。事实和理由：2019年8月24日13时33分，丁根荣驾驶×××号小型汽车，在珲春市××街小型汽车发生交通事故，×××号小型汽车受损。经事故认定丁根荣负本次事故全部责任，张文彬无责任。×××号车辆在中华联合公司投保车损险、商业三者险及其他商业险，但中华联合公司与杨英珠对车辆维修费未达成一致意见，中华联合公司不支付×××号车辆维修费。   中华联合公司辩称，对事故认定书没有异议，事故车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险、车损险（保额为185800元），事故发生在保险期限内，同意赔偿车辆维修费，但对杨英珠主张的数额有异议，杨英珠没有投保指定修理厂的保险，且主张的修理费高于当地修理价格，也高于4S店价格。同时，杨英珠单方委托鉴定，对鉴定结论和鉴定费有异议，该损失属于间接损失，不在理赔范围内。事故发生后，杨英珠向中华联合公司理赔，中华联合公司报价1万元左右，也找珲春市小拇指汽车维修中心，但该中心不同意中华联合公司所报的价格，因此双方没有达成一致意见。   当事人提供的事故认定书、评估报告书、道路交通事故车物损失评估清单、评估委托书、委托方承诺函、照片52张、评估公司营业执照、资质等级证书、资格证4份、考试合格证书2份，交强险投保单、商业险投保单，本院予以采信。   1.中华联合公司提供车辆损失报价单，证明中华联合公司通过长春天邦经贸股份有限公司制作，认可×××号车辆维修费13422元。杨英珠对真实性及证明目的均有异议。   本院认为，长春天帮经贸股份有限公司无相应的评估资格资质，且该证据与杨英珠提供的评估报告书相矛盾，证据的真实性及证明目的，本院不予采信。   2.中华联合公司提供交强险、商业险联合投保单、强制险费率幅度告知单、免责事项说明书，证明杨英珠没有在中华联合公司投保指定修理厂险，同时向杨英珠告知免责事项，鉴定费不在理赔范围，杨英珠车辆系贷款车辆，特别约定中记载如果赔付超过1.5万元，则贷款银行作为共同受益人，故要求杨英珠提供银行的授权。杨英珠对真实性有异议，认可在中华联合公司投保了保险并支付保险费，但2018年10月该车辆才到杨英珠手里，这些证据中所有“杨英珠”签字均不是本人签字。   本院认为，对证据的真实性予以采信，但杨英珠与中华联合公司之间的争议是财产保险合同，中华联合公司根据合同约定履行相应的义务，对证明目的不予采信。   本院认定事实事下：   2019年8月24日13时33分，在珲春市××街小型汽车与张文彬驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经事故认定，丁根荣负本次事故的全部责任，张文彬无责任。×××号车辆在中华联合公司投保车损险、商业三者险及其他商业险，但中华联合公司与杨英珠对车辆维修费未达成一致意见。杨英珠单方委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为×××号小型汽车维修费19833元。杨英珠向该评估机构支付评估费1409元。杨英珠在珲春市小拇指汽车维修中心维修×××号小型汽车，支付维修费19833元。   本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2019年8月24日，处于保险期间内，中华联合公司应当按保险合同约定对杨英珠的合理损失承担理赔保险责任。   关于杨英珠主张的评估费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”杨英珠对受损车辆损失数额进行评估，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。杨英珠要求中华联合公司支付车辆维修费19833元及评估费1409元的主张，理由正当，本院予以支持。中华联合公司对评估鉴定程序有意见，但未提供证据证明评估机构或者评估人员不具有相关评估资格，评估结论明显依据不足的证据，本院对其抗辩主张不予采信。   依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   中华联合财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付给杨英珠19833元、评估费1409元，合计21242元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333元，减半收取166.50元，由杨英珠负担1元，由中华联合财产保险股份有限公司珲春支公司负担165.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇一九年十一月二十四日   书记员 孙 潇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10015号原告：郑某，男，1954年2月20日出生，住北京市延庆区。原告：高某，男，1959年7月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。法定代表人尤红存，村主任。原告郑某、高某与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称：后所屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、高某与被告后所屯村委会的法定代表人尤红存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某、高某向本院提出诉讼请求：要求后所屯村委会支付我劳务费17179．2元。事实与理由：2009年4月，后所屯村委会找到我们为后所屯村民承包的耕地进行耕地铙地工作，约定共计286．32亩耕地，每亩60元的劳务费，合计17179．2元未给付。从工作结束至今，我们每年都多次催要，后所屯村委会总以各种理由推脱给付。故我们诉至法院。后所屯村委会辩称，不同意郑某、高某的诉讼请求。这是10年前铙的地，现在已经过了诉讼时效，也没说清是给谁铙的地、亩数是多少。10年前铙地的市场价是每亩30-35元，郑某按每亩60元的价格也不符合当时的行情。而且郑某、高某铙地也没有经过村委会会议的会议记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1．郑某、高某提交其在原后所屯会计处抄写、并由尤某1、尤某2、李某（别名：李某1）签字的《××车：给后所屯大队？地（郑某、高某）》，以证明二人为后所屯村铙地的亩数。后所屯村委会不认可该证据的真实性。本院综合后所屯村委会认可郑某、高某曾为村里铙地、原村委会会计处有记录，以及证人尤某1、李某、尤某2的证人证言，确认该份清单形成过程及内容的真实性。2．郑某、高某申请2009年时任村干部的尤某1、尤某2、李某出庭作证，以证明铙地工作从协商到完成工作，郑某、高某催要劳务费，以及三人见证郑某从原会计处抄写清单的过程。该三位证人为事件亲历者，与双方当事人均无利害关系，其当庭陈述稳定，内容相互印证，对上述证人证言的真实性和证明目的本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年4月，后所屯村委会雇佣郑某、高某完成后所屯村民承包地的铙地工作。因当年耕地情况特殊，地况复杂，铙地困难，经双方协商，铙地单价由原定的每亩50元，变更为每亩60元。最终，郑某、高某共铙耕地286．32亩，合计17179．2元劳务费。因当年村委会换届，该笔劳务费未能支付给郑某和高某。自该工作完成至今，郑某、高某不断找各在任村干部催要劳务费，但后所屯村一直未给付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。郑某、高某已就铙地工作单价、工作完成数量完成了举证责任，二人已完成约定工作，因此后所屯村委会应依照双方确认的工作量和单价承担劳务费给付义务。后所屯村委会主张郑某、高某劳务工作单价远高于当时市场价，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。后所屯村委会主张郑某、高某已过诉讼时效，但综合当事人陈述、证人证言等证据，可以证实郑某、高某自2009年至本案诉讼前，二人先后找过于双石、尤长石等村主任催要劳务费；在2019年4月亦找到过尤红存主张劳务费，适用诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。后所屯村委会主张郑某、高某为村里铙地没有经过村委会会议、会计没有交接等，因此不同意向郑某、高某支付劳务费。本院认为时任村干部的尤某1、李某系后所屯村委会执行工作任务的人员，其等找到郑某、高某为村民铙地系执行本村工作任务。后所屯村委会作为法人，其内部是否就铙地事项经过村委会会议、会计是否进行交接，不得对抗善意相对人，即本案的郑某、高某。故后所屯村委会应对郑某、高某承担劳务费用给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付郑某、高某劳务费17179．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月二十七日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1496号 原告：李佰铭，男，汉族，1971年6月1日生，住长春市宽城区兴隆山镇。 委托代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林省电力有限公司长春宽城供电分公司，住所地：宽城区汉口大街669号。 负责人：孙宏宇。 原告李佰铭诉被告吉林省电力有限公司长春宽城供电分公司（以下简称宽城供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佰铭的委托代理人王越到庭参加诉讼，被告宽城供电分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李佰铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令宽城供电分公司赔偿李佰铭经济损失35,350元；2、鉴定费3,000元由宽城供电分公司承担。事实和理由：2018年8月12日，李佰铭房屋外供电线路打火，引发房屋发生火灾，房屋及屋内财产严重烧毁。房屋烧损后，宽城供电分公司也一直未对打火的供电线路进行维修，李佰铭根本无法也不敢回去居住，怕再次发生同样事故。因此，在该事故中李佰铭所遭受的经济损失理应由宽城供电分公司进行赔偿。故为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院对李佰铭的诉讼请求依法予以支持。 被告宽城供电分公司未到庭参加诉讼，在庭后与其工作人员的电话沟通中，其表示案涉位置的电力线路系其管理，但是对于侵权事实不予认可，双方之间经过协商，无法确认事故发生原因系其所管理的高压线失火导致李佰铭房屋受损。后案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司向本院提交情况说明，表明因国家电网机构改革，李佰铭所诉被告宽城供电分公司已经不存在，该公司非本案适格被告，应当为国网吉林省电力有限公司长春供电公司，经本院与李佰铭代理人联系，其表明宽城供电分公司的工商档案仍为存续状态，对此不认可。 经本院审理查明：2018年8月12日12时许，发生火灾，长春市公安局经济技术开发区分局火灾事故简易调查认定书【经公（兴）火认简字（2018）第7号】在火灾事故事实部分记载：经调查，对起火原因认定如下：起火时间2018年8月12日12时许，经济技术开发区兴隆山镇繁荣街社区吉林省交通厅氧化厂平房宿舍刘兆仁住宅，为砖木起脊的三级防火建筑，起火点位于刘兆仁家北侧小屋靠西墙摆放电视机的位置，该房间顶棚、南门、南窗、北窗及电视机和部分衣服被烧损，小屋南侧的厨房和西侧大屋电线被烧毁、顶棚和墙壁被熏黑。该户为闲置住房，起火时无人居住，起火前无明火使用，起火原因排除人为纵火，不排除电线短路引发火灾。根据长春经济技术开发区兴隆山镇幸福社区出具的证明载明：刘兆仁居住在李相铭家中，2018年8月12日刘兆仁所居住的房屋发生火灾。长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会出具证明，李佰铭与李相铭为同一人。李佰铭对案涉房屋因火灾造成的损失委托吉林中天资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年3月6日作出评估报告，载明案涉房屋因火灾引起的各项损失为35,350元。 经李佰铭申请，赵玉茹、葛会玲作为证人出庭作证，表明看到事故发生时因李佰铭家墙外失火导致案涉房屋失火。庭审中，经法庭询问李佰铭是否还有其他证据证明失火原因系宽城分局管理的线路引发，其表明证人证言可以证明，此外承诺三日内向法庭提交社区出具的证明失火事实的证明，但在期限届满之日未向法庭提交。 本院认为，本案为财产损害纠纷，属于侵权责任，故李佰铭应当提供证据证明宽城供电分公司存在侵权事实，且侵权事实与其损害后果之间存在因果关系。现根据长春市公安局经济技术开发区分局作出的火灾事故简易调查认定书中记载起火点位于刘兆仁家北侧小屋靠西墙摆放电视机的位置，故起火点位于室内且不排除电线短路起火的原因，该认定书中起火点和起火原因的认定与李佰铭诉称及证人证言相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，李佰铭现未提交足够的证据证明案涉房屋的财产损失与宽城供电分局的管理失当存在因果关系，故对其要求赔偿损失的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下： 驳回原告李佰铭的诉讼请求。 案件受理费759元减半收取计379.5元，由原告李佰铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩旭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3671号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：石曼丽，女，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23486号裁决书，向本院申请立案执行被执行人石曼丽仲裁裁决纠纷一案，要求被执行人支付借款本金6000元及利息等、仲裁服务费130元、仲裁费61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，于2019年10月9日查封了被执行人石曼丽的位于重庆市永川区大安街道办事处民主路房产，因本案执行标的较小，暂不宜处置该房产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人石曼丽限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行短信终本约谈。本案尚有借款本金6000元及利息等、仲裁服务费130元、仲裁费61元、迟延履行期间的加倍债务利息、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人石曼丽（2019）渝0118执3671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十五日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5819号申请执行人：曹留东，男，1979年2月15日生，汉族，住河南省。被执行人：上海吉冕汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖思奇，执行董事。被执行人：高兵兵，男，1989年6月30日生，汉族，住江西省吉安市。原告曹留东诉被告上海吉冕汽车销售服务有限公司、高兵兵买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终11678号民事调解协议已经发生法律效力。因被告上海吉冕汽车销售服务有限公司、高兵兵未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月11日立案执行。原告申请要求被告支付90,000元；支付违约金10,000；支付利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人支付申请人100,000元，自2019年12月始至2020年10月止，于每月的10日前各付8,000元；余款12,000元于2020年11月10日前付清；若被执行人未按期支付上述款项，申请人有权就未到期钱款一并申请执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。现因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪01民终11678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 璟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50131号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁仕欢，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁仕欢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁仕欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,975.52元，利息19,819.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,606.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,401.22元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,975.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁仕欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁仕欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,975.52元；二、被告梁仕欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,975.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.51元，减半收取计1,249.76元，由被告梁仕欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3248号原告冉华成，男，1992年1月12日出生，汉族，湖北松滋市人，住松滋市。委托代理人晏硕鑫，贵州睿盾律师事务所律师。特别代理。委托代理人王利梅，贵州睿盾律师事务所律师。一般代理。被告张俊，男，1993年6月9日出生，汉族，贵州开阳县人，住开阳县。原告冉华成与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告冉华成的委托代理人晏硕鑫、王利梅到庭参加诉讼。被告张俊下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书等诉讼文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉华成的诉讼请求是要求被告偿还借款本金人民币70660元并支付逾期利息以及承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《个人借款合同》，证明被告向原告借款7.05万元；3、购车款以及用于车辆保养的转账记录打印件十二页，金额共计70660元，证明借款合同中金额的构成。被告张俊未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本案在审理过程中查明，原告用于主张借贷关系的《个人借款合同》第一条明确约定，借款于2019年6月25日转入被告的账户，原告未提供相应的转账凭证，不能证明借款已经完成交付。原告陈述系因买卖合同转为借款，法庭向原告释明后询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不同意变更诉讼请求。本院认为，原告与被告之间并非直接的借贷关系，原告主张要求被告偿还借款，但其用于证明借款的证据不能证明借款事实的存在。原告称系购买车辆支付的费用，因车辆无法过户，双方想协商退还购车款转为借款。法庭向原告释明应当变更诉讼请求，原告不同意变更诉讼请求。因原告不同意变更诉讼请求，法庭不能主动审查双方买卖合同的法律关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，之规定，判决如下：驳回原告冉华成的诉讼请求。本案案件受理费1566元，由原告冉华成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  罗 淳二〇一九年十一月十八日书 记 员  鄢亚列
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21106号原告：霍霏，男，1987年4月29日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：乔瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告霍霏与被告乔瑞民间借贷纠纷一案，原告霍霏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1790元，由原告霍霏负担（已交纳）。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  林树影人民陪审员  吕占萍二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2547号 原告：董正昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住梁山县。 原告：任宪佳，男，1978年4月28日出生，汉族，现住。 原告董正昌与被告任宪佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，法院依法向原被告邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、起诉状，本案定于2019年11月22日下午15时00分在嘉祥鲁宁监狱开庭。原告董正昌无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告董正昌撤回起诉处理。 案件受理费559元，由原告董正昌负担。 审判员 周 建 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3099号之一申请执行人:上海季云通风设备有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙超，该公司总经理。被执行人:刘泉江,男,1983年10月10日出生，住泗阳县众兴镇徐元居委会宋庄组15号，现住泗阳县。申请执行人上海季云通风设备有限公司与被执行人刘泉江追偿权纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘泉江未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海季云通风设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案受理，申请执行标的153300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月09日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月11日依法冻结被执行人银行账户2个，冻结时共有存款573.74元，并于2019年11月4日成功扣划673元（已缴纳本案执行费，但不足额）。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人刘泉江住所地泗阳县××社区未来路未来花园小区××楼××单元××室进行调查，被执行人刘泉江长期外出，家中无人。5.2019年10月24日，本院约谈申请执行人上海季云通风设备有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人刘泉江进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的153300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  王薇薇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1782号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该单位职工。被执行人:钱士玲，女，1970年12月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:仇燕帮，男，1961年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人钱士玲、仇燕帮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）灌板商初字第00303号民事判决书已经发生法律效力，依判决：限被告钱士玲于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%从2012年12月28日起计算至2013年11月20日;逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金30000元，从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告仇燕帮对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月23日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月24日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2825号申请执行人：华水廷，男，1948年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：闫建军，男，1974年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人华水廷与被执行人闫建军身体权纠纷一案中，被执行人至今未履行生去效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫建军的银行存款13660.73元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十一月十二日书记员  程玲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初2995号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县人民中路8号，社会统一信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：张宇辉，河南龙云律师事务所律师。被告：郏县金弘泰选煤有限公司，住所地郏县李口镇昝家村，社会统一信用代码9141042506269444XX。法定代表人：杨玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：王永会，男，1975年7月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：夏胜利，男，1968年8月5日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：平顶山市永光贸易有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段东优越路南工行大厦1308室，社会统一信用代码91410402574982533G。法定代表人：梁振民，该公司经理。被告：郏县顺捷运输有限公司，住所地郏县安良镇安南村，统一社会信用代码91410125MA40K45F92（1-1）法定代表人：梁振民，该公司经理。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告郏县金弘泰选煤有限公司、王永会、夏胜利、平顶山市永光贸易有限公司、郏县顺捷运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王亚超审判员  康书宾审判员  谢新伟二〇一九年十一月十三日书记员  李世洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守勇，男，1949年6月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘继红，男，1976年9月日出生，汉族，住址同上，系刘守勇之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽广顺新能源有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区人民路公园大厦9003室。法定代表人：金亮，总经理。委托诉讼代理人：王卫国，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区高庄镇石刘行政村村民委员会，住所地山东省菏泽市牡丹区高庄镇石刘村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区李村镇人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区李村镇李村大街。再审申请人刘守勇因与被申请人菏泽广顺新能源有限公司、菏泽市牡丹区高庄镇石刘行政村村民委员会、菏泽市牡丹区李村镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘守勇申请再审称，原判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第七条判决错误，应依据第八条、第九条判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。菏泽广顺新能源有限公司提交意见称，风电场项目符合土地利用总体规划，不损害公共利益，所使用的涉案土地符合法律规定。依据适用《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十四条第一款第四项判决正确。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，对当事人主张的再审事由进行审查。刘守勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。对于该再审事由的审查，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，即“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”菏泽广顺新能源有限公司牡丹李村风电场项目经过了山东省菏泽市发展和改革委员会核准，符合土地利用总体规划，且已经建成并使用，不再具备移除条件。该项目的两个塔基占用了刘守勇的农田土地，原判决已经判令给予刘守勇补偿，刘守勇亦同意接受补偿，对补偿标准亦未提出异议，故原判决按照刘守勇被占地的面积，判令菏泽广顺新能源有限公司自2017年起，每年9月26日前支付刘守勇土地租金123.83市斤小麦，适用法律并无不当。申请人的再审事由不符合民诉法司法解释的上述规定，本院依法不予支持。综上，申请人刘守勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘守勇的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月四日法官助理汤艳艳书记员王福梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83549号原告：陆卫芹，女，1972年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵恒，男，1984年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华安财产保险粉有限公司上海市惠南支公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告陆卫芹诉被告赵恒、华安财产保险粉有限公司上海市惠南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆卫芹于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。鉴于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未按规定预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆卫芹撤诉处理。审判员  闵纯二〇一九年十一月六日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2269号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某，男，户籍地贵州省安顺市。辩护人董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3621号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人张某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月27日2时42分许，被告人张某见被害人周某某独自一人路过本市闵行区青衫路黄桦路附近，遂尾随其后，至航北路S20天桥北侧处时，张某拖拽周某某致其倒地受伤，并抚摸周某某阴部，欲强行与其发生性关系，后因周某某受伤及哭泣而主动放弃。经鉴定，被害人周某某构成轻微伤。同日，被告人张某至公安机关投案，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录、证人侍某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》及上海传健医疗科技有限公司《司法鉴定意见书》，公安机关出具《调取证据清单》、《工作情况》及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人张某自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人张某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人系犯罪中止、具有自首情节且能认罪认罚等请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘审 判 员  卢 进人民陪审员  陆明兴二〇一九年十一月十九日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫手段或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效的防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   行政裁定书   （2019）内0303行初11号   起诉人：赵某1   2019年11月13日，本院收到赵某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令乌海市公安局海南分局行政不作为给起诉人造成损失和痛苦，应承担赔偿责任，支付赔偿金164875元和精神抚慰金5000，和丧葬费15498元，共计185373元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：起诉人父亲赵某2、妹妹赵某2及妹夫张某在海南区自由建材市场院内租房做蒸包子、馒头生意，在2017年11月13日早晨正在劳作时，起诉人父亲、妹妹、妹夫三人在租用的房内死亡，乌海市公安局海南分居拉僧庙派出所在现场勘查，在2017年11月16日出具《证明》所述，家中门窗关闭，现场无打斗痕迹，死者无外伤，排除他杀。此证明并没有排除不是刑事案件，乌海市公安局海南区分局在没有排除不是刑事案件的情况下，便对此案不进行立案侦查。起诉人多次要求立案侦查，但被乌海市公安局海南区分局一直不予立案，并要求起诉人走民事诉讼程序解决。起诉人按乌海市公安局海南区分局的意见提起了民事诉讼，但由于证据不足，导致败诉，乌海市公安局海南区分局没有对死者进行尸检，也没有对房屋内的煤气罐进行检验的情况下，就停止了对案件的侦查。乌海市公安局海南区分局行为违反了《公安办理刑事案件程序规定》第208条。乌海市公安局海南区分局停止侦查后也未按照《刑诉法》第110条《公安办理刑事案件程序规定》第175条的规定，向原告出具不予立案通知书。到2019年9月18日，在我多次上访的情况下，才给了我一份不予立案通知书。由于乌海市公安局海南区分局的不作为，起诉人父亲和妹妹、妹夫的死亡原因一直不能确定导致起诉人无法维护自身的合法权益，给起诉人造成重大经济损失和精神痛苦。明显乌海市海南区分局有很大的隐患，请法院支持起诉人的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件......（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法.......”的规定，行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。因起诉人赵利明所称的行政行为不作为，该行政行为是否属于不作为尚未被确认违法，赵某1未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件问题的规定》第二十一条第一款第（四）项的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：   对赵某1的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。   审判长 高 扬   审判员 焦丽英   审判员 康丽芹     二〇一九年十一月十四日   书记员 杨 科
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1306号申请执行人：钟艳，女，汉族，1983年8月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于钟艳申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］22号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，钟艳于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资29043.3元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年4月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为29043.3元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1086号原告郭洪昇，男，1988年9月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处，住所地北京市东城区西水井3号楼。法定代表人董凌霄，主任。委托代理人宋志成，北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处综合执法队队员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。本院在审理原告郭洪昇要求被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处履行法定职责一案中，原告郭洪昇表示其经过考虑，不再诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭洪昇的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭洪昇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪昇负担（已交纳）。审判长  刘钧强审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 建
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4166号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人黄栋梁，男，1977年11月01日出生，住石狮市。 本院于2019年09月19日立案执行申请执行人蔡炳伟与被执行人黄栋梁买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1038号民事判决书，被执行人黄栋梁应支付申请执行人蔡炳伟款项292370元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄栋梁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄栋梁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄栋梁发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄栋梁有可供执行的财产。现被执行人黄栋梁尚有款项292370元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄栋梁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初5230号原告：陈某，男，汉族，1988年5月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某，男，汉族，1984年8月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，男，汉族，1981年1月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在审理原告陈某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告陈某以“与被告协商解决”为由，于2019年11月27日向本院提出撤回对被告李某、刘某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费6160元，减半收取3080元，公告费200元，由原告陈某负担，本院退还原告案件受理费3080元，公告费200元。审 判 长 晁 岚审 判 员 王 勇人民陪审员 李多福 二○一九年十一月二十七日书 记 员 李阳阳