wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初874号公诉机关林州市人民检察院。被告人王风美，女，1990年1月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因犯盗窃罪，于2019年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。于2019年7月17日宣判后被释放，并取保候审，缓刑考验期自2019年7月30日起至2020年7月29日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。辩护人万军明，河南新林州市律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人王风美犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，王风美及其辩护人万军明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月20日18时许，在林州市龙山路烟草局对面，被害人张某将电动车停在路边没有拔掉车钥匙。被告人王风美发现后将该电动车偷走。经林州市价格认证中心认定，该电动自行车的价格为人民币1548元。案发后，被盗电动车被追回，已返还被害人。2、2019年3月初的一天下午，被告人王风美在林州市第一实验小学对面的公交车站等车时，将被害人王某在婴儿车后侧布袋里放着的一部手机偷走供自己使用。经林州市价格认证中心认定，该被盗手机价格为人民币600元。案发后，被盗手机被追回，已返还被害人。另查明，被告人王风美因犯盗窃罪，于2019年5月31日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。于2019年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。于2019年7月17日宣判后被释放，并取保候审，缓刑考验期自2019年7月30日起至2020年7月29日止。王风美到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王风美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述、接受证据材料清单、扣押、发还清单、价格认定结论书、证据照片、刑事判决书、认罪认罚具结书、执行通知书、罚金交款票据和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王风美以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王风美在被判处缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销原判缓刑，并依法数罪并罚。关于被告人王风美的辩护人提出被告人王风美犯罪情节较轻，所盗物品已发还被害人，且认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经查属实，本院予以采纳。综合王风美的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对本次起诉的犯罪事实判处被告人王风美拘役五个月，并处罚金人民币三千元；被告人涉嫌的犯罪事实系在刑罚执行完毕之前被发现，建议撤销因被告人犯盗窃罪于2019年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的判决，数罪并罚，建议执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王风美犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2019）豫0581刑初576号刑事判决主文中被告人王风美犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月24日起至2020年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年十一月十八日书记员  郭鹏儒
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行审28号 申请执行人：南江县环境保护局，住所地南江县南江镇朝阳社区工环路86号。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地南江县南江镇米仓山大道断渠段68号。 法定代表人：张晓，该公司负责人。 南江县环境保护局于2019年11月12日向本院申请强制执行其作出的南环罚（2019）01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定的合法性进行的了审查。本案现已审查终结。 经审查，被执行人四川光雾山旅游发展有限公司未办理环境影响评价手续，擅自开工建设南江县光雾山旅游车站，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人于2019年3月29日对被执行人作出南环罚（2019）01号行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，并处罚款人民币肆拾叁万叁仟肆佰贰拾元陆角五分（433420.65元），同时当日向被执行人送达了该决定书。被执行人在收到该处罚决定后未履行缴纳罚款的义务，也未在规定时间内申请复议或者提起行政诉讼。2019年8月26日，申请执行人依法向被执行人送达《南江县环境保护局督促履行义务催告书》（南环催字[2019]第04号），被执行人在催告书送达后逾期仍未履行南环罚（2019）01号行政处罚决定书。故申请执行人向我院申请强制执行。 本院认为，南江县环境保护局对被执行人作出的南环罚（2019）01号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县环境保护局作出的南环罚（2019）01号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  唐 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员  范文琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5053号 再审申请人（一审被告）：张双兰。 委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞富。 二审上诉人（一审被告）：许奎南。 二审上诉人（一审被告）：喻赛施。 一审被告:蔡其尧。 一审被告：王红。 一审被告：金宁泉。 一审被告：福建新艺都建设有限公司。住所地：福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第六层西侧。 法定代表人：王红，该公司执行董事。 一审被告：德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司。住所地：福建省德化县龙浔镇瓷都大道创意集团3楼。 法定代表人：王红，该公司执行董事。 再审申请人张双兰因与被申请人刘瑞富及二审上诉人许奎南、喻赛施，一审被告蔡其尧、王红、金宁泉、福建新艺都建设有限公司（以下简称新艺都公司）、德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张双兰申请再审称：（一）福建省漳州市人民检察院指控的张双兰犯非法吸收公众存罪中包含张双兰向刘瑞富吸收6000万元的事实，与刘瑞富对张双兰等人提起的本案6000万元民间借贷纠纷案，系同一事实，依法应当驳回刘瑞富的起诉，并将有关材料移送刑事司法机关。（二）无论许奎南、金宁泉的共同借款行为是否与刑事案件属同一事实，都不影响刘瑞富起诉张双兰还款的事实与刑事案件属同一事实的基本认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一、二审法院据此应当裁定驳回刘瑞富的起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。而且，依法应当全案移送，而不能拆案移送。（三）本案如不裁定驳回刘瑞富的起诉，径行作出民事判决，将与刑事案件产生司法冲突。（四）一、二审法院审理本案时，明知张双兰被羁押，未充分给予张双兰答辩、辩论、上诉的权利，直接缺席开庭，剥夺了张双兰的合法诉讼权利。综上，张双兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：一、二审法院未裁定驳回刘瑞富的起诉并将全案移送公安机关或者检察机关，而继续审理并作出实体裁判是否有误。 （一）基于本案已经查明的事实，借款人之一张双兰因涉嫌非法吸收公众存款罪被福建省仙游县公安局立案侦查，案涉借款亦被公安机关认定为张双兰涉嫌非法吸收公众存款罪的具体事实之一。但刘瑞富向张双兰、许奎南等人主张还款责任，不仅基于2012年11月27日刘瑞富作为出借人与张双兰（借款人），王红、新艺都公司（共同借款人），及许奎楠、金宁泉（担保人）签订的《借款合同》，还基于2013年3月26日刘瑞富作为出借人与张双兰（借款人），王红、新艺都公司、许奎楠、金宁泉、鑫隆公司（共同借款人）签订的《20121127借款合同补充协议一》。从该两份合同的内容来看，许奎南、金宁泉从案涉借款的担保人变更为共同借款人，与张双兰、王红、新艺都公司一起向刘瑞富承担共同还款责任，鑫隆公司亦作为共同借款人加入，还款期限延长至2013年9月26日。由此，《20121127借款合同补充协议一》可理解为各方当事人在原借贷双方与担保人对《借款合同》进行确认的基础上重新签订的一份借款合同，该补充协议所涉借贷关系与2012年11月27日《借款合同》所涉借贷关系尽管涉及同一笔借款，但法律关系并不完全同一；许奎南、金宁泉以及鑫隆公司的债务加入行为与张双兰涉嫌的非法吸收公众存款犯罪行为，并非同一事实，福建省仙游县公安局也未将该债务加入行为纳入张双兰单独或者与他人共同涉嫌的犯罪事实进行侦查。二审判决认定本案不符合裁定驳回起诉并将全案移交公安机关或者检察机关的情形，有相应的事实依据，并无不当。至于张双兰申请再审主张本案民事判决生效后将导致与刑事案件产生司法冲突的问题，因两案中承担民事和刑事责任的主体并不完全相同，所谓的冲突并非必然产生，即便存在可能的某些冲突，也可以在后续执行过程中协调解决，该刑事案件的处理并不影响本案作为民事案件的继续审理。 （二）就非法吸收公众存款罪而言，涉及行为人向社会不特定对象吸收存款或者非法集资。行为人向不特定对象吸收存款或者非法集资往往表现为与不特定对象之间的民间借贷法律关系，当这些民间借贷达到一定规模并扰乱金融秩序时，刑法才对行为人所涉及的民间借贷作为一个整体进行罪与非罪的评价，但其中某一具体民间借贷法律关系并不因此当然无效。就案涉民间借贷法律关系而言，张双兰等人具有向刘瑞富借款、还款的真实意思表示，刘瑞富具有向张双兰等人出借款项的真实意思表示，没有证据证明刘瑞富在出借案涉款项时明知张双兰涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，亦没有证据证明《借款合同》《20121127借款合同补充协议一》的签订存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他无效情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，一、二审法院在依法确认案涉借款合同效力基础上，基于查明的案件事实，作出相应的实体裁判，并无不当。 （三）关于张双兰主张一、二审法院剥夺其诉讼权利的问题。经查，一、二审法院依法向其送达了开庭传票等相关法律文书，二审承办人前往羁押场所对其进行了询问，听取其对本案的意见，二审判决并将其在询问笔录中的陈述作为其答辩意见予以列明。尽管张双兰本人因被羁押不能直接参加诉讼，但可委托代理人参加。张双兰未委托代理人到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。且就张双兰所主张事由，许奎南等被告亦当庭发表了相同或类似意见，一、二审法院也进行了审查认定，并未影响其实体权利，不存在剥夺其诉讼权利的问题。 综上所述，张双兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张双兰的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  尹颖舜 审判员  张 颖 二〇一九年十一月五日 法官助理周传植 书记员郏海虹
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 吉2426民初1621号 原告：安图县第一建筑有限责任公司，住所地安图县明月镇。 法定代表人：刘志祥，经理。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被告：王世龙，男，1969年6月14日出生，汉族，出租车司机，现住安图县明月镇。 原告安图县第一建筑有限责任公司诉被告王世龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告安图县第一建筑有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安图县第一建筑有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安图县第一建筑有限责任公司撤回起诉。 审判员 陈 帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘轶锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6552号原告:洛阳华鼎物业管理有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区关林大道金盾花园西区11号，注册号：410307100008685.法定代表人:尚鹏飞，系该公司总经理。委托代理人：吕德安，系该公司员工。被告：郭京兆，男，汉族，1990年7月18日出生，住洛龙区。原告洛阳华鼎物业管理有限公司诉被告郭京兆服务合同纠纷一案，原告洛阳华鼎物业管理有限公司于二〇一九年十一月四日向本院提出撤诉申请。本院认为原告洛阳华鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告洛阳华鼎物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳华鼎物业管理有限公司承担。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5487号原告：徐玲，女，1964年8月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1965年2月14日出生，汉族，住阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704－709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正友，该公司员工。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花大道2号邦宁科技园1楼101室。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。原告徐玲与被告周军、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托诉讼代理人王红霞、被告周军、被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人张正友、被告恒邦财保江苏公司的委托诉讼代理人徐寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告徐玲车辆损失12400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日9时50分，被告周军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县行驶时，与头东尾西停于路边的由原告徐玲驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，经阜宁县公安局交警部门认定被告周军承担事故的全部责任。被告周军的车辆在被告平安财保盐城公司、恒邦财保江苏公司处投保了保险。事故发生后，双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我于今年4月18日上午9点多钟驾车在小区内由西向东行驶，前面发现2个年龄大的人在谈事情，我就转了个方向，碰到了停在路边的原告的宝马车左前轮部位。我的车辆在被告恒邦保险公司投保了商业险，在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我没有垫付费用，请求依法处理。被告平安财保盐城公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司未有单独进行定损，而是根据商业险公司的定损，我公司认可2000元。被告恒邦财保江苏公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的车辆损失金额有异议，根据事故责任认定书以及被告周军的庭审陈述，本次事故仅仅造成原告左车头方面的损失，因此而维修的费用，我公司愿意承担。对于超出本起事故而产生的损失，我司商业险不予承担。具体费用，我司对扳金的维修费用1000元只承担1/3，对前期对该车辆的定损金额为4800元。另我司根据保险合同不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日9时50分，被告周军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县行驶时，与头东尾西停于路边的由原告徐玲驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，经阜宁县公安局交警部门认定被告周军承担事故的全部责任，原告徐玲无责任。被告周军的车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险、在被告恒邦财保江苏公司处投保了100万元不计免赔商业三者险。事故发生事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车车辆保修起始日期为2015年6月16日，事故发生后，送至盐城宝诚汽车销售服务公司维修，共进行了：前保油漆、左前叶子板油漆、左前门及左前后视镜壳油漆、左后门油漆、左后叶子板油漆、后保油漆、左门槛油漆、钣金拆装整形等修复，维修费用合计12400元。本院认为，本院认为，侵害他人造成财产损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告周军在被告平安财保盐城公司投保了交强险、在被告恒邦财保江苏公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，故对原告的车辆损失，应首先由被告平安财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告恒邦财保江苏公司按商业三者险的约定，在100万元限额内赔偿。对原告的车辆损失，根据事故责任认定书及原、被告庭审陈述的事故经过和原告、被告提供的现场车辆损坏的照片，原告的车辆撞击部位在左前侧，左后部及后部损坏依据不足。而且原告在2015年6月16日后才送至盐城宝诚汽车销售服务公司维修，故维修费用中的左后门油漆、左后叶子板油漆、后保油漆项，合计4498.29元，该费用与本起事故撞击部位在左前侧没有关联性，本院对该部分不予认定。原告的其他损失合计7901.71元，分别由被告平安财保盐城公司在交强险财产限额内赔偿2000元，由被告恒邦财保江苏公司在商业险范围内赔偿5901.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐玲2000元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐玲5901.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担10元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担26元，由原告徐玲负担19元。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月十八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73658号原告：秦玉芝，女，1947年4月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：梁国利，男，1965年3月22日出生，满族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被告：贾文怡，女，1965年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。原告秦玉芝与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、梁国利、贾文怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月29日，秦玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦玉芝撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十一月二十九日书记员  雒子涵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢583号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：秦勇，男，汉族，生于1962年4月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第2198号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人秦勇借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人秦勇银行存款35103.92元（本金8300元，利息26233.92元，诉讼费350，执行费220元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费427元从秦勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十五日 书记员 钟馨玉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1320号申请执行人：镇江新区金港农村小额贷款有限公司，住所地镇江。法定代表人：赵晨，该公司董事长。被执行人:夏军，男,1964年10月28日生，汉族，住镇江。被执行人:镇江新区申港园林绿化有限公司，住所地镇江。法定代表人：夏军,该公司董事长被执行人:镇江新区大港沁园春酒楼，住所地镇江。法定代表人：夏帆。被执行人:仲红娣，女,1967年11月18日生，汉族，住镇江。被执行人:韦金娣，女.1943年10月28日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初1969号民事判决书，责令被执行人夏军、镇江新区申港园林绿化有限公司、镇江新区大港沁园春酒楼、仲红娣履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人镇江新区金港农村小额贷款有限公司支付1595169.75元，并负担执行费18352.00元。但被执行人夏军、镇江新区申港园林绿化有限公司、镇江新区大港沁园春酒楼、仲红娣至今未履行义务。现申请执行人与被执行人夏军达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2019)苏1191民初1969号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十三日书 记 员  盛 蕾
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执418号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：舒政明，男，1968年2月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄丽珍，女，1968年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邱中华，男，1965年1月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：高艳萍，女，1966年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：许嘉，男，1980年1月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：林鸿雁，女，1981年7月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：潭树才，男，1945年4月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：于珍秀，女，1945年8月20日出生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人舒政明、黄丽珍、邱中华、高艳萍、许嘉、林鸿雁、潭树才、于珍秀纠纷一案中，因被执行人舒政明、黄丽珍、邱中华、高艳萍、许嘉、林鸿雁、潭树才、于珍秀确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3689号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李广胜，男，1985年8月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：莫丽川，女，1986年6月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李广胜、莫丽川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告李广胜、莫丽川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李广胜、莫丽川于2014年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.李广胜、莫丽川向建行贵港分行偿还贷款本金382752.27元及利息3012.96元（利息暂计至2019年8月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计385765.23元；3.李广胜、莫丽川支付建行贵港分行律师代理费17859元；4.建行贵港分行对李广胜、莫丽川名下用以抵押的位于贵港市港北区（天悦华府）5幢2单元1003号房屋[产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0005519号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李广胜、莫丽川承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李广胜 （二）借款金额：414000元，已于2014年8月1日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李广胜、莫丽川购买位于贵港市港北区（天悦华府）5幢2单元1003号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费17859元。 二、抵押担保情况 李广胜以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0005519号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0012261号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月1日止，李广胜连续积欠贷款本息2期，合计4305.42元；截至2019年11月14日止，尚欠贷款本金379501.25元。 四、需要说明的其他事项 李广胜与莫丽川系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与李广胜、莫丽川于2014年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李广胜未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李广胜提前偿还贷款本金379501.25元及利息（利息计至2019年11月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费17859元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李广胜与莫丽川系夫妻关系，李广胜因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请莫丽川对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。李广胜以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李广胜、莫丽川缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李广胜、莫丽川于2014年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李广胜、莫丽川向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金379501.25元及利息（利息计至2019年11月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李广胜、莫丽川向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费17859元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李广胜名下用以抵押的位于贵港市港北区（天悦华府）5幢2单元1003号房屋[产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0005519号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7354元，减半收取为3677元，由被告李广胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7354元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄路瑶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1847号申请执行人：卢先云，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：黄其健，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人卢先云与被执行人黄其健劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初5140号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人黄其健发出执行通知书，责令被执行人黄其健履行向申请执行人卢先云给付劳务款23000元、案件受理费400元，并负担本案申请执行费251元的义务。但被执行人黄其健未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄其健在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人黄其健在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上的存款800元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人黄其健在财付通支付账号上的存款3680元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 李立兴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2867号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张福琴，女，1948年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，半文盲，退休工人，户籍所在地北京市朝阳区；曾因犯盗窃罪于2012年5月21日被本院判处拘役六个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2901号起诉书指控被告人张福琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张福琴于2019年7月12日10时许，在北京市朝阳区安华西里广济中医医院门诊楼，窃取被害人解某（女，64岁，北京市人）人民币1700元。被告人张福琴于2019年7月24日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人。公诉机关根据被告人张福琴的犯罪事实、情节，建议判处被告人张福琴拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张福琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张福琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚、积极退赔等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张福琴犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月十五日书记员 崔芳芳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6166号原告：张亮,男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地住山东省，现住北京市朝阳区。被告：邹繁宇,男，1992年4月24日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。原告张亮与被告邹繁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告邹繁宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告两笔借款本金及利息，即5000元及利息，自2017年3月17日起按年利率14.6%计算至还清为止；10000元及利息自2019年5月3日起按年利率14.6%计算至还清为止。事实与理由：被告分别于2017年3月17日向原告借款5000元、2019年5月3日向原告借款10000元，被告以各种理由和借口未还款。2019年9月7日，被告为原告出具借条，并约定两周内偿还，至今未还。邹繁宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告邹繁宇为原告出具借条一张，载明“本人分别于2017年3月17日向出借人张亮借款人民币5000元整（伍仟元整），利息于2017年3月17日起计算，约定年利率为14.6%。于2019年5月3日向出借人张亮借款人民币10000元整（壹万元整），利息于2019年5月3日起计算，约定年利率为14.6%”。庭审时，原告述称：原告张亮与被告邹繁宇系大学同学关系。2017年3月17日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账方式支付给被告借款5000元；2019年5月3日，被告再次向原告借款10000元，原告通过微信转账方式支付给被告借款10000元。后经原告催要被告未还款。2019年9月7日，原告找到被告，在被告家中，被告为原告出具了上述借条。本院认为，被告邹繁宇向原告张亮借款计15000元的事实，由原告提交的借条、微信聊天记录及庭审陈述足以认定。被告邹繁宇应当承担偿还原告张亮借款15000元的民事责任。双方未明确约定还款日期，现原告起诉要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法应予以支持。关于利息，被告为原告出具的借条中明确约定借款利率为年利率14.6%，不违背相关法律规定，本院依法予以确认。5000元的借款，利息自2017年3月17日计算至被告还清借款之日止；10000元的借款，利息自2019年4月3日起计算至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹繁荣于本判决生效之日起三日内偿还原告张亮借款本金15000元；二、被告邹繁荣于本判决生效之日起三日内偿还原告张亮借款利息（以5000元为基数，自2017年3月17日起计算，以10000元为基数，自2019年5月3日起计算，均按年利率14.6%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告邹繁宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇一九年十一月十五日法官助理崔明书记员田甜
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初387号 公诉机关定边县人民检察院。被告人王某某，男，1954年9月5日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住定边县，农民，2019年6月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月12日经定边县人民检察院不批准逮捕，同日被定边县公安局取保候审，9月5日被定边县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审王某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年6月1日，被告人王某某在未办理任何林地征占用手续的情况下，非法开垦位于定边县XX镇XX村东碱滩红柳林的99亩地准备用于耕种。经鉴定，被占用土地为灌木林地。案发后，被告人自愿认罪，并缴纳罚金七千元。公诉机关建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、释放证明、侦查终结报告书、归案情况说明、管护协议、会议记录、承诺书、村民告知书、报案材料、反映材料、鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书、林业调查规划设计资质证书、鉴定意见、证人王某甲、白某某有、韩某某、王某乙、马某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、被告人王某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人王某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），罚金人民币七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员  孟昭江   二0一九年十一月六日 书  记  员  郭亚鹏     1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9239号原告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道318号第一层，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汉超，广东广颂律师事务所实习人员。被告：林宗德，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。原告广州市泳通快递有限公司诉被告林宗德邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告广州市泳通快递有限公司的委托诉讼代理人朱帆、周汉超到庭参加诉讼，被告林宗德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市泳通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林宗德向原告支付快递费78000元及逾期付款利息（利息以78000元为基数，自2018年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮至50%的标准计算计至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告林宗德承担。事实和理由：自2018年4月29日起，原告开始根据被告的要求为被告提供快递邮寄服务，截止到2018年7月24日，被告拖欠原告的快递费共计78000元。2018年7月24日，经核算，被告向原告出具了一份欠款确认书，确认其拖欠其原告78000元费用，并表示同意于2018年8月7日一次性付清，但是被告一直未按照约定向原告付款。经原告多次催促，被告至今仍未支付拖欠的78000元快递费。原告认为，被告拒不支付快递费的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现特起诉至人民法院，请法院依法判决。被告林宗德未作答辩。经审理查明，被告于2018年7月4日向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告费用78000元，付款日期为2018年8月7日。本院认为，被告拖欠原告快递费78000元的事实，有被告向原告出具的《欠款确认书》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告承诺于2018年8月7日还清快递费，但其至今未向原告支付该款项，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的快递费78000元及自逾期之日起的相应利息合理合法，本院予以支持。双方没有约定延期付款利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮至50%的标准计算利息缺乏理由和依据，本院不予采纳，以按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以78000元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宗德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付快递费78000元；二、被告林宗德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付上述快递费的利息（以78000元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广州市泳通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告林宗德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  江仲泮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李芳伟林宝茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢841号申请执行人倪晓慧，女，汉族，1970年8月27日出生，住西安市新城区。被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司,住所地：西安市。法定代表人周伟淦，该公司董事长。申请执行人倪晓慧与被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人倪晓慧于2018年6月15日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06770号民事判决书向被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院（2013）雁民初字第06770号民事判决书判决内容“被告和记黄埔地产（西安）有限公司对原告所购逸翠园-西安（一期）第1幢3单元1层30102号房的露台屋顶设计水舌或采取其他排水设施，并对楼房外墙面外墙瓷砖与干挂石材的接缝处进行密封修复处理，并支付房屋修复费用3417元”。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明，故无法履行判决义务。本院依法向被执行人周涛发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院已将终结本次执行程序的情况向申请执行人进行告知。申请执行人未受偿债权3417元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4823号原告：罗军，男，1987年10月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。被告：高超，男，1987年9月2日出生，汉族，住盱眙县。原告罗军与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告罗军以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗军以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗军撤诉。案件受理费4518元，减半收取2259元，财产保全费1120元，合计3379元，由原告罗军负担。审 判 员 接滨二〇一九年十一月二十七日法官助理 董蒙书 记 员 杨帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16739号 申请执行人赵安荣，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈俊标，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人赵安荣与被执行人陈俊标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2096号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1100000元（人民币，下同）及利息，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法查封被执行人名下位于深圳市龙岗区中心城睿智华庭B栋22A房产。经向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”进行定向询价，上述房产市场总价为4449099.14元。2019年8月26日，本院以4449099.14元为起拍价依法委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，竞买人范丽以6273189.14元的最高应价竞得。拍卖得款6273189.14元在追缴案件受理费42224元及优先清偿抵押债权4506241.89元后剩余1724723.25元可供分配。本院（2019）粤0307执7323号案件申请执行人吕美林、（2019）粤0307执7791号案件申请执行人陈少鹏申请参与分配。经本院主持，本案申请执行人分得1004410元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初2096号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29157号原告：林启慧，女，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：王京东，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位工作人员。原告林启慧与被告王京东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启慧到庭参加诉讼，被告王京东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林启慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费（含辅助器具费）2600元；2.误工费10100元；3.车辆修理费1500元；4.营养费2000元；5.交通费1500元；6.精神损害抚慰金1000元，合计18700元。事实和理由：2017年11月4日21时，在西城区金融街丙9号东门门前，王京东驾驶小客车与林启慧发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定王京东负此次事故全部责任。该事故导致林启慧腕部扭伤、下肢挫伤。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交书面意见称，涉案车辆在我公司投保有交强险和30万元商业险，保险期限为2017年6月21日至2018年6月21日。事故发生事实及责任认定以交通事故认定书记载为准，由于司机出险后未向我单位提供驾驶证及车辆行驶证，故我公司不同意赔偿超出交强险部分的损失。林启慧主张的营养费无医嘱，误工费未提交休假证明、劳动合同、银行流水。经审理查明，2017年11月4日21时，在西城区金融街丙9号东门门前，王京东驾驶小客车与林启慧发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定王京东负此次事故全部责任。该事故导致林启慧腕部扭伤、下肢挫伤。2017年12月4日，北京世纪坛医院出具诊断证明书，建议林启慧休息一周。林启慧支付医疗费1518.84元、辅助器具费149元、车辆修理费1500元。2017年14日，宁波嘉裕亨通国际贸易有限公司出具证明，内容为林启慧在我单位工作，用工形式为正式用工，最近一个月收入为10400元。林启慧未提供证据证明其休假期间收入减少情况。上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、检查报告单、诊断证明、医疗费票据、车辆修理费票据、护具费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王京东负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险，故林启慧的合理损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。林启慧的合理损失确定如下：医疗费、辅助器具费、营养费、误工费、车辆修理费、交通费、精神损害抚慰金。林启慧自行支付医疗费1518.84元、辅助器具费149元、车辆修理费1500元。本院依据医嘱及林启慧伤情，酌定其误工期为30日、营养期为15日。营养费标准为每日30元，营养费数额为450元。林启慧未向本院提交充分证据证明其误工情况，本院酌定其误工费标准为每月3500元，误工费数额为3500元。本院酌定林启慧交通费数额为300元。林启慧主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。王京东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告林启慧医疗费1518.84元、辅助器具费149元、车辆修理费1500元、营养费450元、交通费300元、误工费数额为3500元，合计7417.84元。二、驳回原告林启慧其他诉讼请求。案件受理费134元，由原告林启慧负担81元（已交纳），由被告王京东负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张达二〇一九年十一月十八日书记员  李婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1670号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：赵永恒，男，汉族，1986年7月23日生，住北京市东城区。原告廊坊银行股份有限公司与被告赵永恒借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告赵永恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金28,260.29元、利息1,474.07元、罚息6,267.45元、复利1,007.65元，合计37,009.46元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年12月11日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵永恒向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告赵永恒未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告赵永恒经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵永恒签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告赵永恒向原告借款人民币12万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告赵永恒未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金28,260.29元、利息1,474.07元、罚息6,267.45元、复利1,007.65元，合计37,009.46元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵永恒签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告赵永恒应按期偿还借款本金及利息。被告赵永恒未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金28,260.29元、利息1,474.07元、罚息6,267.45元、复利1,007.65元，合计37,009.46元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金28,260.29元、利息1,474.07元、罚息6,267.45元、复利1,007.65元，合计37,009.46元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费508元，由被告赵永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2187号 申请执行人：徐菊菊，女，1925年9月22日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆金元，系徐菊菊儿子。 被执行人：陶永林，男，1948年9月29日出生，汉族，住常熟市。 徐菊菊与陶永林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告陶永林于本判决生效之日起十日内给付原告徐菊菊赔偿款人民币94096.40元。二、驳回原告徐菊菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币490元，由原告徐菊菊负担人民币106元，由被告陶永林负担人民币384元。根据徐菊菊的请求，本案于2019年3月15日立案执行，申请执行标的94480元。   案件执行过程如下： 1、2019年3月18日、2019年4月24日、2019年5月28日、2019年9月10日、2019年10月12日、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，扣除多处银行存款（分别为300元、1893元、969元），得款3162元，扣除执行费1317元，余款1845元拟发还申请执行人,但申请执行人拒绝接收此执行款，故此执行款1845元现提存在法院帐上。未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中被执行人向法院提交医院门诊及住院记录，载明，被执行人患有高血压、高血糖、前列腺增生、膀胱结石等疾病。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的94480元，执行到位1845元及执行费1317元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 健
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4209号原告：李玉彩，女，出生于1968年5月21日，汉族，住郑州市。被告：河南省瑞涵服饰有限公司，住所：新密市曲梁镇蒋坡村（产业集聚区），统一社会信用代码：9141018369489831XE。法定代表人：王红。被告：王红，女，出生于1976年7月23日，汉族，住河南省项城市。被告：王振华，男，出生于1972年4月6日，汉族，住河南省项城市。原告李玉彩诉被告河南省瑞涵服饰有限公司、王红、王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉彩到庭参加了诉讼，被告河南省瑞涵服饰有限公司、王红、王振华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与马玉凤是朋友关系，经马玉凤介绍说被告王红与王振华在她村办有服装厂，生产经营中需要资金，原告出于朋友的信任，先后分两次通过银行汇款借给三被告现金400000元，后经多次讨要，三被告已归还本金150000元，下欠本金250000元没还，当时双方约定月利率2%。2019年2月27日双方经过算账，被告王红将原来的借条收回又重新给原告出具了借条。现因三被告出现严重危机，财务状况严重恶化，故，原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告立即归还借原告款本金250000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计251000元；2.本案的涉诉费用由三被告承担。三被告未到庭亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提供证据如下：证据一，婚姻登记证明一份。证明王红和王振华是夫妻关系;证据二，双方算账后王红于2019年出具的借条一张。证明被告王红欠原告李玉彩250000元;证据三，借记卡账户历史明细清单两份，中信银行业务凭证客户回单一份。证明原告李玉彩向被告王振华银行账户转账共计400000元。三被告未到庭亦未向本院提供证据。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2019年3月6日，被告王红向原告李玉彩出具借条一份，载明“今借到李玉彩现金贰拾伍万圆整（250000），用期三个月”，河南省瑞涵服饰有限公司在该借条上加盖公章。借款到期后，原告向被告催要借款未果。为此，双方形成纠纷。另查明，被告王红与被告王振华系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以借条、银行转账记录为证，要求被告王红偿还借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王红支付利息的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但无息的借款并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告偿还利息的诉求应调整为被告自起诉之日（2019年6月10日）起至借款还清之日止按照年利率6%计算利息，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。对于原告要求被告河南省瑞涵服饰有限公司偿还上述债务的诉讼请求。本院认为，涉案借条上有河南省瑞涵服饰有限公司的印章及该公司法定代表人王红的签字，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故，被告河南省瑞涵服饰有限公司应当对上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告王振华偿还上述债务的诉讼请求。本院认为，被告王红和王振华系夫妻关系，且原告通过其银行账户将涉案借款转账到被告王振华的银行账户，这表明被告王振华与被告王红对该债务是基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故，对原告要求被告王振华偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后十日内偿还原告李玉彩借款250000元及利息（按年利率6%自2019年6月10日起计算至借款还清之日止）；二、被告河南省瑞涵服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王振华对第一项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告李玉彩的其他诉讼请求。本案受理费为5065元，由被告王红、河南省瑞涵服饰有限公司、王振华负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邹银华人民陪审员  李 财人民陪审员  姜志华二〇一九年十一月十四日书 记 员  操 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异495号异议人（利害关系人）北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人武雁冰，董事长。委托代理人秦巍，男，1980年11月4日出生。申请执行人北京兆能科贸有限公司，住所地北京市海淀区北洼路30号1号写字楼130室。法定代表人张伟，经理。被执行人北京天润影业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院22号楼5层501内501。法定代表人郭丹，董事长。被执行人郭丹，女，1962年3月22日出生。依据发生法律效力的（2017）京0101民初9224号民事调解书，本院在执行北京兆能科贸有限公司（以下简称兆能公司）申请执行北京天润影业有限公司（以下简称天润公司）、郭丹合同纠纷一案过程中，北京海淀科技企业融资担保有限公司(以下简称海淀科技公司)向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人海淀科技公司称，其申请执行郭丹等公证债权文书一案经海淀法院立案执行，执行案号为（2017）京0108执14588号。该案执行过程中，海淀法院于2017年11月7日查封了被执行人郭丹名下位于北京市×××区×××路×××号×××座×××号房产，并于2018年7月4日向上述房产的承租人北京华煤方舟新能源科技开发有限公司（原北京华煤普什新能源科技开发有限公司）送达了提取该公司应支付给被执行人郭丹的全部租金的执行裁定书和协助执行通知书。现其得知东城法院在执行被执行人郭丹的（2019）京0101执恢503号案件中提取了上述租金，其认为东城法院发出提取租金的执行裁定书及协助执行通知书晚于海淀法院且郭丹已就其名下的上述房屋与其办理抵押登记，其抵押权的效力及于租金。综上，依据民诉法第225条提出执行异议，要求撤销东城法院提取租金的执行行为。为支持其主张，海淀科技公司向本院提交了（2017）京中信执字01335号执行证书、抵押（反担保）合同、不动产登记证明、海淀法院送达回证及执行笔录、房屋租赁合同和北京市企业信用信息公示系统查询页作为证据。经审查查明，本院作出的（2017）京0101民初9224号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兆能公司向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向北京华煤方舟新能源科技开发有限公司送达（2019）京0101执恢530号执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助扣留提取郭丹应收房屋租金（截至2019年10月14日）共计一百六十七万一千三百九十一元。北京华煤方舟新能源科技开发有限公司于当日将该笔钱款交至本院。另查明，2018年7月4日海淀法院向北京华煤方舟新能源科技开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书扣取郭丹名下位于北京市×××区×××路×××号×××座×××全部应收租赁款。上述事实有相应法律文书、当事人提交的证据材料、执行案卷材料在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人所提执行行为异议的成立以法院执行行为违反法律规定为前提。本案中，因被执行人郭丹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日向承租郭丹名下房屋的北京华煤方舟新能源科技开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书要求该公司协助扣留提取郭丹应收房屋租金。虽然海淀法院向北京华煤方舟新能源科技开发有限公司发送执行裁定书及协助执行通知书扣留提取郭丹应收房屋租金的时间早于本院，但依据相关法律规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。故本院向北京华煤方舟新能源科技开发有限公司送达扣留提取郭丹应收房屋租金的执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定，异议人海淀科技公司要求撤销本院（2019）京0101执恢530号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京海淀科技企业融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月七日书记员  王 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30570号原告：张帆，男，1982年10月13日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被告：北京艺燃科贸有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层80789室。委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。原告张帆（以下简称原告）与被告北京艺燃科贸有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还不当得利款82821.05元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年9月6日签订劳动合同，约定月工资标准为税后30000元，后双方在劳动仲裁委的调解下确认2019年1月9日解除劳动合同。原告入职被告之日起至双方解除劳动关系期间，被告一直未为原告缴纳社会保险以及住房公积金，原告为了保证子女上学不受影响，必须要保证社会保险以及住房公积金的连续性，故原告一直自行委托代缴机构缴纳社会保险及公积金。因原告已自行缴纳了部分，行政机关无法要求被告补缴，而该笔费用本应由被告承担，故被告应当向原告返还垫付的全部费用。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张因被告未给原告缴纳社保，其找代办公司自行缴纳，故被告应支付原告按照工资基数计算的社保费用。本案的原告通过其他用人单位缴纳的形式自行缴纳社保费用，该缴纳社保形式与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。虽然原告以不当得利纠纷为由起诉至本院，但其诉争内容实为与被告的社保争议，该争议不属于人民法院主管范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张帆的起诉。案件受理费935元，退还给原告张帆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年十一月八日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9788号原告：宁波市北仑区九州照明有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：胡群久。委托诉讼代理人：冯新春，系广东中古律师事务所律师。被告：江门市蓬江区新航五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：高传蓉。被告：高传蓉，女，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市梁平县，被告：李海洲，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告宁波市北仑区九州照明有限公司（以下简称九州公司）诉被告江门市蓬江区新航五金制品有限公司（以下简称新航公司）、高传蓉、李海洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告九州公司的法定代表人胡群久及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告新航公司、高传蓉、李海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州公司诉称：原、被告素有经济往来，被告高传蓉、李海洲是夫妻关系，共同经营江门市蓬江区新航五金厂（已注销，以下简称新航五金厂），新航五金厂常有拖欠货款现象。2018年11月初，经原告和被告高传蓉、李海洲核对，新航五金厂尚欠原告货款合计186682.7元，被告高传蓉、李海洲对所欠货款确认无异议。此后，两被告仅支付部分货款，尚欠货款148074.7元未付。被告高传蓉、李海洲在注销新航五金厂后，又开设了新航公司，其字号和经营地址和新航五金厂完全相同，因此新航公司应对高传蓉、李海洲的债务承担连带清偿责任。上述货款经原告多次催收，无果。为此，请求法院判令：1.被告高传蓉、李海洲立即向原告支付货款人民币148074.7元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；2.被告新航公司对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告九州公司陈述称在起诉后，被告李海洲在2019年10月6日通过微信转账支付了货款人民币7230元，现变更上述第一项诉讼请求为主张的货款金额为人民币140844.7元。原告九州公司在举证期限内提供的证据有：1.国家企业信用信息公示系统2份；2.《货款清单》1份。被告新航公司、高传蓉、李海洲无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：九州公司与新航五金厂从2013年开始有业务往来，新航五金厂向九州公司购买灯管，双方没有签订买卖合同，交易习惯一般是：新航五金厂需要货物时，通过电话或微信方式向九州公司下单，约定价格和数量，由九州公司送货至新航五金厂处，由新航五金厂仓管签收。双方口头约定结算方式为月结。在2018年11月5日，经双方对数，高传蓉、李海洲确认尚欠九州公司货款人民币186682.7元。后李海洲支付货款人民币38608元，尚欠货款人民币148074.7元。在起诉后，李海洲在2019年10月6日通过微信转账支付了货款人民币7230元，尚欠货款人民币140844.7元。九州公司催收未果，遂提起本案诉讼。另查：新航五金厂是个体工商户，经营者是高传蓉，于2019年4月23日注销。新航公司在2019年5月24日成立，法定代表人是高传蓉，类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。九州公司与新航五金厂之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于本案欠款主体及尚欠货款金额问题。新航五金厂是个体工商户，经营者是高传蓉，实际经营者是李海洲。由于新航五金厂已经于2019年4月23日注销，因此，其债务应由高传蓉、李海洲承担。且在《货款清单》中，高传蓉、李海洲也签名确认尚欠九州公司的货款，因此，高传蓉及李海洲是适格的被告。关于货款金额问题。九州公司主张高传蓉、李海洲欠其货款人民币140844.7元未支付，提交了《货款清单》予以证明。经审查，《货款清单》有高传蓉、李海洲的签名，且证据为原件，在没有其他证据推翻《货款清单》真实性的前提下，本院确认《货款清单》的真实性、合法性和关联性。九州公司自认李海洲已支付货款共人民币45838元，尚欠货款人民币140844.7元。本院确认高传蓉、李海洲尚欠九州公司货款人民币140844.7元未付。因此，对九州公司的主张，本院予以支持。二、关于利息的问题。九州公司主张利息从起诉之日即2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止。本案由于高传蓉、李海洲没有按时付款，显属违约，依法应承担违约责任。九州公司请求高传蓉、李海洲支付从2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。三、关于新航公司的责任问题。九州公司主张新航公司承担连带清偿责任，理由是新航五金厂已经在2019年4月23日注销，高传蓉、李海洲在原来的地址用原来的字号成立了新航公司，新航公司有限责任公司，而新航五金厂是个体工商户，本案并没有证据显示新航公司承接了新航五金厂的债务。且登记的住所地并非同一个地方。因此，九州公司此主张并没有法律依据，本院不予支持。高传蓉、李海洲、新航公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告高传蓉、李海洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币140844.7元及利息（利息以人民币140844.7元为基数，从2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止）给原告宁波市北仑区九州照明有限公司；二、驳回原告宁波市北仑区九州照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3261.49元，减半收取1630.75元，由被告高传蓉、李海洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十一月二十六日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9572号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《明天更辉煌》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《明天更辉煌》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《明天更辉煌》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《明天更辉煌》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《明天更辉煌》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6794号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，营业场所山西省太原市迎泽大街300号。负责人：张文庆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任同顺，男，1959年8月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。被上诉人（原审被告）：孟润明，男，1957年8月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司因与被上诉人任同顺、孟润明人身保险合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。1.任同顺在一审时提供的肇事车主、车辆驾驶人孟润明所投中国人寿保险股份有限公司保险单，其中“国寿通泰交通团体意外伤害险（A款）（2017版）”的保险责任已载明为“意外伤害身故/意外伤害伤残/意外伤害烧伤”，意思表示明确。本案中，任同顺因乘坐案涉车辆所受损害经鉴定未构成伤残等级，但原判以保险人未对该保险格式条款向投保人尽到提示说明义务为由，要求保险人承担保险责任，显属不当。2.投保人孟润明所投中国人寿保险股份有限公司“国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）”的保险责任为“意外伤害医疗”，而案涉住院伙食补助费、营养费、护理费均与意外伤害后的医疗行为密切相关，对此保险人是否就责任的免除尽到提示说明义务，应进一步查明，并分清责任，依法裁判。3.原判认定本案为人身保险合同纠纷，而投保人孟润明所投中国人寿保险股份有限公司案涉三份保险的保险责任均未涵盖误工费，故该费用应由谁承担，应进一步查明，并分清责任，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1116号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司预交的二审案件受理费1450元予以退回。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O一九年十一月二十五日书记员 杨卫萍
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3559号原告:**财，男，1964年12月18日生，汉族。被告：康昌胜，男，1971年6月2日生，汉族。原告**财与被告康昌胜追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告**财到庭参加诉讼，被告康昌胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资9500元，及自2018年3月16日起计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建古陂派出所工程时，欠下原告工资9500元，并出具欠条为凭。经多次催收，被告推诿至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告康昌胜未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月27日出具欠条一张，载明“今欠到廖远生、殷文明、**财、曹冬明四人工资合计人民币贰万壹仟叁佰柒拾元整（￥21370.00），于2017年11月27日之前一次性全部还清。欠款名单及金额如下：廖远生：金额计人民币陆仟零柒拾元整（￥6070.00）殷文明：金额计人民币叁仟叁佰元整（￥3300.00）**财：金额计人民币玖仟伍佰元整（￥9500.00）曹冬明：金额计人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00）”。后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告出具“工资欠条”一张，言明拖欠员工21370工资，定于2018年3月15日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告在该“工资欠条”上确认了欠款人身份证号为，欠款人家庭住址为江西省赣州市××镇××村××组××号，欠款人联系方式为150××××0388。后经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按约定给付原告劳务报酬。现原告所举欠条能够证明，被告仍拖欠原告劳务报酬9500元未付，构成违约，应当继续支付。原告主张的逾期息合理，本院依法确定为按年利率6%计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康昌胜应于本判决生效之日起十五日内向原告**财支付拖欠的工资人民币9500元及逾期息（逾期息从2018年3月16日起按年利率6%计付至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月二十一日书记员  王丹萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21162号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族,安徽恒而公司职员,住安徽省舒城县城关镇中大Ｂ区。被告：广州澳也盛商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路238号1324房（仅限办公使用）。法定代表人：刘美莲。委托诉讼代理人：聂广珍，该公司员工。原告刘瑞与被告广州澳也盛商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘瑞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘瑞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞撤诉。案件受理费39元，由原告刘瑞负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  方淑梅二〇一九年十一月十三日书记员  李明檑
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2080号被执行人：朱飞，男，1990年9月14日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行朱飞罚金暨追缴犯罪所得一案中，查明本院于2016年10月25日作出(2016)苏0923刑初258号刑事判决，以犯盗窃罪判处朱飞有期徒刑六个月，并处罚金5000元等。查询了被执行人朱飞的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人朱飞的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 刘春艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异425号申请执行人：北京百兴畅达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场二厅1-31号。法定代表人：倪同心，总经理。被执行人：河北羔原红餐饮有限公司，住所地河北省衡水市阜城县东安大街与富德大街交叉口东侧。法定代表人：禚如超。第三人：禚如超，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省郯城县。第三人：许中杰，男，63岁。本院在执行北京百兴畅达商贸有限公司（以下简称百兴畅达公司）与河北羔原红餐饮有限公司（以下简称羔原红公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初14947号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执4087号］过程中，百兴畅达公司向本院申请追加第三人禚如超、许中杰为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。百兴畅达公司称，2019年1月，昌平区人民法院作出（2018）京0114民初14947号民事判决书，判决羔原红公司支付百兴畅达公司货款149122元，2019年百兴畅达公司申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现羔原红公司名下无财产。而禚如超为该公司法定代表人，且是该公司总经理；许中杰为该公司大股东，持股比例占64.86%，且为公司董事，禚如超和许中杰为该公司的主要负责人和影响债务履行的直接责任人员，该公司财产与禚如超和许中杰的个人财产存在混同，故请求法院追加禚如超和许中杰为（2019）京0114执4087号执行案件的被执行人。本院查明，百兴畅达公司与羔原红公司买卖合同纠纷一案，本院经审理，作出（2018）京0114民初14947号民事判决书，判决：羔原红公司于本判决生效后七日内支付百兴畅达公司货款145354元。案件受理费3208元及公告费，由羔原红公司负担。因羔原红公司未履行生效法律文书确定的义务，百兴畅达公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执4087号立案执行。执行过程中，百兴畅达公司向本院申请追加禚如超、许中杰为本案的被执行人。另查，羔原红公司于2013年12月20日成立，注册资本为333万元，该公司股东为许中杰（持股比例64.86%）、许志超（持股比例5.14%）、司妍（持股比例5%）、禚如超（持股比例5%）、武永刚（持股比例5%）、范春雷（持股比例5%）、万四（持股比例5%）、席明立（持股比例5%）。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人百兴畅达公司以其所述理由为由申请追加禚如超、许中杰为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故百兴畅达公司的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京百兴畅达商贸有限公司追加禚如超、许中杰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十一日书 记 员  张秋菊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保677号申请人：北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇通惠河北岸88号。法定代表人：侯健，主任。委托诉讼代理人：冷友红，北京市友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京市友恒律师事务所律师。被申请人：北京万浓浓物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇安顺路215号。法定代表人：翟金学，经理。申请人北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会（以下简称为申请人）申请非诉财产保全审查一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京万浓浓物业管理有限公司的银行存款774356.63元或等价值其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万浓浓物业管理有限公司名下的银行存款774356.63元或等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王爱农人民陪审员  花 波人民陪审员  邓雅芹二〇一九年十一月五日书 记 员  王 哲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5389号原告：贵阳长晟电气科技有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街工业园区莲花山，统一社会信用代码：91520181337340297H。法定代表人：赵录权，系公司总经理。委托诉讼代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：陈高华，男，1985年2月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。原告贵阳长晟电气科技有限公司与被告陈高华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告贵阳长晟电气科技有限公司的委托诉讼代理人骆婧到庭参加了诉讼。被告陈高华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵阳长晟电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款人民币120000元，并自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息（暂计至起诉日为10800元）；二、本案诉讼费、保全费（含保全申请费1270元、保全保险费500元）由被告承担。事实及理由：原告系电力设备销售商，2018年9月28日，被告陈高华与原告签订购销合同，由原告向被告供货，被告支付货款140000元。原告按照合同约定向被告供货，被告于2018年10月10日支付货款20000元，余款120000元一直未支付。但时至今日，被告不但未支付欠款，而且找各种理由推诿，拒不履行支付欠款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判令如前诉请。陈高华未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告贵阳长晟电气科技有限公司（供方）与被告陈高华（需方）签订《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》（合同编号CS20180827001），双方约定：由供方向需方供货。产品名称为：箱式变电站、规格S11-250KVA、数量2台、单价70000元，合计140000元；自合同签订后供方收到预付款起15天内送货到需方指定地点；结算方式及期限为：合同签订后需方向供方预付贰万元整，设备到现场需方应一个月内结清剩余货款；违约责任为：供、需双方按合同约定的金额、时间、地点、质量履行合同，供方必须保证所提供的产品质量及承诺的服务，需方必须保证在规定的时间内将货款付清，若未按约定时间付清货款，需方必须按应付总货款的5‰/天支付滞纳金给供方。供方必须保证在规定的时间内交货，超过规定的时间，供方必须按应交付货物总货款的5‰/天支付滞纳金给需方等内容。同年10月10日，原告贵阳长晟电气科技有限公司按约定向被告送货，被告陈高华于同日通过微信转账支付原告20000元货款。另，本案在审理中，原告贵阳长晟电气科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈高华银行账户存款150000元或查封同等价值的财产，保全费由被申请人承担。本院于2019年10月16日作出（2019）黔0181民初5389号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈高华名下价值150000元的财产。原告交纳申请费1270元。同时，原告向阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保诉讼财产保全保险，交纳保险费500元。上述事实，有原告的陈述、《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》，送货单，诉讼财产保全保险保险单及发票等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，被告陈高华向原告贵阳长晟电气科技有限公司购买设备，双方签订的《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。现因被告陈高华在收到原告贵阳长晟电气科技有限公司的产品后，未按约定的期限付款，故对原告贵阳长晟电气科技有限公司请求被告给付欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的时间给付原告货款，确对原告造成资金占用损失，故对原告要求被告自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息的主张，本院根据双方合同中“设备到现场需方应在一个月内结清剩余货款”的约定，从2018年11月11日开始予以计算支持。由于被告违约，导致原告为索要货款而起诉并申请财产保全，原告为此支付诉讼财产保全保险费500元，该诉讼财产保全保险费是因被告违约导致诉讼，故对原告请求保全保险费500元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈高华于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳长晟电气科技有限公司货款120000元及逾期付款利息（以欠款120000元，自2018年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日）；二、被告陈高华于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳长晟电气科技有限公司诉讼保全保险费损失500元；三、驳回原告贵阳长晟电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，申请费1270元，合计2728元，由被告陈高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 管依晓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6162号 原告顾树贞，男，1947年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告郑春玲，女，1957年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告张金连，女，1984年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告张金伦，女，1989年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告张金宝，男，1991年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上四被告共同委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告顾树贞与被告郑春玲、张金连、张金伦、张金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾树贞到庭参加诉讼，被告张金宝与被告张金连、张金伦、张金宝、郑春玲的共同委托代理人张洪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾树贞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：四被告亲属张文玉于2016年5月28日向原告借款5万元，经原告多次向张文玉催要未果，后张文玉于2016年9月份死亡，四被告作为张文玉的亲属，应当承还款责任，原告多次向四被告要求还款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑春玲、张金连、张金伦、张金宝共同辩称，首先，对张文玉生前向原告顾树贞借款情况不清楚，需要原告提供证据后再予以确认；其次，被告张金宝、张金伦、张金连在张文玉去世后，对张文玉的财产已明确放弃继承，对张文玉的债务，被告张金连、张金伦、张金宝不应承担责任。 经审理查明：张文玉因经营水泥管预制厂资金短缺，于2016年5月28日向原告顾树贞借款共计5万元，由张文玉向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借顾树贞50000元，大写伍万元整。2016年5月28日借款人：张文玉担保人：孙佃勇”。原告将上述款项借给张文玉后，多次催要未果。张文玉于2016年9月份死亡，其第一顺序继承人为：郑春玲（张文玉之妻）、张金连（张文玉之长女）、张金伦（张文玉之次女）、张金宝（张文玉之子），张文玉与郑春玲在婚姻存续期间，经营一处水泥预制厂。原、被告就借款偿还事宜，协商未果，为此成诉。 庭审过程中，原告顾树贞申请证人孙某出庭作证，证人孙某出庭证明张文玉通过孙某向原告顾树贞借款5万元用于经营预制管厂，借款时有张文玉、郑春玲、顾树贞、孙某在场，孙某证明该笔借款一直未偿还。被告质证称对借款事实认可，并提交（2017）鲁1311民初10号和（2017）鲁1311民初205号判决书两份，证明张金连、张金伦、张金宝均已放弃对张文玉遗产的继承，上述判决认定涉案预制厂系张文玉在其与被告郑春玲的婚姻存续期间设立经营。本案庭审过程中，被告张金连、张金伦、张金宝再次明确表示放弃对张文玉遗产的继承。 上述事实，根据原告提供的由张文玉出具的《借条》、证人证言及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：张文玉向原告借款5万元用于预制厂资金周转，有张文玉向原告出具的借条、证人证言及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案所涉预制厂系张文玉在其与被告郑春玲的婚姻存续期间设立经营，虽然被告郑春玲未在借条上签字，但张文玉向原告顾树贞借款用于家庭生产经营，故应认定本案借款为张文玉与被告郑春玲的夫妻共同债务，被告郑春玲与张文玉对本案债务承担共同还款责任，因张文玉已死亡，原告要求被告郑春玲偿还借款本金5万元，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定利息按月息1分计算，但被告不认可，原告未提供证据证明双方对利息有约定，本院认定双方未约定利息；被告怠于还款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日2019年10月30日起计算至被告实际结清借款之日止。被告张金连、张金伦、张金宝作为张文玉的第一顺序继承人，应在继承张文玉遗产的范围内，对本案债务承担还款责任，因被告张金连、张金伦、张金宝均已明确表示放弃对张文玉遗产的继承，故被告张金连、张金伦、张金宝对本案债务可以不负偿还责任。被告张金连、张金伦、张金宝均明确表示放弃对张文玉遗产的继承，上述三被告不负偿还责任的答辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑春玲于本判决生效后十日内返还原告顾树贞借款人民币5万元并支付利息（利息以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告顾树贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吕俊玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨振文，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨振文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21753.9元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额10647.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10647.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨振文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10647.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯