广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异601号 异议人（被执行人）：李永坚，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 异议人（被执行人）：朱少仪，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：霍志坚，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘建强，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请执行人霍志坚与被执行人李永坚、朱少仪、刘建强民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0605执9530号案]的过程中，被执行人李永坚、朱少仪对本院查封二人名下的佛山市南海区××××1601房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李永坚、朱少仪称，请求法院:依法解除对异议人名下共有的位于佛山市南海区××××1601房的查封措施。事实与理由：一、因为案号（2018）粤0605执9530号民间借贷纠纷案中申请执行人霍志坚因涉嫌诱惑贷违法行为已被佛山市公安局禅城分局逮捕立案，案件在审查处理中，而且本案中被异议人刘建强、李永坚等人已被禅城公安分局传召问话和核实证据。所以本案中的申请人霍志坚为使用诱惑贷饵诱被执行人刘建强、李永坚、朱少仪三人签字借贷，该行为以构成违法。并且霍志坚还使用不合理手段将李永坚、朱少仪名下房产查封，致使两异议人受到经济上损失。二、因为案号（2018）粤0605执9530号民间借贷纠纷案中申请执行人霍志坚对异议人李永坚、朱少仪房产查封存在超额，属于违法行为。鉴于上述情况，异议人李永坚、朱少仪向法院请求将（2018）粤0605执9530号民间借贷纠纷案中查封的不动产作解封处理。 申请执行人霍志坚、被执行人刘建强均没有答辩。 本院查明，本院于2017年10月31日立案受理原告霍志坚与被告李永坚、朱少仪、刘建强民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初16744号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年11月2日查封了被告李永坚、朱少仪名下的共有的位于佛山市南海区××××309号车位（产权证号02××42,02××41）、282号车位（产权证号02××24,02××25）的不动产权、以及×××1601房（产权证号12××07,54××36，以下简称涉案房产）的不动产权。2017年12月19日，本院作出（2017）粤0605民初16744号民事判决书，判令：一、被告刘建强、李永坚、朱少仪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告霍志坚归还借款本金60万元及利息（利息以60万元为本金，按年利率24%计付自2017年8月18日起至实际清偿日止）；二、驳回原告霍志坚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2018年1月9日发生法律效力。 2018年6月11日，本院立案受理申请执行人霍志坚与被执行人刘建强、李永坚、朱少仪民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605执9530号，执行依据为本院（2017）粤0605民初16744号民事判决书。在执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2018）粤0605执9530号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建强、李永坚、朱少仪的银行存款、收入729600元，或查封、扣押其同等价值的财产。同日，本院冻结李永坚名下中国农业银行账号50×××03存款729600元，当日实际冻结2647.71元。同日，本院冻结刘建强名下东莞银行账户15×××13存款729600元，当日实际冻结55550.56元。同日，本院冻结刘建强名下光大银行账户77×××35存款729600元，当日实际冻结28.24元。2018年6月21日，本院冻结刘建强名下中国建设银行账户62×××48存款729600元，当日实际冻结0元，原因为轮候冻结，账户余额不足。同日，本院轮候查封（第一轮候）被执行人刘建强名下位于广东省佛山市南海区××地下室车位F2-173【不动产权利证号为国用（2014）01××68】、F2-174【不动产权利证号为国用（2014）01××69】、F2-172【不动产权利证号为国用（2014）01××67】的不动产权、以及××4202房【不动产权利证号为国用（2014）0××30】的不动产权。 2018年7月9日，申请执行人与三被执行人达成执行和解协议，同日，各方就执行和解协议内容在本院签署了执行和解笔录。2018年7月11日，本院从刘建强名下东莞银行账户15×××13扣划存款18130元，该款中的9600元用于支付（2018）粤0605执9530号案的执行费。2018年7月16日，本院作出（2018）粤0605执9530号执行裁定书，认定了“申请执行人霍志坚与被执行人刘建强、李永坚、朱少仪民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请”等内容，裁定：终结（2018）粤0605执9530号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。2018年7月31日，本院根据被执行人李永坚、朱少仪的申请作出（2018）粤0605执9530号执行裁定书，裁定：解封被执行人李永坚、朱少仪共同共有的位于佛山市南海区××××309号车位【房产证号02××42、02××41，土地证号：国用（2009）01××91】、282号车位（房产证号02××24、02××25，土地证号：国用（2009）01××38）。2018年8月3日，本院解封了上述两车位。 另查明，被执行人刘建强名下位于广东省佛山市南海区××地下室车位F2-173、F2-174、F2-172于2018年8月27日、××4202房于2018年9月17日分别在本院（2018）粤0605执1873号案中拍卖变现。因本院（2018）粤0605执9530号案当事人已达成执行和解协议且已终结本次执行程序，故该案没有参与上述房产拍卖得款的分配。 本院认为，一、对于异议人李永坚、朱少仪认为本院（2018）粤0605执9530号案（以下简称9530号案）查封涉案房产属于超额查封的异议理由，分析如下：1.从本案查明的事实来看，本院9530号案实际冻结及扣划被执行人的存款金额未超过该案的执行金额729600元；异议人亦未举证证明9530号案被执行人被本院冻结的账户目前的实际冻结金额已超过该案的执行金额729600元。2.两异议人未举证证明涉案房产的市场价值。综上，本案现有的证据不足以反映本院9530号案查封涉案房产属于超标的查封，异议人的上述意见理据不足，其以此为由请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。对此，异议人应承担举证不能的不利后果。 二、对异议人李永坚、朱少仪以申请执行人涉嫌诱惑贷款违法，已被禅城公安部门立案处理的异议理由。首先，本案中未有相关证据反映异议人的上述主张。退一步说，即使异议人的上述主张属实，因本院9530号案的执行依据（2017）粤0605民初16744号民事判决书已发生法律效力，该判决至目前为止未被依法撤销，另9530号案已因当事人达成执行和解协议而终结本次执行程序，至目前为止尚未恢复执行，而该案仅是对涉案房产采取查封措施，并未对该房产采取变现等实质性处分措施，故异议人在现阶段以此为由请求解封涉案房产，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李永坚、朱少仪的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十一月三十日 书记员  林文韬