广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终47号 上诉人（原审原告）杨节兴，男，1952年2月1日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人许承志，合浦县人民政府土地房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 上诉人杨节兴与被上诉人合浦县人民政府征收补偿行政管理一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认为：根据合浦县城建房屋拆迁有限公司与案外人刘建炎签订的《房屋土地征收补偿协议》约定，涉案土地的拆迁补偿款为889438元，同时被拆迁方可选择一块90m²的安置宅基地，地价款为196800元，选择的安置宅基地需要从补偿款中扣除地价款。杨节兴据此诉请确认涉案宅基地的征用补偿款及安置宅基地归属问题，是对上述协议的拆迁补偿费及安置土地的归属进行确认，即是对物权的权属的确认，属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于行政诉讼的受理范围。经本院释明，其可以提起民事诉讼。但其仍坚持不提起民事诉讼，也不同意撤回本案诉讼。涉案宅基地权属是否合法转移需经民事诉讼来解决，现无法证实涉案宅基地与原告杨节兴有利害关系，原告的诉讼主体资格不适格。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨节兴的起诉。 上诉人杨节兴上诉称，原审裁定驳回杨节兴的起诉是错误的。首先，原审裁定明显割裂上诉人的诉讼请求，直接违反有关法律规定。上诉人提出的诉讼请求是：“判决被告与原告签订关于合国用（1989）字第0785号《国有土地使用权证》项下宅基地的拆迁补偿协议，并将涉案的合国用（1989）字第0785号《国有土地使用权证》项下宅基地拆迁补偿费889438元支付给原告，并由被告安排一块拆迁安置地给原告”，可见，原审裁定只就“拆迁补偿费889438元支付给原告并由被告安排一块拆迁安置地给原告”进行审理，而没有审理上诉人与被上诉人是否已签订拆迁补偿协议问题，明显割裂上诉人的诉讼请求，是违反法律规定的。2012年间，政府征用上诉人受让刘建炎原位于合浦县廉州镇廉南社区居委会曾屋西东至马均兴屋、南至巷道、西至宅地、北至巷道，面积90.4平方米的宅基地以来，被上诉人与上诉人并没有签订过任何的《房屋征收和补偿协议》，根据《中华人民共和国行政许可法》和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，作为上诉人应是本案的被拆迁人与本案的拆迁许可行为具有法律上的利害关系，拆迁许可行为对上诉人的权利义务当然产生直接影响。因此，上诉人请求判决被上诉人与上诉人签订《房屋行政和补偿协议》是符合国家规定的。退一步说，原审裁定认为上诉人的请求有涉及到民事权利的内容也应该根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、行政、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。据此，原审裁定认为上诉人的诉讼请求属民事权属争议，驳回上诉人的起诉不但明显割裂了上诉人的诉讼请求，而且是违反国家法律规定的。其次，原审裁定认为“现无法证实涉案宅基地与原告杨节兴有利害关系”是毫无事实依据的。涉案宅基地在1992年11月19日前属刘建炎享有使用权已成为不争的事实。但是到了1992年11月20日，刘建炎与上诉人签订《屋地转让契约》，以100000元的价格将该宅基地转让给杨节兴。刘建炎收取价款后，将该宅基地的《国有土地使用权证》及《合浦县私人建房准建证》、合浦县国土资源局等部门收取相关费用的收据等材料交给上诉人。1994年3月，上诉人与李和新口头约定将该宅基地转让给李和新，后李和新起诉上诉人返还宅基地转让款，合浦县人民法院于1995年9月28日作出判决，由上诉人返还宅基地转让款。事后，上诉人又将该宅基地转让给杨节泰。2012年由于政府征用该宅基地，刘建炎见到有利可图先后两次提起诉讼，请求确认与上诉人签订的《屋地转让契约》无效或者确认其享有该宅基地的使用权或者请求上诉人将土地使用权证等证件返还给他，均被法院判决驳回其诉讼请求。同时上诉人于2016年起诉解除与杨节泰之间的宅基地使用权转让口头协议行为，经合浦县人民法院判决支持上诉人的诉讼请求，杨节泰不服上诉于北海市中级人民法院，经北海市中级人民法院判决驳回杨节泰的上诉，维持原判。至此，只有上诉人与涉案宅基地使用权存在直接的利害关系，当然也与本案的拆迁补偿行为有直接的利害关系。然而，原审裁定却认为上诉人尚未办理宅基地过户手续，没有取得物权，故存在诉讼主体资格不适格是错误的。《中华人民共和国物权法》是在2007年10月1日施行的，上诉人受让刘建炎的上述宅基地发生在1992年11月20日，按照“法不既往原则”，只能适用当时的法律、法规和政策，刘建炎已收足了宅基地价款，宅基地一直由上诉人支配使用，实施物权法后，上诉人多次找有关部门办理过户手续，但都因合浦县城已改变城市规划、涉案宅基地早已列入改变范围，不能再办理过户手续。因此，原审裁定认为现无法证实涉案宅基地与上诉人有利害关系是毫无事实根据的。上诉请求：撤销原审裁定，改裁定指令合浦县人民法院继续审理本案。 被上诉人合浦县人民政府辩称：原审裁定认定上诉人杨节兴的主体不适格是正确的，上诉人没有涉案土地的权属凭证，上诉人的两项诉讼请求都需要有权属凭证，没有生效的民事判决对涉案争议地的权属进行确认，无法判断上诉人与涉案争议地有利害关系，上诉理由不成立，应予维持。 本院认为，根据合编[2019]31号《中共合浦县委员会机构编制委员会关于原县土地房屋征收管理办公室机构调整事项的通知》，原合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称原合浦征收办）已不具有房屋征收与补偿的行政职能，其原房屋征收与补偿行政职能的承继机关尚未确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告”的规定，本案二审被上诉人变更为合浦县人民政府。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的，行政机关应在接到申请之日起两个月内履行，若对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人杨节兴于2018年7月4日向原合浦征收办邮寄一份《关于要求签订拆迁补偿协议的申请》，原合浦征收办于2018年7月5日收到，但杨节兴于2018年7月25日即向合浦县人民法院提起行政诉讼，请求“判决被告与原告签订关于合国用（1989）字第0785号《国有土地使用权证》项下宅基地的拆迁补偿协议，并将涉案的合国用（1989）字第0785号《国有土地使用权证》项下宅基地的征地拆迁补偿费889438元支付给原告，并由被告安排一块拆迁安置地给原告”。杨节兴向原合浦征收办提出请求签订拆迁补偿协议的申请至其向合浦县人民法院提起行政诉讼之日，中间的时间未足两个月，故杨节兴起诉被上诉人合浦县政府不履行法定职责的起诉期限未到，其提起本案行政诉讼违反了上述法律和司法解释的有关规定，应裁定驳回起诉。且根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变更和转让经依法登记才发生效力，未经登记不发生物权变动的法律效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。在被征收房屋产权存在争议的情况下，征收管理部门不能与争议的任何一方签订征收补偿协议，只能由作出征收决定的人民政府依法对被征收的房屋作出征收补偿决定，并将征收补偿款及补偿安置房屋予以提存。在相关争议各方就被征收房屋产权民事争议依法解决后，作出征收补偿决定的人民政府依照生效的法律文书，向权利人发放征收补偿款，进行安置补偿。本案中，原登记在刘建炎名下的涉案土地（合国用（1989）字第0785号《国有土地使用证》）于2012年已被征收用于修建道路。刘建炎主张涉案土地使用权登记在其名下，其为涉案土地的使用权人。杨节兴主张其与刘建炎于1992年11月20日签订《屋地转让契约》后，刘建炎已将涉案土地使用权转让给其，虽未依法办理产权变更登记手续，但其为涉案土地的实际使用人。双方对涉案土地使用权属产生争议。在被征收土地使用权存在争议的情况下，征收管理部门不能与争议的任何一方签订征收补偿协议，合浦县政府依法应当就被征收的房屋依法及时作出征收补偿决定，并将征收补偿款及补偿安置房屋予以提存及预留。本院已于2019年10月29日向合浦县政府发出（2019）桂05行终41号《司法建议书》，建议合浦县政府依法作出补偿决定，做好补偿款项提存、预留安置宅基地工作，待被征收人确定后，及时补偿给被征收人。同时，杨节兴作为被征收房屋权属异议人，应当通过民事诉讼解决涉案房屋的产权归属问题。合浦县政府则应当依照补偿决定和生效的产权归属明确的法律文书发放征收补偿款，交付安置房屋。 综上所述，杨节兴起诉合浦县政府不履行法定职责的起诉期限尚未届满，其提起本案行政诉讼不符合法定要件，依法应当裁定驳回其起诉。原审法院裁定驳回杨节兴起诉虽理由不当，但结果正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决. 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。