wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执777号申请执行人：朱桂花，女，1966年8月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于朱桂花申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7168号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，朱桂花于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2018年3月2日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人朱桂花的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了朱桂花，申请执行人朱桂花同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为200000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10466号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文墨，辽宁腾达律师事务所律师。被告：赵克新，男，1963年12月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告赵克新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘阿男到庭参加诉讼，被告赵克新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金17786.63元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额30000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年3月30日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵克新未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为30000元，使用期限为36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2018年3月30日，被告尚欠借款本金17786.63元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵克新于本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17786.63元；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费800元，由被告赵克新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王耀忠二〇一九年十一月二十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26268号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30314号原告：颜萍，女，1969年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔汝娟，北京雍文律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告颜萍（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年2月28日签订的合同；2、被告返还原告借款本金10万元及利息4600元直至付清时止。事实与理由：原告与被告于2018年2月28日签订信用咨询与管理服务合同、资金出借及回收方式合同、协议书，合同约定原告将款项借给被告，由被告寻找借款人，将原告的款项借出收取利息给付给原告，实际上是被告从原告处收到款后，用于被告公司的其他项目，被告对于原告的所谓寻找借款人的行为都是其虚构的，被告才是实际用款人，被告将其所借来的款项全部用在大东兴的项目中，合同签订后，被告在2018年11月前还能按时向原告支付利息，到2018年12月就再没有按照合同向原告支付利息，合同到期后也没有将借款本金偿还原告，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告颜萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：庹孝军，男，1983年09月12日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告庹孝军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告庹孝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庹孝军支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,764.52元及利息5,008.06元、违约金4,853.89元、分期付款手续费500.49元；2.判令被告庹孝军支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告庹孝军负担。事实和理由：被告庹孝军向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庹孝军未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告庹孝军未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告庹孝军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金77,764.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庹孝军在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庹孝军借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告庹孝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庹孝军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金77,764.52元；二、被告庹孝军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.11元，减半收取计872.05元，由被告庹孝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执333号 叶楚雄： 本院在执行被执行人叶楚雄罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初24号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）3000元】，被执行人叶楚雄自动履行向本院缴纳罚金3000元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再302号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：朱臻，男，1989年3月8日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审原告贡指军与原审被告朱臻民间借贷纠纷一案，本院2019年6月28日作出（2018）苏1181民初9586号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监201号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判裁定有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9586号民事裁定； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1039号申请人：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇公义小康村公义路50号。法定代表人：吴先水。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。法定代表人：刘春生。被申请人：北京新领域房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区新干线家园一区11号楼01层02号。法定代表人：胡卫国。申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京汇达通建设集团有限公司、北京新领域房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币2250000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司以中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日出具的《保单》作为担保，担保金额为2250000元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京汇达通建设集团有限公司、北京新领域房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币2250000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 杨婷婷
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1053号 杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司、吕二忠： 杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请执行吕二忠物业服务合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的申请，依据（2019）内0625民初772号民事调判决的内容，于2019年11月5日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22223号原告深圳市xxx贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人龚xx，该公司总经理。被告刘xx，男，汉族，1962年11月5日出生，户籍地址：四川省邻水县，原告深圳市xxx贸易有限公司诉被告刘xx挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告的法定代表人龚xx到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2010年9月17日被告刘xx与原告深圳市xxx贸易有限公司签订了一份车辆挂靠经营合作协议，该车牌号粤Ｂ×××××，车架号：LFxxxx97，发动机号01xxxx74。其中协议书第三条：乙方愿意在签订本协议时，月服务费元/月，（按年计收400元/年）。其中协议书第七条:乙方挂靠期间，必须按时由甲方代理购买车辆强制保险及商业保险，所产生的费用由乙方支付。其中协议书第八条：1、乙方车辆挂靠甲方后，经营应遵循有关部门的各项规章制度，合法经营，每年车辆年审、综合审、季度审、保养路费、营运费、车船使用税等手续必须由甲方办理，所产生的费用由乙方支付。协议书第十四条：3、乙方如不按时按甲方要求上交所需相关费用，每拖欠一天，应按照银行关于拖欠付费的规定向甲方偿还违约金。乙方刘志明拥有该车辆的所有权和使用权，是自负盈亏的方式经营。被告在2016年至2019年该车产生的费用共48个月管理费2400元；因被告未将该车开回公司办理年审，造成社会的极大影响及对公司极大的损失并存在重大的安全隐患。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告刘志明缴纳欠款2400元给原告及支付欠款利息（以2400元为基数，按月息2%计，自2010年9月起计至清偿之日止，暂计至2019年9月为2400元）；2、被告协助该车回公司办理绿标、车辆年审及车辆保险业务；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘xx未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2012年2月16日原、被告双方签订《车辆挂靠经营合作协议》一份，约定被告将其于2010年9月17日购买的车辆（车型：解放CAxxxx1L；车牌号码：粤Ｂ×××××；发动机号码：01xxxx74；车架号码:LFxxxx97），以原告的名义办理有关手续。该车辆挂靠在原告名下，被告拥有该车所有权和使用权，被告每年缴纳管理费400元（每季度100元），每年被告车辆年审、综合审、季度审、保险养路费、营运费、运管费、车船使用费等，必须由原告办理，所产生的费用由被告承担，合同有效期至该车迁出或转卖或报废后注销本协议为止。诉讼中，被告于2019年11月15日通过微信转账2000元给原告的法定代表人龚xx，庭审中龚xx确认收到了被告支付的2000元，本院于2019年11月18日对被告支付2000元给原告的事实与被告通过电话并作了记录，被告确认支付了上述款项给原告并称已经与原告达成调解。原告对法庭当庭出示的《电话笔录》无异议。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合作协议》系双方的真实意思表示，该协议约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议约定的内容履行各自的义务。根据合同约定被告每年应缴纳管理费400元，原告主张被告应向其缴纳2016年9月至2019年11月的管理费，经核算，该期间的管理费应为1300元（400元×3年＋1个季度100元）。本案中，原告确认收到被告于2019年11月15日支付的2000元，但主张该2000元中有1000元是管理费另外1000元是车辆注销的费用，庭审中，原告称涉案车辆目前还没有报废，故车辆报废的费用还未实际发生，结合被告的《电话笔录》被告支付的费用已超出其实际发生的管理费，被告的陈述较为合理，双方已达成调解。因此本院确认被告已付清2016年9月至2019年11月的管理费。因《车辆挂靠经营合作协议》第八条约定车辆年审、保险养路费等必须由原告办理，故原告的此项诉讼请求没有实际发生，据此，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市xxx贸易有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年十一月二十六日书记员  李 华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7397号原告：马君慧，女，1984年11月9日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连万诗达国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。原告马君慧诉被告大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马君慧到庭参加了诉讼。被告大连万诗达国际贸易有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资款18000元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年4月1日至2019年6月30日被告欠原告工资款人民币18000元整。为此被告立下欠条一张。为了维护原告的合法利益不受侵害，特此依法向人民法院提起上诉请求，望支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹欠马君慧工资总计18000元，此款系大连万诗达国际贸易有限公司欠马君慧自2019年4月1日至2019年6月30日工资。特立此据，此条作为法律依据。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告工资，且亦向原告出具欠条，但至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，及时支付，故对原告要求被告支付工资18000元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万诗达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马君慧工资18000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十一月一日书 记 员 于晓丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11688号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：唐奎，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：杨兴，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐奎、杨兴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告唐奎、杨兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐奎偿还原告代偿款19431.32元及违约金3886.26元，共计23317.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨兴承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，被告唐奎因购买北汽绅宝轿车一辆（车架号LNBSCCAF4FR613816）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告唐奎为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年5月10日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告唐奎委托原告对北汽绅宝轿车一辆（车架号LNBSCCAF4FR613816）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告唐奎未按时向东大支行偿还分期款，被告唐奎应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的20%。被告杨兴就被告唐奎在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告唐奎在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告杨兴为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告唐奎的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告唐奎发放了购车透支资金33501元。后被告唐奎在2016年5月20日至2019年5月28日期间累计逾期19431.32元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告唐奎分别于2018年2月6日、2018年5月7日、2018年7月13日、2018年10月12日、2018年12月29日、2019年1月14日、2019年2月13日、2019年3月14日、2019年4月15日、2019年5月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计19431.32元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告唐奎、杨兴未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告唐奎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告唐奎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告唐奎向东大支行垫付了贷款本息及费用19431.32元，原告要求被告唐奎支付代偿款19431.32元的理由成立，本院予以支持。被告唐奎未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告唐奎按代偿款20%支付违约金3886.26元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨兴出具《反担保函》表明对被告唐奎承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨兴对被告唐奎的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐奎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19431.32元及违约金3886.26元； 二、被告杨兴对被告唐奎承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告唐奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取计191.5元，由被告唐奎、杨兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊虹雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37920号原告：孙红雷，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明艳，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：佛山宏政陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张飞。原告孙红雷与被告佛山宏政陶瓷有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙红雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙红雷撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61549号原告：王洪儒，男，1945年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王蘅，女，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳安贞里二区。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。被告：黄彩玲，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张万海，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王洪儒（下称原告）诉被告黄彩玲（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蘅、贺兰岚，被告及其委托诉讼代理人张万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付医疗费9557.01元、后续治疗费24000元、营养费2000元、交通费61元、精神损失费5000元、律师费5000元，合计40618.01元。事实和理由：2018年10月10日9时许，被告骑电动自行车在朝阳区三环辅路内环方向和平西桥车站旁将我撞伤，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称，事发之后我们都倒地了，没有报警，老人说歇一会，我要报警老人说不用了。我们同向骑电动车行驶，原告在我左后方，距离我两米，我感觉我们没有碰撞，后面来了一辆公交，可能老人比较慌，就倒地了。事发当天下午我们去的交通队，我就把上面说的都跟交警说了，交警判定我全责，我就认了。事故认定书上也没有写明是我撞了原告，而是说可能剐蹭了。事发当时我骑电动车，都是符合标准的电动车，也戴了相关护具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具的道路交通事故认定书记载，2018年10月10日8时50分，在朝阳区三环辅路内环方向和平西桥车站旁，被告所骑电动自行车超越原告所骑电动自行车时发生刮蹭，造成原告倒地受伤，被告负事故全部责任。被告称事故认定书并非在事故现场出具，其并未和原告接触，是原告自己倒地。事发当日，原告至北京大学口腔医院就诊，诊断为上唇软组织贯通伤、牙齿冠根折等，此后，原告多次至医院复查就医。据核原告所供医疗费发票，个人支付金额为10247.25元。原告认可被告垫付医疗费2578.1元，其本案所供医疗费发票含被告垫付费用，但其主张的医疗费9557.01元，已扣除被告垫付费用。原告称其佩戴假牙，质保期一年，换一次需2000元，主张12年的后续治疗费24000元。原告主张就医产生交通费61元，据其伤情主张营养费2000元、精神损失费5000元。被告称事发后其探望原告两次，购买营养品支出315.05元。原告认可被告曾带东西探望原告两次。另，原告主张律师费5000元。被告不同意赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告现对事发经过持异议，但并无反证推翻交管部门作出的事故认定书，故本院采信交通事故认定书效力，原告因本次事故造成的合理损失，被告应予赔偿。据核算医疗费票据及被告垫付情况，本院支持原告医疗费7669.15元。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。据原告就医所需，其主张的交通费61元，本院支持。据原告伤情及被告已对原告进行过两次探望之事实，本院酌情支持原告营养费1200元。考虑原告年龄较大且伤在头面部，本院酌情支持其精神损失费1000元。原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告黄彩玲于本判决书生效后七日内赔偿原告王洪儒医疗费7669.15元、营养费1200元、交通费61元、精神损失费1000元，合计9930.15元；二、驳回原告王洪儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告王洪儒负担615元（已交纳），由被告黄彩玲负担200元（于本判决书生效后七日内给付原告王洪儒）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈 楠人民陪审员  陈 侠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  焦 璐
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1405号 原告：梁瑞炳，男，1962年1月17日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣宝丰矿业有限公司，住所地广西武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村，统一社会信用代码：91451323584339314R。 法定代表人：童章安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞体,广西圣泰律师事务所律师。 原告梁瑞炳与被告武宣宝丰矿业有限公司(以下简称宝丰公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 梁瑞炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失。即修复通往弄盘山耕作区的道路，赔偿无法耕管造成经济损失3003元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系禄新镇长岭村民委甘郭村1队2组集体成员，位于禄新镇甘郭村弄盘山(地名)一带耕作区于1978年开始经生产队划分，由甘郭村1队2组耕作管理，1980年土地改革，原告在该区分得面积为2.5025亩耕地，四至界线为：东至梁瑞审地，西至山体，南至张清湖，北至黄恒稳地。2012年10月，武宣县征地拆迁办公室征收了与“弄盘山”及相邻的“和堂山”（也称禾塘山）东南面、东北面的集体用地,给被告用于开采白云石。2017年1月14日被告突然强行毁掉我祖辈唯一一条进入弄盘山耕作区的道路，致使我组村民无法进入耕作，原告耕地荒芜至今，经济损失达3003元。上述事情发生后，原告多次找相关部门反映情况，至今无果。综上，被告随意开山放炮毁坏原告耕地，危及人畜安全；毁掉原告世代进入弄盘山耕作区的唯一一条道路，构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日以该案件的审理结果与武宣县人民政府、禄新镇人民政府有法律上的利害关系，向本院申请追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案的第三人。 宝丰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，涉案土地所有权属于集体所有，原告只是村集体成员，不是请求物权保护的主体，村集体允许原告到涉案土地范围耕管，并不改变土地属于村集体所有的性质，该土地不是集体分给原告承包的责任地，不能基于承包经营的事实和法律关系提起物权保护。二、本案不属于民事法律关系的范畴。首先，被告是根据当地人民政府及主管部门批准用地的范围开采矿山，在矿区内进行作业未侵犯任何人的权益，对原告未构成民事侵权；其次原告本身也认为被告开山放炮的石头落在政府批准的矿区范围内或已经征收的土地范围内，同时认可要求恢复原状的道路已经被征收供被告使用；再次，原告认为政府及主管部门划给被告的矿区范围部分土地未被征收或未付补偿费用是基于土地是否被征收或补偿到位的行政法律关系，不能转嫁给被告承担责任。被告只能按照行政部门审批依法使用土地，无权直接从原告手上征用土地。综上，原告的起诉不适合民事诉讼法规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2012年10月20日武宣县人民政府与原告所在的武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村签定了征用弄盘山土地协议，该路段在弄盘山上，也同样已经被人民政府征收，原告因征地无路通行而提出排除妨害，恢复原状即修复通往弄盘山耕作区道路的诉请，本案不属于民事案件受案范围。原告诉请因无路通往耕作区，造成其不得耕种土地损失，本院认为原告认可讼称土地属于武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村集体所有，而其也作为本村村民成员签字同意政府征收本村弄盘山，但原告未能提供证据证明弄盘山被征收后其对诉称弄盘山脚下的土地仍有承包经营权，因此原告不是讼称土地是否受到侵害的直接利害关系人，其不是本案合法适格的诉讼主体。综上，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围或本案与其没有直接利害关系，应裁定予以驳回。在诉讼过程中，原告提出追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案第三人的申请，本院认为由于原告的起诉应裁定予以驳回，对原告的申请，本院不予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁瑞炳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  黄海花 二〇一九年十一月二十日 法官助陆霄云 书记员莫彩鲜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1294号 原告：济宁信华汽车销售有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（山东大正汽车产业园发展有限公司院内）；统一社会信用代码：913708310829991286。 法定代表人：孙岩；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：刘猛，男，1988年6月27日出生，汉族，居民，住山东省兖州区。 被告：唐敬唯，女，1988年8月4日出生，汉族，居民，住山东省兖州区。 被告：徐坤，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省兖州区。 被告：刘梅燕，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省兖州区。 原告济宁信华汽车销售有限公司（以下简称信华公司）与被告刘猛、唐敬唯、徐坤、刘梅燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告刘猛、唐敬唯、徐坤、刘梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁信华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘猛、唐敬唯偿还原告为其支付的垫付款39050元及资金占用费22461.58元（资金占用费按照年利率24%暂计算至2019年3月4日，2019年3月5日后的资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告徐坤、刘梅燕对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告刘猛、唐敬唯向中国工商银行贷款陆万伍仟元（65000元）用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与四被告共同签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了贷款本金，共计39050元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果，为此，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 刘猛、唐敬唯、徐坤、刘梅燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘猛、唐敬唯系夫妻关系，被告徐坤、刘梅燕系夫妻关系。被告刘猛、唐敬唯与原告信华公司于2014年7月18日签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告刘猛）委托乙方（原告信华公司）对其与工商银行的6.5万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2014年7月25日至2017年7月25日）；委托担保期间为2014年7月25日至2017年7月25日；第八条、第九条约定甲方连续两个月或累计六个月未按时足额还款的，原告信华公司有权就全部贷款及利息行使追偿权；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，如果处置所的价值不足偿还全部欠款和费用总和的，乙方有权向甲方继续追偿。甲方不得以任何理由推诿或阻拦。追偿的范围为垫付款和资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。合同还对其他事项进行约定，双方在合同上签字捺印或盖章。同日，原告信华公司与被告刘猛、唐敬唯、徐坤、刘梅燕签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告刘猛、唐敬唯在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告信华公司依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2015年12月25日偿还6200元，2016年5月31日偿还4000元，2016年7月28日偿还6200元，2016年10月18日偿还4100元，2016年12月15日偿还4100元，2017年1月19日偿还2050元，2017年3月18日偿还4100元，2017年5月24日偿还4100元，2017年7月18日偿还4200元，以上共计39050元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，故于2019年4月19日诉至本院。 本院认为，涉案借款、担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告刘猛、唐敬唯向银行还款39050元后，依法享有追偿权，故其要求被告刘猛、唐敬唯偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告刘猛签订的《委托担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持；对于被告应承担的资金占用费，从垫款时间起暂计算至2019年3月4日止，原告分九次偿还借款的资金占用费分别为：1、6200元部分自2016年12月26日起至2019年3月4日止为4749.3元；2、4000元部分自2016年6月1日起至2019年3月4日止为2648.5元；3、6200元部分自2016年7月29日起至2019年3月4日止为3868.8元；4、4100元部分自2016年10月19日起至2019年3月4日止为2337.3元；5、4100元部分自2016年12月16日起至2019年3月4日止为2180.9元；6、2050元部分自2017年1月20日起至2019年3月4日止为1043.3元；7、4100元部分自2017年3月19日起至2019年3月4日止为1930.2元；8、4100元部分自2017年5月25日起至2019年3月4日止为1749.6元；9、4200元部分自2017年7月19日起至2019年3月4日止为1640.4元；以上共计22148.3元；对于2019年3月5日之后的资金占用费，应以原告垫付的39050元为基数，计算至被告实际偿付之日止。被告徐坤、刘梅燕对该案借款提供了反担保，保证方式、范围、保证责任期限约定明确，原告要求其对该案债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛、唐敬唯于本判决生效后十日内返还原告济宁信华汽车销售有限公司代付款39050元，并按年利率24%支付至实际付款之日的资金占用费（其中2019年3月4日之前的资金占用费为22148.3元，2019年3月5日之后的资金占用费应以39050元为基数，按年利率24%计算至被告实际偿付之日止）； 二、被告徐坤、刘梅燕对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1337.79元，由被告刘猛、唐敬唯、徐坤、刘梅燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员   张 凤 人民陪审员   张兴龙 人民陪审员   张宪杰  二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王 秀 书 记 员 梁 光
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2174号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人施天广，男，汉族，1987年6月2日出生于北京市，公民身份号码×××，小学文化，聋哑人，无业，户籍地北京市东城区。曾因犯盗窃罪于2017年2月被河北省香河县人民法院判处拘役六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃于2017年6月被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2018年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2214号起诉书指控被告人施天广犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员陈淑清出庭担任手语翻译，被告人施天广及其指定辩护人钱俊羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人施天广于2018年12月8日10时许，在北京市朝阳区乐澜宝邸1号楼底商，盗窃被害人于某（男，32岁，北京市人）人民币2000元，mipow牌充电宝4个（价值人民币712元，已发还）。被告人施天广于2018年12月29日23时许，在北京市东城区东直门南大街甲2号底商，盗窃北京某有限公司苹果牌5s手机1部（价值人民币500元，已发还），ipad1部（价值人民币1950元，已发还）。被告人施天广于2018年12月30日，在北京市东城区东中街44号，盗窃北京某食堂人民币700元、oppo手机1部（价值人民币680元，已发还）。被告人施天广后被民警抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人施天广的行为构成盗窃罪，且系聋哑人、累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人施天广对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见为，被告人施天广如实供述主要罪行，认罪认罚，系聋哑人，部分物品已发还被害方，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2018年12月8日，被告人施天广在北京市朝阳区乐澜宝邸1号楼1112号底商，盗窃被害人于某的人民币2000元，mipow牌充电宝4个（价值人民币712元，已发还被害人）。二、2018年12月29日，被告人施天广在北京市东城区东直门南大街甲2号底商，盗窃北京某有限公司的苹果牌5s型手机1部（价值人民币500元，已发还被害单位），ipad1部（价值人民币1950元，已发还被害单位）。三、2018年12月30日，被告人施天广于在北京市东城区东中街44号，盗窃北京某食堂的人民币700元、oppo手机1部（价值人民币680元，已发还被害单位）。2018年12月30日，被告人施天广被民警抓获。上述事实，有被害人于某的陈述，证人刘某、加某的证言，110接处警记录，扣押、发还清单，价格鉴定报告书，鉴定书，勘验检查笔录，现场照片，前科材料，公安机关出具的到案经过、被告人施天广的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施天广多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人施天广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施天广在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人施天广系又聋又哑的人，如实供述主要罪行，认罪认罚，部分物品已起获并发还被害方，本院对被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害方。综上，根据被告人施天广犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施天广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2019年12月29日止）。二、责令被告人施天广退赔人民币二千七百元，发还被害人于某人民币二千元，发还被害单位北京某食堂人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  梁娜娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢金霖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12758号原告：张超，女，1986年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张景旺（原告之父），住北京市平谷区。被告：李加深，女，1987年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告张超与被告李加深、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人张景旺，被告李加深，被告中华联合保险北京分公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.判令李加深赔偿张超医疗费2566.98元、护理费15000元、误工费11767.8元、精神损失费10000元、服装费280元、电动车损失2700元。2.判令中华联合保险北京分公司对上述损失在交强险和商业险限额内予以赔偿。3.诉讼费用由李加深、中华联合保险北京分公司共同承担。事实和理由：2019年5月8日21时03分许，李加深驾驶车牌号为×××的小轿车，在北京市平谷区城关地区其他道路起点至终点段由北向东行驶，张超骑电动车由东向西行驶发生交通事故，造成车辆接触部位严重损坏，张超受伤，张超电动车及裤子损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：李加深负事故的全部责任。李加深驾驶的车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险和三者险。李加深辩称：同意保险公司的答辩意见。中华联合保险北京分公司辩称：李加深驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司认可事故经过和责任认定，同意在保险限额内赔偿张超合理合法的损失，不同意承担诉讼费。诊断证明未显示张超肩部受伤，对于肩部核磁共振费用不同意承担，对于医保外用药费用不同意赔偿；无相关医嘱，不同意赔偿护理费；诊断证明的误工期过长，请法院酌定；未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；电动车定损为820元，衣物损失没有提供相关证据不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：张超、李加深、中华联合保险北京分公司对交通事故的经过、责任认定及李加深所驾驶车辆投保事实没有争议，本院予以确认。事故发生后，张超就诊于北京市平谷区医院，经诊断为：皮肤挫伤，多发软组织损伤。此后张超多次复诊，平谷区医院出具休假证明，末次诊断证明日期为2019年7月12日，休息一周。张超共支付医疗费2566.98元。北京市公安局平谷分局交通支队于2019年5月8日出具的道路交通事故认定书（简易程序）中，事故事实部分写明：电动自行车车牌号0430540，张超裤子损坏。张超提供北京市首都公路发展集团有限公司京沈分公司出具的收入证明，证明其月均总收入为人民币5349元；提供销售单，证明其电动车于2018年3月31日购买，购买价格为2700元。张超的合理经济损失如下：医疗费2566.98元，误工费11767.8元，财产损失2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所做责任认定没有异议，故本院对平谷交通支队所做责任认定予以采纳。李加深所驾驶车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故张超的合理经济损失先由中华联合保险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中华联合保险北京分公司在商业险范围内依照合同予以赔偿。对于张超主张的各项损失，医疗费根据发票确认；误工费根据诊断证明及收入证明予以认定；事故认定书可以证明张超电动车及裤子损坏，中华联合保险北京分公司虽陈述电动车已经定损，但未提供相应证据，且张超不予认可，故财产损失由本院酌定。张超提供的证据，不足以证明其需要护理，且其伤情不符合精神损害抚慰金的赔偿标准，故对张超要求赔偿护理费、精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张超医疗费、误工费、财产损失共计16334.78元。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费395.18元，由原告张超负担291元（已交纳），由被告李加深负担104.18元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年十一月二十五日书记员  王玲玲
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6975号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：苏菲，女，1990年3月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告苏菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  姜玟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37693号原告：冯力娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207号，统一社会信用代码：91110112MA01BU3X9Q。法定代表人：任重，经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105096278639R。法定代表人：任重，经理。被告：北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院1号楼五层501室，统一社会信用代码：91110112067297232R。法定代表人：王志彬，经理。原告冯力娟与被告北京融智乐享教育科技有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司、北京通州万达广场商业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告冯力娟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯力娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告冯力娟撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 尹博文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1590号原告：北京汇都投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。统一社会信用代码：91110117777065727K。法定代表人:杨桂芳，执行董事。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：曹淑芹，女，1976年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：马占粮，男，1962年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京汇都投资有限公司（以下简称汇都公司）与被告曹淑芹、马占粮公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汇都公司的委托诉讼代理人菅磊、被告曹淑芹及其委托诉讼代理人杨宝龙、被告马占粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇都公司向本院提出诉讼请求：1.曹淑芹、马占粮返还汇都公司2005年至起诉之日的年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表）、财务账簿（包括总账、明细账、日记账）、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）；2.曹淑芹、马占粮承担诉讼费用。事实及理由：2005年7月，汇都公司注册成立，股东为马占粮、杨桂芳、李春兰。北京龙之泉出租汽车有限公司（以下简称龙之泉公司）、北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）系汇都公司子公司，几家公司现均在平谷镇泃河西路9号办公，汇都公司在杨桂芳担任法定代表人后一直没有什么业务即空壳公司。曹淑芹是几家公司的会计，公司财务均由曹淑芹负责。马占粮系汇都公司股东和监事，后曹淑芹擅自将上述材料资料交接给马占粮保管，马占粮将汇都公司主张的上述材料均放在公司档案室留存，杨桂芳没有档案室钥匙看不到账簿，故汇都公司诉至法院，要求返还财务资料。曹淑芹答辩称不同意汇都公司的诉讼请求，理由如下：1.汇都公司法定代表人杨桂芳起诉曹淑芹、马占粮没有经过股东会议表决通过，其无权起诉；2.2009年12月12日，汇都公司股东决议第二条载明“会议决选杨桂芳为公司执行董事……公司执行董事、经理、监事任期为三年，任期届满，可连选连任。”自2009年之后汇都公司就没有召开过股东会议，故杨桂芳执行董事职务已经届满，故其没有权利代表公司起诉；3.曹淑芹自2007年开始担任顺发公司的会计，因为与汇都公司是同一老板，在同一地点办公，就兼职汇都公司的会计，汇都公司账本从2006年开始制作，2018年3月之后公司没有业务就不存在账本了。曹淑芹于2018年3月30日将其制作的财务总账、明细账、会计记账凭证、原始凭证均交接给马占良，包括2006年至2017年记账凭证、2006年至2016年明细账本、2013年至2017年资产损益表。2017年至2018年没有明细账，2013年之前的资产负债表、损益表都是电子版留存在公司的电脑中，因电脑更换没有留档，其他账簿均在杨桂芳手里，一直不在曹淑芹处。马占粮答辩称不同意汇都公司的诉讼请求。2005年7月至2009年12月12日马占粮担任汇都公司法定代表人兼经理，占股80%。2009年12月12日法定代表人变更为杨桂芳，马占粮任公司监事。汇都公司自变更法定代表人后至今没有召开过股东会。汇都公司注册地和办公地均为平谷镇泃河西路9号，其名下几家公司在同一地点办公，用的是同一班人马，曹淑芹兼职汇都公司会计，制作明细账、负债表、损益表、记账凭证、原始凭证，总账、日记账、现金流量表均没有做过，马占粮从曹淑芹交接来的各项财务资料均在公司财务档案室内存放。马占粮与杨桂芳系夫妻关系，后因财务问题发生矛盾，杨桂芳就财务做了一系列措施，马占粮担心杨桂芳对汇都公司的财务资料做变更或销毁，故将财务室上锁，钥匙由曹淑芹和其保管，2018年12月，杨桂芳将财务档案室撬锁，拿走了几本资料。马占粮认为汇都公司的财务资料存放在公司财务档案室是符合法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曹淑芹提交的交接单，本院对其真实性、关联性予以确认；对汇都公司提交的《分割协议》的真实性本院予以确认，对合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月7日，汇都公司成立，公司章程载明：公司住所北京市平谷区平谷镇泃河西路9号，公司注册资本1000万元人民币，其中马占粮以货币方式投入800万元人民币，占公司注册资本总额的80%；杨桂芳以货币方式投入100万元人民币，占公司注册资本总额的10%；李春兰以货币方式投入100万元人民币，占公司注册资本总额的10%。汇都公司与顺发公司、龙之泉公司在同一办公地点办公，处于经营状态，曹淑芹任几家公司会计。对于汇都公司主张的公司证照，曹淑芹称其将制作的所有资料均已移交给马占粮，包括总账、明细账、记账凭证、原始凭证、资产负债表、资产损益表，公司未制作日记账及现金流量表，马占粮认可曹淑芹所述。2018年3月30日，曹淑芹将汇都公司的2006年至2017年记账凭证、2006年至2016年明细账本、2013年至2017年资产损益表全部交接给马占粮。各方均认可马占粮将上述材料存放于北京市平谷区平谷镇泃河西路9号汇都公司财务档案室内并上锁。钥匙由马占粮和曹淑芹保管。因杨桂芳无法进入财务档案室，2018年12月，杨桂芳曾撬锁进入，马占粮报警，在（2019）京0117民初1591号案件中有出警记录相佐证。因一直无法查阅汇都公司的账目情况，杨桂芳以汇都公司名义诉至法院要求马占粮、曹淑芹返还财务账册等资料。本院认为，公司存续期间，应当拥有公章、法定代表人专用章、财务专用章、财务账册等证照、印鉴及材料，前述物品属于公司财产的一部分，且不同程度上代表公司，具有重要意义。虽然前述物品的所有权属于公司，但一般而言，未方便公司经营管理，公章等物品往往由不用的公司机关或专人实际占有、保管。因公司证照返还引发的纠纷，表面上是返还证照等原物，但实质上往往涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺。通常情况下，公司证照返还纠纷多发生于公司相关人员出现变化后，以前有权保管、持有公司证照的人员可能不再继续有权保管、持有公司证照，此时应当将公司证照返还给公司。如果相关人员不履行返还证照义务，则发生公司证照返还纠纷，本案中，汇都公司、曹淑芹均认可曹淑芹现兼职汇都公司会计，且财务资料存放在公司档案室，处于公司办公场所范围内，无需再返还公司，故对汇都公司要求返还公司证照的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京汇都投资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京汇都投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张欢人民陪审员  宋齐人民陪审员  李双二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初906号原告：王万君，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：徐为，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔村东。法定代表人：朱亮德，职务总经理。本院在审理原告王万君与被告徐为、被告青岛昶德建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王万君于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万君在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王万君撤回起诉。案件受理费14329元，因原告申请撤回1048723.58元的起诉，对案件受理费14279元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，诉讼保全费5000，共计5025元，均由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月十二日法官助理张科书记员曹贝贝
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执保738号 申请保全人：漳州鑫源典当有限责任公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：欧少杰，总经理。 被保全人：廖亚莲，女，1943年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被保全人：蔡智勇，男，1962年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被保全人：祁绿莉，女，1964年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2019）闽0602民初2365号民事判决书已经发生法律效力，但被保全人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人廖亚莲、蔡智勇、祁绿莉应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  由 凯
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更895号 罪犯于兆垒，男，1988年10月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年5月15日作出（2016）鲁1323刑初520号刑事附带民事判决，以被告人于兆垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；撤销本院（2013）沂刑一初字第341号刑事判决书对被告人于兆垒判处缓刑的部分，执行原判刑期三年，与所犯新罪实行并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯于兆垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯于兆垒认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯于兆垒提请假释的程序符合法律规定，罪犯于兆垒确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯于兆垒认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯于兆垒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于兆垒确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于兆垒予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初71号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘某1，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 指定辩护人李某，系内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2019）70号起诉书，指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年5月12日17时20分，被告人刘某1驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至杭锦后旗X726县道8km+100m路口时，超前方同方向左转弯刘某2驾驶的无号牌正三轮车载货摩托（乘车人刘某3）时发生碰撞，造成乘车人刘某3死亡，刘某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某1拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队进行道路交通事故认定，被告人刘某1负本起事故的主要责任，被害人刘某2负本起事故次要责任，被害人刘某3不负本起事故责任。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明等书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解、视听资料等证据。认为，被告人刘某1违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某1主动打电话报警，并在现场等待交警处理，能够如实供述犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人刘某1辩称，其认罪、悔罪，民事部分已全部赔偿兑现，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人认罪、悔罪，并有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了家属的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明，2019年5月12日17时20分，被告人刘某1驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至杭锦后旗X726县道8km+100m路口时，超前方同方向左转弯刘某2驾驶的无号牌正三轮车载货摩托（乘车人：刘某3）时发生碰撞，造成乘车人刘某3当场死亡，刘某2受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某1拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队进行道路交通事故认定，被告人刘某1负本起事故的主要责任，被害人刘某2负本起事故次要责任，被害人刘某3不负本起事故责任。 另查明，案发后，被告人刘某1主动报警，并在现场等候处理，如实交代了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书证实，被告人刘某1涉嫌交通肇事罪一案，由刘某1本人于2019年5月12日18时50分报案至杭锦后旗公安局交警大队；2019年6月25日杭锦后旗公安局立案侦查，并于当日对刘某1刑事拘留，于2019年7月9日被执行逮捕。 2.归案情况说明证实，2019年5月12日17时25分，刘某1本人报案至杭锦后旗公安局，现场勘查完毕后，刘某1到杭锦后旗交警大队接受询问。本起事故自发生事故起至民警赶赴现场期间刘某1未离开现场。 3.身份证复印件两份、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，被害人刘某3、刘某2基本身份信息；×××号别克牌小型轿车在检验有效期；刘某1的驾驶证符合准驾车型，刘某2无办理机动车驾驶证信息。 4.行政强制措施凭证证实，杭锦后旗公安局于2019年5月12日决定对案件中的凤凰牌电动三轮车、×××号小型轿车予以扣留。 5.机动车交通事故责任强制保险单证实，被告人刘某1车辆保险投保情况。 6.人民调解协议、交通事故刑事谅解书证实，经调解，被告人刘某1与被害人家属达成协议，赔偿因刘某3死亡所产生的费用402000元，赔偿因本起事故造成的费用共计55000元。被告人刘某1取得被害人家属谅解。 7.杭锦后旗人民法院（2019）内0826民特67号民事裁定书证实，杭锦后旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议，经司法确认合法有效。 8.被害人刘某2陈述证实，2019年5月12日17时许，被告人刘某1与同方向左转弯刘某2驾驶的无号牌正三轮车载货摩托（乘车人刘某3）发生碰撞，造成刘某3死亡、刘某2受伤。 9.被告人刘某1供述证实，2019年5月12日17时许，被告人刘某1驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至杭锦后旗X726县道8km+100m路口时超前方同方向左转弯刘某2驾驶的无号牌正三轮车载货摩托（乘车人刘某3）发生碰撞，造成刘某3死亡及事发后的处理情况。 10.现场勘查笔录、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、事故照片、车体痕迹照片证实，发生道路交通事故当时的情况。事故地点位于××旗口。 11.鉴定意见、当事人血样（尿样）提取登记表两份、司法鉴定意见书三份证实，事故成因为刘某1驾驶的×××号小型轿车沿杭锦后旗X726县道由北向南行驶至8km+100m路段的T型路口北侧附近时，发现其右前方同向行驶的、由刘某2驾驶的电动三轮车左转弯行驶后，便向左转动方向盘躲避，但由于两车相距较近且×××号小型轿车车速较快，躲避不及与电动三轮车发生碰撞。 刘某1驾驶的小型轿车发生交通事故前的行驶速度约为62.1Km/h,刘某2驾驶的电动三轮车发生交通事故前的行驶速度约为24.1Km/h；刘某2驾驶的电动三轮车属于机动车；刘某2血样中检出乙醇成分：100ml/1.103mg,刘某1血样中未检乙醇成分。 12.道路交通事故尸体检验报告书证实，刘某3系冲击碰撞致颅脑胸腹腔损伤死亡。 13.道路交通事故认定书证实，刘某1负本起事故的主要责任，刘某2负本起事故次要责任，刘某3不负本起事故责任。 14.视听资料证实，公安机关讯问的合法性和被告人供述的真实性。 本院认为，被告人刘某1违反道路交通法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某1在事故发生后主动打电话报警并在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已全部兑现，征得了被害人家属的谅解，依法可从轻或者减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判处如下： 被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯夏荷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1784号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：刘宽发，该行行长。委托诉讼代理人：钱扬，男，1981年3月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，该公司员工。被告：陈晓鹭，男，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商行长河支行）与被告陈晓鹭、周莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，根据原告农商行长河支行申请，本院依法对被告陈晓鹭、周莉莉名下财产采取诉讼保全措施，后本案依法由审判员柏文栋适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行长河支行的委托诉讼代理人钱扬到庭参加诉讼，被告陈晓鹭、周莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行长河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓鹭立即偿还借款人民币297949.38元及利息61334.85元（利息计算至2019年8月21日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；2.被告周莉莉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定：被告陈晓鹭向原告借款30万元，还款方式为：按月结息，到期还本，借款年利率为6%，借款期限为从2016年8月26日起至2017年8月20日止，被告周莉莉对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2016年8月26日向被告陈晓鹭发放了30万元贷款，贷款到期后，被告陈晓鹭未能按时偿付本息，原告多次催收未果。原告现向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告陈晓鹭和原告之间的真实借贷关系，被告周莉莉对本笔借款提供连带责任保证；2、借款借据一份，证明原告向被告陈晓鹭发放借款的时间、本金、期限、利息以及结息方式的事实；3、利息清单一份，证明被告截止到2019年8月21日共欠本金利息的事实；4、送达地址确认协议二份，证明原告与两被告约定了送达地址。被告陈晓鹭、周莉莉未予答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年8月26日，原告与两被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借字【2016】第0826001号）。合同约定，被告陈晓鹭向原告借款人民币30万元，被告周莉莉对上述借款提供连带保证责任担保；还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。合同签订后，原告于2018年8月26日向被告陈晓鹭发放了30万元贷款，期限至2017年8月20日，约定每月20日结息，年利率6%。借款到期后，因被告陈晓鹭未能按期履行还本付息义务，遂引起本诉。截止2019年8月21日，被告陈晓鹭拖欠借款本金297949.38元、利息61334.85元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈晓鹭因向原告农商行长河支行借款，与农商行长河支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商行长河支行按约向被告陈晓鹭履行了发放贷款的义务，被告陈晓鹭未能按约定期限履行支付本息的义务，被告陈晓鹭的行为已构成违约，原告要求被告陈晓鹭偿还借款本金297949.38元，本院予以支持。原告根据《个人担保借款合同》约定，要求被告陈晓鹭承担给付罚息的义务，罚息在原约定年利率基础上上浮50%，本院予以支持。被告周莉莉为本案借款提供连带责任保证，原告向其主张连带保证责任，本院予以支持。综上所述，原告农商行长河支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告陈晓鹭、周莉莉经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓鹭于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行支付借款本金297949.38元及其利息（截至2019年8月21日的利息为61334.85元，2019年8月22日至实际还款之日的利息以297949.38元为基数，按年利率6%的150%标准计算）；二、被告周莉莉对被告陈晓鹭的上述给付义务承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3345元、保全费2520元，合计5865元，由被告陈晓鹭、周莉莉负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告陈晓鹭、周莉莉于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏文栋二〇一九年十一月十一日法官助理 陈 艳书 记 员 冯奕睿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12322号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄维贵，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄维贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄维贵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43665.43元，其中本金34166.18元、利息3907.38元、分期手续费1524.45元、违约金4067.42元（截至2019年2月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月1日已发生贷款余额43665.43元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄维贵未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄维贵于2017年5月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月1日，该卡累计透支本金34166.18元、利息3907.38元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄维贵于2017年5月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34166.18元、利息3907.38元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄维贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄维贵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月1日的欠款本金34166.18元、利息3907.38元，自2019年2月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告黄维贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李忠浩，男，1973年5月16日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李忠浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月19日尚欠本金余额12651.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12651.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李忠浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12651.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告李忠浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4081号之一申请执行人：陈恩江，男，1962年3月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：庞连州，江苏森远律师事务所律师。被执行人：葛建江，男，1963年10月16日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人陈恩江与被执行人葛建江民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书。申请执行标的为借款本金10万元及利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年9月27日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；本院于2019年11月18日轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，查封期限两年，但未实际控制，本院亦无处置权；被执行人名下房产、土地等不动产可供执行。3、本院已于2019年9月27日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16495号原告：陈贵金，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李竞波，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省内江市威远县。原告陈贵金与被告李竞波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵金到庭参加诉讼，被告李竞波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈贵金向本院提出诉讼请求：1.判令李竞波偿还欠款共计191000元；2.本案诉讼费用由李竞波承担。事实和理由：陈贵金、李竞波经朋友介绍认识。2016年2月6日，李竞波分别多次向陈贵金借款共计191000元。但李竞波至今仍没有还款。为了维护自身合法权益，陈贵金特诉至法院，请求法院依法判决。李竞波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，陈贵金通过支付宝转账方式分两笔共计向李竞波支付5000元；2016年12月21日，陈贵金通过支付宝转账方式向李竞波支付2000元；2017年1月8日，陈贵金通过银行转账方式分四笔共计向李竞波支付180000元。另，陈贵金通过银行转账方式向李竞波支付2000元。上述事实有转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李竞波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据转账流水及聊天记录等现有证据，被告李竞波向原告陈贵金借款189000元，借款合同法律关系成立，被告李竞波应及时偿还借款189000元。陈贵金在庭审中认可汇款金额为189000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告李竞波于本判决生效之日起七日内向原告陈贵金偿还借款本金189000元；二、驳回原告陈贵金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李竞波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费4120元，由被告李竞波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  施亚宏人民陪审员  李婉青二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林 彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5942号 原告：王宝蘅，女，1946年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人李庆耀，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 被告：张金钰，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告王宝蘅与被告张金钰民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，王宝蘅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王宝蘅向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王宝蘅撤回起诉。 本案受理费5462元，减半收取2731元，由王宝蘅负担。 审判员  许代群 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初15660号原告：李灵波，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：长沙海将领体育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路859号宜居雅苑2、3、4、11栋201房，统一社会信用代码：91430104MA4PLDX15Y。法定代表人：黄海军。被告：黄海军，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在审理原告李灵波诉被告长沙海将领体育发展有限公司、黄海军教育培训合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭领先
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏飞宇，男，1986年5月8日出生，汉族，住所内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏飞宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12674.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏飞宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告苏飞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14001号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人杨可，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行与杨可借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初13479号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨可在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金152721.56元、截至2019年5月15日的利息10895.83元、复利1014.52元、罚息4634.12元，并支付自2019年5月16日起至本息清偿之日止，以未还本金152721.56元为基数按本合同约定的贷款利率加收50%计算的罚息，以未还利息10895.83元为基数按本合同约定的贷款利率加收50%计算的复利；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨可的小型普通客车享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下房屋已过户故无法查封、车辆下落不明，无法处置，经查实，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14001号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十日书记员 高 风
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6753-1号 申请人：王晓静，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：李高峰，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人王晓静与被申请人李高峰民间借贷纠纷一案，申请人王晓静于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李高峰的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王晓静并提供相应担保。 本院认为，申请人王晓静的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李高峰的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24019号申请执行人：许彩风，女，1990年6月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：陶震，男，1972年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院作出的(2018)沪0115民初72335号民事判决书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶震名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陶震仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初768号 原告：李修成，男，汉族，1980年7月3日出生，汉族，中专文化，现在逊克县。 委托代理人：李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，个体，大学文化，现住逊克县。 被告：张宝，男，1979年10月12日出生，汉族，高中文化，住逊克农场，现下落不明。 原告李修成与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李修成到庭参加诉讼，被告张宝经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修成向本院提出诉讼请求：1、请求逊克县人民法院依法判决被告张宝偿还原告人民币53,000.00元。2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2017年7月30日被告张宝以购买逊克县望江家园一号楼二单元9层为由向原告借款133,660.00元用于交纳购房首付款，约定2017年7月30日还款20,000.00元，2017年12月31日还款46,830.00元，2018年12月31日还款66,830.00元，并签订了借款抵押合同。但是按约定，被告张宝至今尚欠原告53,000.00元没有按期进行偿还，并自2019年初至今下落不明。为维护原告的合法权益不受被告违法行为的侵害，现原告依法向逊克县人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 经公告送达到期后被告张宝没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2017年7月31日签订的抵押合同一份，证明被告张宝以购买望江家园一号楼二单元9层为由向原告李修成借款人民币133,660.00元，约定按两年还清，如逾期未还本金，被告张宝将望江家园一号楼二单元9层119.5平米的所有权及使用无偿转让给原告，此房原告方所有。但被告没有按照约定还款，目前尚欠人民币53,000.00元。 二、2019年4月1日黑龙江省逊克农场社区居民委员会出具的证明一份，证明被告张宝原居住在黑龙江省逊克农场万达商业区7号楼209室，因2018年2月份外出务工一年无法联系。 因被告张宝在合法送达后没有在指定的日期内参加诉讼，亦未提交书面答辩及抗辩证据，原告所提交的证据均系原件，且能够证明案件的基本事实，故本院对原告提供的证据及证明的问题予以采信。该份证明系黑龙江省逊克农场社区居民委员会出具，并由居委会主任签字，且加盖公章，故本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年7月30日被告张宝以购买逊克县望江家园一号楼二单元9层为由向原告借款133,660.00元用于交纳购房首付款，约定2017年7月30日还款20,000.00元，2017年12月31日还款46,830.00元，2018年12月31日还款66,830.00元，并签订了借款抵押合同。但是按约定，被告张宝至今尚欠原告53,000.00元没有按期进行偿还，被告张树国于2018年2月外出务工，一年无法联系，下落不明，原告无法找到被告索要其欠款，故原告起诉法院。 本院认为，原、被告于2017年7月30日所签订的抵押合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照抵押合同的约定履行。2018年12月31日最后一笔还款日期到期后，被告张宝未能按照借条的约定偿还借款本金，实属违约。故原告李修成要求被告张宝给付剩余借款本金53,000.00元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告张宝于判决生效后十日内给付原告李修成人民币53,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125.00元、公告费650.00元由被告张宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员宋丽芳 人民陪审员 陈         刚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 亚         威
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4695号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，该公司法务。被告：叶生青，男，土族，住青海省大通回族土族自治县。被告：金满仓姐，女，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：董海珍，男，土族，住青海省大通回族土族自治县。被告：刘五梅，女，住青海省大通回族土族自治县。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司诉被告叶生青、金满仓姐、董海珍、刘五梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审判员  奚东涛二〇一九年十一月二十七日书记员  高俊星