wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执795号之一 申请执行人：卢振颜，女，1968年2月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：邱萍，女，1967年9月26日出生，汉族，现住防城港市。 申请执行人卢振颜与被执行人邱萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1186号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:偿还给申请执行人借款本金20000元及利息、案件受理费300元，并承担本案执行费218元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人邱萍欠申请执行人卢振颜借款本金20000元，已扣划被执行人邱萍银行存款8000元偿还本案债务，尚余欠款12000元，定于从2019年12月份起每月30日前偿还1000元直至还清12000元为止；二、若被执行人在上述期限内还清上述欠款，则申请执行人自愿放弃剩余部分的利息请求，本案债权债务两清。三、如被执行人不能在上述期限内还清上述欠款，则申请执行人有权申请防城区人民法院恢复对原生效文书的执行；四、申请执行人卢振颜同意撤回本次执行，并同意不将执行人邱萍纳入失信被执行人名单及限制高消费令，如果被执行人在上述期限内不按上述和解协议履行义务，则恢复纳入失信被执行人名单及限制高消费令；五、本案案件受理费300元，执行费218元由被执行人邱萍承担。现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2019）桂0603执795号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十六日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5178号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1988年4月3日生，汉族，户籍所在地四川省达州市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3188号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月5日4时许，被告人吴某某至上海市浦东新区金桥镇佳林路XXX弄XXX号，采用溜门方式进入三楼被害人李某某房间，窃得人民币1,100元。2019年9月5日，被告人吴某某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，涉案赃款人民币900元已被公安机关扣押并发还被害人李某某。本院审理期间，被告人吴某某退缴了赃款人民币200元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细单，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人吴某某能积极预缴罚金，可以对被告人吴某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款发还被害人李某某(已发还)；退缴在案的赃款人民币二百元发还被害人李某某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃款发还被害人李某某(已发还)；退缴在案的赃款人民币二百元发还被害人李某某。吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83438号原告：东玻(湖北)节能玻璃有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：姚永峰，总经理。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德(武汉)律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明东。原告东玻(湖北)节能玻璃有限公司与被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告东玻(湖北)节能玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年十一月一日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更829号罪犯卢林茂，男，1998年10月18日生,穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2016年12月30日，本院作出（2016）黔05刑初123号刑事附带民事判决，认定被告人卢林茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。2017年4月27日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月13日交付执行（刑期自2015年4月2日起至2030年4月1日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯卢林茂在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯卢林茂在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢林茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢林茂减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢林茂减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2029年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢60-2号申请执行人：杨建刚，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王晓晓，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省孟津县。杨建刚与王晓晓欠款纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初1198号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定王晓晓应向杨建刚支付19779元并承担案件受理费635元。因王晓晓未按上述生效法律文书履行义务，杨建刚向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、依法对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结了被执行人主要银行账户，其他可供执行的财产；四、查封被执行人名下汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押；五、到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、执行回部分款项，由申请执行人全部领取；七、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王晓晓目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十三日书记员  高 涵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9417号 原告：郭夕棠，男，1966年1月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏宜和乐生物医药科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MW1XY4B，住所地丹阳市丹凤北路315号二楼。 法定代表人：田梦军，总经理。 原告郭夕棠与被告江苏宜和乐生物医药科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭夕棠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3684号原告：雷连娃，男，汉族，1984年3月15日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨具忠，男，汉族，1972年8月19日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。原告雷连娃诉被告杨具忠恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷连娃、被告杨具忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷连娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行人民调解协议书实施并将房屋背后石墙还原；2、判令被告将他的院墙东边放倒将公共水路流淌；3、判令被告向原告公开赔礼道歉。事实与理由：他与被告系邻居关系，巷道内的水路一直顺他家房后、被告家前院流淌，2019年4月10日，经麻子川镇人民调解委员会调解，他与被告达成协议，2019年5月份，被告在砌院墙时并未按调解书中的规定砌墙，而是将墙砌成弧形，东面的地基已侵占公共水路，现水路一直在他家的房屋后流淌，对他的房屋造成重大影响，5月22日，他为了保护自家房屋在房后砌一道长约1.7米、高约1.2米的石墙，被告于8月份私自将石墙挖倒，村委会和麻子川司法所先后进行调解，被告均不同意调解，为了维护他的合法权益不受他人的侵害，他依法提起民事诉讼。杨具忠辩称，原告所说的与实际不符，原告家以前是土棚房子，檐水朝原告的房前流淌，在重新修建房屋后，原告的父亲向他父亲求情才同意让其后檐水流淌，因水路发生矛盾后，村委会和司法所进行了调解，在达成协议后他便将围墙砌起，三个月后，原告趁他在外打工期间便偷偷的在其房后砌起长1.7米、高1.2米的石墙，该石墙堵塞了巷道内的水路，导致巷道内的水顺他家大门流向他家院内，院内积水成河，万般无奈下，他便将石墙挖倒，以便水路畅通。要求原告向他赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、岷县××××镇司法所证明复印件1份；3、现场照片2张。被告提交的证据有：被告身份证复印件1份。本院依法收集的证据有：1、岷县××××镇司法所介绍信复印件1份；2、岷县××××镇岭峰村民委员会证明复印件2份；3、岷县××××镇人民调解委员会调解协议书复印件1份；4、岷集建（1990）字第023589号集体建设用地使用证复印件1份；5、岷集建（1996）字第023606号集体建设用地使用证复印件1份；6、2019年8月12日本院勘验笔录1份；7、现场照片1组（共8张）。以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷连娃与杨具忠系邻居，杨具忠家位于雷连娃屋后，之间相隔一条水路。2019年4月10日，双方因该水路发生矛盾，经岷县××××镇人民调解委员会调解，雷连娃与杨具忠之女杨红青达成《人民调解协议书》，即杨具忠按照其大门和西房外墙取直线将其院墙砌起，但未进行司法确认。杨具忠在砌墙过程中，并未按调解协议完全履行，院墙向外突出形成弧形，但雷连娃当时并未提出异议。5月22日，雷连娃在其屋后紧靠杨具忠院墙砌起长5米、宽0.7米、高1.2米的一道石墙，将水路完全堵死，8月份，杨具忠将该石墙挖倒。另查明，雷连娃集体土地建设用地使用证上标注的南北长度为12.5米，实际勘验长度为16.21米；杨具忠集体土地建设用地使用证上标注的南北长度为17米，实际勘验长度为19.03米。双方实际使用面积均大于集体土地建设用地使用证上标注的面积。本院认为，雷连娃与杨具忠因水路发生纠纷后，在岷县××××镇人民调解委员会的主持下，双方虽达成了调解协议，但因未进行司法确认，不具有强制性。在杨具忠修建院墙前，村委会干部再次前往现场进行了调处，虽在砌墙过程中，杨具忠所砌院墙未按协议约定取直线，但并未直接影响到水路的走向，且雷连娃当时也未提出异议。《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”作为近邻，双方本应相互礼让、团结互助、遇事协商解决，但雷连娃在其屋后私自所砌石墙直接将水路堵死，水路的方向便通向了杨具忠家院内，明显具有报复性。第一该石墙起不到保护其房屋的作用，第二其也无证据证实因杨具忠修建的院墙而改变水路并对其房屋造成重大隐患，第三该水路为集体土地，多年来该巷道的雨水一直沿此流出，第四从勘验结果与集体土地建设用地使用证对比可知，双方均不同程度的沿水路扩展了其宅基地，故雷连娃关于要求杨具忠履行《人民调解协议书》并恢复石墙原状，同时挖倒杨具忠院墙的诉求，不予支持。但杨具忠私自将该石墙挖倒，以暴制暴的的行为也是法律所否定的。因双方均存在非法扩展宅基地的情况，在该纠纷中，双方均存在过错，且赔礼道歉主要是针对精神造成伤害后的一种民事责任承担方式，故雷连娃关于要求公开赔礼道歉的诉求，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷连娃的诉讼请求。案件受理费人民币35元，由原告雷连娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年十一月二十一日书记员  刘志亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25152号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵燕密，男，1977年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵燕密信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵燕密系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,394.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,394.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2794号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤小玲，女，1984年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：潘勇源，上海山田律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天之集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔斌，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴伟英，女，1960年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人汤小玲因与被申请人上海天之集贸市场经营管理有限公司(以下简称天之菜市场)、吴伟英饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤小玲申请再审称，其在公共场所遭受宠物伤害的事实清楚，对于该类治安案子在被害人报警后证据应由警署解决，现有律师事务所介绍信表明事发两天后其去警署调取监控录像被拒绝，待持法院调查令再去时，警方称监控录像已被覆盖，故举证不能的责任不应由其承担。吴伟英携带宠物进入公共场所，且有与另一条狗互相咬起来的事实，即使汤小玲的伤害不是吴伟英的狗造成的，也是两条狗共同致伤造成的，其有权要求吴伟英承担连带赔偿责任并先行赔付。二审法院将两条狗“互相咬”的事实改为“互相叫”缺乏依据。天之菜市场提供的门口张贴有宠物禁入的告示照片与汤小玲先行提供的同一场景照片不一致，且天之菜市场将告示贴在低矮的活动栅栏上，进出的人是无法发现的，该行为系规避法律，天之菜市场应承担全部责任后再由其追究第三人的责任，原审判令天之菜市场仅承担10%的责任无法律依据。上海市律师收费最低标准为人民币3000元，原审按人民币1000元认定律师费属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，被侵权人因受到人身损害主张侵权人承担侵权责任的，首先应当就侵权人存在加害行为承担举证责任。汤小玲主张其被吴伟英饲养的狗抓伤，但未能就该节事实提供相应的证据证明，本案中对侵权行为举证不能的责任应由汤小玲承担。因案涉动物的损害行为并非“推定法定因果关系存在”的共同危险行为，且两者证明责任的分配亦不相同，汤小玲以构成共同危险的共同侵权为由要求吴伟英承担连带赔偿责任，法律依据不足。因双方当事人对两条狗“互相咬”还是“互相叫”的说法并不一致，二审法院依据派出所询问笔录将吴伟英的陈述内容予以修改并无不当。同时，鉴于天之菜市场作为公共场所的管理人，对宠物进入市场这一管理上的疏忽，原审根据其过错程度判决其承担补充赔偿责任符合法律规定，汤小玲要求天之菜市场承担全部责任缺乏依据。本案律师费的损失数额系综合考虑诉讼标的金额及本案实际情况酌情认定，亦属合理。综上，汤小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤小玲的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保983号申请人：张某1,女，1962年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：郝某，女，1939年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张某2，女，1958年5月6日出生，汉族，住北京市宣武区周家大院7号。被申请人：张某3，男，1961年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张某1（以下简称申请人）与被申请人郝某、张某2、张某3（以下均简称被申请人）继承纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人郝某名下价值200万元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郝某名下价值二百万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 爽二〇一九年十一月十三日书记员 张子茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2124号申请执行人陶顺华，男，1986年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘宝铭，男，1962年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初82243号民事判决书申请执行人陶顺华与被执行人刘宝铭一案中查明，被执行人名下房产暂无法处置，此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初82243号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈明亮，男，1965年6月8日生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明亮支付截至2019年8月17日的信用卡欠款本金人民币224,936.05元及自2014年9月17日起至2019年8月17日的利息57976.7元、滞纳金和违约金54210元、账单分期手续费23948.51元；2.判令被告陈明亮支付自2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈明亮负担。事实和理由：被告陈明亮自2013年1月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为150,000元。因被告陈明亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈明亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈明亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈明亮自2013年1月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年9月17日起欠款逾期，截至2019年8月17日，被告陈明亮实际拖欠信用卡欠款本金224,936.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈明亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈明亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈明亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈明亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈明亮在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区银海领域小区4幢1单元12屋1203室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈明亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈明亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈明亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈明亮签收与否，均视为送达。被告陈明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月17日的信用卡欠款本金224,936.05元；二、被告陈明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2014年9月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674.04元，减半收取计2,337.02元，由被告陈明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14469号原告：常州塑来贸易有限公司，住所地常州市。法定代表人：智建鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：苏州恒林塑胶有限公司，住所地苏州市。法定代表人：蔡晓东，总经理。被告：蔡晓东，男，1965年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：姚爱娣，女，1965年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市。原告常州塑来贸易有限公司与被告苏州恒林塑胶有限公司、蔡晓东、姚爱娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告常州塑来贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州塑来贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  严豪卿二〇一九年十一月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23695号原告:北京市大龙房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号416室，统一社会信用代码911101137719710673。法定代表人：范学朋，总经理。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金兴，男，1970年8月24日出生，汉族，北京市大龙房地产开发有限公司职员。被告：北京金润信投资担保有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路38号3-30008，统一社会信用代码91110113593810198G。法定代表人：刘德宾，经理。原告北京市大龙房地产开发有限公司(以下简称大龙公司)与被告北京金润信投资担保有限公司（以下简称金润信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大龙公司之委托诉讼代理人王海波、郭金兴，被告金润信公司法定代表人刘德宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙公司诉称：2014年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市顺义区门面房。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约履行了合同义务。因被告无法继续经营，提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，2019年3月15日，原告与被告签订《解除协议》，约定于2019年2月1日解除《房屋租赁合同》，腾退期限为《解除协议》签订之日起2日内，腾退期满房屋内的一切设施、设备由原告自行处理，所产生必要费用在租赁保证金中扣除，房屋内的一切设施、设备视为被告放弃，所产生的一切后果由被告负责。综上，原告为维护合法权益，向法院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2019年2月1日解除；2、案件受理费由被告负担。被告金润信公司辩称：同意解除合同，认可原告所述。经审理查明：2014年8月1日，大龙公司（甲方）与金润信公司（乙方）签订租赁合同，双方约定金润信公司租赁大龙公司所有的坐落于顺义区房屋；租赁期限自2014年8月1日至2019年7月31日，共计5年；租金标准为第一、二年360000元/年，第三、四年为370800元/年。后由于金润信公司自身原因无法继续经营，原被告双方于2019年3月15日签订《租赁关系解除协议》，双方约定于2019年2月1日原租赁合同解除。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《解除协议》等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同。大龙公司与金润信公司自愿达成解除协议，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：原告北京市大龙房地产开发有限公司与被告北京金润信投资担保有限公司签订的《租赁合同》于二○一九年二月一日解除。案件受理费三十五元（已由原告北京市大龙房地产开发有限公司预交），由被告北京金润信投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  **二〇一九年十一月二十日法官助理  杨杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7281号原告：莫绍勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓征，男，1995年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告莫绍勇与被告邓征房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告莫绍勇到庭参加诉讼，被告邓征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告莫绍勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付所欠房租、水电气费及物管费及违约金共计2130元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日原告与被告经中介介绍签订了《房屋租赁合同》，租期一年，后被告违约提前退房，就所欠费用书写欠条。后被告迟迟未将所欠费用向原告支付。为维护原告合法权益诉至法院。被告邓征未答辩。经审理查明，2018年6月21日，原告莫绍勇与被告邓征经重庆优管房屋信息咨询有限公司介绍签订了《房屋租赁合同》，原告将登记在其名下的位于合阳城街道××房屋出租给被告，租期为一年，租金每月800元，按季度支付，被告支付原告押金1000元。后因被告邓征提前退房，原告莫绍勇与被告邓征进行了结算，被告于2018年11月4日向原告书写欠条，共欠原告房租、水电气、物管合计1130元，于2018年11月30日结清，如未还清则补违约金1000元。后被告未按欠条的约定期限向原告支付相关费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告双方自愿签订《房屋租赁合同》，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应该按合同约定履行向原告支付租金的义务。后双方协议解除合同后，被告因暂无钱支付原告相关费用既已向原告书写欠条，则应按欠条约定的期间向原告支付相关费用。因此本院对原告基于《房屋租赁合同》及欠条向被告主张房租、水电气、物管费以及违约金共计2130元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓征于本判决生效后5日内支付原告莫绍勇所欠房租、水电气费、物管费及违约金共计2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱又务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  杨 剑人民陪审员  汪 洋二〇一九年十一月五日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27003号原告梅玉国，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告周立苹，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市顺平县，公民身份号码×××。委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。原告梅玉国与被告周立苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅玉国及其委托代理人聂利锋，被告周立苹之委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅玉国诉称：被告在北京市顺义区牛栏山镇安乐村、禾丰村、金牛村、先进村、芦正卷村、福各庄村、北军营村、龙王头村、北孙各庄村等地承包农村改造门窗安装的活。经过和被告口头协商，原告给被告供应安装门窗的玻璃。从2017年3月初开始，送到2017年5月底，原告给被告供应的玻璃，货款没有及时结清，还差57000元，经过多次索要，被告都用各种借口拖延不给。2018年年初，被告不接原告电话，故意躲避。2019年5月7日，原告到被告平谷的住处，被告竟然躲避不见。被告的行为，说明有意赖账，根本没有诚信可言，因此，原告为了维权，特向贵院起诉，请贵院秉公审理此案，支持原告的诉讼请求，要求：1、请求判令被告支付原告玻璃款57000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告周立苹辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从原告处购买的玻璃款已经付清，原告向被告供应的货物存在质量问题，被告要求原告提供玻璃厚度为5厘，原告向被告提供的不达标，双方曾就质量问题进行协商，原告同意向被告折补，但未实现。被告当时有一辆三轮车存放在原告处，原告保管不善遗失，原告表明可以进行补偿，未实现。送货前期我方按照发货单向原告结算，但原告存在部分玻璃未实际供货的情况，还存在某一家供货玻璃之前给付款项，之后算账时又重复给付的情况。综上，被告不欠原告的玻璃款项，请法院驳回。经审理查明：自2016年6月至2016年12月2日、自2017年3月至2017年5月，梅玉国向周立苹出售玻璃，双方未签订书面买卖合同，周立苹通过微信向梅玉国发送要货单，梅玉国送货，双方未约定结算时间，实际十多天结算一部分。2016年12月2日，梅玉国向周立苹出具收据，载明“以前款已付清，共计118400元。”梅玉国主张本案诉争货款为2017年3月至2017年5月发生，双方并未对账。梅玉国提交照片及复印件，主张其在上述时间内向周立苹出售玻璃，货款共计142700元。周立苹辩称梅玉国提交的要货单中有10张货款（共计10882元）系2016年产生，周立苹已在2016年支付完毕。梅玉国认可其中8张要货单中对应货款（共计8270元）已在2016年付清，认可2017年3月至2017年5月发生的货款共计134430元，周立苹对此货款总额不持异议。关于2017年3月至2017年5月发生的货款，周立苹主张已向梅玉国支付140000元，梅玉国认可收到周立苹支付的90000元，梅玉国将第一项诉讼请求变更为要求周立苹支付货款44430元。周立苹提交银行卡交易明细单，显示周立苹分别于2017年3月12日、2017年3月29日向梅玉国转账20000元、30000元，梅玉国对此予以认可。周丽苹提交收条三张，内容分别为：1、“今收到玻璃款计贰万元正，计20000元，支款人梅玉国，2017.3.9”；2、“今收到中空玻璃款计贰万元正，计20000元正，支款人：梅中约，梅玉国，2017.4.2；今收到中空玻璃款计贰万元正，计20000元，支款人：梅玉国，2017.4.16”；3、“今收到玻璃款现金计叁万元正，计30000元正，支款人：梅玉国，2017.4.27”。梅玉国表示收到落款日期为2017年3月9日、2017年4月2日对应的货款共计40000元，落款日期为2017年4月16日、2017年4月27日的收条中对应的20000元、30000元即为周立苹分别于2017年3月12日、2017年3月29日通过银行转账支付的款项，梅玉国表示收条中除签名外的字样均为周立苹所写，故认为上述两张收条中的日期为周立苹后补。在2019年10月22日的庭审中，法庭询问梅玉国在2016年12月2日之后，周立苹是否给付过货款，梅玉国表示“9万元，现金支付，我都打条了。”梅玉国表示其认为现金包括银行转账的支付方式。周立苹表示因双方在本次诉讼前未进行对账，梅玉国主张货款14万余元，故周立苹支付的货款有14万元，在本案审理过程中，经过对账发现有重复计算货款的情况，故保留对多支付货款的相关权利。上述事实，有双方当事人陈述、收条、银行转账明细等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，梅玉国向周立苹出售玻璃，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式和内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效。庭审中，双方经对账一致认可2017年3月至2017年5月发生的货款共计134430元，周立苹主张已支付货款140000元，梅玉国认可已收到货款90000元，故本案的争议焦点为周立苹已向梅玉国支付的货款总额是多少。根据周立苹提交的证据，双方争议的是落款日期为2017年4月16日、2017年4月27日的2张收条对应的50000元是否为周立苹通过银行转账方式支付的50000元。本院认为，首先，梅玉国认可上述两张收条中的支款人处签字为其本人所签，主张日期为周立苹后补，周立苹对此不予认可，梅玉国亦未提交相关证据，故本院对于梅玉国认为落款日期为后补的意见不予采信。其次，在庭审中，梅玉国亦认可周立苹在2016年12月2日后支付现金90000元并均出具了收条，与周立苹陈述及提交的收条内容一致，且落款日期为2017年4月27日的收条中亦载明收到“玻璃款现金”30000元。综上，本院结合现有证据，认定周立苹已支付梅玉国2017年3月至2017年5月的货款共计140000元，已超出双方一致认可的货款，故梅玉国现要求周立苹支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梅玉国的诉讼请求。案件受理费四百五十五元（原告梅玉国已预交），由原告梅玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年十一月二十五日书记员 王其其
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21521号原告：上海四海混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：刘健军，上海火鑫律师事务所律师。被告：盐城市沿海水利工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：李峰。原告上海四海混凝土制品有限公司诉被告盐城市沿海水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海四海混凝土制品有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海四海混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海四海混凝土制品有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年十一月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘雪峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额12591.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12591.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘雪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12591.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告潘雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢3号申请执行人：张克宁，男，1967年9月18日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司。地址：大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人:王智，系公司总经理。统一社会信用代码：91532924790269134D。被执行人：王智，男，1958年11月17日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。张克宁申请执行大理州鑫翼机械有限公司、王智民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2017）云2901民初2809号民事调解书已发生法律效力，因被执行人大理州鑫翼机械有限公司、王智未履行生效法律文书确定的义务，张克宁向本院申请执行，因双方于2018年7月31日达成执行和解协议，本院依法终结执行。2019年1月4日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款3000000元及利息、案件受理费15400元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月10日已依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司、王智送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年1月7日、2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司、王智名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查被执行人名下的房产及土地均被大理州中级人民法院、宾川县人民法院及大理市人民法院查封，现一直在处置过程中，且所有土地及房产均设置了抵押权，被执行人的土地均在拍卖，但暂无结果。之后本院至被执行人大理州鑫翼机械有限公司住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司、王智依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人大理州鑫翼机械有限公司、王智可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇一九年十一月十九日书记员  赵文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88576号原告：刁硕，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：孙厚虎，男，1989年2月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：洪松峣，女，1982年7月3日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告刁硕（以下简称姓名）与被告北京弘泰基业房地产有限公司（以下弘泰基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。刁硕未在本院限定的期限内交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刁硕撤回起诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月二十八日书记员  马添翼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19366号原告：韦刘强，男，1991年5月19日出生，户籍地河南省淮阳县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李明明，北京申辉律师事务所律师。被告：秦剑，男，1979年12月26日出生，户籍地河北省涿州市双塔区，现被羁押于北京市朝阳区看守所。原告韦刘强与被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2019年9月11日对原告韦刘强进行单方公开开庭审理，韦刘强的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼；于2019年9月17日至北京市朝阳区人民法院对被告秦剑进行单方公开开庭审理，秦剑到庭参加诉讼；于2019年9月18日对原告韦刘强进行单方公开开庭审理，韦刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦刘强向本院提出诉讼请求：1、秦剑返还韦刘强借款本金20万元；2、秦剑支付韦刘强利息7560元；3、秦剑向韦刘强支付利息损失（以20万元为基数，按月息2%，从2018年9月27日起计算至款项还清之日止）；4、秦剑赔偿韦刘强因实现债权产生的律师费损失1万元；5、本案诉讼费用由秦剑承担。事实和理由：2018年7月27日，秦剑向韦刘强借款20万元，双方签署《借款合同》，对借款金额、还款时间及逾期还款违约金等均进行约定。合同签订后，韦刘强于2018年7月27日、28日分5笔向秦剑转账共计20万元。但秦剑未按约定期限还款，故韦刘强诉至法院。秦剑辩称，确实向韦刘强借款20万元，但秦剑于2018年7月至10月期间向韦刘强还过4次款。且韦刘强索要的利息超出正常规定太多，其每月都给秦剑发微信信息，告知秦剑当月应当返还多少钱。秦剑刚借到钱的时候，韦刘强就给了秦剑一个账户，要求秦剑立即将第一个月的利息支付过去，再扣了一些其他费用，秦剑最终到手的是16万元左右。秦剑还款都是还给韦刘强指定的一个账户，并不是直接还到韦刘强的账户上。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，秦剑（甲方、借款人）与韦刘强（乙方、出借人）签订《借款合同》，主要内容约定：甲方因进货需要，向乙方借款。借款金额为20万元，借款期限为自甲方实际收到借款之日起至2018年9月26日止；本借款合同为有息借款合同，月利率为2%，月服务费9%，自甲方收到借款之日起算，直至甲方实际还款之日。合同中还约定了其他内容。韦刘强提交的招商银行户口历史交易明细表显示，2018年7月27日，韦刘强给秦剑转账75000元；2018年7月28日，韦刘强分四次共计给秦剑转账125000元，以上共计20万元。该证据还显示，秦剑于2018年8月26日给韦刘强转账22000元，于2018年9月27日给韦刘强转账22000元，于2018年10月29日、10月30日，各向韦刘强转账11000元，于2018年11月2日给韦刘强转账8000元。庭审中，韦刘强称其为提起本案诉讼，与北京申辉律师事务所签订《委托代理协议》，并支付了律师费1万元。韦刘强明确，此前秦剑确实是按照每月11%的标准支付的利息、服务费，超出法律规定的部分，同意用于抵扣本金，抵扣完剩下的本金，要求秦剑返还；尚未支付的利息部分，同意按照月利率2%的标准计算。上述事实，有韦刘强提交的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据当事人的举证质证及庭审陈述，可以认定韦刘强与秦剑之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，双方在合同中约定月利率标准为2%，月服务费标准为9%，该约定标准不符合法律规定，本院依法进行调整。秦剑于2018年8月至11月期间按照每月11%的标准向韦刘强支付了利息及服务费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付过的利息等款项，不超过年利率36%的部分，本院不持异议；超出年利率36%的部分，应当用于抵扣本金。经本院核算，截至2018年11月2日，秦剑尚欠韦刘强借款本金143419元；利息部分，秦剑应当以143419元为基数，按照年利率24%的标准，向韦刘强支付2018年11月3日至款项实际还清之日止的利息。韦刘强关于返还本金和利息的诉讼请求超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于韦刘强所主张的律师费，双方并未约定该款项应当由违约方承担，且韦刘强已经收取的利息，已经足以用于填补该类损失，故本院对韦刘强关于律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦剑返还原告韦刘强借款本金143419元，并支付利息（以143419元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月3日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韦刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全申请费1520元（原告韦刘强已预交），由原告韦刘强负担518元（已交纳）；由被告秦剑负担1002元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4563元（原告韦刘强已预交），由原告韦刘强负担1555元（已交纳）；由被告秦剑负担3008元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 柏 梅人民陪审员 孟 伟人民陪审员 文飞凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员 郭 瑞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3756号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：张先勇，男，生于1979年8月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告张先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张远福组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张先勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款6969.30元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2017年1月19日在江油市农村信用合作联社重华分社借款24600元，用途为住房建设，于2019年1月18日到期。该户贷款到期后，江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，现有贷款余额6969.30元，未结付利息。经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告张先勇未答辩、未举证。 经审理查明：2017年1月19日，被告张先勇向原告借款19000元用于借新还旧（重建），约定：借款期限自2017年1月19日至2019年1月18日，月利率3.9583‰，并由江油银通融资担保有限公司担保。江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，被告张先勇尚有借款本金6969.30元及其利息至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告张先勇在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告张先勇取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张先勇于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款6969.30元，并自2017年1月19日起至2019年1月18日止按月利率3.9583‰计付利息，自2019年1月19日起按月利率5.93745‰计付逾期利息至还清之日止。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告张先勇负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张远福 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执497号 申请执行人:甘肃锦程建筑工程有限公司，住所地：甘肃省华亭市东华镇北河新村。 法定代表人：崔鹏程，男，汉族，生于1980年5月10日，任该公司总经理。 被执行人：童俊伟，男，汉族，生于1986年1月20日，住甘肃省华亭市。 本院在执行申请执行人甘肃锦程建筑工程有限公司与被执行人崔鹏程买卖合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人童俊伟无银行存款，亦无其他可供执行的财产，使本案无法如期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁浩杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申549号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金强，上海强艳实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，上海市松江区九亭镇人民政府镇长。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称强艳公司)因与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。强艳公司申请再审称，涉案房屋经过相关部门许可、九亭镇政府认可进行建造，不属于违法建筑，且没有任何证据证明涉案房屋违反了城乡规划达到必须拆除的程度，一、二审法院判决对证据认定错误，对涉案房屋在乡村规划区的认定没有事实根据和法律依据。九亭镇政府无作出强制拆除决定的法定职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，强艳公司称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案所涉违法建筑位于九亭镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，根据上述规定，九亭镇政府具有作出本案系争《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定》)的法定职权。九亭镇政府因未按照《行政强制法》第三十五条规定的法定程序作出《强拆决定》，程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉《强拆决定》不具有可撤销内容，故原审判决确认《强拆决定》违法并无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。强艳公司各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1887号 王鸿翔、达拉特旗展旦召苏木福茂城村解放滩社： 王鸿翔与达拉特旗展旦召苏木福茂城村解放滩社其他案由一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18297元，其中，执行费172元。王鸿翔向本院申请执行的（2019）内0621民初2670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17064号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：闵配玉，女，1969年10月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼，被告闵配玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金86103.33元、利息364.17元、手续费820.01元、逾期还款违约金321.74元，合计87609.25元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年8月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告申请开立贷记卡及向原告申请专项商户分期业务，经原告审核通过后，原、被告双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，被告向原告借款100000元，用于装修，分60期归还。被告开卡后未按期归还借款，原告催收无果，为此提起诉讼。被告闵配玉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年4月23日，被告闵配玉与原告农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，由被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务信用卡，用于家庭装修，分期金额100000元，分期期数60期，分期手续费费率为16.5%，分期手续费偿还采用分期方式。原告经审核后为其办理了卡号为62×××17的信用卡用于偿还分期资金。其在申请中明确已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、合同通用条款约定内容：1、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条第一款、第二款约定：“每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额”；“持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。”第十条约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利”；“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。三、信用卡欠款情况：被告领取贷记卡后未能及时清偿借款本息，截至2019年8月10日，结欠原告本金86103.33元、利息364.17元、手续费820.01元、逾期还款违约金321.74元。原告遂向本院提起诉讼。综上所述，原告要求被告闵配玉归还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年8月10日之后的利息、逾期还款违约金，按照双方合同约定的标准计算至被告实际给付之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵配玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金86103.33元、利息364.17元、手续费820.01元、逾期还款违约金321.74元（2019年8月10日后的利息、逾期还款违约金，按照双方合同约定的标准计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告闵配玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十一月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46228号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司职员。被告：杨章成，男，总参三部退休干部，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告杨章成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令杨章成向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费24307.57元、滞纳金20418.36元，合计44725.93元；2、本案诉讼费用由杨章成承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。杨章成系北京市海淀区的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但杨章成拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计24307.57元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为杨章成的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，杨章成系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至杨章成名下，故杨章成基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，杨章成居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十一月二十七日书记员 张会芳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4226号原告：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路。统一社会信用代码：91371521689487671U。法定代表人：魏相安。被告：高桂芳，女，汉族，1970年11月25日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：梁新村，男，汉族，1972年1月6日出生，住山东省聊城市东昌府区，系被告高桂芳之夫。被告：马纪华，男，汉族，1983年8月18日出生，住山东省冠县。原告山东华典饲料科技有限公司与被告高桂芳、梁新村、马纪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，2019年11月1日原告以双方达成和解,被告已自动履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷华典饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计140元，保全费270元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十一月一日书记员  汪晓青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5399号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人兰邦强,男,1983年6月24日出生,汉族,贵州省大方县普底乡大水村偏坡组 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4582号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行兰邦强追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人兰邦强列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。经查询，被执行人兰邦强无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4582号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8310号上诉人（原审被告）：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司（以下简称帮帮汽车销售公司），住所地在贵州省贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼一楼。法定代表人：胡烈梅，该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司（以下简称帮帮汽车美容公司），住所地在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层19号房。法定代表人：胡烈梅，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610286278。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610459045。被上诉人（原审原告）：陈勇,男,1974年10月18日生,汉族,住贵州省惠水县。上诉人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司与被上诉人陈勇因合同纠纷一案，上诉人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司不服贵阳市南明区人民法院于2019年5月15日作出的(2019)黔0102民初641号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初641号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月二十九日书记员  李萌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2642号 罪犯唐平，男，1971年12月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月29日作出(2016)渝0112刑初1368号刑事判决，认定唐平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月22日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2023年4月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯唐平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐平减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月10日起至2022年7月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6336号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。被告:苏波，男，汉族，1989年11月22日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告苏波物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人邹晓玲、尹芳到庭参加诉讼，被告苏波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉称：被告苏波于2018年7月9日购买巢湖碧桂园碧湖环玉苑一街9幢2单元2303室商品房，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费141.3元，逾期按3‰支付违约金。被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，至2019年8月已达1095.73元。现原告诉讼要求被告给付2019年1月至2019年8月的物业服务费882.32元及违约金213.41元(按3‰标准计算)。被告苏波未作答辩。经审理查明：被告苏波系巢湖碧桂园碧湖环玉苑一街9幢2单元2303室的业主。于2018年7月9日，与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告苏波提供物业管理服务，物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。苏波交纳的综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收,案涉房屋的套内建筑面积为69.96㎡,该物业的公用分摊建筑面积为21.95㎡,合计该物业的房屋建筑面积为91.91㎡,综合服务费应为110.29元／月，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定苏波逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等内容。现被告苏波自2019年1月始未向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司缴纳物业服务费,故原告诉讼要求被告缴纳2019年1月1日至2019年8月的物业服务费882.32元(110.29元/月×8个月)。另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告苏波之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告苏波应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。关于违约金问题,本院近期受理了一批碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司起诉的物业服务合同案件,他案中本院考虑相关因素,未支持原告的违约金主张，为保持判决一致性,该案原告违约金的主张,本院不予支持。综上所述，被告苏波应按每月110.29元的标准支付2019年1月至2019年8月的物业服务费882.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏波于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司自2019年1月起至2019年8月期间的物业服务费882.32元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告苏波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年十一月二十二日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5404号 原告：林正平，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑含目，男，1946年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林正平与被告郑含目民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正平到庭参加诉讼，被告郑含目经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：210000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：双方并未约定还款日期。 五、约定逾期利息及违约金情况：无。 六、是否提供保证：无。 七、是否有物的担保：无。 八、借款支付时间、数额和方式：2017年9月30日现金支付50000元、2017年10月29日现金支付100000元、2018年3月1日现金支付60000元。 九、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金，亦未支付利息。 十、原告林正平的诉讼请求：1.被告郑含目归还原告林正平借款本金人民币210000元和支付自起诉之日起以210000元为基数按年利率6%计算至被告还清借款之日止的相应利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告郑含目归还原告林正平借款本金人民币210000元。 以上事实，有原告林正平提供的借款凭据以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告提交的三张《借款凭条》，本院确认原告共向被告出借借款210000元，故原告林正平主张被告郑含目偿还借款210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑含目经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑含目应于本判决生效之日起十日内偿还原告林正平借款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郑含目负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十一月十五日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4566号申请执行人：刘本华，男，1979年7月28日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：王大辉，女，1979年7月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴昊，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市。原告刘本华、王大辉诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)沪0117民初2574号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴昊不履行生效法律文书确定的义务，原告刘本华、王大辉于2019年8月6日向本院申请执行，要求被告吴昊支付借款本金200,000元及借期内利息49,183.56元，支付逾期还款利息(以200,000元为基数，按年利率15%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)。本院受理立案后，依法向被执行人吴昊发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2897号之六 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城政务新区广电大楼，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，总经理。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R（1—1）。 法定代表人：黄如田，董事长。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2897号之六裁定书，于2019年8月15日向被执行人薛福平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛福平在中国银行17×××48账户内存款人民币4083817.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更822号罪犯祝龙瑞，男，1977年10月19日生,白族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年5月11日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第108号刑事判决，认定被告人祝龙瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2012年7月16日，本院作出（2012）黔毕中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月15日起至2026年11月14日止。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯祝龙瑞获本院减刑二次，共计减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯祝龙瑞在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯祝龙瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯祝龙瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯祝龙瑞减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝龙瑞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月15日起至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵书岭，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵书岭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,163.85元(币种下同)。原告诉称，被告赵书岭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,163.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘平，女，1974年7月28日出生，满族，住辽宁省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额12431.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12431.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12431.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1221号之三申请执行人：山东天汇防水股份有限公司，住所地：东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰。被执行人：袁立波，男，汉族，1978年12月12日出生，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市月星防水材料有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区田岙弄138号。法定代表人：袁立波。本院于2019年07月26日以(2019)鲁1524执保198号保全裁定对舟山市月星防水材料有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行舟山市月星防水材料有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人舟山市月星防水材料有限公司在中国建设银行33xxxxxxxxxxx账户内存款人民币20200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年十一月十三日书记员 李柱春
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1467号申请执行人：刘素琼，女，苗族，1972年6月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于刘素琼申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］27号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，刘素琼于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资26000元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月5日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年5月5日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为26000元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初900号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王宝权，男，1969年7月26日出生于吉林省辽源市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日投案后被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]924号起诉书指控被告人王宝权犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人王宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月15日9时许，被告人王宝权在本市天安门广场人民英雄纪念碑西南角处，从被害人马某1左侧裤兜内窃取人民币2962元，被被害人当场发现。被告人王宝权将所窃钱款归还被害人后逃离现场。被告人王宝权于2019年8月16日向北京市公安局天安门地区分局治安大队投案。公诉机关认为被告人王宝权以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任，同时具有认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人王宝权有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王宝权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，涉案物品照片，证人马某2、朱某、白某的证言，被害人马某1的陈述，被告人王宝权的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人王宝权以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王宝权的指控成立。鉴于被告人王宝权主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王宝权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十一月二十八日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1454号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人金富，男，1984年11月27日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路，统一社会信用代码：915323245873991286。法定代表人：王平，职务：总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与金富、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2873号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告金富归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金1078419.69元，支付截止2017年7月21日止的利息（包含罚息和复利）13234.07元，并继续支付自2017年7月22日起至款项还清之日止的利息（在借款利息基础上加收30%）；二、被告南华欣泰房地产开发有限公司对被告金富应支付的以上款项承担连带责任；三、案件受理费14625元，由被告金富、南华欣泰房地产开发有限公司连带负担,公告费500元，由被告金富承担。申请执行人至2019年11月16日尚未受偿的金额是借款本金1078419.69元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费、公告费。在本案执行过程中，1、向被执行人金富、南华欣泰房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月31日、9月10日共两次通过人民法院网络查控系统查询被执行人金富、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，金富、南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息；3、于2019年6月5日向被执行人金富、南华欣泰房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人金富未到庭接受询问，本院执行员于2019年10月29日到南华县南华欣泰房地产开发有限公司对该公司的法定代表人王平进行询问调查；4、对被执行人金富、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；5、经调查，金富向南华欣泰房地产开发有限公司购买的楚雄州南华县欣泰佳苑4幢6号房屋的备案登记已被本院查封，但目前暂不具备处置条件，待具备处置条件后才能予以处置；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2873号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十一月十八日书记员 邓海承