湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2067号 原告：鲁自强，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李锦德，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李林剑，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李小林，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。 三被告共同委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。 原告鲁自强与被告李锦德、李林剑、李小林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁自强的委托诉讼代理人谷志强，被告李锦德、李林剑、李小林的共同委托诉讼代理人李光乔、被告李锦德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁自强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《郴州市鑫源架管租赁行合同》；2、判令三被告连带支付原告租金141000元、违约金70500元（2018年11月30日以后的租金按合同约定标准计算至被告还清全部器材或租赁器材赔偿款付清之日止、违约金按月利率2%计算至被告付清租金之日止）；3、判令三被告归还钢管235.5米、扣件23套，如不能归还则按合同约定成本价值标准赔偿4404元；以上合计215904元；4、本案诉讼费、诉讼保全费保险费和保全费由三被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、被告所欠原告租金的总金额为567700元，由被告承担资产评估费5000元；2、变更第三项诉请为判令三被告按合同约定成本价值标准赔偿原告4404元。事实及理由：2010年5月27日，原告与被告李锦德签订租赁行合同，约定由原告出租给被告钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于嘉禾水泥厂项目建设。原告依约向被告提供了其所需的器材，但截至止2018年11月30日，被告尚欠原告租金141000元，尚余价值4404元器材未还，另被告应依约承担70500元违约金及实现债权的相关费用。被告李林剑、李小林系被告李锦德合伙人，依法承担连带责任。 被告李锦德、李林剑、李小林辩称，一、被告李林剑、李小林与原告没有签订租赁合同、没有租赁关系，其在送货单、核算单上签字的行为是一种代理民事行为，其个人在本案中依法不应承担民事责任。二、原、被告之间签订的《郴州市鑫源架管租赁行合同》履行期限已届满，且已履行完毕，原、被告之间只存在债权债务关系，不存在合同的权利义务关系，原告诉请要求解除合同不符合法律规定。三、被告已将租赁的所有钢管、扣件、顶托全部归还原告，且被告多归还的钢管4371.7米、扣件191套属原告不当得利，原告应予以返还或折价抵扣租金。四、原告少记或漏记归还钢管、扣件的数额，原告诉请被告李锦德支付其租金141000元，违约金70500元缺乏证据和法律依据，依法不能成立。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告鲁自强向本院提交了证据1、原告身份证复印件、郴州市鑫源架管租赁行工商信息；证据2、被告户籍信息、房产信息；证据3、《郴州市鑫源架管租赁行合同》；证据4、租金报表、核算单、发货单、收货单；证据5、郴州宏信资产评估事务所出具的资产评估报告书及评估费发票。被告李锦德向本院提交了证据1、统计核对表；证据2、四张收货单；证据3、银行流水、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦德因承包工程需要钢管、扣件、顶托等建筑设备。2010年5月27日，出租方郴州市鑫源架管租赁行与承租方李锦德签订了《郴州市鑫源架管租赁行合同》，该合同主要约定：五、承租方租用器材的提货、送还地点均为出租方仓库。出租方提供装卸人员，可代办运输，但装卸、运输费用由承租方自理（钢架管装车费、卸车费、码堆费、扣件装车费、卸车费、挑选分类费）；九、租金收取标准，钢架管，成本价值16元/米，一个月一吨85元，扣件，成本价值6元/套，一天一套捌厘伍。十、租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，承租方不得以押金抵租金（清账时可部抵）。承租方逾期未付或拖欠租金，出租方按实际拖欠天数加收8‰（日率）违约金。支付租金逾期超过60天出租方有权单方解除合同，并自行收回所出租器材，由此发生的费用均由承租方负责。十四、承租方不得自行洗油，出租方收取洗油费0.1元/套，顶托洗油费0.2元/个。鲁自强在出租方法定代表人上签字。郴州市北湖区鑫源建筑设备租赁行是个体工商户，由鲁自强个人经营，于2009年11月17日核准注册，2014年3月3日注销。原、被告自2010年5月27日至2016年12月29日期间多次进行收发货物，原告鲁自强每月制作的租金报表、收货单、发货单及《建筑器材租赁客户核算表》上均有李锦德、李林剑、李小林等人的签字。原告于2016年12月29日最后一次向被告发钢架管3600米，原告鲁自强自行制作的《建筑器材租赁客户核算表》中载明：“2013年7月12日收到李锦德钢架管4606米”。原告鲁自强于2018年12月2日自行制作的《建筑器材租赁客户核算表》载明：“租金合计364640元＋174330元＋5000元、洗油费3600元＋1500元、总计549000元，实收378000元，下欠171000元”。原告鲁自强委托郴州宏信资产评估事务所对其出租给被告李锦德的钢管架、扣件、顶托自2010年5月27日至2018年11月30日期间的租赁费用进行了评估，由于原告未向资产评估事务所提供2013年7月12日收到李锦德钢架管4606米这一笔收货记录的相关证据，故，评估报告钢管架、扣件、顶托租赁费用损失计算表中亦未载明2013年7月12日收到李锦德钢架管4606米这一笔收货记录，评估报告最终合计的租赁费用损失为567706.84元，花费评估费用5000元。被告李锦德自2010年5月27日向原告鲁自强支付租金（含押金）共计423000元。 本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案争议焦点：一、承担支付租金责任的主体；二、被告尚欠原告租金的数额；三、违约金的计算标准。 关于争议焦点一。本案中，签订《郴州市鑫源架管租赁行合同》的合同当事人是郴州市鑫源架管租赁行与李锦德。李林剑、李小林在收货单、发货单上的签字是以承租方经手人的身份签字的，李林剑、李小林也只是在部分核算单上有签字，并且基于李锦德与李林剑、李小林系父子关系，李林剑、李小林签字的行为是代表李锦德的行为，只能证明原、被告之间发生租赁关系的事实，原告未提交证据证明李锦德、李林剑、李小林三个是合伙关系，李林剑、李小林亦未在合同上签字，不是合同当事人，原告要求李林剑、李小林承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二。原、被告签订的合同第十条约定：支付租金逾期超过60天出租方有权单方解除合同，现被告支付租金逾期已超过60天，原告要求解除原、被告签订的《郴州市鑫源架管租赁行合同》，符合双方的约定，本院予以支持。原告鲁自强于2018年12月2日自行制作的《建筑器材租赁客户核算表》载明租金和洗油费合计金额为549000元，原告的核算表虽是自行制作，但核算表所依据的租金报表、收货单、发货单等收发货证据均有李锦德、李林剑、李小林等人的签字，能够真实地反映原、被告双方的租赁关系，本院予以确认。被告辩称原告自行制作的核算表有误、漏记、少记的情况的辩称意见，但未提交证据证实，本院不予采纳。由于原告委托郴州宏信资产评估事务所出具的评估报告，未载明2013年7月12日收到李锦德钢架管4606米，本院对该评估报告，不予采信，原告花费的5000元评估费用应由其自身承担；原告要求被告按评估报告最终合计的租赁费用损失567700元支付租金的诉讼请求，本院不予支持。被告已向原告支付租金423000元，故，被告李锦德尚欠原告鲁自强租金126000元（549000元－423000元）。 关于争议焦点三。原告于2016年12月29日最后一次向被告发货，合同对租金结付期限和方式约定为：租期每满30天结付一次租金，承租方逾期未付或拖欠租金，出租方加收违约金。故违约金的起算点应从2017年2月1日起算。因本案中原告未举证证明被告逾期付款给其造成的实际损失，本院结合双方就违约责任约定及本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“承租方逾期未付或拖欠租金，出租方按实际拖欠天数加收8‰（日率）违约金”的计算标准远超过中国人民银行同期贷款利息标准，可以认定该违约金过分高于原告造成的损失。故，违约金应参照中国人民银行同期贷款利率（1—5年）4.75%计算。从2017年2月1日至2019年10月31日的违约金为16458.75元（126000元×4.75%×33个月÷12个月），后段违约金另算至被告实际清偿之日止。 另，原告鲁自强要求被告赔偿未能归还钢管235.5米、扣件23套的成本价值4404元。因原告未提交充足的证据证实被告尚未归还钢管、扣件的数量，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告负担财产保全的保险费900元，因原、被告未约定该费用的承担，该费用亦不是必然发生的费用，原告该项主张，不符合约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告鲁自强与被告李锦德于2010年5月27日签订的《郴州市鑫源架管租赁行合同》； 二、被告李锦德于本判决生效之日起三十日内向原告鲁自强支付租金126000元； 三、被告李锦德于本判决生效之日起三十日内向原告鲁自强支付违约金16458.75元，2019年11月1日之后违约金以126000元为基数按年利率4.75%计算至被告李锦德实际清偿之日止； 四、驳回原告鲁自强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4538.56元，减半收取2269.28元（已减半收取），财产保全费1670元，共计3939.28元，由被告李锦德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 雷凌波 书 记 员 李素婷