天津市静海区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0118行初57号原告孙元娟，女，汉族，1972年2月12日出生，住天津市河西区。委托代理人宫庆鹏（原告丈夫），男，汉族，1979年4月4日出生，住天津市河西区。委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。被告天津市静海区团泊镇人民政府，住所地天津市静海区团泊镇地水路8号。法定代表人刘健，镇长。委托代理人王立瑞，该镇农业办主任。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。原告孙元娟诉被告天津市静海区团泊镇人民政府（以下简称团泊镇政府）行政强制纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告孙元娟及其委托代理人宫庆鹏、王淳，被告团泊镇政府负责人周作洪，委托代理人王立瑞、刘静安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙元娟在独流减河右堤外、大港油田基地区域内进行的建设于2019年5月7日被被告团泊镇政府拆除。原告孙元娟诉称，原告与案外人大港油田集团有限责任公司系土地租赁关系，于2010年11月15日签署了《租赁合同书》，由原告租赁案外人大港油田集团有限责任公司杨水站以北大堤16亩土地，约定租赁期一年后续签。被告团泊镇政府以违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，下达通告责令原告三日内自行拆除建筑物缺乏法律依据。被告先后于2019年4月29日、2019年5月6日张贴通知，2019年5月7日早晨被告的部分领导带领公安警察、综合执法、安保人员等几十人动用大型机器设备将原告因养殖建造的附属建筑物强行拆除。在此之前，原告曾多次找到被告表明该建筑物上原告与大港油田集团有限责任公司已有两个案件正在诉讼中，原告一直找政府出面解决但未有满意答复。原告本着响应及配合国家政府机关及市、区水务局通告的原则，积极努力解决与案外人大港油田集团有限责任公司的土地租赁争议。被告在了解此争议的情况下，下达通告并要求原告在三日内拆除生产经营必有的附属物程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律及相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1.确认被告2019年5月7日强行拆除原告因养殖建造的附属建筑物程序违法；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一、8组光盘，证明被告拆除建筑物数量和协商的过程；证据二、现场的照片，证明原告被拆除的建筑物多于被告的陈述。证据三、案外人大港油田集团有限责任公司于2019年4月25日向原告下发的通知，要求限期搬离承租的土地，证明原告接到通知的时间与被告陈述不一致。证据四、《团泊镇人民政府关于强制拆除违法建设的通告》。证据五、《拆迁补偿协议书》及进账单，证明土地出租人对原告在承租的土地上建造地上物是认可的。被告团泊镇政府辩称，1.原告在被告规划区域管辖范围内，没有申报任何规划手续，未经审批在耕地上建设彩钢房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《天津市城乡规划条例》第五十三条，以及《中华人民共和国土地管理法》等诸多法律的规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《天津市城乡规划条例》第七十四条、第七十六条的规定，作出《关于责令限期拆除违法建设的通告》并予以强制拆除，符合上述法律规定。2.被告具有规划行政管理职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十八条，《天津市城乡规划条例》第六条，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条，《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条，《天津市人民政府关于同意在有农业的区县实施街道综合执法工作的批复》第一条等规定，被告具有对本辖区域内规划行政管理职权。请法院驳回原告全部的诉讼请求。被告向本院提交了如下作出行政行为的证据、依据：一、证据：（一）事实类证据证据一、2018年4月9日天津市河长制办公室《市河长办关于静海区独流减河堤岸违建问题的整改通知》，2019年1月17日天津市静海区河长制办公室《关于对“清四乱”专项行动排查出的问题点位进行整改的通知》，以及2019年3月28日天津市静海区河长制办公室《关于加快大清河、独流减河清四乱问题整改进度的通知》，证明天津市静海区河长制办公室要求拆除相关彩钢棚，并将相关情况反映到天津市静海区河长制办公室；证据二、2019年3月28日被告档案查询证明，证明原告没有向被告申报规划材料。证据三、天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5806号民事判决书，证明案外人大港油田集团有限责任公司与原告约定如果需要建设需要其同意。证据四、案外人大港油田集团有限责任公司向被告提交的《自行拆除新建彩钢棚的通知》，证明案外人大港油田集团有限责任公司要求原告自行拆除的时间是2018年4月19日。（二）程序类证据证据一、2019年4月29日被告作出的《团泊镇人民政府关于责令限期拆除违法建设的通告》及张贴的照片；证据二、2019年5月6日被告作出的《团泊镇人民政府关于强制拆除违法建设的通告》及张贴的照片。以上证据证明被告依法履行了相关程序。二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《天津市城乡规划条例》第五十三条、第七十四条、第七十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的关联性不认可，认为原告应提交文字记录，对证据二、三的证明目的不认可，认为证据二证实被告拆除的基本就是彩钢房，证据三证实原告与案外人大港油田集团有限责任公司不存在租赁关系，对证据四无异议，对证据五的关联性及证明目的不认可，认为补偿与违建无可比性。原告对被告提交的事实类证据的真实性均无异议，对被告提交的程序类证据无异议，对被告的执法程序有异议，对被告提交的法律依据不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、四与本案具有关联性，本院予以采纳，原告提交的证据三、五与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的事实类证据中的证据一与本案不具有关联性，本院不予采纳，证据二具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳，证据三、四为被告超期提交的证据，证据三所证事实为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需被告提交证据证明，对证据四本院不予采纳。被告提交的程序类证据本院予以采纳，被告提交的法律依据为现行有效的法律、地方性法规，适用于本案。经审理查明，原告租用案外人大港油田集团有限责任公司的土地在独流减河右堤外、大港油田基地区域内进行建设，经（2019）津02民终5806号判决书确认，原告与案外人大港油田集团有限责任公司自2008年起建立租赁关系。2019年4月29日，被告以原告未取得《建设工程规划许可证》为由，对原告作出《团泊镇人民政府关于责令限期拆除违法建设的通告》，2019年5月6日，被告对原告作出《团泊镇人民政府关于强制拆除违法建设的通告》，2019年5月7日被告对原告上述建筑进行强制拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项规定：“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；”《天津市街道综合执法暂行办法》第二条规定：“在本市行政区域内，采取相对集中行政处罚权的方式开展街道综合执法工作，适用本法。本市经济发达的乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。”《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项规定：“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权；”根据上述地方政府规章的规定，对辖区内未经规划部门许可的违法建设行为进行查处属于被告的法定职责范围，被告具有主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原告与案外人大港油田集团有限责任公司自2008年起建立租赁关系，原告在此后的建设行为应遵守上述法律规定。被告经调查核实认为原告在独流减河右堤外、大港油田基地区域内进行的建设属违法建设，原告虽主张与案外人大港油田集团有限责任公司存在租赁关系，但原告的建设行为未取得规划部门的许可，故被告认定其为违法建设并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”被告在行政程序中于2019年4月29日作出《团泊镇人民政府关于责令限期拆除违法建设的通告》、2019年5月6日作出《团泊镇人民政府关于强制拆除违法建设的通告》，结合原告提交的证据及庭审中原告的质证意见可以证实被告将上述《通告》送达给了原告，但无法证实对原告采用的是直接送达的方式，故被告的送达程序存在瑕疵。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”被告未根据上述法律规定履行催告、听取相对人的陈述、申辩等程序，即对涉案建筑实施了强制拆除，其行政程序违法。因被诉强制措施已经实施完毕，不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市静海区团泊镇人民政府于2019年5月7日对原告孙元娟在独流减河右堤外、大港油田基地区域内进行的建设实施强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告天津市静海区团泊镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘振婷人民陪审员  张建苓二〇一九年十一月六日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。