贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1029号 上诉人（一审原告）韦文敏。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长 上诉人韦文敏因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）其他行政复议一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告韦文敏诉称，2018年11月25日，平塘县人民政府在收到韦文敏邮寄的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月审查期限，未予答复。韦文敏向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府于2019年1月29日收到韦文敏邮寄的《行政复议申请书》，同年2月19日以邮寄方式送达给韦文敏《行政复议不予受理决定书》（黔南府行复不字［2019］15号），对韦文敏的复议申请不予受理。黔南州政府超过法定五日的审查期限作出案涉不予受理复议决定，违反法律规定。遂提起诉讼，请求：撤销黔南州政府作出的黔南府行复不字［2019］15号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令黔南州政府重新作出行政行为。 一审法院认为，本案的审查重点是韦文敏申请平塘县政府履行的职责是否是平塘县政府的法定职责或职权以及黔南州政府逾期作出《行政复议不予受理决定书》是否对韦文敏的权利义务产生实际影响。 1.韦文敏申请平塘县政府履行的职责是否是平塘县政府的法定职责或职权。根据一审法院责令韦文敏提交的材料可以归纳如下事实：2018年4月16日，韦文敏向相关部门进行信访。同年4月28日相关部门根据“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，将相关材料交由平塘县甲茶镇人民政府办理。甲茶镇政府于2018年6月13日向韦文敏作出《关于韦文敏先生举报信信访事项的答复意见》（甲府信复字［2018］8号）对韦文敏反映的关于新优村村民每户集资20元，集资款不知去向的问题、关于韦文敏反映2014年修建纳玖至河边公路，供应砂石122方，至今砂石款10370元未领得的问题等十二个问题一一进行了答复。2018年7月3日，韦文敏向平塘县政府申请复查。平塘县政府于2018年9月25日作出《关于韦文敏信访事项的复查意见》（平府信复字［2018］17号），复查意见为：韦文敏所反映的十二项信访事项全部不属实；维持甲茶镇政府《关于韦文敏先生举报信信访事项的答复意见》（甲府信复字［2018］8号）。2018年11月25日，韦文敏向平塘县政府邮寄《履行法定行政处理职责的申请书》，要求平塘县政府对包括前述十二项问题在内的二十四项问题作出处理决定。平塘县政府未作出答复，进而韦文敏向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府作出了案涉《行政复议不予受理决定书》。 韦文敏名义上是要求平塘县政府履行法定职责，但实质上是变相的进行信访，而且其诉求中有部分已经镇、县两级信访处理。虽然平塘县政府在期限内未予答复，但是作为信访事项，还应通过与信访有关的途径予以解决（如申诉），而不应通过复议或者诉讼解决。《信访条例》第二条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条对信访界定、信访指向对象、信访的提出、信访处理、信访处理结果、办结期限、复查、复核等作了明确规定。按照韦文敏的信访指向对象，其应向所在乡（镇）人民政府进行信访。平塘县政府并非其信访提出对象。 从韦文敏申请平塘县政府作出处理决定的二十四项问题看，全部是对其所在集体及村干部的违规违纪问题的反映，属于信访事项，而且该申请书的前十二项问题已经镇、县两级政府作出处理。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定了县级以上地方各级人民政府的职权。平塘县政府不负责具体查处相关违规、违纪、违法事项，即查处违规、违纪、违法并非县政府的法定职责。同时，县级人民政府只是对全县工作进行领导和负责，一般并不负责具体事项的处理；具体事项应由具有法定职权的政府职能部门或者下级人民政府依法受理和处理。因此，韦文敏要求平塘县政府履行查处的职责，无事实和法律依据。平塘县政府虽未在法定期间内答复，但未影响韦文敏的实体权利义务。 2.黔南州政府逾期作出《行政复议不予受理决定书》是否对韦文敏的权利义务产生实际影响。2019年1月28日韦文敏向黔南州政府申请行政复议，后者于2019年2月19日邮寄送达韦文敏案涉决定书。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定了行政复议范围，但不包括对信访事项不予答复的行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请行政复议应属于行政复议法规定的行政复议范围。依前所述，针对韦文敏作出处理决定的信访请求，并非是平塘县政府的法定职责。因此，平塘县政府对韦文敏申请履行职责的不予答复行为，并非行政行为，亦非行政不作为，不属于可提起行政复议的范围。虽然黔南州政府未在法定期限内作出是否受理的决定，而是超期作出了《行政复议不予受理决定书》。但是该决定书并未加重韦文敏的义务或者减损其权利，未对其权利义务产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的应是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，否则达不到法定的起诉条件。该法第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖也是提起诉讼应当具备的条件。平塘县政府对韦文敏的信访事项不予答复，不属于行政复议的受案范围和人民法院的受案范围；那么黔南州政府针对韦文敏的复议申请作出的《行政复议不予受理决定书》亦不属于人民法院的受案范围。 综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回韦文敏的起诉。案件受理费50元，退还韦文敏。 韦文敏不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：二审法院开庭审理，并撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由为：平塘县人民政府在收到上诉人邮寄递交的《履行法定行政处理职责的申请书》后，超过两个月审查期限，未予答复，被上诉人黔南州政府于2019年1月29日收到韦文敏邮寄的《行政复议申请书》，至2月19日以邮寄方式送达的黔南府行复不字［2019］15号《行政复议不予受理决定书》之日止，超过法定期限 被上诉人黔南州政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。本案中，韦文敏要求平塘县政府履行法定职责，实质上仍然是进行信访，其诉求已经镇、县两级信访处理，其对信访事项处理意见不服，应按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定办理。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，依法不属于人民法院的受案范围，案涉黔南州政府作出的黔南府行复不字［2019］15号《行政复议不予受理决定书》亦不属于人民法院的受案范围。 综上，上诉人韦文敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判员 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二日 书记员 周凌薇