wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10205号 申请执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区，组织机构代码。 法定代表人：程某某。 委托代理人：黄吉华，该公司员工。 被执行人：江苏运河某某国际会议中心有限公司。住所地宿迁市湖滨新区，组织机构代码。 法定代表人：陈某某。 申请执行人某某实业（深圳）有限公司与被执行人江苏运河某某国际会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6111号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币225940元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十日 书记员 简笑若
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23058号原告：薛治韵，女，1972年12月28日生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：陈曼里，女，1984年8月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告薛治韵诉被告陈曼里间民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠借款本金56万元及利息(以本金56万元为基数，自2019年3月23日起算至实际付款之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告于2018年11月22日因生意周转需要向原告借款70万元，约定利息按银行同期利率4倍计算，并承诺于2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日分三笔付清。被告实际仅于2019年8月14日、同月26日分别归还本金4万元、6万元。被告尚欠本金56万元及相应利息未付。原告催款无果，遂诉至法院。本案所涉事实可能涉嫌犯罪，本案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛治韵对被告陈曼里的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年十一月二十八日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3224号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层被执行人：彭玲芝,女性,1967年4月6日出生；被执行人：闫和平,男性,1954年2月28日出生。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与彭玲芝、闫和平借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人明下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十六日书记员 李原明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2745号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路66号。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨梅，女，1975年4月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼，被告杨梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨梅偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡卡号为48×××14的信用卡欠款本金73683.43元，截至2019年4月5日的利息350.18元、违约金897.57元、手续费18448.72元，合计93379.9元。2019年4月6日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；2.案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告杨梅向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则后，在建设银行网站上提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项规则。原告按照约定发放了卡号为48×××14信用额度为54000元的信用卡给被告杨梅。被告杨梅于2014年3月11日开始使用上述信用卡透支消费。被告消费以后，未按约定在还款日前按时归还，经原告催收仍未归还。被告与原告签订《领用协议》领用信用卡使用，未按照协议约定按时归还欠款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告杨梅未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、建行玉溪市分行营业执照、建行玉溪市分行法定代表人身份证明、建行玉溪市分行法定代表人身份证。证明：建行玉溪市分行的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；二、杨梅身份证。证明：被告杨梅诉讼主体适格及其身份信息；三、龙卡信用卡网上申请确认单一份、中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。证明：原被告之间存在合法有效的《领用协议》及协议内容；四、信用卡账单分期付款业务约定条款、关于调整账单分期业务手续费收费标准的公告。证明：原、被告之间对手续费的收取及收取的标准有协议约定；五、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。证明：原告发布公告变更信用卡章程，以违约金取代滞纳金，有权收取违约金；六、卡号48×××14的信用卡交易明细、费用计算清单。证明：被告尚欠本金及利息、违约金、手续费的具体金额。被告杨梅未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月6日被告在原告网站上了解了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则后，在网站上提交了申领信用卡的申请，并到原告的业务柜台提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》，确认已了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并愿意遵守全部内容。该协议第三条⑧约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条⑤约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”在《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明：“滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。原告审查后向被告发放了卡48×××1414的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中于2018年6月25日对85017.47元的透支金额申请账单分期，申请的是36期分期，其在阅读《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》后同意条款内容并办理分期申请手续，经原告审查后准予被告的分期申请，分期手续费率为每月0.6%。《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》第二条6约定：“若持卡人的龙卡信用卡被停卡，或持卡人主动申请销户或要求停卡，或持卡人未依约还款，或持卡人不履行与分期付款相关的协议……持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。”被告于2018年11月20日开始未按期足额还款。截至2019年4月5日被告已拖欠原告透支本金73683.43元、透支利息312.16元、复利38.02元、分期手续费18448.72元，现原告要求被告支付其截至2019年4月5日产生的上述欠款及违约金897.57元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付2019年4月6日至本金还清之日止的利息、违约金。本院认为，被告杨梅承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费、申请账单分期后，按照约定及时还款并支付分期手续费。被告未按时还款和支付分期手续费、挂失手续费的行为已构成违约，原告要求被告按月偿还透支本金及支付利息、复利、分期手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的合约中仅约定了滞纳金，在2017年1月1日后双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，原告要求被告支付2019年2月28日至2019年3月28日的违约金897.57元及2019年4月6日之后的违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行卡48×××1414的信用卡透支本金73683.43元、分期手续费18448.72元，并支付截至2019年4月5日的透支利息312.16元、复利38.02元，2019年4月6日起的利息、复利按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付至本息还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、公告费600元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 赵 琦审判员 周 青审判员 王滟波二〇一九年十一月五日书记员 李瑞原
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4871号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼，统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：许伟，男，1978年6月23日出生，汉族，住鱼台县。中国民生银行股份有限公司济宁分行与许伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人许伟价值100000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人许伟价值100000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十一月二十一日书记员 韩军香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40442号原告：上海珩建餐饮管理有限公司。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海九星控股(集团)有限公司。法定代表人：吴钢。委托诉讼代理人：李x。委托诉讼代理人：王家樑，上海市中联律师事务所律师。原告上海珩建餐饮管理有限公司与被告上海九星控股(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海珩建餐饮管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海珩建餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海珩建餐饮管理有限公司撤诉。审判员  朱秋晨二〇一九年十一月二十日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4491号申请执行人：十堰资邦机电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：杨转英，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行十堰资邦机电工程有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15444号 原告：唐明会，女，1996年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡康，男，1997年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告唐明会诉被告胡康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐明会撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告唐明会负担。 审判员  陆富春 二〇一九年十一月六日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2772号   原告：谢建忠，男，1959年3月6日出生，汉族，住长治市。   原告：郭来则，男，1954年5月13日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：宋勇中，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。   被告：刘旭平，男，1970年10月28日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告谢建忠、郭来则与被告刘旭平借款合同纠纷一案中，原告谢建忠、郭来则于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢建忠、郭来则撤回对被告刘旭平的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告谢建忠、郭来则撤回对被告刘旭平的起诉。   案件受理费650元，由原告谢建忠、郭来则负担。   审判员 史红俊     二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21701号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李文军，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,074.46元(2,957.93元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众斯柯达昊锐2009款2.0T自动贵雅版汽车一辆(车架号LSVCC63TXXXXXXXXX)，融资总额85,473元，租赁期限为36个月，每月租金2,957.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款267,285元，其中所涉被告融资款为73,500元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,683元，交强险950元，车船税420元和账户管理费2,940元，合计11,973元)。2017年6月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,074.46元；二、被告李文军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,501元，减半收取750.50元，由被告李文军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4095号原告：胡凤玲，女，1950年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张进利，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。本院在审理原告胡凤玲诉被告张进利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告胡凤玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡凤玲撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 张静远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50927号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高凡茜，女，1991年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高凡茜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高凡茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金98,172.81元，支付利息2,985.23元、逾期还款违约金3,573.09元、分期付款手续费1,388.30元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金97,872.76元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,985.23元、逾期还款违约金3,573.09元、分期付款手续费1,388.30元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金97,872.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高凡茜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凡茜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金97,872.76元；二、被告高凡茜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,872.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.82元，减半收取计1,123.41元，由被告高凡茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3905号之一 申请执行人李宁锐，男，1973年10月29日出生，住晋江市。 被执行人葛小斌，男，1987年05月23日出生，住江西省赣州市于都县。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人李宁锐与被执行人葛小斌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2789号民事判决书，被执行人葛小斌应支付申请执行人李宁锐款项35000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人葛小斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人葛小斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人葛小斌发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人葛小斌有可供执行的财产。现被执行人葛小斌尚有款项35000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人葛小斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25320号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冯金伟，女，1964年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯金伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,071.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,071.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83998号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金61662.69元、利息302.31元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息3219.45元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165240元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金61662.69元、利息302.31元、罚息3219.45元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易新胜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金61662.69元、利息302.31元、罚息3219.45元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告易新胜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易新胜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、公告费260元，由被告易新胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异24号异议人（第三人）：神木县隆德矿业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木市大保当镇。法定代表人：李来源，职务董事长。委托代理人：李娜，陕西秦北律师事务所律师。申请执行人：郑州煤机综机设备有限公司。住所地：河南省荥阳市中原西路与荥泽大道交叉口西南侧。法定代表人：王永强，职务董事长。委托代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇显王村。法定代表人：杜忠江。委托代理人：刘晋泽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。本院在执行郑州煤机综机设备有限公司（以下简称煤机公司）与山西显王煤业有限公司（以下简称显王公司）合同纠纷一案中，异议人神木县隆德矿业有限责任公司（以下简称隆德矿业公司）对本院于2018年10月24日作出的（2015）晋04执77号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院经审查作出（2018）晋04执异33号执行裁定驳回异议人隆德公司的异议请求。山西省高级人民法院作出（2019）晋执复94号执行裁定书撤销本院（2018）晋04执异33号异议裁定，发回重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆德矿业公司称：显王公司对异议人不享有到期债权：其一，2017年，异议人与显王公司初步签订《煤矿产能置换转让协议书》，约定国家发改委批复产能置换方案后二个月内，甲乙双方签订产能指标置换交易合同，乙方应国家发改委批复同意产能置换方案后二个月内支付转让价款的50%，余款于首款支付后三个月内付清。上述条款明确约定双方签订协议书后才正式签订《产能指标置换合同》，在正式签订该合同的条件尚未成就时，异议人不负有向显王公司支付价款的责任。其二，异议人与显王公司签订协议书后，双方因税费及交易数额发生分歧，至今未达成一致意见，尚未签订置换合同，显王公司不享有到期债权。其三，2018年9月3日，异议人收到显王公司的《债权转让通知书》，显王公司将其对隆德矿业公司的部分煤炭产能置换债权人民币6191.23万元转让给华电山西能源有限公司，而本院执行通知书出具的时间为2018年10月24日，在债权转让通知之后。为支持其请求，异议人向本院提供了显王公司与华电山西能源有限公司的债权转让协议书、本院（2015）晋04执77号协助执行通知书、债权转让通知书、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初1183号民事判决书和（2019）晋01执435号执行裁定书等书证。煤机公司答辩称：1、异议人认为显王公司对其不享有到期债权理由不成立。2、异议人认为其与显王公司未签订正式的产能指标转让合同理由不成立。3、异议人认为其不应当向煤机公司履行债务的理由不成立，且异议人所持理由自相矛盾。4、显王公司与异议人及债权受让公司是关联公司。煤机公司提供了相关企业的工商登记资料、国家能源局国能综函煤炭[2017]235号复函、债权转让协议书、煤矿产能置换指标转让协议书、显王公司《资产负债表》、本院的执行通知书等相关书证。本院查明，煤机公司与显王公司的合同纠纷经仲裁，郑州仲裁委员会于2015年3月26日作出（2014）郑仲裁字第728号仲裁裁决：一、显王公司向煤机公司支付6661240元及逾期付款利息；二、仲裁费68524元由显王公司承担；三、上述义务，显王公司应在裁决书送达之日起十日内履行。后显王公司未在规定的时间内履行义务，煤机公司申请本院执行。本院于2015年7月13日作出（2015）长执字第00077号执行裁定，于2018年10月24日对隆德矿业公司发出（2015）晋04执77号协助执行通知书，将显王公司对隆德矿业公司的到期债权8144751.13元予以查封、冻结。另查明,显王公司与华电山西能源有限公司于2018年8月17日签订《债权转让协议》，约定显王公司将对隆德矿业公司的6191.23万元产能置换债权转让给华电山西能源有限公司，同日显王公司向隆德矿业公司发送债权转让通知书。2018年11月16日，原告华电山西能源有限公司与被告隆德矿业公司债权转让合同纠纷一案在山西省太原市中级人民法院立案。该案经过审理，太原市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）晋01民初1183号民事判决：被告神木县隆德矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告华电山西能源有限公司支付欠款6191.23万元。再查明，华电山西能源有限公司是中国华电集团有限公司的全资子公司；华电煤业集团有限公司是中国华电集团有限公司控股的子公司，股比70.04%；隆德矿业公司是华电煤业集团有限公司控股的企业，股比51%。显王公司的工商登记股东为武乡和信发电有限公司。2011年华电山西能源有限公司与武乡和信发电有限公司签订《山西显王煤业公司股权转让协议》，2012年3月10日显王公司二O一二年第一次股东会决议通过，后虽未办理工商变更登记，但华电山西能源有限公司已实际控制并经营管理显王公司。2017年，显王公司（甲方）与隆德矿业公司（乙方）签订了《煤矿产能置换指标转让协议书》，约定甲方将40.5万吨/年产能以6682.5万元价格转让与乙方，国家发改委批复同意产能指标置换方案后二个月内，甲乙双方签订产能指标置换交易合同。乙方应在国家发改委批复同意产能置换方案二个月内支付转让价款50%，余款于首款支付后三个月内付清。2017年4月5日，国家发展和改革委员会批复同意显王公司的产能置换。本院认为，合法有效的债权应得到及时完全的清偿，根据生效的仲裁裁决，煤机公司享有对显王公司的到期债权，应得到完全的履行。通过本院查明的事实表明，显王公司对隆德矿业公司享有到期债权是确定的。华电山西能源有限公司作为显王公司的实际控制和经营管理人，在显王公司存在对外债务未及时清偿的情况下，双方签订《债权转让协议》将显王公司对隆德矿业公司的到期债权转让给华电山西能源有限公司，其侵害了申请执行人的合法权益。另外，显王公司与隆德矿业公司签订的《煤矿产能置换指标转让协议书》已就双方的主要权利义务进行了约定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。异议人隆德矿业公司提出双方并没有签订正式的《产能指标置换合同》，故其并不存在对显王公司的债务，而同时又提出显王公司对其的债权已转让与他人，显然，异议人是从合同中摘取个别对己有利的内容加以放大，否认合同已成立并生效，而同时又以债权转让在先，本院协助执行通知书在后为由提出执行异议，该行为违反了禁反言原则。综上，异议人隆德矿业公司的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人神木县隆德矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇一九年十一月七日书记员  贾小丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1655号 罪犯秦晓君，男，1986年8月1日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年3月17日作出（2017）闽0322刑初字第163号刑事判决，认定被告人秦晓君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年11月12日起至2028年11月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人秦晓君连带赔偿被害人经济损失合计人民币855361元。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯秦晓君予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯秦晓君在服刑期间悔改表现一般，其系累犯，被判处的罚金和退赔款数额巨大，累计仅缴交罚金人民币2500元，退赔款分文未交，不能弥补被害人的经济损失，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦晓君不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6628号起诉人：刘玲，女，1976年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：黄术祥，男，1976年9月17日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到刘玲、黄术祥的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金42260.23元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年1月29日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了385586元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对刘玲、黄术祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17004号之二申请人：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：孙忠，男，1971年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。申请人上海顺宏橡塑有限公司与被申请人孙忠房屋租赁合同纠纷一案中，申请人曾于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙忠名下相当于300,000元价值的财产，本院采取保全措施。现申请人要求解除对被申请人的保全措施。本院认为，原告的申请于法无悖，予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人孙忠名下相当于300,000元价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖231号 赵学清诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20676号原告：夏莎莎，女，1986年10月19日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁。本院在审理原告夏莎莎与被告上海易贷网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏莎莎在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告夏莎莎撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十四日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢运前，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢运前信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,652.90元(币种同下)。原告诉称，被告谢运前系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,652.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19185号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李泽齐，男。被告：上海复古投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赖丹丹，董事长。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海复古投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2019年11月1日以与被告上海复古投资管理有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告北京亚晖时代文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5014号 原告：李碧芬，女，1952年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴淑花，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告李碧芬与被告吴淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧芬到庭参加诉讼，被告吴淑花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧芬向本院提出诉讼请求：1.判令吴淑花偿还借款20000元；2.判令吴淑花承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日吴淑花向李碧芬借款20000元，并出具一份借条交由李碧芬收执。后李碧芬多次向吴淑花催讨，吴淑花拒不偿还。 吴淑花未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日吴淑花向李碧芬借款20000元，并出具一份借条交由李碧芬收执。双方未约定借款期限及利息。吴淑花至今未偿还该笔借款。 以上事实，有李碧芬提供的借条以及李碧芬的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，吴淑花向李碧芬借款20000元，有吴淑花出具的借条为据，事实清楚，证据充分。李碧芬请求吴淑花偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。吴淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴淑花应于本判决生效之日起十日内偿还李碧芬借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十一月二十九日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监81号二审上诉人（原审被告）：郑春兰，女，汉族，1973年3月16日生，住江苏省泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：冯亚文，男，汉族，1971年8月28日生，住江苏省泰州市海陵区。二审上诉人郑春兰与二审被上诉人陈卫东、原审被告冯亚文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）泰中民终字第0170号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月四日书记员  黄鹏程
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1158号之一上诉人（原审原告）:黄金福,住吉林省通化市。委托诉讼代理人:艾德茂，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:芦广利，住吉林省通化市。委托诉讼代理人:周希财,吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘英江，住吉林省通化市。上诉人黄金福因与被上诉人芦广利、刘英江农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄金福及其委托诉讼代理人艾德茂，被上诉人芦广利及其委托诉讼代理人周希财到庭参加诉讼。被上诉人刘英江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄金福上诉请求：要求撤销原审判决，确认黄金福在长胜村一组0.99亩土地的承包经营权归黄金福所有。事实与理由：本案在一审审理时，事实不清，适用法律不当。一审法院没有查清黄金福自2005年就一直在诉争土地上耕种农作物的客观事实。在第一轮土地承包时，是黄金福的承包地，第二轮土地承包时签在了芦广利的承包合同内。2005年，双方协商同意将该土地的承包经营权归还给黄金福,黄金福办理了该土地的《土地承包使用证》，已经取得了该土地的承包经营权。一审法院在此次重审本案时，仍然认为黄金福是重复起诉，该法律的适用是错误的。一审法院判断依据是基于该院（2011）东民开初字第015号民事判决，但是，本案与上述015号案件诉讼请求不同，诉争的土地面积不同，关键是在上述015号民事判决中明确体现，黄金福在这0.99亩责任田上建大棚时占用了芦广利承包的2.52亩责任田中的0.87亩责任田，上述015号判决是在肯定了黄金福已经拥有了案涉0.99亩承包地后，又占用了0.87亩，而黄金福现在只有0.99亩承包地，在一审审理时，法官已经到争议土地进行了现场勘查，何来又占用0.87亩之说。综上，一审法院没有查清案件事实，错误的适用重复诉讼的法律规定，驳回了上诉人的诉讼请求是不对的。请二审法院依法查清案件事实，维护上诉人的合法权益。芦广利辩称：本案不存在案涉0.99亩土地的权属争议。在1996年6月15日芦广利的土地承包合同上已明确记载0.99亩土地已从芦广利承包的土地中归给了黄金福，该合同上有村委会公章、法定代表人签字，确认了案涉0.99亩土地已返还给黄金福。刘英江二审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。黄金福向一审法院起诉请求:1.确认黄金福享有长胜村一组0.99亩土地的承包经营权;2.要求芦广利、刘英江立即将在该土地上种植的农作物迁出，恢复承包地的土地原状;3.要求芦广利、刘英江赔偿经济损失17.3万元(包括果树、贝母、大棚等)。一审法院审理查明：1996年6月15日，芦广利与通化市二道江区长胜村村民委员会（现更名为通化市经济开发区长胜村村委员会，以下简称长胜村）签订了3.51亩旱田的《土地承包使用合同》，期限自1996年起至2025年止，其中包括黄金福0.99亩责任田；2005年3月，在长胜村的组织下，黄金福与芦广利经协商并由长胜村将0.99亩责任田更正给黄金福，双方签订《关于更改土地承包使用合同协议书》，约定芦广利同意把原黄金福的责任田0.99亩2等地，更正给黄金福；在本合同期内卢广利继续耕种，黄金福在本合同期内不准收回芦广利的耕种权，黄金福需要时可以收回承包地。2011年，芦广利起诉黄金福土地承包经营权纠纷一案，该院（2011）东民开初字第015号民事判决书认定黄金福在建自家大棚时占用了芦广利的0.87亩责任田；2018年5月芦广利将发生争议的承包地(当时由黄金耕种)交给刘英江耕种。一审法院认为，黄金福主张确认0.99亩土地承包经营权的诉求已为（2011）东民开初字第015号民事判决书确认，再次提出确权问题属重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”如黄金福对该判决有异议，应通过其他途径解决；损失部分因争议土地自案涉015号民事判决书下发之日（2012年2月），黄金福占用土地即为无权占有，其主张赔偿损失无依据；且本案审理过程中黄金福提交证人孙忠海书面证言证实承包地里种植有大葱，证人孙凤梅、徐明秀出庭未能证实发生争议时承包地里种植有葡萄和贝母。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄金福未能提交充分证据证实发生了实际损失及损失数额，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回黄金福诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。另查明案涉0.99亩土地位于长胜村一组“大房子”地块。上述015号民事判决在审理查明中明确认定案涉0.99亩土地原在芦广利承包地内，于2005年经长胜村组织，将该0.99亩土地更正给黄金福，当地政府为黄金福补发了《土地承包使用证》。本院认为，黄金福认为上述015号判决已确认其对案涉0.99亩土地享有承包经营权;按其所述，黄金福提起本次诉讼构成重复诉讼。从本案审理情况能够看出，芦广利对黄金福就案涉土地享有承包经营权并无异议，认可黄金福的主张。即黄金福与芦广利对该0.99亩土地的承包经营权并无争议，故应裁定驳回黄金福这一主张。因黄金福同时要求芦广利、刘英江将在该土地上种植的农作物迁出，恢复承包地的土地原状，并赔偿经济损失17.3万元。一审一并判决驳回黄金福的诉讼请求并无不当。黄金福只针对案涉0.99亩土地承包经营权提起上诉，故本院只针对上诉请求进行审理。综上所述,黄金福的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄金福负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十一月一日书记员 单铄然
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3533号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，职务：行长。   委托代理人：穆培培，女，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。   被告：谢玉，女。   被告：李涛，男。   被告：陈敏，女。   被告：李波，男。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告谢玉、李涛、陈敏、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人穆培培、被告李涛、陈敏到庭参加了诉讼，被告谢玉、李波经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢玉、李涛立即偿还原告贷款本金85370元及截至2019年7月21日的利息、罚息65324.22元，并支付逾期利息年13.26%直至全部清偿之日止；2、被告陈敏、李波对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告谢玉向原告贷款10万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。被告李涛作为谢玉的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告陈敏作为谢玉的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告陈敏对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。被告李波作为陈敏的配偶，向原告出具了《共有人承诺书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告并未按约向原告支付贷款利息。2014年6月13日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告全部贷款本息。作为保证人的陈敏、李波应承担连带偿还责任。   被告李涛辩称：所借款项是我使用的，同意归还原告借款。   被告陈敏辩称：督促借款人尽快归还原告借款。   被告谢玉、李波未到庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更通知书各一份，证明原告主体适格；   2、被告谢玉、李涛的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   3、被告陈敏、李波的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   4、贷款合同一份，证明2013年6月14日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为自2017年6月14日起至2018年6月13日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期年利率13.26%；   5、借款人配偶承诺及保证书各一份，证明李涛作为谢玉的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   6、保证合同及担保书各一份，证明为保证还款，被告陈敏为被告谢玉的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；   7、担保人配偶承诺及保证书各一份，证明被告李波作为陈敏的配偶，向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   8、借据一支，证明原告依约发放贷款10万元；   9、催收逾期贷款通知书回执一份，证明2019年1月24日，原告向被告谢玉、陈敏书面催收，借款人谢玉，担保人陈敏签订《催收逾期贷款通知书》；   10、利息计算明细一份，证明截至2019年7月21日，被告欠本金85370元，利息含罚息65324.22元，合计150694.22元；   11、催收通知书回执一份，证明被告均收到我方催收。   被告李涛对原告提供的证据无异议。   被告陈敏的质证意见：已经超过担保期间，担保人的保证责任应予免除。   二被告未提供证据。   经审理查明：2013年6月14日，被告谢玉与长治市郊区农村信用社签订《贷款合同》，约定被告谢玉向长治市郊区农村信用社借款10万元，贷款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告李涛作为谢玉的配偶，向长治市郊区农村信用社出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告陈敏作为谢玉的贷款保证人，与长治市郊区农村信用社签订了《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告陈敏对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李波作为陈敏的配偶，向长治市郊区农村信用社出具了《共有人承诺书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。长治市郊区农村信用社于2013年6月14日将10万元转至被告谢玉账户，被告谢玉归还了部分贷款本息。2014年6月13日合同到期。长治市郊区信用社于2015年8月12日变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。2019年1月24日，原告向被告谢玉、陈敏送达《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，被告谢玉、陈敏签收。截至2019年7月21日，被告谢玉、李涛欠原告贷款本金85370元及利息、罚息65324.22元。   本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方均应严格按合同约定履行各自的权利义务以实现合同目的。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告谢玉、李涛未按约定归还本息，被告的行为构成违约，应按双方签订的合同履行归还借款本息的义务。被告陈敏、李波作为担保人应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任，但在《保证合同》约定的保证期间债务履行期间届满后两年即2016年6月13日，原告未要求保证人陈敏、李波承担保证责任，尽管在2019年1月24日给被告陈敏送达催收通知书，被告陈敏也在该催收通知书上签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定：保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》的规定：在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应免除被告陈敏、李波的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢玉、李涛于判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金85370元及截至2019年7月21日的利息、罚息65324.22元，并自2019年7月22日起按年利率13.26%支付利息至清偿之日止。   二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告谢玉、李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1657元，由被告谢玉、李涛承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82606号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：史伟芳，女，1975年5月16日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：吴海宝，男，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市临安区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告史伟芳、吴海宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，史伟芳、吴海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令史伟芳、吴海宝偿还本金158308.07元、利息1772.13元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令史伟芳、吴海宝支付律师费6360元；3、判令原告对史伟芳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。史伟芳、吴海宝未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，史伟芳、吴海宝为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额310310元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率2.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。史伟芳、吴海宝用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，史伟芳、吴海宝逾期还款，截至2019年4月30日，史伟芳、吴海宝尚欠本金158308.07元、利息1772.13元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。史伟芳、吴海宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史伟芳、吴海宝于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金158308.07元、利息1772.13元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告史伟芳、吴海宝于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史伟芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元、公告费260元，由被告史伟芳、吴海宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0105民特96号申请人：潘艳，住长春市二道区。被申请人：丁爱滨，住长春市二道区。代理人：丁爽，住长春市二道区。申请人潘艳申请认定被申请人丁爱滨限制民事行为能力一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。潘艳称，申请人与被申请人系夫妻关系，丁爽为其女儿。2012年11月10日丁爱滨患病为脑出血，经公主岭空军部队医院治疗2012年11月20日出院。后经吉林正达司法鉴定中心评定患有脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆中度）。目前为限制民事行为能力人，故申请指定丁爽为其监护人。丁爱滨未到庭。丁爽称，潘艳陈述的事实属实，愿意做丁爱滨的监护人。经审理查明：丁爱滨，男，1965年9月21日生，汉族。丁爱滨与潘艳系夫妻关系，与丁爽为父女关系。2012年10月，丁爱滨患病住院治疗。2019年6月18日，经丁爽委托，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心〔2019〕精鉴字第175号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：被鉴定人患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆中度），智力受到一定损害，加之言语不能，不能用言语交流及文字表述，仅能通过拍桌子、椅子、点头、摇头表达简单意愿等。综合精神病人法律能力评定专家系统结果报告，综合评定被告鉴定人目前为限制民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。丁爱滨现在生活不能自理，对于复杂问题不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整的意思表示，不能完全有效的保护自己的合法权益，并经司法鉴定为限制民事行为能力，因此潘艳可申请认定丁爱滨为限制民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、丁爱滨为限制民事行为能力人；二、驳回潘艳其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  吴国红二〇一九年十一月二十六日书记员  董 塔
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1595号之一 申请执行人：代兰堂，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 被执行人：王国华，男，汉族，住东明县。 申请执行人代兰堂与被执行人李凤琴、王国华买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1728民初798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴、王国华未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴、王国华应偿还申请执行人代兰堂粮食款4277.52元及利息，申请执行人代兰堂于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李凤琴、王国华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴、王国华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴、王国华至今未自动履行。 本院于2019年10月31日、2019年11月18日、2019年11月19日对被执行人李凤琴、王国华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴、王国华的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1728执1595号限制消费令，对被执行人李凤琴、王国华限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人代兰堂发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人代兰堂未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人代兰堂，申请执行人代兰堂同意终结本次执行程序。申请执行人代兰堂尚有债权4277.52元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初798号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4277.52元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁娟杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3629号原告：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托代理人：姜玲，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人：李娟，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第150009号《关于第20386937号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年11月29日。本院受理时间：2018年4月13日。开庭审理时间：2018年5月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第20386937号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告株式会社池田模范堂是诉争商标的真正权利人。引证商标注册人“广州聚媛电子商务有限公司”携其关联公司大量抄袭模仿原告商标、商号、产品包装，具有一贯恶意。二、本案诉争商标是原告主打产品的包装标识，该商标的注册对于原告企业经营具有重大意义。原告与2017年10月18日对第16233842号引证商标提起无效宣告，待引证商标被依法宣告无效后，将不再构成本案诉争商标的注册障碍。原告恳请贵院中止对本案的审理，等待针对前述引证商标无效宣告的最终结果再行审理，以充分维护原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标不持异议，本院经审理予以确认。本案诉讼期间，原告向本院提交了21份证据，证据1-2证明原告已对第16233842号引证商标提起无效宣告申请；证据3-12证明原告是诉争商标的真正权利人，且诉争商标通过大量的产品销售和宣传在中国已具有较高知名度；证据13-17证明引证商标申请人与其关联公司具有大量抄袭抢注原告商标的一贯主观恶意，本案引证商标正是系列抄袭抢注商标之一；证据18-21是关于中止审理的法律规定以及十五中的相关判例。后补充提交了中华人民共和国国家行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第25015关于第16233842号图形商标无效宣告裁定复印件，证明引证商标一第16233842被经商评委认定属于“以其他不正当手段取得注册”的情形，对第16233842号图形商标予以无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标不持异议，本院经审理予以确认。本院认为：鉴于本案引证商标商标权无效宣告一审诉讼已经终结生效，案号为（2019）京73行初4033号，故引证商标不再是诉争商标在先权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第150009号关于第20386937号图形商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社池田模范堂针对第20386937号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社池田模范堂负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社池田模范堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3473号原告：王洪博，男，1992年10月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：刘茜（刘倩），女，1988年6月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王洪博诉被告刘茜（刘倩）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪博到庭参加诉讼，被告刘茜（刘倩）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4500元并返还配套冰柜一台；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事青岛啤酒销售行业，被告从事龙虾烧烤行业。被告向原告购买青岛啤酒100件，每件45元，共计4500元及配套冰柜一台，被告于2018年4月11日为原告出具欠条一张，注明了欠款金额及缘由。原告多次向被告索要，但被告以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘茜（刘倩）在法定期限内未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织证据交换和质证，对于原告提交的证据：1、欠条原件一张，本院予以确认并在卷佐证；2、书面证人证言原件一份，因证人张某系青县青岛啤酒销售人员，与本案原告具有利害关系，且证人所述内容的真伪性无法核实，本院对该证人证言证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪博从事青岛啤酒销售行业，被告刘茜（刘倩）从事龙虾烧烤行业。被告从原告处购买青岛啤酒100件，每件价格45元，货款共计4500元，被告于2018年4月11日为原告出具欠条一张，至本案开庭之日被告尚未偿还原告该货款4500元。同时查明，被告收到原告交付的冰柜一台。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据及当庭陈述可以确定，原被告双方存在买卖合同关系，被告应当按照约定给付货款。原告主张被告刘茜（刘倩）给付货款4500元，因被告刘茜（刘倩）在欠条上签字认可，应当对欠付货款承担偿还义务，对原告主张被告刘茜（刘倩）承担偿还货款4500元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告刘茜（刘倩）返还配套冰柜一台，从原告提交的证据不能确定被告具有返还该冰柜的义务，且原告主张返还的冰柜品牌、型号亦无法确定，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘茜（刘倩）于本判决生效之日起五日内给付原告王洪博货款4500元；二、驳回原告王洪博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计25元，由被告刘茜（刘倩）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十一月二十三日书记员 陈宝通附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19293号原告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，1986年3月24日出生，汉族，洪阳冶化工程科技有限公司员工。委托诉讼代理人：史静，女，1981年11月20日出生，汉族，洪阳冶化工程科技有限公司员工。被告：张义峰，男，1987年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称冶化公司）诉被告张义峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶化公司的委托诉讼代理人李倩、史静，被告张义峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冶化公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年3月1日至2019年2月27日期间工资72167.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月13日入职冶化公司担任工业炉设计，冶化公司于2018年9月25日支付被告2018年4月工资6085.1元，于2018年12月30日支付被告2018年11月工资6241.33元。被告张义峰辩称，不同意原告的诉讼请求，我实际上是2012年11月12日入职的，时间与原告说的不符。争议工资期间我有正常工作，随时在项目上，原告给在职员工发的工资不是以正常渠道发放的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，张义峰与北京华福神雾工业炉有限公司签订《劳动合同书》，约定张义峰在北京华福神雾工业炉有限公司担任工业炉设计工作，试用期至2013年2月11日止，本合同于2015年11月11日终止。后北京华福神雾工业炉有限公司更名为冶化公司。2015年11月13日，张义峰与冶化公司签订《劳动合同书》，约定张义峰自2012年11月12日入职冶化公司。2019年4月4日，张义峰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决冶化公司支付2018年3月1日至2019年3月30日期间工资88000元，及辞退赔偿金52000元、2015年8月14日至2019年3月3日项目奖金120000元。仲裁中，张义峰认可其在冶化公司工作至2019年2月27日。冶化公司主张每月月底支付上月自然月工资。张义峰提交的工资流水显示，2018年3月、5月、6月、7月、8月的工资并扣除该期间的社保费、住房公积金及个人所得税后为6085.1元，2018年9月、12月，2019年1月、2月的工资并扣除该期间的社保费、住房公积金及个人所得税后为6241.33元。2018年10月的工资并扣除该期间的事假扣款、社保费、住房公积金及个人所得税后为4449.92元。冶化公司对此予以认可。根据张义峰提交的其尾号为3544的北京银行个人账户明细，2017年9月9日至2019年4月10日期间，冶化公司于2017年9月30日支付张义峰工资8552.18元，于2017年10月31日支付张义峰工资8157.23元，于2017年12月6日支付张义峰工资7305.79元，于2018年1月5日支付张义峰工资6205.11元，于2018年5月8日支付张义峰工资6747.17元，于2018年5月30日支付张义峰工资6085.1元，于2018年6月1日支付张义峰工资6085.1元。冶化公司对上述银行明细予以认可。根据冶化公司提交的中国农业银行明细，冶化公司主张于2018年9月25日支付张义峰工资6085.1元，于2018年12月30日支付张义峰工资6241.33元。张义峰对上述银行明细予以认可，但主张支付的为2018年1月及2月的工资。该委于2019年7月16日作出裁决：1、冶化公司支付张义峰2018年3月1日至2019年2月27日的工资72167.17元；2、驳回张义峰的其他仲裁请求。冶化公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。上述事实，有《劳动合同书》、工资流水、银行明细、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点在于冶化公司是否支付了张义峰2018年4月及11月的工资。双方提交的银行记录显示，冶化公司于2017年9月30日支付张义峰工资8552.18元，于2017年10月31日支付张义峰工资8157.23元，于2017年12月6日支付张义峰工资7305.79元，于2018年1月5日支付张义峰工资6205.11元，于2018年5月8日支付张义峰工资6747.17元，于2018年5月30日支付张义峰工资6085.1元，于2018年6月1日支付张义峰工资6085.1元，另于2018年9月25日支付张义峰工资6085.1元，于2018年12月30日支付张义峰工资6241.33元。根据上述记录，冶化公司支付了张义峰2017年8月、9月、10月、11月的工资，冶化公司在2018年5月8日支付的6747.17元、5月30日支付的6085.1元、6月1日支付的6085.1元、9月25日支付的6085.1元，应视为支付了张义峰2017年12月、2018年1月、2月、3月的工资。又根据2018年9月、12月，2019年1月、2月的工资流水显示，上述月份的实发工资应为6241.33元，因此，冶化公司主张其于2018年12月30日支付的6241.33元工资为2018年11月的工资，本院予以采信。综上，2018年3月1日至2019年2月27日期间，冶化公司支付了2018年3月、11月的工资，其余月份的工资尚未支付。经计算，2018年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月，2019年1月、2月的工资总额为59840.74元。冶化公司的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。张义峰要求冶化公司支付赔偿金、奖金等，因其未在法定期间内诉至本院，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付张义峰2018年3月1日至2019年2月27日期间工资59840.74元；二、驳回洪阳冶化工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由洪阳冶化工程科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑶
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7073号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：卓石佺，董事长。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所执业律师。 被告：饶志金，男，1987年5月25日生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告饶志金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市嘉盛物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市嘉盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6932号 原告：营山县绿水镇刚林电器，经营场所营山县绿水镇和平街22号。 经营者：**林，男，汉族，1968年11月15日出生，住营山县。 被告：李松柏，男，汉族，1959年4月8日出生，住南充市顺庆区。 原告营山县绿水镇刚林电器与被告李松柏运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在2019年11月22日在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告营山县绿水镇刚林电器撤回起诉处理。 审判长  王丽君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 曼
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025民初3570号 原告：黄春华，男，1958年1月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟，四川磐恒律师事务所实习律师。 被告：程建章，男，1976年3月5日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省乐山市井研县。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市旭申物流有限公司，住所地四川省乐山市井研县千佛镇佳泉街126号2栋1单元1层4号。 法定代表人：龚淑容。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：刘玉兴，男，1964年1月18日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省成都市简阳市。 被告：成华区建文杨商贸部，住所地四川省成都市成华区荆翠中路22号1层。 委托诉讼代理人：唐烨，商贸部员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：王科,男，1991年8月11日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄春华撤诉。 案件受理费50元，由原告刘彬负担。（原告已预交50元） 审 判 长 杨 雪 莲 人民陪审员 刘 鑫 明 人民陪审员 谢   金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 曾真（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17371号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吕风刚，男，汉族，1978年12月29日出生，住长春市南关区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吕风刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16084号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金131133.12元及利息、罚息、复利；负担案件受理费3600元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为吉Ａ×××××、吉Ａ×××××的汽车各一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1485号申请执行人:徐小港,男,1989年6月10日出生,汉族，住灌云县。被执行人：邓耀,男,1980年3月1日出生,汉族，住灌云县。申请执行人徐小港与被执行人邓耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0723民初3497号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：判令被告邓耀于某判决生效之日起十日内一次性向原告徐小港返还借款人民币58000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年11月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的58000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 孙雪成
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24072号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：荣明康，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告荣明康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币65,708.66元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息1,487.47元、逾期利息19.54元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2、3项诉讼请求明确为：2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息3,277.65元，逾期利息548.2元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100,000元，用于轻奢品消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额3,379.04元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年4月28日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还贷款本息，原告为此诉讼。被告荣明康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2021年4月28日，但被告从2019年7月29日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金65,708.66元、贷款利息3,277.65元、逾期利息548.2元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣明康于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金65,708.66元；二、被告荣明康于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息3,277.65元和逾期利息548.2元；三、被告荣明康于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告荣明康于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为787元，由被告荣明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2336号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨小龙，男，1989年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地为甘肃省武山县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月30日被判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年9月22日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年6月19日起至2017年3月18日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1282号起诉书指控被告人杨小龙犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人杨小龙及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日5时40分许，被告人杨小龙在本市海淀区，趁无人之际，窃取被害单位53度飞天茅台酒2瓶，经鉴定价值人民币2998元。涉案物品未起获。经被害单位报案，被告人杨小龙于2019年9月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨小龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小龙的供述、证人杨某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、监控录像、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨小龙到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨小龙向被害单位北京市海淀区新世纪日航酒店二层唐宫海鲜舫饭店退赔人民币二千九百九十八元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十一月二十二日书记员  郎 朗