wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终600号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡爱娟，女，1975年9月27日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年5月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2019年9月16日被莆田市城厢区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于莆田市第二看守所。 辩护人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 原审被告人林淑珠，女，1970年2月7日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年7月26日被取保候审。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡爱娟、林淑珠犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年9月16日作出（2019）闽0302刑初60号刑事判决。原审被告人蔡爱娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年年初开始，被告人蔡爱娟在莆田市城厢区开设旅店后，沿街招揽嫖客，并用手机、微信或当面找卖淫女等方式，先后多次介绍并容留王某、李某文、李某、武氏某勤等卖淫女在其旅馆内卖淫。 2.2017年8月开始，被告人林淑珠在莆田市城厢区开设旅馆后，沿街招揽嫖客，并用手机、微信或当面找卖淫女等方式，先后多次介绍并容留卖淫女李某文、王某、武氏某勤等卖淫女在其旅馆内卖淫。2018年2月开始，被告人林淑珠与同案人吴美云（另案处理）商议后，同案人吴美云多次介绍并容留王某等卖淫女在上述旅馆内卖淫。 2018年5月13日，被告人蔡爱娟在莆田市城厢区被公安民警抓获。同月14日，公安民警向被告人蔡爱娟扣押作案工具苹果5Ｓ手机一部、ＥＣＥＴＤ手机一部。同年7月25日，被告人林淑珠到莆田市公安局龙桥派出所投案，同日，公安民警向被告人林淑珠扣押作案工具苹果6手机一部。 上述事实，有卖淫女王某、李某文、蒲某菊、武氏某勤、李某、邓某钦、潘某静、邹某的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、辨认现场笔录、指认现场照片、提取笔录、手机微信转账截图、手机通话记录、通话次数统计表、到案经过及破案报告书、强制措施、户籍证明及被告人林淑珠、蔡爱娟的供述等证据证实，且原审庭审时蔡爱娟、林淑珠无异议。 经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人蔡爱娟、林淑珠符合适用社区矫正的条件。在本案审理期间，被告人林淑珠向莆田市城厢区人民法院预交罚金人民币5000元。 原判认为，被告人蔡爱娟、林淑珠以营利为目的，容留、介绍他人在其经营、管理的固定场所内从事卖淫活动，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。被告人林淑珠案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡爱娟归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条第一款规定，作出判决：一、被告人蔡爱娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人林淑珠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具苹果5S手机一部、ECETD手机一部、苹果6手机一部，均由扣押机关予以没收，上缴国库。 原审被告人蔡爱娟上诉称：1、其介绍并容留卖淫女在旅店内时间短，犯罪情节相对较轻，原判量刑偏重，请求从轻处罚。2、其自愿认罪，且符合社区矫正条件，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同意见。 经审理查明，原判认定上诉人蔡爱娟、原审被告人林淑珠犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡爱娟、原审被告人林淑珠以营利为目的，容留、介绍他人在其经营、管理的固定场所内从事卖淫活动，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。原审被告人林淑珠具有自首情节，予以从轻处罚。对于上诉人蔡爱娟及辩护人提出蔡爱娟介绍并容留卖淫女在旅店内时间短，犯罪情节相对较轻，原判量刑偏重，请求从轻处罚的诉辩意见。经查，原判综合考虑上诉人蔡爱娟容留、介绍卖淫的人数、时间等事实进行处刑，且已认定其归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪的情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。对于上诉人蔡爱娟及辩护人提出建议对上诉人蔡爱娟适用缓刑的相关诉辩意见。经查，原判根据上诉人蔡爱娟的犯罪情节及社会危害性，不予适用缓刑并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘剑晶 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2- -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13757号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，系该公司员工。 被告：康权，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告康权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4386号原告：丁某，女，1974年9月2日出生，汉族，住址在本市开发区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏灜乾线上律师事务所律师。被告：扬州格瑞斯鞋服有限公司，住所地在本市文昌中路。法定代表人：詹旭媚。原告丁某与被告扬州格瑞斯鞋服有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。经审查查明，原告于2019年6月6日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间的双倍工资、经济补偿金、加班工资、保险失业待遇等提起仲裁申请，该仲裁委未作处理，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告企业成立于2004年，注销于2007年。本院认为，我国有关法律规定，原告提起诉讼需有明确的被告。在原告提起仲裁申请之前，本案的被告早已注销，不再具备主体资格。原告应以适格的主体为仲裁和诉讼对象，鉴于劳动争议纠纷仲裁前置规定，不宜在本案中直接变更被告，原告应另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 夏 芸人民陪审员 孙 谌二〇一九年十一月二十二日法官 助理 张慧慧法官 助理 陈红静书 记 员 徐文婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2769号   上诉人（一审原告）：李某，住包头市。   被上诉人（一审被告）：宋某，住包头市。   委托诉讼代理人：王某1，住包头市，系宋某女儿。   被上诉人（一审被告）：王某1，住包头市。   上诉人李某因与被上诉人宋某、王某1物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4014号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李某上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案事实是裁判发生法律效力后新发生的事实。（2015）包民二终字第87号案诉争事实是，李某依据与王某2（已死亡，系宋某的儿子、王某1的哥哥）的租赁关系要求宋某、王某1支付2014年1月至2014年6月的房屋租金。李某依据房屋产权证明对抗了宋某与王某1认为其是合法居住王某2房屋的理由。法院判决不支付租金，但要求宋某、王某1于判决生效90日内腾出青年路11号街坊近水楼台公寓602室。本案诉争的事实是，2015年4月29日（2015）包民二终字第87号案生效后，二被告未在90日腾出房屋，经强制执行程序也拒不搬离的情况下，非法长期占用李某房产，损害李某合法权益所应承担的法律责任。所以，本案并非重复诉讼。一审裁定错误，请求依法改判或发回重审。   王某1辩称，一审裁判正确，应予维持。李某在2015年以租金起诉，法院驳回了李某的诉讼请求。（2015）包民二终字第87号民事判决也认为宋某与李某没有租赁关系，驳回了李某的诉讼请求。现上诉人又重新提起诉讼，属于重复起诉。李某起诉王某1属于主体不适格。宋某九十多岁了，生活不能自理，王某1赡养老人，但屡次被李某起诉。房子是王某2和洪春华的共同财产，王某2去世后，房本办成了上诉人李某，是李某与洪春华串通好的。2011年王某2让宋某住进争议房屋，争议房屋的房款和各种费用都是王某2交纳的。王某2去世后，物业费是王某1交纳的。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。   李某向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付位于包头市××区非法占有使用损失费（按每月2000元计算，不足一个月的部分按天计算，从2015年4月29日起算至腾出房屋之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定的事实：李某曾提起诉讼，要求宋某、王某1搬离包头市昆都仑区青年路11号街坊近水楼台公寓602室，并要求宋某、王某1支付2014年1月到6月的房租10000元，后续房租计算至二被告搬离房屋时止。一审法院审理后，作出（2015）昆民初字第1027号民事判决。后李某不服，提起上诉。包头市中级人民法院经审理于2015年4月29日作出（2015）包民二终字第87号民事判决。该判决认为，李某在庭审中认可其与宋某、王某1不存在租赁关系，而是于2011年将诉争房屋租赁给案外人王某2和洪春花，李某要求宋某、王某1支付房屋租金缺乏事实及法律依据，不予支持，故判决宋某、王某1腾出位于包头市××区的房屋，驳回李某的其他诉讼请求。现李某再次以宋某、王某1应当支付占有使用费为由提起诉讼，属于重复起诉，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费1100元（原告已预交），退还原告李某。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本院于2015年4月29日作出（2015）包民二终字第87号民事判决，判令宋某、王某1于该判决生效后九十日内腾出位于包头市××区房屋。该判决发生法律效力后，宋某、王某1没有履行腾房义务，李某可以依照相关法律规定，在执行程序中主张因宋某、王某1逾期未腾房给其造成的损失。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○一九年十一月二十二日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 马 林 莹   本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1090号之一 申请执行人:沈海生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:邓凤伟,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川新田国际贸易有限公司。 法定代表人：邓凤伟。 被执行人:宁夏北方精工钢结构实业有限公司。 法定代表人：杨文平。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本案应执行标的5065827元（含执行费52467元），未执行标的5065827元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川新田国际贸易有限公司名下有位于银川市××区综合楼(部分）（产权证号：2005008425,2005008426）房屋二套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权，故我院不能进一步采取执行措施；被执行人邓凤伟、宁夏北方精工钢结构实业有限公司无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年六月十二日 书记员  王 楠
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2497号 原告：李员财，男，汉族，1984年2月16日生，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师。 被告：山东宏宙新型材料科技有限公司，住所地：德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告李员财与被告山东宏宙新型材料科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李员财委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼、被告山东宏宙新型材料科技有限公司委托诉讼代理人崔世雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李员财提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《代理合同》，向原告一次性提供4070张第七代中空塑料模板；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原、被告共同签订了《代理合同》。合同约定：原告代理销售被告新型中空塑料模板系列产品，原告向被告一次性缴纳订货订金21万元，被告免费配送75000元的旺林系列产品，且给与原告出厂价30万元的运费补贴。同日，双方签订《补充协议》，再次确定原告缴纳订货订金21万元，与免费配送及运费补贴共计585000元，该代理价每张117元计算张数为5000张第七代中空塑料模板。合同签订当日，原告即通过中国农业银行向被告支付21万元，但随后仅收到被告配送的930张第七代中空塑料模板（价值75060元），原告当即电话向被告提出异议，被告却以这21万元中有16.8万元属于加盟费为由，拒向原告发货。现原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李员财已按合同约定一次性缴纳订货订金，被告山东宏宙新型材料科技有限公司却未按约定发货，其行为已经违反了《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为支持其诉称向法庭提交如下证据： 证据一、身份证复印件及营业执照和国家企业信用信息公示，证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、代理合同、补充协议、价格表各一份，证明原、被告于2019年6月29日签订代理合同、补充协议及价格表，约定双方的权利义务，合同中约定交纳订货定金21万元免费配送75000元及运费补贴30万元按代理价计算张数为5000张第七代中空塑料模板，未约定管理费加盟费货代理费； 证据三、中国农业银行交易明细单及收据，证明原告已按照合同约定一次性交纳21万元； 证据四、配送清单、配送回执单及照片，证明被告向原告配送了价值75060元的930张模板； 证据五、微信和手机通话截图，证明原告收到货后对数量有异议，一直与被告联系沟通。 被告山东宏宙新型材料科技有限公司对原告提交证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、五真实性无异议，证据二中不能证明原告主张的观点，我方在补充协议中和原告按代理价计算出模板张数，未约定一次性给付原告，在该补充协议中明确约定原告交纳订货定金21万元后被告按照代理合同约定执行，事实上被告按照代理合同履行了约定内容，免费配送了代理合同第三条第一项中75000元的旺林产品，原告主张继续履行合同给付4070张模板上述证据不能证明；证据四配送单详细列明免费配送的模板金额为75060元，930张模板中其中359张是按代理价给原告发的货，货款42003元原告并未直接给付被告，15张是给原告的差旅费补贴，证据四能证明被告履行合同义务。原告提供的微信截图，原告在该内容中说4070张模板什么时候给，被告并未回复，不能证明被告未按照合同履行，只是原告自己的想法或做法，与被告无关。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年6月29日原、被告双方签订《代理合同》，约定由原告代理销售被告公司生产的旺林新型中空塑料建筑模板系列产品，代理区域为云南省德宏市，合同履行期限为一年，并对双方权利义务进行明确约定。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付订货定金210000元，取得了合同约定的区域代理权。2019年6月30日被告为原告配送了价值75060元的930张旺林第七代中空塑料模板。 认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。 本院认为：原、被告在双方自愿的基础上签订了《代理合同》该合同由双方当事人签字盖章，是双方真实的意思表示，该合同亦未违反法律强制性规定，对合同的真实和有效性本院予以认定。本案的争议焦点问题：原告主张被告继续履行《代理合同》向原告一次性提供4070张第七代中空塑料模板有无事实与法律依据？关于原告与被告签订的是买卖合同还是是代理合同的问题，就涉案合同内容来看第三条第一项约定：在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货订金210000元，特别注明此款项作为乙方取得代理权的必要条件，可见210000元的交纳是原告取得代理权的必要条件，原告在签订合同时应该是明知的；该条同时约定了免费配送及运费补贴、销售奖励等内容；同时第五条第三项约定了运费、定金及补贴按照乙方每累计进货10万元抵充6000元的方式充抵；以上内容的约定可以看作本合同的主要条款，以上条款的约定符合代理合同的主要特征；同时结合被告提交的中空建筑模板价格表来看该表中约定了价格优惠及半价回收模板，该证据进一步印证了原、被告2019年6月29日签订合同性质性质是代理合同。被告主张按照补充协议的约定被告应交付原告4070元的主张，就该补充协议内容来看是对原、被告签订的《代理合同》约定内容的进一步确认和明确，该补充协议上未明确交货的具体时间、地点，不具备买卖协议的基本要件，结合《代理合同》第五条第三项的约定，5000张是被告对原告代理的总优惠模板的张数，同时结合原告提交的被告公司的配送清单及配送回执单，可以看出被告已按合同约定为原告免费配送货物135张价值75060元，同时按照交付模板15张的方式为原告报销了差旅费2025元，同时按代理进货价为原告运送了价值42003元的模板359张；总上可以看出原告已按合同约定履行了义务，没有为原告提供4070张第七代中空塑料模板的义务，在原告现有证据不能证明其主张的情况下，原告的该主张证据不足，本院不予支持。综上，本案中原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李员财的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  尚文文
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初443号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人赵鹏，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川省长宁县人，住四川省长宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月14日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 辩护人刘君，四川诚沐律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]422号起诉书指控被告人赵鹏犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉，被告人赵鹏及辩护人刘君到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年5月27日6时10分许,被告人赵鹏驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车由泸州市江阳区长江大桥方向往蓝田高速收费站方向行驶,行经城南大道（金州国际）路段时,撞上了正在通过人行横道的被害人冯某,造成了冯某的死亡道路交通事故。经交警部门认定，赵鹏承担事故的全部责任。案发后，被告人赵鹏自动投案，如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人赵鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定诉至本院。 被告人赵鹏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人刘君对指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人赵鹏在发生交通事故后报警并且陪在被害人身边；2.被告人赵鹏无前科，系初犯；3.车辆配有足额保险，被告人赵鹏除自行垫付医疗费外，还自愿向被害人家属赔偿5万元并取得了被害人家属的谅解。综上，请求法院从轻处罚并对被告人赵鹏适用缓刑。 经审理查明：2019年5月27日6时10分许,被告人赵鹏驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车由泸州市江阳区长江大桥方向往蓝田高速收费站方向行驶,行经城南大道（金州国际）路段时,撞上了正在通过人行横道的被害人冯某,造成了被害人冯某的死亡道路交通事故。经交警部门认定，赵鹏承担事故的全部责任。案发后，被告人赵鹏自动投案，如实供述自己的罪行。另查明，被告人赵鹏积极赔偿被害人家属的部分损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息、到案情况说明、被告人赵鹏的供述与辩解、尸体检验报告及照片、死亡证明、交通事故车辆检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书、司法鉴定委托书、现场图、交通事故照片、证人刘某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵鹏积极赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵鹏系自首、赔偿被害人损失并取得谅解的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人赵鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 华 审 判 员  李焕庭 人民陪审员  赵永梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何 丽 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初777号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人侯明亮，绰号亮子，男，1990年10月13日出生于湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市经开区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪于2008年7月3日被原襄樊市樊城区人民法院判处免予刑事处罚。因犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月7日刑期届满。因犯非法持有枪支罪于2017年5月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年8月5日刑期届满。因吸食毒品于2019年7月29日被襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同月31日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人侯明亮犯非法持有毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人侯明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年7月29日晚，屏襄门派出所民警和樊城区禁毒中队在蹲点守候现场抓获一名吸毒人员侯明亮，当场从侯明亮身上搜出毒品疑似物白色晶体12小袋，红色片状物2小袋，经现场称重总净重11.84克。 经甲基苯丙胺筛选试剂对侯明亮尿液进行检测，结果呈阳性。 经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的12小袋白色晶体和2小袋红色片状物中均检测出“甲基苯丙胺”成分。 公诉机关认为，被告人侯明亮非法持有毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。侯明亮刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因贩卖毒品罪被判刑又犯本罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，提取笔录，毒品取样笔录，称重笔录，毒品检验意见书，毒品入库登记单，现场检测报告书，情况说明，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，微信聊天记录截频，称重视频，现场照片，抓获经过及户籍信息等证据证实。 被告人侯明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯明亮到案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人侯明亮非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.84克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯明亮刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯明亮因贩卖毒品罪被判刑，又因犯非法持有毒品罪受到刑事追究，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人侯明亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯明亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年12月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许思源
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1613-1号申请执行人:山东某科技有限公司,住曲阜市。被执行人:曲阜市某公司,住曲阜市上列当事人买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0881民初2011号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜市某公司名下134950.63元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十一月七日书记员  朱正和
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3750号 原告：吴健雄，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。（一般代理） 被告：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽。 被告：成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一环路西北段188号百伦广场1栋5单元1号。 法定代表人：秦绍忠。 原告吴健雄与被告甘肃凯顺装饰工程有限公司（以下简称甘肃凯顺公司）、成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司（以下简称唯一酒店公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈世超、黄秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴健雄委托代理人吴霞到庭参加诉讼，被告唯一酒店公司法定代表人秦绍忠到庭参加诉讼，被告甘肃凯顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃凯顺公司向原告支付工程款245500元及利息；2、判令被告唯一酒店公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日原告与被告甘肃凯顺公司签订《装饰工程劳务分包合同》，被告甘肃凯顺公司将二级吊顶、吧台、布菲台等工程分包给原告实际施工，该劳务分包工程施工地点郫都区百伦广场维也纳国际酒店，工期180个日历天，即2017年12月26日至2018年7月8日，承包方式劳务承包。现合同所涉工程已完工并交付使用，2019年4月18日被告甘肃凯顺公司出具了《结算书》、《委托支付书》，结算应当向原告支付实际施工费用为551000元，已支付305500元，尚欠245500元未支付，原告多要求被告付款未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告甘肃凯顺公司未作答辩也未提交证据材料。 被告唯一酒店公司辩称：我方根据合同将酒店装修工程发包给甘肃凯顺公司进行施工，其是否欠原告的款项并不清楚也与唯一酒店公司无关，同时，该工程并未进行验收和结算，且凯顺公司尚有部分工程未做完，酒店已超付了工程款。应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年11月28日唯一酒店公司与甘肃凯顺签订《维也纳酒店施工总承包合同》，唯一酒店公司将其维也纳国际酒店室内装修工程发包给甘肃凯顺公司进行施工，合同对双方的权利义务进行了约定。2017年12月23日，原告与被告甘肃凯顺公司签订《装饰工程劳务分包合同》，将上述工程的木工部分分包给原告吴健雄进行施工。2019年4月18日被告公司凯顺公司向原告出具结算书，该结算书载明“原告实际施工费用为551000元，扣除已支付305500元、垃圾清理费9000元、质保金27550元（一年后无维修退回），尚欠208950元”。同时，甘肃凯顺公司向唯一酒店公司出具委托书一份，委托唯一酒店公司代为支付该笔款项。该款被告至今未支付。 上述事实有原被告主体资格材料、维也纳酒店装饰工程合同、劳务分包合同、结算单、委托书等证据及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，唯一酒店公司与甘肃凯顺公司签订的《维也纳酒店施工总承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且被告甘肃凯顺公司具有室内外装饰工程的设计及施工资质，该合同合法有效。甘肃凯顺公司在承包案涉工程后，将部分劳务工程分包给了没有劳务分包企业资质的个人，原告起诉依据的《装饰工程劳务分包合同》，因不具有劳务分包的资质，双方订立的劳务分包合同应属无效。但原告实际完成了项目的施工且甘肃凯顺公司与其进行了结算，双方形成了事实合同关系，甘肃凯顺公司应当就双方结算的工程款承担付款责任。但对于被告甘肃凯顺公司应支付原告的欠款，本院认为应当以结算书载明的欠款金额为准。原告要求扣除结算书中载明的垃圾清理费、质保金，由于该笔费用系双方于2019年4月18日结算时确认的费用，且该结算单由原告持有原件并作为证据出示，原告在接收结算书时未对结算金额及扣除项目提出异议，应当视为认可结算金额，故本院对于原告要求扣除该笔费用的请求不予支持。同时，结算书载明质保金一年无维修后退回，双方于2019年4月18日结算，目前质保期尚未届满，本院对其退还质保金的请求不予支持，原告可在质保期届满后另行主张。综上，被告甘肃凯顺公司应当支付原告欠付的工程款为208950元。对因被告甘肃凯顺公司迟延支付工程款，给原告造成了利息损失，由于原告并未提交证据证明双方工程交付的具体日期，故利息应当自双方在2019年4月18日结算之日起计算。 对于原被告双方争议的被告唯一酒店公司是否对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题，在本案中，原告的违法分包合同的相对方是甘肃凯顺公司而不是唯一酒店公司。唯一酒店公司与甘肃凯顺公司签订的《维也纳酒店施工总承包合同》合法有效，唯一酒店公司将案涉工程的装修发包给具有装修资质的企业，在唯一酒店公司与甘肃凯顺公司合同关系中，甘肃凯顺公司系合法的承包人，且甘肃凯顺公司就案涉工程的结算已另案提起诉讼。在本案中，不能以甘肃凯顺公司不具有支付能力就突破合同的相对性原则来要求唯一酒店公司对欠付工程款承担连带清偿责任，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，对原告诉请被告唯一酒店公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，没有事实依据且不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘肃凯顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴健雄工程款208950元及利息（以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月18日起计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告吴健雄的其他诉讼请求。 本案案件受理费4983由原告吴健雄承担483元，由被告甘肃凯顺装饰工程有限公司承担4500元。该诉讼费已由原告吴健雄垫付，被告甘肃凯顺装饰工程有限公司在履行上述支付义务时一并将其应承担诉讼费支付给原告吴健雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  贺小佳
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初320号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人李雪婢，女，1956年4月15日出生于福建省沙县，汉族，文盲，个体，住福建省沙县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月20日被沙县公安局取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人李雪婢犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人李雪婢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2018年2月份以来，被告人李雪婢在其家中制作米冻的过程中往米冻中掺入少量硼砂，并将制作的米冻在圩场米冻摊销售给他人食用。经检验，被告人李雪婢制作的米冻中的硼（以硼酸计）实测值为756mg/kg。 案发后，被告人李雪婢经公安机关电话传唤后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人李雪婢在生产、销售的食品中违法添加有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。案发后，被告人李雪婢自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李雪婢有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李雪婢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 被告人李雪婢在沙县家中制作米冻过程中为改善口感加入硼砂，并将其制作的米冻在圩场销售给他人食用。2018年11月19日，沙县市场监督管理局工作人员对被告人李雪婢位于圩场销售的米冻进行抽样并送检，并在被告人李雪婢家中查获硼砂一袋。经三明市检验检测中心鉴定，被告人李雪婢制售的米冻中的硼（以硼酸计）实测值为756ｍｇ／ｋｇ。 2018年12月20日，被告人李雪婢经公安机关电话通知后，自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李雪婢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李雪婢供述，沙县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、现场检查笔录、抽样单、询问笔录、查封扣押决定书、涉案物品清单、抽样照片、沙县公安局提供的扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过、破案经过、到案情况说明、违法犯罪经历查询情况表，三明市产品质量检验所检验报告等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪婢违反国家食品卫生管理法规，在食品加工中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雪婢自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李雪婢认罪认罚，可以从宽处理。综上所述，根据被告人李雪婢的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，决定对被告人李雪婢从轻处罚。扣押在案的非食品原料硼砂，予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李雪婢犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳)。 二、扣押在案的硼砂予以没收，由保管机关沙县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余长烜 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  陈丽娟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执603号之一申请执行人：龚红，女，1977年3月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：洪亮，男，1985年9月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：潘雪，女，1986年10月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初603号民事调解书，向被执行人潘雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘雪在中国农业银行62×××66账户内存款人民币51460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月二十日书记员  黄 坚
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4869号 原告:李先利，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。 被告:刘鲁黔，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:刘冬梅，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:山东奥尔电气有限公司，住所地：济南市历下区解放路112号正大时代广场1810号，统一社会信用代码：91370102777404426J。 法定代表人：刘鲁黔，执行董事兼总经理。 被告:邹城市海天装饰安装工程有限公司，住所地：邹城市设计院路18号，统一社会信用代码：913708837687332010。 法定代表人：刘冬梅，执行董事兼经理。 原告李先利与被告刘鲁黔、刘冬梅、山东奥尔电气有限公司（以下简称奥尔电气）、邹城市海天装饰安装工程有限公司（以下简称海天装饰）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李先利的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。被告刘鲁黔、刘冬梅、奥尔电气、海天装饰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李先利向本院提出诉讼请求：刘鲁黔因资金周转需要于2013年11月20日向原告借款并签订借款合同，被告刘冬梅、奥尔电气、海天装饰提供连带保证责任。双方约定此笔款项汇入李秋华账户，借款金额100万元，期限1个月，月利率百分之二。借款到期后，经原告多次催要至今仍有100万元本金及逾期利息尚未归还。2015年11月20日，原告与被告就100万元借款本金签订借款展期协议，展期协议签订后，被告仍未按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，依照我国有关法律、法规之规定，特向邹城市人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告刘鲁黔偿还借款本金100万元，并支付自本息实际还清之日止所产生的利息；2.被告刘冬梅、山东奥尔电气有限公司、邹城市海天装饰安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由四被告承担诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现债权所产生的一切费用。 被告刘鲁黔未到庭，也未提交书面答辩状。 被告刘冬梅未到庭，也未提交书面答辩状。 被告奥尔电气未到庭，也未提交书面答辩状。 被告海天装饰未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：1、2013年11月20日，原告李先利与被告刘鲁黔、刘冬梅、奥尔电气、海天装饰分别签订《借款合同》、《担保合同》、《借条》各一份，合同约定，借款人刘鲁黔向原告借款100万元，借款期间利息为月利率2%，借款期限一个月，收款帐户的帐户名称：李秋华，并约定了逾期还款的逾期利息以及违约责任，被告刘冬梅、奥尔电气、海天装饰对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；2、2013年11月22日，原告李先利通过其山东农村商业银行帐户向刘鲁黔指定的收款帐户转账两笔，合计100万元；3、2015年10月20日，原被告针对上述借款签订《借款展期协议书》一份，协议约定，借款期限延展至2018年9月19日，展期利率为月利率2%，被告刘冬梅、奥尔电气、海天装饰对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；4、至2018年3月30日，被告欠付利息100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鲁黔向原告李先利借款100万元，事实清楚，证据充分，被告刘鲁黔应本着诚实守信的原则，如数偿还给原告100万元借款。原告主张被告刘鲁黔应自2018年3月31日起至给付之日止，以100万元为基数，按双方约定的年利率24%给付利息及之前欠付利息100元，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告刘冬梅、奥尔电气、海天装饰为上述借款本息承担连带担保责任，被告刘冬梅、奥尔电气、海天装饰未提出抗辩意见，视为认可原告主张，本院予以支持。被告刘鲁黔、刘冬梅、奥尔电气、海天装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鲁黔于本判决生效之日起十日内给付原告李先利借款本金100万元及利息100元； 二、被告刘鲁黔于本判决生效之日起十日内给付原告李先利借款利息（以借款本金100万元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告刘冬梅、山东奥尔电气有限公司、邹城市海天装饰安装工程有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全费5000，由被告刘鲁黔、刘冬梅、山东奥尔电气有限公司、邹城市海天装饰安装工程有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十一月六日 书记员  王 莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5674号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张声亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司与被告张声亮金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼，被告张声亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金8万元及利息、罚息、复利4510.86元，并支付自2019年8月20日至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告自助贷款额度8万元，贷款额度使用期限自2017年8月25日起至2019年8月25日止。合同签订后，原告向被告发放贷款8万元。借款后，被告未能按约还款已构成违约，现结欠借款本金8万元。庭审中，原告自认被告自2019年4月21日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。被告未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下： 被告张声亮应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司借款本金8万元及自2019年4月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告张声亮自2019年4月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告张声亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1912元减半收取956元，由被告张声亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初2477号之一原告：郭安强，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：崔林军，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告郭安强与被告崔林军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郭安强于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭安强自愿撤回对崔林军的起诉系自己对其诉讼权利的处分，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭安强撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由郭安强负担。审 判 长  高文山人民陪审员  刘跃文人民陪审员  耿爱忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 董
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4573号申请执行人：王林泉，男，1970年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：潘玉刚，男，1979年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 程
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3237号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：钟根芳，女，汉族，1963年6月5日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告钟根芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告钟根芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟根芳向原告工行内江分行支付欠款本金48,861.34元、利息7,612.63元、违约金4,239.72元，合计欠款60,713.69元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告钟根芳承担。事实和理由：被告钟根芳在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告钟根芳未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告钟根芳未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告钟根芳向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，原告工行内江分行向被告钟根芳发放了卡号为×的信用卡，随后被告钟根芳在2017年7月21日启用了该信用卡，在启用时表示已阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。在被告钟根芳办理的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合约第三条第三款中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。被告钟根芳在启用信用卡后进行了信用卡消费。自2019年7月20日最后一次还款后，被告钟根芳未再偿还过借款，截止2019年7月31日，被告钟根芳透支信用卡本金48,861.34元、利息7,612.63元、违约金4,239.72元，合计欠款60,713.69元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、卡片启用凭条、客户须知、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、逾期账户信息、交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告钟根芳向原告工行内江分行申请了信用卡，并进行了信用卡消费，其应当按照与原告工行内江分行的协议约定履行自己归还信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告钟根芳未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告钟根芳支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告钟根芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告钟根芳支付信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钟根芳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金48,861.34元、利息7,612.63元、违约金4,239.72元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,318元，减半收取659元，由被告钟根芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初809号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某某，男，1975年8月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工者，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月2日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕被释放，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年3月13日14时许，被告人王某某酒后报警称本市蜀山区小庙镇枣林小区77栋有赌博活动。公安机关接警后，民警黄淳、辅警王昊等人前往现场。因未发现有人赌博，遂找报警人王某某核实情况。王某某拒不配合，辱骂、推搡、挥打民警黄淳等人。警察将王某某控制后带至公安机关。2019年3月20日，公安机关将王某某抓获；到案后，王某某如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。王某某系初犯，到案后如实供述其罪行、认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，并适用缓刑。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小水二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2335号原告：印江凯旋建材经营部，地址：印江自治县龙津街道办事处凯旋城，统一社会信用代码：9252065MA6ETOB9E。经营者，田亚琴，系该经营部负责人。委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年12月14日出生，苗族，住印江自治县，系该经营部的员工。被告：雷祖志，男，1988年5月3日出生，土家族，住江口县。原告印江凯旋建材经营部与被告雷祖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员王超适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告印江凯旋建材经营部的特别授权委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告雷祖志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印江凯旋建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告瓷砖款83000元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：印江凯旋建材经营部专卖瓷砖，被告雷祖志因承包装修印江东方国际城四季天成酒店，于2018年7月在原告处购买瓷砖，于2018年7月21日结算后，被告支付了部分瓷砖款后余下83000元未支付，被告于2018年12月20日出具欠条一张给原告，但是至今未支付。为此，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷祖志即未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告雷祖志因承包装修印江自治县东方国际城四季天成酒店需要购买瓷砖为由，在原告印江凯旋建材经营部购买瓷砖，2018年12月20日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告瓷砖款83000元，被告雷祖志向原告印江凯旋建材经营部出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠印江凯旋建材经营部瓷砖货款83000.00（捌万叁仟元正），于2019年1月10日前付清。身份证：欠款人：雷祖志2018年12月20日。”被告向原告出具欠条后，一直未向原告偿还过欠款。现被告尚欠原告瓷砖款83000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、欠条在卷作证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告雷祖志因承包装修的需要，在原告处购买瓷砖，双方形成了买卖合同关系，2018年12月20日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告瓷砖款83000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告起诉要求被告支付货款83000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告雷祖志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案对已查明的事实作出判决，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷祖志于本判决生效之日起十五日内支付原告印江凯旋建材经营部原材料款83000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告雷祖志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一九年十一月一十二日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1507号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：秦苓，女，1977年11月13日出生，汉族，住山亭区。 被告暨被告秦苓的委托诉讼代理人：李井军（被告秦苓之夫，特别授权），1978年11月1日出生，汉族，住山亭区。 被告：李忠华，男，1976年1月29日出生，汉族，住山亭区。 被告：李井汇，男，1983年5月23日出生，汉族，住山亭区。 被告：李德洋，男，1988年9月3日出生，汉族，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告李井军、秦苓、李忠华、李井汇、李德洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行委托诉讼代理人赵振水，被告暨被告秦苓的委托诉讼代理人李井军、李忠华、李井汇、李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李井军、秦苓偿付借款本金284300元及利息、罚息等直至借款还清之日止；2、被告李忠华、李井汇、李德洋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李井军、秦苓、李忠华、李井汇、李德洋承担。事实和理由：2015年3月28日，同被告李井军、李忠华、李井汇、李德洋签订个人借款合同、最高额保证合同，被告李井军申请贷款285000元，期限为2015年3月28日至2016年3月24日，按月结息到期还本付息；被告李忠华、李井汇、李德洋提供连带责任保证。被告秦苓为借款人被告李井军的财产共有人，并签订借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。贷款到期后，经多次催要，被告李井军、秦苓、李忠华、李井汇、李德洋未履行合同约定的还款义务。 被告李井军、秦苓辩称，贷款属实，但超过法律规定的时效，应驳回原告山亭农商行的诉讼请求。 被告李忠华、李井汇、李德洋辩称，原告山亭农商行起诉超过法律规定的诉讼时效，担保责任应免除，驳回原告山亭农商行的诉讼请求。 原告山亭农商行围绕其诉讼请求依法提交了被告方身份证复印件、自然人评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利率变动明细表、收回贷款本息凭证、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（以下简称桑村支行）同被告李井军、秦苓、李忠华、李井汇、李德洋签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告李井军借款285000元，期限自2015年3月28日至2016年3月24日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦苓、李忠华、李井汇、李德洋提供连带责任保证，担保债权的最高余额为350000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年3月28日被告李井军借款285000元，期限自2015年3月28日至2016年3月24日止，利率9.80833‰。借款期限内，2015年4月21日原告山亭农商行从被告李井军的银行账户62×××86扣划利息7.33元，同年5月31日三次扣划利息21.86元、2228.97元、2795.38元，同年6月21日二次扣划利息16.50元、37.30元，同年10月30日四次扣划利息286.61元、8535.18元、2888.56元、2795.38元，以上共计19613.07元。借款到期后，2019年8月21日被告李井军偿付借款本金4000元，余款281000元至今未付。 另查明，2015年3月23日被告秦苓在自然人评级授信申请表中承诺，同被告李井军是夫妻关系、财产共有人，本次贷款完全知晓，以上贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；同年3月25日被告秦苓出具财产共有人同意借款承诺书，承诺若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。原告山亭农商行出具说明，其所辖桑村等13个网点为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告山亭农商行享有、承担。 本院认为，桑村支行同被告李井军、秦苓、李忠华、李井汇、李德洋签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行，该支行系二级支行，债权、债务由原告山亭农商行享有、承担，山亭农商行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告李井军、秦苓偿付借款及利息，因该借款的到期日是2016年3月24日，诉讼时效开始计算至2019年3月24日，此期间原告山亭农商行未向被告李井军、秦苓主张权利，亦未有引起诉讼时效中断的其他情形，该借款已超过诉讼时效成为自然债务；2019年8月21日被告李井军偿还借款本金4000元，应视为被告李井军的自愿履行，不能视为对涉案债务的重新确认或自愿同意履行全部债务，不能引起诉讼时效中断，同时被告李井军、秦苓主张诉讼时效抗辩，且原告山亭农商行向本院提起诉讼的时间为2019年8月6日；综上，原告山亭农商行要求被告李井军、秦苓承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告山亭农商行要求被告李忠华、李井汇、李德洋承担连带清偿责任，因该借款的到期日2016年3月24日，保证期间开始计算至2018年3月24日，此期间原告山亭农商行未向被告李忠华、李井汇、李德洋主张权利，亦未有引起保证合同诉讼时效中断的其他情形，且原告山亭农商行向本院提起诉讼的时间为2019年8月6日，故原告山亭农商行要求被告李忠华、李井汇、李德洋承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告李井军、秦苓承担还款责任，要求被告李忠华、李井汇、李德洋承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈克斌 审 判 员  高 杨 人民陪审员  张瑞科 二〇一九年十一月一十九日 书 记 员  孙丽华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2679号罪犯张小超，男，1997年8月13日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省桐州监狱服刑。2016年1月12日，贵州省瓮安县人民法院作出（2015）瓮刑初字第228号刑事判决，认定张小超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年7月21日起至2022年7月20日止）。2018年5月28日，本院作出（2018）黔27刑更903号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月20日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张小超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张小超减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小超减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆颋审 判 员 曾令志审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14596号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：詹玉瑞，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告詹玉瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初8924号 原告：宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校（统一社会信用代码为52330212MJ90153206）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠江路22－30号。 法定代表人：李春景，该校校长。 委托诉讼代理人：张莉，该校员工。 委托诉讼代理人：郑建忠，该校员工。 被告：王雪，女，1981年7月29日出生满族，户籍所在地吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校为与被告王雪劳动合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校起诉称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案(2019)390号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付违约金及经济损失的仲裁请求。原告认为，被告在入职时与原告签订劳动合同，约定了竞业限制和保守商业私密的条款，但被告离职后与他人合办宁波市海曙添果艺术特长培训有限公司进行音乐培训教育，并鼓动其在原告处的学员退学至其公司培训。被告违反竞业限制的规定，给原告造成巨大的经济损失，应当支付原告违约金，并赔偿经济损失。请求判令：被告支付原告违约金14400元，赔偿经济损失53153.34元。 被告王雪答辩称：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）611号仲裁裁决事实清楚，证据充分。双方签订的劳动合同中所指的竞业限制条款仅是假设性条款，原告并未向被告支付竞业限制补偿金，该条款实际并未生效。被告在不存在泄露原告商业秘密的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2015年4月5日，原、被告签订劳动合同。约定：被告同意按原告工作需要，在原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校连锁教育分支机构区域从事音乐教师岗位工作；合同期期限自2015年4月5日起至2018年4月4日止；被告应当保守原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校的商业秘密，无论在职还是离职，未经原告同意均不得擅自披露、使用或通过第三人披露涉及原告的学员资料，教材，教法等商业秘密；如果被告需要履行竞业限制义务的，竞业限制期限自2018年4月5日起至2020年4月4日，竞业限制的范围为音乐教育培训，地域为宁波市、温州市；在竞业限制期间原告给予被告一定的经济补偿，具体标准为200元/月，发放方式为现金，若被告违反竞业限制义务，应支付原告违约金14400元；如给甲方造成经济损失的，承担全部的赔偿责任，如果这种损失无法准确计算的，由被告向原告支付的赔偿金最低为相当于被告履行本合同约定之岗位(工种)实际获得的月平均工资之2倍；如双方另行签订《竞业限制协议》的，则以《竞业限制协议》的内容为准。2018年4月4日，被告因个人原因离职，原告于当天向被告出具了《解除劳动合同证明书》。2018年4月20日，原告与案外人胡淑映共同出资成立了宁波市海曙添果艺术特长培训有限公司，该公司经营范围主要为乐器培训、声乐培训、美术培训。 2019年3月27日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告违反竞业限制条款为由，要求被告支付违约金，并赔偿经济损失。该委于2019年5月14日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）390号仲裁裁决，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、公司登记基本情况，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为用人单位，其提供的格式模板的劳动合同载明“如果王雪需要履行竞业限制义务的，竞业限制期限自2018年4月5日起至2020年4月4日；在竞业限制期间公司给予王雪一定的经济补偿，具体标准为200元/月；如果双方另行签订《竞业限制协议》的，则以《竞业限制协议》的内容为准”，该条款内容属于假设性质，事实上，原告既未向被告发放过竞业限制经济补偿，又未与被告另行签订《竞业限制协议》，同时，当对格式条款理解存在争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故双方在劳动合同中实际并未对被告作出竞业限制，原告要求被告支付竞业限制违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告称被告侵犯商业秘密，其未提供任何证据加以证明，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十一月二十日 代书记员  孔文静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2289号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，该行行长。委托诉讼代理人：裴春松，该行员工。被告：魏志元，男，1966年12月19日生，汉族，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告魏志元信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼，被告魏志元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金44760元、利息4370.26元、逾期还款违约金2529.77元、消费手续费394.44元，合计52054.47元。利息、违约金、手续费等计算至2019年4月16日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告申请办理信用卡。2015年9月22日，原告向被告发放信用卡1张，卡号为62×××70，账单日为每月7日。截至2019年4月16日，被告仍欠原告信用卡透支本金44760元、利息4370.26元、逾期还款违约金2529.77元、消费手续费394.44元，合计52054.47元。原告向被告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告魏志元未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、信用卡账户信息表、信用卡交易明细、催收记录、计息规则、被告填写的农业银行金穗贷记卡申请表附信用卡章程、领用合约及收费标准等证据，被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年9月15日，被告向原告申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。金穗信用卡章程规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。…持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放信用卡1张，卡号为62×××70。截至2019年4月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金44760元、利息4370.26元、逾期还款违约金2529.77元、消费手续费394.44元。嗣后，原告多次向被告催收上述款项未果，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申领并实际使用中国农业银行金穗信用卡，被告透支行为，实际形成了借贷关系。被告截至2019年4月16日欠原告信用卡透支本金44760元、利息4370.26元、逾期还款违约金2529.77元、消费手续费394.44元，合计52054.47元的事实，有原告提供的信用卡交易明细、催收记录等证据为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。被告透支消费后，未按约归还透支款，已构成违约，原告要求被告偿还透支款、利息、违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约及章程约定，不违反法律、法规禁止性规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏志元应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行偿还信用卡透支款44760元及相应利息、消费手续费、逾期还款违约金（截至2019年4月16日的利息为4370.26元、消费手续费394.44元、逾期还款违约金2529.77元；自2019年4月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告魏志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张有斌人民陪审员  李跃堂人民陪审员  缪长玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  柯 巍书 记 员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1441号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：张庆旗，男，1986年2月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：邵俊安，男，1966年6月8日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆旗、宁勇、邵俊安金融借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初1291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月二十六日书记员  李 源
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢616号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:徐青山，男，1979年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人徐青山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏1012民初1235号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再55号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1012民初1235号民事判决书，并驳回申请执行人蔡宇的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初214号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人王京川，男，1963年3月28日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学肄业，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。指定辩护人卢培杰，山东绍元律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）193号起诉书指控被告人王京川犯抢劫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人王京川及指定辩护人卢培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王京川于2019年6月13日晚上，以非法占有为目的，采取翻墙入院等手段，窜至烟台市牟平区水道镇韩家夼村被害人王某家中，盗得花生油两桶。在离开时，被被害人王某发现，被害人王某遂持铁锨对其进行殴打以便于抓捕，为抗拒抓捕，被告人王京川夺过铁锹将被害人王某头部打伤后逃离现场。经鉴定，被害人王某右额部之损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人王京川以非法占有为目的，在入户盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为构成抢劫罪（未遂）。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定对被告人王京川予以惩处。被告人王京川辩称自己只是到被害人王某家中盗窃，并未拿铁锹打过被害人王某，对公诉机关指控其犯抢劫罪不予认可。指定辩护人提出的意见是，被告人系在被害人连续用铁锹击打的情况下，出于本能夺抢铁锹失手致被害人受伤，其行为属于盗窃行为，且愿意积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好。经审理查明：2019年6月13日晚，被告人王京川趁无人之机，采取翻墙入院等手段，窜至烟台市牟平区水道镇韩家夼村被害人王某家中，盗得花生油两桶，离开时，被回到家中的被害人王某发现。被害人王某遂持铁锨对其进行殴打以便于抓捕，为抗拒抓捕，被告人王京川放下花生油夺过铁锹将被害人王某头部打伤，后空手逃离现场。经鉴定，被害人王某右额部之损伤为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人王某的陈述证实：2019年6月13日20时30分许，我从外打开街门，看到我家东数第二间炕屋有个人提着两个塑料桶往厨房走，我就从院子西侧拿着了一把铁锨等他出来。过了一会儿，这个人出来了，我发现是我村王京川，于是就拿铁锨朝他身上和头拍了四五下，边打边告诉他，要让派出所来抓他。这时，王京川放下油桶，抢了我手里的铁锨朝我头上拍了一下，然后就跑了。他在我家偷了两塑料桶花生油，被我发现后就把花生油放在我家自己跑了。2、现场勘验检查笔录公安机关出具的现场勘查笔录，证实案发现场的情况。3、鉴定意见（1）（牟）公（刑）鉴（伤）字（2019）79号人体损伤程度鉴定书，证实经查看被害人王某2019年6月13日的病历及CT片，并对其进行查体，论证得出被害人王某伤后致右侧额部头皮挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.b条之规定，构成轻微伤。（2）（烟）公（刑）鉴（DNA）字（2019）634号鉴定书，证实在送检的现场血迹拭子上、铁锨头部的可疑斑迹中检出人血，该人血DNA，与王京川的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.31×1019。4、书证（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实该案由王某于2019年6月13日报案至烟台市公安局牟平分局水道派出所，烟台市公安局牟平分局于2019年6月14日立案侦查。（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人王京川出生于1963年3月28日。（3）公安机关出具的抓获经过，证实被告人王京川系被传唤到案。（4）公安机关出具的行政处罚决定书，证实被告人王京川于2003年8月14日因盗窃被处罚款200元；2004年1月15日因盗窃被处罚款100元；2007年7月19日因盗窃被处行政拘留七日并处罚款500元；2008年8月5日因殴打他人被行政拘留十二日并处罚款1000元。5、被告人的供述与辩解。被告人王京川承认到被害人王某家中盗窃，但否认拿铁锹打过被害人王某，对公诉机关指控其犯抢劫罪不予认可。本院认为，被告人王京川入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被害人王某的陈述及鉴定意见证实，被告人王京川入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力将被害人王某打成轻微伤的事实，其行为符合转化型抢劫罪的特征。被告人及辩护人关于被告人王京川的行为系盗窃的辩解，本院不予采纳。案发后，被告人王京川并未赔偿被害人经济损失，且拒不承认自己将人打伤的事实，辩护人关于被告人王京川愿意积极赔偿，认罪态度较好的辩护意见，本院不予采纳。被告人王京川系入户实施盗窃犯罪而转化为抢劫，应认定为入户抢劫。被告人王京川系抢劫未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王京川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月14日起至2025年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于 笑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23破终2号上诉人(原审申请人):朱燕梅，女，汉族，1963年11月8日生，住昆明市。被上诉人（原审被申请人）:云南绿宝生物工程有限公司。住所地：姚安县栋川镇西教场（麻纺厂）。统一社会信用代码：5323251000154-1/5。法定代表人：朱燕梅，系公司董事长。上诉人朱燕梅因与被上诉人云南绿宝生物工程有限公司申请破产清算一案，不服姚安县人民法院（2019）云2325破申1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱燕梅以云南绿宝生物工程有限公司通知召开股东会，拟由公司依照《章程》和法律的规定商议和决定公司清算事宜。申请人认为，申请人对被申请人云南绿宝生物工程有限公司的债权，可以经公司决议认定后，由被申请人云南绿宝生物工程有限公司在自行清算或在相应法律程序中处理，为避免诉累，特提交撤回破产申请书，要求依法撤销云南省姚安县人民法院（2019）云2325破申1号民事裁定书，准许申请人朱燕梅撤回对云南绿宝生物工程有限公司破产清算的申请。本院认为，上诉人朱燕梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省姚安县人民法院（2019）云2325破申1号民事裁定书；二、准许朱燕梅撤回对云南绿宝生物工程有限公司破产清算的申请。本裁定为终审裁定。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一九年十一月二十九日书记员 郑      秋      霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10733号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张一帆，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。 一审原告、二审被上诉人：杭州虎牙广告策划有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区同人路152号。 法定代表人：姜路亮，该公司总经理。 再审申请人张一帆因与被申请人国家知识产权局及一审原告、二审被上诉人杭州虎牙广告策划有限公司（以下简称虎牙公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5829号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张一帆申请再审称，虎牙公司一审提交的证据中，其与杭州大中泊奥科技有限公司等签订的委托设计合同所体现的商业标识均为“虎牙设计勇于发现”，实际使用形式与第8182425号“虎牙”商标（以下简称复审商标）差异巨大，且所使用的商业标识与委托设计合同中的商业标识相同，因此从虎牙公司的使用意图出发，其实际使用的商标是“虎牙设计”而非复审商标，标识中的“设计”也是标识的显著部分而不应被省略。故虎牙公司提交的证据不足以证明其对复审商标进行了公开、真实、合法的商业使用。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法判决撤销一、二审判决。 国家知识产权局、虎牙公司均未提交书面意见。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：虎牙公司提交的证据能否证明复审商标在2011年12月1日至2014年11月30日期间（以下简称指定期间）内在“广告策划”服务上进行了商标法意义上的使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 本案中，虎牙公司在一审阶段提交的其与杭州大中泊奥科技有限公司、浙江大冲能源科技有限公司签订的设计合同、发票、入账自助回单及宣传册设计稿显示的时间均在指定期间内且能互相印证，虽然设计合同中标明的是“虎牙设计”“勇于发现”，但“勇于发现”文字较小，“虎牙设计”文字使用在设计合同上，“设计”二字的显著性较弱，“虎牙”构成该标志的显著识别部分，且上述使用方式在“广告策划”服务上亦符合商业惯例。故上述证据可以证明虎牙公司在指定期间内在“广告策划”服务上对复审商标进行了商标法意义上的使用。二审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上，张一帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张一帆的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十一月二十八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5430号之一申请人：滁州市和源盛建材商贸有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）1幢118室，统一社会信用代码91341100MA2RMKTA66。法定代表人:李红刚，该公司经理。被申请人：湖北省红红火火船务有限责任公司,住所地湖北省武穴市朱木桥村枣树林湾127号(黄明欢住宅),统一社会信用代码91421182MA492N9B3A。法定代表人:李国辉,该公司总经理。申请人滁州市和源盛建材商贸有限公司与被申请人湖北省红红火火船务有限责任公司合同纠纷一案，申请人滁州市和源盛建材商贸有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北省红红火火船务有限责任公司银行存款人民币71万元或查封其等额价值的财产。都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司为滁州市和源盛建材商贸有限公司的上述保全提供担保。本院认为，申请人滁州市和源盛建材商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北省红红火火船务有限责任公司银行存款人民币71万元或查封其等额价值的财产。案件申请费4070元，由申请人滁州市和源盛建材商贸有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇一九年十一月十九日书记员  宋奇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2911号申请执行人：邹国艳，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：赵锋，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2018）鲁1323刑初701号刑事附带民事判决书执行申请执行人邹国艳与被执行人赵锋危险驾驶罪一案，执行中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人的和解不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323刑初701号刑事附带民事判决书一案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王照亮二〇一九年十一月十八日书记员  邱 甜
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5559号 原告：李保全，男，1970年5月5日出生，汉族，工人，住西安市新城区。 被告：袁鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。 原告李保全诉被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保全到庭参加诉讼。被告袁鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 李保全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告因买家具需要钱向原告借款15000元，原告从银行取款15000元现金给被告，被告于2019年3月27日微信转给原告5000元，剩余10000元被告向原告出具10000元借条。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款10000元。 袁鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交证据1、借条一张、照片一张、存折复印件一张，证明我借给被告15000元。证据2、微信转账记录，证明被告给原告归还5000元。被告袁鹏未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。原告提交的证据能够证明与被告的借款事实，故本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告袁鹏以购买家具为由向原告李保全借款15000元，当天，原告李保全从银行存折上取款15000元给付原告袁鹏。2019年3月27日，被告袁鹏通过微信转付归还被告李保全借款5000元。2019年10月29日，原告李保全向被告袁鹏催要借款，被告向原告出具借条一张，“本人袁鹏于2018年9月借李保全人民币现金15000元，现已归还5000元，还欠款10000元”。2019年11月1日，原告李保全诉至法院，要求被告袁鹏归还借款10000元。审理中，因被告袁鹏未到庭，无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，被告袁鹏以购买家具为由向原告李保全借款15000元，后归还5000元，仍欠付原告李保全借款10000元。现原告李保全要求被告归还借款10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 袁鹏于本判决书生效后10日内归还李保全借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13448号 原告：骆世俊，女，1946年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：张勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所专职律师。 被告：向一昌，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告骆世俊诉被告向一昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告骆世俊的法定代理人张勇及其委托诉讼代理人张文中，被告向一昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆世俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元；2.请求判令被告向原告支付截止2019年6月15日止的利息253800元；3.请求判令被告以250000元为基数从2019年6月16日起按照月利率2%向原告支付利息至付清时止（暂计算至起诉时约为20000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分期向原告借款357500元，已归还本金50000元。2019年5月18日，原告在利川向被告追偿借款的过程中突发疾病至今昏迷，2019年6月15日，原告之子张勇代表原告与被告进行了结算，被告向原告出具书面借条，截止2019年6月15日止，被告尚欠原告本金250000元和利息253800元，之后的利息按照年利率24%计算。由于原告在索债过程中，被告以各种原因拖欠借款本息，以致原告因情绪激动诱发疾病，至今意识不清，经司法鉴定为无民事行为能力人，由原告之子张勇担任监护人，并依法向贵院起诉，以维护原告的合法权益，望依法支持原告的诉讼请求。 被告向一昌辩称，借款本金是300000元不是357500元，期间还了120000元本金，差利息70000元，本息一起还欠原告250000元；对于利息的金额253800元没有异议，但是253800元是按照月息3分计算的。用双飞粉来抵了2014年和2015年这两年的利息，后来被告差原告的钱给不起了，但是中途也在抵利息，2019年6月15日出具借条后未再还款。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2013年11月至2014年12月27日期间，原告通过银行给被告转账共计357500元，分别于2013年11月26日转账200000元、11月28日转账40000元、12月12日转账15000元、2013年12月27转账10000元、2014年10月10日转账10000元、10月14日转账10000元、10月27日转账23500元、11月28日转账19000元、12月27日转账30000元。被告向原告转账情况为：2014年6月17日转账9000元、7月28日转账7000元、8月1日转账2000元、2015年3月16日转账9000元、6月24日转账20000元、8月8日转账20000元、11月26日转账40000元。2019年6月15日，原告之子张勇与被告办理了结算，并由被告向一昌出具借条，借条载明：“向一昌尚欠骆世俊借款本金人民币250000元（大写：贰拾伍万元）。截止2019年6月15日，向一昌尚欠骆世俊利息合计人民币253800.00元（大写贰拾伍万叁仟捌圆正）。2019年6月15日之后，利息按照年利率24%计算至付清时止。之前的借据作废借款人：向一昌2019年6月15日”。被告向一昌在借款人处签名并捺印。出具该借条后，被告未再偿还款项。 2019年8月13日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2019]精鉴字第84号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人骆世俊因脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。张勇申请宣告骆世俊无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日作出（2019）渝0101民特558号民事判决，判决宣告骆世俊为无民事行为能力人，并指定张勇为骆世俊的监护人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向一昌向原告骆世俊借款的事实，有借条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告向一昌依法应当归还尚欠原告骆世俊的借款并按合同约定支付利息。被告向一昌主张借条中载明的本金250000元包含了70000元的利息，以及借条中载明的利息253800元是按照月息3分计算的，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，对被告的主张本院不予采信，故原告主张被告偿还借款本金250000元及2019年6月15日止的利息253800元，从2019年6月16日起以250000元为基数按照月利率2%支付利息至付清时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告向一昌在本判决生效后十五日内偿还原告骆世俊借款本金250000元； 二、由被告向一昌在本判决生效后十五日内偿还原告骆世俊2019年6月15日止的借款利息253800元； 三、由被告向一昌在本判决生效后十五日内偿还原告骆世俊2019年6月16日起至实际付清止时，以250000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9038元，减半收取4519元，由被告向一昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何娜
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初857号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：余耀，男，1983年4月8日出生，汉族，住中华人民共和国山西省大同市矿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告余耀、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令余耀赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月23日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  毛枭伦