wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢596号 申请执行人：范学兵，男，1974年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：安强国，男，1968年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：安启国，男，1979年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人范学兵与被执行人安强国、安启国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）甘0702民初7059号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告安强国偿还原告范学兵借款130000元，于2017年8月30日前付10000元，于2017年12月30日前付30000元，于2018年5月30日前付30000元，于2018年8月30日前付30000元，于2018年12月30日前付30000元；被告安启国对上述借款本息负连带清偿责任；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人安强国、安启国未履行生效法律文书确定的义务，申请人范学兵向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年5月22日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安强国、安启国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人安强国、安启国名下无存款，无车辆信息。 4、2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人安强国、安启国名下的不动产，反馈被执行人安强国、安启国名下无房产信息。 5、2019年11月26日，本院依法发出对被执行人安强国、安启国限制消费令。 6、2019年11月26日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人安强国、安启国纳入失信人员名单。 7、2019年11月17日，本院依法冻结被执行人安强国、安启国名下所有银行卡，支付宝、财付通账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年11月26日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的40000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1260号原告：本溪市平山区安兴物资经销处，住所地：本溪市平山区东大综合市场一区十一、十二号。经营者：许淑艳，女，1960年5月23日，汉族，辽宁省本溪市人，该经销处经营者，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：许淑杰，女，1956年2月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，该经销处工作人员，住本溪市平山区。被告：侯天东，男，1974年9月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市大东区。原告本溪市平山区安兴物资经销处与被告侯天东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市平山区安兴物资经销处诉讼代理人许淑杰到庭参加诉，被告侯天东经本院依法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款25259元及利息5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系包工头，长期在原告处购买建筑材料。2015年12月1日被告在原告处购买水暖件共计25259元未付货款，被告给原告出具欠据一张，至今被告所欠原告的购货款一直没有给付。原告认为被告在原告处购买水暖材料，双方形成了买卖合同关系，被告至今为给付货款的行为构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯天东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营建筑材料的个体工商户。2015年12月1日，被告侯天东出具欠据一张，载明“购买水暖件钱25259元整，139××××5745庄学发（一建四工区），欠款人侯天东”。现原告以被告侯天东欠款未给付为由提起本案诉讼。本院认为，原告起诉提供的证据应当达到高度盖然性标准，现原告在本案中仅提供了一份欠条的复印件，未提供原件，故本院无法确认该证据的真实性。退一步讲，即使原告提供该欠条原件，因该欠条上除“欠款人：侯天东”外另有“139××××5745庄学发（一建四工区）”字样，因此被告所书写欠条究竟为个人行为抑或职务行为本院无法确认，故原告向本院提供的证据并未达到高度盖然性标准，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告本溪市平山区安兴物资经销处的诉讼请求。案件受理费556元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  任凤云人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4281号 原告：林志峰，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国防，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林志峰与被告林国防民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志峰到庭参加诉讼，被告林国防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志峰向本院提出诉讼请求：1.判令林国防向林志峰偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由林国防承担。事实与理由：2018年5月28日，林国防向林志峰借款30000元，并当场出具借条一份。还款日期到期后，林国防以各种理由拒不偿还借款。 林国防未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，林国防向林志峰借款30000元，并由林国防向林志峰出具一份借条， 约定于2018年9月1日前归还。借款之后，经林志峰多次催讨，林国防以各种理由拒不归还借款。林志峰遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林国防未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林国防向林志峰借款30000元，有林国防向林志峰出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款于2018年9月1日前还清，但林国防未按约定期限偿还借款，故林志峰请求林国防偿还借款30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。林国防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林国防应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林志峰借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月六日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1882号之一 被执行人：党利冬,男,1994年9月19日出生,汉族,住陕西省华县。 本院在执行被执行人党利冬缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27378号原告：九龙坡区岩峰阳升石材经营部，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社（走马建材市场B-26号），统一社会信用代码：92500107MA5UKAMT77。经营者：曾金荣，男，1982年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区照鑫石材经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：王学勇，男，1973年12月1号，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：黄良怨，女，1982年12月3日生，汉族，住福建省南安市。原告九龙坡区岩峰阳升石材经营部（以下简称岩峰石材经营部）与被告高新技术产业开发区照鑫石材经营部（以下简称照鑫石材经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告岩峰石材经营部的委托诉讼代理人程林，被告照鑫石材经营部的委托诉讼代理人黄良怨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩峰石材经营部向本院提出诉讼请求：判令照鑫石材经营部支付岩峰石材经营部货款115167元和逾期付款损失（以115167元为基数，自2018年月8日14日起按贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年起，照鑫石材经营部在岩峰石材经营部处购买石材产品。截止至2018年8月13日，照鑫石材经营部尚欠岩峰石材经营部货款120167元。此后，照鑫石材经营部支付了5000元，尚欠115167元未付，岩峰石材经营部遂诉至法院，要求判如所请。被告照鑫石材经营部辩称，双方建立买卖合同关系属实，现尚欠岩峰石材经营部货款115167元属实。因双方约定的货物单价高于市场单价，故不同意支付逾期付款损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，照鑫石材经营部确认截止至2018年8月13日尚欠岩峰石材经营部货款120167元。此后，照鑫石材经营部支付了岩峰石材经营部5000元，尚欠115167元未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。岩峰石材经营部与照鑫石材经营部达成口头买卖合同，岩峰石材经营部向照鑫石材经营部提供石材产品，照鑫石材经营部支付货款。此后，岩峰石材经营部履行了供货义务，照鑫石材经营部亦陆续支付部分货款。双方对账后，照鑫石材经营部支付了5000元货款，尚欠岩峰石材经营部货款115167元。现岩峰石材经营部诉请照鑫石材经营部支付货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。由于照鑫石材经营部未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现岩峰石材经营部主张其支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法将逾期付款损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区照鑫石材经营部在本判决生效后十日内支付原告九龙坡区岩峰阳升石材经营部货款115167元；二、被告高新技术产业开发区照鑫石材经营部在本判决生效后十日内支付原告九龙坡区岩峰阳升石材经营部逾期付款损失（计算方式为：以115167元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准，从2018年8月14日起计算至2019年8月19日止；以115167元为基数，以贷款市场报价利率上浮30%为标准，从2019年8月20日起计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告高新技术产业开发区照鑫石材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟雨锋二〇一九年十一月二十八日书记员  赵春欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1364号原告：王磊，男，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省。原告：徐芸芝，女，1996年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市。两原告的委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海花肆文化传播工作室(普通合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：曹寿阳。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。原告王磊、徐芸芝与被告上海花肆文化传播工作室(普通合伙)退伙纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊、徐芸芝撤回起诉。案件受理费50元，由原告王磊、徐芸芝负担。审 判 长  倪叶平人民陪审员  陈 佳人民陪审员  黄 飞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2346号申请执行人鲁景喜，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人徐承静，女，1977年10月4日出生，汉族，教师，住宁阳县。本院在执行申请执行人鲁景喜与被执行人徐承静借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初3041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十四日书记员  徐梦晓
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初367号原告马锁柱，男，1961年3月30日出生，回族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。负责人米忠诚，主任。委托代理人王美霞，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。原告马锁柱要求被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马锁柱诉称，原告从2007年开始申请政策性住房，后申请享受了廉租住房。自2012年开始，原告向被告申请购买经济适用住房，但被告告知原告，因原告已享受廉租住房，不能申请经济适用住房。后，2013年2月原告填写北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表，并提交了相关证明材料。但被告仍告知原告无法购买，并说是北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）规定的。后，房山区住建委亦告知原告不能购买经济适用住房。原告认为，既然被告让原告填写了北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表，原告应能购买经济适用房。故诉至法院，请求被告确认原告2013年4月之前具有北京市经济适用住房购买资格。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。本案中，经本院释明，原告坚持要求被告确认原告具有购买经济适用住房的资格。根据前述规定，被告不具有对原告购买经济适用住房资格作出结论性处理意见的职责。原告提出要求法院直接判令被告确认其具有购买经济适用住房购买资格的请求，缺乏事实根据，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马锁柱的起诉。原告马锁柱预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年十一月二十八日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20359号原告：杨嘉，男，1993年10月5日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：王西均，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省周口地区项城市。被告：天津五八到家生活服务有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场-901-918。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：石咏川，女，天津五八到家生活服务有限公司员工。原告杨嘉与被告王西均、天津五八到家生活服务有限公司运输合同纠纷一案，原告杨嘉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨嘉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨嘉撤诉。案件受理费1425元，由原告杨嘉负担（未交纳）。审判员  张琦二〇一九年十一月二十一日书记员  白静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66174号原告：刘孚清，男，1931年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元704内02。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：谷连春，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告刘孚清（以下称原告）与被告唐山金信新能源有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信科技公司）、被告北京承宣资产管理有限公司（以下称北京承宣公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司）、被告谷连春（以下称姓名，与金信能源公司、金信科技公司、北京承宣公司、金信实业公司并称为五被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚宗跃、五被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求金信能源公司、金信科技公司向原告偿还借款本金56万元及利息（以56万元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；2.要求金信能源公司、金信科技公司向原告支付律师费2万元；3.判令金信实业公司、北京承宣公司、谷连春对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月22日，原告与北京承宣公司、金信能源公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借56万元给金信能源公司，年利率6%，期限一年，到期后任何一方未提出解除协议的，协议自动续期一年，合同期满后将本息一次性返还。同时约定北京承宣公司为原告、金信能源公司提供咨询与管理服务，并确保原告推荐的借款人经过审慎的信用资质审核。同日金信实业公司出具《担保函》，承诺为上述债务承担无限连带责任。同日，原告按照约定将56万元汇入金信能源公司账户。借款合同到期后，原告提出中止协议，不再续期，金信能源公司工作人员称公司资金紧张，暂时不能归还借款，并于2019年4月1日向原告邮寄《公告》，主要是对到期不续签客户的还款计划。后原告向金信能源公司发出书面终止协议通知，金信能源公司至今仍未偿还借款，故原告诉至法院。五被告共同辩称，认可收到本金56万元；没有向原告偿还过本金和利息。同意按照原告的诉讼请求偿还借款本息，同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年3月22日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、北京承宣公司作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》。借款金额为56万元；出借日期为2018年3月22日至2019年3月22日，预期年化收益6%。任何一方违约，赔偿对方遭受的损失，包括律师费及诉讼费。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证，担保期为主合同期限内。2.原告提交《收款收据》，载明2018年3月22日北京承宣公司、金信能源公司收到原告56万元，该《收款收据》上有北京承宣公司、金信能源公司印章。原告提交银行流水，载明2018年3月22日向金信科技公司转账56万元，以证明出借情况。3.原告及五被告均认为未偿还任何本息。4.2019年4月4日，原告向北京承宣公司、金信能源公司发出《通知书》，要求对方偿还本息。5.原告提交《法律服务委托代理协议》及律师费发票（金额2万元），证明律师费损失情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信能源公司、北京承宣公司签订的《个人出借咨询与服务协议》、金信实业公司出具的《担保函》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据五被告陈述、《个人出借咨询与服务协议》、《收款收据》、银行流水、《担保函》等认定原告与金信能源公司之间存在借贷关系，金额为56万元，金信实业公司为担保方。现还款期限届满，原告有权要求金信能源公司偿还借款本金并支付利息，并要求金信实业公司承担担保责任；现五被告同意共同偿还原告本息，本院不持异议。关于利息，《个人出借咨询与服务协议》中有约定，且原告主张合理合法，本院予以支持；关于律师费《个人出借咨询与服务协议》中有约定，且五被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告唐山金信新能源有限公司、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告北京承宣资产管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司、被告谷连春于本判决生效后十日内向原告刘孚清偿还借款本金五十六万元、利息（以五十六万元为基数，自二〇一八年三月二十二日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）、律师费二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐山金信新能源有限公司、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告北京承宣资产管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司、被告谷连春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  程振华二〇一九年十一月六日书 记 员  马 赫
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3893号 申请执行人郭涵陞，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市涵江区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人郭涵陞与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11672号原告：杜某某，女，1960年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：高某，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告杜某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人张艳芬，被告高某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还20万本金和利息（按月息2%自2015年10月计算至清偿之日止）及逾违金；2.本案律师费用、诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告多次向原告借款。2013年9月3日双方签订借款合同，被告向原告借款20万元，同年9月3日原告通过银行转账向被告支付了20万借款。被告按月息2%向原告支付利息，利息付至2015年9月，后未付本息。2017年5月2日，被告向原告再次出具借条，确认借款20万元未付的事实。后经原告多次催告未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告各项诉请。被告高某辩称，欠款金额属实，2017年5月2日，我把原来的借款合同抽回后，又给原告出具了借条，借条没有约定利息，我认为不应支付利息。2018年5月份左右，原告杜某某给我打电话称用钱，让我还钱。原告杜某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条和中国建设银行转账凭条、借款合同（复印件）、中国农业银行交易流水报表；2.原告杜某某的银行流水；3.借条；4.中国人民财产保险股份有限公司保险单及发票、委托代理协议及律师代理费发票。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告高某向原告杜某某借款27万元，并出具了借条。2014年8月6日，该款清偿完毕。2013年9月3日，被告高某向原告杜某某借款20万元，双方并签订了借款合同，合同约定合同期限自2013年9月3日起至2014年9月2日。合同还约定了违约责任，“如果乙方造成的违约，乙方承担甲方的所有费用（诉讼费、律师费、执行费、差旅费、打字复印费）”。同日，原告杜某某通过其中国农业银行济宁运河支行向被告高某转款20万借款。被告高某按月利率2%向原告支付利息至2015年9月。2017年5月2日，被告高某向原告杜某某出具了借条，借条载明，“今借杜某某现金贰拾万元整（200000.00）。”并将上述借款合同收回。2018年5月份，原告杜某某向被告高某催要借款。现原告杜某某委托山东公明政和律师事务所律师，诉至本院，请求判如所请，并支付了代理费2000元。杜某某申请了诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司支付了财产保全责任保险费600元。本院认为，原告杜某某、被告高某于2013年9月3日签订的“借款合同”的借款期限届满后，作为借款人的高某继续支付利息、作为出借人杜某某继续收取利息，视为双方同意原借款合同继续有效。所以，高某应当履行向杜某某归还借款本金和支付借款利息的法律义务。因此，对于自2015年10月1日至被告高某出具借条之日（2017年5月2日）的利息，高某应予支付。高某将原借款合同收回，重新出具借条，并被杜某某所接受，表明双方订立了新的借款合同，之前的借贷关系因双方的合意而消灭。我国《合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”鉴于新出具的借条中对于利率未作约定，因此，应认定不支付利息。故此，原告杜某某诉求被告高某按月息2%计付利息及律师费用，不予采信。但对于杜某某自主张权利之日即2018年5月份起的逾期还款利息，被告高某应予支付。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，逾期还款利息以200000元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起七日内偿还原告杜某某借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年10月1日至2017年5月2日止，按照年利率24%计算；以200000元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费2520元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十一月二十七日书记员  邵明轩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11940号原告：沈国利，男，1963年4月26日出生。被告：王X，男，1972年12月5日出生。被告：冯X，女，1970年6月11日出生。原告沈国利与被告王X、冯X民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈国利、被告王X、冯X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金150000元及利息（自2019年6月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月26日被告王X向原告借款150000元，二被告系夫妻关系。被告王X为原告出具了欠据，对借款利息及期限作了约定。但二被告未依约还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王X辩称，尚欠原告150000元借款属实，同意数月后偿还，但不同意支付利息。被告冯X辩称，被告王X向原告借款冯X不知情，现冯X与王X已离婚，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年9月27日，王X向沈国利借款150000元，沈国利以转账方式于当日向被告王X支付了上述借款，双方口头约定借款期限半年，但王X未依约还款。2019年3月26日，王X为沈国利补签了《借条》，借条中载明：今有（借款人）王X身份证×××住址北京市密云区X小区X号今借到（出借人）沈国利借款现金人民币十五万元整，小写150000元，借款期限6个月，自2019年3月26日至2019年9月25日，本人承诺按时还款，如到期未还款以后加收利息每月按2%计算。欠据尾部有借款人王X签名及指纹。后王X依约按月利率2%即每月3000元向沈国利支付利息至2019年5月26日。另查明，王X与冯X原系夫妻关系，于2019年6月11日在北京市密云区民政局办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当事人当庭陈述看，原告与被告王X之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告依约履行了出借款项的义务，被告王X亦应如期偿还借款并支付利息。现原告沈国利及被告王X均认可本金未付，利息已支付至2019年5月26日。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于借款利息问题，因双方均认可自借款之日起均按月息2%支付，对此本院不持异议。关于被告冯X是否承担偿还义务问题，因合同具有相对性，本案唯一证据《借条》的双方是本案被告王X和本案原告沈国利，被告冯X未在借据上签名以示追认，故本院对原告要求冯X承担偿还责任的主张，不予支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王X于本判决生效之日起七日内偿还原告沈国利借款十五万元及利息（自二〇一九年六月二十七日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。二、驳回原告沈国利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由被告王X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十一月二十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6806号原告：丁超，男，1982年6月3日出生，回族，住许昌市魏都区。被告：杨洋，男，1986年4月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告丁超与被告杨洋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁超到庭参加诉讼，被告杨洋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁超向本院提出诉讼请求：1.杨洋偿还丁超代偿款147900元及利息（以147900元为基数自2018年9月21日起月息1%计算至实际清偿完毕之日止的利息）；2.诉讼费由杨洋承担。事实和理由：2015年2月12日，杨洋作为借款人、丁超作为担保人，向李若冰借款100000元，因杨洋未偿还借款本金及利息，丁超代杨洋向李若冰偿还本息147900元，杨洋未向原告偿还上述代偿款项，故诉至贵院。杨洋未作答辩。丁超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：魏丽娜对证据均无异议，经核实，丁超提供的证据符合证据的形式要件，合法有效，且相互印证，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，杨洋向李若冰借款100000元，丁超提供担保。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务。李若冰以丁超、杨洋为被告诉至本院，本院于2016年7月29日作出（2016）豫1002民初2545号民事调解书，内容为:自2016年8月1日起至2016年12月31日止，杨洋、丁超于每月30日之前返还李若冰借款本金20000元，并支付利息2000元；若不按时还本付息，可就剩余本息申请强制执行，且杨洋、丁超须自2016年8月1日起以实际未偿还的本金为基数，按月利率2%向原告李若冰另行支付利息至还清借款之日;李若冰自愿放弃其他诉讼请求;本案诉讼费2440元，减半收取1220元，保全费1070元，共计2290元，由李若冰负担。因未履行生效文书的义务，李若冰向本院申请强制执行，本院作出（2018）豫1002执字第2063号协助执行通知书（执行标的160000元），于2018年9月20日从丁超住房公积金账户提取147948元。2018年9月26日，李若冰出具收到条，确认收到执行款项147948元。2018年10月11日，李若冰出具结案证明，该案执行完毕，可以结案。2019年9月2日，本院向丁超作出结案通知书，内容：李若冰申请执行你、杨洋民间借贷纠纷一案，案号2018豫1002执2063号，经我院执行，案件已执行完毕。因被告未向原告履行支付义务，形成本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨洋在本院调解后未履行义务，在执行过程中，丁超作为担保人履行还款义务，丁超享有追偿权，丁超实际清偿147948元，其主张147900元，本院予以支持。关于其主张的利息，杨洋应支付资金占有期限的利息，以147900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年9月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告丁超147900元及利息（以147900元为基数，按年利率4.35%自2018年9月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告丁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月二十九日书记员  杨佳林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62335号原告：刘美美，女，1984年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李杰。被告：徐洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张银华，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹斌，男，1990年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘美美诉被告徐洁、张银华、曹斌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美美到庭参加诉讼，被告徐洁、张银华、曹斌经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告刘美美向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告托班费及餐费3,210元。事实和理由：原告与上海酉肯科技有限公司系教育服务合同关系，上海酉肯科技有限公司在上海市浦东新区博华路XXX-XXX号开设托班(该托班未取得营业证照)。原告于2018年3月19日支付上海酉肯科技有限公司托班费用9,936元，于2018年5月2日支付上海酉肯科技有限公司餐费440元，于2018年5月22日支付上海酉肯科技有限公司托班费用3,312元。后上海酉肯科技有限公司单方面关闭教育培训机构，经与原公司法人确认，上海酉肯科技有限公司仍拖欠原告培训费用3,210元，后三被告作为上海酉肯科技有限公司股东在未清偿债务的情况下，擅自注销了上海酉肯科技有限公司，现原告起诉来院，要求判如所请。被告徐洁辩称，原、被告合同订立情况属实，确认公司注销后仍欠原告各项费用3,210元，现同意按照所占股权比例履行债务。被告张银华、曹斌未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与上海酉肯科技有限公司系教育培训合同关系，2018年3月19日，原告与上海酉肯科技有限公司确立教育培训合同，原告陆续向上海酉肯科技有限公司支付培训费用及餐费共计13,688元。在原告履行义务后，上海酉肯科技有限公司实际只完成部分培训课程，后关闭其培训机构。2019年1月4日，上海酉肯科技有限公司股东徐洁、张银华、曹斌作为清算组负责人及成员向上海市崇明区市场监督管理局申请注销登记，并于股东会决议中承诺：清算组成立之日起10内通知债权人清算事宜，但被告未履行该义务，现原告起诉来院。又查明，上海酉肯科技有限公司原法人代表为被告徐洁，原股东为被告徐洁(占股比例20%、出资180万元)、被告张银华(占股比例40%、出资360万元)、被告曹斌(占股比例40%、出资360万元)。另原上海酉肯科技有限公司法人代表徐洁于庭审中确认，上海酉肯科技有限公司尚欠付原告各项费用3,210元，并按其股权比例向原告刘美美支付欠付培训费用642元。以上事实，由原告提供的收据、企业信息、内资公司备案通知书、公司登记申请书、股东出资情况、内资公司变更登记、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、营业执照、手机支付截屏、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上海酉肯科技有限公司与原告订立的教育培训合同经原上海酉肯科技有限公司法人确认，内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。上海酉肯科技有限公司在原告履行付款义务后理应按约定履行自己的义务，然上海酉肯科技有限公司私自关闭培训机构，尚欠付各项费用3,210元，已构成违约。为此，上海酉肯科技有限公司理应支付原告尚欠付各项费用3,210元。现上海酉肯科技有限公司已于2019年1月4日注销，被告徐洁、张银华、曹斌作为股东及清算组成员理应按其股权比例对上海酉肯科技有限公司未清偿债务承担清偿责任，被告徐洁于审理中已按其股权比例承担其清偿责任，现原告据此要求被告张银华、曹斌支付欠付培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洁、张银华、曹斌经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银华应于本判决生效之日起十日内向原告刘美美支付欠付托班费用及餐费1,284元；二、被告曹斌应于本判决生效之日起十日内向原告刘美美支付欠付托班费用及餐费1,284元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银华、曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月八日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61444号戴璐琴，女，1990年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告戴璐琴与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴璐琴与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴璐琴向本院提出如下诉讼请求：本人作为消费者未得到相应服务，又延误治疗，为避免财产受损，故申请将办理年卡的费用金额退回共15082元。事实与理由：本人于2018年11月18日在北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，位于北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）办理一张年卡，使用的是自己的广发银行信用卡价值19800元。于2018年12月16日使用一次BBL补水，2019年1月26日使用一次射频补水，剩余项目均未使用，在2019年3月16日收到北京市竞天公诚律师事务所发送的短信，内容为：成都市春悦医院管理有限公司和北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司与新疆瑞美汇琪创业投资有限公司之间的收购争议，但对于消费者的影响无任何有效处理方式。2019年3月27日收到李晓宁发送的短信回应此次事件，也未提出有效处理方式，只是致歉及告知等待。曾于2019年3月21日和2019年5月16日、2019年9月16日多次联系客服经理程，均告知需等待，未有处理方式，此情况已对本人造成影响，故此提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用15082元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：戴璐琴向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。戴璐琴主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额15082元，海医公司对于戴璐琴主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还戴璐琴未消费的费用15082元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还戴璐琴15082元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（戴璐琴已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44435号原告：张鸿，女，1969年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐俊，北京市中灿律师事务所律师。被告：高春更，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。被告：张文芝，女，1969年1月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。被告：高某，男，2001年5月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。原告张鸿（以下简称原告）与被告高春更、张文芝、高某（以下并称三被告，分别称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告医疗费15246.29元、误工费88943.22元、护理费648元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金2000元，以上共计108037.51元。事实与理由：2015年8月13日17时30分，在北京市朝阳区北四环健翔桥下，高某驾驶电动自行车由西向东逆行时，将在人行横道处行走的原告撞伤。经交管部门认定高某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生时高某未满18周岁，高春更系高某之父，张文芝系高某之母。原告因此次事故产生的相关损失，应由三被告共同赔偿，故原告诉至本院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日17时30分，在北京市朝阳区北四环健翔桥下人行横道处，高某驾驶电动自行车由西向东逆行时，与由北向南步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2015年8月13日作出交通事故认定书，认定高某负此次事故的全部责任，原告无责任。高春更系高某之父，张文芝系高某之母，事故发生时高某未满18周岁。本案辩论终结时高某未满18周岁。事故发生当日，原告至***医院住院治疗，自2015年8月13日住院至2015年9月6日共计24天，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脂肪肝、胆囊息肉、支气管哮喘急性发作（轻度）、皮疹，出院医嘱继续营养神经及抗脑血管痉挛药物治疗、注意静养、避免剧烈活动、出院后14天复查，该院建议原告休2个月。2017年3月3日，该院为原告出具《诊断证明书》，经诊断认为原告因闭合性颅脑损伤（中型）创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折于2015年8月13日至2015年9月6日至我院住院治疗，按医嘱今日复查，确认已痊愈，不再需要继续治疗。原告提交医疗费票据复印件1张，证明支出住院费15894.29元。误工费，原告按照每月29648.7元计算3个月，其提交***医院出具的职工个人收入表及工资流水单佐证；流水单显示2018年8月至10月原告工资收入为77764.87元。护理费，原告主张住院期间24日的费用。住院伙食补助费，原告按照每日50元计算24天。精神损害抚慰金系原告估算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高某驾驶电动自行车与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定高某负此次事故的全部责任，原告无责任，侵权行为发生时高某未满18周岁，其造成他人损害，应由监护人高春更、张文芝承担民事责任。医疗费，原告未提交医疗费票据原件，本院不予支持。误工费，原告主张误工期合理，标准过高，根据其提交的工资流水单和所在单位开具的证明，可以认定其每月工资约为44000元，本院按照该标准计算90日的误工费，在此期间原告实际收入的工资77764.87元应予扣除，剩余部分本院支持。护理费、住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春更、张文芝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张鸿护理费648元、误工费54235.13元、住院伙食补助费1200元，以上共计56083.13元；二、驳回原告张鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由原告张鸿负担1259元（已交纳1230元，剩余29元于本判决生效后十日内交纳），由被告高春更、张文芝负担1202元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告高春更、张文芝负担（原告张鸿已预交，被告高春更、张文芝于本判决生效后十日内支付给原告张鸿）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 怡审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 冯晓雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38566号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京神州硕博信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1976室。法定代表人：朱三贵。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京神州硕博信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十五日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1203号胡某：本院在审理你与陶某离婚纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了被申请人陶某在中国农业银行股份有限公司南通张芝山支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额140000.00元，已（实际）冻结318.61元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月11日冻结了被申请人陶某在财付通支付科技有限公司账户，账号085e9858e18d5273eb93616ae@wx.tenpay.com，应冻结金额140000.00元，已（实际）冻结649.08元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。3、于2019年11月21日查封了被申请人陶某名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年11月21日至2021年11月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2019）冀0223民初3814号   原告：尤建波，男，1980年4月2日出生，汉族，住滦县。   被告：滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会，住所地滦州市油榨镇上康各庄村。   法定代表人：伦庚玉，该村村委会主任。   原告尤建波与被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告尤建波到庭参加了诉讼。被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   尤建波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付拖欠安装太阳能工程款601600元及按同期银行贷款利率给付利息，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日我与被告签订了太阳能路灯安装合同，合同约定由我负责为被告安装上康各庄村路灯工程，路灯数量为268套。其中包括新安装路灯194套。改造的路灯74套。新安装路灯4300元/套，改造路灯4100元/套，共计工程款1137600元。付款方式为：视村经济情况适时支付，最迟到奖补资金全部到位时结清。奖补资金滦州市财政局于2019年2月12日全部给清。按原被告签订的太阳能路灯安装合同约定，滦州市财政局奖补资金已经全部给清，被告应将安装太阳能的工程款给付原告。经原被告核算，被告为原告出具证明一份，被告还应给付原告601600元，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。请法院依法判令被告给付原告拖欠安装太阳能工程款601600元及按同期银行贷款利率给付利息，并负担本案诉讼费用。   滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   2014年，被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会（原滦县油榨镇上康各庄村村民委员会）作为甲方，原告尤建波作为乙方，签订了《太阳能路灯安装合同》，约定：由乙方为甲方安装太阳能路灯268套（其中旧灯改造74套，新灯安装194套），旧灯改造4100元/套，新灯安装4300元/套，工程款合计1137600元；视村经济情况适时付款，最迟到奖补资金全部到位时结清。   原告尤建波已经依约定完成施工，经滦州市财政拨付的奖补资金共计53.6万元至2019年2月12日已全部拨付给原告，但是被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会未依约定给付其应当负担的工程款，计601600元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。   本院认为，当事人订立合同，应当遵循法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会将该村路灯安装工程发包给原告尤建波，原告尤建波不具备相应的建筑资质，其行为因违反国家强制性法律规定，依法无效。但是原告已依约定为被告村安装了合同项下太阳能路灯，共计268套，并经验收合格。被告应按约定在奖补资金全部到位时支付除财政奖补资金负担部分的施工费用，即：194套×4300元/套+74×4100元/套-53.6万元=60.16万元。原告请求被告支付施工费用60.16万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于原告尤建波主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息记者会标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告该项主张有事实及法律依据，应当予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二第、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告尤建波其应当承担的该村太阳能路灯安装工程款601600元及利息（以601600元为基数自2019年2月13日起按照同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9816元，减半收取计4908元，保全费3620元，共计8528元，由被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会负担。以上费用于本判决生效后五日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 徐亚茹     二〇一九年十一月二十五日   书记员 薛可心
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22150号之三申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行,91410100719167135W,住郑州市金水区花园路40号（1-4层）；被执行人：许运尚,男性,1991年2月4日出生,412724199102040336,汉族,住河南省太康市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月23日生效的（2019）豫0105民初12574号判决，于2019年10月18日向被执行人许运尚发出执行通知书，责令被执行人许运尚被告许运尚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金114210.25元，分期手续费12619.18元，利息5817.52元（利息暂计至2018年11月30日，之后利息按照信用卡合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许运尚在0的账户17×××86存款228.41元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十一月二十九日（）书记员
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6384号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李勇,男性,1987年10月21日出生,汉族,住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2022年6月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6384号案件终结本次执行程序。 被执行人李勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许昌明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许昌明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,136.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,136.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82574号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：董磊，男，1989年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张稚萍，女，1966年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告与被告董磊、张稚萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董磊偿还本金499542.9元、利息12145.01元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告董磊偿还罚息1918.96元；3、判令被告董磊支付律师费6360元；4、判令被告张稚萍对被告董磊的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告董磊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告董磊、张稚萍与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额678960元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告董磊用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告董磊逾期还款，被告张稚萍亦未承担保证责任。截至2019年3月29日，被告董磊、张稚萍尚欠本金499542.9元、利息12145.01元、罚息1918.96元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告董磊未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告张稚萍承担连带保证责任。被告张稚萍承担保证责任后，有权向被告董磊追偿。被告董磊、张稚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董磊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金499542.9元、利息12145.01元、罚息1918.96元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董磊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告张稚萍对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告张稚萍承担保证责任后，有权向被告董磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费260元，由被告董磊、张稚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1721号之一 申请执行人：贾某，住平罗县。 被执行人：田某，个体户，住平罗县。 本院在执行申请人贾某与被执行人田某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初961号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。依据（2019）宁0221民初961号民事判决书已确定的内容，被执行人田某返还申请执行人水稻款39969元、负担案件受理费400元，执行费506元，以上合计40875元。 本院于2019年5月29日依法向被执行人田某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年5月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人田某名下的银行存款信息，查询出被执行人田某名下银行存款3771.66元，申请人已领取。查询工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××号别克牌轿车一辆、车牌号为×××号长城牌轿车均登记在被执行人田某名下，现该两辆车的车户，本院已予以查封，但未找到车辆下落，故暂无法对车辆进行处置。现被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人的下落。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人的下落。本院于2019年7月1日将被执行人田某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案执行标的40369元，已执行标的3771.66未执行标的36597.34元；执行费506元，被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，为了将财产查控情况告知申请人，本院通知申请人贾某到本院谈话，告知申请人本院查控财产的情况及如果提供不出被执行人的可供执行财产线索、本院将对本案终结本次执行程序的情况，申请人知晓后拒绝签字。现该案本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，为此本院决定对该案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初961号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吴建军 审判员 王学宗 二〇一九年十一月十三日 书记员 余 菲 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2951号 原告：陈玉付，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被告：蔡仲喜，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈玉付与被告蔡仲喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉付的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。被告蔡仲喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉付向本院提出诉讼请求：判决蔡仲喜归还借款14000元及其利息（其中5000元自2016年6月20日起至还清之日止、9000元自起诉之日起至还清之日均按年利率6%计算）。事实与理由：蔡仲喜因缺乏资金于2016年4月20日、5月24日、9月6日分别向陈玉付借款5000元、3000元、6000元，有蔡仲喜书写签名的借条为据。经陈玉付向蔡仲喜催讨，蔡仲喜拒不还借。 蔡仲喜未作答辩。 陈玉付围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。蔡仲喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈玉付提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡仲喜于2016年4月20日、5月24日、9月6日分别向陈玉付借款5000元（约定还款期限二个月）、3000元、6000元，时有蔡仲喜分别出具借条给陈玉付收执。蔡仲喜借款后，陈玉付经催讨，蔡仲喜未能偿还，陈玉付遂于2019年7月4日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡仲喜向陈玉付借款有其出具的借条为据，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。蔡仲喜借款后，经陈玉付催讨未能及时还款，应承担相应责任。故陈玉付请求蔡仲喜归还借款14000元及其利息，于法有据，予以支持。蔡仲喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡仲喜应在本判决生效后五日内偿还陈玉付借款14000元及其利息（其中5000元自2016年6月20日起、9000元自2019年7月4日起计至还清之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，公告费560元,均由蔡仲喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  许凤兰 人民陪审员  林海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何慧芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1646号申请执行人：山东万佳置业有限公司曲阜分公司被执行人：上海丰鑫建筑装饰工程有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初1776号判决书，责令被执行人给付申请执行人136800元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款136800元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十八日书 记 员  王鲁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22094号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：洪章智，男，1972年1月18日出生，汉族，出生地台湾省台北市。 被执行人：蔡富任，男，1966年9月27日出生，汉族，出生地台湾省台北市。 本院作出的（2008）天法刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪章智支付罚金人民币50万元，被执行人蔡富任支付罚金人民币30万元，两被执行人退赔违法所得（数额达3000万余元）给各被害人。因被执行人未履行，本院于2018年8月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院划拨了被执行人的银行存款559130.77元，款项优先退赔给各被害人。本院依法向房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执22094号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘德鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6085号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张强，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告张强信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金2786.31元，支付滞纳金5056.89元；2、判令被告支付原告自2014年10月25日起至2016年6月25日的利息、复利953.03元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××08的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金2786.31元，利息953.03元，滞纳金5056.89元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金2786.31元，利息953.03元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金5056.89元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金2786.31元，并支付截止2016年6月25日利息953.03元、滞纳金5056.89元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88132号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：曹连喜，男，1989年1月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇新艾里嘎查249号。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告曹连喜服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初586号申请人：上海宝行金属结构有限公司，住所地上海市嘉定区宝嘉公路2711号，统一社会信用代码91310114754790141H。法定代表人：李积良，职务，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被申请人：南通昆帝建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区新城桥街道家坝路8号108室，统一社会信用代码913206007353143506。法定代表人：成学祥，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵红韦，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省许昌县，系公司部门经理。委托诉讼代理人：庄炎，男，1992年7月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系公司部门经理。本院在审理申请人上海宝行金属结构有限公司与被申请人南通昆帝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上海宝行金属结构有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南通昆帝建设工程有限公司在金融机构的银行账户存款500万元或者查封其他等值财产，并提供了申请人上海宝行金属结构有限公司于2019年11月15日在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额为人民币500万元的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：6664730181820190000047）作担保。本院经审查认为，申请人上海宝行金属结构有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通昆帝建设工程有限公司在金融机构的银行账户存款500万元或者查封其所有的同等价值的机动车辆、房地产。上述银行账户存款冻结期限为一年；车辆查封期限为二年，房地产查封期限二年，车辆和房地产查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李雪芹二〇一九年十一月二十一日法官助理吴愿书记员董冰鹤
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3692号 上诉人（原审被告）：艾艳君，女，汉族，1979年11月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋先军，系湖南杰联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐飞鸽，系湖南新星律师事务所律师。 上诉人艾艳君因与被上诉人王丽丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾艳君上诉请求：1、撤销（2019）湘1103民初3459号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案实际借款人并非上诉人，是雷跃清，出借人也非被上诉人，而是陈柯。二、被上诉人明知雷跃清借款用于赌博，本案借款不受法律保护。三、陈柯在一审中自认，借款期限为一个月，被上诉人提起诉讼已经超过了诉讼时效。人民法院应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。 王丽丽辩称：1、被上诉人与陈柯系合法夫妻关系，被上诉人通过自己的丈夫向上诉人艾艳君转账，以双方夫妻共同财产向上诉人进行借款，并且上诉人艾艳君也向被上诉人出具了借条，被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系合法成立，因此根据法律规定被上诉人的债权应当得到法律的保护。2、至于本案涉案借款上诉人艾艳君是否转给了其丈夫雷跃清这并不影响上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，也不能直接认定上诉人的丈夫是本案的借款人，他们之间的借贷关系与被上诉人无关。3、因为被上诉人的丈夫与上诉人的丈夫雷跃清是多年朋友关系，并且上诉人当时向被上诉人借款的时候称借款是用于房屋装修，至于上诉人及其丈夫是否将该笔借款用于其他用途，被上诉方对此并不知情，这也与被上诉方没有关联性。4、上诉人称该借款用于赌博，其没有任何证据予以证实，被上诉方及丈夫陈柯也不知道上诉方及其丈夫将款项用于赌博，所以根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证的原则，在上诉方没有证据证明被上诉方明知该借款在赌博的情况下，不能听上诉方的一方之言就认定被上诉方明知借款用于赌博。5、关于本案借款期限的问题，根据被上诉方在一审提供的借条来看，双方并没有对借款的借期进行规定，根据法律规定被上诉方向上诉人要求还款没有超过诉讼时效，综上所述请求二审法院依法判决维持原判。 王丽丽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息12万元（利息按月利率2%从2014年6月6日暂算至2019年6月6日，2019年6月6日后的利息按月利率2%计算至本金还清时止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王丽丽与陈柯系合法夫妻关系，被告艾艳君与雷跃清系合法夫妻关系，陈柯与雷跃清系朋友关系。被告艾艳君丈夫雷跃清因房屋装修向原告王丽丽借款10万元。2014年6月6日，被告艾艳君向原告王丽丽出具了借条一张，其主要内容为：今借到王丽丽10万元整，被告艾艳君在借条上签名，双方没有约定利息。同日，原告王丽丽通过丈夫陈柯的建设银行卡向被告艾艳君账户转账10万元。陈柯以与被告丈夫雷跃清口头协商按月利率2%支付利息为由，陈柯在借条上添加了“利息2分”，但被告不予认可。原、被告双方对偿还借款本息问题无法达成一致意见，原告遂诉至法院。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告艾艳君向原告王丽丽借款本金人民币10万元，以上事实有借条、银行的汇款凭证等证据可以证实，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。对原告要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，本院依法予以支持。原、被告双方借款时并未约定利息，原告诉称利息2分的内容是在征得被告前夫口头同意的情况下所添加的，但借款人被告不予认可，且原告并未提供任何证据证实，原告请求判令被告支付利息12万元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限被告艾艳君在本判决生效之日起十日内偿还原告王丽丽借款本金人民币10万元；二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告王丽丽承担1150元，被告艾艳君承担1150元。 本案二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。 二审另查明：艾艳君与雷跃清在2015年8月26日登记离婚，除此之外二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案现评析如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾艳君认可借条是其所出，也收到了王丽丽丈夫陈柯银行卡转入其银行账户的100,000元，双方之间的民间借贷关系已经成立，上诉人应该承担偿还借款的责任。上诉人提出上诉人并非实际借款人、被上诉人并非出借人的上诉请求，本院不予支持。上诉人艾艳君提出该笔款是借款人明知上诉人前夫雷跃清在婚姻期间借款用于赌博、该笔款项不受法律保护的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 二、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，关于借款期限，上诉人自述当时口头约定过几天还，被上诉人代理人在一审庭审中陈述是约定借款期限1个月，双方陈述不一致，借条上未注明借款期限，现上诉人未提供证据证实对方当事人的请求权已过诉讼时效，对于上诉人提出诉讼时效抗辩，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人艾艳君的上诉主张不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人艾艳君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审677号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：胡志顺，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕97号《行政处罚决定书》中责令被执行人胡志顺拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日对被执行人胡志顺作出蓬江自然资决定字〔2019〕97号《行政处罚决定书》，并于次日交由他人代收。但该决定书的《送达回证》未注明代收人与被执行人胡志顺的关系，无法审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受送达人或代收人身份，本案亦无证据显示已采用其他送达方式向被执行人胡志顺合法送达涉案《行政处罚决定书》，故无法认定该文书是否已合法送达。另一方面，即使涉案《行政处罚决定书》确已于2019年5月31日合法送达，该决定书告知当事人如不服限期拆除决定可以在60日内申请行政复议，或者在15日内提起诉讼。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人胡志顺在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由。因此申请执行人江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕97号《行政处罚决定书》中责令被执行人胡志顺拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1067号 罪犯田宝华，男，1965年6月28日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年9月14日作出（2015）莒刑初字第292号刑事判决，以被告人田宝华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日作出(2018)鲁11刑更1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯田宝华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯田宝华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯田宝华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田宝华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田宝华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5667号原告：北京六桂堂贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号344室。法定代表人：杨敬旺，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：朱少锋，男，北京六桂堂贸易有限公司经理。（到庭）委托诉讼代理人：乔宝群，男，北京六桂堂贸易有限公司经理。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京天彦昊律师事务所。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第47724号关于第6969630号“益ZONEE-ZONE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年9月19日被诉决定认定：诉争商标在2014年7月19日至2017年7月18日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告对诉争商标进行大量的宣传推广，从未停止过使用，因此应当维持诉争商标的注册，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：69696303.申请日期：2008年9月24日4.有效期限至：2021年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：薄荷糖、糖果、非医用口香糖等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、诉争商标的授权书；2、诉争商标网络查询及阿里巴巴网站载图；3、含有诉争商标的产品图片；4、“益ZONE”品牌的产品加工协议；5、产品购销合同及食品出库发货单、托运单。6、诉争商标的授权书；7、阿里巴巴网站截图；8、“益ZONE”品牌的产品加工协议；9、产品购销合同及食品出库发货单、托运单。其中证据1的授权人为原告，被授权人为临沂市博爵食品有限公司，原告授权被授权人生产、销售“益-ZONE”品牌产品，授权期限为2014年2月20日至2019年2月19日；证据2为博爵食品工厂官方旗舰店页面及其他网站商品页面，显示“益-ZONE木糖醇口香糖厂家批发”字样，但未显示证据形成时间；证据3未显示证据形成时间，口香糖商品上显示商标为“益-ZONE”；证据4、5中显示商品名称为“益-ZONE口香糖”、“口香糖”等；证据6-9与证据1-5的内容基本相同。诉讼阶段，原告提交的证据为物流发货人（即原告的法定代表人）手机号的电信服务费发票一张，证明该手机号在指定期间由原告的法定代表人在使用；原告的企业信用信息公示报告。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1不能证明使用诉争商标的核定使用商品实际进入市场流通；证据2、3中的商品使用商标与诉争商标差别明显，非诉争商标，且未显示证据形成时间，不能证明证据形成时间在指定期间内；证据4、5无发票佐证，且将商品名称表述为“益-ZONE口香糖”、“口香糖”等。诉讼阶段，原告提交的证据亦不足以佐证诉争商标的使用情况，故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京六桂堂贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京六桂堂贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  肖霖之二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男书 记 员  雷 洋