西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初7184号 原告：西安市长安区XX小区物业管理委员会，住所地西安市长安区。负责人：廖习英，系该管理会主任。委托诉讼代理人：金雪娇，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩鹏，男，1964年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，系西安艺德物业服务有限公司总经理。被告：西安市长安区秦北物业管理有限公司，住所地韦曲镇南街小学内。统一社会信用代码：91610116783594422C。法定代表人：刘正西，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，长华律师事务所律师。 原告西安市长安区XX小区物业管理委员会（以下简称航天物业管理委员会）诉被告西安市长安区秦北物业管理有限公司（以下简称秦北公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金雪娇、张浩鹏，被告之委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告航天物业管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告向其公布其物管期间所收取的属于全体业主共同共有的收益（停车费、维修费等）的账目并退还结余业主共有收益；2、被告退回预收的水费11710.87元、电费62183元，共计73893.87元及利息866.1元（自2019年1月8日起至实际给付之日止，暂计算至2019年4月15日）； 3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：西安市长安区XX小区于2000年成立。2006年，该小区业主委员会与被告秦北公司签订物业服务合同，约定由秦北公司向小区业主提供物业管理服务。秦北公司提供物业服务期间，代理小区业主收取占用业主共有道路、场地停放机动车的费用，代为收取维修费等业主共有收益费用，但一直未向业主公布收益账目，且未经业主委员会同意私自违法拆除小区围墙，造成小区管理混乱。物业服务合同到期后，物管会另行选聘新物业公司进行管理服务。被告终止物业服务时，未与其办理交接手续，将业主共同收益、维修费、预售业主的电费等结余资金全部带走，该行为侵害了小区广大业主的利益，故提起诉讼。被告秦北公司辩称，其与XX小区业主委员会签订管理服务合同后，按照合同约定履行义务，并未私自拆除围墙；其公司服务期满后，已经与原告及新聘请的物业公司在区房管局、XX街道XX社区工作人员主持下，就有关手续移交工作进行了约定，但原告在未告知其公司的情况下收取了业主拖欠其公司的物业费、水费，且未转交其公司，导致移交工作无法进行，相关费用无法清算；其公司服务期间收取的是交通工具卫生费、道路及其他设施维护费，该费用并非属于全体业主共有的停车费，该费用已经用于支付门卫人员工资、小区道路维修等，以上费用是由公司实行收支包干，不存在向原告公布和结交的约定，因此原告要求其公司公布物业管理期间所收取的停车费、维修费的账目并退还结余的收益缺乏事实依据，不能成立；其公司并未多收取业主水费，因此无需退还；其公司在物业服务期间，确实收取了部分业主的电费62183元，该费用属于其公司与新物业公司之间的债务，原告无权要求其公司返还，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，西安市长安区XX小区于2000年成立。2006年10月，该小区业主委员会与被告签订《管理服务合同》，委托被告承担该小区院内及住宅楼的物业管理工作，合同载明：管理项目和服务项目包括道路、道某某、绿化林带、室内外上下水管道、井盖、闸阀、垃圾道等设施、设备的养护；基建垃圾、马桶有问题、室内污水管道堵塞时业主自己解决；汽车收道路维修费和卫生费，用于门卫人员工资、用于小区内道路维修、井盖更换及其他设施使用，车辆安全由车主自行负责；卫生垃圾每日收集、清运、道路打扫、楼道保持干净；公用照明及室内外水电的维修及服务，水电费及其他各项费用的收缴，电费、水费、卫生费为代收代付；被告属经营性企业，为独立经营，自负盈亏，被告应根据服务项目，按双方协商的标准收取费用。双方达成的收费项目及收费标准：户/月10元，日常小维修养护费每平方米0.2/月（XX室XX路灯维修更换及外水电管线的维修养护工作）；交通工具卫生费按每月50元按半年一次性交清为240元，按全年一次交清为450元，无月票者临时进入每次2元；合同期限为5年。合同签订后，被告依约对涉诉小区实施了物业管理。服务合同到期后，双方又多次续签合同至2018年12月31日。2017年5月3日，西安市长安区XX小区通过选举产生航天物业管理委员会，并于5月4日在长安区住房保障和房屋管理局备案。被告实际管理涉案小区至2018年12月31日，双方物业服务期限届满后，原告代表业主聘请了新的物业公司，未与被告续签物业服务合同。2019年1月8日，原告、被告及XX小区新物业公司在房管局及社区工作人员的协调下，在XX街道XX社区XX小区的新旧物业移交进行协商，形成如下会议记录：1、双方物业协调，出书面东西；2、旧物业：2018年12月31日前自行结清电费、水费、停车费，以前拖欠物业费问题，新物业公司暂时代收然后转交旧物业公司；3、拖欠物业费问题：在物管会告知所有业主交清所有拖欠物业费后，对于长期不住人和不交费的业主，秦北物业起诉法院追收；短期拖欠物业费的新物业公司协助收然后转交秦北物业公司；水最好是物管会和社区帮忙告知业主结清2018年水费，最好在一周内结清；水费以总表为准，差额新物业公司补交；原双方谈的财产共26000元在秦北交清账户后新物业公司一次付清；2019年1月半个月工资由新物业支付；秦北公司预收2019年的停车费、物业费退还业主。之后，秦北公司退出XX小区，新物业进驻该小区。原告与被告共同对电表读数进行了核对，确认被告代收电费62183元，对于水表的读数双方未共同确认。2019年4月17日，原告起诉至本院要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有物业管理委员会备案证、管理服务合同、水电表抄表记录表以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 原告系按法定程序依法成立的群众自治组织,可以代行业主大会和业主委员会的职责。包干制是指在物业管理合同中明确服务的项目和标准，业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或亏损均由物业管理企业享有或者承担的物业服务计费方式。本案中，原、被告在合同中约定“被告属经营性企业，为独立经营，自负盈亏”，被告收取物业费作为收入，扣除运作支出后的剩余管理费用则是利润，若管理费用收不抵支，则由被告自行承担，故被告对于涉案小区的物业服务属于包干制经营。对于原告要求被告公布其物管期间所收取的剩余全体业主共同共有的收益账目并退还共有收益之主张，因涉案物业服务合同约定物业服务费系实行包干制, 故被告没有公布物业服务费所有收支情况的法定义务,而双方合同未约定被告有公示账目之义务，因此原告要求被告公布账目退还共有收益之主张,既无合同依据又无法定依据,不应支持。在新旧物业交接时，约定水费以总表为准，差额新的物业公司补齐，但双方对水表的读数并未核对，原告要求被告退还预收水费11710.87元，缺乏依据，本院不予支持。被告认可代收业主的电费共计62183元，该部分费用并未交给供电公司，现被告已经退出涉案小区的管理，故原告有权代表业主要求被告退还该费用。原告要求被告支付电费利息之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区秦北物业管理有限公司应于本判决生效后十五日内向原告西安市长安区XX小区物业管理委员会退还代收的电费62183元。二、驳回原告西安市长安区XX小区物业管理委员会其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元,原告已预交，由原告承担600元，由被告承担1069元。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  十一 月 十四 日 书  记  员      高  楠 1