wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：沈国林，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告沈国林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告沈国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款74854．03元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：沈国林在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。沈国林未作出答辩。经审理查明：一、沈国林向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，沈国林使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与沈国林均有约束力；如沈国林不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，沈国林因透支产生的信用卡欠款共计74854．03元。以上事实，有沈国林签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与沈国林之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。沈国林使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现沈国林逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求沈国林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈国林于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计74854．03元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告沈国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告沈国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6643号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：苏州紫金房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道1号1301室。法定代表人：胡勇军，总经理。委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。原告苏州市华云防雷技术有限公司（以下简称华云公司）与被告苏州紫金房地产开发有限公司（以下简称紫金公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审理。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告华云公司的委托诉讼代理人吴秀梅，被告紫金公司的委托诉讼代理人钱欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华云公司诉称，2013年3月18日，原、被告双方签订了《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其常熟市2010A-013地块一期二期商业用房项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币185850元，原告提交评估报告后，被告一次性向原告付清评估费。合同签订后，原告按合同要求完成了委托事项并向被告交付了《雷击灾害风险评估报告》。2014年4月被告为上述项目进行防雷装置设计审核将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至常熟市气象局并获得该项目的行政许可。然而被告至今未支付费用，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告雷击风险评估费用185850元，并支付该款自2013年5月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更其关于逾期付款利息计算方式的诉讼请求为，以185850元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告紫金公司辩称，2013年3月18日，双方签订了雷击风险评估协议书，合同确实约定由原告为被告开发的商业用房项目进行雷击风险评估。但此协议本身存在不合理，原告系苏州气象局下属三产公司，气象局出了文件要求防雷检测，同时指定原告对此项目进行风险评估，被告无奈之下签订。2013年5月，原告将评估报告和发票一同邮寄至被告处，被告收到报告、发票后认为原告做法不合理，故未支付服务费。之后原告一直未向被告催讨此款，也未向被告主张权利，我方认为原告起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告华云公司（乙方；受托方）与被告紫金公司（甲方；委托方）于2013年3月18日签订《雷击风险评估协议书》（编号：苏雷评字[2012]第345号）一份。该合同主要内容为：甲方委托乙方对常熟市2010A-013地块一期二期商业用房项目进行雷击风险评估。雷击风险评估工作内容包括：分析防雷安全要求；制定雷击风险评估方案；现场勘察；采集数据；计算、分析数据；大气雷电环境评价；雷击风险识别；防雷公共安全评价；防雷环境安全评价；雷击概率模拟；雷击人员伤亡概率模拟；雷击经济损失概率模拟；雷击爆炸火灾概率模拟；公共设施及文化遗产损害概率模拟；雷电防护对策；雷击风险评估报告编制等。雷击风险评估期限为：双方签订协议，甲方将开展雷击风险评估有关资料提供齐全（经双方确认），乙方在10个工作日内出具雷击风险评估报告。雷击风险评估费用为人民币壹拾捌万伍仟捌佰伍拾元整，付款时间为乙方提交评估报告后，甲方一次性向乙方付清评估费。该合同由被告紫金公司在甲方处加盖公章，原告华云公司在乙方处加盖合同专用章予以确认。另查，2013年3月，原告华云公司出具苏雷评字[2012]第0345号《雷击灾害风险评估报告》，对被告紫金公司常熟市2010A-013地块一期二期商业用房，总建筑面积117452平方米的项目进行了雷击风险评估。2013年5月7日，原告华云公司向被告紫金公司开具含税金额为185850元的增值税发票。再查，2018年11月14日，原告华云公司委托江苏正文人律师事务所向被告紫金公司发送《律师函》，向被告紫金公司催要雷击风险评估费185850元。又查，2019年5月30日，常熟市气象局出具证明一份，内容为：兹证明苏州紫金房地产开发有限公司的“常熟市2010A-013地块商业项目一期(T1)”于2013年04月在我局气象窗口进行防雷装置设计审核，我局对该项目准予行政许可(许可文号常雷审许准字[2013]第0087号)。其申报材料包括《雷击灾害风险评估报告》、《防雷装置设计审核申请书》等现存于我局档案室。该证明由常熟市气象局加盖印章。庭审中，被告自认：收到评估报告和发票的时间是在2013年5月。以上事实，由原告华云公司提供的《雷击风险评估协议书》、《雷击灾害风险评估报告》、证明、发票以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告华云公司陈述：多次与被告方的联系人叶镔电话联系，催讨评估费，考虑双方可能有其他合作，故直至现在才起诉。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照原、被告双方签订的《雷击风险评估协议书》，原告于2013年5月提交评估报告后，被告即应履行支付评估费用的义务。可以认定原告的权利自评估报告交付被告的次月即2013年6月1日起即受到了损害。考虑到双方可能存在须沟通、协商的事宜，被告的付款期限再延后三个月可视为合理，故原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间应自2013年9月1日起开始计算。原告虽于2018年11月14日向被告发送律师函，但此时诉讼时效期间已经届满。审理中，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事实，亦未举证证明被告对原债务进行了重新确认。故本院对被告关于本案诉讼时效期间届满的辩解予以采信。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告华云公司怠于行使自己的权利，致使其诉权超过法定时效期限，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市华云防雷技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2474元，由原告苏州市华云防雷技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十二日书记员  陆超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异414号案外人：冯文杰，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：高辉，女，1968年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：李鲁英，女，1971年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行高辉与李鲁英借款合同纠纷一案中，案外人冯文杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯文杰称，请求法院停止并撤销对李鲁英名下位于山西省太原市xx,以及山西省太原市xx房屋的查封、拍卖。我与李鲁英于2017年5月22日离婚，并达成财产分割协议，将上述两套房屋归男方所有，我和李鲁英在离婚之前已经分居多年并独自抚养女儿，其和高辉之间涉及的（2019）京0102民特554号民事裁定书、（2019）京0102执11181号执行案件之间的经济往来我不知情，上述两套房屋应属于我所有，故请求解除查封、拍卖。本院查明，2019年2月28日，高辉、李鲁英经北京多元调解发展促进委员会主持调解，达成调解协议：一、李鲁英于二〇一九年四月三十日前偿还高辉借款本金50万元；二、李鲁英于二〇一九年九月三十日前支付高辉利息15万元；三、如李鲁英未按期足额履行前述第一项金钱给付义务，则高辉有权以剩余本金为基数要求李鲁英支付利息（按年利率19%计算，自二〇一九年五月一日起至实际付清之日止）。同日，本院作出（2019）京0102民特554号民事裁定：申请人高辉、申请人李鲁英于二〇一九年二月二十八日经北京多元调解发展促进委员会主持调解达成的调解协议有效。高辉依据上述法律文书向本院申请执行。2019年5月8日，本院以（2019）京0102执11181号案件立案执行。执行期间，本院对李鲁英与冯文杰共同共有的坐落于山西省太原市xx房屋、李鲁英单独所有的坐落于山西省太原市xx房屋进行查封。审查期间，案外人冯文杰自述，冯文杰与李鲁英2017年5月22日登记离婚，离婚协议：男方：冯文杰，女方：李鲁英...二、财产分割协议：房产地址：xx、xx归男方所有。另查，（2019）京促诉前调字第190192号北京市多元调解发展促进会调解中心调解协议书确认：高辉与李鲁英于2017年4月22日签订借款协议，协议约定李鲁英向高辉借款50万元，借款期限三个月，李鲁英用其位于山西省太原市xx房屋进行抵押，若到期不能偿还贷款，高辉有权处理抵押物。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除强制执行的权益，可以向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据在案证据，高辉与李鲁英之间债权的形成时间，早于李鲁英与冯文杰离婚登记时间，因此案外人冯文杰提交的证据，不足以证明符合上述规定情形且其权利能够排除执行，其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人冯文杰的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 颖
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初566号原告：如皋市德众服装厂，住所地如皋市丁堰镇赵明村21组。法定代表人：丁邦泽，如皋市德众服装厂厂长。委托诉讼代理人：吴光霞，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：陈爱梅，女，1964年7月9日生，汉族，住海安市。第三人：南通创念服侍有限公司，住所地南通市中南世纪城1幢201室。被告及第三人共同委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。本院在审理原告如皋市德众服装厂与被告陈爱梅、第三人南通创念服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告如皋市德众服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1982元减半收取991元，由原告如皋市德众服装厂负担。审 判 长  曹震宇人民陪审员  申小红人民陪审员  李晓红二〇一九年十一月十三日法官 助理  朱 彤书 记 员  李培杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1019号 燕珍，男，1987年9月6日出生，汉族，建筑行业，住乐安县。乐安县， 被告：刘万国，男，1986年12月30日出生，汉族，住赣州市兴国县， 原告邱燕珍与被告刘万国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱燕珍到庭参加诉讼，被告刘万国经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱燕珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款35000元整。2.本案诉讼费由刘万国承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月3日，被告以资金周转为由，向原告借款35000元整。原告向被告转账支付了35000元整，被告向原告出具了一份借条，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款35000元整，因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 刘万国未向本院提出答辩意见，也未向本院举证。 原告提交的证据及证明目的：借条一份、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告通过手机银行转账35000元给被告，被告向原告出具了借条一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月3日，被告以资金周转为由，向原告借款35000元，被告向原告出具了借条一份，借条的内容为：“借条，今借到邱燕珍现金人民币叁万伍仟元整（￥35000）此借款指定本人账号收款，户名刘万国，卡号62×××17（建设银行），2019年4月15日前还款，借款人刘万国，2019.4.3”。 本院认为，依据原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细可以认定原、被告之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。原、被告约定借款期限为2019年4月15日前，合同到期后，被告未归还原告借款，原告主张被告返还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万国于本判决生效之日起三日内偿还原告邱燕珍借款35000元 如果被告刘万国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘万国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗根保 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 瑛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6697号 原告：苏丹，女，1987年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告苏丹与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏丹到庭参加诉讼，被告盘古股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏丹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年6月1日至7月1日工资4500元。事实和理由：原告自2018年11月28日进入被告公司上班，于2019年7月1日与被告解除劳动合同关系，被告未能按时发放2019年6月工资，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年11月28日至2021年11月27日，工作岗位为电商美工，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其工资包括五险一金共5000元，同时提交一份《关于与苏丹终止或解除劳动合同的证明》，以证明因原告个人原因提出离职，原、被告之间已于2019年7月1日起解除双方劳动合同关系。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第650号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年11月至2019年5月共领取工资24514.11元，因原告系2018年11月28日进入被告公司，本院计算原告自2018年12月至2019年5月的月平均工资为3989.78元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、社保缴费证明、银行流水、解除劳动关系证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告工作至2019年7月1日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月1日解除。 关于原告主张判令被告支付2019年6月1日至7月1日工资4500元的诉请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告虽主张其工资包括五险一金共5000元，但并无证据予以证实，本院参照原告2018年12月至2019年5月的月平均工资确定被告应当支付原告2019年6月工资为3989.78元，2019年7月1日工资为183.44元（3989.78元/月÷21.75×1天）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏丹2019年6月份工资3989.78元、7月1日工资183.44元，合计4173.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋德萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11857号 原告：游洋，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗丹琦，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李柳宪，男，1990年6月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告游洋与被告李柳宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，公开开庭进行了审理。原告游洋及其委托诉讼代理人罗丹琦到庭参加诉讼，被告李柳宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告游洋向本院提出诉讼请求：1、被告李柳宪归还尚欠原告游洋借款本金16000元；2、被告李柳宪支付原告游洋约定的借款利息及其手续费，利息计算如下：总利息：26000元的万分之四点五的日利息（约11.7元）*52天（2019年3月19日至2019年5月10日）＋22000元的万分之四点五的日利息（约9.9元）*28天（2019年5月1日至2019年6月5日）＝26000元*0.00045*52＋22000*0.00045*28＝608.4＋277.2＝885.3元；手续费（解冻验证手机号所需的100元的话费）；手续费加上总利息共计985.3元；3、判令被告李柳宪承担本次诉讼形成的所有费用、律师费等由此产生的一切费用。事实与理由：被告李柳宪分别于2019年3月19日、3月24日、3月28日共计向原告借款26000元，但被告仅还款10000元，剩余款项未归还原告。诉讼中，原告撤回了要求被告支付手续费的诉讼请求，本院予以准许。 被告李柳宪未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，被告李柳宪共计向原告借款26000元。原告于2019年3月19日向被告微信转账22000元，于2019年3月24日通过余额宝向被告转账3000元，于2019年3月28日通过余额宝向被告转账1000元。 还查明，在双方5月9日早上11：09分的微信聊天记录中，原告向被告发送信息：“26000元的本金加上26000×万分之四点五的日利息。”，被告回答：“我知道。”；双方的微信聊天记录还显示，原告向被告发送信息“这样吧，如果到时你再拖，我们就走法律途径，然后由此产生的一切费用由你承担（包括律师费、诉讼费等一系列费用），可以吧？”，被告回答“嗯”。 被告于2019年5月10日归还原告6000元，于2019年5月16日归还原告4000元。原告与四川瀛领禾石律师事务所签订《委托代理合同》并支付了6000元律师费。 另查明，原告向支付宝官方申请了收款账户实名信息披露，可以看出原告向被告余额宝转账的两笔交易所对应的支付宝收款人姓名为被告李柳宪，身份证号除省略部分和被告李柳宪宪身份证号一致。通过搜索被告手机号139××××7660所对应的被告的支付宝账号所显示的姓名信息与支付宝官方披露的一致，再用该手机号在微信添加好友界面搜索结果为被告的上述微信号，上述微信号系被告李柳宪本人微信号。 原告通过其本人手机向被告微信打开的转账界面进行转账所显示的转账提醒的实名认证均显示出被告的姓名。 以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、余额宝转账记录、微信支付交易证明、支付宝信息披露结果、委托代理合同、转账凭证等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告建立了借款合同关系。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行还款义务，对于原告主张被告归还剩余借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于被告还款的抵扣顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，于本案中，原告与被告对债务未约定清偿顺序，应按此规定优先抵充负担较重本案债务。被告还款10000元应优先抵充2019年3月19日出借的22000元。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，通过微信聊天记录显示，原告提出按照日利率万分之五计算利息，被告知晓且同意，双方已对借款利息明确约定，且折合的年利率未超过24%，本院对此予以支持。具体的计算方式为：对于2019年3月19日出借款项22000元的利息，截止到2019年5月16日的利息为22000元*52天*万分之四点五+（22000-6000元）*6天*万分之四点五=558元，从2019年5月17日起以12000元为基数，按日利率万分之四点五计算至该部分本金还清之日止；以3000元为基数，从2019年3月24日起按日利率万分之四点五计算至该部分本金还清之日止；以1000元为基数，从2019年3月28日起按日利率万分之四点五计算至该部分本金还清之日止。 对于律师费，双方已明确约定且该费用已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李柳宪于本判决生效之日起十日内归还原告游洋借款16000元及利息（利息以22000元为基数，截止2019年5月16日为558元，从2019年5月17日起以12000元为基数，按日利率万分之四点五计算至该部分本金还清之日止；以3000元为基数，从2019年3月24日起按日利率万分之四点五计算至该部分本金还清之日止；以1000元为基数，从2019年3月28日起按日利率万分之四点五计算至该部分本金还清之日止）。 二、被告李柳宪于本判决生效后十日内向原告支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告李柳宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩艳玲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢62号 申请执行人：莫其辉，男，汉族，1968年10月1日出生，住郁南县。 被执行人：龙呀佬，男，汉族，1964年8月12日出生，住郁南县。 申请执行人莫其辉申请执行被执行人龙呀佬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初242号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人龙呀佬发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人龙呀佬逾期仍未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人龙呀佬名下的财产。经查，被执行人龙呀佬名下有位于郁南县都城镇武陵塘的房屋及占有土地使用权[土地使用证号：郁国土商住[1994]xxx号，使用面积：40.5平方米；房地证号：0xxx2，建筑面积：190.8平方米]可供执行，本院已在另案（2017）粤5322执466号作出裁定查封，并已移送评估。执行过程中，申请执行人莫其辉同意撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人莫其辉同意撤回本案的执行申请是其真实意思表示，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执恢62号案的执行。 申请执行人莫其辉可以在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓诗楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21769号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱蕾蕾，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱蕾蕾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金63,775.92元(2,452.92元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽吉林SeniaR72017款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LFPL3APCXH6R63734)，融资总额77,330元，租赁期限为36个月，每月租金2,452.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,281元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,738.38元，交强险950元，车船税360元，贴息4,000元和账户管理费3,000元，合计15,049元)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蕾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,775.92元；二、被告朱蕾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,469元，减半收取734.50元，由被告朱蕾蕾负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住所江苏省铜山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月29日尚欠本金余额6228.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6228.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6228.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初1333号 原告：贾慧娟，女，汉族，1982年1月3日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所。 被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层，统一社会信用代码91500108784220705J。 法定代表人：李国强。 被告：李国强，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李立，女，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李明福，男，汉族，1965年6月1日出生，住重庆市南岸区。 被告：沈秀华，女，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市南岸区。 本院在审理原告贾慧娟诉被告重庆康远洁公路工程有限公司、被告李国强、被告李立、被告李明福、被告沈秀华纠纷一案中，因原告贾慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费23821元减半收取11910.5元由原告贾慧娟负担。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘鹏铖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14986号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5079号申请执行人：上海连康明化工(集团)有限公司。法定代表人：颜连兴，董事长。委托诉讼代理人：黄春。被执行人：上海胶带橡胶(淮安)有限公司。法定代表人：张辉，总经理。本院在执行申请执行人上海连康明化工(集团)有限公司与被执行人上海胶带橡胶(淮安)有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海胶带橡胶(淮安)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海胶带橡胶(淮安)有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡莉雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2958号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐培华，男，1950年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王秀珍，女，1954年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐珺，女，1979年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：**,该公司总经理。再审申请人徐培华、王秀珍、徐珺因与被申请人上海明新物业管理有限公司(以下简称明新公司)侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐培华、王秀珍、徐珺申请再审称,明新公司为催缴物业费，不让产权人及其亲属乘坐电梯造成伤害系侵权。原审判决对于徐培华、王秀珍、徐珺要求明新公司承担侵权责任的相关请求予以全部驳回，其认定事实与适用法律均存在错误，应予撤销。徐培华、王秀珍、徐珺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为,基于徐培华、王秀珍、徐珺原审诉请的法律基础关系为一般侵权之诉，以及徐培华、王秀珍、徐珺无充足证据证明因明新公司的行为构成对其人格尊严的侮辱，导致其社会评价显著降低的损害后果，原审对于徐培华、王秀珍、徐珺关于精神损害的主张，未予认可，符合法律规定。徐培华、王秀珍、徐珺关于电梯折旧费、被迫走楼梯造成的人身损害之主张，亦因缺乏相应的事实和法律依据，原审未予支持，亦无不当。徐培华、王秀珍、徐珺虽然坚持认为原审判决错误,但其申请再审的理由缺乏依据,不能成立。徐培华、王秀珍、徐珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐培华、王秀珍、徐珺的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19364号原告：卡尤迪生物科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层509、510室。法定代表人：李响，董事长。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪薇，女，卡尤迪生物科技（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。被告:山西德臻科技有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场b座1105室、1122室。法定代表人：武建振，经理。委托诉讼代理人：渠标，山西正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美林，山西正清和律师事务所实习律师。第三人:山西沃森特科贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区肖墙路御花园假日广场B座12A07室。法定代表人：李咸荣，经理。原告卡尤迪生物科技（北京）有限公司与被告山西德臻科技有限公司、第三人山西沃森特科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告卡尤迪生物科技（北京）有限公司于2019年11月29日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告卡尤迪生物科技（北京）有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卡尤迪生物科技（北京）有限公司撤诉。审 判 长 柏 梅人民陪审员 程 燕人民陪审员 闫少梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 郭 瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7746号之一原告：江苏一超新型建材科技有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场3号路，统一社会信用代码9132028207278334XJ。法定代表人：史亚锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鑫、贺赟，该公司员工。被告：袁建初，男，1957年10月27日生，汉族，住宜兴市。被告：赵美华，女，1962年8月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：吴泽利，男，1971年5月20日生，汉族，住四川省乐山市井研县。本院在审理原告江苏一超新型建材科技有限公司与被告袁建初、赵美华、吴泽利分期付款买卖合同纠纷一案中，江苏一超新型建材科技有限公司向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现江苏一超新型建材科技有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予江苏一超新型建材科技有限公司撤回对袁建初、赵美华、吴泽利的起诉。本案案件受理费3095元（已减半收取），由江苏一超新型建材科技有限公司负担。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月一日书 记 员  谈雅婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林跃喜，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林跃喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额11249.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林跃喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11249.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告林跃喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14617号原告：伍穹，男，1992年8月15日出生，汉族，北京百家互联科技有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告伍穹与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告伍穹到庭参加了诉讼，被告小家管理公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍穹向本院提出诉讼请求：1．判令小家管理公司退还伍穹房屋租赁押金5200元；2．判令小家管理公司向伍穹支付利息（以5200元为基数，从2019年5月1日开始计算至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3．判令小家管理公司赔偿伍穹误工费3000元。2019年10月8日的庭审中，伍穹撤回了前述第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年5月18日从被告小家管理公司处租赁了一处房屋，位于北京市昌平区中滩村大街××号院××号楼××单元××，租期自2018年5月18日至2019年4月30日。被告向原告提供了房屋产权证件照片及与房屋所有人签订的代理协议的照片，代为房屋所有人办理租赁事宜。原告向被告支付了全部租金、卫生管理费及5200元押金。在租期即将届满时，原告多次通过拨打被告公司客服电话希望通知对方按时办理退租事宜，但均无人接听。原告于2019年4月28日请假前往被告办公地址，希望在小家公司办公现场办理退租事宜，但办公场地已由其他公司租用，无法找到被告工作人员。因此，原告通过租赁房屋所在小区物业公司与房屋所有人取得了联系，并约定向房屋所有人交还房屋钥匙。按照租赁合同约定，租赁期满被告应当退还押金。由于被告自身经营问题，致使原告为维护自身权益多处奔波处理相关事务、耗费时间、钱财和精力；还在履约中多次受到其他中介的骚扰，对原告和家人的生活带来困扰和精神上的压力。被告应当赔偿误工等相关损失。综上，请求法院依法判令被告退还押金，确认被告违约并赔偿损失。被告小家管理公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告伍穹（承租人）与被告小家管理公司（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定伍穹承租坐落于北京市昌平区中滩村大街××号院××号楼××房屋，租赁期自2018年5月18日至2019年4月30日，租金合计为60146元，押金5200元。伍穹依约给付了租金及押金。该租赁合同临近届满时，伍穹多次试图联系小家管理公司以协商退租事宜，但均未能与该公司取得联系。之后，伍穹直接向该房屋所有权人交割了承租房屋。截止至庭审结束时止，小家管理公司尚未退还伍穹相应押金。本院认为，原告伍穹与被告小家管理公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。合同签订后，伍穹履行了合同义务。合同临近届满前，伍穹多次联系小家管理公司人员未果。现双方之间的房屋租赁合同已经履行完毕，伍穹亦将承租房屋交还房屋所有权人。伍穹已经完全履行了合同义务，相应押金应当退还。故对于伍穹要求退还押金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于伍穹要求小家管理公司赔偿误工费的请求，因伍穹未能提交相应的证据支持，且未提出合理的计算方式，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京小家联行企业管理有限公司退还伍穹房屋租赁押金5200元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回伍穹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十一月十一日书 记 员  李峥艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1777号原告：宫少荣，女，1967年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：宫靖凯，男，1991年12月21日出生，汉族，住莱阳市。（未到庭）被告：郑燕，女，1989年8月16日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。原告宫少荣与被告宫靖凯、郑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告宫靖凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告宫少荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款345478元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年1月恋爱，恋爱期间于2017年4月向原告借款用于购房。原告将自己的银行卡交给二被告，二被告持该银行卡支付购房款。现原告急需用钱，向二被告索要未果，诉至法院，请求处理。被告宫靖凯未提交书面答辩状。被告郑燕辩称，我方从未买过原告的房子，所以也不欠原告的购房款。购房款中有20万元是我父母赠与我的，其余款项是原告赠与宫靖凯的，不同意还款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告宫少荣系被告宫靖凯母亲。被告宫靖凯、郑燕在登记结婚前的恋爱期间，因购房需要共同向原告借款345478元。原告在二被告购房前将购房款存在自己的银行卡，将银行卡交给二被告用于支付购房款。2017年4月12日被告宫靖凯、郑燕持原告的银行卡到房产公司签订购房合同，并在房产公司POS机以刷卡的方式分二次支付了购房款345478元。庭审中原告提交宫靖凯出具的书面证明、原告银行卡明细证明借款事实及借款数额。原告宫少荣要求被告宫靖凯、郑燕立即偿还上述借款。被告郑燕抗辩称和被告宫靖凯共同购房的款项中的20万，是郑燕的父母向郑燕大伯借款交付给宫靖凯的现金20万元，宫靖凯给原告存在原告的银行卡中，这20万元是郑燕父母赠与给郑燕的，但未提供充分证据证实。被告郑燕还抗辩称其余房款是原告赠与给宫靖凯的，亦未提供证据证实。被告宫靖凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告宫靖凯未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、借款明细、书面证明、原告银行转账明细等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，法律规定父母对于成年子女，并无继续供养的义务。成年子女婚前购房由父母出资的，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，成年子女理应偿还。虽然在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予其资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义的理念。本案原告主张二被告借款用于婚前购房，原告已经否认具有赠与的意思表示，根据《最高人民法院》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证起诉民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。因此被告郑燕主张该购房款系原告赠与被告宫靖凯，依法应承担相应的举证责任。审理中被告宫靖凯认可购房款是向原告借款，被告郑燕却未提交证据证实购房款系原告赠与宫靖凯，应承担举证不能的法律责任。所以原告提交的宫靖凯书面证明、银行卡明细等，能够证明原告与二被告之间的民间借贷法律关系及借款数额。故原告宫少荣要求被告宫靖凯、郑燕立即偿还借款345478元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告宫靖凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告宫靖凯、郑燕于本判决生效后十日内给付原告宫少荣借款345478元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3238元，由被告宫靖凯、郑燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月六日书记员  郑少欣
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1670号 原告：公维杰，女，1967年12月26日生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：姜军，总经理 委托诉讼代理人：李鸿辉，经理。 委托诉讼代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，汉族，被告公司法律顾问，住吉林省柳河县。 原告公维杰与被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华保险公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 公维杰向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告经济赔偿金43200元；二、被告给付原告拖欠工资款15984.48元；三、被告给付原告2016年度取暖费1496.25元；带薪年休假补偿款44689.65元；四、被告给付原告医疗保险金749.48元；五、被告给付原告精神损害赔偿金10万元。共计206119.89元。事实与理由：原告于2011年11月入职被告处。2016年年初，被告出租车商业保险保费高于其他保险公司，导致大量保护流失，原告与被告公司经理李鸿辉产生分歧，李鸿辉以不让窗口给原告出单、不给原告安排上班通勤车辆、不给原告提供午餐等多种方式逼迫原告辞职，并明确告知原告不让原告上班。为此原告多次反映情况，被告未给予答复。2016年11月9日，被告以原告截留坐支保费为由将原告开除。原告提起劳动仲裁，柳河县劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 安华保险公司辩称：原告严重违反被告的规章制度，给被告造成重大损害。被告按规定开除原告，不应当支付经济补偿金。原被告于2011年11月1日签订劳动合同，期限至2013年12月31日止，续订固定期限劳动合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。原告在2016年续保工作中，将其经办的原在被告处承保的部分车辆转到其他保险公司投保，致使被告2016年度的续保保费下降，全年共流失保费68.59万元，给被告造成重大损失。原告从2016年8月19日以后拒不上班，连续旷工，没有履行请假手续长达三个月之久，被告才解除了与原告的劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬、取暖费及医疗保险金，原告旷工期间，应停发一切薪金待遇。原告在工作期间未提出年休假，其他员工也没有该项待遇，且计算标准过高，不同意给付。不同意原告主张的精神损害赔偿金。 经审理查明：原告公维杰于2011年11月1日到被告安华保险公司工作，担任查勘员工作，2011年11月1日双方签订《劳动合同书》，期限至2013年12月31日止，2014年1月1日双方签订《劳动合同续订书》，劳动合同期限至2016年12月31日止。2016年4月至12月原告在柳河县平安机动车检测有限责任公司为检车线提供年检便捷服务，同时为被告公司宣传、招揽和开拓保险服务。原告自2019年9月6日以后无上班打卡记录。2016年11月8日被告以原告违反公司奖惩规定、员工考勤管理办法，作出给予开除处理的意见，次日召开职工代表大会，通过了对原告开除的决定，同日被告下发安农险吉通字（2016）12号文件，以公维杰在2016年续保工作中将被告公司承保的部分车辆转到其他保险公司投保，致使被告公司续保保费下降，违反了《员工奖惩管理规定》截留、坐支保费收入，自2016年8月19日开始未到单位上班，没有履行请假手续为由对原告作出开除处理。原告于2018年10月25日向劳动部门申请劳动仲裁，同日柳河县劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。 另查明，2016年被告未支付原告取暖费。原告于2018年1月11日缴纳了2018年1月至4月的基本医疗和大额保险费749.48元。 上述事实有《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、被告公司文件、会议记录、原告工资表、打卡记录、柳河县平安机动车检测有限责任公司证明、保险基金缴费票据等证据在卷为凭。 牛金国保单、保险投保表格、保险单等证据与本案无关，不予采信。关于保费流失电话回访等录音资料，证人未出庭作证，故不予采信。 本院认为，原告公维杰到被告处工作，双方签订了劳动合同，形成了劳动合同关系，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被告以公维杰在2016年续保工作中将被告公司承保的部分车辆转到其他保险公司投保，致使被告公司续保保费下降，违反了《员工奖惩管理规定》截留、坐支保费收入，自2016年8月19日开始未到单位上班，没有履行请假手续为由对原告作出开除处理。经本院开庭调查，被告主张原告将原在被告处承保的车辆转到其他保险公司投保，给被告单位造成重大损失和原告截留、坐支保费收入的证据不充分。被告对员工实行考勤打卡制度，公维杰在2016年4月开始在检车线处工作，但仍应遵守单位的打卡签到制度，并且其在4月至8月期间一直履行了打卡上班的规定，原告以被告不让窗口给其出单、不给安排通勤车辆、不提供午餐等多种方式逼迫原告辞职，并明确告知原告不让原告上班，亦没有证据证实，对此本院认为，原告在履行签到制度上存在过错，但打卡不能全面反映原告是否旷工的事实，被告主张原告持续旷工的事实依据不足，故被告作出对原告开除处理的决定不当，被告应当给付原告经济赔偿金及拖欠工资。原告工资数额，本院参照原告提供的2016年1月至7月的工资表，每月平均工资为3600元。原告经济赔偿金为3600元×5.5个月×2倍=39600元；被告共拖欠原告工资为3600元×4个月+2143.23元=16543.23元。《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，被告关于原告旷工的证据不充分，但原告不按规章制度打卡考勤，也不能证明其满勤工作，故原告要求被告支付年休假补偿款，本院不予支持。原告主张的取暖费、精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持；原告主张的医疗保险费是在原被告解除劳动合同之后，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第九十一条第一款第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即支付原告公维杰经济赔偿金39600元、拖欠工资16543.23元，共计56143.23元； 二、驳回原告公维杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年十一月十日 书记员  顾恩权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施晓琼，女，1986年9月5日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施晓琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额12676.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12676.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施晓琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12676.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告施晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4013号原告：马振明，住西宁市。被告：韩热哈曼，住青海省循化县。原告马振明与被告韩热哈曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振明到庭参加诉讼，被告韩热哈曼经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩热哈曼偿还原告借款本金700,000元；2.依法判令被告支付逾期还款利息52,500元（暂计从2018年6月2日至2019年9月2日，共计15个月，利率按年利率6％计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年，我和被告韩热哈曼做二手车的生意，被告陆陆续续从我处购买二手车，其中两辆丰田车，每辆330,000元，奥迪A4作价90,000元、奥迪A6作价120,000元，合计870,000元，被告支付部分车款后，剩余700,000元未付。经原告多次索要，被告与我签订了《民间借款协议》，约定2018年6月1日前付清欠款，若超过一天按借款另加10％的违约金。并约定被告保证按时偿还原告借款，造成的损失由被告承担。现约定的还款期限早已届满，经原告多次索要，被告至今拒不履行偿还义务，致使原告遭受经济损失，特依法向贵院提起诉讼。被告韩热哈曼未到庭亦未作答辩。原告马振明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.民间借款协议一份，意在证明被告欠款700,000元的事实；2.证人证言，意在证明证人作为中间人参与原被告出具借款协议及原被告存在债务关系的事实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，被告韩热哈曼经合法传唤，拒不参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，不影响原告提交的证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：自2017年起，被告多次在原告处购买二手车，被告在陆续支付部分购车款后，因不能及时给付剩余购车款，故其与原告马振明签订《民间借款协议》，约定所欠700,000元于2018年6月1日前还清，并约定超过一天按借款另加10%的违约金。该协议达成后，由原被告双方及中间人签字确认。约定的期限到期后，被告仍未给付，为此，原告诉至法院，致本案纠纷产生。本院认为，被告韩热哈曼与原告马振明虽签订了《民间借款协议》，但根据原告陈述及证人证言，该“借款协议”实际为原告马振明向被告韩热哈曼交付车辆后，被告韩热哈曼以“借款协议”明确的借款700,000元应为购车款，双方之间的法律关系实际为买卖合同关系，并非民间借贷关系，本案案由应为买卖合同纠纷。原告向被告交付车辆后，被告理应按照约定按时给付车款，故原告主张被告给付700,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，原告主张2018年6月2日至2019年9月2日的逾期利息，符合法律规定，应予支持，原告主张按照民间借贷逾期利息年利率6%计算，不符合法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张的逾期付款违约金应计算为700,000元×4.75%÷12×15个月=41,562元。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩热哈曼支付原告马振明欠款700,000元；二、被告韩热哈曼支付原告马振明资金占用期间的利息41,562元。上述款项于判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,326元，减半收取5,663元，由被告韩热哈曼负担，与上述款项一并给付原告马振明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇一九年十一月十日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：赵晓平，女，1979年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告赵晓平金融借款合同纠纷一案，本院定于2019年11月27日开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。案件受理费616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初9512号原告：三河市金达机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇田村村北，统一社会信用代码911310827554550033。法定代表人：刘玉凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：北京精微迅达平衡机有限公司，住所地北京市石景山区衙门口东工业区，统一社会信用代码91110107802025816L。法定代表人：于泳，公司总经理。被告：于泳，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李文远，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告三河市金达机械有限公司与被告北京精微迅达平衡机有限公司、于泳、李文远加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市金达机械有限公司的委托诉讼代理人李小青、被告北京精微迅达平衡机有限公司的法定代表人于泳、被告于泳、被告李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市金达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告欠款732850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2000年起原告为被告生产加工平衡机、整体，且平衡机、整体机的机器配件全部由原告提供。起初，原、被告业务往来尚好，但自2009年起，被告收到配件后不能及时为原告结账。到2019年1月份，原告为被告生产加工机器、机器配件后，因被告不能结算，原告不再为被告进行生产加工，双方于2019年2月23日通过结算，被告共欠原告生产及加工费共计732850元。此款经原告多次找被告催要，至今未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。被告北京精微迅达平衡机有限公司辩称，本公司承认对三河市金达机械有限公司确有历史遗留欠款（加工费），但金额与诉状不符。2019年2月23日经双方查对，从双方开始合作至当日，我公司共欠原告加工费732850元。在2019年4月3日，我公司还款4万元。在2019年5月17日，我公司又向原告账户汇款47600元，其中27600元为2019年5月14日签订的合同金额，余款2万元为还欠款，故至起诉日我公司欠三河市金达机械有限公司加工费为672850元。被告于泳为本公司股东及法定代表人，在本公司工作，不参与与原告相关工作，其个人与此纠纷无关。被告李文远为本公司股东，因工作业务关系负责与原告机械加工外协工作，其个人与此纠纷无关。被告于永辩称，本人为北京精微迅达平衡机有限公司股东及法定代表人，在这家公司工作，不参与与原告相关工作，本人个人与此纠纷无关。被告李文远辩称，本人为北京精微迅达平衡机有限公司股东，在这家公司工作，因本公司工作业务关系，与原告机械加工外协有过联络协调工作，本人个人与此案无关。经审理查明，自2000年起至2019年1月份，原告三河市金达机械有限公司为被告北京精微迅达平衡机有限公司生产加工平衡机、整体机，由被告北京精微迅达平衡机有限公司提供加工配件，原告负责加工，双方未签订书面合同。2019年2月23日双方通过对账，被告北京精微迅达平衡机有限公司共欠原告生产及加工费共计732850元。同日，被告北京精微迅达平衡机有限公司为原告出具欠条一份，该欠条载明：“经双方查对我公司到目前为止欠三河市金达机械有限公司加工费732850元，款未付。双方协商尽快结清。北京精微迅达平衡机有限公司，2019年2月23日”。2019年4月3日被告北京精微迅达平衡机有限公司偿还原告三河市金达机械有限公司欠款40000元；2019年5月17日被告北京精微迅达平衡机有限公司向原告三河市金达机械有限公司支付47600元，其中20000元用于偿还原告欠款。故被告北京精微迅达平衡机有限公司尚欠原告三河市金达机械有限公司672850元。上述事实，有原告提供的李文远于2019年2月23日出具的对账单、北京精微迅达平衡机有限公司出具的欠条，被告提供的2019年4月3日、5月17日付款凭证（银行流水）为证，双方均无异议，本院予以确认。另查，被告北京精微迅达平衡机有限公司于2000年8月30日核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50.000000万人民币，该公司目前处于存续状态。被告于泳系被告北京精微迅达平衡机有限公司的法定代表人、总经理、执行董事，被告李文远系被告北京精微迅达平衡机有限公司的监事。被告于泳、李文远均系该公司股东。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告三河市金达机械有限公司按被告北京精微迅达平衡机有限公司的要求完成了加工任务，被告北京精微迅达平衡机有限公司理应向原告支付相应报酬。因被告北京精微迅达平衡机有限公司尚欠原告672850元加工费未付，原告主张于法有据，本院予以支持。但原告三河市金达机械有限公司主张被告北京精微迅达平衡机有限公司的股东被告于泳、李文远共同对被告公司的债务承担偿还责任，因原告未提供被告于泳、李文远对公司的债务承担偿还责任的证据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京精微迅达平衡机有限公司于本判决生效后十日内给付原告三河市金达机械有限公司欠款人民币672850元；二、驳回原告三河市金达机械有限公司对被告于泳的诉讼请求；三、驳回原告三河市金达机械有限公司对被告李文远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11128元，减半收取5564元，由被告北京精微迅达平衡机有限公司负担5108元，由原告三河市金达机械有限公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十七日法官助理殷瑞芬书记员张薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18607号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张雪，女，1994年03月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金44182.23元、利息2975.20元、违约金13041.82元、其他手续费4347.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年3月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金44182.23元、利息2975.20元、违约金13041.82元、其他手续费4347.75元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金44182.23元、利息2975.20元、违约金13041.82元、其他手续费4347.75元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金44182.23元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息2975.20元、违约金13041.82元、其他手续费4347.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元、公告费560元，由被告张雪负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26595号原告：重庆友润轴承有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附7号16-8号，统一社会信用代码91500107762681877N。法定代表人：余宗国。被告：重庆市亚环轴承公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路23号B座9楼1号，统一社会信用代码91500107203103042Ｂ。法定代表人：张亚雄。原告重庆友润轴承有限公司与被告重庆市亚环轴承公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告重庆友润轴承有限公司的法定代表人余宗国，被告重庆市亚环轴承公司的法定代表人张亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆友润轴承有限公司向本院提出诉讼请求：判令重庆市亚环轴承公司支付重庆友润轴承有限公司货款150419.24元和利息（从2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至付清时止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，重庆友润轴承有限公司变更诉讼请求为，要求重庆市亚环轴承公司支付重庆友润轴承有限公司货款149932元，同时放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年5月，双方存在业务往来。重庆市亚环轴承公司尚欠重庆友润轴承有限公司83346.12元。此后，双方再次发生业务往来。截止至2018年7月30日，重庆市亚环轴承公司尚欠重庆友润轴承有限公司150419.24元。现重庆友润轴承有限公司诉至法院，要求判如所请。被告重庆市亚环轴承公司承认重庆友润轴承有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆市亚环轴承公司在本判决生效后十日内支付原告重庆友润轴承有限公司货款149932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1724元，由被告重庆市亚环轴承公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5347号原告：深圳汉信投资有限公司，住所地深圳市福田区益田路西、福中路北新世界商务中心1507，统一社会信用代码91440300053959776U。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：王世勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：李明伟，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告深圳汉信投资有限公司与被告李明伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案的原告为用人单位，其注册地址位于深圳市××区。原告的实际经营地址与注册地址一致，注册地即劳动合同履行地。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均为深圳市××区。综上所述，本案中的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院，故本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 凯人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  潘 婕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10719号 原告：刘志刚，男，1973年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 被告：吴忠翔，男，1989年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘志刚与被告吴忠翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘志刚于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志刚自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘志刚撤诉。 案件受理费50元，由原告刘志刚负担。 审判员 李 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘素莲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17216号原告：李凤叶，女，1986年2月6日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海茂运投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱秀娣，负责人。原告李凤叶与被告上海茂运投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月15日，原告李凤叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李凤叶撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22086号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：全雄伟，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县茅市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告全雄伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)53,943.51元(2,345.37元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车众泰SR72017款1.5T手动魔方之心版汽车一辆(车架号LJ8F2C5D3HF710453)，融资总额68,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,345.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,240元，其中所涉被告融资款为66,240元(已扣除GPS费用2,500元)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币53,943.51元；二、被告全雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，减半收取611.5元，由被告全雄伟负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5374号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人龙邓荣,男,1978年3月23日出生,苗族,广西龙胜各族自治县。 被执行人韦思长，男，1981年8月12日出生，壮族，广西灵川县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4659号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行龙邓荣、韦思长追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人龙邓荣、韦思长列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人龙邓荣名下的桂Ｃ×××××比亚迪牌车辆予以查封。将被执行人龙邓荣名下的桂Ｃ×××××长安牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人龙邓荣、韦思长无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4659号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4973号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人：张靖敏，女，汉族，1978年3月15日生，住四川省南部县。 被执行人：敬光顺，男，汉族，1968年7月2日生，住四川省南部县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张靖敏、敬光顺金融借款合同纠纷一案中，被执行人张靖敏、敬光顺应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计225598.98元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人张靖敏、敬光顺在银行账户上的存款共计5287.35元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人张靖敏所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计220361.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 鲁元学
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2388号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。 法定代表人：李润华。 申请执行人台山市人民法院与被执行人台山市金天地投资发展有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初3507号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市金天地投资发展有限公司应向本院缴纳一审案件诉讼费66952.5元。本院于2019年9月16日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。另查，位于台山市水步镇文华A区8号的国有建设用地使用权登记在被执行人名下，但已被其他人民法院查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二日 书记员  谢 文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终5253号上诉人（原审被告）：贵州郑世茅酒酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号1单元5层5-2号。法定代表人：郑康。委托诉讼代理人：潘乐靖，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201311792719。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。被上诉人（原审原告）：贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路170号劲嘉·黔灵广场一期2-40号。法定代表人：史杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201201810038672。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201200110855823。上诉人贵州郑世茅酒酒业有限公司（以下简称郑世茅酒公司）因与被上诉人贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司（以下简称卓然熠峰公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人贵州郑世茅酒酒业有限公司上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初3188号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案遗漏案件当事人，本案的合同实际是由**签订，合同的履行也是**自行与被上诉人协商，与上诉人无关，**作为合同实际签订人应当参加本案诉讼。且上诉人并未与被上诉人签订过任何合同，也未委托他人与被上诉人签订过任何合同，该份合同上的签署系他人伪造；二、被上诉人在诉讼过程中称合同上的签章人是公司员工，属于表见代理，对于该说法，上诉人表示坚决不予认可。在庭审过程中，被上诉人并未提交任何有效的证据来证实合同的签字人**有表见代理的可能，也未提交证据证实**系上诉人公司员工；三、被上诉人在庭审过程中提交的微信聊天记录中微信名为王总，该微信名被上诉人并未提交证据证实是**，该聊天记录不能证实被上诉人与上诉人之间有合同关系，仅能证实被上诉人与案外人王总有合作关系。被上诉人提供的多张现场的活动照片仍然不能体现与上诉人之间的有基于合同所产生的服务行为。被上诉人贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司辩称：1、我们认为公司内部人员不影响合同成立；2、内部管理问题不能进行对抗；3、我们签订了合同就应该依据合同获得对价。贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付服务费58000元，并从2018年12月6日起以5800元为基数按照每月2%计算违约金至全款付清为止。（暂算至2019年2月7日为：2320元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月29日，原被告双方签订《活动合作协议》一份，约定“甲方：贵州郑世茅酒酒业有限公司，乙方：贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司。甲方将于2018年12月1日在贵州省清镇市盘龙洞风景区盘龙洞接待中心举办贵州郑世茅酒酒业有限公司系统会，乙方为甲方提供背景搭建等服务。服务费用为58000元（甲方须在活动结束后3日内支付乙方所有款项），甲方逾期付款超过10日的，则自第11日开始，每逾期一日，按照逾期付款总额的百分之二向乙方支付违约金。合同尾部有原、被告双方公司盖章及原告授权代表冯欢署名，并有被告公司‘**’签名字样。”合同签订后，原告提供了舞台搭建、现场演绎等服务，金额合计58000元，被告未按约支付服务费。故原告诉至一审法院，提出如前诉请。庭审中，原告陈述在《活动合作协议》尾部签名的“**”系贵州郑世茅酒酒业有限公司的经理。是**携带贵州郑世茅酒酒业有限公司公章与原告签订协议，也一直是“王经理”在与原告对接工作。一审法院认为，“**”携带被告公司公章与原告签订《活动合作协议》，原告按照协议约定为被告提供了服务。被告提交书面意见辩称，协议上的公章系他人伪造、被告并非本案合同关系的相对方，但对于原告为被告提供服务的事实，被告并未否认。本案中，被告享受了原告提供的背景搭建等服务，即便双方未签订书面合同，已形成事实上的合同关系，且原告方在合同签订及履行过程中均无鉴别公章真伪的能力，其有理由相信被告公司员工携带公章代表郑世茅酒公司签订协议系公司真实意思表示。被告应向原告支付相应的服务费。现原告要求被告支付服务费58000元，一审法院予以支持。原告主张被告支付违约金，结合本案实际情况，一审法院不予支持。被告郑世茅酒公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州郑世茅酒酒业有限公司于判决生效后十日内支付贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司服务费58000元；二、驳回贵州卓然熠峰文化传媒有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由贵州郑世茅酒酒业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致，对一审法院认定事实予以确认。本案的争议焦点：1、是否遗漏当事人；2、**的行为是否构成表见代理。本院认为，关于焦点一，判断是否遗漏当事人，首先，要看是否有法律的明确规定，如果法律明确规定要追加，则必须追加；其次，要看是否影响案件事实的查明，卓然熠峰公司主张的事实，有《活动合作协议》、视频资料等证据证明，本案不追加**并不影响案件事实的查明。关于焦点二，**在与卓然熠峰公司签订履行合同的过程中，持有上诉人公司字样的公章，并且在上诉人公司拍摄了视频资料，足以使被上诉人相信**有代理权，**的行为构成表见代理。综上所述，郑世茅酒公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人贵州郑世茅酒酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十一月十四日书记员  李萌