wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初657号 原告：万义员，男，1953年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被告：晏狄虎，男，1979年2月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告（系追加）：张景平，男，1973年4月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告万义员与被告晏狄虎、张景平买卖合同纠纷一案，本案受理后，先适用简易程序后转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告万义员及其委托诉讼代理人陈润明、被告晏狄虎到庭参加诉讼，被告张景平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万义员向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告偿还所欠原告饲料款34067元，并由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告系经营饲料生意的个体户，被告姐夫张景平自2011年起在原告处购买饲料，时有赊欠，记账本上记录赊欠时间和金额，由张景平签字确认。2016年2月5日，被告晏狄虎主动与原告结算张景平所欠饲料款，并自愿为张景平偿还欠款。经结算，被告晏狄虎签字确认欠原告饲料款为40067元，原始记账凭单由晏狄虎拿走。2018年2月12日，被告偿还欠款6000元，此后原告再追索余款，被告无理拒付。 被告晏狄虎辩称，张景平当时是其姐夫。张景平在花桥乡养猪，因经营不善，后猪厂倒闭，就欠了原告的饲料款，张景平外出打工。原告向张景平催账，张景平就打电话给我，并把钱转给我，让我帮他去还款。我找到原告把钱给他，原告说要对下账，就写了还欠34067元的货款让我签字确认。我只是帮张景平还了一下款，并没与原告发生买卖关系，也没有债务关系，不是合同相对方。我只是协助张景平理清饲料款的债务，并没有立下担保等字据表明我自原承担还款责任或担保责任。欠条注明是代张景平还了部分欠款，并没有说我确认欠原告款。请驳回原告对我的诉请。 被告张景平未到庭作答辩。 本院经审理查明，原告是经营销售饲料生意的个体户，被告张景平则在花桥乡养猪。被告张景平常在原告处购买猪饲料，常有赊欠情况。每次欠款由原告自己记录在记账本上，由被告张景平签字确认。后张景平因其他原因不再养猪，欠原告饲料款也一直未付。在原告再三催要欠款下，张景平要晏狄虎去处理此事。2016年2月5日，晏狄虎与原告联系，结算张景平所欠饲料款，经结算，晏狄虎签字确认欠原告饲料款为40067元，并在欠条上写有“张景平”三字，原始记账凭单由晏狄虎拿走。2018年2月8日，张景平转款6000元给晏狄虎；2018年2月12日，晏狄虎偿还欠款6000元，说明帮张景平支付。当时张景平还是晏狄虎姐夫，后晏狄虎姐姐与张景平离婚，晏狄虎也没有再去管欠饲料款的事。此后原告多次追索余款34067元未果，故提起诉讼，并申请财产保全。 以上事实，有法庭笔录，欠款确认记录及还款记录、转款账单等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告张景平之间的买卖关系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。被告张景平应支付所欠原告饲料款。晏狄虎代张景平对账核实的欠款数，有原始记录为凭，应予认定，即欠款40067元，还款6000元后尚欠34067元。晏狄虎与原告结算时，拿走原始记录，对原告有保证的意思表示，所以原告也多次向其追索欠款，后并以其为被告起诉。由于晏狄虎对原告有保证的意思表示，因此，晏狄虎应对张景平的欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景平在本判决生效后五日内支付原告万义员饲料款34067元。被告晏狄虎对被告张景平的债务负连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费652元，财产保全费370元，由被告张景平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  钟淑敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1466号申请执行人：张贵平，女，土家族，1966年11月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于张贵平申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］25号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，张贵平于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资22000元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月5日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年5月5日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为22000元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1388号 申请执行人：谢丽萍，女，侗族，1990年2月6日出生，住所地广西柳州市融水县。 申请执行人：谢幸福，男，侗族，1990年1月6日出生，住所地广西柳州市融水县。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人谢丽萍、谢幸福与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为66435元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韦香严
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1740号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭亚然，男，汉族，1979年1月25日出生，身份证号码×××；2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2006年4月因吸食毒品被行政拘留五日；2006年6月因吸食毒品被行政拘留十五日；2008年6月因非法持有毒品被行政拘留五日；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月15日因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年2月13日被刑满释放；2019年7月12日因吸食毒品被北京市公安局大兴分局行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1634号起诉书指控被告人郭亚然犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年8月23日1时许，被告人郭亚然在本市丰台区榴乡路与石榴庄路十字路口西南侧路边，以人民币1100元价格向齐欣贩卖毒品可疑物两包。经称量，该毒品可疑物重0.37克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因。被告人郭亚然于2019年8月23日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人郭亚然具有向他人贩卖毒品海洛因，此次犯罪系毒品再犯的犯罪事实，建议对被告人郭亚然判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人郭亚然犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭亚然到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人郭亚然曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，故本院依法对其从重处罚；其因吸毒被多次处罚的情况，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭亚然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押手机等物品，均由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十二日书记员 张慧心
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷兰兰，女，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷兰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,691.06元(币种同下)。原告诉称，被告殷兰兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,691.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4041号 原告：李宗宝，男，1969年2月26日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：李光超，该村民委员会主任。 原告李宗宝与被告济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村民委员会（以下简称德峪村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗宝到庭参加诉讼，被告德峪村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗宝向本院提出诉讼请求：1.判令德峪村委偿还李宗宝借款本金50000元及利息（自起诉之日起计算至实际履行完毕之日，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费等一切因实现债权的费用均由德峪村委负担。事实和理由：德峪村委于2015年5月6日向李宗宝借现金60000元，用于村集体建设，李宗宝向德峪村委依约交付现金。德峪村委当即出具借条并口头约定月利率2分。德峪村委在2017年年底偿还10000元，李宗宝多次催要，德峪村委以多种理由拖延偿还借款至今，故李宗宝将德峪村委诉至法院，望法院判令德峪村委偿还借款本金并支付利息。 德峪村委未作答辩。 庭审中，李宗宝提交了收款收据原件一份，德峪村委未对收据的真实性进行质证。本院经审查对该份收款收据的真实性依法予以确认。 根据李宗宝提交的证据及当事人陈述，本院依法认定案件事实如下：2015年5月6日，德峪村委向李宗宝借款60000元，并向其出具了收款收据。该收据载明德峪村委向李宗宝借款60000元，未载明还款期限及利息。德峪村委在收款收据上加盖德峪村委财务专用章及票据专用章。收款收据出具后，德峪村委于2017年年底向李宗宝还款10000元。之后德峪村委未再偿还借款本金。 本院认为，德峪村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。李宗宝与德峪村委之间的借贷关系，有双方之间的收款收据原件在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未就还款期限作出约定，故李宗宝有权随时要求德峪村委还款。现据案涉借款发生至今已四年有余，李宗宝要求德峪村委偿还借款本金50000元合法合理，本院予以支持。 至于李宗宝主张的利息，其主张双方口头约定利息为月息二分，但双方未作书面约定，李宗宝也未提交德峪村委支付利息的证据，故本院认定双方未就利息作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李宗宝主张德峪村委按月息2分向其支付利息本院不予支持，本院判定德峪村委自本案立案之日起至借款实际还清之日止，按年利率6%向李宗宝支付逾期利息。 综上所述，李宗宝要求德峪村委支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算标准及起算时间应由本院依法确定。德峪村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗宝借款本金50000元； 二、由被告济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李宗宝借款利息（以50000元为基数，自2019年10月29日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李宗宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11839号原告：慈溪市赛德洁具有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇余庵公路777号。法定代表人：张金伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000165985号关于第30588392号“天落水”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5206575号“土家天落水”商标、第14216137号“天落水仙”商标、第14901275号“天落水仙”商标、第14901408号“天落水仙”商标、第15898823号“天落水仙”商标（简称引证商标一至五）属于不同群组不同小项商品，各小项商品之间不能相互替代不构成类似商品，相关公众施以一般注意力即能够区分商品来源，被诉决定认定事实错误。二、诉争商标与引证商标一至五在整体构成、文字字体、字数、呼叫等方面不同，不构成近似商标，相关公众不会造成混淆误认。三、诉争商标是原告在先系列商标标识的正常扩展保护注册，具有在先使用和注册的事实，原告在经营宣传中已经长期使用了诉争商标，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度，具有一定的知名度和影响力，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系。四、被诉决定违反了商标审查一致性原则，引证商标一至五可以共存的情况下，诉争商标也应该予以注册。五、诉争商标和引证商标一至五的权利人所属业务领域、经营范围明显不同，公众足以区分，具有共存的市场基础。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30588392。3.申请日期：2018年4月28日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；以啤酒为主的鸡尾酒；无酒精果汁饮料等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：谭发界。2.注册号：5206575。3.申请日期：2006年3月13日。4.专用权期限至2029年3月27日。5.标识：6.核定使用商品：茶叶；茶饮料；麦芽糖等商品。（二）引证商标二1.注册人：贵州黔农置业集团股份有限公司。2.注册号：14216137。3.申请日期：2014年3月20日。4.专用权期限至2025年5月6日。5.标识：6.核定使用商品：茶；冰茶；茶饮料。（三）引证商标三1.注册人：贵州黔农置业集团股份有限公司。2.注册号：14901275。3.申请日期：2014年6月4日。4.专用权期限至2026年4月27日。5.标识：6.核定使用商品：猎物（非活）；盐腌肉；熏肉等商品。（四）引证商标四1.注册人：贵州黔农置业集团股份有限公司。2.注册号：14901408。3.申请日期：2014年6月4日。4.专用权期限至2026年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：啤酒；姜汁饮料；豆类饮料等商品。（五）引证商标五1.注册人：贵州黔农置业集团股份有限公司。2.注册号：15898823。3.申请日期：2014年12月10日。4.专用权期限至2026年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：谷类制品；面粉；谷粉等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但以其诉称理由坚持认为诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用的商品未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一至五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标文字“天落水”与引证商标一“土家天落水”文字、引证商标二至五“天落水仙”文字相比较，在文字组成、呼叫等方面近似，构成近似标识。同时，由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先系列商标的保护性注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定使用商品来源的混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度等问题实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经过长期使用已经具有了一定知名度，应予注册的主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与各个引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告慈溪市赛德洁具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告慈溪市赛德洁具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月十七日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27815号原告：陈沐阳，女，1992年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告陈沐阳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送至本院，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告陈沐阳到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈沐阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月1日签订的服务合同;2、判令被告返还原告课程费12,120元。事实和理由：被告专业从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2018年7月，原告与被告签订服务合同，原告支付课程费18,180元，为女儿陈某某购买48节游泳课，现原告尚余32节课程未使用。2019年2月26日，被告无故停课，并声称无限期暂停课程。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司提交书面意见辩称：陈某某购买48节游泳课，课程费用18,180元，已经使用16节课程，合同价值尚余12,120元。本院经审理认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2018年7月1日，原告通过其信用卡消费向被告支付课程费用18,180元，为女儿陈某某购买48节游泳课,原告会员卡信息显示其会员卡编号为SHFEDXXXXXXX,失效时间为2020年10月12日。现原告尚余32节课程未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的会员卡信息查询情况、会员卡照片、信用卡支付明细记录、信用卡还款记录、微信聊天记录截图、停课通知等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的服务合同系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈沐阳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年7月签订的服务合同(会员卡编号SHFEDXXXXXXX)；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈沐阳课程费用12,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币103元，减半收取人民币51.50元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初1388号 原告：童维宏，男，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告童维宏与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童维宏到庭参加了诉讼，被告吴明东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童维宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明东立即偿还原告借款本金55000元；2、判令被告吴明东向原告支付55000元借款利息（2017年2月1日计算至归还借款之日止，按月息1分计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系同村居民，2017年2月份，被告因资金周转需要，向原告借款55000元，被告出具借条一张。借条载明：借款55000元，月利息1分。现经多次讨要，被告未能支付，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 吴明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村居民。2014年，被告吴明东以资金周转为由向原告童维宏借款50000元，双方约定月利率1%；2017年2月1日，双方经结算，被告吴明东向原告童维宏出具《借条》1张，载明：“今借到童卫兵人民币伍万伍仟元整￥55000.00元，（月息1分）”。被告吴明东至今未偿还上述借款。 上述事实，有原告身份证、被告人口信息、借条1张及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金50000元，双方约定月利率1%，被告向原告出具借条对其尚欠借款数额55000元予以确认，本院采信被告尚欠原告借款本金及利息款55000元的事实；因双方约定的借款利率为月利率1%，未超过年利率24%，双方在借条中载明的金额55000元可认定为后期借款本金，双反对还款时间未做约定，因此，对原告童维宏主张被告立即返还其借款本金55000元的主张，本院予以支持；原告主张被告自借条出具之日即2017年2月1日起按照月利率1%支付至借款还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吴明东于本判决生效之日起十日内偿还原告童维宏借款55000元及相应利息（以55000元为基数，自2017年2月1日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 朱    海    凤 审判员 汪庆人民陪审员王玉珍 二〇一九年十一月四日 书记员 赵        敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25922号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：杭州浮闲食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道景观大道89（4幢）。法定代表人：帅大义。原告宇政义与被告杭州浮闲食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。案件审理过程中，原告宇政义主张原被告双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇政义申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宇政义撤回起诉。案件受理费104元，由宇政义负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员 黄立旺
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2511号原告：辽宁山水工源水泥有限公司，住所地：本溪市平山区光华街。法定代表人：李文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地：长春市经济开发区卫星路2085号。（未到庭）法定代表人:李利，该公司经理原告辽宁山水工源水泥有限公司诉被告吉林省交通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁山水工源水泥有限公司的委托诉讼代理人蔡晓平到庭参加诉讼。被告吉林省交通建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款569913元及利息，自2016年1月5日起至给付之日按银行同期贷款利率；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：为便捷有效解决三方债权债务关系，原、被告及案外人本溪市万顺物流有限责任公司经过认真核对、充分协商，于2015年11月5日签订抹账协议一份，协议确认“丙方（即被告）尚欠甲方（即原告）3194530.50-2324617.5=869913元”。被告陆续给付原告30万元后，至今未再付款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告吉林省交通建设集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告（甲方）与本溪市万顺物流有限责任公司（乙方）、被告（丙方）签订三方协议，约定由被告给付原告869913元。被告于2015年12月23日、2016年11月21日分别给付原告20万元、10万元，剩余款项至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按协议约定履行给付欠款的义务，现原告要求给付余下欠款，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的利息，因协议中未约定利息及欠款给付时间，故该主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吉林省交通建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁山水工源水泥有限公司欠款569913元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499元（原告已预交），由被告吉林省交通建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一九年十一月二十日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3003号 罪犯黎氏协，女，1984年10月18日出生于越南，京族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂0503刑初80号刑事判决，以被告人黎氏协犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年9月18日起至2020年9月17日止），并处罚金人民币5000元。被告人黎氏协不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年2月23日作出(2016)桂05刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月9日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第561号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黎氏协在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎氏协予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎氏协的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎氏协在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯黎氏协于2019年4月2日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎氏协在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎氏协减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9190号原告：王志来，男，1965年3月14日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟夏，北京市东岩律师事务所实习律师。被告：修建国，男，1978年9月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街5段7-2号楼2单元601室，现住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，公司总经理。委托诉讼代理人：王会民，公司职员。原告王志来与被告修建国、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志来的委托诉讼代理人唐浩波、刘孟夏、被告修建国、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告王志来向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告修建国赔偿原告车辆修理费760元、停运费1674元、车份钱800元；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告修建国按责任比例承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日9时15分，被告修建国驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车，沿三河市北环路由西向东行驶至与西外环交口西侧时，与头东尾西等红灯的原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定被告修建国负此次事故的全部责任，原告无责任。2019年8月1日，原告将车送至三河贝力汽车维修服务有限公司进行维修，并于2019年8月8日维修完毕。原告认为根据法律及相关司法解释规定，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为事故车辆责任强制保险的保险人，应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告修建国在此次交通事故中负全部责任，应当就保险赔偿不足部分承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告修建国答辩称，1、冀Ｒ×××××在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司正常缴纳车险。事故出现后，保险公司正常履行了定损义务，对原告提出的其他间接经济损失我方不予采信。2、原告车辆维修是由原告大北出租车公司自行寻找的维修点，剐蹭事故所带来的维修时间正常应为一天，而原告提供的修车时间是2019年8月1日至2019年8月8日八天时间，不足采信。3、车辆维修费在正常赔付的情况下，原告要求车辆维修费760元，应提供维修明细。停运费和车份钱均属于维修期间产生的间接损失，维修时间不成立，间接损失自然不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告车辆冀Ｒ×××××在人保财险香河支公司承保交强险及商业三者险，保险期间内发生交通事故，对于原告的诉请只同意赔偿修理费760元，停运费及份钱原告主张没有依据，不同意承担间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日9时15分，修建国驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车沿三河市北环路由西向东行驶至与西外环交口西侧时，与头东尾西等红灯的王志来驾驶的其承包的三河市大北出租汽车有限公司的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、王志来的乘车人田歌受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定修建国负此事故的全部责任，王志来无责任，乘车人田歌无责任。承包合同第4.1条约定：合同承包期限为8年，自2015年6月25日起至2023年6月25日止；第5.1条约定：承包期内乙方按月向甲方交纳承包费人民币3500元；第9.2.7条规定：本合同履行期间，乙方（王志来）经营承包车辆，自负盈亏；合同第11.5.3条第1、款规定：因交通事故导致停运的，不免除乙方交纳承包费的义务，但因第三人全部或部分责任造成停运的，依法应由第三人赔偿的停运损失由乙方负责向第三人追偿；合同第11.8.1条规定：大、中、小保养、检修、维修的费用由乙方自理。原告主张合同虽约定承包费为3500元，但实际原告每月只交纳3000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、承包经营合同等证据予以证实，本院予以认定。关于原告车辆停运期限问题，原告根据三河贝力汽车维修服务有限公司出具的证明主张车辆停运8天，二被告对此不予认可，提出车辆只是轻微刮蹭，损失才760元，不可能用8天时间进行修理，故对原告主张的停运时间不认可。经查，事故发生在2019年8月1日9时15分，三河市公安局交通警察大队于2019年8月2日出具道路交通事故认定书，被告保险公司对原告车辆所受损失确定金额为760元，损失部位为行李箱盖、后保险杠皮、车顶横梁（前）；更换右后灯、后保险杠，故本院根据车辆损失部位、损失金额，酌定车辆停运时间为4天。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王志来的各项合理损失如下：1、车辆修理费760元。原、被告双方对该项损失无异议，本院予以确认。2、车辆停运损失1236.89元（该车辆因此次交通事故停运，停运损失为原告应缴纳的承包费及停运造成收入的减少，其收入减少部分应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年收入76366元计算，即3000元／月÷30天／月×4天+76366元／年÷365天／年×4天=1236.89元）。综上，原告的各项合理损失共计1996.89元。本院认为，被告修建国驾驶车辆与王志来发生交通事故后，造成原告所驾车辆损坏的交通事故，且被告修建国负事故全部责任，王志来无责任，故被告修建国应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告修建国所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险财产损失项限额内对原告的损失予以赔偿。车辆停运损失不属于保险赔偿范围，由被告修建国赔偿。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：原告王志来的各项合理损失共计人民币1996.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险内赔偿760元；由被告修建国赔偿1236.89元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王志来，开户行：中国建设银行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告修建国负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2651号原告:岩罕香，男，1991年12月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人:周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：昆明领巴起邀文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102316360694T。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼5楼502号。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。原告岩罕香与被告昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告岩罕香的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告昆明领巴起邀文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》；2.判令被告返还租金50000元，并赔偿经济损失3000元。事实和理由：2018年1月31日，原、被告签订《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”项目商铺经营权出让合同》，合同约定：“被告将位于万达西双版纳国际旅游度假区1号湿地公园湖面岸边9平米的40号商铺出租给原告，租赁期限为2018年4月1日至2025年4月2日，共计7年，总租金60000元，并约定签订合同之日一次性交付租金50000元，被告于2018年4月1日将商铺交付给原告使用。”原告按合同约定于2018年1月31日向原告交付租金50000元，但因未取得合法手续，被告至今未向原告交付商铺，造成原告合理经济损失3000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未到庭，未答辩也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、商铺租赁合同；证据2、收款收据；证据3、判决书，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年1月31日，原告与被告订立《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》，约定：被告将位于西双版纳“万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场湖面岸边40号商铺的经营权出让给原告，该商铺面积为9平方米，出让总价为60000元，出让期限自2018年4月1日起至2025年4月1日止，共计7年。被告应于2018年4月1日前将本合同约定的商铺交付给原告使用。合同还约定了双方的其他相关权利义务。原告于2018年1月31日将商铺使用权租金50000元交付被告，被告出具收款收据（编号NO.0079842）予以确认。现因被告至今未依约向原告交付商铺，原告多次要求被告返还租金未果，原告为此诉至本院。2019年1月30日，本院向景洪市住房和城乡建设局发函，委托该局协助调查万达西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺是否已取得建设工程规划许可证或者经过主管部门批准建设，该局回函称案涉商铺的建设工程规划许可证等相关证件不由市住建局办理，建议到景洪市工业园区管委会咨询。2019年2月21日，本院又向西双版纳景洪工业园区管理委员会发函，委托该委进行协助调查，该委回函称“经核实1号湿地公园土地使用权人为西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。地类用途为文体娱乐用地，按照投资项目申报规定，在该地块上进行开发建设应由用地权属单位申请项目报建，但我委至今未收到该地块上用地单位项目申报申请，故我委未办理过西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺建设工程规划许可证”。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案诉争的西双版纳国际度假区1号湿地公园萤火虫水上市场商铺属于城市、镇规划区内的房屋，应当按照法律规定办理相应的规划手续，截至法庭辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《西双版纳国际度假区1号湿地公园“萤火虫水上市场”商铺经营权出让合同》无效。二、合同无效后的财产返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金。被告昆明领巴起邀文化传播有限公司作为出租人收取了原告50000元租金，故合同无效后应当将50000元租金返还给原告，同时赔偿原告因此遭受的损失，综合双方当事人的实际履约情况、过错程度、致损的原因力大小等因素，本院酌情予以支持经济损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明领巴起邀文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告岩罕香租金50000元，并赔偿经济损失2000元；二、驳回原告岩罕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告昆明领巴起邀文化传播有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岩香丙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2526号 原告：冯运贵，男，侗族，1983年3月21日出生，住贵州省石阡县，自由职业。 被告：张龙勇，男，土家族，1988年1月10日出生，户籍地重庆市万州区。 被告：张太强，男，土家族，1973年4月14日，住贵州省思南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司住所地为遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。 负责人：杨先忠。 原告冯运贵与被告张龙勇、张太强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯运贵到庭参加了诉讼，被告张龙勇、张太强、太平洋保险遵义支公司经本案原传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯运贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙勇、张太强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司连带赔偿原告车辆维修费2739.2元，车辆挡泥板一个50元（由于挡泥板为加装，保险公司不赔，目前并未维修）2.本案诉讼费由被告张龙勇、张太强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。事实及理由：2018年9月10日14时40分，被告张龙勇驾驶被告张太强所有的贵Ｃ×××××号重型载货专业作业车从思南县天桥乡往思南县大坝场方向行驶，当行驶在思××××乡牛毛坝村路段时，与对向行驶由原告冯运贵驾驶的贵Ｄ×××××相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，事故发生后，在2018年9月14日，思南县公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定张龙勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。根据《民法通则》、《道路安全法》的相关规定，被告张龙勇、张太强应对原告的车辆维修费承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求支持诉请。 被告张龙勇、太平洋保险遵义支公司未向法庭提交答辩意见。 被告张太强在开庭前通过短信辩称：其车子只是撞到原告车子左倒车镜，原告提供的修理清单有问题，原告当时没有尊重被告方意见，是自己去把车修好后就发个修理费清单，没有经过保险公司定损，是自己做了决定，原告提交的证据资料不真实。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月10日14时40分，被告张龙勇驾驶贵Ｃ×××××号重型载货专业作业车从思南县天桥乡往思南县大坝场方向行驶，当车行驶至思××××乡牛毛坝村路段时，与对向行驶由原告冯运贵驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，思南县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告张龙勇负事故的主要责任，原告冯运贵负事故次要责任。原告冯运贵的车辆在石阡县润弘汽配店修理，产生修理费3056元。 另查明：贵Ｃ×××××号重型载货专业作业车系被告张太强所有，原车牌为贵Ｃ×××××，发动机号00693129A,在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，保险期间自2017年11月28日至2018年11月29日，事故发生在保险期内。 上述事实，有经过庭审举证质证的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车辆保险定损报告、石阡县润弘汽配店发票、结算单及原告的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告张龙勇违反交通法律法规，与原告驾驶的车辆相撞而肇事，造成原告车辆受损的交通事故。被告张龙勇驾驶行为与原告车辆的损害后果存在法律上的因果关系，且经道路交通事故认定书认定被告张龙勇负主要责任，被告张龙勇驾驶车辆的行为已构成侵权，依法应当对原告所受到的损害后果承担主要民事赔偿责任。鉴于被告张龙勇驾驶车辆在被告太平洋保险遵义支公司承保交强险，且本案事故发生在保险期限内，依照法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在该机动车承保的机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔付责任。被告太平洋保险遵义支公司应当在交强限额范围内对原告的损失承担赔付责任。超出本案所涉车辆承保的交强险限额范围外的不足部分损失，因被告张龙勇驾驶的车辆没有承保第三者商业责任保险，故超过部分应当由侵权人张龙勇承担赔付责任。被告张龙勇是受被告张太强雇佣，为其提供经劳务服务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。原告冯运贵的车辆受损后的维修费用为3056元，有维修发票予以佐证，原告诉请赔偿2739.2元，其中2000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在承担，余下739.2元由被告张太强承担其中的70%即517.4元。对于原告诉请由被告赔偿挡泥板费用50元，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在其承保贵Ｄ×××××号小型轿车交强险的限额内赔付原告冯运贵车辆维修费2000元； 二、由被告张太强赔偿原告冯运贵财产损失517.4元； 三、驳回原告冯运贵的其他诉讼请求。 上列执行事项，限判决书生效之日起十日内一次性履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张太强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何光凤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4040号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴美芳，女，1951年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林梁（系其丈夫），住福建省仙游县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李奇仙，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号。 负责人：刘衍，该公司经理。 再审申请人吴美芳因与被申请人李奇仙、一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴美芳申请再审称,（一）本案交通事故发生在人行横道上系李奇仙严重违反交通法规导致，一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决对吴美芳因伤住院治疗的天数，以及营养费、护理费、误工费等赔偿金额的认定均偏低。（三）一、二审判决对吴美芳主张的车辆维修费，后续治疗费用以及精神损害抚慰金不予支持错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《道路交通事故认定书》已对本案事故的发生地点及经过作出了认定，吴美芳对该认定书没有异议，一、二审依据该认定书所记载的内容作为定案的依据，并无不当，吴美芳主张交通事故的发生地点认定错误，没有依据，不予支持。一、二审判决根据吴美芳的入院记录、出院记录、诊断证明书认定其住院天数为50天，并根据住院天数计算护理费、误工费，并无不当。营养费根据吴美芳产生的医疗费的10%计算，并不存在偏低。关于车辆维修费，吴美芳提供仅是收款收据并非正式发票，不足于认定车辆维修费用实际支出的情况，一、二审判决对此不予支持，亦无不当。后续治疗费用未实际发生，不应予以支持。一、二审法院根据吴美芳的伤情，对其诉请精神损害抚慰金，不予支持，亦属正确。 综上所述，吴美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴美芳的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8947号原告：远安县栖凤茶叶投资开发有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤山路27-1号。法定代表人：鲍其军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：余荣国，男，1959年4月23日出生，汉族，住湖北省远安县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第110214号关于第22762343号“鹿溪玉贡”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月21日本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2019年11月26日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款，第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定，以第22762343号“鹿溪玉贡”商标（简称诉争商标）核准注册在“用作茶叶代用品的花或叶、茶”商品上构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在用作茶叶代用品的花或叶、茶商品上予以无效宣告，在冰茶、茶饮料、甘菊茶饮料商品上予以维持。原告诉称：诉争商标“鹿溪玉贡”具有自己特定含义，意指鹿溪滋养的土地所产出的茶像玉贡一样干净纯洁，与引证商标的含义、构成明显不同。同时，引证商标的“鹿溪”是指第三人家乡河流，原告与第三人地处同一地区，理应可与原告共同使用“鹿溪”，故“鹿溪”不应作为引证商标的显著识别部分，故诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面陈述意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：227623433.申请日期：2017年2月6日4.专用权期限：2018年2月21日至2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：冰茶；茶饮料；以米为主的零食小吃；甘菊茶饮料；糖；蜂蜜；咖啡；谷类制品；用作茶叶代用品的花或叶；茶。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12351153.申请日期：1997年9月2日4.专用权期限：2018年12月28日至2028年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶。三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.诉争商标使用授权书；2.诉争商标的宣传使用资料；3.所获荣誉等。第三人向被告提交了如下主要证据材料:1.引证商标相关信息；2.宣传使用资料；3.所获荣誉；4.第三人店铺相关资料等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用于证明诉争商标已具有一定知名度，经过长期使用已和原告形成一一对应关系，不会造成相关公众混淆误认：1.中国茶叶学会颁发给湖北鹿溪玉贡茶业有限公司的第十二届“中茶杯”全国名优茶评比特等奖证书、湖北鹿溪玉贡茶业有限公司荣获第二届中国武汉绿色产品交易会金奖的荣誉证书、中国茶叶流通协会颁发的华茗杯优秀奖证书复印件；2.远安县人民政府网站登载的文章“把公路修成了风景”以及对远安鹿苑寺的介绍文章；3.远安县人民政府网站刊载的鹿溪玉贡公司向贫困户免费发放有机肥料文章、原告在湖北日报、公路旁广告牌以及墙体上所做的广告、原告公司照片以及店铺和产品照片；4.原告和湖北鹿溪玉贡茶业有限公司工商信息页面；5.（湖北省）2019年远安县人民政府工作报告全文。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的用作茶叶代用品的花或叶、茶商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的用作茶叶代用品的花或叶、茶商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由上部不规则阴影象征流动的溪水、内嵌回望形空心鹿图案、下部由汉字“鹿溪”、拼音“LUXI”构成的图文组合商标，诉争商标系由中文“鹿溪玉贡”构成的文字商标，诉争商标完整包含引证商标显著识别部分“鹿溪”，两者在读音、构成要素、外观构成、含义等方面高度相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。根据原告提交的诉争商标的宣传使用等证据，不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。同时，原告主张“鹿溪”二字属于远安县河流“鹿溪河”，应为该地区人民所共有，故“鹿溪”显著性较弱，无法成为引证商标的显著识别部分。本院认为，判断标志是否具备显著性，系综合判断的过程，应考虑相关公众看到标志的客观效果后产生的认知感受，引证商标整体、外观及含义均与“鹿溪”直接关联，故“鹿溪”系引证商标的显著识别部分，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，诉争商标注册在“用作茶叶代用品的花或叶、茶”商品上，与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标注册在上述商品上属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告远安县栖凤茶叶投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告远安县栖凤茶叶投资开发有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  郭振强人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8227号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：包兴江，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省会理县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告包兴江、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36505号原告：李某1，女，2009年2月27日出生，汉族，学生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。法定代理人：李某2，系李某1之父，1979年1月29日出生，无职业。被告：北京艺熠生辉国际文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南二街12号院2号楼1层2-12，统一社会信用代码：91110112MA00CF7U39。法定代表人：郭亚男，总经理。原告李某1与被告北京艺熠生辉国际文化传播有限公司（以下简称艺熠生辉公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，艺熠生辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还我剩余学费2574元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，我及我的监护人与被告签订了《课程销售协议》，当时我方交纳了全部课程费用，被告为我开具了相应的收据。自2019年8月开始，被告开始陆续通知我及监护人停课。2019年9月，我的监护人和其他学生的家长发现被告门店一直紧锁，后得知其已经拖欠老师工资两个月。后经多次联系，被告于2019年9月26日为我方出具了《退款证明》，被告承诺在10个工作日内退还我剩余学费2574元，但被告并未履行其承诺，故我诉至法院，望法院判如所请。艺熠生辉公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：艺熠生辉国际少儿艺术中心（以下简称案涉商户）由艺熠生辉公司经营，对外招收适龄儿童进行声乐、主持、乐器、国画、舞蹈、表演、美术、书法等艺术培训。李某1及其监护人于2018年12月1日购买了案涉商户美术课程，交纳了学费4950元。后李某1正常进行培训工作，直至2019年8月，案涉商户陆续出现停课情况。2019年9月26日，艺熠生辉公司出具《退款证明》，载明因其经营出现问题需要结业，其承诺在10个工作日内退还李某1剩余学费2574元，并载明双方签订的报课合同自剩余学费退还至李某1家长帐户之日自动作废。经询问，李某1表示艺熠生辉公司至今尚未履行退款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艺熠生辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。根据查明的事实，李某1在艺熠生辉公司处购买培训课程并接受培训，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系。现案涉商户因艺熠生辉公司单方原因停止营业，其与李某1就退款及解除合同的约定亦系双方的真实意思表示，本院不持异议，艺熠生辉公司应当按照其承诺向李某1退费，故关于李某1主张的退费诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：北京艺熠生辉国际文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还李某1剩余学费2574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京艺熠生辉国际文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生票据金额为准）由北京艺熠生辉国际文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十日书记员  杨 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈申栋，男，1969年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈申栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈申栋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,250.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,250.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23069号原告：荆利彪，男，1983年6月12日出生，住北京市石景山区。被告：孙秋梅，女，1971年10月5日出生，住北京市石景山区。第三人：孙秋红，女，1966年9月29日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告荆利彪与被告孙秋梅、孙秋红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告荆利彪未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 刘海燕
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初523号原告周军，男，1965年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，厅长。委托代理人胡岭，江苏省自然资源厅干部。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告周军不服被告江苏省自然资源厅（以下简称江苏自源厅）2019年2月1日作出的苏自然资公开告知[2019]32号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉信息公开告知）以及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年5月15日作出的自然资复议[2019]405号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告周军，被告江苏自源厅之委托代理人胡岭、张毅，被告自然资源部之委托代理人周玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军诉称，江苏自源厅以原告申请的政府信息不属于其履行法定公开职责为由，拒绝公开原告申请的《拟征土地现状的调查结果表》的信息。原告认为，江苏自源厅违反了信息公开条例及自然资源部关于信息公开的相关规定，给原告依法维护自身合法权益造成了损害，故请求法院依法撤销被诉信息公开告知及被诉复议决定。诉讼期间，原告周军向本庭提交了如下证据：1.《政府信息公开申请表》截图；2.《行政复议申请书》；3.《行政复议决定书》（自然资复议[2018]850号决）；4.被诉信息公开告知；5.被诉复议决定。被告江苏自源厅辩称，江苏自源厅对原告提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复内容符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明被诉信息公开告知的合法性，被告江苏自源厅在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1.《政府信息公开申请书》；2.《行政复议决定书》（自然资复议[2018]850号决）3.被诉信息公开告知。被告自然资源部辩称，自然资源部依法作出被诉复议决定，依法履行了行政复议职责。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明复议程序的合法性，自然资源部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1．《行政复议申请表》；2．《行政复议申请书》的邮单及邮件查询结果；3．《行政复议通知书》；4．《行政复议通知书》的邮单及邮件查询结果；5．《行政复议答复书》；6．被诉复议决定的邮单及查询结果；7．《政府信息公开申请表》截图；8.《行政复议决定书》（自然资复议[2018]850号决）；9.《行政复议决定书》（自然资复议[2018]850号决）收件单；10.被诉信息公开告知；11．邮寄凭证及查询记录。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的被诉信息公开告知、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2018年10月23日，原告周军向被告江苏自源厅提出政府信息公开申请，申请获取“南京市雨花区小行里198号地块开发项目征（用）地的《苏国土资函（2006）0539号》文件中《拟征土地现状的调查结果表》的信息”。2018年11月16日，江苏自源厅在其门户网站对原告的政府信息公开申请作出答复。2019年1月17日，自然资源部以江苏自源厅未按照申请人要求的形式提供信息为由，撤销了其在门户网站上对原告所作的政府信息答复，并责令江苏资源厅在法定期限内重新作出答复。2019年2月1日，江苏自源厅依据自然资源部的行政复议决定，重新作出了政府信息公开告知书（即本案被诉信息公开告知）。主要内容为：“经查，你申请的政府信息不属于我厅公开职责，请你向南京市国土资源局申请或咨询（南京市国土资源局地址：南京市鼓楼区中山路171号，联系方式025-89691612）。原告不服，向自然资源部提出行政复议。2019年5月15日，自然资源部作出被诉复议决定，维持了江苏自源厅的被诉信息公开告知。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告江苏自源厅负有对原告周军提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，自然资源部作为江苏自源厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，原告周军向被告江苏自源厅申请“南京市雨花区小行里198号地块开发项目征（用）地的《苏国土资函（2006）0539号》文件中《拟征土地现状的调查结果表》的信息”的政府信息。被告江苏自源厅认为上述信息不属于其公开的职责，依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，并建议原告向南京市国土资源局申请或咨询。本院认为，判断政府机关对政府信息是否具有公开的职责，需要考量两方面的因素，一是政府机关是否制作了该政府信息；二是政府机关是否获取了该政府信息。本案中，原告申请的政府信息为“南京市雨花区小行里198号地块开发项目征（用）地的《苏国土资函（2006）0539号》文件中《拟征土地现状的调查结果表》的信息”，从涉案土地开发项目的地址以及涉案文件的名称来看，上述政府信息的制作机关不应该是江苏自源厅。其次，江苏自源厅提供的《江苏省建设用地审批办法》中关于建设用地报批材料的组成中亦不包含原告所申请的上述信息。故亦无证据显示江苏自源厅获取或者应当获取原告所申请的政府信息。基于以上两方面因素，本院认为被告江苏自源厅答复原告其申请的信息不属于江苏自源厅公开的职责，并建议向南京市国土资源局申请或咨询，并无不当。被告自然资源部作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。原告周军请求撤销被诉信息公开告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告周军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月一日法官 助理  周 瑾书 记 员  孙 萍
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1237号之二 申请执行人：梁建华，男，1966年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李国华，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1577号民事判决书，已向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国华在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币29691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋丽娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4662号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 负责人吕章志。 被执行人梁缘，女，汉族，1990年6月8日出生，住四川省成都市金堂县。 被执行人易杰，女，汉族，1961年9月3日出生，住四川省成都市金堂县。 被执行人梁琢，男，汉族，1986年2月13日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人秦代菊，女，汉族，1963年4月17日出生，住四川省成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初9982号民事判决书，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行梁缘、易杰、梁琢、秦代菊民事纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向其他被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院对被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人秦代菊名下位于金堂县（不动产权证书号：监证*）房屋、位于金堂县赵镇橘园路*号【不动产权证书号：监证*金堂国用（2010）第*号】房屋、位于金堂县,**号】房屋、位于金堂县金堂*号】房屋予以查封，上述房屋系被执行人秦代菊与案外人冯久金共有，设有高额抵押，且系轮候查封，暂不具备处置条件。将被执行人梁琢名下位于金堂县，金堂国用*】房屋予以查封，上述房屋系被执行人梁琢与案外人陈懿共有，设有高额抵押，且系轮候查封，暂不具备处置条件。执行中本院了解到，梁缘名下位于成都市金堂县*号房屋（权*）房屋正在被成都市锦江区人民法院以（2017）川0104执恢1130号案件依法司法拍卖，本院已向成都市锦江区人民法院送达参与分配函。经查询，被执行人梁缘、易杰、梁琢、秦代菊在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9982号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  李杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11203号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈贻标，男，1974年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告陈贻标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1343号 申请执行人：于某某，男，汉族，1960年12月13日出生,住成都市成华区。 被执行人：赵某，男，满族，1968年7月8日出生,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）金牛民初字第3046号民事判决书，于2019年10月14日立案受理于某某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，执行标的41880元及利息，申请执行费528元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行。 法定代表人:刘会超,职务:行长。 统一社会信用代码：91530325676587171D。 住址：云南省曲靖市富源县中安街道文化路13-25号。 委托诉讼代理人：潘红娟，该银行员工。代理权限：特别授权代理。 被告：田锦仙，女，1962年5月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行(以下简称富源县邮储银行)与被告田锦仙信用卡合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源县邮储银行委托诉讼代理人潘红娟到庭参加了诉讼。被告田锦仙下落不明，经本院公告送达相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告富源县邮储银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告田锦仙支付原告富源县邮储银行截止2019年7月18日信用卡透支拖欠本金19628.22元、利息2167.98元、滞纳金及费用4413.26元，共计26209.46元及至履行完毕之日止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告到原告处成功申请办理了信用卡，经批准核发后被告将卡激活使用，该信用卡号为62×××29，授信额度为20000元，被告承诺于原告指定的还款日前还款。截止2019年7月18日，被告使用原告的信用卡拖欠本金19628.22元、利息2167.98元、滞纳金及费用4413.26元，共计26209.46元，现该卡逾期31期917天，原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。 被告田锦仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告田锦仙的身份证复印件一份，证明原被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中国邮政储蓄银行信用卡(个人)申请表、被告收入证明各一份，证明被告申请并使用了信用卡，原告发放了信用卡的事实。3、拖欠费用截屏单，证明被告违反领用合同，已持卡透支消费，逾期未归还本息。4、信用卡使用交易明细单，证明被告刷卡透支消费的时间及所产生的费用。5、催收明细单、登报催收公告，证明原告多次向被告催收透支消费款。 本院经审查认为：原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告田锦仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃质证权，其后果自行承担。 根据庭审认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月9日，被告田锦仙向原告富源县邮储银行填写信用卡申请表，原告随即向被告田锦仙发放了中国邮储银行标准卡金卡，卡号为62×××29，授信额度为20000元。被告在信用卡申请表上签字填写“本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)中的各项规则”。双方在《领用合同(协议)》中约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款，并同意原告自行或委托第三方催收欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。双方并就复利、滞纳金及其他权利义务作了明确约定。原告向被告发放信用卡后，被告对该卡开卡进行了透支消费，至今未按时清偿透支款。截止2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金19628.22元、利息2167.98元、滞纳金(含复利及违约金)4413.26元，合计26209.46元。该卡己逾期31期917天。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告田锦仙在原告富源县邮储银行申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，领用合同条款对双方具有约束力。被告田锦仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭就其是否全面履行了还款义务进行抗辩或举证证明，本院推论其未按领用合同规定按期还款，构成违约，应当清偿债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田锦仙于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行截止2019年7月18日的信用卡透支本金19628.22元，利息2167.98元，滞纳金(含复利及违约金)4413.26元，合计26209.46元；以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。 案件受理费455元，由被告田锦仙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金立盛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26290号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴明，男，1981年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,260.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,260.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2034号之二申请执行人:李刚,男，1977年11月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省安岳县,现住四川省安岳县。申请执行人:李晓刚,男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:左华军,男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:吴强国,男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:唐择东,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人:李正敏,男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:青偕兵，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏与被执行人青偕兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人青偕兵发出执行通知书，责令被执行人青偕兵履行向申请执行人李刚、李晓刚、左华军、吴强国、唐择东、李正敏支付所欠货款84000元本金及违约金（违约金自2015年3月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）的义务，并承担案件受理费1900元、申请执行费1189元。但被执行人青偕兵未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人青偕兵在财付通支付账号有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人青偕兵在财付通支付账号账户中的存款1243.17元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡逸依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10033号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：孔艺龙，男，1975年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孔艺龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金39375.26元、利息5136.25元、分期手续费0元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计46766.53元【暂计至2018年12月1日，其中本金39375.26元、利息5136.25元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）2255.02元、分期手续费0元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔艺龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39375.26元、利息5136.25元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由原告负担47元，被告负担922元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保570号 申请人：李吉祥，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市驿城区。 被申请人：姚付强，男，1972年3月16日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人李吉祥以被申请人姚付强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2019年11月9日3时许将其撞伤为由，于2019年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车(保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人姚付强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费220元，由申请人李吉祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 石祥国
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7777号原告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市谯城区魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码：91341600851943357N（1-1）。法定代理人：张某，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132。委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所实习律师。被告：贺海明，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）与贺海明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告人保亳州分公司的委托诉讼代理人郑强、杨雪萍到庭参加参加诉讼，被告贺海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺海明偿还原告代付款95248.06元、未付保险费4038.82元、违约金10667.78元（违约金以95248.06元为基数，按照日千分之一从2019年4月28日起计算至2019年8月18日，后续继续计算至还清之日止），合计109954.66元；2.判令被告承担本案诉讼费等一切因追索债权产生的费用。事实和理由：2018年7月2日，被告贺海明向原告人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告于2018年7月4日为被告出具了向被保险人中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农业银行亳州分行）贷款11万元的保险单，约定保险费每月1092.9元，投保人逾期还款则由原告理赔后向被告追回全部赔偿款项和未付保费，并由被告承担自理赔之日起以尚余全部款项为基数按日千分之一计算的违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月7日农业银行亳州分行与被告签订了《个人担保借款合同》，约定借款11万元、借款期限36个月，被告按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日，农业银行亳州分行即将借款11万元支付至被告账户。直至2019年4月28日在被告逾期不能偿还借款后，农业银行亳州分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣95248.06元用于偿还被告的下余借款本息及罚息等，并出具代偿债务确认书及通知书。依据保险合同约定被告已欠保险费4038.82元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉。被告贺海明辩称，原告所述是事实，但所诉金额不对。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，贺海明向人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。人保亳州分公司于2018年7月4日为贺海明出具向被保险人农业银行亳州分行贷款11万元的保险单，约定保险费为39556.8元，保险金额为122039.72元，投保人每月缴纳保险费1092.9元。双方特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔、及催收产生的其他费用。”2018年7月7日，贺海明与农业银行亳州分行签署《个人担保借款合同》一份，贺海明向农业银行亳州分行借款11万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍，并由人保亳州分公司为贺海明提供担保，承担连带保证责任。农业银行亳州分行于当日向贺海明支付贷款11万元。贺海明归还了6期贷款后，自2019年2月7日逾期未偿还贷款，且未按时交纳保险费。农业银行亳州分行已于2019年4月28日从人保亳州分公司的保证金账户内划扣贷款本金93203.75元，贷款利息1895.43元，逾期罚息125.83元，复利23.05元，共计95248.06元。至2019年4月28日，贺海明共欠人保亳州分公司保险费4038.82元。2019年5月9日，农业银行亳州分行向贺海明出具《代偿债务通知书》，同日向人保亳州分公司出具《代偿债务确认书》。该代偿款后经人保亳州分公司催要，贺海明至今未有清偿。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。贺海明尚欠人保亳州分公司代偿款95248.06元未有清偿，事实清偿，证据充分，且有贺海明签署的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》及农业银行亳州分行出具的《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》在卷佐证，贺海明应予以偿还。贺海明尚未支付的保险费4038.82元，也应依约向人保亳州分公司清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对人保亳州分公司要求按日千分之一计算违约金的诉讼请求，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告贺海明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司清偿代偿款95248.06元和保险费4038.82元，共计99286.88元；二、被告贺海明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司清偿违约金（违约金以尚欠代偿款本金93203.75元为基数，自2019年4月28日起按年利率24%计算至代偿款清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告贺海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月七日书记员  许可