安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6386号 原告：朱红光，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：童俊霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙路，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。 原告朱红光与被告童俊霞、孙路、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红光和委托诉讼代理人吴峰，被告童俊霞，被告大地保险合肥中心支公司委托诉讼代理人杨永梅到庭参加诉讼。被告孙路经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计164200.79元，具体为：医药费1304.79元（被告垫付的84544元不在诉请中）、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费66000元、护理费12060元、鉴定费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金8000元、财产损失350元；2、判令大地保险合肥中心支公司在其承保的范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿医药费和精神抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日19时00分，童俊霞驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿莲花路由北向南行驶至莲花路锦绣大道路口右转至该路段西侧时，不慎与驾驶无号牌电动自行车的朱红光发生碰撞，致朱红光受伤，两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定，童俊霞负事故主要责任，朱红光负次要责任。朱红光的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定，朱红光因交通事故致左外、后踝骨折伴距骨脱位，现遗留左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为Ｘ（十）级伤残；朱红光误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。另查明，皖Ａ×××××号小型客车系孙路所有，该车在大地保险合肥中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。为维护自身合法权益，朱红光诉至法院，请求判如所请。 童俊霞辩称：我垫付了10000元医药费，请求在本案中一并处理，其它的损失是保险公司承担。其他同保险公司意见。 孙路未作答辩，亦未提交证据。 大地保险合肥中心支公司辩称：1、对本次事故的经过和责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险100万和不计免赔，事故后我司向朱红光垫付了74544元医药费，请求在本案中一并处理。2、医药费应按责任分担，误工费应按事故发生后实际扣发的工资计算，财产损失无异议，朱红光内固定未取出，对鉴定的伤残等级有影响，鉴定的三期无异议，我方不承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日19时00分，童俊霞驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿莲花路由北向南行驶至莲花路锦绣大道路口右转至该路口西侧时，与沿锦绣大道由东向西行驶至此处的朱红光驾驶的无号牌电动自行车相碰，致朱红光受伤，两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第340104420180023763号）认定，童俊霞负事故主要责任，朱红光负次要责任。皖Ａ×××××号小型客车在机动车登记管理部门登记的所有人为孙路，该车在大地保险合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生当日，朱红光被送往合肥市滨湖医院住院治疗，出院诊断为：左下肢深静脉血栓形成、左踝关节骨折（胫腓骨远端骨折伴距骨脱位）、左踝前皮肤挫伤、左内踝三角韧带损伤、高血压、××病毒携带者。朱红光住院28天，累计花费医疗费85848.79元，其中童俊霞垫付10000元，大地保险合肥中心支公司垫付74544元，朱红光个人支付1304.79元。经朱红光委托，安徽中和司法鉴定中心于2019年5月29日出具皖中和司鉴［2019］法临鉴字第608号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱红光因交通事故致致左外、后踝骨折伴距骨脱位，现遗留左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为Ｘ（十）级伤残；2、朱红光误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。朱红光为此花费鉴定费1800元。 另查明，朱红光租住在合肥经济技术开发区海恒社区，在合肥链家宝业房地产经纪有限公司工作，朱红光工资通过银行转账方式按月发放，其银行对账单显示：2017年12月15日工资收入7208.55元、2018年1月15日工资收入8126.6元、2018年2月11日工资收入11254.2元、2018年3月15日工资收入11254.2元、2018年4月13日工资收入11232.34元、2018年5月15日工资收入13202.94元、2018年6月15日工资收入11254.2元、2018年7月13日工资收入7654.1元、2018年8月15日工资收入9922.46元、2018年9月14日工资收入7654.1元、2018年10月15日工资收入16010元、2018年11月15日工资收入7910元、2018年12月14日工资收入10385元、2019年1月15日工资收入38383元、2019年2月15日工资收入2396.38元、2019年4月15日工资收入10739.97元、2019年5月15日工资收入5264.59元。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、事故认定书、保险单、出院录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、银行对账单、居委会证明、单位证明、劳动合同、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。孙路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定童俊霞负事故主要责任，朱红光负次要责任，该部分事实清楚，本院予以同样认定。考虑到童俊霞驾驶的小型客车在危险控制能力和风险承受能力等方面均要优于朱红光驾驶的电动自行车，结合双方违法情节，本院酌情认定童俊霞对朱红光因本起交通事故造成的合理损失承担80%的赔偿责任。孙路系皖Ａ×××××号车的登记所有人，朱红光并无相应证据证明孙路对其损害的发生有过错，故孙路不承担本案赔偿责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在大地保险合肥中心支公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔,大地保险合肥中心支公司依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 对朱红光主张的各项损失中的合理部分本院确认如下： 一、医疗费85848.79元，有相应的医疗费发票予以佐证，其中童俊霞垫付10000元，大地保险合肥中心支公司垫付74544元，朱红光个人支付1304.79元，本院予以认定； 二、住院伙食补助费，朱红光住院28天，其主张住院伙食补助费1400元，数额合理，本院予以认定； 三、营养费，依据鉴定结论，朱红光营养期为90天，其主张营养费4500元，数额合理，本院予以认定； 四、护理费，依据鉴定结论，朱红光护理期为90天，依据2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元的标准，本项本院认定为11113元（45070元÷365天×90天）； 五、误工费，朱红光受伤前十二个月平均工资为10223.6元/月[（7208.55元+8126.6元+11254.2元+11254.2元+11232.34元+13202.94元+11254.2元+7654.1元+9922.46元+7654.1元+16010元+7910元）/12个月]。误工费按照实际减少的收入计算，朱红光2018年11月20日受伤，鉴定误工期180天，故应计算朱红光2018年12月至2019年5月期间实际减少的收入。朱红光银行流水显示，其2019年1月15日发放的工资超过其平均工资水平，说明该月工资并未减少，本院不予计算。朱红光2019年2月15日至2019年6月5日期间发放的工资明显减少，故本院酌情认定其误工损失为32717.06元（10223.6元×5个月-2396.38元-10739.97元-5264.59元）； 六、残疾赔偿金，依据鉴定结论，朱红光构成十级伤残，朱红光在城镇居住、工作，其依据2018年安徽省城镇居民人均可支配收入34393元的标准计算20年，本项主张68786元，数额合理，本院予以认定； 七、精神损害抚慰金，朱红光因交通事故构成十级伤残，负事故次要责任，本项本院酌定为5000元； 八、鉴定费1800元，系确定朱红光伤情的必然支出，本院予以认定； 九、交通费，根据朱红光的就诊地点、就诊次数，本院酌定为400元； 十、财产损失350元，有相应维修票据予以佐证，且大地保险合肥中心支公司予以认可，本院予以认定。 上述损失合计为211914.85元。故大地保险合肥中心支公司在交强险范围内的医疗费赔偿限额内应赔偿朱红光10000元，该部分费用大地保险合肥中心支公司已预付抵消，无需再行支付。大地保险合肥中心支公司应在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内应赔偿朱红光110000元（护理费11113元+误工费24701元+残疾赔偿金68786元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元）。大地保险合肥中心支公司应在交强险范围内的财产损失赔偿限额内应赔偿朱红光350元。剩余91564.85元（剩余医疗费75848.79元+剩余误工费8016.06元+住院伙食补助费1400元+营养费4500元+鉴定费1800元）,根据赔偿责任比例，童俊霞应承担的73251.88元（91564.85元×80%）,由大地保险合肥中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。另18312.97元（91564.85元×20%），由朱红光自行承担。童俊霞垫付的10000元，大地保险合肥中心支公司另垫付的64544元，朱红光应当予以返还，从大地保险合肥中心支公司应当支付给朱红光的赔偿款中扣除，并将相应垫付款直接返还给童俊霞，故大地保险合肥中心支公司在交强险范围内实际赔偿朱红光109057.88元（110000元+350元+73251.88元-64544元-10000元），在商业三者险范围内返还童俊霞垫付款10000元。 大地保险合肥中心支公司对朱红光的伤残等级提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，本院不予采信。大地保险合肥中心支公司主张不承担鉴定费，于法无据，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱红光各项损失109057.88元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内支付童俊霞垫付款10000元 四、驳回原告朱红光其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，减半收取为1792元，由原告朱红光负担602元，由被告童俊霞负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 沈奇奇