福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7759号 上诉人（原审原告）：郑伙平，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何鸿澄，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人郑伙平因与被上诉人何鸿澄民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑伙平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人还款60000元及按月2%的利息（利息从2018年9月8日起算至实际还款之日止）或发回重审。事实与理由：一审判决认定被上诉人已经向上诉人还款的事实错误。从2016年8月始，上诉人为被上诉人承包的建筑工地的工人带班，2018年3月开始，上诉人为被上诉人代发建筑工地工人的工资。被上诉人于2018年6月4日向上诉人支付40000元、6月22日支付20000元，均是用于发放建筑工地工人的工资，并非是偿还本案借款，与往常一样，被上诉人没有任何标注。2018年6月13日，被上诉人向上诉人转账支付用于发放工人工资款30000元时备注“余8万”，表明被上诉人承认截止2018年6月13日止还没有归还上诉人的80000元借款。2018年7月2日，被上诉人向上诉人转账20000元时备注“还款”，该笔款项是用于偿还上诉人的借款，信息明确，上诉人一审中也予承认。被上诉人借款的利息是每月2%，2018年7月10日，被上诉人向上诉人转账1600元时备注“利息”，该款项与约定利率吻合。2018年8月10日，被上诉人向上诉人转账1200元时有备注“6万利息”，证明被上诉人承认还欠上诉人借款本金60000元。2018年9月8日，被上诉人通过其姑姑何英向上诉人支付2018年8月份利息1200元。2019年1月11日，上诉人通过电话让被上诉人还款，被上诉人也承认60000元的借款还未偿还。因此，被上诉人在一审中辩解其于2018年6月4日支付40000元和6月22日的20000元是用于偿还借款，与事实不符，请求二审法院依法公正判决。 何鸿澄辩称，2018年6月4日、18年6月22日一共还了6万元。当时借条上没有约定利息，口头说可以还一些利息。至于还了哪几笔有利息记不清了。另，补充答辩意见如下：1.上诉人在答辩人父亲工地上做管理员，期间因项目资金需要，由答辩人向上诉人借款8万元并出具借条。答辩人和其父亲承诺工程款发放后归还8万元，即上述归还款项。答辩人在工地上主要负责建筑材料进出运输和资金出纳工作，工地资金全都经答辩人尾号为366的中国建设银行账户进出，均由其父亲指示。答辩人于2018年5月离开工地，在离开工地时将该银行卡交其父亲使用，工地上的资金均由其父亲安排。2.答辩人父亲于2018年6月4日、6月22日、7月2日分别将4万元、2万元、2万元三笔经上述银行账户转账给上诉人时，正值工人工资发放，故6月4日的4万元转账备注没有修改而仍写成“碧湖借支”。6月22日归还2万元时的备注是“碧湖借支（林平个人借支）”，林平即上诉人郑伙平在工地上使用的化名。3.2019年1月11日的通话录音，确系答辩人与上诉人的通话录音。答辩人接到该电话时不知通话何意，在答辩人意识中，工程款早就发放了，本案8万元应早就归还才对，但答辩人并未与其父亲确认。一审诉讼中，答辩人经与其父亲确认后，确认借款已还清，只是双方存在劳资纠纷。通话录音中，答辩人处于一种懵且警惕状态，并没有确切回应上诉人，只是让上诉人去找答辩人父亲谈清楚，答辩人仅和上诉人确认出具借条的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郑伙平向一审法院起诉请求：1.判令何鸿澄归还借款本金80000元及起诉之日起至法院判决确定还款之日止按合同同期同类银行贷款利率计算的逾期利息；2.判令何鸿澄承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年1月至2018年8月间，郑伙平与何鸿澄间有密集经济往来。2018年3月29日，何鸿澄向郑伙平出具借条一份，主要内容为：“借条兹向郑伙平借款人民币陆万元（60000.-）以此为据。借款人：何鸿澄身份证号码：3501251991××××××××2018.3.29”。2018年4月18日，何鸿澄再次于该借条下方签署“兹向郑伙平借款人民币贰万元（20000.-）以此为据。借款人：何鸿澄身份证号码：3501251991××××××××2018.4.18”。2019年2月22日，郑伙平以诉称理由诉至一审法院，并在案件审理过程中变更诉请为：1.判令何鸿澄归还借款本金60000元及利息（利息从2018年9月8起起按月利率2%计至还款之日止）；2.判令何鸿澄承担本案诉讼费。 一审法院认为，讼争债权债务关系有何鸿澄出具借条在案佐证，且何鸿澄对借条出具并无异议，予以确认。案件审理过程中，双方均认同讼争借条中20000元借款于2018年7月2日清偿完毕，予以认定。对于郑伙平主张的尚欠借款60000元及利息，何鸿澄抗辩其完成偿还并提交借条出具后相应支付凭证予以证明，郑伙平主张相应支付均为支付工人工资款。但郑伙平与何鸿澄之间不存在劳动雇佣关系，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郑伙平未能提交证据证明借条出具后何鸿澄向其支付款项的性质，应认定该支付即为偿还讼争借款，故郑伙平应承担举证不能的风险，其相应诉请不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回郑伙平的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由郑伙平负担。 二审期间，上诉人郑伙平围绕上诉请求向本院提交了以下证明资料：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被上诉人向上诉人支付的每一笔回款都会附言款项用途；2.电话录音光盘及书面资料，拟证明2019年1月11日，上诉人通过电话向被上诉人要求还款，被上诉人承认60000元的借款还未偿还，双方之间存在雇佣关系；3.郑伙平名下的农村的信用社银行流水，拟证明2018年6月4日收款40000元、6月22日收款20000元是没有备注信息；4.2018年5月9日农村信用社存款明细账、2018年6月5日被上诉人微信转账1600元、2018年9月8日微信号“太阳花”向上诉人微信转账1200元的截图，拟证明被上诉人向上诉人支付2018年5月、6月、7月利息各1600元，支付8月、9月利息各1200元。经质证，被上诉人何鸿澄对上述证明资料的真实性均无异议，但认为2018年6月5日微信转账1600元不记得什么款项。另，2018年9月8日，微信昵称为“太阳花”向郑伙平转账的1200元，并在微信中表示“6万本金利息”，何鸿澄表示其已离开工地，不知道是什么款。经审查，除“太阳花”的微信转账因微信持有人身份无法确认与本案关联而不予认定外，当事人对上述其他证明资料真实性均无异议，且与本案存在关联，故本院予以确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，何鸿澄向郑伙平的部分转账付款情况如下：2018年5月9日转账1600元；2018年6月4日转账40000元，未作备注；6月5日微信转账1600元；6月13日转账30000元，备注“私人往来款（余8万）”；6月22日转账20000元，未作备注；7月2日转账20000元，备注“还款”；7月10日转账1600元，备注“利息”；8月10日转账1200元，备注“利息”。 本院认为，关于2018年3月29日借款是否已清偿问题。何鸿澄主张该笔60000元借款已由其于2018年6月4日支付的40000元及6月22日支付的20000元清偿完毕，但根据其名下银行账户交易记录显示，在2018年6月13日转账30000元时亦有备注“私人往来款（余8万）”，此备注内容与案涉2张《借条》项下借款本金数额相吻合，且其于之后的8月10日仍有以利息名义向郑伙平转账1200元，结合何鸿澄向本院确认郑伙平受雇其父亲在工地管理并有通过其个人银行账户向郑伙平支出工人工资的事实，可推定上述6月4日、22日的两笔还款并非归还案涉60000元借款本金。另外，由于何鸿澄与郑伙平之间除本案借款之外，尚有因工地管理支出工人工资等性质款项往来，而郑伙平现仍持有作为债权凭证的案涉借条原件，何鸿澄既未在其主张还款的两笔转账之时备注用于归还本案借款，亦未积极主张收回该等借条原件，故何鸿澄关于已清偿债务的主张，与其他转账的备注内容及此后仍有支付利息款的行为相矛盾，亦不符合常理，本院不予采信。因此，案涉2018年3月29日的借款本金60000元应认定为尚未清偿，结合借条未作还款期限的约定，郑伙平依法可随时主张权利，故何鸿澄在郑伙平提起本案诉讼后应及时还清，即郑伙平的该项诉请应予支持。 关于案涉60000元借款是否存在约定利息问题。何鸿澄虽自认曾有向郑伙平支付过相应利息1600元或1200元不等，但认为仅系自愿支付而非利息约定。何鸿澄的上述付息情况虽与郑伙平主张的计息方式较为相符，但案涉借条上并未对该笔借款明确约定利息，且该付息日期为9日、5日、10日等，与借款时间不具有明确对应性，无法认定具有约定的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何鸿澄应向郑伙平支付自本案起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，郑伙平主张利息超出该部分的诉请部分，不予支持。 综上，上诉人郑伙平关于案涉借款本金60000元应当清偿的上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，予以驳回。因郑伙平于一审诉讼中未及时提交二审新证据而影响一审法院准确裁判，本院基于现有证据依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初541号民事判决； 二、何鸿澄应于本判决生效之日起十日内向郑伙平偿还借款本金60000元及利息（从2019年2月22日起按年利率6%计付至款项还清之日止）； 三、驳回郑伙平的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各1800元，郑伙平各负担450元，何鸿澄各负担1350元。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘学超 （2019）闽01民终7759号第8页共8页