北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1110号原告：苏金龙，男，汉族，1977年1月5日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：侯德隆，北京雍文律师事务所律师。被告：罗永智，男，回族，1986年12月5日出生，住宁夏永宁县。被告：于瑞广，男，汉族，1977年11月14日出生，户籍地山东省肥城市。原告苏金龙与被告罗永智、被告于瑞广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金龙的委托代理人侯德隆、被告罗永智到庭参加诉讼。被告于瑞广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金龙向本院提出诉讼请求：1.罗永智偿还2017年7月20日至2017年9月7日借款本息356570元；2.罗永智支付违约金（以346070元为基数，自2017年9月8日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.本案的诉讼费用由罗永智承担。事实和理由：2017年7月20日，罗永智因借款事宜与苏金龙协商一致，双方签订借款合同，约定罗永智于2017年9月7日之前向苏金龙一次性偿还借款本息356570元，罗永智未按时偿还借款本息，需另支付违约金。罗永智未依约还款，为维护合法权益，故苏金龙诉至法院。苏金龙向本院提交如下证据予以证明：1、借款合同，证明双方之间存在民间借贷关系；2、收据，证明苏金龙依约交付借款；3、银行电子回单，证明苏金龙按照约定将借款汇到指定账户。罗永智辩称：罗永智与苏金龙并不认识，苏金龙系与于瑞广认识。苏金龙与罗永智、于瑞广签订的借款合同是一式两份，苏金龙持一份，于瑞广持一份。认可借款金额346070元，但罗永智于2017年9月20日向于瑞广转账15万元，要求于瑞广转给苏金龙用作还款，苏金龙向于瑞广出具了收据一张，确认收到还款15万元，故现尚欠借款本金为196070元。苏金龙曾称罗永智偿还12万元后即撤诉，且于瑞广曾称其收到罗永智支付的15万元后交付苏金龙，但罗永智再次与于瑞广联系时，于瑞广称忘记了15万元的事情。罗永智向本院提交如下证据予以证明：1、收据照片一张及转账回单一张，证明罗永智将15万元交给于瑞广后，于瑞广偿还给苏金龙，现尚欠借款本金196070元；2、于瑞广与罗永智的电话录音、罗永智及苏金龙委托诉讼代理人侯德隆的电话录音，证明于瑞广在2018年11月16日的电话录音中称将15万元偿还给苏金龙，但在2019年11月4日电话录音中又称忘记了15万元的事情。苏金龙委托诉讼代理人侯德隆曾称罗永智偿还12万元，苏金龙就可以撤诉。于瑞广未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，罗永智对苏金龙提交的证据的真实性、证明目的认可，本院对苏金龙提交的上述证据的真实性、证明目的予以确认。苏金龙对罗永智提交的转账回单不予质证，对收据照片的真实性不认可，对其真实性、合法性、证明目的本院将综合认定。本院根据上述认证查明：2017年7月20日，苏金龙作为甲方与罗永智、于瑞广作为共同乙方签订《借款合同》一份，约定：经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜，达成本合同条款供双方共同遵守。乙方确认已于2017年7月20日收到甲方提供的借款本金346070元。乙方应于2017年9月7日前向甲方一次偿还借款本金及利息人民币叁拾伍万陆仟伍佰柒拾元。乙方未按约定期限向甲方偿还借款本金及利息的，除必须足额偿还本金外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额0.3%的违约金。该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。苏金龙在甲方（出借人）处签名，罗永智、于瑞广在乙方（借款人）处签名。此外，借款合同还约定了其他内容。同日，苏金龙通过尾号3719中国工商银行账户向张爽耀尾号1408北京银行账户汇款346070元。罗永智、于瑞广共同向苏金龙出具收据一张，载明：根据苏金龙（出借人）与罗永智、于瑞广（借款人）于2017年7月20日签订的《借款合同》，借款人已收到出借人提供的借款，并确认如下：借款人已于2017年7月20日收到出借人提供的金额为人民币346070元整的借款。借款按借款人要求网银转账至户名：张爽耀，账号：×××，借款日期：2017年7月20日，还款日期：2017年9月5日。苏金龙称虽罗永智、于瑞广共同作为借款人与其签订借款合同并出具收据，且二人均未还款，但其在本案中坚持只主张罗永智偿还借款本息，不在本案中向于瑞广主张权利。罗永智称其与苏金龙并不认识，系通过于瑞广介绍，与于瑞广共同向苏金龙借款，其认可借款金额346070元，但称其于2017年9月20日向于瑞广支付一笔15万元，由于瑞广偿还给苏金龙，苏金龙于同日出具收据一张，并由于瑞广通过微信将收据照片发送给罗永智，故认为尚欠借款本金196070元。对此，罗永智提交中国工商银行转账回单一张及收据照片一张，转账回单显示罗永智于2017年9月20日通过其名下尾号6668账户向于瑞广名下尾号0789账户转账一笔15万元。收据照片内容为：2017年9月20日网转收到金额人民币壹拾伍万元整，扣除借款阶段2017年7月20日至2017年10月20日利息贰万壹仟元，实际收到偿还本金壹拾贰万玖仟元，剩余借款本金贰拾壹万柒仟柒拾元，2017年10月21日清偿。苏金龙对该收据照片的真实性不予认可，称其并未出具该收据，该收据应是于瑞广自行向罗永智出具,且称即使收到于瑞广支付的15万元，亦非偿还本案借款，其与于瑞广的资金往来与本案无关。罗永智称于瑞广通过微信向其发送了该收据照片，但微信聊天记录其并未保存，只保留了下载后的收据照片。罗永智称苏金龙曾要求其偿还12万元，便撤回起诉，并提交其与苏金龙委托诉讼代理人侯德隆的电话录音一份，侯德隆对录音的真实性认可，并称录音中其要求罗永智偿还12万元，系苏金龙当时正要买房，急需用钱，若罗永智可在3日内偿还12万元，便撤回对罗永智的起诉，以后其会向于瑞广主张剩余的未偿还款项，此为双方庭后协商的过程。罗永智提交其与于瑞广的电话录音，部分录音内容为：2018年11月16日，罗永智：“你看这样，首先那15万元你确定给他转了对吧”，于瑞广：“嗯”，罗永智：“你15万元给他转了，然后呢，在二十万的基础上剩下二十万了对吧”，于瑞广：“不是，二十三还是二十几”，罗永智：“不管二十三还是二十几，在二十万的基础上起诉，不要在三十多万的基础上起诉了，对吧”，于瑞广：“他那个利息连违约金比这个还多”。2019年11月4日，罗永智：“开庭，如果开庭的话，现在就问那十五万的事情，我要给人说呢，那十五万到底怎么回事，你给了还是没给，你给了俺们就按给的来，你要没给咱们就按没给的走”，于瑞广：“我也忘了怎么回事了”。上述事实，有借款合同、收据、转账凭证、录音等及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于瑞广经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。罗永智、于瑞广共同作为借款人与作为出借人的苏金龙签订借款合同，且二人共同向苏金龙出具收据确认收到借款，罗永智、于瑞广共同与苏金龙之间成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。债务人为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。罗永智、于瑞广作为共同借款人，二人均负有清偿全部债务的义务，苏金龙有权主张罗永智或于瑞广清偿全部债务。现苏金龙主张罗永智清偿全部债务，本院对此不持异议。苏金龙于2017年7月20日交付借款346070元，双方在借款合同中约定2017年9月7日应偿还借款本息356570元，利息标准不超出法律规定，现苏金龙主张罗永智偿还2017年7月20日至2017年9月7日借款本息356570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定每逾期一日，需支付欠款总额0.3%的违约金，现苏金龙主张罗永智向其支付以346070元为基数，自2017年9月8日至实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金，该诉讼请求不超出法律规定及双方约定，本院予以支持。罗永智主张其向于瑞广支付15万元，由于瑞广支付苏金龙用以偿还借款，但苏金龙对此不予认可，且称即使收到于瑞广支付的15万元，亦非偿还本案借款，其与于瑞广的资金往来与本案无关，且罗永智未能提交收据原件，苏金龙对收据照片真实性亦不认可。于瑞广在与罗永智通话录音中对是否将15万元交付苏金龙前后陈述亦不一致，罗永智称收据照片系于瑞广通过微信发送，但其亦无法提交微信聊天记录，故仅有收据照片的情形下，本院对该收据的真实性无法确认。罗永智称苏金龙主张其偿还12万元即撤回起诉，对此苏金龙进行了合理解释。综上，对罗永智的抗辩意见，本院无法采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永智于本判决生效之日起七日内偿还原告苏金龙2017年7月20日至2017年9月7日借款本息356570元；二、被告罗永智于本判决生效之日起七日内给付原告苏金龙违约金（以本金346070元为基数，自2017年9月8日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告罗永智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2250元，由被告罗永智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6648元，由被告罗永智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  杨 棋人民陪审员  吕润艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  龚亚东