wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3011号原告：郑丽，女，1963年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川自治县众杰房地产置业顾问有限公司，住所地：务川自治县。法定代表人：田仁杰。被告：徐松，男，1980年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，系务川自治县众杰房地产置业顾问有限公司员工。本院在审理原告郑丽诉被告务川自治县众杰房地产置业顾问有限公司、徐松不当得利纠纷一案中，原告郑丽于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑丽以已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑丽撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告郑丽承担。审判员  任富春二〇一九年十一月二十五日书记员  曾凤梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10931号原告范雨泽，男，2011年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人范亚坤，男，1990年4月25日出生，汉族，住址同上。系原告范雨泽之父。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组。住所地：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组。负责人赵铁成，该村民组组长。本院于2019年8月19日受理了原告范雨泽与驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员殷长河适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员殷长河二〇一九年十一月十九日书记员  王青茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21214号原告：马红森，男，1978年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：王海峰，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地河南省温县。原告马红森与被告王海峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红森及其委托诉讼代理人肖国兵到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马红森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款675000元及利息（以675000元为基数，按年利率6%计算，自2008年12月23日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方约定原告向被告投资用于北京市大兴区黄村镇鹅房村的盛坤达物流园的建造，该物流园盈利后，被告向原告支付分红利润。自2015年5月原告按照约定及被告要求，多次向被告支付投资款共计500000元。2017年5月，该物流园被列入拆除腾退范围。2017年8月，该物流园正式拆除完毕。被告向原告承诺返还500000元本金并支付500000元拆迁利益。后被告获得拆迁利益，未按照约定向原告支付本金及拆迁利益。被告于2018年12月23日向原告出具《欠条》，根据该欠条，被告尚欠原告本金175000元和拆迁利益500000元。该欠费经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王海峰未答辩。经审理查明：2015年，马红森与王海峰约定由马红森向王海峰投资建造盛坤达物流园，该物流园盈利后王海峰向马红森支付分红利润。马红森按照约定于2015年11月17日、2015年12月22日、2016年3月24日通过银行转账方式共向王海峰交付投资款500000元。2018年12月23日，马红森与王海峰签订《欠条》，内容载明：“今收到王海峰还款壹拾万伍仟元，加上之前还款贰拾万元，共计还款叁拾万伍仟元整，还剩本金拾柒万伍仟元，利润伍拾万元，共计陆拾柒万伍仟元整。本《欠条》一式壹份，由出资人保管。”欠款人处由王海峰签名、按印，并书写“已阅读，与事实相符”字样，出资人处由马红森签字。王海峰至今未偿还欠款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，马红森与王海峰关于投资建造盛坤达物流园的约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，约定合法有效。马红森按照约定向王海峰交付了500000元投资款后因该物流园被拆迁。马红森主张拆迁时王海峰同意向其返还500000元投资款本金及500000元拆迁利益，并提供《欠条》予以佐证，王海峰未出庭质证予以否认，故本院认定该约定有效。现王海峰未按约返还投资款本金及拆迁利益系违约行为，应承担违约责任，故对马红森要求王海峰返还余下675000元投资款本金及拆迁利益的诉讼请求，本院予以支持。关于马红森按照年利率6%标准主张欠款利息的诉讼请求，因双方在欠条中未明确约定欠款利息及还款时间，该主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。王海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后十日内给付原告马红森欠款675000元；二、驳回原告马红森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由原告马红森负担171元（已交纳），由被告王海峰负担5215元（于本判决生效后十日内直接给付给原告马红森）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  赵玉东二〇一九年十一月十三日书记员  刘 珂
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之九申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3826号 上诉人（原审原告）：银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街世和天玺国际中心B座一层111号。 法定代表人：刘强，该店负责人。 委托诉讼代理人：安虎，男，1982年9月30日出生，汉族，该店员工。 被上诉人（原审被告）：雒毅，男，2001年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：雒建来，男，1976年10月19日出生，汉族，住址同上，系被上诉人父亲。 上诉人银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店因与被上诉人雒毅劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间为劳务关系，而非劳动关系。被上诉人仅是实习，工作内容是简单的厨房帮工，其工资按工作量发放，并非按固定工资。被上诉人工作时间自由，不受上诉人规章管理，其受伤后就未来上班，双方之间更符合劳务关系的特征。一审判决不利于市场的稳定，损害了正常用工关系的平衡。 被上诉人雒毅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店一审诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月4日，被告入职到原告处工作，主要从事后厨帮厨工作，月薪2400元/月。2019年3月15日被告受伤，被送往宁夏回族自治区人民医院治疗。原告的委托诉讼代理人安虎为被告垫付人民币10000元。2019年4月22日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。2019年6月10日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]573号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至法院。 一审法院认为，结合当事人提交的证据和当庭陈述，可以认定被告从事的工作系原告的业务组成部分，受原告的管理和监督，从事其有报酬的劳动。根据审理查明的事实和相关法律规定，可以确认原、被告之间存在劳动关系，故对原告诉请不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：原告银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店与被告雒毅之间存在劳动关系。案件受理费10元，已减半收计5元，由原告银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。上诉人认可被上诉人在其后厨从事与上诉人业务有关的工作，并支付相应劳动报酬，该工作并非系完成一定时间段内具体的工作任务，不符合劳务关系的特征，一审认定双方存在事实劳动关系符合法律规定。上诉人主张双方系劳务关系的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人银川市兴庆区明禧石锅拌饭凤凰北街店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初307号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人何军，男，1987年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月20日被南江县公安局取保候审，同年11月14日被南江县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人何军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼,现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年8月24日凌晨，被告人何军酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，由南江县工商小区停车场向红塔方向行驶，当日0时20分许，车行驶至南江县南江镇仿古街路口处被民警查获，对其呼气式酒精测试结果为123.9mg/100ml，经巴中市公安局物证鉴定所检验，何军血液中乙醇含量为182.8mg/100ml。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了户籍信息、呼气式酒精测试单等书证；证人秦某、陈某的证言；被告人何军的供述与辩解；交通安全现场检查笔录；鉴定意见等证据足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人何军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何军到案后如实供述其罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚，建议判处被告人何军拘役二个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币4000.00元，请依法判处。 被告人何军对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。南江县人民检察院在庭审中当庭对被告人何军附加刑部分量刑建议作出调整，建议并处罚金人民币6000.00元，经讯问被告人何军，被告人何军对南江县人民检察院调整后的量刑建议无异议。 本院认为，被告人何军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人何军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时结合被告人何军较好的认罪态度，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 后jin血液中乙醇094715第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 … 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8408号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。负责人：林常青。委托诉讼代理人：韩瑾。被告：柳产元，男，汉族，1970年1月12日生，住常州市武进区。被告：刘素英，女，汉族，1972年7月6日生，住常州市武进区。原告福建永安物业管理有限公司诉被告柳产元、刘素英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告福建永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39.5元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十二日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执186号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：徐磊，男，1989年8月15日出生，住安徽省郎溪县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委委员会于2018年11月30日作出了（2018）湛仲字第OE044604号裁决书，被执行人徐磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理，现依法对被执行人徐磊的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第53条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐磊银行存款21928.89元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人徐磊银行存款21928.89元。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2625号 原告：佟志峰，男，汉族，1960年9月24日生，个体，住大安市。 委托诉讼代理人：许世杭（系佟志峰女婿），男，汉族，1983年10月21日生，个体，住大安市。 被告：高平，男，汉族，1959年9月9日生，个体，住大安市。 被告：高海彬，男，汉族，1982年9月11日生，个体，住大安市。 被告：沈晓光，女，汉族，1978年12月20日生，个体，住大安市。 原告佟志峰诉被告高平、高海彬、沈晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志峰委托诉讼代理人许世杭、被告高海彬、沈晓光到庭参加诉讼，被告高平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 佟志峰向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付欠款本金20万元及利息10万元。事实和理由：高平、高海彬、沈晓光因办理房屋产权用款于2016年5月5日向佟志峰借款，金额为20万元，并约定4个月还清欠款，利息按照约定利息不超过2‰，应支付利息10万元。借款到期后,经多次索要，三被告均以无款为由拒绝给付，无奈诉至法院，要求给付借款本金及利息。 高海彬辩称，欠款事实存在，同意偿还，但是现在没有能力偿还。 沈晓光辩称，同高海彬答辩意见一致。 高平未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年5月5日，高平、高海彬、沈晓光在佟志峰处借款，金额为20万元，并出具借据一枚，约定借款月利率为2分，还款时间为2016年9月5日。上述欠款本息至今未还。 本院认为，佟志峰与高平、高海彬、沈晓光之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高平、高海彬、沈晓光从佟志峰处借款20万元，应按照双方约定及时还本付息，长期拖欠是错误的。佟志峰要求三被告给付借款期间的利息10万元，三被告并未提出异议，且自2016年5月5日借款至今，已超过5年，而按照双方当事人的约定的按照2分利率计算，至起诉之日该笔借款的利息，早已超过10万元，故本院对佟志峰的该项主张，予以支持。 综上所述，高平、高海彬、沈晓光向佟志峰借款并出具借据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 高平、高海彬、沈晓光于本判决生效后五日内给付佟志峰借款20万元及利息10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,900元，由高平、高海彬、沈晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 爽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再90号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：姚华，男，汉族，1958年6月30日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：吴海云，女，汉族，1962年7月4日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：谢建军，男，汉族，1973年10月25日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告姚华、吴海云、谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出(2016)苏0982民初1283号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，原审被告姚华、吴海云因生活经商周转需要于2015年3月16日经原审被告谢建军担保向我借款8万元，口头约定3个月归还本息。2015年5月16日，原审被告姚华又向我借款6千元，约定2015年5月30日前归还。借款期限届满后，原审被告未还本付息。现请求法院判令原审被告姚华、吴海云共同偿还我借款86000元并承担8万元自2015年3月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、6000元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；原审被告谢建军对原审被告姚华、吴海云借款本金8万元及利息的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由三名原审被告承担。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0982民初1283号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4901号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：宋忠泽，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告宋忠泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告宋忠泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋忠泽支付信用卡欠款本金52371.79元、利息74366.46元、费用9592.12元，合计136330.37元（截至2019年1月8日，2019年1月9日之后的利息等其他费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋忠泽于2012年9月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币136330.37元（计算至2019年1月8日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告宋忠泽未作答辩。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告宋忠泽自愿向原告申领交通银行信用卡，并已充分阅读并签字表示了解并同意遵守交通银行信用卡的使用规则，并按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费表的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，证明截至2019年1月8日，被告宋忠泽欠原告本金52371.79元、利息74366.46元、费用8867.11元、分期手续费725.01元，合计136330.37元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告宋忠泽信用卡的消费及违约情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告宋忠泽未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年9月21日，被告宋忠泽与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司淄博分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××30。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年1月8日，欠原告本金52371.79元、利息74366.46元、费用8867.11元、分期手续费725.01元，合计136330.37元。 本院认为，被告宋忠泽在原告交通银行股份有限公司淄博分行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计136330.37元（截至2019年1月8日）未还，被告宋忠泽应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司淄博分行；被告宋忠泽未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋忠泽于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金52371.79元、利息74366.46元、费用8867.11元、分期手续费725.01元，合计136330.37元（截至2019年1月8日，2019年1月9日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费3026.61元，由被告宋忠泽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  邢媛媛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异297号 案外人：成都迅宇科技有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋12层3号。 法定代表人：陈绍龙，总经理。 申请执行人：成都银行股份有限公司内江分行，营业场所四川省内江市东兴区汉安大道西289号附265-287号、附263号。 负责人：侯明军，行长。 委托诉讼代理人：薛茫茫，男，该分行员工，一般授权代理人。 被执行人：成都东泰精城商贸有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路4号1楼14号。 法定代表人：高英。 被执行人：成都美登高食品有限公司，住所地成都市高新区科园三路4号。 法定代表人：贾永年。 本院在执行成都银行股份有限公司内江分行（以下简称成都银行内江分行）与成都美登高食品有限公司（以下简称美登高公司）、成都东泰精城商贸有限公司（以下简称东泰商贸公司）公证债权文书纠纷一案中，案外人成都迅宇科技有限公司（以下简称迅宇公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 迅宇公司向本院提出异议请求：变更迅宇公司为本院（2016）川0191执2456号执行案件的申请执行人。事实与理由：2018年12月24日，迅宇公司与成都银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定成都银行股份有限公司将其下属分行即成都银行内江分行对美登高公司、东泰商贸公司享有的全部到期债权转让给了迅宇公司，且迅宇公司已经依据《债权转让协议》支付完毕全部债权转让款项。 本院查明，2014年12月17日，成都银行内江分行与东泰商贸公司签订了编号为H608001141217161的《借款合同》，约定东泰公司向成都银行内江分行借款1500万元，借款期限为一年，自2014年12月19日至2015年12月18日。同日，成都银行内江分行与美登高公司签订编号为D608010141217174的《抵押合同》，为东泰商贸公司向成都银行内江分行的借款提供抵押担保，担保金额为1500万元。2014年12月19日东泰商贸公司、美登高公司、成都银行内江分行就前述《借款合同》、《抵押合同》向四川省内江市大千公证处（以下简称大千公证处）申请出具赋予强制执行效力公证书。大千公证处经审查后，于当日出具了编号为（2014）川内大证字第15027号《赋予强制执行效力公证书》。2016年4月25日，成都银行内江分行就前述《借款合同》、《抵押合同》向大千公证处申请出具执行证书；大千公证处经审查后，于2016年5月4日出具了编号为（2016）川内大证字第2023号《执行证书》，载明执行标的为本息合计16402535.52元、利息、迟延履行期间的利息以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。成都银行内江分行依据执行证书向本院申请执行，本院于2016年7月12日予以立案，案号为（2016）川0191执2456号。 另查明，2018年12月24日，成都银行股份有限公司与迅宇公司签订《债权转让协议》，约定成都银行股份有限公司将成都银行内江分行对东泰商贸公司、美登高公司所享有的债权及相关权利全部转让给迅宇公司。迅宇公司于2019年6月19日向东泰商贸公司邮寄送达《债权转让及催收通知》，6月12日向美登高公司送达《担保权利转让及催收通知》。 本院认为，成都银行内江分行就其与东泰商贸公司、美登高公司的债权向大千公证处申请《执行证书》，并就此申请法院强制执行，即成都银行内江分行对东泰商贸公司、美登高公司所享有的债权经生效法律文书予以了确认。在本院执行（2016）川内大证字第2023号《执行证书》过程中，成都银行股份有限公司将该《执行证书》载明的债权转让给迅宇公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，迅宇公司提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都迅宇科技有限公司为（2016）川0191执2456号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐 蜜
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1544号申请执行人偃师市城关镇超民鞋料经销部。住所地偃师市城关镇文化路。法定代表人郑超民。被执行人偃师市源之梦鞋厂。住所地偃师市伊洛街道办事处东寺庄村6组。法定代表人刘思源。被执行人刘思原，男，1993年9月18日生，汉族，住偃师市。偃师市城关镇超民鞋料经销部与偃师市源之梦鞋厂、刘思源买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2019)豫0381民初1402号之一民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、被告刘思源、偃师市源之梦鞋厂欠原告偃师市城关镇超民鞋料经销部71207元，被告刘思源、偃师市源之梦鞋厂于2019年6月30日前支付原告偃师市城关镇超民鞋料经销部10000元，之后每月30日前支付原告10000元，直至还清；二、利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，于最后一笔一次性付清；三、如果被告有一次违约不能按时付款，原告可就剩余部分向法院申请强制执行；四、原被告双方其他互不追究。因被执行人偃师市源之梦鞋厂、刘思源未按上述生效法律文书履行义务，申请人偃师市城关镇超民鞋料经销部向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月21日、2019年11月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，我院于2019年9月4日将被执行人刘思源名下所有的豫Ｃ×××××号大众牌汽车一辆予以查封，被执行人无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人不动产信息，经查询，被执行人无房产登记信息。四、我院执行人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人名下公积金信息，经查询，被执行人无公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、我院工作人员到被执行人所在地寻找被执行人下落，经偃师市伊洛街道东寺庄村委会了解到被执行人不在村中居住，下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1544号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市源之梦鞋厂、刘思源负有继续向申请执行人偃师市城关镇超民鞋料经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：史鹏阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1879号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马良宝，男，汉族，1963年7月21日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌危险驾驶于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1577号起诉书指控被告人马良宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马良宝提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马良宝于2019年10月29日13时许，酒后无证驾驶无牌电动三轮车行驶至北京市大兴区黄村镇黄鹅路西芦城村口西口西40米处时，与被害人刘某驾驶的东风标致牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，后被害人刘某报警，被告人马良宝于当日在案发现场被查获。经认定，被告人马良宝为本次事故的主要责任，刘某为次要责任。经检测，马良宝血液中酒精含量为122.3mg/100ml。另查明，被害人刘某未获得赔偿，请求法院对被告人马良宝依法判决。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马良宝告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马良宝具有自首的从轻处罚情节，以及未取得驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，建议判处被告人马良宝拘役二个月十五日，并处罚金三千元。被告人马良宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马良宝犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马良宝表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人马良宝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马良宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十一月十五日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12824号原告:张某1，男，1937年12月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，其他信息不详。被告：张某3，其他信息不详。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，经人民调解员赵秀冉调解，张某1于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执恢105号申请执行人:濮阳市安全生产监督管理局，住所地：河南省濮阳市安全生产监督管理局。法定代表人：王万臣，局长被执行人:王庆，男，汉族，1987年8月9日出生，住河南省濮阳县。濮阳市安全生产监督管理局与王庆行政非诉一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902行审236号行政裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人王庆处以行政处罚62000元。因被执行人王庆未按上述法律文书履行义务,濮阳市安全生产监督管理局于2018年3月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计19257.48元,本院已扣划19160.23元,已支付给申请执行人。2、查明被执行人王庆有位河南省××街道××街坊墨香××单元××号房××套套，被执行人于2018年5月8日离婚（被执行人提供离婚协议书一份），该房产归女方所有。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。本院认为,除上述19257.48元之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人王庆负有继续向申请执行人邵洪建履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十一月五日书记员  孙洪生
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3081号 宋明勇、刘加贵、刘昕： 本院受理的宋明勇与刘加贵、刘昕借款合同纠纷一案。经执行，协助义务人乐至县双河乡人民政府将案款150000元划拨至本院标的款账户，扣除案件执行费2150元，申请执行人领取案款147850元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢365号申请执行人：童凯，男，汉族，1965年1月7日生，市民，住江苏省南京市下关区。被执行人：周戈龙，男，汉族，1988年10月2日生，农民，住江苏省阜宁县。被执行人：严露，女，汉族，1989年12月16日生，农民，住阜宁县。童凯与周戈龙、严露民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人周戈龙、严露发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人周戈龙、严露的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人周戈龙、严露名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3．依法对被执行人周戈龙、严露名下的银行账户查询并冻结，本案扣划被执行人周戈龙、严露账户存款共计14445元，扣除执行费50元，剩余款项已发放给申请人；4.依法将被执行人谢建东列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月一日书记员  高 帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异248号 案外人：焦午华，男，1953年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人焦午华对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2810号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人焦午华称，其于2010年2月10日购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2201号以及4单元2810号房屋，已支付50万元预付购房款。现该两套房屋被法院查封，损害了案外人焦午华的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2810号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，焦午华与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由焦午华认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋3单元2201号以及4单元2810号房屋，建筑面积166.7㎡，单价3000元，总房款为50万元，付款方式为一次性付款；还约定焦午华须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，焦午华向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到焦午华购润和花园2栋2套房，即2幢3单元2201号以及4单元2810号房屋的房款50万元。至焦午华提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。焦午华名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人焦午华虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。焦午华仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人焦午华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦午华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7827号原告：霍汶鑫，女，汉族，1979年10月6日生，住xx。被告：杜强，男，汉族，1964年11月5日生，住xx。原告霍汶鑫与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍汶鑫到庭参加了诉讼，被告杜强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告的借款20000元及利息（利息按月利率2%计算、自2016年8月30日起至债务实际清偿之日止，截止起诉之日利息暂计14400元）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经张更介绍相识，2016年8月29日被告因作生意和家庭所需，向原告借人民币20000元，并约定相关利率，被告收到原告提供的借款后向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告讨要。被告以各种理由推拖不还，无奈原告诉至法院，请求依法判如所诉。被告杜强未作答辩。原告向本院出示的证据有：2016年8月29日被告杜强向原告霍汶鑫出具的借条一份及（2018）豫0482民初10039号民事裁定书。经审理查明，2016年8月29日，被告杜强经人介绍向原告霍汶鑫借款20000元整，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到霍汶鑫现金贰万元整到2016年9月29日还，超一天按月息计算电话152××××6117借款人杜强身份证2016年8月29日”。原告在庭审过程中认可其向被告实际交付的借款数额为19400元，款项借出后被告至今未还，故原告诉至本院。以上事实，有借据及当事人的陈述等在案为证。本院认为，被告杜强向原告霍汶鑫借款有借据等为凭，其事实清楚，被告应予偿还。但关于本金数额，虽然原告称被告向其借款20000元整，但实际支付数额是19400元，故本院认定原被告之间的借款本金数额为19400元。另原被告双方约定利息不明确，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜强于本判决生效之日起十日内偿还原告霍汶鑫借款19400元及利息（按年利率6%自2016年9月30日起计付至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月十八日书 记 员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴世强，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴世强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11660.6元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额10657.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10657.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴世强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10657.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告吴世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5808号 原告：徐建亲，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 被告：宗建民，男，1997年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟凡凡，男，该公司职工。 原告徐建亲与被告宗建民、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐建亲于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建亲申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建亲撤诉。 案件受理费25元，由原告徐建亲负担。 审判员  郑琰 二〇一九年十一月十五日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初7802号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地：成都高新区科华南路339号1栋8层3号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：蒲东升，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司诉被告蒲东升物业服务合同纠纷一案后，原告成都明宇环球商业管理有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0412民初8224号原告：周娜，女，汉族，1980年3月22日出生，住武进区。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春霞,江苏开太律师事务所律师。被告：李永利，男，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省濉溪县。被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，统一社会信用代码91340600678901910X，住所地安徽省淮北市相山区寇湾段东侧。负责人：马建华。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，统一社会信用代码91340600850849019X，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。负责人：王奇志。原告周娜与被告李永利、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告周娜于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周娜撤回起诉。案件受理费755元（已减半收取），由周娜负担。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执975号申请执行人：彭景标，男，1970年3月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭景标与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4341号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金3598.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭景标向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭景标，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭景标同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初624号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人顾小屋，男，1995年11月12日生，汉族，大学本科，无业。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人顾小屋犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人顾小屋到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年5月10日至6月9日期间，被告人顾小屋先后至苏州科技大学石湖校区东南角室外篮球场东北角篮球架处、该校区3号门室外篮球场西侧由北往南数第二个篮球架处、该校区篮球馆北侧篮球架处，窃得共计价值人民币17957元的各类手机7部。 归案后，被告人顾小屋如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段认罪认罚；部分赃物已扣押并发还被害人，已获得所有被害人谅解。 公诉机关认为，被告人顾小屋的行为已构成盗窃罪。归案后，被告人顾小屋如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人顾小屋，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人顾小屋对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年5月10日至6月9日期间，被告人顾小屋先后至苏州科技大学石湖校区东南角室外篮球场东北角篮球架处、该校区3号门室外篮球场西侧由北往南数第二个篮球架处、该校区篮球馆北侧篮球架处，窃得共计价值人民币17957元的各类手机7部。具体分述如下： 1.2019年5月10日18时许，被告人顾小屋至苏州科技大学石湖校区东南角室外篮球场东北角篮球架处，盗窃得被害人张某某摆放在该处的1部价值人民币3953元的iphoneXR手机，后以人民币2942元的价格销赃； 2.2019年5月22日17时许，被告人顾小屋苏州科技大学石湖校区东南角室外篮球场东北角篮球架处，盗窃得被害人尹某某、张某熙摆放在该处的价值人民币1700元的极光色华为Pro20pro手机、价值人民币1500元的黑色ihone7手机各1部，后分别以人民币600元、150元的价格予以销赃； 3.2019年5月30日17时许，被告人顾小屋至苏州科技大学石湖校区3号门室外篮球场西侧由北往南数第二个篮球架处，盗窃得被害人史某某摆放在该处的价值人民币1100元的iphone6Splus手机1部，后以人民币500元的价格予以销赃； 4.2019年5月31日16时许，被告人顾小屋至苏州科技大学石湖校区篮球馆北侧篮球架处，盗窃得被害人冯某某摆放在该处的价值人民币4163元的白色iphoneX手机1部，后以人民币1500元的价格予以销赃； 5.2019年6月3日16时许，被告人顾小屋至苏州科技大学石湖校区篮球馆北侧篮球架处，盗窃得被害人蔡某某摆放在该处的价值人民币4941元的玫瑰金iphoneXS手机1部，后以人民币2200元的价格予以销赃； 6.2019年6月9日18时许，被告人顾小屋至苏州科技大学石湖校区3号门室外篮球场西侧由北往南数第二个篮球架处，盗窃得被害人毛某某摆放在该处的价值人民币600元的深空灰色iphone6S手机1部。 归案后，被告人顾小屋如实供述了犯罪事实，被害人张某熙、毛某某、尹某某的手机已被追回并发还，被告人顾小屋已赔偿被害人损失并取得所有被害人谅解。 另查明： 被告人顾小屋在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“六至八个月有期徒刑，并处罚金，符合条件适用缓刑”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人顾小屋预缴罚金保证金人民币一千元。 上述事实，被告人顾小屋在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人张某某、尹某某等人的陈述及辨认笔录，证人包某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、交易记录、手机截图、账本、手机包装盒、购买记录、发票、谅解书、提取笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人顾小屋的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾小屋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人顾小屋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已被追回，被告人顾小屋已赔偿被害人损失并取得谅解，且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人顾小屋多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾小屋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人顾小屋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高鹏
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执358号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人梁华强。 委托代理人牙韩卫，公司员工。 被执行人林伟钿，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年2月14日做出的(2019)衢仲网裁字第5524号裁决书，向被执行人林伟钿发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、林伟钿应于本裁决生效之日起五日内向申请人广西钱盆科技股份有限公司偿还尚欠借款本金2163.6元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年1月16日起算至实际清偿之日），如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案实际债权支出的仲裁服务费70元、受理费30元，由被申请人林伟钿承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并发出限制消费令。上述情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王 桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱伟明，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱伟明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61260元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额8095.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8095.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伟明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8095.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5108号原告:林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地:林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人:王义军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。被告:李红涛，男。被告:李俊林，男。原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司与被告李红涛、李俊林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司委托诉讼代理人郑云利到庭参加了诉讼，被告李红涛、李俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告给付原告车款40000元及利息3306元(2019年3月6日起至2019年7月10日止，按照年利率24%计算);二、依法判令二被告给付原告剩余车款40000元的利息(自2019年7月11日起至付清之日止，按年利率24%计算)；三、被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年3月22日，被告李红涛从原告处购买价值248000元的挂车一辆(豫Ｅ×××××/豫EY801挂),被告李俊林是保证人，当日被告李红涛给付了原告50000元，对剩余的198000元，被告与原告签订了《二手车分期付款买卖合同》,合同第二条约定:“经双方协商，该车价定为贰拾肆万捌仟元整(￥24800.00元)一次性卖给乙方所有;乙方应于签订本合同的当日将上述车辆的首付款伍万元整(￥5000.00)付清甲方;剩余车款为壹拾玖万捌仟元整(￥1980000元)乙方自愿采取还本减息还款法分期偿还甲方，月利率为1.5%计算(￥10000元，还款共分十二期，乙方应于四月起的每月二十五日前偿还甲方,乙方每月还款额为壹万陆仟伍佰元整(￥165000元),若每月还款低于壹万陆仟伍佰元整(￥16500.00元),则剩余款数按月利率3%计算还本减息。现剩余车款40000元及利息3306元(自2019年3月6日起至2019年7月10日止，按照年利率24%计算)，被告李俊林作为保证人,应对此承担连带保证责任。经原告多次催要被告拒不按合同约定履行义务,故向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告李红涛、李俊林未到庭未提交答辩状。经庭审查证,本院认为原告提交的证据形式合法有效,与本案有关联性,本院予以确认。依据上述有效证据和庭审,可以查明以下事实：2017年3月22日，被告李红涛从原告处购买价值248000元的挂车一辆(豫Ｅ×××××/豫EY801挂),被告李俊林是保证人，当日被告李红涛给付了原告50000元，对剩余的198000元，二被告与原告签订了《二手车分期付款买卖合同》,合同第二条约定:“经双方协商，该车价定为贰拾肆万捌仟元整(￥248000.00元)一次性卖给乙方所有;乙方应于签订本合同的当日将上述车辆的首付款伍万元整(￥50000.00付清甲方;剩余车款为壹拾玖万捌仟元整(￥198000元)，乙方自愿采取还本减息还款法分期偿还甲方，月利率为1.5%计算(￥10000元)，还款共分十二期，乙方应于四月起的每月二十五日前偿还甲方,乙方每月还款额为壹万陆仟伍佰元整(￥165000元),若每月还款低于16500元,则剩余款数按月利率3%计算还本减息。保证人自愿对本合同承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2017年4月22日，原告和二被告签订借款协议书一份，被告李俊林为保证人，在协议保证人处签字。同日，被告李红涛向原告出具了借据一张，载明：今借到人民币现金壹拾玖万捌仟元整，（198000），借款人李红涛，2017年4月22日。原告自认，截止2019年3月6日，被告李红涛尚欠原告车款40000元未予偿还。本院认为，原告与被告李红涛、李俊林签订的《二手车分期付款买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，在原告履行完毕合同义务后，被告亦应当按照合同约定履行自己的给付义务，对原告请求被告李红涛承担给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告请求的利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。因被告李俊林向原告提供连带责任保证，对原告请求被告李俊林承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李红涛于本判决书生效之日起二十日内给付原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司车款40000元及利息（从2019年3月6日起至本金清偿完毕之日止按照年息24%计算利息）；二、被告李俊林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告李红涛、李俊林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  余广义二〇一九年十一月十六日书 记 员  郭小平
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4553号原告：贺华，男，1978年11月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：赵峰，男，1969年4月14日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx。原告贺华诉被告赵峰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺华到庭，被告赵峰经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告运输费16880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告赵峰与原告订立代购石料并运输合同，施工地点为黑林村。原告完成代购石料并运输工作。被告欠原告合同款16880元始终未给付。原告遂诉至法院。被告赵峰经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的欠条１份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性。可以证明被告于2017年1月23日欠付原告石料款26880元的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该全面、严格履行合同义务。本案中，原告贺华与被告赵峰的运输合同依法成立并有效，原告完成运输工作后，被告赵峰应按时给付合同款。但被告出具欠款单后一直未履行给付义务，已构成违约。故对原告主张“被告给付原告运输费16880元”的诉求，本院依法予以支持。被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效之日起十日内支付原告贺华运输合同款16880元。如被告赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年十一月二十八日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督734号申请人：张宁，男，汉族，1992年8月29日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州诚安电子科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路270号1号楼2单元701室，统一社会信用代码91410105MA3X6BQK4N。法定代表人：潘玉华。申请人张宁于2019年11月25日向本院申请支付令。申请人张宁称，申请人张宁自2016年3月进入被申请人处从事地名普查员工作，因被申请人拖欠申请人张宁2018年7月至9月工资11132.5元，出具加盖公司公章欠条一份。申请人张宁已就本案提供仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、欠条各一份。要求被申请人郑州诚安电子科技有限公司给付申请人张宁2018年7月至9月工资11132.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑州诚安电子科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张宁11132.5元。申请费10元，由被申请人郑州诚安电子科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十六日书记员  赵淑霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异338号 案外人:曾永华，女，1974年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 申请执行人:蔡乙玉，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:林长元,男,1968年1月26日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行蔡乙玉与林长元买卖合同纠纷一案中，案外人曾永华于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾永华称，请求中止对双流区x大道x栋x单元x号房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实与理由：2013年3月6日左右经法院裁定将案涉房屋抵押给我，从2013年4月30日交房后，一直由本人居住，房屋的按揭款一直由本人支付，交房时的房契费用均由本人垫付。原因是林长元向我借款现金45万元，以案涉房屋抵押给我，由于当时房产证未办理，没能及时过户，随后向双流区人民法院提请财产保全，查封了案涉房屋。 本院查明，本院在执行蔡乙玉与被执行人林长元买卖合同纠纷一案中，于2019年9月29日作出（2018）川0116执恢572号之一执行裁定书，查封了案涉房屋。目前案涉房屋合同备案登记在林长元名下，抵押贷款尚未还清。 另查明，曾永华与林长元民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2013）双流民诉前字第25号民事调解书，调解书中载明：由被告林长元于2013年3月5日前向原告偿还借款人民币450000元。上述调解书生效后，林长元未履行调解书中所确定的义务，曾永华向本院申请执行，执行案号为（2013）双流执字第358号，在执行过程中，曾永华与林长元于2013年3月11日达成和解协议，和解协议中的第2项载明：林长元自愿将位于x栋x单元x层x号房屋以30万元抵偿给曾永华；第3项载明：房屋先由本院暂时查封。本院于2013年5月21日作出（2013）双流执字第358号执行裁定书，裁定查封了案涉房屋，查封期限为两年。 再查明，曾永华于2013年5月4日向成都盛世房地产开发有限公司缴纳案涉房屋的契税13793元、住房转移登记费80元、权证印花税10元、土地证工本费33元、专项维修基金1423元。海棠公馆物业服务中心出具的证明载明：案涉房屋的住户为曾永华，该住户自2013年4月30日交房至今，一直居住于此地（物业相关费用均由该住户支付）。 以上事实有（2018）川0116执恢572号之一执行裁定书、（2013）双流民诉前字第25号民事调解书、（2013）双流执字第358号执行裁定书、和解协议、四川银行卡POS凭证、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、案涉房屋查询信息及本案审查笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本院查明事实，曾永华与林长元于2013年3月11日达成和解协议约定林长元将案涉房屋抵偿给曾永华，且曾永华已经占有案涉房屋。案涉房屋贷款尚未还清，非因曾永华自身原因未办理过户登记。据此，曾永华异议请求符合上述规定，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区x街道x大道x栋x单x号房屋（合同备案号：xxx）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 李     虹 审 判 员 王涛审判员王璇 二〇一九年十一月二十日 法官助理 沈  红  杏 书 记 员 苏  翠  秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28925号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：陈日强，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈日强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年1月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金9840.23元、利息7383.47元、滞纳金6322.91元（截止至2016年12月31日）、违约金35134.12元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9840.23元，滞纳金6322.91元（截止至2016年12月31日），利息7383.47元，违约金35134.12元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9840.23元、滞纳金6322.91元及利息（截至2018年9月15日，利息7383.47元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告广州银行股份有限公司负担880元，被告陈日强负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1811号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，客户经理，特别授权。被告：张小军，男，1972年5月6日出生，汉族，南丰县人。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹，被告张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张小军归还信用卡透支本金11387.13元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至实际清偿日所产生的全部利息、违约金，截止2019年7月2日的利息1382.74元、费用1640.77元（其中453.32元为2018年10月10日至2019年4月10日的分期手续费，1187.45元为2018年10月3日至2019年1月2日的违约金）；2.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小军于2016年3月24日在原告智慧柜员机申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告申请，为其办理账号为62×××36的信用卡。截止2019年7月2日，被告张小军上述龙卡信用卡账户共欠款14410.64元，其中本金11387.13元、利息1382.74元、费用1640.77元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但无效果。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，特向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，自2019年1月3日之后不再计算违约金及第二项诉讼请求仅指受理费。被告张小军辩称，是在原告银行办理了信用卡，透支25000元，归还15000元，之后没有还款，对于原告陈述的事实理由及诉讼请求没有意见，希望减少利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告张小军通过原告的智慧柜员机向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。双方约定，透支利息自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，及违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算。被告张小军于2016年4月26日激活信用卡并开始使用，于2018年10月10日产生利息79.42元。截止2019年7月2日，该信用卡欠透支本金11387.13元、2018年10月10日至2019年4月10日分期手续费453.32元、利息及2018年10月3日至2019年1月2日四个月的违约金。以上事实有原告提交的STM交易信息、龙卡信用卡领用协议、卡片资料、交易明细及原告、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，参照该规定，原告主张的利息、违约金、消费手续费可按双方约定计算，但总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张小军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金11387.13元及利息、违约金、消费手续费（截止2018年10月10日的利息为79.42元，自2018年10月11日至款项付清之日止的利息和自2018年10月3日至2019年1月2日的违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定执行，自2018年10月至2019年4月的分期手续费453.32元，但三项总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十一月六日书记员  樊 荣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8725号原告:高俊涛，男，出生于1971年2月18日，汉族，住河南省新密市。被告：冯文涛，男，出生于1966年12月12日，汉族，住河南省新密市。被告：梁巧云，女，出生于1967年6月19日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市凯丽隆耐火材料有限公司。住所地：新密市平陌镇禹寨村。统一社会信用代码：91410183062691943L。法定代表人：梁巧云。本院在审理原告高俊涛诉被告冯文涛、梁巧云、新密市凯丽隆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告冯文涛、梁巧云、新密市凯丽隆耐火材料有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并以担保人于桂芳所有的位于新密市城区平安南段西侧（金域华府1号楼）1单元6层602号（房产证号为：新密房权证字第××号）的房产一处作为担保。本院认为，原告高俊涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冯文涛、梁巧云、新密市凯丽隆耐火材料有限公司银行存款30万元或查封其同等价值财产；二、查封担保人于桂芳所有的位于新密市城区平安南段西侧（金域华府1号楼）1单元6层602号（房产证号为：新密房权证字第××号）的房产一处。案件申请费2020元，由原告高俊涛负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇一九年十一月八日书记员  周丽霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37258号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：张新宽，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：湖北顺达国际旅行社有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路25号。法定代表人：朱光英。委托诉讼代理人：许爱华，女，湖北顺达国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：王燕，女，湖北顺达国际旅行社有限公司职员。原告北京河图创意图片有限公司与被告湖北顺达国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元由北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十九日书记员  刘 佳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3163号原告：吴广林，男，1964年5月2日出生，汉族，电业局职工，住朝阳市龙城区。原告：王涛，女，1968年2月1日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告：吴秋阳，男，1994年8月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。三原告共同委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：孙贵平，女，1970年8月31日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：魏凤华，男，1953年4月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：朝阳市世元公证处，住所地朝阳市双塔区柳城路二段67号。法定代表人：李志，主任。委托代理人：周万明，辽宁三燕律师事务所律师。原告吴广林、王涛、吴秋阳诉被告孙贵平、朝阳市世元公证处财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴广林、王涛、吴秋阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告全部购房损失费合计233，305.60元，（其中包括购房款210，000元，房屋契税2，760.60元，公证费300元。房屋装修费12，000元。案件受理费6，675元、财产保全费1，570元；2、判令被告承担原告财产损失的利息30,000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴广林、王涛系夫妻关系。二人系原告吴秋阳的父母。被告孙贵平与魏凤华系夫妻关系，二人共同所有位于朝阳市双塔区建筑面积66.64平方米房屋。原告吴广林、王涛欲为吴秋阳购房，于2015年8月通过泰运房地产中介公司工作人员张建军的介绍联系，看中并要购买孙贵平夫妻所有的这套房屋，向泰运房地产中介公司支付了中介费2，000元。原告经与孙桂贵平商议，孙贵平同意以210,000元的价格将此房屋出售给原告。2015年8月10日，原告王涛向孙贵平交付了购房定金43，000元，被告孙贵平为其出具了收条，同时代替魏凤华在收条上签字。原告为了保证此次购房不出现差错，所以要求卖方必须进行公证。2015年8月19日，被告孙贵平、冒充魏凤华的人（孙贵平隐瞒了其丈夫魏凤华正在因诈骗罪在狱中服刑的事实，找一男人冒充其丈夫魏凤华）进行了公证。被告朝阳市世元公证处在没有认真审查的情况下，对孙贵平及冒名顶替的魏凤华所持的房屋手续出据了《（2015）朝世民防房合字第××号公证书》。三原告看到被告所出具的公证书后在确信孙贵平及其冒充其丈夫魏凤华的人所持有的购房手续真实有效后，于当日向孙贵平缴纳了购房余款167，000元，并于2015年9月17日在朝阳市房地产交易中心办理了此房产过户手续。之后三原告对所购房屋进行了装修但未实际入住。2017年9月25日孙贵平的丈夫魏凤华被释放出狱后，不认可此房屋是经自己同意所卖，并将已经装修的房屋抢回。三名原告遂以“原告吴广林、王涛、吴秋阳诉被告魏凤华、孙贵平房屋买卖合同纠纷一案”向双塔区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决此房屋买卖合同有效。双塔区人民法院于2017年6月26日作出（2015）朝双民初字第04313号民事判决书，判决房屋买卖合同成立，魏凤华败诉。魏凤华不服，上诉至朝阳市中级人民法院，2018年1月18日，朝阳市中级人法院作出（2017）辽民终2028号民事判决书，判决：一、撤销双塔区人民法院（2015）朝双民初字第04313号民事判决书；二、驳回吴广林、王涛、吴秋阳的诉讼请求。三原告认为由于在此案二审诉讼期间，被告朝阳市世元公证处撤销了对此房屋的公证书，致使原告在二审诉讼中败诉。三原告不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2028号民事判决，向朝阳市中级人民法院申请再审，2019年7月16日，朝阳市中级人民法院作出(2019）辽13民申91号民事裁定，裁定本案由朝阳市中级法人民法院另行组成合议庭再审。综上，因诸被告的行为致使原告花了购房款，却没有得到房子，遭受了重大经济损失，故诉至法院请求法院，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争事项属原、被告履行房屋买卖合同时所发生的，应属朝阳市中级人民法院再审案件的内容。不属本院直接另行受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴广林、王涛、吴秋阳的起诉。案件受理费5,250元（原告预交）,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  李滨潇
文书内容安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1021民初2275号原告：宋世武，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省歙县。被告：曹建俭，男，1992年8月18日生，汉族，住安徽省歙县，通讯地址浙江省湖州市。原告宋世武诉被告曹建俭加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世武到庭参加诉讼，被告曹建俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋世武向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告服装加工费人民币60000元，并从2016年12月27日起按银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年到2016年分3批次为被告代加工服装，共计服装加工费工资60000元，被告答应在2017年1月4日（正月初七）先支付原告15000元，经原告多次催要，直到2017年1月12日（正月十五）仍未支付，原告为了尽快收回服装加工费支付民工工资，迫于无奈，2017年5月22日原告答应被告按下述被告出具字据的时间支付原告45000元了结被告拖欠原告60000元加工费一事，当时被告向原告出具了“本人定于2017年7月1日向宋世武付加工费壹万伍仟元整，余下3万元整于11月30日付清，被告署名及日期”的字条，到期后，原告多次电话及到被告家中向被告索要，被告均以各种理由推托不付，特诉至人民法院。被告曹建俭未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提供证据。经审理查明：2015年至2016年原告分3批次为被告代加工服装，加工费总计60000元，原告多次向被告催要，原告为尽快拿到钱，同意将60000元加工费降为45000元。被告于2017年5月22日写了条子给原告，“本人定于2017年7月1日向宋世武付加工费壹万伍仟元整，余下叁万元整于11月30日付清。”被告未在上述期限付款，原告起诉至法院。在案件审理过程中，法院通过电话联系到被告，被告对欠原告45000元加工费的事实予以认可，并给出了送达地址，被告经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有原告的身份信息、被告写的还款计划、通话记录、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为,原告替被告加工服装，被告应当按照双方的约定支付加工费。原告要求被告支付加工费的诉讼请求本院予以支持。关于加工费的金额，原告已同意被告支付45000元加工费，加工费应确定为45000元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持，对于15000元的逾期付款损失应从约定付款之日的第二日即2017年7月2日起开始计算，30000元的逾期付款损失应从约定付款之日的第二日即2017年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹建俭于本判决生效之日起七日内支付原告宋世武服装加工费45000元。对于其中的15000元，从2017年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失至还清之日止；对于其中的30000元，从2017年12月1日起开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失至还清之日止；二、驳回原告宋世武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋世武承担325元，被告曹建俭承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十一月十八日书记员 张小妹                                                                          书  记  员   张小妹
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1395号原告：何顺兰，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：钟宝发，男，1971年8月22日出生，汉族，江西崇义县人，住崇义县。何顺兰与钟宝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺兰及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告钟宝发经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何顺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并按年利率6%支付原告2019年3月25日至2019年9月24日的资金占用期间利息合计1500元；2、判令被告自2019年9月25日起按年率6%支付资金占用期间的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年3月20日被告以资金周转为由向原告提出借款50000元。原告次日通过手机银行转账支付了被告50000元。因被告借款是临时周转，且口头承诺3天内还款，因此双方未签订书面借款合同，也未约定利息。因被告未按约定归还借款，原告多次催款，被告也多次承诺还款，但拖欠至今未归还原告借款。原告认为被告明显有清偿能力，但却故意拖欠，损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告钟宝发未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟宝发因资金周转于2019年3月20日向原告何顺兰借款50000.00元。次日，原告何顺兰将借款50000元通过手机银行转账给被告钟宝发。因被告向原告承诺三天后归还借款，因此，双方之间未约定借款利息。借款发生后，原告多次向被告催收，但被告一直未归还借款。以上事实有原告提供且本院采信的银行简易明细、身份证复印件、微信聊天记录为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟宝发向原告借款，原告将款项支付给被告，双方之间的借贷关系合法有效，被告钟宝发应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟宝发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟宝发于本判决生效之日起三日内向原告何顺兰归还借款本金50000元，利息1500元（自2019年3月25日至2019年9月24日，按年利率6%计算），合计51500元；二、被告钟宝发于本判决生效之日起三日内向原告何顺兰支付自2019年9月25日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取544元，由被告钟宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇一九年十一月二十九日书记员  叶义梅