上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16082号原告：星空华文国际传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜海立,上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳玮,上海市广海律师事务所律师。被告：沈蓁，男，1975年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。原告星空华文国际传媒有限公司(以下简称星空华文公司)与被告沈蓁劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告星空华文公司的委托诉讼代理人高佳玮、被告沈蓁的委托诉讼代理人耿艺宸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星空华文公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告继续履行竞业限制协议；2.被告向原告支付竞业限制违约金216,000元。事实和理由：被告于2015年1月1日进入上海灿星文化传播有限公司(2016年9月20日更名为“上海灿星文化传媒股份有限公司”，以下简称“灿星公司”)，担任总裁助理，月工资45,000元，2017年底被告提出留职停薪，故灿星公司将被告劳动关系转入原告处，被告在原告处担任节目制作顾问，月工资2,800元，原告与被告签订过期限为2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。2018年12月31日因被告不同意续订致使劳动合同到期终止，但被告未履行竞业限制义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、被告与灿星公司的劳动合同，证明被告与灿星公司之间的劳动关系及竞业限制约定。2、原、被告之间的劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系及竞业限制约定。3、关于“留职停薪”的申请、被告工资明细表，证明被告提出因个人原因暂时留职停薪1年，但原告依旧为其缴纳社保，合同期满后支付被告竞业限制补偿金。4、原告及灿星公司工商登记信息、被告入职公司工商信息，证明原告系灿星公司全资子公司；被告新入职公司所经营的业务与原告几乎一致。5、律师函及寄发、收件凭证，证明原告要求被告支付违约金并继续履行竞业限制义务。6、电子邮件，证明2018年12月25日，被告承认知晓灿星公司要上市等商业机密，承诺合同期满后不再续签并履行竞业限制义务。7、证监会公告，证明2018年12月28日，中国证监会发布灿星公司首次公开发行股票招股说明书。被告对证据1-2、4真实性认可，关联性不认可；对证据3中的申请真实性认可，关联性不认可，对工资明细表三性均不认可；对证据5-6三性均不认可；对证据7认为与本案无关。被告沈蓁辩称，其服从仲裁裁决，其未与原告就竞业限制进行约定，其无违反竞业限制义务的行为，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、离职协议书、退工单、上海市劳动保障监察投诉书，证明被告在2018年8月6日之前因个人原因向原告提出辞职，并已经递交书面辞职报告，双方的劳动关系于2018年8月6日正式解除。2、被告与原告的法定代表人、人事经理等人的微信聊天记录，证明被告在辞职后原告故意不办理离职手续，违法扣留被告的劳动手册，不予退工退保，被告多次催促后原告均不理会。3、被告美国签证，证明被告在2017年12月28日因家人原因基本滞留于美国或者日本，并未在原告处有过实际职位或工作，仅仅是为了接续社保和公积金。4、公函、EMS单，证明原告多次在解除劳动关系后向被告打款，其要求原告提供账户进行退款。原告对证据1-2、4真实性认可，关联性不认可；对证据3三性均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方签订过期限为2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，合同约定被告担任节目制作顾问，月工资2,800元。劳动合同第11条为不竞争条款，载明“(1)乙方同意，在劳动关系存续期间，以及劳动关系因任何原因终止或解除后相当于乙方在甲方总服务时间的四分之一的时间(最长不超过六个月)内，乙方将不会参与或任职于任何在中国从事或即将从事与集团公司相同或类似业务的公司、企业或商业组织(新劳动关系)(2)如甲方决定行使要求乙方于竞业禁止期竞业禁止的权利，甲方将在劳动关系终止或解除后的竞业禁止期内每月向乙方支付补偿金。补偿为其基本工资的80%(视职位而定)。乙方理解并接受：若乙方违反竞业禁止义务，乙方将按照补偿金的双倍向甲方支付违约金……”。原告主张，案外人灿星公司系其全资母公司，被告曾担任灿星公司的高管，原告及灿星公司均与被告就竞业限制进行过约定，被告在灿星公司的工作年限及知晓的商业秘密应纳入原、被告签订的竞业限制条款内容。被告对此予以否认，抗辩称原告与灿星公司并未支付被告竞业限制补偿金，亦未要求被告履行竞业限制义务，该竞业限制条款并未实际履行；灿星公司与原告系独立法人，原、被告之间签订的竞业限制条款并不涉及原告的关联公司灿星公司；被告与原告签订劳动合同，仅仅为了接续社保和公积金，其从未出勤为原告提供劳动，并无机会获取原告商业秘密，被告亦未泄露原告或其集团的相关秘密。原告确认，2018年1月1日至2018年12月31日期间被告未至原告处出勤，但主张原、被告双方始终保持沟通，被告多多少少提供了一些劳动，但就此原告未提供证据加以证明。2019年2月劳动监察大队责令原告为被告出具退工单，退工单载明，原、被告双方劳动合同关系于2018年12月31日终止。原告主张被告存在违反竞业限制的行为，但就其主张未提供证据加以证明。2019年2月27日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、停止竞业限制行为，继续履行竞业限制协议；2、支付竞业限制违约金216,000元。2019年5月5日，该委裁决：对申请人的请求事项均不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，经向上海市长宁区人力资源和社会保障局查询：2019年3月，被告由原告缴纳社保；2019年5月，被告由中智上海经济技术合作有限公司缴纳社保；2019年4月，被告并无社保缴纳记录。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告及灿星公司均与被告就竞业限制进行过约定，被告在灿星公司的工作年限及知晓的商业秘密应纳入原、被告签订的竞业限制条款内容。然，其一，原、被告之间签订的劳动合同并未对竞业限制条款的承继作出过约定；其二，原、被告均确认被告在双方劳动合同履行期间未至原告处出勤，原告就被告为其提供劳动并未举证证明，亦未提供证据证明被告在未出勤的情况下可获取原告处商业秘密及负有保密义务；其三，未有在案证据证明原告与灿星公司曾支付被告竞业限制补偿金，灿星公司亦未曾要求被告履行竞业限制义务。故原告该项主张，本院不予采纳。原告据此要求被告继续履行竞业限制义务的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。如上所述，同时原告亦未举证证明被告存在违反竞业限制义务的行为，故关于原告要求被告支付竞业限制违约金216,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告星空华文国际传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告星空华文国际传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十一月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。