wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初4742号    原告：侯某某，男，汉族，1989年1月28日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），身份证住址为咸阳市渭城区。    委托诉讼代理人:崔珍,陕西朱西江律师事务所律师。    被告：余某某，男，汉族，1988年7月14日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），身份证住址为浙江省天台县赤城街道某某小区X幢XXX室，现住西安市某某区某某街道办某某村村东头。    原告侯某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某及委托诉讼代理人崔珍到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤未到庭,本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：    一、请求法院依法判决解除原、被告口头买卖协议并判决被告向原告返还货款100000元、运费3500元;共计103500元。    二、本案诉讼费由被告承担。    事实与理由:2019年4月,原告欲购买封边机,被告告诉原告有一进口二手封边机,货物在安徽,虽然没有签订书面买卖协议,但口头约定价格10万元,被告包质量一年包运费并赠送刀头。2019年5月6日、5月7日,原告根据被告的付款指示通过POS机、二维码分4笔支付46000元、20000元、20000元、14000元,共计10万元付给被告。被告将货物运至原告处,被告让原告先行垫付3500元运费,再由被告将运费支付给原告。封边机经过一个月的多次调试,始终无法使用,后被告就将货物拉走,既没有出具解决方案,也没有更换货物自此原告再未见过被告,多次联系要求退款事均无果。被告的行为已侵害原告的合法权益, ,望判如所请。    本院经审理认定事实如下： 2019年4月27日，被告通过微信向原告介绍封边机（木工机器）及该封边机价值100000元信息，随后原、被告相约一同去安徽省察看封边机。2019年5月6日、7日,原告根据被告的付款指示通过财付通POS机（二维码）分4笔向被告账户支付人民币46000元、20000元、20000元、14000元。后被告通过物流从安徽省将封边机于2019年5月24日运到原告处。封边机运到后被告多次调试均无法使用，2019年7月30日，被告将封边机拉走。    上述查明事实有被告微信身份信息证明、原、被告微信语言记录、原告与被告店员微信语言记录、原告与封边机原所有人微信语言记录、原、被告电话通话记录，录音光盘及原告陈述，记录在卷。    本院认为: 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、退货、减少价款或退费等违约责任。本案原、被告口头达成封边机买卖合同后，原告依约向被告付款后，被告运给原告的封边机出现质量问题，被告在拉走封边机后负有修理、退货退款的民事责任，但被告未履行上述义务，应承担退款及退还运费的违约责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告余某某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条 、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、原告侯某某与被告余某某达成的封边机买卖合同成立。    二、被告余某某在本判决生效后十日内退还原告侯某某（封边机）货款人民币100000元,运费人民币35000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。    案件受理费减半收取人民币1185元，由被告余某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长  赵云峰  二O一九年十一月二十五日  书  记  员  常  丹 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第十条  当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条  当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十一条  质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3732号原告：蓝赖元，男，1983年11月13日出生，畲族，于都县人，住于都县，被告：罗胜有，男，1987年4月2日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告蓝赖元与被告罗胜有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝赖元和被告罗胜均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝赖元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2016年5月1日借款本金人民币30000元整及自2016年5月1日起至欠款还清之日止的利息（月利率按2%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月1日被告以家庭及生意周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具一张30000元的借条，口头约定以月利率2%计算利息。原告通过现金交付方式交付给被告30000元整。借款后，被告并未如约支付本金及利息。经原告多次催促被告至今为止仍然分文未付。为此特具状法院请求判如所请。被告罗胜有辩称：2012年上半年经过原告本家人的介绍，说有放利息的可以借钱，我说我就是借短期的，借了10000元，当时利息是一个月1000元，我付了两三个月利息就付不起了，他就到我老家去打听我，我家里人知道了，我爸和我堂哥就跟原告讲我确实困难，利息已经收了几个月就算了，本金就到过年给他，他也答应了。下半年我爸和我哥拿了8000元给他，叫他以后不要借钱给我，借条就给我哥撕掉了。一年多我从广东回来，他又拉住我，叫我还钱，说之前那些都是应付我家人的，不可能就这么放过我。2018年他们在于都中学碰到我，就强行把我拉到他公司（天宏代理）逼着我写了这张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：被告罗胜有在2012年上半年因资金周转需要向原告蓝赖元借款，后被告向原告支付部分利息。2016年5月1日，被告重新向原告出具1张借条，借条约定被告向原告借款计人民币30000元，借款期自2016年5月1日至2018年5月1日，借条还约定借款期限届满，借款以现金方式全额归还给出借人，如借款人逾期归还借款给出借人，则借款人承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的4倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用。尔后，被告一直未向原告还款。原告遂具状本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有借条为据，依法应予支持。原告主张计息时间从2016年5月1日起算，与双方的约定不符，不予采信。被告罗胜有提出其只是在2012年向原告借款10000元，并没有向原告借过30000元，而且此款本息已全部付清给原告，至今止其并不欠原告借款，2016年5月1日的借条系原告胁迫其写下的，没有证据佐证，对被告这一抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、限被告罗胜有于本判决生效后三十日内向原告蓝赖元清偿借款计人民币30000元；二、被告罗胜有应向原告蓝赖元支付逾期还款利息，计息时间自2018年5月1日起至还清款日止，月利率按2%计算；三、驳回原告蓝赖元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，减半收取275元，由被告罗胜有承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月二十一日代理书记员  王燕民
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1370号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号。统一社会信用代码：913607007277534335。 负责人：张琴，系该分行行长。 被执行人：赣州银龙汽车贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道国际汽车城内精品展厅B-8号。 法定代表人：刘承瑛。 被执行人：赣州市银融实业有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路11号银融大厦八楼。 法定代表人：卢斌。 被执行人：卢斌，男，1981年7月30日生，住赣州市安远县。 被执行人：叶春良，男，1978年10月31日生，赣州市安远县。 被执行人：杜利花，女，1976年9月14日生，住赣州市安远县。 本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与被执行人赣州银龙汽车贸易有限公司、赣州市银融实业有限公司、卢斌、叶春良、杜利花金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行申请撤销（2019）赣0702执1370号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十六 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在中国邮政储蓄银行银行存款8300元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 智
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初119号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，女，1995年11月1日出生，广东律点律师事务所实习律师，住湖北省嘉鱼县。被告：北京亿达顺达科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号3号楼2层2010号。法定代表人：蔚秀红，经理。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼。法定代表人：郑彬，经理。委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月月，女，1996年10月18日出生，北京东兴联永同昌投资管理有限公司职员，住河南省沁阳市。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）诉被告北京亿达顺达科贸有限公司（以下简称亿达顺达公司）、被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联永同昌公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭,并于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，被告亿达顺达公司的法定代表人蔚秀红，被告东兴联永同昌公司的委托诉讼代理人赵忠林、常月月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在本案庭审过程中，原告律点法商公司当庭向本院提出口头申请，请求撤回对被告东兴联永同昌公司的起诉。本院经审查认为，原告律点法商公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤回对被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司的起诉。审 判 长  宋 晖人民陪审员  姚文斌人民陪审员  韩君华二〇一九年十一月十九日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1541号原告：钱夏梦，女，1974年4月14日出生，汉族，住义马市。被告：王振锋，男，1963年9月15日出生，汉族，住荥阳市。原告钱夏梦与被告王振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钱夏梦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因承包工程所需向原告借款200,000元，被告接款后为原告出具欠条一张。借款到期后经原告多次讨要未果，现提起诉讼，要求被告偿还借款200,000元及利息，并要求被告负担案件诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钱夏梦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月二十七日书记员  李政艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保577号申请人：郝某，男，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：牛某，女，汉族，职业不详，住北京市东城区。申请人郝某与被申请人牛某遗嘱继承纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人牛某名下的位于北京市大兴区xxx镇xx号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人郝某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人郝某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人牛某名下的位于北京市大兴区xxx镇xx号楼x层x单元xxx室房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人郝某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人郝某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十一日书记员  路小娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异288号 案外人：四川钟顺太阳能开发有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区三期内。 法定代表人：黄斌。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶孝栋，该行行长。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人:何璇，女，1980年10月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴韶华，四川道言律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师，一般授权代理人。 在本院执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与何璇金融借款合同纠纷一案中，案外人四川钟顺太阳能开发有限公司（以下简称钟顺太阳能公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟顺太阳能公司向本院提出异议请求：参与分配（2018）川0191执恢48号名下所有位于房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖款。事实与理由：钟顺太阳能公司向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请执行旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司公证债权文书一案（案号（2013）成执字第1214号），执行过程中，钟顺太阳能公司获悉（2018）川0191执恢48号案件中拟对案涉房屋拍卖款进行处置，于是向法院提交了《参与分配申请书》，后法院作出的（2018）川0191执恢48-1号《案款分配决定书》认为案涉房屋登记在何璇个人名下，何璇并非钟顺太阳能公司申请执行案件中的被执行人，从而决定不对钟顺太阳能公司分配。钟顺太阳能公司认为，案涉房屋购买于何璇与旷晓燕婚姻关系存续期间，属于何璇与旷晓燕夫妻共同财产，钟顺太阳能公司可以参与分配。 本院查明，2014年6月30日，本院就兴业银行成都分行与何璇金融借款合同纠纷一案作出（2014）高新民初字第614号民事判决，判决何璇向兴业银行成都分行归还借款本金4247235.24元及利息、罚息，支付违约金424724元，兴业银行成都分行对案涉房屋享有优先受偿权。该判决于2014年12月18日发生法律效力后，兴业银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行，案号为（2015）高新执字第1868号。在执行过程中，本院依法对该案予以终结本次执行程序；后本院于2018年1月11日决定恢复执行该案，案号为（2018）川0191执恢48号。在执行过程中，本院于2018年5月18日将案涉房屋进行网络拍卖，拍卖所得价款共计15700660元。 另查明，2013年11月27日，成都中院就钟顺太阳能公司与旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司公证债权文书一案予以立案执行，案号为（2013）成执字第1214号，执行过程中，成都中院依法终结了该案的该次执行程序后对案件予以恢复执行，案号为（2015）成执恢字第65号。钟顺太阳能公司于2018年8月6日向成都中院提交《参与执行分配申请书》，申请参与分配本院（2018）川0191执恢48号案件何璇的执行财产；2018年8月7日，成都中院向本院发出（2015）成执恢字第65号《参与分配函》，将钟顺太阳能公司提交的参与执行分配申请书交本院审查。本院经审查后认为，案涉房屋登记在何璇名下，何璇并非钟顺太阳能公司申请执行案的执行依据中的债务人，亦不是钟顺太阳能公司申请执行案件的被执行人，钟顺太阳能公司无权要求就案涉房屋处置所得剩余款项参与分配。本院遂于2019年2月27日作出（2018）川0191执恢48-1号《案款分配决定书》，决定对处置案涉房屋所剩余的款项不对钟顺太阳能公司进行分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”之规定，如执行案件的被执行人系公民或者其他组织，该公民或组织的其他已经取得执行依据的债权人在该公民或组织的财产不能清偿所有债权时，可以申请参与分配。就（2018）川0191执恢48号案件来讲，该案的执行依据为（2014）高新民初字第614号民事判决，何璇系被执行人；钟顺太阳能公司参与分配的执行案件为（2015）成执恢字第65号，该案被执行人为旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司。即何璇并非（2015）成执恢字第65号案件的执行依据所确定的债务人，因此，钟顺太阳能公司要求对处置案涉房屋的剩余价款参与分配的请求，并不符合上述法律规定。此其一。 其二，旷晓燕系（2015）成执恢字第65号案件的被执行人，钟顺太阳能公司认为，案涉房屋系何璇在与旷晓燕夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。从本院在审理（2014）高新民初字第614号案件中查明的事实来看，案涉房屋登记于何璇名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，即便案涉房屋系何璇在与旷晓燕夫妻关系存续期间取得，也并不能得出案涉房屋系夫妻共同财产的必然结论。 综上，本院针对钟顺太阳能公司提出的参与分配申请作出的（2018）川0191执恢48-1号《案款分配决定书》的内容符合事实与法律规定，钟顺太阳能公司提出的要求撤销上述决定的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人四川钟顺太阳能开发有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李瑞琳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3427号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：张建强，男，1971年03月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李淑英，女，1968年03月07日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：马书义，男，1955年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张建强、李淑英、马书义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）豫0182民初6934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行,本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21日向被执行人张建强、李淑英、马书义发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年8月21日提起网络查询，发现被执行人张建强、李淑英、马书义名下有部分可供执行的银行账户存款（已冻结）、发现被执行人李淑英名下有车辆信息，未发现被执行人张建强、李淑英、马书义名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月9日向被执行人张建强、李淑英、马书义发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年8月21日向被执行人张建强、李淑英、马书义发出传票传唤其2019年9月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月30日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人张建强、李淑英、马书义名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月30日前往郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人张建强、李淑英、马书义名下有住房公积金信息；六、本院于2019年9月3日前往郑州市车辆管理所对被执行人李淑英名下车牌为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置,该车于2021年9月2日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；七、本院于2019年10月8日强制扣划被执行人张建强、李淑英、马书义银行账户存款共计877.13元；八、本院于2019年10月20日前往被执行人张建强、李淑英、马书义所居住地对周边群众进行了调查、走访，没发现被执行人张建强、李淑英、马书义下落；九、本院于2019年8月21日向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十、本院于2019年11月26日再次提起网络查询，未发现被执行人张建强、李淑英、马书义名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿877.13元本院于2019年11月27日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月二十八日书记员  杜显富
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16627号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：高一杰，男，汉族，1996年6月8日出生，住四川省梓潼县。 移送执行人与高一杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高一杰应当缴纳罚金2000元；追缴被执行人高一杰的违法所得23000元，发还被害人肖某，不足以弥补的损失部分，责令被告人高一杰退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16627号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月八日 书记员 吴心如
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执618号之一申请执行人：灵石县财信中小企业融资担保公司，住所地灵石县通宇快捷酒店一层。法定代表人：焦睿，经理。被执行人：榆社县野狼山庄农牧有限公司，住所地晋中市榆社县讲堂乡下赤土村。法定代表人：范爱强，经理。被执行人：榆社县国有资产经营有限公司，住所地晋中市榆社县东升西街15号。法定代表人：王贵生，董事长。被执行人：刑博虎，男，1962年1月27日生，汉族，山西省太原市小店区。被执行人：范爱强，男，1962年10月29日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：续佩珍，女，1964年11月9日生，汉族，住山西省太原市小店区。系被执行人范爱强之妻。本院在执行灵石县财信中小企业融资担保公司与榆社县野狼山庄农牧有限公司、刑博虎、范爱强、续佩珍追偿权纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）晋0729民初223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县财信中小企业融资担保公司与榆社县野狼山庄农牧有限公司、刑博虎、范爱强、续佩珍至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人榆社县野狼山庄农牧有限公司、刑博虎、范爱强、续佩珍的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十三日书记员  孟倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2086号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇。负责人：张明华，庭长。被执行人:欧成强，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行移送执行的被执行人欧成强缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初17号刑事判决书，于2019年10月26日向被执行人欧成强发出执行通知书，责令被执行人欧成强履行缴纳罚金5000元的义务。但被执行人欧成强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人欧成强在金融部门无存款信息、在不动产管理中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经委托德阳市旌阳区人民法院对被执行人欧成强的财产进行调查核实，被执行人欧成强现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十一月二十九日书记员 李立兴
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1060号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人骆仪勇，男，1982年10月12日出生，汉族,文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。2001年11月因犯强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2009年11月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。指定辩护人梁英贤，国信信扬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人骆仪勇犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人骆仪勇及其指定辩护人梁英贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日1时25分，被告人骆仪勇饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市荔湾区东某北路某滘路南40米时发生交通事故。经鉴定，被告人骆仪勇血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为143.5mg/100mL。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人骆仪勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆仪勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人骆仪勇判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。被告人骆仪勇对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人认为：1、被告人酒精含量较低，建议量刑为拘役一个月。2、被告人有自首情节，认罪态度好，认罪认罚。3、被告人事故后积极赔偿被害人损失。4、被告人符合适用缓刑条件。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年7月31日1时25分，被告人骆仪勇饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市荔湾区东某北路某滘路南40米时，追尾碰撞前方等候信号放行的由被害人温某驾驶的粤Ａ×××××号牌小车车尾，导致粤Ａ×××××号牌小车车头碰撞亦在该处等候信号放行的由被害人黄某驾驶的粤ADG5386号牌小车车尾，造成三车损坏的交通事故。经交警认定，被告人骆仪勇程度此事故的全部责任，温某、黄某无责任。经鉴定，被告人骆仪勇血液中乙醇（酒精）含量为143.5mg/100mL。另查明，案发后被告人骆仪勇向被害人温某支付了车辆维修费等费用共计3346.66元，向被害人黄某支付车辆维修费等费用共计7312.54元。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交通警情单、查获经过、接受证据材料清单等材料，被告人骆仪勇提供的发票、维修单、微信转账记录截图、银行转账凭证等材料，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证及机动车信息查询结果单，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，被害人黄某、温某的陈述及辨认笔录，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的［2019］毒鉴字第3057号司法鉴定意见书，交通违法现场照片，道路交通事故认定书，被告人骆仪勇的供述、前科材料及身份材料等证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为：被告人骆仪勇无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人骆仪勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人骆仪勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人骆仪勇赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人骆仪勇的犯罪情节、认罪态度等情况综合考虑，本院依法对其适用缓刑。指定辩护人上述相关方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人骆仪勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈蝶敏人民陪审员  张丽明二〇一九年十一月二十日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2970号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，该公司员工，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口辰润商贸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑三号酒店公寓A座1802室。法定代表人：陈文义，该公司经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连军，男，1992年9月8日出生，汉族，住盖州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人营口辰润商贸有限公司、张连军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖、杨华涛、被上诉人营口辰润商贸有限公司的委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。被上诉人张连军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人元。二、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：上诉人认为一审法院完全按照评估结论判决是不妥当的。评估报告的评估价格过高，评估结论不客观、不真实。1、评估报告中的配件的价格评估过高，上诉人对评估报告中的配件也进行了广泛的询价，均低于评估报告中配件的评估价格，二者中间存在差价。2、评估报告中部分配件进行更换是不合理的。3、被上诉人并没有提供维修明细表，答辩人只应按照实际维修金额进行赔偿，如果按照该评估报告赔偿明显违反保险法的损失填补原则，被上诉人构成不当得利。营口辰润商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本案被上诉人车辆损失经过营口中院技术处抽签选取的鉴定机构进行评估鉴定，鉴定时上诉人也派人到场，评估报告中车辆损失评估明细表是依据保险公司定损的明细表进行核价，所有项目均经过上诉人依法确认后进行认定，所以上诉人认为评估项目不合理和价格过高是缺乏依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。张连军未答辩。营口辰润商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告车损73,798元；2．本案诉讼费用、评估费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月27日16时50分，张连军驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车，沿庄林线行驶至庄林线110公里800米处时，与仲崇彬驾驶营口辰润商贸有限公司所有的辽Ｈ×××××轿车碰撞，致营口辰润商贸有限公司车辆受损的交通事故，经盖州市公安局交通管理大队处理，认定被告张连军负事故全部责任，仲崇彬无责任。辽Ｈ×××××的小型客车在亚太财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔）。亚太财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内已理赔2,000元。营口辰润商贸有限公司诉至本院后，申请辽Ｈ×××××轿车修复费用评估，经营口市中级人民法院委托到营口中恒机动车评估有限公司评估，经评估修复费用75,798元。一审法院认为，本起事故系张连军单方过错发生的交通事故，并经公安机关处理终结。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了商业第三者责任险，所以对营口辰润商贸有限公司所有的辽Ｈ×××××轿车修复费用，由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例给予赔偿。综上，对营口辰润商贸有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告营口辰润商贸有限公司修车费73,798元；二、评估费5,000元，由被告张连军负担。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元，由被告张连军负担。二审期间，被上诉人营口辰润商贸有限公司提供营口之星汽车有限公司出具的估价单一份，证明案涉车辆已经由该公司予以维修，维修费用为67,796.93元（该费用不包括左前门内饰板）。由于维修款没有交齐，维修发票不能开据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对该证据的真实性没有异议，但认为。对于该份证据，本院予以采信。另查，营口中恒机动车评估有限公司出具的营中法评字（2019）第0037号《辽Ｈ×××××车辆损失价格评估报告书》中左前门内饰板更换价格为9,818元。本院认定的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉车辆的车损金额应当如何认定。本案中，经被上诉人营口辰润商贸有限公司申请，营口市中级人民法院委托营口中恒机动车评估有限公司作出辽Ｈ×××××车辆损失价格评估报告书，鉴定营口辰润商贸有限公司车损为75,798元。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。该鉴定意见系法院按照法定程序委托，由具有鉴定资质的鉴定人员出具，鉴定行为程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信。且案涉车辆已经实际修理，经核对，除左前门内饰板外，其余项目均按照辽Ｈ×××××车辆损失价格评估报告书中列项维修，维修费用为67,796.93元，结合左前门内饰板更换价格为9,818元，已经超出鉴定结论。现上诉人虽对评估价额提出异议，但没有提供证据证明上诉人的上诉主张，因此，一审法院对鉴定结论的证明力予以确认符合法律规定，据此判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理任研研书记员高洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10931号原告：麦克斯·马拉时装集团有限公司，彼得罗詹诺内大街10号。法定代表人：基亚拉·达拉里奥，特别代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第84943号《关于第25716550号“SPORTMAX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第11433428号商标（简称为引证商标）因连续三年未使用，现已撤销，并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上现已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第84943号《关于第25716550号“SPORTMAX”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告麦克斯·马拉时装集团有限公司针对第25716550号“SPORTMAX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦克斯·马拉时装集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦克斯·马拉时装集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3412号 原告：杨琪，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘滨，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨琪与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日登记立案，原告杨琪于2019年11月26日向我院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告杨琪撤回起诉处理。 审 判 员 黄英鹰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽08民终1861号 上诉人（原审原告）：王万荣，男，1946年1月25日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。 委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张文翠，女（卢桂清女儿），1964年2月21日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。 被上诉人（原审被告）：张文学，男，1957年5月10日出生，住所辽宁省大石桥市。 被上诉人（原审被告）：张文志，男，1960年9月16日出生，住所辽宁省大石桥市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏，大石桥市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）王桂琴，女，1949年1月31日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。 被上诉人（原审被告）王桂云，女，1951年10月27日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。 被上诉人（原审被告）王桂华，女，1956年1月1日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。 被上诉人（原审被告）王桂欣，女，1958年5月25日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。 上诉人王万荣因与被上诉人张文翠、张文学、张文志、王桂琴、王桂云、王桂华、王桂欣所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人卢桂清已于2018年10月14日死亡，卢桂清一方诉讼主体发生变更，由其子女张文翠，张文学，张文志代为诉讼。上诉人王万荣及其委托诉讼代理人王连峰，被上诉人张文翠、张文学、张文志委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被上诉人王桂琴、王桂云、王桂华、王桂欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 本院认为，一、王宪增在购买大石桥铁路医院公房时，扣除工龄款是否包含其发妻崔玉书的工龄；二、“让卖文契”是否依法有效，是否履行，应予以查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4154号民事判决； 二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。 上诉人王万荣预交的二审案件受理费300元，予以退还。 审判长  张丽丽 审判员  段建勇 审判员  盖世非 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱庆圆 书记员张艾姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31302号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗文生，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省临武县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗文生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异877号异议人（申请执行人）：朱某，男，1941年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：李香梅，北京市隆平律师事务所律师。委托代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被执行人：李某，女，1960年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行朱某与李某法定继承纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初7660号民事判决；执行案号：（2019）京0108执5223号]中，申请执行人朱某针对本院裁定终结本次执行程序的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱某述称，海淀法院（2016）京0108民初7660号民事判决书，将位于海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x房产（以下简称涉案房屋）判归被执行人李某所有，由李某给付申请执行人房屋折价款109.07万元。可见，李某名下有房产可供执行。提交执行申请时，朱某提交了查封申请书，要求查封上述涉案房屋。执行过程中，朱某得知有另案的申请执行人通过贵院冻结了李某名下的存款30余万元，朱某立刻通过EMS向贵院快递了参与分配申请书。同时，朱某代理人通过海淀法院诉讼和执行服务平台将上述查封和参与分配请求以提供财产线索的方式提供给承办法官，法官反馈“已阅读”。但在执行案件中，法官并未告知我们参与分配的情况。在本案执行依据已明确被执行人有房产可供执行的情况下，贵院未采取任何执行措施。本案在执行过程中，未经过任何谈话，且未告知相关权利义务，亦未穷尽查询被执行人财产情况，却于2019年7月16日以邮寄方式向朱某送达了终结本次执行程序的裁定，我方认为程序不合法。且在依据同一执行依据的另案中，作为申请执行人的朱某6的执行案件并未终结本次执行程序。贵院作出的上述裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出执行异议，请求撤销海淀法院（2019）京0108执5223号执行裁定书，立即恢复对本案的强制执行。李某辩称，本人愿意按照海淀法院（2016）京0108民初7660号民事判决履行给付义务。但因判给本人的涉案房屋之前未办理房屋产权证，且拆迁协议上登记的也不是本人名字。本人多次奔波于房地产开发公司、房管部门、税务等均未办理成功，现已申请法院执行程序。所以，截至到目前本人还没有从诉讼中获得任何利益。且本人只有工资收入，没有任何其他财产。经审查查明，本院于2018年12月28日就原告朱某6与被告朱某、被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、被告梁某、被告李某、被告冯某、第三人朱某5法定继承纠纷一案作出（2016）京0108民初7660号民事判决：一、位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x号房屋由被告朱某1（英文名：WENYINGZHU）继承，被告朱某1（英文名：WENYINGZHU）于本判决生效后十五日内给付第三人朱某5房屋补偿款100万元、给付被告朱某160.74万元；二、位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x号房屋由被告朱某3继承，被告朱某3于本判决生效后十五日内分别给付被告梁某、被告朱某4房屋折价款125万元；被告朱某3于本判决生效后十五日内给付原告朱某6房屋折价款419.52万元；三、位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x房屋由被告李某继承，被告李某于本判决生效后十五日内给付原告朱某6房屋折价款130.48万元、给付被告朱某109.07万元；四、北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x号房屋及北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x号房屋的售房款由被告朱某2继承；五、被告朱某2处保管的朱某7所遗房屋拆迁补偿款352098.68元由被告朱某2继承；六、朱某7所遗房屋拆迁补偿款10万元归被告冯某所有（已付清）；七、驳回原告朱某6的其他诉讼请求。判决生效后，朱某向本院申请执行李某，要求其支付房屋折价款109.07万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案，执行案号为（2019）京0108执5223号。2019年3月1日，本院向被执行人李某邮寄送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院于2019年6月26日作出（2019）京0108执5223号执行裁定：终结本次执行程序。根据调取的执行卷宗，执行实施法官于2019年3月22日、2019年6月25日分别与申请执行人朱某的代理人袁丽萍律师电话联系，告知其根据全国执行网络查控系统对被执行人的财产情况全面统一查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经对被执行人李某采取限制高消费措施。朱某的代理人亦未能向法院提交被执行人李某可供执行的财产线索。故执行实施法官告知其本案将终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。朱某的代理人表示同意。另查，本案执行依据生效后，李某亦向本院申请执行将涉案房屋产权登记至其名下。本院于2019年7月30日立案，执行案号为(2019)京0108执15544号。执行过程中，本院向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书和协助执行通知书，要求将位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x房屋产权转移登记至李某（身份证号：×××）。但北京市海淀区不动产登记事务中心反馈李某申请过户的房屋“房间号不明，该楼无此房号”。故目前涉案房屋尚未登记至李某名下。本院认为，依据相关规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。本案中，根据调取的执行卷宗，执行实施部门已按照上述规定向被执行人李某送达了执行通知和报告财产令，并对其采取了限制高消费措施。通过全国执行网络查控系统查询，未发现李某名下有可供执行的财产。执行实施法官在终结本次执行程序之前电话告知了申请执行人本案执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。故本院作出终结本次执行程序执行裁定书符合法律规定，申请执行人对此提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回朱某提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月一日书 记 员  崔佳辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3032号 原告：梁有余，男，1971年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：宁兰，女，1972年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告梁有余、宁兰与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁有余、宁兰的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁有余、宁兰提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以343681元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为37633元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款343681元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2010年12月30日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2010年12月30日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2010年交付房屋给原告使用，至今已九年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告梁有余、宁兰涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告梁有余、宁兰办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币37633元给原告梁有余、宁兰。 本案受理费740元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2183号本院对原告徐宏亮与被告牛军强、周玉斌民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0581民初2183号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将民事判决书中第1页原告基本信息“1986年10月16日生”补正为“1972年10月25日生”；二、将民事判决书中第3页“上述事实，有原告向本院提交的借条、保险保单、保单保函、保全费票据等证据予以证实”补正为“上述事实，有原告向本院提交的借条、转账凭证等证据予以证实”。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  郭小明二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭钇汎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15014号 申请执行人：汤嘉健，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 关于汤嘉健与广州寰亚先达物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人汤嘉健支付广州市天河区黄埔大道西369号3121房2017年6月1日至2018年7月19日期间的占用费52865.7元，并应承担案件受理费430元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15014号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保365号申请人：北京上药爱心伟业医药有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。法定代表人：赵弘伟，董事长。委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京金典糖尿病医院有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号1层。法定代表人：马春勇，执行董事。申请人北京上药爱心伟业医药有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京金典糖尿病医院有限公司名下账户内存款772384.49元，并已提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司全额保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京金典糖尿病医院有限公司名下账户内存款772384.49元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费4382元，由申请人北京上药爱心伟业医药有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21359号原告程爱玲与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按程爱玲撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月四日书记员  吕兰宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申497号再审申请人（一审起诉、二审人上诉人）：何晓林，男，汉族，1959年11月9日出生。再审申请人何晓林因诉咸阳市公安局请求确认行政行为无效一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)04行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。何晓林申请再审称，咸阳市公安局以辞退为借口，不让其上班，并不是行政机关对其工作人员的奖惩和任免，咸阳市公安局的行为严重侵犯申请人的人身权和财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项的规定，人民法院应当受理。一、二审法院对本案不予受理，适用法律错误。且咸阳市公安局辞退申请人时，没有按照公务员暂行条例73条的规定书面通知申请人本人。陕西省公安厅决定撤销咸阳市公安局作出的《处理信访事项答复意见书》，由咸阳市公安局对申请人的信访重新处理并告知，但咸阳市公安局一直推脱，属拒绝履行法定职责。二审法院对申请人的上诉既未开庭审理，亦未询问，径行裁定驳回其上诉，程序严重违法。请求对本案进行再审，依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免及涉及权利义务的决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。本案中，何晓林起诉要求确认咸阳市公安局作出的辞退行为无效，而该诉请涉及到行政机关对其工作人员权利义务的决定。故一、二审认为何晓林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，何晓林的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何晓林的再审申请。审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初2013号 原告：吴传军，男，1973年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：李红松（曾用名李凯），男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告吴传军与被告李红松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加诉讼，被告李红松经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款9700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李红松，曾用名李凯，于2016年10月1日、2017年3月25日、2017年4月18日分别向原告借款5000元、5000元、1700元，其间被告先于2016年10月6日向原告偿还借款2000元，尚欠9700元。经多次讨要后，被告于2018年1月31号写下欠条，并承诺于2018年12月6日还清。双方未约定利息。到期后被告未将此款项偿还原告，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告李红松未答辩。 原告吴传军向本院提交的证据材料有：1.借条一份，证明被告欠原告借款9700元；2.农村商业银行业务结算申请书，证明被告妻子陈梅琴于2017年3月25日收到原告转账借款5000元；3.微信转账记录和详细资料截图以及照片，证明被告通过微信向原告借款6700元，已经偿还2000，仍欠4700，持借条并戴着口罩的是被告本人。 被告李红松未质证。 被告李红松未举证。 本院依职权对达依乡海马社区（村）支书杨德军进行调查，证明陈梅琴曾与李红松系夫妻关系，戴口罩者是李红松本人。原告吴传军质证对上述调查笔录无异议。 经审查，原告提交的1，2，3组证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明相应的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李红松曾用名李凯，于2016年10月1日向原告借款5000元，2016年10月6日被告偿还原告2000元，2017年3月25日原告通过银行转账借款5000元给被告妻子陈梅琴，2017年4月18日原告用微信分两次转款1700给被告。后经原告索要，被告写下“借条”交原告收执，借条内容为“今借到吴传军现金玖仟柒佰元（9700）元，定于贰零壹捌年的12月6日还清，如未还清，本人愿意承担任何法律责任和经济赔偿，此据长期有效，直至本人还清欠款为止。借款人：李凯（捺印）。身份证号。日期2018年1月31日。”到期后被告未偿还该借款，原告诉至本院请求判决被告偿还9700元借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告偿还借款9700元，根据原告提供的证据，双方借贷关系成立。被告在约定时间内未履行还款义务，原告吴传军主张被告李红松偿还9700元借款，本院依法予以支持。被告李红松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判决被告李红松自本判决生效之日起十五日内偿还原告吴传军借款9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560，合计610元由被告李红松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  袁方雷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  许 梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3194号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：余某。特别授权代理。被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称农业银行吴忠分行）与被告马某1、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，原告农业银行吴忠分行于2019年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行吴忠分行委托诉讼代理人余某、被告马某2到庭参加了诉讼，被告马某1、马某3经合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行吴忠分行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告马某1向原告偿还借款本金40000元及利息2985.35元（按约定利率计息，自2018年9月21日起暂算至2019年3月30），之后利息按年利率11.745%计算至付清为止；2.请求判令被告马某2、马某3承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由，2016年11月18日，原告与被告马某1签订了《农户贷款借款合同》一份，向原告借款40000元，贷款方式为可循环方式，贷款额度有效期为2016年11月18日至2019年11月17日，被告马某1、马某3为该借款进行了担保，双方约定担保方式为连带担保。保证期间为借款期限届满后的二年。合同签订后，原告如约向被告马某2支付借款40000元。合同到期后经原告多次催要，被告一直推托未付，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告马某2辩称，由被告马某2担保的贷款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告马某1、马某3经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告马某2对原告提交的证据无异议，本院对双方无争议的事实与证据予以认定并在卷予以佐证。本院认为，金融借款合同是银行或其他金融机构与公司、企业或自然人达成的将货币交由公司、企业或自然人使用、收益，公司、企业或自然人按借款期限向银行或其他金融机构还本付息的书面协议。本案中，原、被告双方达成的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，也未违背法律的限制性规定，合同合法有效，原告按照约定支付了借款40000元，被告马某1应按照合同约定的期限及利息，履行还本付息的义务，原告的诉求事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还贷款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马某1支付借款利息2985.35元（按约定利率计息，自2018年9月21日起至2019年3月30），之后利息按年利率11.745%计算至付清为止的诉讼请求，根据相关法律规定，对该诉讼请求，本院按双方约定利率计息，支持其自2018年9月21日起至2019年3月30的利息2985.35元，并按年利率11.745%计息，支付自2019年3月31日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求被告马某1、马某3承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后的二年，原告在该担保期间向担保人马某2、马某3主张权利，故被告马某2、马某3的担保责任不应免除，被告马某2、马某3承担连带担保责任后，可向被告马某1行使追偿权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1、被告马某1支付原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款本金40000元及利息2985.35元，并按年利率11.745%计息，支付自2019年3月31日起至判决确定履行之日止的利息；2、被告马某2、马某3对上述款项承担连带清偿责任，被告马某2、马某3承担连带清偿责任后，可向被告马某1行使追偿权。被告马某1、马某3经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1支付原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款本金40000元及利息2985.35元，并按年利率11.745%计息，支付自2019年3月31日起至判决确定履行之日止的利息，上述款项限判决生效后十日内付清；二、被告马某2、马某3对上述款项承担连带清偿责任，被告马某2、马某3承担连带清偿责任后，可向被告马某1行使追偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。案件受理费875元，由被告马某1、马某2、马某3负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十一月十五日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4291号 上诉人（原审原告）：方某，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏大有荣泰投资管理有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人方某与西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏大有荣泰投资管理有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2495号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告方某起诉时未声明有仲裁协议，受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告方某授权后代原告方某进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告方某应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告方某的起诉。 上诉人方某上诉称，原审法院事实认定不清，导致法律适用错误。（一）上诉人未曾授权被上诉人工作人员进行网上确认、签约。被上诉人并没有任何纸质的授权书，也没有任何电子版的授权书或者符合电子数据法律法规的任何有效证据。（二）上诉人和被上诉人双方之间不存在仲裁条款或有效的仲裁条款。首先，上诉人于2016年9月26日在被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司网上平台注册、开户时未曾签署过符合电子数据法律法规要求的《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》，也未曾约定过明确、有效的仲裁条款。被告提供的所谓的电子协议文件，仅是被告打印出来的word文档，这是借助任何一台电脑和一名打字员都可以实现的一项操作，不应认定为符合法律规定的电子数据证据。其次，被上诉人提供的公证文书不能证明上诉人2016年9月26日在被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司网上平台注册、开户时全流程及上诉人签署同意约定仲裁条款。该公证文书所演示的注册、开户流程及附带内容与被上诉人方某没有任何关联性。最后，虽然，被上诉人在所提交的《入市交易协议书》（客户适用）、《客户协议书》（综合类会员、客户适用）、《风险揭示书》、《争议管辖机构的确认函》每一页都打上了“方某2016年9月26日15:00:41238028000351505”斜加文字，但很明显，被上诉人提供的上述协议文件是并非经过政府机构备案的合法合规的交易规则。综上所述，原审法院作为被上诉人住所地，依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，理应予以撤销。请求贵院依法撤销（2018）宁0106民初2495号裁定，裁定本案继续由银川市金凤区人民法院管辖。 经本院审查，上诉人方某与西北大宗商品交易中心有限公司先签订了《开户协议》，约定“如果发生争议向西北大宗商品交易中心有限公司所在地法院诉讼解决”；随后，上诉人方某与西北大宗商品交易中心有限公司又签订《入市交易协议》，明确约定“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。同时方某又与宁夏大有荣泰投资管理有限公司签订了《客户协议》，协议明确约定：“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，上述三份协议既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复60号复议申请人：王智传，男，1967年7月31日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。申请人：李海前，女，1970年2月26日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。复议申请人王智传不服辽宁省营口市西市区人民法院于2019年9月16日作出（2019）辽0803执异47号执行裁定书，向本院申请复议。在本院审理中，复议申请人向本院申请撤回复议申请。经本院审查，王智传撤回复议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人王智传撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年十一月十二日法官助理李雨晴书记员张琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42075号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：祁阳县晋德电子商务有限公司，住所地湖南祁阳经济开发区灯塔路10号电商孵化产业园201A区。法定代表人：刘春凤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告德博奇科技有限公司与被告祁阳县晋德电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2019年10月30日，原告德博奇科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，德博奇科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇一九年十一月六日法官助理 赵 宁书 记 员 徐笑怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7511号原告：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司。住所地：北京市怀柔区南华园四区65号。法定代表人：雒玉山，董事长。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国菊，女，1980年1月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市门头沟区妙峰山镇下苇甸村。被告：北京兮秀护理院有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇仙台村652号前院。法定代表人：李洋，董事长。原告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司诉被告北京兮秀护理院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司（以下简称辰辉公司）之委托诉讼代理人宋子杰、唐国菊到庭参加诉讼，被告北京兮秀护理院有限公司（以下简称兮秀公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。辰辉公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付工程款744985.81元；2、请求判令被告以744985.81元为基数，按年6%的标准向原告支付损失至实际付清之日止，截止起诉之日止48424.08元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月11日签订了《怀柔九华兮秀养老院修缮项目施工合同》，该协议约定，工程施工地点为北京市怀柔区中高路与祥瑞路交叉口北100米。工程范围和内容：主楼外墙饰面修缮工程、外围墙、门头拆除及安装工程、门卫室、室内外装修工程及机电安装工程。工程期限：本工程合同总工期45天。工程合同总价为人民币944985.81元（经原被告双方确认，增项246015元）。现原告已完成合同约定义务，被告未完全支付工程款，尚欠744985.81元，已构成违约。原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。兮秀公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，辰辉公司与兮秀公司签订《怀柔九华兮秀养老院修缮项目施工合同》一份,约定：“发包方：北京兮秀护理院有限公司。承包方：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》及有关规定，结合本工程的具体情况，经双方协商一致，签订本合同以资共同遵守。第一条、工程概况：1.工程名称：怀柔区九华兮秀养老院修缮项目;2.工程地点，北京市怀柔区中高路与祥瑞路交叉口北100米;3.工程范围和内容:主楼外墙饰面修缮工程外围、墙门头拆除及安装工程门卫室、室内装修工程及机电安装工程。第二条、工程期限：1.本工程合同总工期为45天（日历天从开工之日算起）。2.本合同开工日期2018年6月11日，竣工日期2018年7月26日……第三条、工程合同总价：1.本工程总价为人民币698970.81元。2.如遇下列情况，经双方确认，合同总价做相应调整：（1）重大设计发生变更；（2）在施工中新增加了工程项目；（3）其他……第六条、工程价款的支付与结算：本工程施工完成后，甲方支付全部合同总价款，计人民币698970.81元。该协议还约定了双方工作、工程变更、争议解决方式等其他条款，落款处盖有兮秀公司的公章和辰辉公司的公章。庭审过程中，辰辉公司提交《投标总价》一份，载明工程名称为怀柔九华兮秀养老院修缮项目，投标总价为968970.81元。投标人处盖有辰辉公司公章，合同下方盖有兮秀公司公章。辰辉公司还提交《增项报价单》一份，该报价单上列有各增项工程的名称与报价明细，增项部分价款合计为246015元。该《增项报价单》的落款处盖有兮秀公司的公章和辰辉公司的公章。经查，辰辉公司认可兮秀公司已于2018年8月6日支付其工程款200000元，目前涉案工程未经竣工验收，但已经按期完工并实际交付使用。上述事实，有《怀柔九华兮秀养老院修缮项目施工合同》、《投标总价》、《增项报价单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中兮秀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案双方所签订《怀柔九华兮秀养老院修缮项目施工合同》、《投标总价》及《增项报价单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方应按照约定履行各自的义务。现辰辉公司已经完成涉案工程并实际交付兮秀公司使用，兮秀公司未足额向辰辉公司支付相应款项，故辰辉公司主张兮秀公司支付其工程款744985.81元的诉讼请求，本院予以支持；损失一节，符合法律规定的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京兮秀护理院有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司工程款744985.81元；二、北京兮秀护理院有限公司自2018年7月27日起至2019年8月19日止以744985.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止以744985.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司损失；三、驳回北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元（北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司已预交），由北京兮秀护理院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 崔小东二〇一九年十一月二十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2676号之三 申请执行人：曾旭明，男，1977年4月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：曾旺，男，1989年7月16日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人曾旭明与被执行人曾旺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4609号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的凯迪拉克牌轿车壹辆，本院已对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人所有的坐落于赣州市章××区××大名都小区××单元××室的房产（合同编号：201XXX615），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下登记有公积金缴存信息，本案已采取冻结措施，但暂不具备提取条件，无法提取，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行449000元及利息，案件受理费4017.5元，截止2019年11月20日已执行0万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1089号原告：董妞，女，汉族，1961年5月25日出生，住孟津县。委托代理人王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：崔战伟，男，汉族，1969年7月5日出生，住孟津县，（未到庭）。原告董妞诉被告崔战伟交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔战伟经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告董妞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等暂计54557.8元；2、其他费用待鉴定后继续追加；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，数额变更为44428.92元，已扣除被告垫付的43600元。事实与理由：2018年1月3日17时50分许，被告崔战伟驾驶已达报废标准的豫Ｃ×××××号两轮摩托由南向北行驶，在207国道平乐镇张盘村路口北撞到在前方同向行走的原告董妞，造成原告受伤。事故发生后原告董妞被送至孟津公疗医院接受治疗，被诊断为：右股骨颈骨折，右下肢深静脉血栓形成，住院50天。2018年1月13日孟津公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔战伟负事故的全部责任，董妞不负事故责任。原告认为被告的侵权行为不仅给原告造成身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，被告崔战伟作为侵权行为人理应承担赔偿责任。因原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法实现诉求。被告崔战伟缺席无答辩。审理查明，2018年1月3日17时50分左右，在207国道平乐镇张盘村路口北，被告崔战伟驾驶已达报废标准的豫Ｃ×××××号两轮摩托车由南向北行驶，撞住同向前方道路东侧的行人原告董妞，造成原告董妞、被告崔战伟受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定：被告崔战伟负事故全部责任，原告董妞不负事故责任。原告董妞受伤后被送至孟津公疗医院救治，被诊断为右股骨颈骨折、××、右下肢深静脉血栓形成，住院治疗50天，花费医疗费48037.07元，出院医嘱：术后3个月内避免负重行走；术后休息三个月，按时复诊；术后7-8个月内避免完全负重行走；不适随诊……住院期间1人护理。原告提供孟津公疗医院出具的证明一份，证明行经皮选择性静脉造影术和经皮静脉滤网取出术，手术专家费用1000元；提供洛阳乐嘉食品有限公司出具的证明一份，证明原告董妞自2016年9月在该厂上班，月收入2000元左右。另查明，事故发生后，被告崔战伟垫付医疗费43600元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔战伟驾驶摩托车发生事故造成原告董妞受伤，负事故全部责任，原告董妞不负事故责任，故对原告董妞的各项合理损失，依法应由被告崔战伟承担全部赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，本院结合庭审质证情况，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计48037.07元。原告主张的专家会诊费用，无相关正规医疗票据，故本院不予认定。住院伙食补助费，按50元/天的标准计算，50元/天×50天=2500元。营养费，按20元/天的标准计算，20元/天×50天=1000元。误工费，原告仅提供洛阳乐嘉食品有限公司的收入证明，但未提供劳动合同、银行流水等，故本院不予认定；原告系农业家庭户口，故可以参照河南省上一年度农业职工的平均工资计算，原告主张2000元/月÷30天，本院予以准许；误工时间，原告住院50天，出院医嘱“术后7-8个月避免完全负重行走”，酌定出院后误工时间为225天，即2000元/月÷30天×（50+225）天=18333.33元。护理费，原告住院期间1人护理，未提供护理人员的收入情况等证明，故可以参照河南省上一年度居民服务业职工的平均工资108.28元/天计算；护理期间，结合出院医嘱，原告主张出院后的护理期间为三个月计90天，根据原告的伤情，本院予以认定；即108.28元/天×（50+90）天×1人=15159.12元。6、交通费，酌定1000元。综上，原告董妞上述各项损失认定数额应为：86029.52元，被告崔战伟已垫付43600元，故被告崔战伟应赔偿原告董妞各项损失的剩余数额为42429.52元。原告董妞主张的过高部分，本院不予支持。被告崔战伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：被告崔战伟于判决书生效之日起十日内，赔偿原告董妞剩余各项损失共计42429.52元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告董妞负担50元，被告崔战伟负担500元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年十一月六日书 记 员  任晓荣
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执748号 申请执行人：彭州市龙雨家纺厂,经营场所彭州市。 经营者：雷先彬，男，1976年8月22日出生，汉族，个体户，住四川省自贡市岩滩区。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：向继云,男,1985年3月4日出生,住四川省剑阁县。 申请执行人彭州市龙雨家纺厂与被执行人向继云买卖合同纠纷一案，申请执行人彭州市龙雨家纺厂依据(2019)川0823民初417号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人向继云支付货款100000.00元及利息、承担案件受理费2352.00元。 本案在执行过程中，被执行人向继云已履行15000.00元，案款已发放给申请执行人。另查明，被执行人向继云银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无工商登记信息；无住房公积金信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对被执行人向继云与案外人赵君共同共有的位于剑阁县住宅予以查封；已对被执行人向继云发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕正辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38030号原告：南京知音阁健康管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦9层（905-908）。法定代表人：叶信福，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林令强，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：中赢志和科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田树民，执行董事。原告南京知音阁健康管理有限公司与被告中赢志和科技发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院已依法立案。经本院通知，原告南京知音阁健康管理有限公司明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南京知音阁健康管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓慧二〇一九年十一月七日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执390号申请执行人：李同和,男,1978年2月12日生,汉族,住庆云县城区。被执行人：孟德洪,男,1961年10月20日生,汉族,住庆云县。庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第326号民事判决书已经发生法律效力，因孟德洪未在法律规定的期限内履行法律义务，李同和于2019年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2019年4月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年4月9日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；无工商登记信息；无车辆登记信息。2019年4月11日向庆云县不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人房产土地登记、住房公积金等财产信息，经查询被执行人无房产土地登记、住房公积金等财产信息。因被执行人孟德洪既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2019年11月12日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。向被执行人户籍所在地庆云县××园子乡西××村村支部书记孟德明调查，可知被执行人无可供执行财产线索。2019年11月14日，申请执行人认可本院的调查情况并提供不出被执行人财产线索，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执390号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十一月十五日书记员  王 鹏
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初575号原告北京孔祥燕养殖场，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务村南500米。经营者孔祥燕，女,住北京市平谷区园田居民小区。委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人姚军航，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。原告北京孔祥燕养殖场（以下简称养殖场）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的确认养殖场系违法建设的行政行为，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了此案。养殖场经营者孔祥燕及其委托代理人王辉才、雷清平，市规自委委托代理人姚军航、赵向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。养殖场诉称，2002年1月1日，孔祥燕依法承包了位于平谷区夏各庄镇龙家务村大道南的土地5.35亩，签订有《合同书》。2007年8月20日，孔祥燕依法设立了养殖场，经营范围为饲养猪等。2009年5月4日，养殖场根据评估畜牧局要求，绘制了《北京孔祥燕猪场粪场治理规划平面图》，经北京市平谷区夏各庄镇龙家务村盖章确认属实，北京市平谷区夏各庄镇人民政府盖章同意。2009年7月6日，有关改造工程，经北京市平谷区夏各庄镇龙家务村盖章确认属实，北京市平谷区夏各庄镇人民政府盖章同意。2013年12月24日，平谷区环境保护局将养殖场项目列入北京市菜篮子工程，进行改造。养殖场拥有养殖代码，在平谷区农业局进行了相应备案。2015年之后，养殖场向平谷区环保局、农业局申报有关菜篮子工程、雨污分离工程、发酵床改造工程，平谷区国土局在测量时告知该地已经调整纳入基本农田保护，因此，平谷区环保局、农业局未同意上述工程申报。2018年9月23日到10月30日，在未有任何书面告知、未经过任何行政处罚程序的情况下，养殖场被政府有关部门拆除，造成养殖场经济损失为2500多平方米建筑损失和停产停业等损失约600万元。拆迁之后，养殖场看到平谷区在附近土地上立了《基本农田保护区》标志，标志写明时间是2017年3月19日，四至范围包括养殖场承包的土地，责任单位是平谷区人民政府，明确基本农田保护五不准，包括禁止进行养殖。养殖场原是一般农业用地上的农业设施，经备案依法养殖，后因养殖场土地利用规划调整，将该地变为基本农田保护区，按照基本农田的保护条例和相关法律规定，不允许养殖场进行养殖，养殖场服从规划调整，对政府关闭养殖场、拆除地上物并不持异议。但是，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定、《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第八项规定，应给予被征收征用者公平合理补偿。2019年8月17日，孔祥燕的丈夫张连成给平谷区人民政府网站区长信箱写信，请求平谷区人民政府对拆除养殖场的行政行为予以补偿。得到的回复是，养殖场被拆建筑物已经被市规自委平谷分局认定为违法建设，建筑物本身及装潢成本不予赔偿。但实际上，养殖场从来没有接到市规自委关于养殖场违法建设的认定和查处，市规自委秘密执法，严重违法且损害了养殖场合法权益。为维护养殖场的合法权益，起诉至法院要求确认市规自委认定养殖场是违法建设的行政行为无效，诉讼费由市规自委承担。市规自委辩称，第一，市规自委从未针对养殖场作出“违法建设”的认定。市规自委从未作出被诉认定，也从未作出类似性质的行为。孔祥燕的丈夫张连成在2019年9月18日和9月24日分别到市规自委平谷分局来访，拟申请信息公开“违法建设认定函”，经平谷分局人员向其解释说明，从未做出过认定函，而且当场也与北京市平谷区夏各庄镇政府电话确认并无该认定函存在，所以孔祥燕丈夫撤回了信息公开申请。第二，养殖场在事实部分所述的土地规划调整为“基本农田保护区”的情况也不存在。第三，养殖场“被拆除”行为也与市规自委无关。综上，市规自委从未作出养殖场“要求确认无效”之行政行为，养殖场的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回养殖场之起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政相对人提起行政诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，养殖场主张市规自委对其作出了违法建设的认定，但根据现有证据表明，市规自委并未对养殖场所建建筑物是否合法进行认定，且养殖场经营者孔祥燕丈夫亦向相关部门进行了核实，在无相应证据证明市规自委做出过相应行政行为的情况下，本院无法仅从新闻报道来认定市规自委做出了被诉行政行为，故养殖场起诉缺乏事实根据，因此依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京孔祥燕养殖场的起诉。案件受理费五十元，原告北京孔祥燕养殖场已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京孔祥燕养殖场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  全静华人民陪审员  卢松涌二〇一九年十一月八日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初638之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉河南明瑞农业开发有限公司、陈宏明、李瑞淇、鹤壁市奥奇帮得车业有限公司、李文岭、李兰岭、鹤壁市腾辉牧业有限公司、李国岭、马新华借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初638号民事裁定书，对被申请人的银行存款2000000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对李文岭采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李文岭银行账户存款2000000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤文广审 判 员  张勇军人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  李艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34381号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：焦建，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告焦建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越