北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10817号原告：任阳阳，女，1992年11月4日出生。委托诉讼代理人：曾凡祥（任阳阳之公公），1972年11月6日出生。被告：邱占强，男，1995年12月3日出生。被告：李秀文，女，1972年11月2日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司。负责人：李赤峰，任总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生。原告任阳阳与被告邱占强、李秀文、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任阳阳之委托诉讼代理人曾凡祥，被告邱占强、李秀文，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任阳阳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告邱占强、李秀文赔偿原告医疗费50081．79元、误工费15024元、护理费2600元、伙食补助费650元、营养费2150元、交通费500元，电动车购新费及衣物损失5000元，以上合计76005．79元；2．请求依法判令被告邱占强、李秀文承担连带责任；3．请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在强制险及商业第三者责任险范围内先行承担赔偿责任；4．案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日11时34分，在北京市密云区x村口，被告邱占强驾驶“福田”牌轻型普通货车（车牌号×××）与原告驾驶的“爱德森”牌电动两轮车发生碰撞，造成原告严重受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定被告邱占强承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告先后就诊于密云区医院、中国人民解放军陆军总医院，花医疗费50081．79元。被告邱占强驾驶的“福田”牌轻型普通货车（车牌号×××）属于被告李秀文所有，并已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了交强险及商业三者责任险，保额100万元，事故发生在保险期间内。其中交强险医疗费部分已经赔偿完毕，伤残赔偿部分已经赔偿450元，商业三者险已经赔偿99802．28元，这些都是赔偿何某的钱。因事故发生时邱占强未取得机动车驾驶证，因此本公司不同意赔偿各项损失。对于原告主张的误工费，原告开具的误工工资表不认可，姓名与原告不一致，并且没有相应的劳动合同以及实际减少的收入证明和银行流水，误工期限不认可，出院后，医嘱休息是一个月，期限只同意赔偿住院期间的以及出院后一个月的。关于护理费只认可住院期间的，按照家庭护理，每天100元计算，出院后没有医嘱不认可。原告主张的住院伙食补助费认可。营养费认可住院期间以及出院后1个月的，每天同意按照30元的标准进行计算。交通费由法院酌定。财产损失不认可，没有相应的证据可以证明。商业险部分应按照责任的70%计算。被告李秀文辩称，同意保险公司的答辩意见。我有车辆施救费1300元及车辆维修费8577元，要求在本案中一并解决。被告邱占强辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日上午11时34分许，被告邱占强驾驶李秀文所有的“福田”牌轻型普通货车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市密云区x路x村口路段时，适有原告任阳阳驾驶“爱德森”牌电动两轮车（无号牌）由西向北行驶，适有何某驾驶“友鸽”牌电动两轮车（xxx）由东向西行驶，“福田”轻型普通货车右前部与“爱德森”电动车左侧接触后驶入道路左侧，“福田”轻型普通货车左前部又与“友鸽”电动车前部接触，造成任阳阳、何某受伤，三车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认为：邱占强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶，且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，任阳阳驾驶非机动车上道路行驶未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定邱占强负事故的主要责任，任阳阳为次要责任，何某无责任。原告之伤经密云区医院、中国人民解放军总医院第七医学中心治疗，后被中国人民解放军总医院第七医学中心诊断为：面部挫裂伤、头部外伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，共花医疗费49631．79元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费单据、收据、（2019）京0118民初1915号、（2019）京03民终8595号民事判决书、保险单、道路交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分由当事人按照责任比例予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司不能证实其已向投保人李秀文告知保险免赔事项，故其主张邱占强未取得机动车驾驶证，不同意赔偿各项损失的答辩意见，本院不予采纳。北京市公安局密云分局交通大队认定：邱占强负事故的主要责任，任阳阳为次要责任，何某无责任，本院予以确认，根据（2019）京0118民初1915号民事生效判决书的确认，被告邱占强、李秀文共同承担原告合理经济损失70%的赔偿责任，邱占强、李秀文各承担本案70%赔偿责任范围中的50%的赔偿责任，故原告的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足部分由被告李秀文、邱占强按照责任比例予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故中另一伤者何某同时向本院起诉，故本院按照被侵权人何某、任阳阳的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告主张的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，为49631．79元。原告主张住院伙食补助费650元，被告不持异议，本院予以支持；原告的营养费按照43日，每日30元的标准计算，合计1290元；护理费按照15日，每日120元计算，合计1800元；误工费按照43日计算，每日150元计算，合计6450元；交通费酌定500元，财产损失酌定2000元。被告李秀文请求在本案中一并解决被告李秀文涉案车辆的施救费及维修费，原告认为被告李秀文的该请求与本案不属于同一法律关系，不同意在本案中一并解决，被告李秀文可另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付原告任阳阳护理费一千六百三十三元三角二分、财产损失一千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付原告任阳阳医疗费三万四千七百四十二元二角五分、住院伙食补助费四百五十五元、营养费九百零三元、护理费一百一十六元六角八分、误工费四千五百一十五元、交通费三百五十元、财产损失七百元，共计四万一千七百八十一元九角三分。三、驳回原告任阳阳其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十元，由原告任阳阳负担三百九十四元（已交纳），由被告邱占强负担二百二十八元、被告李秀文负担二百二十八元，于本判决生效之日起十日内给付原告任阳阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年十一月二十六日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊