上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21995号原告：胡允金，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海茁屹园林工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡红强，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告胡允金与被告上海茁屹园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡允金及其委托诉讼代理人卢镇律师，被告上海茁屹园林工程有限公司的委托诉讼代理人周斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡允金向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12,909.53元、残疾赔偿金60,750元、误工费168,986.30元、护理费24,413.68元、营养费7,200元、住院伙食补助费300元、交通费1,768元、辅助器材费440元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、打印费198元。事实和理由：原告系被告雇员，2018年8月27日至12月1日为被告提供劳务。2018年12月1日，原告根据被告指示，在本市虹口区江湾镇场中路4弄逸仙小区中爬到约10米高的树上锯树枝，被树枝砸到致使原告从树上摔下受伤。原告戴了安全帽和保险带，但在工作过程中保险带滑落未发觉，原告并无重大过错，被告作为雇主没有提供基本防护措施，没有安全员在现场监督，应对原告损失承担全部责任。原告受伤后至多家医院治疗并手术，经被告处戚姓工程师同意，原告至诊所挂水39次，其中24次医生开具了处方笺，15次未开具处方笺。期间原告自行支付医疗费12,909.53元，被告为原告支付医疗费9,1613.73元，被告给付原告现金9,000元(其中1,519元系原告帮助被告为另外一名工人打疫苗的费用,应予以扣除)。后经司法鉴定，原告伤情构成XXX伤残。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，原告起诉来院，要求判如所请。被告上海茁屹园林工程有限公司辩称：认可原、被告之间系雇佣关系，认可原告在工作中受伤，但原告受伤时所处的具体位置并非被告指定的工作地点，是原告擅自去该地点锯树，导致当时被告无工作人员在现场监督看护。原告从事园林工程工作需要上岗证，但原告并无相关资质证书。据被告所知，事故发生时原告未戴安全帽、未系保险带。原告对事故发生有一定过错，具体责任比例由法院依法判决。事故发生后原告应先申请劳动仲裁和劳动能力鉴定。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费中老年福利院单据显示的并非原告本人姓名，对原告至所谓诊所挂水产生医疗费用的真实性不予认可，原告应在伤残等级评定前完成全部治疗，定残后不应再产生医疗费，故对前述三项医疗费用不予认可；住院伙食补助费认可原告住院8.5天，按照20元/天计算；对残疾赔偿金、鉴定费、辅助器材费的金额无异议；关于误工费，从原告提交的微信聊天记录可以看出，原告是工头，原告雇主给原告的钱款包括其手下工人的工资，原告即便有时有700元/天的收入，也不是每天均能达到该收入水平，原告的证据不足以证明其主张的收入标准，认为应按照上海市最低工资标准计算；关于护理费，认可原告由其妻子护理20天，护理费3,000元，其余护理期同意按照40元/天计算；营养费同意按照30元/天计算；关于交通费，认为原告提交证据不能证明其包车用于就医，费用金额认为应由法院依法认定；认为精神损害抚慰金应按照责任比例予以认定；认为律师费过高，认可3,000元；对打印费不予认可。被告为原告支付医疗费91,613.73元，给付原告现金7,481元，要求在本案中一并处理，如遗漏其它垫付费用不再向原告主张。经审理查明：2018年12月1日，原告在本市虹口区江湾镇场中路4弄逸仙小区从事修剪树枝工作时从树上摔下受伤。原告受伤后至多家医院就诊，2018年12月6日至15日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，于2018年12月12日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。出院后，原告多次至医院复诊检查。期间，原告自行支付医疗费6,407.23元(已扣除就诊人为邵玉苹的医疗费48.20元)、被告支付医疗费91,613.73元。原告亦主张其曾至诊所就诊39次，提交2019年2月14日至3月16日诊所处方笺24张，每张费用金额均为125元。原告伤情恢复后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，复医[2019]伤鉴字第H-376号鉴定意见书的鉴定意见为“胡允金因外伤致右膝关节功能障碍，构成XXX伤残。胡允金伤后可予以休息180日，营养90日，护理120日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费2,850元。伤残等级鉴定后，原告因伤情反复，再次至医院就诊，就诊记录记载原告为骨性关节炎、感染性关节炎、右胫骨平台术后等。2019年9月4日至9月23日支付医疗费1,579.10元。上海佘景园林绿化有限公司出某《收入证明》，言明原告从2017年9月7日到2018年11月20日之间有时为该单位提供绿化临时工，工资300元/天、车费300元/次、带班费300元/天，加班费另算，一年收入175,000元左右。上海赋新园林绿化工程有限公司出某收入《收入证明》，言明原告2017年4月1日至2018年7月18日为该单位提供绿化临时工，现金交易明天300元，总付工资38,000元左右。上海筑山园林景观工程有限公司出某《收入证明》(证明人陶冬冬)，言明原告从2018年3月1日至2018年11月30日，有时为该单位提供绿化临时工，该单位加班较多，工资加车费每天600元，带班费50元/天，加班费另算。现金支付14,500元左右，微信转账28,942元，共计43,442元(一年之内)。原告与上海筑山园林景观工程有限公司工作人员陶冬冬2018年1月4日的微信聊天记录部分内容为：原告：你看今天下雨都是互相要账的，有的话转过来，我转给他们，上午工人在我家里，跟他们说就这两天吧。(陶冬冬微信转账给原告6,520元)原告：陶老板太谢谢你了，我好跟工人一个解释了。2018年10月29日的微信聊天记录部分内容为：原告：陶老板在忙什么呢！那个工资到了吗？工人问我呢。原告提交案外人出某的包车费收据五张，总金额为1,580元。其中案外人张某某于2019年1月14日出某的收据载明：原告包车去六院复查，下午去场中路工地来回后又到医院拿药复诊后回家，车费400元。其余四张收据亦载明原告包车系至医院就诊、进行伤残鉴定或至律师事务所。原告另提交出租车发票一张、地铁发票若干。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费10,000元，提供了律师事务所开具的发票。原、被告认可被告为原告支付医疗费91,613.73元，给付原告现金7,481元。原告妻子护理原告20天，护理费按照3,000元计算。以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的病历资料、医疗费收据、处方笺、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、包车费收据、地铁费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本案审理中，原告申请证人胡某某出庭作证。胡某某出庭作证称：其与原告系姐弟关系。事故发生当天，原告正在锯树，树头砸到原告，导致原告从树上摔下。原告当时戴了安全帽、系了安全带。对于前述证人证言，原告认为可以证明其无过错。被告认为被告的看护职责并非一定要由被告员工履行，证人协助原告工作，可以起到看护作用。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。被告主张事故发生地点并非被告指定的工作地点，但对此未提交证据加以证明，故本院认定原告系在从事被告的雇佣活动中遭受人身损害，被告应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身的安全应具有防范和注意义务，原告主张其在事故发生时安全带脱落，被告则主张原告未系安全带，但无论是何种情况，原告均存在疏忽大意的过失，应自行承担一定责任。被告还主张原告不具备从事园林工程工作的相关资质，系原告过错。对此，本院认为，从本案事实来看，事故发生时，原告从事的工作明显为绿化临时工，被告并无证据证明该工种需要具备相关资质。综上，结合本案实际情况，法院权衡双方的过错程度后酌定由被告承担80%的责任、原告承担20%的责任。关于本案损害赔偿范围的确定。审理中，原、被告协商一致的损失费用，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认：残疾赔偿金60,750元、鉴定费2,850元、辅助器材费440元。关于医疗费，原告在事故发生后医疗费单据中非原告本人姓名的费用48.20元应予以扣除。原告根据伤情选择诊所进行治疗，并提交诊所处方笺24张，该部分费用本院认为与其治疗相关，前述24次治疗费用共3,000元应予以支持，原告虽主张被告同意其至诊所治疗共39次，但原告提交的证据不足以证明其主张，其亦未提交其余15次治疗的处方笺或其他医疗凭证，故对原告主张的该部分费用1,875元本院不予支持。根据原告受伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，本院确定原告支付医疗费10,986.33元，被告支付医疗费91,613.73元；关于住院伙食补助费，原告住院收费票据中写明原告住院天数为8.5天，故确认该项费用为170元；关于营养费，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费4,800元；关于护理费，原、被告一致认可原告妻子护理原告20天，护理费按照3,000元计算，另根据原告受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，确认原告其余130天的护理费为6,500元，故护理费共计9,500元；关于误工费，原告工作为绿化临时工，其提交的证据可以证明其还承担部分带班、代送工人等职责，本院认为其工资标准应高于一般绿化临时工的市场工资标准，现原告以其收入证明中记载的总收入为计算标准，但其提交的微信聊天记录中明显可以看出用人单位支付给原告的钱款包含其带班工人的工资，考虑原告工作性质、工作内容等，本院酌定原告工资以450元/日为标准计算，结合司法鉴定确定的期限，确定原告的该项损失为108,000元；关于交通费，考虑原告受伤情况，其包车用于就医等属于合理费用，本院根据原告提交证据，酌情确定该项费用为1,400元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，现根据其实际伤情及被告的过错程度等，本院酌情支持4,000元(不再按责任比例分担)；关于律师费，根据案件实际情况，酌情支持7,000元(不再按责任比例分担)；关于打印费，考虑到原告实际情况,本院予以支持。上述误工费、营养费、护理费，系一期治疗及二期治疗期间的费用，已一并予以处理。以上损失，除精神损害抚慰金、律师费之外，按前述确定的责任比例分担。被告为原告支付医疗费91,613.73元、给付原告现金7,481元，本院一并予以处理，其中被告为原告支付的医疗费亦按照前述确定的责任比例分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海茁屹园林工程有限公司赔偿原告胡允金医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器材费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、打印费，合计人民币170,275.46元。二、自本判决生效之日起10日内，原告胡允金返还被告上海茁屹园林工程有限公司诉前垫付的医疗费18,322.75元、给付的现金7,481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,070.21元，减半收取人民币1,035.11元，由原告胡允金负担人民币207.11元，被告上海茁屹园林工程有限公司负担人民币828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。