wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16270号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：赵升，男，1965年3月25日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告赵升物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告赵升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3015元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告赵升未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵升系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积157.02平方米。2006年7月18日被告赵升与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵升于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费2374元（自2018年1月1日至2019年9月30日，157.02平方米×0.8元/月×21个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵升负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11484号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：孙晟钦，江苏简文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：曾平，男，1987年8月12日出生，住所地广东省深圳市南山区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第184043号关于第21765402号“樱花”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月8日本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2019年11月8日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条为总则性条款，其精神已在商标法其他条款中有所体现，本案依据商标法具体条款予以审理。第一，诉争商标未违反商标法第三十条的规定。第二，诉争商标未违反商标法第十三条第三款的规定。第三，本案尚无证据证明诉争商标的注册与适用属于商标法第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款所规定的情形。综上，被诉裁定对诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标标识构成近似，诉争商标与引证商标一至四核定使用的商品类别存在关联，且其是对我公司驰名的引证商标三的恶意摹仿，违反了商标法第三十条、第十三条第三款的规定。同时，第三人大规模恶意注册与原告驰名商标相近似的商标，其行为已经构成了商标法第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”取得商标注册的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：曾平2.注册号：217654023.申请日期：2016年11月2日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标志：6.核定使用商品第11类）：烫发用灯、空气净化用杀菌灯、舞台烟雾机等二、引证商标一1.商标权人：樱花卫厨（中国）股份有限公司2.注册号：7671983.申请日期：1994年1月8日4.专用权期限至：2025年月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：排油烟机、热水器、灶具等三、引证商标二1.商标权人：樱花卫厨（中国）股份有限公司2.注册号：85742493.申请日期：2010年8月16日4.专用权期限至：2021年8月27日5.标志：6.核定使用商（第11类）：燃气热水器、电热水器、煤气灶等四、引证商标三1.商标权人：樱花卫厨（中国）股份有限公司2.注册号：12096753.申请日期：1997年7月10日4.专用权期限至：2028年月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）排油烟机、电热水器、厨房炉灶等五、引证商标四1.商标权人：樱花卫厨（中国）股份有限公司2.注册号：12096763.申请日期：1997年7月10日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标志：6.核定使用商（第11类）：排油烟机、热水器、厨房炉灶等六、其他事实原告于行政阶段向被告提交了引证商标档案、行政裁定书、原告所获相关荣誉、宣传推广材料等证据。诉讼中，原告提交了认定引证商标三为驰名商标的裁定书、判决书及第三人申请注册商标的信息作为证据。其中，北京知识产权法院作出的（2018）京73行初9118号判决书，认定引证商标三于2014年7月25日之前在排油烟机、电热水器、厨房灶具商品上构成驰名商标。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、诉争商标是否与四枚引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标的注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标核定使用的烫发用灯、空气净化用杀菌灯、舞台烟雾机商品与引证商标一至四核定使用的排油烟机、洗手盆、厨房炉灶等厨房、卫生间用具等商品在功能用途、消费群体及销售渠道方面，均存在明显差异，不属于相同或类似商品。故诉争商标与引证商标一至四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定对此认定无误。关于争议焦点二。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。同时，对驰名商标的保护应当考虑其自身知名度与显著性的高低，对知名度高、显著性强的驰名商标，应当给予更宽的保护。本案中，根据原告提交的证据，引证商标三曾被生效司法判决认定于2014年7月25日之前在排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上构成驰名商标。同时，在案证据显示在2014年7月25日至诉争商标申请日之间的时段内，原告一直保持了大量的广告宣传投入，引证商标三在该时段内一直保持较高的市场知名度，被消费者广泛认知。综上，可以认定引证商标三在诉争商标申请日前已达到驰名程度。诉争商标的标志为“樱花”，与引证商标三标志的显著部分“樱花”完全相同，属于对引证商标三的摹仿。诉争商标指定使用的商品与引证商标三据以驰名的排油烟机、电热水器商品属于关联密切的商品，因此诉争商标的使用易误导消费者，可能损害原告对驰名商标享有的权益。诉争商标违反了商标法第十三条第三款之规定，被诉裁定对此认定有误，应予以纠正。关于争议焦点三，在案证据不足以认定诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款所指情形，被诉裁定对此认定无误。综上，被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第184043号关于第21765402号“樱花”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对原告樱花卫厨（中国）股份有限公司就第21765402号“樱花”商标所提出的商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  燕 云人民陪审员  贾燕云二〇一九年十一月十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4476号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：符冬野，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区前进路。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告符冬野信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告符冬野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号62XXXXXXXX）透支款本金146651.55元、利息6915.04元、分期手续费30458.72元、违约金32732.11元，合计216757.42元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62XXXXXXXX的信用卡，透支款本金额度30000元。被告激活后使用该信用卡消费，并于2017年2月22日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年3月13日另行核准审批给被告上述信用卡150000元的透支款本金额度（该150000元的还款方式为每期归还本金2500元及手续费630元，60期还清），被告激活后使用该信用卡消费146651.55元。自2018年4月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金146651.55元、利息6915.04元、分期手续费30458.72元、违约金32732.11元，合计216757.42元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表；2.信用卡大额分期业务申请表；3.海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则；4.万泉信用卡申请表；5.海口农商银行信用卡领用合约；6.海口农商银行信用卡收费标准；7.信用卡交易明细；8.信用卡催收历史记录；9.签约照片；10.逾期客户资金构成表；11.公告费发票。原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月30日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。2017年2月22日，原告向被告提交《万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表》，向原告申请分期贷款150000元。2017年3月13日，原告审核后予以同意。合约签订后，原告向被告核发了卡号为625XXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金146651.55元、利息6915.04元、分期手续费30458.72元、违约金32732.11元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告符冬野于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金146651.55元、截至2019年2月27日的利息6915.04元、分期手续费30458.72元、违约金32732.11元，合计216757.42元； 二、被告符冬野于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4551.4元，由被告符冬野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执984号 吴嘉琪、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人吴嘉琪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执984号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：包颖，女，1990年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省泸溪县浦市镇新建街社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告包颖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告包颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款45169.66元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：包颖在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。包颖未作出答辩。经审理查明：一、包颖向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，包颖使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与包颖均有约束力；如包颖不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，包颖因透支产生的信用卡欠款共计45169.66元。以上事实，有包颖签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与包颖之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。包颖使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现包颖逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求包颖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包颖于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计45169.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告包颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告包颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0921司救执12号救助申请人：王超杰，男，2005年10月30日出生，汉族。王超杰申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。王超杰申请称：申请人王超杰之父王伟与被执行人王伟新机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失134519.25元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人王超杰之父王伟与被执行人王伟新机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失134519.25元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人之家人一死，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助王超杰人民币20000元（贰万元）。本决定为生效决定。二〇一九年十一月十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5335号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人黄海文,男,1984年2月10日出生,汉族,广东省。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4713号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄海文追偿权纠纷一案。执行标的为X元、执行费X元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黄海文列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人黄海文无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4713号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1380号申请执行人:李军能，男，汉族，1971年4月13日出生，住灌云县。被执行人：康德新，男，汉族，1965年3月24日出生，住灌云县。申请执行人李军能与被执行人康德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏0723民初790号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告康德新于本判决生效之日起十日内偿还原告李军能借款本息71000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月5日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的71000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员 孙雪成
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2173号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：赵顺录。   被告：成克芳。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告赵顺录、成克芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   被告赵顺录与其妻子成克芳于2013年1月25日向原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请借款35000元，在同日，原被告双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额35000元，借款人赵顺录的配偶成克芳作为共同借款人签订了连带责任承诺书，认可该笔借款为夫妻共同借款。借款期限24个月，借款年利率为10.2％，该笔借款于2015年1月24日到期，到期后被告未能偿还。原告方于2015年6月10日、2016年10月12日、2017年5月10日、2017年9月20日、2018年4月23日分别向被告赵顺录进行了催收。经当庭确认，截止2019年11月4日，被告赵顺录尚有本金8468.48元未能偿还、利息7778.32元，本息合计金额为16246.8元。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告赵顺录、成克芳偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本息合计16246.8元，于2020年11月20日前偿还8123.4元；于2021年11月20日前偿还8123.4元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费206元，适用简易程序减半收取103元，由被告赵顺录、成克芳负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月五日   书记员 陆振鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39874号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所，住所地北京市丰台区郑常庄306号。负责人：陈才国，所长。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京谦君律师事务所实习律师。被告：张兵，男，1968年12月17日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所（以下简称十五休养所）与被告张兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十五休养所委托诉讼代理人朱嫄嫄、吴晓梦，被告张兵委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十五休养所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年9月1日至2016年8月31日的房屋租金140000元；2.被告向原告以70000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2015年9月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金；以70000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年3月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区郑常庄路306号东平房101号的房屋建筑面积244平方米出租给被告使用，租赁用途为饭店，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。年租金140000元，租金按半年结算，被告于每半年的前十日内支付原告。被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。合同到期后未再续签，且被告未向原告支付2015年9月1日至2016年8月31日的租金140000元。经原告多次催要租金，但被告至今仍拒不支付。原告认为，原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按照合同的约定如期如数支付租金，依约应向原告偿付租金并按约支付逾期支付租金的违约金。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告张兵辩称：1、不同意原告诉求，被告已以福利的方式折抵房租，休养所是120户的人员，被告以每户1500元的福利票（拿该票可以去领取肉等福利），领取票的名单均由原告提供，名单上的人都是原告的人。大概18万。2、诉求均已超诉讼时效，《民法通则》136条第3项，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。认为不应适用2017年10月1日施行的《民法总则》，请求保护权利的诉讼时效为3年，但法律另有规定的应依照特殊规定。故被告认为原告的诉讼请求在2017年8月21日已过时效，应驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，中国人民解放军总后勤部北京郑常庄离职干部休养所（以下简称郑常庄休养所，甲方）与张兵（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区郑常庄路306号东平房101号的房屋建筑面积244平方米出租给乙方使用，租赁用途为饭店，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，年租金140000元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方，乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同到期后双方未再续签。原告主张被告未支付2015年9月1日至2016年8月31日的租金140000元。被告认为房屋租金已经以福利的方式折抵房租，且原告诉讼请求超过诉讼时效。十五休养所出具证明一份，载明：郑常庄休养所因部队编制改革，名称变更为十五休养所，郑常庄休养所的权利义务由十五休养所承接。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《军队房地产租赁合同》相关条款约定，被告应于2015年9月10日、2016年3月10日之前分别向原告支付2015年9月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年8月31日的房屋租金，原告于2015年9月11日、2016年3月11日开始知道或应当知道其权利受到侵害，但其于2019年6月18日才提起诉讼主张权利，且未提交证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故原告诉讼请求已经超过三年诉讼时效，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27594号原告：森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：汉斯??彼得??森德，董事长。法定代表人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。法定代表人：殷晓放，北京市英格律师事务所实习律师。被告：金威建设集团有限公司，住所地东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王嘉伟，董事长。委托诉讼代理人：苏矣，男，金威建设集团有限公司员工。原告森德（中国）暖通设备有限公司（以下简称森德公司）与被告金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森德公司的委托诉讼代理人徐飞，被告金威公司的委托诉讼代理人苏矣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森德公司向本院提出诉讼请求：1.判令金威公司给付森德公司投标保证金5万元及利息（以5万元为本金，按照银行同期存款利率，从2018年4月9日计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由金威公司负担。事实与理由：2018年4上月，金威公司就天津生态城亿利国际生态岛项目、天津武清亿利华彩城项目、内蒙古呼和浩特亿利生态城项目进行空气净化及新风系统采购招标。森德公司根据招标文件的要求，于2018年4月9日向金威公司支付了5万元投保保证金，并依法投标，但未能中标。根据《招标投标法实施条例》第五十七条的规定，森德公司多次找金威公司退还保证金及利息，但金威公司拒不退还，故森德公司诉至法院。被告金威公司辩称，事实没有异议，5万元同意返还，利息不同意返还，利息根据招标文件第16.3的约定，投标保证金是无息返还的。森德公司响应这次招标，说明森德公司认可这次招标。招标文件是公示的。原告森德公司围绕诉讼请求依法提交了招标文件及付款凭证。对于本案事实本院认定如下：原告森德公司提交金威公司签发的《金威建设集团空气净化及新风系统战略采购招标文件》，项目名称为：天津武清、天津中新生态城、呼和浩特项目，招标单位：金威公司。日期为2018年4月。其中第16条载明：未中标的投标人的投标保证金，将在招标人与中标人签订合同后五个工作日内退还投标保证金（不计利息）。森德公司称其为中标该项目，向金威公司交纳保证金，森德公司提交中国工商银行电子回单，显示：森德公司于2018年4月9日向金威公司转账5万元，摘要为投标保证金。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。第二十三条规定：承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。本案中，金威公司作为招标单位向森德公司出示招标文件系要约邀请的行为。在招标文件对于投标的相关事宜作出了约定，其中包含保证金的退还等内容。依据该招标文件，森德公司向金威公司交付了5万元的保证金，该行为系要约行为。现双方均认可森德公司未中标，双方之间未订立买卖合同。金威公司作为招标单位和收取保证金方应退还森德公司投标保证金5万元。关于森德公司要求金威公司给付利息的诉讼请求，因金威公司未按时退还保证金给森德公司造成的损失至少为中国人民银行同期存款利息，该请求符合公平确定当事人权利义务的原则，故对于森德公司要求金威公司给付保证金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对金威公司辩称的招标文件16条载明：“未中标的投标人的投标保证金，将在招标人与中标人签订合同后五个工作日内退还投标保证金（不计利息）”的条款，该条款并未经双方当事人签字确认，且该条款违反了《招标投标法实施条例》第五十七条的规定，故对金威公司的答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金威建设集团有限公司给付原告森德（中国）暖通设备有限公司保证金5万元及利息损失（以5万元应付未付部分为基数，自2018年4月9日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告金威建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年十一月二十日书记员 刘斐洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执851号 项磊明、禤达国： 申请执行人项磊明与被执行人禤达国借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人禤达国已履行完防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1279号民事判决书所确定的全部义务，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6926号原告：臧新汉,男，1957年5月11日出生，汉族，职业不详。被告：张莉仙，女，1984年10月18日出生，汉族，职业不详。被告：钱志贤，男，1983年6月14日出生，汉族，职业不详。原告臧新汉与被告张莉仙、钱志贤民间借贷纠纷一案，因原告臧新汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告臧新汉撤诉处理。案件受理费4563元，由原告臧新汉负担（已交纳）。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  丁超帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孔旎，女，1981年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔旎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔旎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,312.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,312.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22597号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京悦容医疗投资有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街38号楼-1至4层101内二层202-1室。法定代表人：蒙国干。原告黄晓明与被告北京悦容医疗投资有限公司（以下简称悦容医疗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼，被告北京悦容医疗投资有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓明向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即断开侵权链接；2.在全国公开发行的报纸及涉案微信平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米（名片大小），致歉时间不少于30日；3.向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实与理由：原告得知被告在其运营的微信公众号“整哪儿呢”中发布多篇涉案文章。被告未经允许，在涉案文章中擅用了原告多张肖像图，并在文章中配有广告宣传文字以及微信二维码等商业信息，被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告悦容医疗公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄晓明系影视演员，享有一定知名度。微信公众号“整哪儿呢”（微信号×××）的帐号主体为北京悦容医疗投资有限公司。原告提交了（2018）京长安内民证字第20578号公证书，载明：点击“微信”，在搜索栏中输入“整哪儿呢”进入相关页面，在公众号中输入相关文章名称，进入相应页面。公证书录屏显示：2018年2月23日，微信公众号“整哪儿呢”发布了题为“下巴翘一点，五官立一点！”的涉案文章，文章内配有原告肖像照数张，文章中含有广告宣传内容以及文章尾部附有涉案微信公众号二维码；2017年12月27日，微信公众号“整哪儿呢”发布了题为“如果黄晓明夫妇都不整容，结婚照应该是这样的……”的涉案文章，文章内配有原告肖像照数张以及相关广告宣传内容，文章尾部附有涉案微信公众号二维码。另查，原告黄晓明与被告悦容医疗公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，被告悦容医疗公司在其主办的公众号中使用了黄晓明的肖像，且被告在涉案文章中有明确的商业推广指向，因此本院认定被告涉案文章及配图存在有营销和推广的目的，悦容医疗公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为悦容医疗公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于责任承担方式，鉴于悦容医疗公司确有侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但悦容医疗公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情予以确认；关于经济损失，黄晓明系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故黄晓明要求赔偿的诉讼请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑黄晓明肖像的经济价值、悦容医疗公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额；关于维权成本，原告黄晓明虽未提交相关发票证明，但考虑到确有律师出庭和公证情况，故本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京悦容医疗投资有限公司立即断开侵权链接；二、本判决生效之日起，被告北京悦容医疗投资有限公司在其微信公众号“整哪儿呢”中持续七日就未经同意使用照片向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告黄晓明的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告北京悦容医疗投资有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告北京悦容医疗投资有限公司赔偿原告黄晓明经济损失75000元、维权合理开支500元，合计75500元；四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告黄晓明已预交），由原告黄晓明负担413元（已交纳），由被告北京悦容医疗投资有限公司负担244元（被告北京悦容医疗投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄晓明）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告黄晓明负担。公告送达判决费用，由被告北京悦容医疗投资有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1480号 申请执行人：丁雪，男，汉族，1974年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：周剑，男，汉族，1984年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人丁雪与被执行人周剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）甘0702民初10772号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告周剑偿还原告丁雪借款70000元，于2019年1月7日前付清；逾期承担利息10000元。案件受理费1350元，（已减半收取），由被告周剑负担，被告负担的1350元直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。由于被执行人周剑未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁雪向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月1日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年2月28日、2019年5月5日、2019年7月17日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年2月28日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月22日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月23日，本院工作人员调查了解到被执行人周剑下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81350元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有车，现已被查封，经查有抵押权，无法进行处置，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 朝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28820号原告：陈颖，女，1974年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，登记注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务不详。原告陈颖与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告信用卡中心免除原告中国民生银行个人消费卡账户XXX，2019年8月账单个人账户中产生的违约金1276.45元，利息586.73元，免除原告中国民生银行通宝分期卡账户XXX中产生的违约金12586.77元，共计14449.95元(人民币)。2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告信用卡中心为售后服务单位，其未向原告明示利率及计算方式。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(以下简称《通知》)，于2017年l月1日起施行。根据《通知》的相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现收货币兑换费等服务费用不得计收利息。另外，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而违约金的是否收取及收取的方式应与用卡人协商确定，但被告要求原告偿还的欠款数额并未按照此通知严格执行，导致原告信用受损。综上所述，请求法院依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》及相关法律规定，依法支持原告所有的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为：本案系陈颖以信用卡纠纷为由提起的诉讼，信用卡纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，应根据争议标的来确定合同履行地。陈颖要求信用卡中心免除其账户产生的违约金、利息，应由履行义务一方所在地即信用卡中心所在地为合同履行地。无论是依据被告住所地还是合同履行地，本案均应由信用卡中心住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告信用卡中心的登记注册地虽然位于北京市顺义区，但其实际经营地位于北京市丰台区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2374号 原告：林细玉，女，1957年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周少云、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 被告：郑美花，女，1969年1月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告林细玉与被告郑美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林细玉的委托诉讼代理人周少云到庭参加诉讼。被告郑美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实和法律问题如下： 一、借款双方之间的关系：朋友关系。 二、借款合同签订时间：未签订借款合同,郑美花出具借条1份。 三、借款数额：150000元。 四、借款交付的方式：林细玉于2017年1月3日通过其女儿林慧灵的银行账户向郑美花转账150000元，林慧灵向本院确认该款项系林细玉委托林慧灵转账给郑美花的借款。 五、借款双方有无出具借条：郑美花于2017年1月3日出具借条1份，确认向林细玉借款150000元。 六、约定的利息计算和支付方式：借条未约定利息，郑美花亦未偿还过利息。 七、偿还本金数额：未偿还。 八、还款期限：借条未约定还款期限。 九、原告林细玉的诉讼请求：1.判令郑美花立即偿还林细玉借款150000元整；2.判令郑美花承担本案全部诉讼费用（包括但不限本案案件受理费、公告费等）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑美花应于本判决生效之日起十日内向林细玉归还借款本金150000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由郑美花负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（以实际发生的金额为准）、保全费1270元均由郑美花负担（公告费、保全费林细玉已支付，郑美花应于本判决生效之日起十日内直接支付给林细玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  郑建煌 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3399号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人刘文峰，支行行长。 委托诉讼代理人：周超、田星，黑龙江威德律师事务所律师。 被告：陶茜璐，男，汉族，1982年10月14日出生，住大庆市， 本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告陶茜璐金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常松玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9304号 原告：袁娜，女，汉族，1983年8月16日出生，住成都市温江区。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告袁娜与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁娜到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告袁娜向本院提出诉讼请求：1、确认袁娜与逸盈公司、逸盈公司成都分公司之间的劳动关系于2019年1月19日解除；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付袁娜2018年12月1日至2019年1月19日工资3831.48元；3、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付袁娜解除劳动关系经济补偿金37259.41元。事实与理由：袁娜于2011年1月15日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店长一职。在职期间，袁娜月平均工资为4383.46元。逸盈公司成都分公司拖欠袁娜2018年12月工资2353.34元、2019年1月工资1478.14元，至今未付。2019年1月19日，袁娜以逸盈公司成都分公司未及时足额支付袁娜劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与袁娜签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，袁娜于2011年1月15日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，袁娜月平均工资为4383.46元。2019年3月12日，逸盈公司与袁娜签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与袁娜于2019年1月19日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付袁娜一次性经济补偿金及其他未结款项，共计8500元（2019年4月30日支付）；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，袁娜与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付袁娜经济补偿金，并拖欠袁娜2018年12月工资2353.34元、2019年1月工资1478.14元未付。 2019年6月6日，袁娜向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，袁娜遂提起本案诉讼。 上述事实，有袁娜的当庭陈述及袁娜提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。 关于袁娜2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明袁娜工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以袁娜陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠袁娜2018年12月工资2353.34元、2019年1月工资1478.14元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与袁娜就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。根据该协议，本院确认逸盈公司成都分公司与袁娜之间劳动关系于2019年1月19日解除。逸盈公司未按协议约定向袁娜支付2018年12月份至2019年1月份工资3831.48元及经济补偿金8500元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对袁娜主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司与原告袁娜之间的劳动关系于2019年1月19日解除； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁娜支付2018年12月份至2019年1月份工资3831.48元； 三、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁娜支付经济补偿金8500元； 四、驳回原告袁娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1126-1号申请人：徐士兰，女，住邹城市。被申请人：郭呈保，男，住邹城市。申请人徐士兰与被申请人郭呈保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6107号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人郭呈保名下的鲁HXXXXX汽车一辆，期限2年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十六日书记员  司涛涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10072号原告：高华山，男，1966年7月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所北京市延庆区。法定代表人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：张旭，男，该单位科员。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。第三人：王登旺，男，1943年11月28日出生，住北京市延庆区。原告高华山与被告北京市延庆区康庄镇人民政府、第三人王登旺合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。因高华山不是本案适格原告，故高华山于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，高华山申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高华山撤诉。案件受理费6722元，减半收取计3361元，由高华山负担（已交纳）。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  王春娟人民陪审员  赵利平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4678号 原告：弋江区桂花桥竹木制品批发部，住所地安徽省芜湖市弋江区元山村木材批发市场，注册号：340203600100955。 经营者：李继冬，男，1981年4月16日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码：915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏，公司员工。 原告弋江区桂花桥竹木制品批发部诉被告重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱玉洁，被告委托诉讼代理人董磊、谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告货款本金810326元，并按月息2%支付自2014年12月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息（计算至2019年9月10日为519844元），合计1330170元。事实与理由：2013年5月，被告重庆建工集团股份有限公司与原告签订《建筑模板购销合同》一份，约定原告为被告承建的弋江嘉园工地供应建筑模板。2014年12月3日，原被告对账确认供货金额为1210062元。现被告尚欠原告货款810326元。此款经原告多次催要无果。 被告重庆建工集团股份有限公司答辩如下：双方买卖合同关系及欠原告810326元属实，尽管合同有约定，但双方约定的逾期付款利息过高，请求法庭依法判决。 经审理查明：2012年，重庆建工集团股份有限公司承建了弋江嘉园三期工程。2013年5月1日，原告（乙方）与重庆建工集团股份有限公司弋江嘉园三期一分部101队（甲方）签订《建筑模板购销合同》一份，约定：乙方向甲方供应九夹板、木方加松、木方杉木等；在乙方所供物质金额达到30万元以后甲乙双方每月20日结算，次月20日前付清上月所结算材料款；垫资在主体封顶后30个工作日全部付清，如未按合同支付材料款，按月息三分计算。合同签订后，原告向案涉工地供货。原告与重庆建工集团股份有限公司弋江嘉园三期一分部101队对账结算，确认供货金额为1210063元，已支付200000元，尚欠1010063元。此后，重庆建工集团股份有限公司给付原告部分货款，尚欠原告货款810326元。案涉工程已于2014年封顶。 上述事实由经庭审举证、质证原告提交的买卖合同、对账单、付款凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告重庆建工集团股份有限公司为完成其承建的建设工程，其弋江嘉园三期一分部101队与原告签订的买卖合同的效力及于被告，被告对该情况也予认可，故被告应给付原告货款810326元。双方系买卖合同关系，非民间借贷，双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌定被告自2015年1月1日起按银行同期贷款利率标准承担逾期付款违约金，对被告辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告弋江区桂花桥竹木制品批发部货款810326元，并以810326元为基数按银行同期贷款利率标准承担自2015年1月1日起至实际给付之日止逾期付款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16722元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担11820元，由原告负担4902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  韩小马 人民陪审员  柳树龙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  汪 涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异419号申请变更人：西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市雁塔区翠华路1688号。负责人：乔亮，总经理。委托代理人：张子斗，男。申请执行人：北京百乘非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路北辰世纪中心B座16层。法定代表人：杨思明。被执行人：韩继华，女。本院在执行北京百乘非融资性担保有限公司与韩继华公证债权文书一案过程中，西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）称，申请将执行依据为（2019）京国信执字第00016号执行案件的申请执行人变更为西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。2019年5月31日北京百乘非融资性担保有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将对韩继华的债权转让给申请人，债权转让后已通知了债务人韩继华，债权转让合法有效。经审查查明，北京百乘非融资性担保有限公司依据（2019）京国信执字00016号执行证书向本院申请执行。2019年7月17日本院以（2019）京0111执4019号立案执行，现该案正在执行过程中。2019年5月31日，西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与北京百乘非融资性担保有限公司签订《债权转让协议》，将上述执行证书中北京百乘非融资性担保有限公司对韩继华的债权转让给西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。双方于2019年8月8日在《中国商报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，并通过邮政专递方式，向债务人韩继华送达了债权转让通知书。本案在审查过程中，北京百乘非融资性担保有限公司出具确认书，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京百乘非融资性担保有限公司将其享有的债权转让给西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙），并书面确认其取得该债权，且依法履行了对债务人的通知义务。现西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）请求变更其为案件申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京国信执字00016号执行证书的执行案件，申请执行人变更为西安永光天嘉企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月十八日书记员  李菲菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19891号 原告：西安金律网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李伟鹏，该公司经理。 被告：邓文雅，女，汉族，住陕西省。 原告西安金律网络科技有限公司（以下简称金律公司）诉被告邓文雅劳动争议纠纷一案，邓文雅向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1452号裁决，金律公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金律公司的法定代表人李伟鹏、被告邓文雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金律公司诉称，邓文雅与金律公司一案,仲裁结果与事实不符，公司并不欠被告劳动报酬43130元，未缴纳社保原因是被告无故不向公司提交个人资料。故诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付劳动报酬43130元；2、原告无需向被告补交社会保险。 被告邓文雅辩称，原告应向其支付劳动报酬，其认可并坚持仲裁裁决结果。即：1、金律公司一次性向邓文雅支付2018年5月1日至2019年5月21日的工资43130元；2、金律公司为邓文雅补缴2017年2月至2019年5月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险。 经审理查明，邓文雅于2017年2月中旬入职金律公司，先后负责财务、人事、总经理助理等工作，后因工资发放问题向金律公司提出离职，双方于2019年5月21日协商一致解除劳动关系，金律公司于当日向邓文雅出具《未发放工资情况说明》、《员工离职证明》。《未发放工资情况说明》载明：金律公司员工邓文雅2018年5月1日至2019年4月30日应发工资为39944元，给公司垫款待报销金额为7436元，合计47380元，已发放6600元，剩余未发放工资及垫款为40780元。 另查，邓文雅在劳动仲裁时提交《未发放工资情况说明》、《西安金律离职员工结算通知单》，主张金律公司拖欠其工资43130元；金律公司当庭对上述证据和拖欠工资的事实表示认可。 金律公司提交《劳动合同》，证明邓文雅的月工资应为3000元。邓文雅对该证据不予认可，称其入职时未签订书面劳动合同，在2019年原告以“走流程”为由要求其补签，并非双方实际约定的工资数额。 再查，2019年5月1日至2019年5月21日之间共计13个工作日。 上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1452号裁决、《未发放工资情况说明》、《员工离职证明》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，关于邓文雅主张金律公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。 关于欠付工资，原告金律公司提交《劳动合同》约定月工资3000元，邓文雅对该合同不予认可。根据《未发放工资情况说明》中所载明的内容：2018年5月1日至2019年4月30日应发工资为39944元，计算月平均工资为3328.67元，亦超出了金律公司所主张的月工资3000元。且，原、被告双方在解除劳动关系时，已就欠付工资进行了结算并由金律公司向邓文雅出具了《未发放工资情况说明》，故欠付数额应以该情况说明记载为准。另，2019年5月1日至2019年5月21日之间工资，应按照邓文雅的月平均工资为标准计算，即1989.55元（3328.67元÷21.75×13）；上述共计42769.55元（40780元+1989.55元）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 原告西安金律网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓文雅支付2018年5月1日至2019年5月21日的劳动报酬42769.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙曌琳 打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8299号 原告：袁翀，男，1993年12月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘琴，女，1992年12月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 原告袁翀与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告袁翀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元；2.偿还逾期利息，利息按每月2%计算即每月3200元，利息随本金还清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告林琴因资金周转向原告借款16万元，并承诺月利息2%。该款被告至今未给付，故原告诉至本院。 本院经审查认为，被告提交的聊天记录、手机备忘录记录及转账凭证等证据，足以看出原、被告双方并无借贷合意，案涉借条的由来系双方从事违法放贷，对收取高利息进行分配的一种结算。故原告的上述民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，需要由公安机关进行侦查。为此，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告袁翀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  李淑君 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十一月四日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1977号 原告：梁龙，男，1973年10月3日出生，汉族，村民，住四川省乐至县宝林镇。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：杜天均，男，1975年2月9日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 原告梁龙诉被告杜天均劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁龙及其委托诉讼代理人杨道军到庭参加了诉讼。被告杜天均下落不明，本院于2019年8月5日在《四川司法公开网》依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资17000元及资金占用利息（年利率按6%计算从2017年12月8日起至给付完毕之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均相互认识。2015年3月，被告在陕西省贺州市临汾县区域承包土地改造项目工程，雇请原告去做工，至同年5月底该工程完工，经结算被告共计应给付原告工资17000元，被告因经济紧张就未给付原告，后原告一直催收未果。2017年12月7日，被告向出具欠条一张，载明欠原告工资17000元。此后，被告多次口头约定给付原告工资，但未兑现。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜天均未到庭、亦未作答辩。 原告梁龙为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：身份证、户籍证明。拟证明原被告的基本身份信息，诉讼主体资格； 证据材料2：欠条原件。拟证明被告因欠原告工资17000元，于2017年12月7日向原告出具欠条一张； 证据材料3：证人梁某1、梁某2出庭作证。其证言的主要内容为：梁某1、梁某2与原告系同一村组的人，2015年原告约我们一起到被告在陕西省贺州市承包的工地打工，原告负责工地管理，同年5月完工后，被告给付了我们的工资，因欠原告的工资多就未给付；2017年12月，被告回乐至后就向原告出具了欠工资款17000元的欠条，当时我们都在场，是在天池镇东门外一家小餐馆出具的，到现在被告都未付款给原告； 证据材料4：电话通话记录（2019年6月7日）。其记录的主要内容为：我叫杜天均，现在简阳，认识梁龙，是欠梁龙17000元，我争取在一个把月内付清。 本院以职权调取的乐至县童家镇某村村委会证明。拟证明杜天均系我村村民，长期外出打工，无联系电话和联系地址。 被告杜天均未到庭举证、质证。 本院对原告所提交的证据及本院依职权调取的证据认定如下：原告提供的证据1和本院依职权调取的证明系户籍管理机关、村级基层组织依法据实出具，客观、真实；证据材料2系原始书证，欠条上有被告签名捺印；证据材料3、4来源合法，内容客观真实，并与证据2及原告的陈述相互印证。上述证据均符合证据“三性”特征，本院予以确认。 经由本院审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月，被告在陕西省贺州市临汾县区域承包土地改造项目工程，聘请原告等人为该工程提供劳务，同年5月底该工程完工，双方经结算被告应给付原告工资17000元。但因被告资金周转困难无给付能力，2017年12月7日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到梁龙人民币工资17000.00（壹万柒仟元）15983236942欠款人.杜天均2017.12.7.”。但被告至今未给付原告工资款17000元，原告经多次催收未果。 本院认为，原被告间的劳务合同关系基于双方真实意思表示，原告已履行了向被告承包的工程提供劳务的义务，被告应当给付原告相应的劳动报酬，现原告提供的证据证实，原被告经结算，确认被告应给付原告工资款17000元，但被告至今未履行给付义务，其行为显然违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付工资款17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于利息如何计算的问题。现被告未支付原告工资款，客观上给原告造成资金利息损失。原被告在结算时既未约定付款期限又未约定利息，双方经结算确认后，原告随时有权要求被告清偿该债务。现原告向人民法院起诉要求被告给付工资款，则原告向人民法院起诉之日即该债务到期之日。本案可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用资金利息的，人民法院应予支持。”，故被告应承担以17000元本金为基数从2019年8月5日起至付清工资款之日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告从2017年12月8日起计算利息于法无据，本院不予支持。 被告杜天均经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杜天均在本判决生效后十日内给付原告梁龙工资款17000元及以17000元本金为基数从2019年8月5日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杜天均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杜天均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  谭开幕 审 判 员  吴 平 人民陪审员  荣鹏程 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邓皓文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16925号原告：苏州擎鼎净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路1号7幢，统一社会信用代码913205065703441203。法定代表人：钱宇科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市东陈镇新东路99号，统一社会信用代码913206821386427945。法定代表人：冒小欣。管理人：北京大成(南通)律师事务所。管理人负责人：王念，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：南通大辰建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区国伟路139弄2号118室，统一社会信用代码913101105947467146。负责人：许金林。原告苏州擎鼎净化工程有限公司与被告南通大辰建设集团有限公司、南通大辰建设集团有限公司上海分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，本院收到江苏省如皋市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）苏0682民破12号民事裁定书，裁定受理申请人丁佐群对南通大辰建设集团有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院立案后发现其他人民法院已先立案的，不再重复受理，应将案件移送给先立案的人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。审判员  胡小娟二〇一九年十一月七日书记员  曹梦绮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2587号 原告：王霞，女，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师 被告：鞠照兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：芜湖市光速航空货运代理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块20栋23#24#门面，统一社会信用代码913402070514675591。 法定代表人：鞠照兵，执行董事兼总经理。 原告王霞诉被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人方红星到庭参加了诉讼，被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求，被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司立即归还原告借款20.8万元。事实与理由：原告于2017年多次借款给两被告，到期后两被告无力偿还，双方达成合意，后双方于2018年10月21日进行了结算，两被告出具借条一份，载明借款金额为208000元，分两年偿还，每月三十日前归还8670元，但被告未按约履行。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推脱。现被告不接听原告电话也不回复原告信息。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司未答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司因经营需要资金，自2017年多次向原告借款，双方口头约定了利息。2018年10月21日，原、被告双方进行了结算，约定了还款方式，被告当场向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到王霞身份证号3402211994××××××××，以现金出借的￥208000（人民币贰拾万零仟元整），还款期限二年，每月三十日前还款￥8670元（捌仟陆佰柒拾元整），借款人：鞠照后，芜湖市光速航空货运代理有限公司”。后经原告多次催要，两被告一直未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本院对借据的真实性予以确认，认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司于判决生效后十五日内归还原告王霞借款20.8万元。 案件受理费4420元，由被告鞠照兵、芜湖市光速航空货运代理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  王光军 人民陪审员  严 亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告路凤菊，女，1986年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路凤菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路凤菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,034.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,034.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初981号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人金龙，男，1988年7月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省成都市成华区。2016年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2017年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2018年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，2019年1月5日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月20日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）897号起诉书指控被告人金龙犯非法持有毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日17时许,公安机关根据线索对成都市金牛区例行检查时，挡获被告人金龙，并当场从客厅桌子上查获其持有的疑似冰毒的白色晶体12袋，净重分别为：0.57克、0.63克、0.57克、0.60克、0.57克、0.63克、0.66克、1.78克、5.45克、1.57克、1.12克、0.77克，黑色皮套装的电子秤1台，白色华为ATU-AL10型手机1部，黑色华为手机（型号不详）1部，蓝色华为手机（型号不详）1部，现金3，100元。经鉴定，从所送检材1-7、9-12号检材中均检出甲基苯丙胺成分（净重共计13.14克），从所送8号检材中未检出甲基苯丙胺等成分。 公诉机关认为，被告人金龙明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人金龙自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对被告人金龙判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 被告人金龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金龙犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金龙在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应当依法从重处罚。被告人金龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。扣押在案的现金3，100元，因在案证据不能证明系被告人金龙作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，但可用于执行被告人金龙因本案被判处的财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月七日起至二0二0年七月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的黑色皮套装的电子秤1台、白色华为ATU-AL10型手机1部、黑色华为手机1部、蓝色华为手机1部、塑料盒1个、铁盒1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4979号 申请执行人玉林市瞳观展览服务有限公司。住所地：XXX 法定代表人刘杰。 被执行人四川会兴生态农业开发有限公司。住所地：XXX 法定代表人钟惠琼。 玉林市瞳观展览服务有限公司申请执行四川会兴生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年7月27日作出的(2018)川0107民初1421号民事判决已经发生效力。本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位案款人民币XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川会兴生态农业开发有限公司法定代表人钟惠琼的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1421号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孟玲恋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10484号原告：高永贵，男，1958年4月7日出生，回族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。法定代表人：杨劲，执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，北京中信国际大厦物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：孔素民，北京中信国际大厦物业管理有限公司员工。原告高永贵（下称原告）与被告北京中信国际大厦物业管理有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我16岁中学毕业后于1975年2月至1976年3月在北京汽车修理七厂干临时工一年，有工厂开具的证明和朝外大街办事处的公章，有现单位每年的养老对账单（在档案内存放）。2018年4月本人申请退休时，因人事部负责人一时疏忽，把我参加工作时间报成1976年，少报一年工龄，应是44年，报成43年。后又申报2次，还是按最初结果差一年工龄，每月差200元，按北京市人均寿命80岁计算20年是48000元。后与公司沟通，有的领导同意，个别领导不同意给补偿。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据本案查明的事实，原告已于2018年5月办理正式退休手续，并开始享受养老保险待遇，其起诉并不符合上述司法解释之规定；同时，原告诉求涉及人事档案记载内容认定问题，此均不属于法院的主管范围。因此，原告起诉不符合法院受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高永贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张春香人民陪审员  贾德强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈思露
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1013号 罪犯高泓兴，男，1996年8月22日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁0211刑初1380号刑事判决，以被告人高泓兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高泓兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高泓兴自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高泓兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高泓兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高泓兴减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月1日起至2021年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再220号原审原告：周兵兵，男，1988年3月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：严军林，男，1990年2月24日生，汉族，住如皋市。原审原告周兵兵与原审被告严军林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出(2018)苏0682民初4499号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出(2019)苏0682民监234号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周兵兵于2018年5月2日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告22131.5元(其中本金2万元至2018年4月18日的利息2131.5元)，2018年4月18日以后的利息仍按年息24%计算至法院判决给付之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告严军林于判决生效后立即偿还原告周兵兵借款20000元及利息（以2万元为本金，从2017年11月10日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）。案件受理费350元，减半收取175元，由被告严军林承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初4499号民事判决；二、驳回周兵兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6396号原告：裘军，男，1971年8月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。被告：伏忠华，男，1972年2月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告裘军诉被告伏忠华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘军及其委托诉讼代理人邵前奋、被告伏忠华的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裘军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款100000元及利息，利息以100000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月1日起至还清款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月2日，被告伏忠华向江苏泗阳农村商业银行新袁支行借款本金10万元，该笔贷款由原告裘军等提供连带责任保证。该笔贷款到期后，被告伏忠华请求原告裘军代为偿还贷款，2019年3月1日，原告裘军指示其妻偿还了被告伏忠华的贷款。原告裘军替被告伏忠华代偿了贷款后，多次找其追偿贷款，被告伏忠华久拖不决，因而成讼。被告伏忠华辩称，原告涉嫌虚假诉讼，有虚构事实的行为，因为原、被告在一起做生意，原告以自己信誉不好为由，以被告名义做贷款，原告提供担保的，该笔款项的实际使用人是原告，贷款到期偿还本息均是由原告的妻子将款项打入被告的账户，由银行自动扣款还贷。因原告是实际使用人，无权要求被告偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告伏忠华向江苏泗阳农村商业银行新袁支行借款本金100000元，该笔贷款由原告裘军等提供连带责任保证。该笔贷款到期后，被告伏忠华未还款，由原告裘军指示其妻嵇霞于2019年3月1日偿还了被告伏忠华的贷款本息共计102102.08元。现原告裘军因被告伏忠华未归还其为被告伏忠华代偿的本金100000元而诉至本院。另查明，2019年2月14日原告裘军向被告伏忠华出具说明一份，内容载明“说明-于2018年3月份已伏忠华名字借银行壹拾万元整由裘军承担本金与利率，前期利率已由裘军付清，到期后由裘军还清。-裘军-2019.2.14”，该说明原告裘军出具后，于2019年3月1日在上述贷款到期裘军之妻嵇霞还款后，该说明由裘军收回。该说明的事实与银行贷款到期之前（2019年2月27日）和归还之后（2019年3月3日），原告与被告在通话中均提到该银行贷款，原告裘军均表示该银行贷款由其承担的事实一致。再查明，2017年被告伏忠华在某银行尚有100000元贷款，该贷款于2018年到期后亦由原告裘军代为偿还，该笔100000元代还贷款，被告伏忠华称由其双方工程款已直接抵扣，原告裘军对此不予认可，认为代还贷款与其他事宜无关应当予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告裘军主张代偿2018年3月份以被告伏忠华名义的银行贷款本金100000元应予以返还，该笔银行贷款经原告裘军于2019年2月14日出具的说明及双方电话录音能够确认定应由原告裘军承担，不存在代偿后追偿的的事实，故本院不予支持。对于双方陈述存在2017年银行到期贷款代偿的事实，因与原告裘军提供证据待证的事实无关和涉及双方其他债权债务关系，在本案中不予理涉，双方可另案处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告裘军的诉讼请求。案件受理费已减半收取1180元，由原告裘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年十一月十八日书记员  孙 春附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初958号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李欣，男，1978年12月1日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，大学文化，案发前系北京皇庭医疗科技有限公司总经理，户籍所在地北京市西城区，北京市朝阳区黄寺后身36号院2号楼3单元403号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王文芹，北京市国振律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人李欣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李欣于2019年10月30日3时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“奥迪”牌小型轿车，由东向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警查获。经检验，被告人李欣血液中酒精含量为214.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人李欣所具有的认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李欣的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李欣已签署了《认罪认罚具结书》并当庭表示认罪；2、被告人李欣具有悔罪表现并当庭表示悔过，如实陈述；3、被告人李欣造成的社会危害较小且系初犯，没有任何不良记录；4、被告人李欣存在家庭困难，对其从轻处罚有利于被告人悔过自新，促进社会和谐。建议法庭对被告人李欣从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李欣的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人李欣到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李欣认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十一月二十六日书记员  袁雪