四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6619号 原告：苏友余，男，汉族，生于1975年12月15日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：张希，男，汉族，生于1989年7月1日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 原告苏友余与被告张希买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友余的委托诉讼代理人曾维胜、被告张希及其委托诉讼代理人徐永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏友余向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款8078元及利（利息从20119年5月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告张希从原告处采购并定制衣柜、书柜、鞋柜等家具。双方达成口头协议，约定货款总价为15078元，由被告当时支付货款7000元。之后，双方对款式等在微信约定后，原告对被告定制物安装完成后，被告以各种理由拒不支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张希辩称，1.他在原告处定制的衣柜，但不是在原告处购买，衣柜是与原告签订装修合同的成都盈鑫装饰装修有限公司的项目经理伍立利购买的，与原告建立买卖合同关系的是伍立利而非被告；2.成都盈鑫装饰装修有限公司系外地装修公司，到广安开拓市场装修样品房，价格同比低一些，故被告与其签订了装修合同，方式是装修公司包工包料，衣柜、橱柜这些都是包含在合同中的；3.装修过程中，伍立利系负责本案装修工程的项目经理，因成都盈鑫装饰有限公司未向伍立利打款造成装修迟迟不能继续进行，伍立利向被告书面要求被告将余款向其支付，并承诺按规定时间完工，否则退还余款；4.被告因装修采取的是向银行贷款的方式进行，须以刷卡的方式支付装修款项，伍立利系个人无银行pos机，因此实际中就由被告向包括原告在内的各个供货商用POS机刷卡支付工程进度款，由伍立利与供货商之间进行结算。其中，被告在原告处刷卡支付7000元；5.案涉的衣柜、书桌等并未安装完毕，且吊柜内还张贴了一张标签，尚明注明了伍立利的名字，说明订货人系伍立利。案涉工程的所有费用被告均以支付，原告诉称的柜子被告支付了7000元，其他的也由伍立利当天向原告付清了。综上，被告与原告并未建立合同关系，原告应当向伍立利要求支付下欠货款。 针对被告的辩称意见，原告补充陈述称伍立利的承诺系针对装修工程的进度，被告与装饰公司签订的装修合同中并不包含定制衣柜等，被告支付的7000元系定金，已从衣柜、书桌等总价款中扣除了。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了装修情况说明、中国农业银行的转款凭证、衣柜的报价单和设计图、微信记录截图等证据诉称事实予以证明。 被告围绕其辩称意见，向本院提交了装修合同、完工承诺书照片打印件、房屋装修照片、张希的银行付款明细等证据对辩称的事实予以证明。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2017年8月3日，被告张希（甲方）与成都盈鑫装饰有限公司（乙方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，主要约定：1.工程地点及面积为：广安区锦绣山河·低碳智慧面积129㎡；2.工程造价103120元；3.工程承包方式为乙方包工、报全部材料（见附件五：乙方提供装饰装修材料明细表）；4.工期90天，开工日期为2017年8月7日；5.为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《装饰装修工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；6.由乙方提供材料、设备的，乙方应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收；7.工程款支付方式为：签合同之日付20%，隐蔽工程完工付40%，厨房、墙地砖贴好后付35%，竣工后付5%等。附件五《乙方提供装饰装修材料明细表》及工程变更单、工程验收及结算单上均未填写内容。 2017年11月25日，原告与被告在微信中确认了衣柜、鞋柜、书桌的设计样式。后原告将主次卧衣柜、飘窗柜、酒柜上下柜、酒格、鞋柜及假门、转角书桌、中间大书桌、转角书架等送货至案涉房屋内，除主次卧衣柜顶端未安装完毕外，其余均已安装并由被告使用。被告于2018年1月28日通过刷卡的方式向广安市蓝森林家私城爱得诺家具支付了7000元，原告称该笔款系被告向其支付的定金，先向广安市蓝森林家私城爱得诺家具刷的卡，再由广安市蓝森林家私城爱得诺家具将该比款项转给原告；被告称该笔款项系向伍立利支付的进度款。 被告因案涉房屋装饰装修支付的款项分别为：合同签订当日，通过支付宝向成都盈鑫装饰有限公司支付了10315元；2017年9月15日，被告通过刷卡的方式向成都盈鑫装饰有限公司支付了41200元；2017年9月20日，被告刷卡向五月玫瑰大理石瓷砖支付10800元；2017年10月18日，被告刷卡向广安市金安大道一段303号青松板材经营部支付了17000元；2017年12月1日，被告刷卡向五月玫瑰大理石瓷砖支付了17100元；2018年1月28日，被告刷卡向广安市蓝森林家私城爱得诺家具支付了7000元。 庭审中，原、被告均认可原告提供的送货单上的除衣柜顶部外的衣柜、酒柜、鞋柜、书桌等均送到案涉装修房屋内并安装完毕。 原、被告双方虽然均不同意追加伍立利为本案当事人参加诉讼，但原、被告均提供了与伍立利有关的证据。原告提交了有伍立利签字捺印的《装修情况说明》，证明案涉定制衣柜、书桌、鞋柜部分系伍立利介绍被告张希，被告张希自行洽谈购买的。被告张希提交了伍立利于2017年11月30日出具的完工承诺书及伍立利身份证照片打印件，证明伍立利要求被告张希将装修余款41440元按进度跟主材料情况等分批次直接向其支付，并承诺于2017年12月30日前装修完毕。虽原告提供的伍立利的证言无伍立利本人到庭陈述，被告提供的承诺书并非原件，但原、被告提供的前述证据中落款处伍立利的签字一致，该两份证据应当均系伍立利本人所写。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否形成了买卖合同关系？案涉款项应否由被告支付？原告举示了双方确认衣柜等样式的聊天记录及被告向其支付7000元款项的证据证明双方存在买卖合同关系，而被告辩称其未与原告建立买卖合同关系，该款项应由与原告建立买卖合同关系的伍立利向其支付。从查明的事实看，《装饰工程合同书》中约定了成都盈鑫装饰有限公司包工、包全部材料，但未明确具体包括的材料种类，被告陈述包括案涉定制衣柜、鞋柜、书桌等材料。案涉房屋面积为129㎡，装修工程款总额为103120元，根据合同签订时当地的市场价格以及本案的实际情况，被告张希的陈述具有合理性。被告张希向成都盈鑫装饰有限公司支付了两笔进度款后，就剩余涉工程款项，被告举示了中国建设银行交易明细，证明其通过向大理石瓷砖、板材及经营衣柜等家具的原告等供货商处刷卡的方式进行了支付。被告与原告确认衣柜等材料的样式，符合案涉装修合同中的“由装修公司提供的材料，应当通知甲方验收”的约定。故原告依据双方衣柜等样式的聊天记录及被告向其支付7000元款项的证据证明双方存在买卖合同关系要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苏友余的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏友余负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 莹