北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7942号原告：蔡桂兰，女，1968年9月4日出生。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码91110000306772361N。法定代表人：罗双全，总经理。委托代理人：李志华，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告：刘本德，男，1964年11月13日出生，汉族，原系德丰利达（北京）控股有限公司密云分公司职员，住北京市密云区。原告蔡桂兰与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂兰、被告德丰利达公司的委托代理人李志华、被告刘本德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德丰利达公司退还蔡桂兰本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.请求判令被告刘本德承担连带还付责任。事实和理由：2018年3月30日，蔡桂兰与德丰利达（北京）控股有限公司密云分公司（以下简称德丰利达密云分公司）签订《销售合同》及《续存协议》，约定蔡桂兰预购海红虾青素产品，货款总额为100000元，销售期限自2018年3月30日至2019年3月30日。约定德丰利达密云分公司在销售期限内每月按照采购总量价值1.5%向蔡桂兰拨付市场发展经费1500元。合同期满后由德丰利达密云分公司回购蔡桂兰的预购产品，并退款100000元。合同签订后，蔡桂兰按约定给付德丰利达密云分公司100000元，该公司及刘本德已支付蔡桂兰市场发展经费至2018年12月31日。2019年1月1日，刘本德于2019年1月11日为蔡桂兰出具承诺书一分，承诺对该笔货款承担还付责任。现双方签订的销售合同已到期，且德丰利达密云分公司已注销，蔡桂兰多次向该公司及刘本德主张退款未果，为保护蔡桂兰的合法权益，故诉至法院。德丰利达公司辩称，同意返还蔡桂兰购货款100000元，因本案的市场发展经费不属于利息，因其未进行市场推广，不同意支付市场发展经费，故不同意蔡桂兰要求支付利息的诉讼请求。刘本德辩称，我写的“兑现不了”意思是如果德丰利达公司没有了我给，现该公司并未注销，故不承担相关责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，蔡桂兰（甲方）与德丰利达密云分公司（乙方）签订《销售合同》（合同编号DF-0150918），约定乙方向甲方供货200千克海红虾青素供甲方销售，甲方按500元/千克的单价向乙方支付货款，货款总额100000元。销售期限自2018年3月30日至2019年3月30日止。同时约定销售期限内乙方每月向甲方拨付按照采购总量价值的1.5%市场发展经费。甲方在签订合同后，若无时间和精力进行销售可委托乙方代销。如销售期限到期，甲方未能成功销售预购产品，为调动甲方销售积极性，在甲方未申请发货或已发货物包装完整，不影响二次销售的，乙方可以回购甲方预购产品予以专卖或寄售。合同签订后6个月之内要求寄卖产品或赎回预购权益的，应扣除全部市场发展费用，6个月之后的，按照每月0.5%支付市场发展费用，已经支付且超出的部分，从赎回价值中扣除等。同日，蔡桂兰（委托方）签署《变卖产品、寄售预购权益委托书》，委托德丰利达密云分公司（受委托方）代为变卖、寄售海红虾青素，销售价格不得低于118000元，不足部分由受委托方补齐，超出部分，本委托方视为被委托方的佣金收益，自动放弃追讨的权益。委托期限为合同到期日的3日之前。另查，德丰利达公司自2018年3月30日起，每月向蔡桂兰支付市场发展经费1500元，已付至2018年8月份。刘本德为德丰利达公司垫付自2018年9月至12月期间的市场发展经费4笔合计6000元。2019年1月11日，刘本德向蔡桂兰出具书面承诺一份，该书面承诺载明“今有蔡桂兰在德丰利达密云存款理财人民币（壹拾万元整），存期一年（2018.3.30-2019.3.30）满期返回本金，如果本金兑现不了本人愿承担责任”。合同到期后，德丰利达公司及德丰利达密云分公司均未返还蔡桂兰购货款100000元。德丰利达密云分公司已于2018年7月25日注销。庭审中，蔡桂兰认可德丰利达公司自2018年3月30日起每月向其支付市场发展经费1500元，一直付至当年8月31日止；刘本德自2018年9月至12月期间，已向其支付4个月的市场发展经费6000元。上述事实，有销售合同、续存协议、银行卡交易明细清单、刘本德的书面承诺书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。蔡桂兰诉称其与德丰利达密云分公司之间签订销售合同，德丰利达密云分公司于合同期内支付的市场发展经费即为合同期内利息，故德丰利达密云分公司应按照合同期内利率（年利率18%）支付利息。德丰利达公司认为：认可蔡桂兰与德丰利达密云分公司签订的销售合同，同意返还货款；因蔡桂兰并未进行市场的推广行为，故不同意支付利息。本案的争议焦点有三：一是蔡桂兰与德丰利达密云分公司之间的合同性质，即双方是买卖合同关系还是民间借贷关系？二是应如何计算逾期利息？三、刘本德的担保行为是一般保证责任，还是连带保证责任？关于争议焦点一。第一，买卖合同中，一方支付价款以另一方转移标的物所有权为对价。蔡桂兰与德丰利达密云分公司签订的销售合同，仅约定蔡桂兰支付价款的义务，未约定德丰利达密云分公司交付产品海红虾青素的时间、地点以及供货标准等，不符合买卖合同的法律特征；第二，蔡桂兰于销售合同签订后即全额支付标的物的总价款，且同时委托供货方德丰利达密云分公司销售产品海红虾青素，却未约定销售产品的收益归属，显然与买卖合同中的交易习惯和交易目的不符；第三，蔡桂兰向德丰利达密云分公司支付款项，德丰利达密云分公司到期返还款项并支付市场发展经费，符合借款合同的法律特征。蔡桂兰提交银行卡交易明细清单，用以证明双方之间成立民间借贷合同关系。德丰利达公司发表的因本案的市场发展经费不属于利息，因其未进行市场推广，不同意支付市场发展经费，故不同意蔡桂兰要求支付利息的诉讼请求之答辩意见与事实及法律相悖，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。德丰利达密云分公司于合同期内支付的市场发展费用，实质为借期内利息，故蔡桂兰按借期内利率主张逾期利息并无不妥，本院予以支持，但仅以利息名义予以表述，按照年利率24%计算。蔡桂兰要求按照年利率18%计算逾期利息，本院不持异议。关于争议焦点三。对于刘本德保证责任的认定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，刘本德在其为蔡桂兰出具的书面承诺中承诺“如果本金兑现不了本人愿承担责任”，其意思表示如德丰利达公司不能按时还款，由刘本德偿还。故刘本德应对本案蔡桂兰的本金100000元依法承担一般保证责任。另，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故此，经强制执行德丰利达公司的财产后仍未能得以清偿的债权，应由刘本德承担一般保证责任。刘本德承担保证责任后，有权向德丰利达公司追偿。刘本德发表的因德丰利达公司并未注销，故不承担相关责任之答辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、德丰利达（北京）控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付蔡桂兰本金十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二〇一九年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之十八计算）。二、如在对德丰利达（北京）控股有限公司财产依法强制执行后，德丰利达（北京）控股有限公司仍不能履行上述债务，对于上述债务中本金十万元，由刘本德承担一般保证责任。三、刘本德承担保证责任后，有权向德丰利达（北京）控股有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，减半收取计一千二百二十五元（原告蔡桂兰已预交），由德丰利达（北京）控股有限公司、刘本德负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年十一月十一日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕