广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5762号原告：方志海，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李毕，广东知荣律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。法定代表人：何明理，总裁。委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：林凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖汉祥，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：肖世彬，男，汉族，身份证住址同上。上述两被告共同委托代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。原告方志海与被告广东永和建设集团有限公司（以下简称永和公司）、肖汉祥、肖世彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李毕，被告永和公司的委托代理人杨艳国、林凯，被告肖汉祥、肖世彬的共同委托代理人黄晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方志海诉称：被告永和公司承建广州××××职业学院×××校区建设工程，被告肖汉祥是实际施工人，被告肖汉祥与被告肖世彬是父子关系。原告为被告提供水泥砖、砂、石等建筑材料。原告每月和被告肖汉祥或被告肖世彬对账一次。扣除被告已支付的部分，从2016年9月至2017年12月，被告尚欠原告建筑材料款1178462元。2017年11月，原告与被告肖汉祥、永和公司核账，被告永和公司出具《××村材料款收支统计表》并加盖公章，被告肖汉祥也签名确认，截至2017年10月31日尚欠原告957262元。2017年11月，原告提供了价值162000元的砂、水泥砖。2017年12月，原告提供了价值59200元的砂、水泥砖。此外，被告永和公司与被告肖汉祥签订了《项目经营管理协议》，约定被告永和公司按被告肖汉祥支付申请款项直接支付给材料供应商。为维护原告合法权益，请求判令：一、各被告连带支付原告建筑材料款人民币1178462元并赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2018年1月1日起计算至2019年7月18日）。二、诉讼费用由被告承担。被告永和公司辩称：第一，原告与广州市海珠区××建材贸易行、被告肖汉祥及被告肖世彬具有买卖合同关系，与我方不具有合同关系，涉案材料的买卖、交货、验收、结算、付款均发生在原告与广州市海珠区××建材贸易行、被告肖汉祥及被告肖世彬之间，与我方无关。第二，被告肖汉祥是项目的实际施工人，我方没有参与对项目的施工管理，我方仅存在代被告肖汉祥向广州××××职业学院申请工程款的行为，因此，我方不应当承担责任。第三，我方代被告肖汉祥支付材料款的前提是在收到广州××××职业学院的款项后扣除税费、管理费后有剩余的款项再按照被告肖汉祥的委托代为支付材料款。截至目前，我方已超付24457173.06元。因此，我方不存在代付材料款的条件。第四，人防工程不属于我方承包范围，与之相关的材料款的支付与我方无关。第五，根据《广东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》（粤高法[2012]-240号）第十六条的规定，借用资质的实际施工人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的出借资质方无须对实际施工人的欠付货款承担责任。因此，我方不应当承担责任。被告肖汉祥、肖世彬共同辩称：我方已经足额向原告支付了材料款，没有欠付材料款。经审理查明：2016年至2017年期间，原告向被告肖汉祥和案外人古某某实际承包的广州××××职业学院×××校区建筑工地供应水泥砖、沙等建筑材料。2017年11月，被告肖汉祥在《××村材料款收支统计表（截至2017年10月31日）》签名，确认应付原告款项共2047262元，其中已付1090000元，未付957262元，被告永和公司也在该表上盖章确认。2017年12月3日，被告肖汉祥在11月份供应水泥砖、砂、石材料对账单上确认供料金额为162000元，其中供应沙128车，每车1200元。同年12月29日，被告肖汉祥在12月份供应水泥砖、砂、石材料对账单上确认供料金额为59200元，其中供应沙47车，每车1200元。另查，被告肖汉祥与被告肖世彬是父子关系。2016年6月1日，广州××××职业学院与被告永和公司签订了《广州市建设工程施工合同》，将广州××××职业学院×××校区建设工程（不含人防工程）发包给被告永和公司。2016年7月23日，被告永和公司（甲方，下同）与被告肖汉祥（丙方，下同）、案外人古某某（乙方，下同）签署《项目经营管理协议书》，约定甲方将广州××××职业学院×××校区建设工程发包给乙丙双方，乙丙双方需全面履行甲方与广州××××职业学院签订的建设工程项目合同条款的权利、责任和义务，甲方收到建设方工程款扣缴税费、企业所得税费、甲方应收的利润管理费、甲方为乙丙双方代支代付项目的其他应付款后，余下部分分别支付乙丙双方指定本工程项目的材料设备供应商的材料设备款、分包工程款、工程项目备用金等费用，材料设备款支付条件为乙丙双方向甲方办理支付材料设备款申请手续，提供采购合同订单，进项发票、送货验收或物流送货单，甲方按乙丙双方申请款项直接支付给供应商。诉讼中，原告表示是被告肖汉祥以自己名义让其供应沙石等建筑材料到涉案建筑工地，但双方并未签订书面合同。被告肖汉祥、肖世彬提交了2017年1月23日至2018年1月19日的支票存根和收据，拟证实已清偿所有款项。存根和收据显示，2017年11月前已支付原告共1090000元，2018年1月19日支付原告90000元，合计1180000元。原告确认已收到上述1180000元，但认为该1090000元发生在2017年11月结算统计之前，另外90000元支付的是2018年1月份的材料款，并提交了2018年1月1日至2018年1月14日期间多张收据予以证实。收据显示，原告在此期间陆续向涉案建筑工地供应了70车沙，每车1200元，价款共84000元，由肖某某签收。原告表示肖某某系被告肖汉祥的弟弟。被告永和公司对收据不予确认，被告肖汉祥、肖世彬对该证据没有回应。被告肖汉祥、肖世彬还主张追加古某某作为本案被告。以上事实，有《××村材料款收支统计表（截至2017年10月31日）》、对账单、关于委托支付材料欠款的申请、项目材料款审批表、支票存根、收据、《项目经营管理协议书》、委托书、银行支付凭证、民事判决书、工商登记资料、《人防工程施工承包合同》、《广州市建设工程施工合同》、人防工程合同、收支审计报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张系被告肖汉祥以自己的名义要求其供应建筑材料，结合被告肖汉祥实际承包涉案建设工程且与原告对账结算的事实，本院认定原告与被告肖汉祥之间存在买卖合同关系。从《××村材料款收支统计表（截至2017年10月31日）》、2017年11月份以及12月的对账单可见，截至2017年12月底被告肖汉祥未付材料款金额为1178462元（957262元＋162000元＋59200元）。原告还主张2018年1月向涉案建筑工地供应了70车沙，价款共84000元（70×1200元），结合2018年1月1日至2018年1月14日期间的多张收据以及其之前陆续向涉案建筑工地供应沙的事实，其主张具有合理性，故本院认定原告2018年1月向被告肖汉祥供料金额为84000元。扣减2018年1月19日的90000元，被告肖汉祥仍应支付原告材料款共1172462元（1178462元＋84000元－90000元）。从原告的陈述可知，被告肖汉祥是以自己的名义与原告发生交易往来，被告肖世彬、永和公司不是涉案买卖合同的相对方，原告要求被告肖世彬、永和公司承担责任依据不足，本院不予采纳。被告肖汉祥、肖世彬主张已清偿所有款项，但被告所提交的支票存根和收据显示，除2018年1月18日的90000元外，其余1090000元的支付时间均发生于被告肖汉祥在《××村材料款收支统计表（截至2017年10月31日）》签名确认之前，且该1090000元与收支统计表上已支付款项的金额一致，被告肖汉祥、肖世彬主张已清偿所有材料款缺乏事实依据，本院不予支持。对于逾期付款损失，因双方交易往来是累计结算且未约定付款时间和违约计算方式，结合原告的诉讼请求，本院按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从起诉之日即2019年2月21日起计至2019年7月18日止。对于追加古某某作为本案被告的申请，因本案纠纷与古某某无关，原告也未要求古某某承担责任，故本院不予追加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告肖汉祥向原告方志海支付1172462元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2019年2月21日起计至2019年7月18日止）。二、驳回原告方志海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15406元，由原告方志海负担78元，被告肖汉祥负担15328元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十一月二十日书 记 员  麦逸纯