wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4145号原告：济南链创信息科技有限公司，住所地济南市高新区工业南路44号丁豪广场7号楼1单元1010室，统一社会信用代码：91370100MA3P07AK1W。法定代表人：李庆超，总经理。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。被告：山东众提智能科技有限公司，住所地济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座1401D区-13室，统一社会信用代码：91370102MA3CFCE90Y。法定代表人：王冬,执行董事兼经理。原告济南链创信息科技有限公司（以下简称：链创公司）与被告山东众提智能科技有限公司（以下简称：众提公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链创公司的委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。被告众提公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链创公司向本院提出诉讼请求：1.众提公司返还链创公司房租及物业费358875元；2.众提公司支付违约金27261元（自2019年8月1日起至实际返还房租之日止，按照2.7×330计算，暂定8月31日）；3.诉讼费用由众提公司承担。事实与理由：2019年5月15日，链创公司与众提公司签订房屋租赁合同，约定众提公司将位于济南市高新区汉峪金谷商务中心三区5号楼36层3601房屋出租给链创公司。2019年6月21日，链创公司与众提公司签订房租退款协议书，解除双方房屋租赁合同，约定众提公司分三笔退还链创公司358875元。约定退款期限到期后，众提公司以各种理由拒不返还。为维护合法权益，链创公司诉至法院，请求判如所请。众提公司未作答辩。链创公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、授权委托书复印件一份、电子银行业务回单一份、房租退款协议书一份，众提公司未予质证。对链创公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据链创公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，众提公司（甲方）与链创公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市汉峪金融商务中心三区5号楼36层3601房间出租给乙方，乙方承租区域的建筑面积为330平方米，承租区用于办公用途，甲方提供有权出租的证明材料。租期为二年，自房间交付之日起开始计算。租金第一年为2.7元/日/平米（含税）。押金为30000元，与房租一同缴纳。房屋租金为年付，为325215元，物业费为8.5元/月/平，年付为33660元，合计为358875元，甲方收到上述款后开始装修。合同签订生效后，甲方按乙方格局开始装修，甲方在30天内交房，起租日以实际交房日期起算。该合同签订后，链创公司已支付了房租及物业费共计358875元。2019年6月21日，众提公司（甲方）与链创公司（乙方）签订《房租退款协议书》一份，主要约定：就双方签订的租房合同，达成解除协议，甲方同意将该房间的房租费用退还给乙方，同时房屋租赁押金30000元、房屋内的已安装的窗帘、房屋内的网络布线，乙方不再追回。甲方分别于2019年7月31日前退还119625元，2019年8月31日前退还119625元，2019年9月31日前退还119625元，并保证在2019年9月31日前将房租费用（共计358875元）全部足额退还给乙方。如甲方在2019年7月31日前未能按时足额退款，或在2019年8月31日前未能按时足额退款，即视为违约。乙方有权终止退款协议，同时提起上诉，并在发生违约后立即开始计算违约金。如甲方在2019年9月31日前未能按时足额退款，乙方有权起诉甲方，并有权要求甲方除退还房租费用外额外支付乙方赔偿金。赔偿金计算方式：2.7×330×违约时间，违约时间的计算方式：自2019年9月31日后超出的自然日数，不满一个自然日的，按一个自然日计算。后众提公司未予退款，链创公司诉至本院。本院认为，众提公司与链创公司于2019年5月15日签订的《房屋租赁合同》及于2019年6月21日签订的《房租退款协议书》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。众提公司未按照涉案《房租退款协议书》的约定向链创公司退还款项，对引起本次纠纷应承担全部责任。故对链创公司要求众提公司返还房租及物业费共计358875元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案《房租退款协议书》约定的违约金（赔偿金）明显过高，应予调整，结合本案实际，本院酌定众提公司应支付链创公司的违约金为以358875元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。众提公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东众提智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南链创信息科技有限公司房租及物业费共计358875元；二、被告山东众提智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南链创信息科技有限公司违约金（以358875元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)；三、驳回原告济南链创信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，减半收取计3546元，保全费2470元，合计6016元，由被告山东众提智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月九日书记员 宿盼盼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保943号申请人:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:吴相根，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款144378.70元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴相根的银行存款144378.70元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54235号原告：王立光，女，1954年10月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。原告王立光与被告北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴平安公司）委托理财合同纠纷我院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求中兴平安公司向王立光返还投资款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月起至实际付清之日止，按照月1%的标准计算）；2、诉讼费由中兴平安公司承担。事实与理由：2016年1月10日，王立光向中兴平安公司运作的妈妈金库项目投资10万元，双方就此签订协议，约定王立光需要退出时，可由中兴平安公司退款。同年5月，中兴平安公司突然通知王立光召开投资人会议，告知项目运作发生重大风险，造成较大资金损失。此后王立光多次要求中兴平安公司返还投资本金及收益，均未果。故王立光起诉之法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中兴平安公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在人民法院审理过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王立光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  李明磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4572号原告:兰新电器综合市场海兰服装店。经营者:史家栋，男，汉族。被告:赵芳芳，女，汉族。原告兰新电器综合市场海兰服装店与被告赵芳芳劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案。原告兰新电器综合市场海兰服装店于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰新电器综合市场海兰服装店撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰新电器综合市场海兰服装店负担。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  甘政法二〇一九年十一月十一日书 记 员  程黎娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25182号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告顾国俊，男，1979年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾国俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾国俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,802.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,802.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17120号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：佟鑫，1985年10月4日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告佟鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：3790315363855本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理白杨书记员徐佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：许乐，女，1993年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告许乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告许乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许乐支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,439.27元及利息3,526.87元、违约金4,188.59元、分期付款手续费432.27元；2.判令被告许乐支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告许乐负担。事实和理由：被告许乐向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许乐未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告许乐未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告许乐未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金40,439.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许乐在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许乐借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金40,439.27元；二、被告许乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.98元，减半收取计405.49元，由被告许乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1078号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、陈增喜、蓝维连： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人陈增喜、蓝维连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3752号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月15日解除（2019）粤0981民初3752号民事裁定书对被申请人陈增喜、蓝维连名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17352号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1987年7月2日出生，满族，户籍地河北省承德市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈大伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金173328.69元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息16411.79元、罚息7329.89元、复利1766.97元），前述款项合计198837.34元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年4月10日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为30万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月27日至2020年4月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金173328.69元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息16411.79元、罚息7329.89元、复利1766.97元），前述款项合计198837.34元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月15日的借款本金173328.69元和利息16411.79元、罚息7329.89元、复利1766.97元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元和公告费560元，由被告陈大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3667号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，该公司职工。被告：于含雷，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：于含功，男，住山东省乐陵市被告：殷秀君，女，1968年5月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告于含雷、殷秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告于含雷的委托诉讼代理人于含功到庭参加诉讼，被告殷秀君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还截至2019年7月20日利息37395.34元，以及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告于含雷于2015年10月20日与我行奎台支行签订《个人借款合同》，金额180000元。合同签订后被告于含雷于2015年10月20日向我行借款180000元，到期日为2016年10月19日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期，构成违约。被告殷秀君与被告于含雷系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。于含雷辩称，对原告所说无意见。殷秀君未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月20日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告于含雷签订个人借款合同，合同编号为个人借款合同奎台个借字（2015）第0101号，合同金额为180000元，期限为2015年10月20日至2016年10月19日。2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2015年10月20日向于含雷放款180000元，于2016年10月19日到期，月利率9.96667‰。3、授信申请书一份，证明被告于含雷与殷秀君系夫妻关系，是共同借款人。4、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，中国人民银行2016年11月份基准利率情况说明书一份，证明被告仅偿还本金180000元、利息12.35元，截止2019年7月20日，被告仍欠利息21874.45元，欠罚息3749.96元。本院对本金、利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.950005‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告于含雷签订个人借款合同，借款金额为180000元，期限为2015年10月20日至2016年10月19日，月利率9.96667‰。合同签订当日，原告将180000元转入于含雷账号为62×××69的个人账户。另，被告于含雷与被告殷秀君为夫妻关系，2015年10月19日，被告殷秀君与原告签订申请书，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。借款签订后,被告于含雷偿还本金180000元，利息12.35元，截止2019年7月20日，被告仍欠利息21874.45元，欠罚息3749.96元。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告于含雷签订的《借款合同》，与被告殷秀君签订的申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款利息、罚息。被告殷秀君与被告于含雷系夫妻关系，作为共同债务人签字按印，自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还原告截止2019年7月20日的利息21874.45元、罚息3749.96元，共计25624.41元。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司要求被告偿还复利、实现债权的相关费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于含雷、殷秀君于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司截止2019年7月20日的利息21874.45元、罚息3749.96元，共计25624.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告山东乐陵农村商业银行有限公司负担25元，被告于含雷、殷秀君共同负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月二十九日书记员 王丽娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2496号申请执行人：高向阳，男，1970年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：金殿宇，男，1979年11月5日生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人高向阳与被执行人金殿宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日作出（2018）苏0830民初782号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告金殿宇于本判决生效之日起十日内给付原告高向阳48000元及利息（以48000元为基数，自2016年9月5日起至付清之日止，按照月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告金殿宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮方式向被执行人金殿宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡,责令被执行人报告财产并履行义务,2019年8月12日显示邮件本人签收。之后，被执行人未申报财产，并未履行义务。2、本院于2019年7月24日对被执行人金殿宇采取限制高消费措施。2019年11月10日，将被执行人金殿宇纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年7月24日、2019年11月5日通过全国网络执行查控系统对被执行人金殿宇的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人名下财产采取如下措施：被执行人金殿宇名下银行存款1512.5元，现已扣划至法院账户；其他未查询到有可供执行的财产。4、申请执行人高向阳于2019年11月24日出具申请书，申请暂不予处置被执行人金殿宇名下位于盱眙县穆店镇××假日小区××室房产。5、本院执行人员于2019年7月25日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人金殿宇名下不动产登记信息，经查明，被执行人金殿宇名下无不动产登记信息。6、本院执行人员于2019年11月12日前往盱眙县住建局查询被执行人金殿宇名下不动产信息，并对被执行人金殿宇名下财产采取如下措施：将被执行人金殿宇名下位于盱眙县穆店镇××假日小区××室予以查封；7、本院执行人员于2019年11月4日前往被执行人的住所地进行走访调查，据穆店镇穆店村委会工作人员及被执行人邻居述说，被执行人金殿宇长期不在家，在本村没有可供执行的财产。8、因未查找到被执行人金殿宇下落，故未对被执行人金殿宇采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以发送短信形式（手机号码138××××4424）将被执行人金殿宇名下位于盱眙县穆店镇××假日小区××室于2019年11月13日查封,查封期为三年，并告知查封期到期前一个月申请人要到本院续封，如果申请人未及时来我院续封所造成的法律后果由申请人自行承担，被执行人暂无其他可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1512.5元，未执行标的为46087.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初782号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13003号 原告：姜全贵，男，1970年5月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川新元达科技有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢415室。 法定代表人：康继昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宣，男，系该公司员工。 原告姜全贵与被告四川新元达科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告姜全贵于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜全贵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜全贵撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告姜全贵负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶佳旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张宝军，男，1977年10月27日出生，汉族，住所：内蒙古赤峰市宁城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宝军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额11493.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11493.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宝军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11493.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1347号申请执行人：上海廪溢投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区潘园公路1800号2号楼1940室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：王唯涛。委托代理人：唐德生、张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧。被执行人：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段46号6门。法定代表人：马昕。被执行人：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号。法定代表人：徐镇阳。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒。被执行人：沈阳市第一住宅建筑公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：李峰。上述五位被执行人共同委托代理人：远飞，辽宁百联律师事务所律师。被执行人：丹东绿地置业有限公司，住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街1407-2号。法定代表人：徐伟。委托代理人：刘丹、曲伟，该公司员工。第三人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区康健路66、68、70号。负责人：顾卫东。申请执行人上海廪溢投资合伙企业（有限合伙）与沈阳辰宇建设集团有限责任公司（下称辰宇公司）、阜新绿地顺天置业有限公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司、第三人上海银行股份有限公司漕河泾支行（下称上海银行漕河泾支行）委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）沪01民初318号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、被执行人辰宇公司、阜新绿地顺天置业有限公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、丹东绿地置业有限公司、沈阳市第一住宅建筑公司应向申请执行人支付借款本金人民币2.5亿元（币种下同）和相应利息，利息包括：（1）截止2017年5月26日的利息11,564,531.86元；（2）以前述本金2.5亿元为基数，按年利率24%，自2017年5月27日计至实际清偿日（暂算至2019年9月24日为139890410元）；2、被执行人辰宇公司将相关房产抵押给了上海银行漕河泾支行，辽宁省沈阳市房屋登记中心办理了2份房地产他项权证，即“沈房他证中心字第XXXXXXXX号”和“沈房他证中心字第XXXXXXXX号”，担保的债权金额分别是2,000万元和3,000万元，由于本案系委托贷款关系，上海银行漕河泾支行是名义抵押权人，申请执行人上海廪溢投资合伙企业（有限合伙）是实际抵押权人，上海银行漕河泾支行同意并协助申请执行人行使抵押权；3、申请执行人可以与被执行人辰宇公司协议以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。执行中，本院查封了阜新绿地顺天置业有限公司名下位于辽宁省阜新市XX街甲XX号、XX-XX号、XX号、XX-XX号、XX号、XX-XX号、XX号、XX-XX号房地产；辽宁省阜新市XX路XX-XX号、XX-XX号；XX街甲XX号共计68户房产及相应的国有土地使用权。查封了丹东绿地置业有限公司名下的位于辽宁省丹东市XX大街XX-XX号、XX-XX号、XX-XX号房产及相应的国有土地使用权。查封了辰宇公司名下位于辽宁省沈阳市沈河区XX街XX号1-10层的房产及相应的国有土地使用权；辽宁省沈阳市沈河区XX路XX号5层；辽宁省沈阳市和平区XX街XX号1-7层、辽宁省沈阳市和平区XX路XX-XX号房地产；查封了沈阳市第一住宅建筑公司名下的位于辽宁省沈阳市东陵区凌云街上木场房产。本院轮候查封了本溪绿地实业（集团）股份有限公司名下的位于辽宁省本溪市明山区XX路XX栋1至2层的房产及的国有土地使用权。轮候查封沈阳市大开发房地产有限责任公司名下的位于辽宁省大连市大连保税区XX幢1-6层的房地产；位于辽宁省大连市大连保税区XX工业园XX#楼房地产；位于辽宁省沈阳市沈河区XX路XX号第4层房产及相应的国有土地使用权、辽宁省沈阳市大东区老瓜堡六里房产及相应的国有土地使用权、辽宁省沈阳市皇姑区XX街XX号1#-8#房地产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他财产可供执行。此外，本院对被执行人采取了限制消费令等强制措施。2019年10月24日，双方当事人达成执行和解协议：本金2.5亿元，被执行人辰宇公司已经偿还了本金136,142,700元，剩下分两笔支付，第一笔2019年11月30日支付5,000万元本金，第二笔2021年10月24日之前支付剩余本金63,857,300元及所有利息1,650万元（利息按未清偿本金计算）和诉讼费及财产保全费679,811.33元。如果被执行人按期支付，申请人放弃其他权利。如被执行人未履行任何一期支付义务，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。以上事实,由双方当事人谈话笔录、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，目前正在履行过程中，故可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月二十一日书记员 包来仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1937号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王新，男，1987年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。2009年10月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日；2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月29日释放；2014年1月7日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2019年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同年7月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1949号起诉书指控被告人王新犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月12日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。经本院通知，江苏省昆山市法律援助中心指派律师潘斯丹出庭辩护。被告人王新到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年5月17日凌晨，被告人王新伙同高光荣、郦安稳（均另案处理）至昆山市玉山镇大虞河路南起第一座桥处，以盗挖方式窃取正在使用中的监控电缆线314米，价值人民币1771元。被告人王新归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王新伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1771元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王新自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人王新对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。被告人王新辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好,有坦白、认罪认罚的情节。经审理查明：2019年5月17日凌晨，被告人王新伙同高光荣、郦安稳（均另案处理）至昆山市玉山镇大虞河路南起第一座桥处，以盗挖方式窃取正在使用中的监控电缆线314米，价值人民币1771元。被告人王新归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人高光荣等人所盗电缆系江苏XX科技股份有限公司项目经理解某等负责铺设的电缆。昆山市公安局查获被烧毁残存的铜线23.5公斤、自行车1辆。被告人王新自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王新在开庭审理过程中无异议，并有同案犯高光荣、郦安稳的供述与辩解、辨认笔录，证人刘某、解某、赵某的证言，测量笔录及照片、称量笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、电缆线样本、统计表、发货清单、销售出库单，接受证据材料清单、铜线、自行车，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、研判资料，同案犯行政处罚决定书，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1771元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王新如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王新自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人认罪态度较好,有坦白、认罪认罚等从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王新退赔江苏XX科技股份有限公司项目经理解某人民币一千七百七十一元。三、昆山市公安局查扣的残存铜线二十三点五公斤、自行车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执357号申请执行人：张晓南，男，汉族，1979年1月20日生，住广东省深圳市。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区。执行事务合伙人：赵忠诚。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：晋海曼。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-303号裁决书，因被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司在银行存款共计人民币568371.98元（其中标的款560368.3元，执行费8003.68元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十二日书记员  李 丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4982号 原告：泸州泓辰商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区江北镇先锋村12社。 法定代表人：姜晓梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：罗仕棋，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州泓辰商贸有限公司诉被告罗仕棋劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2019年9月27日受理泸罗仕棋不服同一劳动争议仲裁裁决，起诉泸州泓辰商贸有限公司劳动争议一案，应依法将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0502民初4973号案件审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  杨宗艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  鲜佳芯
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1082号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人沂水县泉庄镇中心校，住所地沂水县泉庄镇政府驻地。法定代表人李洪春，校长。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月25日作出的沂执法行处字[2019]第0035号行政处罚决定书。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0035号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用泉庄镇崮崖村集体土地1197平方米建设崮崖小学操场为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年1月25日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0035号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给泉庄镇崮崖村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积254平方米，处以每平方米罚款30元，计7620元；按非法占用林地面积943平方米，处以每平方米罚款25元，计23575元；罚款共计31195元。该决定书已于2019年1月25日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第3项及加处罚款。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0035号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第3项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0035号行政处罚决定书的第3项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十一月二十六日法官助理王云云书记员范婧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再199号原审原告:曹建旭,男,1985年1月14日生,汉族,住如皋市。原审被告:张月平,男,1979年9月29日生,汉族,住如皋市。原审原告曹建旭与原审被告张月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)苏0682民初6444号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告曹建旭于2018年7月3日向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月平偿还原告借款本息人民币2万；2.案件受理费由被告承担。本院原审判决：被告张月平于判决生效后立即偿还原告曹建旭借款17000元及利息（以17000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月17日起计算至2018年8月16日止）。案件受理费减半收取150元，由被告张月平负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初6444号民事判决；二、驳回曹建旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12331号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吴秋红，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴秋红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43302.97元，其中本金29120.36元、利息4940.53元、滞纳金9242.08元（截至2015年12月7日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年12月7日已发生贷款余额43302.97元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴秋红未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴秋红于2012年8月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××60的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年12月7日，该卡累计透支本金29120.36元、利息4940.53元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴秋红于2012年8月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金29120.36元、利息4940.53元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴秋红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年12月7日的欠款本金29120.36元、利息4940.53元，自2015年12月8日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告吴秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30506号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：贾云武，男，1978年8月4日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告贾云武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告贾云武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾云武偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金242230.32元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.贾云武承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾云武签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾云武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。贾云武未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、贾云武与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向贾云武发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贾云武任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。贾云武未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如贾云武违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，贾云武尚欠贷款本金共计242230.32元。上述事实，有贾云武身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与贾云武之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，贾云武应当依约按时足额偿还贷款本息。现贾云武逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求贾云武偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾云武于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金242230.32元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告贾云武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元、公告费（以实际发生为准），由被告贾云武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终673号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）安宝坤，男，1983年7月8日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因赌博行为，于2017年8月14日被滨海县公安局罚款人民币五百元；又曾因吸毒行为，于2018年9月8日被滨海县公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，分别于2003年12月4日被原审法院判处有期徒刑二年六个月；于2010年10月26日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。上诉人（原审被告人）张正国，男，1982年4月21日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年1月被原审法院判处有期徒刑一年；曾因犯抢夺罪，于2001年12月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年1月12日被原审法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯故意伤害罪，于2007年7月18日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月7日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。上诉人（原审被告人）刘贯军，男，1989年12月9日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县。曾因寻衅滋事行为，于2016年3月4日被滨海县公安局行政拘留十二日。曾因犯故意伤害罪，于2010年1月15日被原审法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元,2014年5月5日刑满释放;曾因犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被原审法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。原审被告人张春保，男，1984年1月9日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年7月31日被原审法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人安宝坤犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，原审被告人张正国、刘贯军、张春保犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）苏0922刑初324号刑事判决。原审被告人安宝坤、张正国、刘贯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月7日下午，被告人安宝坤醉酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车，载被告人张正国、刘贯军和张春保从滨海县城凯帝王朝大酒店到滨海县东坎镇新安村五组潘雪生家赌博。在赌博的过程中，被告人安宝坤因与陈某乙因争抢推庄发生争执，被告人安宝坤、张正国、刘贯军、张春保殴打陈某乙，后又对陈某丙（陈某乙弟弟）进行殴打。期间，被告人张正国手持砖块对陈某乙进行殴打。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙头皮创口之损伤、面部划伤之损伤均构成轻微伤；陈某丙面部挫伤之损伤程度构成轻微伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人安宝坤的血样中检出乙醇，含量为84.5mg/100ml。案发后，被告人张春保于2019年3月13日主动到滨海县公安局投案，后如实供述了全部犯罪事实；被告人安宝坤、张正国和刘贯军均如实供述了全部犯罪事实。被告人安宝坤等人赔偿被害人陈某乙、陈某丙的损失，并取得谅解。认定上述事实的证据有：被告人安宝坤、张正国、刘贯军、张春保的供述和辩解，被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人陈志贵、徐某、周某、杜某、潘某甲、潘某乙、祖某、董某、陈某甲、唐某、张某甲、潘某丙、张某乙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、滨海县公安局出具的人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，刑事判决书，谅解书等。原审法院认为,被告人安宝坤、张正国、刘贯军、张春保随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人安宝坤醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。本案寻衅滋事犯罪系共同犯罪，应当按照四名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人安宝坤一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张春保主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人安宝坤、刘贯军、张正国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人安宝坤、张正国、刘贯军、张春保赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘贯军系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人安宝坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；被告人张正国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人刘贯军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人张春保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人安宝坤上诉称，原审量刑过重。上诉人张正国上诉称，对方有犯罪行为；讯问过程存在刑讯逼供；原审量刑过重。上诉人刘贯军上诉称，对方有犯罪行为；原审量刑过重。本院经审理查明，上诉人安宝坤、张正国、刘贯军和原审被告人张春保的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人安宝坤、张正国、刘贯军和原审被告人张春保随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当按照各人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。上诉人安宝坤醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。安宝坤一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人刘贯军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。原审被告人张春保主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。上诉人安宝坤、刘贯军、张正国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。上诉人安宝坤、张正国、刘贯军和原审被告人张春保赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。上诉人张正国、刘贯军提出被害人有犯罪行为的上诉理由，缺乏事实依据，不予采信。上诉人张正国提出讯问中存在刑讯逼供，经查，张正国在审查起诉阶段在值班律师李明广在场情况下，自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的事实，自愿接受刑事处罚，在一审庭审中亦自愿认罪认罚，其上诉提出被刑讯逼供，不符合常理，且缺少证据证明，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据上诉人安宝坤、张正国、刘贯军的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内科以刑罚，量刑适当，三名上诉人提出原审量刑过重的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年十一月十九日书记员 刘阳晋泓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0113民初28124号原告：程方根，男，1967年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程金城（原告程方根之子），1990年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。被告：贺宝忠，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告程方根与被告贺宝忠不当得利纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程方根委托诉讼代理人程金城、被告贺宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程方根向本院提出诉讼请求：1．判决贺宝忠返还程方根款20000元；2．判决诉讼费用由贺宝忠负担。事实和理由：程方根和贺宝忠通过朋友认识。程方根在顺义区经营北京红城园餐饮服务有限公司。因电不够用，贺宝忠声称有关系能申报变压器，解决程方根用电问题，办事费用要4万元。2018年6月份，程方根先给了贺宝忠23000元，承诺事办好后再给2万元。2018年12月，贺宝忠说事情办不了，但不返还程方根给付的办事用费23000元。无奈之下，程方根只好至法院请求依法判决。被告贺宝忠辩称：贺宝忠和程方根认识。程方根身体不好，找贺宝忠办事。因变压器电不够、水不通，贺宝忠需要去自来水公司、政府、土地科、村委会、供电局、电管站跑电、水的事。此过程中，去电管站办理增容或新报装一个，电管站站长说增容需要18万，站长后来说先报装，需要4-5万，但需要镇政府镇长批及土地科的手续。程方根不是土地的使用人，无合同。程方根和土地科人员有矛盾，让贺宝忠跑，贺宝忠说是和程方根是合作关系。过程中手续都做完了，需要现场施工费5000元、自来水需要接通1．6万元。程方根表示无钱，就停了。手续办完了，也拆迁了，就说没有价值不弄了。贺宝忠和程方根关系不错。程方根就给贺宝忠点钱，不干了以后，自来水公司需要1．6万元接通费、马坡电管站需要5000元的现场施工费。后来程方根不弄了就停了。但程方根后来觉得花钱花多了，跟贺宝忠要钱。贺宝忠因为此事出油出钱，给程方根跑了几个月，过程中开车、加油、请人吃饭等。本院经审理查明：2018年6月，程方根委托贺宝忠办理顺义区北京红城园餐饮服务有限公司变压器增容和接通自来水一事。后程方根给付贺宝忠现金20000元，并微信转账3000元。程方根提交微信聊天记录，拟证明双方协商过此事。贺宝忠对该证据真实性认可。上述事实,有双方当事人陈述、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为贺宝忠取得程方根给付的20000元是否构成不当得利。据双方陈述，能够确认系程方根委托贺宝忠办理饭店的变压器增容和自来水接通一事。为办理上述事宜，程方根给付贺宝忠钱款。本院确认贺宝忠系基于委托合同关系取得20000元。故贺宝忠取得的20000元，并非不当得利。程方根诉讼请求于法无据，本院不予支持。应当指出，就诉争款项，程方根可据委托合同纠纷另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程方根的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告程方根负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年十一月二十日书记员  常 怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14965号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11669号原告：武雪旺，男，1966年3月8日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：宋万启，男，1964年8月5日出生，住河北省高碑店市。原告武雪旺与被告宋万启劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武雪旺到庭参加了诉讼，宋万启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。武雪旺向本院提出诉讼请求：要求宋万启给付拖欠的劳务费10730元。审理中，武雪旺变更诉讼请求：要求宋万启给付劳务费7884元。事实和理由：2019年6月，宋万启找到武雪旺到其承包的建设民房的工程工作。武雪旺是木工，双方约定的劳务费是220元/天。至2019年9月12日，武雪旺共计工作了67.2天，应得劳务费14784元。宋万启先后给付了6900元，尚欠7884元未付，故武雪旺诉至法院。宋万启未到庭，但其在庭前调解笔录确认：认可与武雪旺存在劳务关系，武雪旺是木工，劳务费标准为220元/天，工时共计67.2天，武雪旺已经支取了6900元。因工程款尚未到账，所以目前无法全额支付。本院经审理认定事实如下：武雪旺为宋万启提供劳务，武雪旺系木工，劳务费标准为220元/天。关于工作天数，宋万启认可工时为67.2天，武雪旺对此没有异议。截止庭审结束，宋万启共支付武雪旺劳务费6900元。因双方对工时、劳务费标准及已付劳务费数额均无异议，故宋万启欠付武雪旺的劳务费数额为7884元（220元/天×67.2天-6900元）。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是宋万启认可武雪旺为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。武雪旺提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费。因武雪旺要求宋万启给付劳务费7884元的请求，合法有据，本院予以支持。宋万启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：宋万启于本判决生效后七日内给付武雪旺劳务费7884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋万启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王楠
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1443号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司葛沟支行，住所地沂南县朝阳路34号。 被执行人岳彩刚，男，1984年11月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人岳彩展，男，1959年12月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人陈彦福，男，1982年10月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人岳彩军，男，1981年12月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人岳彩亮，男，1983年5月5日生，汉族，居民，住住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司葛沟支行与被执行人岳彩刚、岳彩展、陈彦福、岳彩军、岳彩亮借款合同纠纷一案中，因申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司葛沟支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1433号案件的执行。 本裁定书送达后即生效力。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5822号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人冯添丽,北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告李龙省，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省郓城县。被告李仪，女，1985年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告李龙省、李仪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯添丽、被告李龙省到庭参加诉讼。被告李仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》共同还款协议、银行对账单、不动产登记证明、委托代理协议及律师费发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李龙省、李仪归还借款本金700000元，利息7549.27元、复利31.5元、逾期罚息183.97元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月17日）；2、被告李龙省、李仪承担原告支付的律师代理费10000元；3、原告对被告李仪所有的位于杭州市余杭区不动产证明第0021398号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：李龙省；共同债务人：李仪；两笔贷款：1、编号为LN0714201823015577借款合同一份，贷款本金45万元，借款期限，2018年6月1日至2019年6月1日；2、编号为LN0714201905822946借款合同一份，贷款本金32万元，借款期限2019年2月21日至2020年2月21日；合同执行利率：年利率6.3075%；罚息利率标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：按月付息，每月15日为还款结息日，借款到期一次性还款，利随本清；实际欠款情况：两笔贷款发放后，李龙省于2019年4月15日后开始逾期支付利息，截至2019年5月17日，尚欠借款本金700000元，利息7549.27元、复利31.5元、逾期罚息183.97元；担保情况：李仪以其名下的位于杭州市余杭区不动产证明第0021398号）进行抵押并办理登记，对编号为HT0714201801142922项下的综合授信合同的债权承担最高额担保责任，上述担保的最高债权额均为本金余额80万元，担保的主债权发生期间为2018年2月27日至2023年2月27日。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。违约责任：如借款人的任一期本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，等等。提前收贷情况：在借款合同期限内借款人逾期未支付利息，原告于2019年5月16日向被告送达了贷款提前到期通知书，案涉贷款于同日到期。为实现债权支付律师代理费：10000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告李龙省签订的金融借款合同，与被告李仪签订的共同还款协议、最高额抵押担保合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。借款人逾期未支付利息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。被告李龙省、李仪在贷款提前到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求两被告归还借款、并支付利息的请求，理由正当，予以支持。对原告主张的律师费，金额合理，也予支持。被告李仪以其名下房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙省、李仪应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币700000元、利息人民币7549.27元、复利人民币31.5元、罚息人民币183.97元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月17日）；二、被告李龙省、李仪应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币10000元；上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告李仪名下的位于杭州市余杭区不动产证明第0021398号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5489元，财产保全费人民币4109元，由被告李龙省、李仪负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李龙省、李仪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一九年十一月三十日书记员  郭晓冬
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初902号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人郝某某，男，1987年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，案发前系某某酒店厨师，现住龙泉办事处春秋阁南区。2018年5月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月5日被滕州市公安局取保候审，于2018年10月16日被滕州市公安局执行逮捕，2019年3月30日被取保候审。辩护人张峰，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张潇丹出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郝某某与被害人刘某2存在房屋纠纷，2015年9月15日被告人郝某某以刘某2停止侵权行为，将所侵占的房子归还作为诉讼请求起诉至滕州市人民法院，2017年9月18日滕州市人民法院作出判决未对该区间房确认归属，驳回被告人郝某某的诉讼请求，2018年3月30日枣庄市中级人民法院维持原判。被告人郝某某于2016年11月5日将位于某某小区某号楼西头区间房的门窗砸坏，经公安机关制止后，于2018年4月28日、4月29日、5月21日继续对该区间房进行打砸。其中2018年4月29日郝某某将区间房的两个防盗门、四个内室门、瓷砖、灶台等物品以及位于某某小区小区东门北侧的门面房的阳台玻璃砸坏。经鉴定，损失物品市场价格为人民币：捌仟壹佰叁拾贰元整（8132.00元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人刘某2陈述，且有证人刘某1、李某、王某等十一人证言，视听资料，勘验笔录，鉴定意见，书证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧审 判 员  孔令武人民陪审员  马鸿涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张芙蓉
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6911号原告：张家港保税区卓泰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1002-2室。法定代表人：王琴，总经理。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志强，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：泰州市高港区广泰化工有限公司，住所地泰州市高港区口岸镇城南村。法定代表人：李小平。原告张家港保税区卓泰国际贸易有限公司(下称卓泰公司)与被告泰州市高港区广泰化工有限公司（下称广泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓泰公司委托诉讼代理人徐虹、袁志强到庭参加诉讼，被告广泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《购销合同》；2、判令被告向原告支付违约金53万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告签订了《购销合同》，约定：1、被告向原告采购乙二醇500吨，单价为5300元/吨，总价265万元；2、货物于2019年5月15日-25日在张家港保税区长江国际港务有限公司仓库交付，由被告自提；3:被告于2019年3月6日前支付原告5%保证金，剩余货款于交割当日结清，当市场价格下跌每达到合同价格5%的情况下，原告有权要求被告按全额货款的5%追加保证金。2019年3月6日，被告向原告支付了保证金13.25万元。3月28日，因货物价格下跌，被告再次向原告支付了13.25万元保证金。截至5月26日被告未付余款，原告与被告沟通无果。原告认为：原被告之间的买卖合同不违反相关法律法规，合法有效，原告依约履行了合同义务，被告在交割期内未付款，其行为已经构成根本违约，原告有权没收保证金，并有权追究被告的违约责任。为维护自身合法权益，原告起诉，望予支持!被告广泰公司未作答辩。经审理查明：2019年3月5日，供方（甲方）卓泰公司与需方（乙方）广泰公司签订《购销合同》一份（合同编号ZT2019-03-05），约定：乙方向甲方购买乙二醇500吨，单价5300元/吨，总价265万元，交货时间2019年5月15-25日（含当日），需方于2019年3月6日前（含当日）支付供方5%保证金，剩余货款于交割当日结清。供需双方于2019年5月15-25日（含当日）在长江国际仓库交割。当市场价格下跌每达到合同价格5%的情况下（以CCF公示价格为准），供方有权要求需方按全额货款的5%追加保证金。违约责任：违反本合同任一条款，均视为违约。违约方需向对方支付本合同总金额20%的违约金以及补偿由此造成的其他一切损失。上述合同签订后，广泰公司于2019年3月6日支付卓泰公司保证金13.25万元。2019年3月28日，广泰公司向卓泰公司追加支付了保证金13.25万元。2019年5月24日，卓泰公司向广泰公司发出《催告函》，要求广泰公司支付剩余货款，并要求广泰公司提货。广泰公司未予回应，亦未支付剩余货款，卓泰公司遂起诉。以上事实，由购销合同、银行交易记录、催告函、QQ聊天记录、公证书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，卓泰公司与广泰公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务，享有各自权利。广泰公司在《购销合同》约定的交货期内未支付剩余货款并提货，在卓泰公司催告后仍未支付剩余货款并提货，亦未作出回应，视为广泰公司以其行为表明不再继续履行《购销合同》，属于违约行为，卓泰公司以此为由解除合同，符合法律规定，对其要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。《购销合同》约定违约方应支付对方合同总金额20%的违约金，故广泰公司应支付卓泰公司违约金53万元（265万元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告张家港保税区卓泰国际贸易有限公司与被告泰州市高港区广泰化工有限公司2019年3月5日签订的编号为ZT2019-03-05的《购销合同》；二、被告泰州市高港区广泰化工有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告张家港保税区卓泰国际贸易有限公司违约金53万元。案件受理费9100元，财产保全费3270元，合计12370元，由被告泰州市高港区广泰化工有限公司负担，限被告泰州市高港区广泰化工有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  王秀华人民陪审员  封兴良二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 承附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
文书内容            院长（分管副院长）                    审判长                        合议庭其他成员                          审判员            沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17461号原告：肖刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳供暖工程集团公司，住所地沈阳市和平区北六经街17号。法定代表人：高万勇。被告：沈阳房投房产经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。原告肖刚与被告沈阳供暖工程集团公司、被告沈阳房投房产经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖刚、被告沈阳供暖工程集团公司法定代表人高万勇、被告沈阳房投房产经营管理有限公司委托诉讼代理人冯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还养老保险金捌万伍仟伍佰伍拾陆元壹角肆分。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系沈阳供暖工程集团公司职工，于2017年8月份按劳动法规定达到退休年龄，由于被告没有按年交纳养老保险金，故造成原告不能按时办理退休，经原告多次与被告协商，同意由原告自行垫付养老金，待市政府蓝天工程补偿款下来后，一次性返还给原告。鉴于该补偿款下来一年多了，原告经过多次催要和上访，至今仍未偿还原告所垫付的养老保险金，在百般无耐的情况下，今起起诉到人民法院，请求依法审判，以维护原告的合法权益。二、被告沈阳房投房产经营管理有限公司系被告沈阳供暖工程集团公司代管单位，蓝天补偿款300万元下来以后由被告沈阳房投房产经营管理有限公司掌管，可是被告沈阳房投房产经营管理有限公司找各种理由推托拒绝，故请求人民法院应按被告沈阳供暖工程集团公司与原告所达成的协议返还给原告所垫付的养老保险金。被告沈阳供暖工程集团公司辩称，包括原告在内的另案七个被告都是我单位职工，到退休年龄了，应该退休，但是我们单位原来欠养老保险，退休后应该把养老保险补上才能退休，但我们单位根据市里的蓝天工程计划，有两台十吨炉拆除，挂到了大热源，政府给了补偿款，每吨15万，20吨一共300万，政府将300万划到了我上级主管单位沈阳汇鼎投资有限公司，所以现在我们多次去找沈阳汇鼎投资有限公司把原告垫付的社保予以报销，迟迟没有解决。被告沈阳房投房产经营管理有限公司辩称，原告在诉状中自认其与本案被告沈阳供暖工程集团公司存在劳动关系，其中被告沈阳供暖工程集团公司对此认可，被告沈阳供暖工程集团公司具有独立的用工主体资格，而原告与我公司从未建立任何的劳动关系，本案在此前提下，无论原告与被告沈阳供暖工程集团公司之间是否存在劳动关系，以及存在什么样的劳动争议，原告都应向被告沈阳供暖工程集团公司主张相应权利。原告向我公司主张劳动的权利，没有法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告沈阳供暖工程集团公司职工。2017年8月原告办理退休手续。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费85556.14元。2019年8月6日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费85556.14元。被告沈阳供暖工程集团公司应将此款支付原告。关于原告主张的二被告共同承担责任。因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳供暖工程集团公司于本判决生效后10日内一次性支付原告肖刚养老保险费85556.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳供暖工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  由 成审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月十六日法官助理陈雪竹书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张秋亮，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张秋亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额8126.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8126.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秋亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8126.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张秋亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初438号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王治宁，男，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年11月14日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人何强，江苏金矛律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)398号起诉书指控被告人王治宁犯非法买卖弹药罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并于2019年6月28日转为普通程序，组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。期间，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议延期审理，本院于2019年9月27日决定延期审理，2019年10月25日恢复审理。丹阳市人民检察院于2019年11月6日以丹检诉刑变诉(2019)36号变更起诉决定书变更起诉。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王治宁及辩护人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月2日至12月28日期间，被告人王治宁在网上通过微信先后3次向龙某（已判决）共计支付人民币5300元，购买1支“秃鹰”气枪及1000发气枪铅弹，后该枪及剩余气枪铅弹7发被公安机关查获并予以扣押。经鉴定，涉案枪支部件缺损，不能正常射击，对人体不具有致伤力；铅弹系0.56cm气枪弹。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、物证鉴定书、户籍资料、案件侦破经过等证据。 公诉机关认为被告人王治宁违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任；同时认为被告人在缓刑期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，且其具有自首情节，建议判处被告人王治宁一年六个月以上三年以下有期徒刑，数罪并罚。 被告人王治宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，且认罪认罚，此次犯罪社会危害性较小，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2016年11月2日至12月28日期间，被告人王治宁在网上通过微信先后3次向龙某（已判决）共计支付人民币5300元，购买1支“秃鹰”气枪及1000发气枪铅弹，后该枪及剩余气枪铅弹7发被公安机关查获并予以扣押。经鉴定，涉案枪支部件缺损，不能正常射击，对人体不具有致伤力；铅弹系0.56cm气枪弹。 被告人王治宁经电话传唤后自动投案，并如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人龙某、王某乙、王某丙的证言，被告人王治宁的供述，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，搜查、辨认笔录，户籍资料，微信转账记录，受案登记表，刑事判决书，扣押清单，认罪认罚具结书，照片，情况说明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王治宁违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，构成非法买卖弹药罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王治宁在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王治宁犯罪后自动投案，系自首，依法可减轻处罚。被告人王治宁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。对于辩护人提出的对被告人王治宁适用缓刑的意见，本院认为，被告人王治宁犯聚众斗殴罪、非法买卖弹药罪，不宜适用缓刑，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 一、被告人王治宁犯非法买卖弹药罪,判处有期徒刑一年六个月；撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初531号判决书对被告人王治宁缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年4月14日止)。 二、扣押于公安机关的气枪铅弹7颗，布包1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物的处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚。 …… (三)非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹500发以上或者其他非军用子弹100发以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9811号之二 原告：朱冬浩，男，1987年1月22日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。 被告：钱汝生，男，1954年5月11日生，汉族，住张家港市。 被告：沈玉芬，女，1954年8月6日生，汉族，住张家港市。 被告：马建芳，男，1956年5月14日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。 原告朱冬浩与被告钱汝生、沈玉芬、马建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告朱冬浩向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2017年1月3日签订的《存量房买卖契约》无效，判令三被告协助原告办理不动产过户手续，即将位于金港镇中南新村20幢305室套房和22#车库的不动产过户到原告名下；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告钱汝生、沈玉芬系夫妻关系，2014年元月15日钱汝生、沈玉芬将自己所有的位于面积约为75平方米和22#车库以93800元出售给原告，协议签订后原告付清房款，被告将房屋钥匙交给原告，原告对该房屋进行了装修，并携全家居住在该房屋内，因政府原因当时该房屋不能办理房地产过户手续，待可办理时由钱汝生、沈玉芬协助办理。2013年6月4日钱汝生、沈玉芬办理了该房屋的产权证。2017年2月15日马丰到原告家声称该房屋是其所有的，要求原告搬出房屋，原告感到惊奇，就找到钱汝生、沈玉芬交涉，要求将该房屋的不动产证过户给原告，钱汝生、沈玉芬一直声称其与马丰协商好后就过户给原告，直到2019年7月10日原告和钱汝生、沈玉芬到张家港市不动产登记中心了解，钱汝生、沈玉芬已将该房屋的不动产证过户给第三被告。经调查，三被告于2017年1月3日签订了《存量房买卖契约》，出售方代理人是马建芳儿媳，钱汝生、沈玉芬根本不知道房屋的不动产证已经过户到马建芳名下，因为马建芳没有支付分文房款，双方之间没有买卖交易的事实存在，事实上是钱汝生、沈玉芬儿子钱国平与马建芳儿子马丰之间有债权债务关系，钱国平向马丰借款8万元，马丰是放高利贷的，马丰想用8万元本金套钱汝生、沈玉芬的该套房屋，采用欺骗手段骗取钱汝生、沈玉芬委托书，该委托书的代理人是马丰妻子翟雪芹，购买人是第三被告(即马丰父亲)都是第三被告的家人，用购买房屋的形式掩盖马丰非法取得的高额利益，这完全符合用合法形式掩盖非法目的的情形。为此，2017年2月15日钱汝生、沈玉芬、钱国平及马丰为借款金额发生争议打了110，由港区派出所民警刘振平接警处理。原告认为：原告与第一被告签订的协议合法有效，三被告恶意串通后用房屋买卖形式转移财产掩盖了高利贷的非法目的，严重侵犯了原告的利益，因而三被告签订的协议无效，对此，为维护原告的合法权益，今特具状告诉，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，本案中钱汝生、沈玉芬签订委托书委托马建芳儿媳翟雪芹将案涉房屋过户给马建芳，其中钱汝生、沈玉芬又辩称其子钱国平与马建芳之子马丰存在套路贷问题，本院认为马丰等人可能涉嫌“套路贷”等相关刑事犯罪，应移交公安机关立案侦查。原告朱冬浩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告朱冬浩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及江苏省高级人民法院、苏州市中级人民法院的相关规定，裁定如下： 驳回原告朱冬浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  刘仁雷 人民陪审员  沈 聪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  何 涛