北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61438号原告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，经理。委托诉讼代理人：刘士新，男，1981年1月9日出生，汉族，乐视控股（北京）有限公司职员。被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东长安街东方广场东方经贸城东一办公楼十六层1室。法定代表人：温晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李亚南，女，1987年3月11日出生，汉族，韬蕴资本集团有限公司职员。原告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）与被告韬蕴资本集团有限公司（以下简称韬蕴公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告；乐视公司的委托诉讼代理人刘士新，被告韬蕴公司的委托诉讼代理人李亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告乐视公司向本院提出如下诉讼请求：判令韬蕴公司于2018年4月24日作出的将乐视公司除名的决议不生效。事实和理由：2017年3月21日，乐视公司与韬蕴公司签订《合伙协议》，就合伙事宜建立法律关系。协议签订后，双方一致严格履行合同义务，但2018年4月25日乐视公司突然收到韬蕴公司发来的将乐视公司除名的决定和通知。根据《合伙企业法》第四十九条规定，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名，包括未履行出资义务、因故意或重大过失给合伙企业造成损失、执行合伙事务时有不正当行为、发生合伙协议约定的事由；对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人，被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙；被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起30日内，向人民法院起诉。乐视公司没有出现上述法律规定的情形出现，韬蕴公司无权将乐视公司除名，故乐视公司诉至法院。被告韬蕴公司答辩称：第一，乐视公司未履行出资义务。韬蕴公司为兴乐投资管理（天津）合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，占合伙企业99.875%的合伙份额（对应出资为8020万元，实缴出资4542.5万元），乐视公司为合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人占合伙企业0.125%（对应出资10万元，实缴出资0元）。合伙企业自2014年1月3日认购华视娱乐投资集团股份有限公司（曾用名华视影视投资（北京）有限公司，以下简称华视娱乐公司）4.375%股份（经过多轮增资后，合伙企业目前持有华视娱乐公司3.91%的股份）。截至2018年11月29日，乐视公司未履行对合伙企业的出资义务，虽然依据《合伙协议》的约定，实缴出资期限为2026年5月11日，但乐视公司作为合伙企业唯一的普通合伙人兼执行事务合伙人，负责合伙企业的管理事宜，却不履行出资义务，违背诚实信用原则。第二，乐视公司执行合伙事务时有不正当行为。乐视公司应按《合伙协议》3.2条的约定定期向韬蕴公司报告执行合伙事务的情况以及合伙企业的经营和财产状况。但自合伙企业成立之日起，乐视公司从未向韬蕴公司报告过执行合伙事务的情况，亦未向韬蕴公司报告过合伙企业的财产状况，此为其一。其二，依据《合伙企业法》第七十二条规定，有限合伙人可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质。韬蕴公司于2018年5月2日向乐视公司发送邮件，拟将合伙企业持有的华视娱乐公司股份和韬蕴公司持有的合伙企业的财产份额出质，但乐视公司置之不理，导致韬蕴公司融资失败。第三，乐视公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉、丧失偿债能力，其持有的合伙企业合伙份额被司法冻结，且已不可能在合理时间内回复（乐视公司存在诸多股权冻结信息，且涉诉案件诸多，实际控制人贾跃亭一直未能回国等），乐视公司已不具备担任合伙企业的执行事务合伙人的能力，存在利用合伙企业银行账户转移合伙企业财产、并转移合伙企业持有的华视娱乐公司的股份、非法处分韬蕴公司持有的合伙企业合伙份额的潜在危险，从而可能严重损害韬蕴公司的合法权益。经审理查明：兴乐投资管理（天津）合伙企业（有限合伙）（以下简称兴乐合伙企业）成立于2012年4月25日，核准日期2017年4月25日，合伙人包括乐视公司及韬蕴公司。2017年3月21日，乐视公司作为普通合伙人与韬蕴公司作为有限合伙人签订《合伙协议》，约定：各合伙人将在本合伙企业设立后，在其存续期限内根据法律法规的规定及执行事务合伙人的通知一次性或分期实际缴纳其认缴出资额；执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告执行合伙事务的情况以及本合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归本合伙企业所有，所产生的费用和亏损由本合伙企业承担；其他合伙人为了了解本合伙企业的经营状况和财务状况，有权自行或委派代理人查阅合伙企业的会计账簿；本合同企业的利润分配方式为各方确认，有限合伙人享有合伙企业所持有华视娱乐公司3.9%股份的全部权益和收益，除此之外本合伙企业形成的其他收益由普通合伙人享有；因普通合伙人的故意或重大过失，致使合伙企业受到重大损失时，合伙企业可以按照以下程序将普通合伙人除名：1、全体有限合伙人在本协议约定的仲裁机构一致提起仲裁程序，仲裁机构终局裁决普通合伙人存在以上规定的可被除名的情形，或具有管辖权的法院终局判决普通合伙人存在以上规定的可被除名的情形；上述裁决作出后120个自然日内，经全体合伙人同意，决定将普通合伙人除名；对普通合伙人的除名决定应当书面通知普通合伙人；在全部完成上述程序后，自书面除名决议到达普通合伙人之日起，普通合伙人退出合伙企业，停止执行本合伙企业事务。《合伙企业》附件载明：普通合伙人为乐视公司，认缴出资10万元，实缴出资0元，出资日期2026年5月11日；有限合伙人为韬蕴公司，认缴出资8020万元，实缴出资4542.5万元，出资日期2026年5月11日。2018年4月24日，韬蕴资本公司出具《合伙人决议》载明：因乐视公司存在以下情形或之一，决定将乐视公司除名，包括1、因乐视公司未履行出资义务（截至2018年4月24日仍未履行）；2、乐视公司故意或重大过失给合伙企业造成损失（根据工商登记查询，因乐视公司原因，致使本合伙企业份额被司法冻结，严重影响本合伙企业经营，给本合伙企业造成损失）；3、发生《合伙协议》约定事由（根据《合伙协议》约定，因普通合伙人的故意或重大过失，致使本合伙企业受到重大损失时，可将普通合伙人除名）；4、乐视公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉、丧失履行债务的能力，已不可能在合理时间内恢复（乐视公司存在诸多股权冻结信息，且涉诉案件诸多，实际控制人贾跃亭一直未能回国等）。同日，韬蕴公司向乐视公司发送通知函，通知其韬蕴公司已决定将乐视公司从合伙企业中除名，乐视公司于2018年4月25日收到该通知函。韬蕴提供电子邮件证明其曾书面要求乐视公司配合办理其持有的合伙企业财产份额质押，但乐视公司未回应。电子邮件的发送时间为2018年5月2日。乐视公司对电子邮件的真实性不认可，认为韬蕴公司未能提供该证据原件，同时认为即使该份证据为真实，亦不能证明韬蕴公司有理由除名，因发送时间在作出除名决定及通知之后。韬蕴公司提供多份《协助执行通知书》证明乐视公司持有的合伙企业财产份额多次被冻结。乐视公司对该证据的真实性认可，但认为不能证明乐视公司对合伙企业造成了损失，不能成为除名的理由。上述事实，有乐视公司、韬蕴公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙事务时有不正当行为；（四）发生合伙协议约定的事由。本案中，首先，虽乐视公司截至2018年4月24日尚未履行出资义务，但此时距离其出资日期尚有8年之久，韬蕴公司以此主张乐视公司存在未履行出资义务的情形无事实依据，本院不予采信。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽韬蕴公司主张乐视公司存在上述第（二）（三）事项，并提供相应的电子邮件，但因其未提供该邮件的原件，且该邮件的发送时间在其决定除名之后，故本院对该电子邮件的证明力不予确认。同时，虽乐视公司在合伙企业的份额存在多次被查封的情况，但不能据此认定乐视公司存在故意或重大过失而致使合伙企业遭受损失，亦不能认定乐视公司在履行普通合伙人职责时存在不当行为。故本院对韬蕴公司该点主张亦不予采信。再次，依据《合伙企业》约定的除名程序，韬蕴公司所做的本次除名决定并未满足《合伙协议》约定的条件。综上，韬蕴公司现有证据不足以证明乐视公司具有法定或约定的除名事由，其所做的除名决定不生效。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韬蕴资本集团有限公司于2018年4月24日作出的将原告乐视控股（北京）有限公司除名兴乐投资管理（天津）合伙企业（有限合伙）的决议不生效。案件受理费70元，由被告韬蕴资本集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  田 青审判员  王 凛二〇一九年十一月二十九日书记员  王菁璐