北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4692号原告（反诉被告）：宋山，男，汉族，1951年8月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京柏谊源物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘玉霞，经理。委托诉讼代理人：阿尔沙娜??希勒德特，北京市高界律师事务所律师。第三人：曹和平，男，汉族，1972年11月12日出生，住北京市昌平区。原告宋山与被告北京柏谊源物业管理有限公司（以下简称柏谊源公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告柏谊源公司提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告宋山的委托诉讼代理人刘惠丽，被告柏谊源公司的委托诉讼代理人阿尔沙娜??希勒德特、第三人曹和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋山向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2018年10月17日解除；2、请求判令被告支付原告合同解除费150000元，被告返还原告已支付的履约保证金82855元及占用利息，租赁物施工押金20000元，施工管理费3000元及合同解除费占有使用利息1662.5元（自2018年11月17日起暂计算至2019年2月18日）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年3月16日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所属的位于北京市昌平区面积为227平方米房屋，用来和第三人曹和平共同经营“坛老徐火锅”使用。合同签署后，原告依约向被告缴纳了租金和履约保证金，并于装修时向被告缴纳了20000元施工押金及管理费3000元。原告经营火锅店开业一段时间后，经营接连出现亏损，无奈之下原告向被告提出解除合同申请，经被告同意后关于租赁合同解除及善后事宜双方达成一致意见，双方于2018年10月17日正式签署了《解除合同》。租赁合同解除后，原告已严格按照合同约定履行了义务，被告却违反合同约定拒不支付合同解除费，也不返还原告已缴纳的履约保证金及施工押金。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，依据原、被告签订的合同和我国相关法律、法规规定，原告无奈之下诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告柏谊源公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、不同意原被告合同于2018.10.17日解除，原告所说的理由及事实情形均与事实及法律不符，被告方没有同意其于2018.10.17日解除房屋租赁合同。2、被告不存在向原告支付合同解除费用的法定和事实情形，原告至今拖欠被告方房屋租金及违约金等，故不同意退还履约保证金，施工押金、施工管理费用及相关利息。反诉原告柏谊源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被反诉人支付反诉人2018年9月16日至2019年02月15日房屋租金207138元；二、请求判令被反诉人支付反诉人迟延支付房屋租金违约金24607.44元（自2018年8月15日起暂计至2019年2月28日止，以207138元为基数，按日万分之六计算）;三、请求判令被反诉人支付反诉人违约金248565元；四、判令被反诉人承担本诉及反诉全部案件受理费。事实和理由：2018年03月16日，反诉人北京柏谊源物业管理有限公司（以下简称柏谊源公司）作为出租方与被反诉人宋山（以下简称宋山）签订房间租赁合同，将位于北京市昌平区房屋出租给宋山经营坛老徐火锅使用，建筑面积227平方米，租期五年，自2018年03月16日起至2023年03月15日止。2018年03月16日至2020年03月15日，年租金为497130元，每半年为一个计费周期，周期届满前30日内支付下一计费周期房屋租金。合同签订后，柏谊源公司按合同约定向宋山交付房屋，宋山接收。2018年08月15日，宋山应向柏谊源公司支付2018年09月16日至2019年03月15日房屋租金248565元，但宋山迟迟未予支付，柏谊源公司多次催讨未果。2018年10月16日深夜，宋山在未通知柏谊源公司情况下，派人开始搬运餐厅内物品，企图逃避支付租金义务，被柏谊源公司安保人员发现后及时制止。2018年10月17日，宋山一方再次试图搬运餐厅内物品，被柏谊源公司员工制止时，双方发生冲突。之后，宋山对柏谊源公司多次催讨不予理睬，并一直占用涉诉房屋，不予腾退，造成柏谊源公司重大损失。现柏谊源公司诉请要求宋山支付：2018年9月16日至2019年02月15日房屋租金207138元，并按合同第5.6条约定，按日以逾期支付金额万分之六计算支付违约金24607.44元；按照合同第15.2条、17条约定，支付违约金248565元。反诉被告宋山辩称，1、双方经过多次协商一致确认租赁合同于2018.10.17日解除，并正式签署解除租赁合同协议，按照解除协议约定，原告于解除合同当日腾空返还租赁物于被告，故被告无权请求原告支付合同解除后的租金及相关违约金。2、租赁合同系原被告双方自愿协商解除并不是原告单方违约导致的解除，故被告无权要求原告支付违约解除租赁合同的违约金。3、双方于2018.10.17日签署解除合同后原告按照双方签署的合同约定，将租赁房屋内物品搬离，并不存在被告所说的原告系偷搬物品逃避支付租金。原告曾多次通过口头书面向被告提出闭店解约申请，被告后同意，双方也签署了解除合同的协议。在双方已经达成解除协议的情况下，原告没有理由还要偷搬物品，这与事实明显不符，真实情况是双方达成解除协议后，原告按照解除协议约定，搬离物品时候被告违约不支付解除合同费用，并采取不理智的行为，将双方签署的书面解除协议撕毁，被告行为系严重不诚信行为，故被告的反诉请求没有事实和法律依据，请法院全部予以驳回。第三人曹和平述称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月16日，出租方柏谊源公司（甲方）与承租方宋山（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定将位于北京市昌平区房屋出租给乙方，乙方将租赁场地用于经营坛老徐火锅。合同5.5条关于履约保证金，双方约定：“自本合同签署之日起，乙方须向甲方一次性支付履约保证金人民币82855元，履约保证金在整个租赁期内维持不变；租赁期内，如乙方在履行本合同义务过程中对甲方负有债务，或因乙方违反本合同的约定应当承担违约责任，或由于乙方的过错而应对甲方承担赔偿责任，甲方有权从履约保证金中扣除乙方所欠款项、违约金或甲方所受损失，甲方扣除后，乙方应当在甲方发出书面通知后7个工作日内补齐被扣除的款项，以维持履约保证金的数额不变；本合同终止或解除时若乙方没有上述行为或责任的，甲方应当于90日内将履约保证金如数退还给乙方。”合同第14条约定，在本合同有效期内，若甲乙双方协商一致，可解除本合同。同日，双方签订补充协议，协议主要约定：乙方付转让费人民币250000元，分两次付清第一次付款时间2018年3月16日，付款150000元，第二次付款时间2018年8月16日付剩余人民币100000元。合同签订后，宋山交纳了至2018年9月15日的房屋租金207138元，物业费8172元，履约保证金82855元，转让费250000元，施工押金20000元，施工管理费用3000元。2018年10月17日，甲方柏谊源公司与乙方宋山签订《解除合同》，内容为：经双方友好协商于2017年3月17日签订位于北京市昌平区房屋合同，租赁给乙方用于经营“坛老徐火锅”的合同于2018年10月17日解除。甲方同意在解除原合同的基础上一次性付给乙方一十五万元整的合同解除费，无其他费用。乙方必须协助甲方将所有证照法人过户给乙方指定人员。甲方自合同解除之日起30日内将款项汇入乙方指定账户。乙方：1、桌面上带有坛老徐标志的电磁锅、漏勺、餐盘、碗及小勺（附有清单）、收银电脑乙方可以拉走，其余的屋内装修、设施、设备、食材等所有物品完好交给甲方；2、乙方将原执照过户给甲方，在乙方经营过程中产生的债权债务由乙方负责，甲方不接管乙方任何债权债务。如乙方未处理好债权债务，甲方有权在解除费中扣除相关费用……4、未尽事宜双方再继续协商。2018年10月17日，双方在交接过程中发生纠纷，在北京市公安局昌平分局案件询问笔录中，曹和平陈述为：“在拆墙上带有坛老徐字样的宣传画的过程中，与刘玉霞发生争执……柏谊源公司时中伟等员工参与对我手里合同的抢夺，在抢夺的过程中柏谊源公司的员工与我公司的员工发生了互相殴打。”柏谊源公司的员工时中伟陈述为：“之前我公司的老板刘玉霞和曹和平签订了解除合同，约定好的店里的餐具拉走，剩下店里的东西不动。我看到曹和平的两个员工再拆墙壁上的装饰物，我去阻止曹和平的工人……我上去抢曹和平手里的合同，在这个过程中合同被拉断了”。另查，2017年10月17日后，宋山未再占有使用该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，宋山与柏谊源公司签订的《房屋租赁合同》及《解除合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《解除合同》签订后，双方已对合同解除达成一致意见，应按双方约定履行《解除合同》。柏谊源公司虽不认可宋山提交的《解除合同》复印件，但在公安机关的询问笔录中，双方均认可确系签订了解除合同的协议，在交接过程中发生纠纷，导致该合同原件被撕毁。因此本院对宋山提交的《解除合同》真实性予以认可。宋山要求柏谊源公司按照约定支付150000元并支付资金占用利息有事实及法律依据，本院予以支持。宋山虽移除墙上装饰画，此举对《解除合同》履行有一定瑕疵，但并未根本违约导致该份解除合同不能履行，柏谊源公司以此为由不退还15万元，并要求宋山按照原租赁合同支付租金、违约金没有事实依据，本院不予支持。在《解除合同》中约定除退还150000元，无其他费用，宋山要求返还履约保证金、租赁物施工押金、施工管理费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条之规定判决如下：一、确认宋山与北京柏谊源物业管理有限公司之间签订的《房屋租赁合同》于2018年10月17日解除；二、北京柏谊源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋山150000元；三、北京柏谊源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋山利息损失1662.5元；五、驳回宋山的其他诉讼请求；六、驳回北京柏谊源物业管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5155元，由宋山负担1655元（已交纳），由北京柏谊源物业管理有限公司负担3500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费8050元，由白春禹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王婵娟