文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3153号原告：重庆合建房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道金鼎大厦三单元十二楼一号，统一社会信用代码91500240054800548E。法定代表人：谭祥书，该公司经理。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：王道发，男，生于1964年3月29日，住重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆合建房地产开发有限公司（以下简称合建公司）与被告王道发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合建公司的委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼。被告王道发经本院（公告送达）传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合建公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告购房款161300.00元，从2017年7月16日起按年利率6%支付该资金利息直至购房款全部付清时止，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）下路街道红岩社区八一组开发了“X小区”。2014年2月4日，原、被告约定被告以2480.00元/平方米的价格购买原告开发的“X小区”X号，建筑面积104.83平方米住房一套，并于当日签订了《房源确认书》。该《房源确认书》经双方签字生效后，被告于当日支付购房订金50000.00元，2014年10月13日支付购房款27800.00元，2018年2月24日支付20778.00元。但被告现仍欠原告购房款161300.00元。该房屋竣工后，原告于2014年11月20日将被告约定购买的房屋交与被告执业居住至今，2017年7月16日，原告依法取得该栋房屋的房地产权证书，之后，原告要求被告与其签订《房屋买卖合同》，支付所欠购房款，被告却拒不与原告签订《商品房买卖合同》，也拒付尚欠的购房款，致使原告无法给被告办理产权证书。综上，被告拒付购房款的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和《中华人民共和国合同法》第8条、60条等法律、法规之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。王道发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2013年9月，原告在重庆市石柱县下路街道红岩社区八一组开发了“X小区”，并于2017年7月6日取得房地产权证书。2014年2月4日，原、被告订立了《房源确认书》，约定：被告确认选定X小区X号物业，该物业建筑面积约为104平方米；单价人民币2480.00元/平方米；总价人民币257920.00元；此总价不含契税、大修基金等相关代收费用；付款方式为银行贷款付款；原告为被告保留该房源至原告通知被告签订《重庆市商品房买卖合同》之日起7日内，逾期原告有权收回该房源，申请费全额无息退还；房屋实际面积以房管局实测面积为准，被告须明确当前公布面积与最终测绘面积误差有可能超出国家规范等内容。《房源确认书》签订当日，被告向原告缴纳选房订金50000.00元；2014年10月13日，被告向原告补交首付款27900.00元；2018年2月24日被告向原告支付购房首付款（补交）20778.00元，另支付代收大修基金、契税、登记费等费用。2014年11月20日，原告将“X小区”X号房屋交给被告执业，原、被告签订《协议书》，对小区内房屋装修事宜进行了约定，被告向原告缴纳装修保证金2000.00元（已退款）。2015年1月28日，被告向原告缴纳外墙修复预收款200.00元。2019年2月26日，原告委托刘德权向被告为石柱X号的地址邮寄EMS，载明内件品名为催收房款律师函，该EMS以外出拒收为由退回。本院认为，原、被告就“X小区”X号房屋达成了买卖合意，虽然双方未签订书面的《商品房买卖合同》，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原、被告于2014年2月4日订立的《房源确认书》约定的内容具备了《》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告收受了被告缴纳的部分购房款以及代收了大修基金、契税、登记费等费用，原告业已将涉案房屋交给被告执业，被告进行了装修。则原、被告订立的《房源确认书》应当认定为商品房买卖合同，对原、被告产生合同拘束力，双方应按照该《房源确认书》的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定除外。”的规定，原告于2014年11月20日将“X小区”X号房屋实际转移给被告执业后，于2017年7月6日取得“X小区”的房地产权证书，此时涉案房屋具备法律上的交付条件，应认为原告于2017年7月6日将涉案房屋交付给被告使用，原告履行了交房义务，被告应向原告支付相应的房屋价款。在没有证据证明原、被告就房屋价款达成新的合意或变更价款时，原告依照《房源确认书》约定的房屋价款，向被告主张欠付的房屋价款，本院予以支持。原告主张涉案房屋的实测建筑面积为104.83平方米，但未提供充分证据予以证明，本院碍难支持，则涉案房屋的总价款仍以《房源确认书》约定的房屋价款2480.00元/平方米×104平方米=257920.00元为准。被告已向原告缴纳购房款50000.00元+27900.00元+20778.00元=98678.00元，则被告尚欠付原告购房款257920.00元-98678.00元=159242.00元。《房源确认书》中未约定房款支付时间，则依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在接收涉案房屋的同时支付剩余房款，原告在2017年7月6日将涉案房屋交付给被告使用，则被告应于此时付清相应的房屋价款。原、被告未对逾期付款的违约金或损失赔偿进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张从2017年7月16日起计算资金利息，属于主张赔偿损失的方式之一，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王道发于本判决生效之日起十日内向重庆合建房地产开发有限公司支付欠付的购房款159242.00元及逾期付款利息（利息以159242.00元为基数，从2017年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，自2019年8月20日起至购房款全部付清时止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，若同期上述利率高于年利率6%的，则按年利率6%的标准计算利息）；二、驳回重庆合建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526.00元，由重庆合建房地产开发有限公司负担45.00元，王道发负担3481.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 川人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  漆华一书 记 员  黄 茜