wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3112号原告：江苏爱心消费支付服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区劳动西路8号。法定代表人：周晓锋，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：邵益刚，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赛，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第24549号关于第13878291号“地猫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年11月20日被诉裁定认定：诉争商标与第10130978号“天猫”商标（简称引证商标一）、第10316907号“天猫TIANMAO”商标（简称引证商标二）构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务类别差异较大。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138782913.申请日期：2014年1月8日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：“地猫”6.核定使用服务（第35类）：商业询价、商业信息代理、商业管理和组织咨询、商业管理咨询、商业评估、商业调查、商业研究、商业专业咨询、经济预测、商业信息、价格比较服务、外购服务（商业辅助）、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：101309783.申请日期：2011年10月31日4.专用权期限至：2022年12月20日5.标识：“天猫”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、替他人推销、组织商业或广告交易会、计算机数据库信息分类、会计、寻找赞助、拍卖、人事管理咨询三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：103169073.申请日期：2011年12月16日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标识：“天猫TIANMAO”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、替他人推销、组织商业或广告交易会、计算机数据库信息分类、会计、寻找赞助、拍卖、人事管理咨询四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.阿里巴巴集团概况、媒体报道、所获荣誉；2.天猫基本情况、入驻天猫品牌名单、知名品牌天猫旗舰店截图、官网截图、办公场所图片；3.淘宝网及淘宝商城基本情况、第三人对淘宝商城宣传推广资料；4.第三人将“淘宝商城”更名为“天猫”的宣传推广、分析报道，第三人征集天猫logo广告及相关报道；5.天猫审计报告、行业地位和国际影响力证明材料；6.天猫广告推广合同、发票及推广图片；7.原告企业信息、基本介绍、相关报道；8.其他证据材料等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“地猫”构成，其与引证商标一、二的显著识别部分“天猫”仅一字之差，且均无固定含义，构成近似商标。诉争商标核定使用的“商业询价、商业评估、价格比较服务、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）”等服务与引证商标一、二核定使用的“商业管理辅助、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、组织商业或广告交易会”服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一群组，且上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众认为提供服务的主体为同一主体，或其主体之间具有某种特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏爱心消费支付服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告江苏爱心消费支付服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告江苏爱心消费支付服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  翁京芬二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1425号申请执行人：吕渭平，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住锹峪镇。被执行人：李增辉，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住锹峪镇。本院在执行申请人吕渭平与被申请人李增辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院（2019）甘1123民初2052号民事调解书确定：“由被告李增辉给付原告吕渭平劳务费8504元，于2019年9月20日前付清”。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书后，双方于2019年12月23日达成执行和解协议，由被执行人李增辉于2019年12月31前给付申请人劳务费8504元，诉讼费25元，承担执行费50元。申请人吕渭平于当日撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请人吕渭平撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1425号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十三日书记员  邓 伟
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3224号 原告：熊光伦，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：蒲小雪，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告熊光伦与被告蒲小雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告熊光伦于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊光伦撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊光伦撤诉。 本案受理费90元，减半收取为45元，由原告熊光伦负担。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐琳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2578号 原告：彭渡梅，女，1990年6月1日出生，汉族，广东省东莞市居民。 特别授权委托诉讼代理人：黄胜位，四川省内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：侯德燕，男，1992年7月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告彭渡梅与被告侯德燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭渡梅及其委托诉讼代理人黄胜位到庭参加诉讼，被告侯德燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭渡梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告要求原告入股做生意，并保证年内获利，如果没有盈利，将自己住房卖掉还原告的借款，此后又多次说服原告借款，共借款12万元。原告分四次手机银行转账给被告，最后一次是2019年1月28日转款1万元。现在被告仍在经营不让原告入股，也不归还借款。原告催收无果，根据民诉法相关规定诉至法院，请求判准原告诉讼请求。 被告侯德燕辩称，我们之间不是借款，是合伙投资做生意，现在生意赔了，原告的投资也赔进去了，收不回来了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告彭渡梅与被告侯德燕系朋友关系，2017年7月，被告侯德燕邀请原告彭渡梅投资其经营的串串香店。2017年8月6日，原告彭渡梅通过手机银行，分两笔向被告侯德燕转账人民币共100000元，转账附言均备注为“串串香店投资款”。2019年1月，被告侯德燕又以资金周转困难为由，向原告彭渡梅提出借款。原告彭渡梅于2019年1月23日向被告侯德燕支付宝转账10000元，2019年1月28日又转账10000元，共计20000元。2019年11月5日，原告彭渡梅诉至本院，请求判准前述请求。 以上事实，有微信聊天记录、转账记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金短缺向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。另外100000元，原被告双方明确约定系投资款，不属于民间借贷法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告侯德燕在本判决生效后十日内偿还原告彭渡梅借款20000元。 二、驳回原告彭渡梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告彭渡梅负担1000元，被告侯德燕负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张熊峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9169号原告：上海武跃服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J3575室。法定代表人：董桂娟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘海英，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王曦，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第108286号关于第24183845号“BeiDiWuDao”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年11月7日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第14491674号“BDDANCE”商标、第3236530号“貝蒂”商标、第3236529号“BD及图”商标（简称引证商标一至三）不构成近似。第三人提交的证据不足以证明引证商标具有一定知名度。二、诉争商标系经原告合法申请注册，并已用于实际商业使用中，即使原告申请注册的极个别商标与他人商标近似，也不足以认定原告存在抢注商标、扰乱正常商标注册管理秩序的行为。三、在引证商标之前，有他人在第25类商品上注册了“贝蒂”及近似标识，若认定诉争商标与引证商标近似，则引证商标亦与他人在先商标近似而应被无效。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：241838453.申请日期：2017年5月17日4.专用权期限至：2028年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：帽子;服装;防水服;化装舞会用服装;鞋（脚上的穿着物）;体操服;婴儿全套衣;领带;皮带（服饰用）;婚纱。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：144916743.申请日期：2014年4月30日4.专用权期限至：2025年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;裤子;裙子;婚纱;运动衫;体操服;舞衣;体操鞋;鞋（脚上的穿着物）;上衣。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：32365303.申请日期：2002年7月9日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：化妆舞会用服装;化妆舞会上穿的服装;莎丽服;戏装;秧歌服;舞衣;体操鞋;跳鞋。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：32365293.申请日期：2002年7月9日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;紧身衣裤;体操服;舞衣;鞋(脚上的穿着物);帽;袜;披肩;婚纱。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、产品、店面照片；2、引证商标宣传情况;3、第三人获得的荣誉；4、第三人商标情况；5、商标许可及授权协议；6、撤销复审决定书、行政处罚决定书；7、中国舞蹈体育联合会出具的“关于支持武汉贝蒂维护合法权益的函”；8、世界体育舞蹈联合会的公函及翻译件。诉讼过程中，原告向本院提交了生产车间、销售门店、产品图片。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、原告及其关联公司国家企业信用信息公示系统；2、（2018）鄂楚信证字第18727号公证书及发票；3、（2018）鄂楚信证字第18726号公证书及发票；4、（2018）鄂中星内证字第9986号公证书及发票；5、对比包装；6、原告申请商标列表；7、《武汉贝蒂维权呼吁书》；8、《关于张朝栋同志信访件的回复》。被告向本院提交了原告申请注册商标的情况列表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。关于争议焦点一，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，诉争商标为文字“BeiDiWuDao”，引证商标一为“BDDANCE”，引证商标二为“貝蒂”，引证商标三为“BD”。诉争商标为引证商标二有汉语拼音及汉字具有对应关系，与引证商标一、引证商标三在字母组成、含义、整体外观等方面近似。考虑到第三人提交的使用、宣传及荣誉证据可以证明引证商标在诉争商标申请日前经过使用具有一定的知名度，诉争商标与各引证商标在同一种或类似商品上共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所主张引证商标与案外人商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应予无效宣告并非本案审理的范围，本院不予评述。关于争议焦点二，根据被告提交的原告申请注册商标的情况显示，原告除本案诉争商标外还申请、注册有两百余枚商标，其中不乏“加多宝”、“好邻居”、“足力舰”等明显抄袭他人知名商标的商标。本院认为，原告申请注册多件与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似的商标，该行为扰乱了商标注册秩序，不正当占用公共资源，属于2014年商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海武跃服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海武跃服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25210号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告**，男，1969年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,834.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,834.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22727号原告:崔万千，男，1982年4月28日出生，住吉林省德惠市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告崔万千与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭应诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8339号 原告：汪晶，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈仁品，1982年9月11日出生，系原告爱人。 被告：陈文宏，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汪晶诉被告陈文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判长马峰才、人民陪审员周焰、人民陪审员凡莉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仁品到庭参加诉讼。被告陈文宏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月11日，被告向原告借款人民币10万元，约定期限半年，月利率1.5%。2017年7月11日和2017年7月13日，原告向被告的中国建设银行账户（账号：62×××51）共计转账10万元。2017年7月13日被告向原告出具借条一份。还款期限届满，原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告本金10万元；2、被告支付借款利息3.3万元（2017年7月14日起至2019年5月6日期间，以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%所得利息为3.3万元；2019年5月6日以后的利息以10万元为基数，按月利率1.5%顺延计算至款清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年7月11日和2017年7月13日，原告向被告建设银行账户转账三笔共计10万元。2017年7月13日，被告向原告出具借条一张，载明：借条，今借到汪晶人民币壹拾万元整（¥100000.00），期限半年，月利率1.5%，借款人：陈文宏，落款时间为2017年7月13日。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行转账记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告汪晶与被告陈文宏之间10万元的借贷事实，有原被告当庭陈述、原告提供的借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。且双方约定的还款期限已至，原告诉请被告还款，应予支持。关于借款利息，双方约定月利率为1.5%，故原告诉请的利率既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈文宏于本判决生效之日起十日内偿付原告汪晶借款本金10万元以及利息（利息计算方式：以10万元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月14日起计算至实际款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，公告费1000元，合计3960元，由被告陈文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  周 焰 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年十一月十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2045号原告：姚善岭，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱宗瑞，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告姚善岭与被告朱宗瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚善岭到庭参加诉讼，被告朱宗瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚善岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数按照银行同期贷款利率从2018年2月1日计算至本金还清之日）；2、判决被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数按照银行同期贷款利率从2018年4月3日计算至本金还清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告朱宗瑞因经营需要向原告借款现金6万元，约定于2018年4月2日偿还，并出具了借条。2017年10月30日，被告朱宗瑞再次向原告借款4万元，约定用期三个月。并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告主张借款，被告以各种理由推脱不还，原告迫于无奈提起诉讼。被告朱宗瑞未到庭，未做答辩，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份，用以证明原被告之间存在借贷关系。经审理查明：2017年10月2日，被告朱宗瑞向原告姚善岭借款6万元，并向原告姚善岭出具了借条，载明：“今借姚善岭现金陆万元整（60000元）用期六个月，保证到期归还。借款人：朱宗瑞。2017年10月2日到2018年四月2号归还”。2017年10月30日，被告朱宗瑞向原告姚善岭借款4万元，并向原告姚善岭出具了借条，载明“今借姚善岭现金四万元整（40000元），用期三个月，到期不还用鱼塘抵押。借款人：朱宗瑞。2017年10月30日”。借款到期后，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。被告朱宗瑞向原告姚善岭借款并出具的两张借条,系被告真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成了明确债权债务关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告姚善岭要求被告朱宗瑞偿还两次借款共计10万元，要求合法，本院予以支持。关于借款利息，被告朱宗瑞出具的借条中并未约定利息，且原告也未提供相关证据加以佐证，因此对于原告姚善岭要求被告朱宗瑞支付借款利息，证据不足，本院不予支持。另外，被告朱宗瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宗瑞于本判决生效后十日内偿还原告姚善岭借款本金100000元；二、驳回原告姚善岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱宗瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年十一月二十日法官助理马传洋书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4431号 原告：泸州市佛教协会。住所地，泸州市龙马潭区春晖路12号7栋，统一社会信用代码：51510500725516055E。 法定代表人：王果，会长。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：杨官秀，女，生于1954年12月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：于让永，男，生于1951年9月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：余让远（系被告于让永之兄），男，生于1949年7月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：余亚军，男，生于1978年9月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市佛教协会与被告杨官秀、于让永、余亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托诉讼代理人王祖留，被告杨官秀、于让永、余亚军以及被告于让永的委托诉讼代理人余让远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市佛教协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于江阳区的房屋腾空交原告；3.判令被告支付原告截至2019年6月的房租费4050元，并从2019年7月1日起按100元／月计算逾期腾房的房屋占用费至房屋交付时止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，被告承租原告位于江阳区的房屋，双方未签订书面租赁合同。被告自2015年7月起未再缴纳房租，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨官秀、于让永、余亚军辩称，被告未缴纳房租的原因一是因为原告擅自涨租，二是房屋漏雨原告不维护，系被告出钱维护的，因此不同意原告的诉讼主张，要求继续租住该房。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区的房屋系原告泸州市佛教协会单独所有，被告杨官秀、于让永、余亚军从1991年起在此居住至今，双方曾签有房屋租赁合同。2014年10月原告曾召集承租户开会，要求承租户与原告重新签订租赁合同，但被告一直未与原告签订书面租赁合同，被告将租金交至2015年6月30日。因该房年代较长，且系顶楼，屋顶发生漏雨现象，经原告维修仍未得到彻底解决。2015年7月被告以房屋漏雨，且房租过高为由拒绝缴纳房租。此后，经原告多次催收未果。 另查明，案涉房屋房租在2018年1月1日前为75元/月，2018年1月1日起房租为100元/月，截至2019年6月30日，被告尚欠房租4050元。 再查明，因案涉房屋屋顶渗漏，2015年7月22日经泸州市江阳区滨江社区人民调解委员会调解，由原告承担维修费200元，其余费用由被告自行承担。事后，因被告未缴纳房租费，故原告未将维修费200元支付被告。 审理中，原告同意从被告应支付的房租中抵扣原告应承担的维修费200元，同时原告提出，由于案涉房屋房顶渗漏问题得不到彻底解决，同意另提供房屋租与被告。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋产权证书、房租费收据、人民调解委员会调解记录、调解协议、维修费收据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方未签订书面房屋租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，双方的租赁关系未不定期租赁，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除。现由于被告长期不缴纳房租，原告主张解除租赁关系，要求被告立即腾退房屋，并支付租金的请求应予支持，但原告同意承担的维修费用200元应当在租金中予以扣减。合同解除的时间应当自通知到达对方时解除，本院依法确认原被告的不定期租赁合同关系从民事起诉状送达被告之日起解除，即2019年9月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告泸州市佛教协会与被告杨官秀、于让永、余亚军的租赁合同关系于2019年9月12日解除； 二、被告杨官秀、于让永、余亚军于本判决生效之日起三十日内将位于四川省泸州市江阳区的房屋腾空交还原告泸州市佛教协会； 三、被告杨官秀、于让永、余亚军于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市佛教协会截至2019年6月30日止的房租费3805元（已扣除原告应承担的维修费200元），2019年7月1日起的房租费按100元/月计算至三被告腾房之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨官秀、于让永、余亚军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许可
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1939号 原告：尤华健，男，1996年9月4日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：广西佳镇投资有限公司（原广西南宁创雄房地产投资有限公司）；地址：广西壮族自治区南宁市青秀区开泰路33号二层；统一社会信用代码：9145010333072592L。 法定代表人：王延坤；职务：经理。 原告尤华健与被告广西佳镇投资有限公司（以下简称佳镇投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤华健委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告佳镇投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尤华健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还我欠款62755元及利息；2、判决被告赔偿我经济损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我在原广西南宁创雄房地产投资有限公司预交11万元购房款，后因该公司资金周转困难，导致无法交付房屋，2018年6月11日该公司退还我40000元现金，剩余费用给我出具欠条一份，约定了还款时间及利息，同时约定了补偿费用。2018年9月29日，广西南宁创雄房地产投资有限公司将公司名称变更为佳镇投资公司，现找被告催要欠款，被告仅偿还我8000元，剩余62755元本金及利息、补偿费至今未还。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 佳镇投资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尤华健在原广西南宁创雄房地产投资有限公司预交11万元购房款，后由于无法交付房屋，2018年6月11日退还原告现金40000元，并向原告尤华健出具《欠条》一份，内容记载为：“欠条因广西南宁创雄房地产投资有限公司资金周转困难，应退回防城港阳光国际1-2305号房款壹拾壹万零柒佰伍拾伍元整，现已付肆万元整，还欠柒万零柒佰伍拾伍元整，于2018年8月15日之前还清（，）补偿费用贰万伍仟伍佰伍拾玖元整。备注：款项全部付清后（，）广西南宁创雄房地产投资有限公司所开发阳光国际1-2305收据不做任何法律效应。广西南宁创雄房地产投资有限公司2018年6月11日（加盖广西南宁创雄房地产投资有限公司印章）款项转入以下账户：开户名：尤华健开户行：山东省济宁市泗水县中国农业银行支行卡号：62×××77”。在书写借条后，被告佳镇投资公司又偿还原告尤华健8000元。另查明，广西南宁创雄房地产投资有限公司于2018年9月29日更名为佳镇投资公司。 上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的《欠条》予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告尤华健从被告佳镇投资公司处购买房屋，被告佳镇投资公司由于资金周转困难退回原告尤华健购房款，并向原告出具《欠条》。原告尤华健与被告佳镇投资公司的诉争债务虽系买卖合同之债，但双方达成协议，被告为原告出具《欠条》，可按照民间借贷关系进行处理，双方的协议系在自愿、平等的基础上签订，且并未违反法律、法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。在2018年6月11日被告为原告出具的《欠条》中记载，欠款的金额为70755元，后经原告催要，被告偿还原告8000元，故，被告广西佳镇投资公司尚欠原告尤华健62755元。关于原告主张的利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告佳镇投资公司为原告尤华健出具的欠条未约定从欠条签订之日起至2018年8月15日期间的利息，故，本院对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告佳镇投资公司为原告尤华健出具的《欠条》约定，“补偿费用贰万伍仟伍佰伍拾玖元整”，原告主张根据双方约定，若被告未在2018年8月15日之前支付欠款，被告应给与原告25559元的经济补偿，该补偿款超过了年利率24%，因此，对于原告要求的经济补偿应以年利率24%计算，以62755为基数，从2018年8月16日起，计算至被告实际支付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西佳镇投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尤华健借款62755并支付逾期利息（以62755元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日，按年利率24%计算）； 二、驳回原告尤华健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告广西佳镇投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22963号原告：汪剑英，女，1979年1月24日出生，汉族，住四川南部县。被告：重庆钜途机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码915001075922623373。法定代表人：李海权，职务总经理。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。原告汪剑英诉被告重庆钜途机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额程序，于2019年10月23日、2019年10月29日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪剑英、被告的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪剑英诉称：原告自2019年4月2日开始到被告上班，约定工资4500元/月、餐补6元/天，两个月满了购买社保，没有谈试用期，工资从上班第一天开始计算。原告做到4月底时与被告签订了劳动合同，固定期限是3年，试用期7天。因被告安排的工作过多，致使原告做不完。但领导认为我能力不行，并指示人事部门尽快找人，并未通知辞退我。原告希望双方好合好散，故于5月10日主动提出因个人原因申请离职，一个月到期（6月10日）办理离职手续。我将该申请通过钉钉告知领导后，领导并未表示异议。为此，我拒绝了新单位要求我立即报告的要求。申请离职后，被告新招聘人员到岗，但其适应能力较慢，一直不能独挡一面。在领导催促下，双方于5月24日（星期五）交接了工作。5月27日（星期一）我到被告上班时，被告不让我进办公室，单独安排我坐在大厅里背员工手册。因考勤机在办公室里面，原告不能打考勤。从5月25日至6月10日，我一直坐在人事给我指定的位置，等待公司为我处理离职相关事宜。我将工作交给新同事，不能证明和公司之间的工作相关问题已经处理完毕。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告支付原告赔偿金3010元。审理中，原告明确诉讼请求称只要求被告支付原告误工费1636.36元。被告重庆钜途机电有限公司辩称：原告于2019年5月10日向被告提出离职，被告在2019年5月24日与原告进行了交接，批准其离职，并未违反解除劳动合同的行为，不存在赔偿金及补发工资的问题。经审理查明：2019年4月3日，原告和被告签订《劳动合同书》1份，主要载明：1、劳动合同期限自2019年4月3日起至2022年4月2日止，并约定试用期自2019年4月3日起至2019年6月3日；2、原告从事会计工作，每周5天8小时；3、每月30日为发薪日；4、原告试用期的工资为每月1900元；5、被告对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资确定为每月1900元，以后根据内部工资工资分配办法调整期工资；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该劳动合同中2019年6月3日系由2019年7月2日修改而来；试用期工资为每月1900元系由4500元修改而来；原告基本工资确定为每月1900元，该1900元签订合同时系空白。对此，原告辩称被告将试用期从2019年4月3日至4月10日，修改为2019年4月3日至6月3日，但原告并未举示证据印证该观点。被告证人白梅出庭陈述称，该修改内容系被告法定代表人李海权修改的，具体修改时间证人不清楚；证人将修改后的合同交给原告1份，但没有证据；被告提供6元/天的餐补，该金额不包括在工资里面。证人白梅同时陈述称，2019年5月24日原告使用的电脑坏了，但不清楚是否系原告故意损坏；范天英于当日要求证人出处罚决定书，她说是原告弄坏的；不清楚被告是否向原告发放了解除劳动合同通知书，该通知书系原告离职后才制作的；交接当天，证人制作了一份通告，张贴在公告栏处。另查明：2019年5月10日，原告向被告申请离职，离职理由系个人原因；原告填写的预计离职时间是2019年6月10日。被告范天英在该辞职单上批注：此人试用期不合格，特批离职时间为5月24日。2019年5月24日，原告和被告员工李娟娟办理了交接手续，双方都在《交接清单》上签字。2019年5月24日，被告作出《解除劳动合同（关系）通知书》，主要载明原被告于2019年5月24日终止劳动合同关系，但证人白梅陈述称该《通知书》是原告离职后制作的。2019年5月24日，被告制作《通告》1份，主要载明：原告于2019年5月10日提交辞职报告，因其无法胜任工作，经领导批准于2019年5月24日辞职；此人已经于5月24日办理了离职移交手续，此后关于此人的任何行为都属于个人行为，与公司无关。审理中，原告称因被告没有为其办理离职手续，因此在2019年6月10日之前都与被告存在劳动合同关系，原告也因此产生了误工费1636.36元，但原告并未举证证明因被告原因使其产生前述误工费。再查明：原告于2019年9月3日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告矩途公司主张医疗保险待遇损失、经济补偿金、赔偿金、养老保险。该委于2019年9月10日作出渝九劳人仲案字[2019]第682号《超时未决定受理案件证明书》。原告不服，遂于2019年9月18日起诉至本院。上述事实，有劳动合同、银行流水、工资条、交接清单、辞职申请、通知书、通告、考勤记录、仲裁裁决书、解除劳动关系告知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点主要有两个：一是原被告之间解除劳动关系的时间；二是被告是否应当支付原告赔偿金。对此，本院分别评述如下：第一，原被告于2019年5月24日解除了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。由此可知，法律规定劳动者应该提前向单位提出申请，才能合法解除劳动关系。但是，劳动者预计离职时间，系劳动者个人单方意思表示，不能约束用人单位。本案中，原告于2019年5月10日递交辞职申请，该申请中载明因个人原因离职，预计离职时间系2019年6月10日。但被告在辞职申请中批准同意于2019年5月24日辞职，且双方已经于2019年5月24日办理了交接手续，故本院认定双方已经于2019年5月24日解除了劳动关系。第二，被告不应支付原告赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告之间的劳动关系于2019年5月24日解除，2019年5月25日至2019年6月10日之间原被告之间并不存在劳动关系，原告也并未举证证明因被告原因而使其存在上述误工损失，应承担举证不能的不利后果。因此本院对原告要求被告支付其赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪剑英的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 李霄敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2422号之一申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行，负责人：郝东，职务：行长。被执行人：锡林浩特市俪枫港餐饮有限责任公司，法定代表人：由树红。被执行人：由树红，女，汉族。被执行人：由秀珍，女，汉族。被执行人：苏海龙，男，汉族。本院在执行内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行与锡林浩特市俪枫港餐饮有限责任公司、由树红、由秀珍、苏海龙公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行于2019年11月29日申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  王玉英
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2739号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1989年3月20日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费31078元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告53.4亩土地种植桃树，被告按每年每亩150斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的3月28日前支付当年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告王某取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取288元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1881号申请执行人：句容市粮油购销总公司，住所地句容市。法定代表人：许良华，系该公司经理。委托代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：句容市金禾面粉厂，住所地句容市。经营者：张庆明，男，1968年2月1日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人句容市粮油购销总公司与被执行人句容市金禾面粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市金禾面粉厂于本判决生效后十日内给付申请执行人句容市粮油购销总公司货款人民币470522.5元。案件受理费人民币8986元，减半收取人民币4493元，由被执行人句容市金禾面粉厂负担（此款申请执行人已预交，被执行人句容市金禾面粉厂于本判决生效后十日内支付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月6日、11月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人句容市金禾面粉厂无可供执行的财产。2019年6月5日、6月14日、2019年11月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人句容市金禾面粉厂无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在句容范围内无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年11月6日，本院通知申请执行人委托代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十一月十四日书记员 李书恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：莫相昆，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫相昆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211,670.84元(币种下同)。原告诉称，被告莫相昆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,670.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12180号之一 被执行人：叶琪亮，男，1987年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于叶琪亮被指控犯开设赌场罪一案，本院（2017）粤0606刑初3511号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶琪亮应缴纳罚金5000元。因叶琪亮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行存款301.28元，除此之外，未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶琪亮负有继续缴纳（2017）粤0606刑初3511号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9138号原告:毛天伦，男，汉族，1975年6月2日出生，播州区人，住，原告：陈万秋，女，汉族，1974年10月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告毛天伦、陈万秋诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款6053元、契税款3267元、维修基金327元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为107.95平方米，房屋总价为217825元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6535元（按3%比例代收）、维修基金4684元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为115.41平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款6053元（107.95平方米—104.95平方米=3平方米×2017.83元=6053元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6535元，多收取的3267元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了327元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年2月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2017.83元，总价款217825元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6535元，另交房屋维修基金4684元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年3月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为104.95平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收6053元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3267元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4353元，实际多收了327元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款6053元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3267元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金327元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告毛天伦、陈万秋购房款6053元，代收契税款3267元，维修基金327元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20962号原告：贺发全，男，汉族，四川省某村农民。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：冯建华，女，汉族，北京市某村农民，住该村。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：柯春友，男，汉族，南京市某村农民。本院在审理原告贺发全诉被告冯建华、柯春友劳动争议纠纷一案中,原告贺发全自愿向本院申请撤回对被告冯建华、柯春友的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺发全撤回起诉。案件受理费10元，由原告贺发全负担（已交纳）。审 判 长  张 燕审 判 员  王 迪人民陪审员  崔桂云二〇一九年十一月二十七日法官 助理  滕文学书 记 员  郑营营
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4942号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1945年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3303号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月25日8时30分许，被告人李某某至上海市浦东新区周浦镇周浦医院门诊部二楼心血管诊室内，趁被害人仇某某看病之机，窃得被害人仇某某上衣左侧口袋内的现金人民币210元及医保卡1张，后被人赃俱获。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了赃款赃物并已依法发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人仇某某的陈述笔录，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，相关照片，常住人口基本信息，证人张某1、张2的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款赃物应当发还被害人(已发还)。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃款赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5900号原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区文化街。被告：吴国军，男，1981年4月16日生，汉族，个体，现住长岭县前七号镇大四号村大四号屯。被告：曹春红，女，1981年11月9日生，汉族，个体，现住长岭县前七号镇大四号村大四号屯。原告松原市利民担保有限责任公司与被告吴国军、曹春红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告松原市利民担保有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告全部履行还款义务，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市利民担保有限责任公司撤诉。案件受理费126元，由原告松原市利民担保有限责任公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十一月七日书记员 刘琦琦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5246号原告：张文杰，男，汉族，1976年2月12日出生，住安阳市。委托代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托代理人：侯睿，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：王永红，男，汉族，1979年7月2日出生，住安阳县。原告张文杰与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托代理人张金顺、侯睿到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2017年10月31日起至付清之日止按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告借款10000元，承诺2017年10月31日前偿还，双方约定逾期还款按照年利率24%计息。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。被告王永红未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告借款10000元并给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到张文杰身份证号（）人民币壹万元整，￥10000元，于2017年10月底还清（2017年10月31日前还清），如需不还，按年利息24%，如需不还起诉费用有本人承担（所有费用），借款人：王永红，身份证：，2017.04.13.”。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10000元，到期后未能偿还，故本院对原告要求被告给付借款10000元的请求依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定的逾期利率为年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永红于本判决生效之日起十日内给付原告张文杰借款10000元及利息（利息从2017年10月31日起至付清之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  魏志强人民陪审员  杜文清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓 楠
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初763号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告单位宁波腾屿塑业有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号17幢103室（2016年9月21日前注册在宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号357室），法定代表人章明东。 诉讼代表人潘黄平，女，汉族，1987年1月1日出生，住浙江省台州市黄岩区，系宁波腾屿塑业有限公司员工。 被告人韩增建，男，1982年9月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，系宁波腾屿塑业有限公司实际经营人，住台州市路桥区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2018年10月18日被宁波市北仑区人民检察院取保候审，2019年10月18日被宁波市北仑区人民法院取保候审。 辩护人章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。 辩护人袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）732号起诉书指控被告单位宁波腾屿塑业有限公司、被告人韩增建犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人潘黄平、被告人韩增建及其辩护人章俊斌、袁娅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2015年10月，被告单位宁波腾屿塑业有限公司经营期间，因进项发票不足，其实际经营人即被告人韩增建以支付7.5%开票费的方式，在无实际货物交易的情况下，取得上海季叔实业有限公司虚开的增值税专用发票18份，价税合计人民币2000123.50元，其中税额人民币290616.31元，上述发票均已抵扣。 2.2015年11月，被告单位宁波腾屿塑业有限公司经营期间，因进项发票不足，其实际经营人即被告人韩增建以支付8.2%开票费的方式，在无实际货物交易的情况下，取得上海怡舍实业有限公司虚开的增值税专用发票24份，价税合计人民币2807844元，其中税额人民币407977.44元，上述发票均已抵扣。 3.2015年12月，被告单位宁波腾屿塑业有限公司经营期间，因进项发票不足，其实际经营人即被告人韩增建以支付7.8%开票费的方式，在无实际货物交易的情况下，取得广州裕柏馨贸易有限公司虚开的增值税专用发票5份，价税合计人民币584925元，其中税额人民币84989.10元，上述发票均已抵扣。 4.2016年2月，被告单位宁波腾屿塑业有限公司经营期间，因进项发票不足，其实际经营人即被告人韩增建以支付7.2%开票费的方式，在无实际货物交易的情况下，取得台州久多贸易有限公司虚开的增值税专用发票8份，价税合计人民币825000元，其中税额人民币119871.82元，上述发票均已抵扣。 5.2016年3月，被告单位宁波腾屿塑业有限公司经营期间，因进项发票不足，其实际经营人即被告人韩增建以支付8%开票费的方式，在无实际货物交易的情况下，取得广州霓诺娜贸易有限公司虚开的增值税专用发票30份，价税合计人民币3504600元，其中税额人民币509215.50元，上述发票均已抵扣。 2017年10月18日，被告人韩增建经电话传唤主动至公安机关投案。2018年7月23日，被告单位宁波腾屿塑业有限公司预缴增值税人民币600000元（根据税务行政处罚事项告知书，宁波腾屿塑业有限公司2016年底转出增值税进项税额903454.67元，应追缴增值税509215.50元）。 上述事实，被告单位的诉讼代表人潘黄平、被告人韩增建在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，涉案虚开的增值税专用发票及清单，资金来往明细表，银行卡交易明细，财务记账凭证，汇款凭证，税务行政处罚事项告知书，宁波腾屿塑业有限公司一案稽查报告及审查报告，暂扣款票据，台州市中级人民法院刑事判决书，到案经过，公司营业执照及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位宁波腾屿塑业有限公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大；被告人韩增建作为被告单位直接负责的主管人员，对被告单位的虚开行为负有直接责任，被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩增建主动投案，如实供述自己的罪行，亦如实交代单位犯罪事实，系自首，故对被告单位及被告人韩增建均依法予以从轻处罚。被告单位所涉税款已补缴，对被告单位及被告人韩增建均酌情予以从轻处罚。根据被告人韩增建的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对被告人韩增建从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位宁波腾屿塑业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人韩增建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  许晓云 人民陪审员  杜海波 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  郑敏芬
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3756号原告：王新际，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，住盱眙县。被告：董学标，男，1965年7月29日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。原告王新际与被告董学标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，因被告董学标下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新际到庭参加诉讼，被告董学标经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新际向本院提出诉讼请求：判令被告董学标偿还原告王新际借款本金壹万元整（10000元）及利息4800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月2日，被告董学标因需要资金周转，向原告王新际提出借款，原告王新际出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元整借给被告董学标，被告董学标出具了借条一张给原告王新际，并答应每年支付1000元利息，此后经原告王新际多次催要，被告董学标均未偿还该笔款项，现被告董学标下落不明，故原告王新际向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告董学标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告董学标向原告王新际出具欠条一张，载明：今欠到王新际壹万元整（10000元）/董学标/2014年7月2号。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、盱眙县盱城街道中心小学证明、王建谈话笔录、原告王新际与被告董学标弟弟董学余电话录音等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告王新际主张与被告董学标形成金额为10000元的民间借贷关系，并提交了欠条等证据予以证实，本院予以确认。现原告王新际主张要求被告董学标给付利息4800元，因该欠条并未注明利息，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董学标于本判决生效后十日内偿还原告王新际借款10000元。二、驳回原告王新际其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由原告王新际负担55元，被告董学标负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  ***人民陪审员  林成兰二〇一九年十一月三十日书 记 员  卓 蕾附：本案适用的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7044号原告：张猛，男，1980年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴继伟，系原告兄弟。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：王建平，男，1959年3月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张猛诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告张猛的委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼，被告王建平经本院公告送达诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及逾期还款利息5000元，（后续利息以30000元为本金，按照同期银行贷款利率自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告在建设工程施工工程中通过朋友介绍相识，2017年3月22日，被告以孩子需要向原告借款30000元，到期后经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告王建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告王建平向原告出具借条一张载明“今借到张猛现金30000元，归还期限在2017年6月底前”，到期后经催要未果，故原告起诉至法院形成本案。另查明，经关联案件查询，未发现本案原、被告其他民间借贷纠纷。上述事实，有借条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，被告王建平向原告借款30000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，现原告主张被告偿还该款，于法有据，本院予以支持；第二，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中并无利息约定，故对于原告主张的借期内利息5000元，本院不予认可。原告主张逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算并无不当，本院予以支持，但年利率不得超过6%。被告王建平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效后十日内偿还原告张猛借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，年利率最高不超过6%）；二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡审 判 员  王孟春人民陪审员  黄 飞二〇一九年十一月十五日书 记 员  黎柏辰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监237号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告陈聃，男，汉族，1972年11月生，住镇江市润州区桃园。原审被告臧洁，女，汉族，1977年6月生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告陈聃、臧洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出(2015)润金民初字第252号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 蔡丽君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22999号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：吴忠刚，男，1979年9月26日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告吴忠刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告吴忠刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴忠刚向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2016年2月5日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴忠刚未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、吴忠刚身份证照片、银联卡照片、吴忠刚手持身份证的照片、吴忠刚手持银联卡的照片、吴忠刚手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。吴忠刚（指印）2016年2月3日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省秦皇岛市的吉运集团为民金融服务站在吴忠刚申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）吴忠刚（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费180元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2016年2月5日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2016年2月5日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向吴忠刚名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款28620元。吉运公司称其在向吴忠刚汇款时已经扣除管理费180元、手续费1200元，吴忠刚借款后一直未还款。吴忠刚未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴忠刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无吴忠刚签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的吴忠刚身份证照片、银联卡照片、吴忠刚手持身份证的照片、吴忠刚手持银联卡的照片、吴忠刚手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。吴忠刚（指印）2016年2月3日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；吴忠刚未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向吴忠刚名下银行账户转账的28620元系其出借给吴忠刚、吴忠刚借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对吴忠刚享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴忠刚于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由吴忠刚负担1085元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈泳如，女，1985年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泳如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈泳如系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,563.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,563.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1374号 原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地双阳区。 法定代表人：王晓秋，该公司总经理。 被告：肖光辉，男，1968年6月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告肖光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司法定代表人王晓秋到庭参加诉讼,被告肖光辉经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告肖光辉立即向原告支付农资货款14573.00元以及利息，暂计算到起诉之日利息为20065.00元（利息从购买日起至实际还款日，利率为年利率24%）;2.请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月6日被告肖光辉在原告公司购买化肥共计拖欠原告货款10943.00元，2014年2月15日购货款欠1210.00元，2015年1月30日购货款欠2420.00元，有欠据一枚为凭，利息从购买日起算，年利率为24%，被告肖光辉至今没有支付过任何货款及利息。在此期间原告始终没有放弃向被告索要农资货款，被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述货款，其行为已经严重构成违约。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼,恳请贵院支持原告全部诉讼请求。 肖光辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年8月6日被告肖光辉在原告公司购买化肥共计拖欠原告货款10943.00元，2014年2月15日购货款欠1210.00元，2015年1月30日购货款欠2420.00元，2016年8月20日被告为原告出具14573.00元的欠据一枚，并约定欠款利息从购买日起算，按照年利率24%计算，被告在欠据欠款人签名按印。后经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告应按欠据约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖光辉于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司农资货款14573.00元及违约金（违约金的计算方式为:以10943.00元为基数从2013年8月6日起到实际给付之日止，以1210.00元为基数从2014年2月15日到实际给付之日止，以2420.00元为基数从2015年1月30日起到实际给付之日止，均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  安笑云 二〇一九年十一月四日 书 记 员  于新宁 —2—
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1513号申请执行人陆群，女，1969年10月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人陆群与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第470号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行51500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第470号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异426号申请变更人:中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外工体路东2号。法定代表人：李志军，总经理。委托代理人：武培，女，1979年10月15日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：郭玮，女，1981年9月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。。申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。法定代表人：赵文利，行长。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）申请执行北京美依诺金贸易有限公司、北京青青草原小尾羊餐饮店、朱培进金融借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人长城公司述称：江苏银行北京分行将对北京美依诺金贸易有限公司、北京青青草原小尾羊餐饮店、朱培进的全部债权转让给了长城公司，并按程序通知了北京美依诺金贸易有限公司、北京青青草原小尾羊餐饮店、朱培进。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初18775号民事判决书为执行依据的（2017）京0102执5589号执行案件的申请执行人由江苏银行北京分行变更为长城公司。本院经审查查明：申请执行人江苏银行北京分行与北京美依诺金贸易有限公司、北京青青草原小尾羊餐饮店、朱培进金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月17日作出（2016）京0102民初18775号民事判决书，主要内容为：北京美依诺金贸易有限公司于判决生效之日起偿还江苏银行北京分行借款本金5000000元、截止2017年2月6日的利息、罚息、复利521329.61元，并支付自2017年2月7日起至上述款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利；北京美依诺金贸易有限公司给付江苏银行北京分行律师费30000元；江苏银行北京分行有权对朱培进名下的位于北京市丰台区方庄南路xx号院x号楼x层x单元xx房产享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；江苏银行北京分行有权对朱培进持有的北京美依诺金贸易有限公司20000000元的股权享有优先受偿权，并有权以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；北京青青草原小尾羊餐饮店对判决第一、二项所确认的北京美依诺金贸易有限公司的金钱给付义务承担连带保证责任；朱培进对判决第一、二项所确认的北京美依诺金贸易有限公司的金钱给付义务承担连带保证责任。申请执行人江苏银行北京分行于2017年6月22日依法向我院申请强制执行。2019年4月4日，江苏银行北京分行与长城公司签订了《单户资产转让协议》，将对北京美依诺金贸易有限公司、北京青青草原小尾羊餐饮店、朱培进的债权及其相关权益转让给长城公司，并于2019年4月26日在《中国商报》上联合刊登了资产转让暨催收公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。2019年11月8日江苏银行北京分行出具了债权转让确认函确认该债权已转让完毕。本院认为，江苏银行北京分行与长城公司之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现长城公司作为债权受让人依法向法院申请变更其为江苏银行北京分行与北京美依诺金贸易有限公司、北京青青草原小尾羊餐饮店、朱培进金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初18775号民事判决书为执行依据的（2017）京0102执5589号执行案件的申请执行人由江苏银行股份有限公司北京分行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  马思萌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2571号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。 负责人：**伟，行长。 被执行人凌志强，男，1986年2月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人叶国雄，男，1976年3月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5015号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人凌志强、叶国雄偿还欠款100000元及利息等。本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人凌志强、叶国雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人凌志强、叶国雄有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1069号 罪犯王俊广，男，1984年1月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2006年7月20日作出（2006）费刑初字第305号刑事判决，以被告人王俊广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)济刑执字第7608号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3304号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁11刑更1516号裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王俊广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王俊广自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王俊广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王俊广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王俊广减去剩余刑期，剥夺政治权利三年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更840号罪犯黄勇，男，1983年3月28日生,汉族，高中文化，湖北省阳新县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年3月5日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第272号刑事判决，认定被告人黄勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行（刑期自2014年3月20日起至2029年3月19日止）。本院于2017年12月28日作出(2017)黔05刑更646号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯黄勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬；2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬；2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬；2018年8月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄勇减刑八个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2014年3月20日起至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保448号 申请人：芜湖环宇木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221756810329A。 法定代表人：孙英俊，执行董事。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：天津众品食业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（北区）众品路2号，统一社会信用代码91120223666120439L。 法定代表人：刘朝阳，执行董事。 被申请人：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码914100001744081880。 法定代表人：朱献福，董事长。 申请人芜湖环宇木业包装有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司价值165万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖环宇木业包装有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人天津众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司价值165万元范围内的财产。 案件申请费5000元，由申请人芜湖环宇木业包装有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83805号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：茅东林，女，1973年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：徐飞，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金134304.17元、利息3470.27元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2399.93元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对茅东林所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额246000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金134304.17元、利息3470.27元、罚息2399.93元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅东林、徐飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金134304.17元、利息3470.27元、罚息2399.93元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告茅东林、徐飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告茅东林所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元、公告费260元，由被告茅东林、徐飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹