内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1835号上诉人（原审被告）：内蒙古中环协力矿业有限公司。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：黄某，北京惠成（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京惠成（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波五方实业有限公司。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：高某，浙江皓商律师事务所律师。上诉人内蒙古中环协力矿业有限公司（以下简称中环协力公司）因与被上诉人宁波五方实业有限公司（以下简称五方实业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中环协力上诉请求：撤销（2019）内0622民初2752号民事判决书，并依法改判或驳回被上诉人对上诉人内蒙古中环协力矿业有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审人民法院对被上诉人提供的送货单予以认可进而认定上诉人收到了58220元对应货物证据不足，属于认定事实错误；二、被上诉人仅依据其自行开具的发票不能证明其已经将价值58220元的货物交付上诉人；三、本案属于重复起诉，一审法院遗漏重要的审理焦点。被上诉人索要58220元货款的事实在（2019）内06民终99号案件中已经审理，人民法院亦对此作出判决，被上诉人针对同一笔货款再次起诉属于重复起诉。五方实业公司辩称，上诉人拖欠被上诉人58220元货款未结算未支付的事实已被准格尔旗人民法院和鄂尔多斯市中级人民法院依法认定，且不属于重复起诉；本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，应予维持。五方实业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告结算并支付货款58220元；二、判令被告支付利息5983元及至实际给付之日止的利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原（乙方）、被告（甲方）双方签订《内蒙古中环协力矿业有限公司配件采购合同》，约定中环协力公司向五方实业公司购买配件，约定由五方实业公司承担运输费用至中环协力公司指定收货地点。甲乙双方以核对无误的发货清单所载明的数量及价格为结算依据。在收到全部货物并验收合格（以甲方指定人员签字确认为准，人员名单由甲方以书面形式通知乙方），且收到乙方开具的相应增值税发票后30日内，支付该批次全部货款。配送地点名单中有恒博煤矿，联系人为吕俊青。2017年2月投标文件中，附件五运费报价汇总表确认的项目部中也有恒博项目部。合同签订后，五方实业公司依约履行合同交货义务，因中环协力公司欠付货款，五方实业公司于2018年9月10日向准格尔旗人民法院起诉主张货款647386元及利息101756.13元、违约金129477.2元、律师费42271元、差旅费15000元。准旗法院于2018年10月30日作出（2018）内0622民初3670号民事判决书，认定五方实业公司按照合同约定向中环协力公司指定的地点供应了货物并开具了票面金额为2497286元的增值税专用发票。中环协力公司向五方实业公司支付货款1850000元。并判决中环协力公司向五方实业公司支付货款647386元及利息，驳回其他诉讼请求。中环协力公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，市中院经审理作出（2019）内06民终99号民事判决书，对一审审理查明的事实予以确认，但认为票号为11398742号，金额为58220元发票是脱离整体交易而后开具，五方实业公司在无其他证据佐证的情况下，不能证明发票系补开或已经交付票面对应数量的货物，视为双方未就该金额达成结算，故对该发票金额在总货款中应予核减，并改判中环协力公司支付五方实业公司货款589166元及利息，对驳回其他诉讼请求判项予以维持。以上事实有原、被告陈述及其出示的证据在案予以证实。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《配件采购合同》效力由两级人民法院予以认定。该合同约定“甲乙双方以核对无误的发货清单所载明的数量及价格为结算依据。”且有中院生效裁判文书载明“发货清单中的单价与发票中载明的单价相吻合”，发货清单合计总价为2497286元，中环协力公司辩称对送货清单不认可，但送货清单记载的需方恒博项目吕俊青与《配件采购合同》配送地点恒博项目部一致，结合所有配件均采取物流方式交付，且中环协力公司已支付部分货款的实际情形，对送货单一审法院予以采信。《配件采购合同》约定“在收到全部货物并验收合格，且收到乙方开具的相应增值税发票后30日内，支付该批次全部货款”，涉案发票出具日期为2018年9月4日，在（2018）内0622民初3670号、（2019）内06民终99号案件开庭时五方实业公司均作为证据出示，中环协力公司质证称未收到该发票，后五方实业公司于2019年1月30日向中环协力公司邮寄送达该发票，妥投信息显示为拒收。依据《合同法》第四十五条规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，依据合同约定，应于2019年3月2日前支付货款58220元。至今未付构成违约，支持自2019年3月3日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。五方实业公司主张该发票系补开，并主张从2017年7月30日开始计算利息，但未举证证实，一审法院不予采信。综上，对五方实业公司诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告内蒙古中环协力矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告宁波五方实业有限公司货款58220元及利息（以58220元为基数，自2019年3月3日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费703元（原告已预交），由内蒙古中环协力矿业有限公司负担。本院审理查明，2016年9月1日，上诉人与被上诉人签订《内蒙古中环协力矿业有限公司配件采购合同》，约定中环协力公司向五方实业公司购买配件，合同约定的了货物的结算方式、供货地点，并对合同的其他事项进行了详细的约定。合同履行过程中，双方发生争议。2018年9月10日，被上诉人向准格尔旗人民法院提起诉讼，要求上诉人支付货款647386元及利息101756.13元、违约金129477.2元、律师费42271元、差旅费15000元。准格尔旗人民法院于2018年10月30日作出（2018）内0622民初3670号民事判决书，认定五方实业公司按照合同约定向中环协力公司指定的地点供应了货物并开具了票面金额为2497286元的增值税专用发票。中环协力公司向五方实业公司支付货款1850000元。并判决中环协力公司向五方实业公司支付货款647386元及利息，驳回被上诉人五方实业公司的其他诉讼请求。判决后，中环协力公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，市中院经审理作出（2019）内06民终99号民事判决书，对一审审理查明的事实予以确认，但认为票号为11398742号、金额为58220元发票是脱离整体交易而后开具，五方实业公司在无其他证据佐证的情况下，不能证明发票系补开或已经交付票面对应数量的货物，视为双方未就该金额达成结算，故认为该发票金额应当在总货款中予以核减，改判中环协力公司支付五方实业公司货款589166元及利息，对驳回其他诉讼请求的判项予以维持。五方实业公司收到（2019）内06民终99号民事判决书后，分别于2019年1月30日，4月23日向中环协力公司邮寄票号为11398742号、金额为58220元发票和结算通知书。发票妥投信息显示为“拒收”，结算通知书妥投信息为“他人收”。五方实业公司依此提起本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点为五方实业公司起诉中环协力公司索要货款58220元及利息是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，五方实业公司于2018年9月10日起诉中环协力公司索要货款647386元及利息101756.13元、违约金129477.2元、律师费42271元、差旅费15000元。准格尔旗人民法院针对五方实业公司的请求作出（2018）内0622民初3670号民事判决书。鄂尔多斯市中级人民法院针对该案亦已作出（2019）内06民终99号民事判决书。五方实业公司在本案中请求的货款58220元及利息已经包括在（2018）内0622民初3670号、（2019）内06民终99号案件中。鄂尔多斯市中级人民法院已针对五方实业公司的请求作出终审判决，驳回五方实业公司索要货款58220元及利息的请求。五方实业公司再次提起诉讼请求中环协力公司支付货款58220元及利息实质上否定前诉裁判结果。若五方实业公司有新的证据或者事实认为（2019）内06民终99号民事判决书确实存在错误，可依据法律规定提起再审审查监督，而非再次提起民事诉讼。故五方实业公司的起诉构成重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初3670号民事判决；二、驳回宁波五方实业有限公司的起诉。一审案件受理费703元，退还宁波五方实业有限公司；上诉人内蒙古中环协力矿业有限公司预交的二审案件受理费1406元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 边晓燕审 判 员 苗繁盛审 判 员 张 静二〇一九年十一月五日法官助理 张 雯书 记 员 付悦辰