wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5121号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：甄温亮，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告甄温亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告甄温亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额154850.2元（其中截至2019年1月30日贷款本金140160.1元、零售利息4666.76元、分期手续费5783.11元、违约金3541.23元、杂费699元），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额154850.2元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份；6.中信银行信用卡现金业务分期业务合约和圆梦金产品条款与细则各一份。被告甄温亮未作答辩，亦未向本院提交证据。被告甄温亮已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年4月14日，被告甄温亮向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）、《中信银行信用卡现金分期业务合约》（下称《分期业务合约》）和《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》（下称《条款与细则》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××66的信用卡。被告自2014年4月20日开始刷卡消费，自2018年7月30日开始出现逾期还款。截至2019年1月30日，被告拖欠本金140160.1元、零售利息4666.76元、分期手续费5783.11元、杂费699元。原告确认，在起诉后被告偿还本金508.18元，抵扣本金后尚欠本金139651.92元。另查，在《领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期业务合约》、《条款与细则》中，约定了中信银行信用卡各种服务的收费标准。利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表、《领用合约》、《分期业务合约》及《条款与细则》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金139651.92元，并按照《领用合约》、《分期业务合约》和《条款与细则》的约定支付利息、分期手续费、杂费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄温亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金139651.92元、零售利息4666.76元、分期手续费5783.11元、杂费699元（零售利息自2019年1月31日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担88.83元，被告甄温亮负担3308.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异463号申请人（申请执行人）赵颖，女，1983年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号41号楼02号1-3层。。法定代表人吕斌，董事长。被申请追加人许健，男，1970年7月21日出生，回族，户籍地山东省济南市槐荫区。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2017]第2258号调解书，本院在执行赵颖与盛世天颐（北京）股份有限公司（以下简称盛世天颐公司）劳动争议一案的过程中，赵颖向本院申请追加许健为被执行人，本院依法组成合议庭，对赵颖的申请进行了审查，现已审查终结。申请人赵颖称，京东劳人仲字[2017]第2258号调解书生效后，盛世天颐公司未按调解协议完全履行义务。我向法院申请执行后，因盛世天颐公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。许健作为盛世天颐公司的股东应当对此承担责任，故申请追加赵元宝为案件被执行人。为支持其主张，赵颖向本院提供了（2017）京0101执5113号执行裁定书，盛世天颐公司在国家企业信用信息公示系统的信息网络打印件作为证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出京东劳人仲字[2017]第2258号调解书生效后，因盛世天颐公司未履行给付义务，赵颖向本院申请执行。我院于2017年7月11日以（2017）京0101执5113号立案执行。2017年11月14日，我院作出（2017）京0101执5113号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，盛世天颐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赵元宝、许健、徐联高、吕斌。公司注册资本10000万元人民币；认缴出资时间至2030年5月28日。上述事实有京东劳人仲字[2017]第2258号调解书，（2017）京0101执5113号执行裁定书，盛世天颐公司工商档案材料及执行案卷材料等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。赵颖以许健系被执行人的股东为由请求追加许健为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵颖要求追加许健为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月十二日书记员  刘 越
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初349号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人贺某1，男性，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省，住山西省吕梁市，系限定（部分）刑事责任能力人。2018年12月14日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被离石公安局刑事拘留，同年9月12被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人刘某1、崔某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]309号起诉书指控被告人贺某1犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人贺某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2019年6月10日晚上，被告人贺某1窜至离石区昌圆大厦对面被害人刘某2的废品收购站，进入刘某2住的彩钢房内盗走柜子里的腰包，包内有三千余元现金，被告人贺某1在得手后逃跑时被返回家中的被害人刘某2看见。2019年6月12日，离石区公安局民警在被害人刘某2的指认下，在××区内将被告人贺某1抓获，并追回被盗财物，经清点被盗财物为3139元，案发后被盗财物已发还被害人。公诉机关认为：被告人贺某1的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人贺某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人归案后如实供述且涉案财物已归还，主观恶性小，望从轻处罚。经审理查明：2019年6月10日晚上，被告人贺某1窜至离石区昌圆大厦对面被害人刘某2的废品收购站，进入刘某2住的彩钢房内盗走柜子里的腰包，包内有三千元现金，被告人贺某1在得手后逃跑时被返回家中的被害人刘某2看见。2019年6月12日，离石区公安局民警在被害人刘某2的指认下，在××区内将被告人贺某1抓获，并追回被盗财物，经清点被盗财物为3139元，案发后被盗财物已发还被害人。认定上述事实的证据如下：1.书证：报案材料、归案情况说明、前科资料、发还清单、常住人口信息等；2.证人贺某2的的证言；3.被害人刘某2的的陈述；4.被告人贺某1的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验记录；7.视频资料：光盘两张。上述证据经庭审质证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人贺某1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人贺某1经鉴定为限定（部分）刑事责任能力人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条的规定，判决如下：被告人贺某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 薛成平人民陪审员 张 霞 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张志芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50728号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王丽姗，女，1988年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王丽姗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王丽姗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金44,461.08元，支付利息5,710.36元、逾期还款违约金4,215.31元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,461.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丽姗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽姗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金44,461.08元；二、被告王丽姗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,461.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.53元，减半收取计455.76元，由被告王丽姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1056号 崔绮华、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人崔绮华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1056号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1507号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐平绿，男，1989年3月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省邵阳县。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人唐平绿犯盗窃罪一案，于二○一九年十月十七日作出（2019）湘0104刑初726号刑事判决：被告人唐平绿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐平绿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐平绿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐平绿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐平绿撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 韩德民审判员 李雨佳二〇一九年十一月二十七日书记员 黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23662号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董增好，男，该公司职员。被告：乔春起，男，1942年6月5日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部基建营房部退休职员，住北京市丰台区。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告乔春起物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电琼芳公司的委托诉讼代理人曹玲湘、董增好，被告乔春起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6924.7元及滞纳金（其中3257.8元，自2016年9月1日至2017年2月28日期间按每天千分之三计取，自2017年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取；其中3666.9元，自2017年9月1日至2018年2月28日期间按每天千分之三计取,自2018年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取）；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街43号院，原告受该院所属单位原总后基建营房部办公室（现后勤保障部军事设施建设局办公室）委托，与丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会于2016年签订《物业管理服务合同书》，约定由原告自2016年8月1日起至2017年7月31日止为被告提供物业服务，并且合同期满后，应业主委员会要求，物业服务顺延一年至2018年7月31日结束。合同存续期间，原告按照合同要求实施了各项物业服务，但被告至今累计逾期欠付物业费共计6924.7元，经原告连续多次催交仍拒绝交纳。为维护原告合法权益，依法诉至法院。乔春起辩称：首先，物业公司不是经过业主同意选聘的，业委会和原告签的合同即使承认也是后签的，合同无效，业委会本身没有备案，并不是按法定程序产生的，也没有经过全体业主的同意，物业服务合同内容我们不清楚。要求物业公司提供它与建筑单位的承接手续，如果没有我们不认可。我居住的小区没有经过验收，按照法律规定不应交付使用，也没有经过消防验收。其次，原告提供的物业服务不符合标准，合同约定的收费标准1.99元并没有得到大家认可，超过了北京市物价收费标准。小区里没有绿化却收取了绿化管理费，地下储藏室已经含在我们房屋的建筑面积里了，原告又重新收取了物业费，地下室用电应该是公共用电，已经收过钱了，但是物业又以超过国家标准的价格重复卖给我们。快递柜和广告费收入物业没有公示，也没有用到业主身上。地下车位是我们自己购买的，物业却再收取管理费，如果不交或者晚交车辆就不能进入地库，地库监控不全、地面损坏。电梯维修不到位，摄像头损坏，多次有人被困电梯，没有做到6台电梯24小时有人值守，也没有定期保养和检修，原告服务期间换了两次钢丝绳，动用了我们购房时多交的没有退还的购房款。小区东大门吊顶吊灯损坏未维修、一层大厅房顶、墙面的瓷砖都有脱落现象，用胶带固定，存在严重的安全隐患。厨房烟感器损坏、安全出口指示灯损坏，报修无果。晚上10点以后安保人员离岗，出入得自己开门，发生多次电动车丢失的情况，保安私自推走业主电动车。污水、垃圾清运不及时。物业费收取及支出情况原告没有公示、收取物业费也不开发票，业主委员会向原告反应过物业服务中存在的问题，原告没有整改，原告提供的物业服务存在问题，物业费应相应减免。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军总后勤部基建营房部办公室于2016年7月20日向广电琼芳公司出具授权委托书，载明：总后基建营房部办公室作为总后司令部管理保障局第三管理处管理单位，授权该处负责的丰台东大街43号院职工经济适用住房小区管理协调工作，由该小区业主委员会全权代表，负责与贵公司签订该小区2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业、供暖服务合同以及管理协调事宜，业主委员会成员有李兰（主任）、宋湘燕（副主任）、唐绪清（副主任）、宋景喜、张丽萍、王虎群、石河良、尹超、李明、武贵学。2016年8月1日，总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会（甲方）与广电琼芳公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定甲方将所属小区总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区委托乙方实行物业管理服务，第十四条约定合同期限自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止，合同期满双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见，如未提出意见，视为合同自动顺延2年。第十五条约定新建5号楼住宅按1.99元每建筑平方米每月、地下库室按1.00元每平方米每月收取物业服务费，物业收费按年度收取，甲方业主或物业使用人应在本合同生效后30日内主动向物业服务处缴纳，逾期未缴纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）项累计向乙方承担违约责任：（1）从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金；（2）逾期180日未交纳管理费的，除按每天5‰收取滞纳金外，必要时乙方可以依法采取相应措施。合同落款甲方法定代表人或授权代表人签字处有李兰、唐绪清、武贵学、李明、尹超、石河良、宋景喜、张丽萍、宋湘燕签字。广电琼芳公司提交的43号院物业费收取登记表记载北京市丰台区东大街43号院5号楼2单元2002室房屋建筑面积为148.25平方米、地下室面积为10.56平方米。庭审中，广电琼芳公司述称，2016年8月1日至2017年7月31日期间，住宅物业费按照1.76元每建筑平方米每月收取，2017年8月1日至2018年7月31日期间，住宅物业费按照合同约定的1.99元每建筑平方米每月收取，2016年8月1日至2018年7月31日期间地下库室收费标准均为1元每平方米每月。上述事实，有《物业管理服务合同书》、授权委托书、43号院物业费收取登记表（2016.8.1-2017.7.31、2017.8.1-2018.7.31）、43号院5号楼门禁领用登记表、告示、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定广电琼芳公司与乔春起之间存在物业服务合同关系，广电琼芳公司提供物业服务，乔春起应交纳相关费用。因涉案房屋尚未取得房屋产权证书，本院暂以广电琼芳公司提供的房屋建筑面积作为物业费计算依据，如与乔春起将来实际取得的房屋所有权证书记载的面积不符导致物业费差异，双方可另行解决。对于乔春起提出物业服务存在问题的答辩意见，结合乔春起提交的证据，本院对其应交纳的物业服务费酌情予以扣减。对于广电琼芳公司要求乔春起支付滞纳金及律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、乔春起于本判决生效之日起七日内给付北京广电琼芳物业管理有限责任公司二○一六年八月一日至二○一八年七月三十一日期间的物业服务费6232.22元；二、驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由乔春起负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2404号原告：安某某，男，1974年4月24日出生，住舞钢市。被告：芦某某，男，1970年9月1日生，汉族，住河南省潢川县。原告安某某与被告芦某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告芦某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款58000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至10月期间，被告芦某某修筑舞钢市武功乡刁沟村扶贫路，原告安某某为被告拉送砂石，被告共欠原告砂石款金额6万元。工程结束后，原告多次向被告催要砂石款，被告一直拖欠未付。2019年1月12日，在原告的一再催要下，被告答应先偿还原告1万元现金，剩下5万元打下欠条。此后，被告仅偿还现金2000元，剩下58000元欠款，一直拖延未付，且不再接听原告的电话，并将原告的微信拉黑，其行为严重侵害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。芦某某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，安某某提交的证据有：1.欠条一份，证明被告下欠原告50000元。该欠条的形成经过为：2019年1月，我和我的朋友杨某、杨友一起到信阳潢川县城给被告打电话，被告让我们到一个酒店，见面之后他说欠的60000元一会就给我10000元，剩下的50000元写了这个欠条；2.照片5张，内容为芦某某签字的送货明细，证明原告给被告送货价值不止58000元，双方结算之后被告将送货的明细都收走了才打的欠条，收据上芦某某的名字及信息都是芦某某写的，被告实际下欠我58000元；3.证人杨某出庭证言一份，杨某陈述的主要内容为：2019年大概元月份，我和安某某、杨右、杨文旗我们四个去潢川找到芦某某要安某某的钱，见面后，芦某某和安某某、杨友一起算账，算完后芦某某说欠60000元，先还10000元，当着我们的面给他的朋友闫新会（音）打电话让闫新会给10000元，闫新会电话中同意了，还说让我们回去，到家就给我们了，这种情况下，芦某某就打了一个50000元的欠条。后来我们就一起回舞钢了，到家也没有见芦某某或者闫新会给过钱。之后我和安某某在朱兰捷成手机店附近找到闫新会要钱，闫新会说只有2000元，要了要，不要没有了，其他的没有见他还。证明被告下欠货款58000元。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，安某某为芦某某运送砂石。2019年1月12日，安某某与芦某某结算后，芦某某认可下欠安某某货款60000元。同日芦某某承诺由他人当日代为支付10000元，就下余50000元芦某某当日出具欠条1份，记明“今欠安某某现金伍万元（50000.00元）”。后他人于欠条出具当日未代为支付，经安某某催要后他人支付2000元，安某某认可该2000元系芦某某支付所欠货款，就下余58000元货款，芦某某未予支付，安某某诉至本院。本院认为，芦某某在本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案答辩举证质证的权利，本院对其缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中芦某某购买货物后，未及时支付货款，而是出具欠条确认下欠货款50000元，并承诺由他人代为支付10000元，即芦某某认可共计下欠货款60000元，对该款芦某某应在安某某催要后在合理期限内履行支付义务，但直至诉讼之时，除他人代为支付2000元外，对下余58000元芦某某仍未支付，故安某某要求芦某某支付货款58000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，安某某要求芦某某支付货款58000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：芦某某于本判决生效之日起十五日内向安某某支付货款58000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由芦某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王晓瑜附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1626号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414021962725092，地址梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：吴佳宁，男，汉族，1988年1月5日出生，原住梅州市梅县区水车镇居委会居委，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴佳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告和被告签订的编号为1504290401的《自信一贷（网络版）申请表》、编号为118159000724《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590007240001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.判令被告偿还借款本金18494.14元、利息625.09元、罚息77.34元、复利11.94元，合计19208.51元（计至2019年4月10日，从2019年4月11日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年5月5日，原、被告签订编号为1504290401的《自信一贷（网络版）申请表》、编号为118159000724的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590007240001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同约定：被告向原告申请授信额度为60000元的循环额度贷款，额度有效期自2015年5月5日起至2020年5月5日，每单笔借款期限为36个月，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第5日；借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担，以及其他权利义务等。合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月5日起，依约在最高额为60000元的额度内向被告发放贷款。被告借款后，于2019年1月起多次出现逾期。截止至2019年4月10日，被告仍欠原告借款本金18494.14元、利息625.09元、罚息77.34元、复利11.94元，合计19208.51元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除双方之间的金融借款合同关系，理由充分，本院应予支持。至2019年4月10日止，被告仍欠原告借款本金18494.14元、利息625.09元、罚息77.34元、复利11.94元，合计19208.51元的事实，有原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2019年4月11日起至款清时止的相关利息、罚息和复利，有双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订编号为1504290401的《自信一贷（网络版）申请表》、编号为118159000724《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590007240001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中的金融借款合同关系；二、被告吴佳宁应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金18494.14元、利息625.09元、罚息77.34元、复利11.94元（计至2019年4月10日止），合计19208.51元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告吴佳宁应支付从2019年4月11日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行。利息按实欠本金数，以月利率1.5%计付；罚息从逾期之日起按月利率加收30%计收；对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理280.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志炜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更968号罪犯**书，男，1975年3月9日生,彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年6月21日，贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第00191号刑事判决，认定被告人**书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行（刑期自2012年4月12日起至2026年4月11日止）。此后至2017年12月28日前，**书获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯**书在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯**书在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯**书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯**书减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2494号原告：景红艺，男，1978年1月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：董牛娃，男，1981年7月14日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张朋朋，男，1987年12月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区中大街177号德和大厦11楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘克强，该公司经理。委托诉讼代理人：邵志明，男，1978年1月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区水门街2组149号，公民身份号码：×××，系该公司职工。原告景红艺诉被告董牛娃、张朋朋、安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景红艺、被告安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司到庭参加诉讼，被告董牛娃、张朋朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景红艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告车辆修理费损失16950元及营运损失（具体数额以鉴定结果为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日2时50分许，被告董牛娃（驾驶证已注销）醉酒驾驶×××号车由东向西行驶至洪洞县住建局十字路口往南左转弯时，与由南向北张盼盼驾驶原告所有的×××号车相撞，致×××号车四乘坐人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此次事故经洪洞县公安局交通警察大队处理认定被告董牛娃负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被拖至事故组指定的停车厂停放一个月，4月29日原告车辆拖到修理厂维修，由于被告方一直没有支付维修费用直至2019年8月22日才维修完毕，给原告造成重大的修理费损失及营运损失。肇事的×××号小型轿车所有人被告张朋朋，当时乘坐在肇事车辆上，该车辆在被告安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司投有交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告董牛娃未递交书面答辩。被告张朋朋未递交书面答辩。被告安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告主张的车辆修理费及营运损失，被告安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司以发生交通事故时驾驶人董牛娃系醉酒状态下无证驾驶，拒不同意赔偿，本院认为，原告要求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，原告要求被告安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司，不符合法律规定，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日2时50分许，被告董牛娃（驾驶证已注销）醉酒驾驶×××号车由东向西行驶至洪洞县住建局十字路口往南左转弯时，与由南向北张盼盼驾驶原告所有的×××号车相撞，致×××号车四乘坐人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告车辆被拖至事故组指定的停车厂停放一个月，4月29日原告车辆拖到修理厂维修，由于被告方一直没有支付维修费用直至2019年8月22日维修完毕。另查明，肇事的×××号小型轿车系被告张朋朋所有，该车辆在被告安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司投有交强险。本院认为，本案所涉及交通事故经洪洞县公安局交通警察大队第141024120190000069号道路交通事故认定书，认定被告董牛娃负事故全部责任。故原告因此次交通事故造成的损失，被告董牛娃应予赔偿。原告因本次交通事故造成的损失为：车辆修理费16950元，营运损失18500元，鉴定费3000元，共计38450元。被告张朋朋系×××号车辆所有人，被告董牛娃系朋友关系，被告张朋朋应当知道被告董牛娃没有驾驶证，而准予被告董牛娃驾驶其车辆，应承担相应赔偿责任。故被告董牛娃应向原告赔偿损失38450元，被告张朋朋承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告董牛娃赔偿原告景红艺各项损失38450元；二、被告张朋朋承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告董牛娃、张朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二〇一九年十一月二十一日书记员 李星平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4614号原告：付冬冬，女，1982年10月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告付冬冬与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元305号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金49626.51元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元305号房出售给原告，原告缴纳给被告263131元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告付冬冬要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告付冬冬与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付冬冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：**，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,952.05元(币种下同)。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,952.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1543号 本院于2019年11月14日立案成都冠寓商业管理有限公司申请执行四川美高美国际文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7289号民事判决书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执恢1543号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38694号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常金海,总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司员工。被告：季玉芳，女，1956年1月23日出生，汉族，，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张民生，男，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告季玉芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司之委托诉讼代理人王文彩，被告季玉芳委托诉讼代理人张民生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年11月1日至2014年8月28日的物业费人民币2332.79元及逾期支付滞纳金233.27元，共计：2566.06元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司。被告系枫丹丽舍小区南XX的业主，房屋面积为145.4平米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2013年11月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付2332.79元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请尽快依法判决！季玉芳辩称：我方不同意交纳物业费。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的提供的物业不达标，小区多家被盗，物业探头很多都有损坏，小区安全存在隐患，物业有保护业主安全的义务，并不是因为业主不关窗户而被盗。由于物业不作为，现在小区仍存在许多遗留问题。原告公司私自占用我小区幼儿园用地。我要求原告公司出具我2012.11.1至2013.11.1期间缴费凭证。我要求原告返还因占用幼儿园而产生的利益。本院经审理认定事实如下：季玉芳系海淀区建材城中路X号枫丹丽舍小区南X号楼X门XX号房屋的业主，该房屋面积145.4平方米。2006年8月9日，甲方枫丹丽舍小区业主大会（授权代表：北京市海淀区枫丹丽舍业主委员会，以下简称枫丹丽舍业委会）与乙方中实公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实公司为枫丹丽舍小区提供物业管理服务。物业管理费采取酬金制，物业费由业主（或交费义务人）按1.62元/建筑平方米·月的标准，每三个月向物业公司交纳一次。首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日。逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。依此类推。委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止。本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。2015年，枫丹丽舍业委会与中实公司因物业服务合同产生纠纷诉至我院，我院于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书中认定：枫丹丽舍业委会与中实公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限为自签约之日起至2008年1月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。后枫丹丽舍业委会提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决书认定：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实公司清缴。中实公司与季玉芳未签订书面的物业服务合同。季玉芳尚未交纳2013年11月1日至2014年8月28日的物业费。季玉芳提出，物业服务不到位，小区多家被盗，物业探头很多都有损坏，小区安全存在隐患，未提供证据相佐证。关于诉讼时效一节。季玉芳提出中实公司诉讼请求已超过诉讼时效。中实公司表示撤场的前三个月贴过了公告，而且有催费单插在业主的门缝里，并提供向枫丹丽舍业主发布的《关于收缴物业费的公告》及业主催缴物业费的告知单。季玉芳称，从没有见过任何催缴的记录。本院认为，中实公司与季玉芳虽未签订物业服务合同，但中实公司是受枫丹丽舍业委会的委托，为枫丹丽舍小区提供物业服务，季玉芳作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，中实公司与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，对业主均具有约束力。上述合同到期后，中实公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务。根据已生效的法律文书，业主所欠缴的2014年8月28日之前的物业费应向中实公司交纳。季玉芳作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实公司支付物业费之义务。庭审中，季玉芳要求中实公司出具自己2012年11月1日至2013年11月1日期间缴费凭证，由于该期间与中实公司的主张期间并无重叠，与本案无关联，故本院不予支持。关于侵占幼儿园用地一节，如确实侵犯业主利益，应另行解决，并不是季玉芳拒交物业费的理由。季玉芳主张中实公司物业不达标，小区多家被盗，物业探头很多都有损坏，小区安全存在隐患，但未提供证据相佐证，故对季玉芳的相关抗辩意见，本院不予采信。这里必须指出，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。中实公司主张的滞纳金，因季玉芳对物业服务有异议所致，并非恶意欠缴，故本院不予支持。关于诉讼时效一节。季玉芳提出中实公司诉讼请求已超过诉讼时效。根据中实公司所提交证据可以证明其公司的诉讼请求未超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持；对季玉芳的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、季玉芳于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司给付自2013年11月1日至2014年8月28日期间物业费2332.79元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由季玉芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月十一日书记员  丛 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23270号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：彭小敏，女，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告彭小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告彭小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1415.63元，截至2019年5月17日的利息160.28元；2、判令被告立即支付自2019年5月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1415.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月18日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告彭小敏未作答辩。 本院经审理查明：被告彭小敏（乙方）于2018年5月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告彭小敏提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1415.63元、利息160.28元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1415.63元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告彭小敏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1415.63元及支付截至2019年5月17日的利息160.28元； 二、被告彭小敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1415.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告彭小敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭小敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8646号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：聂云，女，1998年7月29日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告聂云、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1565号 原告车酷租车有限公司阳泉分公司。 负责人***，公司经理。 委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。 被告王银顺，男，1975年出生，汉族，住本市。 原告车酷租车有限公司阳泉分公司与被告王银顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告车酷租车有限公司阳泉分公司负责人***及委托代理人赵玉卿到庭参加诉讼，被告王银顺经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车酷租车有限公司阳泉分公司诉称，2017年4月20日原、被告签订汽车租赁合同，原告将自己名下所有的东风风光580自动豪华黑色小车租赁给被告，车款支付形式为零首付，分36期交完租赁费，每期交纳4119元，届时该车所有权转让于被告所有。截止2018年7月份被告先后向原告支付了15期租金，便再未支付租金，且车辆至今去向不明，故要求被告付清所欠21期租金共计86499元，车辆归被告所有。 被告王银顺未提交书面答辩。 经审理查明，2017年4月20日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将其所有的×××号东风风光580自动豪华黑色小车一辆租赁给被告，车款支付形式为零首付，每期交纳4119元，分36期交完租赁费，届时该车所有权归被告所有。合同签订后，原告按约办理车辆登记手续，2017年5月1日将×××号车辆交付被告，截止2018年7月份被告先后向原告支付15期租金计61785元，后被告未按合同约定支付剩余租金。现要求提起诉讼，要求被告付清所欠21期租金共86499元，车辆归被告所有。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 上述事实，有原告提供的车酷租车有限公司阳泉分公司营业执照，王银顺租车申请单、租赁合同书、签约责任书、客户面谈反馈表、签收单、被告承租车辆租金还款明细等以及原告的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定将车辆交付被告，被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告给付所欠21期租金共86499元，车辆归被告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未提交书面答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银顺于本判决生效后三十日内给付原告车酷租车有限公司阳泉分公司86499元，×××号东风风光580自动豪华黑色小车一辆归被告王银顺所有。 案件受理费1521元，由被告王银顺负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初49127号原告：北京上药爱心伟业医药有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。法定代表人:赵弘伟。委托诉讼代理人：张煜，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张咏梅，女，住北京市海淀区。被告：北京新兴医院有限公司，注册地北京市海淀区太平路21号。法定代表人：朱亚平。原告北京上药爱心伟业医药有限公司（以下简称上药公司）与被告北京新兴医院有限公司(以下简称新兴医院)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上药公司的委托诉讼代理人张煜、张咏梅到庭参加庭审，被告新兴医院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上药公司向本院提出诉讼请求：判令新兴医院支付货款169158.9元及利息（以169158.9元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月13日起计算至2018年8月1日止）。事实和理由：上药公司自2016年11月10日开始向新兴医院销售药品，双方始终保持长期供销合作关系。双方约定的交易习惯为，上药公司根据新兴医院要求，由上药公司销售人员将药品送至新兴医院处，同时将等额增值税发票一并交给新兴医院，新兴医院收到货物及发票后结算货款。基于此约定以及行业内的交易习惯，上药公司基于对新兴医院的信任，长期向新兴医院提供药品。但自2017年2月13日开始，新兴医院在购买上药公司药品之后，便明确表示拒不支付货款。经上药公司多次催缴，新兴医院仍拒不支付。上药公司于2018年8月1日向新兴医院发送《应缴账款询证函》，说明至2017年2月13日止，新兴医院仍欠上药公司169158.9元，并请新兴医院核对此《询证函》后盖章予以确认。新兴医院收到此《询证函》后不予回应。新兴医院拒不支付相关货款的行为，给上药公司造成了巨大的经济损失，其应承担拒不支付货款的人民银行同期贷款利息。庭审中，经本院与新兴医院电话联系，新兴医院口头答辩称：确认欠款金额为169158.9元，希望按照还款协议确定的时间段还款，即2019年5月15日前还款30000元，6月1日前还款20000元，余款119158.9元，每月偿还20000元直至还清。上药公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据予以证明：证据1，短信截屏，证明新兴医院相关负责人邵晨对欠款事实予以认可；证据2，《应收账款询证函》，证明上药公司询证新兴医院拖欠货款的事实，拖欠金额为169158.9元；证据3，增值税普通发票，证明上药公司向新兴医院开具等额发票的事实，票据合计金额169158.9元；证据4，还款协议，证明新兴医院向上药公司出具的还款协议，承认欠款事实。上述证据中证据1、证据3、证据4的真实、合法、有效，本院均予以认定。新兴医院未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：上药公司与新兴医院之间存在长期供货关系，由上药公司向新兴医院提供药品。2019年4月22日，新兴医院向上药公司出具《还款协议》，承诺于2019年5月15日前付款30000元，于6月1日前付款20000元，剩余款项每月偿还20000元直至还清。欠款协议出具后，新兴医院至今未能付款。基于新兴医院的上述欠款情况，本院认定，以169158.9元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算2017年2月13日至2018年8月1日期间的逾期付款利息，金额为11940.97元。上述事实，有上药公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，上药公司与新兴医院之间虽未签订书面的买卖合同，但是依据上药公司提交的前述证据，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，且内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。上药公司供货后，新兴医院未按照约定的期限向上药公司付清货款，已构成违约，应承担违约责任。上药公司主张新兴医院支付货款169158.9元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告新兴医院经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新兴医院有限公司支付原告北京上药爱心伟业医药有限公司货款169158.9元、利息11940.97元，两项共计181099.87元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京新兴医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元（原告北京上药爱心伟业医药有限公司已预交1959元），由被告北京新兴医院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十五日书 记 员  高靖凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11707号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：朱桦，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告朱桦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告朱桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款43031.91元及违约金8606.38元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2017年7月，被告因购买轿车一辆（车架号LGXC16CF8G0055063）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。被告于2017年7月21日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告委托原告对轿车一辆（车架号LGXC16CF8G0055063）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了贷款总金额59618.3元，被告在2017年3月7日至2019年8月12日期间产生逾期，东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告分别于2018年7月5日、2018年10月7日、2018年12月6日、2019年1月29日、2019年5月6日、2019年8月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计43031.91元。至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告朱桦未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用43031.91元，原告要求被告支付代偿款43031.91元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金8606.38元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱桦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43031.91元及违约金8606.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由被告朱桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊虹雨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢967号申请执行人：王南，女，汉族，1993年2月27日出生，住天津市津南区。被执行人：王普杰，男，汉族，1968年7月3日出生，住天津市津南区。本院受理王南与王普杰财产权属纠纷一案，执行依据为(2008)南民一初字第1550号民事判决书、（2009）二中民一终字第908号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  王翔宇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1161号原告：赵志强，男，1978年10月10日出生，汉族，住红旗区。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。被告：王宇，男，1989年7月5日出生，汉族，住新乡县。原告赵志强与被告王宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托诉讼代理人穆非到庭参加诉讼，被告王宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志强向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告履行合同义务，将位于新乡××××东段融通香槟小镇10号楼3单元4层3402户房产过户给原告，并按照逾期过户的时间计算，每月承担总房款的2%逾期金，截止起诉之日计三月逾期金29400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月19日签订了房屋买卖合同，被告将位于新乡××××东段融通香槟小镇10号楼3单元4层3402户房产以49万元价格卖给原告。原告按照合同约定支付了首付款13.5万元，剩余35.5万元按照合同约定在被告能办理房产证并为原告办理房产过户手续的同时支付给被告。目前被告已经可以为原告办理房产过户手续，但拒绝履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。在庭审中，原告以被告现在已将该房屋出卖他人为由要求变更诉讼请求，并于2019年7月20日向本院提交变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：“1.要求法院依法解除原告与被告之间在2017年12月19日签订的房屋买卖合同。2.要求法院判令被告返还原告所支付的购房款13.5万元，并向原告支付违约金9.8万元。3.本案诉讼费用由被告承担”。王宇未到庭，也未向本院提交答辩、证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：1.原、被告房屋买卖合同一份。2.首付款交付证明一份（视频光盘）。本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年12月19日，原告赵志强与被告王宇签订房屋买卖合同，约定赵志强以49万元价格购买王宇位于新乡××××东段融通香槟小镇10号楼3单元4层3402户房屋，赵志强于签订合同之日将首付款13.5万元交付给王宇，王宇于2017年12月30日将房屋交付赵志强，并约定“六、丙方（未填写，格式合同）作为甲方的担保人，保证甲方在房产证发放后叁日内，将该房过户给乙方，如果在能够过户的条件成就是，甲方（王宇）迟延给乙方过户，则每逾期一日承担总房款千分之一的逾期金，逾期一个月的，乙方（赵志强）有权解除合同，并要求甲方退还房款，并承担总房款的20%的违约金。丙方对此承担连带担保责任，保证期限为从甲方逾期之日起两年”。2019年2月14日王宇又与第三人刘近签订存量房买卖合同，将房屋出卖给刘近。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告赵志强与被告王宇签订房屋买卖合同，赵志强以490000元价格购买王宇位于新乡××××东段融通香槟小镇10号楼3单元4层3402户的房屋，并按约定将首付款135000元交付王宇，现王宇已将涉案房屋转卖他人，无法向赵志强按约定交付房屋，王宇构成违约，赵志强要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，双方在合同中约定在甲方王宇违约的情况下，乙方赵志强有权要求“甲方退还房款，并承担总房款的20%的违约金”的约定，赵志强有权要求总房款490000元20%的违约金即98000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除赵志强和王宇于2017年12月19日签订的房屋买卖合同。二、王宇于本判决生效后十日内返还赵志强购房款135000元，并支付赵志强违约金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  师 浩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初341号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：钟伟，总经理。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3888号 申请执行人林超群，女，1979年8月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林超群与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1508号原告谢琳，女，1962年10月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区洞山路1号。负责人邵泽猛，该大队大队长。委托代理人戴巍，该大队工作人员。委托代理人杨宝，该大队工作人员。本院在审理原告谢琳诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队道路行政处罚一案中，原告于2019年11月22日以诉讼所涉争议已由其与被告自行协调解决为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢琳申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢琳负担。（此页无正文）审 判 长  姜 川审 判 员  朱 莉审 判 员  李勇辉法官助理  王 静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郝纹敬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初928号原告：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：李金珠，国浩律师（北京）事务所律师。被告：郝洁明，女，1976年8月23日出生，北京智通牛牛网络科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：杨光辉（系郝洁明之夫，兼郝洁明委托诉讼代理人），男，1972年6月24日出生，满足，莱福科技（中国）有限公司职员，住北京市大兴区。第三人：中投发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢2层209室。法定代表人：罗钊明，董事长。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司与被告郝洁明、杨光辉、第三人中投发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司向本院申请撤回对被告郝洁明、杨光辉、第三人中投发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中芯国际集成电路制造（北京）有限公司撤回对郝洁明、杨光辉、中投发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由中芯国际集成电路制造（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 茜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初472号原告毛森林，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址：山西省平陆县，原告张蔷蔷，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，原告熊国强，男，1981年3月10日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县，原告白立军，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区）4F，原告计洪坤，男，1987年9月17日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县，原告张秋红，女，1979年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告吴三妹，女，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告李凤，女，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告郭才荣，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区，以上原告的共同委托代理人吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。以上原告的共同委托代理人冼美玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：广东省东莞市莞龙路下桥路段79号，统一社会信用代码：11441900007329909L。法定代表人何绍田，该局局长。委托代理人黄敬涛，该局工作人员。委托代理人余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告毛森林、张蔷蔷、熊国强、白立军、计洪坤、张秋红、吴三妹、李凤、郭才荣诉被告东莞市住房和城乡建设局其他行政纠纷一案中，原告毛森林、张蔷蔷、熊国强、白立军、计洪坤、张秋红、吴三妹、李凤、郭才荣于2019年11月5日以原、被告双方经过协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛森林、张蔷蔷、熊国强、白立军、计洪坤、张秋红、吴三妹、李凤、郭才荣的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告毛森林、张蔷蔷、熊国强、白立军、计洪坤、张秋红、吴三妹、李凤、郭才荣撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告毛森林、张蔷蔷、熊国强、白立军、计洪坤、张秋红、吴三妹、李凤、郭才荣承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  骆慧芬人民陪审员  姚瑞华二〇一九年十一月六日书 记 员  陈晓华陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46235号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托代理人：刘春，女，该公司职员。被告：王金焕，女，1944年10月4日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。委托代理人：阿林有（王金焕之夫），退休干部。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告王金焕物业合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令王金焕向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费14985.8元、滞纳金12588.07元，合计27573.87元。事实与理由：我公司下属的安居物业公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。王金焕系北京市海淀区厢红旗遗光寺X号院X号楼X单元X室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王金焕拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计14985.8元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为王金焕的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，王金焕系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王金焕名下，故王金焕基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王金焕居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十二日书记员  周宇蕾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2214号 被执行人林丹丹，女，1995年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人林丹丹刑事罚金一案中，查明，被执行人林丹丹因犯容留他人吸毒罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人林丹丹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人林丹丹名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2127号之二申请执行人：江苏泰州港核心港区投资有限公司，住所地泰州市高港区。统一社会信用代码。法定代表人：张丽，该公司董事长。委托代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区。统一社会信用代码。法定代表人：葛忠，该公司总经理。被执行人：葛忠，男，1965年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘萍，女，1963年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州港核心港区投资有限公司与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、刘萍追偿权纠纷一案，高港区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）苏1203民初1566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州港核心港区投资有限公司支付代偿款22742133.5元及利息损失（自2017年6月29日至实际给付之日，按年利率6%计算利息）。二、被告葛忠、刘萍对上述被告江苏中瑞路桥建设有限公司不能偿还的债务部分各承担三分之一的偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155850元、财产保全费5000元，合计160850元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请执行。江苏省泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下虽有车辆若干，但均被其他案件多次查封，且目前车辆均下落不明。未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。2、泰州市高港区人民法院至泰州市不动产登记中心对被执行人的房产进行调查，于2018年7月26日轮候查封了被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下位于泰州市农业开发区××房屋及土地（不动产权证号为：泰房权证海陵字第××号、10××81号、10××82号、10××83号、10××84号、10××85号），轮候查封了位于泰州市海陵区扬州路348号房屋及土地[不动产权证号为：泰房权证海陵字第××号、50××83号、50001483-××号、50001483-××号、泰州国用（2003）第091-2号]，轮候查封了位于泰州市××开发区姜堰良种繁育杨的土地[不动产权证号为：泰州国用（2014）第9239号、9257号]，2021年7月25日期满。上述不动产已被江苏省江阴市人民法院首查封，本案无处置权。同时发现被执行人刘萍名下有位于海陵区××室、××室的房产，经核查，该房产已于2011年12月2日赠与给葛余庆，并于2011年拆迁。5、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。6、2019年11月26日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，对被执行人名下的不动产采取了轮候查封措施，但本院不具备处置权，申请人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人注册地或财产所在地法院申请被执行人破产清算。故本次执行无财产可供执行，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本案查封申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初1566号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14112号原告：胡四军，男，汉族，1975年10月4日出生，住址江西省吉安市。原告：徐卿，女，汉族，1978年5月23日出生，住址江西省吉安市。被告：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙。原告胡四军、徐卿诉被告上海顺儒投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告胡四军、徐卿于2019年11月18日以需要与被告进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡四军、徐卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年十一月二十一日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13661号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王丹，女，1989年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告杨俊毅与被告王丹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，本案在审理过程中，原告杨俊毅于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王丹的起诉。 本院经审查认为，原告杨俊毅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨俊毅撤回对被告王丹的起诉。 案件受理费3886元，由原告杨俊毅承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十一月六日 书记员  周静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28705号原告：石培，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘晓云，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告石培与被告潘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。后，原告石培于2019年11月29日以便利诉讼和证据考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石培之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石培撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1058号申请人：袁媛，女，1990年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：李云，女，1971年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张王宗，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告袁媛与被告刘春华、王淑华、北京普兴液化气有限责任公司、北京德利合顺化工有限责任公司河北瑞动泰安石油化工运输有限公司、刘强、刘紫璇、李云、张王宗、刘荣桥民间借贷纠纷一案，申请人袁媛于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李云、张王宗名下价值91.8万元的财产予以查封，财产线索为被申请人李云、张王宗名下位于北京市房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区的房屋。申请人袁媛以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人袁媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李云、张王宗名下价值九十一万八千元的财产。案件申请费5000元，由申请人袁媛预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十一月二十七日书记员 宋永琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82965号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：孙月，女，1993年3月1日出生，满族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告孙月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告孙月偿还借款本金12799.98元、期内利息1140.48元，并支付罚息（以12799.98元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告孙月承担。被告孙月未作答辩。经本院审理查明：2018年4月2日，国美公司（贷款人）与孙月（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19200元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向孙月约定账户发放贷款19200元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，孙月尚欠借款本金12799.98元、利息1140.48元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙月应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了孙月与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了孙月应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，孙月应当按期足额偿还借款本息。现孙月逾期还款，国美公司要求孙月偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12799.98元、利息1140.48元；二、被告孙月于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12799.98元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费260元，由被告孙月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初5816号原告：张某，男，汉族，1971年8月7日出生，甘肃省张掖市人。被告：寇某，男，汉族，1971年9月6日出生，甘肃省张掖市人。原告张某与被告寇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现原告未足额交纳案件受理费，于2019年11月13日向原告告知补交事项，原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤回起诉处理。审判员 左 莹 二〇一九年十一月二十一日书记员 谢晨辉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1094号申请执行人：闫秀兵，男，1976年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住石家庄市裕华西路111号19排4号，组织机构代码：56322389-X。法定代表人：景杰宇，该分公司总经理。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司，住北京市门头沟区永定镇冯村西100米，统一社会信用代码：911101098029505699。法定代表人：尚永亮，该公司董事长。关于申请执行人闫秀兵与被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，经申请人核实被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司已与申请人闫秀兵私下达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00370号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘飞虎执 行 员 高志潇执 行 员 辛 毅二〇一九年十一月二十日代书记员 张 展
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2129号原告：老边区鼎胜水泥制品经销处。住所地：营口市老边区路南镇崔家村。负责人：孟殊，系该经销处经理。被告：文雪东，男，1985年10月1日出生，汉族，现住四川省营山县。原告老边区鼎胜水泥制品经销处诉被告文雪东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人孟殊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的货款98258元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日至11月14日，被告从原告处购买不同型号水泥砖，共计发生交易额23860元，有出库单为证。2019年4月至5月24日原告陆续给被告供货，双方在2019年4月22日签订购销合同，发生交易额154398元，有出库单为证。后被告陆续支付货款80000元，余款未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告文雪东未作答辩。经审理认定事实如下：2018年10月27日至11月14日，被告从原告处购买不同型号水泥砖，金额合计23860元。2019年4月3日至6月23日，被告又从原告处购买不同型号水泥砖，双方在2019年4月22日签订购销合同，金额合计154398元。原告称至2019年4月23日被告陆续向原告支付货款80000元，余款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陆续从原告处购买不同型号水泥砖，并先后向原告给付货款80000元，对于原告主张的尚欠货款及利息，被告应承担给付责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文雪东给付原告老边区鼎胜水泥制品经销处所欠货款98258元，并以所欠款项为基数，从2019年4月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄毓业人民陪审员  宗 娜二〇一九年十一月二十九日法官助理赵世超书记员栾景颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31814号原告：支凤珠，女，1945年10月30日出生，汉族，北京市西城区广外医院退休职工，住北京市西城区。被告：北京美嘉华艺装饰设计有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号5493房间。法定代表人：田振杰，董事长。原告支凤珠与被告北京美嘉华艺装饰设计有限责任公司（以下简称美嘉华艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支凤珠到庭参加了诉讼，被告美嘉华艺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告支凤珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告租金50400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议》，当时原告见被告给对门邻居家装修，65平方米的三居室20天左右完工。原告的房屋面积不到30平方米，是两居室，被告称能比对门邻居家还少几天。故原告与被告签订了协议，但是协议中并未约定工程期限。被告于2016年9月15日开工，于10月9日擅自停工，11月11日再次开工，11月19日完工。但被告完工后至今未完成验收，一直使用原告的房屋存放建筑工具直至12月5日。原告12月6日返回家中查看，因地面湿滑摔伤，住院至2017年4月中旬出院。直至2017年6月21日，原告自己花钱找人清理了堆放在房间内的建筑工具和垃圾后才回去居住。因被告无故拖延装修期限且迟迟不验收，原告在外居住9个月，产生每月5600元的租金，现诉至法院要求被告支付。支凤珠向本院提交以下证据：1、民事判决书；2、装饰装修工程施工合同；3、租房合同；4、银行转账记录。美嘉华艺公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方未约定施工期限。被告于2016年9月15日开始施工，施工结束后，双方未完成工程验收。因未完成工程验收及房屋交付，原告于2017年6月21日入住涉案房屋。原告签订《房屋租赁合同》，共在外租住9个月，每月租金5600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告签订的装修装饰合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。被告应当按时施工，及时完成验收，交付房屋。虽然双方并未约定施工期限，但原告的房屋面积不足30平方米，依照常理施工期限不应超过一个月，故因被告延迟交付房屋导致原告在外租房产生的租金损失，理应由被告承担。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告北京美嘉华艺装饰设计有限责任公司向原告支凤珠支付房租损失44800元；二、驳回原告支凤珠的其他诉讼请求。如果被告北京美嘉华艺装饰设计有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告支凤珠负担118元（已交纳），由被告北京美嘉华艺装饰设计有限责任公司负担942元（于本判决生效后七日内交纳），公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京美嘉华艺装饰设计有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  杨 澄人民陪审员  董爱丹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵天聪