上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48081号原告：黄平华，女，1965年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：潘国建，男，1979年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈秀红(系被告潘国建妻子)，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告黄平华与被告潘国建、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晨、被告潘国建委托诉讼代理人陈秀红、被告人民保险公司委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。2019年8月13日，本院依被告人民保险公司申请，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告黄平华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21,197.35元(人民币，下同)、住院伙食费900元、营养费1,500元、误工费7,440元、护理费3,420元、伤残赔偿金136,068元、精神损失费5,000元、交通费500元、修理费1,000元、衣物损500元、鉴定费4,100元、律师费3,000元，上述损失要求先由被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告，不足部分，由被告潘国建赔偿原告。事实和理由：2018年7月23日，被告潘国建驾驶沪CEXXXX车辆行驶至上海市浦东新区南芦公路池月路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本起事故被告潘国建承担全部责任。原告随后被送往医院治疗。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告潘国建辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告损失同意保险公司的意见。被告人民保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时在保险期间内。不认可鉴定结论，申请重新鉴定，对原告具体损失有异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告潘国建驾驶沪CEXXXX车辆行驶至上海市浦东新区南芦公路池月路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本起事故被告潘国建承担全部责任。原告随后被送往医院治疗，共支付医疗费21,197.14元。2019年3月27日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(器质性神经症样综合征)，构成XXX伤残。给予被鉴定人休息期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支付鉴定费4,100元。2019年10月28日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人因交通事故所致外伤未构成伤残。被告人民保险公司为此支付鉴定费3,900元。为本案诉讼，原告支付律师费3,000元。另查明，沪CEXXXX车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为150万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。审理中，被告人民保险公司认可复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见。原告对该份鉴定报告的真实性无异议，但对该份报告的鉴定结果持有异议，认为报告中提到的原告症状与交通事故之间关系难以认定这一点与事实不符，应按原伤残鉴定意见作为判案依据。上述事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认先由被告人民保险公司在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告潘国建向原告承担赔偿责任。现原告不认可重新鉴定意见并认为应按原鉴定意见作为判案依据，对此，原告未提供相应的证据予以佐证，故对原告的该项异议本院不予采信。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告上述损失为21,197.14元；2、住院伙食补助费,原告住院17.5天，本院酌情按每天20元计算为350元；3、营养费，经鉴定，原告营养期为30日，故本院酌情按每日40元计算为1,200元；4、误工费，鉴于事发时原告已达退休年龄且未能提供任何证据证明其事发后存在收入减少情况，故原告的该项主张本院不予支持；5、护理费，经鉴定，原告护理期30天，原告住院17.5天期间花费护理费2,700元，剩余12.5天本院酌情按每天50元计算为625元，原告该项损失合计为3,325元；6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经重新鉴定，原告伤情未构成伤残，故原告的该项主张本院不予支持；7、交通费，本院酌定200元；8、车辆修理费1,000元，原告该项主张尚属合理，本院予以支持；9、衣物损，本院酌定200元；10、鉴定费4,100元，经重新鉴定,原告伤情未构成伤残，故该笔费用由原告自行承担；11、律师费，本院酌定为1,000元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告27,472.14元，被告潘国建应赔偿原告1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄平华27,472.14元；二、被告潘国建于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄平华1,000元；三、驳回原告黄平华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,922元(原告黄平华已预交)，减半收取计1,961元，由原告黄平华负担1,705元，被告潘国建负担256元，于本判决生效之日起七日内交本院；重新鉴定费3,900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十一月二十六日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。