北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初226号原告李华莉，女，1975年11月24日出生，现住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。委托代理人程薇，北京市道衡律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。原告李华莉不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局[2019]第13号答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月31日分别向被告大兴公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告李华莉及其委托代理人程薇，被告大兴公安分局的委托代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴公安分局于2019年3月26日作出被诉告知书，载明：“经查，根据您补充申请中的‘在排除宋x饮酒死亡案件的刑事案件嫌疑过程中，大兴公安分局天华路派出所在案发地北京朝林松源酒店调取的监控视频（包括反映2018年1月17日晚上到次日凌晨，宋x与同桌吃饭的几人先后进入酒店、出入包间、在酒店餐厅前台结账经过、宋x进入酒店房间经过、之后相关人员出入宋x所在房间经过、宋x被抬离酒店房间的监控视频资料）’相关信息，本机关未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，该政府信息不存在。”原告李华莉诉称，原告李华莉是宋x的妻子。2019年1月17日下午下班后，宋x与其他7人在亦庄经济开发区北京朝林松源酒店吃饭，席间宋x与其他几人饮酒若干，后宋x醉酒被送往酒店的房间，次日凌晨宋x被送往医院后经抢救无效死亡。宋x死亡后，原告李华莉接到被告大兴公安分局的电话，告知公安机关要先排除宋x死亡是否涉及刑事案件，7个工作日后之后公安机关告知原告李华莉宋x死亡已经排除刑事嫌疑。公安机关告知原告李华莉宋x死亡是“酒精中毒致死”，原告李华莉认为公安机关应当不会仅仅通过这个死亡鉴定结论直接排除刑事嫌疑。之后原告李华莉立即赶到大兴公安分局天华路派出所，要求向该案件直接承办警官了解当晚宋x究竟是与谁一起吃饭的、事发过程是怎样的。承办警官电话告知原告李华莉年后带着规定的手续再来。年后一上班原告律师就带着原告李华莉的委托手续、调查函到了派出所，承办警官说领导说不能提供，让原告李华莉自己想办法。迫于无奈，2018年2月13日，原告李华莉向被告大兴公安分局提出了政府信息公开申请，要求获取1月17日晚上与宋x一起吃饭的其他7人的基本信息、派出所对该7人的所有询问笔录、酒店当晚的监控视频。之后，原告李华莉和家人再次来到了大兴公安分局天华路派出所，没有见到承办警官。最后派出所两位警官接待了原告李华莉等人，告知原告李华莉派出所已经跟分局了解过了，原告李华莉所申请的信息公安分局那里都有，但是必须依照法定程序给原告李华莉。既然原告李华莉已经申请了政府信息公开，就回去等待政府信息公开答复吧。2019年3月中旬，原告李华莉接到被告大兴公安分局负责信息公开的工作人员的电话，分局表示如果原告李华莉有意向去看看录像，可以安排原告李华莉及宋x的直系亲属看一下录像。原告李华莉表示想拿到监控视频刻录的光盘，就不去现场看了。2019年3月20日，被告大兴公安分局作出被诉告知书，告知原告李华莉其申请的酒店监控被告大兴公安分局没有保存，该信息不存在。原告李华莉认为被告大兴公安分局没有履行《政府信息公开条例》规定的政府信息公开法定职责，其答复违法应依法撤销，故依法提起行政诉讼，请求法院支持原告李华莉的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告大兴公安分局作出的被诉告知书，判令被告大兴公安分局依法公开原告李华莉申请的政府信息；2、本案诉讼费用由被告大兴公安分局承担。举证期限内，原告李华莉向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件，证明原告是宋x的爱人，其与宋x的亲属关系依法向被告申请获取宋x去世当日在酒店所有相关视频监控合理合法。2、政府信息公开申请表（2019年2月13日、2019年2月15日）；3、邮寄单（单号：1013240717830、1013240109530）；证据2、3证明申请人于2019年2月13日向被告大兴公安分局申请政府信息公开，要求获取包括本案涉诉信息在内的相关信息，并在2月15日按照被告的要求，对所申请的政府信息的内容进行了文字补正。4、政府信息延期答复期告知书；5、政府信息答复告知书；证据4、5证明被告大兴公安分局在作出延期答复告知后，于2019年3月26日向原告李华莉作出涉诉答复告知原告李华莉所申请的该信息被告未保存原告李华莉申请的信息是不存在。原告李华莉认为，被告大兴公安分局的答复与客观事实不符且违法。6、2019年2月18日原告李华莉家人与大兴公安分局治安支队魏警官的沟通录音，证明2019年2月18日，被告大兴公安分局治安支队魏警官明确告知宋x的案发当日的视频公安分局已经进行了保存，最后会形成案卷，并一直储存。7、2019年3月16日被告大兴公安分局政府信息公开办自称是李警官与原告李华莉的沟通录音，证明2019年3月16日，被告大兴公安分局政府信息公开办的李警官通过电话与原告沟通，让原告李华莉确定一个时间，由原告李华莉及其死者直系亲属去看原告李华莉所申请的视频信息，也证明了原告李华莉所申请的涉诉的这个视频是存在的。被告大兴公安分局辩称，2019年2月14日，大兴公安分局收到原告李华莉邮寄的政府信息公开申请表及相关材料，要求获取“在排除宋x饮酒死亡案件的刑事案件嫌疑过程中，大兴公安分局天华路派出所在案发地北京朝林松源酒店调取的监控视频，包括但不限于反映宋x与被告几人先后进入酒店、出入包间、在酒店餐厅前台结账经过、宋x进入酒店房间经过、之后相关人员出入宋x所在房间经过、宋x被抬离酒店房间等监控视频资料”。2019年2月19日，被告大兴公安分局收到原告李华莉邮寄的变更后的政府信息公开申请表，要求获取“在排除宋x饮酒死亡案件的刑事案件嫌疑过程中，被告大兴公安分局天华路派出所在案发地北京朝林松源酒店调取的监控视频（包括反映2018年1月17日晚上到次日凌晨，宋x与同桌吃饭的几人先后进入酒店、出入包间、在酒店餐厅前台结账经过、宋x进入酒店房间经过、之后相关人员出入宋x所在房间经过、宋x被抬离酒店房间的监控视频资料）”。被告大兴公安分局于2019年2月14日受理登记并制作《登记回执》（大兴公安分局[2019]第4号—回）。2019年3月6日，被告大兴公安分局制作《政府信息延长答复期告知书》（大兴公安分局[2019]第4号—延），2019年3月6日，被告大兴公安分局将上述两份法律文书邮寄送达李华莉。2019年3月26日，被告大兴公安分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，制作被诉告知书，告知原告李华莉申请获取的信息未保存，因此不存在。2019年3月27日被告大兴公安分局将被诉告知书邮寄送达原告李华莉。以上事实有原告李华莉的政府信息公开申请表、EMS邮政底单、登记回执、政府信息延长答复期告知书、政府信息告知书、情况说明等予以佐证。为此，原告李华莉提起诉讼的事实与理由没有依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告李华莉根据自身需要向被告大兴公安分局提出获取相关政府信息的申请后，被告大兴公安分局履行查找和检索义务，经向办案单位查找了解得知，相关办案单位在办理宋x非正常死亡案件中，未保存北京朝林松源酒店现场监控录像，因此原告李华莉申请获取的政府信息不存在。被告大兴公安分局在办理原告李华莉依申请政府信息公开案件中，依法履行登记、审查、延长答复期告知、查找检索、答复告知以及送达的义务，在法定期限就查找和检索情况以及理由书面告知了李华莉。综上所述，被告大兴公安分局对原告李华莉作出的被诉告知书，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，因此请求法院依法驳回原告李华莉的诉讼请求。举证期限内，被告大兴公安分局向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、李华莉身份证复印件；3、结婚证复印件；证据1—3证明被告大兴公安分局在收到其信息公开申请后，启动了履责的程序。4、李华莉2．13EMS邮寄底单；5、邮件查询记录；证据4、5证明被告大兴公安分局收到原告李华莉邮寄的政府信息公开申请表的时间是在2019年2月14日。6、2．15政府信息公开申请表；7、李华莉2．16EMS邮寄底单；8、邮件查询记录；证据6—8证明被告大兴公安分局最终作出的答复是其最后的政府信息申请要求的内容作出的。9、登记回执；10、政府信息延长答复期告知书；11、大兴分局EMS邮寄底单；12、邮件查询记录；证据9—12证明被告大兴公安分局受到其申请后依法予以登记并且作出了延长答复期的告知书，并将上述两份文书通过EMS邮寄的方式送达给原告李华莉，并已经签收。13、政府信息答复告知书；14、大兴分局EMS邮寄底单；15、邮件查询记录；证据13、14、15证明被告大兴公安分局依法履行政府答复告知的义务，作出的信息答复的告知，内容是其申请的政府信息公开的政府信息不存在，因为没有保存所以不存在，并且将该政府信息答复告知书通过EMS邮寄的方式送达给原告李华莉本人。16、情况说明，证明被告大兴公安分局通过检索查找其要求申请的政府信息，对其申请内容作出了相应的工作，且相关单位作出了没有保存的说明，最终被告大兴公安分局作出相关答复。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告大兴公安分局对原告李华莉提交的证据1-5真实性没有异议，对证明目的没有异议；证据6、7真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，原告李华莉提交的证据4系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1、2、3、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据6、7不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告李华莉对被告大兴公安分局提交的证据对证据1-3真实性认可，对证明目的不认可，三份文件不能体现其启动政府信息公开的程序；证据4-12真实性认可，证明目的认可；对证据13-15真实性认可，证明目的不认可；对证据16真实性认可，但文件情况说明所予以证明的事项，该情况说明与客观事实均不符，对合法性、证明目的均不认可。经审查，被告大兴公安分局提交的证据13系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月13日，原告李华莉以邮寄方式向被告大兴公安分局提交《政府信息公开申请表》，申请获取以下信息：在排除宋x饮酒死亡案件的刑事案件嫌疑过程中，大兴公安分局天华路派出所在案发地北京朝林松源酒店调取的监控视频，包括但不限于反映宋x与被告几人先后进入酒店、出入包间、在酒店餐厅前台结账经过、宋x进入酒店房间经过、之后相关人员出入宋x所在房间经过、宋x被抬离酒店房间等监控视频资料。2019年2月14日，被告大兴公安分局收到原告李华莉邮寄的申请表，并于同日作出大兴公安分局（2019）第4号-回《登记回执》。2019年2月15日，原告李华莉再次向被告大兴公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，对其申请公开的信息描述为：在排除宋x饮酒死亡案件的刑事案件嫌疑过程中，大兴公安分局天华路派出所在案发地北京朝林松源酒店调取的监控视频（包括反映2018年1月17日晚上到次日凌晨，宋x与同桌吃饭的几人先后进入酒店、出入包间、在酒店餐厅前台结账经过、宋x进入酒店房间经过、之后相关人员出入宋x所在房间经过、宋x被抬离酒店房间的监控视频资料）。2019年2月19日，被告大兴公安分局收到原告李华莉邮寄的申请表。2019年3月6日，被告大兴公安分局作出大兴公安分局（2019）第4号-延《政府信息延长答复告知书》，决定延期至2019年3月28日作出答复，并于次日向原告李华莉邮寄送达。2019年3月23日，北京市公安局大兴分局治安支队出具《情况说明》，载明：“2019年1月18日4时许，我局接110报警称：一名男子在朝林松源酒店死亡。接警后，民警迅速赶到现场开展工作。民警经对涉事酒店监控视频进行审查，未发现异常情况，该视频未能直接反映现场情况，我单位未保存北京朝林松源酒店相关视频。”2019年3月24日，北京市公安局大兴分局天华路派出所出具《情况说明》，载明：“2019年1月18日4时许，我单位接110报警称：一名男子在朝林松源酒店死亡。接警后，我所民警迅速赶到现场开展工作。经审查涉事酒店监控录像，不能直接反映现场情况，因此未保存上述视频。”2019年3月25日，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具《情况说明》，载明：“2019年1月18日4时许，我局接到110报警称：一名男子在朝林松源酒店死亡。接警后我单位民警赶到现场依法开展工作。我单位经审查酒店监控视频，不能反映现场的情况，未保存相关视频。”2019年3月26日，被告大兴公安分局作出被诉告知书。2019年3月27日，被告大兴公安分局向原告李华莉邮寄送达被诉告知书。原告李华莉不服，诉至本院。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告大兴公安分局收到原告李华莉的政府信息公开申请后，针对其申请内容，依法进行了搜寻和查找，并依法履行了延期手续，经查，原告李华莉申请的信息不存在。据此，被告大兴公安分局作出被诉告知书，向原告李华莉进行了告知并说明理由，并且于法定期限内向原告李华莉送达，符合法规规定，程序合法。故原告李华莉要求撤销被告大兴公安分局作出的被诉告知书并责令被告依法公开原告申请获取的政府信息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李华莉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李华莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十一月二十六日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯