wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2868号 原告：黄秀莲，女，1954年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：傅培浩,太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆伟峰,太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：石桂英，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告黄秀莲与被告石桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄秀莲的委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告石桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀莲在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告石桂英支付原告黄秀莲租金60000元及逾期付款利息损失（利息损失分为两部分：第一部分为以20000元为基数，按照6%的年利率，从2014年5月10日起计算至实际履行之日止；第二部分为以40000元为基数，按照6%的年利率，从2015年5月10日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：1.原告系坐落于太仓市房屋的所有权人，房屋面积为357.96平方米，证号为太房权证浮桥字第××号。2.2013年7月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将上述房屋中的第1～2层出租给被告，租期6个月（2013年11月10日至2014年5月9日），租金为25000元，一次性支付，先付后用。被告按约支付了租金。3.2014年4月9日，原、被告又签订房屋租赁合同一份，被告继续承租前述房屋的第1～2层，租期1年（2014年5月10日至2015年5月9日），租金40000元，一次性支付，先付后用。被告仅支付了20000元租金，剩余20000元未支付。4.原、被告签订于2014年5月10日的合同到期前，双方达成续租协议，被告仍承租涉案房屋的第1～2层，租期一年，年租金40000元，先付后租。该40000元租金被告始终未支付。5.2017年4月23日，原告的委托诉讼代理人向被告邮寄了一份房租金催交函，但未实际送达被告。 被告石桂英未作答辩。 原告围绕其主张的事实及诉讼请求依法提交了证据。关于原告主张的第1～3、5项事实，有原告提交的房屋权属证书、房屋租赁合同、房租金催交函、快递回单在卷佐证，本院予以认定，关于原、被告签订于2014年4月9日的房屋租赁合同项下的房屋租金，原告主张被告仅支付了20000元，被告未参加诉讼，亦未提供证据证明其实际支付的租金金额高于原告的主张，应当承担相应的不利后果，故本院对原告的主张予以认定。关于原告主张的第4项事实，原告提交了相关的短信照片，但未提供手机中的原始短信数据供法庭核对，前述证据在形式上存在明显瑕疵，且现无证据表明发送短信的133××××8578手机号为被告号码，该手机号发送消息的日期均在2014年12月，并不能证明原告主张的原、被告口头达成续租协议的事实，而原告虽于2017年10月14日向159××××4388手机号发送了两条短信，但同样无证据表明159××××4388为被告手机号，短信内容也未涉及口头达成续租协议的事实。综上，原告提交的证据并不能证明其主张的第4项事实，应当承担相应的不利后果，本院据此对原告主张的第4项事实不予认定。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。根据本院查明的事实，原、被告先后签订两份书面的房屋租赁协议，协议约定的租赁期间分别为2013年11月10日至2014年5月9日、2014年5月10日至2015年5月9日，租金分别为25000元、40000元，而被告尚拖欠第二份合同项下的20000元租金未支付，被告逾期支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余租金及逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持，逾期付款利息损失的计算方式为以20000元为基数，按照6%的年利率，从2014年5月10日起计算至实际履行之日止。原告虽主张原、被告后续达成了口头续租协议，并要求被告支付相应的房屋租金及逾期付款利息损失，但原告未能提供证据证明其前述主张，应当承担相应的不利后果，故本院对原告的其余诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告石桂英支付原告黄秀莲租金20000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以20000元为基数，按照6%的年利率，从2014年5月10日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告黄秀莲确认的银行账户（户名：黄秀莲，开户行：中国工商银行深圳盐田沙头角支行，账号：62×××09）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，由原告黄秀莲负担1140元，被告石桂英负担597元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  严建明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邵 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40421号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码9131000057916891XK。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：广州雪胡子商务有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1605之741，统一社会信用代码91440101MA59JDLX7A。法定代表人：梁超槟。被告：梁超槟，男，1992年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。本院在审理原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告广州雪胡子商务有限公司、梁超槟侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费1320元减半收取660元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十五日书记员 曾展霞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初4904号原告：陆向阳，男，1969年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：武汉中达焊接设备有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖私营经济小区5栋1-6层N2、N3。法定代表人：陈社利，该公司董事长。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室。法定代表人：韩夏林，该公司董事长。原告陆向阳与被告武汉中达焊接设备有限公司、浙江天猫网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陆向阳于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆向阳提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆向阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆向阳负担。审判员  王道才二〇一九年十一月十三日书记员  嵇绘宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1763号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：杜宏健，男，1990年6月28日出生，满族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杜宏健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5123.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5123.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月15日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5123.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杜宏健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5123.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜宏健于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5123.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更526号罪犯曲尼，女，1968年6月20日出生，藏族，西藏自治区工布江达县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区工布江达县人民法院于2011年9月7日作出（2011）工刑初字第06号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元（刑期自2011年4月7日起至2026年4月6日止）。2011年9月24日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第365号刑事裁定，准予对罪犯曲尼减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年12月6日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更292号刑事裁定，对罪犯曲尼准予减刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月6日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯曲尼准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7046号申请执行人：韩春焕。被执行人：河南东阳物流服务有限公司。法定代表人：吴晓龙。本院依据已经发生法律效力（2019）豫0104民初12355号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行河南东阳物流服务有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南东阳物流服务有限公司的71428.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云07行终32号上诉人（原审原告）张凤，女，汉族，1984年12月26日生，居民身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人张史秀，云南新秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）丽江市公安局古城分局。法定代表人黄建华，局长。出庭负责人张跃国，系丽江市公安局古城分局副局长。委托诉讼代理人李林，丽江市公安局古城分局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。原审第三人白文军，男，1972年10月5日生，居民身份证住址：云南省丽江市古城区，系束河北门停车场管理员。上诉人张凤因治安管理（治安）行政处罚一案，不服古城区人民法院（2019）云0702行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人张凤及其委托代理人张史秀，被上诉人丽江市公安局古城分局负责人张跃国，委托代理人李林，原审第三人白文军到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人张凤以“被上诉人丽江市公安局古城分局变更了古公（束）行罚决字（2019）32号《行政处罚决定书》，上诉人对变更后的具体行政行为无异议”为由，于2019年11月29向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人张凤的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回上诉、撤回起诉的请求应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人张凤撤回上诉。二、准许一审原告张凤撤回起诉；三、丽江市古城区人民法院（2019）云0702行初5号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告张凤承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张凤承担。本裁定为终审裁定。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇一九年十一月二十九日书记员  和卉梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1776号 原告：文莉，女，1983年2月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被告：郴州城宇房地产开发有限公司，住郴州市苏仙区南塔街道曹家坪1号郴江丽景12号楼。 法人代表：傅卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所实习律师。 原告文莉与被告郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称“城宇房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文莉，被告城宇房地产公司的委托诉讼代理人谢刘勇、何华洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的《合同补充协议》第七条第二款为显失公平条款并予以变更,增加被告的违约金比例；2、判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记造成原告无法办理不动产权证的违约金,金额43627.54元（逾期办证违约金从2016年5月16日暂计算至2019年7月9日,318598.98×1149天ｘ4.35%÷365天。后段违约金按照年利率4.35%至涉案不动产初始登记完成为止）；3、请求判令被告立即办理原告购买房屋的初始登记；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》以及《合同补充协议》,原告购买了被告开发的郴州市苏仙区,房屋总价为318598.98元。原告依约定支付了购房款、缴纳了维修基金、办证费用,被告交付了房屋给原告。《合同补充协议》第七条第一款约定从2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起始日,被告应当在该日次日起720个工作日内,完成该栋商品房的初始登记。该登记义务是法律规定被告的强制性义务,也是合同义务,只有被告在完成该登记以后,原告才能根据被告提供的登记资料办理不动产杈证。由于被告至今未完成初始登记,造成原告无法取得该房屋的房地产权属证书,原告对该房屋无法行使转让、抵押、投资等权利,给原告造成了重大经济损失,被告应当承担违约责任。虽然《合同补充协议》第七条第二款约定了被告的违约责任,但其违约金为每年已付房款的0.1%,该条款系被告利用优势地位签订的格式条款,被告违约责任明显过低,应认定为显失公平,原告请求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准变更违约金比例。截止2019年7月9日,被告违约行为持续1149天。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。 被告城宇房地产公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，不能得到支持。1、《合同补充协议》不构成显失公平，该诉请于法相悖，不应当认为无效；2、原告第二项关于违约金的诉讼请求主张按银行年利率计算违约金，与法相悖，与双方签订的协议约定不符，不能得到支持。《商品房买卖合同》附件四第七条第2款对于逾期办证违约金的约定为每年按已付房款的0.1%。原告有权选择要求答辩人承担违约金，或者选择退房。原告违背“有约从约”的基本准则。3、答辩人延期办理涉案房屋的初始登记是多种原因造成的，无主观恶意；4、本案应以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，请求中止审理。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年9月16日，原告文莉（买受人）与被告城宇房地产公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》以及《合同补充协议》，原告购买被告开发的郴州市苏仙区，约定房屋总价为318598.98元。双方约定出卖人应在2012年10月30日前，依约交付房屋。《郴州市商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七条产权登记事宜第1款约定“双方同意以2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720工作日内，完成该栋商品房的初始登记。……”。该条第2款约定“若因出卖人未能在约定时间内完成该幢商品房的初始登记，导致买受人无法办理房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，……”。合同签订后，原告向被告付清了购房款。2013年8月24日，原告收房并向被告交付案涉房屋的办证费500元。截至原告诉至本院之日，被告未依约办理案涉房屋的初始登记。在本案诉讼期间，被告于2019年9月9日为涉案房屋办理了首次登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，故原告诉请确认原、被告双方签订的《合同补充协议》第七条第二款为显失公平条款并予以变更，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出办理涉案房屋初次登记的诉讼请求，被告于2019年9月9日办理了初始登记，已履行相应合同义务，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求。根据双方的合同约定，城宇房地产公司负有办理涉案房屋首次登记的义务，其未在合同约定的期限内办理，违反合同约定，应承担违约责任。本案中，城宇房地产公司本应在2016年5月16日前为涉案房屋办理初始登记，但其实际于2019年9月9日才办理初始登记， 故本案违约金支付天数为1211天（从2016年5月16日起计算至2019年9月9日），违约金为1057元（318598.98元×1211天×0.1%÷365天）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州城宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告文莉逾期办证违约金1057元； 二、驳回原告文莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890.69元，减半收取计445.35元，由原告文莉负担222.35元，由被告郴州城宇房地产开发有限公司负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周小卫 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄 姣 代理书记员  廖海娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7080号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，公司员工。 被告：马万佐，男，1966年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙玉芹，女，1974年7月28日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：张治江，男，1964年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：高爱英，女，1968年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任宝忠，男，1970年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙春花，女，1971年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：武秀林，男，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告马万佐、孙玉芹、张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁到庭参加诉讼，被告马万佐、孙玉芹、张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马万佐、孙玉芹偿还借款本金150000元及利息32174.18元（计至2019年7月20日），本息共计182174.18元，同时支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由七被告承担。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据在卷佐证。经质证，被告马万佐、孙玉芹、张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林经本院合法传唤，未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告马万佐与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款150000元，借款用途购买钢材和煤炭，借款期限为2017年6月20日至2018年6月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙玉芹作为被告马万佐的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告张治江、任宝忠、武秀林与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高爱英、孙春花分别作为被告张治江、任宝忠的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年6月20日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰。借款后，被告马万佐未偿还本金，借款利息交至2018年2月20日，自2018年2月21日起开始欠息，截至2019年7月20日被告马万佐尚欠原告借款本金150000元、利息32174.18元，以上共计182174.18元。 本院认为，原告与被告马万佐之间签订的借款合同及被告孙玉芹出具的共同债务确认书均合法有效，被告马万佐、孙玉芹应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告马万佐、孙玉芹偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。 原告与被告张治江、任宝忠、武秀林之间签订了保证合同，被告高爱英、孙春花分别作为被告张治江、任宝忠的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林对被告马万佐的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马万佐、孙玉芹共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止至2019年7月20日的利息32174.18元，合计182174.18元，限判决生效后十日内付清。 二、被告马万佐、孙玉芹在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3943.48元，减半收取计1971.74元，由被告马万佐、孙玉芹负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告张治江、高爱英、任宝忠、孙春花、武秀林对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张琳苑
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执165-1号申请执行人：吴春丽,女性,1963年3月23日出生,住洛阳市老城区。被执行人：洛阳家祥混凝土有限公司,地址孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷（总经理）被执行人：洛阳塞拉维置业有限公司,地址孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞（董事长）本院在执行吴春丽与洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1566号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月8日向被执行人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的土地使用权，已经被其他法院查封，暂无法处置。被执行人名下登记的车辆，未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月30日依法将被执行人洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳家祥混凝土有限公司（法人张雷）、洛阳塞拉维置业有限公司（法人安云霞）采取了限制消费的措施。本院通过申请人吴春丽提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月一日书记员  郭艳红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10954号原告：香港置地有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环交易广场第一座八楼。授权代表人：施碧华，副公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第96918号关于第22656560号“置汇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月7日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2018年11月13日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第22656560号“置汇”商标（简称诉争商标）相对于第19451951号商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“不动产代理”服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成相同或者类似服务上的近似商标，原告现已在中国具备较高的知名度，诉争商标不会导致消费者的混淆与误认；引证商标一已被提出无效宣告请求，商标状态未定，请求法院暂缓审理本案。因此，原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22656560。3.申请日期：2017年1月18日。4.标识：5.指定使用服务：不动产代理等（国际分类第36类）。二、引证商标一1.权利人：深圳市大置汇地产经纪有限公司。2.注册号：19451951。3.申请日期：2016年3月28日。4.标识：5.核定使用服务：不动产代理等（国际分类第36类）。6.专用权期限至2027年5月6日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审程序中提交的复审申请书及证据复印件4组证据。原告在诉讼阶段提交对引证商标一提出无效宣告申请的受理通知书作为新证据。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有原被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定。该条款规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，故本案的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标以及在相同或类似服务上共存是否会导致相关公众的混淆误认。截止本案审理终结，引证商标一还是有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一均为纯文字商标，诉争商标由纯汉字“置汇”组成，引证商标一由汉字“大置汇”与英文“MEGAWAY”组成，两商标汉字部分的文字构成基本相同且没有中国相关公众所广泛知悉的含义区分，构成近似商标。诉争商标和引证商标一共同使用在相同或者类似的服务上，相关公众容易认为诉争商标与引证商标一为系列商标或具有某种关联，进而对服务来源产生混淆误认。原告的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标一相区分。因此，被诉决定认定正确。据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港置地有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港置地有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港置地有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 高 松人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月七日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初68号 原告:刘明强，男，1958年2月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告;松原万顺石油技术服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人:申玲，该公司总经理。 原告刘明强因与被告松原万顺石油技术服务有限公司股权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，刘明强于2019年11月8日以其与松原万顺石油技术服务有限公司自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告在诉讼中以双方当事人已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘明强撤回起诉。 案件受理费81800元，由本院退还给原告刘明强。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十一月八日 书记员 崔明杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终326号上诉人（原审原告）：唐国元，男，1972年8月31日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）：卜正桂，男，1965年9月3日生，住兴化市。原审被告：杭州开扩农业设施有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。法定代表人：尚才初，执行董事。上诉人唐国元因与被上诉人卜正桂、原审被告杭州开扩农业设施有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初7159号民事裁定，向本院提起上诉。唐国元上诉称：1、卜正桂提交的其与杭州开扩农业设施有限公司的房屋租赁合同签订双方均系本案被告，与本案有利害关系，系孤证，不能证明卜正桂连续居住在建德市三都镇工业功能区一年以上；2、卜正桂提交的营业执照注册日期是2019年6月21日，卜正桂作为流动人口在浙江省建德市进行工商登记时，必须提供居住证，但卜正桂未能提供居住证。综上，卜正桂要求将本案移送管辖的理由不能成立。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据浙建德劳人仲案（2019）72号仲裁裁决所认定的事实，卜正桂长期从杭州开扩农业设施有限公司处承包大棚安装业务，结合卜正桂提交的房屋租赁合同及营业执照，应当认定卜正桂的经常居住地在浙江省建德市，且本案侵权行为亦发生在浙江省建德市，一审法院将本案移送至浙江省建德市人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十一月二十九日书记员  陈丽桢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2815号 申请执行人：曾广祥，男，1954年11月25日生，汉族。 住址为阳江市海陵岛试验区。 被执行人：余润娣，女，1962年2月28日生，汉族，住址及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人曾广祥与被执行人余润娣买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初730号民事判决，被执行人余润娣应履行支付货款9642.35元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴耀民
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申61号杜怀强：你因交通肇事罪及附带民事诉讼一案，不服本院（2018）黔03刑终159号刑事附带民事判决，以道路交通事故认定书认定事实有误致使判决错误为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，遵义市公安局交通警察支队及其所属红花岗大队作出的责任认定书以及在卷的监控视频资料等证据已充分证明本案事故系因你在未与前车保持安全距离及未按照规范安全驾驶等情况下驾驶重型自卸货车与同在右侧车道内行驶的程军驾驶二轮摩托车追尾所致，同时结合程军存在超载行为及酒后驾车等情节认定杜怀强承担主要责任，程军承担次要责任并无不当。二审法院所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22674号原告：李传喜，男，1988年10月30日出生，汉族，无业，住河南省范县。被告：李效刚，男，1977年6月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李传喜与被告李效刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传喜到庭参加诉讼，被告李效刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息、违约金（利息和违约金自2019年7月14日起计算至债务全部清偿日止，月利率按照3%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告李效刚向原告李传喜借款165000元，并出具借条一张，载明：借现金165000元，借期2个月，逾期违约金2分，并口头约定月利息3分。后被告共支付给原告15000元的本金及4个月的利息加违约金。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李传喜提交了借条、收条、转账交易详情单以证明借款事实存在。本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告李效刚向原告李传喜借款165000元，并出具借条一张，载明：今向李传喜借到现金165000元，约定每月14日结还当月利息，借款期限自2019年1月14日至2019年3月13日（2个月），逾期还款每天按本金加利息的1%作为违约金。借期内被告李效刚偿还原告李传喜本金15000元，后被告李效刚分别于2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月向原告李传喜偿还借款，每月偿还7500元。剩余借款，被告李效刚至今未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李效刚向原告李传喜借款并出具借条与收条，原告李传喜向被告李效刚提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据借条内容，原、被告双方对利息与逾期利息均未约定，违约金约定每日按照本金加利息的1%计算，关于违约金的计算标准违反法律规定，故对被告自2019年3月至2019年6月每月偿还的7500元，本院视为每月偿还本金4500元，偿还违约金3000元，综上，被告未偿还的剩余借款本金计算为132000。原告主张被告按照月利率3%的标准自2019年7月14日起计算利息和违约金，超过关于利率的限制性规定，故对原告此项诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李效刚于本判决生效后十日内偿还原告李传喜借款本金132000元；二、被告李效刚于本判决生效后十日内给付原告李传喜违约金（以借款本金132000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月14日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告李传喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告李传喜负担198元（已交纳）；由被告李效刚负担1452元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十一月十九日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3279号原告：营口日兴建筑有限责任公司。住所地营口鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人刘文，系公司总经理。委托诉讼代理人：李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。被告：王英杰，女，1963年7月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，系营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：高泽利，男，1958年11月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，系营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告阜新银行股份有限公司营口分行，住所地营口经济技术开发区昆仑大街3号。负责人师荟，系该行行长。委托诉讼代理人平宇，男，1989年11月12日出生，汉族，该行职员，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。本院在审理原告营口日兴建筑工程有限责任公司与被告王英杰、高泽利、阜新银行股份有限公司营口分行确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告营口日兴建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十日书记员  张 健
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1816号之一 申请执行人：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园内。 统一社会信用代码：91360702744275744R。 法定代表人：管建红，系该公司董事长。 被执行人：四川香泸山矿业有限公司，住所地：四川省会东县龙树乡政府。 统一社会信用代码：91513426664772724Y。 法定代表人：管中东，系该公司董事长。 关于申请执行人赣州金环磁选设备有限公司与被执行人四川香泸山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4831号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人四川香泸山矿业有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行17.45万元元及相应利息，案件受理费1895元，截止2019年11月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3376号原告：王同中，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：黄瑛，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。被告：邱玲娣，女，1954年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。原告王同中与被告黄瑛、邱玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告王同中于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王同中提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王同中撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王同中负担。审 判 长  高爱民人民陪审员  杨大罗人民陪审员  刘 霞二〇一九年十一月三十日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审442号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人张亚楠，男,汉族,1990年10月11日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004263846号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年5月15日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004263846号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张亚楠缴纳罚款150元及滞纳金150元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3222号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈世东，男，1962年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告陈世东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告陈世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告陈世东不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈世东应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0382民初7360号 原告：罗楠楠，女，1999年1月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：胡世雄，男，1978年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告罗楠楠与被告胡世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告罗楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗楠楠撤回起诉处理。 审判员  任劲松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗贤林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4896号 上诉人（原审被告）：丁斌，男，1971年5月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文阳，山东子初律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该公司职工。 原审被告：高红霞，女，1971年6月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：胥卫强，男，1972年4月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：张晓燕，女，1973年10月27日生，汉族，住址同上。 原审被告：李海忠，男，1970年5月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：张凤荣，女，1971年10月23日生，汉族，住址同上。 上诉人丁斌因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司、原审被告高红霞、胥卫强、张晓燕、李海忠、张凤荣金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁斌以其与被上诉人拟庭外和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤回本案上诉的请求。 本院认为，上诉人丁斌在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15545元，减半收取7772.50元，由上诉人丁斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十一月一日 书记员  赵建盛
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初304号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢某，男，1956年11月5日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农，住瑞金市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被取保候审，于2019年10月10日被瑞金市人民检察院院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日晚上，被告人谢某无有效机动车驾驶证驾驶无牌“福田五星牌”三轮摩托车搭载陈某2沿S451省道由瑞金市冈面乡往瑞林镇方向行驶。20时40分许，当车行驶至瑞金市瑞林镇上芫村上新屋小组下坡路段时，谢某驾驶操作不当，导致车辆侧翻，造成陈某2死亡、谢某受伤及三轮摩托车受损的交通事故。经认定，谢某负事故全部责任。案发后，谢某与被害人家属达成调解协议，向被害人家属赔偿损失8万元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人谢某有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提供了书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、到案经过、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书，证人陈某1的证言，被告人谢某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书等证据。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢某在交通事故中受伤后被送往医院治疗，经公安机关口头传唤，其于2019年8月14日主动到案，并如实供述了自己的罪行。经公诉机关委托，瑞金市司法局对被告人谢某进行了社会调查，并出具了调查评估意见书，结论为：同意对谢某适用社区矫正。本院认为，被告人谢某某成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属损失，并取得谅解，愿意接受处罚，也可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十一月六日书记员  邹丽青
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初557号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人徐熙琴，女，1989年2月2日生，汉族，专科文化。2018年11月11日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人徐熙琴犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人徐熙琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年6月至10月期间，徐熙琴通过微信软件“摇一摇”功能结识被害人许某某，随后以“徐惜琴”的虚假身份假借与被害人徐某某谈男女朋友，并以情侣名义借买礼物、看病、来苏州会面需要路费等虚假理由骗取被害人许某某人民币共计9168元。 归案后，被告人徐熙琴如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐熙琴的行为已构成诈骗罪。被告人徐熙琴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐熙琴，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人徐熙琴对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年6月至10月期间，被告人徐熙琴通过微信软件“摇一摇”功能结识被害人许某某，随后以“徐惜琴”的虚假身份假借与被害人徐某某谈男女朋友，并以情侣名义编造买礼物、看病、来苏州会面需要路费等虚假理由骗取被害人许某某人民币共计9168元。 归案后，被告人徐熙琴如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。 另查明： 被告人徐熙琴在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役二至三个月，并处罚金”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人徐熙琴预交罚金保证金人民币一千元。 上述事实，被告人徐熙琴在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人许某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及微信聊天记录、转账记录，收条、谅解书，被告人徐熙琴的人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐熙琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人徐熙琴归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人徐熙琴已赔偿被害人的损失并取得谅解，且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人徐熙琴多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人徐熙琴犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人徐熙琴犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月七日 书记员  高鹏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初11167号申请人：王东燕，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：高翔，新郑市城关法律服务所法律工作者。被申请人：郑州市国信农业科技有限公司，住所地河南省新郑市梨河镇老观李村，注册号410184000025784。法定代表人：许清国，执行董事。本院在审理原告王东燕诉被告郑州市国信农业科技有限公司、许清国民间借贷纠纷一案中，申请人王东燕向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郑州市国信农业科技有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供其所有的位于新郑市富华街东侧仓城路北侧润泰花园22号楼1单元1层101（新郑房权证字第××号）房产予以担保。本院认为，申请人王东燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市国信农业科技有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王东燕名下的位于新郑市富华街东侧仓城路北侧润泰花园22号楼1单元1层101（新郑房权证字第××号）房产。财产保全费1520元，由申请人王东燕预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月四日书记员  张春会
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811财保19号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰,四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被申请人：邓康彬，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求法院通过网络查控系统查询并冻结被申请人7246.08元的银行存款或等额支付宝或微信账户，本院于2019年9月5日作出(2019)川0811民初1247号民事裁定书，冻结被申请人邓康彬名下的银行存款或支付宝账户或微信账户合计金额7246.08元，期限至2020年9月5日止。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已经归还借款，申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓康彬名下的银行存款或支付宝账户或微信账户合计金额7246.08元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯镅
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民特10号申请人：黄山梵景禅意酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区商山路7号银河湾悦府7幢-7号、5幢-2号、5幢-1号，统一社会信用代码91341000MA2N50QT1R（1-1）。法定代表人：贾玉波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。被申请人：黄山市徽州明清园林建筑有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳路10号，统一社会信用代码91341000774961390J。法定代表人：刘新桂，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽。申请人黄山梵景禅意酒店管理有限公司与被申请人黄山市徽州明清园林建筑有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。黄山梵景禅意酒店管理有限公司申请称：请求撤销黄山仲裁委员会（2018）黄仲裁字第112号裁决。本院审理过程中，申请人黄山梵景禅意酒店管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在本院审理期间，黄山梵景禅意酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人黄山梵景禅意酒店管理有限公司撤回撤销黄山仲裁委员会（2018）黄仲裁字第112号裁决的申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人黄山梵景禅意酒店管理有限公司负担。审判长  宋浩之审判员  黄继顺审判员  戴英杰二〇一九年十一月一日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28179号原告：塔河县闪电小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。法定代表人：梁志宏，执行董事。被告：白桂琴，女，1955年7月21日出生，回族，住北京市海淀区。被告：任全亮，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任雨，女，1982年10月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告：景百永，男，1985年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告塔河县闪电小额贷款有限公司（以下简称塔河公司）与白桂琴、任全亮、任雨、景百永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。塔河公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告白桂琴、任全亮、任雨共同向原告偿还借款本金360万元、利息5．4万元、滞纳金16．2万元，并以360万元为基数，从2019年4月27日起至实际还清之日止，按日万分之六点五支付违约金；2、被告景百永对上述借款本金、利息、滞纳金、违约金承担连带保证还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白桂琴、任全亮、任雨系同一家人，因做生意资金周转需要，作为共同借款人向原告借款。2018年10月9日原告与三被告签订借款合同，约定原告向三被告出借人民币360万元，用于资金周转业务需要。被告景百永向原告承担连带保证责任并作为保证人在借款合同上签字。原告于2018年10月12日通过银行转账提供借款360万元。但被告并未按照合同约定支付利息，截止2019年4月12日借款期限届满，三被告仍未归还借款本金，且拖欠利息5．4万元。经原告多次催告，被告均未履行还款义务。被告景百永作为连带责任保证人也拒不履行连带还款责任。原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对塔河公司提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告塔河县闪电小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹审 判 员  郭 威人民陪审员  付顺梅二〇一九年十一月一日书 记 员  李 丹
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初2332号原告：张钟心，男，汉族，1989年10月22日出生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：张爱芹，女，汉族，1964年2月4日出生，现住址同上。被告：辽阳泛美房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路33号。法定代表人：张世强，该公司总经理。委托代理人：王玉珠、刘新，辽宁帝法律师事务所律师。原告张钟心诉被告辽阳泛美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张钟心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张钟心自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张钟心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张钟心承担。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十七日书记员  王 森
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初2833号 原告：吴某，女，1945年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：徐某1，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：徐某2，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：徐某3，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 四原告共同委托诉讼代理人：夏忠团，四川民康律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。代理权限为特别授权。 被告攀枝花市国营林场总场，住所地：四川省攀枝花市仁和区沙沟。 本院在审理原告吴某、徐某1、徐某2、徐某3与被告攀枝花市国营林场总场法定继承纠纷一案中，因四原告经本院通知，在案件受理费预交期内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向兴国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28912号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：张俊荣，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告张俊荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年3月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。二、欠款金额及相关费用：截至2019年10月16日，涉案信用卡欠款本金14804.49元、利息9252.55元、滞纳金2917.84元（截止至2016年12月31日）、违约金37714.44元（自2017年1月1日起算）、手续费8元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14804.49元，手续费8元，滞纳金2917.84元（截止至2016年12月31日），利息9252.55元，违约金37714.44元（利息、违约金截止至2019年10月16日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14804.49元、手续费8元、滞纳金2917.84元及利息（截至2019年10月16日，利息9252.55元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告广州银行股份有限公司负担940元，被告张俊荣负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2404号原告：韩景娃，女，汉族，1972年6月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告韩景娃诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩景娃委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩景娃向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资5122元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年2月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任“削皮”一职，每月工资2000元（底薪），双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2017年2月5日到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资5129元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资5122元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩景娃工资5122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢328号申请人河南恒富建筑工程有限公司。法定代表人韩希豪，任执行董事。被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司。法定代表人田君磊，任执行董事。河南恒富建筑工程有限公司与南阳市丰隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初391号民事判决书已经发生法律效力。因南阳市丰隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南恒富建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户无存款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控被执行人名下有房产，本院依法予以查封，执行中已对查封被执行人名下位于南阳市××工区××路与××路交叉口龙鑫国际广场的商业房产进行评估、拍卖，现因案外人提出执行异议，暂无法处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案标的9876922元，共计已执行到位0元，本案债权尚余9876922元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人河南恒富建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十日书记员  张凯明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5646号   原告：宁夏昊裕油脂有限公司。   法定代表人：沈某1,该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈某2。   被告：宁夏瑞兴热力有限公司。   法定代表人：倪某。   原告宁夏昊裕油脂有限公司与被告宁夏瑞兴热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁夏昊裕油脂有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏昊裕油脂有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏昊裕油脂有限公司撤诉。   案件受理费2631元，减半收取计1315元，由宁夏昊裕油脂有限公司负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月五日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执306号申请人：杨伟森，男，汉族，1980年4月22日生，住延津县。申请人：李海荣，女，汉族，1978年11月26日生，住延津县。被执行人：任海燕，女，汉族，1971年11月1日生，住新乡市。被执行人：李柏泉，男，汉族，1971年1月28日生，住延津县。被执行人：黄波军，男，汉族，1970年5月13日生，住延津县。申请人杨伟森、李海荣与被执行人任海燕、李柏泉、黄波军房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0726民初937号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月19日经申请人杨伟森、李海荣申请执行立案，要求被执行人任海燕、李柏泉、黄波军偿还购房款210000元及利息，现执行到位案款0元。执行期间，本院于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费告知书文书。双方当事人于2019年4月2日达成和解协议（内容详见和解协议）。申请人杨伟森、李海荣于2019年11月11日向本院申请撤回对被执行人任海燕、李柏泉、黄波军的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月十二日书记员  魏 栋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初8721号之一 原告：徐玉强，男，汉族，农民，住济南市 委托诉讼代理人：刘玲，山东崇宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书亚，山东崇宪律师事务所实习人员。 被告：张士利，男，汉族，个体出租司机，住济南市 委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。 原告徐玉强与被告张士利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 徐玉强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款5.35万元并赔偿逾期付款损失。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订转让协议，约定被告以5.35万元向原告转让红色豪沃车辆，原告当面支付车款，后派出所告知该车为盗窃车辆，现原告要求被告返还上述车款，为此诉至法院。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告买卖的涉案车辆，因案外人李振振报案其车辆被盗，济南市公安局天桥区分局于2016年9月9日立案侦查，于2018年9月2日将涉案车辆予以扣押，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐玉强的起诉。 财产保全费620元，由徐玉强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  丛薇薇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宫尧尧
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1432号毛瑞：泸州市江阳区人民法院与毛瑞罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位并给付申请人。至此，泸州市江阳区人民法院申请执行的（2018）川0502刑初387号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1956号 申请执行人：刘德志，男，1971年6月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：万华灵，男，1987年8月1日生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：梁丽芳，女，1980年9月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行刘德志与万华灵、梁丽芳借款合同纠纷一案中，经对被执行人万华灵、梁丽芳名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人梁丽芳名下有多套房屋，但上述房屋正被柳州市城中区人民法院依法进行司法拍卖，本院现已发函参与分配房屋拍卖款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 何 啸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27393号原告：蔡思威，男，1994年6月6日出生，汉族，山东电视台员工，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王德明，男，1977年10月21日出生，汉族，北京恒新科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告蔡思威与被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡思威，王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡思威向本院提出诉讼请求：1.要求王德明偿还借款56250元；2.本案诉讼费用由王德明承担。事实与理由：蔡思威系蔡云增之子，蔡云增与李惠玲于1993年结婚，于2004年在山东省菏泽市牡丹区人民法院诉讼离婚。蔡云增与刘绘杰于2007年6月6日结婚，后2018年5月8日离婚.蔡云增于2018年9月18日去世。2015年,王德明向刘绘杰借款50万元，双方未约定利息及还款时间。截至2018年5月8日，王德明向刘绘杰还款275000元，尚有225000元未还清。北京市通州区人民法院（2019）京0112民初982号民事判决书判决确认蔡思威对王德明享有债权56250元。该判决生效后，蔡思威多次要求王德明给付，但王德明均未能清偿，故蔡思威提起本案诉讼。王德明辩称，不同意蔡思威的诉讼请求，王德明并没有向蔡思威借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于蔡思威提交的（2019）京0112民初982号民事判决书、生效确认书的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明：被继承人蔡云增与案外人李慧玲于1993年5月1日登记结婚，婚后生育一子即本案原告蔡思威，2004年6月8日，蔡云增与李慧玲经法院调解离婚，蔡思威随蔡云增生活。2007年6月6日，蔡云增与第三人刘绘杰结婚，婚后生育一子即案外人蔡迁默。2018年5月8日，蔡云增与刘绘杰协议离婚。王德明系刘绘杰亲属，2015年王德明向刘绘杰借款50万元，双方未约定利息及还款时间，截至2018年5月8日，王德明向刘绘杰共计还款275000元。对于剩余借款225000元，蔡思威于2019年1月7日以法定继承纠纷向本院提起诉讼，要求继承蔡云增享有的债权份额。本院于2019年3月15日作出（2019）京0112民初982号民事判决书，判令：蔡云增遗留的剩余债权112500元，由蔡思威与蔡迁默共同继承，二人对王德明各享有债权56250元。本院认为：王德明与刘绘杰之间的建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应为合法有效。刘绘杰向王德明出借款50万元的事实发生在蔡云增生前与其夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债权。蔡云增去世后，蔡思威作为继承人理应有权继承其中的份额。同时，蔡思威作为蔡云增的继承人已就该笔债权提起继承诉讼，经法院生效判决书确认对于蔡云增遗留的剩余债权112500元，蔡思威享有其中56250元的债权。基于上述事实，现蔡思威要求王德明偿还借款56250元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王德明给付原告蔡思威借款56250元，于判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告王德明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十一月十一日书记员  杨思涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督497号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：任京京，男，汉族，1984年1月11日出生，住河南省禹州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人任京京申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督497号支付令，限令被申请人任京京在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督497号支付令自行失效。申请费988元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2642号原告：李德强，男，1976年10月29日生，汉族，住沧县。被告：韩秀合，男，1987年4月20日生，汉族，住沧县。被告：白风，女，1988年2月12日生，汉族，住沧县。原告李德强与被告韩秀合、白风民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强、被告韩秀合及被告白风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款80000元，及逾期还款的违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月30日被告韩秀合因资金困难向原告借款80000元，并签署借据由被告白风在借据上提供担保并承担如违约还款的连带责任借款期限3个月，还款日期为2018年7月30日，如违约还款按借款总额的日千分之五给付违约金，借款到期后被告未能按约如期归还，后经多次催要，被告总以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法裁判。被告韩秀合辩称，借款是事实，但借款本金为68000元，12000元作为3个月的利息予以扣除，当时借钱及签署借据时被告白风不在场，签字和手印均是我给写的和按的手印。被告白风辩称，关于被告韩秀合借款这事我不清楚，且借据上的签字和手印均不是我所为。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告韩秀合经朋友介绍相识，2018年4月30日被告韩秀合因做生意资金周转困难向原告借款，并为其出具借款80000元的借条一张，借条上有借款人韩秀合签字按手印及担保人白风的签字及手印，庭审中被告韩秀合称当时原告给付其借款本金68000元，12000元作为三个月的利息予以扣除，并称借据上白风的签字及手印均是其所签所按，被告白风亦称关于被告韩秀合借款不清楚，且借据上的签字和手印均不是其所签所按。对以上所述原告亦予以认可，以上有原、被告的庭审陈述及借条一张予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告韩秀合欠原告李德强借款68000元，事实清楚，证据充分，被告韩秀合理应按约及时归还。原告主张被告应按本金8万元予以偿还，因庭审中原、被告均认可借款时给付本金为68000元，故原告的该主张，理据不足，本院不予支持。另查明借据上的关于担保人白风的签字及手印均不是自己所签所按，虽二被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔借款用于家庭生活，故被告白风不承担责任。庭审中原告要求被告按法律规定支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩秀合给付原告李德强借款68000元及利息（自2018年7月31日起至借款全部偿还之日止，按年利率24%计算利息），以上待判决生效后十日内履行完毕二、被告白风不承担责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告李德强承担135元，由被告韩秀合承担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十六日书记员  高圆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1858号 申请执行人：邱正祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：王林，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：张莉，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：颜革明，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初4688号民事判决书，依法向被执行人王林、张莉、颜革明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王林、张莉、颜革明在银行账户上的存款75000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月四日 书记员 马超伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝春茹，女，1990年6月30日出生，汉族，住吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝春茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25782.4元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月18日尚欠本金余额9996.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9996.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝春茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9996.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告郝春茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省龙川县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1622刑初120号自诉人暨附带民事诉讼原告人赵其武，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。自诉人暨附带民事诉讼原告人袁赵建，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地广东省龙川县。被告人袁茂华，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省龙川县。指定辩护人骆国银，龙川县公职律师事务所律师。自诉人赵其武、袁赵建以被告人袁茂华犯侮辱罪，并由此造成经济损失为由，于2019年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵其武、袁赵建于2019年10月30日以与被告人袁茂华达成赔偿调解协议为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵其武、袁赵建以与被告人袁茂华达成赔偿调解协议为由向本院申请撤回自诉，经审查确属自愿，是其在法定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵其武、袁赵建撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古宏锋人民陪审员  李云东人民陪审员  黄国柱二〇一九年十一月五日法官助理孙艾陶书记员刘选
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35973号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：西安瑞诺医疗管理咨询有限公司雁塔医疗美容诊所，住所地陕西省西安市雁塔区高新区团结南路10号大天国际1幢1单元16层11637号。法定代表人：张辉。原告苏青与被告西安瑞诺医疗管理咨询有限公司雁塔医疗美容诊所网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月15日向本院提出对西安瑞诺医疗管理咨询有限公司雁塔医疗美容诊所的撤诉申请。本院认为，苏青申请撤回对西安瑞诺医疗管理咨询有限公司雁塔医疗美容诊所起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤回对西安瑞诺医疗管理咨询有限公司雁塔医疗美容诊所的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15580号原告：李二女，女，1938年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马昕。被告：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号山西晋府大酒店三晋宾馆西楼。法定代表人：焦红顺。原告李二女与被告北京祥龙物流（集团）有限公司、北京达和通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年11月13日，原告李二女经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李二女撤诉处理。审判长  魏敬贤二〇一九年十一月十四日书记员  高云鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37826号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72820号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：赖帝君，男，1986年7月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赖帝君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告赖帝君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赖帝君偿还借款本金10000元;2、赖帝君偿还借款期限内利息792元；3、赖帝君支付自2019年5月20日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赖帝君承担。被告赖帝君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人赖帝君与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赖帝君约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称赖帝君自2017年12月20日开始逾期，截至2019年5月19日，赖帝君尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赖帝君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赖帝君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赖帝君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赖帝君签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赖帝君应当按期支付利息并偿还本金。现赖帝君逾期还款，国美公司要求赖帝君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖帝君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖帝君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告赖帝君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告赖帝君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9947号原告：徐小园，女，1974年6月26日出生，汉族，住浏阳市。被告：李佑华，女，1962年9月23日出生，汉族，住浏阳市。被告：罗玉林，男，1963年9月16日出生，汉族，住浏阳市。原告徐小园与被告李佑华、罗玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小园到庭参加诉讼。被告李佑华、罗玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐小园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李佑华、罗玉林偿还欠款35000元及并支付利息6000元；2、本案诉讼费用由李佑华、罗玉林承担。李佑华、罗玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：李佑华、罗玉林系夫妻关系。2012年3月左右，李佑华向徐小园借款35000元，后李佑华未偿还借款本金，支付了1年的利息10500元。2015年4月份左右，经双方结算，李佑华称无力偿还前期所欠利息且不再支付后期利息，遂重新向徐小园出具60000元的欠条，其中25000元系利息。李佑华于2017年农历年底偿还了10000元，于2018年7月份偿还10000元，于2018年农历年底偿还5000元，并出具本案欠条1张，内容为：“计欠徐小园现金叁万伍仟元正（35000元）李佑华2019.2月4日”。双方未约定利息及付款期限。出具本案欠条后，李佑华未再偿还欠款。诉讼中：1、徐小园要求李佑华支付利息6000元。2、徐小园主张本案债务系夫妻共同债务，并称借款及每次还款罗玉林均在场，且借款系用于罗玉林投资房地产和花炮等行业，徐小园向本院提交通话记录证实其每次问账都是联系罗玉林。以上事实，有当事人陈述、欠条、补发婚姻登记证审查处理表、通话记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐小园与李佑华之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，徐小园已经履行了提供借款的义务，李佑华应当及时履行偿还借款的义务，且双方于2019年2月4日进行了结算，由李佑华向徐小园出具了35000元的欠条，故对徐小园要求李佑华偿还欠款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因本案欠条中未约定利息及还款期限，徐小园可自其起诉之日即2019年10月24日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止，但不超过徐小园主张的利息6000元。徐小园主张本案债务属于李佑华与罗玉林的夫妻共同债务，综合本案李佑华借款的金额、用途及徐小园的催问情况，本案债务应属于夫妻共同债务，罗玉林应当与李佑华对本案债务承担共同偿还责任。审理中，李佑华、罗玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李佑华、罗玉林于本判决生效之日起十日内共同偿还徐小园欠款35000元及利息（利息计算方法：自2019年10月24日起以35000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止，若按前述方式计算的利息超过6000元，则以6000元为准）；二、驳回徐小园的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，减半收取413元，由徐小园负担50元，由李佑华、罗玉林共同负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十一月四日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。