wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱民等10人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 再审申请人李爱民等10人因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李爱民等10人申请再审称：被征收房屋大多建于1995至2005年，不属于危旧房屋，不应被列入棚户区改造范围。河南省驻马店市国土资源局驿城分局、河南省驻马店市城乡规划局驿城分局出具的两份证明，不能证明驿城区政府作出的驿政征〔2017〕49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称驿政征〔2017〕49号《征收决定》）符合驻马店市城市总体规划和土地利用总体规划。驿政征〔2017〕49号《征收决定》作出前，驿城区政府未对征收范围内的房屋和附属物组织调查、登记，风险评估报告的作出主体系河南省驻马店市驿城区东风街道办事处，并非驿城区政府，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且无证据证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。《征收补偿安置方案》确定的补偿价格显著低于市场价格，亦未经合法程序征求公众意见并修改。征收范围内的部分集体土地上房屋应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，对同一征收范围内的土地，不应区分补偿。截止目前，驿城区政府并没有为被征收人提供安置房源，剥夺其选择产权调换的权利。一、二审以撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》会给社会公共利益造成重大损害为由，仅判决确认违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并改判撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》。 本院经审查认为，驿城区政府驿政征〔2017〕49号《征收决定》涉及部分集体土地上房屋，且未提供该集体土地被征收的证据，故适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收该集体土地上房屋，属超越职权，应予撤销。此外，本案涉及被征收人数较多，驿城区政府未提供其作出驿政征〔2017〕49号《征收决定》前，经政府常务会议讨论决定的证据，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的程序。根据一审查明，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目涉及8955户，截止提起本案诉讼时，已有8265户签订征收补偿协议，4802户房屋被拆除，故判决撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，一、二审判决确认驿政征〔2017〕49号《征收决定》违法，不予撤销，并无不当。李爱民等10人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李爱民等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李爱民等10人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹 再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱民，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利民，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春辉，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县罗店乡。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福平，女，1978年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁荣品，女，1950年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛伟，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董现阳，男，1976年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申铁旦，男，1972年8月10日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104民初7191号申请执行人：冯云峰。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。申请被执行人：河南光谷置业有限公司。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力2019豫0104民初第10136号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南光谷置业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南光谷置业有限公司1128.18元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7536号原告：陈强，男，1969年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雍平，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省合江县。原告陈强与被告雍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼，被告雍平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告在我处借款7万元，作为工地生活费用，写了借条，约定还款日期为2016年4月30日前。到期后，原告多次要求被告还款，被告均以多种理由进行拖延时间，现在直接联系不上。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告雍平未答辩。本院经审理认定事实如下：雍平在茅台镇承揽修建窖池时，原告陈强经人介绍与其认识。之后，陈强欲在雍平处承揽工地业务，雍平即向陈强分三次借款共计７万元，2016年3月25日，雍平向陈强出具《借条》，内容有：今借到陈强现金70000元，此款于2016年4月30日前归还。如到期不还此款，后果自负。借款人：雍平。到期后，雍平未偿还该借款，陈强遂诉来法院。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护，被告雍平在原告陈强处借款7万元，并于2016年3月25日书面约定于2016年4月30日前偿还，现已逾期，原告要求被告偿还借款7万元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雍平于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款本金7万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告雍平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十一月二十六日书记员  王龙巧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2110号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：邓小飞，男1988年2月17日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人威海天山房地产开发有限公司因与被上诉人邓小飞房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海天山房地产开发有限公司于2019年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，威海天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1318元，减半收取659元，由威海天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十日法官助理张洁玉书记员张济节
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42845号原告：北京博阳投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号3号01室。法定代表人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：谭天惠，女，北京博阳投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王殊，男，北京博阳投资管理有限公司员工。被告：苏宝平，男，1961年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡金兰，女，1964年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京博阳投资管理有限公司与被告苏宝平、胡金兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金人民币1700000；2.请求判令二被告偿还借款利息、罚息，自2019年3月25日起依据合同约定，以人民币1700000元为基数计算至全部债务清偿之日止；3.请求判令二被告偿还原告为申请出具执行证书花费的公证费3400；4.请求确认原告对苏宝平抵押的位于北京市海淀区交大东路48号院1号楼6层6门662号房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5.请求判令由二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、保险公司担保费、律师费等诉讼费用。事实与理由：苏宝平、胡金兰于2018年9月5日与国投泰康信托有限公司（以下简称“国投泰康信托”）签署了编号为2018-XT-HQ6-3-JH-DKHT-[026］的《信托贷款合同》和编号为2018-XT-HQ6-3-JH-DYHT-[026］的《抵押合同》，苏宝平以其名下坐落于北京市海淀区交大东路48号院1号楼6层6门662的不动产作抵押向国投泰康信托申请贷款人民币1700000元，年利率为9．6％，借款期限12个月。各方就上述合同在北京市中信公证处办理了赋予债权文书强制执行效力的公证。抵押物于2018年9月10日设立了抵押登记。国投泰康信托按照合同约定于2018年9月10日向苏宝平发放了上述贷款，贷款到期日为2019年9月4日。后国投泰康信托与原告签订《债权转让协议》，国投泰康信托于2019年4月26日将其在上述《贷款合同》和《抵押合同》项下的全部权利转移给原告，并于2019年7月29日向苏宝平邮寄送达了《权利转移通知书》和《贷款提前到期通知》。《贷款提前到期通知》宣布，上述《贷款合同》和《抵押合同》项下的贷款于2019年3月25日到期。国投泰康信托于2019年8月12日书面确认如下事实：国投泰康信托自2018年5月24日向苏宝平发放上述贷款后，收取了自2018年5月24日至2019年3月25日期间的利息共计人民币88853.33元，此后未再收取苏宝平任何款项；国投泰康信托同意将上述《贷款合同》和《抵押合同》项下的全部权利转移给原告，并同意将向人民法院申请强制执行的权利转让给原告。2019年7月29日，原告向借款人邮寄送达了《履行应偿债务通知书》，要求借款人在收到通知书之日起3个工作日内向原告偿还债务。2019年8月13日，原告向北京市中信公证处申请出具执行证书，2019年8月15日，北京市中信公证处出具了《决定书》，决定不予出具执行证书。基于以上事实，原告提起本案诉讼。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司以及中安民生资产管理有限公司推广的“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司以及中安民生资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，苏宝平系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司以及中安民生资产管理有限公司非法吸收公众存款案有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京博阳投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年十一月十三日书记员 刘玥彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13801号原告：郭盛昌，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王志昌，系广东道邦律师事务所律师。被告：吴家明，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郭盛昌诉被告吴家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告郭盛昌的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及支付利息（从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年5月7日通过微信转账的方式向被告出借借款30000元。此后，原告多次向被告催告未果，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件一份、被告人口信息查询打印件一份、微信转账记录打印件两张。被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款，原告分别于2019年5月6日、2019年5月7日通过微信转账的方式向被告实际支付了借款共计30000元。另外，在原告向本院提交的微信聊天记录中显示，被告承诺过两日向原告偿还上述借款。此后，原告为了查明微信号为×××是否为被告所有在（2019）粤0606民初13799号案件中向本院申请律师调查令调查该账号的注册身份信息，经财付通支付科技有限公司反馈，微信号为×××是被告吴家明实名注册的微信账号。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告实际支付了借款，其债权应受法律保护，现原被告在微信聊天记录中显示的约定还款期限已届满，被告未依约向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告向其偿还借款30000元及支付相应的利息合法有据，本院予以支持，但利息应当从逾期还款之日起开始计算，即以借款30000元为基数从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭盛昌返还借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭盛昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为550元，原告已预交，由被告吴家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  麦韵莹人民陪审员  李淑敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡祉彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18559号原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码91410105744070909M。法定代表人**，该公司总经理。委托代理人李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区，该公司员工。委托代理人邢卫华，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省民权县，该公司员工。被告王某，女，汉族，1974年8月5日出生，住郑州市金水区。原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼曼、邢卫华，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年8月25日购买了河南省天伦房地产公司开发的小区物业一套，面积138.92平方米，河南省天伦房地产公司委托原告对该小区提供前期物业管理服务。2015年8月25日被告与原告签订了《前期物业服务合同》，原告依据服务协议积极履行了相关义务，为小区全体业主及被告提供了完善的物业服务，但被告自2017年1月1日起一直无故拖欠原告物业管理费，至2019年6月30日共计人民币19962.8元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但其一直不予理睬，拒不支付。被告的行为违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，影响了原告的日常运营，严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故诉至本院，请求判令被告王某支付原告物业服务费8335.2元，违约金11627.6元。被告辩称，原告未能举证证明自己履行了合同义务，故原告有权缓交物业费。被告住房交房至今一直使用临时水电且经常停水停电，原告不积极履行共用设备及设施正常运行义务，严重影响被告生活；原告主张已过诉讼时效；业主代表多次对原告提出整改要求，小区环境卫生、停车场、公用地商业化等问题均未得到明显改善；原告违反协议规定，不能举证说明并向业主公开物业管理收支账目。原告主张物业管理费收取标准缺乏依据，且无相应审批手续；本案合同中原告滞纳金比例过高。截止到收到开庭传票之日，被告未收到原告的催缴通知。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年8月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：本物业名称XX，被告购买的房屋类型为高层住宅，坐落位置为X号楼X单元XXX号，建筑面积为139.43平方米；原告为房地产开发单位或其委托的物业服务企业；对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；原告有权依据本协议向被告收取物业服务费用及其它相关费用；被告应当遵守本物业的物业服务制度和《临时管理规约》、《业主手册》，依据本协议向原告交纳物业服务费用；物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理六个部分；被告交纳费用的时间为物业服务按照先交费后服务的原则，入伙时预交一年的物业服务费，自通知的交房之日起开始计费，以后按季度交费，季首15日前缴纳本季度物业管理服务费用；物业服务费标准，按照建筑面积计算，高层住宅2元/平方米·月，物业服务费用计费面积在房屋产权证下发之前，以商品房买卖合同上的面积为准，产权证下发之后，以产权证上的面积为准；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任等。同日，被告出具了一份承诺书，该承诺书载明：本人为天伦锦城X号楼X单元XX户的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，声明确认已详细阅读河南新阳光房地产有限公司制定的天伦锦城临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约等。该临时管理规约主要载明：物业名称为XX，坐落位置位于郑州市××区××南、天明路东，物业类型为住宅、商业，建筑面积22万平方米（约）；业主应遵守法律、法规的规定，按照有利于物业使用、安全、整洁及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、供热、供气、排水、通行、通风、采光、装饰装修、环境卫生、环境保护等方面妥善处理与相邻业主的关系；本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）。规约还对其他事项进行了约定。原告提交天伦锦城X-X-XX物业费欠费明细主要显示：被告自2017年1月至2019年6月，累计欠费为8335.2元，违约金累计为11627.6元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按协议约定履行相应义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。结合本案证据及当事人庭审意见，原告物业服务存在瑕疵，被告并非恶意违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告河南省天伦物业管理有限公司物业服务费8335.2元；二、驳回原告河南省天伦物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担174元，被告王某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 营
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1260号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人屈振昆，男，汉族，1980年5月7日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1354号起诉书指控被告人屈振昆犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月25日23时许，被告人屈振昆饮酒后驾驶奇瑞牌小型汽车（车牌号：×××）沿朝阳北路由西向东行驶至本市通州区朝阳北路邓家窑路口时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人屈振昆体内酒精含量为86.7mg/100ml；被告人屈振昆到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人屈振昆具有坦白等情节，建议判处被告人屈振昆拘役一个月，并处罚金。被告人屈振昆在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人屈振昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈振昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月十五日书记员  赵海莹
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3892号 原告;罗承英，女，1939年10月19日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告：何芬和，男，1946年4月5日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 被告：陈延才，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市育才路98号。 法定代表人：梁友仁。 原告罗承英与被告何芬和、陈延才、安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告罗承英向本院提出诉讼请求：请求判决被告安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司在其承保的强制保险责任限额内赔付原告因本次交通事故造成原告近亲属花某死亡的各项损失318517.25元（其中丧葬费36774元、死亡赔偿金248700元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费13271.25元。合计351745.25元，扣减陈延才已支付的33228元），不足部分由被告何芬和、陈延才承担连带赔偿赔偿责任。事实和理由：2019年4月27日21时许，被告何芬和驾驶无号牌普通二轮摩托车沿着325国道由东往西行驶，至国道325线663kM+950处，与同向步行的行人花某发生碰撞，导致花某受伤。事故发生后，被告何芬和逃离现场。花某受伤倒地不起，被东往西行驶经过现场的陈延才驾驶的桂Ｎ×××××号中型自卸货车再次碰撞，造成花某当场死亡的交通事故。经合浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：何芬和承担交通事故主要责任，陈延才承担次要责任，花某不负事故责任。 本院经审查认为，本案被告何芬和因涉嫌交通肇事罪尚在侦查阶段，其行为未经人民法院审判，责任未能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告罗承英的起诉。 原告罗承英已预交受理费3039元，由本院退还给原告罗承英。 如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭 文 二〇一九年十一月十八日 法官助理  李苑华 代书记员  潘 俊
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7939号申请人：闫文明，男，1967年2月6日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市新华发展有限公司。住所地：寿光市区新兴街228号。统一社会信用代码：91370783165698523Ｄ。法定代表人：李美山总经理本院在审理申请人闫文明诉被申请人寿光市新华发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市新华发展有限公司银行帐户存款2600000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市新华发展有限公司银行帐户存款2600000元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由闫文明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  侯静静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2064号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵淑磊，男，1989年11月9日出生，汉族，大专文化，无业,户籍所在地山东省平阴县东阿镇东门村一区，公民身份号码×××，因涉嫌犯强奸罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人赵淑磊犯强奸罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人赵淑磊及其辩护人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵淑磊于2019年3月17日2时许，在本市朝阳区某酒店内，趁被害人张某醉酒之机，与被害人张某发生性关系，致被害人张某额部皮肤挫伤2处，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人赵淑磊于2019年3月21日经民警联系后主动投案。公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、法医物证鉴定书及被告人供述等证据材料，指控被告人赵淑磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，提请本院依法予以惩处。被告人赵淑磊对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人赵淑磊有自首情节，系初犯，偶犯，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议法庭减轻处罚。经审理查明，被告人赵淑磊于2019年3月17日2时许，在本市朝阳区某酒店内，趁被害人张某醉酒之机，与被害人张某发生性关系，致被害人张某额部皮肤挫伤2处，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人赵淑磊于2019年3月21日经民警联系后主动投案。在本院审理期间，被告人之亲属一次性赔偿被害人张某全部经济损失共计人民币7万元，被害人张某对被告人赵淑磊表示谅解。上述事实，被告人赵淑磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认记录，证人安某的证言，司法鉴定意见书，伤检鉴定意见书，现场勘验笔录，公安机关出具的被告人赵淑磊身份证明、归案经过及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵淑磊无视国法，趁被害人醉酒之机，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵淑磊犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵淑磊接到公安机关电话后主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故本院对被告人赵淑磊所犯强奸罪依法予以减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵淑磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵淑磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  廉功乙人民陪审员  刘秀玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  郝香蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1891号之四申请执行人:周斌，男，1979年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：陈勇辉，男，1988年1月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：周前进，男，1988年8月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：上海裕协餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91310113301405642Y，住所地上海市普陀区。法定代表人：周前进，上海裕协餐饮管理有限公司经理。申请执行人周斌、陈勇辉与周前进、上海裕协餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0206民初202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周斌、陈勇辉依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币103320元等。本院受理执行后，向被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人周斌、陈勇辉发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人周斌、陈勇辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，除本院扣划被执行人周前进名下存款人民币2000元外，被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司在上述银行均无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心、委托宿迁市宿城区人民法院及通过司法网络查询被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司的不动产登记信息。经查，被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人周前进、上海裕协餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息。执行中，本院通过司法网络查询被执行人上海裕协餐饮管理有限公司工商登记情况。经查，被执行人上海裕协餐饮管理有限公司享有在南京裕协餐饮管理有限公司495万元的财产份额，本案轮候查封。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币102770元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人周斌、陈勇辉未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划到的存款外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初202号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十一月十九日书记员  周 杲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6975号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：仉玉轩，男，该单位职工。被告：张文建，男，1988年1月28日出生，汉族，住寿光市。被告：张艳玲，女，1989年1月24日出生，汉族，住寿光市。被告：张守成，男，1957年8月6日出生，汉族，住寿光市。被告：方秀珍，女，1955年8月19日出生，汉族，住寿光市。被告：周永泉，男，1977年11月13日出生，汉族，住寿光市。被告：张华，女，1976年10月7日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张文建、张艳玲、张守成、方秀珍、周永泉、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人仉玉轩到庭参加诉讼，被告张文建、张艳玲、张守成、方秀珍、周永泉、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张文建、张艳玲偿还借款本金200000元及利息71.92元（利息计算至2017年10月11日，以后另计），被告张守成、方秀珍、周永泉、张华承担连带清偿责任；2.请求法院判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告张文建、张艳玲经被告张守成、方秀珍、周永泉、张华作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2017年10月10日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2017年10月11日，尚欠原告借款本金200000元，利息71.92元（利息计算至2017年10月11日，以后另计）。已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张文建、张艳玲、张守成、方秀珍、周永泉、张华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告张文建与原告签订个人借款合同，约定：被告张文建向原告借款200000元，期限为2016年10月26日至2019年3月25日，借款方式为循环方式，借款利率为固定利率；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告张守成、周永泉签订最高额保证合同一份，被告张守成及其财产共有人方秀珍、被告周永泉及其财产共有人张华为原告出具同意保证担保声明，被告张守成、方秀珍、周永泉、张华均同意为被告张文建向原告借款200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月27日，原告向被告张文建的6215210707954619账户发放借款200000元，到期日为2017年10月10日，借款月利率为6.525‰。借款后，被告张文建支付利息至2017年9月20日，本金200000元及之后利息未付，保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、同意保证担保声明、农户授信申请表、利息清单、被告的身份证、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告张文建、张守成、周永泉签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告张文建签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，故原告向被告张文建追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张文建从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告张艳玲作为被告张文建的财产共有人应对本案债务承担共同清偿责任。被告张守成、方秀珍、周永泉、张华作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文建、张艳玲、张守成、方秀珍、周永泉、张华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文建、张艳玲于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按双方合同约定利率计算）；二、被告张守成、方秀珍、周永泉、张华对被告张文建、张艳玲所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人张文建、张艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2151元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一九年十一月二十日书记员  刘晓静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9461号原告：央视市场研究股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街5号。法定代表人：唐世鼎，董事长。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。被告：心桥盛世文化传播（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇新王峪村甲37号007。法定代表人：王金荣。原告央视市场研究股份有限公司（以下简称“央视市场公司”）与被告心桥盛世文化传播（北京）有限公司（以下简称“心桥公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告央视市场公司之委托诉讼代理人彭丽萍到庭参加诉讼。被告心桥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告央视市场公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告心桥公司向原告央视市场公司支付合同款165000元；2．判令被告心桥公司向原告央视市场公司支付违约金（以90000元为基数，按照日万分之三的标准，自2017年3月8日计算至实际付清之日；以75000元为基数，按照日万分之三的标准，自2017年7月11日计算至实际付清之日）；3．诉讼费、公告费由被告心桥公司承担。事实与理由：2017年2月27日，双方签订合同，心桥公司委托央视市场公司对指定媒体提供监测服务，监测期间为2017年1月1日至2017年12月31日，合同总价款为165000元。根据合同约定，心桥公司应于合同签订一周内即2017年3月7日支付合同款90000元，于2017年7月10日之前支付合同款75000元。本案审理过程中，央视市场公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2017年2月27日双方签订的广告监测合同原件1张，证明双方之间的合同关系。证据2，媒介智讯数据下载信息打印件4页、时间戳打印件1页、光盘1张，证明央视市场公司已经履行了全部合同义务。证据3，发票原件2张，证明央视市场公司履行了开具发票的义务。被告心桥公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。心桥公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认央视市场公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年2月27日，心桥公司（甲方）与央视市场公司（乙方）签订《广告监测合同》，内容如下：“鉴于乙方是一家在国家工商行政管理总局注册的市场研究专业机构，主要从事各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查，数据采集和分析软件研究与销售等。甲方愿意委托乙方对指定媒体提供监测服务，乙方愿意为甲方提供该项目服务，经双方协商一致，特制定本合同。1．项目内容。1．1数据服务：AdExPower多媒体广告投放分析软件监测数据。监测内容：乙方监测范围内全品类数据。监测范围：1）自身频道1个：中央15套（音乐频道）（24）……监测日期：2017年1月1日至2017年12月31日。数据软件：AdExPower。数据周期：周数据/月数据。提供时间：第三周周三提供第一周周数据，第二月20日提供第一自然月月数据。提供方式：互联网平台下载方式。软件权限：免费赠送一个使用地点、3个用户的使用权限。如增加安装地点，每个安装地点需要增加15万元/年；如需增加用户使用权限，需要另外付费5万元/用户/年。软件服务：提供免费的电话软件培训或提供软件手册；免费参加乙方（北京、上海和广州）办公室定期举办媒介课堂的软件培训；提供免费的软件升级和维护……3．合同价格及付款方式。3．1合同价格（等于服务价格加上增值税税金）3．1．1服务价格155660元。3．1．2增值税税金（服务价格乘以6%）：9340元。3．1．3合同价格：165000元。3．2付款方式：电汇，分期付款。3．3付款额度及时间。合同签订一周内，付款90000元；2017年7月10日，付款75000元；合计165000元。合同附件《项目服务条款》11．违约责任。11．2甲方如不能按本合同规定支付费用，乙方有权按照12．4．1条单方解除合同或停止项目执行；乙方可以要求甲方继续履行合同义务并支付违约金，个案项目违约金以合同费用总额的万分之三/日计算，连续性项目违约金以未支付合同费用余额的万分之三/日计算。甲方就前述不能支付事项取得乙方书面同意确认的除外。12．合同期限与解除。12．1本合同自签署之日起生效，有效期为一年。”合同签订后，央视市场公司已经履行了监测服务义务。心桥公司未付款。本案立案之前，央视市场公司申请了诉前财产保全。本院于2018年12月26日作出（2018）京0102财保395号民事裁定书，裁定对心桥公司名下的价值165000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院根据央视市场公司提供的线索，于2019年1月24日冻结了心桥公司在中国建设银行股份有限公司北京华贸支行的账户（账号：×××），实际冻结金额为0元，冻结期限截至2020年1月23日。本院认为：双方之间签订的《广告监测合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依法履行。央视市场公司已经履行了监测服务义务，心桥公司即应当按约定付款，即2017年3月6日之前支付90000元，2017年7月10日支付75000元。现心桥公司未付款，构成违约。央视市场公司要求心桥公司继续履行合同义务即支付合同款165000元并按照合同约定支付违约金，于法有据，本院均予以支持。心桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告心桥盛世文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告央视市场研究股份有限公司支付合同款165000元并按照每日万分之三的标准支付违约金（以90000元为基数，从2017年3月8日计算至实际付清9万元之日；以75000元为基数，从2017年7月11日计算至实际付清75000元之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由被告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。诉前保全申请费1345元，由被告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  曹凤云人民陪审员  付顺梅二〇一九年十一月五日法官 助理  郭晓爽书 记 员  边雅祺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20286号原告:北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，北京京能房山热力供应有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡仕来，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：龚杰，男，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告龚杰供用热力合同纠纷一案，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十四日书记员 李圆君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7555号 原告：文利琼，女，1975年7月2日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 被告：唐兴万，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市。 被告：杜秀红，女，1974年10月9日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告文利琼诉被告唐兴万、杜秀红民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告文利琼的起诉。 原告文利琼预交的案件受理费1650元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 科
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2320号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李随平，男，1973年2月28日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省成都市青白江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月16日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张建武，北京市汉和律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1233号起诉书指控被告人李随平犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人李随平及其辩护人张建武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日23时许，被告人李随平在本市海淀区花园路甲68号，拒不配合民警执法，用脚踢踹民警崔某面部，致其面部外伤，经司法鉴定为轻微伤。被告人李随平于当日被公安机关现场传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李随平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李随平的供述，证人崔某、刘某、潘某证言，执法记录仪录像、现场监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人李随平系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人李随平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李随平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李随平能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李随平犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异324号 案外人：田玉荣，女，1955年11月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田玉荣对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田玉荣称，其向汇澳公司购买润和花园2幢4单元1101号房屋，已支付购房款。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢4单元1101号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2010年3月9日，田玉荣与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由田玉荣认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元1101号房屋，建筑面积80㎡，单价3600元，总房款为288000元，付款方式为一次性付款；还约定田玉荣须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，田玉荣向本院提供了汇澳公司于2010年3月9日出具的收据，载明收到田玉荣购润和花园2幢4单元1101号房屋的房款288000元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。至田玉荣提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。田玉荣名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人田玉荣虽然于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同。另外，案外人田玉荣提供的证据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人田玉荣的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）、（三）项，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田玉荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执183-2号申请执行人：宋哲飞，男，1976年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳诚创公路工程有限公司，住所地孟津县平乐镇张盘村。法定代表人：毛振伟，该公司总经理。宋哲飞与洛阳诚创公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1524号判决书已经发生法律效力。因洛阳诚创公路工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋哲飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经申请执行人提供线索，向第三人洛龙区人民法院发出履行到期债务通知书，得执行款50000元，扣缴执行申请费2353元后余47647元，已支付给申请执行人。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。六、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳诚创公路工程有限公司负有继续向申请执行人宋哲飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十二日书记员  张艳茹
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初124号原告赵四海（系无民事行为能力人），男，1970年5月20日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人赵秀芹（系原告赵四海之母），1945年1月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈天树，男，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告赵四海诉被告北京市密云区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵四海诉称：2010年8月8日，原告在工作中腹部、头部致伤。北京市密云区劳动能力鉴定委员会于2014年7月23日确认原告致残等级为七级。因原告当时头部伤情没有明确诊断，后于2017年8月21日经北京大学第六医院诊断为脑外伤导致器质性精神障碍，并由法大学庭科学技术鉴定所鉴定原告为无民事行为能力。原告认为原鉴定结论所依据的材料发生了变化，可能影响鉴定结论，故根据《工伤保险条例》第二十八条申请劳动能力复查鉴定，被告拒绝受理。原告向北京市密云区人民政府申请其履行法定职责，密云区人民政府作出密政复字[2019]73号答复。原告于2019年7月16日向被告邮寄申请未获答复。请求：判令被告对原告2010年8月8日所受工伤致残等级进行复查鉴定。本院认为：公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。且在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告赵四海未提供其向被告北京市密云区人力资源和社会保障局提出履行法定职责申请的证据。同时，根据《工伤保险条例》第二十二条之规定，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，劳动功能障碍分为十个伤残等级。第二十八条、第二十九条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。劳动能力鉴定委员会依照本条例第二十六条和第二十八条的规定进行再次鉴定和复查鉴定的期限，依照本条例第二十五条第二款的规定执行。根据上述规定，原告赵四海在本案中提出的对其伤残等级进行复查鉴定系劳动能力鉴定委员会的权限范围。劳动能力鉴定委员会不是人力资源和社会保障部门的内设机构或者派出机构，也不是人力资源和社会保障部门委托行使行政职权的组织，因此，被告北京市密云区人力资源和社会保障局并不具有上述法定职责。综上，原告赵四海的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵四海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十一月二十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-62号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、钟东斌等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结刘德拓（公民身份号码）农业银行账号：62×××10，账户余额46000元。二、冻结期限为一年。（即自2019年11月18日至2020年11月17日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年十一月十八日书记员  吴博圣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1538号申请人：纪宏菲，女，1970年12月13日出生，汉族,身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被申请人：王洪亮，男，1970年3月5日出生，汉族,身份证住址山东省烟台市莱山区。本院在审理申请人纪宏菲诉被申请人王洪亮申请诉前财产保全一案中，申请人纪宏菲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王洪亮名下价值1200万元的财产。申请人纪宏菲以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人纪宏菲的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王洪亮名下价值1200万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丁超帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7743号原告：李威举，男，汉族，1987年2月16日出生，现住河南省许昌市魏都区。被告：张鑫，男，汉族，1981年12月19日出生，住河南省许昌市。原告李威举诉被告张鑫追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李威举到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿款25875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告张鑫向郭法旺借款100000元并出具借条，由原告李威举和杜二锋作为担保人。后郭法旺将杜二锋及原告诉至许昌市魏都区人民法院，并将原告名下银行卡予以冻结，后原告及杜二锋与出借人郭法旺在法院的调解下达成协议，并作出（2019）豫1002民初3883号民事调解书，由原告及杜二锋分别向郭法旺还款25000元及保全费875元，原告已于2019年9月3日向郭法旺支付25875元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告张鑫未到庭亦未提交答辩状。原告李威举围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，2014年7月15日借条复印件一份，原件存放于（2019）豫1002民初3883号卷宗，证明被告张鑫向郭法旺借款100000元由原告李威举及杜二锋提供担保的情况。第二组，民事裁定书三份，民事调解书一份，证明因被告张鑫向郭法旺借款后未偿还借款，李威举、杜二锋为张鑫提供担保，郭法旺依法向魏都区人民法院提起诉讼，魏都区人民法院经组织双方调解，作出（2019）豫1002民初3883号调解书，由李威举、杜二锋分别于2019年9月10日前偿还郭法旺借款25000元，郭法旺放弃对李威举、杜二锋的其他诉讼请求，免除二人的其他担保责任。同时，由李威举承担部分案件受理费及保全费875元。第三组，收到条一份、转款凭证一份，证明原告李威举已经按照调解书履行了调解书的义务，向郭法旺支付了25875元。被告张鑫未到庭质证亦未提供证据。原告李威举提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告张鑫向郭法旺借款并出具借条一份，其内容为：“借条今借郭法旺人民币拾万元整。借款人：张鑫2014年7月15日担保人：李威举担保人：杜二锋”。后因被告张鑫未向郭法旺偿还款项，郭法旺将张鑫、杜二锋、李威举诉至河南省许昌市魏都区人民法院，请求依法判令1.张鑫偿还借款本金100000元并支付利息（自2016年8月15日起至还款借款本息之日止，按月利率2%计算）；2.担保人杜二锋、李威举承担连带还款责任；3.诉讼费等由张鑫、杜二锋、李威举承担。后经法院主持调解，郭法旺撤回对张鑫的起诉后与杜二锋、李威举二人达成调解。2019年8月27日河南省许昌市魏都区人民法院依法作出（2019）豫1002民初3883号民事调解书，其载明的调解协议为：“李威举于2019年9月10日前偿还郭法旺借款25000元、杜二锋于2019年9月10日前偿还郭法旺借款25000元，郭法旺放弃对李威举、杜二锋的其他诉讼请求（即放弃要求李威举、杜二锋除上述款项以外保证责任的诉讼请求），双方以后就此事别无争执。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3720元，由郭法旺负担1320元，李威举负担875元，杜二锋负担875元。该款郭法旺已垫付，李威举、杜二锋于2019年9月10日前将该款支付给郭法旺”。2019年9月3日，原告李威举向郭法旺支付25875元。2019年9月19日，郭法旺向原告李威举出具收到条一份，其内容为：“收到条李威举于2019年9月3日通过转账方式向郭法旺账户（中国农业银行6230522050017425779）转账的25875元是履行的（2019）豫1002民初3883号民事调解书中李威举应当支付的款项，该款项25875元用于代张鑫偿还。收到人：郭法旺2019年9月19日”。原告李威举承担还款责任后于2019年10月11日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李威举作为保证人为被告张鑫向郭法旺的借款100000元提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因债务人张鑫未及时偿还借款，郭法旺将张鑫、李威举、杜二锋诉至河南省许昌市魏都区人民法院。在河南省许昌市魏都区人民法院主持调解下，由原告李威举承担部分保证责任（即代张鑫偿还借款25000元）及部分案件受理费875元后，郭法旺免除了张鑫的其他保证责任，且原告李威举已经按照（2019）豫1002民初3883号民事调解书的内容履行了还款义务，承担了保证责任，原告李威举有权向被告张鑫进行追偿，故原告李威举要求被告张鑫支付代偿款25875元的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张鑫于本判决生效后五日内向原告李威举支付代偿款25875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取224元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年十一月一日法官助理陈攀书记员张梦娜
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初371号 公诉机关定边县人民检察院。被告人白某某，男，1981年8月9日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，陕西省定边县人，司机。2019年8月7日因涉嫌交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）343号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明， 2019年8月7日6时30分许，被告人白某某驾驶 “金杯”牌轻型普通货车在定边县砖井镇便利店门口处倒车时将被害人陈某某撞倒，造成被害人陈某某送医抢救无效后死亡之交通事故。经事故责任认定，被告人白某某承担此次事故的全部责任。案发后，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人陈某某的家属丧葬费、死亡赔偿金等共计459000元，上述案件款均已兑付且被告人的行为取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、破案报告书、移送起诉报告书、被告人白某某的供述、证人伍金华的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、酒精呼气检测单、居民死亡医学证明书、尸体认领书、尸体处理通知书、司法鉴定意见书、酒精呼气检测单、调解书协议、经济赔偿凭证、谅解书、通话记录、现场照片、车辆信息、驾驶人信息、户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人白某某于2019年8月7日6时30分许发生事故后，积极抢救死者主动报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局的情况说明、被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人白某某的刑事责任。案发后，被告人白某某积极抢救死者主动报警并在现场等候，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动赔偿各被害人及其家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员  孟昭江   二0一九年十一月一日  书  记  员  郭亚鹏    1
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5999号之一被执行人王迎彬，男，汉族，1981年04月12日生，住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执5999号之一裁定书，于2019年11月28日向被执行人王迎彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王迎彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王迎彬在财付通支付科技有限公司。085e9858e75683bbb0a18bee3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1596.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年十一月二十八日书记员  王 磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初246号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人凌某甲，女，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人许家华，广西南港律师事务所律师。 辩护人李佳余，广西南港律师事务所律师。 立案日期2019年11月7日。 开庭日期2019年11月20日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]183号起诉书，指控被告人凌某甲犯非法经营罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 辩护意见被告人凌某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结。 辩护人对指控事实及罪名无异议，对公诉人的量刑建议亦无异议。提出凌某甲仅提供存储场所，不应以香烟评估价格为量刑依据，且主观恶性小，建议对其从轻处罚。 查明事实2019年7月18日10时许，公安民警在被告人凌某甲位于防城港市防城区水营街道办某村卫某组1X-1号的家中查获其为他人存放的无合法手续的利群、红双喜等品牌香烟共141件（7050条)。经检验鉴定，上述香烟均是伪劣卷烟，价值共计856300元。当日16时许，凌某甲被传唤至公安机关接受调查。 本院意见被告人凌某甲的行为构成非法经营罪，其具有从犯、坦白等从轻情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪态度，并参考司法行政机关认为凌某甲适宜实施社区矫正的调查评估意见，本院决定对凌某甲从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人凌某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 审 判 员  沈 洁 人民陪审员  钟岗佐 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄静铭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20327号原告:姚远，女，1981年3月22日出生，汉族，北京宏达一甲教育科技有限公司副总经理，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋广东，男，北京宏达一甲教育科技有限公司推荐，住内蒙古赤峰市。被告：张涛，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告姚远与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚远的委托诉讼代理人宋广东到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚远向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金34119元及同期人民银行利息（从2016年5月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，姚远变更第一项诉讼请求为：请求被告支付利息5015元（自2017年4月30日起至2019年7月15日起诉之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月25日，被告租赁原告房屋，租期为3年（2014年1月起至2017年3月止），月租金为人民币二千八百元，地址为房山区长虹东路鸿顺园小区××。被告于2017年3月初搬出该租赁房屋，但被告的租金从2016年5月至2017年3月已拖欠34119元（房租28000元、取暖费3037．15元、补电卡费60元，合计34119．67元）。被告于2017年3月31日给原告打欠条一张，约定4月底前还款。但被告不履行双方的约定，经原告多次催缴后并未交纳房屋租赁欠款，其行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款并支付利息及相关诉讼费用，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张涛未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚远提交欠条原件、房屋产权证复印件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，张涛承租姚远位于北京市房山区良乡地区鸿顺园××房屋，张涛未支付租金及取暖、电费等费用。2017年3月31日，张涛向姚远出具欠条一张，载明：“今欠姚远房租、取暖、物业、电费等合计叁万肆仟壹佰壹拾玖元整（34119元）。我（张涛：13098119880508601X）于2017年4月底之前补齐。”审理过程中，张涛于2019年11月4日给付姚远34519元(含案件受理费390元)。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，张涛应于欠条约定的日期（2017年4月30日）前给付欠款，但其未履行给付义务，致使姚远造成相应损失；现姚远主张自2017年4月30日起至2019年7月15日期间利息损失（以欠款34119元为基数，以同期人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院经核算确定为3277．39元，姚远主张过高的部分本院不予支持；同时，张涛多支付给姚远的10元，在本案中充抵张涛应支付的利息，依法予以扣除。张涛经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后十日内给付姚远利息3267．39元；二、驳回姚远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由姚远负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一九年十一月十一日书记员  张 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1035号之一   申请执行人宁夏方和圆律师事务所。   负责人：徐某。   被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司。   法定代表人：汪某，该公司执行董事。   申请执行人宁夏方和圆律师事务所与被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司法律服务合同纠纷一案，执行标的352362元，执行费5185元，执行过程中本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了14204.03元。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、保险、不动产、工商等其他信息发现被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十二日   书记员 万 红
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢33号 杨正芝、舒银春 杨正芝与舒银春所有权纠纷一案，恢复执行标的共计254106.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位254106.67元，其中，本金254106.67元。本院已于2019年11月30日将该款转付给杨正芝，同时杨正芝放弃迟延履行期间的债务利息。至此，杨正芝向本院申请执行的(2017)川1133民初304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5003号上诉人(原审被告)：周玉霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王春红，女，1976年1月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。上诉人周玉霞因与被上诉人王春红民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉霞的委托诉讼代理人赵平川，被上诉人王春红及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉霞上诉请求：1、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3819号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人在2017年7月之前存在经济往来，但是双方就相关款项已经解除收回原借条，实际上是还清借款，销毁借条的行为。后上诉人2018年7月12日向被上诉人出借条的借款行为，被上诉人无任何证据证明是以前的借款转化而来，且被上诉人未实际向上诉人支付相应的借款；根据自然人之间的借款合同为实践合同的性质，该借款合同并未成立，双方借贷关系根本不存在。同时被上诉人王春红的起诉状中陈述从2013年年底到2014年上半年，上诉人分两次向被上诉人借款共计57万，但庭审中被上诉人提交的2014年6月12日取款19万，2014年8月27日取款38万，从这两笔取款是借给上诉人的借款，与其起诉状中所述互相矛盾，与事实不符；被上诉人提交的证据、诉状陈述存在矛盾的情况下，一审法院未查明案件事实。庭审中的证人周某与被上诉人为亲戚关系，其证言同样出现前后矛盾，一审法院未查明事实，错误的认定上诉人应支付被上诉人57万属于事实认定错误，严重侵害了上诉人正当权益。2、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院相关规定，应当加大对借款事实审查力度，一审法院在未查清案件事实的情况下，错误引用合同法第一百零七条规定，侵犯了上诉人合法权益。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均错误，严重损害了上诉人的合法权益。王春红辩称，周玉霞的上诉理由无事实及法律依据，依法应予驳回，一审判决认定事实完全正确。王春红是经周某和周玉霞认识，周某和双方都有亲戚关系，王春红两次借款给周玉霞57万元，该证人均在场，周玉霞偿还利息，该证人也均在场，一审开庭时，该证人能够证实王春红借款给周玉霞57万元的事实，并约定利息为月息三分。王春红出借给周玉霞57万元之外，与周玉霞无任何经济往来，王春红在一审中提交的借条、银行流水等能够形成完整的证据链条，证实王春红借款给周玉霞的事实。请二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。王春红向一审法院起诉请求：1、依法判令周玉霞偿还王春红借款本金57万元及利息，利息按2分计算，自2019年3月起至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用及保全费用由周玉霞承担。一审法院认定事实：王春红与周玉霞经周某介绍认识。周玉霞因资金周转需要于2014年6月12日向王春红借款19万元，2014年8月27日向王春红借款38万元，王春红于当日将款从中国农业银行取出后交付周玉霞，合计57万元，双方约定利息为月息3分。2018年7月12日周玉霞重新出具借条，载明“今借王春红现金伍拾柒万元，月息叁分，身份证，借款人周玉霞，2018年7月12日”，并按约定支付利息至2019年2月。后王春红向周玉霞催要借款本息，周玉霞拖欠不还，引起纠纷。一审法院认为，周玉霞向王春红借款57万元的事实由周玉霞出具的借条、王春红取款记录及当事人陈述佐证，足以认定。周玉霞辩称双方之间存在多笔经济往来均已结清，王春红所称借款未实际支付，不予采信。王春红要求周玉霞清偿借款57万元本金及利息，予以支持。双方约定的利息为月息3分，王春红要求周玉霞按月利率2分支付借款利息，符合法律规定，予以支持。因周玉霞未提供利息的支付证据，王春红诉称利息支付至2019年2月，予以采信。周玉霞应支付的利息应自2019年3月12日计算至还清款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：周玉霞在本判决生效后十日内偿还向王春红的借款57万元及利息，利息按月利率2％自2019年3月12日计算至还清款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（一审法院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费9500元，由周玉霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王春红二审中提交的王春红与周玉霞的通话录音以及王春红与周玉霞的短信记录，能够与王春红一审中提交的证据相互印证，证明本案双方当事人之间借款的事实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，周玉霞向王春红借款是双方的真实意思表示，借款事实清楚，证据充分。周玉霞上诉称其出具本案借条之前的借款已经还清，并未提交证据证明；结合王春红二审中提交的证据，能够认定周玉霞欠王春红借款本金57万元未偿还的事实。一审判决周玉霞承担还款责任，并无不当。综上所述，周玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由周玉霞负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员杜文杰二〇一九年十一月二十一日法官助理申亮亮书记员陈林风
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34384号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王京诚，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王京诚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2636号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，职务总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，该公司法务人员。被告：温启昌，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告：王丽花，女，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告中安金控资产管理有限公司诉被告温启昌、王丽花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼，被告温启昌、王丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告温启昌偿还原告代偿款15143.25元及支付利息(以15143.25元为本金，按日利率0.067%，自2018年8月20日起计至付清代偿款之日止)；二、判令被告王丽花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月，被告温启昌因购买荣威牌汽车(车牌号码：粤Ｗ×××××)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称“银行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告温启昌、被告王丽花与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第二项中约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”，合同并约定由被告王丽花平为被告温启昌向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于代购垫资款、代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告温启昌于2018年2月27日与银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为98000元整，分期还款为36期。被告温启昌委托银行将综合服务费12685元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告温启昌向银行申请贷款共计110685元。被告温启昌获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年8月20日代偿15143.25元，共计替被告温启昌代偿15143.25元，用于代偿被告温启昌因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告温启昌还是被告王丽花均未向原告履行清偿义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告温启昌、王丽花缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，中安金控资产管理有限公司茂名分公司（甲方）、温启昌（乙方）、原告（丙方）与王丽花（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方申请分期付款总额为110685元；丁方自愿向丙方提供不可撤销的连带责任反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：……（2）乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息；贷款通过后乙方逾期还款致使丙方承揽保证责任的，乙方应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金及由此产生的必要费用等。2018年2月27日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工行兴宁支行”）出具《担保承诺函》，同意就温启昌向该行申请办理的信用卡分期还款业务项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保。工行兴宁支行其后与温启昌签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定温启昌向汽车经销商购买汽车，车辆总价为123800元，温启昌自行支付首付款25800元，剩余购车款，温启昌通过其在工行兴宁支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为98000元等。牡丹卡购车分期付款业务还款合同签订后，工行兴宁支行向温启昌发放贷款，但温启昌贷款后未依约定还款，工行兴宁支行要求原告履行担保责任，故原告于2018年8月20日代温启昌向工行兴宁支行偿还购车贷款15143.25元。2019年9月，工行兴宁支行向原告出具代偿证明，证明原告于2018年8月20日替借款温启昌代偿15143.25元。上述事实，有原告提供的《购车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、银行卡流水明细、汇款凭证、代偿证明及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担。一、关于被告温启昌是否应支付原告代偿款15143.25元及代偿款利息问题。原告与两被告等签订的《购车分期付款服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。本案纠纷中，原告代温启昌向工行兴宁支行偿还贷款15143.25元后，温启昌应按购车分期付款服务合同约定及时向原告清偿代偿款、利息。故原告诉请被告温启昌支付代偿款15143.25元及支付代偿款的利息，合理合法，应予支持，但购车分期付款服务合同只约定温启昌申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，温启昌应向原告支付自垫付之日起的垫款利息（每日以垫付款的0.067%计算利息），并没约定原告支付代偿款的利息计算方式，原告要求按每日0.067%计算代偿利息，依据不足，不予支持，故原告诉请的代偿款利息应按银行同期同类贷款利率计付。二、关于被告王丽花是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。涉案《购车分期付款服务合同》约定王丽花自愿向原告提供不可撤销的连带责任反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用，原告诉请被告王丽花是否应对上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温启昌自本判决发生法律效力之日起三日内支付代偿款15143.25元及利息（以15143.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2018年8月20日起计至本代偿款支付之日止）给原告中安金控资产管理有限公司。二、被告王丽花对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276.24元，减半收取138.12元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告温启昌、王丽花承担；原告中安金控资产管理有限公司预交的一审案件受理费138.12元由本院予以退回，被告温启昌、王丽花应向本院补缴一审案件受理费138.12元。本判决为终审判决。审 判 员 李均伟二〇一九年十一月十五日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨艳玲，女，1988年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杨艳玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金25746.15元、利息5060.04元、分期付款手续费4896.8元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金25746.15元,暂计至2019年8月5日的利息5060.04元、分期付款手续费4896.8元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4896.8元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25746.15元；二、被告杨艳玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为5060.04元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨艳玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4896.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告杨艳玲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民撤8号原告：越晓玲，男，1958年4月3日出生，蒙古族，呼和浩特市农牧业局职工，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢-1层2-112室。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，被告员工。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，被告员工。被告：王平，女，1963年9月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被告：王美臻，女，1962年9月26日出生，汉族，户籍地鄂尔多斯市东胜区。原告越晓玲诉被告北京凯恒房地产有限公司、被告王平及被告王美臻房屋买卖合同（第三人撤销之诉）纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月11日，越晓玲经传票传唤，未声明理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告越晓玲撤诉处理。审 判 长 范欠歌审 判 员 龙 琨审 判 员 崔 赟二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8413号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告:罗家鑫，男，仡佬族，1992年9月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告罗家鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取331元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5192号原告：王金生，男，1949年8月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼，统一社会信用代码91410200794279356W。负责人：彭飞，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告王金生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案受理后，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王金生撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取467元，由原告王金生负担。审判员  王景芝二〇一九年十一月二十七日书记员  王 擘
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1634号许成宝：本院立案执行许成宝罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2017)川0502刑初512号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执394号之二 被执行人：黄如军，男，1970年7月7日出生，壮族，住防城区。 被执行人：朱刚毅，男，1987年11月12日出生，汉族，住防城区。 被执行人；朱俊亮，男，1962年7月23日出生，汉族，住防城区三官东路五巷36号，公民身份号码。 被执行人：许文强，男，1972年4月16日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：朱秀升，男，1978年7月18日出生，汉族，住防城区。 被执行人黄如军、朱刚毅、朱俊亮、许文强、朱秀升的罚金执行一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄如军、朱刚毅、朱俊亮、许文强、朱秀升没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日立案执行后依法向被执行人黄如军、朱刚毅、朱俊亮、许文强、朱秀升发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的内容：一、许文强支付罚金人民币20000元、朱俊亮支付罚金人民币300000元、朱刚毅支付罚金人民币80000元、朱秀升支付罚款人民币50000元、黄如军支付罚金人民币20000元；二、共同负担申请执行费6950元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱秀升、朱刚毅依法向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法扣划被执行人朱俊亮名下银行存款48392.6元及现金51200元、扣划被执行人朱刚毅名下银行存款2481.99元、扣划被执行人朱秀升名下银行存款1512.85元，被执行人朱刚毅、朱俊亮、许文强、黄如军、朱秀升名下无其他财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月七日 法官助理 廖 铭 书 记 员 黄庆国
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25781号原告：丁博生，男，1952年10月5日出生。被告：羊太平，男，1953年11月17日出生。第三人：谭华生，男，1980年7月4日出生。第三人：李庆辉，男，1969年9月20日出生。本院在审理原告丁博生诉被告羊太平，第三人谭华生、李庆辉民间借贷纠纷一案，丁博生于2019年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，丁博生提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁博生撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年十一月十四日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68998号原告：陈宝华，女，1954年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。本院受理原告陈宝华与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟伟业公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔担保公司）委托理财合同纠纷一案，陈宝华诉称，陈宝华于2017年10月、11月、2018年1月三次与中舟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，分三次向中舟伟业公司支付投资款148万元；鹏翔担保公司为借款提供担保；中舟伟业公司在到期后没有按约定支付收益、归还本金。现陈宝华诉至法院，请求判令中舟伟业公司返还投资本金148万元，支付利息损失10万元，判令鹏翔担保公司承担连带担保责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中舟伟业公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈宝华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十二日书记员 王玮琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1787号被执行人：赵英，女，1979年8月14日出生，住四川省。本院对被执行人赵英没收财产一案，作出（2014）江阳刑初字第297号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵英未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人银行账户内存款30324元，已扣划并支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查的方式对被执行人赵英居住地进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，除上述扣划到的30324元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  任 敏审判员  赵心远二〇一九年十一月二十七日书记员  凌梓涵