广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4884号原告：莫少坚，男，1975年4月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。被告：肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗镇肇庆大道（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D9室，统一社会信用代码91441202MA4X2ER64E。法定代表人：陈金霞。被告：肇庆市西江水产市场经营管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗镇肇庆大道（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D8室，统一社会信用代码91441202MA4WJPGC5Y。法定代表人：陈均和。原告莫少坚诉被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司（以下简称沿江水产公司）、肇庆市西江水产市场经营管理有限公司（以下简称西江水产公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告莫少坚到庭参加了诉讼。被告沿江水产公司和西江水产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫少坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告租金139000元并支付自2017年11月26日起计至起诉之日的利息，暂计至2019年8月31日为11676元（利率按银行同期借款利率每月0.4%计算），以上合计150676元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告莫少坚明确退还租金的责任由被告沿江水产公司承担，被告西江水产公司无需承担退还租金的责任。事实与理由：2017年11月25日，原告与被告沿江水产公司签订《沿江水产批发市场商铺租赁合同》（编2017-A67-1），原告拥有西江水产批发市场A67商铺（实际面积12㎡，建筑面积20㎡）十年的使用权和出租权（期限从2018年1月28日至2028年1月28日）。2017年11月25日，原告再与被告西江水产公司签订《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》（编2017-A67-2）作为商铺十年租赁合同的补充合同，根据合同规定，原告将承租的西江水产批发市场A67商铺委托被告西江水产公司运营管理，委托期限从2018年1月28日至2028年1月28日，共120个月，首年属市场孕育期免租金，但签订《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》至今，原告所委托的商铺都处于空置状态，被告既没有将原告委托的商铺对外出租，也没有向原告支付任何租金。西江水产批发市场的土地及建筑物是被告向肇庆市端州区黄岗街道大冲第一、第二股份合作经济社租赁，租期从2017年4月10日至2029年10月10日，但从2019年3月至今，被告既没有向大冲第一、第二股份合作经济社交纳场地租金，也没有如约缴纳合同保证金，目前大冲第一、第二股份合作经济社已通过法律途径追讨西江水产批发市场拖欠的租金并收回出租场地。被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，原告与被告多次沟通未果，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沿江水产公司和西江水产公司均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月25日，原告与被告沿江水产公司签订《沿江水产批发市场商铺租赁合同》（编2017-A67-1），约定原告租赁被告开发的西江水产批发市场第A67号商铺，用于经营水产批发及零售，租赁期限为十年，从2018年1月1日至2027年12月31日。A67号商铺建筑面积20平米，租金139000元于签订合同当日一次性支付。被告交付商铺的时间为2018年1月1日。合同第五条“租赁条件”约定：1、为了培育本市场的商业氛围，提升本市场的商业价值，租赁商铺自市场培育期起始日开始须交由本市场的运营管理机构统一管理十年，乙方（即原告，下同）须于签订本合同的同时，与该运营管理机构签订相关的《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》（乙方已经详细查阅了该合同，对该协议的条款已经没有异议）；2、租赁商铺作为本市场不可分割的构成部分，必须接受本市场的运营管理机构的统一运营管理服务，乙方同意接受该管理服务，并同意于签订本合同的同时，与该运营管理机构签订相关的《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》（乙方已经详细查阅了该合同，对该协议的条款已经没有异议）。2017年11月25日，原告与被告西江水产公司签订《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》（编2017-A67-2），约定原告将承租的西江水产批发市场第A67号商铺委托被告西江水产公司运营管理，委托管理期限为十年。另外，合同第四条“收益分配”约定：（一）前三年租金：自甲方（即原告，下同）将托管商铺交付给乙方（即被告西江水产公司，下同）后起，首年属市场孕育期免租金经营；第二年和第三年乙方按该商铺实收租金全额给予甲方；（二）自第四年开始至委托期满之间的租金，此期间乙方所收取的租金，甲方分得80%，乙方分得20%作为运营管理费，如国家政策要求，相关税费按国家规定各自承担；（三）经营户续约如产生续约费用甲方占60%乙方占40%作分配处理。2017年11月25日，原告莫少坚依约支付了西江水产批发市场第A67号商铺全部租金139000元给被告沿江水产公司。西江水产批发市场的土地及建筑物是被告向肇庆市端州区黄岗街道大冲第一、第二股份合作经济社租赁，租期从2017年4月10日至2029年10月10日。2019年7月12日，肇庆市端州区黄岗街道大冲第一、第二股份合作经济社向被告沿江水产公司和西江水产公司发出《解除合同通知》并收回出租场地。2019年8月13日，肇庆市端州区黄岗街道综治信访维稳办公室对原告等公民2019年7月来访反映西江水产批发市场的经营情况作出《答复意见书》。因被告没有向原告退还任何租金，原告催讨无果遂于2019年9月4日向本院提起诉讼。原告莫少坚提交的证据有：《沿江水产批发市场商铺租赁合同》（编2017-A67-1）、《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》（编2017-A67-2）、收据、《解除合同通知》、《答复意见书》。原告保证证据真实且没有影响证据证明效力的因素存在，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告沿江水产公司、西江水产公司经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告与被告沿江水产公司签订的《沿江水产批发市场商铺租赁合同》及原告与被告西江水产公司签订的《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、法规的规定，合同合法有效成立，依法受法律保护，各方当事人均应严格履行。合同签订后，原告依约支付了租金给被告沿江水产公司，根据合同的约定，被告沿江水产公司应在2018年1月1日交付租赁商铺给原告经营使用，但被告沿江水产公司一直未能交付涉案商铺给原告，致使原告的合同目的不能实现。因此，被告沿江水产公司已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因被告沿江水产公司违约，原告与被告沿江水产公司签订的《沿江水产批发市场商铺租赁合同》已符合法定的解除条件，原告要求被告沿江水产公司退还收取的租金139000元并赔偿租金的利息损失，理据充分，本院对此予以支持，具体利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告与被告西江水产公司签订的《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》，因被告沿江水产公司违约不能将商铺交付给原告，原告当然也无法将商铺委托被告西江水产公司运营管理，故原告与被告西江水产公司签订的《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》也符合法定的解除条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还租金139000元给原告莫少坚。被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金的利息（以139000元为基数，自2017年11月26日起按照中国人民银行同期同类年贷款利率计算至2019年9月4日）给原告莫少坚。三、驳回原告莫少坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1657元（原告已预交），由被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司负担（被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告莫少坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一九年十一月十二日法官助理苏金妹书记员梁思颖