北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15170号原告：姚秀荣，女，1960年2月9日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凤升（姚秀荣之夫），男。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：李巍，女，1962年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告姚秀荣（以下简称原告）与被告李巍（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤升、马彦鹏，李巍，人寿北分公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费102254.51元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费11760元、误工费18000元、精神损害抚慰金2万元、残疾赔偿金407940元、交通费4000元、财产损失1190元，以上共计568644.51元，交强险以外的部分主张按80%责任比例计算。事实和理由：2017年5月29日，在朝阳区双桥东路铁道桥下北向南方向，李巍驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与李某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人即本案原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定李巍负主要责任，李某某负次要责任。肇事车辆在人寿北分公司投保。现原告诉至法院要求赔偿相关损失。李巍辩称，事故发生时是我驾车，事故责任认可，事发后我为原告垫付医疗费、护理费，这些费用我自行申请保险理赔，不需要一并处理。此外我还给原告了2000元现金，该部分请法庭一并处理。人寿北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故有三名伤者，请求法院为其他伤者预留限额，李巍为主要责任，商业三者险同意承担70%，诉讼费鉴定费不同意承担。就原告诉求，医疗费只认可医保范围内与事故有关的用药，我公司核定金额为85313.98元，原告提交的票据有14700.55元系自费部分；住院伙食补助费认可；营养费，原告主张营养期过高，同意按照鉴定报告取中；就护理费，住院期间的护理费认可，另外，李巍为原告垫付护理费，应扣除相应的期间，护理费标准过高，家属护理同意按照80-100元每天赔偿；误工费，原告事故时已经是57岁，超过退休年龄，不同意赔付误工费，原告主张误工损失，应提交劳务合同、银行流水、完税证明等；精神损害抚慰金标准过高，李巍为主要责任，只承担70%，剩余30%应由次要责任方负担，原告未起诉该方，视为放弃告该30%的赔偿，只同意赔偿12500元；残疾赔偿金原告计算错误，伤残赔偿指数应是25%，本案中原告未提交户籍信息，只认可农村标准；交通费请法院酌定，只认可原告本人就医的合理交通费；就财产损失，交通事故认定书中未记载原告的财产损失，原告也未提交现场照片，不认可财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年5月29日7时，在朝阳区双桥东路铁道桥下北向南方向，李巍驾驶的肇事车辆与李某某驾驶的轻便三轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，李某某、何某某及本案原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定李巍负主要责任，李某某负次要责任。肇事车辆在人寿北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天原告被救护车送往朝阳区双桥医院住院治疗8天，后原告于2017年6月5日赴北京积水潭医院住院手术治疗8天，出院诊断为肘关节脱位（左）、桡骨头骨折（左）、尺骨冠状突骨折（左）、桡骨远端骨折（左），出院医嘱全休一月、患肢免持重、注意关节功能锻炼、术后二周门诊拆线、出院一个月后复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告上述损伤的伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。北京中正司法鉴定所2018年5月2日出具《司法鉴定意见书》，认定原告左肘关节功能受限构成九级伤残（致残率20%），左腕关节功能受限构成十级伤残（致残率10%），其营养期考虑60-90日，护理期考虑30-60日，误工期考虑90-180日。原告预交了司法鉴定费4350元。原告就其主张的医疗费提交住院收费票据、门诊收费票据、北京积医健元医药中心药品发票、矫形器发票佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算8天。营养费，原告主张按每天30元标准计算90天。护理费，原告主张护理期按60天计算，其中住院8天的部分原告提交了护理费发票，剩余52天原告主张按每天200元计算。误工费，原告主张按每天100元标准计算180天。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2018年北京市城镇标准和30%的赔偿指数计算20年，并提交其户口本佐证户籍性质。交通费，原告表示系估算。财产损失，原告称事故中眼镜和衣物受损，就此原告提交了大明眼镜配镜证明、受损眼镜照片佐证。庭审中，李巍主张其为原告垫付了在双桥医院的医疗费、住院期间护理费1800元，就此李巍提交了护理协议和发票复印件；李巍主张其还另行支付给原告2000元现金，原告予以认可，并表示该现金用于原告在双桥医院住院期间的伙食费开销。本院认为，各方对交管部门认定的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院按票据金额支持100864.51元。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的数额属于合理范围，本院支持。护理费，原告主张的护理期过长，本院酌减为45天，根据原告的入院、出院时间，原告在双桥医院的实际住院天数为8天，李巍已垫付在双桥医院的护理费，故原告主张的护理期应以37天为限，其中在北京积水潭医院住院8天的部分有陪护费发票为证，本院按发票金额支持，剩余29天，本院按每天150元标准支持，综上本院共支持原告护理费5710元。误工费，原告未就此举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院结合其伤残情况酌定支持12500元。残疾赔偿金，原告提交的户口本可以证明其应适用北京市城镇标准，就具体赔偿指数，根据原告的伤残情况，其赔偿指数应为25%，故本院支持其残疾赔偿金339950元。交通费，本院根据其就医复查情况酌定支持1000元。财产损失，本院根据原告举证情况酌定支持1000元。肇事车辆在人寿北分公司投保交强险、商业三者险，事故中还存在另外两名伤者，故本院在交强险医疗费分项限额、伤残死亡分项限额和财产损失分项限额内分别预留1000元、3000元和100元，剩余限额用于赔偿本案原告损失；超出交强险的部分，由人寿北分公司在商业三者险限额内按主要责任赔偿；如再有不足的，由侵权行为人李巍按主要责任赔偿。就主要责任的具体比例，本院酌定为70%。就李巍支付给原告的2000元现金，按本院确定的赔偿责任比例，其中的560元为原告在双桥医院的住院伙食补助费，由人寿北分公司支付给李巍；剩余1440元在司法鉴定费中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告姚秀荣医疗费九千元、护理费五千七百一十元、精神损害抚慰金一万二千五百元、残疾赔偿金八万八千七百九十元、财产损失一千元，以上共计十一万七千元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告姚秀荣医疗费六万四千三百零五元一角六分、住院伙食补助费五百六十元、营养费一千八百九十元、残疾赔偿金十七万五千八百一十二元、交通费七百元，以上共计二十四万三千二百六十七元一角六分；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向被告李巍支付由其垫付的住院伙食补助费五百六十元；四、驳回原告姚秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由原告姚秀荣负担1305元（已交纳），由被告李巍负担3045元（原告姚秀荣已预交，被告李巍于本判决生效后十日内支付给原告姚秀荣，抵扣被告李巍垫付的现金1440元后，被告李巍实际应支付给原告姚秀荣1605元）。案件受理费8487元，由原告姚秀荣负担2106元（已交纳1052元，余款1054元于本判决生效后十日内交纳），由被告李巍负担6381元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 丹