山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1691行初18号 原告：孔祥强，男，1985年8月22日出生，汉族，住滨州市。 委托代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：滨州市自然资源和规划局，住所地：滨州市黄河四路287号。 法定代表人：邱延博，局长。 参加诉讼负责人：王建波，男，滨州市自然资源和规划局副局长，滨州市不动产交易登记中心主任。 委托代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 第三人：赵新波，男，1981年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 第三人：沙海洋，男，1986年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 原告孔祥强不服被告滨州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）为第三人赵新波、沙海洋办理房屋所有权和抵押权登记的房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告孔祥强及委托代理人李军，被告市自然资源局的负责人王建波及委托代理人郭如雪，第三人赵新波的委托代理人胡延波，第三人沙海洋及委托代理人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市自然资源局于2018年9月30日颁发了鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产权证，将滨州市渤海十八路535号印象江南小区1号楼4-402室的房屋登记为赵新波所有，市自然资源局于2018年11月19日颁发了鲁（2018）滨州市不动产证明第0027412号不动产登记证明，将上述房屋为沙海洋办理了抵押权登记。 原告孔祥强诉称，滨州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鲁16民终664号民事判决，现已生效，该判决书确认杨晓令与赵新波恶意串通，为办理（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产登记证的房屋买卖合同为无效合同。涉案房屋系当事人恶意串通向登记机关提供虚假材料骗取登记，依《物权法》司法解释（一）第二十一条第（一）项规定，赵新波不能取得涉案房屋的所有权，其房屋权属证书应予撤销。原告因赵新波与杨晓令恶意串通转移原告不动产向法院提起确认房屋买卖合同无效的民事诉讼，诉讼期间法院向赵新波送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等，赵新波在明知涉案房产存在争议及纠纷的情况下，隐瞒事实真相，将房屋设定抵押，其并未取得涉案房屋的所有权，抵押行为应认定为无效，抵押权登记同样应予撤销。请求：1.撤销被告将滨州市印象江南小区1号楼4-402室房屋登记在第三人赵新波名下的交易登记行为，进而撤销鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产登记证，并依法更正登记；2.撤销被告对鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产进行的抵押登记行为；3.诉讼费由被告承担。 原告孔祥强向本院提交了如下证据：1.（2019）鲁16民终664号民事判决，证明法院判决认定杨晓令与赵新波之间的房屋买卖合同为恶意串通、虚假交易，合同无效。2.（2018）鲁1691民初1438号案的送达回证，证明赵新波在收到法院开庭传票，明知涉案房屋存在纠纷的情形下仍设定抵押，设定抵押的行为无效。3.杨晓令与前夫许玉峰执行和解协议、滨州市滨城区人民法院执行记账凭证和交付执行款的银联卡刷卡小票；4.杨晓令偿还中国工商银行购房贷款的个人还款凭证；证据3、4证明原告与杨晓令婚姻期间，为取得涉案房屋支付房款的事实。5.滨州市滨城公证处（2018）滨城证民字第259号公证书，证明原告与杨晓令复婚时，就婚前登记在杨晓令名下的涉案房产，复婚后属双方共有。 被告市自然资源局辩称，（一）登记机关为第三人赵新波颁发鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产权属证书的具体行政行为证据充分、程序合法，登记机关尽到了合理审查职责。申请人赵新波、杨晓令共同到登记机关办理转移登记，并提交了不动产登记申请表、不动产权属证书、山东省二手房买卖合同、山东省住宅专项维修资金专用票据、住宅专项维修资金过户凭证、税收完税证明、申请人身份证明等材料，登记机关对上述材料进行了合理审查并办理了转移登记。涉案房屋所有权转移登记具体行政行为证据充分、程序合法。（二）登记机关办理鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产的抵押登记行为证据充分、符合法定程序。申请人赵新波、沙海洋共同到登记机关申请办理抵押权首次登记，并提交了不动产登记申请表、申请人身份证明、不动产权属证书、银行转款凭证、借款抵押合同等材料，登记机关对上述材料进行了审查并办理了抵押登记，程序合法。（三）根据《不动产登记暂行条例》第十六条，申请人应对其提交的材料的真实性负责，本案中申请人赵新波与杨晓令之间的房屋买卖属于基础民事法律关系，应由人民法院依据民事诉讼程序对法律关系的成立、生效进行确定，不属于登记机关的审查范围。如因人民法院对基础民事法律关系进行了重新确认导致房屋登记行为欠缺事实依据的，不能认定登记机关未尽审查注意义务。请求依法判决。 被告市自然资源局向本院提交了如下证据：1.不动产登记申请表、不动产登记询问笔录、不动产登记收件单、住宅专项维修资金专用票据两张和住宅专项维修资金过户凭证两张、税收完税证明两张、权籍调查表、申请人身份证明和婚姻状况具结书、民事调解书、不动产权属证书、山东省二手房买卖合同，证明为赵新波办理房屋转移登记的证据充分、程序合法。2.不动产登记申请表、不动产登记询问笔录、申请人身份证明、不动产权属证书、借款抵押合同、银行转款凭证，证明为沙海洋办理抵押权登记的证据充分、程序合法。 第三人赵新波陈述称，（一）关于原告起诉依据的滨州中院二审判决，该判决依据杨晓令改变的供述及录音材料直接在二审改判房屋买卖合同无效，但对于我方支付杨晓令的房款50余万、合同无效后的责任分担等问题均未涉及，致使各方当事人诉讼不断且利益严重失衡，我方将向上级法院申请再审。被告依据涉案房屋买卖双方提供的材料依法定程序办理房产权属变更登记，并无违法行为，且已将房产进行抵押登记，原告诉求撤销交易登记行为及不动产登记证无事实和法律依据。（二）根据之前判决查明的事实，涉案房产原登记所有权人为杨晓令，后几经变化，即使孔祥强作为房产的共有人，也仅为必要共同诉讼人之一，无权单独提出诉讼请求。（三）即使房屋买卖合同被确认无效，也不影响借款抵押合同的效力。我方为偿还购房垫资款而向善意第三人沙海洋借款，并依法办理了抵押登记手续，期间不存在恶意串通等认定行为无效的情形，抵押行为合法有效。我方借用沙海洋款项605000元全部用于偿还购房的中介垫资款，上述借款除部分用于支付过户费和中介费用外，至少有511907.27元转入原告妻子杨晓令兴业银行帐户，用于偿还原告与杨晓令欠付银行的夫妻共同债务。原告与杨晓令系夫妻关系，本案及系列纠纷均由二人内部婚姻关系不和引发，原告在本案中对涉案房产提出权利主张，本着公平和息诉的原则，其与杨晓令应偿还我方全部房款及损失。请求驳回原告诉求。 第三人赵新波向本院提交了如下证据：1.手机银行转账明细单两份；2.赵新波银行卡账户明细单一份，手机银行转账明细打印件两份，转账凭证和回单打印件、收条各一份；3.（2019）鲁1602民初2610号案件民事起诉状、申请书及参加诉讼通知书各一份；4.赵新波资金往来情况说明一份；5.赵新波与孔祥强的买卖协议一份。证据1、2、4用于证明赵新波向杨晓令转款511907.27元，用于偿还兴业银行的购房贷和装修贷，赵新波向沙海洋借款605000元，将上述全部借款用于偿还购买杨晓令房屋的垫资款和支付沙海洋利息12000元的事实。证据3证明滨城区人民法院受理的沙海洋诉赵新波民间借贷一案，孔祥强作为第三人申请参加庭审，案件处理结果可能与本案存在交叉。证据5证明赵新波已将涉案房屋卖于孔祥强，孔祥强应当履行合同义务。 第三人沙海洋陈述称，（一）我方系善意抵押权人，在整个交易过程中不存在任何过错。赵新波向沙海洋借款时，双方约定了借款金额、利率、抵押担保、违约责任等内容，双方签订了书面的借款抵押合同，为保障自己权益，沙海洋经借款人赵新波同意留置了涉案房屋权属证书，并在滨州市不动产登记管理部门办理了不动产抵押登记，不动产管理部门为沙海洋颁发了不动产登记证明，涉案借款也已交付给赵新波，涉案借款行为已经生效，抵押行为业已生效。我方是基于对不动产权属证书的信任认定赵新波是抵押房产的合法产权人，并在不动产登记管理部门办理了抵押登记，已尽到了抵押交易的审慎义务，属于《物权法》第一百零六条规定的善意抵押权人。（二）关于赵新波和原告之间的法律关系。虽然涉案的买卖合同被确认无效，但这属于赵新波和原告之间的法律关系，与沙海洋无直接关系，合同无效的后果也不是沙海洋造成的，沙海洋对买卖合同的无效没有任何过错。应当依据合同相对性原理，由有过错方赔偿对方的损失，而不应由善意第三方沙海洋来承担他们之间的后果。请求驳回原告诉讼请求。 第三人沙海洋向本院提交案例一份，证明即使基础的买卖合同被确认无效，抵押也并非一律无效。 经庭审质证，各方当事人对下列证据无异议或对其真实性无异议：原告提交的证据1、2，被告提交的证据，原告只是认为上述证据不能证明被告尽到了法定的审查职责以及赵新波对有争议的房产设定抵押，抵押行为应无效。对上述证据确认为有效证据。 对当事人有争议的证据，做如下确认：原告提交的证据3、4，第三人赵新波提交的证据1、2、4、5，系当事人之间房屋买卖和民间借贷过程中形成的证据，与本案行政诉讼审查登记机关的法定职责无直接关联，第三人赵新波提交的证据5买卖协议，原告认为并未实际履行，除第三人赵新波提交的证据2中赵新波的银行卡账户明细，能够证实沙海洋的借款已实际支付给赵新波，与被告提交的证据2中的银行转账凭证能够相互印证外，对其余证据的效力不予确认。原告提交的证据5公证书，第三人赵新波提交的证据3滨城区人民法院相关案件的材料，系职能部门依职权出具的证据材料，与本案有关联性，可以在本案中参考使用。第三人沙海洋提交的案例不属于证据。 依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年3月14日，孔祥强与杨晓令在复婚前签订婚前财产约定协议一份，并在滨州市滨城区公证处办理了公证。该协议约定，双方确认登记在杨晓令名下的坐落于滨州市××印象××楼××室（不动产权证号：鲁（2016）滨州市不动产权第0001595号）房屋离婚时约定归孔祥强所有，双方同意上述房产在婚后属于夫妻双方共有。鲁（2016）滨州市不动产权第0001595号权属证书上登记的权利人为杨晓令单独所有。2018年8月28日，杨晓令与赵新波签订了成交价格为700000元的二手房买卖合同，2018年9月27日，双方还签订了一份成交价格为450000元的二手房买卖合同作为备案合同。2018年9月27日，杨晓令与赵新波共同申请办理房屋所有权转移登记，市自然资源局在审查了相关登记材料，包括原权属证书、备案的二手房买卖合同后，于2018年9月30日颁发了鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产权证，将涉案房屋登记为赵新波单独所有。2018年11月16日，赵新波与沙海洋签订借款抵押合同，赵新波向沙海洋借款650000元，以鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产权证项下的房屋提供抵押担保，2018年11月19日，沙海洋将650000元借款分两笔转账汇款给赵新波。2018年11月19日，赵新波与沙海洋共同申请办理房屋抵押权登记，市自然资源局在审查了相关登记材料，包括原权属证书、借款抵押合同、银行转款凭证后，于同日颁发了鲁（2018）滨州市不动产证明第0027412号不动产登记证明，登记涉案房屋的抵押权人为沙海洋，担保的债权数额为650000元。2018年10月26日，孔祥强向本院提起要求确认杨晓令与赵新波签订的房屋买卖合同无效的民事诉讼，本院于2019年1月25日作出（2018）鲁1691民初1438号民事判决，驳回孔祥强的诉讼请求。孔祥强提起上诉，滨州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鲁16民终664号民事判决，撤销本院（2018）鲁1691民初1438号民事判决，确认杨晓令、赵新波于2018年8月28日签订的关于滨州市渤海十八路535号印象江南小区1号楼4-402室的二手房买卖合同无效。民事判决生效后，孔祥强向市自然资源局申请对鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产权证进行变更登记，市自然资源局未予办理。孔祥强提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，关于原告提起本案行政诉讼的主体是否适格。根据孔祥强与杨晓令签订的经过公证的婚前财产约定协议，双方对于印象江南小区1号楼4-402室房屋约定婚后为夫妻共有。孔祥强认为市自然资源局对涉案房屋的转移登记和抵押登记行为侵犯了其对该房屋的物权权益，有权提起行政诉讼，第三人赵新波认为其原告主体不适格的理由不成立。其次，关于涉案房屋登记行为的合法性。对赵新波的房屋所有权登记，因为杨晓令与赵新波之间的房屋买卖合同已被生效民事判决确认为无效，转移房屋所有权的基础法律关系已不存在，对赵新波的所有权转移登记也就失去了赖以成立的根基，其主要依据不足。但赵新波与沙海洋在进行房屋抵押权登记时，提交的申请材料在形式上无瑕疵，当事人之间签订了借款抵押合同，赵新波对设定抵押的房屋有不动产登记部门颁发的权属证书，且有借款的银行转款凭证。在办理抵押权登记时（2018年11月19日），孔祥强提起的房屋买卖合同无效的民事诉讼尚处于一审诉讼期间，直到2019年6月24日生效民事判决才确认房屋买卖合同无效，因此沙海洋是基于对不动产权属证书的信任才接受了对涉案房屋设定抵押，其主观上并不知晓赵新波对涉案房屋无权处分，虽然办理抵押权登记时赵新波已收到了法院传票，知道了涉案房屋存在争议，难以认定其为善意，但现有证据无法证明双方存在串通，沙海洋亦知道涉案房屋存在争议的事实，故沙海洋的主观状态应属于善意。沙海洋的650000元借款已实际转账给赵新波，其抵押权的取得支付了对价，且已在不动产登记部门办理了抵押权登记。综上，沙海洋的抵押权取得符合善意、有偿、已办理登记三个要件，应认定其为善意抵押权人。赵新波虽然取得涉案房屋所有权无合法依据，但其随后为该房屋设定了抵押，在动态的交易安全与静态的物权之间，交易安全是法律更值得保护的价值，因此对沙海洋的抵押权登记不能撤销，因抵押权是依附于所有权之上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，房屋相关权属已为第三人善意取得的，不撤销房屋登记。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、第十一条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告滨州市自然资源和规划局于2018年9月30日为赵新波颁发鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产权证的房屋登记行为违法； 二、驳回原告孔祥强要求撤销对鲁（2018）滨州市不动产权第0015360号不动产进行的抵押登记，即颁发鲁（2018）滨州市不动产证明第0027412号不动产登记证明的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告滨州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  付建军 人民陪审员  阮彦东 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 璐