wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异51号申请执行人：句容市玉华塑料工艺制品厂，住所地句容市。投资人：刘晓刚，系该厂厂长。被执行人：品尚迅销服饰镇江有限公司，住所地句容市。法定代表人：王友云，系该公司执行董事。保证人：朱静，女，1974年8月18日生，居民身份证号码321123197408180023，汉族，句容市人，住句容市华阳镇南大街5号1幢2单元401室。本院在执行句容市玉华塑料工艺制品厂与品尚迅销服饰镇江有限公司买卖合同一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院申请追加保证人朱静为本案被执行人。经查，2018年5月25日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，保证人朱静自愿为被执行人品尚迅销服饰镇江有限公司的上述还款责任提供保证。本院认为，暂缓执行期届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人句容市玉华塑料工艺制品厂要求追加保证人朱静为被执行人的申请。本裁定立即执行。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十一月十五日书记员 李书恒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7764号 原告：李维，男，1976年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：青涛，男，1971年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李维与被告青涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维及其委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼，被告青涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维向本院提出诉讼请求：1.判令被告青涛支付原告钢材货款80万元及利息（利息计算方式：从2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因修建南部县定水镇金港湾花园小区项目所需，向原告采购钢材，原告按约向被告供货。2016年8月26日，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》载明“今南部定水镇金港湾花园小区施工方青涛欠钢筋材料商李维材料款捌拾万元正，于本院25日扎断。此材料款定于2016年9月30日前付清。如若不符，可由材料商李维自行处理，或起诉或通过停货处理。欠款人：青涛2016.8.26”。被告出具欠条时项目的甲方股东王绍春、谢维在场并出具同意由项目部代付的委托支付数。但被告至今都未向原告支付欠款，故提起本案诉讼。庭审中明确第二项诉请，利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR年利率4.2%）。 原告李维围绕诉讼请求，提供了以下证据： 1.出库单原件9份，拟证原告按约向被告供货的事实；2.《欠条》原件1份，拟证原告向被告供应钢材款后被告欠付原告货款并向原告出具欠条的事实；3.担保书以及委托代付书原件各1份，拟证案涉项目业主方管理人员对该供货事实以及欠款事实的认可。 被告青涛未予答辩，亦未提供相关证据。 被告青涛在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法确认原告方提供的上述证据的证明力，并确认原告所陈述的事实。 本院认为，被告青涛向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，对当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现因中国人民银行未再发布同期同类人民币贷款基准利率，原告要求按LPR年利率4.2%计息，符合法律规定。被告未按约定的期限偿还欠款，其行为违约，原告李维要求被告偿还欠款80万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青涛于本判决生效之日起十日内向原告李维给付欠款800000元及利息（利息计算方式为：以800000元为基数，从2016年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%的标准，计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900元，由被告青涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  饶红 二〇一九年十一月二十日 书记员  苟敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10208号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋袆，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：王鑫磊，男，1985年3月18日出生，住北京市延庆区。被告：卢会颖，女，1985年1月16日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王鑫磊、卢会颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天宇福霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁德善到庭参加了诉讼，被告王鑫磊、卢会颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉称，被告王鑫磊、卢会颖原系延庆区×××小区业主，居住面积116.06平方米。我公司受北京中北长城房地产开发有限公司委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2015年6月2日至2016年7月31日的物业服务费共计2992.1元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费2992.1元，并承担本案诉讼费用。被告王鑫磊、卢会颖未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审理查明，2011年9月1日，原告北京天宇福霖物业管理有限公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为延庆区×××小区提供物业服务，服务期限2年；合同约定物业服务费采用包干制，按每月每平米1.85元，合同期限2012年1月1日至2013年12月31日。原告与延庆区兴运嘉园小区开发商签订的前期物业服务合同到期以后，又与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《前期物业服务委托合同》，约定服务期限自2014年1月1日至该小区业主委员会成立前。被告王鑫磊、卢会颖原系该小区业主，其住房建筑面积为116.06平方米，被告未按期向原告交纳2015年6月2日至2016年7月31日期间的物业服务费。2019年9月2日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计2992.1元。被告王鑫磊、卢会颖未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。上述事实，有《前期物业管理服务合同》一份、《兴运嘉园前期物业服务委托合同》一份、更换物业公司函一份和当事人当庭陈述的事实等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订的《前期物业服务委托合同》均属合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力。物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京天宇福霖物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，原告对其服务的项目、每年物业费用催收等亦进行了通知公示，尽到了义务。因此，被告王鑫磊、卢会颖作为延庆区×××小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费2992.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫磊、卢会颖给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2015年6月2日至2016年7月31日期间的物业服务费2992.1元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鑫磊、卢会颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十一月四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82799号原告：赵计根，男，1933年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁秀珍，女，1934年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：赵爱琴(系原告赵计根、丁秀珍女儿)，住上海市浦东新区。原告：赵慧琴(兼原告赵计根、丁秀珍、施倩委托诉讼代理人)，女，1956年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施倩，女，1985年7月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾莉蓉，女，1968年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵莉敏，女，1994年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵国荣，男，1964年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王雪红，女，1969年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈童，男，1993年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵计根、丁秀珍、赵慧琴、施倩与被告顾莉蓉、赵莉敏、赵国荣、王雪红、陈童共有纠纷一案中，因原告赵计根、丁秀珍、赵慧琴、施倩在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0881民初686号原告：李忠德，男，1968年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘程鹏，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告李忠德与被告刘程鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠德到庭参加诉讼，被告刘程鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李忠德向本院提出诉讼请求：1．判令解除李忠德与刘程鹏签订的商铺租赁合同；2．判令刘程鹏支付拖欠原告2019年剩余租金19785元；3．判令刘程鹏支付合同违约赔偿金5000元；4．判令被告支付损坏商铺电动门赔偿金3800元；5．判令刘程鹏返还租赁物（店铺）给李忠德；6．本案诉讼费用由刘程鹏承担。事实和理由：2018年5月，李忠德与刘程鹏签订了井冈山市新城区金都花园一区六栋101商铺租赁合同。按照合同约定，刘程鹏必须在2019年5月3日前（提前45天）向李忠德交清第二年的租金，然而，到2019年5月刘程鹏没有履行合同约定条款，故意拖欠租金。李忠德先后多次打电话给刘程鹏催要店面租金款，刘程鹏故意不接电话，直到电话停机。2019年6月至7月，李忠德先后两次到江西省永新县寻找刘程鹏，刘程鹏避而不见，刘程鹏的行为已经给李忠德造成了经济损失。为此，李忠德向法院提起诉讼。刘程鹏未作答辩，亦未向法庭提交证据。李忠德为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1．房产证一份，证明李忠德系涉案店铺的所有权人；2．《商铺租赁合同》一份，证明2018年5月3日，李忠德与刘程鹏签订了店铺租赁合同，并约定了租赁期限、租金、违约金等相关事宜；3．电动门损坏的图片两张、收据一份，证明店铺的电动门被刘程鹏损坏了，刘程鹏应按合同约定照价赔偿。对李忠德提供的上述证据，因其形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，李忠德与刘程鹏签订了《商铺租赁合同》，约定了如下内容：第一条租赁房屋坐落地址及商铺面积：乙方（刘程鹏）租赁甲方（李忠德）所有的坐落于井冈山市新城区金都花园一区六栋101室，商铺面积约161平方米。第三条租赁期限：租赁期限为五年，从2018年5月3日至2023年5月3日。第四条租金和支付方式及租金交纳期限：1．租赁金额每年23000元整。2．付款方式由乙方进行现金付款或转账付款。甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的房租，第二年和第三年的房租要提前四十五天交。3．乙方必须按照约定向甲方交纳租金。乙方到期不交视同违约，则乙方自动放弃合同，押金不退。第五条房屋的附属设施及费用的承担：1．承租区域设施的使用乙方向自来水公司、国家电网支付水、电费。收费标准按井冈山相关标准的执行。……3．租赁期间，甲方店内电动门、水龙头、冲便器交乙方使用，乙方向甲方交纳押金2000元整，乙方不得损坏，若发生损坏，乙方须修好或照价赔偿。第七条甲方的权利和义务：1．有权按本合同规定向乙方收取租金及其他各项费用或逾期违约金。2．监督乙方正确使用房屋，并保证房屋内外各类设施在乙方进场时能正常使用。……4．在乙方有以下行为时：擅自将房屋整修转租、转让或转借；利用承租房进行违规及违章经营和非法活动时，损害公共利益或甲方利益时；拖欠租金的行为，甲方有权提前终止合同，并由乙方赔偿甲方违约金5000元整。合同签订后，刘程鹏向李忠德交纳了2018年5月3日至2019年5月2日的租金23000元，并交纳了押金2000元。李忠德将商铺的钥匙交付给了刘程鹏。在商铺租赁期间，刘程鹏损坏了商铺的电动卷闸门，该电动门的购买安装价格为3800元/扇。2019年5月，第一年租赁期满后，刘程鹏未按照约定期限交纳第二年的租金（2019年5月3日至2020年5月3日）。经李忠德多次催款，刘程鹏陆续支付了租金3215元，仍拖欠租金19785元。此后，刘程鹏的手机停机，因李忠德无法联系到刘程鹏，故李忠德向法院提起诉讼。本院认为，李忠德与刘程鹏签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。李忠德将商铺交付给刘程鹏使用，刘程鹏应当按照合同约定的期限支付租金，至李忠德提起诉讼后，刘程鹏仍未交清第二年的租金，存在违约，致使李忠德因租赁商铺获取租金的目的不能实现，故李忠德要求解除与刘程鹏签订的商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了刘程鹏拖欠租金，应当支付李忠德违约金5000元。因此，李忠德要求刘程鹏支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后刘程鹏应当将涉案商铺返还给李忠德，因此，李忠德要求刘程鹏返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。但李忠德要求刘程鹏支付2019年5月3日到2020年5月3日全年的租金19785元的诉讼请求，因租金期间计算不当，该租金应计算到刘程鹏实际返还租赁物之日止，即本院予以支持刘程鹏支付李忠德从2019年5月3日起至2019年11月8日止的租金共计11819.47元（23000元/年÷12个月×6个月+63.89元×5天），并支付剩余租金（从2019年11月9日开始以日租金63.89元为基数，计算至刘程鹏实际返还租赁物之日止）。刘程鹏在租赁期间损坏了商铺的电动门，应当照价赔偿，即应支付李忠德电动门损坏赔偿款3800元，因刘程鹏支付了押金2000元，扣除该押金，仍应支付赔偿款1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李忠德与被告刘程鹏于2018年5月3日签订的《商铺租赁合同》；二、被告刘程鹏于本判决生效之日起五日内将租赁的商铺返还给原告李忠德；三、被告刘程鹏于本判决生效之日起五日内支付原告李忠德租金11819.47元（计算到2019年11月8日），并支付剩余租金（从2019年11月9日起以日租金63.89元为基数，计算到刘程鹏实际返还租赁物之日止）；四、被告刘程鹏于本判决生效之日起五日内支付原告李忠德违约金5000元，并支付电动门损坏赔偿款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.625元，由被告刘程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  江丽萍人民陪审员  周日复人民陪审员  罗慧琼二〇一九年十一月八日书 记 员  杨丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执390号之一申请执行人：王来兰，女，1956年10月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：李军，女，1970年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：石斌，男，1967年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：石平，男，1970年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张杰，男，1960年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：远洋钢构（泰州）有限公司，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：石斌。被执行人：海陵区金通安泰图文设计工作室，住所地泰州市海陵区。经营者：石平。被执行人：泰州市海陵区万邦印刷厂，住泰州市海陵区。经营者：张杰。申请人王来兰与被执行人李军、石斌、石平、张杰、远洋钢构（泰州）有限公司、海陵区金通安泰图文设计工作室、泰州市海陵区万邦印刷厂民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年7月31日作出的（2017）苏1202民初6907号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告李军、石斌在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王来兰借款人民币299998元及利息（以299998元本金从2016年11月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算），被告石平、张杰、远洋钢构（泰州）有限公司、海陵区金通安泰图文工作室、泰州市海陵区石邦印刷厂对上述借款本息向原告王来兰承担连带清偿责任。二、驳回原告王来兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元、保全费2270、公告费600元，合计人民币9750元，由原告王来兰负担150元、诸被告负担9600元（原告已预缴，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年1月22日，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人名下有银行存款1290元，本院扣划后退还给申请执行人。其他未发现可执行的财产。2、2019年1月28日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年1月24日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，依法轮候查封了被执行人远洋钢构（泰州）有限公司名下位于泰州经纪开发区高新技术园济川路南侧不动产一处。该不动产已抵押给江苏吴江商业银行股份有限公司泰州海陵支行，抵押金额470万元；轮候查封了被执行人石平名下位于尚品国际大厦2幢606室的房屋，房屋面积64.5平方米，已抵押给案外人刘某，抵押金额40万元。4、本院于2019年1月24日查封了被执行人李军名下车牌号苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。5、2019年9月17日，本院到被执行人石平位于泰州市海陵区尚品国际大厦2幢606室调查，发现被执行人石平已身患尿毒症，其他并无可供执行的财产。5、2019年11月26日，本院到被执行人营业地及当地社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。7、2019年11月26日，本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，远洋钢构（泰州）有限公司名下位于泰州经纪开发区高新技术园济川路南侧不动产一处已被多家法院多个案件查封，根据相关规定，被执行人为企业法人的，按照采取执行措施先后顺序受偿，该不动产本案不具有处置权，申请执行人可向财产处置法院申请参与分配或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。被执行人石平名下虽有不动产，但面积较小，且有抵押，属无益拍卖，申请执行人明确表示不申请对该房屋进行拍卖。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初6907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  汤冬冬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18340号原告：上海梅莲特运物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永铭，总经理。委托诉讼代理人：钱建红，女。委托诉讼代理人：蓝进强，男。被告：中国外运物流发展有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：武靖，总经理。原告上海梅莲特运物流有限公司诉被告中国外运物流发展有限公司上海分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海梅莲特运物流有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海梅莲特运物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海梅莲特运物流有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年十一月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4012号 原告：郑跃辉，男，1967年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杜昌强、吴达伟，福建格中律师事务所律师。 被告：曾瑞捷，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑跃辉与被告曾瑞捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃辉的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼，被告曾瑞捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑跃辉向本院提出诉讼请求：曾瑞捷立即向郑跃辉支付货款25万元，并自2012年5月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失（暂计至起诉之日止约计118236.3元）。事实和理由：原、被告系朋友，双方均系从事经商职业。原告系从事木材加工生意，被告系从事方木、防腐木等半成品木材经销，2012年被告向原告购买方木，每立方米约172元，共购买方木总价值25万元，因被告缺乏资金未能立即支付木材款，遂向原告出具《欠条》一张。此后，被告分文未付。综上所述，被告拒不履行合同义务，侵犯原告合法财产权益。 曾瑞捷未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对郑跃辉提供的欠条一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月26日，曾瑞捷出具欠条一份，确认欠郑跃辉木材款25万元。因曾瑞捷未还款，致诉讼。案经审理，因曾瑞捷缺席，致无法调解。 本院认为，曾瑞捷尚欠郑跃辉木材款25万元，有郑跃辉提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现郑跃辉要求曾瑞捷支付木材款25万元是合法的，予以支持。郑跃辉另要求曾瑞捷自2012年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，因双方并未约定付款期限，依法应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 曾瑞捷应在本判决生效之日起五日内支付给郑跃辉木材款25万元，并自2019年7月9日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6823元，由郑跃辉负担1773元，曾瑞捷负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  林海鹰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3166号原告：廖某某，男，汉族，生于1972年12月10日，贵州省习水县人，住习水县。被告：周某，男，汉族，生于1979年6月18日，贵州省习水县人，住习水县。原告廖某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款8,000.00元；2．请求判令被告按年利率24%承担利息自2019年8月17日至实际还款之日止（暂计算至2019年5月5日共计3,500.00元）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月18日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款20,000.00元，借款时约定于2017年8月17日前归还，同时约定了逾期还款利息。借款到期后，被告仅还款12,000.00元，剩余8,000.00元借款未归还。之后原告催促，被告拒不还款并将原告手机设置为黑名单，故原告诉至法院，请求依法判决。被告周某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告廖某某和被告周某是朋友关系。2017年7月18日，被告周某因工程资金周转向原告廖某某借款20,000.00元，并出具《借条》一份给原告廖某某，载明：今借到廖某某现金贰万元整，还款期限为一个月，2017年8月17日前一次性还清，如到期还不上，自愿承担每月资金占用经营损失贰仟元，被告周某在借条上签字。原告廖某某向被告周某实际现金交付借款20,000.00元。借款发生后，被告周某于2017年8月17日偿还原告廖某某现金12,000.00元，剩余8,000.00元至今未偿还。上述事实有当事人提交的身份信息、当庭陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告周某向原告廖某某借款并出具《借条》，本院结合双方关系、交易习惯等因素综合认定原、被告双方借贷关系存在，借款20,000.00元属实，因被告已经偿还12,000.00元，现原告诉请被告偿还8,000.00元，本院依法予以支持。双方在借条上约定每月资金占用损失2,000.00元，明显超过法律规定，现原告要求被告按照年利率24%支付自2017年8月17日至实际还款之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告上述利息主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金人民币8,000.00元，并自2017年8月17日开始，按照年利率24%标准支付利息至清偿之日止；如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元、公告费600.00元，由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王艳秋人民陪审员  任栋琴人民陪审员  王 勤二〇一九年十一月四日书 记 员  吕相梅
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2513号之二解除保全申请人（被告）：王文锋，男，1966年6月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。被申请人（原告）：陈才霞，女，1983年4月10日出生，住四川省长宁县。本院在审理原告陈才霞与被告王文峰离婚纠纷一案中，根据陈才霞的提出的诉讼财产保全申请，作出（2019）川1724民初2513号，（2019）川1724民初2513号之一民事裁定，裁定冻结王文锋名下银行存款120000元，查封王文锋名下号牌号码为川XXXXX汽车一辆。现王文锋以生效判决不准原、被告离婚为由，向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，王文锋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对王文锋名下银行存款120000元的冻结;二、解除对王文锋名下号牌号码为川XXXXX汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王露霞二〇一九年十一月十二日书记员  朱林燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24409号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张坚，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告维仕融资担保有限公司与被告张坚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。张坚未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求张坚偿还担保款17,849.95元及违约金6,600元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年9月16日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、张坚与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张坚发放金额为22,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张坚提供担保，维仕公司为张坚向信托公司承担连带保证责任；张坚承诺自次月起连续36个月以每月1,051.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张坚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张坚应向维仕公司支付违约金6,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，张坚未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张坚的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张坚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,849.95元。张坚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，维仕公司、张坚及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张坚发放金额为22,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为张坚向信托公司承担连带保证责任，张坚则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张坚自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,051.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息809.11元、服务费及担保费242元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费55元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张坚必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张坚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张坚还应向维仕公司支付违约金6,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月17日依约将贷款划入张坚指定的银行账户。但自2016年6月起张坚就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张坚的长期违约行为，导致信托公司与张坚解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为张坚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,849.95元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、张坚及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张坚具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张坚的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张坚未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张坚及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张坚提供了贷款、服务及担保，张坚应当按照合同约定的方式分期付款。现张坚逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求张坚偿还担保债务17,849.95元及支付违约金6,600元，符合法律规定，本院予以支持。张坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张坚自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,849.95元；二、张坚自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由张坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33110号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅晓丽，女，1985年05月03日出生，汉族，身份证住址：成都市成华区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6046号原告：田洪根，男，1971年7月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：深圳市瑞涛宇电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路富士康百鸣园宿舍楼（清湖科技园）B座5层542。法定代表人:郑万国，总经理。本院在审理原告田洪根与被告深圳市瑞涛宇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田洪根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月八日书 记 员  张静思
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8784号 申请执行人：广州市进成运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇太和北路120之二，统一社会信用代码91440111563980858A。 法定代表人：司五勇。 被执行人：高志洪，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市进成运输服务有限公司与被执行人高志洪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志洪应向申请执行人广州市进成运输服务有限公司支付1440元；将号牌为粤Ａ×××××车辆所有权转移登记到被执行人高志洪名下等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院已执得执行款1440元并已退发给执行申请人。由于应过户车辆下落不明，无法检验过户，暂无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项1440元并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢耀梁
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1162号 原告：李智勇，男，1974年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告：刘春露，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西上思县。 原告李智勇与被告刘春露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李智勇的委托诉讼代理人梁乃之、被告刘春露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智勇向本院提出诉讼请求：一、被告刘春露偿还原告借款本金人民币350000；二、被告支付原告逾期还款利息人民币161000元（逾期还款利息，以借款本金人民币350000元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月3日起暂计至2019年9月2日止，利息为161000元，以后另计至还清借款之日止）；三、本案产生的全部诉讼费用由被告刘春露承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月2日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币350000元，借款期限为自2017年8月2日至2017年10月2日止，即两个月。利息为每月人民币14000元。合同签订当日原告通过银行转账将借款人民币350000元转入被告银行账户，但借款期限届满后，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘春露辩称：对于原告起诉的借款本金350000元没有异议，但是被告不认识原告，而是通过中间人黎家君向原告借的钱，原告当天通过银行转账的方式将350000元转到被告的账户，但在2018年2月8日前，被告已经将全部借款350000元交给中间人黎家君，让黎家君偿还给原告，而且被告也支付了两个月的利息28000元，该笔借款已经还清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借款协议，证明被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币350000元的事实；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单（13张），证明协议签订当日原告通过银行转账支付被告借款人民币350000元的事实；3、广西上思县恒大林化有限公司于2019年8月30日出具的《证明》，证明原告自2012年4月起一直在广西上思县恒大林化有限公司工作，经常居住地系上思县思阳镇龙江半岛花园R3-2-1单元402号房。 被告刘春露在举证期限内没有提交任何证据。 对于原告提供的证据，被告均无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年8月2日，原告李智勇（甲方）与被告刘春露（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额为人民币350000元，借款期限从2017年8月3日起至2017年10月2日止，利息每月结算一次，每月利息为人民币14000元，结息日为每月的2日，每月利息按约定转入甲方指定的账号（建行南宁市新竹西支行6227003372150059593），借款本金应于2017年10月2日付清。因借款乙方违约，致使甲方采取诉讼的方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他甲方为实现债权所产生的费用。原告李智勇在甲方处签名，被告刘春露在乙方处签名并捺印。2017年8月2日，原告转账存入被告银行账号350000元，2017年8月2日、2017年9月5日，被告两次转入原告账号利息共计28000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借款协议》，向原告借款350000元，原告亦将350000元汇入被告的银行账号，原、被告之间为合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘春露应按双方的约定按时偿还借款。被告刘春露辩称本案涉案款项其已通过案外人黎家君全额偿还给原告，但据本院向黎家君询问，黎家君表示确实是收到被告给的款项，但该款项是偿还被告欠黎家君自己的借款，并不是偿还原告的借款。本院认为，被告并没有提交证据证明其已经偿还了原告的借款，其转给案外人黎家君的款项并不能确认是偿还本案的借款，故对于被告称已经偿还完毕原告借款的抗辩，本院不予支持。对于原告要求被告刘春露偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原、被告双方对利息进行了约定，利息为每个月14000元，月利率为4%，年利率为48%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付了2个月的利息，即借期内利息已经支付完毕。本案原告主张的利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2017年10月3日至2019年9月2日逾期利息为：350000元×2%×23个月=161000元，2019年9月3日以后的逾期利息以借款本金350000元为基数，按年利率24%计算至债务还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告刘春露偿还原告李智勇借款本金350000元及逾期利息161000元（逾期利息从2017年10月3日暂计至2019年9月2日，2019年9月3日以后的利息以借款本金350000元为基数，按年利率24%计算至债务还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4455元（原告已预交），由被告刘春露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8910元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13059号原告:姚军，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211728号《关于第29513258号“冰悦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：29513258。3.申请日期：2018年3月9日。4.标识：“冰悦”。5.指定使用商品（第32类，已核准部分，类似群3201；3203）：啤酒；饮料制作配料。指定使用商品（第32类，未核准部分，类似群3202）：水（饮料）；矿泉水（饮料）；起泡水；无酒精饮料；可乐；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；饮用水。二、引证商标1.注册人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。2.注册号：7183176。3.申请日期：2009年1月24日。4.专用权期限至：2020年10月13日。5.标识：“冰悦”。6.核定使用商品（第30类，类似群3004-3007；3010-3011；3013；3016）：巧克力；蜂蜜；饼干；粽子；冰淇淋；涮羊肉调料；锅巴；豆浆。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标连续三年不使用撤销申请受理通知书等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查对此予以确认。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22671号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蒋勇军，男，汉族，1984年11月9日出生，住湖南省临武县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蒋勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告蒋勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4708.83元，截至2018年11月7日的利息178.58元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4708.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蒋勇军未作答辩。 本院经审理查明：被告蒋勇军（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告蒋勇军提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4708.83元、利息178.58元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4708.83元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蒋勇军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4708.83元及支付截至2018年11月7日的利息178.58元； 二、被告蒋勇军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4708.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告蒋勇军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋勇军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终595号 原公诉机关进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王彬，男，1972年5月5日出生于江西省南昌市西湖区，汉族，大学本科文化，个体，住江西省南昌市西湖区。因犯非法拘禁罪，于1999年2月2日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年5月7日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元，2012年4月7日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌诈骗罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月14日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。2017年3月15日进贤县人民检察院将此案报送南昌市人民检察院审查起诉，同年9月5日南昌市人民检察院决定将此案交进贤县人民检察院审查起诉。2017年10月20日被进贤县人民检察院决定取保候审。因起诉后传唤不到案，经进贤县人民法院决定逮捕，2018年12月22日被进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。 辩护人王文达、郭翠云，江西名大律师事务所律师。 南昌市进贤县人民法院审理南昌市进贤县人民检察院指控原审被告人王彬犯诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2019）赣0124刑初27号刑事判决。以被告人王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；继续追缴被告人王彬违法所得，退赔给被害人王某。原审被告人王彬不服，提出上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间本院向江西省高级人民法院延长审限一次。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人王彬犯诈骗罪部分事实不清，部分证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124刑初27号刑事判决： 二、发回南昌市进贤县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 徐欣颖 书 记 员 万 杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执745号 申请执行人：赵慧，女，1976年10月10日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：梁斌，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵慧与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初1655号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人梁斌归还申请执行人赵慧借款利息200000元。案件受理费2150元，保全费1520元，均由被执行人梁斌承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人梁斌采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初1655号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17351号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张国勋，男，1961年08月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国勋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金123266.59元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息7664.96元、罚息6003.22元、复利764.32元），前述款项合计137699.09元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年09月16日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年09月16日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月28日至2019年10月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金123266.59元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息7664.96元、罚息6003.22元、复利764.32元），前述款项合计137699.09元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国勋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金123266.59元、利息7664.96元、罚息6003.22元、复利764.32元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元和公告费560元，由被告张国勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保121号申请人：董树广，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住承德市。被申请人：王连芹，女，1972年1月23日出生，汉族，个体，住承德县。被申请人：张宇，男，1957年11月9日出生，汉族，退休职工，住承德县。被申请人：董树林，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住承德县。申请人董树广于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以58000.00元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人董树广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人的王连芹、张宇、董树林的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以58000.00元为限。案件申请费600.00元，由申请人董树广预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月二十二日书记员  王岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83004号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李寒冰，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李寒冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李寒冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李寒冰偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李寒冰承担。被告李寒冰未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与李寒冰（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李寒冰约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，李寒冰尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李寒冰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李寒冰与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李寒冰应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李寒冰应当按期足额偿还借款本息。现李寒冰逾期还款，国美公司要求李寒冰偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李寒冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寒冰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告李寒冰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告李寒冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10564号原告：袁华贵，男，1975年8月24日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：倪平，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁华贵与被告倪平承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁华贵撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇一九年十一月二十九日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初994号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张纯，男，1987年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，北京市公交客运集团第一客运分公司乘务员，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1015号起诉书指控被告人张纯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月7日1时许，被告人张纯醉酒后驾驶车牌号为×××白色“梅赛德斯—奔驰”牌小型普通客车由北向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为129.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张纯于2019年11月7日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人张纯如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人张纯拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十一月二十九日书记员  王 洋
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8790号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。被告：程佃帮，男，1957年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告程佃帮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告程佃帮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡本金41737.98元及利息、费用（截止至2019年6月14日利息为469.14元，费用为1651.89元；自2019年6月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告申请办理贷记卡。被告使用贷记卡后，未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告程佃帮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告申领贷记卡（卡号：62×××09）,并承诺遵守领卡合约的约定。2016年6月12日，被告同原告签订《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》，合同约定：被告分期信用额度3万元，有效期36个月，合同还对其他事项进行了约定。被告使用贷记卡出现违约，截止至2019年6月14日，欠本金41737.98元，利息为469.14元，费用为1651.89元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的领卡合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程佃帮于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金41737.98元及利息、费用（截止至2019年6月14日利息469.14元，费用1651.89元；自2019年6月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告程佃帮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十一月十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003069
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保40号 申请人：中国工商银行股份有限公司新建支行，所在地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路177号，统一社会信用代码：913601228586647728。 负责人：钱小平，系中国工商银行股份有限公司新建支行行长。 委托诉讼代理人：裴蕾，中国工商银行股份有限公司南昌分行员工。 委托诉讼代理人：张超逸，中国工商银行股份有限公司新建支行员工。 被申请人：邹永杭，男，汉族，1963年12月12日生，地址：江西省南昌临空经济区，住址：杭州市西湖区翠苑新村五区27幢3单元302室。 被申请人：张奕，女，汉族，1969年2月25日生，地址：江西省南昌临空经济区。住址：杭州市上城区。 被申请人：朱汉坤，男，汉族，1972年6月28日生，地址：江西省南昌临空经济区，住址：广东省汕头市龙湖区。 被申请人：朱惠如，女，汉族，1976年10月24日生。地址：江西省南昌临空经济区，住址：广东省汕头市潮南区。 申请人中国工商银行股份有限公司新建支行于2019年11月4向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邹永杭、张奕、朱汉坤、朱惠如的银行存款人民币40120400元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司新建支行用其名下的资产对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹永杭、张奕、朱汉坤、朱惠如的银行存款人民币40120400元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十一月五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初990号原告：沈克强，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：花润芹，女，1976年9月14日出生，彝族，住玉溪市江川区。原告沈克强与被告花润芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈克强到庭参加诉讼、被告花润芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告花润芹偿还其借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告以需要偿还贷款为由，向其借款2万元，约定于2019年7月30日还清，被告于借款当天出具借条。借款到期后，被告未还款，经其多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告花润芹未提出答辩，亦未提供证据。原告沈克强围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花润芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，被告未提出异议，亦未提交相关证据予以反驳，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。综合原、被告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：2019年6月12日，被告以需要偿还贷款为由，向原告借款2万元，约定于2019年7月30日还清，被告于借款当天出具借条。后原告以微信转账的形式转给被告2万元。借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告沈克强借给被告花润芹借款2万元，有原告提供的借条、2019年6月12日的转款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，因此，原告沈克强与被告花润芹之间的债权债务关系依法可以确认。对原告沈克强要求被告花润芹偿还其借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花润芹于判决生效之日起15日内偿还原告沈克强借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告花润芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  钟国新人民陪审员  靳树明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘小丹
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1373号之一上诉人（原审原告）：李樑，男，1981年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：牛刚，男，1988年9月28日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：邹鹏坤，女，1981年11月3日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人李樑因与被上诉人牛刚、邹鹏坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李樑上诉请求：一、撤销（2019）吉0502民初2696号民事判决书；二、判决邹鹏坤与牛刚共同承担债务责任。事实与理由：牛刚多次在李樑处借款6万元用于家族生活开支，一审虽然确认债权但未判决夫妻共同承担责任。牛刚、邹鹏坤系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。邹鹏坤答辩称，牛刚与李樑的借款并未用于夫妻共同生活或生产花费。一审邹鹏坤提供转账凭证、流水等体现邹鹏坤替牛刚偿还十余万元，证明牛刚并未将向李樑的借款用于夫妻共同生产、生活。牛刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。李樑向一审法院起诉请求：1.判令牛刚、邹鹏坤立即偿还借款60000元。2.诉讼费用由牛刚、邹鹏坤承担。事实和理由：2018年12月19日牛刚在李樑处借款40000元，约定于2019年6月19日偿还。2019年2月18日牛刚在李樑处借款20000元，约定2019年3月15日偿还，后经李樑多次催要，至今一直没有偿还。一审法院认定事实：李樑与牛刚系朋友关系，2018年12月至2019年2月期间，李樑以现金的方式分别出借给牛刚40000元、6000元，以微信转账的方式出借给被告牛刚14000元。牛刚分别于2018年12月19日向李樑出具40000元借据一张、2019年2月18日向李樑出具20000元借据一张，牛刚向李樑借款共计60000元，至今未偿还。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李樑以现金和微信转账的方式出借给牛刚共计60000元，牛刚向李樑出具借据二张，双方之间形成借贷关系，牛刚应当按照约定承担向李樑偿还借款60000元的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在牛刚与邹鹏坤婚姻关系存续期间，系牛刚个人为李樑出具的借据，因李樑未举证证明该笔借款用于牛刚与邹鹏坤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻二人共同意思表示所借，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李樑应当承担举证不能的法律后果，该院对李樑主张邹鹏坤偿还借款的诉讼请求不予支持。遂判决：一、牛刚立即偿还李樑借款60000元；二、驳回李樑的其他诉讼请求。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，李樑主张牛刚向其借款用于夫妻共同生活。通过邹鹏坤一审提供的中国银行信用卡还款记录等证据，能够证明牛刚在向李樑借款后不久，牛刚在中国银行产生大量透支，邹鹏坤为其偿还。上述证据亦能够证明，牛刚借款并未用于与邹鹏坤共同生活，邹鹏坤完成借款未用于夫妻共同生活的举证责任。李樑主张借款用于夫妻共同生活，应当承担举证义务。李樑在一二审诉讼中并未提供牛刚借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的证据，亦无证据证明牛刚与邹鹏坤存在共同举债的合意且李樑在一审庭审时陈述，牛刚借款时称用于牛刚母亲看病。李樑的该项陈述印证了其向牛刚借款时即知道借款并未用于牛刚与邹鹏坤的生活所用，故李樑的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李樑的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李樑负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  李 燃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72182号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄种发，男，1987年6月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄种发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄种发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄种发偿还借款本金13333.34元;2、黄种发偿还借款期限内利息1485元；3、黄种发支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄种发承担。被告黄种发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，借款人黄种发与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄种发约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称黄种发自2018年4月26日开始逾期，截至2019年11月5日，黄种发尚欠借款本金13333.34元，利息1485元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄种发应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄种发与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄种发应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄种发签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄种发应当按期支付利息并偿还本金。现黄种发逾期还款，国美公司要求黄种发偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄种发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄种发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1485元；二、被告黄种发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，由被告黄种发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10390号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：顾贤美，女，1969年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈泰峰，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告顾贤美、沈泰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇一九年十一月十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32193号原告：朱勇，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告朱勇与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱勇的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费12000元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：朱勇和红石公司之间系服务合同关系，朱勇向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故朱勇提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：朱勇与红石公司之间系服务合同关系，朱勇向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。朱勇交纳19200元服务费，购买80课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，朱勇剩余50课时，价值12000元。上述事实，有朱勇提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：朱勇与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，朱勇按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使朱勇无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还朱勇课时费12000元。现朱勇的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告朱勇与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱勇课时费12000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初442号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王中田，男，1982年9月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住山东省济宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人王中田犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人王中田及辩护人褚福清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日23时，被告人王中田饮酒后无证驾驶无牌四轮小型电动轿车行驶至济宁市红星东路洸府河桥处时，被民警查获。经检验，被告人王中田血液中乙醇含量为98.2mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人王中田拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王中田自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王中田在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王中田到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人王中田判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王中田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月四日书记员  张盼盼
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1262号 申请执行施其友，男，汉族，1959年5月12日出生，现住安徽省合肥市。 被执行人李拴，男，汉族，1967年10月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人施其友与被执行人李拴借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初490号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李拴于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人施其友借款466480元。 根据申请执行人施其友的申请，本院于2019年10月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李拴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6671号原告：龙思达，男，1992年5月6日出生。被告：王晶，女，1990年10月19日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告龙思达诉被告王晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙思达、被告人保北分的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。被告王晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙思达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晶向原告赔礼道歉；2、被告王晶向原告赔偿医疗费8500元、经济损失1500元、误工费3000元，被告人保北分承担连带责任。事实和理由：2018年6月14日，原告骑自行车经过×南口时，被告王晶驾驶的小汽车占用自行车道停车突然启动车辆并向左转直接调头。因道路狭窄，大量机动车占用非机动车道，导致原告只能骑行在机动车道与非机动车道中间的白线上。被告王晶突然调头，原告极力躲闪避免了碰撞，导致脸部先着地摔倒，造成原告脸部多处擦伤，门牙磕掉及眼镜损坏。事故发生后，交管部门出具了事故认定书，但未确定事故责任。原告赴北京大学口腔医院就诊，经诊断，原告上门牙外伤型断裂。原告认为，被告王晶的行为直接导致了原告受伤的损害结果，应该承担赔偿责任。为维护原告的权利，故诉至法院。被告人保北分辩称：涉案车辆在人保北分处投保了交强险，事故发生在保险期内。因交警未确定事故责任由谁承担，故请求法院确认双方责任比例，人保北分在保险限额内赔偿原告合理损失。被告王晶未到庭应诉。本院认定事实如下：2018年6月14日11时许，在北京市东城区×南口，被告王晶驾驶的车牌号为×××的小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、眼镜受损。经交管部门询问，被告王晶认为原告摔倒系其与其他电动车辆发生接触导致。原告认为其未与其他车辆发生接触，原告摔倒系刹车导致。因事故现场没有监控录像，交管部门未认定双方责任。事故发生后，原告前往北京大学口腔医院治疗。被告王晶驾驶的机动车在被告人保北分处投保了交强险，事故发生时处于保险期内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，门诊收费票据，发票等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，交管部门未认定双方的责任，原告陈述事故发生原因系被告的车辆突然调头导致，因被告未到庭答辩，故本院对原告的意见予以采信。被告驾驶车辆调头需观察后方，原告骑车时亦应尽到注意义务，故本院认定原、被告双方各自承担50%的责任。被告王晶驾驶的车辆在被告人保北分处投保了交强险，故对于原告因此次事故所受的损害，应由人保北分在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告王晶按照其责任比例进行赔偿。关于原告主张的医疗费，结合原告提交的证据，本院对于医疗费8274.66元予以支持。关于经济损失，因原告未提交更换眼镜费用的发票原件，人保北分亦不予认可，故本院结合事故认定书对其经济损失予以酌定。关于误工费，结合本案事实及原告伤情，原告主张误工7天并无不当，本院予以支持，但具体数额主张过高，本院予以酌减。关于原告要求被告王晶赔礼道歉的诉讼请求，因被告王晶的侵权行为并非侵害人格的行为，其承担民事责任的范围不包括赔礼道歉，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告龙思达医疗费8274.66元、误工费1000元、经济损失800元；二、驳回原告龙思达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元，由被告王晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丹人民陪审员  闫隽英人民陪审员  关 莉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  武景格书 记 员  孙 颖
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初436号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人孙立东，男，1964年12月31日出生，汉族，江苏省盐城市亭湖区人，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2019年9月21日被保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人孙立东犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员杨生出庭支持公诉，被告人孙立东到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年9月12日13时55分左右，被告人孙立东醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县上冈镇双榆路由西向东行驶，行至上冈镇榆西水厂门前路段被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙立东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升98.3毫克。案发后，被告人孙立东如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人孙立东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。对公诉机关指控的事实，被告人孙立东在庭审过程中无异议。并有被告人孙立东的人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、血样提取登记表、抽取血样照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片一组、认罪认罚具结书等书证，证人施某的证言，被告人孙立东的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙立东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙立东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙立东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单吉伟二〇一九年十一月二十八日书记员  于 琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。