wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20407号原告：沈阳瑞苏商务服务有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路XXX-XXX号(109-1号)2层247-2483室。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峻熙，男。被告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。原告沈阳瑞苏商务服务有限公司与被告上海首航商务管理有限公司间委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻熙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付服务费107,428.73元及以107,428.73元为基数，自2019年9月10日(起诉之日)起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、判令被告偿付原告因诉讼产生的机票及住宿费用2,500元。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告与案外人辽宁盛恒律师事务所(以下简称盛恒律所)签订《逾期账户后端催收委托外包合同》一份，约定盛恒律所向被告提供欠款催收服务，被告按回款金额给付服务费；合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日等。上述合同签订后，盛恒律所按约履行合同义务。后经双方核算，被告应支付盛恒律所2019年1月至同年5月的服务费合计107,428.73元。2019年7月19日，原、被告及盛恒律所签订《合同权利义务转让三方协议》，约定盛恒律所将与被告签订的《逾期账户后端催收委托外包合同》项下的权利义务一并转让原告。此后，原告向被告催收拖欠的服务费107,428.73元，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。上述事实由原告提供的《逾期账户后端催收委托外包合同》、《合同权利义务转让三方协议》、被告与盛恒律所间的往来电子邮件及原告的当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，被告与盛恒律所签订的《逾期账户后端催收委托外包合同》及原、被告与盛恒律所共同签订的《合同权利义务转让三方协议》均合法有效，各方均应严格按约履行各自义务。被告应向原告支付其结欠盛恒律所的服务费。被告对于服务费拖欠不付，显属违约，应依法承担支付服务费的民事责任。此外，被告对应当支付原告的款项久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海首航商务管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳瑞苏商务服务有限公司服务费107,428.73元；二、被告上海首航商务管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳瑞苏商务服务有限公司以107,428.73元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,588元，减半收取1,294元，由被告上海首航商务管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇一九年十一月二十八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：卢静，男，1988年8月7日出生，汉族，住所：陕西省富平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额12079.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12079.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12079.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告卢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14204号原告：陆士林，男，1963年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告：青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组，住所地上海市青浦区。负责人：陆惠根，组长。委托诉讼代理人：陆仁荣，男。原告陆士林与被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组(以下简称第一村民小组)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆士林及其委托诉讼代理人陆瑜芳、被告负责人陆惠根及其委托诉讼代理人陆仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆士林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自2019年7月31日(起诉之日)起解除《鱼塘租赁合同》；2、判令被告赔偿原告损失暂计人民币603,884元。其中承包土地租金74,970元及利息；购买鱼苗违约金30,000元、鱼塘围网费用70,000元、鱼塘房屋翻新费用39,854元、青苗费21,560元、承包鱼塘预期收益损失367,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告成员，2016年6月25日原告通过竞标，取得本案系争鱼塘的承租权，原被告签订了鱼塘租赁合同，对合同标的、期限、租金、支付方式等事项进行约定，之后原告按约支付租金、并预定特种鱼苗、添置了围塘拦网、对破旧的地上建筑物修缮等。但签约后被告告知原告该鱼塘不能养鱼，因为该鱼塘属于土地垦复地块。被告第一村民小组辩称，原告所述鱼塘承包情况属实。对原告至今未能在签订鱼塘承包合同后养鱼，被告存在过错责任，但原告诉请赔偿数额明显过高，主张酌情合理赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月7日签订鱼塘租赁合同，即被告经村民小组民主集中方式，将系争鱼塘租赁给原告，用途为发展养殖业，双方约定：合同标的为鱼塘14.7亩、期限为5年(2016年7月1日至2021年6月30日)、租金为每年每亩1,700元、租金先付后用、租金于每年6月底前一次性支付，双方对合同其他相关事项也进行了约定。之后原告按约于2016年6月29日支付第一年租金24,990元，并预定了特种鱼苗(锦鲤鱼)，鱼塘四周添置了浸塑网围墙，2017年9月得到被告同意后，原告对合同中约定的房屋二间进行修缮翻新。但合同签订后，被告于2017年告知原告该鱼塘不能养鱼，因为该鱼塘已属于土地垦复地块。起诉之前，原告未书面通知被告解除合同。以上事实由原、被告的陈述，原告提供的鱼塘租赁合同、第一村民小组户长会议签到单、租金收据、违约金收据、情况说明、房屋翻新清单、房屋翻建前后的照片、评估报告、养殖致富网关于一年的鱼塘收益参考等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人就本案合同纠纷处理的一致意见及争议点：一、原被告之间的鱼塘租赁合同，双方一致确认于2019年7月31日解除；二、关于合同解除后的损失赔偿。双方对合同解除后以下损失意见一致：1、三年租金(2016年至2018年)74,970元；2、订购鱼苗违约金3万元；3、添置浸塑网围墙费用56,525元;4、房屋翻新费用3万元；5、鱼塘租赁三年的养殖既得利益220,500元(每年每亩5,000元*14.7亩*3年)。双方对以下损失存在争议：即青苗补偿费。原告主张系争鱼塘有杂边地4.9亩，原告雇人用于种植农作物，按照国家动迁补偿标准计算，青苗费为每亩4,400元，青苗费应为21,560元。被告认为原告在杂边地上是种植了部分农作物，但计算标准过高，只同意赔偿9,800元。本院认为，原告主张的青苗补偿费数额无事实和法律依据，但被告自认原告有损失，自愿补偿9,800元，于法不悖，可予以确认。综上，原被告签订的鱼塘租赁合同合法有效。现被告无法履行合同义务，致使原告在支付鱼塘租赁费后无法养殖，被告因此需承担相应的违约责任。对被告违约造成的原告损失，依法应当予以赔偿，对赔偿的数额，双方意见一致的本院予以确认，对青苗费的补偿，原告坚持21,560元，但未提供相应事实和法律依据，本院难以支持，故采信被告的意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陆士林与被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组的鱼塘租赁合同于2019年7月31日解除；二、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内退还原告陆士林租赁费74,970元；三、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林添置浸塑网围墙费用56,525元；四、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林房屋翻新费用3万元；五、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林购买鱼苗的违约金损失3万元；六、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林鱼塘租赁三年的养殖既得利益220,500元；七、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林青苗补偿费9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,838.84元，减半收取计4,919.42元，由原告陆士林负担1,483.36元，被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组负担3,436.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁维新二〇一九年十一月二十九日书记员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4673号 原告：陈仁强，男，1942年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。 被告：陈义魁，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈义胜，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二被告共同委托诉讼代理人：王嘉彦，福建海山律师事务所执业律师。 原告陈仁强与被告陈义魁、陈义胜赡养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁强及其委托诉讼代理人陈强，被告陈义魁、陈义胜及其委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁强向本院提出诉讼请求：1.判令陈义魁、陈义胜按每月2000元的标准共同承担其赡养费（自起诉之日起至其死亡之日止）；2.判令陈义魁、陈义胜共同支付欠付的赡养费156000元（自2006年10月起至起诉之日止，按每月1000元计算）；3.案件受理费由陈义魁、陈义胜承担。 事实与理由：其与陈义魁、陈义胜系父子关系，其曾将自己居住的房屋分别赠予给陈义魁、陈义胜。2005年被诊断为癌症，长期住院治疗，现已年老多病。陈义魁、陈义胜在取得其房屋后，多年来都未曾来探望其，对其未尽赡养义务。现其因病生活陷入困境，生活难以为继，为保障其权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈义魁、陈义胜辩称，在房屋拆迁前，其二人与父亲陈仁强共同生活，照顾陈仁强的日常起居。在陈仁强身患病期间，其二人也有负责照顾。陈义魁的妻子现身患疾病，陈义胜于2002年离异，二人无稳定收入，生活困难。二人愿意赡养陈仁强，希望陈仁强搬回福州与其二人共同生活。另外，陈仁强还育有两女，也要共同承担赡养义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据及证人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈仁强与前妻郑碧英（××××年××月去世）共生育二子二女：长子陈义魁、次子陈义胜、长女陈爱梅、次女陈花珍。陈仁强与王妹仔于××××年××月××日登记结婚。登记在陈仁强名下坐落于福州市晋安区鼓山镇连潘村自建房（榕郊Ｓ字第××号），该房产建于陈仁强与已故配偶郑碧英婚姻关系存续期间。2014年11月前述房产被征收，陈仁强同与王妹仔前往福清生活。陈仁强领取了房屋征收款后，于2014年12月1日向陈义胜出具内容为“陈仁强拆迁款139万元应退给陈义胜12万元人民币”的确认。 另查明，陈仁强自2005年诊断为癌症，现已年老多病，日常需要就诊治疗。同时陈仁强每月可领取企业退休金1100元。每月享受福州市连潘村的老人退休金520元及增寿金300元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，在子女未尽到赡养义务时，父母有权要求给付赡养费用。陈仁强诉请陈义魁、陈义胜承担赡养费，于法有据，予以支持，但具体支付款项应当结合陈仁强的实际情况，予以认定。现陈仁强年老体弱多病，每月虽有收入，但不足以维系基本的日常生活及医疗开销，故陈仁强主张每月赡养费2000元，尚属合理，本院予以支持。陈仁强根据农村风俗未起诉女儿陈爱梅、陈花珍，但在赡养费计算中，应将陈爱梅、陈花珍承担的份额先行扣除（即陈义魁、陈义胜每人每月承担赡养费500元）。陈义魁、陈义胜虽提供证据证明家庭困难，但不能因此免除赡养父亲的义务，且每月500元的赡养费，不会对陈义魁、陈义胜家庭生活产生沉重负担，故陈义魁、陈义胜关于家庭经济困难的抗辩，本院不予采信；陈仁强诉请陈义魁、陈义胜欠付2006年10月至2019年9月期间的赡养费156000元（1000元/月*156个月），但未提供相关证据予以证明，鉴于陈义魁、陈义胜当庭自认2014年11月起即未支付赡养费，故本院认定陈义魁、陈义胜拖欠陈仁强59个月（2014年11月至2019年9月期间）的赡养费，在扣除陈爱梅、陈花珍应当承担的份额，陈义魁、陈义胜每人承担欠付的赡养费14750元（1000元*59个月÷4）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、自2019年10月起，陈义魁、陈义胜应于每月5日前各支付陈仁强赡养费500元。本判决生效前的赡养费待本判决生效后十日内支付给陈仁强； 二、陈义魁、陈义胜应于本判决生效之日起十日内各支付陈仁强赡养费14750元（2014年11月至2019年9月期间）； 三、驳回陈仁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由陈仁强负担310元，由陈义魁、陈义胜各负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  林程辉 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0111民初4673号第1页共7页
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6861号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市铁东办事处水果街18—20幢15至22号网点，统一社会信用代码912102816914420931。 负责人：张靖，该行行长。 委托诉讼代理人：王明曦，女，1988年1月20日出生，汉族，该行员工，现住大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕洪淼，女，1988年2月1日出生，汉族，该行员工，现住大连市中山区。 被告：梅彩霞，女，1962年5月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：高峰，男，1970年6月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：毕晓丽，女，0972年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：高巴乙，男，1981年3月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王黎明，男，1983年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：陈春燕，女，1959年5月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告梅彩霞、高峰、毕晓丽、高巴乙、王黎明、陈春燕、金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十一月六日 书记员  王 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初6009号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行。住所地：菏泽市牡丹区胡集镇。负责人：韩国立，支行行长。被告：任四巧，女，1970年10月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵玉红，男，1974年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孔宪锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行与被告任四巧、赵玉红、孔宪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任四巧、赵玉红偿还借款本金200000元、利息及逾期利息、复息至本息结清之日；2、被告孔宪锋对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告任四巧于2012年4月30日向我行借款200000元，借款期限自2012年4月30日至2013年4月29日，月利率12.5733‰,逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。被告赵玉红向原告出具《共同还款责任承诺书》，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告孔宪锋与原告签订最高额保证合同，为被告任四巧的连带责任保证人。要求判如所请。本院经审查认为，因原告所提供的被告孔宪锋的送达地址不准确，本院查证后仍不能确定被告孔宪锋的送达地址，故本院认为原告所起诉的被告孔宪锋不明确，其本次起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一九年十一月二十日书记员  张卫芳
海南省文昌市人民法院民事判决书（２０１９）琼9005民初3467号原告：郑某某，男，汉族，1953年7月17日出生。被告：海南天投混凝土有限公司，住所地：文昌市文城镇文岭里38号。法定代表人：黄经。原告郑某某与被告海南天投混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告海南天投混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工资17065元，并支付起诉后依法计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月到被告从事投料员工作，工作至2019年1月。被告拖欠工资2017年3875元、2018年1月3940元、2月1850元、4月3700元、2019年1月3700元，共17065元。被告2019年5月27日停产至今，法定代表人见不上面电话也不接无法协商，工人前些天发现有人要拉设备后报警制止了，故而紧急向贵院起诉，并提出财产保全申请，请求采取法律措施维护原告的合法权益。被告海南天投混凝土有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.不予受理通知书、2.送达回执及证明书，证明原告申请仲裁不予受理；3.工资表、4.流水账，证明2017年10月、2018年1月、2月、4月、2019年1月被告共欠原告工资17065元；5.被告信息，证明被告主体资格。被告未到庭，视为对原告提交的全部证据无异议。经审核，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告郑某某于2015年11月到被告海南天投混凝土有限公司从事投料员工作，原告一直工作至2019年1月。期间被告多次拖欠原告工资，其中2017年10月拖欠3875元、2018年1月拖欠3940元、2018年2月拖欠1850元、2018年4月拖欠3700元、2019年1月拖欠3700元，共计17065元。2019年7月29日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。2019年8月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告郑某某于2015年11月到被告海南天投混凝土有限公司从事投料员工作，自2015年11月起，原、被告之间存在劳动合同法律关系，被告应按月向原告发放工资。与发放工资有关的证据由用人单位掌握管理，被告未向本院提交证据证明其已足额向原告发放工资，应承担举证不能的法律后果。本院确认自2017年10月起被告拖欠原告工资共计17065元。被告逾期支付工资给原告造成了利息损失，原告要求被告支付利息，合理合法，本院予以支持，被告应按照中国人民银行一般流动性资金贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南天投混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某某支付拖欠的工资17065元及利息，利息自2019年8月14日起以17065元为基数按照中国人民银行一般流动性资金贷款利率计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告海南天投混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年十一月四日法官助理 吴清岳书 记 员 刘灿东附：适用本案的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范正江，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范正江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范正江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金185,470.20元，利息23,784.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,448.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计233,703.29元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金185,420.20元，截至2019年9月30日的利息23,784.90元，费用24,448.19元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金185,420.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范正江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范正江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金185,420.20元；二、被告范正江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,420.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,008.40元，减半收取计2,004.20元，由被告范正江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21809号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。被告负责人王如妹。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井好双平百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22150号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，系该行行长。委托代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被执行人：许运尚，男，汉族，1991年2月4日出生，住河南省太康县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与许运尚借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初12574号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告许运尚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行欠款本金114210.25元，分期手续费12619.18元，利息5817.52元，（利息暂计至2018年11月30日，之后的利息按信用卡合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因许运尚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人许运尚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许运尚名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人许运尚名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托太康县人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人许运尚居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人许运尚发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许运尚负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十一月二十八日书记员 李会军
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢262号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。 法定代表人严洁，该行行长。 被执行人付辉鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人罗敏，女，1987年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人肖海珠，女，1960年2月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人黄公平，男，1958年5月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人付辉鹏、罗敏、肖海珠、黄公平金融借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初529号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年9月19日立案执行，并向被执行人付辉鹏、罗敏、肖海珠、黄公平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人付辉鹏、罗敏、肖海珠、黄公平至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人肖海珠名下有位于高安市筠阳街办连锦二路以东1-6层的房产（房屋产权证号为高房权证筠字第0012263号）及土地（高园用（2004）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖海珠名下位于高安市筠阳街办连锦二路以东1-6层的房产（房屋产权证号为高房权证筠字第0012263号）及土地（高园用（2004）字第××号）。 本裁定立即生效。 审判长  黄文君       审判员  陈蔚           审判员   雷春荣             二〇一九年十一月六日          书记员   付志平
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初423号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人程薛平，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化程度，务工，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 辩护人陈高峰、杜樟，江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人程薛平犯组织卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人程薛平及其辩护人杜樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月至2019年1月，魏爱凤（另案处理）与被告人程薛平夫妻在新建区长麦路经营“梦幻传奇”按摩店（2017年10月至2018年8月该店的店名为“梦幻之恋”）。为了非法获利，该店招募葛某、程某、伍某等十余名卖淫人员在该店内进行卖淫，所获取的利润由被告人程薛平夫妻按比例和卖淫人员分配。魏爱凤负责店内日常管理，被告人程薛平负责店内财务，每日到店里收取营业报表，经与店内卖淫人员核对无误后，再以此为依据给各卖淫人员发放工资及提成。为了便于经营和管理，魏爱凤还雇请赵晶晶、刘紧紧、陈柏江（均另案处理）等人员在该店从事收银、望风、接待客人、统计营业报表等相关工作。2019年1月25日，公安民警在该店例行检查时发现葛某、程某、伍某三人正在进行卖淫活动。 被告人程薛平于2019年5月27日在家属的陪同下到北郊派出所接受调查。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案人魏爱凤、赵晶晶、刘紧紧、陈柏江的供述，证人程昌清、黄某、万某、程某、伍某、葛某、潘某、邱某等人的证言，程某等人的辨认笔录，房屋租赁合同及房租转账记录，营业报表及提成报表，房权证，营业执照，卫生许可证，程某等人行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，微信聊天记录截图，女技师微信登记信息情况说明，程薛平支付宝资料，程薛平及魏爱凤银行流水，户籍信息，归案经过，相关视频等证据。 公诉机关认为，被告人程薛平伙同他人组织卖淫，情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，并指控被告人程薛平具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的情节，并提出判处有期徒刑八年，并处罚金十万元的量刑建议。 被告人程薛平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且确认具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人组织卖淫情节严重证据不足；2被告人主动投案且归案后如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；3.被告人在案件中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；4.被告人无前科劣迹，应酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年10月至2019年1月，魏爱凤（另案处理）与被告人程薛平夫妻在新建区长麦路经营“梦幻传奇”按摩店（2017年10月至2018年8月该店的店名为“梦幻之恋”）。为了非法获利，该店招募葛某、程某、伍某等十余名卖淫人员在该店内进行卖淫，所获取的利润由被告人程薛平夫妻按比例和卖淫人员分配。魏爱凤负责店内日常管理，被告人程薛平负责店内财务，每日到店里收取营业报表，经与店内卖淫人员核对无误后，再以此为依据给各卖淫人员发放工资及提成。为了便于经营和管理，魏爱凤还雇请赵晶晶、刘紧紧、陈柏江（均另案处理）等人员在该店从事收银、望风、接待客人、统计营业报表等相关工作。2019年1月25日，公安民警在该店例行检查时发现葛某、程某、伍某三人正在进行卖淫活动。 被告人程薛平于2019年5月27日在家属的陪同下到北郊派出所接受调查。 另查明，被告人到公安投案后未如实供述犯罪事实，在公诉机关起诉阶段认罪认罚，在庭审当中如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人程薛平伙同他人组织卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程薛平与魏爱凤开的是夫妻店，未参与店内的日常管理，只负责管理店内的财物，在组织卖淫犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人程薛平认罪认罚，依法从宽处理。被告人程薛平积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，营业报表及提成报表，同案人赵晶晶、刘紧紧、陈柏江的供述及辨认笔录，证人程某、伍某、葛某等人的证言足以证实“梦幻传奇”按摩店卖淫人数在十人以上，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的第2点辩护意见，因被告人投案时在公安机关未如实供述犯罪事实，仅在庭审中做了有罪供述，不符合自首的相关法律规定，不应认定为自首，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出第3、4点辩护意见经查属实并符合法律规定，予以采纳。根据被告人程薛平在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程薛平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2027年5月26日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  余江水 人民陪审员  肖爱珍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7642号 原告：陈少凤，女，1989年8月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林枫，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王长义，男，1954年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：**英，女，1959年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈少凤与被告王长义、**英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员余良炎依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈少凤及其委托代理人林枫到庭参加诉讼，被告王长义、**英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈少凤诉称，2014年10月23日，被告王长义向原告借款50万元，并向原告出具《借条》，约定月利息为1.5%，未约定还款期限。同日，原告通过转账方式向被告王长义交付借款50万元。被告**英与被告王长义系夫妻关系，两被告在婚姻存续期间应共同偿还上述的债务。因二被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告向原告归还借款本金50万元及相应利息（以50万元为本金，按约定的月利率1.5%的标准，自2014年10月23日计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2019年9月30日，计444500元）；二、本案受理费由二被告承担。 被告王长义、**英未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月23日，二被告向原告借款50万元，并向原告出具借款金额为50万元的《借条》，双方在《借条》中约定：月利息为1.5%（百分壹点伍月），未约定还款期限，被告王长义在《借条》中“借款人”一栏签字、捺手印并附上公民身份号码，落款时间为2014年10月23日。原告于借款当日通过其设于中国农业银行的账户向被告王长义转账50万元。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、落款时间为2014年10月23日的《借条》及中国农业银行《账户历史交易清单》。对于原告提供的证据，二被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告王长义向原告陈少凤借款共计50万元，上述事实有落款时间为2014年10月23日的《借条》、中国农业银行《账户历史交易清单》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王长义应当偿还。原告与被告王长义在《借条》中约定：月利息为1.5%（百分壹点伍月），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告王长义至今未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付本案借款50万元自2014年10月23日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但未有充分证据证明被告王长义于2014年10月23日所借款项系用于家庭共同生活或家庭生产经营，被告**英未在落款时间为2014年10月23日的《借条》中签字确认，且原告未举证证明被告**英知晓本案借款及被告**英曾向原告偿还过本案借款本息，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔欠款不应认定为夫妻共同债务，被告**英不应与被告王长义共同偿还，故对于原告请求判令被告**英与被告王长义共同偿还借款50万元本息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王长义应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈少凤偿还借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%的标准，从2010年10月23日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈少凤的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13510元，减半收取为6755元，由被告王长义负担，被告王长义应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇一九年十一月十四日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异188号案外人：梁毅，男，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人梁毅向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人梁毅以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人梁毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人梁毅撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1764号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘金锋，男，汉族，1985年3月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1607号起诉书指控被告人刘金锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经查明：2019年10月31日22时许，被告人刘金锋醉酒后驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车，由北向南行驶至本市丰台区南苑乡四道口桥时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘金锋血液中酒精含量为149.9mg/100ml。被告人刘金锋于2019年10月31日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人刘金锋判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘金锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘金锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘金锋到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘金锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日至2019年12月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘宇超
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7052号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：黄强、林钰玫，福建远见律师事务所律师。 被告：张秀芳，女，1985年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王毅，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司（以下简称永安公司）与被告张秀芳、王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告永安公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张秀芳、王毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安公司向本院提出诉讼请求：判令张秀芳、王毅偿付物业管理费4998元及违约金749.7元，水电公摊费836元（自2016年7月9日起暂计至2019年9月9日止，此后另计），合计6583.7元。事实和理由：张秀芳、王毅为中宝富春江南1座601室房产的业主，系夫妻关系。2016年1月10日，永安公司与张秀芳订立《前期物业管理服务协议》，由永安公司为张秀芳、王毅提供物业管理服务。但张秀芳、王毅自2016年7月9日起，未按协议约定缴纳物业管理费，暂计至2019年9月9日拖欠物业管理费4998元，已构成违约，违约金749.7元。另外，张秀芳、王毅还尚欠永安公司代收的水电公摊费836元（自2016年7月9日起计至2019年9月9日止）。上述三项合计6583.7元。为此，请求判令支持永安公司的诉讼请求。 张秀芳、王毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，永安公司与张秀芳签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由永安公司提供前期物业管理至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》止，小区公共用水、用电产生的费用，按计量表的实际计量计算业主的分摊数，在小区公示，并按实际分摊数向业主分摊收取。2019年6月10日，福安市富春江南业主委员会（甲方）与永安公司（乙方）签订了《物业管理服务临时合同》，合同约定：由永安公司临时管理富春江南小区六个月（自2019年6月10日起至2019年11月30日）。物业管理服务收费标准为：住宅物业服务费每平方米1.2元，未付物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的3‰元收取滞纳金。永安公司据此为福安市富春江南小区提供物业服务。 张秀芳、王毅系福安市中宝富春江南小区1号楼601室的业主，房屋的建筑面积为109.61平方米，每月应缴纳的物业费为131.532元（1.2元/平方米×109.61平方米），自2016年7月9日至2019年9月9日期间，张秀芳、王毅共计38个月未交纳物业服务费，结欠永安公司物业服务费为4998元（131.532元/月×38个月）；张秀芳、王毅自2016年7月9日至2019年9月9日期间，结欠永安公司水电公摊费为836元（22元/月×38个月）。永安公司向张秀芳、王毅催讨物业服务费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永安公司与福安市富春江南业主委员会签订了《物业管理服务临时合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市中宝富春江南小区的所有业主均有约束力。在永安公司为福安市中宝富春江南小区提供物业服务期间，张秀芳、王毅作为福安市中宝富春江南小区的业主，接受了永安公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业服务费、水电公摊费等。因此，永安公司要求张秀芳、王毅支付2016年7月9日起至2019年9月9日期间拖欠的物业服务费4998元、水电公摊费836元，于法有据，予以支持。张秀芳、王毅接受物业服务未按约缴纳物业服务费，构成违约，依法应支付逾期付款利息。永安公司要求张秀芳、王毅按月利率1.5%标准支付一个月逾期违约金的主张，符合法律规定，予以支持，张秀芳、王毅应支付的逾期违约金为74.97元（4998元×1.5%），永安公司主张超过部分，不予支持。张秀芳、王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秀芳、王毅应于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司宁德分公司支付自2016年7月9日起至2019年9月9日止的物业服务费4998元及违约金74.97元、水电公摊费836元，共计5908.97元； 二、驳回福建永安物业管理有限公司宁德分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担3元，张秀芳、王毅共同负担22元。 本判决为终审判决。 审判员  陈明丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初7241号之二 申请人:龚建新，男，1957年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被保全人:朱克明，男，1962年11月7日出生，。 委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾芯怡，江苏名仁律师事务所律师。 被保全人:骆革新，男，1967年1月8日出生。 被保全人:郁斌，男，1966年2月19日出生。 申请人龚建新与被保全人朱克明、骆革新、郁斌合伙协议纠纷一案，应申请人龚建新之申请，本院于2019年9月18日裁定对被保全人朱克明、骆革新、郁斌名下银行存款人民币12477832.32元或同等价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。后申请人龚建新向本院申请解除对被保全人郁斌名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人郁斌名下的银行存款人民币12477832.32元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翁迎晓 审 判 员  耿杰圣 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月一日 书 记 员  罗 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨笑会，女，1989年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨笑会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额19700.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19700.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨笑会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19700.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告杨笑会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1265号申请执行人：张国俊，男，汉族，1967年7月14日生，住郏县。法人代表人：杨孝正，经理。被执行人：杨现营，男，汉族，1974年8月16日生，住郏县。身份证号：本院在执行申请人张国俊与被申请人杨现营民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）豫0425民初3081号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨现营至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨现营在中国邮政储蓄银行名下的存款（账号62×××51、60×××21）限额10050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇一九年十一月二十九日书记员  夏国华河南省郏县人民法院协助执行通知书(2019)豫0425执1265号：本院在执行申请人张国俊与被申请人杨现营民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）豫0425民初3081号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨现营至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨现营在中国邮政储蓄银行名下的存款（账号62×××51、60×××21）限额10050元，冻结期限为一年。自2019年月日起至2020年月日止。附：(2019)豫0425执1265号执行裁定书。二〇一九年十一月二十九日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再252号原审原告：徐爱民，男，汉族，1976年12月15日生，住镇江市。原审被告：陈宝龙，男，汉族，1963年12月28日生，住镇江市。原审被告：刘恒富，男，汉族，1970年11月25日生，住镇江市。原审被告：江苏正平建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大庆西路33号四方园小区。法定代表人朱月清，该公司总经理。原审原告徐爱民与原审被告陈宝龙、刘恒富、江苏正平建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）苏1111民初1162号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监232号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏1111民初1162号民事判决；二、驳回原审原告徐爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月二日书记员 唐文琳上诉须知（2019）苏1111民再252号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3675号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：雍凤武，男，1979年11月11日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 关于汪维银与被执行人雍凤武民间借贷纠纷一案，(2019)皖1125民初2442号民事判决书已发生法律效力，因雍凤武未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人雍凤武承担的诉讼费825元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28624号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告:刘娜，女，1960年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业)与被告刘娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业的委托诉讼代理人李倩倩，被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2005年9月至2019年3月拖欠的房租20286．98元、2005年9月至2019年3月拖欠的清洁卫生费652元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘娜于1998年开始在开兴义物业管辖的南苑北里一区6号楼4单元***室居住。自2005年9月至2019年3月共拖欠房租计20286．98元，清洁卫生费计652元，共计20938．98元。被告的行为已构成实质违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告刘娜辩称：一、对开兴义的主体资格有质疑，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、我们和北京市崇文区城市建设开发公司（北京正阳恒瑞置业公司）签订的房屋租赁合同是在北京市崇文区城市建设开发公司（北京正阳恒瑞置业公司）以欺骗、隐瞒、信息不对等的情况下签订的，是被迫的，北京市崇文区城市建设开发公司（正阳恒瑞）明知南苑北里的房子连初始登记都没有，没有产权，没有确权，却将我们安置在产权不明晰的房子里，有悖于国家法律法规；三、我国《民法总则》规定：一般诉讼时效为三年，显然原告提请诉讼时效己过。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的租赁合同、授权委托书、委托合同、名称变更通知、催费公告、通知及被告提交的光盘予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:1998年1月9日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与刘娜签订《公有住宅租赁合同》，由刘娜承租北京市丰台区南苑北里一区6楼4号***室（以下简称***室），该房屋总使用面积43．35平方米。2000年10月28日，北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司与开兴义物业签订委托合同，委托开兴义物业负责南苑段的全部收费工作，清理债权债务工作。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具授权委托书，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市祟文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴；清理债权债务；以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司变更名称为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区和义东里、和义西里、南苑北里、新华里、大兴区旧宫、朝阳区潘家园东里、华威西里、松榆西里小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务，以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。本协议有效期为五年，自2012年7月1日至2017年6月30日。于2000年10月30日签订的授权委托书自本授权委托书签发之日起效力终止。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区和义东里一二六区、和义西里二区、南苑北里一二三区、新华里小区、大兴区清和园小区、清欣园小区、清乐园小区、清逸园小区、旧宫西里38号楼、旧宫西路2号楼、朝阳区潘家园东里小区、华威西里小区、松榆西里小区、弘善家园A、B、D、E、F、M组团的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务，以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。本协议有效期为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，刘娜认为开兴义物业并非系本案适格的原告，称涉案房屋产权人不明确。开兴义物业提交催费公告，刘娜不予认可。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。刘娜居住于***室，系该房屋的承租人，应交纳相应费用。开兴义物业接受北京市崇文区城市建设开发公司（后变更名称为北京正阳恒瑞置业公司）的委托，可以以其名义独立起诉、应诉，包括但不限于收取房租，故开兴义物业系本案适格的原告，其主张刘娜支付拖欠房租及卫生费的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”开兴义物业与刘娜间的《租赁合同》约定房租应按月交纳。现刘娜称开兴义物业从未向其催收过房租及卫生费，开兴义物业提交照片予以证明，但从照片中确无法看出催费公告张贴于何处，且催费公告亦非针对刘娜个人做出，故无法认定为开兴义物业向刘娜主张过权利，此时2016年9月及之前的房租及卫生费的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定为一年，2016年10月及之后的房租及卫生费的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定为三年，刘娜所欠房租中2016年9月及之前房租及卫生费的请求权的诉讼时效已经届满，归于自然债权，本院对开兴义物业的诉讼请求中要求刘娜支付2016年10月至2019年3月期间的房租及卫生费的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二○一六年十月至二○一九年三月的房租3733．8元及清洁卫生费120元；二、驳回北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担132元（已交纳），由被告刘娜负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月十五日书记员  祁蕾
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3176号 原告：自贡家德物业有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路380号12幢5号。 法定代表人：李全，总经理。 委托代理人：姚德君，系该公司经理。 被告：刘志勇，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡家德物业有限公司与被告刘志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘志勇于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡家德物业有限公司撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡家德物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡家德物业有限公司负担。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2950号 上诉人（原审原告）：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层，统一社会信用代码91350200612044362J。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑敏婷，该公司职员。 上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人：刘晓清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温世扬，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜林，该公司职员。 上诉人（原审被告）：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦，统一社会信用代码914403001922011803。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温世扬，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明亮，该公司职员。 上诉人（原审被告）：厦门诚实工程咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区金星路41-2号3楼，统一社会信用代码91350200154996277M。 法定代表人：吴洪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原审原告：林勇，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：林斌，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈丽珠因与上诉人明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司、原审原告林勇、原审第三人林斌侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案讼争房屋在2017年3月3日事故发生之日仍处于出租使用状态，可以查明每个月的租金数额。而一审法院未能查明讼争房屋的实际租金数额这一基本事实，判决明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司按照酌定每月120元/平方米的标准赔偿陈丽珠、林勇租金损失36501.92元缺乏依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14746号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人陈丽珠、明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20410号原告：上海某某科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。被告：XX智能装备工程(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：潘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓某某，女。原告上海某某科技有限公司与被告XX智能装备工程(常州)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花扬帆、被告委托诉讼代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款442,712.20元；2.被告支付逾期付款利息(以442,712.20元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告素有业务往来，有原告向被告提供工业机械用品。2017年9月起，被告开始拖欠货款，截至原告起诉之日，被告已欠付442,712.20元。因原告催款无果，故涉诉。被告辩称，认可原告第一项诉请的欠付货款金额，但不同意支付利息。本院认定事实如下：原、被告长期存在买卖业务往来，双方签订部分采购合同，由原告向被告供应工业机械用品。原、被告确认针对2017年9月之前的业务，双方货款已经结清；自2017年9月起，双方业务总额共计442,712.20元，原告向被告开具相应金额的发票，被告未支付货款。2019年5月9日，原告与被告签订对账单及其附件一份，载明截至2019年5月9日，双方合同总金额为442,712.20元且原告开具相应金额的发票，被告针对原告的应付未付到期货款共计442,712.20元，被告予以签章确认。2019年8月14日，原告委托律师致函被告，要求被告尽快支付拖欠货款442,712.20元及逾期付款利息损失。以上事实，由原告提供的合同、发票、对账单及其附件、律师函及快递凭证等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，签订的采购合同真实、合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。就逾期付款利息计算标准，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月9日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告XX智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某科技有限公司货款442,712.20元；二、被告XX智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某科技有限公司逾期付款利息(以442,712.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月9日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,940元，减半收取3,970元，财产保全费2,733元，合计诉讼费6,703元，由被告XX智能装备工程(常州)有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1104号 申请执行人：陈玉梅，女，1972年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体，住甘州区。 被执行人：张立峰，男，1972年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市甘宇种业有限公司。 统一社会信用代码：9162070272025528X6。 法定代表人：张立峰，系该公司经理。 地址：甘州区。 被执行人：刘登贵，男，1955年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：蒙吉周，男，1966年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：侯学苗，男，1971年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：张正俊，男，1963年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈玉梅与被执行人张立峰、张掖市甘宇种业有限公司、刘登贵、蒙吉周、侯学苗、张正俊代位权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0702民初6903号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、判令被告张立峰、张掖市甘宇种业有限公司在一月内偿还原告货款1455720元，承担利息815203.2元，利息算至2018年10月30日，从2018年11月1日起按月息2分计算至本息付清为止。被告刘登贵、蒙吉周、侯学苗、张正俊承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24967元已减半收取，被告张立峰、张掖市甘宇种业有限公司负担案件受理费12484元。由于被执行人张立峰、张掖市甘宇种业有限公司、刘登贵、蒙吉周、侯学苗、张正俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉梅向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月23日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张立峰名下房产。 4、2019年2月22日、2019年3月12日、2019年4月25日、2019年6月17日、2019年9月4日、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人刘登贵、蒙吉周、张正俊名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年2月25日、2019年3月28日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月21日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年10月15日，本院调查了解到被××人××、张掖市甘宇种业有限公司、刘登贵、蒙吉周、侯学苗、张正俊无可供执行的财产。 9、2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2574551.20元，执行到位16050.63元，下剩2558500.57元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人张立峰名下有房产、但是已经抵押给了他人，刘登贵、蒙吉周、张正俊名下有车辆，申请执行人表示不予对其进行查封、扣押、拍卖，该财产属一时无法处置的财产，除此外再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 朝
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之三被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之三裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在中国农业银行62×××72账户内存款人民币16754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2899号申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行，统一社会信用代码91320723839381662J，住所地灌云县。法定代表人：宋承刚被执行人顾浩，男，1990年9月12日生，汉族，住灌云县。被执行人葛海琪，女，1990年12月15日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行与被执行人顾浩、葛海琪公证债权一案，本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行于2019年11月4日申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县公证处（2019）连灌云证执字第27号执行证书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月二十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7828号原告：祁玉喜，男，1955年8月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高举，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路88号。法定代表人：钱成强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘玥，女，1994年7月4日生，汉族，该公司法律文员，住淮安市清江浦区。被告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。负责人：钱成强，职务总经理。被告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。法定代表人：杨顺清，职务董事长。三被告共同委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。原告祁玉喜与被告淮安市福田物业服务发展有限公司（下简称淮安福田公司）、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（下简称深圳福田分公司）、深圳市福田物业发展有限公司（下简称深圳福田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告祁玉喜及其委托诉讼代理人高举、康杰，被告淮安福田公司委托诉讼代理人刘玥、三被告共同委托诉讼代理人王名海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁玉喜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2011年4月5日至2019年5月31日期间休息日加班工资合计70550元、高温补贴6800元、低于最低工资标准差额500元、经济补偿金17010元、社会保险损失（原告自行缴纳的社会保险费）18253.26元。事实与理由：2011年4月5日，原告应聘至被告位于淮安市的中天花园项目从事护管员工作，入职后一直兢兢业业，按被告要求每周仅休息一天，每天工作8小时，三班倒。但被告屡屡拖欠发放工资，未依法支付原告休息日加班费、高温费，且未为原告缴纳社会保险费，2018年8月以来迟发的工资还低于淮安市区最低工资标准。鉴于被告存在上述违法行为，原告于2019年5月25日向被告送达解除劳动合同通知书，决定于2019年5月31日解除双方劳动关系。原告在被告处最后工作至2019年5月31日，此后未再向被告提供劳动，双方劳动关系解除。另因被告未为原告缴纳社会保险费，原告自行缴纳了2011年4月至2015年8月的养老保险费，并于2015年8月办理退休手续，于次月起开始领取养老金，故要求被告返还原告自行缴纳的社会保险费应由被告承担的部分。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告淮安福田公司、深圳福田分公司、深圳福田公司共同辩称，原告祁玉喜于2011年4月5日入职深圳福田公司，于2015年8月24日达到退休年龄，之后与深圳福田公司形成劳务关系，2016年3月1日之后与淮安福田公司形成劳务关系。原告与深圳福田公司之间的劳动关系至其退休之日起已终止，现主张之前的相关诉请已经超过仲裁时效，之后形成的劳务关系应该按照劳务关系的相关法律规范进行处理，其提出的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告淮安福田公司成立于2013年6月4日，经营范围包括物业服务等。被告深圳福田分公司成立于2007年11月28日，经营范围包括物业管理等，系被告深圳福田公司的分支机构。2011年4月5日，原告祁玉喜到被告深圳福田分公司中天花园项目从事护管员工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限从2011年4月5日起至2012年4月4日止，其中试用期1个月；深圳福田分公司于每月10前支付原告上月劳动报酬（基本工资、加班费等）990元，其中试用期940元/月；另约定原告自愿向深圳福田分公司领取180元/月的养老保险补贴，社会保险金不由深圳福田分公司代缴纳，而由自己缴纳，如不及时缴纳或未缴纳所造成的一切后果及责任由自己承担与深圳福田分公司无关。合同到期后，双方续订了劳动合同，原告一直在中天花园项目从事护管员。2015年8月，原告退休，双方劳动关系终止。原告退休后，继续在中天花园项目从事护管员至2019年5月31日。原告提供的银行卡交易明细载明，2014年12月至2016年5月期间，原告的工资系被告淮安福田公司通过银行转账方式支付。另查明，原告以自由职业者身份缴纳养老保险费，于2015年8月退休，并于次月起开始领取养老金。2019年7月25日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会收到原告要求三被告支付加班工资、高温补贴、低于最低工资标准差额、经济补偿金、社会保险损失的仲裁申请，该委以原告提供初始证据不足为由，于2019年7月29日决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。庭审中，原告陈述其与深圳福田分公司及淮安福田公司均签订过劳动合同，合同是一年一签，印象中用人单位名称是打印的，祁玉喜只保存了一份早期的合同，其余合同被告未给原告，且原告仅在合同尾部签字，不清楚合同内容。被告亦认可其与原告签订了书面合同，但未举证证明。原、被告一致认可原告于2019年6月曾申请过劳动争议仲裁，向被告淮安福田公司主张过权利。本院认为：法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，按劳务争议处理。本案中，原告于2015年8月退休，其与被告深圳福田分公司或淮安福田公司的劳动关系终止，双方劳动关系存续期间，被告按月向原告支付工资，原告并未提供证据证实其自2015年8月或9月起一年内向被告主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且被告提出原告诉请已过仲裁时效的抗辩，故本院认定原告依据劳动法要求被告支付加班工资、高温费、低于最低工资标准差额、经济补偿金的诉请超过仲裁时效。自2015年9月起，因原告已办理退休手续且已享受养老保险待遇，原告与被告深圳福田分公司或淮安福田公司之间系劳务关系，现原告依据劳动法的相关规定向被告主张加班工资、高温费、低于最低工资标准差额、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告自行缴纳社会保险费后向被告追偿，不属于上述人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故本院对原告该项主张，不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告祁玉喜的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇一九年十一月八日书记员  魏 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7958号杨爱香、罗晋、罗辉辉、罗斌辉：申请执行人杨爱香与被执行人罗晋、罗辉辉、罗斌辉责令退赔一案，长沙芙蓉区人民法院2018年7月20日做出的（2012）湘0102刑初445号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月22日因本案申请人无劳动能力，经济困难，芙蓉区法院对本案申请人进行司法救助。本案的执行结案方式为,执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月二十七日书记员  龚苑昕
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初338号 原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地福建省连城县庙前镇庙兴路149号，统一社会信用代码91350825158103931M。 负责人：沈家彬，职务：主任。 委托诉讼代理人：廖俊云，系原告职工。 被告：邓志杰，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓秉标，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告邓志杰、邓秉标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖俊云到庭参加诉讼，被告邓志杰、邓秉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社庙前信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邓志杰归还借款本金40,000元整及利息628元，并支付自2019年8月2日起至履行之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；2.邓秉标对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邓志杰因经营餐饮业于2018年7月18日向连城县农村信用合作联社庙前信用社借款40,000元整，借款期限至2019年7月18日止，月利率8.95375‰，由邓秉标提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，邓志杰以各种理由拖欠本金和利息，至2019年8月1日止仍结欠本金40,000元整及利息628元。为维护债权人合法权益，请法院依法判决。 邓志杰、邓秉标未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，连城县农村信用合作联社庙前信用社与邓志杰、邓秉标签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额40,000元，借款用途餐饮经营，期限自2018年7月19日至2019年7月18日，月利率8.95375‰，按季结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人邓秉标为邓志杰提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款到期后，邓志杰未按约还款付息，截至2019年8月1日，邓志杰仍结欠本金40,000元，利息628元，后未再还款付息，保证人亦未履行保证责任。 上述事实有连城县农村信用合作联社庙前信用社提供的借款申请报告、审查审批表、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单及其代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，2018年7月19日，连城县农村信用合作联社庙前信用社与邓志杰、邓秉标签订的《保证借款合同》系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。邓志杰在借款到期后未能按约归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社庙前信用社要求邓志杰偿还借款本金40,000元，并支付利息628元及自2019年8月2日起至债务履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。邓秉标为邓志杰向连城县农村信用合作联社庙前信用社借款的连带责任保证人，连城县农村信用合作联社庙前信用社起诉尚在保证期间内，其有权要求邓秉标对邓志杰的全部债务承担连带清偿责任。邓秉标承担保证责任后，有权向邓志杰追偿。邓志杰、邓秉标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓志杰应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社庙前信用社借款本金40,000元，并支付利息628元及自2019年8月2日起至债务履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息； 二、邓秉标对邓志杰的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向邓志杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815.70元，由邓志杰、邓秉标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  黄汝金 人民陪审员  杨上炘 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21205号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：任红梅，女，1967年9月21日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告任红梅，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11894号原告(反诉被告)：兰州新开维喜阀门销售有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：蔡妮萍，总经理。委托诉讼代理人：蔡陆军，男。委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：启迪清源(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵清，董事长。委托诉讼代理人：张建，男。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。原告兰州新开维喜阀门销售有限公司与被告启迪清源(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告起诉前申请了财产保全，本院依法采取财产保全措施。2019年9月10日，被告启迪清源(北京)科技有限公司提起反诉。2019年10月24日，原告向本院提出撤回本诉申请，反诉原告于2019年11月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告以双方已庭外和解为由，分别申请撤回本、反诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告兰州新开维喜阀门销售有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告启迪清源(北京)科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币50元，减半收取，计25元，保全费1,463元，合计1,488元，由原告兰州新开维喜阀门销售有限公司负担(已缴)；反诉受理费25元，由被告启迪清源(北京)科技有限公司负担(已缴)。审判员  沈茵二〇一九年十一月九日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……