江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2947号 原告：陈文娟，女，1978年06月17日出生，汉族，高安市人，个体，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告：曹元雅，男，1964年12月30日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：张清群，女，1970年10月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：曹元雅，系张清群的丈夫，特别授权。 原告陈文娟（以下简称原告）与被告曹元雅、张清群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟的委托诉讼代理人王海泉、被告曹元雅及张清群的委托诉讼代理人曹元雅均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠付的工资55500元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年10月1日至2016年7月1日在江西省上高瑞峰纸业有限公司上班，月工资3500元，共计工资115500元，由江西省上高瑞峰纸业有限公司股东在领条上签字确认。2018年12月，江西省上高瑞峰纸业有限公司整体作价13000000元变卖给被告曹元雅、张清群，曹元雅、张清群系夫妻关系，被告曹元雅签订了付款承诺书，承诺尚欠员工工资等由其偿还，后被告曹元雅、张清群通过陈三宝向原告支付了工资60000元，其余欠付55500元工资拒不支付。 被告曹元雅辩称，答辩人与被答辩人之间根本不存在雇佣和被雇佣的关系，也就根本不存在所欠工资的事实。答辩人于2018年12月以13000000元的总价收购原江西省上高瑞峰纸业有限公司100%股权，与原江西省上高瑞峰纸业有限公司所欠被答辩人的工资毫无关联。1、答辩人在2019年1月已经履行完成收购原江西省上高瑞峰纸业有限公司100%股权转让的合同，答辩人所付的收购款已达13150000元，超过收购合同价150000多元（被答辩人父亲陈三宝是原江西省上高瑞峰纸业有限公司的股东，也认为转让股权后答辩人要付原始股金给他，于2019年3月向上高县人民法院起诉答辩人，由于答辩人实际支付的转让款超出了1300万元，陈三宝败诉，败诉后不服上诉到宜春市中级人民法院，在宜春市中级人民法院审理过程中撤诉）。2、在收购原江西省上高瑞峰纸业有限公司的股权合同中的第六条第一款明确指出：股权变更登记至乙方名下之前所发生的瑞峰公司债权、债务由甲方享有和承担。所以，答辩人没有接受原江西省上高瑞峰纸业有限公司的债权债务。被答辩人的工资是原江西省上高瑞峰纸业有限公司所欠，与答辩人无关。3、答辩人签订了承诺书是事实，但答辩人在代付原江西省上高瑞峰纸业有限公司所欠工资时，是由原江西省上高瑞峰纸业有限公司的财务、出纳核算出所欠员工工资总额，再由原股东陈颖峰、左和典核定签字后，由答辩人将工资总款额486938元于2019年1月16日转给股东陈颖峰、左和典指定的原江西省上高瑞峰纸业有限公司出纳孙娟，由孙娟逐一发放。至于这笔工资具体发给谁，答辩人无权过问，也与答辩人无关，所以，被答辩人的工资更与答辩人无关。4、原告在起诉书中提到：后被告通过陈三宝向原告支付了工资60000元。这是胡说、捏造，根本没有的事情。如果这60000元成立的话，意味着答辩人付了总收购款13180000多元，（超过13000000元的部分，原江西省上高瑞峰纸业有限公司股东陈颖峰、左和典承诺在收到应收款后如数偿还），但事实上这60000元不是通过答辩人付的，答辩人在与原江西省上高瑞峰纸业有限公司的股东签转让合同时，原江西省上高瑞峰纸业有限公司的股东陈三宝（陈文娟父亲）为了和其他股东平衡工资，还要领50000元工资。在其他股东（陈颖峰、左和典）确认同意的情况下，当时由答辩人支付了这50000元（可冲抵转让款），且不是60000元，所以，这60000元与事实不符。综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在工资给付关系，请求上高县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2013年10月1日至2016年7月1日期间，原告在江西省上高瑞峰纸业有限公司工作，并由该公司的原股东陈颖峰、左和典、陈三宝于2018年12月4日签字确认了原告115500元的工资领条。 另查明，2018年12月3日，江西省上高瑞峰纸业有限公司的股东陈颖峰、左和典、陈三宝（甲方）与被告曹元雅、张清群（乙方）签订《股权转让协议》，约定：转让标的为甲方合法持有的瑞峰公司100%股权，经双方协商收购总价款为13000000元整；该转让款部分用于清偿甲方经营期间债务后，其余款项以现金方式支付给甲方；付款方式：本协议签订后，乙方进行债权债务公示，公示结束，甲方将瑞峰公司100%股权转让至乙方名下，并办理好股权结构、董监高人员等工商变更登记手续，工商变更登记手续办理完毕五个工作日内，乙方代甲方偿还所欠银行贷款及利息、所欠电费、员工工资之后，结余的款项由乙方支付给甲方；公司停产一年以上，员工已与公司解除劳动合同，员工的欠薪和劳动保障待遇由甲方承担；股权变更登记至乙方名下之前所发生的瑞峰公司债权债务由甲方享有和承担。股权变更登记至乙方名下之后的所发生瑞峰公司债权债务由乙方享有和承担，以转股签字日期为时间界限；如甲方按约应承担的前期债务导致新瑞峰公司垫付资金的，乙方在剩余股权转让款中核减，剩余股权转让款不足以支付的，甲方应自公司财产被保全或公司应支付的三个工作日内缴足给乙方或公司，导致新瑞峰公司垫付的，自垫付之日起按月息2%支付利息，乙方或瑞峰公司有权向甲方追偿；工商登记的股权转让合同与本协议相冲突的，以本协议内容为准。同时，被告曹元雅对外出具承诺书一张，承诺：整体收购江西省上高瑞峰纸业有限公司的总价为13000000元整。除代还员工工资、电费、银行贷款及利息外，所剩余的款项暂时留在本人账上。由原三位股东左和典、陈三宝、陈颖峰统一确认、认可后方可执行付款，否则所涉及的款额及相应的法律责任由本人负担。（所付款项全部通过银行转账支付，不能付现金。）2018年12月4日，江西省上高瑞峰纸业有限公司办理了变更登记，股东由左和典、陈三宝、陈颖峰变更为曹元雅、张清群。后被告曹元雅、张清群陆续代原江西省上高瑞峰纸业有限公司还款，其中被告曹元雅于2019年1月16日垫付了工人工资486938元，原股东左和典、陈颖峰在垫付单上签字。2019年3月7日，陈三宝与曹元雅、张清群就股权转让纠纷向上高县人民法院提起诉讼，要求被告曹元雅、张清群支付股权受让款及利息，一审法院依法作出（2018）赣0923民初817号民事判决书，驳回陈三宝的诉请。陈三宝不服一审判决向宜春市中级人民法院提起上诉，并于2019年8月5日撤回上诉。 以上事实有当事人身份证信息、工资领条、《股权转让协议》、承诺书、收条、江西省上高瑞峰纸业有限公司公示信息、（2018）赣0923民初817号民事判决书及（2019）赣09民终1054号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，陈颖峰、左和典、陈三宝签字确认的工资领条，陈颖峰、左和典、陈三宝与被告曹元雅、张清群签订的《股权转让协议》，被告曹元雅出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，应按约行使权利、承担责任。从《股权转让协议》中可以看出，被告曹元雅、张清群支付给陈颖峰、左和典、陈三宝的13000000元股权转让款约定先行垫付陈颖峰、左和典、陈三宝所欠银行贷款及利息、电费、员工工资，双方还约定了股权变更登记前的债权、债务由陈颖峰、左和典、陈三宝享有和承担，且“公司停产一年以上，员工已与公司解除劳动合同，员工的欠薪和劳动保障待遇由甲方承担。”原告在江西省上高瑞峰纸业有限公司工作时间为2013年10月1日至2016年7月1日，股权变更为被告曹元雅、张清群的时间为2018年12月4日。原告在庭审中表示是被告曹元雅、张清群直接支付的工资，这与工资领条上的“批示或附注”人是陈颖峰、左和典、陈三宝的事实不符，被告曹元雅、张清群垫付的款项均需要陈颖峰、左和典、陈三宝确认后予以垫付，与被告曹元雅、张清群提供的陈颖峰、左和典签字确认的垫付员工工资收条相互印证。综上，原告工资实际是由陈颖峰、左和典、陈三宝支付，故对原告诉请被告曹元雅、张清群支付工资的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈文娟要求曹元雅、张清群支付工资的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告曹元雅、张清群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 磊