wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初24435号原告：王海娟，女，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被告：杨海明，男，1976年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：广东柏树针生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋1501-1503、1511-1513室。法定代表人：杨海明。原告王海娟与被告杨海明、广东柏树针生物科技有限公司（以下简称柏树针公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海娟的委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼；被告杨海明、柏树针公司经本院依法公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告王海娟诉称：原告与被告杨海明是朋友关系。2017年7月初，被告杨海明称其经营的柏树针公司因资金周转困难，向原告借款。原告于2017年7月13日将借款交付给被告杨海明。三方于2017年7月24日补签借条，约定原告出借49700元，借款时间为1年。但借款到期后，两被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款49700元及支付逾期利息（从2018年7月24日起至实际清偿之日止，以49700元为基数按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨海明答辩称：无答辩。被告柏树针公司答辩称：无答辩。经审理查明：被告柏树针公司于2014年10月17日登记成立，被告杨海明为其公司的法定代表人。2017年7月13日，原告王海娟分别通过支付宝、网上银行向被告杨海明转账10000元、20000元，且支付宝转账备注为借款给杨海明。另外，原告王海娟提交了微信转账10000元、银行取现9900元的凭证，称在2017年7月13日还向被告杨海明转账和现金支付了本金19700元。2017年7月24日，被告柏树针公司作为借款人，与其公司法定代表人杨海明共同出具借条，称：因公司资金周转问题，柏树针公司法人杨海明借王海娟49700元，即日起，一年内还清借款。原告王海娟称，案涉借款本金49700元已于2017年7月13日出借给了被告杨海明，而杨海明作为实际借款人将借款本金用于了被告柏树针公司经营，故要求两被告共同承担还款责任。现无证据证实两被告已向原告偿还了借款。上述事实，有工商登记信息、借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据案涉借条所载明的内容，可证实被告柏树针公司因资金周转困难而向原告王海娟借款，且系以被告柏树针公司的法定代表人即被告杨海明的名义所借，在原告王海娟支付宝转账本金给被告杨海明时也备注为借款给杨海明个人，故本院确认被告杨海明为案涉借款的借款人。但因该借款资金系用于被告柏树针公司经营所需，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告柏树针公司应对案涉借款共同承担还款责任。原告王海娟称其已于2017年7月13日通过支付宝、微信、网上银行转账等方式将49700元出借给了被告杨海明，为此提交了相应的转账凭证及取款凭证等予以佐证，而被告杨海明并未在本案中提出相反抗辩，同时两被告在2017年7月24日还以立下借条的方式对借款予以了确认，故本院对原告的主张予以采信，认定原告已经实际履行了出借本金49700元的义务。按照借条约定的一年借款期限，两被告应在2018年7月24日前偿还借款本金，但无证据证实两被告履行了该还款义务，故原告现要求两被告偿还借款本金49700元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。因双方并未就借款利息及逾期利息作出约定，故原告主张该逾期利息自2018年7月24日起按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告杨海明、广东柏树针生物科技有限公司向原告王海娟偿还借款本金49700元及逾期利息（该利息以49700元为本金，自2018年7月24日起按年利率6%计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由被告杨海明、广东柏树针生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  钟钜仪二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈芷清
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1808号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：谭滔，男，汉族，生于1993年8月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与谭滔、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人谭滔、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭滔、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款153029.5元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11184号原告：刘惠平，男，1969年12月2日出生，汉族，天津市津南区。被告：孙文利，男，1970年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，职务总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司职工。原告刘惠平与被告孙文利、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠平，被告孙文利，被告太平公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失6018元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月10日18时15分，孙文利驾驶鲁Ｂ×××××小型客车，行驶至津歧公路与津沽公路交口时车辆左后部，不慎与刘惠平驾驶车牌号为津Ｅ×××××出租车车辆右前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定孙文利负全部责任，刘惠平无责任。孙文利驾驶的车辆在太平公司投保商业三者险。因被告未赔偿原告停运损失，故原告起诉。孙文利辩称，应由保险公司承担赔偿责任。太平公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的维修证明及维修清单，本院结合交强险公司的赔偿情况予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月10日18时15分，孙文利驾驶鲁Ｂ×××××小型客车，行驶至津歧公路与津沽公路交口时车辆左后部，不慎与刘惠平驾驶车牌号为津Ｅ×××××出租车车辆右前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定孙文利负全部责任，刘惠平无责任。孙文利驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在太平公司投保商业三者险（责任限额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。津Ｅ×××××出租车的所有权人为刘惠平，刘惠平、刘娅萍系该车从业驾驶员；该车于2019年7月11日至21日在天津中远汽车贸易有限公司进行维修。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将交强险赔偿限额2000元赔偿完毕。太平公司、孙文利未赔偿刘惠平停运损失。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的停运损失。涉案车辆属于营运车辆，因交通事故受损停运，原告作为车辆所有权人主张停运损失，本院予以支持；本院结合驾驶员分工情况认为应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元/年的1.5倍标准计算原告停运损失；本院根据事故发生及涉案车辆的维修情况认定停运时间为11天。综上，原告的停运损失为4421元（计算方式为：97799÷365×1.5×11）。本次事故经交警部门认定孙文利负全部责任，刘惠平无责任，本院予以确认。因交强险公司已在限额内承担赔偿责任，原告的损失应由太平公司在商业三者险限额内赔偿。因太平公司未能举证证明已就“停运损失不属于保险赔偿范围”向投保人尽到提示说明义务，故对太平公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘惠平停运损失4421元，此款直接赔付至原告刘惠平名下中国农业银行津沽路支行62×××78账户；二、驳回原告刘惠平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年十一月二十日书记员  高天保附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3814号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告施笑笑，女，1986年10月30日生，汉族，原沙河口区天天来超市经营者，住浙江省温岭市。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告施笑笑侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼，被告施笑笑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月23日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好地保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告是原沙河口区天天来超市经营者，因该超市于2017年8月29日注销，因此本案的被告为施笑笑。被告未经许可销售了带有“大嘴猴”图案的毛巾，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币30000元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。沙河口区天天来超市成立于2016年9月14日，经营者为被告施笑笑，经营场所位于大连市沙河口区公建），经营范围包括日用百货、烟、预包装食品、五金器材零售等，于2017年8月29日注销。2016年9月26日，原告向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2016年11月1日来到辽宁省大连市沙河口区公建）（牌匾名称：天天来超市），原告的委托代理人以普通消费者的身份购买产品，共计支付了16元，其中袜子两双6元，毛巾一条4元，袋子一个6元，取得购物票据1张。同时对店面进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程出具了（2016）大中证经字第3718号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存产品，封存产品为毛巾，与公证书所附照片相同。毛巾为黄色，毛巾上有大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。另查，原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2016）大中证经字第3718号公证书及封存商品、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。经比对，案涉毛巾上使用的卡通猴子的形象主要特征为大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉毛巾，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为20000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施笑笑立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。二、被告施笑笑于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担250元，被告施笑笑负担860元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告施笑笑可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 飞人民陪审员 于才政二〇一九年十一月六日书 记 员 艾 莎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34163号原告：于海华，女，1972年8月16日出生，满族，住北京市丰台区。被告：李洪斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告于海华与被告李洪斌不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月21日，于海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于海华撤诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十一日书记员  高桐
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1670号原告：刘根泰，男，1989年1月25日出生，汉族，住会昌县。被告：何远兴，男，1986年10月9日出生，汉族，住会昌县，现下落不明。原告刘根泰与被告何远兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根泰到庭参加诉讼，被告何远兴下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根泰向本院提出诉讼请求：l.判令被告何远兴归还借款30000元及利息（自2017年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算);2.本案诉讼费由被告何远兴承担。事实和理由：2016年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元现金，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘根泰30000元，借款按月利率20‰计算利息，利息按月支付。被告借款后，被告支付利息至2017年1月1日，之后又支付4000元利息。原告多次催取未果，故诉至贵院，请贵院判如所请。被告何远兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月利率为20‰。被告借款后，利息支付至2017年7月21日。此后，原告多次催取，但被告一直找理由拖延拒不还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定月利率20‰，未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何远兴向原告刘根泰归还借款30000元及利息（自2017年7月22日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后七日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告刘根泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  谢新田人民陪审员  汪裕春二〇一九年十一月十二日书 记 员  王富有
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终173号 抗诉机关松原市宁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小亮，男，1987年4月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月21日被刑事拘留；同年12月20日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人于平，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人李小亮犯故意伤害罪一案，于2019年7月18日作出（2019）吉0702刑初88号刑事判决。宣判后，松原市宁江区人民检察院提出抗诉。原审被告人李小亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市人民检察院指派检察员王立臣出庭履行职务，上诉人李小亮及其辩护人于平到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院认为，原审判决对部分事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项之规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初88号刑事判决； 二、发回松原市宁江区人民法院重新审理。 本裁定为重审裁定。 审判长 丛 峰 审判员 王 波 审判员 丁艺深 二〇一九年十一月二十二日 书记员 薛 傲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66201号原告：宋亚琨，男，1991年3月8日出生，汉族，华辰百纳（北京）文化投资有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时景一，男，1989年7月28日出生，汉族，华辰百纳（北京）文化投资有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：张勇，男，1992年2月17出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告宋亚琨（以下称原告）与被告张勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人时景一到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还本金5万元；2、支付借款利息以5万元为基数，按照年利率24%自2017年4月8日计算至实际给付之日止。事实与理由：本次金融借款出借时间是2017年1月9日，在北京市朝阳区办理的借款手续，借款金额五万元，借款利息是五万元的2%每月，借款期限截止到2017年4月8日止，合同约定借款到期当月被告人一次性偿还所借款项。本次借款的抵押物为翡翠苹果绿手镯一对。借款到期后，经过原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）的《质押借款协议》，上载：本协议由下列双方于2017年1月9日在北京市朝阳区共同签署。一、借款事项1.借款金额：人民币伍万元。2.借款用途：用于资金周转。3。借款期限：三个月，自2017年1月9日至2017年4月8日止（实际期限以甲方汇款之日起计算，借款到期日自动顺延）。4.借款利率：月息2%。5.还款方式：按月付息，第一笔利息于甲方汇款之日支付完成，剩余利息于甲方汇款之日起至每届满一个月之日支付，借款本金于不晚于本协议约定的借款到期日前一次性支付完成。二、质物事项1.质物信息（1）名称：苹果绿手镯一对。（2）数量：2个。（3）尺寸：直径57cm.（4）质地：翡翠A货。原告提交2017年1月9日由被告签名的收款确认书。原告提交被告作为甲方，华辰百纳（北京）文化投资有限公司作为乙方的《居间服务协议》，原告称被告向公司借钱，因公司无钱经公司介绍向原告借款，原告系公司员工。原告提交手镯照片，证明质押物情况，并认可该手镯现在原告处。另，庭审中，原告认可给被告转款当天被告支付了三个月的利息3000元。但根据原告提交的银行流水显示，2017年1月9日原告向被告转款的金额为44000元。本院依法对上述证据予以确认。本院认为：根据原告提交的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系。现原告已出借款项，被告未履行部分还款义务，原告主张被告偿还借款符合法律规定。但原告出借款项当天即收取被告3000元利息之行为，应从借款本金中予以扣除，且从银行流水看，2017年1月9日原告向被告转款的金额为44000元，故本院仅能支持该部分本金。原告主张的利息，有事实和法律依据，本院将依据查明的事实予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宋亚琨借款本金44000元；二、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宋亚琨借款利息（以44000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告宋亚琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。审判员 付 艳二〇一九年十一月七日书记员 张静远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1315号原告：薛磊，男，1982年7月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：陈靓，女，1988年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告薛磊与被告陈靓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告薛磊及其托诉讼代理人翟珊珊到庭参加了诉讼，被告陈靓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计27452元；2、判令被告支付原告利息损失，以27452元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年9月1日计算至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，被告从原告处购买护肤品共计42308.4元，已付14856.4元，尚欠27452元货款，经原告多次催要，被告至今未支付该笔货款，故原告起诉至法院。被告陈靓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告薛磊向本院提交下列证据予以证明：1、供货明细单；2、微信聊天记录；3、德邦物流运输单；4、微信聊天记录。经本院庭审核实，薛磊提交的上述证据符合有效证据形式要求，形成完整的证据链条。故本院对薛磊提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告从原告处购买护肤品，2017年11月8日、2017年11月11日及2017年12月7日，原告通过微信向被告发送了采购单，被告确认后原告按订单向被告发送了相应的货物。2018年1月26日，被告通过微信向原告发送信息，内容为：薛老板，我在核对所有欠款，我是不是现在欠你39150-7700=31450，你空了算一下。原告回复：对，是的。2018年4月26日，原告向被告发送微信，内容为：……关于欠款，我再跟你核对一下，目前总数是31450,5月6月7月分期给我，截止到7月31日至少结清24450，最后的7000如果提前有就提前给，如果你太紧了，最后的7000就8月25日前付清，你看没错吧？...被告回复：好的。被告仅向原告支付4000元，余款未再支付。上述事实有供货明细单、微信聊天记录、物流运输单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告通过微信确信了欠款数额及最后付款期限，被告未能按期支付货款还应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原告主张货款金额为27452元，但双方在微信中共同确认的数额为27450元，对于超出双方确认的数额部分本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈靓支付薛磊货款27450元，于本判决生效后七日内履行；二、陈靓支付薛磊逾期付款利息，以27450元为基数，自二○一八年九月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回薛磊的其他诉讼请求。如果陈靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（薛磊已预交243元），由陈靓负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由陈靓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  兰海燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7853号 原告：黄斌，男，1991年1月6日生，汉族，住重庆市 南岸区学府大道19号9-4号。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：刘静，女，1986年3月29日生，汉族，住四川 省南充市顺庆区育英路50号1栋3单元5楼2号。 原告黄斌与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄斌的委托诉讼代理人侯国君到庭参加了诉讼，被告刘静经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年4月以经济困难为由向原告借款，原告于2019年4月30日向被告转账2万元，被告承诺一个月内偿还借款，后被告多次要求归还借款被拒，现借款至今未还，原告故诉至法院。 被告刘静电话辩称：我向原告借款2万元属实，但已归还的8000元借款应当扣除。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告刘静以急需用钱为由，向原告提出借款2万元，被告刘静在微信中自述借款下月归还，可以收点利息。2019年4月30日，原告黄斌通过中国工商银行向被告刘静转账2万元。借款到期后，被告多次向原告催收无果，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。诉讼中，被告刘静辩称已归还了2万元借款，但未提供证据加以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，被告刘静向原告黄斌借款的事实，有双方的微信聊天记录和工商银行的转款凭证为证。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交还款证据，证实其归还过8000元借款，现原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息并不明确，原告黄斌主张按年利率6%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告刘静应以本金2万元为基数，从借款逾期的2019年5月30日起至实际还款之日止，按年利率6%标准进行计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告刘静应于本判决生效后十日内向原告黄斌偿还借款本金2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，从2019年5月30日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周子莉
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1398号原告：曾俊，男，1979年12月5日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼，统一社会信用代码9136070074609906X8。负责人：曹开云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。原告曾俊与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司申请对赣Ｂ×××××号车的实际车辆损失进行重新鉴定。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，且本案的审理须以该鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  阳裕光人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢文玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3417号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地：镇江区新区港南花苑东丰路14号第1至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：杭州童慧教育咨询有限公司,住所地：杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心4幢2单元2101室。法定代表人：罗莉新。原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告杭州童慧教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤回对被告杭州童慧教育咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十三日书记员  孙 程
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2804号原告杨秀芝，女，1936年6月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告朝阳市公共交通有限责任公司，住所地：朝阳市双塔区友谊大街三段51号。法定代表人：吴晓辉。委托代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路43号15层、16层。负责人：李伟。原告杨秀芝与被告朝阳市公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担连带责任，赔付原告医药费16,878.87元，支付护理费1,600元，支付营养费800元，支付伙食补助费800元，支付交通费650元，以上合计20，728.87元；2、请求依法判令二被告承担连带责任支付原告右膝关节人工关节置换术100,000元；3、请求依法判令二被告支付伤残赔偿金（以鉴定等级为准）；4、请求依法判令二被告支付原告精神损害抚慰金10,000元；5、由二被告承担诉讼费、鉴定费等其他费用。事实和理由：2017年9月I8日10时30分左右，被告朝阳市公共交通有限责任公司司机李明检驾驶辽Ｎ×××××号大型普通公交客车，在行驶过程中突然急刹车，致使乘坐此车乘客原告跌倒受伤。原告当即被送到朝阳市中心医院治疗住院16天。出院诊断:右膝关节外侧半月板复合裂，内侧半月板边缘裂，胫骨外侧平台裂纹骨折，滑膜增生。原告出院后，继续治疗，期间支付近2万元医药费。原告右膝关节需要作置换手术。2019年5月17曰，原告与被告共同委托朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会，向朝阳营州法医司法鉴定所提出《伤残等级鉴定委托书》，作二次治疗费用鉴定。5月20日，朝阳营州法医司法鉴定作出鉴定意见为杨秀芝做右膝关节置换术，经综合分析判定需人民币8-10万元。原告受到伤害后，支付医药费及其他费用，还需要二次治疗,需要辅助器具，同时需要护理。原告依法提起诉讼。本院经审查认为，被告朝阳市公共交通有限责任公司为辽Ｎ×××××号公交车在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，并非原告所起诉的被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，原告起诉被告主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨秀芝的起诉。案件受理费1,457元，原告预交，已减半收取，退回原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年十一月十一日书记员 刘晶赢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保56号 申请人：南充市兴达建筑建材有限公司，统一社会信用代码91511304068968982X，住所地四川省南充市嘉陵区李渡镇汉塘村六组。 法定代表人：王得中，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被申请人：中辰翔宇建设集团有限公司，统一社会信用代码915113000714149804，住四川省南充市嘉陵区嘉育路116号美宇悦庭1幢2层8号。 法定代表人：晏阳昶。 申请人南充市兴达建筑建材有限公司与被申请人中辰翔宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充市兴达建筑建材有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中辰翔宇建设集团有限公司银行账户存款2500000.00元，其中中国建设银行蓝光支行账户51×××88冻结1500000.00元，四川支行账户05×××15冻结1000000.00元。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院出具保函，为申请人南充市兴达建筑建材有限公司的诉前财产保全提供额度2500000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人南充市兴达建筑建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中辰翔宇建设集团有限公司在中国建设银行蓝光支行账户51×××88中存款1500000.00元、在四川支行账户05×××15中存款1000000.00元，冻结期限均为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 俊 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨林丽
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2383号原告：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所地：孟津县桂花大道555号。法定代表人：樊志峰。委托诉讼代理人：李波，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李全营，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵振武，男，汉族，1970年12月15日生，住孟津县。被告：刘向玲，女，汉族，1974年7月17日生，住孟津县。被告：崔耀坤，男，汉族，1966年7月10日生，住孟津县。被告：席静娟，女，汉族，1969年1月13日生，住孟津县。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告赵振武、刘向玲、崔耀坤、席静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全营、李波、被告崔耀坤到庭参加诉讼，被告赵振武、刘向玲、席静娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，2019年5月10日，原告与被告赵振武签订《借款合同》一份，原告为出借人，被告赵振武为借款人，借款金额65000元，借款期限为12个月（自2019年5月10日至2020年5月10日），借款利率为9.6%，按月还本和付息，每月20日为还款日和付息日,到期还本。逾期偿还贷款，罚息利率为实际执行利率上浮50%。《借款合同》签订后，原告依约于2019年5月10日向被告赵振武支付了借款65000元，被告崔耀坤、席静娟、刘向玲对上述债务及利息承担连带保证责任，并对实现上述债权的费用承担连带清偿责任。借款合同期限内，被告赵振武未偿还本金及利息，已出现违约。原告多次向被告赵振武及其他被告催要借款，被告赵振武及其他被告至今未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法实现诉求：1、要求被告赵振武、刘向玲共同偿还借款63000元及利息（2019年7月21日至2019年9月26日利息为1108.23元，之后利息按年利率14.4%计算至实际还清为止）；2、要求担保人崔耀坤、席静娟对上述借款本息承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费。被告崔耀坤辩称，赵振武原始贷款是2017年，是一种商业行为，银行在贷款时应该审查赵振武的贷款用途，还款能力等，但是银行没有严格审查，造成借款人没有及时还款，然后2019年原告与赵振武重新签订合同借新还旧，2019年个人担保合同确实是我签的，事实我认可，但是我认为责任不能让担保人全部承担。被告赵振武、刘向玲、席静娟缺席无答辩。经审理查明，2019年5月10日，原告与被告赵振武签订《人民币借款合同（个人类微贷）》及借据各一份，约定借款金额65000元；借款用途：借新还旧，本贷款用于偿还孟民（2017）年[会盟支]行个借字第178933111010062268合同项下借款人所欠债务；借款期限：12个月（自2019年5月10日至2020年5月10日止）；借款利率：年利率9.6%；还款方式：分期还款；逾期贷款罚息：实际执行贷款利率上浮50%，即年利率14.4%。担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起三年止。借款人累计三期未能按本合同的约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期偿还部分按有关规定计收罚息。被告刘向玲作为共同借款人在该合同及借据上签名并按指印。同日，被告赵振武向原告出具《分期还款计划书》一份，详细列明了分期偿还借款本金的时间及金额，并承诺严格按照上述时间偿还，否则视同对《人民币借款合同》违约。2019年5月10日，被告崔耀坤、席静娟与原告签订《个人保证合同（微贷）》一份，被告崔耀坤、席静娟为被告赵振武与原告签订的《人民币借款合同》（主合同）提供连带责任保证。主合同的履行期限：自2019年5月10日至2020年5月10日。保证期间为主债务履行期届满之日起三年止。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用。贷款发放后，被告赵振武并未依照《分期还款计划书》按期偿还本金及利息，截止2019年11月20日，被告赵振武尚欠本金62000元及利息1029.57元未偿还。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、还款计划书等予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中签订的《人民币借款合同（个人类微贷）》、《分期还款计划书》、《个人保证合同（微贷）》合法有效，依法应予以保护，原告依约向被告发放了贷款，被告赵振武、刘向玲未按照约定履行按期还款义务，属于违约，应承担违约责任。原告有权提前收回贷款。被告崔耀坤、席静娟自愿为此笔借款提供担保，应依约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合相关法律规定，被告赵振武、刘向玲应依约偿还原告借款本息，被告崔耀坤、席静娟应对被告赵振武、刘向玲的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振武、刘向玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津民丰村镇银行股份有限公司借款本金62000元及利息（2019年11月21日前利息为1029.57元；之后利息自2019年11月21日起，按年利率14.4%计算至借款付清之日止）。二、被告崔耀坤、席静娟对上述借款本息负连带清偿责任，被告崔耀坤、席静娟在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告赵振武、刘向玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告赵振武、刘向玲、崔耀坤、席静娟负担，并限四被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 樊孟洛
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2491号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：刘光学，男，1958年9月17日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛长岭，男，1957年10月5日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光学、牛长岭金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案执行标的47385.76元及利息。 本院于2019年7月31日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月31日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月31日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月31日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月31日对被执行人刘光学、牛长岭采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月19日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16200号 申请执行人：翁介槟，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。 被执行人：何敏雄，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省赣州市寻乌县丹溪乡丹溪村杉树下小组7号。 被执行人：何伟浩，男，1996年6月17日出生，汉族，江西省赣州市寻乌县丹溪乡丹溪村杉树下小组7号 关于翁介槟与何敏雄、何伟浩买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何敏雄、何伟浩应向申请执行人翁介槟支付货款71584元;被执行人何敏雄、何伟浩应向申请执行人翁介槟槟支付逾期货款利息（利息以71584元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止,利息以不超过本金为限）；被执行人何敏雄、何伟浩应承担案件受理费1580元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16200号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4483号原告：张玉波，男，1965年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：于春京，男，1969年9月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张玉波与被告于春京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉波到庭参加了诉讼，被告于春京经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金700000元，并承担以借款700000元为基数，自2016年9月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原、被告签订借款合同，合同对借款金额、期限、利息、违约金等作出约定。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告起诉，望判如所请。于春京未答辩亦未提交证据。原告张玉波围绕诉讼请求提交了借款合同1份、借据1份及银行转账记录1份。被告于春京经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为700000元，借款期限自2016年9月7日至2016年9月13日止，利率为日千分之三。合同还约定，如借款人逾期不还，每天按借款总额的千分之三加收违约金。当日，被告为原告出具借原告700000元的借款借据，原告通过银行转账将借款700000元转入被告银行账户。上述借款被告一直未偿还给原告。庭审中，经本院准许，原告当庭撤回了对原被告青岛京发包装有限公司的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据与被告签订的借款合同、被告出具的借据及银行转账记录要求被告偿还借款700000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以借款700000元为基数，自2016年9月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春京于判决生效之日起10日内偿还原告张玉波借款700000元，并承担以借款700000元为基数，自2016年9月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，公告费600元，由被告于春京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十一日书 记 员  李传云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2824号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李银，男，1998年10月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2847号起诉书指控被告人李银犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李银于2019年7月14日18时许，在北京市朝阳区某公园广场地下保安宿舍内，将被害人李某（男，19岁，河北省人）的苹果牌移动电话机1部窃走，经鉴定价值人民币4700元。被告人李银于2019年7月16日被公安机关查获。已退赔并取得被害人谅解。已签署《认罪认罚具结书》。赃物已起获并发还。公诉机关建议对被告人李银所犯盗窃罪判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李银在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李银犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十八日书记员  石莹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1510号被执行人：汪朝蓉，女，汉族，生于1972年7月13日,住泸州市纳溪区。本院对被执行人汪朝蓉容留他人吸毒罪一案，作出的（2016）川0502刑初132号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人汪朝蓉未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人汪朝蓉住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民.法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28911号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：刘文山，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘文山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年9月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。二、欠款金额及相关费用：截至2019年9月29日，涉案信用卡欠款本金20574.3元、利息10095.64元、滞纳金134.12元（截止至2016年12月31日）、违约金33866.05元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金20574.3元，滞纳金134.12元（截止至2016年12月31日）,利息10095.64元，违约金33866.05元（利息、违约金截止至2019年9月29日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金20574.3元、滞纳金134.12元及利息（截至2019年9月29日，利息10095.64元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由原告广州银行股份有限公司负担840元，被告刘文山负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保103号申请人：贾雷，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：于占新，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：蒋卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人贾雷于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于占新、蒋卫东名下价值1500000元的财产。申请人贾雷以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人贾雷的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于占新、蒋卫东名下共计价值1500000元的财产。保全费5000元，由申请人贾雷负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭建强二〇一九年十一月六日书记员  赵 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17053号原告：赵吉成，男，1963年5月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王立山，男，40岁，住沈阳市于洪区。原告赵吉成与被告王立山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。2019年11月4日原告赵吉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵吉成撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 杨 洋二〇一九年十一月四日书记员 刘莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1945号之一 申请执行人：宣城市市场监督管理局，住所地：安徽省宣城市水阳江西大道10号文房四宝大厦，统一社会信用代码11341700MB1915595L。 法定代表人：刘富贵，该局局长。 被执行人：宣城市世纪宣酒业有限公司,住所地：安徽省宣城市经济技术开发区天湖工业园，统一社会信用代码91341800594273961F。 申请执行人宣城市市场监督管理局与宣城市世纪宣酒业有限公司行政处罚二案，宣城市市场监督管理局于2018年9月10日作出（宣）食药监食罚[2018]4号及2018年9月8日作出（宣）食药监食罚[2018]6号行政处罚决定书，该决定生效后因宣城市世纪宣酒业有限公司未履行给付义务，申请执行人宣城市市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司缴纳罚款60000元及自2018年9月24日起按日3%支付滞纳金及缴纳、缴纳罚款50000元及自2018年9月28日起按日3%支付滞纳金及缴纳并承担执行费1700元及1400元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询,未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、工商、车辆等财产信息； 2、经不动产登记中心查询到宣城市世纪宣酒业有限公司名下有位于安徽省××天湖街道××村（权证字号：房地权证宁子地00057286号、房地权证宁子地00066457号、宁国用（2012）地402号土地使用权）（均已抵押、轮候查封） 3、本院已于2019年11月13日将被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年9月10日，本院至被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司的注册地调查，未找到被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司及发现其有可供执行财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 深
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5835号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:王世英，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告王世英追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35209号原告：董仲英，女，1968年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。本院在审理原告董仲英与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告董仲英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告董仲英的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董仲英撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十一月十八日书记员  杨月兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9506号之二原告：青岛重筋建材有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道孟家社区正阳路1689号。法定代表人：曹友忠，该公司总经理。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地：扬州市史可法路19号。原告青岛重筋建材有限公司与被告江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛重筋建材有限公司撤回起诉。案件受理费6630元，减半收取3315元，诉讼保全费2420元，均由原告青岛重筋建材有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十二日书记员  胡绪云
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执481号申请执行人:山东齐鑫化工有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园绛河二路西1号，社会统一信用代码：91371624053415904B法定代表人：吴衫，公司总经理。被执行人：山东良友食品饮料有限公司，住所地滨州市沾化区富国路1169号，统一社会信用代码：91371624720775576Y法定代表人：张绪平，职务经理。被执行人：张绪平，男，1965年3月8日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：樊玲，女，1973年11月24日生，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初1465号民事判决书山东齐鑫化工有限公司申请执行山东良友食品饮料有限公司、张绪平、樊玲债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中经网络查控被执行人未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人房产及土地均已经被其他案件查封暂时无法处置，经查被执行人也没有别的可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十一月二十五日书记员  孟祥连
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢361号申请执行人：天津市津南区双港镇海河湾村村民委会，住天津市津南区双港镇海河湾村。被执行人：盛存金，男，1955年3月8日出生，汉族住天津市津南区。本院于2019年4月19日立案执行申请执行人天津市津南区双港镇海河湾村村民委员会与被申请执行人盛存金财产权属纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为69.9908万元。本院于2019年4月28日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年11月21日向被执行人发出限制消费令。已查封被执行人名下津Ｇ×××××、津Ｇ×××××、津Ｈ×××××汽车三辆，未能实际控制，无法处置。查封被执行人名下坐落于普兰店市，申请人暂不要求处置。。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 良
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3803号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：於妹，女，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩莹，江苏乐天律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人於妹财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决并改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿於妹车辆损失62500元，系认定事实不清。上诉人在事故发生后对涉案车辆及时定损，定损金额为36800元，上诉人仅认可定损金额36800元并按此金额进行赔偿。上诉人对於妹在一审中提供的安顺评估[2019]第CZ0065号评估报告提出异议，理由如下：1、该评估系於妹单方委托鉴定，选择评估机构及评估时均未通知上诉人到场，程序不合法；2、评估报告中配件价格远高于市场价，涉案车辆并未在4S店进行修复，而是在修理厂维修，配件在市场采购，故评估价格明显过高；3、上诉人认为有的配件不需要更换及修理。一审法院没有对上诉人提出的异议进行审查，就径行作出与事实情况不符的判决，是错误的。若判决按照评估金额进行赔偿，则被上诉人应当提供4S店的发票，而非汽修厂的发票，否则不应当按照4S店价格去定损，於妹构成不当得利。上诉人要求复勘车辆并回收所有旧件。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。於妹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，认定的车损金额符合证据要求，请求驳回上诉人的上诉请求。於妹向一审法院起诉请求：1、人保公司依法赔偿於妹车辆损失费用62500元、施救费300元、鉴证咨询服务费以及评估费3125元，共计65925元；2、诉讼费用由人保公司承担。一审法院对双方无争议的投保事实、发生交通事故的事实予以确认。一审法院认为，於妹单方委托安顺公估公司公估苏Ｄ×××××车辆损失，安顺公估公司出具公估报告，扣除残值后车辆损失为62500元。人保公司虽不认可，但未举证证明该公估报告存在明显不合理或违法之处，且未提出重新评估的申请，故对於妹提供的公估报告结论予以采信，对案涉车辆扣除残值后的损失62500元予以确认，对人保公司的抗辩意见不予采纳。於妹主张的施救费300元属于止损目的支出的合理必要费用，予以支持。於妹主张的公估费属自身举证支出的必要费用，不属于鉴定费用，应由於妹自行承担。综上所述，於妹与人保公司之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。於妹就其所拥有的车辆向人保公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，人保公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。於妹的诉讼请求部分符合法律规定，依法予以支持，人保公司的抗辩意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内向於妹支付保险赔偿金62800元。二、驳回於妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1449元，减半收取724.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担690.5元，由於妹负担34元。二审中，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，一、关于评估报告。人保公司在一审中提供了其单方制作的涉案车辆损失情况确认书，定损金额368000元，未得到於妹认可。该确认书记载的定损日期为2019年6月10日，在事故发生一个月后。於妹在此之前委托有鉴定资质的公估公司对车损进行评估，虽然估损金额非双方共同确认，但考虑到人保公司出具定损单的时间较晚，且人保公司未提供证据证明该评估报告存在明显不合理的情形，亦未提出重新评估的申请，故一审据此采纳於妹提供的评估报告并无不当。二、关于车辆损失数额的认定及涉案车辆的残值是否由人保公司回收的问题。人保公司主张配件价格远高于市场价，於妹的车辆并未在4S店进行维修，理赔时应提供4S店发票，否则构成不当得利。对此本院认为，保险人赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经鉴定，於妹也实际支出了维修费，保险人理应承担理赔责任。於妹在车辆定损后，是在4S店进行维修，还是在修理厂进行修理，并不影响人保公司承担赔偿责任。人保公司虽对维修价格提出异议，但未能举证证明事故车辆实际发生的维修费用与评估结论确定的车损金额之间存在差额以及於妹构成不当得利。再者，人保公司承担的保险赔偿中已经扣减车辆残值，在此情况下，人保公司提出回收旧件的主张，本院不予采纳。综上，上诉人人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1449费，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  尤建林审判员  郑 仪审判员  周韵琪二〇一九年十一月二十日书记员  史玉娇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1187号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人齐宇铭，男，1997年7月22日出生于北京市石景山区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市海淀区；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年10月3日被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队行政拘留十日，罚款1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1173号起诉书指控被告人齐宇铭犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人齐宇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月17日22时许，被告人齐宇铭酒后驾驶一辆梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（黑色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平路与陈马路交叉口时被查获。经检测，齐宇铭血液酒精含量为152.3mg/100ml。公诉机关认为被告人齐宇铭到案后如实供述犯罪事实、无驾驶资格驾驶机动车、有劣迹，建议判处被告人齐宇铭拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人齐宇铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人丁某的证言、被告人齐宇铭的供述与辩解、受案登记表、到案经过、检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人员基本信息查询打印表、监控录像。本院认为：被告人齐宇铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人齐宇铭犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人齐宇铭到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，被告人齐宇铭无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人齐宇铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月十八日书记员  王 芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9246号 被执行人吴绕,男,1994年7月15日出生,汉族,住四川省自贡市荣县。 被执行人吴绕罚金执行一案，（2019）粤0113刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢221号申请执行人：叶丽，女，汉族，1981年11月4日生，住四川省。被执行人：曾义群，女，汉族，1980年10月15日生，住四川省。本院在执行申请执行人叶丽与被执行人曾义群民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶丽向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2018）川0502民初1193号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人叶丽的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢221号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 童荣彬审判员赵心远审判员 康       泸二〇一九年十一月二十五日书记员 朱   丽   桦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2641号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘仁坡，男，1963年11月23日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，河南省洛阳市伊川县农民，公民身份号码×××，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2668号起诉书指控被告人刘仁坡犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘仁坡到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘仁坡因怀疑被害人傅某偷拿了自己的手机,于2019年6月23日23时许，在北京市朝阳区奥体中路南侧城建工地生活区水房内，持钢筋棍将傅某左手腕、左腿打伤，主要致傅某左桡骨远端骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人傅某所受损伤属轻伤二级。事发后，被告人刘仁坡明知有人报警在现场等候民警，已签署《认罪认罚具结书》。起获钢筋棍1根现在案。上述事实，被告人刘仁坡在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人张某1、张某2、彭某的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，物证及物证照片，“110”接处警记录，扣押清单，公安机关出具的被告人刘仁坡的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘仁坡法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘仁坡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘仁坡明知有人报警在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且认罪认罚，故对被告人刘仁坡所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘仁坡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘仁坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年4月23日止）。二、在案钢筋棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年十一月十一日书记员 郝香蕊
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3066号原告：刘某1，男，1988年12月18日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：周某，女，1989年1月17日出生，汉族，住金湖县。原告刘某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准予原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.请求判令婚生子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2004年原、被告双方相识后确立恋爱关系。2012年8月23日双方办理结婚登记手续，2012年10月1日举行结婚仪式。2015年10月11日生一子，取名刘某2。原、被告婚前虽然相识时间较长，但双方均年轻气盛，一直沉浸在恋爱的喜悦中，彼此未能真正了解对方。双方婚后一段时间感情尚好，但自从小孩出生后，被告照顾小孩较少，经济上看得较重，不孝敬父母，严重缺乏家庭责任感，导致双方时常发生矛盾，产生隔阂。2019年8月，被告以原告在外与异性朋友有暧昧关系为由，与原告吵闹，提出与原告离婚，并向原告提出无礼要求，原告认为被告无理取闹，未答应其要求。被告于2019年9月27日离家出走，至今一直未回。期间婚生子生产住院，被告均不予理睬。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，请求判如所请。周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为其经常居住地为扬州市，虽户籍所在地为江苏省金湖县，但原、被告自2012年左右就在扬州市工作和定居，应视扬州为其经常居住地，两人租住于扬州市邗江区，被告周某提供了2018年2月25日原告刘某1与出租人王正辉签订的房屋租赁合同复印件一份，合同期限为2019年2月25日，合同期限届满后，出租人与原、被告未签订续租手续，但原、被告双方以及婚生子仍居住于该房内。综上，被告认为住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。金湖县人民法院作为原告户籍所在地人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖；对于夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中根据被告提供的原告与出租人王正辉签订的房屋租赁合同可以证明，至目前为止被告居住在扬州市邗江区少一年以上，本院认为被告提出的管辖权异议理由成立，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，裁定如下：周某对管辖权提出的异议成立，本案移送至扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：6232636100125950918）预交上诉案件受理费。审判员  万玉琴二〇一九年十一月六日书记员  崔馨月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖。对于夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3466号原告:郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路123号。负责人：张威，职务：主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，郑州市上街区工业路街道办事处纪工委书记。被告：付鹏杰，男，1975年12月9日生，汉族，现住郑州市。原告郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）诉被告付鹏杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业路办事处委托代理人周浩、顾杰，被告付鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业路办事处向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告将房屋（位于郑州市××街区××路××大道北朱寨社区36号楼东门栋6楼东户）腾空并退还原告或向原告支付房款315475元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱寨社区的安置房,属于原告为改善社区居民居住环境而投资建设。2017年左右被告作为原朱寨村村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。综上所述，被告违法取得安置房并拒绝返还原告的行为，严重侵害了原告的财产利益。现原告为维护其自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年10月14日《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》；2019年8月16日《情况说明》一份（1页）。证明原告系案涉房屋权利人，具备原告诉讼主体资格。第二组证据：2018年10月23日《监察建议》【上监建字（2018）第6号】；2018年11月29日《处置公示》；《限期缴纳安置房款的通知》。证明2017年左右被告作为朱寨社区村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。被告付鹏杰辩称：第一、我觉得原告说用词不当，我不是非法占有。原来这个房屋是办事处分给我们的。后来因为一直没有结算，以前领导承诺的按平价房结算。因为在坐的人一看都会看清楚，这都是住着村里干部，都是带头没有要房，要的货币补偿。说让我们带头，为政府减轻负担，等货币补偿后，将来分给每人一套平价房。后来这是办事处发的钥匙，我没有是撬门别锁进去了。第二、我给提供了几份当时按照村里头，人家个人买卖房屋的价格平均值。但房款内包含暖气初装英、燃气初装费、闭路、电视初装费、房屋维修基金、半年物业费、预交水电费，具体房价还得重新再交费用。第三、利息我觉着应该按银行的存款利息，以前没有约定，我觉得这个利息不合理。第四条、利息计算时间不能过长，有的拿钥匙早，有的拿钥匙晚，有的是17年3月份也有五六月份拿的也有、我觉得应该到17年年底算起。为证明其主张，被告向本案提交如下证据材料：《购房协议》；《步梯房屋价格确定表》；《电梯房屋价格确定表》。证明：被告领取钥匙时整个小区的房屋平均房价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年上街区政府加快城乡一体化进程,经研究决定对朱寨村除经规划审批建设为永久性建筑外的所有建筑物、构筑物及其他附属物予以搬迁，决定安置点为安阳路以北、淮阳路以西、登封路以东、辽河路以南。2017年朱寨安置区建设交工后，被告未按照程序办理交接结算手续，占有原告所有的位于郑州市××街区朱寨社区36号楼东门栋6楼东户的房屋一套，面积125.77㎡。根据被告提供证据显示：案涉房屋在2017年度同类型同位置的房屋市场均价为：电梯房1978.54元/㎡；步梯房1364.77元/㎡（以上单价均不含燃气初装费、暖气初装费、闭路初装费、预交电费、预交水费、房屋维修基金、装修押金、装修垃圾清运费等费用）。庭审过程中，被告明确表示愿意办理房屋结算手续，但对于房屋单价及是否支付利息无法达成一致意见。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告占有原告所有的房屋，并未向原告支付等价房款，应当承担继续履行支付房款的义务。对于原告要求被告按照2500元/㎡价格支付房屋款项的请求，因该请求不符合市场交易行情而有违公平且计算结论无任何依据，本院不予采信。本院认为，被告应当按照占有房屋时的市场价格向原告支付房款171647.12元（125.77㎡×1364.77元/㎡）。对于原告要求被告依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，计算自2017年1月1日至2019年10月31日的利息请求，虽然被告没有按照规定办理房屋交接决算手续，应当承担未支付房款期间利息的义务，但由于房屋价格的确定年度为2017度,因此本院酌定利息起算时间为2017年8月15日起，依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，自2017年8月15日至2019年10月31日向原告支付利息22314.13元（171647.12元×6%÷12个月×26个月），以上房款和利息共计：193961.25元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付鹏杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市上街区工业路街道办事处支付房款171647.12元及利息22314.13,以上共计:193961.25元。驳回原告郑州市上街区工业路街道办事处的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告付鹏杰承担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞龙
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2928号原告：初亚芝，女，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。被告：蔡卫东，男，汉族，住吉林市。原告初亚芝与被告蔡卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初亚芝及其委托诉讼代理孟繁龙到庭参加诉讼，被告蔡卫东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。初亚芝向本院提出诉讼请求：1.判令蔡卫东归还剩余购房款7.5万元；2.判令蔡卫东支付逾期利息暂计100元（2019年7月31日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算）；3.判令蔡卫东承担本案律师代理费5000元，以上暂合人民币为80100元；4.判令蔡卫东承担本案诉讼费。事实与理由：初亚芝为购买位于建华村的房屋（房号为XX号）于2018年2月5日以现金形式向蔡卫东支付购房款9万元。2019年6月12日，初亚芝与蔡卫东协商一致，初亚芝不再购买该房屋，蔡卫东将购房款返还给初亚芝。同日，初亚芝与蔡卫东另行达成关于返还购房款事宜的《还款计划》，该《还款计划》约定“2019年6月12日蔡卫东返还刘云鹤、初亚芝人民币叁万元整，余款拾伍万元于2019年7月30日一次性还款。如逾期不还，刘云鹤、初亚芝为追索欠款所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用均由蔡卫东承担。”现已达到《还款计划》中约定的还款时间，初亚芝向蔡卫东索要欠款，蔡卫东拒不偿还，故诉至本院。蔡卫东未予答辩。经审理查明：初亚芝为购买房屋向蔡卫东支付9万元，蔡卫东向初亚芝出具收条一份，收条内容为：“今收到初亚芝购房款（部分）玖万元整，90000.00，XX-XX，最终面积、单价以村里为准，多退少补，收款人：蔡卫东，2018.2.5。”后因房屋价格上涨，初亚芝与蔡卫东协商解除房屋买卖合同，2019年6月12日，蔡卫东为初亚芝及另案原告刘云鹤出具还款计划一份，内容为：“刘云鹤、初亚芝于2018年2月5日购买建华新村XX-XX、XX-XX两处房屋，当天现金交款人民币拾捌万元整。2019年6月12日刘云鹤、初亚芝不再购买上述房屋，蔡卫东应返还给刘云鹤、初亚芝购房款人民币拾捌万元整。2019年6月12日蔡卫东返还给初亚芝、初亚芝人民币叁万元整，余款拾伍万元于2019年7月30日一次性还款。如逾期不还，初亚芝、初亚芝为追索欠款所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用均由蔡卫东承担。一式三份，签字：蔡卫东。”另查明，初亚芝因本案诉讼，花费律师代理费5000元。2019年11月3日，刘云鹤与初亚芝签订协议书一份，双方明确涉案还款计划中蔡卫东的欠款15万元由二人分别享有7.5万元。认定上述事实的证据有：收条、还款计划、委托代理人合同、吉林增值税普通发票、协议书及当事人的陈述。根据初亚芝的诉讼请求，归纳本案应查明的问题为：蔡卫东是否尚欠初亚芝7.5万元，应否承担返还义务；初亚芝诉请利息、代理费是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，关于蔡卫东是否尚欠初亚芝款项7.5万元，应否承担返还义务的问题。因蔡卫东为初亚芝出具了9万元的收条，并为刘云鹤、初亚芝出具了还款计划，承诺余款15万元于2019年7月30日一次性还款，且刘云鹤与初亚芝协商一致，上述15万元款项，每人分别享有7.5万元，故蔡卫东尚欠初亚芝款项7.5万元属实，应当承当返还义务。第二，关于初亚芝诉请利息、代理费是否具有事实及法律依据，应否予以支持的问题。虽然双方在还款计划中并未明确约定逾期返款的违约责任，但双方明确约定了返款的时间，故蔡卫东应向初亚芝支付自2019年7月31日起至上述款项全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，但不得超过年利率6%的标准。因蔡卫东与初亚芝在还款计划中明确约定如蔡卫东逾期不还，初亚芝为追索欠款所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用均由蔡卫东负担，且初亚芝聘请律师所花费代理费系合理支出，故初亚芝要求蔡卫东承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡卫东于本判决生效后五日内一次性返还初亚芝7.5万元，并自2019年7月31日起至上述款项全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向初亚芝支付利息，但不得超过年利率6%的标准；二、蔡卫东于本判决生效后五日内一次性给付初亚芝代理费5000元；三、驳回初亚芝的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（已减半收取），财产保全费821元，共计1723元，由蔡卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  高溪谣
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执996号申请执行人：赵成，男，1985年2月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵成与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3348号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金957.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵成向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵成，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵成同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保384号申请人：张鹏，男，1976年11月6日出生。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：严许芬，北京市国度律师事务所实习律师。被申请人：梁亮，男，1980年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人张鹏对被申请人梁亮申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人张鹏于2019年11月14日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人张鹏撤回诉前财产保全申请。审判员  李燕二〇一九年十一月十四日书记员  赵旭
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3137号原告：张浩，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住南通市港闸区。被告：钱薛丽，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地昆山市。原告张浩与被告钱薛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告钱薛丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金195000元，并支付自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月至9月间，被告因需向原告借款共计195000元。2019年9月5日，被告向原告出具借条，确认向原告借款195000元，约定于2019年9月8日还清。借款到期后，被告至今未能归还借款。被告钱薛丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月间，钱薛丽多次向张浩借款，张浩均用支付宝、微信转账支付方式付款。2019年9月5日，钱薛丽向张浩出具借条一份，确认向张浩借款195000元，约定2019年9月8日归还，如未还复加利息。借款到期后，钱薛丽至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款，逾期归还则原告有权按照年利率6%计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱薛丽于本判决生效后十日内一次性归还张浩借款本金195000元，并支付自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由钱薛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4200元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇一九年十一月二十八日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3170号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖正喻，女，1975年4月12日生，住江西省赣州市。 被执行人：徐彬棋，男，1974年10月6日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖正喻、徐彬棋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1170号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人赖正喻、徐彬棋发出执行通知书，但被执行人赖正喻、徐彬棋至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人赖正喻、徐彬棋发出报告财产令及传票，传唤被执行人赖正喻、徐彬棋来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人赖正喻、徐彬棋名下无银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，发现被执行人赖正喻名下有车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车壹辆，但因未实际扣押，无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赖正喻、徐彬棋名下有坐落于赣州市章××区××大道南侧阳光瑞香新城××组团××室房产（权证号：Ｓ0××35），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人赖正喻、徐彬棋名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人赖正喻、徐彬棋名下有可供执行的财产。 2018年11月23日，本院已向被执行人赖正喻、徐彬棋发出限制消费令，并将被执行人赖正喻、徐彬棋在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的49287.09元及利息、诉讼费1181元、保全费1020元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1063号原告于震，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人焦石磊，北京市海淀区城市管理综合行政执法局花园路街道执法队干部。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法局法制科副科长。原告于震因要求确认被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局于2019年10月8日作出的执法行为违法，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告于震于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告于震自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于震撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于震负担（已交纳）。审 判 长  申 进人民陪审员  马仲兰人民陪审员  苏云泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李超强