wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异88号 案外人：熊华，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 申请执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附5-6号，统一社会信用代码9151090020615401314。 法定代表人：梁文，执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区顺城街67号，统一社会信用代码91510903708995656Y。 法定代表人：贺渠。 在本院执行四川坤华建筑工程有限公司（以下简称坤华公司）与四川辰基置业有限公司（以下简称辰基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人熊华对四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终269号民事裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊华称：请求中止执行被执行人名下位于遂宁市车位并解除对该车位的查封。案外人与被执行人于2016年7月24日签订了《车位买卖合同》，购买被执行人位于遂宁市车位，案外人支付了全部价款。被执行人已将案涉车位交付给了案外人，由于被执行人的原因，案涉车位至今没有过户到案外人名下。虽案涉车位仍然登记在被执行人名下，但案外人支付了全部价款且实际占有车位，案外人应为案涉车位的所有权人。 本院查明，四川坤华建筑工程有限公司与四川辰基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人不服本院作出的（2016）川0903民初3842号民事判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，申请执行人向四川省遂宁市中级人民法院提出财产保全申请，四川省遂宁市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川0903民终269号民事裁定，查封被执行人四川辰基置业有限公司名下位于遂宁市的车位50个（包含案涉车位）、摊位80个、商铺2个，查封期限三年。四川省遂宁市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川0903民终269号民事判决书，判决：一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3842号民事判决第一、三、四项，即“一、四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司支付工程款1845079.91元；三、四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向原告四川坤华建筑工程有限公司退还保证金2800000元，并支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金3000000元为基数，从2015年3月17日起计算至2016年2月3日止，以本金2800000元为基数，从2016年2月4日起计算至保证金付清之日止，以月息2%为标准计付;四、驳回原告四川坤华建筑工程有限公司的其它诉讼请求”；二、变更四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3842号民事判决第二项为四川坤华建筑工程有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司支付施工过程产生的其它费用343655.3元。判决生效后，因辰基公司未履行生效判决确定的给付义务，坤华公司向本院申请强制执行。 本院认为，本案中案外人熊华请求中止执行并解除对案涉车位的查封，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”规定，案涉车位登记的不动产权利人为辰基公司。案外人虽提交《车位买卖合同》及收据，但未提供充分证据证明其权利能够排除执行。故案外人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回熊华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  米珉宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6135号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**银，女，1992年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。被告冯文勇，男，1989年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）被告冯开烨，男，1962年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告冯文勇、冯开烨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、李德林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人**银到庭参加了诉讼，被告冯文勇、冯开烨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日，原告与二被告及案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告冯文勇将要购买车辆，但未能一次性付清全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告冯文勇的透支资金向银行提供担保，被告冯开烨自愿作为冯文勇的共同偿债人。合同约定，如被告冯文勇未履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告冯文勇应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告冯开烨作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与冯文勇向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月24日，被告冯文勇与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告冯文勇向中国工商银行艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支资金60326元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告违反相关约定，艮山支行于2018年3月28日宣告被告的透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2018年4月12日代被告向艮山支行清偿了40556.2元的透支债务。原告清偿后，有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告冯文勇立即向原告归还垫付款40556.2元；2、判令被告冯文勇向原告支付利息6034.12元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计46590.32元；3、判令被告冯开烨对被告冯文勇的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告承担本案案件受理费。被告冯文勇、冯开烨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月16日，原告与二被告、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告冯文勇需要购买车辆，但未能一次性付清全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告冯文勇的透支资金向银行提供担保，被告冯开烨自愿作为被告冯文勇的共同偿债人。合同约定，如被告冯文勇未履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告冯文勇应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。本案中，原告要求按年利率21.6%支付利息。2016年8月24日，被告冯文勇与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告冯文勇向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金60326元以支付购车款和相关服务费，投资资金被告冯文勇分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告冯文勇的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告冯文勇违反相关约定，艮山支行于2018年3月28日宣告被告冯文勇的透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告冯文勇的全部债务。截止2018年4月12日，原告代被告冯文勇向艮山支行清偿了40556.2元的透支债务。以上事实：有原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告冯文勇在案外人艮山支行的信用卡透支分期付款提供担保，因被告冯文勇未履行按期还款义务，致使原告承担了代偿责任，为被告冯文勇代偿了40556.2元的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告冯文勇应当偿还原告代为偿还的债务。原告要求按年利率21.6%支付代偿款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告冯开烨承担连带清偿责任，因双方签定的合同有约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯文勇于本判决书生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为归还的透支资金40556.2元并支付利息（从2018年4月13日起至款项付清之日止，以40556.2元为基数，按年利率21.6%予以计算），利随本清。二、被告冯开烨对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费960元，公告费400元，由被告冯文勇、冯开烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员 李    德    林二〇一九年十一月二十二日书 记 员 吴        昊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6686号原告：侯文永，男。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：刘彦奇，男。被告：盛福云，女。被告盛福云的委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。原告侯文永与被告刘彦奇、盛福云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文永的委托诉讼代理人崔晓英，被告盛福云及其委托诉讼代理人于立志到庭参加诉讼，被告刘彦奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯文永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款133867元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，二被告以给其儿子刘晓伟购买住宅楼为由向原告借款200000元，被告刘彦奇向原告出具借据。后被告刘彦奇抵扣其个人报酬共计66133元，尚欠原告借款133867元。该借款经原告催要，二被告未付。刘彦奇未作答辩。盛福云辩称，对被告刘彦奇的借款不知情，故其不承担还款义务，请求驳回对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘彦奇、盛福云系夫妻关系。2018年4月，被告刘彦奇向原告侯文永提出借用现金200000元，被告刘彦奇于2018年4月13日为原告出具借据一份。原告于2018年4月14日以银行转账的方式履行借款义务。2018年底至2019年6月，被告刘彦奇以其在原告处务工的个人报酬抵销借款共计66133元（其中2018年抵款50000元，2019年抵款16133元），剩余借款133867元经原告多次索要被告未付。被告盛福云未在该借据上签字也未事后对该笔借款予以追认。以上事实，有当事人陈述及被告刘彦奇出具的借据、转账记录及考勤表，经庭审质证及本院审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘彦奇向原告侯文永借款200000元抵扣个人报酬66133元后尚欠133867元未付还，该事实有当事人陈述及被告刘彦奇出具的借据、转账记录为证、考勤表为证，应当认定。原告请求被告刘彦奇付还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故原告的利息请求应自向本院主张之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至全部履行完毕之日止。本案中被告刘彦奇为借款人，原告未提供相应证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活，且被告盛福云主张对该笔借款不知情也未事后追认，故无法认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告盛福云付款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘彦奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告盛福云辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦奇于本判决生效后十日内付还原告侯文永借款133867元及利息（利息以133867元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年10月25日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告侯文永对被告盛福云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告刘彦奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年十一月二十一日书记员  仇广萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1138号申请人：张梅梅被申请人：于长元申请人张梅梅与被申请人于长元侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812019001306）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人张梅梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月八日代书记员 张 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2501号原告（利害关系人）：刘某，女，1970年6月29日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告（申请执行人）：方某，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。第三人（被执行人）：楼某，男，1966年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘某与被告方某、第三人楼某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市A区39号楼39幢11101室房屋属于原告与楼某离婚后未分割的夫妻共同财产；要求停止对该房产的执行并解除查封；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与楼某于1993年登记结婚，2004年购买了涉案房屋，双方于2009年7月24日协议离婚，该房屋在婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，虽然涉案房屋在离婚后登记在楼某名下，但不改变夫妻共同财产的性质。楼某所欠债务未用于夫妻共同生活，应认定为个人债务。本案中，在仲裁程序中未将原告列为被申请人，在执行程序中也未追加原告为被执行人，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）直接执行原告的财产，侵犯了原告的权益。原告向广陵法院提出执行异议，广陵法院驳回了原告的异议请求，故原告依法提起执行异议之诉，要求保护原告的权益。被告方某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房产登记在楼某名下，是楼某的个人财产。虽然原告在2009年与原告离婚，但2010年办证时登记在楼某名下，共有人一栏是空白的，根据物权公示原则，涉案房产的产权人应是楼某。第三人楼某述称，案涉房产是我和原告在结婚期间在2004年购买，原告对涉案房产享有一半产权，是我和原告共同出资购买的，离婚时对案涉房产没有进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北京仲裁委员会于2018年5月作出（2018）京仲裁字第1021号裁定书，裁决楼某偿还方某垫付出资款450万元、赔偿律师费20万元。案件生效后，本院立案强制执行，案号为（2018）苏1002执2467号，执行过程中，本院裁定拍卖楼某名下位于新型工业园紫薇田园都市A区39号楼39幢11101室房屋。案外人刘某向本院提出执行异议，认为案涉财产为刘某与楼某的夫妻共同财产，要求停止对案涉财产的执行。本院审查后作出（2019）苏1002执异57号裁定，裁定“驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院”。刘某在收到裁定后十五日内向本院提起执行异议之诉。2、刘某与楼某原系夫妻关系，两人于1993年5月20日登记结婚，于2009年7月24日办理离婚登记。以上事实，有结婚证和离婚证各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2005年7月9日，楼某与西安紫薇地产开发有限公司（以下简称紫薇公司）签订《商品房买卖合同》1份，约定楼某以357765元的价格向紫薇公司购买案涉房产，付款方式为首付117765元，余款按揭贷款。2010年11月19日，案涉房产登记至楼某名下。本院经审查认为，案涉房产为不可分物，且登记在楼某一人名下，原告不服本院作出的执行异议裁定，应按照（2019）苏1002执异57号裁定交代的救济途径向扬州市中级人民法院申请复议，而不能径行提起执行异议之诉，故应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回原告刘某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  朱莉娟人民陪审员  丁 娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17473号原告：王延铎，男，1995年5月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：北京手挽手教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区北家镇平西府村261号（供销社）1幢106。法定代表人：王滨涛，执行董事。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京鼎盛华远投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼-1层B150B。法定代表人：杜春英。本院在审理原告王延铎与被告北京手挽手教育咨询有限公司、被告北京鼎盛华远投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告王延铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督397号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：白占岭，男，汉族，1976年12月30日出生，住河南省新密市。被申请人：李先梅，女，汉族，1982年7月1日出生，住河南省新密市。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人白占岭、李先梅申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督397号支付令，限令被申请人白占岭、李先梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督397号支付令自行失效。申请费441元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执673号申请执行人：李永范，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：邱士生，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初2050号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，冻结了被执行人邱士生的补贴账户，需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初2050号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十六日书记员  李春雨
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1709号原告:李华贵，男，彝族，1957年10月6日生，务农，云南省临沧市云县人，住该组。被告:李家兰（曾用名李发芸），女，彝族，1962年12月8日生，务农，云南省临沧市云县人,住该组。原告李华贵诉被告李家兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华贵、被告李家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告古茶树损失4500元、调解费600元、误工费1000元，以上合计6100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李华贵与被告李家兰家茶地相连，双方因茶地埂界发生争议，2019年三、四月份，被告李家兰恶意砍毁原告家勐库大叶种古茶树5棵，砍毁的茶树是原告之父于公元1941年种植的，至今已有70余年的树龄。被告砍毁原告的茶树对其造成的经济损失如下：每棵茶树每年经济损失300元，按三年计算，5棵古茶树3年的经济损失为4500元；前后误工10天，按每天100元计算，误工费为1000元；按照村归民约的规定，每次需交纳调解费200元，3次为600元。原、被告双方的纠纷经村委会、司法所、林业站等部门多次调解未果，为维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李家兰辩称，原告砍毁被告家的茶树在先，原告之子还将被告打伤至今未痊愈，被告的医疗费及其茶树损失原告依法也应赔偿，原告主张的各项损失无事实依据，请求法院作出公平、合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告李华贵提交的村委会证明一份、照片一张，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且被告李家兰对两组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：原告李华贵与被告李家兰系云县大寨镇箐门口村委会王家组的村民，两家的茶地相连，双方因茶地埂界争议多次引发纠纷。2019年三、四月份，被告李家兰将原告李华贵家位于箐门口村委会王家村民小组多依树平掌的勐库大叶种茶树砍毁5棵。双方的纠纷经村委会、司法所、林业站等部门多次调解未果，原告遂向法院提起损害赔偿之诉。本院认为，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告李家兰故意砍毁原告李华贵家的茶树，依法应承担赔偿责任。对原告诉请的茶树损失4500元，本院以被告自认的五株计，酌情按120元／株计算支持600元；对其诉请的误工费、调解费等，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李家兰赔偿原告李华贵茶树损失600元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李华贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李家兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年十一月二十六日法官助理李杰书记员张才祥
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4859号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：周某某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告周某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款53210.16元及违约金16800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月30日，周某某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使周某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，周某某从某某贸易有限公司获得贷款56000元，其后，周某某未完全履行合同约定的还款义务。2017年5月10日，某某担保有限公司替周某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额53210.16元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向周某某追偿所还贷款及违约金共计70010.16元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告周某某的住址，无法联系到被告周某某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告周某某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供周某某的个人详细信息，致使本院无法向被告周某某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费1550元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保24号申请人：李延伟，男，1974年4月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：江金青，男，1983年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：孙海凤，女，1982年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：曹秋菊，女，1957年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人李延伟于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，因申请人未能提供被申请人的财产保全线索，其诉前保全申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回李延伟的申请。诉前保全费5000元，退还申请人李延伟。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 李传云
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2296号之一 被执行人：何勲科，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：何益安，男，1952年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王志财，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周声羿，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 因被执行人何勲科、何益安、王志财、周声羿犯强迫交易罪，本院于2019年3月26日作出的（2018）皖1802刑初489号刑事判决已发生法律效力。因被执行人何勲科、何益安、王志财、周声羿未按生效法律文书履行给付罚金义务，本院刑庭于2019年9月9日移送申请强制执行，要求被执行人何勲科缴纳50000元、被执行人何益安缴纳罚金50000元、被执行人王志财缴纳罚金20000元、被执行人周声羿缴纳罚金20000元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，扣划被执行人王志财银行存款20000元，扣划被执行人何益安银行存款50000元，扣划被执行人何勲科银行存款50000元，未发现被执行人周声羿有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人周声羿名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人周声羿纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人周声羿所在村委会及居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 本案中被执行人何勲科、何益安、王志财的罚金刑已全部强制执行完毕，本院在执行中未发现被执行人周声羿下落，也未发现被执行人周声羿有可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十九日 法官助理叶青青 书记员张勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21888号原告：刘飞星，男，汉族，1985年1月16日出生，户籍地广东省陆河县，现住深圳市龙岗区，被告：何树友，男，汉族，1971年9月19日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住深圳市龙华区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称人寿保险公司），住所地广东省茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306，统一社会信用代码914409005921158983。负责人：赖汉新。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：常珍文，广东都源律师事务所实习律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉裁），于2019年11月6日依法公开开庭进行了审理。原告刘飞星，被告何树友，被告人寿保险公司的代理人倪昌振、常珍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年7月17日12时45分许，被告何树友驾驶车牌号粤Ｂ×××××小型客车，受其雇主指派，在送货途中，沿深圳市龙岗区布吉街道新兴街行驶至该街21号一楼时，与原告停放在该路段的车牌号粤Ｖ×××××小型客车发生碰撞，导致车辆部分损坏的交通事故。次日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何树友交通肇事后逃逸，负全部责任；原告无责任。2019年8月15日，原告将上述车辆送至深圳市锦城汽车服务有限公司维修，花费维修费4310元。2019年8月19日，原告将上述车辆取回。2019年10月9日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费4310元、交通费300元、误工费7500元；2、被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。另查，粤Ｂ×××××车由案外人吴建兴在被告人寿保险公司处购买了交强险与限额为100万元的第三者责任保险，本事故发生在保险期间内。判决结果本院认为，基于庭审查明的事实，确认原告因本次交通事故在本案中所遭受的损失如下：车辆维修费4310元、交通费210元[30元/天×7天（2019年7月17日、18日、15日至19日）]、误工费293.33元[深圳市2019年度最低工资标准2200元/月÷30天/月×4天（2019年7月17日、18日、15日、19日）]，共计4813.33元。因被告何树友负全部责任，理应由其全部承担，但又因上述车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险，故应由被告人寿保险公司直接向原告赔偿2000元；余款2813.33元由被告何树友向原告承担，对此因被告何树友系其执行职务行为过程中发生本次交通事故，可在向原告承担后依法向其雇主追偿。对原告请求交通费、误工费金额与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告因本次交通事故在本案中可获得的赔偿总额为4813.33元；二、被告何树友应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿2813.33元；三、被告人寿保险公司应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费51元，由原告承担20元、被告何树友承担31元。本案于2019年11月6日当庭宣判，一审终审。本判决自送达双方之日起发生法律效力。审判员 向 翔二〇一九年十一月六日书记员 颜康卿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再202号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：陈家国，男，1966年8月15日生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 原审被告：肖蓉华，女，1967年10月17日生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 原审原告臧杰与原审被告陈家国、肖蓉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏1181民初9011号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1181民监219号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9011号民事判决； 二、驳回原审原告臧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十六日 书记员  马焱炳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26739号原告：威海茶凝贸易有限公司，住所地威海市高区畅海花园13号。法定代表人：孙玺，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，1976年10月4日出生，汉族，威海茶凝贸易有限公司员工，住公司宿舍。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼6层606室。法定代表人：陈国颖。原告威海茶凝贸易有限公司（以下简称原告）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余货款116225元；2.要求被告支付逾期付款违约金29325元（按合同总价款146625元的20%计算）。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订《食品采购合同》，约定被告向原告采购“特沃伦”品牌茶叶，合同详细约定了合同期限及双方权利义务。合同签订后，原告按照约定提供了合格产品，但被告自2018年6月至8月的货款迟迟未予支付。原告多次向被告主张所欠货款，但被告至今仍未支付，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以茶叶、日化用品、预包装食品的生产、加工、销售为经营范围的有限责任公司。原、被告曾签订《食品采购合同》，约定：被告购买原告商品；双方结算账期30天，被告于每月1-5日通过天子星系统数据对账（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日须延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，原告根据对账单子每月6-8日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，并按双方确定的账期进行付款;被告在合同生效且订单确认后向原告支付合同金额的预付款，原告收到被告预付款后将商品送到被告指定地点，被告验收合格后支付剩余合同款。后原、被告签订《补充协议》，约定：货款结算按双方合同约定，被告未按本合同约定按期付款的，每逾期1日，应向原告支付当批货款总额千分之一作为违约金；超出20个工作日未付款的，被告应支付合同总金额的20%作为违约金。2018年11月9日，被告出具《有关“威海茶凝贸易有限公司”的回函》，其中载明“……感谢贵司一直以来给予布鲁诺咖啡的支持与帮助，对于我司因未及时支付贵司茶叶原材料费给您带来的不便及不良影响，向您表示诚恳的歉意！……对于当前状况我司已向集团总部进行多次沟通，集团表示理解，我们拟定一个还款计划如下：2018年12月31日前支付50000元；2019年1月31日前支付40000元；2019年3月31日前支付26225元……”。经询，原告表示双方合同订立后，其共向被告供货146625元，被告已付款30400元，未付款116225元。就此，原告提交银行转账记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《食品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的被告回函，能够证明被告欠付原告货款116225元的事实，故对于原告要求被告支付此剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院结合本案实际情况依法酌情确定。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告威海茶凝贸易有限公司支付剩余货款116225元；二、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告威海茶凝贸易有限公司支付逾期付款违约金20000元；三、驳回原告威海茶凝贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由原告威海茶凝贸易有限公司负担186元（已交纳），由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担3025元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（原告威海茶凝贸易有限公司已交纳，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告威海茶凝贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇一九年十一月二十日书记员  谷 岩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1108号之二申请执行人：张珊，女，1987年3月26日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：郑维新，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张珊与被执行人郑维新民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3311号民事调解书已发生法律效力。张珊于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人郑维新在财付通科技有限公司账户内存款1504.65元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施，已将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的10000元及利息，案件受理费383.75元，已执行到位1504.65元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7305号申请执行人：本院刑庭。被执行人：郝廷。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书已发生法律效力，责令被执行郝廷履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝廷90000元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34370号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张增玉，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张增玉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2321号原告：陈菜娟，女，1976年8月30日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告陈菜娟诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菜娟的委托诉讼代理人张会卿到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菜娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资14709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月12日起至2019年4月15日在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作，每月工资3800元。被告自2018年12月起无故长期拖欠原告工资，原告经多次催要无果，故依法起诉。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告陈菜娟围绕诉讼请求依法提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司于2019年7月1日出具的拖欠员工工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈菜娟在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作期间，被告共计拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日的工资14709元至今未付。本院认为，原告陈菜娟到被告洛阳金达利鞋业有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告陈菜娟工资14709元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  兰杏丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12998号 原告昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市。注册号 XXXXXXXXXXX4601。负责人王卫东，行长。委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。被告王春雷，男，1969年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张生兰，女，1975年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告王春雷、被告张生兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行委托代理人周秋烨、王妍到庭参加诉讼，被告王春雷、被告张生兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日其与被告王春雷签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定被告王春雷从其处贷款20万元用于房屋装修，贷款期限60个月。合同签订后其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还自2019年1月5日起至起诉之日的贷款本金127025.04元、利息5707.30元。及自2019年1月5日起至上述贷款清偿前的全部罚息（以欠款本金为基数，20万元贷款年利率为5.9375%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、二被告支付律师费1万元；3、二被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年10月24日，原告（贷款人）与被告王春雷（借款人）、被告张生兰（共同借款人）签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放单笔贷款，金额为20万元；贷款用途：房屋装修；贷款期限：60个月；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，据此确定年利率为5.9375%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将依据本合同所取得的贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：支付对象名称：邵斌，支付账户：XXXXX，支付金额：20万元。贷款人将款项支付至以上银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务，并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的、任何情形下因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；还款：经协商一致，借款人按下列第A种某某偿还贷款本息：A、按月等额本息还款法；借款人与贷款人约定每月20日为还款日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：王春雷，账号：XXXXX，开户行：昆仑银行西安分行营业部；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：A、停止发放尚未发放的贷款。B、宣布贷款提前到期。C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担；共同借款：本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任某某借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任某某借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2016年10月20日，被告张生兰向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺：鉴于借款人王春雷向贵行申请贷款，用于借款人王春雷，期限60个月，本人与借款人为夫妻关系，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务。我同意承担借款人向贵行贷款所应履行的借款义务，同借款人共同偿还银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。如借款人不能按期归还贷款本息，我将承担与之相关的民事责任。2016年10月24日，被告王春雷在原告相应《个人借款借据（借款凭证）》签名确认，其上载明：借款人与收款人均为王春雷；借款年利率：5.9375%；借款用途：房屋装修；借款期限：自2016年10月24日起至2021年10月25日止；还款方式：等额本息。合同签订后，原告于2016年10月24日向被告王春雷发放贷款20万元，2016年10月25日依约将上述借款划入邵斌银行账户。因被告未还款已连续超过三个月，原告于2019年5月3日向被告发送了《宣告贷款提前到期通知书》，宣告涉案贷款提前到期。庭审中，原告称：被告在本案审理过程中又归还了部分借款，截至2019年11月14日被告已还本金112834.99元、利息27499.7元，未还本金87165.01元，利息已还清，并对诉讼请求进行相应变更。 上述事实，有《石油职工信用借款合同》、《夫妻共同还款承诺书》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表、个人存款账户明细对账单、《宣告贷款提前到期通知书》及当事人陈述在卷佐证。  本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春雷、被告张生兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《石油职工信用借款合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告王春雷发放了贷款20万元，但被告王春雷、被告张生兰并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成了违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告王春雷支付截至2019年11月14日产生的借款本金87165.01元，本院依法予以支持。原告要求被告王春雷支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率5.9375%加收50%即8.91%标准计算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。被告张生兰签订夫妻共同还款承诺书，应对被告王春雷涉案债务承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同承担归还借款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，该费用并非必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春雷、被告张生兰自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金87165.01元，罚息（以87165.01元为基数，按照年利率8.91%标准，自2019年11月15日起计算至判决给付之日止）二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年十一月十八日 书  记  员      张艳娜1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8772号原告：上海宝临电气集团有限公司，住所地上海市友谊路1016号。法定代表人：郑晓远，董事长。委托诉讼代理人：祁黎明，男，上海宝临电气集团有限公司员工。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：古章阳，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨倩，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告上海宝临电气集团有限公司（以下简称宝临电气公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。宝临电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能户用公司立即支付拖欠我公司的货款730080元，并以所欠货款为基数按中国人民银行贷款利率为标准支付我公司从2019年2月4日起至实际清偿日止的货款利息；2.诉讼费由汉能户用公司负担。事实与理由：2018年5月和9月，原被告分别签订了三份供应配电柜的合同，其中同年5月签订了交流配电柜试用协议后，原告供给被告560349.58元的配电柜，同年9月份签订的东航食品项目配电柜合同后，原告供给被告14663.66元的配电柜。另外，同年9月根据采购订单供给被告405067.36元的配电柜。以上三次供货配电柜总计980080元，被告已付250000元，尚欠730080元，被告在2019年8月7日的询证函对账后已确认。以上货款经原告多次催要未果，故诉至法院。汉能户用公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据双方签订的《采购合同》约定，因本协议的履行或对本协议解释产生纠纷，双方应当首先通过友好协商解决，如协商不成，双方同意，任何一方可以将争议提交买方所在地人民法院提起诉讼。汉能户用公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。汉能户用公司的注册地为北京市怀柔区，但经本院查明汉能户用公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中汉能户用公司的主要办事机构所在地位于朝阳区，应认定该地址为汉能户用公司的所在地，本院对本案不具有管辖权，汉能户用公司所提管辖权异议成立，汉能户用公司的住所地在北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月十一日法官助理 王亚男书 记 员 雷小晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15863号之一原告：江苏科悦新材料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区永康路16号。法定代表人：陈梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被告：江阴利泰装饰材料有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村。法定代表人：徐友才。本院在审理原告江苏科悦新材料有限公司诉被告江阴利泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏科悦新材料有限公司于2019年11月26日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴利泰装饰材料有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏科悦新材料有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏科悦新材料有限公司撤回对被告江阴利泰装饰材料有限公司的起诉。案件受理费已减半收取6520元，保全费5000元，合计11520元（江苏科悦新材料有限公司已预交），由江苏科悦新材料有限公司负担。审判员  诸国新二〇一九年十一月二十七日书记员  胡冰琰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3812号原告：刘义才，男，1992年7月8日出生，汉族，住址：四川省会理县。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：陈彦强，男，1993年12月24日出生，汉族，住址：陕西省旬阳县。原告刘义才诉被告陈彦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘义才于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义才以原被告双方在庭外达成和解为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义才撤诉。案件受理费减半收取592元，由原告刘义才负担。审判员  冯文娟二〇一九年十一月十三日书记员  林伟湘
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1464号 孙文君、叶冬蔚与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8172.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司已自动履行全部付款义务。本院已将执行案款转付给孙文君、叶冬蔚。至此，孙文君、叶冬蔚向本院申请执行的（2019）川0411民初1516民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初第5302号 原告：陆加朋，男，1990年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：房桂云，女，1991年4月26日出生，汉族，住扬州市开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。 被告：王飞，男，1979年3月25日出生，汉族，现住扬州市。 委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所实习律师。 原告陆加朋、房桂云与被告王飞返还财产纠纷一案中，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案审理过程中，原告陆加朋提供的书面“报案材料”认为被告王飞存在“虚增债务金额”“恶意垒高债务数额”“通过各种方式非法讨债”的套路贷情形，并提供了相关书面材料，原告认为被告王飞的行为已构成犯罪，本院鉴于本案原被告双方可能涉及违法犯罪，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陆加朋、房桂云的起诉。 案件受理费5550元，依法退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  桑育春 人民陪审员  张丽龙 人民陪审员  薛小华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱晓红
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1137号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘云刚，江苏省灌云县，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年5月18日被连云港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因赌博，于2014年1月2日被江阴市公安局处以罚款人民币五百元；因故意殴打他人，于2019年3月22日被江苏省连云港市海州区公安分局处以行政拘留7日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月11日被丹阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 辩护人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1109号起诉书指控被告人刘云刚犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人刘云刚及其辩护人陈建玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日16时许，被告人刘云刚至丹阳市导墅镇里庄镇白马村委红旗组转弯处一修理厂（其岳母徐某、小姨子黄某乙住处）寻找妻子黄婷未果，随后与其岳母徐某、小姨子黄某乙发生冲突，被告人刘云刚采用液体（疑似“香蕉水”无法鉴定）喷洒、棍棒（50cm长的棒球棍）击打的等方式殴打徐某、黄某乙，致徐某头部、手指等多处受伤、黄某乙面部、头部等多处受伤。经丹阳市公安局法医鉴定，被害人徐某的损伤属轻伤二级、黄某乙的损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘云刚故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘云刚具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节；建议判处被告人刘云刚九个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍资料、侦破经过、刑事判决书、扣押决定书、清单、赃物照片等书证；证人吴振敏、黄某甲等人的证言；被害人徐某、黄某乙的陈述，被告人刘云刚的供述与辩解；丹阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、丹阳市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录、照片，情况说明等证据所证实。 被告人刘云刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见，认为本案系因婚姻家庭矛盾引发，被告人归案后具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，悔罪态度较好，请求法院对被告人刘云刚从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘云刚归案后，如实供述了自己故意伤害并致伤两被害人的事实；被告人认罪认罚，承认指控事实；作案工具黑色长50cm棒球棍1根、装有疑似“香蕉水”的透明液体2瓶、扎带12根被公安机关扣押；审理中，两被害人明确表示对被告人暂不追究损害赔偿，要求依法予以严惩。 本院认为，被告人刘云刚故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。本案系因婚姻家庭矛盾引发，应酌情从轻处罚。辩护人在庭审中提出对被告人刘云刚从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘云刚具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘云刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月11日起至2021年1月10日止）。 二、扣押在公安机关的作案工具黑色长50cm棒球棍1根、装有疑似“香蕉水”的透明液体2瓶、扎带12根。予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执79号申请执行人：李法全，男，1973年11月28日出生，汉族，个体业主，住木兰县。委托代理人：王汉良，男，1959年7月15日出生，汉族，公司职员，住木兰县。被执行人：王会忠，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初277号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十八日书记员  李春雨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5958号原告：王启峰，男，1981年9月3日生，汉族，居民，住涟水县。被告：王万军，男，1976年3月29日生，汉族，居民，住涟水县。原告王启峰与被告王万军修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王启峰到庭参加诉讼，被告王万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款5415元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告多次在原告处修理车辆，经双方结算，共计欠到原告5415元，出具欠条给原告，表示尽快还款。后原告多次索要，被告一直没有给付。原告遂诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告王万军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车维修厂。被告系从事运输的个体户。2017年2月12日，被告将自己的三辆运输车辆交付给原告保养。保养费用总计5415元。车辆保养结束后，原告提供保养费用清单。被告则在保养清单上签名确认。此后，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、结算单等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告应被告的要求保养车辆，双方形成车辆修理合同关系，双方并就修理费用进行结算，被告亦对修理费用签名确认，其应按结算单据载明的金额给付修理费用，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王万军于判决生效后十日内给付原告王启峰车辆维修费5415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告王万军负担。本判决为终审判决。审判员  杨金星二〇一九年十一月十二日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23188号原告：吕光辉，男，1987年3月11日出生。被告：贾腾飞，男，1990年10月2日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，经理。被告：北京伟振建筑设备租赁站，住所地北京市房山区西潞街道办事处安庄村南区97号。经营者：隗长兰。原告吕光辉与被告贾腾飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京伟振建筑设备租赁站生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告吕光辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕光辉申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕光辉撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十一月十五日书记员  张 强
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2301号原告：**曦，男，汉族，1993年3月13日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：刘石尊，男，汉族，1992年11月26日出生，住河南省孟津县。原告**曦诉被告刘石尊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年11月20日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**曦撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告**曦负担。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十日书记员  郭帅兵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7219号原告张玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住林州市。委托代理人闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告万俊巧，女，1963年2月19日出生，汉族，住林州市。委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告张玲诉被告万俊巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，并于2019年11月25日适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张玲及其代理人闫邵华，被告万俊巧的代理人杨广庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张玲诉称，被告因资金紧张多次向原告借款，于2018年元月19日给原告出具一张400万元的借据，后经原告多次向被告催要该借款，被告归还40万元后均以缓缓为由拒还，在此期间还将20万元债务分担给谭某，剩余340万元。现原告请求被告偿还本金340万元及利息，利息从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算。诉讼费用由被告承担。被告万俊巧的代理人辩称，原告所诉不属实，涉案借款不存在，2018年元月19日前后的时间段内被告未向原告借过400万元的款项，其主张的借贷关系不存在。按照民间借贷解释第二条、第十六条第二款规定，驳回原告诉请。审理查明，被告万俊巧因资金紧张多次向原告张玲借款，原告通过王改莲的银行卡号转给被告万俊巧400万元，被告万俊巧于2018年元月19日给原告出具借据一张，该借据显示：今借到张玲400万元整，大写：肆佰万整，借款人：万俊巧，2018年元月19号，410521196302190042。后经原告张玲多次向被告万俊巧催要该借款，被告万俊巧归还原告40万元，将20万元债务分担给谭某。后经原告张玲多次催要，被告万俊巧均以缓缓为由拒还，目前尚欠原告张玲借款340万元。以上事实，有原告张玲向本院提交的借据一张、汇款账单四张及原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万俊巧向原告张玲借款340万元，有转账记录、借条为证，事实清楚，证据确凿充分。对原告张玲要求被告万俊巧偿还借款340万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起给付利息的请求，经查证，被告向原告借款时双方并未约定借款利息，原告也未向本院提供充足证据证明该主张，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，但按照法律规定，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。对被告万俊巧的代理人辩称，该笔借款不存在、已经偿还原告部分借款的意见，经查，原告张玲向本院提交的由被告万俊巧出具的借据被告万俊巧无异议，被告也未向本院提交证据能够证明该借据系胁迫、利诱下出具，故被告代理人辩称该笔借款不存在的意见，本院不予采纳。对被告代理人向本院提交的偿还原告张玲借款的银行流水，以此来证实被告万俊巧已经偿还原告张玲借款的意见，因被告提交的银行流水时间均在该笔借款发生之前，被告以此为理由来证明已经偿还原告借款的事实不符合常理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万俊巧于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款340万元及利息（利息自2019年10月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告万俊巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十一月二十九日书记员  郭小明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4592号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。 负责人：张某某，行长。 委托诉讼代理人：苏某某，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：言某，男，壮族，1978年5月31日出生，住广西天等县。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告言某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司北海分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓雯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1251号申请人杨镇强，男，1982年7月24日生，汉族，住瑞金市，被执行人杨芳荣，男，1987年12月5日生，汉族，住瑞金市，杨镇强与杨芳荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初3526号民事判决书已经发生法律效力。我院已于2019年7月16日立案执行，要求被执行人归还借款本金61000元、案件受理费622.5元。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月17日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有一辆赣Ｂ×××××吉利牌汽车，我院已启动拍卖程序且已流拍，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年7月24日发布限制高消费令，限制被执行人杨芳荣高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨芳荣列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月8日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨芳荣名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金61000元、案件受理费662.5元、执行费815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十一日书记员  钟 涛
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初365号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人徐甜甜，女，1979年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人徐甜甜犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人徐甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年11月1日1时许，被告人徐甜甜酒后驾驶路虎牌小型普通客车（车牌号：×××）由本市石景山区北重西厂家属区门口行驶至石景山区莲石东路北侧辅路芳园西街南口时，被石景山交通支队民警查获。经血液检测，徐甜甜血液中酒精含量为127．7mg/100ml。上述事实，被告人徐甜甜在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，执法录像，代驾订单手机截屏，公安机关出具的到案经过，户籍材料，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人徐甜甜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐甜甜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐甜甜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐甜甜到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人徐甜甜犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人徐甜甜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十一月十一日书记员  周 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24555号原告高录，男，1949年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告李春华，女，1955年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告马宝兰，女，1985年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告高录与被告李春华、马宝兰买卖合同纠纷一案中，原告高录向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高录撤回起诉。审判员  王爱东二〇一九年十一月五日书记员  王 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7312号申请执行人:全建华。被执行人：郑州大上海城商业有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郑州大上海城商业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7176号原告：曹卉，女，1973年9月24日出生。委托诉讼代理人：曹世凯（曹卉父亲），男，1949年12月31日出生。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告曹卉与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由曹卉提起诉讼，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卉之委托诉讼代理人曹世凯到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹卉向本院提出诉讼请求：1．判令双方就北京市门头沟区***园*区*-*-602（简称602号）房屋签订的《房屋出租委托合同》于2019年4月21日解除；2．判令被告支付原告2019年4月9日到2019年4月21日期间的租金1820元；3．判令被告支付相当于2个月租金数额的违约金8400元；4、判令被告支付我扣除的2个月免租金的租金。事实和理由：我与被告于2018年4月6日就602号房屋签订了《房屋出租委托合同》，将房屋租给住好家公司，约定每月租金4100元。住好家公司2019年4月9日后不再向支付我租金，房屋亦由住好家公司租给他人，我一直催缴，但联系不上公司负责人。经我跟实际住房人协商，我于2019年4月21日全部收回房屋。住好家公司拖欠房租，并且下落不明，故诉至法院要求确认双方的《房屋出租委托合同》解除并支付拖欠的租金。根据双方合同第六条第一款，住好家公司提前退租并拒付房租，违反合同约定，应向我支付违约金。被告住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告曹卉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋出租委托合同》；2、《北京市商品房预售合同》；3、招商银行交易流水。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，曹卉与住好家公司就602号房屋签订《房屋出租委托合同》，约定：“甲方曹卉、乙方住好家公司……第二条委托事项，甲方将602号房屋，建筑面积为87平方米，委托乙方对外出租……第三条委托出租期限1、委托期限共计36个月零0天，即2018年4月10日起，至2021年4月9日止……第四条租金、佣金及交付方式1、合同签订后，甲方同意首年预留出120天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年8月10日开始计算租金，即自委托之日起三年乙方给甲方32个月零0天的房租。2、房屋每月租金为人民币4100元，大写为肆仟壹佰零拾零元整。房租按（季度）缴付。具体付款日期：第一次2018年4月6日（4100元整），第二次2018年7月9日（4100元整），第三次2018年10月9日（12300元整），第四次2019年1月9日（12300元整），第五次2019年4月9日（12600元整）……第六条违约责任1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金……”。此后住好家公司向曹卉支付了前四笔租金，之后租金未支付，并将602号房屋对外出租。曹卉于2019年4月21日收回上述房屋。本案于2019年9月23日向被告住好家公司送达了起诉状及证据材料副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，住好家公司自2019年4月10日起未按合同约定及时支付租金，构成违约，故曹卉有权解除合同并收回房屋。现曹卉主张从实际收回房屋之日即2019年4月21日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》，因记载有解除合同诉讼请求的起诉状于2019年9月23日送达被告住好家公司，故本院认定双方合同于2019年9月23日解除。合同解除前，住好家公司应继续履行合同义务，曹卉有权主张住好家公司支付房屋自欠付租金之日起至2019年4月21日实际收回房屋之日止的租金，曹卉主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。现双方的合同因住好家公司不履行合同主要义务而解除，故住好家公司应按照双方约定向曹卉承担相应的违约责任。对于曹卉主张的2个月空置期费用，因双方签订的合同中已明确约定了每次租金支付期限及数额，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曹卉与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》（编号：5000063）于二〇一九年九月二十三日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付曹卉房屋租金1640元；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付曹卉违约金8200元；三、驳回曹卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由曹卉负担61元，已交纳；由北京住好家房地产经纪有限公司负担69元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月八日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7899号之一解除保全申请人：贾应中，男，1968年10月5日生，汉族，住寿光市化龙镇贾家村167号。公民身份号码：37072319681005091X。被申请人：张树成，男，1967年1月16日生，汉族，住寿光市。贾应中与张树成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0783民初7899号民事裁定，依法冻结被申请人张树成银行账户存款90000元或查封其等值财产。2019年12月13日，贾应中向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，贾应中向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张树成银行账户存款90000元的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  夏洪周二〇一九年十一月二十四日书记员  刘晓燕
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初430号 公诉机关定边县人民检察院。被告人马某某，男，1987年10月21日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县，农民，2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年10月29日被定边县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审马某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年9月10日22时许，被告人马某某驾驶宁AXXXXX号白色“哈弗”牌小轿车在定边县XX街由东向西行驶至定边县人民政府门口处时，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检验，被告人马某某血液中乙醇浓度为113.01mg/100ml。庭审中，公诉机关建议判处被告人马某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。案发后，被告人马某某主动缴纳罚金人民币六千元，并自愿认罪。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案报告书、立案决定书、取保候审报告书、取保候审决定书、取保候审通知书、破案报告书、移送起诉报告书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、现场照片、行政强制措施凭证、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、扣押物品清单、车辆信息、驾驶人信息、户籍信息、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某某拘役一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江                      二0一九年十一月二十六日 书  记  员   郭亚鹏  1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6655号申请人：张玉军，男，1982年2月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所。被申请人：无锡舒菱冷暖设备有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2108-870。法定代表人：余云芬。被申请人：余云芬，女，1981年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人张玉军与被申请人无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬民间借贷纠纷一案中，申请人张玉军于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬的银行账户存款130000元或查封、扣押其他等额财产。申请人张玉军已提供担保。本院经审查认为，张玉军为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬的银行账户存款130000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年十一月十四日书记员  骆文文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4571号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口121号广告产业园1号楼507室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 被告：邱畅，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1107号 原告：山东聚万经济咨询有限公司，住所地：枣庄高新区光明花园门市房由西向东第10户，统一社会信用代码91370400MA3BXDRQ2N。 法定代表人：王昭朋，总经理。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被告：张秋伟，男，汉族，1987年10月21日出生，住山东省滕州市。 被告：洪静，女，汉族，1991年2月13日出生，住址同上。 被告：王海龙，男，汉族，1978年7月29日出生，住山东省滕州市。 原告山东聚万经济咨询有限公司与被告张秋伟、洪静、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聚万经济咨询有限公司的委托诉讼代理人高磊磊到庭参加诉讼，被告张秋伟、洪静、王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聚万经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一、第二被告共同偿还借款10,000元及利息（自2018年3月12日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算）；2．判令第三被告承担连带清偿责任；3．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，第一、第二被告向原告借款3万元，由第三被告提供担保并签订了《聚万借款协议》，约定借款使用期间为一年，按月等额本息还款，月利率3%，共偿还本息合计40,800元。借款到期后，被告共还款8期，金额为27,200元，包含本金20,000元，利息7,200元。后期被告不再还款，原告无奈，只有诉至贵院，请依法判如所请。 张秋伟、洪静、王海龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告山东聚万经济咨询有限公司作为出借方与被告张秋伟、洪静签订《聚万借款协议》，协议约定借款本金数额40,800元，月偿还本息数额3,400元，还款分期月数12个月，还款日每月12号，还款起止日期2017年6月12日起至2018年6月12日止。张秋伟、洪静同意在借款成功时向原告支付本次借款本金的3%（人民币900元）作为居间服务费，此笔费用张秋伟、洪静委托原告在借款成功时从借款本金中扣除缴纳。被告王海龙在借款协议“担保人”处签名、捺印。协议签订后，原告于当日通过其股东杨青青之夫刘永喜尾号为0995的账户向张秋伟尾号为5591的账户转账29,100元。后被告王海龙履行了8期还款义务，共还款27,200元，其中本金20,000元、利息7,200元。 上述事实，有原告提供的《聚万借款协议》、公司章程、结婚证、打款凭证并结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”尽管原告在出借的本金中扣除的900元是以“服务费”的名义，但按照上述法律规定，该“服务费”依法应视为变相的利息，故案涉借款的本金应为29,100元。被告张秋伟、洪静按照月利率3%偿还的8期本息系出于自愿，且三被告对此也未提交任何抗辩意见，可按照原告主张的20,000元来认定张秋伟、洪静已返还的本金数额，张秋伟、洪静尚欠原告本金为9,100元（29,100元-20,000元），原告现要求张秋伟、洪静按照月息二分计算下余借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王海龙在借款协议“担保人”处签名、捺印，依法应认定为本案的借款保证人，对于上述债务依法应承担连带清偿责任，王海龙承担完连带清偿责任后，有权向被告张秋伟、洪静追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋伟、洪静返还原告山东聚万经济咨询有限公司借款本金9,100元及利息（以9,100元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王海龙对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张秋伟、洪静追偿； 三、驳回原告山东聚万经济咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张秋伟、洪静、王海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  金 娜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23616号原告：北京四季伟杰石材有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创五路3号。法定代表人：吕国承，总经理。委托诉讼代理人：刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告：中隆昇区块链（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：谢宗友，总经理。原告北京四季伟杰石材有限公司（简称四季伟杰公司）与被告中隆昇区块链（深圳）有限公司（简称中隆昇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季伟杰公司之委托诉讼代理人刘广生到庭参加诉讼，被告中隆昇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。四季伟杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令中隆昇公司给付尚欠工程款人民币50800元，违约金50800元；2、本案诉讼费用由中隆昇公司承担。事实与理由：2016年1月20日，四季伟杰公司（乙方）与中隆昇公司（甲方）签订墙面石材打磨抛光服务合同。双方约定合同生效甲方应在乙方到场施工之日付给乙方总工程款40%，乙方按期完成了工程，但甲方至今尚欠乙方工程款50800元。为维护自身合法权益，四季伟杰公司特诉至法院。中隆昇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年1月20日，四季伟杰公司（乙方）与深圳中航装饰设计有限公司（现已更名为中隆昇公司，甲方）签订《石材翻新合同》，约定：“第一条：工程概况。1、工程名称：碧海方舟别墅北区18#+方庄兴业银行。3、服务内容：1.墙面石材结晶，打磨抛光，75元/㎡；2.地面结晶，翻新结晶，70元/㎡。大约壹仟平方米。以上面积按实际施工面积计算。（结算为现场实际面积为准）第二条：承包方式。由乙方包工包料、包安全、包质量、包工期等所有费用保干。经甲乙双方协商确定：自2016年元月20日起至2016年4月10日止。第三条：工程款结算方式。合同生效日起，甲方应在乙方到场施工当日甲方付乙方总款40%的预付款；每月进度款按实际工程量的50%结算；剩余款经验收合格后7个工作日内付清全部尾款。第四条：违约责任。3、如因乙方原因，造成施工工期延长，甲方将按合同总额的1%每日扣除服务费。4、如因甲方原因，未按合同支付乙方进度款。乙方每天将按合同总额的1%收取滞纳金。”合同还对其他内容进行了约定。款项支付情况。2016年5月6日，殷怀军通过支付宝转账方式向于立辉支付两笔共计10000元。2016年6月24日，殷怀军通过支付宝转账方式向于立辉支付10000元。2017年8月1日，北京中杰盛建筑装饰有限公司通过银行转账方式向于立辉转账10000元。四季伟杰公司在庭审中称，“被告支付的五万中有3万是转账，其他2万是现金给付”。四季伟杰公司提供结算单一份，写明：碧海方舟石材结晶地面21737元，墙面、背景墙及玉石台案53464元，方庄石材结晶20000元，碧海方舟损坏石材及加工费5600元，共计：100800元，已付款：50000元，还应付款：50800元。结算单上没有双方签字或盖章。四季伟杰公司称，“当时结算单被告说第二天就给钱，所以就没有签字”。上述事实有《石材翻新合同》、银行流水、结算单、微信聊天记录及当事人陈述的佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中隆昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。四季伟杰公司与中隆昇公司签订的《石材翻新合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。现四季伟杰公司已依约履行合同义务，中隆昇公司理应依约支付剩余工程款，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续给付之责。关于违约金。《石材翻新合同》中约定，如因甲方原因，未按合同支付乙方进度款。乙方每天将按合同总额的1%收取滞纳金。四季伟杰公司称，“按照合同约定的计算方法远远超过本金数额了，所以我要求被告支付50800元。2016.5开始违约。我方提交微信里能反映出来2016年完工。完工时间没有其他证据。2017.9.1完工，以微信聊天记录作为证据。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院在以未付工程款50800元为基数按照30%计算的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中隆昇区块链（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京四季伟杰石材有限公司支付工程款50800元及违约金15240元；二、驳回原告北京四季伟杰石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告中隆昇区块链（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2332元，由被告中隆昇区块链（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  杨志化人民陪审员  乔轶美二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天祥,男,汉族,1953年6月15日生,住贵州省瓮安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：龚高勇,男,汉族,1965年11月7日生,住贵州省瓮安县。 再审申请人王天祥因与被申请人龚高勇退伙纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2011）瓮民商初字第34号民事判决和本院（2011）黔南民商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王天祥申请再审称：一、瓮安县人民法院以（2011)瓮民商初字第34号民事判决，认定被申请人代再审申请人“缴纳税款6万元”，“应从被告给原告的欠款中扣除”是枉法裁判。2011年4月20日，瓮安县国土资源局以再审申请人未经批准转让其持有的贵州省瓮安县宏福煤业有限责任公司33.33%的股权为由，向该公司开出瓮国土执法罚（2011)004号《行政处罚决定书》，处以6万元罚款，该公司于当日缴纳了6万元罚款，县国土资源局开具了《贵州省代收罚款收据》。再审申请人已于2019年8月1日在瓮安县自然资源局调取《企业法人营业执照》、《采矿许可证》、《行政处罚决定书》、《贵州省代收罚款收据》、《询问笔录》等新证据，充分证明《行政处罚决定书》罚款对象是该公司（法定代表人龚高勇），2011年4月6日瓮安县国土资源局执法队询问龚高勇时，再审申请人没有参与该处罚的任何程序，也没有接到任何处罚通知。一审审理过程中，没有走访调查，无视《行政处罚决定书》的罚款对象、缴纳罚款的单位是贵州省瓮安县宏福煤业有限责任公司，将行政处罚的对象认定为再审申请人、缴纳罚款的认定为被申请人、还将罚款认定为税款，没有依据。一审认定被申请人代再审申请人“缴纳税款6万元”，“应从被告给原告的欠款中扣除”，没有任何证据，依法应当予以纠正。二、黔南州中级人民法院以（2011)黔南民商终字第164号民事判决，认定该6万元罚款因再审申请人受益于股权转让，且在一审庭审时自承债务，从而裁判应承担6万元债务，是对一审错误的掩盖，是进一步的枉法裁判。《行政处罚决定书》处罚对象是贵州省瓮安县宏福煤业有限责任公司，二审法院在该公司和利害关系人未对《行政处罚决定书》提出任何行政复议或诉讼的情况下，以再审申请人“是股权转让的受益人”，改变《行政处罚决定书》处罚对象，在程序上是及其错误的。二审认定的再审申请人自承债务，是一审庭审质证时，《行政处罚决定书》、《贵州省代收罚款收据》是被申请人提交给法院的，再审申请人错认为自己被处罚了，故认可承担6万元罚款。这是对负债事实的错误承认，不是申请人真实的意思表示，应当予以纠正。综上所述，一、二审法院错误认定事实，不按照法律程序改变行政机关的生效法律文书的实质内容，应当予以纠正。为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项的规定提出再审申请。请求撤销一、二审判决，依法再审；依法改判被再审申请人向申请人支付人民币6万元欠款，并判令被申请人按同期银行存款利率向申请人支付自2011年6月3日至支付完毕之日的利息。 本院认为，对于王天祥在申请再审时提交瓮安县国土资源局处罚贵州省瓮安县宏福煤业有限责任公司60000元的《行政处罚决定书》等证据材料是否属新证据的问题，因本院（2011）黔南民商终字第164号民事判决认定“首先，根据行政处罚决定书的记载内容，是归咎于王天祥转让股份违反了相关的行政管理规定，王天祥是该民事活动的受益人。”对罚款一事，本院二审已经予以审理并作出认定，因此，王天祥提交的《行政处罚决定书》等证据材料不属于新证据。对于王天祥申请再审认为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，王天祥的该项再审申请事由已经超过申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王天祥的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月六日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4528号原告：刘杰，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市新烟办飞达商务酒店，住所地河南省新郑市新烟办人民东路罗马假日花园，统一社会信用代码92410184MA42FPCH1E。经营者：叶蓬春，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告刘杰与被告新郑市新烟办飞达商务酒店返还原物纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告刘杰于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘杰撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘杰负担。审 判 长  赵西璞人民陪审员  闫合国人民陪审员  高 翃二〇一九年十一月一日代理书记员  李家俞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1531号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行。 负责人：古向前。 被执行人：官学继，男，1941年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被执行人官学继金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）粤0981民初2471号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金11800元及支付利息给申请人。本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 文 耀 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 二〇一九年十一月二十日 书记员 ： 邓 宁