北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34606号原告:北安市久旭电力工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市金街105号，统一社会信用代码:912311810528799429。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京荣信中科电气设备有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼20层2009A，统一社会信用代码91110108061347446G。法定代表人：杨维军，董事长。委托诉讼代理人：杨双，男，北京荣信中科电气设备有限公司总经理。原告北安市久旭电力工程有限责任公司（以下简称“久旭电力公司”）与被告北京荣信中科电气设备有限公司（以下简称“荣信中科公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久旭电力公司之委托诉讼代理人刘汝忠、张娜与被告荣信中科公司之委托诉讼代理人杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久旭电力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款项共计1074．504998万元并依据中国人民银行发布的同期贷款利率加付自2018年12月26日至支付完毕之日至的利息；2、判令被告返还原告保证金人民币120万元并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率加付自2018年12月26日至支付完毕之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程》合同。合同约定：被告将其中标的部分工程（工程名称：鄂伦春自治旗八岔沟西铅锌矿3000/吨日采选工程110KV输变电总承包工程，工程地点：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇）的一标段工程（即：吉文-八岔沟110千伏线路新建工程）分包给原告施工。合同价款总额1800万元，不包括征林征地费用以及原告承包范围外工作量增加的相应施工费用。付款方式：确认开工后即由被告拨付合同价款总金额20%即人民币360万元。后根据进度拨付进度款。最后余合同总价5%即人民币90万元作为质保金，自竣工合格之日起满一年一次性无息返还。此外，依被告要求，原告需要交付现金120万元作为履约保证（工程保证金），此款将按照被告对合同价款的付款比例返还。合同签订后，原告精心施工，自2016年12月26日开工并于2018年12月27日施工完毕并交付使用。而被告并未依据约定履行支付义务，原告多次催告无果，被告至今仍欠应付工程款项、额外工程量款项、履约保证金等。被告违约行为严重损害原告合法权益，在此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。补充事实：2019年1月25日呼伦贝尔供电公司发出了投运通知单，定于2019年1月26日上午9:00投入运营，且投产后一直正常运营至呼伦贝尔供电公司出具证明的2019年9月，该事实说明，即使不按2018年12月25日为交付工程日，最迟也应按2019年1月25日为工程交工日。荣信中科公司辩称，首先，我公司与原告公司曾用了两个公司共签订两个合同，第一次合同是被告公司和绥化远大电力建设集团有限责任公司（以下简称“绥化远大公司”）签订，总额是2320万元，后于2016年12月15日我公司与原告把之前的合同作废了，我们重新补签合同，金额变成了1800万元，两者之间有一个保证金。2016年3月10日绥化远大公司将保证金打到我公司账户上，当天这笔钱就转给了黑龙江富宸电力工程有限公司（以下简称“富宸电力公司”）。其次，截止到2019年1月8日根河电力局组成专家组，由业主方鄂伦春自治旗国金矿业有限公司委托根河电力局对原告公司所完成的工程进行初步检查，业主方给我公司发了包含98个问题的整改通知单，我们在2019年1月9日将所有问题反馈给原告，截止目前这98个问题没有任何人处理。原告曾明确告知我们所有问题他们不处理，业主方委托了第三方公司逐个问题进行处理。到现在为止，我们已经通知了原告公司，要求其和第三方公司所承担的工程量进行结算，只有原告把对应的第三方公司所做的工程的钱款扣除出去，才能和原告进行结算，然后我们才能和业主进行结算，因为原告的不作为导致我们无法和业主进行结算。所以现在无法对原告的工程量进行确定，所以我公司也无法给原告钱。我们提供给原告的付款明细表分成2部分，一部分是原告公司，另一部分是支付给了该公司法人的弟弟李永，我们有付款凭证，从合同总额、工程量来讲我们公司不欠原告公司钱。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，荣信中科公司（承包方）与久旭电力公司（分包方）签订《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程合同》（以下简称“合同”）。合同约定，经投标承包方中标发包方鄂伦春自治旗国金矿业有限公司的工程，工程名称：鄂伦春自治旗八岔沟西铅锌矿3000/吨日采选工程110KV输变电总承包工程。双方就分包工程施工事项协商达成一致。分包工程名称：吉文-八岔沟110千伏线路新建工程。分包工程地点：内蒙古。合同价款总金额1800万元。计划开工日期：2016年12月18日。2017年5月1日前完成沼泽全部铁塔基础（64基）。整体计划验收日期：2017年10月30日。双方约定工期顺延的其他情况：当征林、征地、农民阻工或防火期林业部门阻工造成无法施工及其他不可抗力因素发生时工期应顺延，并由承包方负责协调。本次承包为一次性包干，分包方在完成全部施工任务的情况下，承包方须保证分包方吉文-八岔沟110千伏线路新建工程施工费不少于1800万元，施工过程中如发生分包方承包范围外工作了需增加相应施工费用，此合同价款不包含永久及临时征林、征地费用，征林、征地事宜由承包方负责，分包方予以配合。关于合同价款的支付，双方约定，承包方总包合同签订后，分包方进驻现场，确认开工，遵循预拨款的有关规定，按合同价款总金额的20%承包方向分包方预拨360万元，作为此项工程的预付备料款。分包方每月20日前报送实际完成进度，经监理、发包人确认后，进度款由承包方于每月月底前支付至完成进度的70%，工程竣工验收合格后需支付合同价款至合同价款总价的95%，剩余5%作为质量保证金，自竣工合格之日起满一年一次性无息返还。另分包方向承包方提供履约保证，保证方式为现金，保证额度120万元，保证金的返还方式按照承包方对合同价款的付款比例返还，至承包方付款达95%时返还完毕。合同签订后，2016年12月26日，久旭电力公司进驻现场，确认开工。双方对此开工时间均无异议。但对竣工验收时间双方有分歧，荣信中科公司称未对涉案工程竣工验收，久旭电力公司称已向荣信中科公司移交竣工验收材料，但未留存证据。就此问题，我院向国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司发出协助调查函，要求调取关于吉文-八岔沟110千伏线路新建工程所涉电力工程等相关情况材料，具体应包括：工程线路投入运行时间、工程目前状况、工程竣工时间。后国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司向我院复函，写明：1、工程竣工时间：因该工程不是我公司建设，所以我公司不清楚具体竣工时间，仅知晓其申请用电时间为2017年11月9日。2、工程投产运营时间为2019年1月26日。3、该工程目前现状：投产后一直正常运行。4、我公司与该工程关系：该工程是国金矿业自行出资建设，产权属于用户所有，由用户自行运维管理。工程竣工并经我公司验收合格后接入我公司电网运行。庭审中，久旭电力公司及荣信中科公司均同意将竣工验收合格之日确定为工程投产运营时间即2019年1月26日。庭审中，双方均认可荣信中科公司向久旭电力公司已付款项共计968．95万元，其中，银行转账878万元，银票22万元共计900万元；2018年2月6日支付李永误工费20万元；2018年11月12日支付李永零工劳务费6万元。2018年7月23日支付进场费129500元，2018年2月8日支付误工费30万元。关于工程增项款，久旭电力公司向本院提交了《吉文-八岔沟110kV输变电工程变更签证申请表》（以下简称“《变更签证申请表》”），其中，2018年5月13日费用为680000元，2018年5月13日，费用为250000元，2018年5月16日，费用为37711．98元，2018年5月30日，费用为237387元，2018年10月15日费用为400000元，上述费用均有发包方核算员“刘晓娜”签字，荣信中科公司对上述申请表的真实性均认可。另，久旭电力公司向本院提交了《工作指令&设计变更通知单&费用清单》，证明费用为46872元，但荣信中科公司以该清单中没有发包人的签字，对其真实性不认可，不同意支付该项费用。另，久旭电力公司要求荣信中科公司支付金具费用，但未提交证据。关于误工增项款，久旭电力公司向本院提交了误工增项项目单，其中，2017年12月4日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》（以下简称“《误工费统计表》”）中，确定误工期为2017年11月27日至12月2日，费用合计83380元，该统计表中荣信中科公司现场负责人李海涛、杨双及施工队现场负责人李永签字确认。2017年12月29日，《人工费清单》，确认25000元为全部塔材切角费用，项目负责人李海涛、杨双签字确认。2018年1月5日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2017年12月7日至12月13日，费用合计111301元，该统计表中荣信中科公司现场负责人李海涛、杨双及施工队现场负责人李永签字确认。2018年1月15日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2017年12月20日至12月26日，费用合计110741元，该统计表中荣信中科公司现场负责人李海涛、杨双及施工队现场负责人李永签字确认。2018年1月15日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2017年12月30日至2018年1月4日，费用合计53502元，该统计表中荣信中科公司现场负责人李海涛、杨双及施工队现场负责人李永签字确认。2018年2月2日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2018年1月23日至2018年2月1日，费用合计132664元，该统计表中荣信中科公司现场负责人李海涛、杨双及施工队现场负责人李永签字确认。2018年5月12日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2018年3月3日，费用合计13742元，该统计表中荣信中科公司现场负责人孟平太签字。2018年5月12日，《人工费清单》，确认30000元为安装施工费用，现场负责人孟平太签字。2018年6月17日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2018年3月27日，费用合计666元，该统计表中荣信中科公司现场负责人孟平太及施工队现场责任人李永签字。2018年6月17日，《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》中，确定误工期为2018年3月28日-29日，费用合计9990元，该统计表中荣信中科公司现场负责人孟平太及施工队现场负责人李永签字。另，久旭电力公司也提交了六张《吉文-八岔沟110千伏线路新建工程组塔误工费用统计表》，但该统计表中无荣信中科公司现场负责人签字亦无施工队现场责任人签字，荣信中科公司对无签字的统计表真实性不认可，但荣信中科公司对上述有现场负责人签字确认的误工增项费用统计表，对其真实性均认可，亦同意按照统计表中确定的数额支付增项费用。关于保证金的问题，2019年7月23日，绥化远大公司出具《情况说明》，写明：“我绥化远大电力建设集团有限责任公司（以下简称：我司），于2016年3月10日通过银行转账方式向北京荣信中科电气设备公司（以下简称：荣信公司）支付了人民币120万元，作为履约保证金。因该笔资金的实际出资人为北安市久旭电力工程有限公司（以下简称：久旭公司），经我司与久旭公司协商同意，此前以我司名义支付的此笔履约保证金转作为久旭公司与荣信公司所签订分包合同（工程名称：吉文-八岔沟110千伏线路新建工程合同，合同编号：xxx）中约定的履约保证金，由荣信公司依照合同约定向久旭公司进行返还。”2016年3月10日，绥化远大公司向荣信中科公司转账120万元，备注：履约保证金。同日，荣信中科公司向富宸电力公司转账120万元，备注：八岔沟履约保证金。荣信中科公司称向黑龙江富宸电力工程有限公司转账120万元系经久旭电力公司同意，但未能提交相应的证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，荣信中科公司与久旭电力公司签订的合同，系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同中明确约定了工程施工费、保证金、质保金等情形。首先，关于工程竣工验收时间。双方原对工程竣工验收时间未能达成一致，经本院向国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司出具协助调查函，国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司向本院复函，确定工程投产时间为2019年1月26日，庭审中，双方均同意将2019年1月26日视为竣工验收合格时间。其次，关于工程款及工程增项款、误工增项款的问题。合同中明确约定了工程为一次性包干，工程施工费不少于1800万元。双方均认可已付工程款为900万元，则尚欠工程款为900万元，另合同中约定“工程竣工验收合格后需支付合同价款至合同价款总价的95%，剩余5%作为质量保证金，自竣工合格之日起一年一次性无息返还”。庭审中双方均认可2019年1月26日为竣工交付时间，现质量保证金返还条件尚未成就，故应从工程款中予以扣除。故荣信中科公司应支付久旭电力公司工程款共计810万元。关于工程增项款及误工增项款的问题，久旭电力公司提交了《变更签证申请表》及《误工费统计表》、《人工费清单》，本院对上述证据中有发包人核算员“刘晓娜”或现场负责人签字的增项费用予以确认，久旭电力公司未提交证据证明未签字的增项的真实性，故本院对未签字的增项费用不予支持，关于购买金具的费用，因久旭电力公司不能提交证据予以证明，本院不予支持，综上，荣信中科公司应支付久旭电力公司增项款应为2176084．98元。扣除荣信中科公司已支付的增项款689500元，余款为荣信中科公司应支付久旭电力公司的增项款。关于久旭电力公司要求荣信中科公司返还保证金的诉讼请求，根据双方的合同约定及绥化远大公司向本院出具的《情况说明》可以看出，绥化远大公司代久旭电力公司向荣信中科公司交纳了履约保证金。荣信中科公司称已将该款转给富宸电力公司，但未能提交证据证明荣信中科公司的转款行为系经久旭电力公司同意，本院对荣信中科公司的辩解不予采信，根据合同相对性的原则，久旭电力公司要求荣信中科公司返还保证金的请求，本院予以支持。关于久旭电力公司要求荣信中科公司支付欠款利息的诉讼请求，因双方对合同履行存在争议，荣信中科公司并非无故恶意拖欠，故本院对久旭电力公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、北京荣信中科电气设备有限公司于本判决生效后七日内一次性支付北安市久旭电力工程有限责任公司工程款、工程增项款、误工增项款共计人民币9586584．98元；二、北京荣信中科电气设备有限公司于本判决生效后七日内一次性返还北安市久旭电力工程有限责任公司工程质量保证金人民币1200000元；三、驳回久旭电力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元（北安市久旭电力工程有限责任公司已预交），由北安市久旭电力工程有限责任公司负担15100元；由北京荣信中科电气设备有限公司负担78700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史敬阳