wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3637号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。 被告：徐子亮，男，1990年1月24日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告徐子亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王明好、被告徐子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款51470.95元（包括本金50114.08元、利息1356.87元）、逾期保费5116.03元、违约金（以理赔款51470.95元为基数，自2015年1月21日起，按照月利率2%计算至款项还清之日。至2019年6月21日为54590.23元）；2.判令被告承担本案律师费和诉讼费。事实与理由：2013年8月30日，被告徐子亮与中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行常熟支行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行常熟支行借款75000元，借款年利率为8.61%，借款期限为36个月。同时，被告徐子亮以光大银行常熟支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信用保证保险。同日，光大银行常熟支行按照合同约定向被告发放贷款75000元。被告从2014年11月2日起未履行合同约定的还款义务。原告于2015年1月21日按照保险合同约定向被保险人光大银行常熟支行支付理赔款合计51470.95元，保险责任全部履行完毕。原告赔付后，多次要求被告偿还理赔款及保费未果。 被告徐子亮答辩称，不清楚原告起诉的金额，我向光大银行常熟支行借款75000元，已经归还了49000元。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.平安个人消费信贷保证保险单和保险条款；2.光大银行常熟支行出具给平安财险公司的《代偿债务确认书》；3.徐子亮账户交易明细；4.2013年8月30日被告徐子亮与常熟广大银行签订的《个人贷款合同》；5.贷款借据；6.银行消费信贷对账单。质证时，被告徐子亮对原告证据1、3、4、5、6无异议，对证据2提出不清楚。本院对原告证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年8月30日，徐子亮（借款人）与光大银行常熟支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为75000元；贷款期限为36个月，自2013年9月2日至2016年9月2日；贷款年利率在中国人民银行公布的基准利率6.15%基础上上浮40%，借款时首期执行年利率为8.61%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人选择等额本息方式还款，按月共分36期偿还。 同日，徐子亮（投保人）以光大银行常熟支行为被保险人向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。保险单载明：保险金额为89175元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳：每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1425元，保险费每月按时缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 2013年9月2日，光大银行常熟支行将75000元转入徐子亮的账户内。2013年10月2日至2014年11月2日间，徐子亮向光大银行常熟支行归还部分借款本息，并向平安财险公司支付保费18586.47元，后徐子亮未履行还款义务。平安财险公司于2015年1月21日履行了保险合同约定的代偿义务，向光大银行常熟支行支付保险理赔款51470.95元（包括本金50114.08元、利息1356.87元）。光大银行常熟支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截至平安财险公司代偿之日，徐子亮尚欠平安财险公司保费5116.03元。后徐子亮未向平安财险公司支付代偿款款项及保费。 本院认为，被告徐子亮与光大银行常熟支行签订的《个人贷款合同》及原告平安财险公司与被告徐子亮签订的个人消费信贷保证保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告徐子亮未按约归还贷款本息，根据保证保险合同约定，平安财险公司向被保险人光大银行常熟支行支付保险理赔款51470.95元后，被告徐子亮应向原告平安财险公司支付未付保费并归还理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告徐子亮支付理赔款并承担逾期付款违约金、支付逾期保费的诉讼请求，本院依法予以支持。保险合同约定“从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告平安财险公司要求被告徐子亮按月利率2%支付违约金，未超过双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费的金额、原告已支付该笔费用，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告徐子亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51470.95元，并承担违约金（以51470.95元为基数，自2015年1月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算)； 二、被告徐子亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5116.03元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告徐子亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十一月一日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28684号原告：天津玛斯特车身装备技术有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景丽路15号机装厂房。法定代表人：郑松刚，总经理。委托诉讼代理人：王晨，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，天津玛斯特车身装备技术有限公司综合管理部部长，住天津市北辰区。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，执行董事。委托诉讼代理人：魏海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，华泰汽车集团有限公司法务经理，住北京市西城区。原告天津玛斯特车身装备技术有限公司（以下简称马斯特车身装备公司）与被告华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斯特车身装备公司委托诉讼代理人王晨，被告华泰汽车公司委托诉讼代理人魏海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马斯特车身装备公司向本院提出诉讼请求：1、华泰汽车公司返还投标保证金120000元；2、华泰汽车公司赔偿因逾期退还保证金造成的利息损失（其中以20000元为基数，自2017年8月9日起；以100000元为基数，自2018年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由华泰汽车公司承担。事实和理由：2017年7月华泰汽车公司为天津A25-HEV新增、改造夹具项目招标采购货物及服务。玛斯特车身装备公司按照投标邀请，于2017年7月7日向华泰汽车公司指定4225账号支付20000元投标保证金。至招投标结束，玛斯特车身装备公司未收到中标通知，华泰汽车公司也未按照约定在投标结束日即2017年7月12日后20工作日内退还保证金。2018年4月华泰汽车公司为锦州基地A25-1EV轻量化车身夹具、输送设备项目招标采购，玛斯特车身装备公司按照投标邀请，于2018年4月25日向华泰汽车公司指定4225账号支付100000元投标保证金。2018年5月10日，玛斯特车身装备公司收到中标通知。但后续合同没有履行，华泰汽车公司也未按照约定在投标结束日即2018年5月10日后的20日工作内退还保证金。后，玛斯特车身装备公司员工向招标邀请上载明的联系人杜玉珍发送电子邮件要求华泰汽车公司退还保证金，华泰汽车公司回复称在等财务办理。但至今尚未退还。华泰汽车公司辩称，认可事实，同意退还保证金，但不同意支付利息。本院认为，华泰汽车公司承认马斯特车身装备公司在本案中主张的事实，结合相关证据，本院对马斯特车身装备公司主张的事实予以确认。华泰汽车公司同意退还马斯特车身装备公司保证金120000元，本院对马斯特车身装备公司该项诉讼请求予以支持。按照投标邀请上，华泰汽车公司的承诺，其应分别于2017年8月9日和2018年6月8日退还保证金20000元与100000元。逾期退还即构成违约。资金被占用必然导致马斯特车身装备公司利息损失。马斯特车身装备公司主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失属于合理范围。因此，本院对马斯特车身装备公司关于华泰汽车公司自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求予以支持。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告天津玛斯特车身装备技术有限公司保证金120000元；二、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天津玛斯特车身装备技术有限公司利息损失（以20000元为基数，自二〇一七年八月十日起；以及以100000元为基数，自二〇一八年六月八日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告天津玛斯特车身装备技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告华泰汽车集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  娄志杰人民陪审员  司永成二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙钊昭
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3230号原告：梁荣桥，男，1943年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住阳西县，被告：黄瑞兵，按，1971年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告梁荣桥诉被告黄瑞兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁荣桥撤回起诉。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告梁荣桥负担。审判员  程美然二〇一九年十一月一日法官助理施春丽书记员许慧中
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1932号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赖志勇，男，1991年12月11日出生，汉族，文化程度大专，群众，户籍地广东省高州市南新路（均）。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。同年8月15日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年9月11日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1837号起诉书指控被告人赖志勇诈骗一案，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人赖志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人赖志勇在广州市番禺区石楼镇亚运城天峰楼盘任职开发商销售顾问期间向被害人沈某售出一套期房，后于2018年4月离职。2018年12月，被害人沈某联系被告人赖志勇要求提某办理收楼证明用于小孩入学。其后至2019年5月，被告人赖志勇在广州市增城区、番禺区等地与被害人沈某面谈及微信联络，隐瞒自己已离职无法办证的情况，以帮被害人提某办理收楼证明为由，假借疏通关系及办证费用等名义多次骗得被害人沈某微信转账共计10800元。公诉机关认为，被告人赖志勇无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人赖志勇虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赖志勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人赖志勇承认控罪。经审理查明：2017年12月，被告人赖志勇在广州市番禺区石楼镇亚运城天峰楼盘任职开发商销售顾问期间向被害人沈某售出一套期房，后于2018年4月离职。2018年12月，被害人沈某联系被告人赖志勇要求提某办理收楼证明用于小孩入学。其后至2019年5月，被告人赖志勇在广州市增城区、番禺区等地与被害人沈某面谈及微信联络，隐瞒自己已离职无法办证的情况，以帮被害人提某办理收楼证明为由，假借疏通关系及办证费用等名义多次骗得被害人沈某微信转账共计10800元。归案后，被告人赖志勇亲属代为赔偿了被害人沈某人民币10800元，被害人出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人刘某的证言，被告人赖志勇的供述，辨认笔录，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天及转账记录，调取证据通知书及清单，辞职申请书，离职手续表，离职证明，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，现场检测报告书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖志勇无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赖志勇如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，亦可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人赖志勇判处九个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人赖志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、依法扣押被告人的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月八日书记员  李永锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1702民初2467号原告：孙瑞金，女，1956年3月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：徐倩，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：董振鹏，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告孙瑞金与被告徐倩、董振鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。孙瑞金向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款136.5万元及利息（分别从借款之日至法院指定还款之日按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告双方关系较好，二被告系夫妻关系，被告称因资金紧张，经营需要大量资金投入，让原告帮忙找些钱，利息比银行高，原告通过向亲戚朋友借钱，自2015年11月12日至2016年5月6日，先后分二十次借给被告136.5万元。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，原告与被告徐倩、董振鹏之间的经济纠纷因涉及经济犯罪嫌疑，已经在公安机关立案受理，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙瑞金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  李庆丽人民陪审员  周 程二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚来旺
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1521号 申请人陈德炳，女，汉族，生于1957年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人陈德炳与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2355号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人陈德炳支付违约金，违约金从2018年2月7日起以1273194元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人陈德炳的约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2355号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢115号之一 申请执行人：李天真，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：德化金盛置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩，组织机构代码57473090-X。 法定代表人：王为民。 申请执行人李天真因与被执行人王为民、蔡玉素、德化金盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额8933717.5元。本案已执行到位21372.81元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2019年8月1日，本院向被执行人王为民、蔡玉素、德化金盛置业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书，被执行人王为民、蔡玉素邮件有签收，德化金盛置业有限公司邮件被退回； 2.本院于2019年6月18日对被执行人王为民、蔡玉素、德化金盛置业有限公司采取限制消费措施； 3.本院于2018年9月30日、11月6日和2019年5月24日、8月1日、10月30日分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，以（2018）闽02执恢115号执行裁定书轮候查封了被执行人德化金盛置业有限公司名下位于德化县诗××工业区××3块国有土地使用权（权证号：德国用［2011］字第51448、51449、51450号）和地上3栋建筑物（产权证号:德房权证德化字第××、20××09、20××10号）、被执行人王为民名下位于泉州市××与××交叉口××大厦××办公房产、被××人××名下××泉州市××与××交叉口××大厦××11-Ｆ1的办公房产和位于泉州市××区××街中段北侧富临天下高尚住宅Ａ7房产，上述房产均是外地法院实施了首先查封并有抵押登记，本案无法处置；2019年10月30日，本院分别向泉州市中级人民法院、鲤城区人民法院、丰泽区人民法院、德化县人民法院和海南省海口市中级人民法院发出参与分配函，对本院轮候查封的上述房产商请参与处置后的财产分配；2019年8月7日，本院分别扣划了被执行人王为民、蔡玉素、德化金盛置业有限公司名下银行存款5224.31元、1110.97元、5537.53元；2019年9月11日，本院收取承租人泉州市神启文化传媒有限公司缴交的被执行人王为民名下位于泉州市××与××交叉口××大厦××11-Ｆ2的办公房产租金9500.00元；执行到位的款项21372.81元已发给申请执行人；除上述查控的财产之外，被执行人名下无船舶、商事股权、有价证劵等财产。 4.2019年10月21日，本院因被执行人王为民未如实申报财产对其作出拘留十五日的处罚决定书。 本院于2019年11月7日约谈申请执行人，对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案已执行到位21372.81元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5719号申请人：河南聚丰商砼有限公司，地址：河南省兰考县红庙镇东敬老院北，统一社会信用代码：91410225MA4560GQ6H。法定代表人：柴昆峰被申请人：王兆麒，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南聚丰商砼有限公司，于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兆麒名下银行存款230000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人河南聚丰商砼有限公司提供230000元的财产担保。本院认为，申请人河南聚丰商砼有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兆麒名下银行存款230000元或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇一九年十一月一日书记员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78228号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：满伟，男，1993年1月12日出生，回族，无业，户籍所在地河北省张家口市桥西区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称原告）与被告满伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼、陈琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年奖金8000元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司并无奖金制度，2017年亦未发放过奖金，故我公司不应支付被告2017年奖金，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月7日入职原告，担任助理景观设计师，双方签有劳动合同，工资通过银行转账方式发放，最后出勤时间为2019年4月30日，工资及福利补贴发放至2018年11月30日，解除劳动关系时间为2019年4月30日，被告以原告拖欠劳动报酬为由解除劳动关系。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:关于奖金，仲裁阶段被告主张奖金按照三倍基本工资*绩效考核系数发放，2017年应发奖金为8000元。原告主张2017年约定有奖金，按照企业经营状况发放，数额尚未确定。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16810号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年12月至2019年4月工资30435.21元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿15100元；3、原告支付被告2017年奖金8000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决原告支付被告2018年12月至2019年4月工资30435.21元、解除劳动关系经济补偿15100元，原告均未就此起诉，视为其同意该裁决事项，本院对此不持异议。原告作为用人单位未就被告的工资标准及工资构成提交充分证据予以佐证，故本院对被告相关主张予以采信。原告虽主张2017年不存在奖金，但其在起诉状及仲裁阶段均陈述未予发放的原因系因项目未回款、奖金数额没有计算完成，与庭审主张相互矛盾，故本院对其主张不予认可，因原告未就奖金及考核情况进行举证，故本院对被告主张予以采信，原告应支付被告2017年奖金8000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告满伟2018年12月至2019年4月工资30435.21元；二、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告满伟解除劳动关系经济补偿15100元；三、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告满伟2017年奖金8000元；四、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初473号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李晓龙，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，住云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年7月4日被勐海县公安局刑事拘留，2019年8月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）485号起诉书指控被告人李晓龙犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人李晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李晓龙于2019年1月开始驾驶汽车运送偷越国境人员往返于景洪机场和打洛之间，后于2019年1月5日因为协助他人非法出境入境被勐海县公安局行政罚款20,000元。2019年3月7日,被告人李晓龙从昆明又回到勐海，继续伙同李某、惠某驾驶云K25758白色现代轿车运送偷越国境人员，李某以每趟300元的价格与被告人李晓龙结算运送偷越国境人员的费用，直至2019年3月20日李某被公安机关抓获后被告人李晓龙潜逃至老家和昆明。 公诉机关认为，被告人李晓龙违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任，因其在2019年1月协助他人出境入境被勐海县公安局行政处罚20,000元，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10,000元。 上述事实，被告人李晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、提取笔录、通话分析报告、机动车／驾驶人信息证明辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓龙违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李晓龙犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年9月3日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、未随案移送的手机一部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  张梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢83号申请执行人：芮星宇,住长春市。被执行人：白城市新星房地产开发有限责任公司,住白城市。本院在执行申请执行人芮星宇与被执行人白城市新星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢83号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9730号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王锡山东海利丰（平度）律师事务所被告：张海滨男，1982年11月22日生，汉族，现住平度市.被告：刘燕女，系张海滨之妻，1984年11月14日生，汉族，现住平度市。原告张素波与被告张刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付代偿款81324元；二、判令二被告立即支付欠付保费7015元；三、判令二被告立即支付违约金81324元（自2015年2月25日起以理赔款为基数，按月息2%计算至付清之日止，暂计至2019年10月12日）；四、本案诉讼费用由二被告承担.（合计：169663元）事实与理由:被告为向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“银行”）申请贷款，于2014年3月3日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告向银行出具“审批意见表”，被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为9.9万元，贷款期限为36个月。被告逾期付款后，原告于2015年2月25日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付保险金81324元。原告理赔后多次委托催收机构向被告催收，但被告拒不支付代偿款、欠付保费及违约金。被告张海滨、被告刘燕辩称，原告所诉属实，但我们现在确实没有能力偿还。要求延期分批偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张海滨、被告刘燕欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款81324元、保费7015元、违约金81324元，共计169663元，原告放弃59663元，余款110000元，被告于2019年12月18日前支付10000元，于2020年1月18日前支付20000元，于2020年2月18日前支付20000元，于2020年3月18日前支付20000元，于2020年4月18日前支付20000元，于2020年5月18日前支付20000元。如被告对上述付款有任一期逾期，则原告有权按照169663元就被告全部未付款项申请强制执行全部欠款并支付利息。﹙款项付至原告账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取1846.5元，保全费520元，共计2366.5元，由被告张海滨承担，于2019年5月18日前支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇一九年十一月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更817号罪犯宋杰，男，1980年2月7日生,黎族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年8月5日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第116号刑事判决，认定被告人宋杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2015年3月1日起至2030年2月28日止。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更948号刑事裁定，对罪犯宋杰减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯宋杰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯宋杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋杰减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年3月1日起至2028年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：程晨，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告程晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告程晨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程晨立即支付信用卡贷款余额55194.02元，暂时计算至2015年10月28日。其中，贷款本金为35921.87元，利息为10252.86元，滞纳金9019.29元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令程晨承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月6日，程晨在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××60。程晨开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月28日已经发生贷款余额55194.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，程晨至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。程晨未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，程晨向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××60。程晨在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程晨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年10月28日，程晨透支本金35921.87元、利息10252.86元，合计46174.73元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，程晨向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现程晨透支信用卡本金35921.87元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请程晨支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月28日卡号62×××600的信用卡欠款本金35921.87元、利息10252.86元，合计46174.73元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告程晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10040号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“信条”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“信条”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“信条”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1052号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区。法定代表人：周向东，行长。被执行人：张奠，女，1959年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市北辰区。本院受理中国农业银行股份有限公司天津津南支行与张奠借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)南民三初字第344号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月二十九日书记员  王翔宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初408号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人魏伟，男，汉族，1992年12月6日出生，农民，户籍地吉林省前郭县。曾因故意伤害，于2016年8月29日被前郭县公安局行政拘留5日，并处罚款200元，现因涉嫌故意毁坏财物，于2019年9月12日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，经前郭县检察院批准，于2019年9月25日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人魏伟犯故意毁坏财物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人魏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：被告人魏伟因琐事与赵某甲发生争吵，于2019年9月8日23时许，用砖头将位于前郭县王府站镇赵某甲姑姑家房屋的7片石棉瓦及2块玻璃砸坏；于2019年9月9日22时许，用啤酒将位于前郭县王府站镇赵某甲家房屋的1块塑钢玻璃砸坏；于2019年9月11日21时许，在赵某甲家将赵某甲1部手机摔坏。经前郭县价格认证中心鉴定：涉案标的物价值人民币1,964元。2019年9月12日，被告人魏伟被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，鉴定意见、书证等证据，认为被告人魏伟已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人魏伟拘役3个月至6个月。 被告人魏伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人魏伟与被害人赵某甲系男女朋友关系，赵某乙系赵某甲姑姑。被告人魏伟因琐事与赵某甲发生争吵，于2019年9月8日23时许，用砖头将赵某乙家房屋的7片石棉瓦及2块玻璃砸坏；于2019年9月9日22时许，用啤酒将赵某甲家房屋的1块塑钢玻璃砸坏；于2019年9月11日21时许，在赵某甲家将赵某甲1部手机摔坏。经前郭县价格认证中心鉴定：涉案标的物价值人民币1,964元。2019年9月12日，被告人魏伟被公安机关抓获。 另查明，被告人魏伟赔偿了被害人赵某甲、赵某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，被告人魏伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏伟供述、被害人赵某甲、赵某乙陈述、证人张某甲、袁某甲、付某证言、前郭县价格认证中心价格鉴定结论书、现场照片、门诊诊断书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、公民户籍信息证明、公民现实表现、电话笔录、和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏伟多次故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人魏伟积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。被告人魏伟曾被处以行政处罚，系劣迹，酌情从重处罚。综合考虑被告人魏伟的犯罪事实、性质、社会危害程度、劣迹、认罪认罚、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 赵 颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李婉宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36837号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
武威铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7102民初315号原告：涂家瑞，男，1945年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂胜太，男，1971年11月2日出生，汉族，住甘肃省武威市，系原告涂家瑞之子。被告：杨天文，男，1965年2月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王大成，男，1950年12月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告涂家瑞与被告杨天文、王大成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂家瑞委托诉讼代理人高伯虎、涂胜太、被告杨天文、王大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂家瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费26302.96元、继续治疗费12000元、误工费3915元、护理费3915元、营养费270元、伙食补助费1080元、交通费540元，以上共计48023.96元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月28日14时许，被告杨天文驾驶×××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至凉州区高坝镇雪银宾馆门前路段时，与由东向西左转弯行驶的驾驶人被告王大成驾驶的三轮电动车发生碰撞，致三轮电动车驾驶人被告王大成、乘车人涂家瑞受伤、两车受损的交通事故。经凉州区公安局交通警察大队第622301420190001782号道路交通事故认定书认定，被告杨天文负此次事故的同等责任，被告王大成负此次事故的同等责任，原告涂家瑞在此次事故中无责任。被告杨天文辩称，被告王大成驾驶电动车带人、并道不打转向灯，事故认定书责任划分不合理。被告王大成辩称，事故发生当日是原告涂家瑞邀请其进城干活，且事故发生时原告跳车，故应由原告自己承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的住院病历、出院证明、诊断证明、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书一份，被告杨天文辩称责任划分不合理，本院认为，事故认定书认定被告王大成、杨天成负此次事故的同等责任，认定事实清楚、责任划分准确，故对此项证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日14时许，被告杨天文驾驶×××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至凉州区高坝镇雪银宾馆门前路段时，与由东向西左转弯行驶的驾驶人被告王大成驾驶的三轮电动车发生碰撞，致三轮电动车驾驶人被告王大成、乘车人涂家瑞受伤、两车受损的交通事故。经凉州区公安局交通警察大队第622301420190001782号道路交通事故认定书认定，被告杨天文负此次事故的同等责任，被告王大成负此次事故的同等责任，原告涂家瑞在此次事故中无责任。事故发生后原告涂家瑞被送往武威市凉州医院住院治疗27天，经诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折、硬膜下积液、头皮血肿、头皮擦伤、肺挫伤、胸腔积液、陈旧性肋骨骨折、低钾血症，共产生医疗费31302.96元，被告杨天文已垫付医疗费5000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案中，凉州区公安局交通警察大队第622301420190001782号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院据此认定被告杨天文负此次事故50%的责任，被告王大成负此次事故的50%的责任。被告王大成辩称，事故发生之日是原告邀请其去干活，且事故发生时原告有跳车的行为，应由原告自己负责。本院认为，原告涂家瑞与被告王大成共同进城干活，并不构成雇佣关系，造成他人损害应由侵权人被告王大成承担责任。另一方面，被告王大成、杨天文驾驶的车辆相撞与原告受伤有因果联系，故应由被告杨天文、王大成共同承担赔偿责任。根据原告涂家瑞的诉讼请求、举证情况，被告杨天文、王大成的辩解意见，认定原告涂家瑞的合理损失如下：1、医疗费31302.96元。以原告提供的票据为准；2、住院伙食补助费1080元。40元/天×27天=1080元；3、营养费270元。10元/天×27天=270元；4、护理费3915元。根据《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为53130元/年，即每日145元/天，即145元/天×27天=3915元；5、误工费3915元。根据《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为53130元/年，即每日145元/天，即145元/天×27天=3915元；6、交通费270元。10元/天×27天=270元；原告涂家瑞的合理损失共计40752.96元，被告杨天文、王大成应各自承担20376.48元。因被告杨天文已垫付医疗费5000元，故其应承担各项费用15376.48元。原告后续治疗费待实际产生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨天文赔偿原告涂家瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失15376.48元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王大成赔偿原告涂家瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失20376.48元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告涂家瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告杨天文负担218.50元，被告王大成负担218.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  程福胜二〇一九年十一月十三日书记员  程晓霞
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1112民初966号 原告：许晓英，女，1973年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人:宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区玉平木材经营部，住所地：五通桥区西坝镇民权2组60号，统一社会信用代码：92511112MS623G982X 经营者：李玉平，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 原告许晓英与被告乐山市五通桥区玉平木材经营部（简称：玉平木材经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日、14日公开开庭进行了审理。原告许晓英及其委托诉讼代理人宋永超，被告玉平木材经营部的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓英向本院提出诉讼请求：判决原告许晓英与被告玉平木材经营部从2018年6月份起至今存在劳动关系。事实与理由：原告许晓英从2018年6月份起到被告玉平木材经营部上班，从事木板晾晒工作。2018年12月16日下午6点下班后，原告许晓英骑电动自行车回家，刚出厂门不远，行至车福路西坝镇前锋村1组施工路段时，与叶航洲驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车发生擦挂，造成原告许晓英受伤的交通事故。交通事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定叶航洲负全部责任。原告许晓英受伤后，送五通桥区人民医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左胸第2、3、4、5、6、7肋骨折，双肺挫伤；3、右侧额顶叶少许出血；4、左颞顶部挫裂伤伴头皮血肿；5、右肾结石。原告许晓英下班途中发生交通事故属于工伤，并且劳动关系一直延续至今。原告许晓英曾向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原告许晓英与被告玉平木材经营部从2018年6月份起至今存在劳动关系，仲裁委员会不予受理。为维护劳动者的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告玉平木材经营部辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月16日18时10许，叶航洲驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车，由石麟镇方向沿车福路方向行驶，车行驶至车福路西坝镇前锋村1组施工路段时，在超越同向右前方由原告许晓英驾驶的川Ｌ×××××电动自行车时，两车发生擦挂，造成原告许晓英倒地受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月4日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定叶航洲负全部责任；许晓英无责任。原告许晓英受伤后，被送往五通桥区人民医院住院治疗至2019年1月18日出院。2019年10月22日，原告许晓英向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告许晓英与被告玉平木材经营部从2018年6月份起至今存在劳动关系，当日，仲裁委员会以不符合受理条件作出不予受理决定。2019年10月25日，原告许晓英不服决定向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据证明或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告许晓英为证明自已的诉讼主张所举的两份证据，第一份是证人余某、龚某、包勇共同出具的证明，该证明不符合证据的形式要件，且证人均未出庭作证，依法不予采用；第二份是五通桥区西坝镇高河村民委员会出具的证明，村主任余学斌出庭证实该证明是原告许晓英写好后找他盖的章、签的名，并未对证明内容进行核实，该证明不符合证据的形式要件，其内容不客观、不真实，依法不予采用。庭审中，本院对原告许晓英所主张的事实与查明的事实不一致的情况依法向原告许晓英进行了释明，但原告仍坚持其诉讼主张。 综上，原告许晓英要求确认其与被告玉平木材经营部从2018年6月份起至今存在劳动关系，没有事实依据和法律依据，其请求依法不予支持。被告玉平木材经营部辩称原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求的意见，于法有据，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许晓英的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于四川省乐山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。 审 判 员 余强 二〇一九年十一月十四日 法官助理 余洁 书 记 员 张银
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17355号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：徐俊文，男，1977年05月25日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐俊文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金61888.96元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息6212.74元、罚息1140.51元、复利475.37元），前述款项合计69717.58元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年03月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年03月20日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为22万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年03月31日至2020年03月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金61888.96元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息6212.74元、罚息1140.51元、复利475.37元），前述款项合计69717.58元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金61888.96元、利息6212.74元、罚息1140.51元、复利475.37元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元和公告费560元，由被告徐俊文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86682号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：梁剑，男，1996年4月17日出生，汉族，自述无业，住山西省临汾市尧都区。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告梁剑（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年3月16日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付梁剑2015年3月16日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元；3、不支付梁剑2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资3034.48元；4、不支付梁剑解除劳动关系经济补偿12000元。事实和理由：梁剑于2015年3月16日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，梁剑未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。梁剑作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为梁剑提供实习岗位，双方不存在劳动关系，梁剑因个人原因退学。梁剑辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月16日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3000元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2015年12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2015年3月16日该校与梁剑签有培训协议，梁剑是学员，并将梁剑推荐至其公司进行实习，其公司梁剑出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。梁剑提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，梁剑对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过梁剑培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。梁剑虽主张其于2015年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、《面试登记表》、梁剑提交的银行明细，本院对于梁剑于2015年3月16日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排梁剑到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对梁剑主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对梁剑关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况梁剑自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为梁剑已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况梁剑于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15381号裁决书，裁决：确认2015年3月16日至2019年3月25日期间梁剑与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付梁剑2015年3月16日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3034.48元、解除劳动关系经济补偿12000元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告梁剑之间于二〇一五年三月十六日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁剑二〇一五年三月十六日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费15499.53元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告梁剑二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3034.48元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁剑解除劳动关系经济补偿12000元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监242号原审原告：王荣伟，男，汉族，1983年10月4日生，住镇江市。原审被告：鲁国顺，男，汉族，1970年6月26日生，户籍地江苏省）区8号5室。原审原告王荣伟与原审被告鲁国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)苏1111民初2760号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月一日书记员 陈文娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17350号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：田长君，女，1956年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田长君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金165318.97元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息9161.84元、罚息4081.95元、复利516.15元），前述款项合计179078.91元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年09月28日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年09月28日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为25万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月14日至2019年10月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金165318.97元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息9161.84元、罚息4081.95元、复利516.15元），前述款项合计179078.91元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田长君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金165318.97元、利息9161.84元、罚息4081.95元、复利516.15元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元和公告费560元，由被告田长君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51439号原告：邱某,男,2014年12月10日出生,汉族,儿童,住北京市朝阳区。原告兼邱某法定代理人：赵悦，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告邱某、原告赵悦（以下均简称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年5月26日订立的教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用12800元。事实和理由：2018年5月26日，双方签订了《乐思艺术培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向邱某提供96课时绘画培训课程，课程费12800元。双方特别约定，上完96课时后可无理由全额退款。2018年12月28日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，赵悦不另行支付课程费，在原合同基础上变更为总课时288课时。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意2019年3月2日解除双方之间的教育培训合同。赵悦通过向赵建勇借款分期支付的方式支付的学费，根据赵建勇统计，赵悦仅向其还款5611元，邱某已经上了40课时，已上课时费用已超出其支付的费用，所以不存在退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月26日，赵悦与被告签订编号为0090932的《培训收费单》，约定被告向邱某提供绘画课程培训服务，课时数96课时，收费12800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”。2017年12月29日，赵悦通过现金支付的方式向被告支付费用12800元。2018年12月28日，赵悦向被告支付0元，双方签订编号为0091121的《培训收费单》，约定培训项目为绘画（续费两年），课时数288课时，收费金额12800元，历史已收金额12800元，本次交费金额0元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时邱某已上课时为40课时。关于剩余课时，二原告主张应当按照变更后的总课时288课时计算退款数额，但被告不予认可，主张应当按照合同变更前的课时数96课时计算应退数额。另查，邱某的教网系统显示，剩余课时248课时（总计288课时）。关于课时费支付方式，赵悦向被告支付了课时费12800元，被告称其与赵建勇及赵悦签有三方协议，赵悦向赵建勇借款尚未还清，赵悦表示确实向赵建勇借款用于支付课时费，但与本案无关。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，赵悦与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，被告抗辩二原告系通过贷款支付,但二原告与赵建勇贷款与本案无关,故被告抗辩意见不予采纳。被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0090932的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“上完96课时，无理由全额退款”，而在编号为0091121的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加至288课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，二原告要求依照编号为0090932的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据邱某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵悦与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的绘画教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱某、赵悦剩余费用一万一千零二十二元；三、驳回原告邱某、赵悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83789号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：沈峰，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：沈澄宇，男，1992年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽、沈峰偿还截至2019年4月30日的本金339682.61元、利息5188.9元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告张丽、沈峰偿还截至2019年4月30日的罚息1531.54元；3、判令被告张丽、沈峰支付律师费6940.44元；4、判令被告沈澄宇对被告张丽、沈峰的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告张丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张丽、沈峰、沈澄宇承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，借款人张丽、共同借款人沈峰、保证人沈澄宇与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额627328元，贷款期间48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率9.95%；此外，各方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张丽用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告张丽、沈峰逾期还款，被告沈澄宇亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告张丽、沈峰、沈澄宇尚欠本金339682.61元、利息5188.9元、罚息1531.54元。另，本案律师费6940.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告张丽、沈峰未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告沈澄宇承担连带保证责任。被告沈澄宇承担保证责任后，有权向被告张丽、沈峰追偿。被告张丽、沈峰、沈澄宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、沈峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金339682.61元、利息5188.9元、罚息1531.54元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告张丽、沈峰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6940.44元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告沈澄宇对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告沈澄宇承担保证责任后，有权向被告张丽、沈峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元、公告费260元，由被告张丽、沈峰、沈澄宇连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1775号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1996年8月1日出生于陕西省延安市，文化程度初中，户籍地址陕西省延安市宝塔区。2018年4月12日因犯盗窃罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月19日刑满释放。因本案于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1831号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月11日21时许，在本市天河区龙洞西街塘坣3号一楼爱足康沐足店，被告人赵某与被害人宋某因商量店里的按摩方式和手法的工作问题发生口角，继而发生殴打，被告人赵某用拳头击打被害人宋某的头部、用脚踹及用膝盖撞击被害人宋某的腹部，导致被害人宋某的右侧第9、第10肋骨骨折，经鉴定，被害人宋某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，被告人赵某是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2019年8月11日21时许，在广州市天河区龙洞西街塘坣3号一楼爱足康沐足店，被告人赵某与被害人宋某因故发生口角，继而发生殴打，被告人赵某用拳头击打被害人宋某的头部、用脚踹及用膝盖撞击被害人宋某的腹部，导致被害人宋某的右侧第9、第10肋骨骨折（经鉴定，被害人宋某的损伤程度属轻伤二级）。随后被告人赵某被抓获归案。上述事实，有被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人邓某的证言及辨认笔录，公安机关提供的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，监控视频截图，光盘，现场照片、现场勘验检查工作记录，病历材料、疾病诊断证明，司法鉴定书，尿检结果照片及现场检测报告书，前科材料、身份材料以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑八个月至十一个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  戴凡宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢704号 申请执行人刘俊清，又名刘锁，男，汉族，1960年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭向东，男，汉族，1974年9月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘俊清与被执行人郭向东租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初2521号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款138910元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下的房产均有查封，暂无法处置，被执行人名下的车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢704号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月四日 书记员  郭敬梓
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3939号之一 申请执行人林东旭，男，1979年01月02日出生，住石狮市。 被执行人邱尚呤，男，1984年11月04日出生，住石狮市。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人林东旭与被执行人邱尚呤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4329号民事调解书，被执行人邱尚呤应支付申请执行人林东旭款项11000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱尚呤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱尚呤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱尚呤发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邱尚呤名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了邱尚呤名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人邱尚呤有其他可供执行的财产。现被执行人邱尚呤尚有款项11000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了邱尚呤名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了邱尚呤名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人邱尚呤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1345号之一 申请执行人：陈勇，男，1971年02月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王勤，男，1976年09月09日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人陈勇与被执行人王勤合伙协议纠纷一案，本院于2019年04月25日作出的（2019）川0781民初1232号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈勇于2019年07月23日向本院申请强制执行，要求义务人王勤给付欠款104008.00元、已预交的案件受理费1200.00元，合计105208.00元，并给付相应的资金利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年11月11日轮候查封了被执行人共同共有的坐落于江油市，不动产权证书号为监证0247191、监证0247192，查封期限为三年；并于同日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××东风牌小型面包车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系轮候查封，被查封的车辆系登记查封、未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿105208.00元（未含相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初1232号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王勤负有继续向申请执行人陈勇履行未清偿债务的义务，申请执行人陈勇享有要求被执行人王勤继续履行未清偿债务的权利，在发现被执行人王勤有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 敬桂兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4897号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路88号，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：施铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：王辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称交通银行蚌埠分行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行蚌埠分行委托诉讼代理人许梁到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支金额45799.38元，其中本金20381.26元，利息22148.45元，违约金2566.08元，单项增值服务费42.00元，取现费20.00元，分期手续费641.59元（截止2019年02月05日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止；2.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，签订了领用合约，并在申请人签名处签章，同意遵守《交通银行信用卡领用合同》约定。之后，原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为62×××59。卡片种类为银联普通卡，开户时间为2014年05月14日，信用额度为20000元，账单日为每月5号，免息还款期最长不超过60日，当期账单在当期还款日前还款不发生利息，超过还款日按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。原告多次向被告催收未果，截止2019年02月05日，被告透支产生各项费用合计45799.38元。综上，被告使用信用卡后拒不还款，其恶意拖欠行为已构成严重违约，应继续履行偿还责任。请求人民判如所请，维护原告合法权益。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王辉在举证期限内未向法庭提交证据。被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见的权利。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2019年11月5日，被告王辉尚欠透支款本金20381.26元，利息27646.25元，滞纳金2566.08元，单项增值服务费42.00元，取现费20.00元，分期手续费641.59元，其中，滞纳金发生时间为2015年3月至6月。本院认为，被告王辉按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、单项增值服务费、取现费、分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉偿还原告交通银行股份有限公司蚌埠分行信用卡透支款本金20381.26元，滞纳金2566.08元，单项增值服务费42.00元，取现费20.00元，分期手续费641.59元，利息27646.25元（利息暂计算至2019年11月5日，自2019年11月6日起至还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算），于判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告王辉负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十一月二十五日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2510号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：王伟，男，1987年8月30日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人王伟因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏1202刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年8月26日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月26日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月29日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月30日，本院到兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。5、2019年9月1日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，其公积金账户已处于封存状态，账户内无余额。6、2019年10月11日，本院到南京市龙潭监狱对被执行人进行提审，被执行人表示暂无履行能力。7、2019年10月29日，本院到兴化市××镇东浒村对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。8、2019年11月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2019年11月1日，本院发布限制高消费令，限制被执行人王伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202刑初238号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二日书记员  叶 灿