wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2955号   原告：同心县下马关镇五里墩村村民委员会。   法定代表人：张某。   被告：中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司。注册号：640521200019362。   法定代表人：吴某。   原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会与被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》，并判令被告支付拖欠原告的2018年和2019年两年的土地流转费257800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月19日，原、被告双方签订《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》，约定将下马关镇五里墩村1组644.5亩土地出租给被告从事枸杞种植活动，出租土地每五年一个周期共分五个周期。第一周期为2015年11月30日至2020年11月29日，出租金额为每亩每年200元，根据先付款后经营的原则，承包方于每年的11月20日前一次性支付下一年的承包费，双方约定被告未按约定支付出租费达30日以上的，需要按照年租赁费的100%向原告支付违约金，但是从2017年开始至今，被告均以各种理由推脱不予支付，故原告提起诉讼。   被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见   原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会为证明其主张向法庭出示《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》1份，证明自2015年11月30日至2020年11月29日，原告将同心县下马关镇五里墩村耕地644.5亩土地以每亩200元的价格出租给被告用于种植枸杞的事实。   本院认证认为，原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会出示的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司缺席未予质证，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2015年5月19日，原、被告签订《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》，约定：一、甲方自愿将其承包经营的的位××镇的644.5亩土地出租给乙方经营；二、土地出租期限为25年，自2015年11月29日起至2040年11月29日止（合同在2029年12月29日承包期满后，再续签11年），甲方应在2015年3月25日前将土地交付乙方使用；三、土地出租后的用途必须符合国家有关法律的规定，乙方应在承租的土地上从事枸杞种植活动；四、出租土地每五年一个周期，共分5个周期，其中第一个周期为2015年11月30日至2020年11月29日，出租金额为每亩每年200元，根据先付款后经营的原则，承包方于每年11月20日前一次性支付下一年的承包费。同时约定被告未按约定支付出租费达30日以上的，甲方有权单方解除合同；合同对其他事项作出约定。后被告未支付2018年、2019年的租赁费。   本院认为，原、被告签订的《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事均具有法律约束力。原告按约将土地交付被告使用，被告未按约支付租赁费，构成违约，且被告迟延履行支付租赁费的义务，致使合同目的不能实现，故原告主张解除与被告签订的《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》及要求被告支付2018年、2019年租赁费257800元的请求，于法有据，本院予以支持。被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会与被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司签订的《同心县下马关镇农村土地经营权出租合同》；   二、被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告同心县下马关镇五里墩村村民委员会土地租赁费257800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5167元（缓缴），由被告中宁县宁润庄园枸杞科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 顾金贵     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1389号原告：饶晓霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告饶晓霞与被告黄程、何驿林合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告饶晓霞于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶晓霞以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶晓霞撤诉。案件受理费25元，由原告饶晓霞负担。审判员  陈方涛二〇一九年十一月十三日书记员  邹苏琴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1506号申请执行人：三亚意途商务中心，统一社会信用代码：92460204L56242220T，住所地三亚市天涯区。法定代表人：林某珩，该商务中心经营者。被执行人：施某明，男，1966年4月16日出生,汉族，住三亚市。关于申请执行人三亚意途商务中心与被执行人施某明合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人三亚意途商务中心向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年5月22日立案执行。依据生效判决，被执行人施某明于本判决生效之日起五日内向原告三亚意途商务中心支付欠款29317.28元及利息（以29317.28元为基数，按照中国人民银行一年期同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年8月4日计算至本判决确认偿还之日止）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4960号 长城华西银行股份有限公司： 关于你与李亮军借款合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2018）川0104民初11456号已于2019年11月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审775号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人侯建海，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人张星，男，1998年7月2日出生，汉族，住址重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090503402号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人张星于2018年6月19日16时57分许，驾车在九龙坡区二郎至虎头岩段存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定。2019年4月16日，申请执行人根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，作出渝交执罚［2019］1090503402号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年10月17日作出渝交执［2019］（03002）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人张星至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2018年6月19日16时57分左右，被执行人张星驾车在九龙坡区二郎至虎头岩段存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1090503402号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090503402号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卿山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15223号原告：徐国洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区原告：佛山市德力克斯科技有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：顾洪平原告：顾洪平，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省兴化市三原告共同委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：叶佳洪，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟锋，广东丰源律师事务所律师。原告徐国洪、佛山市德力克斯科技有限公司、顾洪平与被告叶佳洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法使用简易程序进行审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐国洪及三原告共同委托诉讼代理人刘文英、被告的委托诉讼代理人骆燕霞、李伟锋到庭参加了诉讼。原告于庭审后向本院申请鉴定，本院予以准许。原告于2019年11月4日以其与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉并撤回鉴定申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国洪、佛山市德力克斯科技有限公司、顾洪平撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取43755.64元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月六日书记员  成海欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐立辉，男，1970年5月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐立辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16480元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额11885.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11885.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐立辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11885.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告徐立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：栗维维，男，1991年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗维维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告栗维维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,622.54元(截止至2019年7月2日，欠款本金25,617.98元、利息5,592.94元、滞纳金等费用11,411.62元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告栗维维向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金25,617.98元、利息5,592.94元、滞纳金等费用11,411.62元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告栗维维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗维维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金25,617.98元；二、被告栗维维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,617.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.45元，减半收取计220.22元，由被告栗维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1733号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1986年8月24日生，汉族，住江苏省雨花台区。被执行人：许家慧，女，1985年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：南京超聚酒业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区。法定代表人：刘超。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与刘超、许家慧、南京超聚酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初8××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执1733号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  殷泽钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵国志，男，1986年2月12日出生，汉族，住所：黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵国志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额10968.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10968.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵国志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10968.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2338号原告：郑建威，男，1969年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：郝伟，男，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。被告：赵海，男，1973年9月27日出生，住邢台市桥西区。原告郑建威诉被告赵海不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建威委托诉讼代理人郝伟，被告赵海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑建威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵海偿还780，000元欠款，并自2018年10月12日起按照月息2%向原告支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日被告赵海收到原告郑建威900，000元（钱由郑建威汇至赵海指定的程爱平账户），用于购买行唐县冻庄村河滩地。被告收钱后，没有买地也没有退还以上费用，经原告多次催要，被告仅退款120，000元。2019年5月20日原被告达成还款协议，定于2019年6月15日被告将剩余的780，000元还清原告，并约定被告从2018年10月12日收到购地款之日起，每月以2分利息支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告郑建威为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司邢台太行支行转款凭证一份；2、还款协议一份；3、邢台市房屋交易与产权管理中心房源核验确认告知单。被告赵海辩称，我确实收到原告的900,000元，我将该900,000元也用于购买行唐县冻庄村河滩沙地。在2019年5月20号之前，我还款120,000元给黄松涛和老五（真名不清楚），郑建威同意并且同意以后有钱都还给黄松涛，重新打了一个还款780,000元的协议。另有20,000元用于支付900,000元的利息，支付给黄松涛，当时原告在场并同意，780,000元的利息应当从2019年5月20日以后起算。后因为一次性未还清780,000元，我陆续向黄松涛和老五（20,000元）总计还款170,000元左右。黄松涛明确表示我不用再支付利息了。被告赵海未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告郑建威为购买行唐县冻庄村河滩地，通过其中国工商银行股份有限公司邢台太行支行账户将900，000元购地款汇入被告赵海指定的程爱平账户。被告赵海收到该款项后并未办理相关的征地手续，后经原告多次催促，被告分几次共退还原告购地款120，000元。2019年5月20日，经协商原被告双方签订还款协议，还款协议载明：赵海于2018年10月12日收到郑建威购买行唐县冻庄村河滩地款900，000元，赵海收到钱后，没有征地也没有退钱，在郑建威再三催要下，分几次退款120，000元，剩余780，000元。经双方协商，定于2019年6月15日下午3时全部还清，如不归还,愿承担任何法律责任。另外赵海在邢台市桥西区，140平方米，一层车库10，房产证号邢房权证桥西字第××号做为抵押，如到期不能归还，赵海所居住房屋任由郑建威全权处理，不得以任何理由违反所签协议，本协议即日起生效。从收到征地款之日起到未退清征地款前每月以2分息支付，此房产只欠陈金文214，000元，手续在法院扣押。签订该协议后，被告仍未向原告退还剩余购地款，故原告诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，被告赵海对原告郑建威于2018年10月12日向其转款900，000元，用于购买行唐县冻庄村河滩地的事实没有异议，对2019年5月20日原被告双方签订的还款协议也不持异议，故被告赵海在未能办理相关征地手续的情况下，应将剩余780，000元购地款返还给原告郑建威，并按照还款协议的约定向原告支付利息。关于被告称原告郑建威同意其以后有钱都还给案外人黄松涛，并且已还给黄松涛170,000元左右，因未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告赵海于本判决生效后十日内返还原告郑建威购地款780，000元，并向原告郑建威支付利息（利息按年利率24%以本金780，000元为基数，自2018年10月12日起算至购地款实际返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，600元，减半收取5,800元，保全费4，420元，由被告赵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十一月十五日书记员  张笑笑
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初788号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：厦门天象文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼L87。 法定代表人：李瑞琛，董事长。 委托诉讼代理人：温晓琼，公司员工。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告厦门天象文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与对方达成和解协议为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇一九年十一月十五日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4356号原告：程和贵，男，1991年8月11日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：南通联润置业有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通东路30号。统一社会信用代码9132062355377337XY。法定代表人：胡震西，执行董事。委托诉讼代理人：巩钰，男，1986年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系被告公司副总。原告程和贵与被告南通联润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案。审理过程中，原告程和贵于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告程和贵向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程和贵撤诉。案件受理费减半收275元，由原告程和贵负担。审判员  张慧敏二〇一九年十一月十一日书记员  丁晓莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4417号上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1950年2月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：贵州省黔西县锦程物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西县原城关镇水西大道南段复烤厂宿舍。法定代表人：高山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。上诉人王淑萍因与被上诉人贵州省黔西县锦程物业管理有限公司（以下简称锦程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初3031号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人理由：一、房屋尚未交付完毕，被上诉人应当向金亿房地产开发有限公司主张物业服务费。二、上诉人不是前期物业服务合同的当事人。三、假使合同对上诉人有约束力，被上诉人未履行维修或者督促房开公司履行维修义务。被上诉人相关人员配备不足，服务不主动，未与业主签订规范物业服务合同、没有按期公布物业管理服务费用收支情况、无专人值班、闲杂人员出入频繁。被上诉人履行义务不符合规定，上诉人有权拒绝。被上诉人应当向上诉人支付违约金即物业服务费的20%。被上诉人答辩称，被答辩人是否取得房屋所有权与答辩人无关。被上诉人不支付物业服务费是因为房屋漏水，房屋漏水不属于答辩人义务范围。上诉人属于前期物业服务合同的当事人，对上诉人有约束力。一审法院适用法律正确。一审原告锦程物业公司一审法院起诉请求：判决被告支付所欠原告的物业服务费用共计6245.78元。一审法院查明，原告锦程物业公司为具有三级资质的物业管理企业。原告与金亿房地产有限公司于2013年12月签订《商会大厦前期物业服务合同》，合同第三章和第八章约定物业服务费按每月每平方1元收取，超过缴纳期限将按未缴款总和10%计收违约金，合同期限自2013年12月30日至2016年12月30日止。2017年1月1日，原告再次与黔西县金亿房地产开发有限公司签订《商会大厦前期物业服务合同》，同样约定物业服务费按每月每平方1元收取，未按时足额交纳物业服务费用的应按物业服务费的10%标准支付违约金。合同期限自2017年1月1日至2020年12月30日止。被告为商会大厦XXX号房业主，该房面积为135.19平方米。被告未缴纳2015年11月1日至2019年4月30日期间的物业管理费。一审法院认为，原告作为具有三级资质的物业管理企业，在商会大厦小区业主、业主大会选聘物业服务企业前与金亿房地产有限公司签订了《商会大厦前期物业服务合同》后即取得了黔西商会大厦的物业管理资格。原告与金亿房地产有限公司签订的合同是合同双方真实意思表示，合法有效，产生法律效力。依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物业管理费。由于合同约定了物业管理费按每月每平方米1元收取，本案被告房屋面积为135.19平方米，故每月物业管理费为135.19元。2015年11月1日至2019年4月30日期间共计42个月，物业管理费共计42×135.19=5677.98元，由于被告未交纳物管费，违反了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告主张按合同约定欠款总金额的10%支付违约金，未违反法律规定，依法予以支持，计算为5677.98×10%=567.98元，现原告只要求被告给付567.78元违约金不违反法律规定，予以支持。物业公司负责公共区域维护和修缮，并不是被告墙体渗水修复的责任主体，且本案中，原告锦程物业公司已尽到向金亿房地产有限公司反映房屋漏水情况及向业主报告申请提请专项维修资金进行小区维修的相当义务，故被告的墙体渗水不是拒绝缴纳物业管理费的法定条件，对被告要求不支付物业服务费的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：由被告王淑萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司2015年11月1日至2019年4月30日止期间的物业管理费共计5677.98元及违约金567.78元。案件受理费25元（已减半收取），由被告王淑萍负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人提出的上诉理由进行审查。关于上诉人主张物业服务合同对其没有约束力的上诉理由，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人履行服务不符合标准的上诉理由，就外墙维修问题，其不属于物业服务合同约定的被上诉人义务范围，本院不予支持；就上诉人提出的其他服务问题，上诉人无初步证据证明其主张的事实存在并对上诉人产生了实质影响，故本院不予支持。至于上诉人一审中提出的窗框松动、墙面渗水问题，不属于被上诉人的维修范围，被上诉人已经将该问题反馈房开公司，被上诉人尽到了自己的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十一月六日书记员  郑勤文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1621号 原告:长春中信城物业服务有限，地址:长春净月经济开发区 法定代表人:陈煊 被告:刘佳，女，汉族，1981年8月20日出生，现住长春净月开发区。 本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案中因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  江春雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王凤印
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1708号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘五，男，汉族，1959年5月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘二飞，男，汉族，1959年5月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏盼，女，汉族，1970年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘五、刘二飞、苏盼借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初2755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘五、刘二飞、苏盼于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村合作联社借款37459.27元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘五、刘二飞、苏盼采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3610号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀梅，女，1981年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创业）因与被上诉人杨秀梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初3042号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由杨秀梅承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未举证证明解除劳动关系通知己实际送达被上诉人的事实错误，适用法律错误。一审中，上诉人已提交的被上诉人辞职申请，以及解除劳动合同通知，充分证明了由于被上诉人的辞职，其与上诉人之间的劳动关系己于2008年5月26日解除。被上诉人提交的社会保险缴纳证明以及上诉人提交的人社部门出具的被上诉人社会保险缴纳证明也证实了其社会保险上诉人为其缴纳至2008年1月份。2008年1月份以后，被上诉人以个体工商户的名义缴纳了社会保险。根据人社部门规定，以个体工商户名义缴纳社会保险，必须是没有工作的人员。两份人社部门的社保缴纳证明与被上诉人的辞职申请相互印证了被上诉人辞职的事实。书面送达解除劳动合同关系的情况是用工单位单方面解除劳动关系的情况下适用。本案因被上诉人自己提交的辞职申请，上诉人同意，不需要送达书面的解除劳动关系证明书，双方的劳动关系自双方达成合意时即解除。一审法院认定上诉人未举证证明解除劳动关系通知已实际送达被上诉人的事实错误，适用法律错误。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。杨秀梅未陈述答辩意见。杨秀梅向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨秀梅在枣庄市纺织技术学校毕业后，于1999年9月进入被告二棉厂工作。2004年5月26日，原告进入被告万泰创投公司工作。被告万泰创投公司为原告缴纳了自2000年9月至2008年1月的养老保险金。2008年2月22日，万泰创投公司出具解除（终止）劳动合同通知书一份，载明原告杨秀梅被山东万泰二棉分公司除名，送达方式系书面通知。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告第二棉纺织厂、万泰创投公司于2018年6月28日被该院宣告破产。原告于2018年6月26日向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2018年6月26日作出市中劳仲案字【2018】第214号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告杨秀梅于1999年9月进入被告二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日进入被告万泰创投公司工作，且被告万泰创投公司为原告缴纳了自2000年9月至2008年1月的养老保险金。综上，原告举证证据能够证明，原告于1999年9月与被告二棉厂建立劳动关系，之后，原告又于2004年5月26日到被告万泰创投公司工作。在原告到被告万泰创投公司工作之日，应视为原告已自动解除了与被告二棉厂的劳动关系，并于2004年5月26日又与被告万泰创投公司建立了劳动关系。被告万泰创投公司辩称原告被告双方劳动合同已解除，但其并未举证证明解除劳动关系通知已实际送达给原告，关于被告万泰创投公司的答辩意见，不予采信。被告万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，因此，可以确认原告杨秀梅与被告万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告杨秀梅与被告枣庄市第二棉纺织厂自1999年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨秀梅一审中提供的证据及查明的事实，能够证实杨秀梅与二棉厂、万泰创业存在劳动关系。一审法院据此予以认定杨秀梅与二棉厂、万泰创业自1999年9月至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，二棉厂、万泰创业主张因杨秀梅辞职已经解除劳动关系，未能提供解除劳动关系送达通知予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰创业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十二日书记员  李 晶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24335号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：肖立仪，男，1986年5月6日生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告肖立仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币332,817.99元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息55,543.79元、逾期利息6,259.60元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年11月25日的借款利息52,808.08元、逾期利息24,363.39元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款399,000元，用于子女教育，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额10,953.49元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2019年9月12日，原告向被告发放贷款399,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告肖立仪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款399,000元，贷款到期日为2021年9月12日，但被告从2018年8月12日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金332,817.99元、借款利息52,808.08元、逾期利息24,363.39元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖立仪于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金332,817.99元；二、被告肖立仪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息52,808.08元和逾期利息24,363.39元；三、被告肖立仪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告肖立仪于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,738元，由被告肖立仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十七日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12265号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：林育洪，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告林育洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告林育洪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额69231.62元，其中本金63152.54元、利息1797.42元、分期手续费3731.12元、违约金550.54元（截至2019年3月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月10日已发生贷款余额69231.62元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林育洪未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林育洪于2017年4月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月10日，该卡累计透支本金63152.54元、利息1797.42元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林育洪于2017年4月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金63152.54元、利息1797.42元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。林育洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林育洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月10日的欠款本金63152.54元、利息1797.42元，自2019年3月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告林育洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1441号申请执行人：大理市华念农机服务专业合作社。统一社会信用代码：935329010546581235。法定代表人：张华，职务：理事长。地址：大理市大理镇龙龛村委会11组61号。被执行人：大理市尚龙农业发展有限公司。统一社会信用代码：91532901MA6MXPB49T。法定代表人：陈灿东，职务：执行董事。地址：大理市湾桥镇中庄村委会大丽路西侧。大理市华念农机服务专业合作社申请执行大理市尚龙农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）云2901民初363号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理市尚龙农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市华念农机服务专业合作社向本院申请执行，要求被执行人大理市尚龙农业发展有限公司支付服务费561630元、案件受理费4708元。本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理市尚龙农业发展有限公司发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2019）云2901民初363号民事判决书确定的义务。履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。根据申请执行人向本院提供的财产信息查明，被执行人大理市尚龙农业发展有限公司在大理市××桥镇人民政府、大理市喜洲镇人民政府有绿色生态种植资金，本院已依法冻结。因被执行人大理市尚龙农业发展有限公司与大理市××桥镇人民政府、大理市喜洲镇人民政府之间的验收工作还未完成，暂不能划拔，待相关验收工作完成后，本院再向大理市××桥镇人民政府、大理市喜洲镇人民政府发出协助。现本院已依法将被执行人大理市尚龙农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月12日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十四日书记员  张秋雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16502号之一原告：赵某，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人，刘梓涵，上海浦望律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。被告：郑某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。原告赵某与被告陈某某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，先依法适用简易程序，后因被告陈某某、郑某下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。原告赵某于2019年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取计112.50元，由原告赵某负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年十一月一日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50985号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗原，男，1987年7月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗原信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金101,913.48元，支付利息2,022.79元、逾期还款违约金1,317.26元、分期付款手续费2,381.10元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金101,913.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗原未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗原应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金101,913.48元；二、被告罗原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,913.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.27元，减半收取计1,169.13元，由被告罗原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审162号 申请执行人：建湖县自然资源和规划局，住所地建湖县冠华中路666号。 法定代表人：孙育军，该局局长。 委托代理人：丁力，该局法规科科长。 被执行人：建湖县庆丰镇人民政府，住所地建湖县庆丰西路2号。 法定代表人：杨震，镇长。 出庭负责人：杨锐，副镇长。 委托代理人：刘红霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 申请执行人建湖县自然资源和规划局于2019年10月25日向本院申请强制执行建自然资罚字【2019】03号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人建湖县自然资源和规划局的委托代理人丁力、被执行人建湖县庆丰镇人民政府的出庭负责人杨锐、委托代理人刘红霞到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年3月27日，申请执行人建湖县自然资源和规划局认定被执行人建湖县庆丰镇人民政府于2013年3月未经批准非法占用建湖县庆丰镇庆丰居委会土地15.3亩建公园固定建筑物的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，作出建自然资罚字【2019】03号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的15.3亩（测绘面积为10217平方米）土地；二、限你单位于15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，并通过整理恢复土地原貌及土地用途；三、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，计人民币204340元。建湖县自然资源和规划局于2019年3月27日向建湖县庆丰镇人民政府送达了《行政处罚决定书》。因建湖县庆丰镇人民政府在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，仅缴纳了罚款，故建湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字【2019】03号《行政处罚决定书》，认定被执行人建湖县庆丰镇人民政府的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字【2019】03号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执108号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：随志刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：孙琴英，女，1973年9月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与隋志刚、孙琴英借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，执行到位10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20058号原告：上海沃尔得教育科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳晓菁。被告：南通瀚思文化传播有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：任洁。被告：任洁，女，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：严佳，女，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海沃尔得教育科技股份有限公司与被告南通瀚思文化传播有限公司、任洁、严佳特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海沃尔得教育科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海沃尔得教育科技股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沃尔得教育科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3,997.47元，由原告上海沃尔得教育科技股份有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  施秋萍二〇一九年十一月一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1387号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曾慧明，男，汉族，出生地广东省龙川县，文化程度小学，户籍地址广东省龙川县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月22日被广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1257号起诉书指控被告人曾慧明犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉。被告人曾慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日23时许，被告人曾慧明驾驶机动车经过广州市黄埔区丰乐广场“XX酒吧”门口附近时，因互让问题与被害人杨某发生争执并打斗，后被双方朋友劝开。被告人曾慧明开车送朋友回广州市黄埔区碧山村后，再次返回广州市黄埔区丰乐北路633号门前，持木棍殴打被害人杨某，导致被害人杨某右尺骨中段粉碎性骨折（经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级）。2019年8月22日，被告人曾慧明主动到公安机关投案。公诉机关认为：被告人曾慧明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾慧明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾慧明有劣迹，可酌情从严惩处。被告人曾慧明自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人曾慧明判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人曾慧明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾慧明犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《到案经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、放射科影像学诊断报告、案发现场照片、相关辨认笔录、被害人杨某的陈述、证人李某、张某、付某的陈述，被告人曾慧明的供述、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00329号《鉴定书》、《现场勘验检查工作记录》、现场监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。另查明，2009年7月27日，被告人曾慧明因吸毒被处以行政拘留十日。2009年8月5日，被告人曾慧明因吸毒被处以强制隔离戒毒二年。2011年9月2日，被告人曾慧明因殴打他人被处以拘留十日并处罚款五百元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔决字[2009]第02238号《公安行政处罚决定书》、穗公埔强戒决字[2009]第00149号《强制隔离戒毒决定书》、穗公埔决字[2011]第02609号《公安行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曾慧明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾慧明犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾慧明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曾慧明有劣迹，本院酌情对被告人曾慧明从重处罚。3.被告人曾慧明自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾慧明的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人曾慧明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年十一月十二日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1625号 申请执行人刘三，男，汉族，1956年10月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人蒋秀丽，女，汉族，1962年12月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人胡凯溦，男，汉族，2005年2月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人胡欣彤，女，汉族，2011年11月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人丁二斌，男，汉族，1979年1月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘三、蒋秀丽、胡凯溦、胡欣彤与被执行人丁二斌生命权、健康、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初2751号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款102525元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢722号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭敬梓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民再19号再审申请人(原审被告):许洁，女，1972年1月16日生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（原审原告）:张小飞，男，1976年5月20日生，汉族，住如皋市。原审被告:邢建军，男，1971年10月11日生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人许洁、原审被告邢建军因与被申请人张小飞民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年8月27日作出的(2014)皋白民初字第396号民事判决书，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出（2019）苏0682民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，经查阅原审卷宗，未见原审庭前采用直接送达或者邮寄送达等送达方式，导致再审申请人许洁丧失举证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋白民初字第396号民事判决；二、恢复该案审理。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月二十日书记员  俞 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：田学军，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田学军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额11452.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11452.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田学军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11452.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告田学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35391号之一原告：刘旻，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：阮仙满，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告刘旻与被告阮仙满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  励翊翌人民陪审员  徐雯婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3742号 原告：张信华，男，1948年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林华治，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张信华与被告林华治民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张信华到庭参加诉讼，被告林华治经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张信华向本院提出诉讼请求：依法判令林华治归还借款本金500000元及利息300000元（以月息2分计算，从2017年1月1日起至起诉之日止。事实与理由：林华治于2013年12月13日向张信华借款500000元，张信华通过银行转账给林华治。其中经过几次补充协议和续借合同直到至今已到还款期限了。借款后，林华治已归还利息至2016年12月31日止。张信华多次向林华治催讨借款，林华治均以各种理由拒不还款。为此，依照相关法律规定特具状起诉，望判如所请。 林华治未到庭也未提交书面答辩意见。 张信华围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、补充协议原件2份、银行转账记录1份、续借合同原件2份等证据，林华治未向本院提交书面证据材料。因林华治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，张信华提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张信华与林华治的父亲系同学关系。林华治以投资生意需要资金周转为由，于2013年12月13日向张信华借款500000元。当日，张信华通过银行转账方式向林华治支付借款500000元，由林华治出具一张借条交张信华执存。借款时双方书面约定利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限为半年，即2013年12月13日至2014年6月12日止。借款到期后，因林华治未按期还款，经双方四次协商后，张信华同意借款期限延续至2018年7月31日止。借款后，林华治仅归还利息至2016年12月31日，尚欠张信华借款本金500000元及部分利息。到期后，张信华经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。林华治结欠张信华借款500000元，有林华治出具的借条、续借合同、补充协议及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故张信华要求林华治归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。林华治出具借条时，双方书面约定利息按银行同期贷款四倍计算，超过年利率24%，现张信华自愿将借款利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，林华治经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华治应在本判决生效之日起十日内一次性偿还张信华借款500000元及利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由林华治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  欧美容 人民陪审员  周 蓉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3390号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：李会伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住乐陵市。被告：殷宁宁，女，1991年10月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：赵炳云，男，1986年2月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：赵恒祥，男，1988年1月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：李如龙，男，1978年11月8日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告李会伟、殷宁宁、赵炳云、赵恒祥、李如龙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费5147元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲、二O一九年十一月八日书记员 王丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：唐守营，男，1963年10月20日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告唐守营信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告唐守营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐守营支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额50787.95元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.唐守营承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：唐守营在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。唐守营在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。唐守营未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金40626.50元，利息4970.27元，违约金等费用5191.18元，共计50787.95元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：唐守营于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50787.95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告唐守营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告唐守营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  周建祯人民陪审员  司永成二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4015号 原告：肖世莲，女，1949年4月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告：肖世芬，女，1954年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：肖世良，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：肖世芳，女，1962年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：肖克，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：肖敏，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 六原告委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段9号，统一社会信用代码915005000807399128。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 原告肖世莲、肖世芬、肖世良、肖世芳、肖克、肖敏与被告杨兵、英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称英大泰和财险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖世芳、肖敏及六原告的委托诉讼代理人刘鑫、被告杨兵、被告英大泰和财险泸州公司委托诉讼代理人方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖世莲、肖世芬、肖世良、肖世芳、肖克、肖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告其家属肖世阳因交通事故死亡造成的各项损失408357.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，杨兵驾驶其所有的川Ｅ×××××号轻型普通货车，沿省道308线行驶至308线49公里800米处时，与行人肖世阳发生碰撞，造成肖世阳死亡的交通事故，经交警部门认定，肖世阳和杨兵承担事故的同等责任。肖世阳生前未婚，无子女，父母已在多年前去世，无第一顺序继承人，六原告系其同胞兄弟姐妹，事后与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见。 被告杨兵辩称：对原告方主张的事实没有争议，发生事故以后，被告垫付了赔偿款6万元，另外还产生了车辆修理费10720.00元，要求一并在本案中进行处理。 被告英大泰和财险泸州公司辩称：1、对事故发生的经过事实及责任认定均没有异议，杨兵在本公司投保，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿范围；2、原告要求赔偿的金额过高，死者肖世阳属农村人口，各项赔偿应适用农村标准计算；3、诉讼费不属保险赔偿范围，公司不承担。 经审理查明，2019年3月30日13时10分，被告杨兵驾驶其所有的川Ｅ×××××号轻型封闭货车，沿省道308线行驶至省道308现49公里800米，与行人肖世阳发生碰撞，造成了肖世阳死亡，车辆受损的交通事故。2019年5月9日，泸州市公安局江阳区分局交通管理大队作出第500505120190000023号道路交通事故认定书，认定肖世阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担同等责任；杨兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，承担同等责任。 死者肖世阳，男，生于1958年2月20日，父母均已亡故，未婚，也无子女，与六原告系兄弟姐妹关系，户籍地为四川省泸州市江阳区，因家中房屋年久失修，无法居住，加之视力残疾，肖世阳一直居住在其弟肖敏位于泸州市江阳区的家中，平时在肖敏经营的茶馆中帮忙，有时与乡里乡亲互相帮村务一些短期石工等，属村特困人员救助对象，2018年政府出资对其房屋进行了重建，但肖世阳并未回乡居住。 2019年4月1日，被告杨兵与六原告签订了《丧葬赔偿协议》，杨兵预付了六原告赔偿款60000.00元。 同时查明，被告杨兵为川Ｅ×××××号在被告英大泰和财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，不计免赔额率险等险种。 上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，火化证，泸州市江阳区泰安镇街道桔卫村第四村民小组、村民委员会证明，泸州市江阳区蓝田街道滨江村村民委员会证明、泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处东升桥社区居民委员会证明，丧葬赔偿协议、收条，证人罗某、曹某出庭作证的证言，杨兵的驾驶证、行驶证，保险单等证据及当事人在法庭上的陈述在案作证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、关于赔偿责任。被告杨兵驾驶车辆与行人肖世阳发生碰撞，造成肖世阳死亡的交通事故，经交警部门认定杨兵与肖世阳承担事故的对等责任，对于此次交通事故造成的各项损失，杨兵依法负有赔偿责任，其承担责任的比例确定为60%。由于杨兵为肇事车辆川Ｅ×××××号轻型封闭货车在被告英大泰和财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等险种，该赔偿责任应由英大泰和财险泸州公司在保险责任和限额范围内予以承担。 二、关于适用标准。死者肖世阳虽户籍在农村，但因身患残疾，加之老家房屋年久失修，长期随其兄弟肖敏在城镇居住、生活，故因其死亡而产生的各项赔偿费用标准应按照城镇人口来进行计算。对于被告英大泰和财险泸州公司所持应该按照农村人口标准计算的辩解理由，本院不予采纳。 三、关于赔偿项目和金额。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，本院确认肖世阳死亡所产生的各项损失如下：1、丧葬费：64717.00元÷12个月×6个月=32358.50元；2、死亡赔偿金：33216.00元×19年=631104.00元；3、精神抚慰金：24000.00元；4、处理交通事故人员误工费酌定1800.00元；5、交通费酌定200.00元，上述五项共计担赔付义务的金额为689462.50元，被告英大泰和财险泸州公司在交强险范围赔偿六原告110000元，因被告杨兵承担60%的责任且已经垫付了60000.00元，故被告英大泰和财险泸州公司在商业险范围赔偿287677.50元，六原告受赔付的金额为287677.50元+110000.00元=397677.50元，被告杨兵垫付的款项可自行向保险公司理赔。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第（一）款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，第三十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告肖世莲、肖世芬、肖世良、肖世芳、肖克、肖敏死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计397677.50元。 二、驳回原告肖世莲、肖世芬、肖世良、肖世芳、肖克、肖敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3713.00元，由被告杨兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月八日 书记员  左征义
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再245号原审原告：陆涛，男，汉族，1991年1月25日生，住镇江市。原审被告：张国女，女，汉族，1985年12月15日生，住镇江市。原审原告陆涛与原审被告张国女民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏1111民初221号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监283号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初221号民事调解书；二、驳回原审原告陆涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2684号原告：窦贤军，男，汉族，1977年1月21日出生，住安徽省六安市叶集区洪集镇牌坊店村下庄组，公民身份号码：342423197701212275。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：谭国辉，男，汉族，1977年7月2日出生，住广东省江门市新会区双水镇岛桥桥村村1巷1号，公民身份号码：440782197707023318。被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。负责人：陈东岳。原告窦贤军与被告谭国辉、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告窦贤军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦贤军撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明