天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初228号原告刘明海男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘鹏男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘桦男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。三原告委托代理人郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告天津市东丽区市场监督管理局（统一社会信用代码11120110MB1923237B），住所地天津市东丽区先锋路14号。法定代表人许金来，局长。委托代理人马贵军，该单位科长。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。第三人天津市津东水泥有限公司（统一社会信用代码91120110103741338A），住所地天津市东丽区新立街道窑上村。法定代表人曹广林，经理。第三人曹广林男，1960年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人曹学礼男，1986年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人曹宏女，1984年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。以上第三人委托代理人王杰，天津杰森律师事务所律师。以上第三人委托代理人许红继，天津杰森律师事务所律师。原告刘明海、刘鹏、刘桦与被告天津市东丽区市场监督管理局（以下简称“东丽市场监管局”）、第三人天津市津东水泥有限公司（以下简称“津东水泥公司”）、曹广林、曹学礼、曹宏撤销变更登记一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津东水泥有限公司、曹广林、曹学礼、曹宏与本案的处理结果有利害关系,本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2019年7月26日送达起诉状副本、参加诉讼通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘明海及其委托代理人郭建会，被告副职负责人刘宝成及其委托代理人马贵军、孙连永，第三人委托代理人许红继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月22日，被告东丽市场监管局受理第三人津东水泥公司提交的公司法定代表人、股东变更申请，后经核准，于同日作出准许变更的登记许可。第三人津东水泥公司法定代表人变更登记为曹广林，股东变更登记为曹广林、曹学礼、曹宏。三原告诉称，第三人津东水泥公司于2001年10月17日成立，股东为原告刘明海和刘鹏，法定代表人为刘明海，而后该公司法定代表人变更为刘桦。2014年底，原告刘明海因涉嫌盗伐林木罪被判刑，刑期自2015年8月24日至2017年1月2日，2017年1月出狱。经查询，原告于2019年4月22日才得知第三人津东水泥公司的法定代表人和股东均已变更，变更申请材料中显示，于2015年9月22日召开的股东会决议、股权转让协议等相关文件均有原告刘明海和刘鹏的签名，而对该变更事宜三原告并不知情也未签名。并且，变更申请材料中修改字迹系公司原会计高咏梅书写。三原告认为，第三人津东水泥公司未委托高咏梅办理变更登记，其法定代表人刘桦未在变更登记申请书中签字，被告未尽到审慎的审查义务，损害三原告的合法权益。因此，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告对第三人津东水泥公司股权的变更登记；2.撤销被告对第三人津东水泥公司法定代表人的变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。三原告向本院提交证据如下：1.刑事案件执行通知（存根）。证明原告刘明海于2015年9月22日被羁押，股东会决议系虚假文件。2.公司变更登记申请书。证明法定代表人刘桦未签字，被告未尽到审慎审查的义务。3.公司股东会决议和公司章程。证明高咏梅书写修改字样，股东会决议系虚假文件，被告未尽到审慎审查的义务。4.刘明海股权转让协议。证明原告刘明海被羁押无法签订转让协议，该协议系虚假文件。5.刘鹏股权转让协议。证明原告刘鹏未签署转让协议，该协议系虚假文件。6.《最高人民法院公报》判例。证明股东会会议应由全体股东真实参加并作出真实意思表示，否则股东会决议无效。被告东丽市场监管局辩称，第一、根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第八条、《天津市市场和质量监督管理若干规定》第三条的规定，被告依法享有对辖区内公司变更登记的权利，具有主体资格和法定职权。2018年12月29日中共天津市东丽区委员会下发《天津市东丽区机构改革实施方案》，被告承接原天津市东丽区市场和质量监督管理局的职责。第二、根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，公司登记申请材料的真实性由申请人负责，登记机关只进行形式审查，只对材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，第三人津东水泥公司于2001年10月17日成立，原法定代表人为刘桦，原股东为刘明海和刘鹏。2015年9月24日，高咏梅接受第三人津东水泥公司的委托，办理公司变更法定代表和股东登记事宜，其向被告提交了公司申请登记申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，公司股东会决议等材料。在提交的申请材料齐全，符合法律规定的形式的情况下，被告于2015年10月12日发放新的营业执照。第三、三原告的诉讼实质上是确认民事合同无效，不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。第四、被告核准第三人津东水泥公司变更登记时，只进行形式审查，其审查范围和审查形式符合法律规定。第三人津东水泥公司委托高咏梅办理变更登记相关事宜时提交了加盖公章的材料，材料的真实性由第三人津东水泥公司负责。被告的核准行为符合法律规定，不存在任何过错，本案的相关诉讼费用不应由被告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告东丽市场监管局向本院提交证据如下：1.天津市津东水泥有限公司变更登记材料一组。证明第三人津东水泥公司变更登记时向被告提交的文件材料符合法律规定。2.公司变更登记审核表。证明被告依法对第三人津东水泥公司提交的文件材料进行形式审查，依法受理并同意其申请了变更登记，被告履行了法定的程序。3.企业登记颁证及归档记录表。证明被告依法向第三人津东水泥公司换发了新的营业执照，履行了法定程序。4.法律依据（《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》、《天津市市场和质量监督管理若干规定》、《内资企业登记提交材料规范》、《机构改革方案》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》）。第三人津东水泥公司、曹广林、曹学礼、曹宏述称，第一、原告刘明海与第三人曹广林是多年好友关系。2015年9月前，原告刘明海在经营中多次向第三人曹广林借款，后由于无法偿还，原告刘明海与第三人曹广林签订协议书，将第三人津东水泥公司的股权转让抵债。第三人津东水泥公司召开股东会，一致决议股东变更为第三人曹广林、曹学礼和曹宏，并于2015年9月22日办理了变更登记手续。第二、依据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条，第三人津东水泥公司委托高咏梅办理变更登记符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六条、第二十七条规定，第三人津东水泥公司向被告提交了法定代表人曹广林签署的变更登记申请书，股权转让协议书、变更公司法定代表人的决议，被告依据该材料作出变更登记的行为合法。第三、本案实质为民事纠纷，三原告已在东丽法院提起多起诉讼维护自己的权益，属就同一事实重复诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人津东水泥公司、曹广林、曹学礼、曹宏未向本院提交证据。经庭审质证，被告对三原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，虽然三原告陈述股东会决议上的签字是其提前在空白页面签好的，但也能证明签字系亲自书写；对证据2-5真实性无异议，证明目的有异议，若三原告对股东会决议和股权转让协议书的真实性或合法性存疑，应另行提起民事诉讼解决；证据6不属于证据，不发表质证意见。第三人津东水泥公司、曹广林、曹学礼、曹宏对三原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明股东会决议是虚假文件；对证据2-5真实性无异议，证明目的有异议，该4组证据均是公司真实意思表示，符合法律规定；对证据6不发表质证意见。三原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-4真实性无异议，证明目的有异议，因涉及公司股东变更问题，故公司变更登记申请书中应由当时法定代表人刘桦签字。第三人津东水泥公司、曹广林、曹学礼、曹宏对被告提交证据的质证意见：对证据1-4真实性、证明目的无异议，新的股东会已经作出新的决议，公司法定代表人已经由刘桦变更为曹广林。本院对上述证据的认证意见：对于原告提供的证据1，不能单独证明股东会决议的真实性问题，本院不予采信；对于原告提供的证据2-5真实性认可；对于原告提供6案例，与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据1-3，均系对第三人津东水泥公司作出的准许变更登记行为时所依据的证据材料，能够证明被告作出准许登记行为所依据的事实，至于是否真实、合法，下文详论；对于被告提供的证据4法律依据，现行有效，本院予以采信。经审理查明，2015年9月22日，第三人津东水泥公司委托高咏梅在被告处申请公司变更登记事宜，向被告提交了《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《（新）股东会议决》、《公司章程》、《股权转让协议》、股东身份证复印件、《法定代表人信息》、《聘任书》、《董事、监事、经理信息》、《承诺书》、营业执照正副本。被告审查后并于2015年9月24日核准第三人津东水泥公司的变更登记。本院认为，由于天津市东丽区机构改革，被告承继原天津市东丽区市场和质量监督管理局的职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告东丽市场监管局具有核准本辖区内公司变更登记的主体资格和法定职权。根据《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”工商企字[2014]29号国家工商行政管理总局《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》附件1《内资企业登记提交材料规范》规定，法定代表人变更登记提交材料规范:公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》;根据公司章程的规定和程序提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明。有限责任公司股东变更登记提交材料规范：股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明...注:依照《公司法》、《公司登记管理条例》设立的有限责任公司适用本规范。第三人津东水泥公司向被告申请变更登记时提交了登记变更时所需的全部材料，被告依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，对其提交材料进行审查，将曹广林登记为津东水泥公司法定代表人，曹广林、曹学礼、曹宏登记为股东。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》为第三人津东水泥公司核准公司变更登记事宜，符合相关法律、法规、规章的规定，程序合法。《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”由此可知，登记机关在登记过程中，无特殊情况，只要依法进行了形式审查，就已尽到审慎审查义务，无过错。本案的公司变更登记没有法律规定应对其进行实质性审查，因此，被告对公司变更登记提交的全部材料已尽审慎审查义务，并无不妥。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”基于此，被告并不对申请材料实质内容的真实性负责。根据工商行政管理局令[第90号]《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当提交下列文件：...由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”因此，本案变更申请材料中的《公司变更登记申请书》由曹广林签署，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘明海、刘鹏、刘桦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明海、刘鹏、刘桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  邢维田人民陪审员  刘茂生二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。