wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2413号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代理人刘某，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。（特别代理）被告罗永华，男，1986年10月19日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告李美，女，1986年2月16日出生，汉族，贵州石阡人，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告罗永华、李美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法由审判田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告罗永华、李美经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2018年8月31日，被告罗永华与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120180004971，约定借款金额为40000元人民币，借款用途为家庭周转，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日，借款利率为月利7.5‰，按月付息，逾期按约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李美作为借款人罗永华的妻子以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年内。后原告按约发放贷款40000元，此后，被告罗永华未履行还款、付息的义务，被告李美也未承担担保责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告之间签订的《借款合同》，被告罗永华偿还原告借款本金40000元，截止2019年6月18日前的表内利息1170元、表外利息1229.87元，复利94.44元，以上共计42494.31元人民币，之后从2019年6月19日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告李美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等以及其余实现债权的一切合理费用由被告承担。被告罗永华、李美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月31日，被告罗永华与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120180004971，约定借款金额为40000元人民币，借款用途为家庭周转，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日，借款利率为月利7.5‰，按月付息，逾期按约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李美作为借款人罗永华的妻子以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年内。后原告按约发放贷款40000元，此后，被告罗永华未履行还款、付息的义务，截止2019年6月18日，被告罗永华欠到原告本金40000元、利息1170元、罚息1229.87元，被告李美亦未承担连带清偿责任。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、被告罗永华与被告李美结婚证复印件、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《个人贷款调查报告》、银行机打欠息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。但借款期限届满后，被告罗永华逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告偿还原告借款本金40000元及截止2019年6月18日所欠利息1170元、罚息1229.87元，并至2019年6月19日起按月利率11.25‰计算至本借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求解除双方签订的《个人信用借款合同》，因现双方约定的合同期限已届满，故合同已无解除必要，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。对原告主张的复利，因本案已按合同约定利率的50%加收了罚息，已计算了利息损失，故对复利本院不予支持。同时，被告李美为本案借款提供连带责任担保，应依约履行其保证责任，故原告要求被告李美对被告罗永华上诉借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永华于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行借款本金40000元，并支付2019年6月18日前所欠利息2399.87元，自2019年6月19日起按月利率11.25‰计算利息至本借款还清之日止；二、被告李美对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费560元，由被告罗永华、李美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十一日法官助理张颖书记员白明君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11003号原告：胡安成，男，汉族，1959年12月9日出生，住湖北省沙洋县，委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司（曾用名：东莞市中信凯旋城房地产开发有限公司），住所地：广东省东莞市黄江镇公常路362号190室。法定代表人：庄勇。委托代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告胡安成与被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡安成撤回起诉。本案受理费25元、财产保全费5000元，均由原告胡安成负担。原告胡安成已预交受理费12131元、财产保全费5000元。（此页无正文）审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十一月八日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5822号 原告：张永强，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住费县， 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 原告张永强与被告曹勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人王孝志到庭参加诉讼，被告曹勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日至实际还款之日，利息按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日被告向郭明借款50000元使用，期限为3个月，原告作为担保人签字，到期后被告曹勇没有按期还款，借款人郭明多次催要，原告无奈替借款人曹勇偿还了借款50000元及利息，后原告多次向被告曹勇追索该款项，被告以种种理由拒不偿还。原告为了维护合法权益不受侵害特提出以上诉讼请求，请予以支持。 被告曹勇未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日被告曹勇自案外人郭明处借款50000元，并签订借款合同一份。合同约定：借款期限为3个月（90天），自2017年4月10日起；借款利息自借款之日起计算，按照同期银行贷款年利率1.24倍计算利息；借款到期后若乙方（即被告曹勇）逾期偿还借款，丙方（即原告张永强）自愿对该笔借款承担连带清偿责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金、甲方实现债权所支付律师费、交通费等全部费用；担保期限为本合同约定借款期限届满之日起两年；违约责任：若乙方到期不能归还借款，乙方应向甲方支付借款总金额10%的违约金，并承担甲方因实现该笔债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等全部费用；该借款合同对还款方式以及发生争议后的管辖法院等问题进行约定。借款到期后，被告曹勇未按照约定还款，案外人郭明要求原告张永强作为保证人履行还款义务，原告于2017年7月11日替被告曹勇偿还借款48000元。后原告多次向被告曹勇追索该款项，被告至今未向原告偿还，原告遂诉至本院。 上述事实，主要根据本院庭审查证的当事人陈述、原告提交的《借款合同》、偿还借款的《证明》等证据所证实的情况予以认定，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求承担连带责任保证的保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告曹勇作为借款人向案外人郭明借款50000元，原告作为连带保证责任的保证人在借款合同的担保人处签字捺印。因被告曹勇未按借款合同约定向郭明偿还借款，原告作为连带责任保证人已经向郭明偿付了借款48000元，故原告依法享有对被告曹勇追偿的权利。原告称当时向郭明偿还50000元，其中含48000元及利息2000元，对于其支付的利息主张并没有提供证据证实，本院不予认可。因此，被告曹勇应当向原告张永强偿还48000元。 因原被告未约定由原告承担代偿后的利息，因此原告要求被告曹勇支付代偿后资金占用期间利息的主张，本院予以支持。但是原告主张利息自借款之日起开始计付，无法律依据，本院不予支持。因此，利息应自起诉之日即2019年9月20日起，以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇应于本判决生效后十日内偿还原告张永强48000元及利息（利息自2019年9月20日起，以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告曹勇负担504元，由原告张永强负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李海洪 二〇一九年十一月十一日 法官助理赵静 书记员王瑶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2941号 原告：曹鸿杨，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：魏江，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告曹鸿杨与被告魏江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿杨到庭参加诉讼，被告魏江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告曹鸿杨向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告6300元劳动报酬及利息，从2019年2月28日计算至付清时止，利率按银行同期贷款利息计算；2.被告支付原告为追索劳动报酬产生的差旅费；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求贵院依法判决被告支付原告6300元劳动报酬,放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告是油漆工，被告开了一家汽车修理店，雇请原告为汽车喷漆，没有固定工资，按提成计酬。原告从2018年6月工作至2018年12月，后经结算，被告欠原告6300元劳动报酬，2019年1月7日，被告亲自在欠条上签字捺印，约定2019年2月底付清，但至今分文未付，原告因催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。 被告魏江未在答辩期限内作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹鸿杨曾帮被告魏江做工。2019年1月7日，被告魏江向原告曹鸿杨出具欠条，欠条载明：“今姓名：魏江身份证号码：5105241986××××××××欠姓名：曹鸿杨.身份证号：5105021992××××××××十一月份.十二月份工资.大写：陆仟叁佰整.小写.6300，2019.01.07”欠条出具后，被告魏江未支付原告曹鸿杨工资。 以上事实有原告曹鸿杨、被告魏江的身份信息，欠条及原告曹鸿杨的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告曹鸿杨帮被告魏江做工，魏江应当支付原告曹鸿杨相应的劳务报酬，被告魏江向原告曹鸿杨出具了欠条，该欠条具有原、被告双方对劳务报酬结算的性质，被告应当按照欠条所载明的金额支付原告劳务报酬，但被告未支付，现原告诉至法院要求被告支付上述工资报酬，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏江于本判决生效之日起十日内支付原告曹鸿杨劳务报酬6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告曹鸿杨自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨洪超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔昭敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1452号原告：西宁升晓工程机械设备租赁有限公司，住所地西宁市城北区大堡子镇大堡子村。法定代表人裴升晓，任公司经理。被告：杨晓东，男，汉族，1986年11月18日出生，住河北省保定市涞水县，（未到庭）。原告西宁升晓工程机械设备租赁有限公司（以下简称升晓租赁公司）诉被告杨晓东租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告升晓租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备租赁费264000元、入场费33000元，共计297000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月与我公司签订了塔机租赁合同，约定由我公司向其提供新乡科瑞牌型号为QT250D塔机两台，租金每月8000元，按月支付，不足一个月期限的按一个月计算，为不含税价。我公司履行了合同义务，将设备运至被告指定施工地点，但被告至今连一个月租金都未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告杨晓东缺席无答辩。经审理查明：2016年6月5日，被告杨晓东因租赁原告处的塔机双方签订《塔机租赁合同》一份，约定租用设备的名称为新乡科瑞、型号QTZ50，要求高度100米，租用数量2台，工程名称为御品名城；设备租金基价8000元/月（不足一月按一月计算）；设备厂内外运输费、安装拆卸费、报检费合计33000元，设备进场之日承租方一次性付清……工程春节停工20天，并约定了双方的责任及违约责任等。合同承租方一栏下方备注有“启用时间：2016年6月5日起算，结算方式：15层付款”。后原告按约将塔机交付被告杨晓东使用，租赁期间，被告未支付相关租赁费用。原告升晓租赁公司提供洛阳利安建筑设备安装有限公司出具的《建筑起重机械设备安装告知书》、《建筑起重机械设备拆卸告知书》等及证人塔吊司机宁某出具的证明，证明塔式起重机QTZ5008启用时间为2016年6月5日，拆卸日期为2019年2月1日。本院认为，原被告订立的租赁合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按合同履行了出租义务，被告使用租赁物后，应当支付相应的租赁费，现原告要求被告履行支付义务，于法有据，本院予以支持。关于租赁费的数额，原告提供洛阳利安建筑设备安装有限公司及塔吊司机出具的证明，本院予以认定，即塔式起重机QTZ5008启用时间为2016年6月5日，拆卸日期为2019年2月1日；《塔机租赁合同》中约定“工程春节停工20天”，租赁期间跨越3个春节，故应扣减2个月租金；即8000元/月×（32个月-2个月）=240000元。关于进出场费，原被告双方签订的合同中明确约定为33000元，故本院予以认定。关于原告主张的丢失设备材料损失，原告未提供相关证据证明，本院不予认定。被告杨晓东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓东于本判决生效之日起十日内付清原告西宁升晓工程机械设备租赁有限公司租赁设备款240000元、设备进出场费等33000元，总计273000元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5760元，减半收取计2880元，保全费7000元，总计9880元，由原告西宁升晓工程机械设备租赁有限公司负担180元，被告杨晓东负担9700元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至向本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月十一日书记员  任晓荣
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执296号 申请执行人凌桥忠，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省和平县。 被执行人朱俞敏，男，汉族，1976年7月14日出生，住广东省和平县。 申请执行人凌桥忠与被执行人朱俞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）粤1624民初962号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱俞敏应偿还申请执行人凌桥忠借款本金人民币5万元及逾期利息（按生效判决计算）。被执行人朱俞敏还应负担案件受理费人民币1050元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人朱俞敏发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人朱俞敏发出报告财产令及限制消费令，被执行人朱俞敏违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人朱俞敏的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人朱俞敏下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人朱俞敏银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人凌桥忠，申请执行人凌桥忠在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人朱俞敏银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人朱俞敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人朱俞敏现下落不明，且申请执行人表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人凌桥忠发现被执行人朱俞敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10911号原告：张贤，女，1987年1月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：钱诚，男，1982年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告张贤与被告钱诚民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员周建祯、张莉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤到庭参加诉讼，被告钱诚经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求：1.被告钱诚偿还原告张贤借款本金1万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自本案一审庭审之日起算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.被告钱诚承担本案诉讼费及公告费用。事实与理由：2018年10月27日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限为0.08年，双方约定按年利率9.6％支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。被告一直未还款，故原告诉至法院。钱诚未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。张贤围绕诉讼请求依法提交了证据，对张贤提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，张贤通过其支付宝向钱诚转账支付1万元。庭审中，张贤称，钱诚通过微信号为“×××”、电话号码为×××的账号，在微信聊天中向张贤称“钱诚于2018.10.27从张贤借走10000元人民币应急”。张贤称，截至本案庭审之日，钱诚未向张贤偿还任何款项。本院认为，钱诚与张贤之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。截止到本案庭审之日，钱诚未偿还涉案借款，已构成违约。故张贤要求钱诚偿还涉案款项1万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张贤未提供证据证明双方约定了借款利率，故本院认定双方未借款利息达成合意。张贤主张自2019年11月11日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。钱诚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱诚本判决生效之日起七日内偿还原告张贤借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2019年11月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告钱诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  周建祯人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘思雨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢481号之九申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：段广涛。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢481号之九裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段广涛在中国农业银行6217×××××××××××账户内存款人民币220063.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十四日书记员  孔 鹏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1083号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人李力，理事长。被执行人胡连喜,男,1974年11月5日出生，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡连喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初964号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执1083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月十二日书记员  肖永吉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6345号 申请执行人：汪国荣，男，1959年8月30日出生，身份证住址江西省上饶市万年县。 被执行人：深圳市青丰建筑工程有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：刘国委。 申请执行人汪国荣与被执行人深圳市青丰建筑工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2019]82号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资8300元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  李锦升
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审701号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁显强，男，1960年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕259号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁显强拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕259号《行政处罚决定书》，并于次日送达被执行人梁显强，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁显强在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕259号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁显强拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3291号申请执行人青岛青牧机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区东侧。组织机构代码06905694-2。法定代表人马少龙,该公司总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛青牧机械有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6593号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔庆云
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢387号申请执行人刘灵军，男，1970年11月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人范胜利，男，1980年12月20日生，汉族，住郑州市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫0182民初384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人刘灵军向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2019）豫0182执恢387号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月二十九日书记员  马光耀
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2584号 原告：蔡爱琼，女，1971年6月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘强，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍四川省达州市通川区，住四川省南江县。 原告蔡爱琼与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱琼到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡爱琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金7万元及利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月5日，被告因资金不足向原告借款7万元，时间为2016年3月5日至2019年3月5日逐步归还至还清，并口头之约定按月息5%计付利息，并立下借据。经原告多次索要，被告未给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年，被告刘强因资金周转分二次向原告借款100000元。2016年3月5日，经原、被告结算，被告刘强下欠原告蔡爱琼本金70000元并出具了借条一张，其内容为：“今借到蔡爱琼现金柒万元（70000.00元）时间为2016年3月5日—2019.3.5日逐步归还直至还清。此据，借款人：刘强，2016.3.5。”借款到期后，被告未偿还原告借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应按双方的约定，按时偿还原告的借款。被告未在约定的期限内偿还原告的借款，应承担继续偿还的责任。原、被告在借款时未约定借期内的资金利息，应视为不支付借期内的资金利息。原告要求逾期后按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后10日内支付原告蔡爱琼借款本金70000.00元及利息，资金利息以未给付的借款本金为基数从2019年3月6日起按年利率6%支付资金利息至本金履行完毕时止。 本案受理费1550.00元，减半收到775.00元，由被告刘强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 何正堂
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1202号申请执行人孙忠辉，男，1985年9月28日生，汉族，住偃师市。被执行人张小军，男，1987年3月20日生，汉族，住偃师市。孙忠辉与张小军民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告张小军于本判决生效后5日内偿还原告孙忠辉20000元及利息，因被执行人张小军未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙忠辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月30日、2019年11月11日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人张小军名下有思域牌车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆已被本案件查封，现该车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下无财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人张小军公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人张小军房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员前后三次与申请人联系，申请人孙忠辉表示张小军此人确实不在家里，常年在外打工，电话也联系不上。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1202号案件终结本次执行程序。被执行人张小军负有继续向申请执行人孙忠辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：史鹏阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63597号原告：孟宪臣，男，1944年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏荣杰，北京市富程律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。案由：民间借贷纠纷原告孟宪臣（以下简称原告）与被告鼎森时代（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令鼎森公司偿还原告借款本金100000元；2、请求判令鼎森公司自2019年1月21日起每月按年15%向原告支付利息，直至实际付清本息之日（自2019年1月21日暂计至2019年3月21日：100000*15%÷12*2=2500元）；判令鼎森公司自2019年1月21日起每月向原告支付750元，直至实际付清本息之日（自2019年1月21日暂计至2019年3月21日：1500*2=3000元）；判令鼎森公司自原告起诉之日起，以100000元本金，每天按照1‰向原告支付违约金，直至实际付清本息之日；判令车上公司就上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月21日，原告作为甲方，鼎森公司作为乙方，双方签订《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：0607530），约定：原告委托鼎森公司办理指定项目《车上停车私募债》（车上公司发行的）收益权转让；委托办理的资金为人民币10万元；在协议签署之日，原告将资金一次性交付鼎森账户；固定年化收益15%，平均月收益1250元，每月21日以银行转账方式结算并支付至原告账户；委托期限：一年，自2018年6月21日至2019年6月20日；合同到期时3日内向原告指定账户交付到期的资金，如有逾期，鼎森公司每天按照1‰向原告支付违约金。同日，原告与鼎森公司签订《补充协议》约定：在原合同基础上，鼎森公司每月给予原告750元的项目利润分红。每月21日以转账方式和原合同月收益一并支付至原告账户。同日，车上公司向原告出具《担保函》，同意以车上公司建设、运营中的车位资产对原告的资金承担无限连带责任。当日，原告通过POS机划转10万元至鼎森公司账户，鼎森公司出具收据。2018年7月20日至2019年1月21日，鼎森公司按约定2000元/月向原告支付了七个月的收益14000元，之后不再支付。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现鼎森时代（北京）资产管理有限公司涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孟宪臣的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月一日书记员  王 岩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特397号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张志刚。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人张志刚申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0677号裁决书。被申请人张志刚称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0677号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张志刚退还房屋面积差异房价款人民币9670.54元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张志刚赔付逾期办证违约金人民币46213.2元；三、驳回申请人张志刚其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4709.00元，由申请人张志刚承担1566.88元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3142.12元。（该费用已由申请人张志刚向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人张志刚）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1644号 上诉人（原审被告）：韩志强，男，1974年12月5日出生，户籍地：前郭县，现因涉嫌非法吸收公众存款被羁押于看守所。 委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阎淑兰，女，1955年6月8日出生，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 原审被告：李成帮，男，1965年2月8日出生，户籍地：吉林省农安县，现因涉嫌非法吸收公众存款被羁押于前郭县看守所。 原审被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县双金生物科技有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：李成帮。 上诉人韩志强因与被上诉人阎淑兰，原审被告前郭尔罗斯蒙古族自治县双金生物科技有限公司（以下简称双金公司）、李成帮民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理期间出现新证据，可能会影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3699号民事判决； 二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。 上诉人韩志强预交的二审案件受理费28，640.00元予以退回。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十一月二十九日 书记员 崔明杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初328号 原告：石金英，女，汉族，1966年2月3日生，现住址长春净月高新产业开发区。 委托代理人：贾济瑧，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙晓新，男，汉族，1970年1月29日生，住所地吉林省长春市宽城区。 原告石金英诉被告孙晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾济瑧到庭参加诉讼，被告孙晓新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石金英诉称，被告孙晓新是原告石金英的朋友。被告2016年7月16日因资金周转不开向原告借款100,000.00元，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年12月16日偿还本金115,000.00元（包含利息15,000.00元、月息3分），但被告至今没有偿还借款本金及利息。原告诉请：判令被告立即给付原告借款本金100,000.00元及利息（自2016年7月16日起至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。 被告孙晓新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告孙晓新是原告石金英的朋友。2016年7月16日被告因资金周转不开向原告借款100,000.00元，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年12月16日偿还本金115,000.00元（包含利息15,000.00元、月息3分），但被告至今没有偿还借款本金及利息。 另查明，原告石金英向被告孙晓新出借的款项100,000.00元中70,000.00元是由原告从原告姐夫刘某处借得，另30,000.00元是原告自有资金。 上述事实，有原告石金英当庭陈述、被告孙晓新出具的借条、证人刘某当庭证词、证人刘某取款凭证及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，本案原告石金英与被告孙晓新之间债权、债务清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以保护，被告应承担民事责任，给付原告本金及利息。因双方约定的借款利息月利率3分超过年息24%的法律规定，且没有实际支付，故原告诉求的利息自2016年7月16日起至实际付清之日止，按年利率24%予以保护，超出部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告孙晓新于本判决生效后十日内偿还原告石金英借款本金100,000.00元并支付利息（以100,000.00元为计算基数，自2016年7月16日起至实际付清之日止，按年息24%计算）。 二、驳回原告石金英其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,575.00元、公告费260.00元，由被告孙晓新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  齐 平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 新
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初47号 原告陈琼英，女，1972年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人**水，系陈琼英之兄，男，1963年6月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告资阳市雁江区清水镇人民政府，住所地资阳市雁江区清水村清水河上街。 法定代表人刘胜，职务镇长。 委托代理人袁明，系四川法助律师事务所律师。 本院在审理原告陈琼英诉被告资阳市雁江区清水镇人民政府行政不作为纠纷一案中，原告陈琼英于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琼英申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陈琼英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈琼英负担。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  罗雅琴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  甘 舸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28540号原告：鲁付起，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邹仁鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，公民身份号码×××。被告：魏波，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。原告鲁付起与被告邹仁鹏、魏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日向原告鲁付起送达了缴费通知书，原告鲁付起当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁付起撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22531号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2368房间。法定代表人：董晓敏，总经理。统一社会信用代码：91110107MA007JUU3J委托诉讼代理人：高俊保，男，1979年2月1日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告:许金华，男，1965年11月9日出生，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。本院受理原告北京正天亿元科技有限公司与被告许金华租赁合同纠纷一案后，经审查，北京正天亿元科技有限公司与许金华签订的《租赁服务协议》中约定争议管辖法院为北京正天亿元科技有限公司所在地法院。本院（2019）京0107民初994号民事裁定书查明北京正天亿元科技有限公司实际经营地为北京市海淀区安宁庄西路当代城市家园。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法约定管辖法院。本案中，原告注册地在北京市石景山区，但其实际经营地在北京市海淀区，故原告的住所地在北京市海淀区。原告与被告约定原告住所地法院为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十四日书记员  张 云
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初514号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人于继敏，男，1970年8月11日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地为高密市，现住高密市。2019年8月23日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审，同年10月14日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人于继敏犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员施红霞出庭支持公诉，被告人于继敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月4日14时许，在高密市梓童路那家味道饭店，被告人于继敏因琐事与王某1发生争执后厮打。被告人于继敏用拳头将王某1的眼鼻部、左上颌窦额突部等处打伤，致王某1左侧鼻骨、左侧上颌窦额突骨折、鼻中隔骨折。经高密市公安局法医室鉴定，王某1鼻部的伤情构成轻伤二级，左眼部的伤情构成轻微伤。案发后，被告人于继敏积极赔偿，取得了王某1的谅解。 公诉机关认为，被告人于继敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该积极赔偿、取得谅解、自愿认罪认罚，可从宽处理。建议在有期徒刑六个月至一年二个月之间量刑，适用缓刑。 公诉机关提交了：1、书证：受案登记表、抓获经过、户籍信息、住院病历、伤情照片、谅解书等；2、证人罗某、王某2证言；3、被害人王某1陈述；4、被告人于继敏供述；5、鉴定意见等证据证实。 被告人于继敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人于继敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人于继敏自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于继敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡生青，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心C1楼。 法定代表人：吴三九，该管理委员会主任。 再审申请人胡生青因诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称安庆经开区管委会）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终992号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡生青申请再审称：安庆经开区管委会为实施新河水系整治项目而破坏胡生青承包土地上经济作物及水利设施，给胡生青造成损失且至今未给予赔偿。原一、二审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胡生青未提供证据证明安庆经开区管委会实施了破坏其承包地上经济作物及水利设施的行为。一审法院以没有事实根据为由裁定驳回胡生青起诉，二审法院予以维持，并无不当。胡生青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡生青的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4751号原告：王某1，女，1991年11月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，大城子法律服务所法律工作者。被告王某2，男，1968年9月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告陈某，女，1965年2月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二被告委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王某3，男，1989年2月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告王某1与被告王某3、王某2、陈某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人于某，被告王某3、王某2及王某2、陈某的委托代理人修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：一、请求依法分割家庭共同财产120万元，原告分得30万元，判令被告归还个人投资3万元，总计330000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，原告王某1与被告王某3登记结婚，生育男孩王永航，二被告王某2、陈某系被告王某3父母，婚后原告与三被告共同生活。2015年原告出资3万元与三被告以家庭共同财产出资100万元在××县成立了“文义包装制品厂”，注册法人王某2，钢架构厂房300多平米价值12万，设备及车辆价值88万元，经营余额20万元。婚姻期间长期遭受不公平待遇原告与被告王某3于2019年9月17日离婚，但三被告拒不分割财产，故起诉三被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某3辩称，原告所述投资部分不存在，除了奥驰汽车其余都是婚前买的，厂子是我父亲管理跟我没关系，厂子去年失火损失80余万，并无盈利。被告王某2、陈某辩称，王某2为个体商户，户口内家庭人员都应成为分家析产人员，原告现在起诉三人明显遗漏了被告。2015年2月4日王某3及原告分家另过，户口本分开，2016年10月24日王某2个人出资注册成立“文义包装制品厂”，原告并没有出资（3万元），所有建厂资金89万为王某2从亲朋好友处借的，个体商户出资并不是家庭财产出资。车辆都不是制品厂的财产，除了奥驰汽车是王某3婚后买的，其余的一辆是我个人财产，一辆是他人的。2017年厂子失火损失65万元，后恢复生产，并无盈余只有负债，该厂现在价值10万元负债66多万，原告执意要分，也是分债务。经本院审理查明，被告王某2、陈某系被告王某3的父母。原告王某1与被告王某3于2019年9月17日经本院调解离婚。被告王某2名下有一家名为“宁城县文义包装制品厂”的包装厂和一辆五菱汽车。但原告未向本院提交其与三被告共同生活的证据，虽在庭审过程中申请评估鉴定，但在庭审后并未向本院提交书面申请，并交纳鉴定费，亦未提供具体财产明细证据。以上事实有原、被告提供证据和本院开庭笔录足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据予以证实，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告王某1向本院起诉要求依法分割家庭共同财产和返还其个人投资，但是其未向本院提交有效证据证明其请求目的，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费3125元，邮寄费66元，共计3191元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十一月三十日书记员 司 鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3434号原告:王振振，男，1976年10月27日生，汉族，住南通市港闸区。原告：丛美娟，女，1967年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。被告：施建，男，1978年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卯玉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告王振振、丛美娟与被告施建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振振及两原告共同委托诉讼代理人夏洋，被告的委托诉讼代理人陈艳丽、周卯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振振、丛美娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告签署的出租店铺的转让协议无效；2.请求依法判令被告立即归还转让费12万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2013年签订了出租店铺转让协议，被告将坐落于平安路宏丰苑1幢11号店的承租权转让给原告，被告收取两原告12万元的店铺转让费，同时约定“之后由被告陪同原告与房东签订合同，合同期两年一签，如果房东转租他人，由施建出面负责后果，承担原告一切损失。”之后原告王振振即支付了12万元转让费给被告，原告也一直使用该出租店铺。但是在2014年后，两原告要求被告出面与房东商量续租等事宜，被告一直拒绝出面，以各种理由搪塞。原告在与其他人发生纠纷时发现，该店铺原来根本就不是房东出租给被告的，被告无权转让承租权给任何人，也无权向任何人收取店铺转让费。另外，2016年房东就要求收回店铺，欲租给他人或做他用，此时原告再次要求被告出面与房东协调，被告违背诺言依然不肯出面，导致原告现已搬出本案涉及的出租店铺，期间产生了极大的经济损失，承租权和转租权均无法得到保护。原告认为，被告违背承诺，且被告自始至终并无店铺的转让权，根据法律规定应当退还店铺转让费。被告施建辩称，1.原告王振振不是本案适格原告。2.案涉房屋租赁协议有效。3.原告王振振擅自转让房屋发生纠纷，其后果应自行承担，与被告无关。4.被告在本案中所有的陈述是对原告对该协议无效诉请的抗辩，不得视为被告对案涉协议请求权诉讼时效已经过的抗辩权的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的公安机关2017年6月12日讯问笔录、6月20日询问笔录、收条。被告举证的本院（2018）苏0602号民初5261号案件中2018年12月26日的证据交换笔录。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的房屋转让协议，被告质证认为在签订协议时是没有王振签字和身份信息的，除此以外该协议内容真实性予以认可。原告对此提供了证据原件，被告对其质证意见未能提供反驳证据，也未能提供其留存的房屋转让协议供核对，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告举证的情况说明，被告不予认可。因该情况说明并非见证人丁某,4与丛美娟本人所写，丁某,4在2018年12月26日的交换证据时到庭所作的陈述与该情况说明存在诸多不符，本院对该证据不予确认。3.被告举证的向证人俞某,4的调查笔录，因俞某,4未出庭作证，俞某,4在2017年6月20日在公安机关的询问笔录所作的陈述与被告举证的调查笔录存在不一致，本院对俞某,4在公安机关的陈述予以确认，故本院对该份调查笔录不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施建向案外人俞某,4承租了南通市崇川区宏丰苑1幢11号店面房，施建对租赁店面房进行了简易装修。2013年9月，被告施建作为甲方与原告丛美娟、王振振（协议上为“王振”）作为乙方签订协议一份，约定：甲乙双方经充分协商，同意就下列房屋租赁事项订立本协议。一、甲方将平安路宏丰苑一幢十一号店面出租给乙方使用，租赁时间为2013年9月8日起至2014年3月7日止。协议期满后双方另签订租赁合同。二、年租金为三万六千元，按半年期支付，先付后用。三、本店面房转让金为十二万元。四、本协议一式两份经双方签字后生效。五、房租到期后由施建陪同乙方与房东签订合同，协商房租不变，合同期两年一签。如房东转租他人，由施建出面负责后果，承担乙方一切损失。上述协议签订后，案涉租赁店面房交由丛美娟、王振振使用。丛美娟通过两次转账向施建支付11.9万元。2013年9月至2016年9月，俞某,4与丛美娟就案涉租赁房屋签订了租赁合同。2016年9月后，俞某,4与丛美娟未再续签租赁合同。2016年9月前，由丛美娟向俞某,4交房租，其后由王振振向俞某,4交房租。2017年4月8日，王振振向俞某,4交纳了2017年4月8日至8月8日的房租。2016年3月，王振振将案涉租赁店面房的一楼转租给案外人张曦使用。2017年6月12日王振振因与张曦发生房租纠纷，向公安机关报警。2017年6月20日，俞某,4在公安机关的询问笔录中明确：“我想把我的房子收回来，不想参与他们之间的纠纷。”2017年8月8日俞某,4从王振振处收回租赁店面房。本院认为，本案争议焦点为：一、王振振是否为适格原告。二、案涉租赁店面房的转让协议是否无效。关于争议焦点一，被告主张王振振不是案涉协议的当事人。对于该主张，被告未能提供证据证明，而王振振提供了协议原件，因此，王振振系协议当事人，具备原告主体资格。关于争议焦点二，原告主张协议无效的理由是房东俞某,4不同意转租，被告施建作为最初的承租人，没有房屋转租权，在没有转租权的情况下与两原告签订协议并收取转租费，根据合同法相关规定应该认定无效。本院认为，原、被告所签订的协议虽名义为房屋租赁事项，但实质为店铺转让协议。双方约定的转让费既包含承租权的转让费，也包括店铺内装修设施的转让费。对于装修设施的转让费，因施建对装修投入了资金，其对装修部分具有处分权，该部分转让符合法律规定，应为有效。对于承租权的转让，法律对此并无禁止性规定，双方协商确定的结果也未侵害公共利益或第三人的权益，并不存在合同无效的情形。事实上转让协议签订后，房东俞某,4自2013年9月起与丛美娟签订房屋租赁合同，向丛美娟收取房租。2016年9月后房东俞某,4未再与两原告签订协议，但仍收取王振振的房租，由王振振继续使用租赁店面房。房东俞某,4的上述行为应视为对施建转租店面房的追认。原告主张协议无效的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告主张原、被告签署的租赁店面房的转让协议无效并请求返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告王振振、丛美娟的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王振振、丛美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  李友苏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  韩云香
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32199号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贾留浩，男，1999年3月2日出生，汉族,住江苏省阜宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贾留浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执659号 申请执行人：刘慧敏，女，1962年2月7日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：王卫锋，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：姜华静，女，1976年5月29日出生，汉族，住山东省荣成市，系王卫锋妻子。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款3.5万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产或者债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十一月十二日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1080号之十三申请执行人廖江荣，男，1957年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被执行人李小明，男，1964年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人廖江荣申请执行李小明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初3451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖江荣于2019年4月5日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款56500元及利息、案件受理费1450元。被执行人依法应承担执行费747.5元。在执行过程中，1、本院已于2019年6月4日向被执行人李小明送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李小明名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人李小明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人李小明发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月5日上午对申请执行人廖江荣做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人李小明的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款56500元及利息、案件受理费1450元。被执行人依法应承担执行费747.5元。综上所述，本案被执行人李小明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十三日代书记员  杨 文
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5781号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：赵衍新，男，1964年10月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告赵衍新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告赵衍新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计90065.44元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告赵衍新向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。原告为维护自身合法债权，提起诉讼。 赵衍新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告赵衍新在原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并多次使用该贷记卡进行消费，被告自2019年6月份起未按约定及时足额偿还欠款。截至2019年10月10日，被告赵衍新尚欠原告借款本金80571.13元，利息5139.08元、违约金4355.23元。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。合约还明确约定了具体的收费项目和收费标准。 本院认为，被告赵衍新在原告处申请办理金穗贷记卡，并使用该贷记卡多次消费，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，及时足额偿还原告借款。现被告使用该贷记卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本息及违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。截至2019年10月10日，被告赵衍新尚欠原告借款本金80571.13元，利息5139.08元、违约金4355.23元，被告赵衍新应当偿还给原告。2019年10月11日之后的利息、违约金等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算，计算至被告还清借款之日止。 关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵衍新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金80571.13元； 二、被告赵衍新于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息、违约金等（截至2019年10月10日，利息5139.08元、违约金4355.23元；自2019年10月11日起至被告还清借款之日止，以本金80571.13元为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.82元，诉讼保全费1020元，共计2045.82元，由被告赵衍新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理崔明 书记员田甜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0881民初4481号 原告：冷冬，男，1968年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：唐利宏，男，1959年12月19日出生，汉族。 原告冷冬与被告唐利宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理 冷冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人工费9400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告受被告雇佣，为青石岭苏玉凯（村主任）一、二楼装修地面，原告专项铺地面、粘瓷砖，人工费共计9400元。活完工后，由于被告把活包赔了，工钱不够用，最后由被告为原告打欠条一份。同时口头承诺2017年年底给钱。但在实际履行中，被告却一拖再拖至今，一分钱没给。在此无奈之下，原告将被告诉至法庭，请求人民法院判决被告给付原告人工费9400元并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，冷冬与仲春荣、仲春国受雇于唐利宏为苏玉凯家装修地面-铺地面、粘瓷砖，人工费按平米计算。完工后，唐利宏于2017年11月向冷冬等三人共同出具一张欠条，载明人民币玖仟肆佰元，9400元。该欠据表明冷冬、仲春荣、仲春国三人与唐利宏之间形成了特定的权利义务关系，而本案只有权利人之一冷冬向唐利宏主张权利。对冷冬的起诉，因漏列主体，故本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告冷冬的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  于 君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭召延
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6161号原告：夏自然，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，涟水县法律援助中心律师。被告：梁树军，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王建明，男，1959年9月12日出生，汉族,居民，住涟水县。被告：刘成功，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。原告夏自然诉被告梁树军、刘成功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏自然及其委托诉讼代理人汪海雷，被告梁树军委托诉讼代理人王建明、被告刘成功及其委托诉讼代理人罗时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏自然向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬30000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，两被告合伙在涟城镇中山路经营鑫水源洗浴中心，雇佣原告为其进行日常管理，并共同与原告签订承诺书，约定每月工资5000元，但被告仅支付第一个月工资，尚欠原告6个月工资未发放。原告多次索要未果，故起诉至法院。被告梁树军辩称，原告起诉的理由不成立，原告诉称两被告合伙经营洗浴中心的合伙关系不能成立。被告刘成功辩称，原告所诉的理由被告认可，是实际情况，同意和被告梁树军共同给付劳动报酬30000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告刘成功租赁被告梁树军的涟水县状元桥宾馆用于洗浴经营，双方签订房屋租赁合同。同日，两被告向原告出具承诺书，承诺书内容为：“刘成功、梁树军承诺浴室开业之日起至浴室拆除时，每月支付夏自然工资伍仟元人民币，不得拖欠，不得以任何理由解聘或少发和停发工资。（如不开就停发）梁树军身份证号：……刘成功身份证号：……夏自然身份证号：……2016年10月3日”，原被告三人在承诺书各自姓名上按手印。原告夏自然于2016年10月至2017年6月在该洗浴中心上班。以上事实，有房屋租赁合同、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告夏自然在被告刘成功经营的洗浴中心上班，两被告共同出具承诺书，确认支付原告每月工资5000元，现原告在被告处工作时间为2016年10月至2017年6月，已支付一个月工资5000元，剩余工资两被告应当支付，故对原告要求两被告给付劳动报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁树军、刘成功在本判决生效后十日内给付原告夏自然劳动报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁树军、刘成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××97）。审 判 员  王 涟二〇一九年十一月二十日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6217号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：吴钦连，女，1966年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告吴钦连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人冯方方、被告吴钦连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计100399.88元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告吴钦连向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。原告为维护自身合法债权，提起诉讼。 吴钦连辩称，原告所诉欠款属实，被告现在经济困难。另外，被告记得被告信用卡额度是75000元，原告分期分的被告也弄不清了，原告工作人员到被告村里找被告，给被告造成了负面影响。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告吴钦连在原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并多次使用该贷记卡进行消费，被告自2019年5月7日未按约定及时足额偿还欠款。截至2019年10月10日，被告吴钦连尚欠原告借款本金89814.36元，利息6239.55元、违约金4345.97元。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。合约还明确约定了具体的收费项目和收费标准。 庭审时，被告称收到原告诉状后还过100元，原告不予认可，被告未提交证据证实。被告还要求原告减免违约金、利息。 本院认为，被告吴钦连在原告处申请办理金穗贷记卡，并使用该贷记卡多次消费，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，及时足额偿还原告借款。现被告使用该贷记卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本息及违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。截至2019年10月10日，被告吴钦连尚欠原告借款本金89814.36元，利息6239.55元、违约金4345.97元，被告吴钦连应当偿还给原告。2019年10月11日之后的利息、违约金等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算，计算至被告还清借款之日止。被告主张收到原告诉状后偿还过100元，未提交证据证实，本院依法不予采信。被告要求原告减免违约金、利息的请求，于法无据，本院不予支持。 关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴钦连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金89814.36元； 二、被告吴钦连于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息、违约金等（截至2019年10月10日，利息6239.55元、违约金4345.97元；自2019年10月11日起至被告还清借款之日止，以本金89814.36元为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，诉讼保全费1070元，共计2224元，由被告吴钦连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理崔明 书记员田甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初4278号 原告：广西贵港市七里香江物业服务有限公司，住所地：贵港市港北区七里桥路88号院七里香江小区22栋八单元。统一社会信用代码：91450800079065922G。 法定代表人：蓝元顺。 委托诉讼代理人：郭庆武，男，1973年10月23日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：劳家权，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西贵港市七里香江物业服务有限公司诉被告劳家权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告劳家权已付清款项由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港市七里香江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告广西贵港市七里香江物业服务有限公司负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  楼英连
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1853号 原告：姜维俊，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。 被告：孙学民，住吉林省永吉县。 原告姜维俊与被告孙学民返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维俊的委托诉讼代理人高君、被告孙学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜维俊向本院提出诉讼请求：1.孙学民立即返还坐落于吉林省永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼3-1502室房屋（建筑面积91.95平方米），价值256,908.00元；2.诉讼费用由孙学民承担。事实和理由：姜维俊与吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司（以下简称大和国泰分公司）、国映红民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。姜维俊于2013年3月12日申请执行，吉林市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）吉中执字第14号执行裁定，裁定将案涉房屋确权给姜维俊所有。2014年钥匙交给姜维俊。2017年10月，姜维俊发现孙学民非法占有使用了案涉房屋。 孙学民辩称，一、孙学民与大和国泰分公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效。孙学民与大和国泰分公司签订商品房买卖合同时，孙学民对姜维俊诉称的所谓的“吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第98号民事调解书和（2013）吉中执字第14号执行裁定书”根本就不知情，与大和国泰分公司更不存在恶意串通行为。如果知道涉案房屋所有权已归属他人，孙学民根本就不会购买。故孙学民认为，其与大和国泰分公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效。二、孙学民对姜维俊提出的关于孙学民非法占有涉案房屋的主张不予认可，孙学民已取得案涉房屋所有权。孙学民与大和国泰分公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，孙学民在购买案涉房屋时是善意的，并且按照一般市场价格向大和国泰分公司支付了购房款。孙学民占有使用该房屋有事实和法律依据，属于有权合法占有。综上，孙学民认为，孙学民已取得该涉案房屋的所有权，应驳回姜维俊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜维俊向本院提交的证据【（2013）吉中民执字第14号执行裁定书】，孙学民无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙学民提交的证据1（商品房买卖合同1份）、证据2（购房收据1张）、证据3（承诺书1份），该三份证据没有加盖大和国泰分公司公章，且与本案的待证事实不具有关联性，不予采信。证据4（物业费票据8张）、证据5（供热费票据2张），具有真实性、合法性，能够证明孙学民占有涉案房屋的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据6（任志刚的证人证言），与本案的待证事实不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于吉林省永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼3单元1502室，面积91.95平方米，房屋开发单位为大和国泰分公司。2012年，姜维俊与案外人国映红、大和公司、大和国泰分公司民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书发生法律效力后，姜维俊于2013年3月12日申请执行，吉林市中级人民法院于同日立案，案号为（2013）吉中民执字第14号。2013年11月25日，吉林市中级人民法院委托吉林广维拍卖有限公司拍卖大和国泰分公司开发的位于永吉县口前镇阳光丽景小区13号楼中的8套房屋（含案涉房屋）。2014年1月28日，姜维俊就上述房屋提出确权申请。2014年2月10日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民执字第14号执行裁定书，将大和国泰分公司开发的坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼中的7套房屋（含案涉房屋）确权给姜维俊所有，该裁定书已于2014年2月20日生效。另查明，2017年1月4日，孙学民交纳了案涉房屋的入户费用，居住至今。孙学民入住后，按时交纳了物业费、供热费等相关费用。现姜维俊起诉至本院，请求孙学民立即返还案涉房屋。 本院认为，关于案涉房屋的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据上述法律规定，吉林市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）吉中民执字第14号执行裁定书，已将案涉房屋确权给姜维俊所有，且该执行裁定书已于2014年2月20日生效，故姜维俊已取得了案涉房屋的所有权。 关于姜维俊请求孙学民返还案涉房屋的问题。本案审理过程中，孙学民抗辩其对案涉房屋构成善意取得。善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果其将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，在符合法律规定的情况下，受让人将取得对该财产的所有权或其他物权。 善意取得的构成要件是：1.受让人受让该财产时是善意的；2.以合理的价格有偿转让；3.转让财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。孙学民在购买案涉房屋的交易过程中存在诸多瑕疵，其没有尽到审慎注意义务，存在重大过失，不构成善意；孙学民在占有案涉房屋后，没有进行房屋所有权转移登记，不符合善意取得的构成要件。因此，孙学民对案涉房屋不构成善意取得，其占有使用案涉房屋属于无权占有。关于孙学民的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故姜维俊作为房屋所有权人，有权请求孙学民返还案涉房屋。本院对姜维俊要求孙学民立即返还案涉房屋的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 孙学民于本判决生效后十日内向姜维俊返还坐落于吉林省永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼3单元1502室的房屋。 案件受理费2,577.00元，由孙学民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 齐 菲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁冰冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4236号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告:罗富良，男，1989年9月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：罗启飞，男，1963年6月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁俏兰，女，1958年4月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告罗富良、罗启飞、梁俏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告罗富良、罗启飞、梁俏兰已结清所欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5144元，减半收取计2572元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄路瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88302号原告：刘彩霞，女，1966年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104，统一社会信用代码91110105796733196K。法定代表人：范洪山，经理。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。第三人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号，统一社会信用代码91210100798471089R。法定代表人：黄兴武，总经理。委托诉讼代理人：李常胜，男，1954年3月15日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。原告刘彩霞（以下简称原告）诉被告北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿诚伟业公司）、第三人辽宁东一房地产开发有限公司（以下简称辽宁东一公司）居间合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十日书记员  李雅雯
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2546号 原告：惠水县泊岸御都业主委员会； 住所地：惠水县涟江街道办事处惠民东路69号； 负责人：田某某，男，1979年4月10日生，住贵州省惠水县，系业主委员会主任。 被告：罗某某，女，约42岁，住贵州省惠水县。 本院在审理原告惠水县泊岸御都业主委员会与被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告罗某某已交清物业服务费为由于2019年11月7日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县泊岸御都业主委员会向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠水县泊岸御都业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县泊岸御都业主委员会承担。 审判员  柏河 二〇一九年十一月七日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2154号 上诉人（原审被告）：罗某1，男，1978年4月21日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：赵某1，女，1987年12月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 上诉人罗某1与被上诉人赵某1婚姻无效纠纷一案，都匀市人民法院于2019年6月20日做出（2019）黔2701民初2212号和（2019）黔2701民初2212-1号民事判决后，罗某1对（2019）黔2701民初2212-1号民事判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 罗某1的上诉请求：1.将长子罗某3的抚养权明确给上诉人；2.改判次女罗某2由上诉人抚养。事实和理由：一、长子罗某3，现年17岁，没有自食其力，仍居住在家中由上诉人抚养，且罗某3，2019年9月要到江洲中学读书，一审法院对罗某3的抚养权没有判决不当，而罗某3表示愿意跟上诉人生活，所以二审应改判罗某3由上诉人抚养，上诉人不要求被上诉人支付生活费。二、一审法院没有明确上诉人对女儿罗某2的探视权。被上诉人没有经上诉人的同意，便将女儿罗某2带离，不让上诉人探视，剥夺了上诉人探视的权利。如继续由被上诉人抚养女儿，上诉人的探视权将被剥夺。 赵某1二审未答辩。 赵某1向一审法院起诉请求：1.宣告原告与被告婚姻无效；2.婚生女罗某2由原告抚养，被告每月给付抚养费及教育费共2000元至婚生女罗某218周岁；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日生育儿子罗某3，于××××年××月补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿罗某2，后原、被告长期分开打工；儿子罗某3现已年满16周岁，且独立在外务工，女儿罗某2系未成年人，现跟随母亲一起生活。另查明，原、被告系三代以内旁系血亲，原告父亲与被告母亲系同胞兄妹，证人赵某2出庭作证证明这一事实。 一审法院认为：原告赵某1与被告罗某1系三代以内旁系血亲，二人登记结婚，违反了婚姻法禁止性规定，其婚姻登记应宣告无效。原告赵某1诉被告罗某1在同居期间生育儿子罗某3现已年满16周岁且独立在外务工，具有完全民事行为能力。女儿罗某2与原告一起生活时间长，由原告抚养对其成长较为有利，被告有支付抚养费的义务，参照2018年农村居民人均消费性支出9716元每年，酌定被告每月支付400元抚养费为宜，从判决生效次月起支付。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对宣告婚姻无效另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第四条之规定，判决：罗某2由原告赵某1抚养至独立生活止，被告罗某1从判决生效次月起每月25日前给付抚养费400元至罗某2独立生活止。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，原告赵某1负担75元，被告罗某1负担75元。 经本院审理，除一审查明的“儿子罗某3现独立在外务工”不能确认外，其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：双方所生儿子罗某3现未满十八周岁，也无证据证实其具备独立生活的能力，故一审法院未确定罗某3由谁抚养不当，本院予以纠正，考虑到罗某3一直随上诉人罗某1生活，故罗某3由上诉人罗某1抚养直至其独立生活为止。而双方所生女儿罗某2现随被上诉人赵某1生活，故罗某2由被上诉人赵某1抚养直至其独立生活为止。因本案双方当事人各抚养一个孩子，故双方互不给付子女抚养费，但两个孩子的年龄差距较大，待罗某3独立生活后，被上诉人赵某1可另案主张上诉人罗某1支付女儿罗某2的抚养费。对于上诉人罗某1二审提出的探望权问题，因其一审时并未出庭也未提出，双方可协商处理，如协商不成，可另案主张。 据此，上诉人罗某1的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初2212-1号民事判决； 二、上诉人罗某1与被上诉人赵某1所生儿子罗某3由上诉人罗某1抚养，直至其独立生活为止；女儿罗某2由被上诉人赵某1抚养，直至其独立生活为止。上诉人罗某1与被上诉人赵某1互不给付子女抚养费； 三、驳回上诉人罗某1的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人赵某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元，由上诉人罗某1与被上诉人赵某1各自负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人罗某1与被上诉人赵某1各自负担150元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月七日 书记员 肖文洁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1781号 原告：吴忠友，男，1994年10月16日出生，汉族，住灯塔市。 委托代理人：高俊玲，辽宁法云律师事务所律师。 被告：张华健，男，1994年4月14日出生，汉族，住新民市。 原告吴忠友为与被告张华键民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告吴忠友及委托代理人高俊玲到庭参加诉讼，被告张华健经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴忠友诉称：2018年12月11日，被告向原告借钱，原告通过支付宝转账方式，借款给被告人民币7,000.00元钱，双方约定2018年12月19日被告偿还借款。到期后，被告非但没有主动还款，还拒绝与原告联系。在原告多方寻找后，被告在微信上承诺，一定会还钱。但时至今日，被告只偿还原告1,100.00元，还有5,900.00元未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还借款人民币5,900.00元及利息（利息应计算至实际给付之日，截至起诉之日利息约为100.00元）；诉讼费由被告承担。 被告张华健未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月11日，原告通过支付宝转账方式借款给被告人民币7,000.00元。2019年4月23日，被告通过微信转账方式还款1,100.00元。 本院所确认的上述事实有支付宝转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过支付宝转账给付被告借款，双方之间成立借贷关系。因借款时未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还欠款，原告在多次催要后，被告仅偿还部分借款，故原告要求被告偿还剩余借款，被告应当履行还款义务。对于原告所主张的利息，因借款时未约定利息，应视为不支付利息，因被告经原告催告仍不履行还款义务，系违约行为，故被告应从原告起诉之日起按照中国人民同期贷款利率支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华健偿还原告吴忠友借款本金5,900.00元及利息（从2019年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告张华健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 陈 月 二〇一九年十一月十二日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。