wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4032号原告：山东金兴物业管理有限公司，住所地济南市济阳区济北街道安康街13号富锦文苑小区4号楼1单元202室。法定代表人：吴学兴，总经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：徐如镇，男，1983年4月29日出生，汉族，住济南市济阳区，原告山东金兴物业管理有限公司（以下简称金兴物业公司）与被告徐如镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴物业公司的委托诉讼代理人梁延涛、被告徐如镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付金兴物业公司物业费及滞纳金5429.2元；2.判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年3月17日，金兴物业公司与济南市济阳区济北街道徐家鑫苑社会居民委员会签订《徐家鑫苑社区物业服务合同》一份，后金兴物业公司依约履行了合同义务，但徐如镇却没有按照合同约定给付物业费。后经金兴物业公司多次催要，徐如镇以种种理由拒付。徐如镇的违约行为，严重影响了金兴物业公司正常的经营活动，为维护自己的合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼，望准如所请。被告徐如镇辩称，我不欠物业费五千多元，我从2015年入住至2017年2月份一直交着物业费，从2017年3月至今未缴纳物业费。我2015年入住后房子就出现质量问题，那时我就给物业反映过这个问题，也通过12345热线反映情况，至今未收到答复。12345的工作人员给社区反映了我的问题，但是物业至今未解决。我的卫生间内的墙砖大面积脱落，窗体每到冬天就裂缝，2017年物业张经理及两名维修人员去我家，说这些情况过了年给我维修，但是至今未维修，所以我没有缴纳物业费。金兴物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同两份、物业费单据及明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，金兴物业公司（乙方）与徐家鑫苑社区居委会（甲方）签订《徐家鑫苑社区物业服务合同》。主要内容为，物业管理区域名称：徐家鑫苑社区，物业服务内容：物业共用部位的维护和管理；物业公用设施设备的运行、维护和管理；公共区域环境卫生的维护；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；装饰装修管理服务；物业档案及物业服务档案保管。同时约定物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）交纳，具体标准为，小高层住宅：0.50元/月/平方米，住宅楼房电费价格按济阳县电力公司执行的居民用电价格，每户每月另加3度电（公共照明损耗），住宅水费价格按济阳县自来水公司执行的居民用水价格，每户每月另加1方水损耗。物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人履行缴纳义务。业主或物业使用人违反本合同规定时间内未交纳物业服务费者每日加收3‰滞纳金。合同期限为2015年3月17日起至2018年3月16日止。2018年3月14日，金兴物业公司（乙方）与徐家鑫苑社区居委会（甲方）续签《徐家鑫苑社区物业服务合同》，主要内容为，物业管理区域名称：徐家鑫苑社区，物业服务内容：物业共用部位的维护和管理；物业公用设施设备的运行、维护和管理；公共区域环境卫生的维护；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；装饰装修管理服务；物业档案及物业服务档案保管。同时约定物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）交纳，具体标准为，小高层住宅：0.75元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，业务或物业使用人履行缴纳义务。业主或物业使用人违反本合同规定时间内未交纳物业服务费者每日加收3‰滞纳金。合同期限为2018年3月17日起至2019年4月30日止。徐如镇系徐家鑫苑社区6号楼2单元404室业主，建筑面积为120平方米。徐如镇自2017年1月至2019年4月的物业服务费（包括水费及公摊水费、公摊电费），共计2625元未交纳。本院认为，金兴物业公司与徐家鑫苑社区业主委员会签订物业服务合同，徐如镇系徐家鑫苑社区6号楼2单元404室业主，该合同对徐如镇具有约束力。金兴物业公司作为物业服务企业为小区提供物业管理和服务，徐如镇亦应当按照约定支付物业管理费。徐如镇主张因房屋质量有问题所以不交纳物业费，因物业服务合同与房屋质量问题并非同一法律关系，故对徐如镇的答辩意见本院不予采纳。徐如镇2017年1月至2019年4月的物业管理费未缴纳，已经构成违约，应当承担违约责任。金兴物业公司主张徐如镇支付物业服务费2625元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。物业服务与小区业主的生活质量密切相关，在业主反映问题时，物业服务公司应及时回应。本案中，徐如镇以不交物业费的方式以期物业公司帮助解决其反映的房屋质量问题，虽不妥当，但可反映金兴物业公司未及时回应业主的诉求，物业服务仍需改善，故对滞纳金予以免除，对金兴物业公司要求徐如镇支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐如镇于本判决生效之日起十日内支付原告山东金兴物业管理有限公司2017年1月至2019年4月的物业管理费2625元；二、驳回原告山东金兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告山东金兴物业管理有限公司负担13元，由被告徐如镇负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇一九年十一月四日书记员  毕倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49190号原告：史文霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史文清（史文霞之妹），女，住北京市海淀区。被告：武贵申，男，1963年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告史文霞与被告武贵申民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文霞的委托诉讼代理人史文清、被告武贵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告武贵申给付原告史文霞借款人民币6万元；2、判令被告武贵申自2018年1月1日起至执行完毕止按银行同期贷款利息四倍支付利息；3、判令本案诉讼费由被告武贵申承担。事实和理由：2012年6月18日，武贵申向史文霞借款6万元。因史文霞向其索要上述款项，武贵申称钱已花完一时无法归还。经双方协商，武贵申同意将此款转为借款。2015年9月16日，武贵申写下《借条》，承诺于2017年12月31日前还款。约定到期后，史文霞多次找武贵申索要款项，武贵申拒不归还。故史文霞诉至法院。被告武贵申辩称，史文红曾经在棋牌室认识了一个骗子，之后史文红动用了公款，被公安机关羁押。由于武贵申与史文红是恋爱关系，史文霞的父母找到武贵申，要求帮助解决家里的事情。武贵申并未收到史文霞的借款，武贵申签署《借条》是迫于史文霞家人的道德绑架。本院经审理查明，2012年时，史文红与武贵申是恋爱关系。2015年9月16日，武贵申为史文霞和其母亲赵淑敏出具一张《借条》写明，2012年6月18日从史文霞处借取1万元，2012年6月29日从史文霞处借取5万元，承诺于2017年12月31日前归还。此后，武贵申未归还史文霞6万元。上述事实，有原告史文霞提交的《借条》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据史文霞提交的《借条》，可以证明史文霞与武贵申之间的借贷关系的内容，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。武贵申虽否认收到过史文霞提供的借款，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信。武贵申未按承诺的期限还款，已构成违约。史文霞有权要求武贵申归还借款本金，并支付逾期利息损失。史文霞要求武贵申承担借款到期后的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算，缺乏合理依据。本院酌定由武贵申承担借款到期后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计得的利息。被告武贵申的辩称理由，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告武贵申于本判决生效之日起十日内返还原告史文霞借款本金六万元及利息（利息自二〇一八年一月一日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告史文霞其他诉讼请求。如果被告武贵申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（原告史文霞已预交），由被告武贵申负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月十八日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9967号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：谢小媚，女，汉族，1983年5月27日出生，住广东省江门市蓬江区原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告谢小媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月十五日法官助理李小红书记员关冬平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4820号原告：靳会来，女，1983年5月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孟凡银，男，1973年9月12日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：石丽新，女，1977年7月15日生，汉族，围场满族蒙古族自治县汽车南站职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告靳会来与被告孟凡银、石丽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳会来、被告孟凡银、被告石丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳会来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付借款本金325,000.00元，自两笔借款的借款日起至实际履行之日止按月息1.5分支付利息。2、诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2017年9月2日、2018年5月3日向我借款合计325,000.00元用于扩建大窑使用，并为我出具借条两张，约定利息月息1.5分，用于家庭生产经营。此款经我向二被告催要，二被告以各种理由推脱未给付，为维护我的合法权益，诉至法院。被告孟凡银辩称，我认可借款事实，借款用途是建大窖，我与被告石丽新是夫妻关系，借款时我与被告石丽新商议过，她同意借款，这笔钱应该由我们共同偿还。被告石丽新辩称，我不认识原告，没有向她借款，欠条上没有我的签字。原告靳会来围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借款借条两份、银行转账凭证两份，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡银与被告石丽新系夫妻关系。被告孟凡银于2017年9月2日向原告靳会来借款200,000.00元，于2018年5月3日向原告靳会来借款125,000.00元，两笔借款均是原告通过银行转账方式给付。2018年5月3日，被告孟凡银给原告靳会来出具了借条两张，写明被告孟凡银向原告靳会来借款合计32,5000.00元，用于扩建大窖，从2018年5月3日起按照月息1.5分计算利息，借款可随时清算。借条由被告孟凡银签字按印。借款后，原告多次催要，被告均未给付。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告孟凡银在原告靳会来处借款325,000.00元，现未偿还的事实存在，被告应偿还原告借款而未偿还，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定月利率为15‰，不违反法律规定，本院应予支持。被告孟凡银借款用于经营大窖，维系家庭正常生活，原告靳会来以夫妻共同债务主张权利，本院应予支持。被告石丽新辩称借款时不知情，但庭审时未能提供证据予以证实其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告孟凡银、石丽新于本判决生效后十日内偿还原告靳会来借款本金325,000.00元，并以借款本金325,000.00元为基数，按照月利率15‰给付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息。二被告负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,675.00元，减半收取3,837.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年十一月六日书记员  陈丹阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初1659号 原告：殷芬（曾用名殷春梅），女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，现住南江县，系刘显宇妻子。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 原告：刘某，男，2004年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系刘显宇之子。 法定代理人：殷芬，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系刘某母亲。 被告：四川省金岑置业有限责任公司，住所：成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1楼10号，统一社会信用代码915101005535939264。 法定代表人：马邦华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李政良，系该公司监事。 原告殷芬、刘某诉被告四川省金岑置业有限责任公司（原名称四川九鼎宏业置业有限公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告殷芬、刘某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷芬、刘某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告殷芬、刘某撤诉。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告殷芬、刘某负担。 审判员  贾友国 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 瑞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2845号 原告：遂宁市博雅出租汽车有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B10栋第2层2-1、2-2、2-22号。 法定代表人：王永明，公司经理。 委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘明福，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市博雅出租汽车有限公司（以下简称博雅出租汽车公司）与被告赵军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理。原告博雅出租汽车公司的法定代表人王永明及其委托诉讼代理人谭彪，被告刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博雅出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳拖欠的各种规费9571元及滞纳金（按每日1%的标准计算至缴纳之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告缴纳拖欠的各种规费11823元，滞纳金自2018年3月1日起算。事实和理由：原告系由22位股东出资于2017年7月11日注册成立的公司，原告与被告等股东签订了《参营经营者合同书》（以下简称合同书）并进行了公证，合同书中对双方的权利义务进行了约定。但公司成立之后，被告违反规定不缴纳每月应当缴纳的费用563元，严重干扰了公司的生产经营秩序，经多次催收仍不缴纳。 赵军对原告主张的公司成立情况、被告系公司股东及双方签订了合同书和2018年3月1日起未缴纳费用的事实无异议，但认为：1.被告未滥用股东权利给原告造成损失，即使被告违反了合同书约定义务，也应由合同法律关系进行调整，而非滥用股东权利损害公司利益；2.原告要求被告缴纳的费用缺乏明确的依据，被告没有义务缴纳原告所称的费用，也不同意缴纳。 本院经审理查明事实如下：对于当事人双方无争议的公司成立情况、被告系公司股东及双方签订了合同书的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院查明如下： 合同书甲方为原告，乙方为被告等股东。合同书第十五条约定“乙方（股东）按照规定每月20日前到财务室缴纳各种税费，逾期未缴纳者，均按每日1%收取滞纳金”。除此之外，双方还就设立互助基金、经营所得约定为经营者所有、车辆发生事故纠纷由经营者自行承担责任、公司向经营者收取管理费、燃油补贴归经营者所有等事项进行了约定。合同书未约定交纳费用的项目及具体金额。 原告持有证明三份，证明记载**出租汽车有限公司、蓝宝石出租汽车有限公司、协和汽车服务有限公司的收费情况均为：服务费200元，4G监控费85元（代收），座套清洗费40元（代收），税238元（代收），合计563元。原告陈述以上三家公司均是按照该标准收费，该收费标准是行业规则，被告也应当按照该标准向原告缴纳费用。被告陈述前述三家公司都是挂靠经营的公司，而原告是有限责任公司，被告系该公司股东，各自的公司性质不同，因此其他三家公司向经营者收费的行为不能代表原告也有同样的收费权利，也不能表明原告有权利按照前述标准要求被告支付费用，原告向股东收取费用应当经股东会作出收费决议。 原告持有行政调解会议记录一份，事由为“博雅公司不予协助办理保险业务”，调解结果为“经过调解，双方当事人自愿达成如下协议：王永明将对公账户移交公司出纳冯英，公司及时办理车辆保险、年审、车辆更新等相关业务；公司股东仍按563元/车·月标准缴纳费用，税费部分待税务部门清查结束后再行商议。股东先缴纳一半所欠公司费用，后按双方约定时间交清；建立健全各项规章制度，做到账务公开透明，定期召开股东会，听取股东建议意见，重大事项集体商议决策”。会议记录加盖了遂宁市交通运输局道路运输管理处出租汽车管理专用章，但无任何记载的会议参与人签字。原告陈述双方在主管部门的协调下达成了和解意见，再次确认了缴费的标准为563元/车·月。被告陈述对主管部门进行调解的事实无异议，但对该会议记录记载的调解结果不予认可。 上述事实，有原告的起诉状、合同书、证明、会议记录和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，股东滥用股东权利损害公司利益责任纠纷，是指股东滥用股东权利，违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司利益造成损失而发生的纠纷，其本质上是损害赔偿纠纷，而产生损失的原因是股东滥用了股东权利。根据法律规定，有限责任公司股东的权利包括参与公司制定和修改公司章程，参加股东会议并按照出资比例行使表决权等及公司章程规定的其他权利。就本案而言，原告主张被告拖欠费用损害公司利益，是主要依据原告与被告等人所签订的合同书，认为被告违反了合同书所约定的被告应尽的义务，从而损害了合同一方即公司的权利。而该合同书既非法律规定或行政法规，亦非公司章程，即使被告违反了合同书义务，亦不构成法律所规定的“滥用股东权利”，因此，原告据此主张被告滥用股东权利损害公司利益，并以此为由提起诉讼，依据不足，本院不予支持。若原告仍坚持认为被告违反了合同书约定义务且对原告造成损失，可依法另循途径予以主张。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告遂宁市博雅出租汽车有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由遂宁市博雅出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  范 韬
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初869号 原告：罗秋玲，女，1975年10月12日出生，壮族，住凤山县。 被告：韦忠固，男，1988年12月18日出生，壮族，住凤山县。 原告罗秋玲与被告韦忠固合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告罗秋玲于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗秋玲自愿撤回诉讼，不违反法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗秋玲撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告罗秋玲负担。 审判员  黄升开 二〇一九年十一月四日 书记员  黄艳萍
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1593号   原告：平安元盛混凝土有限公司。   法定代表人：葛某。   委托诉讼代理人：张某、罗某，青海立詹律师事务所律师。   被告：青海金鼎水泥有限公司。   委托诉讼代理人：邵某，辽宁盛力律师事务所律师。   原告平安元盛混凝土有限公司与被告青海金鼎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安元盛混凝土有限公司的法定代表人葛某及其委托诉讼代理人张某、罗某，被告青海金鼎水泥有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安元盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《水泥购销合同》；2、请求依法判令被告返还原告支付的水泥款2315189．12元；3、请求依法判令被告赔偿原告因违约造成的损失1781150.88元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定原告从被告处购买3万吨水泥，强度等级42.5散，单价248元／吨，结算方式为先款后货。合同签订后，原告在2018年3月30日之前分5次向被告支付了水泥款合计4980000元，被告应依约向原告供应水泥20080．6吨。截止2018年10月25日被告仅向原告供应水泥10745.16吨，剩余9335.44吨水泥被告直至今无法供应，合计价款为2315189.12元。另截止2018年7月25日之前被告仅向原告供应水泥5716．48吨，因被告未依约供应水泥，导致原告不得不外购水泥来维持公司的正常生产。按照原、被告签订的《水泥购销合同》第十一条第一款的约定，截止2018年7月25日，被告未向原告供应水泥14364.12吨的50％计算为7182.06吨，单价248元／吨，被告应赔偿原告未按时按量供应水泥的经济损失1781150．88综上所述，原告认为，原、被告签订的《水泥购销合同》真实、合法、有效，原告依约支付了合同价款，被告应依约供货。   青海金鼎水泥有限公司辩称:同意解除水泥购销合同，同意返还水泥款,不同意支付178万多的违约金,请求人民法院对高于实际的违约金进行调整,调整至同期银行贷款利率。   根据双方当事人的称述和答辩，本院认为双方当事人争执的焦点问题:被告是否应当赔偿原告违约损失178115.88元。   本院经审理认定事实如下：2018年1月30日原、被告签订《水泥购销合同》，原告平安元盛混凝土有限公司向被告青海金鼎水泥有限公司预付水泥款合计498万元，截止2018年10月25日被告尚有7992.48吨水泥未供给原告，按每吨248元计算折合人民币1982135.04元。现原被告同意解除《水泥购销合同》，被告同意返还原告水泥款1982135.04元。上述事实原被告均不持异议，本院予以确认。   原告为证明其要求因被告违约赔偿损失1781150.88元的请求，提出如下证据：“2018年元盛商砼散装收料明细”1份，“平安元盛混凝土有限公司收营明细表”1份，“增值税纳税申报表”1份，商函2份。被告青海金鼎水泥有限公司对商函的真实性不持异议，认为增值税纳税申报表与原告待证事实没有因果关系，认为其余证据属原告方自行制作未予质证。本院对商函2份的证明效力予以确认，其余证据的证明效力不予确认。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方在合同中约定“在供方正常供应水泥的前提下，必须保证需方每天生产需求量（按每天大约所需要的量提前一天报于供方）。如供方因种种原因不能满足需方生产用量，需方可从第三方调集供货，供方应向需方无偿赔付当日所报水泥供应量（吨）的百分之五十的水泥来赔付需方。”原告虽向被告在2018年5月12日发出商函，告知对方每天需300吨水泥，按其约定违约金明显过高，结合被告提供的为平安元盛混凝土有限公司供应水泥的产品出库明细表（2018年5-10月份），被告完全可以给原告提供所预购的水泥量，但被告仍有7992.48吨水泥未向原告供给，因此，该违约金的赔偿以7992.48吨的50%的数量按每吨248元折价赔付较为适当（7992.48吨×50%×248元/吨=991067.52元）。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、原告平安元盛混凝土有限公司与被告青海金鼎水泥有限公司解除《水泥购销合同》。   二、被告青海金鼎水泥有限公司返还原告平安元盛混凝土有限公司剩余货款1982135.04元（7992.48吨×248元/吨）。   三、被告青海金鼎水泥有限公司赔偿原告平安元盛混凝土有限公司违约损失合计991067.52元（7992.48吨×50%×248元/吨=991067.52元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39571.0元，由青海金鼎水泥有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 刘 树 郁     二〇一九年十一月二十八日   书记员 赵多杰才旦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执316号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：谢秀华，女，1977年12月5日生，住江西省赣州市大余县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢秀华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初953号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人谢秀华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人谢秀华发出报告财产令及传票，传唤被执行人谢秀华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人谢秀华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢秀华名下无不动产、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人谢秀华名下有可供执行的财产。 2019年1月28日，本院已向被执行人谢秀华发出限制消费令，并将被执行人谢秀华在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的23000元及利息、诉讼费448元、保全费420元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88276号原告：北京信诚平超机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号33-32。法定代表人：刘应平，经理。被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。法定代表人：强兵，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，男，1982年7月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。原告北京信诚平超机械设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京易成市政工程有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘应平与被告之委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还尚欠原告的机械租赁费130250元；2．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告、被告达成租赁机械设备挖掘机合同，原告将自有挖掘机4台租赁给被告，合同期限从2015年10月到2016年5月，费用按天计算。租赁结束给付租赁费，到期后被告仅给付17万元，尚欠130250元未给付，但发票已经开具给被告。原告之后多次催要，被告均以无钱为由推脱，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告不存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：原告提交《机械工程量结算单》，该结算单记载：刘应平机械在航天二院X号场坪机械施工2015年10月至2016年5月，共计费用303250元，双方核对正确签字。至2016年6月28日，已支付5万元，余253250元。尾部有岳品和刘应平分别签字，记载日期为2016年6月1日。对于该结算单的真实性和与本案的关联性，被告均不予认可。原告提交抬头为四川博奥建筑劳务有限公司的单据，载明承租单位系航天二院道路，机械名称系60挖掘机，施工地点系99号院，司机签字处有盛焱签字，尾部有岳品签字。对于该单据的真实性和与本案的关联性，被告均不予认可。原告另提交四张开具发票的明细单据，购买方纳税人均显示为本案被告，销售方纳税人均显示为本案原告。被告对前述单据的真实性、与本案关联性均不予认可。经询，对于岳品的身份，原告主张系被告的生产经理，但认可未见过被告的授权委托书。被告主张岳品不属于其公司职员。另询，原告表示没有收到与被告签订的书面合同，且原告与被告在涉诉租赁合作事项之前从未有过合作。上述事实，有双方当事人提交的相关单据等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，原告应对其与被告之间成立租赁合同关系承担相应举证责任。原告虽提交经岳品签字的相关单据，但并未进一步证明岳品系被告一方职员且经过授权对外签订合同，原告还提交其向被告开具发票的证明，但相关发票在缺乏其他证据佐证情况下，并不能单独起到对双方成立租赁合同关系的证明作用。据此，原告因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利的后果。另需指出，根据双方当事人的事实主张和举证、质证情况，尚不能确定案外人岳品与本案被告之间存在挂靠或其他应当追加为本案第三人的情况，故原告如与案外人岳品存在经济纠纷，可协商或另诉解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京信诚平超机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1453元，由原告北京信诚平超机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 云 凝二〇一九年十一月十八日书记员 陈逢源
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初316号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人王晋，男，1973年1月15日出生，汉族，福建省三明市人，小学文化，无业，户籍所在地福建省三明市梅列区。因犯抢劫罪、强奸罪，于1992年6月2日被福建省三明市中级人民法院判处合并执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被福建省三明市将乐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年8月16日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人王晋犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日21时许，被告人王晋窜至瑞金市象湖镇八一北路中段被害人杨某经营经营的吊顶批发店门口时，王晋见店内没有人，便进到店内将被害人杨某放在店内茶几桌上正在充电的一部黑色OPPOA9X手机盗走。经瑞金市价格认定中心鉴定：王晋盗窃的手机价值为1895元。公诉机关认为，被告人王晋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有坦白情节；建议量刑：判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况登记表、归案情况说明、登记保存清单、返还清单、调取视频审批表、户籍资料及前科证明、随案移交清单，被告人的供述与辩解，被害人杨某的陈述，现场指认笔录及照片，瑞金市价格认证中心价格认定结论书、监控视频及讯问同步录音录像等证据。被告人王晋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人王晋因盗窃于2019年7月23日被抓获后,于2019年7月24日被瑞金市公安局处以行政拘留十五日,后于2019年8月2日转为刑事拘留。公安机关追回本案被盗手机并返还给了被害人杨某。本院认为，被告人王晋以非法占有为目的，盗窃他人财物1895元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王晋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。被告人王晋被行政拘留的天数依法折抵相应的刑期天数。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王晋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  毛远聪二〇一九年十一月二十一日书记员  邹丽青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25229号河南江山四季广场置业有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司：你们与何增产房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25354号民事判决书已发生法律效力。权利人何增产于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4255号原告：周金华，男，1987年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：陈店洲，男，1997年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告周金华诉被告陈店洲民间借贷纠纷一案中，原告周金华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：周金华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周金华撤回起诉。案件受理费663元，减半收取331.5元，由周金华负担。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴法官 助理  孙 标二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 希
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5259号原告：凌某，女，1975年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王方，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1975年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告凌某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人王方、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；判决婚生子女吴某2、吴某3由原告抚养，被告每月支付生活费1600元（从2019年9月起至儿子18周岁），教育费、医疗费由原、被告共同承担。分居期间被告承担子女抚养费96000元（自2014年7月至2019年9月）；判决婚后置办位于建湖县房屋归原告所有，其他共同财产依法分割；各人债权债务归各人所有；诉讼费用由被告负担。被告吴某1辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年4月原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿吴某2，××××年××月××日生男孩吴某3，原、被告于2014年5月12日协议离婚，后于2014年7月16日登记复婚。原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。以上事实有原告提交的结婚证、户口簿复印件、出生医学证明以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚已二十多年了，女儿吴某2已步入社会，双方在生活中经历了这么多年的风风雨雨，这么多年的荣辱与共，双方应当珍惜，在生活中夫妻双方为家庭事务发生矛盾实属正常，只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的，特别是考虑到儿子吴某3已在初中就读，夫妻双方更应为小孩的成长创造健康的家庭氛围，因此只要双方能改正自己的不足之处，相互体谅、认真对待自己的婚姻家庭，多为小孩着想，双方仍有可能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告凌某与被告吴某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年十一月十五日书记员  **花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32210号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：解凤松，男，1986年5月13日出生，汉族,住安徽省利辛县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告解凤松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8426号 被执行人吴勇富,男,1973年8月15日出生,汉族,住贵州省习水县。 被执行人吴勇富罚金执行一案，（2018）粤01刑终1593号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初353号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县，该协会员工。被告：商丘市睢阳区港岛休闲会所，住所地河南省商丘市睢阳区香君路与华夏路交叉口西南角门面。投资人：潘昆仑。原告中国音像著作权集体管理协会与被告商丘市睢阳区港岛休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。在审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费，原告中国音像著作权集体管理协会未予交纳。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月十八日书记员  李登攀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4722号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):遵义市鸿翔房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市风冈县龙泉镇遵凤路。 法定代表人:周扬东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙万平，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：贵州华业建设工程有限公司第一分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼8楼。 负责人：冉光彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。 一审第三人：冉光彬，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。 再审申请人遵义市鸿翔房地产开发有限公司因与被申请人贵州华业建设工程有限公司第一分公司、一审第三人冉光彬建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，遵义市鸿翔房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月二十一日 法官助理成琪 书记员隋艳红
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民督2号 申请人：微贷（杭州）金融信息服务有限公司； 住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室； 统一社会信用代码证：91330102321924757Q； 法定代表人：姚宏，该公司总经理； 委托诉讼代理人：王某某，男，1997年2月26日生，汉族，住贵州省惠水县，系该公司工作人员。 被申请人：桑某某,男，1990年3月15日生，汉族，住贵州省惠水县， 申请人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被申请人桑某某申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月11日发出(2019)黔2731民督2号支付令，限令被申请人桑某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，该书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)黔2731民督2号支付令自行失效。 申请费324.09元，由申请人微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。 审判员  柏河 二〇一九年十一月十九日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初656号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨小勤，女，1973年8月4日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人杨小勤犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人杨小勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨小勤于2019年9月3日14时许，至启东市高新技术开发区福海新城34号楼一单元门口东侧，窃得被害人陆某停放于该处的红色电动三轮车车兜内的vivoX27手机1部。经启东市价格认定中心认定，该手机价值人民币2177元。被告人杨小勤于2019年9月4日主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法扣押的涉案手机已发还被害人陆某。2019年11月13日，杨小勤在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨小勤在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陆某的陈述笔录，未到庭证人施某的证言笔录，启东市公安拍摄的涉案手机物证照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频资料及被告人杨小勤的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨小勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小勤犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨小勤退还赃物，预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人杨小勤认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨小勤犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1817号之一申请执行人：**，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。被执行人:陈勇，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县悦来乡。本院在执行申请执行**与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）安岳民初字第1351号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行向申请执行**偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费550元、执行费358元。但被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈勇在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2019年10月11日，本院依法扣划被执行人陈勇银行存款6418.29元，并向申请执行人**支付案款6340.29元，本院收取执行费78元。2019年10月22日，经到被执行人陈勇住所地基层组织调查，被执行人陈勇无财产可供执行。本院已告知申请执行人**案件执行情况和财产调查结果，申请执行人**亦未向本院提供被执行人陈勇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨林海
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4835号原告：中国银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。负责人：戴青，行长。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯序敏，山东昀明律师事务所实习律师。被告：王红生，女，1968年2月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：文登市金海城房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：王胜永，经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。法定代表人：鞠晓鹏，总经理。原告中国银行股份有限公司文登支行（以下简称中国银行）与被告王红生、文登市金海城房地产开发有限公司（以下简称金海城公司）、山东凯威融资担保有限公司（以下简称凯威公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王蕾蕾，被告金海城公司委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼，被告王红生经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告凯威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令王红生偿还借款本金196702.05元，自2019年5月19日起至实际还款之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；2.判令王红生赔偿律师代理费16902元；3.判令中国银行对王红生提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令金海城公司、凯威公司对王红生的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王红生、金海城公司、凯威公司承担。事实和理由：2013年11月6日，王红生在中国银行办理了个人住房借款270000元，期限180个月，以威海市文登区小观镇金海城居民小区21号1单元1504室房产作为抵押，金海城公司及凯威公司为王红生的借款提供担保。至今，王红生尚欠借款本金196702.05元及2019年5月19日之后的利息未还，中国银行多次催收未果。据此，中国银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王红生未答辩。金海城公司辩称，房屋买卖属实，担保属实，但是若判决金海城公司对王红生的债务承担连带清偿责任，请求法庭明确金海城公司享有追偿权。凯威公司未答辩。中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，金海城公司对中国银行提交的证据没有异议，王红生、凯威公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。中国银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2013年11月6日，中国银行与王红生签订个人一手住房贷款合同一份，约定王红生向中国银行借款270000元用于购买威海市文登区小观镇金海城居民小区21号1单元1504室房屋，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。金海城公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间至借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止。同日，中国银行与凯威公司签订个人贷款保证合同一份，凯威公司为王红生的借款提供全程连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，中国银行按约发放借款，王红生接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。王红生至今尚欠借款本金196702.05元及2019年5月19日之后的利息未还。王红生以其所购房产（即威海市文登区小观镇金海城居民小区21号1单元1504室）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记手续。另查，中国银行委托山东昀明律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费16902元。本院认为，中国银行与王红生、金海城公司签订的个人住房贷款合同及与凯威公司签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。中国银行依约发放借款，王红生接收并使用了借款，理应按照合同约定履行义务。根据中国银行提供的还款明细，王红生多次未按时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，中国银行可以宣布王红生的贷款提前到期，要求王红生提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。关于律师代理费，中国银行的主张符合合同的约定及相关收费标准，且山东昀明律师事务所委派律师到庭参加诉讼，故中国银行主张要求王红生赔偿律师代理费16902元，本院应予支持。王红生以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，中国银行不能享有优先受偿权，故中国银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预购商品房抵押预告登记，而非合同约定的抵押登记，因此金海城公司的保证责任尚未免除。中国银行主张要求金海城公司为王红生的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。凯威公司为王红生的借款提供全程连带责任保证担保，中国银行主张要求凯威公司承担保证责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王红生于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司文登支行借款本金196702.05元，并承担自2019年5月19日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用（按实际还款日中国银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、王红生于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司文登支行律师代理费16902元；三、文登市金海城房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司对王红生的上述债务承担连带清偿责任；四、文登市金海城房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人王红生追偿；五、驳回中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市文登区小观镇金海城居民小区21号1单元1504室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，保全费1620元，均由王红生、文登市金海城房地产开发有限公司、山东凯威融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于建军人民陪审员  王哲文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘燕菲
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执425号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：詹翠云，女，1990年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人詹翠云借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40473号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40473号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨一帆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保461号申请人：任黎明，男，汉族，1990年6月30日出生，住泰安市泰山区。被申请人：陈超，男，汉族，1988年7月30日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：王龙，男，汉族，1989年4月6日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人任黎明于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费620元并用保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人任黎明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈超、王龙名下银行存款6万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇一九年十一月二十二日书记员  张伟
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1209号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志军。代理权限：一般代理。被告：代晓东，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭）原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告代晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费7209元，滞纳金259.5元。共计7468.5元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区1栋9号网点业主，面积100.12平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费72个月，共计7209元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为259.5元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币7468.5元，请法院予以支持。代晓东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告代晓东物业服务合同纠纷一案，代晓东是龙潭区东方小区1栋9号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为代晓东提供相关的物业服务，代晓东应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求代晓东从2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求代晓东给付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费7209元X80%即为5767.2元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金353.4元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告代晓东于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司5767.2元人民币。二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄碧维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25184号原告：曾俊荣，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京卓力鸿业商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二和庄村6号院。法定代表人：赵林。原告曾俊荣与被告北京卓力鸿业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曾俊荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾俊荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾俊荣撤诉。案件受理费739元，原告曾俊荣未缴纳，本院也不再收取。审判员  孙静波二〇一九年十一月十九日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初155号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人黄俊昌，男，1984年6月28日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞172号起诉书指控被告人黄俊昌犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人黄俊昌及其指定辩护人罗伟君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年2月5日凌晨，被告人黄俊昌伙同林某（已判决）驾驶一辆摩托车窜到梧州市龙圩区新地镇新地街新地开发区199号的中国电信新地营业厅，由黄俊昌用撬棍将营业厅的铁卷闸门撬开后，二人将存放在营业厅内的一只保险柜和49台手机盗走。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的49台手机共价值人民币33,492元。 公诉机关认为，被告人黄俊昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人在有期徒刑二年至二年四个月之间判处刑罚。公诉机关提交了书证抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书，证人林某的证言，被害单位报案人员戴某的陈述，被告人黄俊昌的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书等证据证实。 被告人黄俊昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人如实供述并当庭自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书；被盗手机已发还给被害人，对社会的危害性有所减少，建议法庭对被告人在有期徒刑二年的幅度量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1.苍梧县公安局于2013年3月5日在林某处扣押涉案手机19台，并于2013年4月27日全部发还给被害单位报案人戴某。其中，扣押发还的18台手机为被害人单位中国电信新地街营业厅的被盗手机（总价值人民币5,835元）。 2.被告人黄俊昌因赌博而实施本案盗窃。 本院认为，被告人黄俊昌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄俊昌犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，被告人黄俊昌在实施犯罪过程中积极参与，起主要作用，是主犯之一。对指定辩护人提出被告人黄俊昌归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。被告人使用破坏性手段盗窃，并因赌博而盗窃，本院考虑上述情节对其酌情从重处罚。对辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。公诉机关的量刑建议恰当。综上，结合本案的犯罪事实以及被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄俊昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日至2021年3月19日止）。 二、责令被告人黄俊昌与广西壮族自治区苍梧县人民法院（2013）苍刑初字第137号刑事判决书的罪犯林柱钊共同赔偿被害单位中国电信新地街营业厅经济损失人民币二万七千六百五十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  黄凤禧 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1292号原告：营口天泽物流中心，住所地营口市老边区柳树镇西柳村。投资人：赵贵启，该物流中心经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，该物流中心员工。被告：尹连杰，男，1987年10月2日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告营口天泽物流中心与被告尹连杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口天泽物流中心委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告尹连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口天泽物流中心向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同关系。事实和理由：原告与被告于2018年3月13日签订车辆挂户合同，被告将其车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的车辆挂户在原告，由被告于每年3月30日前向原告交付下一年的管理费，并由原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2019年3月30日，被告未向原告交付下一年的管理费及相关税费和在原告处代办车辆保险，经原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由拒绝履行。被告尹连杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了车辆挂户合同书、公证书、机动车行驶证、道路运输证，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告营口天泽物流中心与被告尹连杰签订车辆挂户合同书，双方约定被告尹连杰将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车/重型罐式半挂车挂户在原告营口天泽物流中心；挂户期限从车辆挂户之日至挂户车辆运行报废之日止；挂户期间被告按年交付管理费，每年向原告交付管理费4800元，每年的3月30日前交付下一年度的管理费，如不按时交付，每超1天被告向原告支付应付款3%的滞纳金，超过1个月不支付，原告有权终止本合同，被告承担违约责任；被告挂户在原告的车辆，必须从签订合同之日起缴纳强险、司机意外伤害险和商业保险，保险必须由原告代办，保险费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行相应的权利、义务。至2019年3月30日，被告尹连杰未如约履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，经原告营口天泽物流中心多次催要，被告尹连杰至今未履行交付年度管理费的义务。本院认为，原告营口天泽物流中心与被告尹连杰签订的车辆挂户合同书，系双方真实意思表示并未违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠经营合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。在该挂靠经营合同履行过程中，被告尹连杰至2019年3月30日前未按合同约定履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，并经原告营口天泽物流中心多次催要，至今未履行该义务，其行为已构成违约。综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口天泽物流中心与被告尹连杰的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车/重型罐式半挂车车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元、公告费690元，均由被告尹连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  霍家维人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 荷
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3034号原告：石明明，男，汉族，1989年9月25日出生，现住廊坊市安次区。被告：李洋，男，汉族，1992年10月23日出生，现住廊坊市广阳区。原告石明明与被告李洋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李洋经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石明明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款欠款45000元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告李洋将廊坊市安次区南城热力外墙石材工程的脚手架项目发包给原告进行施工(口头约定)，结算方式为架子搭完付60％，剩余款项拆除后付清。原告按照其要求组织工人进行施工，2018年10月29日脚手架搭建完成，并于2019年5月31日完全拆除。工程期间，被告未向原告支付过任何工程款，工程完工后双方决算总价实际为51324元，双方约定3天以内付清全部工程款，直至2019年6月9日被告未能支付余款，并以工程赔钱为理由仅向原告出具了45000元工程款欠条。之后被告一拖再拖，原告多次向被告催促支付余款，被告以各种理由推辞，拒不支付。原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告李洋未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2018年10月16日，被告李洋将廊坊市安次区南城热力外墙石材工程的脚手架项目发包给原告进行施工，结算方式为架子搭完付工程款60％，剩余款项拆除后付清。原告按照被告要求组织工人进场施工，2018年10月29日脚手架搭建完成，并于2019年5月31日完全拆除。施工期间及施工完毕后，被告均未向原告支付过任何工程款；2、2019年6月9日被告李洋为原告出具欠条一份，欠条约定欠石明明安次区南城热力站外墙石材架子款45000元。但被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告在平等自愿的基础上确定了建设工程施工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定。原告积极履行了工程施工义务，被告亦应积极履行向原告给付工程款的义务。故原告诉请被告应向原告给付工程款45000元，本院予以支持。综上所述，被告李洋应向原告石明明支付工程款45000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于判决生效之日起十日内向原告石明明支付工程款45000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取463元，由被告李洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十一月二十二日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3883-1号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。被执行人：杨建勋，男，1970年7月15日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人杨建勋追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司以本院（2019）鲁0683民初572号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨建勋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨建勋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨建勋名下的汽车一辆。二、被执行人杨建勋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保836号申请人：郑其文，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：缪道达,安徽华人律师事务所。被申请人：尹明才,男,1974年10月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：合肥才博商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇钟油房路裕合兴苑8幢204室,统一社会信用代码913401003366815325。法定代表人：尹明才。被申请人：安徽华博物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园太原路8号407室，统一社会信用代码91340100MA2NC43C5C。法定代表人：尹明才。申请人郑其文与被申请人尹明才、合肥才博商贸有限公司、安徽华博物流发展有限公司诉前财产保全一案，申请人郑其文于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹明才、合肥才博商贸有限公司、安徽华博物流发展有限公司名下银行存款人民币1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑其文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹明才、合肥才博商贸有限公司、安徽华博物流发展有限公司名下银行存款人民币1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费50000元，申请人郑其文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月十八日书记员 王丽芃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59432号原告：何远忠，男，1940年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：任保国。原告何远忠（以下称原告）与德丰利达资产管理集团有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2019年1月10日签订的《借款合同》；2、判决被告归还原告10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照年利率20%计算）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订了《借款合同》，期限一年，借款金额10万元，合同签订后，原告按约定予以履行，到期后被告没有归还本金，利息尚欠3个月。后双方就上述借款于2019年1月10日续订《借款合同》，合同约定原告将10万元出借给被告，期限2年，年利率20%，按季度支付利息，但被告未能按合同约定履行，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何远忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5736-1号申请人：孙某，女，1980年1月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：张某，男，1961年5月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请人孙某与被申请人张某不当得利纠纷一案，申请人孙某于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某价值30万元的财产予以保全。申请人孙某以某财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张某价值30万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年十一月十一日代书记员  房美华
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3333号之一原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地镇江新区大港兴港西路31号。法定代表人：孙海荣，该行行长。被告：殷国平，男，1970年11月25日生，汉族，住镇江。被告：蔡虹，女，1971年2月15日生，汉族，住镇江。被告：江苏恒润建设有限公司，住所地镇江新区大港丽景花苑6幢102室。法定代表人：孙锦文。被告：孙锦文，男，1975年2月25日生，汉族，住镇江。被告：镇江市大港圌山饭店有限公司，住所地镇江新区大港港口路3号。法定代表人：贾云。被告：贾云，女，1972年1月12日生，汉族，住镇江。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告殷国平、蔡虹、江苏恒润建设有限公司、孙锦文、镇江市大港圌山饭店有限公司、贾云借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行撤诉。案件受理费减半收取13166元，保全费5000元，合计18166元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行负担。审判员  张红二〇一九年十一月二十一日书记员  史叶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2924号 邵传荣： 你与邵童韬抚养纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵童韬于2019年11月04日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人邵童韬抚养费10200元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××52. 二〇一九年十一月五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1706号被执行人：周洪军，男，1987年3月13日生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。本院对被执行人周洪军犯容留他人吸毒罪一案，作出（2018）川0502刑初202号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周洪军未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周洪军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院于2019年11月19日冻结并扣划被执行人银行存款1000.44元，已将该笔案款支付罚金，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系方式对被执行人周洪军现居住地泸州市麻柳湾社区网格员罗宗林进行了询问和了解，被执行人登记地址的房屋已于十多年前出售，被执行人已搬往大山坪居住但具体居住地址不详，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十二日书记员  张袁昊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2353号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姑丽扎尔·居买，女，1986年12月10日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区，公民身份号码为×××，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2019年1月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人姑丽扎尔·居买犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人姑丽扎尔·居买及其辩护人马田田、维语翻译米吉提·阿布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月18日18时许，被告人姑丽扎尔·居买在本市海淀区板井路沃尔玛超市门口，扒窃被害人孙某（女，28岁）右侧裤兜内的iPhone7Plus玫瑰金128G型手机1部。经鉴定手机价值人民币3080元。现涉案物品未起获。被告人姑丽扎尔·居买于同年7月12日经公安机关联系后向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姑丽扎尔·居买及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姑丽扎尔·居买的供述，被害人孙某的陈述，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人姑丽扎尔·居买辩护人发表的辩护意见为：被告人姑丽扎尔·居买主观恶性较低，系酒后一时糊涂所致。涉案物品价格较低。其积极配合司法机关工作，自愿认罪认罚，有赔偿意愿，建议法庭对被告人姑丽扎尔·居买从轻处罚。本院认为，被告人姑丽扎尔·居买以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姑丽扎尔·居买犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姑丽扎尔·居买曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能够在接到民警电话通知后自行到公安机关接受审查，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姑丽扎尔·居买犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年3月11日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人姑丽扎尔·居买退赔人民币三千零八十元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执286号之一 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人周伏仔，女，1966年6月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人曾发亮、周伏仔金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人曾发亮、周伏仔履行偿还申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本息4949543.9及后期利息、案件受理费等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月24日裁定轮候查封了被执行人曾发亮、周伏仔共同所有的位于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园1幢1单元202号商铺（房产证号：干房权证新干县字第××号）。首次查封法院江西省吉安市中级人民法院已将处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾发亮、周伏仔共同所有的位于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园1幢1单元202号商铺（房产证号：干房权证新干县字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十一月五日 书记员  袁 伟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2811号 申请执行人：刘遗福，男，1984年5月24日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：宋君，男，1987年1月22日出生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人刘遗福与被执行人宋君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2723号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人宋君无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50000元元及相应利息，案件受理费525元，截止2019年11月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈玉文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9578号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《造飞机》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《造飞机》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《造飞机》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《造飞机》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《造飞机》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36407号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京唯稀时代投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号11层1座1101。法定代表人：王淳，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京唯稀时代投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京唯稀时代投资基金管理有限公司在庭外达成一致意见，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十二日书记员 云晨阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4185号 原告：王某，男，1987年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区张范镇小香城村134号。 身份证号码：370403198705172218。 委托诉讼代理人：王文圣，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1992年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区中央广场B20号1单元5层西户。 身份证号码：370404199209306222。 委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1963年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区榴园镇田庄村19号。 身份证号码：370404196312035412。 被告：董某，女，1965年12月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 身份证号码：。 原告王某诉被告刘某1、刘某2、董某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王文圣、被告刘某1委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告刘某2、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款10万元及其他款项6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告经过社交平台相识，2018年8月，被告就以准备结婚为由向原告索要彩礼10万元。原告轻信了被告遂将10万元彩礼交给三被告，期间被告又以各种借口向原告索要财物累计6万元，至2019年1月被告看到在原告身上再也捞不着好处了，就果断抛弃了原告。至此，被告以结婚为借口，骗取原告财物达16万元，侵害了原告的财产权利，并给原告造成生活上的极大困难，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告刘某1辩称，原、被告双方经过社交平台相识确立婚约关系，婚约确定后，双方以情侣关系在男方家、女方家居住，并拍摄了婚纱照，正筹备结婚事宜。由于原告多疑与被告发生矛盾，要求解除婚约，其应承担擅自解除婚约的责任。如果原告现在同意继续婚约关系，被告仍然愿意与原告相处并缔结婚姻关系。被告并未收取原告十万元彩礼，实际仅收取彩礼5万元，如原告不同意和好，同意退还原告彩礼5万元。被告刘某1的父亲为刘善保、母亲张得芳，原告所诉的刘某2、董某并非被告刘某1父母，且该二人也从未收取过原告的彩礼，原告起诉该二人属主体错误。婚约存续期间，原、被告共同经营网店的提现款统一打到原告的账户中，故其微信转账与本案彩礼无关，应另案处理。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月，原告王某与被告刘某1经过社交平台相识并确立恋爱关系。2018年8月15日，原告王某在农行枣庄分行取现金60，000元，在工商银行青檀路分理处取现金40，000元。原告家人与被告家人送彩礼的录像视频显示1万元一捆的共十捆百元钞票摆放在桌子上。且在原、被告事后微信聊天记录中也提及该十万元彩礼。后双方因性格不和及生活琐事而分手。 本院认为，彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付的目的是缔结婚姻关系。原告王某与被告刘某1确立婚姻关系后，从其银行卡支取现金10万元、原告录制的在被告家中送彩礼10万元的视频及事后双方聊天谈到10万元彩礼，上述证据能够相互印证，足以认定被告刘某1收取原告彩礼10万元的事实。本案中王某与刘某1虽确立了婚约关系，但未办理结婚登记手续，且双方之间的婚约关系因性格不和而解除，故原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。原告提交的微信转账记录与原、被告经营网店有关，不能作为计算其所送彩礼依据，故原告要求被告返还其他款项的6万元的请求，本院不予支持，原告可另案提起诉讼。原告未能提供被告刘某2、董某与被告刘某1系父母子女关系的证明，也未能提供被告刘某2、董某收取其彩礼的证据，故原告要求被告刘某2、董某承担责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼10万元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，500元减半收取1，750元、保全费1，370元，共计3，120元，原告王某负担1，000元，被告刘某1存负担2，120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 帅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1561号申请执行人：偃师市锦志华纸箱厂，住所地：偃师市山化镇台沟村20组，统一社会信用代码：914103815672936769。负责人：郭锦栓，男，1972年4月1日生，汉族，住偃师市，该厂投资人。被执行人：偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北关村2组，统一社会信用代码：92410381MA444R7J3N。经营者：史龙科，男，1987年9月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：史龙科，男，1987年9月22日生，汉族，住偃师市。偃师市锦志华纸箱厂与偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科于判决生效之日起5日内给付原告偃师市锦志华纸箱厂货款103685元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月20日起算至实际还款之日止）。因偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科未按上述生效法律文书履行义务，偃师市锦志华纸箱厂向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年8月21日、2019年9月18日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂名下无可供执行的银行存款，查明被执行人史龙科名下有银行存款共计18149元，本院已扣划，扣除执行费1517元后，剩余16632元已支付给申请人。2.查明被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂名下无车辆登记信息，查明被执行人史龙科名下豫Ｃ×××××号车辆，本院已于2019年3月8日保全查封。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人史龙科无公积金缴纳信息。5.查明被执行人史龙科无股票（股权）持有信息。三、本院于2019年11月1日前往偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂住所地进行调查，发现该厂已停产，厂址系租用的场地，亦未见到该厂负责人，即本案被执行人史龙科，申请人亦表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18149元，扣缴执行申请费1517元后余16632元，已支付给申请执行人，本案债权尚余89683元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1561号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科负有继续向申请执行人偃师市锦志华纸箱厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史旭阳审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈晓军