山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8931号上诉人（原审原告）：商和达，男，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处，住所地济南市。负责人：王新凯，主任。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所律师。原审第三人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原审第三人：山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人：梅建华，厅长。委托诉讼代理人：王兆伟，男，1978年10月28日出生，汉族，住济南市。上诉人商和达因与被上诉人济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处（以下简称工人新村南村办事处）及原审第三人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）侵权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商和达上诉请求：1.撤销一审判决第一项，因该项判决赔偿数额与实际损失不符，请求二审法院按照国家规定和实际损失判决工人新村南村办事处给予赔偿，赔偿人民币20万元；2.判令工人新村办事处承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：工人新村南村办事处在接到二建公司送来的商和达的人事档案后，未尽到妥善保管的义务，造成丢失公民人事档案，人事档案是公民取得就业资格、办理调动、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证，根据法律规定：公民、法人因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。工人新村南村办事处丢失商和达的人事档案造成商和达无法全额领取社会养老金，理应对丢失的部分档案所造成的损失，对商和达进行（1974年至1981年）档案丢失的全额赔偿，对于一审法院酌情支持6万元的经济损失赔偿判决结果，商和达不予认可，认为判决结果没有按照实际损失给予赔偿，因损失的退休养老金是伴随商和达从退休到死亡的终身福利，而且国家还有每年上调退休工资、提高人民群众的生活福利的宏观政策，所以商和达请求二审法院按照国家的退休规定和文件（鲁劳社[2006]51号文件）计算损失进行合理赔偿。即：基础性养老金=（省社平月工资+指数化月平均工资）：2×工龄×1%过度性养老金=指数化月平均工资×视同交费的工龄这两项所加之和就是商和达每月的损失工资数。省社平工资是指退休时的上一年度的社平月工资。指数化月平均工资是指退休时上一年度的社平工资×退休时的平均交费指数。因指数化月平均工资的交费指数有第三人省社会保障厅出具，济南铁路配件厂在商和达接到一审判决后，正在为商和达办理退休手续，在得到指数化月平均工资后方可算出损失的月工资数额。按此数额请求二审法院判决工人新村南村办事处赔偿商和达的20年的差额养老金及每年的工资上调损失，并保留20年到期后，如商和达仍然健在，有权向工人新村南村办事处继续提出赔偿损失的权利。工人新村南村办事处辩称，一、商和达在1981年12月被二建公司辞退后，1982年5月又到国营的济南铁路配件厂工作，作为商和达应当通过新入职的单位及时调取其人事档案，商和达怠于履行该义务，对于档案的丢失自身也存在过错。二、商和达无法计算1974年至1981年工龄的原因，根据一审庭审的自认情况，是由于其未能提供辞退书所致，然而商和达本人手中也曾持有一份，自己的保管不善也是1974年至1981年工龄无法认定的原因之一，所以商和达本身在本案中存在过错，而在上诉状中要求工人新村南村办事处承担全部责任明显不当。三、商和达在上诉状中所主张的损失缺乏事实依据支持，所以一审判决确定的赔偿数额已经充分考虑到商和达的损失，并足以弥补，请二审法院依法驳回商和达的上诉请求。二建公司述称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。省人社厅未陈述意见。商和达向一审法院起诉请求：1.判令工人新村南村办事处为商和达补办1974年12月至1981年12月期间的人事档案1份；2.判令工人新村南村办事处赔偿商和达因档案丢失所造成的经济损失，按每月少领的退休金892.36元、参照每年退休人员退休工资的5%递增率计算，暂主张30年（2017年4月12日至2047年4月12日）为633383.72元，且保留30年后继续要求工人新村南村办事处赔偿的权利；3.判令工人新村南村办事处赔偿因丢失档案给商和达造成的精神损害抚慰金10万元；4.诉讼费用由工人新村南村办事处承担。一审法院认定事实：商和达于2017年4月达到退休年龄，其在办理退休手续过程中发现其1974年12月至1981年12月期间的人事档案缺失，遂找到原单位二建公司询问，二建公司告知其档案已于1981年12月28日转到工人新村南村办事处。审理中，二建公司提交“收条”原件一份，载明“今收到商和达档案壹份整。耿愷1981.12.28”，该收条落款处有耿愷签名，并加盖了工人新村办事处的公章。经质证，工人新村南村办事处对收条上的公章和签名均不予认可，并提交1981年2月发布的济天政发（1980）23号文件一份、1983年11月工人新村南村办事处的协议书一份，证明其于1980年6月在济南市天桥区档案馆备案的公章与收条上的公章不符，其于1983年11月签订协议时使用的公章亦和收条上所盖的公章不符。经质证，商和达和二建公司认为是否备案不影响公章的使用，上述证据不能证明工人新村南村办事处于1980年6月备案的公章使用到什么时候，亦不能否认工人新村南村办事处曾经使用过收条上的加盖的该公章，如工人新村南村办事处有异议，可申请对耿愷的签名进行鉴定。审理中，一审法院依职权调取工人新村南村办事处公章的备案情况，济南市公安局公章备案系统中未查询到工人新村南村办事处在此系统备案的公章，济南市天桥区档案管仅有工人新村南村办事处1980年公章的备案资料（与工人新村南村办事处提交的上述证据一致）。另审理中，一审法院对耿愷进行调查，其认可自1980年至1985年期间在工人新村南村办事处负责档案接收和一些其他工作，但称对于收条的事情记不清楚了，不清楚收条的签名是否本人所签，亦不清楚收条上的公章是否是工人新村南村办事处当时使用的公章。商和达针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下：1.要求工人新村南村办事处为商和达补办1974年12月至1981年12月期间的人事档案1份，商和达主张社保部门称谁丢失的档案谁负责补办，因工人新村南村办事处将档案丢失，故要求工人新村南村办事处补办。工人新村南村办事处不认可其丢失档案的事实，故认为其没有权利也没有义务补办。2.要求工人新村南村办事处赔偿商和达少领的退休工资损失，因档案缺失造成商和达每月少领退休金892.36元，按照国家退休人员每年退休工资5%的递增率计算，暂主张30年，为633383.72元，且保留30年后继续要求工人新村南村办事处赔偿的权利。为证实其主张，商和达提交如下证据：证据1.唐济顺的银行流水1份、齐荣业的交易明细及说明1份、商和达的上山下乡登记卡1份、招工通知1份，证明商和达应从1974年12月下乡开始算工龄，因档案缺失导致少算8年工龄，故每月应参照类似情况的两位同事所领退休金的差额892.36元（唐济顺1975年下乡、2017年退休，退休金每月3976.91元；齐荣业1982年参加工作、2017年退休，退休金每月3084.61元）计算。证据2.国办发（2009）66号文件打印件1份、劳人劳（1987）31号问题解答打印件1份，证明商和达被辞退后，和辞退前的工龄，在办理退休时应合并计算，因为工人新村南村办事处将档案丢失，导致在办理退休时，社保部门不认可辞退前的工龄，故导致商和达每月产生经济损失。经质证，工人新村南村办事处认为商和达退休所享受的相关待遇应由社保部门根据每个人的具体情况进行核算，省人社厅亦表示商和达被辞退前后的工龄能否连续计算并不确定，商和达与其同事的情况也没有可比性，故商和达主张的损失计算标准和方式没有依据；另工人新村南村办事处没有接收过商和达的档案，故不同意进行赔偿。3.要求工人新村南村办事处赔偿精神损害抚慰金10万元，商和达认为档案丢失不仅给其造成经济损失，还给其造成精神压力，导致现在无法正常办理退休，无法享受应当享受的退休待遇，故主张该项赔偿。工人新村南村办事处认为商和达该主张没有事实及法律依据，故不同意赔偿。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人争议的焦点问题是工人新村南村办事处是否接收并丢失商和达的人事档案，根据二建公司出具的“收条”，结合一审法院对耿愷所作的调查笔录，可以认定耿愷于1980年至1985年在工人新村南村办事处工作，工作内容是档案接收和其他一些工作；另耿愷在一审法院调查笔录上的签名和“收条”上的签名并无明显差别，工人新村南村办事处未申请对耿愷的签名进行笔迹鉴定；再次，工人新村南村办事处的公章备案情况不能证实“收条”上加盖的公章并非其曾经使用过的公章；综合考虑上述因素，一审法院能够认定工人新村南村办事处于1981年12月接收了商和达的人事档案一份，现其认可无法找到该宗档案，故一审法院对商和达主张的工人新村南村办事处丢失其部分人事档案的事实予以认定。工人新村南村办事处主张商和达的诉求已经超过诉讼时效，一审法院认为商和达自2017年4月达到退休年龄，在其办理退休手续过程中才知道档案丢失，故其于2018年3月向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。商和达要求工人新村南村办事处为其补办档案，因该义务在事实上已无法履行，故一审法院对商和达该项请求不予支持。公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证，工人新村南村办事处丢失档案的过错行为给商和达造成了一定的经济损失和精神损失，故其应承担相应的赔偿责任。商和达要求工人新村南村办事处赔偿其今后30年少领的退休工资损失633383.72元，其提交的证据不能证实其损失已经或即将确定发生，也不能证实损失的具体数额，另其主张的计算方式依据不足，故一审法院对其主张的计算标准及损失数额不予采信；一审法院根据其年龄及工作情况、本地工资发放水平等因素，结合工人新村南村办事处过错程度，考虑该宗档案无法补办的事实，酌情支持商和达经济损失6万元。商和达要求被告赔偿其精神损害抚慰金10万元，数额过高，鉴于档案丢失确给原告带来一定程度的精神伤害，一审法院根据损害后果和工人新村南村办事处过错情况，酌情支持其精神损害抚慰金1万元。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处于判决生效之日起10日内赔偿原告商和达经济损失6万元；二、被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处于判决生效之日起10日内赔偿原告商和达精神损害抚慰金1万元。三、驳回原告商和达的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，原告商和达负担9130元（一审法院免予其交纳9080元），被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处负担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。商和达提交山东省劳动和社会保障厅文件鲁劳社（2006）51号及山东省人民政府文件鲁政发（2006）92号《山东省人民政府关于印发山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》复印件各一份。工人新村南村办事处质证和二建公司对开上述证据均没有异议。本院予以采信。本院认为，工人新村南村办事处将其接收的商和达的人事档案丢失，根据法律规定，其应承担赔偿责任。本案中，一审根据商和达年龄及工作情况、本地工资发放水平等因素，结合工人新村南村办事处过错程度，考虑该宗档案无法补办的事实，酌情支持商和达经济损失和精神损害抚慰金并无不当，商和达对自己上诉主张的赔偿数额及损失计算标准和方式提供的相关依据及证据，尚不足以证实其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人商和达负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 燕