江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2372号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽万润利模具科技有限公司，统一社会信用代码913401000803157574，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南，莲花路西百乐门名品广场11幢办607室。 法定代表人：朱亚兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏军，江苏六典（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泰州市创新电子有限公司，统一社会信用代码91321203744832010X，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园友谊港路189号。 法定代表人：徐新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。 上诉人安徽万润利模具科技有限公司（以下简称万润利公司）为与被上诉人泰州市创新电子有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院于2019年5月16日作出(2018)苏1203民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万润利公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判创新公司支付货款630201.86元，并支付逾期利息（自2017年3月17日按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：关于本案的货款金额，一审判决认定货款金额为630201.86元无异议；关于创新公司提出拖欠货款原因是货物质量问题，万润利公司不予认可。创新公司生产模具材料是由万润利公司提供原材料后经过其他工艺流程才能完成，模具的质量问题，博艺公司咬花流程不良是其中的原因，不可完全归咎于万润利公司。 创新公司答辩称：创新公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决第一项。万润利公司要求创新公司支付货款及利息，双方应根据2017年3月17日签订的会议纪要履行，应当在案涉批次货物导致的质量问题解决后再支付，双方对付款条件有明确约定，合法有效，应共同遵守。万润利公司认为一审判决驳回对质量问题赔偿损失的诉求即认为货物不存在质量问题，创新公司对该意见不予认可。一审判决中关于争议焦点2是因创新公司主张损失金额是缺乏计算方式而没有支持对损失金额的诉求，并不是认定案涉货物不存在质量问题。一审判决第一项应予维持。 万润利公司一审诉讼请求：判决创新公司支付货款630201.86元，并支付逾期利息（自2017年3月17日按年利率6%计算至实际支付之日止）。 创新公司一审反诉请求：判决万润利公司赔偿损失1704160元。 一审判决认定以下案件事实：2016年11月起，万润利公司向创新公司供应钢材，约定万润利公司必须保证所提供的材料为进口德国葛利兹材料，创新公司尚欠货款630201.86元。后因创新公司生产的模具存在质量问题，2017年3月17日，万润利公司、创新公司及案外人博艺公司（为创新公司提供咬花工艺的供应商）召开“塑料模具材料及咬花检讨会议”，会议记录载明：“此次材料出现批量不良、咬花有部分不良情况，已经双方确认”“咬花处理过程中措施不力，咬花厂未能及时提出材料不良的状况”“解决问题的过程中所产生的一切费用由责任方（万润利、博艺）承担”“万润利的货款暂停支付，待此次事故解决结束后再启动支付流程”。 诉讼中，创新公司申请对万润利公司供应的原材料是否为德国葛利兹材料进行司法鉴定，但创新公司提供的检材为库存的经过加工的材料，万润利公司认为该检材已经过其他加工工艺，改变了原材料的性质，对该检材样本不予认可。因创新公司无法提供未经加工的原始材料，致司法鉴定程序无法进行。 一审争议焦点为：1.万润利公司供应的原材料是否符合合同约定，创新公司是否应当支付尚欠货款；2.创新公司要求万润利公司赔偿相关损失有无事实和法律依据。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于争议焦点1，万润利公司向创新公司供应钢材，创新公司尚欠货款630201.86元，双方对此均无异议，依法予以确认。创新公司辩称货物不符合合同约定的品牌，并提供其单方委托的检测机构出具的检测报告予以证明，万润利公司对此不予认可。一审法院认为，创新公司委托的检测机构以及提供的检材未经双方共同确认，该检测报告不具有证明效力。2017年3月17日万润利公司、创新公司及第三方就模具材料及咬花检讨会议形成的会议记录中载明万润利公司、创新公司及案外人博艺公司确认此次材料出现批量不良，并约定万润利公司的货款暂停支付，待事故解决结束后再启动支付流程。从该会议内容看，创新公司生产模具材料是由万润利公司提供原材料后经过其他工艺流程才能完成，对模具质量问题的原因，会议已明确是因万润利公司提供的材料出现批量不良以及博艺公司咬花流程有部分不良共同造成的。因此，创新公司虽不能提供证据证明万润利公司提供的货物是否符合合同约定的进口德国葛利兹品牌，但其提供的上述会议记录能够证明万润利公司已确认质量问题与其提供的材料有关，并同意创新公司暂停支付货款。现因此次质量事故尚未解决结束，尚未达到双方约定的付款条件，万润利公司要求创新公司立即支付货款的诉讼请求，依法不予支持。创新公司所欠货款，万润利公司可于质量事故解决后再行主张。 关于争议焦点2。创新公司诉称因万润利公司原因导致其损失，但其主张的损失金额系创新公司自行计算提供的，未提供其他证据证明该计算方式的合法依据，故创新公司主张的损失无法确认。即使创新公司存在损失，如上所述，对造成损失的原因以及万润利公司的责任亦无法确定。因此，对创新公司的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回万润利公司的诉讼请求；二、驳回创新公司的诉讼请求。本诉案件受理费10100元，由万润利公司负担；反诉案件受理费减半收取为10070元，由创新公司负担。 二审中，双方均未举证新的证据。本院另查明：1.此次材料出现批量不良已经双方确认……。3.双方就此次责任事故的追责问题达成以下共识：（1）目前所有不良由我司尽最大努力自行解决。在此解决问题的过程中所产生的一切费用由责任方（万润利、博艺）承担；（2）此问题在处理和解决过程中，如遇到需要双方配合解决的，必须本着已解决问题为主，所有的争议必须要在此次责任事故解决完成之后再处理；（3）……（4）万润利的货款自今日起暂停支付，待此次事故处理结束后再启动支付程序。2017年8月，双方有沟通，但因创新公司主张扣款差距过大，未有最终处理结果。2018年4月，万润利公司提起诉讼。 本案二审争议焦点是：案涉630201.86元货款是否应当给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。据此，善意维护合同相对人的利益亦为其中应有之意。本案并未确认质量责任归属于万润利公司，2017年3月17日会议纪要载明货款也仅仅是暂停支付，依照一审查明的事实，创新公司不能提供鉴定检材，故创新公司不能在合理的期间内确定质量责任却为此拒绝给付货款，有违诚信。万润利公司在2018年4月起诉主张货款，应该予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方在处理沟通过程中已经确认“材料出现批量不良”，对于款项给付创新公司也曾主张扣减，但因差距过大未能协商一致。为减少诉累，维护交易安全与效率，本院从尽快解决争议、公平角度出发，确定创新公司一次性给付378121元。 综上，万润利公司上诉请求部分成立。依照《中人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初817号民事判决第二项； 二、撤销泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初817号民事判决第一项； 三、泰州市创新电子有限公司于本判决生效后七日内给付安徽万润利模具科技有限公司378121元，并自2018年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。 四、驳回安徽万润利模具科技有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费（本诉部分）10100元，反诉部分10070元，由泰州市创新电子有限公司负担，本诉部分10100元于本判决生效后七日内向一审法院缴纳；二审案件受理费10100元，由泰州市创新电子有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳6000元，安徽万润利模具科技有限公司负担4100元。 本判决为终审判决。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉玥