wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38902号原告：吴建清，男，1958年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，执行董事。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，执行董事。原告吴建清与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴建清向本院提出诉讼请求：1.判令中金环球公司偿还吴建清投资款35万元，并以35万元为基数，按照年息11%的标准向吴建清支付利息，期间自2018年9月6日起至35万元投资款清偿完毕（暂计算至起诉之日为38500元）；2.判令中金环球公司赔偿吴建清律师费损失30000元；3.腾讯征信公司就中金环球公司在前述第一项、第二项中的债务共同向吴建清承担连带责任；4.判令中金环球公司、腾讯征信公司共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告吴建清与被告中金环球公司、腾讯征信公司于2018年9月6日签订了编号为ZJG-BJP-86181102726的《出借咨询与服务协议》（以下简称诉争协议）一份，该协议约定由吴建清出资35万元购买中金环球公司的“中金睿通六号”理财产品，投资期限自2018年9月6日起的12个月，预期年化收益率11%。资金投资方向为对外受让优质债权，并由中金环球公司向吴建清提供出借咨询服务及定向项目咨询服务，推介优质的债权，完成对债权转让资产包的尽职调查，协助吴建清受让债权和匹配债权。协议另约定违约方所应承担的违约责任范围包括赔偿对方的律师费损失。2018年9月6日，吴建清分两笔共计向中金环球公司账户转入购买“中金睿通六号”理财产品的投资款35万元。中金环球公司收款后至今未向吴建清推荐债权项目，亦未向吴建清提供受人（应为让）债权的相关凭证，中金环球公司作为受托理财的一方，有义务在其理财产品到期后还本付息，腾讯征信公司作为担保方应当就中金环球公司在本案的债务承担连带清偿责任。经审查，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2019年10月24日，北京市公安局丰台分局已经对中金环球公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审理认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴建清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十一月五日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9168号 原告：丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂，经营地址江苏省丹阳市陵口镇皮鞋工业园区，统一社会信用代码92321181MA1P1UJR08。 个体工商户经营者：胡建华，男，汉族，1974年4月8日生，公民身份号码321181197404088215，住丹阳市云阳镇胜利村王家村19号。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：张国德，男，汉族，1970年4月4日生，住安徽省合肥市。 原告丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂与被告张国德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告张国德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款73354元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告销售成品皮鞋。经原、被告结算确认，被告2015年结欠尾款40629元，2016年新增货款268760元。被告在2016年付款三次合计13万元，退货价款计1035元，2017年付款两次合计9万元，2019年2月3日付款15000元。截至起诉时，被告尚欠原告价款73354元。 被告张国德未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告发生买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当及时付清价款。故对原告要求被告立即给付尚欠价款73354元的请求，本院予以支持。原、被告未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失。故对原告要求被告给付自起诉之日即2019年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国德于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂价款73354元及逾期付款利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取817元、财产保全申请费760元，合计1577元，由被告张国德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月九日 书记员 刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执1697号 杨琛： 本院于2019年10月23日立案执行（2019）粤0803执1697号被执行人马远奔与申请执行人杨琛物权保护纠纷一案，现杨琛依据（2018）粤0803执恢306号执行裁定书向本院申请执行。 本院认为，被执行人名下的房屋经法院拍卖成交后，被执行人拒不交付房屋的，买受人可以直接向法院申请腾迁，而不需立案执行。对于交付房屋外的房屋占用费等其他事项，杨琛应另行通过法律途径解决。因此，杨琛的执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0803执1697号案申请执行人杨琛的执行申请。 二〇一九年十一月二十五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2076号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍在江西省萍乡市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3747号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1.2018年10月5日，被告人王某经预谋，在本市宝山区沪太路XXX弄XXX号申通快递罗泾公司内，趁无人之机，窃得放置在上址快递传送带上不属于其配送的华为P20pro手机一部(价值人民币5,490元)，后销赃得利。2.2018年11月16日，被告人王某采用上述相同方法，窃得华为P20pro手机一部(价值人民币3,390元)，后销赃得利。3.2019年1月，被告人王某采用上述相同方法，窃得小米MAX2手机一部(价值人民币1,320元)，后销赃得利。4.2019年3月9日，被告人王某采用上述相同方法，窃得华为P20手机一部(价值人民币3,500元)，后销赃得利。5.2019年6月初，被告人王某采用上述相同方法，窃得小米play手机一部(价值人民币940元)，后销赃得利。6.2019年7月16日9时许，被告人王某采用上述相同方法，窃得VIVOZ5X手机一部(价值人民币1,598元)。被告人王某于2019年7月24日接单位领导电话后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位上海市久木物流科技有限公司(即申通快递罗泾公司)行政人事经理朱庆洪、总经理吴良花的陈述、朱庆洪提供的相关被盗手机书证、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还物品清单》、《调取证据清单》、宝山区价格认证中心出具的《价格认证结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《工作情况》、被告人王某的供述及微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人王某应退赔被害单位经济损失人民币一万四千六百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月十三日书记员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2111号 原告：薛建东，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县，系响水县响水镇城南社区居委会推荐。 被告：顾克利，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：顾克书，男，1962年12月27日生，汉族，居民，住响水县，系响水县陈家港镇四港村民委员会推荐。 被告：王明忠，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住响水县。 原告薛建东与被告顾克利、王明忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建东的委托诉讼代理人陈建军，被告顾克利及其委托诉讼代理人顾克书，被告王明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息（从2012年9月23日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告顾克利因经营需要向原告借款10万元，约定资金使用费率按5%计算，借款期限至2013年3月22日。被告王明忠为上述借款提供保证，并约定担保长期有效，直至还清为止。被告于2012年8月偿还5000元，10月25日偿还4900元，12月偿还5000元，2013年3月31日偿还10000元，计24900元。2014年5、6月份，原告数次找顾克利、王明忠催讨未果，两被告以种种借口久拖不还。 被告顾克利辩称，借款签字是事实，当时钱是给王明忠用的，由顾克利后补的手续。该笔借款至今已经6年多，原告从未向顾克利主张过任何权利，本案已过诉讼时效。 被告王明忠辩称，我和顾克利是表兄弟关系，跟薛某是姨兄弟关系。这笔钱是我用的，当时我将钱拿来以后，以顾克利作为借款人出具的借条。原告通过现金交付45000元，转账50000元，预扣了5000元利息。我利息还了6个月，每月还5000元，计30000元，最后一笔还款10000元时间是2013年。这笔钱是我用的，由我和我的妻子陈顺芹来还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交2012年9月23日借款借据一张及证人薛某的证言，证明借款及担保的事实，原告在诉讼时效期限内向两被告主张过权利。 原告薛建东提交的借款借据为原件，两被告均予以认可，本院予以认定。原告代理人在庭审中陈述薛某是原告的家庭兄弟，跟原告是合伙关系。关于薛某证言，其对索要借款的过程描述模糊，其前后陈述不一致，与原告本人陈述亦不一致，故对薛某关于在诉讼时效期限内向顾克利主张权利的证言，本院不予认定。 被告均未提供证据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告顾克利于2012年9月23日立据向原告薛建东借款10万元，约定资金使用费率为月50‰，期限为2012年9月22日起至2013年3月22日止。被告王明忠为本笔借款的实际用款人且为上述借款提供保证，保证期限至还清借款为止，未约定保证方式。该款已由王明忠偿还24900元，余款至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年4月以来，在江苏省法院系统以薛建东为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件十件以上，涉案标的一百多万。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近两年来，原告薛建东多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与顾克利签订的借款合同依法应当认定为无效。被告顾克利应当返还原告薛建东借款100000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告并未提交有效证据证明其于诉讼时效期限内向被告顾克利主张过权利，故对原告要求被告顾克利还款的诉讼请求，不予支持。被告王明忠名为保证人，实为借款人，其对偿还借款没有异议，应该由其向原告薛建东返还借款100000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用。截止2013年3月31日，以100000元为基数，利息应为2800元，被告王明忠已偿还的24900元应冲抵本金22100元。此时借款本金尚余77900元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建东77900元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用（从2013年4月1日起至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告王明忠负担1747元，由原告薛建东负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蒯 刚 王惠玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6818号原告：郭华，男，汉族，1972年10月20日生，住安徽省宿州市泗县。被告：夏兴涛，男，汉族，1962年8月6日生，住江苏省南京市江宁区。原告郭华与被告夏兴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭华负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月十三日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
泰州市海陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏1202执3070号张宏林：申请执行人陈翠兰与你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2018)苏1202民初4783号民事XX书已发生法律效力。申请执行人陈翠兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人陈翠兰支付人民币144216.11元及一般债务利息。（2）向申请执行人陈翠兰支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币2063.00元。注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户：户名：泰州市海陵区人民法院开户行：中国银行泰州迎春路支行账号：特此通知。zdqz二〇一九年十一月十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保136号 申请人：舒海贞，女，汉族，1955年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：熊庆，男，汉族，1985年10月1日生，住江西省赣州市，系申请人之子。 被申请人：温美珍，男，汉族，1972年11月26日生，户籍所在地：江西省赣州市石城县。 申请人舒海贞与被申请人温美珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人温美珍所有的赣Ｂ×××××号小型轿车进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000381）作为担保。 本院认为，申请人舒海贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人温美珍所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由被申请人温美珍承担84元，由申请人舒海贞承担36元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  谢 腾
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2079号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人肖竞，男，1989年7月27日生，汉族，群众，文化程度大学专科，户籍地广东省湛江市赤坎区，因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被广州市公安局番禺分局取保候审，2019年10月30日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1989号起诉书指控被告人肖竞犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人肖竞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月20日晚，被害人迪某某在广东外语外贸大学学生活动中心305室结束排练后，锁门离开。同日晚至次日凌晨，被告人肖竞去到上址，从门锁损坏仅从内用桌抵住的后门进入室内，盗得被害人迪某某放置于桌子抽屉内的苹果牌银色笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币8464元）。得手后，驾车离开。同月27日23时50分许，被告人肖竞在广东外语外贸大学第一饭堂附近徘徊时，因形迹可疑被学校保安队盘查，后报警。公安人员接报赶赴现场，将其带回处理，并从其所驾驶的白色马自达小汽车后座上发现该被盗电脑。公诉机关认为，被告人肖竞无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖竞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人肖竞承认控罪。经审理查明，2018年9月20日晚，被害人迪某某在广东外语外贸大学学生活动中心305室结束排练后，锁门离开。同日晚至次日凌晨，被告人肖竞去到上址，从门锁损坏仅从内用桌抵住的后门进入室内，盗得被害人迪某某放置于桌子抽屉内的苹果牌银色笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币8464元）。得手后，驾车离开。同月27日23时50分许，被告人肖竞在广东外语外贸大学第一饭堂附近徘徊时，因形迹可疑被学校保安队盘查，后报警。公安人员接报赶赴现场，将其带回处理，并从其所驾驶的白色马自达小汽车后座上发现该被盗电脑。归案后，缴获的电脑已发还被害人；另外被告人家属赔偿了被害人经济损失人民币3800元。上述事实，被告人肖竞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人迪某某的陈述，证人谢某、殷某的证言，被告人肖竞供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，现场检测报告书，价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖竞无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人肖竞当庭自愿认罪认罚、赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人肖竞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11847号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：徐观政，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告徐观政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐观政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额58726.04元，其中本金38491.17元、利息8249.06元、滞纳金2804.37元、违约金9181.44元（截至2018年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月17日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月26日已发生贷款余额58726.04元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐观政未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐观政于2012年9月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××35的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月26日，该卡累计透支本金38491.17元、利息8249.06元、滞纳金2804.37元、违约金9181.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐观政于2012年9月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金38491.17元、利息8249.06元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐观政于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月26日的欠款本金38491.17元、利息8249.06元，自2018年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告徐观政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审454号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘正阳，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘正阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4983号 申请人：惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道东。 法定代表人：叶海飞。 委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被申请人：山东金鼎建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区建设路3号。 法定代表人：杨松森。 本院在审理申请人惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司与被申请人山东金鼎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人山东金鼎建筑安装工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账号为：37×××85）账户内的存款，冻结金额以170万元为限。申请人惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司已提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金鼎建筑安装工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账号为：37×××85）账户内的存款，冻结金额以170万元为限。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇一九年十一月二十日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6921号原告：朱伟，男，1967年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：郑东，男，1985年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴文静（受朱伟、郑东的共同特别授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。被告：樟树市亚轩汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360982MA38L0X98K，住所地江西省宜春市樟树吴城乡文化站201号。法定代表人：谢长利，该公司董事长。被告：梁兵，男，1988年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县,抗援大队梁家自然村。本院在审理原告朱伟、郑东与被告樟树市亚轩汽车运输服务有限公司、梁兵公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。本院在审理过程中，原告朱伟、郑东于2019年11月8日向本院提出申请，请求撤回对被告樟树市亚轩汽车运输服务有限公司、梁兵的起诉。本院认为，原告朱伟、郑东向本院申请撤回对被告樟树市亚轩汽车运输服务有限公司、梁兵的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱伟、郑东撤回对被告樟树市亚轩汽车运输服务有限公司、梁兵的起诉。案件受理费减半收取389元，由朱伟、郑东负担。审判员  刘辉二〇一九年十一月十三日书记员  唐文
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初154号 起诉人王美金，女，1964年8月13日出生，古田县人，住福建省古田县。 2019年11月15日，本院收到王美金的起诉状。王美金向本院提出诉讼请求：判令确认2011年12月28日非王美金所签的《京台高速公路宁德古田段建设临时建（构）筑物（食用菌生产房）拆除补偿协议》无效。事实与理由：王美金诉称其位于古田县××××9.1193亩（宗地编号Ｆ01-113）责任田是其与村民朱邦务两户人的责任田与邹承双、承善宝的责任田兑换用于建造鱼塘，该鱼塘两次改造共投资27.6万元。2009年因强降雨砖砌堤坝大部分被山洪冲垮，成为荒废的山塘库湾鱼塘。现场除了砖砌堤坝被山洪冲垮外，其余的养鱼必备设施（简易厂房、水利、填平后的土坪、砖墩、水泥墩）都在。该山塘库湾鱼塘在2011年征地时因其外出打工，征地过程中合同未经其本人签字，也未授权他人签字，至今也未拿到《补偿协议》原件，整个鱼塘只按农田的标准给予补偿，遗漏了鱼塘建造与投资的补偿内容，仅对鱼塘边上的简易厂房（养鱼工程的住所和仓库）进行补偿，且直接把简易厂房的补偿款71702元打到其的社保卡上，这简易厂房只是整个山塘库湾鱼塘的一个组成部分，该《拆除补偿协议》侵犯了其的合法权益。 本院经审查认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，王美金请求确认2011年12月28日作出的《京台高速公路宁德古田段建设临时建（构）筑物（食用菌生产房）拆除补偿协议》无效，该行政行为于2015年5月1日之前作出的，依法应不予立案。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，裁定如下： 对王美金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初452号原告：陈少滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：蓝壮语，男，1984年6月12日出生，畲族，住潮州市潮安区。原告陈少滨与被告蓝壮语民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少滨的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告蓝壮语经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币60000元及利息（自2018年4月7日至2018年6月6日，按月利率2%计）；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年6月6日起至实际还款之日止，按日5‰计）;3.判令被告向原告支付本案律师费人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年4月7日，被告向原告借款人民币60000元，被告向原告出具了收条，双方签订《借款协议》，约定利息为月利率2%，逾期还款则按日以借款本金余额的5‰向原告支付违约金。但至起诉之日，被告仍没有还款付息。双方同时也约定，如被告不按期归还借款本金及利息，被告需承担原告因实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等。因此，本案原告的律师费应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。被告蓝壮语未作书面答辩。在第一次庭审后，被告到庭辩称没有收到借款60000元。原告陈少滨对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；2.借款协议、收条（复印件）二份二页，证明被告向原告借款6万元的事实。3.被告的人口信息查询资料（原件）一份一页，证明被告诉讼主体资格；被告蓝壮语在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告蓝壮语与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2个月，从2018年4月7日至2018年6月6日止，被告蓝壮语在该借款期限之前不能还清借款时，被告应自该借款期限到期之日起按日以借款本金余额的5‰向原告陈少滨支付违约金。如被告不按期归还借款本金及利息，被告必须承担原告因实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等。双方没有约定借期内及逾期还款利息。被告于当日立下《收条》交原告存执，确认收到现金60000元。尔后，经催讨无果，原告遂于2019年3月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原告陈少滨与被告蓝壮语之间的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告蓝壮语没有付还原告尚欠借款60000元，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告蓝壮语偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告称没有收到借款，证据不足，本院不予采信。原告主张口头与被告约定月利率2%的借期内利息，缺乏证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张2018年4月7日至2018年6月6日期间按月利率2%计算的借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求被告支付违约金（自2019年6月6日起至实际还款之日止，按日5‰计）及律师费人民币2000元，总计数额超过年利率24%，本院仅支持不超过年利率24%的部分。被告蓝壮语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蓝壮语应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少滨借款60000元及违约金（自2019年6月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告陈少滨承担44元，由被告蓝壮语负担1306元。受理费已由原告预交，被告蓝壮语应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告表示不同意垫付，原告预交的受理费本院予以退还1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  **为人民陪审员  廖适波人民陪审员  谢培辉二〇一九年十一月四日书 记 员  陈慕婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书    (2019)陕0112民初11897号原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码92610112MA6U6MNR5Q。 经营者**,总经理。委托代理人孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区（长乐壹号）035号商铺。统一社会信用代码91610136MA6UT6F3XY。法定代表人卿悦来。原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部与被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥超、李圆圆到庭参加诉讼。被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即向原告支付材料款160284.15元；2、判令被告立即向原告支付违约金116847.15元（以160284.15元为基数，自2018年8月30日起每日按被告所欠货款3‰计算至被告支付完材料款之日止，暂计算至2019年4月30日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，原、被告双方就材料买卖事宜达成一致意见，约定由原告向被告供应家装辅材，并于2018年4月30日签订了《家装辅材整体配送合同》，原告从2018年3月31日至2018年8月7日期间按合同约定向被告指定的供货地点供应装修材料，后双方对材料款结算事宜进行对账，共同确认材料款共计268975.79元，并签署了《报账明细表》及《对账明细表》。经原告多次催要，被告仍欠原告材料款160284.15元，故诉至法院，判如所请。被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年4月30日原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部（甲方）与被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司（乙方）签订《家装辅材整体配送合同》，约定：合同期限自2018年4月1日至2019年3月30日；针对乙方工地装修所需材料，乙方将订单以传真或者电子版的方式提前一天发送至甲方，甲方第2天安排配送事宜，并承诺单批材料金额达到1800元（不包含电线）以上时，西安市三环以内运输费用由甲方承担，不足规定金额或超出配送范围时乙方须相应承担运输费用，二环以内按每趟80元，二环到三环每趟120元，三环以外根据实际距离而定；甲方交货地点为乙方工地楼下或车辆所能到达的地方，如需要搬运所产生的搬运费和其他费用均由乙方承担；材料到达工地，经乙方指定人员验收清点完毕，在甲方销售单上签字认可；甲方为乙方垫资周期不超过1个月；每月25日为对账日，同月30日为付款日；乙方如不能严格按照以上结算方式为按时给甲方结清货款，甲方有权停止给以乙方供货，并追讨所欠货款，亦应承担所欠甲方总货款金额每日3‰ 的违约金。原告自2018年3月31日至2018年8月7日给被告供货，双方在报账明细表上签字确认，其中 2018年5月26日 报账明细表材料金额192872.9元；2018年11月29日 报账明细表共有5份，材料金额3616.8元 ，备注已核对，款已付；材料金额26789.1元， 备注已核对；材料金额5392.84元 ，备注已核对，款已付；材料金额40629.15元， 备注已核对；材料金额﹣325元， 备注已核对；以上原告共计供货268975.79元。被告于2018年4月9日转款3万元、2万元；2018年5月3日转款3万元；2018年6月25日转款2万元；2018年7月12日转款8690元，共计转账支付108690元。因被告未按约定付款，原告未继续供货。审理中，原告称报账明细表中材料金额3616.8元及5392.84元均系家装，扣除装卸费320元 ，被告在2018年7月12日转账8690元支付。但原告未提供装卸费相关证据。                          以上事实，有《家装辅材整体配送合同》、报账明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为被告供货，原告提供的《家装辅材整体配送合同》、报账明细表等相关证据，能够作为认定案件事实的证据。原告共计供货268975.79元，其中2018年11月29日材料金额3616.8元及材料金额5392.84元，分别备注已核对，款已付，原告不能提供充分证据证明该两笔材料款系2018年7月12日支付的两笔家装款，故原告该主张不予采信。被告自2018年4月9日至同年7月12日共计转账支付108690元，以上冲减后，被告下欠原告货款151276.15元，被告应支付给原告。关于原告主张被告按日计3‰ 承担违约金，双方约定过高，应比照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部货款151276.15元；二、被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市未央区鹏昱装饰材料经销部违约金（以151276.15元为基数，按年利率24%计算自2018年8月31日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，公告费800元，原告已预交，原告承担135元，由被告承担6121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   蒲小荣人民陪审员   张文旗人民陪审员   朱爱芝      二〇一九年十一月十三日  书  记  员   杨利荣 1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2074号申请执行人杜丽华，女，1966年3月3日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人张保军，男，1972年8月1日生，汉族，联通公司职工，现住长岭县。本院在执行杜丽华与张保军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1419号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25000元。本院同日立案执行。现双方达成执行和解协议，被执行人用工资偿还该笔欠款直至欠款还清为止。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1419号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1809号申请执行人:滕永，男，1980年4月5日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：邵丹，女，1983年1月31日出生，汉族，住灌云县。被执行人:吴兴亚，男，1970年1月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人滕永与被执行人吴兴亚金融民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）苏0723民初3198号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告吴兴亚于本判决生效后十日内偿还原告滕永借款本金1195000元及利息（以本金1195000元、按年利率6%、从2018年5月16日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月25日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月25日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行1195000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  戈秀铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12168号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：缪明藏，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告缪明藏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告缪明藏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计145233.94元（其中本金129685.43元、利息8934.01元、违约金6614.50元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2012年6月19日经光大银行审批，被告缪明藏获得信用卡，账号为×××。被告缪明藏开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告缪明藏曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，被告缪明藏因透支产生的信用卡欠款共计145233.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以缪明藏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪明藏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计145233.94元（其中本金129685.43元、利息8934.01元、违约金6614.50元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费3205元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪明藏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34036号原告：李永福，男，1942年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京聚泓投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄54号院2号楼广聚宾馆内二层8292室。法定代表人：郭加成，总经理。原告李永福与被告北京聚泓投资管理有限公司（以下简称聚泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永福到庭参加诉讼。被告聚泓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚泓公司返还原告李永福合同约定的本金及利息合计11万元；2、被告聚泓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李永福与聚泓公司商议，李永福交给聚泓公司10万元，到期后归还李永福本息合计11万元，李永福在2018年6月21日将10万元交付给聚泓公司，到约定的期限后，聚泓公司拒绝还款，故李永福起诉至法院。被告聚泓公司未答辩。原告李永福围绕诉讼请求依法提交了中金黄金股权转让合同、承诺书。对于本案事实本院认定如下：原告李永福提交中金黄金股权转让合同，合同编号：GSHDHHG-010-0153，约定转让方为深圳中金黄金实业集团（以下简称中金集团），受让方为李永福。约定李永福同意在本合同双方签字之日向中金集团支付股权转让款10万元，如李永福要求回购，中金集团同意在合同期满7个工作日内以11万元进行回购，合同有效期为自2018年7月1日至2019年6月30日。合同尾部中金集团加盖公章，受让方李永福签字。李永福称2019年6月30日，合同一年期满后，其向聚泓公司主张权利，聚泓公司出具承诺函二份，内容为：今有国寿客户：李永福，身份证号×××，合同编号：GSHDHHG-010-0153，金额10万元，利息1万元，聚泓公司承诺于2019年7月26日归还合同的本金及利息，如违约公司承担违约金按照年化百分之十支付。时间为2019年6月21日，聚泓公司盖章，李永福签字。另一份承诺函的内容与该承诺函一致，承诺于2019年8月26日归还本金及利息，时间为2019年7月29日。原告李永福称其起诉后聚泓公司还款5.5万元。上述事实，有原告李永福向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案聚泓公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。聚泓公司出具承诺函承诺于2019年8月26日前归还合同本金及利息11万元，现李永福自认聚泓公司还款5.5万元，故聚泓公司仍拖欠李永福5.5万元，对李永福主张利息的请求，因最后承诺函中承诺于2019年8月26日归还本金及利息，如违约按年化10%支付违约金，故对李永福主张违约金的请求，本院依法予以支持，应自2019年8月27日起算，本息总额以11万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京聚泓投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李永福本金5.5万元及利息（以5.5万元未还部分为基数，按照年利率10%计算，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止，利息总额以5.5万元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告北京聚泓投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一九年十一月二十八日书记员  吴迪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4267号原告：孔莹，女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：张玉，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告孔莹与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孔莹于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔莹提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔莹撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  李衍华二〇一九年十一月五日书记员  郭芊芊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2885号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑世益，男，1969年9月12日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1971年3月6日出生，汉族，住云南省盐津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良愫，男，1969年10月23日出生，汉族，住云南省盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周诗林，男，1963年4月16日出生，汉族，住云南省盐津县。再审申请人郑世益因与被申请人李斌、谢良愫、周诗林机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑世益申请再审称，二审判决认定事实错误，本案是雇员经雇主同意驾驶雇主车辆从事与职务无关的活动时发生事故致人损害，雇主谢良愫和李斌应为赔偿主体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，指令再审并判定由被申请人谢良愫、李斌、周诗林连带赔偿再审申请人郑世益1733914.58元。李斌、谢良愫提交意见称，本案在案的交通事故认定书、二审判决及庭审笔录均可证实周诗林到盐津是去办私事，被申请人并不知情、也未安排，故请求驳回郑世益的再审申请。本院经审查认为，周诗林、郑世益确属李斌、谢良愫的雇员，周诗林、郑世益执行职务到昭通市昭阳区去拿钱，但在没有拿到钱之后，周诗林到盐津县的行为已不属于履行职务行为，也不属于为了雇主的利益或者会产生归属于雇主利益的情形，李斌、谢良愫不应当为周诗林的个人行为承担雇主责任。同时，本次事故已经由交通警察大队认定是由周诗林违反机动车操作规程未确保安全车速导致的，故周诗林承担全部责任。据此，二审判决认定周诗林对郑世益的各项损失承担赔偿责任，有事实和法律的依据，并无不当。综上，郑世益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回郑世益的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十二日法官助理高洁王玮莹书记员谭玉成
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢742号 申请执行人北京联信永益信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人陈义，该公司人力资源部经理。 被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人温永琳，该公司董事长。 申请执行人北京联信永益信息技术有限公司与被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司买卖合同一案，本院〔2014〕达商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27154号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何小林，男，1966年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何小林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,847.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,847.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更877号罪犯曾世贵，男，1964年10月7日生,汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年3月23日，本院作出（2015)黔毕中刑初字第16号刑事判决，认定被告人曾世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付执行（刑期自2014年7月4日起至2029年7月3日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更674号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯曾世贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曾世贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬；2017年9月至2018年3月的考核中获一个表扬；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬；2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾世贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾世贵减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾世贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年7月4日起至2028年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14177号原告：上海通陌仓储服务有限公司。被告：天津博顿电子有限公司。本院在审理原告上海通陌仓储服务有限公司与被告天津博顿电子有限公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海通陌仓储服务有限公司撤回对被告天津博顿电子有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海通陌仓储服务有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 奕
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡财宝，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅春涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：方国建，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原审被告：王传宗，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人胡财宝因与被申请人梅春涛，原审被告方国建、王传宗民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖08民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡财宝申请再审称，终审判决适用法律错误，请求撤销该判决，改判支持胡财宝一审诉讼请求。事实与理由：1.梅春涛主张胡财宝预先扣除本金1.4万元没有事实与法律依据。胡财宝出借的70万元并未预先扣除利息，而是在借款当天按照月息2分支付了一个月的利息，这是双方对于利息支付方式的约定，从转账的客观行为也反映出双方的实际履行情况。2.终审判决认定2014年6月4日的30万元借款系合伙融资无事实和法律依据，梅春涛亦未提供有力的证据证明。该笔借款虽无借据，但有转账凭据和梅春涛四次支付利息的事实相佐证，且在2015年12月从梅春涛账户还了4.5万元，符合民间借贷的基本特征。本案中，原审仅从方国建、姚某、方某等人的证言及短信就证实姚某、梅春涛、胡财宝三人之间系合伙融资关系明显错误，因为，第一，三方之间没有合伙协议，也无其他证据证明三人之间系合伙融资关系；第二，姚某与梅春涛是亲戚关系，其证言存疑，且姚某的证言是转述，对胡财宝所谓的合伙出具30万元不知情；第三，方国建未出庭接受双方当事人的质询，且其与梅春涛有利害关系，其证言不应得到认定；第四，方某的证言认为方国建向胡财宝出具了30万借条不属实，没有证据证明该借条存在，即使存在，也不能免除梅春涛的还款责任，应认定方国建的行为为债务加入行为；第五，胡财宝向方国建催要借款只是行使代位权，胡财宝妻子应梅春涛妻子之邀共同向方国建催要款项符合常理和法律规定；第六，中源商学院的债权人名单和自救方案中不包括胡财宝夫妇，进一步证实方国建的债务与胡财宝无关。3.二审认定2014年7月2日的50万元借款系合伙融资无事实和法律依据。该笔借款虽无借据，但有转账凭证和梅春涛2014年7月4日支付利息的事实相佐证，符合民间借贷的基本特征。本案中，原审仅从王传宗的证言、短信及还款承诺就证实双方系合伙融资关系明显错误，因为，第一，双方之间没有合伙协议，也无其他证据证明双方系合伙融资关系；第二，从王传宗的证言及王传宗、梅春涛在公安机关所做的笔录并结合王传宗出具给梅春涛的150万元借条，可以证实出借人是梅春涛，其借款与胡财宝无关；第三，从一、二审证据来看，王传宗向梅春涛借款的利息是4.5%，而梅春涛向胡财宝借款的利息是3.5%，梅春涛赚取了一定的利息差，且梅春涛在公安机关的笔录中陈述王传宗并未向其支付本金和利息，而梅春涛向胡财宝借款50万元已支付了半个月的利息，进一步证实胡财宝和梅春涛之间的借贷关系，根据合同的相对性，王传宗和梅春涛之间的借贷关系与梅春涛和胡财宝之间的借贷关系是两个不同的借贷关系；第四，2014年9月18日王传宗出具给梅春涛的还款协议上没有胡财宝的签字，是王传宗自愿承诺的债务加入行为，没有证据证明胡财宝免除了梅春涛的还款义务，不能据此认定梅春涛和胡财宝系共同出借人；第五，胡财宝妻子应梅春涛妻子之邀共同向王传宗催要款项符合常理和法律规定，是胡财宝代梅春涛向王传宗行使代位权。梅春涛辩称，胡财宝仅依据转账凭证主张2014年6月4日、2014年7月2日向梅春涛账户转账30万元、50万元系借款，却无其他证据予以佐证，梅春涛抗辩该两笔转账系合伙融资放贷，并提供了相应的证据相佐证，履行了相应的举证证明责任，胡财宝却不能进一步就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，其依法应承担举证不能的后果。原审判决认定双方系合伙融资放贷事实清楚，适用法律正确，举证责任分配有法律依据、程序合法，请求驳回胡财宝的再审请求。方国建、王传宗未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，双方认可在胡财宝出借给梅春涛70万元的当日，梅春涛收到借款后即向胡财宝支付1.4万元，依据双方之间的利率约定，1.4万元相当于一个月的利息。该行为本质上就是预先扣除利息，本院的终审判决据此认定此笔借款金额为68.6万元，适用法律正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，胡财宝分别于2014年6月4日、2014年7月2日向梅春涛账户转账30万元、50万元，各方对此并无异议。胡财宝提交的转账凭证仅能证明其资金进入梅春涛账户，并无直接证据证明双方之间存在借贷关系，梅春涛辩称上述两笔借款系双方融资放贷并提供了相应的证据，胡财宝仍应就双方之间存在借贷关系承担举证责任。终审判决认定胡财宝举证不足进而驳回其该项诉讼请求，适用法律并无不当。综上，胡财宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡财宝的再审申请。审判长  路昌其审判员  马 军审判员  丁绍福二〇一九年十一月二十七日法官助理朱礼灯书记员张启文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1452号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林绍情，男，1974年4月9日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因犯抢劫罪于2002年12月13日被福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其于2018年1月27日刑满释放。因本案，于2019年8月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人游珠云，女，1973年6月22日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，无业，住福建省平潭县。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林绍情、游珠云犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月25日作出（2019）闽0104刑初690号刑事判决。宣判后，原审被告人林绍情、游珠云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林绍情、游珠云，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月5日零时许，买毒人张某通过电话与被告人林绍情约定以每克人民币700元的价格，另加1000元交通费，向被告人林绍情购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克，后张某将人民币2400元通过微信转账支付给被告人林绍情。被告人林绍情随即联系其上家被告人游珠云，约定以每克人民币700元的价格，另加700元交通费，向被告人游珠林购买甲基苯丙胺2克，后被告人林绍情将购毒款人民币2100元通过微信转账支付给被告人游珠云。当日9时许，公安机关在约定的毒品交易地点福州市鼓楼区高工小区门口抓获被告人林绍情，当场从其身上查获2小袋共计净重0.59克的疑似毒品甲基苯丙胺晶体。后被告人林绍情协助公安机关在福州市晋安区肿瘤医院门口附近抓获被告人游珠云。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述查获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的证据有证人张某的证言，被告人林绍情、游珠云的供述，辨认笔录，到案经过，提取笔录，现场、赃物、作案工具照片，称重笔录，扣押物品清单，微信聊天记录，微信转账记录，通话清单，情况说明，检验报告，现场检测报告书，户籍信息，前科材料等。 原审法院认为，被告人林绍情、游珠云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林绍情在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人林绍情刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林绍情协助公安机关抓获被告人游珠云，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人林绍情、游珠云归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人林绍情犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与前罪未执行的剥夺政治权利三年五个月零二十日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年五个月零二十日，并处罚金人民币3000元。二、被告人游珠云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、公安机关查获的毒品，予以没收。四、扣押在案的被告人林绍情的Oppo手机一部，被告人游珠云的Opp0手机一部、Vivo手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 上诉人林绍情、游珠云提出的上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人林绍情、游珠云犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林绍情、游珠云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林绍情在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。上诉人林绍情系累犯，依法予以从重处罚。上诉人林绍情协助公安机关抓获上诉人游珠云，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人林绍情、游珠云归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人林绍情、游珠云称原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审已经原审判决已充分考虑了上诉人林绍情、游珠云的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 欧阳晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81312号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈光明，男，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告陈光明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金40511.59元、利息2119.73元、罚息468.41元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金8889.86元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额68684元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额2462.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金40511.59元、利息2119.73元、逾期罚息468.41元、贷款管理费72元、违约金8889.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光明于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日的借款本金40511.59元、利息2119.73元、罚息468.41元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金40511.59元为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告陈光明于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8889.86元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈光明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，公告费260元，由被告陈光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86683号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：韩会才，男，1990年7月28日出生，汉族，自述无业，住山西省临汾市尧都区。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告韩会才（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，韩会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年3月10日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付韩会才2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费14561.37元；3、不支付韩会才2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资3034.48元；4、不支付韩会才解除劳动关系经济补偿13500元。事实和理由：韩会才于2015年3月10日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，韩会才未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。韩会才作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为韩会才提供实习岗位，双方不存在劳动关系，韩会才因个人原因退学。韩会才辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月10日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3000元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2015年12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2015年3月10日该校与韩会才签有培训协议，韩会才是学员，并将韩会才推荐至其公司进行实习，其公司韩会才出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。韩会才提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，韩会才对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过韩会才培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。韩会才虽主张其于2014年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、韩会才提交的银行明细，本院对于韩会才于2015年3月10日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排韩会才到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对韩会才主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对韩会才关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况韩会才自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为韩会才已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况韩会才于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15391号裁决书，裁决：确认2015年3月10日至2019年3月25日期间韩会才与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付韩会才2015年3月10日至2019年1月25日期间基本生活费14561.37元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3034.48元、解除劳动关系经济补偿13500元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告韩会才之间于二〇一五年三月十日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韩会才二〇一五年三月十六日至二〇一九年一月二十五日期间基本生活费14561.37元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告韩会才二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3034.48元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韩会才解除劳动关系经济补偿13500元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22380号原告：王晓，女，1992年7月10日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：赵妙兴，男，1949年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦含，上海迈伦律师事务所实习律师。原告王晓诉被告赵妙兴健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十一月十二日书记员  黄丽雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26109号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张群芝，女，1968年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张群芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张群芝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,953.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,953.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2715号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：迟林，男，1982年7月1日出生，汉族，现住营口市站前区。原告陈素君与被告迟林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素君及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款101730元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际付清货款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告从2014年至今欠原告货款101730元。原告一直催款，数十次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款，电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告货款101730元及利息，并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈素君系销售海参饲料的个体业主，被告迟林经常在原告陈素君处购买海参饲料。原告陈素君提交送货单5份及欠条1份，送货单中载明的收货单位为被告迟林，货物金额共计14030元，欠条中载明被告迟林欠原告陈素君药款87700元。本院认为：原告陈素君与被告迟林之间形成的系买卖合同法律关系，原告作为卖方已经将货物交付被告，被告作为买方也应当按约定支付价款，现被告拒不向原告支付价款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付价款及利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟林于本判决生效后十日内给付原告陈素君价款101730元，并从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清价款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（原告已预交本院），由被告承担2334.6元，返还原告2815.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 榕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3341号 原告：霍邱县中龙新型建材有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇区北端，统一社会信用代码913415225872357641R。 法定代表人：魏宇光，系该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：孟凡龙，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：朱祥利，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈传宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：许立建，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽天都建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市磨子潭路和振华路口。统一社会信用代码91341500152996599A。 法定代表人：朱必才，系该公司董事长。 原告霍邱县中龙新型建材有限公司（以下简称霍邱中龙公司）与被告孟凡龙、朱祥利、陈传宝、许立建、安徽天都建设工程有限责任公司（以下简称安徽天都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依霍邱中龙公司申请，依法追加朱祥利、陈传宝、许立建、安徽天都公司为本案被告参加诉讼。原告霍邱中龙公司委托诉讼代理人陶陶，被告孟凡龙委托诉讼代理人张世富，被告朱祥利、陈传宝到庭参加诉讼，被告安徽天都公司、许立建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱中龙公司向本院提出诉讼请求：1、追加的三位被告朱祥利、陈传宝、许立建承担387620元货款及利息；2、被告孟凡龙和安徽天都建设工程有限责任公司在15万元和余款的范围内承担连带付款责任；3、所有被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因承建冯井镇移民安置房工程向原告购买混凝土，2017年4月8日双方经过对账确认被告仍欠387620元未付，同时被告方承诺：“工程竣工验收后拨款时支付壹拾伍万元，余款从质保金支付”，但被告一直未按照承诺付款，请求判如所请。 孟凡龙辩称：根据原告诉请可以看出原告也认为朱祥利、陈传宝、许立建为实际施工人；原告要求被告孟凡龙天都公司承担连带付款责任无事实和法律依据，具体意见将在质证和辩论阶段详细陈述。 朱祥利、陈传宝辩称：欠材料款属实，但不应承担利息。 许立建未应诉答辩。 安徽天都公司未应诉答辩。 围绕诉讼请求当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 孟凡龙对霍邱中龙公司提交的对账单持有异议，本院经审查，结合朱传利、陈传宝当庭陈述及送货单、付款收据，本院认定朱祥利、陈传宝、许立建系与霍邱中龙公司商品混凝土买卖合同的相对人，孟凡龙在对账单上所签“工程竣工验收后拨款时支付壹拾伍万元，余款从质保金支付”，并不构成担保付款保证。 经审理查明，被告朱祥利、陈传宝、许立建因承建冯井镇移民安置房工程向原告霍邱中龙公司购买混凝土，2017年4月8日双方经过对账确认三被告仍欠387620元未付，请求判如所请。 本院认为，原告霍邱中龙公司与被告朱祥利、陈传宝、许立建之间系买卖合同关系，双方对欠款数额不持异议，原告要求三被告朱祥利、陈传宝、许立建偿还货款并承担自起诉之日相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告孟凡龙和安徽天都公司在15万元和余款的范围内承担连带付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱祥利、陈传宝、许立建于本判决生效后15日内一次性支付原告霍邱县中龙新型建材有限公司货款387620元，从2019年5月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至全部款项付清之日止。 二、驳回原告霍邱县中龙新型建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114元，公告费900元，由被告朱祥利、陈传宝、许立建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1411号之二 申请执行人：李玉姬，女，1962年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市小松镇鸭垅坑果蔬保鲜库，住所地建瓯市小松镇溪头村钱坑林自然村鸭垅坑，统一社会信用代码350783600226768。 法定代表人：谢观兴，负责人。 被执行人：谢观兴，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李玉姬与被执行人建瓯市小松镇鸭垅坑果蔬保鲜库、谢观兴劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2019]231号民事仲裁裁决文书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的14415元。 本案执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人建瓯市小松镇鸭垅坑果蔬保鲜库、谢观兴发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年6月20日作出（2019）闽0783执1411号执行裁定书，查封被执行人谢观兴所有的北京现代轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆,该车未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。2019年11月16日作出（2019）闽0783执1411号之一执行裁定书，冻结被执行人建瓯市小松镇鸭垅坑果蔬保鲜库银行存款、谢观兴银行存款及财付通账户；划拨被执行人谢观兴财付通账户337元，用于缴纳本案执行费116元及另案（2019）闽0783执1412号执行费221元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月16日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月16日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38128号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西诚区。被告：北京奥奇顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼7层808。法定代表人：唐哲。原告冯小刚与被告北京奥奇顿科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初409号原告：德国奥姆勒自动机械有限公司，住所地德意志共和国蒂劳普滕86672格美德沃德11-13号。法定代表人：安内罗塞奥姆勒，董事/首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金文馨，女，1984年3月26日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第103405号关于国际注册第809130号“AUMULLER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月10日被诉决定认定：诉争商标在2012年10月22日至2015年10月21日期间（简称指定期间）未在核定使用的商品上进行商标法意义上的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：商标撤销制度不能被作为不正当竞争的工具，更不能成为打击报复竞争对手的手段。原告在本案中提交的证据可以证明诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标的注册应予维持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G8091303.申请日期：2003年10月10日4.专用权期限至：2023年6月6日5.核定使用商品（第6类）：金属建筑材料；尤其是门、大门、窗户和百叶窗制造用的铁配件；锁具和小五金具；不属别类的金属制品二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.原告公司介绍；2.“AUMULLER”产品2015年控制箱选型手册；3.“AUMULLER”产品2015年电动开窗器选型手册；4.“AUMULLER”链式开窗器使用说明书；5.质量检验申请表、产品特性文件、检验报告及《中国国家强制性产品认证证书》；6.原告与北京索斯建材有限公司的发票、原告银行汇款信息；7.原告北京代表处登记证明；8.原告与北京索斯建材有限公司签订的订购协议；9.原告北京代表处授予北京瑞林顿科贸有限公司的授权书、北京瑞林顿科贸有限公司与江河创建集团股份有限公司签订的“华都中心项目工程”电动开启分包合同、北京瑞林顿科贸有限公司向江河创建集团股份有限公司开具的部分发票，其中，合同载明：签订双方为江河创建集团股份有限公司（甲方）与北京瑞林顿科贸有限公司（乙方），签订时间为2014年5月5日，品牌为德国奥姆勒，项目为EMB7300控制箱、LZ模块、消防联动模块、手动报警按钮、通风开关、链式电机KSA1000S12+多点锁启动器FVR4套装等。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.上海年豪实业有限公司、上海渭尔实业发展有限公司及其关联企业商标档案及相关裁定；2.北京天诚联合知识产权代理有限公司工商信息；3.法院判决书；4.原告印制的公司介绍；5.原告链式开窗器安装调试说明书；6.原告排烟排热控制箱EMB8000安装和调试说明书；7.华都中心项目工程电动开启分包合同发票、原告电动开窗器产品进口资料，其中，发票载明货物名称为开窗器、控制系统等；8.中国移动浙江公司杭州分公司综合楼双层幕墙进出风口电动开窗器采购合同及发票、原告电动开窗器产品进口资料，其中，合同载明：签订双方为中国移动通信集团浙江有限公司（买方）与杭州诺睿科技有限公司（卖方），签订时间为2012年11月，品名为电动开窗器，生产制造厂商为奥姆勒，产地为德国；发票载明货物为开窗器、控制系统设备等。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年10月22日至2015年10月21日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“金属建筑材料；尤其是门、大门、窗户和百叶窗制造用的铁配件；锁具和小五金具；不属别类的金属制品”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2、3、4为自制证据，缺乏其他证据予以佐证诉争商标的使用情况；证据5未显示诉争商标；证据7与诉争商标的使用无关；证据6、8所体现的商品非诉争商标核定使用的商品；证据9未显示诉争商标，亦未体现诉争商标核定使用的商品。因此，原告在行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告在诉讼阶段提交的证据1、2、3与诉争商标的使用无关；证据4、5、6为自制证据，缺乏其他证据予以佐证诉争商标的使用情况；证据7、8未显示诉争商标及诉争商标核定使用的商品。因此，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“金属建筑材料；尤其是门、大门、窗户和百叶窗制造用的铁配件；锁具和小五金具；不属别类的金属制品”商品上进行了商标法意义上的使用，应予撤销。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德国奥姆勒自动机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国奥姆勒自动机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人金文馨可在本判决书送达之日起十五日内，原告德国奥姆勒自动机械有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李黎东人民陪审员  邢 涛二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5328号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：张伟，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省江安县。 被申请人：曾朝银，女，汉族，1981年5月5日出生，住四川省江安县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人张伟、曾朝银金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人张伟、曾朝银所有的位于江安县红桥镇小康街的房产。保全金额为212422.56元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张伟、曾朝银共同所有的位于江安县红桥镇小康街房产。 案件申请费1583元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严春燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 丽
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更994号 罪犯刘在洋，男，1991年3月1日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省邹城市人民法院于2013年5月22日作出（2012）邹刑初字第359号刑事附带民事判决，以被告人刘在洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人房某、孔某、刘某、刘在洋、范某、杨某、孙某共同赔偿附带民事诉讼原告人朱某、王奕然丧葬费19057元，朱某抚养费138329.50元，王奕然抚养费80085.50元，共计款237472元，并互负连带责任。一审判决宣告后，被告人刘在洋不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）济刑终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁11刑更782号刑事裁定，对罪犯刘在洋减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出（2018）鲁11刑更221号刑事裁定，对罪犯刘在洋减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘在洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘在洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘在洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘在洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘在洋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭