广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3309号原告：陶振杰，男，汉族，1983年4月22日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，被告：陈盛崔，男，汉族，1974年4月30日出生，住广东省阳西县，被告：陈盛端，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省阳西县，被告：陈仁英，男，汉族，1979年10月5日出生，住广东省阳西县，被告：陈荣策，男，汉族，1992年11月23日出生，住广东省阳西县，被告：梁章柱，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省阳西县，原告陶振杰诉被告陈盛崔、陈盛端、陈仁英、陈荣策、梁章柱土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振杰的委托诉讼代理人曾纪伟，被告陈盛崔、陈仁英、陈盛端、梁章柱到庭参加诉讼，被告陈荣策经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶振杰向本院提出诉讼请求：l、请求被告返还租地款6万元整；2、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：位于阳西××××镇仓新村委会下底蝴场地，系五被告所有及使用，面积大约2000平方米，原告从事建筑材料生意，需要场地堆放沙石。双方经协商，在2017年9月1日签订一份场地租赁合同，租赁期限自2017年9月1日起至2021年9月1日止，有关的租金支付及其它的有关条款已经在合同的约定了。原告支付了两年场地租金7万元，即从2017年9月1日至2019年9月1日的租金。原告支付了租金后，已经租用了两年。两年到期后，原告需要支付下期两年租金，即2019年9月1日至2021年9月1日的场地租金，于是原告于2019年2月3日支付租金6万元给五被告。之后，阳西县城市管理和综合管理局于2019年6月26日和2019年7月8日出具了《责令限期自行拆除通知书》和《行政强制执行催告书>查令原告于2019年7月2日前自行拆除（清理）搭建建筑物及堆放物料，为此原告无法再租赁该场地，于是和五被告协商，由于建议五被告还6万元场地租金，最终达不成协议。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈盛崔辩称：原告从来没有与我协商过返还租金一事，是收到法院的应诉材料之后才知道这一回事，不清楚原告为何起诉我。一开始，我是不想租地给原告，原告找我们找了几次，恳求我们租地给原告，从2014年开始租地给原告，合同不清楚，原告未曾将合同给我看过。我租地给原告只是让原告来放置材料，不准原告建屋。被告陈仁英辩称：基本上我们五个人都是一样的，都是不了解发生了什么事情。其他意见与陈盛崔一致。被告梁章柱辩称：第一，与陈盛崔意见大体一致，我们一开始不肯租地给原告，在大年三十，原告托人希望被告方将土地租赁给原告，在租赁给原告之后，我们一直没有违反合同的约定，原告在拆迁搬走之后，都没有告诉我，合同不是原告向履行就履行的。政府征收是大势所趋，在不违反合同的情况下，政府征收土地，原告也没有与我商量过任何事情。被告陈盛端辩称：土地是政府要征收的，与前三名被告意见一致。本院经审查认定如下事实：陶振杰因需要场地放置沙石,向被告陈盛崔、陈盛端、陈仁英、陈荣策、梁章柱租赁阳西县仓新村委会下下底?的土地用于放置沙石。2017年9月1日，原告与被告陈盛端、梁章柱签订了一份《场地租赁合同》，双方约定：承租位于下底?场地，用途以堆放沙石，租赁期限自2017年9月1日至2021年9月1日止，每户村民租金标准为6000元一年，一次性付清四年租金，承租人应按照各级行政管理部门的规定进行生产经营。同时，原告与被告陈盛崔、陈盛端、陈仁英、陈荣策、梁章柱签订《场地续租合同》，约定：下底?场地共七户村民同意续租，一切按原有合同条约，为期二年。一次性支付二年租金合共70000元，2017年9月1日起至2019年9月1日止。其后，原告又与被告陈盛崔、陈盛端、陈仁英、陈荣策、梁章柱签订《场地续租合同》，约定：下底?场地共七户村民同意续租，一切按原有合同条约，为期二年。一次性支付二年租金合共60000元，2019年9月1日起至2021年9月1日止。被告陈盛崔、陈盛端、陈仁英、陈荣策、梁章柱在场地续租合同上签名并加盖指模确认。签订合同后，原告按每户6000元/年的标准支付了2017年9月1日至2021年9月1日的租金给五被告，五被告亦将出租的土地交原告占有使用。2019年9月10日，陶振杰以承租的土地无法继续承租要求五被告返还60000元场地租金为由诉至本院，请求判如所请。原告提供阳西县城市管理和综合执法局出具的《责令限期自行拆除通知书》（照片）一份拟证明其无法再租赁该场地。该《责令限期自行拆除通知书》载明：“2019年6月25日，本机关执法队员在执法巡查时发现有人在上述地址搭建建（构）筑物及堆放物料原告因未向行政主管部门批准，在道路两侧搭建建筑物及堆放物料。经查明，上述当事人未经行政主管部门审批同意，擅自在道路两侧搭建建（构）筑物作推沙场使用及堆放物料，属于违法搭建及堆放，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一款第二项及《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，现本机关责令（单位）立即停止违法行为，于2019年7月2日前自行拆除建（构）筑物及清理物料，并回复土地原貌。逾期不自行拆除和清理的，我局将依法组织强制清除，并处以罚款。”同时该通知书载明的当事人为“陶杰”，违法建设现场为阳西县城人民大道南新上洋桥边。本院认为：本案是土地租赁合同纠纷。五被告将阳西××××镇仓新村委会下底?场地出借给原告堆放沙石，原、被告双方之间成立的土地租赁合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应属有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行。合同签订后，原告支付了租金给五被告，五被告亦依约交付出租的下底?场地给原告占有使用。原告在诉讼中提供阳西县城市管理和综合执法局出具的《责令限期自行拆除通知书》拟证明其无法继续租赁本案被告出租的土地，本院认为，该通知书载明的陶杰与原告陶振杰的姓名不十分吻合，且退一步说，即使违法当事人陶杰即为本案原告陶振杰，阳西县城市管理和综合执法局要求违法当事人限期拆除建（构）筑物及清理物料亦是因为该违法当事人没有向行政主管部门办理相应的行政审批手续在土地上违法搭建建（构）筑物及未经相关行政部门审批堆放沙石。即该限期拆除建（构）筑物以及清理物料的结果是违法当事人的违法行为导致，不是因五被告的行为或其五人出租的土地存在瑕疵而导致的，且本案中并没有证据显示原告在发生该事后有向行政主管部门申请批准堆放沙石，亦没有证据显示其向行政主管部门申请批准推翻沙石不予批准，原告仅是依据该通知书主张无法继续使用土地用于堆放沙石，并要求五被告退还已收取的租金60000元租金，理据不足，本院不予支持。被告陈荣策经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陶振杰的诉讼请求。案件受理费650元，由原告陶振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一九年十一月二十九日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。