wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇南环路1号。统一社会信用代码：91530627584803383K。法定代表人：柯昌庆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：文清龙，云南典传（威信）律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永兰，女，1978年9月12日出生，彝族，住云南省镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国，男，1975年2月10日出生，汉族，住云南省镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李裕，男，1976年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆高，1969年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范厚祥，1971年4月6日出生，汉族，住云南省镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司，营业场所云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。统一社会信用代码：91530600668260128N。负责人：梁旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司因与被申请人罗永兰、梁国、李裕、李庆高、范厚祥、太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交了《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、株洲北汽汽车销售有限公司的银行转账流水、库存盘查清单、库存车辆查询及范厚祥签字领取运输费用的账本，上述证据足以证明涉案肇事车辆所有权系株洲北汽汽车销售有限公司所有，而范厚祥并非仅起到联系和介绍作用，其自2013年起就一直从事车辆运输并从中获取丰厚的运输费。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事发当天车辆是交由范厚祥承运，签字领取运输费用的是范厚祥，涉案车辆《样品车移交清单》上收车人是范厚祥，《商品车送车协议》的签订人是范厚祥，故再审申请人与范厚祥之间是货物运输合同关系，范厚祥与梁国之间是雇佣关系。（三）一、二审判决适用法律错误。“地跑”是交通不便地区的一种商品车运输习惯，范厚祥与梁国之间属于雇佣关系，一、二审判决未认定雇主范厚祥承担赔偿责任，未认定交强险投保义务人范厚祥在交强险责任限额内承担责任，属于法律适用错误。（四）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，即株洲北汽汽车销售有限公司属于应当参加诉讼的当事人却未参与诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。范厚祥提交意见称，（一）再审申请人大昌隆汽车销售服务有限公司提供的证据不属于新证据，涉案肇事车辆的所有权人应是大昌隆汽车销售服务有限公司，不是株洲北汽汽车销售有限公司。（二）梁国和大昌隆汽车销售服务有限公司之间是雇佣关系。（三）本案适用法律正确，其介绍梁国为再审申请人驾驶车辆并未获利，不应该承担赔偿责任。故请求驳回大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交的证据能否推翻一、二审判决的问题。在再审审查中，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交以下证据：1.株洲北汽汽车销售有限公司与镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司签订的《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、库存盘查清单、库存车辆查询；2.株洲北汽汽车销售有限公司的银行转账流水；3.范厚祥签字领取运输费用的账本。经审查，首先，本案中镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与范厚祥签订的《商品车送车协议》，送车人与镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司形成实质上的雇佣关系，并非与株洲北汽汽车销售有限公司形成雇佣关系。其次，银行转账流水的付款方是株洲北汽汽车销售有限公司，收款方是镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，并未注明交易用途，无法证实与本案的关联性。第三，范厚祥签字领取运输费用的账本，与原审中提交的证据相印证，在运费已结清上虽有范厚祥的签字，但无法认定范厚祥从中获利。第四，《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、库存盘查清单、库存车辆查询，与本案无关联性。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交的上述证据不属于确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交上述证据的原因，故不符合民诉法关于新证据的规定，且上述证据不足以推翻、否定一、二审判决认定的事实。（二）关于镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与梁国之间系雇佣关系是否恰当的问题。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与范厚祥签订《商品车送车协议》，由范厚祥送车至镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司指定地点。范厚祥召集梁国等人送车，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司多年来并未对此提出异议，视为认可梁国等人的送车行为。同时，结合本案没有充分有效的证据证实范厚祥从中获利的情况，一、二审判决均认定范厚祥起联系和介绍作用，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与梁国等人之间属劳务关系（雇佣关系），并判令镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司承担赔付责任并无不当。综上，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十二日法官助理高洁王玮莹书记员谭玉成
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5205号 原告：曹茂花，女，1969年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:常福强，山东翼齐律师事务所律师。 被告：郑吉伟，男，1970年5月5日生，现住吉林省公主岭市。 被告：王成，男，1975年5月28日生，汉族，现住吉林省农安县。 原告曹茂花诉被告郑吉伟、王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂花及其委托诉讼代理人常福强到庭参加诉讼，被告郑吉伟、王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹茂花诉称，2016年9月12日，被告郑吉伟向原告借款26000元，同日被告郑吉伟给原告出具借条一张，并承诺2016年11月12日还清，如不还清双倍利息。被告王成以担保人身份在该借条上签字。两被告至今未归还原告借款本金及利息。原告起诉，1、请求判令被告郑吉伟偿还借款本金26000元，支付利息8953元，共计34953元。2、请求判令被告郑吉伟支付原告自起诉之日起至借款本金付清之日止按年利率12%计算利息。3、请求判令被告王成承担连带清偿责任。 被告郑吉伟未作答辩。 被告王成未作答辩。 经审理查明，2016年9月12日，被告郑吉伟向原告借款26000元，同日被告郑吉伟给原告出具借条一张，并承诺2016年11月12日还清，如不还清支付双倍利息。被告王成以担保人身份在该借条上签字。两被告至今未归还原告借款本金及利息，原告起诉，形成诉讼。 上述事实，有借款条一张及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审及本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告郑吉伟向原告借现金26000元，约定借款期限2016年9月12日至2016年11月12日，至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告郑吉伟归还借款26000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王成承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑吉伟于本判决生效后十日内归还原告曹茂花借款26000元。 二、被告郑吉伟于本判决生效后十日内支付原告曹茂花利息（以26000元为基数，自2016年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。 三、驳回原告曹茂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告郑吉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  郑亚尼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15145号之一 申请执行人：张昊。 委托代理人：凌正琪，广东华商律师事务所律师。 被执行人:深圳星行科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河WorldF栋15楼1501，统一社会信用代码91440300MA5EDUM79N。 法定代表人:佟显乔。 申请执行人张昊与被执行人深圳星行科技有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1062号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人214287元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划（2019）粤0307执4967号案件拍卖款217401元，其中划付申请执行人214287元，执行费3114元已缴交。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1062号仲裁调解书中所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1062号仲裁调解书中所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月五日 书记员 卢小璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10262号原告：盛其龙，男，1952年6月14日生，汉族，住宜兴市。被告：盛小芳，女，1972年4月9日生，汉族，住宜兴市。被告：盛小锋，女，1973年7月14日生，汉族，住宜兴市。被告：盛小娟，女，1975年10月11日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：邵鋆（受上述三被告共同授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。原告盛其龙与被告盛小芳、盛小锋、盛小娟赡养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员董大友独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告盛其龙，被告盛小芳、盛小锋、盛小娟及其共同委托诉讼代理人邵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛其龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日的赡养费79299元，之后每一年度的赡养费按照上一年度的江苏省城镇居民人均消费性支出的金额逐年确定；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：盛其龙与杭云秀婚后生育三个女儿，分别是盛小芳、盛小锋、盛小娟，现其年事已高，体弱多病，丧失了劳动能力，需要女儿赡养。经协商无果，现诉至法院。被告盛小芳、盛小锋、盛小娟共同辩称：1、盛其龙身体健康，收入较高，自己独居做生意，有经济收入；2、三个女儿平时都对母亲进行照顾，并支付相应费用，由于盛其龙长期不回家，其自身存在过错；3、三个女儿自身条件不好，不应当额外增加赡养负担；4、盛其龙在家庭生活中存在重大过错，且在外借款用于个人挥霍，因此法律的善意和保障不应当被滥用。综上，请求驳回盛其龙的诉讼请求。原告盛其龙向本院提交了户籍资料证明，盛小芳、盛小锋、盛小娟对此无异议。盛小芳、盛小锋、盛小娟向本院提交了汽车照片及营业用房照片、土地收入及房租证明、农保证明、证人证言、银行流水、水电费缴纳凭证及盛小娟病历，盛其龙质证后对于汽车照片及营业用房照片、土地收入及房租证明、农保证明、证人证言无异议，其余由法院依法认定。本院对户籍资料证明、汽车照片及营业用房照片、土地收入及房租证明、农保证明、证人证言的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院经审理认定事实如下：盛其龙与杭云秀系夫妻，双方婚后共生育三个女儿，即盛小芳、盛小锋、盛小娟。因赡养费纠纷，盛其龙于2018年12月24日向本院提起诉讼，要求盛小芳、盛小锋、盛小娟支付其赡养费，后盛其龙在该案庭审结束后向本院申请撤诉，本院经审查后裁定予以准许。审理中，就盛其龙的生活状况，其陈述称：因三个女儿自2017年开始没有支付赡养费，其平时在芳桥街道卖豆腐花等做做小生意，平均年收入四五千元，农保一年2500元左右，除了吃住以外，还要花费人情往来，期间也生过病，一辆汽车一年要花费一万多，平时开开还能补贴点油费。审理中，为证明盛其龙自身有经济收入，盛小芳、盛小锋、盛小娟向本院提交了汽车照片及营业用房照片、土地收入及房租证明等证据，照片显示盛其龙拥有奇瑞牌小型轿车一辆，租用的房屋用以做生意，房屋的对外卖羊肉的广告中的手机号与盛其龙诉状中提供的手机号一致，村委的证明显示，盛其龙种粮补贴一年1071.6元，夫妻两个人流转出去的土地补助合计4930元。同时提供了盛小锋帮盛其龙支付农村养老保险的缴费及盛小娟代为偿还对外欠款的依据、汇款给杭云秀的银行流水等证据，用以证明三女儿平时对盛其龙妻子杭云秀履行赡养义务。盛其龙对于拥有车辆及租用房屋做生意无异议，对于种粮补贴也认可由其进行支配。庭审中，盛小芳、盛小锋、盛小娟要求盛其龙回家与母亲杭云秀一起生活，一并照顾，盛其龙不同意，表示就算回家也不能一起生活。后盛小芳、盛小锋、盛小娟表示根据实际情况，同意每人每月支付盛其龙赡养费200元。审理中，就相关情况本院向盛其龙妻子杭云秀进行调查，杭云秀陈述称，其与大女儿一起生活，平时生活由大女儿照顾，小女儿也经常给钱、买衣服和帮忙看病，其本人也有两百多一个月的农保；三个女儿条件都不怎么好，大女儿是离婚状态，要独立抚养孩子，二女儿在酒店做服务员，收入也不怎么好，小女儿做老师，有固定收入，但是平时身体不好，要花钱治病。本院认为：父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而赡养费标准的确定，要根据当地生活水平（包括最低生活保障标准）、赡养人自身经济收入等综合情况来认定，且赡养费的支付是用于保障老年人基本生活条件。本案中，盛其龙本人能够自行驾驶车辆并维持该车辆开支，同时做小生意，加上农保、种粮补贴等具有一定的经济收入，不能认定为无劳动能力和生活困难，尚未满足向子女要求给付赡养费的标准，因此对于盛其龙要求盛小芳、盛小锋、盛小娟支付2017年开始结欠的赡养费的诉请，本院不予支持。对于此后的赡养费，因盛其龙不同意由女儿接回家共同生活照顾，而盛小芳、盛小锋、盛小娟同意每月每人支付赡养费200元，结合本案实际情况，符合当地赡养费一般支付标准，对此本院予以支持，支付期限本院酌定自2019年7月1日开始计算。对于盛其龙以后因疾病治疗等原因产生超额的必要生活开支，或者支付的赡养费不能满足基本生活要求时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、盛小芳、盛小锋、盛小娟自2019年7月1日起每月每人负担盛其龙赡养费200元（合计600元），支付方式为半年支付一次，即在每年的6月30日、12月31日前各支付当年度半年的赡养费。二、驳回盛其龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取891元，由盛其龙负担445.5元，盛小芳、盛小锋、盛小娟负担445.5元。上述款项已由盛其龙垫付。盛其龙预交的诉讼费445.5元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退还，盛小芳、盛小锋、盛小娟应当承担部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇一九年十一月十五日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7787号原告：张红梅，女，汉族，1971年2月20日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：黄香君，女，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。被告：刘娟娟，女，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：张高峰，男，汉族，1968年9月26日出生，住安徽省太和县。被告：陈雷，男，汉族，1973年7月16日出生，住安徽省太和县，公民身份号码：342123197307160757。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。原告张红梅与被告黄香君、刘娟娟、张高峰、陈雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人刘问清、被告黄香君及其委托诉讼代理人阮大汉、被告刘娟娟、陈雷及其委托诉讼理人张怀信到庭参加诉讼，被告张高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告偿还借款4610000元及利息（利息按月息2%从实际出借之日起开始计算，直到本息还清时止。二、判决被告承担本案一切诉讼费用。在庭审过程中原告对诉讼请求内容进行变更，要求四被告偿还3346403元本金及利息732126元（以后利息自2019年8月16日按月息2%计算至还清之日止）被告黄香君辩称：答辩人与原告之间不存在借贷法律关系，答辩人并非本案适格的被告，不应偿还借款。请法庭依法驳回对答辩人的起诉。被告刘娟娟辩称：答辩人与原告张红梅系朋友关系，答辩人刘娟娟的丈夫陈雷与被告黄香君的丈夫张高峰系表亲关系。答辩人经常在黄香君的担保公司内帮忙，原告张红梅起诉的涉案六笔共计4610000元的借款，都是被告黄香君在外地时，有项目、招投标急需用款让答辩人找原告联系借款，因黄香君在外地，答辩人给原告张红梅出具借条写明借款金额约定利息2分，4610000元借款原告全部转给被告黄香君。原告多次催要该款，答辩人替黄香君还部分款后下欠3346403元及利息。被告陈雷对此并不知情，涉案借款未用于答辩人与陈雷夫妻关系存续期间的生活和经营，请求法院依法驳回对答辩人及被告陈雷的诉讼请求。被告张高峰未到庭，亦未向本院提交答辩状。被告陈雷辩称：原告张红梅所诉的六笔共计4610000元的借款，答辩人陈雷并不知情，事后也未予以追认，且涉案借款未转入答辩人和被告刘娟娟的账户，既未用于答辩人与刘娟娟夫妻共同生活开支，也未用于夫妻共同生活上产经营活动，涉案借款全部转入黄香君的账号，请求依法驳回原告对答辩人陈雷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告刘娟娟向原告张红梅借款800000元，同年4月22日向原告张红梅借款1000000元；同年7月20日向原告张红梅借款1000000元；2016年6月21日向原告张红梅借款210000元；同年7月13日向原告张红梅借款1200000元；同年9月26日向原告张红梅借款600000元，共计借原告张红梅款4610000元。被告刘娟娟均向原告出具了借条，并约定月息2%。原告张红梅按照被告刘娟娟提供的账号，全部汇入了被告黄香君的账号。之后原告张红梅多次要求被告刘娟娟还款，被告刘娟娟于2018年5月8日还款1700000元，同年8月2日还款1000000元，2019年7月9日还款100000元，共计还款2800000元。下欠原告本金3346403元及利息未付。另查明：被告黄香君与被告张高峰系夫妻关系，被告刘娟娟与被告陈雷系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘娟娟借原告张红梅款4610000元，有被告刘娟娟给原告张红梅出具的借条和转账记录为凭，原被告双方均无异议，被告刘娟娟应予偿还；被告刘娟娟给原告张红梅出具的借条均约定：“月息2%”，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告刘娟娟偿还原告款2800000元，应优先偿还借款利息，结算后被告刘娟娟下欠原告张红梅本金3346403元本金及利息732126元，双方均无异议，本院予以确认。原告张红梅要求被告陈雷承担被告刘娟娟的债务，因其未提供刘娟娟借款用于与陈雷夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，故被告陈雷不承担还款责任。原告张红梅以4610000元款汇至被告黄香君账户，要求被告黄香君偿还不符合法律规定，原告张红梅提供的与被告刘娟娟的微信聊天记录，不能认定被告黄香君与原告张红梅之间存在债权债务关系，原告张红梅要求被告黄香君偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告黄香君与被告刘娟娟的经济往来双方可另行结算，本院在本案中不予审理。原告张红梅要求被告张高峰偿还债务无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关文问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条之规定判决如下：一、被告刘娟娟欠原告张红梅本金3346403元，利息732126元（以后利息按本金3346403元自2019年8月16日按月利率2%计算至还清之日止）合计4078529元，于本判决生效之日起十五日内还清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43680元，原告张红梅负担4252元，被告刘娟娟负担39428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  李艳云人民陪审员  郑红梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐晓东附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关文问题的解释》第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人我没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2739号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南66-甲2号、甲3号、甲4号。统一社会信用代码：912108007746049836。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝忠，男，1965年12月1日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：郭鲲，系辽宁善成律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。统一社会信用代码：91210804821311228A。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。原审被告：李孝权，男，1991年4月24日出生，汉族，电工，住大石桥市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人王宝忠，原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、李孝权机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人王旭、被上诉人王宝忠委托诉讼代理人郭鲲，原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，原审被告李孝权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院认为，一审认定王宝忠月平均工资5000元，事实不清，证据不足。二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司提交了大石桥市恒远铝业有限公司出具的证明，拟证明王宝忠的工作时间及工资标准。故对于王宝忠的工资标准应予以进一步查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3240号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费1959元，予以退还。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十一月二十六日法官助理朱庆圆书记员张艾姣
青海省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）青刑申9号 原审被告人李庆峰、蔡峰、曾乐盗窃一案，青海省西宁市城中区人民法院于2008年5月15日作出（2008）中刑初字第40号刑事判决，认定被告人李庆峰、蔡峰、曾乐犯盗窃罪，分别判处有期徒刑十四年六个月、十五年、十四年六个月，判决随案移交的×××本田奥德赛商务车发还西宁天宸电子音响装饰工程有限公司。宣判后，被告人蔡峰和曾乐提出上诉。青海省西宁市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）宁刑终字第70号刑事判决，维持原判对被告人李庆峰、蔡峰的定罪量刑及随案移交的上述车辆发还西宁天宸电子音响装饰工程有限公司部分，对被告人曾乐改判有期徒刑十三年。原审判决发生法律效力后，被害人旺堆提出申诉。西宁市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）年刑申字第12号再审决定，另行组成合议庭对本案进行再审，并于2009年12月24日作出（2009）宁审监字第17号刑事判决，维持（2008）宁刑终字第70号刑事判决中对三被告人的定罪量刑部分，撤销该判决中上述车辆发还西宁天宸电子音响装饰工程有限公司部分，对上述车辆依法没收上缴国库。再审裁判发生法律效力后，西宁天宸电子音响装饰工程有限公司、祁函以再审判决改判将上述车辆依法没收上缴国库不当，认定事实不清，适用法律错误为由，提出申诉。西宁市中级人民法院于2016年7月1日以（2016）青01刑申13号通知驳回申诉，西宁天宸电子音响装饰工程有限公司、祁函又向本院提出申诉。 本院经审查认为，涉案的×××本田奥德赛商务车登记车主为祁函，祁函曾与西宁天宸电子音响装饰工程有限公司签订协议以该车抵偿债务，并交付了车辆，但双方未办理车辆过户登记手续。原审被告人曾乐原系西宁天宸电子音响装饰工程有限公司司机，2007年1月1日至2007年2月5日期间伙同原审被告人李庆峰、蔡峰驾驶上述车辆连续九次进行盗窃犯罪活动，该车辆属于实施犯罪时使用的交通工具。因上述车辆并非被告人犯罪所用的本人财产，而是属于他人所有的车辆，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，西宁市中级人民法院再审判决改判原一、二审裁判结果，判决将上述车辆依法没收上缴国库属适用法律错误，应予纠正。西宁天宸电子音响装饰工程有限公司、祁函的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 指令青海省西宁市中级人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇一九年十一月二十七日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2279号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：肖珂，男，1991年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初287号刑事判决书，于2019年10月16日立案执行成都市温江区人民法院移送执行肖珂罚金一案。执行标的2000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行人肖珂尚欠罚金2000元。 二、终结（2019）川0115刑初287号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  任 仁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7669号原告：太和县众诚石材有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区（安徽深亚木业有限公司院内）。统一社会信用代码：91341222MA2MWU138X。法定代表人：吕金辉。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：余海洋，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县旺财装饰有限公司，住所地：安徽省太和县旧县镇何庄自然村西200米路南。统一社会信用代码：91341222MA2NEAMK9E。法定代表人：段志刚，系该公司执行董事兼总经理。被告：段志刚，男，汉族，1956年12月24日出生，住安徽省太和县。上述二被告共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师（实习）。第三人：徐正云，男，汉族，1965年6月4日出生，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。第三人：珠光集团新泰房地产开发有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路东段，统一社会信用代码：91370982091702111Y。法定代表人：李云青，系该公司经理。委托代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人：刘颖，山东众成天信律师事务所律师（实习）。本院受理原告太和县众诚石材有限公司与被告太和县旺财装饰有限公司、段志刚建设工程施工合同纠纷一案，经审查，该案建设工程施工地为山东省新泰市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案属于不动产所在地人民法院专属管辖，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送山东省新泰市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月十一日书记员 马思含
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8122号 原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道298号，统一社会信用代码913508008578668580。 负责人：谢斌，行长。 委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑易，女，1989年12月16日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被告：福建安兴食品有限公司，住所地福建省龙岩市武平高新区十方园区B7（种植场所：城厢镇东岗村），统一社会信用代码91350824064109400X。 法定代表人：林传义。 被告：福建省华龙农业发展有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇平川路82号，统一社会信用代码91350824696639944M。 法定代表人：钟向阳。 被告：林巧玉，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住地福建省厦门市湖里区。 被告：黄传英，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地、现住地同为福建省古田县。 被告：钟向阳，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴少平，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告福建安兴食品有限公司、福建省华龙农业发展有限公司、林巧玉、黄传英、钟向阳、吴少平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司龙岩分行以双方已达成和解由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费53702元，减半收取计26851元；保全费5000元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 廖 晓 红 二〇一九年十一月八日 书记员 黄敏（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2864号申请执行人：彭浩，男，生于1986年10月6日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于彭浩申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】161号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，彭浩于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金28414.83元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以(2018)渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人彭浩的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了彭浩，申请执行人彭浩同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为28414.83元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：郭兴华，男，1982年1月17日出生，汉族，住所：河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭兴华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额12638.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12638.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭兴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12638.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告郭兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17955号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：黄友权，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄友权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告黄友权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计81559.68元（截止至2019年9月9日,未偿本金70806.03元、逾期本息9747.26元、当月应收利息820.16元、逾期罚息186.23元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决原告有权在黄友权名下的车牌号湘Ｍ×××××2的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告黄友权为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年12月20日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年12月20日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款142800元。截至2019年9月9日,被告还款18期,拖欠贷款本息累计逾期2期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告黄友权未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，借款人（抵押人）黄友权为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，黄友权将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄友权就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为湖南省宁远县舜陵镇水市路1号。2017年12月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款142800元发放至黄友权指定的收款账户，双方亦就案湘Ｍ×××××2车辆办理了抵押物登记。之后，黄友权未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还18期，累计逾期2期，其中未偿本金70806.03元、逾期本息9747.26元、当月应收利息820.16元、逾期罚息186.23元，合计81559.68元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄友权签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄友权逾期还款累2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄友权严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计81559.68元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。黄友权以其所湘Ｍ×××××2车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另黄友权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄友权于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计81559.68元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计78774.25元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项湘Ｍ×××××2车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告黄友权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4254号原告：阮贺庆，男，1987年3月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：宋雷，男，1988年2月29日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。原告阮贺庆与被告宋雷不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮贺庆的委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告宋雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阮贺庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金1800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年10月20日起至2017年9月10日期间受雇于我，从事司机工作。我们约定，被告每月的工资为3000元，上述期间被告共计应得工资32000元。我经计算，被告实际支取了33800元，超支了1800元。现我要求被告返还多支取的1800元，遭被告拒绝。我为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告返还现金1800元，望从速裁决。被告宋雷在法律规定的期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日起至2017年9月10日，原告雇佣被告从事司机工作。双方约定，原告每月给付被告工资3000元。原告经核算，应给付被告工资32000元，但被告从原告处实际支取33800元，超支1800元。经原告催要被告返还多支取的1800元，被告据不返还。以上事实，有原告的当庭部分陈述，原告提交的录音证据一份在案佐证。本院认为，原告雇佣被告从事司机工资，双方对工资待遇达成一致并已经履行，故原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。本案中，被告依约为原告提供了劳务，原告亦依约支付劳务费，但被告多支取劳务费1800元，属于不当得利，应返还给原告。故对原告要求被告返还超支劳务费1800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋雷于本判决生效之日起三日内一次性返还原告阮贺庆超支的劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  刘军二〇一九年十一月一日法官助理王晓峰书记员毕岸
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7212号 原告:刘明好，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:陆杨，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘明好与被告陆杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明好到庭参加诉讼，被告陆杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明好向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机租金98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原、被告经朋友介绍认识,2015年2月份,被告在安徽省固镇县工程,遂找到原告,要求租赁原告的挖机,当时双方约定挖机租赁费为16000元／月,到2015年10月份,被告共计欠原告挖机租赁费128000元,后被告支付原告30000元租赁费用,余款98000元因无现金给付,便出具欠条一份给原告。后虽经原告多次催要,被告总是以种种借口拖延搪塞,始终不愿给付,迫于无奈,依据《合同法》第107条及《民诉法》第119条之相关规定,特诉请法院依法判如所请。 被告陆杨未作答辩也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，经当庭审查，对以上证据本院均予以认定。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认以下事实： 原、被告经朋友介绍认识。原告因工程需要租赁被告挖掘机。2016年10月7日双方经结算，被告尚欠原告租金98000元，被告于同日出具欠条一份。后经原告催要无着，故原告提起诉讼。 本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，本案中被告向原告租赁挖机，原告也将挖机交付给被告实际使用，原、被告之间构成租赁合同关系。故被告应向原告支付下欠的租赁费98000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆杨于本判决生效后五日内给付原告刘明好租赁费98000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1125元，由被告陆杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  驭风 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1831号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：徐宝山，男，1963年4月23日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘培霞，女，1967年1月7日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐莹莹，女，1987年10月24日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宝山、刘培霞、徐莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0723民初2552号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐宝山、刘培霞于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息，被告徐莹莹对上述义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1298号 原告：向某，住海东市互助县。 委托诉讼代理人：李某，青海海源律师事务所律师。 被告：陶某，住海南州贵德县。 原告向某与被告陶某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人李某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资款及收益345634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承包了贵德县仍果公路工程，后原、被告协商原告退出，由被告给付该工程投资款及收益共计345634元并出具欠条一张，约定该笔款项结算后付清。现原告多次找被告协商索要该笔款项，但被告均以各种理由拖延给付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告陶某在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，贵德县仍果公路工程实际由原告向某、被告陶某及案外人杜某三人合伙承包。因为涉及到该工程的往来款项均由他出面办理，所以在2017年12月13日他以个人名义向原告出具了欠条，承诺给付投资款及收益345634元。但是该款至今未给付的原因是他与另一名合伙人的账目还没有算清。待算清账目之后再给付原告相应的投资款及收益。 原告向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠付原告工程款及投资款共计345634元的事实。 经质证被告对以上证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承包了贵德县拉西瓦镇仍果村公路工程。工程完工后经双方合伙结算，被告于2017年12月13日向原告出具欠条一张，载明“今欠到向某贵德仍果公路工程款和投资款计345634元，注以上款项未结，结算后方可付清。”原告在庭审中表示至今未收到以上款项。 另查明，被告认可案外人正达公司已将案涉工程的工程款全部与他结清。 本院认为，尽管被告表示案涉工程系原被告及案外人杜某合伙，但原告提交的由被告本人签名的欠条能够证实就案涉工程的合伙清算事宜原被告之间已经达成一致意见，即由被告给付原告工程款及投资款345634元。该协议本质上应视为合伙人向某及合伙人陶某就退伙及合伙利润分配事宜签订了一个新的合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应诚实履行。现原告以被告违约未给付为由诉讼，而被告未能提交已付款凭证，且其本人亦认可该工程的工程款已经与上手公司正达公司全部结清，故本院认为该款项的付款条件已经成就，原告的诉求合法有据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陶某于本判决生效后十五日内给付原告向某工程款及投资款共计345634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6485元，减半收取计3242.5元，由被告陶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯灵峡 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4279号原告：酉阳土家族苗族自治县食品公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道新民街87号。统一社会信用代码：5002421800043。诉讼代表人：冉景海，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：饶光荣，男，1950年7月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：唐建（系被告之女婿），住重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源南路48号2幢3单元4-1。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳土家族苗族自治县食品公司与被告饶光荣与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳土家族苗族自治县食品公司的委托诉讼代理人陆文祥、被告饶光荣的委托诉讼代理人唐建、冉丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酉阳土家族苗族自治县食品公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判决被告把所租赁到期的位于X路门面腾空后归还原告；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订了租赁协议，约定期限为一年，从2018年9月1日至2019年9月1日，每年租金6000元。协议签订后，双方均履行了约定。2019年9月1日协议到期，原告通知被告不再出租要求被告归还门面。又因酉阳县人民政府修建红卫桥至酉州桥东岸防洪河堤，需要征收该地段，故不能再出租。原告的管理人多次告知被告不再出租的原因，但是被告却继续占用门面不归还，为此提起诉讼。被告辩称：1.原告诉状中以案涉门面即将被拆迁征收为由，要求被告归还门面，与事实相悖，案涉门面并不在红卫桥至酉州桥东岸防洪河堤工程项目拆迁征收范围内；2.被告已支付2019年至2020年的租金6000元，原告对此并未提出异议，双方之间的租赁协议继续有效，原告应当继续履行；3.即使人民法院认定被告应归还门面，原告方应仍按规定协助县征收办向被告作出相应的征收补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《房屋所有权证存根》、《门面租赁协议》、《酉阳县红卫桥至酉州桥东岸防洪河堤工程房屋征收补偿安置方案》以及被告提交的《征收工作手册》，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年10月8日，原告的破产管理人（甲方）与被告（乙方）就原告公司两间门面（综合办公楼门面）签订《门面租赁协议》，协议约定：一、租赁期限：2018年9月1日至2019年9月1日；二、租金6000元，由乙方一次全部交清；三、乙方不得对租赁门面（场地）及其附属设施进行任何变动（装修、改建、改装等一切改变现状的行为），否则自行承担全部责任……七、若租赁门面需进行拆迁、城市建设或遇甲方资产拍卖转让等其他相关重大原因，不能继续履行本协议，甲方按未到租期的月份数，按每月500元予以退还乙方租金（不计算任何资金利息，不能履约之月的15号之前按一月计算当月予以退还，15号之后按半月计算当月予以退还），甲方另外不再给予乙方任何补偿，乙方应无条件在甲方规定限期内全部搬出完毕。2018年12月初，酉阳县人民政府因防洪工程项目拟对酉阳县城红卫桥至酉州桥东岸片区进行拆迁，案涉门面系拆迁区域。2018年12月底，原告根据县政府要求，通知被告在门面租赁期满后不再续租。之后又多次通知被告搬出，并进行协商。直至本案起诉之日双方均未能达成一致意见。2019年9月12日，被告之女婿唐建向原告管理人账户打款6000元，之后又将转账凭证回单交付原告工作人员。另查明，本院于2007年12月28日受理酉阳土家族苗族自治县食品公司的破产申请，并于2009年8月20日裁定宣告酉阳土家族苗族自治县食品公司破产。本院认为，破产财产不得侵占。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（六）项、第（七）项的规定，管理人应当履行管理和处分债务人的财产并代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。诉争门面系酉阳土家族苗族自治县食品公司破产财产，该破产企业的管理人与被告签订租赁合同，系执行职务行为，相应的权利义务由债务人即原告享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”案涉租赁合同已于2019年9月1日到期，原告要求被告归还门面的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告在租赁期届满后，明知原告不再续租，双方为此争议未决的情况下，擅自向原告管理人账户转入资金，并将转账凭条交付原告工作人员的行为，属于不正当促成条件成就的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就，故被告该行为不能认为得到了原告的默许。相反，原告在租赁期届满前后通过多种方式告知被告期满不再续租，原告的异议一直持续至今，且在被告擅自转入资金后，随即向本院提起诉讼，不存在原告对被告在租赁期满后的占用行为未持异议的事实，故对原告认为原租赁合同继续有效的抗辩，本院不予采信。对于案涉门面是否属于政府拆迁范围以及应否对原告进行拆迁补偿的问题，只适用于租赁期间未届满，提前解除合同的情形，故与本案无关联。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：被告饶光荣于本判决生效之日起十日内腾空所占的位于酉阳县城X路酉阳土家族苗族自治县食品公司综合办公楼的二间门面并归还给原告酉阳土家族苗族自治县食品公司。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告饶光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇一九年十一月十三日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10282号之二原告：江苏佳安保安服务有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道丰泽苑61号201、202、203室，统一社会信用代码91320282MA1MLFHR3D。法定代表人：晏中原，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玲云，江苏秀昂律师事务所律师。被告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市新街街道龙池路666号，统一社会信用代码91320282354557404H。法定代表人：李红兵。被告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市静安区场中路1909弄8号1楼C室，统一社会信用代码913101086303451189。法定代表人：李红兵。本院在审理原告江苏佳安保安服务有限公司与被告上海纺原物业有限公司宜兴分公司、上海纺原物业有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告江苏佳安保安服务有限公司于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏佳安保安服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏佳安保安服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1360元，财产保全费1120元，合计2480元，由江苏佳安保安服务有限公司负担。审判员 陈 豪二〇一九年十一月二十八日书记员 于婷婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4579号 原告：滨州高新技术产业开发区高新天康综合门诊部。住所地：滨州高新区小营街道办事处新五路388号龙城名郡13号楼。统一社会信用代码：92371600MA3ETHPGXP。 经营者：李友玲，该门诊负责人。 委托诉讼代理人郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 被告：北京一点网聚信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-0296房间。统一社会信用代码：911101070854807788。 法定代表人：杨宇翔，该公司总经理。 被告：李爱芹，女，汉族，1972年6月12日出生，住滨州高新区。 原告滨州高新技术产业开发区高新天康综合门诊部与被告北京一点网聚信息技术有限公司、李爱芹名誉权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告滨州高新技术产业开发区高新天康综合门诊部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州高新技术产业开发区高新天康综合门诊部自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州高新技术产业开发区高新天康综合门诊部撤诉。 案件受理费50元，由原告滨州高新技术产业开发区高新天康综合门诊部负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘玉环
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2003号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人王晓龙，男，汉族1975年11月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与王晓龙罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2003号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31627号原告：北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，董事长。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。被告：李京来，男，1956年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京银泰物业管理有限责任公司（以下简称银泰物业公司）与被告李京来物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰物业公司委托诉讼代理人赵自勇到庭参加诉讼，被告李京来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费10715.24元，滞纳金2933.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与北京市丰台区×××小区业主委员会签订了《北京市×××小区物业服务合同》，约定由原告负责×××小区的物业管理工作。原告依约提供了合同约定的义务。被告是×××小区的业主。经核实，被告自2018年1月1日起拖欠的物业费达10715.24元没有缴纳。经催收，被告仍拒绝缴纳。依据前述合同和《田清园（×××）小区业主公约》的约定，拖欠物业费的业主应按照每日万分之五的标准支付滞纳金，被告应支付滞纳金，故起诉至法院。被告李京来未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，北京市丰台区×××小区业主委员会（委托方，甲方）与原告银泰物业公司（物业服务企业、乙方）签订《北京市丰台区×××小区物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务。物业服务期限为肆年，自2016年9月1日至2020年12月31日。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：[1-9号楼，多层住宅]：3.65元/平方米/月；[11-12号楼，高层住宅]：3.5元/平方米/月。业主应当按年度预交物业服务费，每次交费的具体时间为：入住月份预交全年费用。业主无故拖欠物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承当相应的滞纳金；经物业公司多次催缴仍恶意拖欠的业主，经业主委员会同意后，乙方可诉讼业主予以解决。（×××）小区业主公约载明：业主应当按照本管理公约约定或业主大会会议的决定交纳物业服务费用，因故不能按期交纳的，应委托他人按期代缴或及时补交。物业服务费用应在每年1月1日至3月31日前交纳，如有困难，可与物业公司协商分2次交纳或分多次交纳。对恶意拖欠物业服务费业主，应承担每日万分之五的滞纳金，对多次催缴仍恶意拖欠物业费的业主，业主委员会或委托物业管理企业以法律诉讼予以解决，以维护广大业主的利益。对欠缴物业服务费用的业主，业主委员会应进行催缴或委托物业服务机构催缴，采取电话、书面和当面等催缴方式。业主无正当理由拒不缴纳物业服务费，物业公司有权终止对该业主的所有服务（垃圾倾倒、特约服务等相关服务）。物业服务企业已按合同约定提供服务，业主不应以未享受服务而拒缴物业服务费用。欠费六个月以上拒缴物业服务费用的，业主委员会授权物业管理企业在物业区域内显著位置公布欠费情况。另查，涉案房屋行政地址为丰台区×××4号楼3层2单元302。房屋所有权人李京来，房屋建筑面积122.32平方米。庭审中，原告主张被告未交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费。上述事实，有《北京市丰台区×××小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李京来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。北京市丰台区×××小区业主委员会与银泰物业公司签订的物业服务合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反有关规定，该协议合法有效。李京来作为×××小区业主，受到该物业服务合同及补充协议的约束，应按期交纳物业费。李京来未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，故对银泰物业公司要求李京来支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但因物业服务合同约定的滞纳金标准过高，经释明，银泰物业公司同意本院酌情调整，本院据此予以合理调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京来于本判决生效后七日内给付原告北京银泰物业管理有限责任公司二〇一八年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费10715.24元。二、被告李京来于本判决生效后七日内给付原告北京银泰物业管理有限责任公司滞纳金1000元。三、驳回原告北京银泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由李京来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  丁海成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50052号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李春燕，女，1984年8月14日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金176,388.05元，利息25,077.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,925.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计205,391.42元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金176,388.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李春燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金176,388.05元；二、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,388.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,827.76元，减半收取计1,913.88元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇一九年十一月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5590号 申请执行人：杨成，男，汉族，1967年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高晶明，男，汉族，1987年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨成与被执行人高晶明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）甘0702民初2662号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告高晶明偿还原告杨成借款13000元，承担利息2000元，共计15000元，于2019年1月20日前付清。如果被告逾期履行，则被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期期间的利息。由于被执行人高晶明未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨成已向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月22日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月22法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月20日/2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人高晶明名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，该车辆在查封过程中，车辆管理系统查无车辆信息，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 5、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 7、2019年11月6日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年11月6日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的19552元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。反馈发现被执行人高晶明名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，该车辆在查封过程中，车辆管理系统查无车辆信息，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月七日 书记员  安 鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2293号 申请执行人：孙秀顺，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：庞得宝，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人孙秀顺与被执行人庞得宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2283号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人孙秀顺与被执行人庞得宝达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2293号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2193号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区。负责人：陈玉，行长。委托诉讼代理人：申丹丹，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，北京市东卫律师事务所律师。被告：侯赛因阿拉达德，男，1988年3月16日出生，伊朗国籍。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称原告）与被告侯赛因阿拉达德（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申丹丹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年4月13日的利息575.44元及逾期还款违约金1058.97元，共计1634.41元。事实和理由：2013年4月9日，被告向原告申请金穗贷记卡，签字确认并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》（以下称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息还款待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额还应的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2013年6月6日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷卡。截止2019年4月13日被告尚欠利息575.44元及逾期还款违约金1058.97元，共计1634.41元未还，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并声明其已阅读并理解信用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约第3.3条约定：在境外通过VISA、MasterCard、JCB等国外信用卡组织或公司受理点交易的款项或在发卡银行指定营业网点等办理外币业务时发生的款项，均记入外币账户。在境外的交易由银联提供人民币消费服务的，记入人民币账户；在境内通过发卡银行指定的特约单位、营业网点、自助机具和具有银联标示的受理点交易的款项，均记入人民币账户（外币业务除外）；第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；第4.2条约定：未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。原告核实被告身份及信用状况后，批准了被告的办卡申请，原告申领了卡号为×××的金穗贷记卡信用卡。后被告使用该卡期间未足额还款，截至2019年4月13日，被告共欠利息575.44元及逾期还款违约金1058.97元，共计1634.41元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》《账户详细信息》，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后未按约支付利息，构成违约。依据《领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索相关欠款，原告要求被告偿还信用卡尚欠利息及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯赛因阿拉达德于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行截至2019年4月13日的信用卡欠款共计1634.41元，其中利息575.44元，逾期还款违约金1058.97元。案件受理费50元，由被告侯赛因阿拉达德负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费3660元，由被告被告侯赛因阿拉达德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行可在判决书送达之日起十五日内，被告侯赛因阿拉达德可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  文怡昊审判员  杨 静二〇一九年十一月二十五日书记员  邓亚楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5795号 原告：马薇，女，1988年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：董慧丽，女，1960年8月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。 法定代表人：袁子川，总经理。 委托诉讼代理人：李建刚，公司员工。 原告马薇与被告三河市玺诚物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2019年3月20日收取的燃气取暖费8278元；2、返还2019年3月19日收取的违约金取暖费2334元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告将坐落被告物业管辖范围的鑫乐汇购物广场B座301的商铺租给了汤志坚，房屋用途为：基督教家庭教会聚会场所。2018年4月25日派出所找到租户汤志坚说不可以在此进行聚会，物业在当天就停掉了B座301的水和电。之后派出所没有出具任何处罚通知，也没再来找过租户汤志坚。该租户一直用电瓶和接邻居家的电来维持基本照明需要。一直维持到现在。2019年3月原告接到物业催缴暖气费电话通知。（注：鑫乐汇供暖需开启中央空调终端吹风口才能供暖，没有供电的情况下是没有办法进行暖气输送）。所以原告认为不需要交暖气费。可是在2019年3月18号被告采取卑劣手段将B座301租户大门锁上了，没办法原告委托租户汤志坚先帮垫支取暖费。汤志坚到被告处交费时被告工作人员说必须交违约金才能够开门。要知道该地区供暖期刚刚截止，没办法只能忍气吞声先交了被告要求的所有不合理费用，然后被告立即将B座301户的大门打开了。为维护原告的合法权益，严惩被告欺行霸市的恶势力行为，故起诉至贵院，请求判令被告返还原告交纳的取暖费8278元及所谓的违约金2334元，共计10612元。 被告三河市玺诚物业服务有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求也不认可原告的事实和理由，原告因将房屋不出租给非法宗教组织被派出所驱赶过两次，该房屋无人居住，没有人缴纳取暖费。不同意原告的第二项诉讼请求及事实理由，被告已经催告过缴纳取暖费及滞纳金，业主购买房时有约定，不缴纳取暖费有滞纳金。 本院经审理认定事实如下：1、原告马薇系三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街B301门店所有权人，被告三河市玺诚物业服务有限公司系原告门店物业管理公司，双方于2013年9月9日签订了“鑫乐汇购物广场前期物业服务协议”，约定供暖费标准为33元/每建筑平米，由物业公司代收代缴，逾期按日收取应交费用千分之三的滞纳金；2、原告马薇称物业公司于2018年4月25日对原告门店停水、停电，于2019年9月份恢复供水供电。被告称是2018年4月25日之后的第二或第三天警察让停的水电，恢复供水电时间与原告所说相符；3、原告马薇门店的供热方式为统一中央空调供热，原告门店内有分开关；4、原告马薇称租户在停水停电后由邻居接电线照明，不能使用中央空调取暖，被告称租户由邻居接电后使用了中央空调取暖，但未能提供租户能够使用中央空调取暖的证据；5、被告辩称用户不使用中央空调也要交纳供暖费的约定，在被告提交的物业合同中没有相关条款；6、被告于2019年3月20日收取原告门店供暖费8278元，违约金2334元。 本院认为，原告马薇的门店在被停水、停电期间，按常理是不能使用中央空调取暖的，被告辩称的租户不使用中央空调取暖也应交纳供暖费的理由及租户由邻居接电后使用了中央空调取暖的事实，均没有证据支持，被告的辩解理由，本院不予采信。在被告没有证据证明原告门店享受了供暖服务的情况下，被告不应收取原告门店的供暖费。 综上所述，被告三河市玺诚物业服务有限公司应返还原告马薇交纳的供暖费8728元及滞纳金2334元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告三河市玺诚物业服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告马薇交纳的供暖费8278元及违约金2334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.50元，由被告三河市玺诚物业服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王京丽
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2171号原告：叶智勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：练非，广东百旋律师事务所律师。被告：叶喜恩，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：朱碧霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县。原告叶智勇诉被告叶喜恩、朱碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶智勇的委托代理人练非到庭参加诉讼，被告叶喜恩、朱碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶智勇诉称，2018年6月6日，债务人叶喜恩、朱碧霞夫妻从原告处借走人民币200000元，并当场向原告写下欠条一份，约定每月付息5000元。然而，2018年10月5日后就停止付息，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1.被告偿还欠款200000元及所欠利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告叶智勇向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.《借条》原件及银行转账记录。被告叶喜恩、朱碧霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，被告叶喜恩与被告朱碧霞为夫妻关系。2018年6月6日，两被告向原告叶智勇立《借条》借款200000元，约定此款划入被告叶喜恩工行账户，未约定借款期限及借款利息；两被告分别在《借条》借款人处签名并捺上指纹。原告叶智勇当天并按约定通过工商银行转账汇入200000元至被告叶喜恩账户。借款后，经原告叶智勇多次催收，两被告一直未予清偿，原告叶智勇遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告叶智勇提交的《借条》原件、银行转账记录和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶喜恩、朱碧霞向原告叶智勇借款200000元的事实,有被告叶喜恩、朱碧霞立下的《借条》和银行转账支付借款记录为证，借款合同成立有效，本院予以确认。借款虽然未约定还款时间，但原告叶智勇可以随时主张权利，现原告叶智勇经追偿无果后向本院提起诉请，理由成立，本院依法予以支持。《借条》中未约定计付利息，应视为是为无息借款，不予计算利息，现原告叶智勇诉请利息的主张，本院不予采纳，予以驳回。被告叶喜恩、朱碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告叶喜恩、朱碧霞欠原告叶智勇借款200000元，限被告叶喜恩、朱碧霞在本判决生效之日起10日内向原告叶智勇清偿支付；款交本院转原告叶智勇收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。二、驳回原告叶智勇的其他诉讼请求。本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告叶喜恩、朱碧霞负担；立案时原告叶智勇已先行预交受理费2150元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年十月三十日书记员  黄海帆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12275号原告：王爱国，男，1955年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：王爱民，男，1949年11月15日出生，住北京市延庆区。被告：吴永在，男，1963年7月19日出生，住北京市延庆区。原告王爱国与被告王爱民、吴永在确认协议有效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月29日,原告王爱国向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告王爱国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王爱国撤诉。案件受理费35．00元，由王爱国负担（已交纳）。审判员  张立民二〇一九年十一月二十七日书记员  程雪鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2595号 罪犯丁学松，男，1988年11月11日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯丁学松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2017年9月4日作出(2017)渝05刑初50号刑事判决，认定丁学松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。刑期自2016年10月16日起至2031年10月15日止。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯丁学松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯丁学松减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年10月16日起至2031年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32779号原告：北京旺生源农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1159号。法定代表人：郑立铨，经理。委托诉讼代理人：李果，北京市伯伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永旭，北京市伯伦律师事务所实习律师。被告：北京景悦华安园林绿化有限公司，住所地北京市通州区梨园南街37号37幢1层。法定代表人：王晓菊，总经理。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。第三人：北京佰汇华园林绿化设计中心，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会东200米。法定代表人：马春生，总经理。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。第三人：马春光，男，1975年5月11日出生，蒙古族，住河北省保定市清苑县。原告北京旺生源农业发展有限公司（以下简称原告）与被告北京景悦华安园林绿化有限公司、第三人北京佰汇华园林绿化设计中心、马春光土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京旺生源农业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月十九日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初552号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘道果，男，1981年12月26日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，个体，户籍地泰安市岱岳区，暂住泰安市岱岳区。因涉嫌重婚罪，2019年6月28日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 辩护人高丽娟，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告人李学红，女，1979年4月8日出生于济南市长清区，汉族，初中文化，无业，户籍地泰安市岱岳区，暂住泰安市岱岳区。因涉嫌重婚罪，2019年6月28日被取保候审。 辩护人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人刘道果、李学红犯重婚罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员吕晓琳、于富来出庭支持公诉，被害人田某、被告人刘道果及其辩护人高丽娟、被告人李学红及其辩护人李晓冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，自2015年10月份以来，被告人李学红在与田某的婚姻存续期间与刘道果以夫妻名义共同生活，被告人刘道果明知李学红与田某的婚姻存续而与李学红以夫妻名义共同生活，后二人育有一子。2019年6月27日，刘道果被抓获归案；同年6月29日，李学红投案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人陈某等人的证言，被害人田某的陈述，被告人刘道果、李学红的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李学红有配偶而与刘道果以夫妻关系共同生活；被告人刘道果明知李学红有配偶而与李学红以夫妻关系共同生活，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。刘道果具有坦白情节，李学红具有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院，依法判处。 被告人刘道果对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，刘道果之所以犯重婚罪是事出有因；具有坦白情节；系初犯，建议对其从轻处罚。 被告人李学红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，李学红之所以犯重婚罪事出有因；具有自首情节；系初犯；被害人存在明显过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2015年10月份以来，被告人李学红在与田某婚姻存续期间与刘道果以夫妻名义共同生活，被告人刘道果明知李学红与田某婚姻存续而与李学红以夫妻名义共同生活，后二人育有一子。2019年6月27日，刘道果被抓获归案；同年6月29日，李学红投案。 上述事实，被告人刘道果、李学红均无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘道果、李学红的供述及辩解，证人陈某等人的证言，被害人田某的陈述等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人刘道果明知李学红有配偶而与李学红以夫妻关系共同生活，被告人李学红有配偶而与刘道果以夫妻关系共同生活，其行为均构成重婚罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。关于刘道果辩护人提出的“刘道果之所以犯重婚罪是事出有因”及李学红辩护人提出的“李学红之所以犯重婚罪事出有因；被害人存在明显过错”的辩护意见，经审理认为，李学红与被害人田某婚姻存续期间的感情纠纷，是导致二人感情破裂的离婚理由，并不是李学红、刘道果重婚的原因，也不是田某对李学红、刘道果重婚负有责任原因，辩护人的上述辩护意见不能成立，均不予采纳。刘道果被抓捕归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；李学红主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；刘道果、李学红无犯罪前科，系初犯，量刑时给与考虑；符合缓刑条件，均可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘道果犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； 被告人李学红犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  刘清梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马宗娟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5011号 原告：林建富，男，1984年11月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告：黄文骞，男，1982年12月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。 林建富与黄文骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林建富的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼；黄文骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建富向本院提出诉讼请求：一、判令黄文骞向林建富偿还借款本金100000元及逾期还款利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；二、判令黄文骞向林建富支付律师代理费6000元；三、本案诉讼费由黄文骞承担。庭审中，林建富撤回律师费部分诉讼请求。事实与理由：2018年12月12日，黄文骞因经商缺乏周转资金，向林建富借款100000元，约定若借款人未按约履行还款义务，应承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；黄文骞于借款当日出具《借条》一份给林建富收执。上述款项经多次催讨，黄文骞拒不还款。请求判如所请。 黄文骞在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日,黄文骞向林建富借款100000元，未书面约定借款期限及借款利率；黄文骞出具了一份《借条》交林建富收执。2019年10月8日，林建富以黄文骞未还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建富主张黄文骞向其借款100000元并提供黄文骞出具的《借条》予以证明，双方的借贷事实可以认定，被告黄文骞应当返还借款。本案借款未约定借款利率，林建富作为出借人主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，可以支持。黄文骞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 综上所述，对林建富的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄文骞于本判决生效之日起十日内向林建富还款100000元并支付逾期付款利息（利息从2019年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由黄文骞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢124号之二申请执行人：李训标，男，1955年11月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：海南圣大木业股份有限公司，住所地海南省屯昌县。法定代表人：马圣，该公司董事长。本院在执行申请执行人李训标与被执行人海南圣大木业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初309号民事调解书，于2019年9月20日向被执行人海南圣大木业股份有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李训标支付拖欠的工资款人民币38527.02元（2016年11月至2017年12月期间所拖欠工资款），负担案件执行费人民币478元，并向本院报告其近一年的财产情况。但被执行人海南圣大木业股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人海南圣大木业股份有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人海南圣大木业股份有限公司的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访等方式，对被执行人海南圣大木业股份有限公司其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南圣大木业股份有限公司名下银行存款有二千五百余元，该银行账户已被海口市秀英区法院、海南一中院、常州法院、屯昌地税局等多家单位冻结；被执行人名下有十一宗房产登记记录，但均在中国农业发展银行屯昌县支行进行了抵押，上述房产被海南一中院、广东省阳江市中级人民法院等四家法院轮候查封；被执行人另有三宗土地，同样在中国农业发展银行屯昌县支行抵押且被广东省阳江市中级人民法院等四家法院轮候查封。本院于2019年9月23日对被执行人银行账户进行了额度冻结，于11月15日轮候查封了被执行人名下屯国用（2008）第XX-XXXXX号国有土地使用权，查封期限为3年。现被执行人拥有的上述三宗土地首封法院已进行评估拍卖，本案暂时不能作处理。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人李训标享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南圣大木业股份有限公司有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人李训标，并听取了其意见，申请执行人李训标同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 黎家雄审 判 员   陈培师 二〇一九年十一月十九日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。