广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8612号原告：张柳金，女，1949年9月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告：秦桂芳，女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省广州市开发区，原告：秦耀全，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告：秦桂冰，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，上述四原告共同委托诉讼代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律工作者。被告：陈庆涛，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：广州市昌平物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路278号210房，统一社会信用代码：91440112560227924E。法定代表人：欧阳孟交，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码：91440101890455911C。负责人：李旭东。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所广东省广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼A715、A717、B701、A821，统一社会信用代码91440101799431353L。负责人：邓松华，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告张柳金、秦桂芳、秦耀全、秦桂冰与被告陈庆涛、广州市昌平物流有限公司（以下简称“昌平物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财保开发区支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“平安财保黄埔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，因本案审理需以另一关联案件审理结果为依据，本院于2019年8月16日裁定本案中止审理。后因中止审理的情形消失，本院于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人何贵生，被告陈庆涛及其委托代理人汪助干，被告昌平物流公司委托代理人曹纯珂，被告平安财保黄埔支公司委托代理人王泽楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告申请撤回对被告平安财保开发区支公司的起诉，本院予以应允。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿秦永祥丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、夫妻抚养费、误工费、交通费、住宿费合计480127元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额内先行赔偿四原告精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿10000元，合计110000元；3.判令平安财保黄埔支公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额内赔偿四原告扣减交强险110000元的其他损害赔偿款370127元；4.判令陈庆涛与昌平物流公司对平安财保黄埔支公司在上述赔偿范围内不足赔付的差额赔偿款承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年1月25日15时07分，陈庆涛驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号挂重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区富南路出宝丰路南38米路段跨着中心双黄实线由北往南方向排队停顿、缓慢行驶时，遇秦永祥因受阻推着自行车沿富南路中心双黄线分隔以东第一条车道内由北往南步行至出宝丰路南38米再由东往西步行至，结果粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头与秦永祥及自行车发生碰撞并碾压推行，造成秦永祥当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年3月12日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈庆涛承担此事故主要责任，秦永祥承担事故次要责任。双方之间就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审时变更诉求为：1.判令三被告共同赔偿秦永祥丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、夫妻抚养费、误工费、交通费、住宿费合计490078元；2.判令平安财保黄埔支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿四原告精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿10000元，合计110000元；3.判令平安财保黄埔支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿四原告扣减交强险110000元的其他损害赔偿款380078元；4.判令陈庆涛与昌平物流公司对平安财保黄埔支公司在上述赔偿范围内不足赔付的差额赔偿款承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。陈庆涛辩称：1.粤Ａ×××××号牵引车在平安财保黄埔支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内，平安财保黄埔支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的相应损失，原告的精神抚慰金在交强险内先予赔偿；2.陈庆涛已赔偿原告82000元，应在被告应付赔偿款内扣减；3.原告主张的各项损失过高：⑴精神抚慰金，秦永祥承担事故次要责任；⑵夫妻抚养费，没有事实依据，原告应已领取养老保险，并在经济社中每年都有分红，秦永祥年岁已高，没有抚养原告张柳金的能力，都是由其余三位原告扶养；⑶误工费与交通费，由法院酌情；⑷住宿费，没有事实依据。昌平物流公司辩称：1.同意陈庆涛的第一、第二的答辩意见；2.关于平安财保黄埔支公司抗辩的免责条款涉及的涉案驾驶人员是否需要持有从业资格证免赔的问题，我方认为关于从业人员考取从业资格证是由交通运输部门颁布的规章规定的，该规章并非保险法所规定的法律禁止性规定的情形，本案平安财保黄埔支公司应在订立保险合同时向投保人履行明确说明的义务而非提示义务，并应当提交相关证据证实否则，其所抗辩的免责条款对我方不发生法律效力；3.涉案保险条款并无我司予以签收的证据，其所抗辩免责的条款仅约定了需要交通运输管理部门发的许可证并无特指从业资格证，因此该条款属于约定不明，该条款也是由平安财保黄埔支公司单方制定的格式条款，因此该条款应当作出不利于平安财保黄埔支公司的解释，本案陈庆涛持有交通运输管理部门核发的驾驶证，且持证驾驶车辆与准驾车型相符，且是否持有从业资格证与本次事故发生没有因果关系，对原告主张的合理损失应当由平安财保黄埔支公司在责任范围内赔偿；4.我公司与陈庆涛对车辆存在挂靠关系，我方仅收取较少的挂靠费，根据挂靠协议，事故的相关损失应当由挂靠人承担。平安财保黄埔支公司辩称：1.粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司处购买了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间内，我司对事故责任认定无异议；2.请法院核查被告方垫付款项的情况并予以扣除；3.陈庆涛及昌平物流公司在本案事故发生时存在违反法律、行政法规禁止性规范及《机动车综合商业保险条款》约定的情形：⑴涉案车辆为重型半挂牵引车，使用性质为货运，但陈庆涛在事故发生时没有取得《道路运输从业人员从业资格证》，车辆也没有申领《道路运输经营许可证》及《车辆营运证》，违反了《道路运输条例》第二十二条、第二十四条的规定。亦属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6点约定的责任免除事由；⑵我方提供的《机动车综合商业保险投保单》及《投保人声明》证明我方已根据《保险法》第十七条的规定，对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。同时涉案车辆驾驶员及所有人未申领相应营运证照的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，我方亦已履行了提示义务。因此上述条款中的相应责任免除事由依法有效，我方在商业三者险范围内不承担赔偿责任。4.对原告主张的部分赔偿项目存在异议：⑴精神损害抚慰金过高，秦永祥为次要责任，应区分责任进行认定，不应超过60000元；⑵夫妻抚养人生活费，该费用不在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目中，原告的主张没有法律依据；⑶误工费、交通费及住宿费，原告无证据证明其产生了此部分费用，该主张没有法律依据，依法不应支持。经审理查明：2019年1月25日15时07分，陈庆涛驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区富南路出宝丰路南38米路段跨着中心双黄实线由北往南方向排队停顿、缓慢行驶时，遇秦永祥因受阻推着自行车沿富南路中心双黄线分隔以东第一条车道内由北往南步行至出宝丰路南38米再由东往西步行至，结果粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头与秦永祥及自行车发生碰撞并碾压推行，造成秦永祥当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年3月12日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈庆涛承担此事故主要责任，秦永祥承担事故次要责任。陈庆涛为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，陈庆涛将该车挂靠在昌平物流公司名下，并每年缴纳挂靠管理费3900元。平安财保黄埔支公司承保了该车的交强险与商业三者险（金额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。秦永祥于1948年12月16日出生，原告张柳金为秦永祥配偶，二人共生育了原告秦桂芳、秦耀全、秦桂冰。事故发生后，陈庆涛已向原告垫付了丧葬费等共82000元。平安财保黄埔支公司提供《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”昌平物流公司在投保单第二页“投保人声明”处签章，该投保人声明用黑体字载明内容如下：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。…本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”另陈庆涛手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人声明末端有陈庆涛签名及昌平物流公司盖章。陈庆涛对上述自己签名的真实性确认，但称其实际并未收到保险条款，平安财保黄埔支公司也未履行明确说明义务。昌平物流公司对上述公司盖章不予确认，但并未申请进行公章鉴定。陈庆涛确认在事故发生时并未取得道路运输从业人员从业资格证。上述事实有事故认定书、死亡医学证明、户籍档案查询摘抄、亲属关系证明、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》、从业人员详细信息、保险单、交通事故损害赔偿凭证、收据、车辆产权确认书、挂靠合同书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保交强险和商业三者险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。该免责内容已用加粗黑体字标明。又根据投保人声明载明内容，昌平物流公司及陈庆涛已签章表明保险人即平安财保黄埔支公司已向其详细介绍说明了包括责任免除在内的所有保险条款，其已充分理解并接受的前提下自愿投保，即平安财保黄埔支公司对上述免责条款已尽到了明确说明义务，昌平物流公司及陈庆涛认为平安财保黄埔支公司并未实际尽到明确说明义务，但却并没有提供相反证据进行反驳，对其抗辩主张本院不予采纳。综上，平安财保黄埔支公司无须在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认陈庆涛对原告的损害后果承担主要责任，由于原告仅主张各被告对超出交强险的损失承担70%的赔偿责任，系对自身权利的处分，本院予以应允。又因粤Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在昌平物流公司名下，该公司从涉案车辆的营运中获利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，昌平物流公司应与陈庆涛对原告超出交强险限额外的损失承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.丧葬费53289.5元。按上一年度在岗职工年平均工资的六个月计算为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金420660元。受害人秦永祥为广州市户口，事故发生时已年满70周岁，故其死亡赔偿金总额为420660元（42066元/年×10年）。3.交通费800元。受害人因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜的交通费为必然支出，原告主张交通费为800元，金额合理，本院予以支持。4.误工费1600元。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为必然损失，本院酌定误工时间为10天，误工人数为三人。由于原告未举证说明误工人员收入情况，又由于受害人及其亲属即原告均为广州市城镇户口，故本院按上一年度城镇私营就业人员上一年度平均工资即58258元/年计算其误工费为4788.33元（58258元/年÷365天×3人×10天），原告仅主张1600元，系对自身权利的处分，本院予以允许。原告主张住宿费，但由于众原告均为广州居民，且其也未提供相应票据，故其此项主张无事实依据，本院不予支持。原告另主张张柳金被扶养人生活费，但由于秦永祥去世时已70周岁，原告既未举证证实秦永祥生前对张柳金有扶养能力，也未举证证实张柳金无任何收入，故对其此项主张本院亦不予支持。原告上述1-4项损失共计476349.5元。受害人在事故中死亡，使原告遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金70000元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，故原告的全部损失由平安财保黄埔支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余436349.5元（476349.5元+70000元-110000元）由陈庆涛与昌平物流公司连带赔偿其中的70%即305444.65元，由于陈庆涛已垫付82000元，故实际还需要赔偿的款项为223444.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张柳金、秦桂芳、秦耀全、秦桂冰丧葬费、交通费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共110000元；二、被告陈庆涛与被告广州市昌平物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告张柳金、秦桂芳、秦耀全、秦桂冰丧葬费、交通费、死亡赔偿金、误工费共223444.65元；三、驳回原告张柳金、秦桂芳、秦耀全、秦桂冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由原告张柳金、秦桂芳、秦耀全、秦桂冰负担1383元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担971元，被告陈庆涛与被告广州市昌平物流有限公司共同负担1972元。上述费用原告已预缴4251元，其余被告应于本判决发生法律效力之日起七天内向本院缴纳各自应承担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十一月二十二日法官助理吴超慧书记员郑悠