山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2304号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路XXXX号。负责人：任庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王竹青。委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨高兵。被上诉人（原审被告）：杨建兵。被上诉人（原审被告）：潞城市承昌通商贸有限公司，地址：长治市××区潞城市神农开发有限责任公司楼下。法定代表人：甄建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾文，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王竹青、杨高兵、杨建兵、潞城市承昌通商贸有限公司（以下简称承昌通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院 （2019）晋0406民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人杜陈义，被上诉人王竹青及其委托诉讼代理人王飞云、被上诉人承昌通公司委托诉讼代理人顾文到庭参加诉讼。被上诉人杨高兵、杨建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请二审法院查明事实，将上诉人多承担的63574.14元予以改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：本起事故中杨高兵事发后驾车离开现场，应当被定性为逃逸，违反法律强制性规定，上诉人在三者险中不应当承担责任，一审判决错误。发生交通事故未采取强制措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车和离开现场是上诉人三者责任条款免责事项，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款和免责事由，没有提示说明义务。王元珍虽年满60周岁，但并无证据证明其无劳动能力，无生活来源，一审判决赔偿王元珍被扶养人生活费导致上诉人多承担11874元。本案诉讼费应当由实际侵权人承担，一审判决上诉人承担诉讼费有失公允。被上诉人王竹青答辩称：本案杨高兵不存在逃逸情况，交警队根据案件情况并未作出逃逸认定，杨高兵主观上不存在逃逸的故意。被扶养人王元珍系王风父亲，事发时已经年满60周岁，作为儿女都有扶养义务。诉讼费系法院依职权确定由败诉方承担，上诉人未提供保险合同约定情况。被上诉人承昌通公司答辩称：保险公司应当在限额范围内予以赔偿，超出部分有过错方承担责任，事故认定书未认定构成逃逸，应当以事故认定书为准。王元珍年满60周岁，应当属于被扶养人范围，保险法66条规定诉讼费用应当由保险公司承担。被上诉人王竹青及同一事故中的另案当事人王风向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿王风各项经济损失共计136112元。2.被告赔偿王竹青各项经济损失共计40878元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年9月9日22时28分许，杨高兵驾驶被告杨建兵所有的xxx车沿省道324线（河潞线）由东向西行驶至53KM+200M处时，与相对方向王风驾驶的XXXX车（车内乘坐王竹青）发生交通事故，造成王风、王竹青受伤，车辆损坏的道路交通事故。经潞城市交警大队认定：杨高兵负事故全部责任，王风、王竹青无责任。事故发生后，二原告于受伤当日被送往医院住院治疗。同月18日王竹青出院，出院诊断为：右肩关节脱位复位后、右肱骨大结节撕脱骨折，出院医嘱一月复查。同月28日王风出院，出院诊断为：腹部闭合性损伤、肠破裂、结肠系膜浆膜撕裂，并行全麻下剖腹探查、肠破裂修补、肠系膜修补术。同年10月15日王风因肠梗阻再次入院治疗，同月29日出院。根据潞城市公安局交通警察大队委托，山西永鼎司法鉴定中心于2018年12月14日作出伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见：王风本次交通事故致腹部损伤为十级伤残。一审法院另查明，事故车辆XXXX车登记所有人为被告承昌通公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）。原告王风自认在事故发生后领取垫付款41000元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身和财产损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，被告杨高兵因交通事故致二原告受伤，且负事故全部责任，因该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，二原告因此遭受的损失应由被告保险公司承担相应的保险责任。被告保险公司辩称杨高兵在事故发生后有逃逸情节，被告保险公司应当免责。原告认为事故发生时间为晚上十点多，碰撞位置系原告车辆左前部与被告车辆左第五轴轮、左后轮胎碰撞，且道路颠簸噪声大，被告杨高兵撞了也不知情。一审法院认为原告辩驳意见合理，潞城市公安局交通警察大队也是综合各种因素客观上认定杨高兵驾车驶离现场，而未从主观上认定为逃逸，故被告保险公司的答辩意见不能成立。原告王风因本起事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费43564.21元；2、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；3、营养费3000元（50元／天×60天）；4、误工费，原告按照居民服务业标准46693元/年主张该项损失，与其提供的误工证明3500元/月相悖，一审法院采纳误工证明计算至定残前一日，该项损失为11115元（117元/天×95天）；5、残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）；被扶养人王某1（10周岁）生活费7916元（19790元/年×8年×10%÷2），被扶养人王某2（8周岁）生活费9895元（19790元/年×10年×10%÷2），被扶养人王元珍（60周岁）生活费19790元（19790元/年×20年×10%÷2），依照法律规定被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出，故三被扶养人生活费合计29685元，该项损失计入残疾赔偿金共计91755元；6、护理费参照居民服务业标准为7680元（128元/天×60天）；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌定1000元；以上合计167814.21元，扣除其领取的垫付款41000元，尚需赔偿126814.21元。原告王竹青因本起事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费4717.93元；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3、营养费3000元（50元／天×60天）；4、误工费，原告按照采矿业标准73871元/年主张该项损失，与其提供的误工证明5700元/月相悖，一审法院采纳误工证明计算100天，该项损失为19000元；5、护理费参照居民服务业标准为7680元（128元/天×60天）；6、交通费酌定200元，以上合计35297.93元。综上，被告保险公司应赔偿原告王风经济损失126814元；赔偿原告王竹青经济损失35298元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王风经济损失126814元；赔偿原告王竹青经济损失35298元。二、驳回二原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王风案件受理费3022元，王竹青案件受理费822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担3518元，由原告王风负担186元，由王竹青负担140元。二审审理过程中，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于上诉人保险公司所提王元珍应否计算被扶养人生活费问题，因王元珍事故发生时已经年满60周岁，达到职工法定退休年龄，一审法院认定其属于被扶养人范围并计算相关扶养费用符合事实和法律规定，并无不当，上诉人保险公司该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于本案是否具有逃逸情节，上诉人保险公司是否应当在商业三者险范围内免责的问题：首先，本案存在杨高兵事故发生后驾车驶离现场的行为，但是否构成逃逸并无相关证据予以证实，一审法院根据事故发生的时间、地点、碰撞部位等实际情况综合认定本案并非杨高兵事故发生后驾车逃逸，符合常理；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，认定该免责条款发生法律效力，保险人仍应当对该条款向投保人、被保险人作出提示，本案中上诉人保险公司并未提供保险条款、投保单等证据说明其就该条款尽到相关提示义务，故其认为应当免责的上诉请求本院亦不予支持。另，一审法院在其职权范围之内确定诉讼费用的负担符合《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，并无明显不当，上诉人并未提供证据证明其关于诉讼费用部分与投保人或者被保险人有其他约定，故其关于诉讼费用部分的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。本判决为终审判决。 审判长  李艳军                        审 判员 李国君                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年十一月二十七日                        书记员   李茜