wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65565号原告孙改玲，女，1962年3月2日生，汉族，住河南省。委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告林菘，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市金山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人顾晟，上海市信本律师事务所律师。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告孙改玲与被告林菘、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙改玲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙改玲负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇一九年十一月二十六日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14896号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初458号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。法定代表人：向海龙，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2002号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭第一庭。 被执行人:贺资斌，男，汉族，生于1967年9月27日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3857号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贺资斌的银行存款762.5元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人贺资斌处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10625号原告：周敬伟，男，1989年6月11日出生，住北京市延庆区。被告：李佩，男，1988年7月20日出生，住北京市延庆区。原告周敬伟与被告李佩租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周敬伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周敬伟撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇一九年十一月二十一日书记员  王柳青
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6285号原告：重庆吉顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市合川区草街街道百岁村玉龙路，统一社会信用代码91500117339586055R。法定代表人：王洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：吴磊，男，1974年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自轩，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆吉顺机动车驾驶员培训有限公司与被告吴磊合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告重庆吉顺机动车驾驶员培训有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉顺机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆吉顺机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆吉顺机动车驾驶员培训有限公司负担（已纳清）。审判员  刘言二〇一九年十一月二十七日书记员  杨妍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9470号原告：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：郭博浩，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：王琛，女，生于1985年8月30日，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在审理原告河南宏田置业有限公司与被告王琛房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南宏田置业有限公司于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求将被告王琛位于中牟县青年路西段南侧、滨河路东D-8座1单元28层2802号房屋（合同号为ZM17003277701）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告河南宏田置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告王琛位于中牟县青年路西段南侧、滨河路东D-8座1单元28层2802号房屋（合同号为ZM17003277701）予以查封。案件申请费5000元，由原告河南宏田置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月六日书记员  李思蕾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1746号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1979年3月6日出生于湖南省沅江市，文化程度小学，户籍住址湖南省沅江市。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月3日22时许，被告人刘某至广州市番禹区大石镇礼村东路42号门，以800元的价格将两包毒品“奶茶”（经鉴定，净重共1.11克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺MDMA成分）卖给张某某，双方交易完成之后被民警当场抓获，另外民警从被告人刘某身上搜出一包毒品“奶茶”（经鉴定，净重共0.53克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺MDMA成分）、四包“K粉”（经鉴定，净重共3.14克，检出氯胺酮成分）、手机两台和毒资人民币800元。到案后，被告人刘某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具等均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年3月2日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）1.64克、氯胺酮3.14克，作案工具手机2部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  戴凡宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1468号之二 申请执行人宿迁市友光照明有限公司，住所地沭阳县经济开发区，统一社会信用代码91321322MA1MJDN552。 法定代表人曹培，该公司执行董事。 被执行人张光亮，男,1984年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人宿迁市友光照明有限公司依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初12996号民事判决书，申请执行被执行人张光亮买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年2月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人张光亮所有的位于沭阳县长江家园1幢9号门面房被我院予以查封、处置，经公开拍卖以人民币66.83万元价格成交，拍卖款正在分配过程中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱希阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1234号之一 申请执行人：胡华仁，男，汉族，1976年2月24日生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：曾维英，女，汉族，1970年2月1日生，住址：江西省南昌市新建区。 胡华仁依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初249号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行，2019年6月3日依法立案执行，向被执行人曾维英发出执行通知书,被执行人曾维英未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人曾维英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人曾维英在银行有存款已轮候冻结，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2.9万元，截至2019年11月6日未执行2.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾维英其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海兰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1287号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高金国，男，39岁（1979年12月26日出生），汉族，出生地北京市通州区，中专文化，无业，住北京市通州区漷县镇马头村一区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月6日被重新取保候审。被告人宋立明，男，40岁（1979年10月31日出生），汉族，出生地北京市通州区，初中文化，北京某出租车有限公司出租车司机，住北京市通州区漷县镇东黄垡村三区。1999年3月25日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2008年9月11日，因持木棍殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年7月27日，因酒后毁坏财物并殴打他人被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月6日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1362号起诉书指控被告人高金国、宋立明犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人高金国、宋立明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2018年10月中旬，被告人宋立明先后两次到北京市通州区西集镇曹刘各庄村罗某的库房内，由门卫高金国打开大门，并通过事先让高金国租用的卡车，将库房内钢筋132根盗走，后运至北京市通州区漷县镇马头村宋立明家中。经价格评估，被盗钢筋价值人民币3578元。2、2018年10月14日，被告人高金国到北京市通州区西集镇曹刘各庄村罗某的库房内，通过其事先租用的卡车、叉车，将库房内的履带式强夯机配重铁等设备配件盗走，后运至北京市通州区漷县镇石槽村附近的废铁摊进行变卖。经价格评估，被盗物品价值人民币85070元。2019年4月9日，被告人高金国、宋立明到北京市公安局通州分局西集派出所主动投案。二被告人退赔并获得被害人谅解。被告人高金国、宋立明在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人罗某的陈述，证人安某、李某1、宋某、李某2、李某3、孙某、王某、何某的证言，被告人高金国、宋立明的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，照片，视听资料，价格评估结论书，证明、扣押决定书、扣押清单、清点说明、发还清单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事谅解书、收据、赔偿协议书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人高金国、宋立明无视国法，两次结伙盗窃他人财物，数额较大；被告人高金国多次单独或者结伙盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为构成盗窃罪，均应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高金国、宋立明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋立明曾有前科劣迹，酌情可对其从重处罚。被告人高金国、宋立明自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人高金国、宋立明退赔并获得被害人谅解，且被告人高金国系初犯，可酌情对二被告人从轻处罚，并可对二被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人高金国、宋立明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高金国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人宋立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  乔丹琦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执860号申请执行人：石永菊，女，汉族，1979年2月25日出生，住贵州省湄潭县抄乐镇少塘村街上组，现住贵州省湄潭县。申请执行人：冯仕财，男，汉族，1979年3月6日出生，住贵州省湄潭县抄乐镇沙塘村街上组，现住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人石永菊、冯仕财与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人张天华人民币11381.87元，并负担申请费71元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 李成继审判员 丁希勇二〇一九年十一月五日书记员 杨 雪
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执886-4号 申请执行人:姚华勤,男,住泗水县。 被执行人:杜宏,男,住泗水县。 本院在执行申请执行人姚华勤与被执行人杜宏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜宏在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币1001.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于雅慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4944号原告：刘定素，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：刘定芳，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：刘定琼，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘周燕，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘万生，系被告刘周燕的丈夫，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘定素、刘定芳、刘定琼与被告刘周燕共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定素、刘定芳、刘定琼及其共同委托诉讼代理人王志鸿到庭参加了诉讼。被告刘周燕及其委托诉讼代理人刘万生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘定素、刘定芳、刘定琼向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付原告刘定素、刘定芳、刘定琼应分配的抚恤费39750元（含抚恤金、丧葬费和个人账户余额部分本息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告与被告刘周燕系姐妹关系。原、被告之父刘邦发原系XX粮站退休职工，农历2018年9月29日因病死亡。被告刘周燕在父亲刘邦发单位领取了一次性补发工资亦称抚恤费53000元（含抚恤金、丧葬费和个人账户余额部分本息）。父亲刘邦发死亡后，由四姐妹共同安葬，生前亦由四姐妹共同赡养。对于父亲刘邦发遗留的抚恤费理应由四姐妹平均分配，但被告刘周燕领取抚恤费后占为己有，至今拒绝予以分配。为此，三原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告刘周燕辩称，不同意三原告的诉讼请求，其理由是：第一、父亲刘邦发的死亡抚恤金金额不是三原告诉称的53000元，被告刘周燕实际领取的金额为52484元，父亲刘邦发原系彭水苗族土家族自治县XX粮油食品站职工；第二、2019年1月10日，父亲刘邦发在中国邮政储蓄银行账户6068XXXXXXXXXX8710上的3606元已经被继母陈锡菊取走，这3606元没有包含在被告刘周燕领取的死亡抚恤金52484元中；第三、父亲刘邦发死亡后，是由原被、告原四姐妹共同安葬，在安葬父亲刘邦发的过程中，被告刘周燕花费16221元、大姐刘定琼花费14205元、二姐刘定芳花费15069元、三姐刘定素花费15645元，父亲刘邦发生前日常生活够买东西及去世后所需准备的东西都是被告刘周燕购买；第四、原、被告四姐妹均没有赡养父亲刘邦发，父亲刘邦发是和继母陈锡菊一起生活。在农历2017年3月25日，父亲刘邦发因脑溢血住院40天，是由二姐刘定芳、三姐刘定素和被告刘周燕轮流照看；第五、被告刘周燕并没有占有父亲刘邦发的死亡抚恤金，而是三原告强占了原属于被告刘周燕的土地，只要三原告将土地归还给被告刘周燕，被告愿意将父亲刘邦发的死亡抚恤金拿出来分配，此外，死亡抚恤金必须由直系亲属领取，并且主要依靠死者生前的抚养，被告刘周燕同意通过调解的方式解决，如果调解不成，人民法院判决了，被告刘周燕就要上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告刘定素、刘定芳、刘定琼向本院提交了彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区居民委员会出具的证明；被告刘周燕向本院提交了刘邦发的身份证复印件、刘邦发的常住人口登记卡复印件、离退休人员死亡待遇核定预览表复印件、中国邮政储蓄银行取款凭证、刘邦发死亡安葬收支明细等证据。经审理查明：刘邦发生于1941年2月17日，系彭水苗族土家族自治县XX粮油食品站退休职工。刘邦发与陈兴兰（音）系夫妻关系，二人共生育四个子女，即长女刘定琼、次女刘定芳、三女刘定素、四女刘周燕。2011年，原、被告之生母陈兴兰（音）因病过世。2012年，刘邦发与陈锡菊重新组建家庭，并办理了结婚登记，婚后，刘邦发与陈锡菊共同生活在一起，并未与子女一起生活。2018年11月6日，刘邦发因病去世。2019年1月10日，经社保部门核定，应发放刘邦发死亡待遇合计56091.55元（其中抚恤金54090元、丧葬费2000元、个人账户余额部分本息1.55元），其中继母陈锡菊领取了3606元，余款52485.55元由被告刘周燕领取并保管。2019年11月25日，继母陈锡菊向本院表示，因获得了刘邦发生前的银行存款20000元，自愿放弃参与对刘邦发死亡抚恤金的分配。三原告及被告对继母陈锡菊获得刘邦发生前的银行存款20000元并自愿放弃参与对刘邦发死亡抚恤金的分配均表示同意、无异议。本院认为，本案是一起共有物分割纠纷，实质上是对父亲刘邦发死亡后经社保部门核定的死亡待遇进行分割。死亡抚恤金是死者近亲属基于死者死亡而享有的权利，是死者近亲属的共同共有财产。死亡抚恤金是对死者近亲属的一种抚慰，发放对象是死者的近亲属，其如何分配，应当遵循自由原则。本案中，所诉争的死亡抚恤金系原、被告的夫妻刘邦发因病去世后，经社保部门核定的死亡待遇合计56091.55元，其中继母陈锡菊领取了3606元，余款52485.55元由被告刘周燕领取并保管。审理中，继母陈锡菊自愿放弃参与刘邦发的死亡抚恤金分配，且原、被告均予以认可，本院应当尊重各方当事人的意思自治。结合庭审中查明的事实及原、被告的陈述，原、被告四姐妹均未独自赡养父亲刘邦发，且共同料理了父亲刘邦发的安葬事宜，原告刘定素、刘定芳、刘定琼主**均分割父亲刘邦发抚恤费的请求，本院当予以支持。被告刘周燕领取并保管的死亡待遇52485.55元应当由刘定琼、刘定芳、刘定素、刘周燕各自享有四分之一的份额，即每人享有13121.38元（计算至小数点后两位），被告刘周燕应当支付原告刘定琼、刘定芳、刘定素合计39364.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘周燕一次性支付原告刘定琼、刘定芳、刘定素抚恤费合计39364.17元（含抚恤金、丧葬费和个人账户余额部分本息），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘定素、刘定芳、刘定琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元（已由原告刘定素、刘定芳、刘定琼预交562.50元），由原告刘定素、刘定芳、刘定琼负担170.45元，被告刘周燕负担392.05元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇一九年十一月二十六日书记员  陈锦娴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执402号之一 申请执行人：南昌县汇通小额贷款股份有限公司。住所地：南昌县。社会信用代码证：。 法人代表：万万。 被执行人：江西广德新农村合作发展有限公司，住所地：南昌市。 被执行人：江西银昌担保有限公司，住南昌市西湖区，组织机构代码：。 被执行人：李忠斌，男，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：张跃臣，男，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：江西润德投资发展有限公司，住南昌市西湖区，组织机构代码：。 本院在执行南昌县汇通小额贷款股份有限公司依据（2016）赣民初607号民事判决书申请执行张跃臣、李忠斌、江西广德新农村合作发展有限公司、江西银昌担保有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出的（2018）赣01执异71号执行裁定书裁定：追加江西润德投资发展有限公司为（2017）赣01执402号案件的被执行人，江西润德投资发展有限公司在抽逃4400万出资本息范围内对南昌县汇通小额贷款股份有限公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西润德投资发展有限公司银行存款800万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邹丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢498号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。被执行人：杨波，男，汉族，1971年6月26日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：罗平，女，汉族，1969年10月10日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：彭治国，男，汉族，1977年9月24日生，住江西省宜春市。被执行人：南京视坤科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：杨波。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人杨波、罗平、彭治国、南京视坤科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6××1号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案受理。案件执行标的为1487836.93元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年11月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢498号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋 艳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1966号 原告：刘紫伊，女，1999年2月23日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：屏南县辰轩文化传媒有限公司，住所地屏南县，统一社会信用代码91350923Ｍ00010ＵＷ9Ｄ。 法定代表人：陈忠枝。 被告：陈忠枝，男，1993年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：广州欢聚传媒有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区Ｂ-1栋28层09单元，统一社会信用代码914401060936005149。 法定代表人：李婷。 原告刘紫伊与被告屏南县辰轩文化传媒有限公司（以下简称屏南辰轩公司）、陈忠枝、广州欢聚传媒有限公司（以下简称广州欢聚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 刘紫伊向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告屏南辰轩公司授权合同关系；2.判令三被告共同向原告刘紫伊支付尚欠的收益分配138797.50元。事实和理由：被告广州欢聚公司系ＹＹ直播平台（××）的运行商，原告系被告广州欢聚公司ＹＹ直播平台授予的金牌艺人，被告屏南辰轩公司系被告广州欢聚公司的授权运营管理商。2017年12月开始至今，原告通过被告屏南辰轩公司在ＹＹ直播平台进行直播演艺，原被告约定原告与屏南辰轩公司的收益分配按游客打赏蓝钻总收入1‰计付后七三分成，其中原告占七成，2019年8月改为原告占八成，具体每月收益分配由被告广州欢聚公司核算后统一发至被告屏南辰轩公司，再由被告屏南辰轩公司发至原告处。但至今为止二被告尚欠原告2018年12月收益分配25865元，2019年1月收益分配55972元，2019年2月收益分配10659.2元，2019年10月收益分配4531元，合计138797.50元。另查，被告屏南辰轩公司系自然人独资公司，根据《公司法》规定，被告陈忠枝依法应对公司债务承担连带责任。因被告拖欠原告工资，原告多次向被告陈忠枝催讨工资，但均遭被告拒绝，且被告屏南辰轩公司、陈忠枝故意隐瞒原告直播蓝钻数量无故克扣原告工资。2019年10月15日，原告委托律师已向被告屏南辰轩公司、陈忠枝发律师函，要求支付原告工资，并要求解除与被告屏南辰轩公司之间的法律关系，但至今未果。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 被告广州欢聚公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案系合同纠纷，根据其与刘紫伊签订的《金牌艺人经纪协议》第9.2条“各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁裁决”的约定，本案属于“双方有有效的仲裁协议”，应驳回原告起诉。退之来说，其认为刘紫伊的诉讼请求与事实理由相违背、逻辑混乱，如果是按事实与理由部分的“劳动法律关系”则应该申请劳动仲裁，且其不应该成为本案被告；如果按照“诉讼请求中的共同支付收益”，则其已经履行了合同义务，并将相关收益分配支付给了屏南辰轩公司，对刘紫伊的损失没有过错，应由被告屏南辰轩公司承担。综上，请求驳回原告刘紫伊的起诉。 本院经审查认为,从原告刘紫伊与被告广州欢聚公司签订的《金牌艺人经纪协议》，被告广州欢聚公司与被告屏南辰轩公司签订的《金牌艺人授权合作协议》以及原告刘紫伊出具的授权确认函可知，在刘紫伊与广州欢聚公司之间成立合同关系，成立合同关系的基础即《金牌艺人经纪协议》，该协议对双方之间的权利义务、合作内容、收益分配、违约责任、争议解决及法律适用等相关事项均作了约定。而被告屏南辰轩公司并未与刘紫伊签订书面合同，屏南辰轩公司仅在其与广州欢聚公司所签订的《金牌艺人授权合作协议》范围之内享有对原告刘紫伊在YY娱乐平台上的个人直播间互动演艺之经纪权，其依据与广州欢聚公司签订的协议进行经纪权管理活动的行为，应视为是在被告广州欢聚公司的授权委托下进行的行为。刘紫伊主张解除其与屏南辰轩公司的授权合同关系，但其基础法律关系是其与广州欢聚公司所订立的《金牌艺人经纪协议》，该协议对纠纷解决进行了明确约定，即各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则解决，形成书面仲裁协议。广州欢聚公司经原告刘紫伊同意与屏南辰轩公司签订的《金牌艺人授权合作协议》，应属《金牌艺人经纪协议》之下的从合同，刘紫伊诉请判令三被告偿还应付的收益分配款，亦是按照广州欢聚公司制定的YY娱乐平台的营收规则进行的，因而原告刘紫伊起诉主张解除其与被告屏南辰轩公司授权合同关系，判令三被告共同向原告刘紫伊支付尚欠的收益分配款项的诉请，应当依据《金牌艺人经纪协议》关于争议解决的约定，提交广州仲裁委员会仲裁，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘紫伊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  谢桂塘 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林建英 书记员陈道珠
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初323号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号，统一社会信用代码31510000738345806H。 负责人：周克虎，主任。 委托诉讼代理人：张治国，四川圣梓律师事务所律师。 被告：赵红浪，女，1969年4月27日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告赵红浪请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国、被告赵红浪到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出诉讼请求：撤销四川广安建设集团有限公司向被告个别清偿行为，判令被告返还242.94万元，诉讼中变更为返还85.5万元。事实及理由：广安市中级人民法院于2015年2月6日受理四川广安建设集团有限公司等四公司破产重整，四川广安建设集团有限公司等四公司在受理破产前六个月内向被告还款85.5万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据破产法32条、34条及民诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告请求。 被告赵红浪辩称：被告与广安建设集团有限公司无85.5万元的借贷协议，广安建设集团有限公司支付给被告的85.5万元，其中有6万元系被告作为经办人报销为公司先行支付给重庆同谊小贷公司的中间费用；有10万元系收回为公司向重庆瑞达小贷公司垫付的利息；有62万元系公司因银行贷款到期，在紧急情况下，公司老总邓钢授权被告在外临时筹集该62万元应急，口头约定第二天还，公司第二天即向被告支付了该62万元，这62万元仅系公司的应急措施，是被告的履职行为；有7.5万元接受主体不能确定系被告，系被告代他人收取公司支付的款项。故原告主张的85.5万元非公司向被告的个别清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年9月18日，广安中富房地产开发有限公司向被告赵红浪支付了6万元，广安中富房地产开发有限公司对该6万元之记账费用支出说明备注内容为“同谊小贷公司老总中介费”。据此，本院认为，对该6万元付款之性质，备注说明已表系广安中富房地产开发有限公司经被告之手支付的中间费，并非系清偿被告赵红浪的债务。2、根据记账凭证显示，2014年8月25日、9月19日、2015年1月27日，广安建设集团有限公司每次向朱春林（赵红浪）转款或付现各2.5万元，共7.5万元，2014年10月8日，广安建设集团有限公司向赵红浪转款10万元，对此共17.5万元，赵红浪存有争议，认为其中7.5万元并非支付本人之款而系代收，10万元系其收回自己为公司向重庆瑞达小贷公司垫付的利息。对此，本院认为，根据记账凭证显示的收款对象朱春林（赵红浪）之内容，该7.5万元难以认定系广安建设集团有限公司向赵红浪履行的债务；除2015年1月7日支付的2.5万元外，广安建设集团有限公司支付的另15万元款项距2015年2月6日人民法院受理破产重整有近6至4月个月时间，且现有依据不能证实支付该款项时，当时公司已无清偿能力属个别清偿。3、广安建设集团有限公司的记账凭证记载，2014年10月29日，赵红浪向广安建设集团有限公司两次转款，一次转款12万元、另一次转款50万元，共62万元，2014年10月29日及10月30日，广安建设集团有限公司又分别向赵红浪转款12万元及50万元，共计亦62万元，该62万元相互转款时间仅为一天，且无利息，不符合广安建设集团有限公司向外借款支付高息的惯常作法，结合赵红浪之陈述及广安建设集团有限公司对该62万元系公司为应急委托赵红浪代公司临时借款的情况说明，可认定该62万元并非系向赵红浪的个别清偿。 本院认为，广安建设集团有限公司向赵红浪支付的85.5万元款项中，部分系公司支付他人的费用，部分系赵红浪代公司临时筹集的应急款，部分难以认定系向赵红浪履行的债务。根据广安市中级人民法院广安建设集团有限公司破产重整（2015）广法民破字第3号裁定认定，截止2014年12月31日，公司账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，即2014年12月31日前，公司总资产系大于总负债的，从付款时间上看，现有依据不能证明广安建设集团有限公司当时向赵红浪支付的款项系公司在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对赵红浪进行的个别清偿。故管理人之本案要求撤销对赵红浪个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费12350元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  王银河 审判员  唐家兰 审判员  石良军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 娟 附相关法律条文全文件 《中华人民共和国破产法》 第二条 第三十二条 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条之规定
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执688号 申请执行人：男，汉族，1958年12月18日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行租赁合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1185号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还94061元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4068号原告：张娜，女，1981年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：梁京刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：高连燕，女，1981年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张娜与被告梁京刚、高连燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告梁京刚、高连燕下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人齐健到庭参加诉讼，被告梁京刚、高连燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并按照月2%自2018年9月23日至实际还款日按支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费，代理费及实质费由被告承担。事实与理由：原被告系同村，2018年8月24日被告以家庭需要向原告借款现金30000元，出具书面借条一份，现原告多次向被告催要此笔借款，被告以各种理由拒绝还款，被告的以上行为已经严重侵犯了原告的合法权益。后原告申请追加高连燕为本案被告，理由是梁京刚和高连燕系夫妻关系。梁京刚、高连燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娜及配偶，被告夫妻，均系泰安市岱岳区良庄镇山阳北村人，且原告张娜与被告高连燕系小学初中同学。2018年8月24日，被告梁京刚，与案外人郑新波、张圣红共同向原告出具借条，载明了2018年8月24日借款30000元，借款如未按时足额还款，逾期超过30天，则按照借款本金的8%作为违约金给出借人，若逾期超过60天按照本金20%/天计算违约金，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由出借人住所地人民法院管辖诉讼债权人，为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费）由借款人承担等内容。庭审中原告陈述借款是支付的现金，借款是被告和别人合伙开足疗店，用于家庭共同生活。为实现债权，原告委托泰安岱岳天一法律服务所提起诉讼，支付代理费2000元。2019年4月24日，原告曾经起诉被告梁京刚、高连燕，要求两被告偿还借款本金9万元及并支付违约金等，原告起诉包括本案借款3万元，原告后撤回对本案借款3万元的起诉。以上事实由原告陈述、借条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告梁京刚作为共同借款人向原告借款30000元，由借条、原告陈述等在案证实，借款金额也不大，现金支付并不违背日常生活经验法则，本院对此事实予以认可。该案被告梁京刚与其他借款人郑新波、张圣红为连带债务人，原告选择只要求被告梁京刚承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高连燕承担共同还款责任，虽然被告梁京刚和被告高连燕系夫妻关系，借款金额也不大，但本院考虑到借款时借款人并非只有梁京刚一人，而还有另外两借款人，原告无证据证明借款用于被告梁京刚和高连燕夫妻共同生活等，本院对此无法支持。原告要求被告支付借款自2018年9月23日起按照月息2%支付利息，考虑到双方只约定了逾期责任，却没有约定借款期限，借款期限应当自原告主张权利之日起计算，原告曾经于2019年4月24日起诉至本院，后撤回对此案借款的请求，逾期应自曾经起诉日起计算较为合理，截止2019年4月24日开始计算逾期，逾期30天为2019年5月23日，按双方约定违约金为借款本金的8%，即违约金为2400元，该违约金没有超出从借款之日到2019年5月23日按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持，逾期60天为2019年6月23日，双方约定违约金数额过高，原告请求按照月利率2%支付违约损失，不超出法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用即代理费2000元，符合双方约定，且不超出相关标准，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁京刚于本判决生效之日起七日内偿还原告借款30000元并支付违约金2400元及其他违约金（以30000元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告梁京刚本判决生效之日起七日内支付原告实现债权的费用2000元；三、驳回原告对被告高连燕的起诉；四、驳回原告张娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，公告600元，由被告梁京刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇一九年十一月二十八日书记员  杨莹莹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1010号之一申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司董事长。委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。被执行人：张林，男，汉族，生于1975年10月16日住四川省大竹县。本院立案执行申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人张林追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3338号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐科勇至今未履行生效判决确定的还款义务。现查明被执行人张林名下有号牌为川S×众泰牌汽车一辆（车辆识别代号：×）、川S×众泰牌汽车一辆（车辆识别代号：×）、川S×江淮牌汽车一辆（车辆识别代号：×）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张林所有的川S×众泰牌汽车（车辆识别代号：×）、川S×众泰牌汽车（车辆识别代号：×）、川S×江淮牌汽车（车辆识别代号：×）予以查封，查封期限为两年；二、被执行人张林负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因其过错造成上述查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 余 川二〇一九年十一月十二日书记员 王子翰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4124号原告:刘昌庆，男，1967年8月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。被告:周盛波，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告刘昌庆诉被告周盛波承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告刘昌庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程欠款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原、被告双方签订《湄潭县黄家坝镇二号路划地联建安置房施工合同》，由原告为被告修建安置联建房。合同签订后，原告组织施工，于2016年2月1日竣工，同日经贵州省湄潭县建设工程质量监督站验收合格后出具检验报告。原告为被告所修建的房屋建筑面积720平方米，约定每平方米760元，工程款共计547200元。被告已支付工程款500200元，尚有尾款47000元未支付。2019年3月7日，经湄潭县诉前调解中心调解，双方自愿达成协议：周盛波在2019年9月30日前一次性支付刘昌庆工程尾款47000元。履行期限届满，被告至今未支付此款。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中，刘昌庆作为原告起诉，但其向法庭提交《湄潭县黄家坝镇二号路划地联建安置房施工合同》载明，签订合同的双方为甲方周盛波等八户，乙方为贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，刘昌庆在该公司印章处签字；其提交的《单位工程验收报验单》载明，系贵州构皮滩建筑工程有限责任公司作为施工单位提出验收申请；其提交的《委托书》载明，原告刘昌庆系贵州构皮滩建筑工程有限责任公司委托参与本案的诉讼代理人。综上，本案的原告应为贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，而非刘昌庆本人。庭审中，原告刘昌庆陈述其与贵州构皮滩建筑工程有限责任公司系挂靠关系，其陈述与举证自相矛盾，故原告刘昌庆起诉不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘昌庆的起诉。案件受理费488元，由本院退还原告刘昌庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月二十六日书记员  余彬彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22479号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：吴刚，男，1975年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴刚间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告吴刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币142,143.35元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年3月31日的逾期付款利息22,038.69元，罚息3,148.38元，以及自2019年4月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金142,143.35元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年3月28日，被告吴刚向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告吴刚向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告吴刚应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月31日，原告向被告吴刚指定账户发放20万元款项。签约后被告吴刚能按月还款付息，但自2017年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告吴刚间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告吴刚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告吴刚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告吴刚经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币142,143.35元；二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年3月31日的利息22,038.69元，罚息3,148.38元；以及偿付以借款本金142,143.35元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,603元，减半收取1,801.50元，由被告吴刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3991号反诉原告：杨景贤，女，白族，1964年5月11日生，大理市人，住大理市。委托代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。反诉被告：李月和，女，白族，1957年10月31日生，大理市人，住大理市。委托代理人：杨锋，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。原告李月和诉被告董俊雕、杨景贤健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。诉讼中，被告杨景贤以健康权纠纷对李月和提起反诉，本院依法受理。2019年10月22日原告李月和向本院申请撤回本诉。本院于同日裁定准许原告李月和撤回本诉。对反诉原告杨景贤诉反诉被告李月和健康权纠纷继续由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。反诉原告杨景贤及其委托代理人王建明、反诉被告李月和及其委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告杨景贤向本院提出诉讼请求：请求判令李月和赔偿如下损失：医疗费2414.38元（门诊费808.90元+住院费1605.48元）、住院期间伙食补助费400元（100元×4天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费2403.9元（160.26元×15天）、误工费6000元（100元×60天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计17818.28元。事实及理由：2019年5月12日约18时，我在做农活，听得李月和在吵闹，便走去住宅承包田旁，我见到李月和后便拿着石块扔向我，二人拉扯时，李月和把我打到在地，骑在我身上挥拳击打我脸部，造成我鼻部流血，头晕。当日，入院诊断为左侧上颌骨额突骨折，医治第四天时，因无力支付继续医治的费用，要求出院并办理了出院手续。出院医嘱，避免再次碰鼻，注意休息，定期复查，门诊随访。特提起反诉，李月和己经侵犯了我的权利，应赔偿我因此遭受的损失。反诉被告李月和辩称：杨景贤所诉与事实不符。对杨景贤的损伤我不应承担赔偿责任。根据中华人民共和国侵权责任法第二十七条的规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”杨景贤脸部、鼻部受伤是其冲向我，要殴打我时碰在我手上碰伤的。依法我不能承担责任。而且，杨景贤夫妻故意阻碍我户通行挑起事端，挑起事端后，杨景贤持械行凶，没有砍着我，但她仍不解气扑向我，打着我后，二人扭扯在一起。面对正在进行、且持械行凶者，我无法躲避，不得已与之扭扯在一起。因此，我的行为既有紧急避险行为的特征，又有正当防卫的特征。依照法律的规定，我的行为没有过当。依法不承担赔偿责任。杨景贤损失的部份主张，不符合法律规定。误工费因其超过法定工作年龄，依例不应确认；精神抚慰金基于其过错，不应确定。综上，对杨景贤的损失，答辩人无需承担民事责任，请驳回其诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，双方对对方的证据均无异议。根据举证及各方当事人的书面和口头陈述，本院确认本案如下法律事实：反诉原告杨景贤与反诉被告李月和为同村居民。2019年5月12日19时许因土地纠纷，导致双方家庭成员董荣、董俊雕、杨景贤等人与李玉寿、李月和发生打架。当日杨景贤到解放军六十医院住院治疗。住院4天后于5月16日出院，支付了医疗费2372.88元。2019年7月16日、23日杨景贤到大理大学第一附属医院检查，支付了41.5元。经大理市公安局银桥派出所委托，2019年8月14日大理滇西司法鉴定中心对杨景贤的伤情鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费1000元。诉讼中，根据杨景贤的申请，本院依程序委托了大理市第一人民医院司法鉴定所对杨景贤的误工、护理、营养时限进行评定。经鉴定，杨景贤误工期为60日、护理期为15日、营养期为60日。原告支付鉴定费800元。2019年6月27日，大理市公安局作出行政处罚决定书，给予李月和行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予杨景贤行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告两家为同村居民，均应和睦、冷静的处理生活中产生的矛盾。双方在处理纠纷过程中均有过错，且都实施了伤害对方的行为，对损害后果双方都应承担责任。本院确定反诉原告杨景贤承担50%责任，反诉被告李月和承担50%责任。杨景贤主张的误工费因事发时其已年满55周岁，超过法定的工作年龄，故对误工费不予支持；精神抚慰金因双方均有过错，都实施了伤害对方的行为，不予支持。杨景贤各项损失综合认定如下：1、医疗费2414.38元（2372.88元+41.5元）；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3、营养费本院酌定为30元/天并根据鉴定意见为1800元（30元/天×60天）；4、护理费根据鉴定意见为2403.9元（160.26元/天×15天）；5、鉴定费根据票据为1800元（1000元+800元），共计8818.28元。由反诉被告李月和赔偿给反诉原告杨景贤4409.14元（8818.28元×50%），杨景贤的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由反诉被告李月和在本判决生效之日起十日内赔偿给反诉原告杨景贤各项损失4409.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告杨景贤的其他诉讼请求。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由杨景贤、李月和各承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇一九年十一月八日书记员  杨红霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19464号原告：戴妍，女，1991年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：上海谱诺检测技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈建祥。原告戴妍与被告上海谱诺检测技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告戴妍于2019年10月18日双方已达成和解为由向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴妍撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年十一月一日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16525号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人倪永华，男，1979年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪永华信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10087号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人倪永华履行生效法律文书确定的义务，即被执行人倪永华应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币29,934.53，被执行人还应承担执行费人民币349.02元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之五被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之五裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在中国建设银行62271账户内存款人民币16754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
（2019）吉0382执异20号 案外人：钱大英，女性，1977年1月13日生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日案外人钱大英对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执恢67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：钱大英于2018年10月9日在被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司购得梨树县梨树镇教育花园小区，贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，查封了位于梨树县梨树镇教育花园小区，但该房屋在贵院查封前已属于案外人，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，解除对上述房屋的查封，请法院支持申请人的请求。 申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 案外人钱大英向法院提供了房屋认购协议书、房屋装修照片及水费、天然气费、物业费、供热费等票据作为证据。 本院查明，案外人钱大英在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华在2019年5月份向本院提出查封申请，但房屋认购协议书签订的日期是2018年10月9日。本院认为，案外人钱大英在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的房屋买卖合同关系是成立的，争议房屋应归案外人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人钱大英的执行异议成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初531号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人韦桂森，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因犯涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被监视居住，同年11月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人韦桂森犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人韦桂森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日14时许，被告人韦桂森从桂平市罗秀镇窜到平南县平山镇，在平山镇广发新村彩隆大药店对面一小巷内将被害人黄某停放于该处的一辆银灰色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，黄某被盗的摩托车价值9190元。 另查明，破案后，公安机关已将涉案摩托车扣押并发还给被害人黄某。 上述事实，被告人韦桂森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车信息表、购车发票、车辆行驶证、扣押清单、发还清单，被害人黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦桂森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人韦桂森犯盗窃罪罪名成立。被告人韦桂森到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人韦桂森犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人韦桂森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年9月10日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  张滢丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21004号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：北京德林乾元电子商务有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼9层932，统一社会信用代码：9111010833979388X4。 法定代表人：张遵耀。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告北京德林乾元电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员      刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员      林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林冠周，男，1991年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林冠周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林冠周系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,130.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,130.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4117号 申请执行人：翟保，男，汉族，1964年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：马维胜，男，汉族，1968年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人翟保与被执行人马维胜民间借贷纠纷一案，法院于2018年6月4日作出的（2017）甘0702民初10720号事判决书已发生法律效力，依该判决书（缺席）：一、被告马维胜偿还原告翟保借款19500元，利息9750元，合计29250元，于判决生效后一月内偿付完毕；二、驳回原告翟保要求被告马维胜承担利息16750元的诉讼请求。案件受理费950元，公告费400元，合计1350元，原告翟保负担492元，由被告马维胜负担858元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人翟保已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月17日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年4月16日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人马维胜名下位于张掖市××区××省××厂××楼××室房屋一套，本案已轮候查封，暂时无法处置。 5、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月25日，本院经本案执行人员调查，被执行人马维胜下落不明且无法联系。 7、2019年10月28日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信名单。 8.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的30508元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人马维胜名下有一套住房，本案已轮候查封，暂时无法处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月一日 书记员  安 鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9634号之一 原告：余庆。 被告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330300681688380Y），住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。 法定代表人：翁奕峰。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安水产城股份有限公司。 法定代表人：郑安静。 诉讼代表人：浙江人民联合律师事务所（瑞安水产城股份有限公司管理人）。 本院在审理原告余庆与被告瑞安华峰小额贷款股份有限公司、瑞安水产城股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余庆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余庆撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余庆负担。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 谢美玲 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员 宋天阳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1004号原告郁登波，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市静安区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人孙振刚。委托代理人程勤。原告郁登波诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)治安行政处罚一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告郁登波，被告黄浦公安分局的委托代理人孙振刚、程勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2019年6月13日作出沪公黄行罚决字﹝2019﹞101498号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告郁登波于2019年6月12日18时许在上海市黄浦区大兴街大林路路口被民警查获，郁登波的生物样本经上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所鉴定，检出甲基苯丙胺成分，故认定郁登波存在吸毒违法行为。上述事实有书证、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十二条第(三)项之规定，决定给予郁登波行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送上海市黄浦区拘留所执行，执行期限为2019年6月13日到2019年6月16日。原告郁登波诉称，2019年6月12日16时左右，其听案外人丁铭说被拘留出来后可获得人民币600元/天，故随同丁铭及丁铭老板至陆家浜路地铁站附近饮食了兑有冰毒的饮料，后被查获。原告认为，其并不知饮料中含有冰毒，系受骗所致。故请求撤销黄浦公安分局作出的被诉处罚决定。被告黄浦公安分局辩称，2019年6月12日18时许，被告下属的老西门派出所据线报查获有吸毒嫌疑的原告，后将其传唤至派出所，经询问及对原告进行头发和尿液生物样本毒品检测，认定原告有吸食毒品的违法行为，经处罚前告知，对其作出了被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日18时许，被告下属的老西门派出所根据线报在本市黄浦区大兴街大林路路口查获郁登波等三名有吸毒嫌疑男子。民警遂将原告口头传唤至老西门派出所并通知了原告家人。经询问，原告承认其于2019年6月12日有吸食冰毒的行为。经委托上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定，原告送检的头发距根部3cm段检出甲基苯丙胺成分，送检尿液亦检出甲基苯丙胺成分。经过处罚前告知，被告于2019年6月13日作出被诉处罚决定并送达原告。同日，原告被送交拘留所执行拘留。次日，被告以邮寄方式向原告家属送达了行政拘留家属通知书。上述事实由受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、询问笔录(5份)、司法鉴定所司法鉴定意见书(2份)、人口资料信息表、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，黄浦公安分局具有作出被诉处罚决定的职权。黄浦公安分局于2019年6月12日接报受案后，经过传唤、询问、人体生物样本鉴定、处罚前告知等程序，于次日作出被诉处罚决定，程序合法。黄浦公安分局认定原告有违法吸毒行为，但鉴于原告无前科及被查获后如实供述吸毒事实，认定原告符合情节较轻情形，事实清楚，对原告处以行政拘留三日的行政处罚亦无不当。对于原告所称其系在不知情的情况下吸食了毒品的意见，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郁登波的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告郁登波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  李 萱二〇一九年十一月二十一日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5444号原告：晁俊峰，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：闫战，男，汉族，1984年8月7日出生，住河南省许昌市魏都区。原告晁俊峰与被告闫战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁俊峰到庭参加诉讼，被告闫战经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫战偿还原告借款133000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告闫战以生意周转需要资金为由借原告晁俊峰现金人民币10万元整，借期一年，到期未还。2018年7月27日、2018年12月28日、2019年4月30日，被告又分别向原告借款15000元、10000元、8000元，现还款期限均已届满，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院。被告闫战未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告闫战向原告晁俊峰借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“借条今借到晁俊峰现金人民币拾万元整（100000.00元圆整）借期一年自2017年8月8日至2018年8月8日借款用作生意周转借款人：闫战2017年8月8日证明人：闫鹏”。借款到期后，被告未予偿还。经原告催要，被告承诺支付原告利息33000元，并分别于2018年7月27日、2018年12月28日、2019年4月30日向原告出具借条三份，金额分别为15000元、10000元、8000元。上述借款本息共计133000元，被告未偿还，原告向本院提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的借条存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告闫战拖欠原告晁俊峰借款本息共计133000元未偿还，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告闫战偿还借款本息133000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫战于本判决生效之日起十日内偿还原告晁俊峰借款本息共计133000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告闫战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十一月十八日书记员  吴炎飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5891号原告：济南纽菲德光电科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄绍谦。经理。委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。被告：烟台彩虹亮化工程有限公司，住所地烟台市。法定代表人：孙叶琳，总经理。原告济南纽菲德光电科技有限公司与被告烟台彩虹亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告双方达成和解，现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南纽菲德光电科技有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7173号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：朱国胜，男，汉族，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告朱国胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告朱国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2016年11月10日签订的《借款合同》（合同编号：XXXXX）；二、被告偿还原告借款本金人民币62224.13元及按照合同约定计算至本息偿清之日止的利息、罚息、复利；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币80000元，贷款期限为36个月（从2016年11月11日至2019年11月11日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告朱国胜经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。根据当事人的陈述及在卷佐证的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据，本院认定以下案件事实：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年11月10日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》（合同编号为：XXXX），约定：贷款金额为人民币80000元，使用期限36个月，月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金的0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定的账户；还款方式为每月等额本息还款，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期，乙方应按合同约定利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担；合同还对其他内容进行了约定。借款合同签订后，原告向被告支付了借款80000元。被告收到借款后，仅按期偿还了部分贷款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金62224.13元，利息2940.49元，逾期罚息1470.25元。另查明，原告的第二项诉讼请求主张的费用实际只包括本金、利息及罚息，没有计算并主张复利。本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计算标准未违反相关规定，本院予以支持。二、被告已履行期间原告收取的管理费用，鉴于利息与管理费合计没有超出法律规定的上限，对于已支付部分，本院予以认可，对于剩余未付部分，因双方合同解除，被告按照合同约定的贷款利率支付利息及逾期罚息后不再支付管理费。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告朱国胜于2016年11月10日签订的编号为XXXX的《借款合同》解除；二、被告朱国胜于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币62224.13元，支付利息2940.49元，逾期罚息1470.25元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金62224.13元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，公告费560元，由被告朱国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月十五日代理书记员  刘倩妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1524号之一 申请执行人：张福杉，男，1960年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：张经济，男，1954年8月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人张福杉依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2719号民事调解书，于2019年9月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款112000元及利息，被执行人依法应承担本案执行费1580元、诉讼费747.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2019年9月23日至被执行人张经济居住地厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索；本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结被执行人名下银行卡零星存款。 4、本院于2019年9月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公开。 5、本院于2019年9月27日至被执行人居住地厦门市翔安区对被执行人进行司法拘留，拘留十五天。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日书面约谈申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1243号 原告：张建林，男，汉族，1982年3月25日出生。 委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。 被告：广州凯誉机电设备有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗村新村西街4号之一。 法定代表人：顾正华。 被告：顾正华，男，汉族，1974年11月23日出生，住江苏省盐城市建湖县明星北路9号，公民身份号码：3209251974112 32010。 原告张建林与被告广州凯誉机电设备有限公司（以下简称“凯誉公司”）、被告顾正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告凯誉公司、顾正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建林向本院提出诉讼请求：一、判令被告凯誉公司、顾正华连带支付货款159078元及逾期付款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告凯誉公司向原告购买磨头座铸件设备，一直拖欠原告的货款。经原告多次催收未果，被告凯誉公司和原告张建林在2018年4月16日达成了还款协议书，确认凯誉公司尚欠原告货款150978元，凯誉公司需在2018年4月23日付10000元，于2018年5月1日前付40000元，余下款项分批在2018年9月30日前付清，签订该协议后，凯誉公司一直没有还款。同时，凯誉公司系单一股东的有限责任公司，被告顾正华作为单一股东，应对凯誉公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告凯誉公司、顾正华缺席，没有答辩及提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告凯誉公司于2016年10月24日成立，凯誉公司的类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为在营（开业）企业，仅有顾正华一名股东。 二、从2017年开始，被告凯誉公司开始与原告张建林有交易往来，由被告凯誉公司向原告张建林购买磨头座铸件设备。双方在交易期间并没有签订买卖合同。原告张建林向被告凯誉公司交付磨头座铸件设备后，被告凯誉公司一直没有付清货款。 三、2018年4月16日，由于凯誉公司迟迟没有付清购买磨头座铸件设备的款项，被告顾正华与原告一同到顾正华指定的律师事务所，签订了由律师起草的《还款协议书》。《还款协议书》约定：1、凯誉公司共欠张建林设备款159078元；2、凯誉公司需于2018年4月23日向原告支付10000元，于2018年5月11日前向原告支付40000元，余下款项由凯誉公司于2018年6月15日前支付25000元，于2018年7月15日前支付25000元。2018年8月15日前支付25000元，2018年9月30日前支付34078元。被告顾正华以及原告张建林在《还款协议书》上亲笔签名并捺印作实，凯誉公司在《还款协议书》上加盖公章确认。 另查明：凯誉公司至今没有支付过上述货款。 本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告凯誉公司、顾正华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告张建林所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告张建林提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告凯誉公司应按照约定向原告履行支付货款的义务，故原告张建林要求被告凯誉公司支付货款159078元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 原、被告双方对于逾期付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告凯誉公司没有依约向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张自起诉之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，顾正华没有提交证据证明其个人的财产独立于凯誉公司的财产，故原告请求顾正华对凯誉公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告凯誉公司、顾正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广州凯誉机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付货款150978元及利息（利息以150978元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年6月5日起计至本判决确定应清偿之日止）给原告张建林； 二、被告顾正华对被告广州凯誉机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3481.56元（已由原告张建林预交），由被告广州凯誉机电设备有限公司、顾正华共同负担。原告张建林预交的一审案件受理费3481.56元，由本院予以退回；被告广州凯誉机电设备有限公司、顾正华应向本院补缴一审案件受理费3481.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  伍秀春 人民陪审员  李健国 二〇一九年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28865号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：陆美英，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告陆美英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金22984.19元、利息11212.82元、滞纳金1257.87元（截止至2016年12月31日）、违约金40899.57元（自2017年1月1日起算）、手续费339.56元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金22984.19元，手续费339.56元，利息11212.82元，滞纳金1257.87元（截止至2016年12月31日），违约金40899.57元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金22984.19元、手续费339.56元、滞纳金1257.87元及利息（截至2018年9月15日，利息11212.82元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告广州银行股份有限公司负担1020元，被告陆美英负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1003号之一 被执行人：梧州闽泰建设工程有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇建兴北路13号。 法定代表人：梁永康，公司总经理。 被执行人：梁永康，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，现住广西梧州市。 被执行人：胡小华，女，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，现住广西梧州市。 被执行人：胡小明，男，1981年7月21日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，现住广西梧州市。 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市。 本院依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决、梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第88号民事判决，于2019年9月26日立案执行。本案申请执行标的：本金300000元及违约金（另计），案件受理费及保全费5390元，申请执行费5905元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梧州闽泰建设工程有限公司（以下简称闽泰公司）、胡小华有可供执行的银行存款、房产、车辆；被执行人梁永康名下有车牌号为闽Ｆ×××××酷威牌小型普通客车、车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌小型轿车各一辆，本院已查封上述车辆，但未实际扣押故无法处置；已扣划被执行人胡小明银行存款5926.64元，该款项作为被执行人王海宗的财产上缴国库。本院已向被执行人发出了限制消费令，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈