北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初20156号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：孙召升，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。被告：宋华芳，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孙召升、宋华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张志钢到庭参加诉讼。被告孙召升、宋华芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙召升偿还借款本金人民币100万元、利息5256.25元、罚息193283.21元（计至2019年1月7日）以及自2019年1月8日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令孙召升赔偿本案律师代理费35956元；3、请求判令宋华芳前述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，民生银行北京分行与孙召升签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予孙召升100万元借款，借款期限自2018年6月16日至2023年6月15日。同日，民生银行北京分行与宋华芳签订《担保合同》，约定宋华芳为孙召升在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。2016年3月29日，民生银行北京分行向孙召升发放借款100万元，贷款利率为年利率6.525%。但放款后，孙召升未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。孙召升、宋华芳未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、个人账户对账单、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，民生银行北京分行（乙方）与孙召升（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向孙召升提供100万元借款，借款期限12个月，自2016年3月29日至2017年3月29日，借款用途为归还借款人孙召升与乙方签订的编号为xxx的《综合授信合同》下欠款；合同项下贷款利率为固定年利率6.525%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京东单支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月29日，其中2月份为28日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与宋华芳（甲方，保证人）签订编号为xxx的《担保合同》，约定宋华芳为孙召升在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月29日，民生银行北京分行向孙召升指定账户放款100万元。以上借款到期后，孙召升未依约还本结息。截至2019年7月15日，孙召升尚欠民生银行北京分行借款本金100万元、利息5256.25元、罚息256209.52元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7191元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与孙召升签订的《借款合同》，与宋华芳签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孙召升作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，孙召升拖欠民生银行北京分行借款本金100万元、利息5256.25元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求孙召升偿还借款本金100万元、利息5256.25元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孙召升承担律师费35956元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7191元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7191元予以支持，超出部分，本院不予支持。宋华芳作为连带责任保证人，应对孙召升的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求宋华芳对孙召升的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、孙召升偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金100万元、利息5256.25元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月十五日的罚息为256209.52元，自二Ｏ一九年七月十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙召升给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7191元，于本判决生效之日起十日内付清；三、宋华芳对第一、二项规定的孙召升的债务承担连带保证责任；四、宋华芳承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向孙召升追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15910元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7955元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担398元（已交纳），由孙召升、宋华芳负担15512元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由孙召升、宋华芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  齐 钰