北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9295号原告：北京天昊龙源餐饮有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：911101176819882956。法定代表人：王晓娜，总经理。委托诉讼代理人：王金祥，男，北京天昊龙源餐饮有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。被告：万漫漫，女，1985年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：侯小春（经北京市顺义区光明街道裕龙四区社区居民委员会推荐），男，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。第三人：北京天昊源度假村，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：9111011775774559X2。法定代表人：李春芝，总经理。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。原告北京天昊龙源餐饮有限公司（以下简称天昊龙源公司）与被告万漫漫、第三人北京天昊源度假村（以下简称天昊源度假村）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天昊龙源公司的委托诉讼代理人王金祥、许胜忠，万漫漫及其委托诉讼代理人侯小春，天昊源度假村的委托诉讼代理人许胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天昊龙源公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向万漫漫支付违法解除劳动合同赔偿金29729.76元。事实及理由：万漫漫于2015年9月17日受雇于我公司，岗位为前台。2019年1月24日，其在未办理请假手续及提供医疗机构休假证明的前提下擅自离开我公司。我公司曾多次电话联系，但其置之不理，我公司于2019年3月12日及3月18日分别以书面形式通知其返岗，但其却向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出裁决，我公司不服，特提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。万漫漫辩称，同意仲裁裁决，不同意天昊龙源公司的诉讼请求。天昊源度假村辩称，同意天昊龙源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天昊龙源公司围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第1677号仲裁裁决书、劳动合同书、催促上班通知书及邮件回执单、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）、员工手册、社会保险申报系统截屏打印件、2017年1月至2019年1月工资表。万漫漫认可天昊龙源公司提交的京平劳人仲字[2019]第1677号仲裁裁决书、催促上班通知书、邮件回执单、北京市社会保险个人权益记录的真实性，认可劳动合同书中其本人签字的真实性，但不认可劳动合同书中其他部分的真实性，北京市社会保险个人权益记录不能证明刘晓革不是天昊龙源公司员工，没见过员工手册，天昊龙源公司于2019年3月5日停缴其社会保险，不认可工资结构，因为没有其本人的签字确认。天昊源度假村认可天昊龙源公司提交的证据。万漫漫围绕其答辩意见依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、其与刘晓革及李平的微信聊天记录、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、收据、保险缴费状态截屏打印件，天昊龙源公司认可万漫漫提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、收据的真实性，称万漫漫的月工资是2100元，其公司给万漫漫缴纳了2019年2月的社会保险，因万漫漫2019年2月未上班，其公司通知万漫漫向公司补交2月社会保险，2019年3月，因万漫漫将社会保险转至其他公司，故其公司无法继续为其缴纳社会保险，不认可万漫漫与刘晓革微信聊天记录的真实性，称刘晓革系天昊源度假村的部门经理，李平也是天昊源度假村的员工，其公司组建不久，由天昊源度假村代其公司向员工发放工资，但其公司与天昊源度假村并非关联公司。天昊源度假村对万漫漫提交证据的质证意见与天昊龙源公司的质证意见一致。本院经审查后认为，天昊龙源公司及万漫漫提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：万漫漫称，2019年1月23日其因发烧向部门经理刘晓革请假，刘晓革予以批准，后因高烧不退，又通过电话形式向刘晓革请假，刘晓革同意其继续休假，过完春节再说。2019年2月8日，其给刘晓革打电话，刘晓革告知其经与总经理沟通，决定解除天昊龙源公司与其的劳动关系。天昊龙源公司称万漫漫实际提供劳动至2019年1月23日，后万漫漫未提供劳动，其公司亦未向万漫漫支付工资，其公司于2019年3月12日给万漫漫邮寄返岗通知书，双方至今未解除劳动关系。天昊龙源公司与万漫漫于2015年9月17日签订劳动合同，期限至2019年9月16日，岗位为前台。天昊龙源公司于2015年9月至2019年2月期间为万漫漫缴纳社会保险。天昊龙源公司向万漫漫支付工资至2019年1月23日。另查，天昊龙源公司与天昊源度假村注册地址相同，张志东系天昊龙源公司监事、天昊源度假村股东。万漫漫提交的2019年2月8日其与刘晓革微信聊天记录中，刘晓革称：“好聚好散吧，你也别多想；你愿意来办离职手续就来”。万漫漫称：“早知道是这样直接开除我多好；今天我要是不打电话你还不说呢？”2019年3月12日及2019年3月18日，天昊龙源公司向万漫漫邮寄催促上班通知书，分别于2019年3月14日及2019年3月20日签收。该通知书载明未按规定办理请假手续或请假未被批准均视为旷工，连续旷工3天及一年累计旷工5天将予开除并解除劳动合同。2019年5月15日，万漫漫向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2015年4月25日至2019年2月8日期间存在劳动关系；2.支付2015年4月25日至2019年2月8日违法解除劳动合同赔偿金32800元。该仲裁委于2019年7月3日作出京平劳人仲字[2019]第1677号裁决书，裁决：1.确认万漫漫与天昊龙源公司自2015年9月17日至2019年2月8日期间存在劳动关系；2.天昊龙源公司支付万漫漫违法解除劳动合同赔偿金29729.76元。天昊龙源公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方当事人对于仲裁裁决中确认双方自2015年4月25日至2019年2月8日期间存在劳动关系一项均未提出异议，本院予以确认。就双方解除劳动合同的时间及原因，天昊龙源公司虽主张刘晓革非其公司员工，系天昊源度假村的部门经理，无权代表天昊龙源公司与员工解除劳动关系，但根据天昊龙源公司与天昊源度假村的关系，本院对天昊龙源公司的上述主张不予采信，结合万漫漫提交的其与刘晓革微信聊天记录，天昊龙源公司向万漫漫支付工资及停缴万漫漫社会保险的时间，本院认定双方的劳动关系于2019年2月8日解除，解除原因系天昊龙源公司单方提出解除，因此天昊龙源公司应向万漫漫支付赔偿金，具体数额以本院核算为准。天昊龙源公司虽于2019年3月14日及3月20日向万漫漫邮寄催促上班通知书，但此时双方劳动合同已经解除，该行为并不影响本院对于双方解除劳动合同原因的认定。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京天昊龙源餐饮有限公司与万漫漫自2015年9月17日至2019年2月8日期间存在劳动关系；二、北京天昊龙源餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付万漫漫违法解除劳动合同赔偿金27057.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天昊龙源餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  秦立荣人民陪审员  张贺珍二〇一九年十一月十五日法官 助理  张 静书 记 员  赵海丽