wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执411号之一申请执行人李莉，女，汉族，1969年6月8日出生，个体工商户，现住德令哈市。申请执行人杨统水，男，汉族，1969年8月19日出生，个体工商户，现住德令哈市。被执行人李永林，男，汉族，1989年5月25日出生，职业不详，现住青海省互助县。申请执行人李莉、杨统水与被执行人李永林承包合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年9月10日作出的（2019）青2802民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李莉、杨统水向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案申请标的额191618.3元，已执标的33414.05元，未执标的158204.25元，并由被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人李永林公告送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月17日，2019年10月25日查询了被执行人李永林的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款33414.05元，有车辆登记信息，存款33414.05元本院已划拨且发放给申请人苏成花，对李永林所有的×××炫威牌车的手续已查封，车辆无实际控制。本院对被执行人李永林采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月18日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十一月二十日书记员 王 凌 杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1071号原告：张耀，男，1989年10月22日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川县。原告张耀与被告向心力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张耀到庭参加诉讼，被告向心力经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张耀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告按日利率3‰向原告支付利息（自2018年10月8日起计算至实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因个人买房资金周转困难，于2018年7月29日在景洪市万达小区向原告借款现金7万元，约定于2018年10月8日前归还，若未归还，被告按照日利率3‰向原告支付利息，原告向被告交付现金70000元，但借款到期后，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告向心力未到庭，未答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向心力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告王小宝提交的证据1、借条；证据2、借条；证据3银行交易明细，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年7月29日，被告向心力向原告陈耀出具欠条，载明：“今借到张耀人民币陆万伍仟元整（65000元），于2018年8月10日前归还。”同日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元，现金交付1.5万元，借款到期后，被告再次出具借条，载明“向心力今向张耀借款人民币柒万元整（70000元），承诺于2018年10月8日还清，逾期未还按日利息千分之三计算至10月29日前连本带利一并归还。补充协议：向心力承诺如到期未还将提起诉讼，一切诉讼费用由借款人承担。另查明，原告自认实际借款本金为65000元，第二次出具的借条载明借款本金为70000元，包含5000元违约损失。被告已偿还借款本金2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原、被告在借条中约定借期内的利息，视为不支付利息，故原、被告将逾期付款损失5000元计入后期本金重新出具借条于法无据，应不予支持，本院确认借款本金为65000元，扣除被告已经偿还的20000元，剩余应偿还借款本金为45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现借条约定的还款期限届满，被告未还款已经构成违约，本院对原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持45000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方在借条中约定逾期利率为每天3‰，超过年利率24%本院不予以支持，因双方既未约定借期利率也未约定合法的逾期利率，本院确认逾期利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向心力于本判决生效之日起三十日内向原告张耀偿还借款本金45000元及逾期利息（依本金45000元，按年利率6%自2018年10月8日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张耀负担275元，被告向心力负担500元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  马东菊二〇一九年十一月五日书 记 员  岩香丙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13127号原告：胡斐，男，汉族，1985年7月17日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉浩，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被告：山东宁大建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370811730654655B，住所地：济宁市金塔路北首。法定代表人：李成军，职务：董事长。原告胡斐诉被告山东宁大建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原被告双方已于庭前达成调解协议。原告胡斐于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡斐的申请符合有关法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡斐撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告胡斐负担。审判员  杨玉兰二〇一九年十一月一日书记员  王甜甜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10732号原告：许某，女，1969年7月27日出生,住址沈阳市大东区。被告：葛某，男，1972年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。原告许某与被告葛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，本院按照原告签写的送达地址确认书（上面附有原告留存电话号码）邮寄传票通知原、被告双方于2019年11月12日14时到庭参加开庭审理诉讼，但原告收到传票后却未按时到庭参加诉讼。本案符合按撤诉处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告许某负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十二日书 记 员  王佳僖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23835号申请执行人：河南正道商业有限公司，住所地郑州市金水区花园路8号10楼1005号。法定代表人:武治功，董事长。委托代理人李涛，河南大正律师事务所律师。被执行人：王仁杰，男，台湾居民，1951年6月8日出生，台湾居民来往大陆通行证号00837938.现经常居住地为郑州市郑东新区。关于河南正道商业有限公司申请执行王仁杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25138号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、原告河南正道商业有限公司与被告王仁杰共同确认：截止2019年8月29日，被告王仁杰欠原告河南正道商业有限公司借款本金300000元。被告王仁杰于2019年10月30日之前偿还原告河南正道商业有限公司借款本金300000元，支付至原告指定账户（户名：河南正道商业有限公司，账号：41×××48，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行）。二、若被告王仁杰未按期支付上述款项，原告有权就未偿还款项向法院申请强制执行，并要求被告王仁杰支付利息（2019年8月29日之前的利息31231.25元，之后的利息（2019年8月29日之前的利息31231.25元，之后的利息以未偿还款项为基数按年利率4.75%计算至实际还款之日止）。三、原告河南正道商业有限公司与被告王仁杰就此纠纷再无其他争议。四、案件受理费6629元，减半收取3314.5元，由被告王仁杰负担，于2019年10月30日之前支付至原告指定账户（户名：河南正道商业有限公司，账号：41×××48，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行）。王仁杰未履行生效法律文书确定的义务，河南正道商业有限公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王仁杰名下银行存款341995.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月二十四日书记员  尚铭英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王旭博，男，1994年1月10日出生，汉族，住所：陕西省乾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王旭博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额9767.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9767.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王旭博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9767.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王旭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10896号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该分行行长。委托诉讼代理人：程鸿燕，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：陈道雪，男，1991年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）与被告陈道雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程豪到庭参加诉讼，被告陈道雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.请求判令被告陈道雪立即向原告清偿尚欠的贷款本金278418.18元及利息（含利息、罚息，暂计算至2019年10月10日的利息3098.69元、罚息28.65元，共3127.34元，自2019年10月11日起至还清款项之日止，按合同约定计算）；2.本案的案件受理费、保全费、律师费等均由被告承担。被告陈道雪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈道雪。签约情况：原、被告签订《借款合同》。贷款金额：28万元。贷款期限：自2017年3月13日起至2022年3月13日止。约定还款方式：按周期还息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率4.75%。罚息计收标准：借款逾期的，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为合同项下借款利率水平上加收50%。欠款情况：截止2019年11月18日，尚欠借款本金278418.18元，利息4200.76元，罚息58.68元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈道雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈道雪于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金278418.18元及利息、罚息（截止2019年11月18日，利息4200.76元、罚息58.68元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（已减半收取），由被告陈道雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十日书记员  朱春媛
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4659号原告：曹建荣，男，1966年3月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：田宝均，男，1962年2月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。原告曹建荣与被告田宝均建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告曹建荣的委托诉讼代理人米晶晶，被告田宝均的委托诉讼代理人何晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建荣提出的诉讼请求：被告给付原告工程款31900元，利息5954元（以年息7%的标准暂自2017年1月1日计算至2019年8月31日，此后仍以此标准计算利息至实际给付之日），合计37854元。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订修路协议书，约定被告将马塘镇范围内面积1538㎡的农路修补项目分包给原告施工。原告按约完成修补工作，截止到2018年春节前，被告仍结欠原告工程款31900元。原告多次催要工程款未果。庭审中补充陈述，原告实际施工面积为1938平米。被告田宝均辩称，1.原、被告订立修路合同是事实，双方约定修补面积1538平米，单价55元/平米，工期60天；2.被告已给付了相应款项。原告因为安全生产疏忽造成他人损伤的交通事故，被告垫付20500元。包括垫付款在内，被告已过付费用；3.原告主张实际施工面积1938平米无事实依据。原告在修补道路过程中对质量把关不严，返修补建情况严重，被告另行招聘人员完成了部分工程，原告仅完成1538平米。根据当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2014年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“修路协议书”，约定（1）本工程为马塘镇范围内农路修补，面积约1538㎡；（2）合同总工期60天；（3）本工程为路面修筑，路上行人、车辆较多，在确保自身安全的同时兼顾行人、车辆安全，安全标记、标牌、指示灯一应俱全……如发生安全质量事故，一切损失由乙方负责，甲方概不承担后果；（4）乙方在施工中必须严把质量关，每套工序须经验收合格后方可进入下套工序施工，路面紧光后要做好围挡看护，确保表面光滑无疤；（5）本工程为包清工，路面修补55元/㎡，按实结算；（6）验收合格后当年支付总价的90%，余款次年年底前付清……协议签订后，原告进行施工，工程已于2015年竣工验收。另查明，（1）原告庭审中陈述其实际施工面积为1938平方米，被告已付工程款74690元。庭后，原告提供情况说明，载明“原告就案涉工程总施工面积为1751平方米（工程价款1751×55=96300元），另施工建设了4根围挡柱（工程价款150×4=600元），总工程价款96900元；被告田宝均已付款数额为65000元”；（2）被告庭审中陈述原告实际施工面积为1538平方米。庭后，被告提供说明，载明合同签订面积1538平方米，实际验收面积1743.98平方米，其中原告实际施工面积1559平方米，被告施工面积184.98平方米（其中120.08平方米系原告施工后又冻坏，被告凿掉重新浇筑）。原告应结算工程款为85745元，被告已支付工程款74690元，再扣除被告垫付的冻毁重修材料款7204元，实际未付3851元；（3）在本院组织质证时，被告陈述原告的确另做了四根围挡柱，但其给了200元用于吃晚饭，就算是给了工钱。本院认为，原、被告对双方曾于2014年11月2日签订“修路协议书”，工程已于2015年竣工验收的事实不持异议。本案的争议焦点：1.原告要求被告支付工程款的依据；2.原告要求被告支付利息的依据。关于原告要求被告支付工程款的问题，双方对应付工程款总额、已付工程款金额均存在异议。本院认为，（1）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉时主张其施工面积为1938平方米，庭审结束后又主张其施工面积为1751平方米，但均未能提供证据予以证明，故本院以被告认可的1559平方米计算原告的实际施工面积；（2）原告主张其另行施工建设四根围挡柱，但未提供证据证明双方约定价格即为其主张的150元/根；（3）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是当事人和其他诉讼参与人应当遵守的基本原则，贯穿民事诉讼活动全过程，其具体内容包括多方面，其中一项“禁反言”原则，主要为防止一方当事人以及其他诉讼参与人出现前后相互矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益，破坏民事诉讼的整体进展。本案中，原告庭审时陈述的被告已付工程款数额与庭后陈述不一致，原告作为完全民事行为能力人，其在起诉前应已做好充分准备，但其庭审中陈述与庭后提供的说明中存在众多不同之处，原告亦未能就此作出合理解释并提供相应证据，原告行为已违反“禁反言”诉讼原则，本院以原告庭审中自认的被告已付工程款74690元为准；（4）被告主张其因原告疏忽造成他人受伤而垫付20500元，因本案属建设工程施工合同纠纷，双方对该笔费用应由谁支付亦存在争议，故本案中不予理涉。综上，被告应付工程款总额为85745元（1559㎡×55元/㎡），扣除被告已付工程款74690元，还需支付11055元。关于原告要求被告支付利息的问题，根据双方签订的“修路协议书”约定的“验收合格后当年支付总价的90%，余款次年年底前付清”，案涉工程2015年竣工验收，被告应于2016年年底前付清，原告要求被告自2017年1月1日开始支付利息符合合同约定，利息的支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田宝均支付原告曹建荣工程款11055元。二、被告田宝均以11055元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率标准，给付原告曹建荣自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告曹建荣负担213元，被告田宝均负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费746元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇一九年十一月二十八日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8175号原告：林立程，男，1964年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张根兴，上海浦银律师事务所律师。被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：吴琼，副总经理。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所。被告：江西泽辉置业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：吴琼，副总经理。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所。第三人：林立胜，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇后岗开发区南二弄13室。第三人：上海聚集实业有限公司，住所地上海市杨浦区仁德路XXX号XXX室。法定代表人：林立胜。第三人：上海昌墩贸易有限公司，住所地上海市宝山区长逸路XXX号东区一路三楼-330。法定代表人：余剑辉。原告林立程与被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、江西泽辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。审理中，本院通知林立胜、上海聚集实业有限公司、上海昌墩贸易有限公司作为第三人参加诉讼。2019年11月20日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林立程撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，合计425元，由原告林立程负担。审 判 长  李凌云人民陪审员  周国庆人民陪审员  何建华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60084号原告:北京捷恩纸张销售中心，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼203A。法定代表人：苏凡振。委托诉讼代理人：于恩军，男，1974年10月25日出生，汉族，北京捷恩纸张销售中心员工，住河北省唐山市滦县。被告：北京铭利亨昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层306。法定代表人：周印田。被告：周印田，男，1960年5月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市曹妃甸区。原告北京捷恩纸张销售中心与被告北京铭利亨昌商贸有限公司、周印田买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年11月26日，原告北京捷恩纸张销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京捷恩纸张销售中心撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京捷恩纸张销售中心负担。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十六日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81494号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李静萍，女，1992年9月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李静萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李静萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李静萍偿还借款本金11000元;2、李静萍偿还借款期限内利息653.4元；3、李静萍支付自2018年12月25日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李静萍承担。被告李静萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，借款人李静萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11000元；贷款期数9期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1496.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李静萍约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称李静萍自2018年4月25日开始逾期，截至2019年11月7日，李静萍尚欠借款本金11000元，利息653.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李静萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李静萍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李静萍应当按期支付利息并偿还本金。现李静萍逾期还款，国美公司要求李静萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李静萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息653.4元；二、被告李静萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李静萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1634号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司，法定代表人余军舟，住所地昆山市张浦镇滨江路396号。诉讼代表人鲁连华，系被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司员工。被告人余军舟，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，系被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司法定代表人、实际经营负责人、昆山市张浦镇呈兴祥五金制品厂实际经营负责人，住江苏省昆山市。2019年5月14日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1660号起诉书指控被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月至2016年6月间，被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司及被告人余军舟在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额10%为开票费，通过尤某（另案处理）等人从无锡雄升建材销售有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、苏州福柏顺建材有限公司、苏州仪璟金属材料有限公司、张家港美豪铝业有限公司等单位购买虚开的增值税专用发票61份，并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币791925.98元。另被告人余军舟购买无锡雄升建材销售有限公司、苏州福柏顺建材有限公司虚开的增值税专用发票16份，并通过昆山市张浦镇呈兴祥五金制品厂向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币177222.98元。2018年2月8日，被告人余军舟主动到昆山市公安局投案，如实供述了自己和被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司的犯罪事实。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟已补缴全部增值税税款。公诉机关认为，被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟让他人为自己虚开增值税专用发票61份，骗取国家税款人民币791925.98元，虚开税款的数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人余军舟让他人为自己虚开增值税专用发票16份，骗取国家税款人民币177222.98元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以减轻处罚。被告人余军舟犯数罪，应予数罪并罚。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。被告人余军舟对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年5月至2016年6月间，被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司及被告人余军舟在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额10%为开票费，通过尤某（另案处理）等人从无锡雄升建材销售有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、苏州福柏顺建材有限公司、苏州仪璟金属材料有限公司、张家港美豪铝业有限公司等单位购买虚开的增值税专用发票61份，并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币791925.98元。另被告人余军舟购买无锡雄升建材销售有限公司、苏州福柏顺建材有限公司虚开的增值税专用发票16份，并通过昆山市张浦镇呈兴祥五金制品厂向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币177222.98元。2018年2月8日，被告人余军舟主动到昆山市公安局投案，如实供述了自己和被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司的犯罪事实。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟已补缴全部增值税税款。上述事实，被告人余军舟在开庭审理过程中亦无异议，证人尤某、程某、魏某、王某1、詹某、李某、王某2、孙某的证言，工商登记信息查询、营业执照，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票、抵扣联、公司明细账、记账凭证，税务处理决定书，协助查询财产通知书、银行交易明细，税款补缴明细，电子缴款凭证，发破案经过，全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币791925.98元，数额较大；被告人余军舟违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币177222.98元；被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟自动投案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告人余军舟犯数罪，依法予以数罪并罚。被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司、被告人余军舟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人余军舟依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州呈兴军五金制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。)二、被告人余军舟犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处有期徒刑三年；被告人余军舟犯虚开增值税专用发票罪（个人），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  林 赫人民陪审员  张 艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6626号原告：黄素芹，女，1963年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李勤聪，男，1995年4月8日出生，汉族，住山东省东明县。原告黄素芹与被告李勤聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。黄素芹诉称，要求被告偿还欠款216900元,诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人刘秀军（已故）生前借原告现金70余万元，被告李勤聪之母刘春英欠李秀军25万元。由于刘秀军无力偿还原告借款，随将其享有的对被告李勤聪之母刘春英24万元的债权及25万元的凭证转让给原告，同时通知了被告李勤聪之母刘春英，李勤聪之母刘春英承诺自愿向原告还款，但仅偿还了23100元并更换了欠条，剩余216900元承诺陆续偿还。2019年8月4日被告李勤聪之母刘春英因病死亡，留有遗产，其生前离异，仅有一子即被告为其遗产第一顺序继承人，李勤聪应在继承遗产范围内承担清偿责任，要求判如所请。本院经审查认为，本案为因债权转让引起的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李勤聪的住所地为山东省东明县城关街道办事处沿河路30号，本案件不属于本院管辖，应由山东省东明县人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省东明县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许克俭二〇一九年十一月十九日书记员  张卫芳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初597号原告：深圳市精极科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。被告：上海蓄莹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭文相。原告深圳市精极科技有限公司与被告上海蓄莹实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市精极科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精极科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市精极科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保850号申请人：国药药材股份有限公司,营业场所北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦8层8201、8202。负责人：文元，董事长。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖桂荣,上海申浩律师事务所律师。被申请人：中国国信信息总公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢601室。法定代表人：袁野。被申请人：国本(上海)企业发展有限公司,住所地上海市普陀区中山北路3663号第369幢317室。法定代表人:雷立新。被申请人：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省屯留县康庄工业园区（李高乡高头寺村）。法定代表人：韩会峰。申请人国药药材股份有限公司（以下简称国药公司）于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国国信信息总公司、被申请人国本（上海）企业发展有限公司、被申请人中科信安空间遥感卫星技术有限公司的银行存款1000000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人国药公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险及担保函作为担保。本院认为，申请人国药公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国国信信息总公司、被申请人国本(上海)企业发展有限公司、被申请人中科信安空间遥感卫星技术有限公司的银行存款1000000元或查封、冻结被申请人名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由国药药材股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十一月十二日书记员 王佳宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7248号之一原告：无锡市新兴气体厂，统一社会信用代码91320206718603134E，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。投资人：杨浩忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市腾宏机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206555889827U，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路。法定代表人：滕宏彬，该公司执行董事。原告无锡市新兴气体厂诉被告无锡市腾宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告无锡市新兴气体厂于2019年11月20日以无锡市腾宏机械制造有限公司已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市新兴气体厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新兴气体厂撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，保全费200元，合计310元，由无锡市新兴气体厂负担。审 判 员  张 玮二〇一九年十一月二十日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7922号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林远富，男，汉族，1995年7月3日出生，地址：广东省英德市。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终159号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林远富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林远富未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7922号案件终结本次执行程序。 被执行人林远富负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8754号原告：何兴友，男，1966年11月11日生，住四川省射洪县太和镇太空村2组，现住海安市。被告：江苏洛可道具有限公司,住所地：如皋市城西街道天堡村3组。法定代表人：江爽。原告何兴友与被告江苏洛可道具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告何兴友于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兴友的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何兴友撤诉。案件受理费5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  宗卫明二〇一九年十一月四日书记员  贾俊辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22595号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：徐陆弟，男，1963年1月24日生，汉族，住所地及法律文书送达地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐陆弟间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告徐陆弟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币110,371.74元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年3月8日的逾期付款利息12,874.96元，罚息1,839.28元，以及自2019年3月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金110,371.74元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年3月7日，被告徐陆弟向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告徐陆弟向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告徐陆弟应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月8日，原告向被告徐陆弟指定账户发放20万元款项。签约后被告徐陆弟能按月还款付息，但自2018年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告徐陆弟间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告徐陆弟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告徐陆弟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告徐陆弟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐陆弟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币110,371.74元；二、被告徐陆弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年3月8日的利息12,874.96元，罚息1,839.28元；以及偿付以借款本金110,371.74元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告徐陆弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821元，减半收取1,410.50元，由被告徐陆弟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2834号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地山东省济南市商河县。 代表人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位员工。 被告：孟祥水，男，汉族，农民，住商河县， 被告：候治信，男，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告孟祥水、候治信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人王维洋，被告孟祥水到庭参加了诉讼，被告候治信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟祥水偿还借款本金2.43万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由候治信承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告孟祥水向原告借款2.85万元，约定月利率11‰，到期日2017年9月29日到期，余额2.43万元。由被告候治信担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 孟祥水辩称，借款属实，还了一部分钱，还了多少不清楚了。 候治信未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，农商行贾庄支行与孟祥水签订个人借款合同一份[合同编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）个借字（2015）年第09*****号]，约定借款28500元，借款期限自2015年9月30日至2017年9月29日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；同时约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款用途为还后再贷；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为商河县农村信用合作联社贾庄信用社保字2015年第09*****号。同日，农商行贾庄支行又与候治信签订保证合同一份[合同编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）保字（2015）年第09*****号]，约定为孟祥水与债权人签订的编号为商河县农村信用合作联社贾庄信用社个借字2015年第09*****号个人借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2015年10月1日向孟祥水发放了贷款28500元。借款到期后，孟祥水偿还了部分本金，尚有本金24300元及利息未向农商行贾庄支行偿付，候治信也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行贾庄支行的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与孟祥水签订的个人借款合同及与候治信签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向孟祥水发放了贷款28500元，履行了合同约定的义务，但孟祥水在借款到期后未向农商行贾庄支行足额偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。 对于农商行贾庄支行主张的借款利息，应以借款本金28500元为基数，自2015年10月1日起至2017年9月29日止，按月利率9.16667计算利息；以借款本金24300元为基数，自2017年9月30日起至还清之日止，按月利率13.75‰（9.16667‰×1.5）计算逾期利息。因合同中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定候治信为该笔借款提供连带责任保证。在孟祥水到期未足额偿还借款本息时，候治信也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，候治信为连带共同保证人，应对孟祥水所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟祥水于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金24300元及利息（以本金28500元为基数，自2015年10月1日起至2017年9月29日止，按月利率9.16667计算；以本金24300元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按月利率13.75‰计算）； 二、被告候治信对被告孟祥水应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告候治信承担保证责任后，有权向被告孟祥水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.5元，减半收取203.75元，由被告孟祥水、候治信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 刚
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1521号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩委托诉讼代理人：薛晶军，男，1987年2月26日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：赵随亮，男，1975年2月27日生，汉族，山西省平陆县。原告垫富宝投资有限公司与被告赵随亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人薛晶军，被告赵随亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金45000元；2、判令被告向原告支付违约金4500元；3、被告按欠款额日的千分之一支付迟延履行违约金至还清之日，从2019年5月10日算暂计至起诉之日为1350元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由;垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费的服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫富宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。本案被告即为垫富宝用户，原告垫付消费款情况如下：2018年7月10日在梁娟芳处垫付消费款100元；2018年7月11日在梁娟芳处垫付消费44500元；在史生奎处垫付消费400元，以上原告替被告垫付的消费款，尚欠45000元未能归还。被告赵随亮未作答辩亦未提交任何证据。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据：1、《垫富宝领用合约》复印件一份、会员资料审核确认书复印件一份、授权书原件一份、赵随亮承诺函两份、三门峡市华宇汽车运输有限公司不可过户承诺函两份、原告与北京壹号车科技有限公司合作协议一份、被告赵随亮消费记录四份、消费短消息通知记录一份、被告赵随亮身份证复印件一份、被告赵随亮签字影像资料一份。因被告赵随亮未到庭，本院对上述证据审查后予以确认并在卷作证。根据原、被告的陈述、答辩和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资公司是一家具有法人资格的独资有限责任公司。2015年7月16日，被告赵随亮与原告垫富宝投资有限公司签订了“垫付宝（垫付卡）”领用合同，双方在合同中约定，乙方（赵随亮）自愿在甲方（垫富宝投资有限公司）指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金。合同签订后，2018年7月10日在梁娟芳处垫付消费款100元；2018年7月11日在梁娟芳处垫付消费44500元；在史生奎处垫付消费400元，上述费用共计45000元，原告依约定垫付上述费用后，被告未能归还原告垫付款项。本院认为:根据原告垫富宝投资有限公司与被告赵随亮签订的“领用合约”的性质，是借款合同纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据原告垫富宝投资有限公司提供的营业执照等证据，不能证明其的行为经有关部门批准，其的经营范围，并不包括借贷业务，其签订的《垫富宝领用合约》等合约，违反了法律强制性规定，并超越了经营范围，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告赵随亮根据合约取得的45000元，应予返还给原告垫富宝投资有限公司。因合同无效，合同所约定的违约金条款也相应无效，故原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵随亮在本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司借款45000元。二、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取计535.5元，被告赵随亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十一月十八日书记员  范家玮
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4205号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。被告：智洪燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告智洪燕物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谭进吾二〇一九年十一月五日书记员  胡弘松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28880号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：贺小燕，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贺小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼。被告贺小燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告贺小燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告贺小燕立即向原告偿还贷款本金47643.82元及截至2019年9月3日的利息1549.12元（含罚息）、复利32.89元；2.被告贺小燕以欠付本金47643.82元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以未偿还的利息1549.12元（含罚息）为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告贺小燕承担。被告贺小燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：贺小燕。贷款本金：112000元。贷款期限：36个月，自2017年7月31日起至2020年7月28日。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月31日，平安银行重庆分行向贺小燕发放贷款112000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向贺小燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2019年11月22日，贺小燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金47643.82元、利息3116.81元、罚息822.94元、复利182.82元。其中，按年利率24%计算的罚息为717.15元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与贺小燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，贺小燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求贺小燕立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求贺小燕支付按照贷款利率150%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月22日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为717.15元。平安银行重庆分行要求贺小燕支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告贺小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金47643.82元及截至2019年11月22日的利息3116.81元、罚息及复利717.15元；并支付自2019年11月23日起至本金付清时止，以未还的本金47643.82元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计515元，由被告贺小燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4914号 原告：王雄，男，彝族，1967年10月1日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：李振，男，回族，1975年12月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告王雄与被告李振居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 被告李振于2019年11月15日提出管辖异议申请，以被告李振的住所地为成都市金牛区、本案应由被告的住所地法院管辖为由，要求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院向原告王雄送达了管辖权异议申请书，原告王雄同意将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”之规定，被告李振的户籍所在地为四川省成都市金牛区，且原告未提交合同以证明合同履行地为成都市温江区，故本院对本案无管辖权，被告所提管辖异议成立，应移送至有管辖权的四川省成都市金牛区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告李振对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 阎广晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50281号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐广帅，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐广帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐广帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金34,696.19元，利息63,333.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,779.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,809.18元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,696.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐广帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金34,696.19元；二、被告徐广帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,696.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.40元，减半收取计333.70元，由被告徐广帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终141号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）拖海峰，绰号拖拉机，男，1972年1月5日出生，彝族，文盲，系云南省巍山县农民，住云南省勐腊县。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。辩护人周后华，云南厚华律师事务所的律师。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人拖海峰犯强奸罪一案，于2019年7月12日作出（2019）云2823刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人拖海峰不服，提出上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日不公开开庭进行了审理。云南省西双版纳州傣族自治州人民检察院指派检察员玉坎丙出庭履行职务，现已审理终结。原判认定，2018年11月23日9时许，被告人拖海峰驾驶摩托车外出回家途中，在勐腊县农贸市场看到被害人赵某1，其便停下摩托车与赵某1搭讪，称愿送赵某1去勐仑，并让赵某1坐上其驾驶的摩托车。在骑行过程中，被告人拖海峰发现被害人赵某1举止异常，便未将被害人赵某1送往勐仑，而是直接将被害人赵某1带回了其位于云南省勐腊县曼林村委会保甸下寨的家中。之后，被告人拖海峰在其家中多次强行与被害人赵某1发生性关系，并欲将赵某1留下与其共同生活。2018年11月26日19时许，被告人拖海峰骑摩托车载着赵某1从橡胶地返回家的途中被民警抓获。经西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所精神病司法鉴定，被害人赵某1疾病诊断：1、轻度精神发育迟滞；2、未分化型精神分裂症。被害人赵某1性自我防卫能力：无性自我防卫能力。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人拖海峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，上诉人拖海峰上诉称，原审法院量刑过重，其家属已赔偿被害人及其父母经济损失，并已得到被害人父母的谅解，且其系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其判处三年以下有期徒刑，并给予缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的一致，并有经一审开庭质证、认证的人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过等书证，被告人拖海峰的供述与辩解、被害人赵某1陈述、证人赵某2等人的证言，现场（辨认）勘验笔录、现场方位示意图、现场（辨认）照片，辨认被害人笔录及其照片，辨认被告人笔录及照片，人身检查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安司法鉴定中心DNA检验鉴定、精神病司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，户口薄复印件、残疾人证、住院治疗清单、门诊病历等证据证实，足以认定。二审中，辩护人向本院提供了被害人的父母出具的谅解书一份，收条一份，以证实上诉人已经取得被害人父母的谅解以及上诉人的妻子已赔偿被害人家人一千元钱的情况。出庭检察员经质证对收条无异议，但认为该谅解书不是被害人的父母亲自签名的，而是上诉人的妻子在被害人父母不知情的情况下让其按的手印，被害人的父母并不知道谅解书的内容。出庭检察员并提交了该院对被害人父亲赵某3、母亲赵某2的询问笔录各一份，以证实被害人的父母未对上诉人表示谅解。经审查，本院确认上诉人的妻子在案发后已赔偿被害人家人一千元钱的事实。本院认为，上诉人拖海峰明知被害人赵某1不正常（经鉴定有精神疾病、无性自我防卫能力）而带回家中并强行与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应依法予以惩处。关于上诉人拖海峰及其辩护人提出原审法院量刑过重，其家属已赔偿被害人及其父母经济损失，并已得到被害人父母的谅解，且其系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现的上诉及辩护意见，本院认为，上诉人拖海峰已实施了强奸行为，原审法院在对其量刑时综合考虑了上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，并充分考虑了其坦白的从轻情节，量刑并无不当。虽然上诉人的家人在案发后已赔偿被害人部分损失，但不足以影响对上诉人的量刑。故对该意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 姚丽诚审判员 李冰峰二〇一九年十一月十五日书记员 袁梓畅
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执177号 申请执行人王瑞，女，1963年2月1日生，汉族，住洮南市。 被执行人张郢，女，1975年10月26日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人王瑞与被执行人张郢借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初3120号民事判决书，已经发生效力。申请执行人王瑞于2019年1月10日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人给付借款40,000.00元及利息（从2011年9月20日起按月利率1.5分计算至还清借款之日止）、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年1月23日向被执行人张郢送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张郢下落不明，其丈夫孙立峰代为签收。 二、于2019年1月10日、2019年1月30日、2019年2月19日、2019年11月27日依程序对被执行人张郢的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人张郢名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元，被执行人张郢工资卡已被本案轮后冻结。 三、被执行人张郢名下房产、车辆、公积金已被其他案件冻结、查封。 四、被执行人张郢名下无证券、无工商信息登记无收益类保险。 五、于2019年1月28日对被执行人张郢进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔 玥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6928号之一原告：如皋市江源商品混凝土有限公司,住所地如皋市石庄镇绥江路2号。法定代表人：赵生群，董事长。委托诉讼代理人：施郭飞，该公司员工。被告：江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会15组12号。法定代表人：徐相建，执行董事。委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告江苏力安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋市江源商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取3380元，由原告如皋市江源商品混凝土有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  王保宽人民陪审员  吴宗俊二〇一九年十一月十一日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2483号申请执行人：陈某，女，1968年9月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：熊某，女，1978年8月22日生，住泗阳县。申请执行人陈某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初594号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈某于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人熊某偿还300000.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月28日通过电子短信形式向被执行人熊某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人熊某名下财产信息，可执行的遗产为：泗阳县长春路小区A1幢601室房屋、苏Ｎ×××××号机动车、苏Ｎ×××××号机动车，泗阳县长春路小区A1幢601室房屋已由泗阳县人民法院拍卖，本院已送达参与分配函；苏Ｎ×××××号机动车、苏Ｎ×××××号机动车在本案审理阶段均已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；没有其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将本案暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余300000.00元未能执行到位。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月六日书记员 吴新成
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执709号 申请执行人：谢书芹（琴），女，1950年6月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：史邦军，男，1975年9月17日出生，汉族，个体运输户，住内蒙古扎兰屯市。 本院在执行谢书芹与史邦军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谢书芹于2019年11月14日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执709号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1434号 李振光、赵鹏飞： 李振光与赵鹏飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现被执行人已按申请执行标的全部履行完毕，李振光向本院申请执行的（2016）内0621民初2800号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终664号 上诉人（原审被告）：汪胜良，男，1959年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：章景华，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人汪胜良因与被上诉人章景华买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪胜良上诉请求：1、依法撤销江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初605号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人是知晓上诉人是用工程款折抵来的地基，之后在鸿塘镇政府同意下，按农村习惯建房。农村建好的房屋根本没有相关部门验收，也不需要验收部门对农村建房验收。很显然，被上诉人应当知道该习惯，再说上诉人自己建的房屋无需相关部门验收。二、从2019年1月份起，因连续两月下雨，该房屋还有一块不到30平方米处，外墙师傅们无法进行粉刷完工。这不可抗力的因素是不能归于上诉人的责任，也不能认定上诉人违约。三、双方签订的《购房协议》并没有约定验收方式。四、上诉人根据《购房协议》第三条约定，多次通知被上诉人来交购房款及接收房屋，被上诉人却以种种理由搪塞，就是不来交购房款及收房。由此可见，这完全是被上诉人不履行义务在先，所以不能认定是上诉人违约，上诉人认为双方的合同不能解除以及退回其购房定金。 章景华未提交答辩意见。 章景华向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告在七日内退还购房款38000元及利息（利息自2018年1月28日起按月利率2％计算至全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月28日，原被告签订《购房协议》，协议约定被告将其位于贵溪市鸿塘镇菜场南边商住楼从北到南第四号店面和本店三楼住宅房卖给原告，约定面积为195.6平米，单价为每平米1300元，共计254280元。交付房屋时间为2018年12月10日，到时原告交付剩余房款。同时约定被告应提前通知原告收房，原告需在接到通知后七日内交款收房。协议中被告确认已于2017年12月10日收到原告预付的购房款定金38000元。同时约定，任何一方不按上述条款执行，按金额2%利息计算，以前承诺与合同所有全部作废。协议签订后，2019年1月，被告对协议约定中的房屋外墙尚未进行粉刷，也未对房屋进行验收，故原告欲解除合同，不再购买协议中约定的房屋，并要求被告退还购房定金，赔偿损失。因原被告双方未协商一致，故原告向一审法院起诉，要求判如所请。 一审法院认为，原被告签订的《购房协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原被告双方应当按照协议约定履行自身义务。虽协议中未具体约定出售房屋具体质量标准，但在2019年1月，被告未提供房屋验收合格的相关材料，且房屋外墙尚未粉刷，原告之合同目的无法达成。故原告有抗辩权不再支付剩余房款，并要求解除合同。关于原告的利息诉请，根据双方《购房协议》约定，任何一方不按上述条款执行，按金额2%计息，虽未约定是年利率2%，还是月利率2%。但《购房协议》中约定原告所交付的38000元是属于购房定金，现因被告违约，按法律规定被告应当双倍返还原告计76000元，现原告诉求只需被告返还38000元，并承担利息。按协议约定的，一审法院酌定按月利率2%计息，自2018年12月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十五条、第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、解除2018年1月28日原告章景华与被告汪胜良所签订的《购房协议》。二、由被告汪胜良在本判决生效之日起十五日内向原告章景华返还38000元及利息（自2018年12月11日起按2%的月利率计算至本判决履行期间届满止）。三、驳回原告章景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告汪胜良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，案涉房屋位于集镇规划范围内，上诉人在约定的房屋交付时间内未向被上诉人提供房屋验收合格的相关材料，且到期时房屋外墙尚未粉刷，不符合一般房屋交付的条件。上诉人诉称从2019年1月份起连续两月下雨导致房屋粉刷无法完工，但上诉人与被上诉人约定的房屋交付时间为2018年12月10日，上诉人的上述理由不能成立。上诉人出售的房屋在约定的交付日期不符合交付条件，应承担相应的违约责任。 综上所述，汪胜良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人汪胜良负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文辉 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑云超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8239号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1986年9月3日出生，汉族，石家庄市蓝湾酒类贸易有限公司销售经理，住河北省保定市徐水县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬偿还原告借款本金35183.58元及利息、滞纳金（扣除动用费5010元；利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为6055.83元，共计41239.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日原告与被告刘彬签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020160615012383），合约规定被告向原告贷款167000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-长安区中山东路汇景家园2-1-408视为送达。2016年6月17日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××79）发放贷款167000元，同日扣除动用费5010元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2019年1月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘彬未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费5010元。被告2016年8月1日至2018年12月2日偿还了月还款。被告自2019年1月1日开始逾期，原告于当日扣收利息153.25元，3月21日扣收滞纳费0.01元，后被告未再还款。 本院认为，被告刘彬向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告刘彬签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收5010元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。原告扣收滞纳费未超过法律规定上限，另，原告于2016年6月17日扣除动用费5010元，该利息为1489.16元，应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为33694.42元（35183.58元-1489.16元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金33694.42元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费153.27元）； 案件受理费减半收取计478元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告刘彬负担453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82215号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵林，男，1980年10月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵林偿还借款本金12500.01元;2、赵林偿还借款期限内利息1287元；3、赵林支付自2019年8月24日起至实际给付之日的罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵林承担。被告赵林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，借款人赵林与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵林约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赵林自2018年6月24日开始逾期，截至2019年11月25日，赵林尚欠借款本金12500.01元，利息1287元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵林签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵林应当按期支付利息并偿还本金。现赵林逾期还款，国美公司要求赵林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500.01元、借款期限内利息1287元；二、被告赵林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元、公告费260元，由被告赵林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10893号原告：柏亚军，女，1971年9月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：陈耀清，男，1963年12月7日生，汉族，住常州市武进区。原告柏亚军与被告陈耀清民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告柏亚军及其委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼，被告陈耀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏亚军向本院提出诉讼请求，请求判令陈耀清归还借款本金20万元及其逾期付款利息损失，同时支付其财产保全保险费。审理中其变更利息请求为该借款自起诉之日即2019年9月10日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，同时放弃要求陈耀清支付财产保全保险费。事实和理由：2018年9月初，其通过朋友介绍认识被告陈耀清，陈耀清因投资需要于2018年9月18日、同年9月26日陆续向其借款，共计借款20万元，并出具借条。其后其多次催要未果，故诉至法院。被告陈耀清未作答辩。经审理查明，2018年9月18日，被告陈耀清向原告柏亚军出具借条一份，载明“今借柏亚军人民币壹拾万元正，用于投资利盛达的报单担保，柏亚军本金拿到后此借条需归还陈耀清”等内容。2018年9月26日，陈耀清又向柏亚军出具借条一份，载明“今借柏亚军现金壹拾万元整，用于投资SSD利盛达国际的项目，本金回来后此条收回”等内容。审理中，柏亚军称陈耀清邀请其一起投资利盛达国际项目，但其不愿意，故陈耀清以个人名义向其借款，并出具上述两张借条。以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据陈耀清向柏亚军出具的借条，可以确认柏亚军与陈耀清之间发生民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，应予支持。陈耀清在借条中载明本金回来后此条收回的内容，本院认为该本金所指不明确，该项内容不能作为陈耀清归还借款期限。故陈耀清向柏亚军归还借款本金200000元。审理中，柏亚军变更主张该款自2019年9月10日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，应予准许。同时柏亚军放弃要求陈耀清支付财产保全保险费，系当事人处分自己的民事权利，应予准许。陈耀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：陈耀清于本判决发生法律效力之日起10日内归还柏亚军借款200000元，并承担该款自2019年9月10日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2365元（减半收取）、保全费1520元，由陈耀清负担。柏亚军预交诉讼费可在判决生效之日起10日内向本院申请退回，陈耀清应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 潘永强二〇一九年十一月七日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3779号原告：张军林，男，1967年1月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：张善言，男，1991年4月11日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称鞍山公司）。地址：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。统社会信用代码：91340500850515457H。法定代表人：俞能德，系该公司负责人。原告张军林诉被告张善言、鞍山公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月23日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月13日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张军林、委托代理人张洪乾，被告张善言到庭参加诉讼，被告鞍山公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张军林诉称，2019年6月11日11时20分许，原告驾驶电动车在准滨县××环路上正常行驶，当行驶至西环路楚相大道大桥加油站路段时，被告张善言违章驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车与我的电动车发生擦碰，造成车辆受损及我受伤的交通事故。经交警认定：张善言负事故的全部责任。我受伤后被送往医院住院治疗。经了解皖Ｎ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保有交强险和第三人责任险。诉求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失人民币70640.9元整；2、要求被告保险公司在保险责任限额内直接赔偿原告损失；3、诉讼费及费用由被告承担。被告张善言辩称，我垫付的有6500元。经审理查明，2019年6月11日11时20分许，原告张军林驾驶电动车在准滨县××环路上正常行驶，当行驶至西环路楚相大道大桥加油站路段时，与被告张善言违章驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车发生擦碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警认定：张善言负事故的全部责任。原告受伤后入住淮滨县人民医院后转往解放军九九0医院、圣德医院住院治疗84天（2019年6月11日至2019年9月4日），花医疗费37499.71元，皖Ｎ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保有交强险和第三者责任险100万元（不计免赔），保险期间均为2019年4月20日0:00时起至2020年4月19日24:00时止。原告张军林受伤后张善言垫付6500元。以上查明事实，有原告张军林提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、张善言驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、淮滨县人民医院、河南圣德医院的票据、病例及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告张善言应承担原告张军林损失的全部赔偿责任，因张善言驾驶的车辆在鞍山公司投保有交强险和商业险，张善言应承担的赔偿依法可以由鞍山公司在保险限额内代偿。原告张军林的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算，应先用交强险限额赔付，不足部分用商业险限额赔付。原告张军林的损失有医疗费37499.71元，误工损失112.30元/天×84天=9433.2元。护理费按住院天数计算共计108.3元/天×84天=9097.2元。营养费20元/天×84天=1680元，住院伙食补助费50元/天×84天=4200元，交通费1120元，上述合计63030.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张军林的各项损失63030.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司用皖Ｎ×××××小型轿车投保交强险和商业险限额赔偿,赔偿共计48391.63元；上述赔偿金额限本判决法律生效十日内履行；打入如下账户（开户行：建行淮滨支行，账户名：张军林，卡号：62×××33）。支付时扣除张善言垫付的6500元，除掉案件受理费783.01元，应支付张善言5716.9元，打入如下帐户，开户行：民生银行信阳市固始支行，帐户名：张善言，卡号：62×××54。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.01元，由被告张善言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十三日书记员 刘慧慧
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行审21号申请执行人：泰安市泰山区应急管理局，住所地泰安市泰山区区委院内。法定代表人赵乐刚，局长。被申请执行人：山东泰龙建设工程有限公司，住所地泰安市长城路136号。法定代表人:李照峰，总经理。申请执行人向本院申请强制执行(泰山)安监罚[2018]大队1-049-1号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人未履行建筑起重机械安全管理职责，严重违反施工升降机安装使用有关规定，在无建筑起重机械安拆安全专项施工方案的情况下，组织无建筑施工特种作业操作资格证（施工升降机）的人员参与安拆作业，违章作业致使施工升降机加节作业留存严重事故隐患，最终导致泰安汉和·十园10#商住楼项目施工工地起重伤害事故发生，造成1人死亡。申请执行人依据《安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定作出(泰山)安监罚[2018]大队1-049-1号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人人民币叁拾万元罚款的行政处罚。被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人做出的《行政处罚决定书》内容合法、依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告,申请执行人申请法院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市泰山区应急管理局作出的(泰山)安监罚[2018]大队1-049-1号《行政处罚决定书》。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十一月二十九日书记员  孟雅文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24302号原告：李国波，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族，户籍地湖北省建始县。原告李国波与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国波及其委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费及垫付劳务费共计34830元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月20日至2019年1月20日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资380元，务工19.5日。原告另为被告垫付其他工人工资，后原告与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：李国波在肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、李国波、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，李国波：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告李国波，故原告李国波诉至法院。庭审中，李国波称肖尚雄未向其支付其自己从事木工工作的劳务费，同时因肖尚雄资金紧张，其垫付了部分其他工人的劳务费，经过结算，2019年2月1日肖尚雄出具《证明》认可尚欠其劳务费及垫付劳务费共计34830元。原告李国波提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告李国波向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李国波与肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李国波提供了劳务，肖尚雄应依约支付劳务费用。关于劳务费及劳务垫资款的数额，依据现有证据，李国波提交的肖尚雄于2019年2月1日出具《证明》中明确载明欠付李国波款项数额为34830元，故对于李国波要求肖尚雄支付劳务费及垫付劳务费的数额为34830元，本院予以确认。关于付款时间，肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此李国波要求肖尚雄支付劳务费及垫付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告李国波劳务费及垫付劳务费共计34830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  马宏新人民陪审员  郭淑兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵家爽