北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27419号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，职业画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告:福尔达车联网（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曾柯，董事长。委托诉讼代理人：王晓军，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告福尔达车联网（深圳）有限公司（以下简称福尔达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告福尔达公司委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元（包括律师费4500元、公证费500元）。事实与理由：原告是知名的漫画家。第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福尔达公司辩称，1.原告没有漫画作品的著作权，其未提交涉案漫画原稿而是漫画的拍摄件，且漫画拍摄件的作者栏、版权栏是空白的，只写明有拍摄时间，无法证明原告就是漫画的著作权人；2.原告提交的证据无法证明被告使用了涉案图片，其提交的公证书没有记载原告浏览、下载了哪些漫画，也没有记载漫画在被告微博账户中；同时，原告提供的公证书光盘没有封存日期、没有相关公证人员的签名以及注明在何地封存，因此该光盘证据不应采信；3.原告提交的证明漫画图片出现在被告微博帐户的证据中，显示漫画图片来自皮皮时光机，此事实说明涉案图片是皮皮时光机发送的，而皮皮时光机所有者是深圳指掌时代网络科技有限公司，该证据证明即使漫画图片出现在被告微博账户中，该漫画图片并不是被告发送的，而是皮皮时光机发送的；4.原告于2017年4月20日办的公证，但从来没有通知被告有关漫画图片侵权的事宜，说明原告没有相应证据证明其拥有涉案漫画著作权以及经济损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.被告微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告微梦公司要求删除，被告微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，被告微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对被告微梦公司诉求，已无事实基础；且被告微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告微梦公司无须承担责任。据此，被告微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：新浪网新浪汽车频道于2005年7月29日发布的题为《去哪给爱车做保养？》的新闻中，载有涉案漫画，文章尾部署名“赵春青/绘”。文章注明来源自北京娱乐信报。赵春青向法院提交涉案漫画的电子版图片，并主张为涉案漫画的底图，该图片清晰，图片尺寸为1417×1266，大小为257KB，创建时间为2003年8月20日。（2017）许天证民字第1144号公证书载明：2017年4月12日，打开名为“TCL康钛”的新浪微博，该微博粉丝数为35738。其中2015年1月29日（来自皮皮时光机）发布的“用喷灯烘烤油底？”微博中配有涉案图片。另查，微博名“TCL康钛”认证单位为TCL康钛汽车信息服务（深圳）有限公司；经查，TCL康钛汽车信息服务（深圳）有限公司现已更名为福尔达车联网（深圳）有限公司。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。原告赵春青提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其于2005年在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，法院依法确认原告赵春青为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告福尔达公司对此虽不予认可，但未能提交相反证据证明，法院对其辩称不予采信。被告福尔达公司作为涉案微博的经营者，应当对其微博的行为承担法律责任，其未经许可，使用原告赵春青享有著作权的漫画用于其经营的新浪微博中，未为其署名，侵犯了原告赵春青依法享有的署名权和信息网络传播权，应当向原告赵春青赔礼道歉并赔偿损失。被告福尔达公司虽然辩称涉案博文来自皮皮时光机，但被告福尔达公司使用皮皮时光机这一工具对涉案漫画进行了发布并添加了相应的文字，其侵权责任应由被告承担。综上，本院结合本案具体情况酌情确定被告福尔达公司道歉的方式。关于赔偿损失，鉴于双方在本案中均未提交证据证明原告赵春青的经济损失或被告福尔达公司的违法所得，法院综合考虑涉案作品非知名作品，但系漫画形式，具备一定的独创性程度；被告福尔达公司使用涉案作品系用于微博，网络关注度不高，几乎无转发和评论；被告福尔达公司使用涉案作品的时间较长，未有证据显示其上传配图后在短时间内即已删除等因素酌情确定损害赔偿数额。关于合理费用。原告赵春青虽然主张律师费，但未能提交相应票据及代理合同，且原告赵春青系以同类型批量案件的方式向法院提起诉讼，原告赵春青在就每案准备的证据及发表的意见基本相同，故法院在根据律师的实际出庭情况确定律师费时，会考虑到上述情况确定数额。关于原告赵春青主张的公证费，原告赵春青亦未能提供公证费的票据，但考虑到公证已实际作出，在确定本案支出的费用时，法院将考虑涉案公证书包含大量案外漫画，故法院将酌情对其主张中的合理部分予以支持，由被告福尔达公司一并承担。原告赵春青主张赔偿数额过高的部分，法院不再予以支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，被告微梦公司未注意到涉案微博并无过错，原告赵春青亦未向被告微梦公司发出过通知函。被告微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故原告赵春青对被告微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告福尔达车联网（深圳）有限公司在《中国青年报》连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告赵春青致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告福尔达车联网（深圳）有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告福尔达车联网（深圳）有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元及合理开支500元,共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由原告赵春青负担412元（已交纳），由被告福尔达车联网（深圳）有限公司负担51元（于本判决生效后七日内直接支付给原告赵春青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪