中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4750号原告：株式会社蓓丽，住所地韩国首尔市衿川区加山数码1路205，11楼1107室（加山洞，金刚高丽化学沃尔兹园区）。法定代表人：林宗烈，共同代表。（未到庭）法定代表人：李晚善，共同代表。（未到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王立杰，北京慧龙律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：姜南锡，男，韩国籍，1957年1月8日出生，住所地韩国京畿道杨州市。（未到庭）委托诉讼代理人：李静，北京运琪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第220647号关于第19464165号“ReararDIAFORCEAguaBlue及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月23日本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年11月5日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第三十一条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第19464165号“ReararDIAFORCEAguaBlue及图”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人并非DIAFORCE及涉案钻石图案商标的真实权利人，其所申请注册的引证商标一、二、三、四均为恶意注册取得，引证商标四亦处在注册商标撤销三年不使用审查程序中，均不能作为诉争商标宣告无效的权利基础。同时，诉争商标与各引证商标在构成、读音、显著识别部分等方面存在显著差异，不足以造成相关公众混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标，故诉争商标未违反《商标法》第三十条和第三十一条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：194641653.申请日期：2016年3月29日4.专用权期限：2017年5月7日至2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品；美容面膜；口红；成套化妆品；化妆品清洗剂；护肤用化妆剂；化妆粉；唇膏盒；防皱霜；增白霜。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：180848413.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限：2016年11月21日至2026年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香波；洗面奶；化妆品用香料；化妆品；化妆用雪花膏；美容面膜；护肤用化妆剂；指甲油；香水；牙膏。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：180848423.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限：2016年11月28日至2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香波；洗面奶；化妆用香料；化妆品；化妆用雪花膏；美容面膜；护肤用化妆剂；指甲油；香水；牙膏。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：180848433.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限：2016年11月21日至2026年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香波；洗面奶；化妆品用香料；化妆品；化妆用雪花膏；美容面膜；护肤用化妆剂；指甲油；香水；牙膏。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：152169253.申请日期：2014年8月25日4.专用权期限：2015年10月14日至2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香波；洗面奶；化妆品用香料；化妆品；化妆用雪花膏；美容面膜；护肤用化妆剂；指甲油；香水；牙膏。六、其他事实商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.日本注册第5328741号“Diaforce”商标的注册证；2.日本IENA上市株式会社与第三人之间签订的合同及翻译；3.日本设计师关于钻石图案的创作确认书；4.经公证认证的韩国专利法院、韩国大法院、韩国首尔中央地方法院的判决书及中文翻译；5.第11119311号“DIAFORCE”商标的无效宣告请求裁定书；6.各引证商标的商标状态查询；7.原告的外观设计专利授权公告;8.公证书。第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.诉争商标与各引证商标的商标档案；2.韩国《著作权注册证》及其翻译；3.第三人在韩国获准注册的商标权证书；4.元数据对第三人创作标识图案、创作产品时间、产品保存时间等数据记录信息；5.百度百科对元数据的含义及特点的解释说明；6.第三人在韩国的商标注册证；7.第三人产品销往日本的相关证据材料及翻译；8.韩国消费者对第三人产品的评价公证认证件；9.第三人与原告之间的其他纠纷案例；10.关于引证商标一至三的准予注册决定；11.第三人“姜南锡”的名片；12.VisualStudio中对“ai”的解释。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交第15216925号商标撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，用以证明原告已以案外其他人的名义针对引证商标四提起撤销三年不使用申请，引证商标四并未投入实际使用且极有可能被商标局撤销，不应成为诉争商标的在先权利基础。第三人向本院补充提交第15216925号商标撤销连续三年不使用注册商标复审申请书，用以证明引证商标四撤销连续三年不使用已由第三人申请复审，引证商标四目前仍为合法有效的注册商标。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标申请日前，引证商标四已核准注册，引证商标一、二、三均尚未初审公告，故关于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上近似商标的审查应当同时适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。各引证商标均系由矩形边框内部两条横放丝带，其中引证商标一、二、三中丝带尾端有较大钻石图案、四周有数颗较小钻石图案构成的图形商标，引证商标四丝带中部有较大钻石图案、四周有数颗较小钻石图案构成的图形商标。诉争商标系由矩形边框内上部英文“ReararDIAFORCE”“AugaBlue”,下部两条横放丝带，丝带端有较大钻石图案、四周有数颗较小钻石图案构成的图文组合商标，诉争商标完整包含各引证商标图案主要构成要素矩形边框、丝带、钻石等，各要素构图位置基本相同，两者在设计风格、整体视觉印象等方面高度相似，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。基于个案审查原则，且各引证商标现均为有效状态，故若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条和第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社蓓丽的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社蓓丽承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社蓓丽、第三人姜南锡可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌