江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3300号 原告：中南镇江房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211007910971510，住所地镇江市京口区象山镇焦山社区居民委员会办公楼二楼。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷青旺，男，该公司员工。 被告：王茹，女，汉族，1969年6月9日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。 原告中南镇江房地产开发有限公司与被告王茹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告中南镇江房地产开发有限公司（以下简称中南镇江公司）的委托诉讼代理人谷青旺、被告王茹的委托诉讼代理人张红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南镇江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将镇江中南世纪城28号楼B101、B201的房屋恢复原状并以清洁状态返还原告；2、判令被告支付租金89700元及对应的违约金1794789.4元（暂计算至2018年8月3日，此后按照482.6元/日的标准计算至租金清偿之日止）；3、判令被告向原告支付房屋占用费116127元（自2017年5月1日起暂计算至2018年8月3日，之后按照2元/平方米/日计算至被告向原告返还房屋之日止）；4、判令被告立即支付原告逾期返还房屋违约金48260元；5、判令被告赔偿原告损失148694元（自2017年10月6日起暂计算至2018年8月3日，之后按照494元/日计算至被告向原告返还房屋之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了判令被告立即将镇江中南世纪城28号楼B101、B201的房屋恢复原状并以清洁状态返还原告的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2012年4月签订《房屋租赁合同》，被告承租原告镇江中南世纪城28号楼B101、B201室，租期自2012年5月1日至2017年4月30日。根据合同约定，被告应分别于2014年5月1日、2015年5月1日、2016年5月1日前向原告支付租金人民币50800元、50800元、38100元。合同中同时约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，应按欠缴租金总额的2‰向原告支付滞纳金，逾期达一个月及以上的，原告有权解除合同。被告如逾期交还房屋的，应按合同约定租金总额的20%向原告支付违约金。原告已根据合同约定提供了租赁房屋及相关服务，但被告未依约向原告及时足额支付租金，且未于租赁期限届满时向原告返还房屋。与此同时，因被告拒不返还房屋，导致原告向房屋买受人逾期交房，给原告造成损失。综上所述，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》之相关约定及法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王茹辩称，原被告之间曾经有过房屋租赁合同关系，但已提前解除，原告本次诉讼无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据及欲证明的事实为： 1、房屋租赁合同复制件一份及申请降低房租报告一份，用以证明原被告双方存在合法有效的租赁合同关系及双方的合同权利和义务； 2、《关于再次要求支付费用及返还房屋的催促函》及中国邮政速递物流公司邮件投递情况网上打印件，用以证明原告向被告履行了催告义务，但被告拒不履行，且给原告造成损失； 3、《商品房买卖合同》，用以证明原告须于2017年7月31日前将案涉房屋交付案外人徐国华、王玲玲，被告违约导致原告不能按时交房，给原告造成经济损失。 4、镇江市京口区人民法院作出的（2017）苏1102民初660号民事判决、镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终2419号民事判决、中国工商银行网上银行电子回单，用以证明被告在租期届满后拒绝腾退房屋，导致原告逾期交房，案外人徐国华、王玲玲将原告诉至法院，原告依生效判决向案外人徐国华、王玲玲支付了计算至2018年11月30日的逾期交房违约金207320元，之后仍需按每天494元的标准支付违约金，被告的违约行为导致原告向案外人支付违约金，原告支付的违约金应属于被告违约给原告造成的损失，被告应予以赔偿。 5、录音证据及录音证据文字整理稿，用以证明被告未经原告同意，擅自将案涉房屋转租给案外人马士忠，因到期未腾退房屋，被告应向原告承担相应的违约责任。 6、案涉房屋交接确认单、接处警工作登记表、收款收据及照片，证明因被告一直未腾退房屋，原告于2019年5月28日进行自力救济，原告通过报警，并通过开锁人员将房屋收回，原告于2019年5月29日占有案涉房屋并交付给案外人徐国华、王玲玲，故被告应支付原告截至2019年5月29日的房屋占有使用费及原告因此而向案涉房屋买受人支付的违约金。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1房屋租赁合同的真实性有异议，该证据不是原件，不能作为证据使用；对证据2的真实性有异议，被告未收到过相关邮件，且函件所载内容与事实不符;对证据3、4的真实性无异议，但被告于2015年5月1日之前已将案涉房屋交付原告，故原告不能按时交房与被告无关；对证据5的真实性有异议；对证据6的房屋交接确认单、接处警工作登记表、收款收据的真实性予以认可，对照片的真实性不予认可。 诉讼过程中，被告向本院提交了如下证据及欲证明的事实为： 1、镇江博海建材有限公司的工商登记材料，用以证明案涉房屋已被原告出租给案外人马士忠。 2、2018年7月31日被告王茹的经办人朱某与中南物业的工作人员的短信记录一份，用以证明原告虽然将案涉房屋出租给马士忠，但未签订书面的合同，中南物业要求马士忠搬离案涉房屋时，曾要求朱某参与协调。 3、2018年10月25日前后拍摄的照片一张，用以证明案涉房屋的实际承租人为马士忠。 4、证人朱某与中南工作人员的微信聊天记录，用以证明原被告双方之间的房屋租赁合同已于2014年6月份解除。 被告申请证人朱某出庭作证，朱某陈述:“我是被告王茹的前夫，房屋租赁合同是由我经办，由王茹签字，房屋的实际使用人是我，先交租金后租房，房子具体租到2015年4月30日，后来因为房租太贵，我没有再租赁这个房屋了，当时中南还给我发了书面解约通知，但目前解约通知和租赁协议都找不到了，合同签订时的标准大概是每天每平米1.1元或者1.2元,我搬出案涉房屋后，将钥匙交给了中南的物管。” 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3，该组证据与本案没有关联性，即使被告王茹将案涉房屋转租，原被告之间签订的房屋租赁合同依然合法有效，被告王茹仍应按照约定支付租金并承担违约责任；对证据4的真实性不予认可，对证人朱某的证言不予认可。 本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的房屋租赁合同，该合同文本乙方落款一栏“王茹”的签名及落款时间均为复印所形成，而甲方落款一栏又是原告加盖的红色印章，且无落款时间，该合同文本存在明显瑕疵，原告对该合同文本的取得又未能作合理解释，基于上述情形，本院认为原告在民事诉讼过程中没有遵循诚实信用的原则，该合同文本不能作为定案的根据使用；对原告提交的证据2、3、4、5、6及被告提交的证据1、2、3、4的形式上的真实性予以认可，但对要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定；对证人朱某的证言，本院结合其他证据予以综合评定。 经审理查明： 被告曾于2012年5月租赁原告位于镇江中南世纪城28号楼B101和B201的房屋，双方为此订立了书面的房屋租赁合同。 租赁期间，被告于2014年4月30日向原告申请减免房租，双方协商无果。 2014年9月30日，原告与案外人徐国华、王玲玲签订《商品房买卖合同》，约定：徐国华、王玲玲向原告购买镇江市中南世纪城A区28幢1-2层0121号房屋，用途为商业，建筑面积为166.75平米，原告应当在2017年7月30日前将取得《配套设施建设方案履行确认证明》的房屋交付给徐国华、王玲玲。镇江市中南世纪城A区28幢1-2层0121号房屋共分为四间，为楼上、楼下各两间，面积均等，包含本案所涉两间房屋。原告直到2019年5月29日将镇江市中南世纪城A区28幢1-2层0121号房屋全部交付徐国华、王玲玲，并支付了逾期交房的违约金。 2016年6月，镇江博海建材有限公司将案涉房屋中的B101室作为经营场所，并在此开展经营活动。 本院认为，虽然原被告之间曾经签订过房屋租赁合同，但是原告未能提供租赁合同的原件或者合法有效的复印件，且被告对原告主张的关于租赁合同的权利义务的事实不予认可，导致本院无法查清租赁合同约定的具体权利和义务，由此而产生的不利法律后果应由原告承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告中南镇江房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费25593元，由原告中南镇江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  宦宇新 人民陪审员  张子丽 人民陪审员  陈向红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 燕 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。