江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2252号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地江西省赣州市南康区东山桥头公园西路芙蓉大道50-46号，统一社会信用代码91360782674967429M。负责人：黄庆伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：邱琳，女，1986年12月12日生，汉族，住江西省万安县，系该支公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司,住所地江西省遂川县工农兵大道27号，统一社会信用代码91360827492551529F。负责人：赵攀，该支公司经理。委托诉讼代理人：曾佳明，男，1992年2月17日生，汉族，住江西省吉水县，系该支公司职员。被上诉人（原审原告）：赖启锦，男，1964年11月29日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张保蕾，女，1997年7月7日生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告)：左小红，女，1967年4月21日生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告)：黄瑶生，男，1974年1月12日生，汉族，住江西省遂川县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下除判决主文之外简称人寿财保赣州市南康区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下除判决主文之外简称人保财险遂川支公司）因与被上诉人赖启锦、张保蕾、左小红、黄瑶生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保赣州市南康区支公司上诉请求：1、改判核减营养费2550元（85天×30元/天）、护理费11560元（85天×136元/天），合计14110元；2、核减误工费不合理部分；3、二审案件受理费由赖启锦负担。事实及理由：1、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及赣司鉴协会字(2015)5号文件的相关规定，“三期”评定期限已经包含直接治疗损伤的住院天数，一审法院额外计算赖启锦住院85天的误工费、护理费和营养费属于重复计算，应予核减；2、赖启锦未提交任何工作证明，也无证据证明因交通事故导致的误工损失，一审法院按照187.9元/天计算其误工费明显不合理。人保财险遂川支公司上诉请求：1、核减赖启锦误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费共计36731.6元；2、二审案件受理费由人寿财保赣州市南康区支公司、赖启锦、张保蕾、左小红、黄瑶生负担。事实及理由：1、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，赖启锦的误工期最多120天、护理期最多60天、营养期最多60天，且应当参照城镇私营行业及遂川县标准计算误工费、护理费和营养费，即误工费12303.6元（120天×102.53元/天）、护理费6151.8元（60天×102.53元/天）、1200元（60天×20元/天）；2、赖启锦在遂川县住院治疗，应当参照县域伙食标准20元/天计算住院伙食补助费，即2550元（85天×20元/天）；3、赖启锦未提供实质性证据证明其在交通事故中花费了修理费，应当核减修理费820元。人保财险遂川支公司和人寿财保赣州市南康区支公司的答辩意见均与上诉的事实和理由一致。赖启锦答辩称：1、赣南医学司法鉴定中心系江西省权威司法鉴定机构，其明确表示鉴定意见中的“三期”天数系指出院后康复所需时间，人寿财保赣州市南康区支公司主张应当核减赖启锦住院85天的护理费和营养费理由不能成立。赖启锦在遂川县人民医院实际住院85天，足以证明其伤势严重，人保财险遂川支公司主张护理期60天也与实际不符。2、根据赖启锦的伤情、医嘱、鉴定意见、江西省统计数据及查明的事实，一审法院认定误工期标准和误工天数合情合法合理。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。张保蕾、左小红的答辩意见与人寿财保赣州市南康区支公司答辩意见一致。黄瑶生的答辩意见与人保财险遂川支公司答辩一致。赖启锦向一审法院起诉请求：判令五被告赔偿原告各项经济损失共计156236.5元。一审法院认定事实：2019年3月5日9时0分，被告张保蕾驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型客车，沿大广高速公路遂川引道由西向东行驶至大广高速公路遂川引道12公里100米时，与原告赖启锦骑行的无牌电动车碰撞相撞后，又与被告黄瑶生驾驶的赣Ｄ×××××小车相撞，致赖启锦受伤及车辆不同程度受损的交通事故。该事故被告张保蕾负主要责任，原告无责任，被告黄瑶生负次要责任。被告张保蕾驾驶的赣Ｂ×××××车在人寿财保赣州市南康区支公司投保了交强险和商业险，被告黄瑶生驾驶的赣Ｄ×××××车在人保财险遂川支公司投保了交强险和商业险，本案发生在保险期间内。原告因交通事故入院治疗85天，共用去住院医疗费90427.02元、门诊费112元。该费用人保财险遂川支公司垫付10000元，被告黄瑶生垫付15427.02元，被告张保蕾垫付65000元。张保蕾所驾车辆登记车主为左小红。原告赖启锦经赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2019]临鉴字第563号临床鉴定意见书评定：原告伤残评定为十级伤残；误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日；拆除内固定的医疗费约需7000元。事故致原告电动车修理花费820元。一审庭审中，当事人一致同意扣除12%的非医保用药后予以理赔。对原告的经济损失，结合当事人提交的证据及江西省统计数据作如下确认：一、医疗费90539.02元；二、误工费28157元；三、护理费21760元；四、住院伙食补助费2550元；五、营养费4800元；六、伤残赔偿金67638元；七、精神损害抚慰金5000元；八、后续治疗费（拆内固定）7000元；九、鉴定费1900元；十、交通费酌定为200元；十一、修理费820元。以上合计230364.02元,品除三名被告已先行垫付的90427.02元，赖启锦尚应获得赔偿款139937元。一审法院认为：交通事故责任纠纷，双方应按事故责任划分承担相应责任。本案中，被告张保蕾负事故主要责任，被告黄瑶生负事故次要责任，原告不承担责任。两人所驾车辆在保险公司均投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在承保期内，因此原告在两车交强险范围内的损失由两承保公司予以平摊。超过交强险赔偿限额的损失，由张保蕾所驾车辆承保公司承担70%的赔偿责任，黄瑶生所驾车辆承保公司承担30%的赔偿责任。当事人间达成扣减12%医疗费及驾驶人垫付费用一并予以理赔的约定，未违反法律规定，予以确认。该扣减费用及保险公司不承担的赔偿项目由两驾驶人按事故责任比例分摊。原告主张车主左小红承担责任，因车主已为车辆投保且无其他过错情形，对该诉请不予支持。当事人的其他辩解与主张，因未提交证据予以证实，不予支持。经核算，属交强险赔偿数额为143575元，属商业险赔偿数额为74024.34元；按当事人约定扣减保险理赔12%医疗费数额为10864.68元；保险公司不予理赔项目为鉴定费1900元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司赔偿原告赖启锦及支付驾驶人先行垫付款共计123604.54元；二、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司赔偿原告赖启锦及支付驾驶人先行垫付款共计93994.8元，核减已付10000元，仍应支付83994.8元；三、约定扣减12%医疗费数额为10864.68元，非保险理赔项目鉴定费1900元，合计12764.68元。由驾驶人张保蕾承担70%即8935.28元，黄瑶生承担30%即3829.4元；四、综合前三项，品对黄瑶生、张保蕾垫付数额，扣减两人自行承担数额后，原告赖启锦受偿数额为139937元，张保蕾理赔款为56064.72元，黄瑶生理赔款为11597.62元；五、上列款项限判决生效之日起10日内付清；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，由被告张保蕾负担1199元，被告黄瑶生负担514元。该款原告方已缴纳，限被告在判决生效后10日内直接给付原告。二审中，赖启锦向本院补充提交1份场地租赁合同复印件、3张房租收据、1份经营权转让协议、1份有丰衣制线6名员工签名的证明及1张丰衣制线照片，拟证明赖启锦2017年6月至事故发生日止在遂川县中心城镇泉江镇丰衣制线办厂，一审法院认定的误工费标准无误。人寿财保赣州市南康区支公司质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，场地租赁合同系复印件，也无赖启锦的签名，房租收据无转账记录予以证实，赖启锦经营丰衣制线的事实应当由其提供营业执照及缴纳相关税费的凭证予以证明。人保财险遂川支公司和黄瑶生的意见与人寿财保赣州市南康区支公司质证的意见一致。张保蕾、左小红未发表质证意见。本院认为，上述证据均无法直接证明赖启锦经营丰衣制线的事实，依法不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：赣南医学院司法鉴定中心作出的赣医司鉴中心[2019]临鉴字第563号鉴定意见书，程序合法、适用标准正确，应予采信，且该中心评定的赖启锦的误工期、护理期和营养期已包含其住院治疗的85天，故一审法院认定误工期、护理期和营养期错误，应依据鉴定结论认定误工期150天、护理期75天、营养期75天，误工费应为17973元、护理费应为10200元、营养费应为2250元。人保财险遂川支公司上诉主张应按2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算误工费、护理费，按20元/天的标准计算营养费，及按县域标准20元/天计算住院伙食补助费，依据不足，本院不予支持。一审中，赖启锦已提供案涉电动车的修理及配件的增值税发票，一审法院确定修理费820元并无不当。人保财险遂川支公司辩称应核减修理费的意见与实际不符，本院不予采纳。因此，赖启锦的损失应为：医疗费90539.02元、误工费17973元、护理费10200元、住院伙食补助费2550元、营养费2250元、残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、交通费200元、修理费820元、鉴定费1900元，合计206070.02元。经核算，交强险范围内赔偿的金额为121831元，商业第三者责任险范围内赔偿的金额为71474.34元。依据一审确定的责任比例，人寿财保赣州市南康区支公司在保险理赔范围内应赔偿赖启锦各项损失共计110947.54元，人保财险遂川支公司在保险理赔范围内应赔偿赖启锦各项损失共计82357.8元。当事人一审约定的12%的非医保费10864.68元和鉴定费1900元由张保蕾和黄瑶生按责任比例承担，即张保蕾承担8935.28元，黄瑶生承担3829.4元。品除张保蕾垫付的56064.72元（65000元-8935.28元），人寿财保赣州市南康区支公司在保险理赔范围内还应赔偿赖启锦各项损失共计54882.82元。品除人保财险遂川支公司已经垫付的10000元和黄瑶生垫付的11597.62元（15427.02元-3829.4元），其在保险理赔范围内还应赔偿赖启锦各项损失共计60760.18元。综上所述，人寿财保赣州市南康区支公司和人保财险遂川支公司的部分上诉理由成立，对其相关的合法上诉请求应予支持。一审判决主文表达不规范，应一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省遂川县（2019）赣0827民初1650号民事判决第三、四、五、六项；二、变更江西省遂川县（2019）赣0827民初1650号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赖启锦各项损失54882.82元及支付张保蕾垫付款56064.72元；三、变更江西省遂川县（2019）赣0827民初1650号民事判决第二项为：品除中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司已垫付的赔偿款10000元，其还应于本判决生效之日起赔偿赖启锦各项损失60760.18元及支付黄瑶生垫付款11597.62元；四、驳回赖启锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1713元，二审案件受理费872元，合计2585元，由中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担1185元，赖启锦负担100元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月二十一日法官助理刘娟书记员王婷