wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1748号 原告：赖泳晖，男，1972年11月8日出生，汉族，住赣州市石城县。 委托诉讼代理人：戴顺程，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所实习律师。 被告：刘衍平，男，1974年6月18日出生，汉族，住赣州市石城县。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告赖泳晖诉被告刘衍平股权转让纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖泳晖及其委托诉讼代理人戴顺程、被告刘衍平的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖泳晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款35万元并支付逾期付款利息（利息以35万元为基数，自2019年4月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止，截至起诉之日为4013元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2019年8月期间，原告与被告共同经营江西望诺电子商务有限公司（以下简称为“望诺公司”），后因双方经营理念不同，原告将其拥有的望诺公司18%股权作价35万元转让给被告,并退出公司，双方于2018年8月21日签订《股权转让协议》。协议约定：“1、甲方（原告）自愿将其在望诺公司中所持有的18%股权转让给乙方（被告）；2、股权转让价款：双方确定的股权转让价格共计为人民币叁拾伍万元；3、付款方式：乙方应于2019年4月21日前将捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；在2019年10月21日前捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；在2020年4月21日前将捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；在2020年8月21日前捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；4、违约责任：如乙方未能按时支付股权转让款，应按到期未付股权转让款的0.8%/月的标准向甲方支付违约金；5、本协议履行过程中发生的争议，各方应先进行协商，协商不成，各方可向公司所在地人民法院提起诉讼…”该股权转让协议签订后，原告按约于2018年8月22日在工商局办理了股权转让登记手续。但被告取得该部分股权后，未按约支付第一期股权转让款,且在其他民事案件中被法院生效判决确认需对案外人朱开椿450万元借款本息承担清偿责任。同时，因为被告未能履行该生效判决确定的付款义务，法院将被告列入被执行人名单。由于被告出现丧失或者可能丧失履行债务能力的情况，原告多次与被告沟通股权转让款支付事宜，并两次委托律师发函给被告，要求其支付第一期股权转让款并对后期应付股权转让款提供担保。但被告收悉该律师函后，至今未支付第一期股权转让款，也未对后期应付股权转让款提供担保，特提起诉讼。 被告刘衍平辩称，原告的诉请请求没有法律依据，依法应当驳回原告全部的诉讼请求。理由如下：2018年8月21日被告签署的《股权转让协议》是在受胁迫的情况下签署，该份《股权转让协议》不应当收到法律的保护，被告正在向石城县公安局报案，并且正在向石城县法院提起了要求撤销该份《股权转让协议》的诉讼。如果该份《股权转让协议》合法、有效，根据合同约定后三期的付款日未届满，原告在付款时间还未到来的情况下，提前要求被告支付后三期262500元的股权转让价款明显违反了协议的约定。 经审理查明，2018年8月21日，原告赖泳晖与被告刘衍平签订《股权转让协议》，协议约定：“1、甲方（原告）自愿将其在望诺公司中所持有的18%股权转让给乙方（被告）；2、股权转让价款：双方确定的股权转让价格共计为人民币叁拾伍万元；3、付款方式：乙方应于2019年4月21日前将捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；在2019年10月21日前捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；在2020年4月21日前将捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；在2020年8月21日前捌万柒仟伍佰元汇入甲方指定账户；4、违约责任：如乙方未能按时支付股权转让款，应按到期未付股权转让款的0.8%/月的标准向甲方支付违约金……”2018年8月22日,双方在工商局办理了股权转让手续。此后，被告刘衍平并未支付股权转让款。另查明，赣州市中级人民法院于2019年2月27日判决维持瑞金市人民法院作出的刘衍平归还案外人朱开椿借款本金450万元的判决。2019年4月18日，瑞金市人民法院执行立案，现被告刘衍平被列入被执行人名单。 以上事实，由原、被告在法庭上的陈述以及经当庭质证的原、被告身份证复印件、股权转让协议、江西望诺电子商务有限公司工商登记信息、（2019）赣07民终600号民事判决书、中国执行信息公开网的被执行人查询信息、律师函、邮寄快递单及查询单、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点为被告刘衍平是否应支付原告赖泳晖股权转让款35万元及逾期利息。本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定履行义务。被告提出被告系受胁迫与原告签订《股权转让协议》的答辩理由，因未提供证据证明，本院不予采纳。《股权转让协议》约定被告刘衍平分期支付股权转让款，虽未完全到期，但被告因其他案件被列入被执行人名单，且数额巨大，未提供可供执行的财产证明，被告已经存在无法履行给付转让款义务的情形，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中规定：“应合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如有确切证据证明付款方丧失商业信誉等情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”因此，原告要求被告支付股权转让款35万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款17.5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，股权转让款8.75万元自2019年4月22日起算，股权转让款8.75万元自2019年10月22日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告刘衍平于本判决生效之日起十五日内支付原告赖泳晖股权转让款35万元，并支付逾期付款利息（逾期付款17.5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，股权转让款8.75万元自2019年4月22日起算，股权转让款8.75万元自2019年10月22日起算，计算至付清股权转让款之日止。）； 二、驳回原告赖泳晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由被告刘衍平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邓 雪 蕾 人民陪审员 吴 桂 林 二〇一九年十一月十四日 代理书记员 欧阳明明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10393号原告：王静，女，1987年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，执行董事。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。原告王静与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告从原告处借款20万元，被告出具借条。约定借款期限1年。约定月息2分，如提前还款，月息1分。为追回借款，原告特依法起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局密云分局已经对北京东方家家商贸有限公司非法吸收公众存款案予以立案侦查。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月十五日书记员  张 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8679号原告：邹志生，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：广州市花都区狮岭生记皮袋压字店，住所地住所地广州市花都区狮岭镇旗岭新民村委侧，统一社会信用代码92440101MA59XX5E0M。经营者：邹志生。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：邱学军，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店诉被告邱学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告邱学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款9854元及预逾期利息（以9854元为本金，按年利率6%的标准，从2014年5月1日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年的生意往来。截止2014年5月11日，双方经过结算，被告尚欠原告9854元货款未支付，被告出具了欠条。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。被告邱学军未作答辩。经审理查明，两原告与被告有交易往来。2014年5月11日，被告邱学军向原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店出具欠条，被告邱学军确认尚欠原告货款9854元，并在欠条上签名确认。出具欠条后，被告无还款过。另查明，广州市花都区狮岭生记皮袋压字店系个体工商户，原告邹志生为该店的经营者。本院认为，两原告与被告系买卖合同关系，被告邱学军拖欠原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店货款9854元的事实，有原告的陈述以及被告邱学军签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《欠条》中约定货款利息及还款时间，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且利息的计算时间应调整为从起诉之日起即2019年7月24日起计至付清款日止。被告邱学军经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邱学军自本判决生效之日起十日内向原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店支付货款9854元；二、被告邱学军自本判决生效之日起十日内向原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店支付货款利息（利息以9854元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月24日起计至付清款日止）；三、驳回原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3426号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：任天恩，男，1964年04月15日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王福中，男，1958年12月22日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任天恩、王福中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月23日作出的（2018）豫0182民初6928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行,本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21日向被执行人任天恩、王福中发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年8月21日提起网络查询，发现被执行人王福中名下有部分可供执行的银行账户存款（已冻结）；未发现被执行人任天恩、王福中名下有可供执行的公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月9日向被执行人任天恩、王福中发出限制高消费令、纳入失信决定书及任天恩的处罚决定书；三、本院于2019年8月21日向被执行人任天恩、王福中发出传票传唤其2019年9月26日到本院接受询问，被执行人任天恩未按照本院传唤时间到院接受询问，王福中按照本院的传唤到院接受询问，经询问被执行人王福中未提供可执行的财产；四、本院于2019年8月30日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人任天恩、王福中名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月30日前往郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人任天恩、王福中名下有住房公积金信息；六、本院于2019年10月8日强制扣划被执行人王福中银行账户存款共计5834.74元；七、本院于2019年10月20日前往被执行人任天恩、王福中所居住地对周围的群众进行了调查、走访，未查找到被执行人王福中有可供执行的财产，没发现被执行人任天恩的下落；八、本院于2019年8月21日向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；九、本院于2019年11月26日再次提起网络查询，未发现被执行人任天恩、王福中名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿5834.74元本院于2019年11月27日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月二十八日书记员  杜显富
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1506号 上诉人（原审原告）冯达华，女，1950年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人冯达华因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人冯达华的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的〔2017〕第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生实际影响。故上诉人冯达华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回冯达华的起诉，并无不当。原审裁定结果正确。上诉人冯达华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈舒婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66620号原告：关新良，男，1960年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王世彬，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告关新良（以下简称原告）与被告王世彬（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王世彬到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1050元、运营损失1048.2元、利息358.24元。事实与理由：2019年1月2日，王世彬驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王世彬辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分已将1050元修车费给我了，我同意给付原告。原告的其他诉讼请求不同意赔偿，原告车辆喷漆后未干就开出去了，会产生二次损伤，因此产生的损失不应由我承担。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告的修车费，我公司已理赔给王世彬。原告的其他诉讼请求不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：原告和王世彬认可2019年1月2日8时55分，在北京市朝阳区东坝路，王世彬驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，王世彬负事故全部责任。原告称其修车产生1050元，因申请保险直赔，其未开具发票。王世彬认可修车金额，认可人保北分已向其理赔1050元修车费，其同意将该款给付原告。原告提交xxx中心出具的清单，证明修车项目为左前翼子板钣金、喷漆，前保险杠喷漆，左前门喷漆，2019年1月3日至1月4日修理了一次，1月6日至1月8日又修理了一次。原告称因其需要用车，故车辆不是一直放在修理厂修理。原告提交劳动合同、运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，岗位补贴545元。原告提交xxx公司出具的证明，证明运营损失计算公式为3205/30*5=534.15元，误工费计算公式为3084.37/30*5=514.05元。原告称之所以要求5天，是包括修车3天，立案1天和到交通队查询信息1天。此外，原告还要求修车费和运营损失的利息损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，应对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由王世彬赔偿。修车费，王世彬同意给付原告，本院不持异议。运营损失，其中的误工费应分项主张，原告起诉和准备诉讼材料产生的误工属诉讼成本，本院仅支持修车产生的3天损失。运营损失，原告每月3205元的标准已从承包金中扣除了岗位补贴和油补，本院采纳。误工费，计算标准符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。利息损失，缺乏依据，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世彬于本判决生效后七日内给付原告关新良修车费1050元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告关新良误工费308.4元、运营损失320.5元，以上共计628.9元；三、驳回原告关新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王世彬负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月十三日书记员 颉晓杨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6520号原告韩义海，男，1962年12月2日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告谢应新，男，1983年3月1日生，汉族，高邮市人，住江苏省昆山市。原告韩义海诉被告谢应新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩义海到庭参加了诉讼，被告谢应新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩义海向本院提起诉讼请求：1、要求被告谢应新立即支付劳动报酬11700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日写欠条至今，多次索要一直未给付，2017年5月25日发消息给谢应新，但是其一直不打款，后电话不接，更换电话号码。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告谢应新未答辩。本院查明：原告韩义海在上海市多处工地为被告谢应新提供砌墙、粉刷劳务，截止2016年1月31日被告谢应新尚欠原告韩义海工人工资11700元，并出具欠据一张，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。由于被告谢应新未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的劳动报酬受到法律保护。被告谢应新尚欠原告韩义海劳动报酬人民币11700元，事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告劳动报酬不还，应当承担相应还款责任。被告谢应新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告谢应新应于本判决生效后十日内一次性给付原告韩义海劳动报酬11700元。如被告谢应新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢应新承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月七日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1606号之一 申请执行人：冯恭侃，男，1990年5月17日出生，汉族，住江门市江海区，被执行人：李银，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东升社区居委会中门组。 申请执行人冯恭侃与被执行人李银民间借贷纠纷一案，本院作出的2019粤0704民初1565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案标的5000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张素娴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17303号原告：陈一彤，男，汉族，2004年8月31日生，住洛阳市涧西区。法定代理人：倪亚丽，女，汉族，1978年12月30日生，住洛阳市洛龙区，与原告系母子关系。委托诉讼代理人：杨波、张万春，河南嘉泰律师事务所律师。被告：李战士，男，汉族，1965年11月23日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：赵爱，女，汉族，1962年9月4日生，住址同上，与被告系夫妻关系。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：王雷光，男，汉族，1987年7月12日生，住河南省通许县。被告：河南融丰出租汽车有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路56号鹏达综合楼B座513室。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞勇，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海洋、崔银环，该公司员工。原告陈一彤诉被告李战士、王雷光、河南融丰出租汽车有限公司（以下简称融丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计80万元（由第四被告在其承保的交强险限额内有限赔偿精神抚慰金和死亡赔偿金，在商业第三者责任险范围内优先赔偿其他损失；不足部分由第一被告、第二被告、第三被告互负连带责任共同承担赔偿责任）；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一彤的法定代理人倪亚丽和委托诉讼代理人杨波，被告李战士的委托诉讼代理人赵爱、王宇丽，被告王雷光，被告融丰公司的委托诉讼代理人庞勇，被告保险公司的委托诉讼代理人余海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月28日22时10分许，李战士驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中原东路由东向西行驶至中原东路与大学路交叉口向东约150米处时，遇行人陈伟由南向北横过中原东路步行至此处，双方发生交通事故，致陈伟当场死亡，车损一辆。郑州市公安局交通警察支队三大队认定：李战士负事故全部责任，陈伟无责任。原告共花费医疗服务费用4980元。在庭审过程中，原告认可被告李战士向其支付丧葬费用3万元。另查明，豫Ａ×××××号车实际车主为被告融丰公司，被告融丰公司将该车包给被告王雷光，被告王雷光将该车包给被告李战士。该车在被告保险公司处投有交强险和50万元三责险含不计免赔率，发生事故时，上述保险均在有效期内。再查明，陈伟与陈一彤系父子关系。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李战士在驾驶车辆过程中与陈伟发生交通事故，李战士负事故全部责任，陈伟无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由李战士、王雷光、融丰公司连带赔偿。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费4980元，有票据为证，本院予以支持；死亡赔偿金为637483.80元；丧葬费为27998.50元；被抚养人生活费为31480.73元；精神损害抚慰金酌定为5万元。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告陈一彤医疗费4980元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）32001.50元、丧葬费为27998.50元，在商业三责险保险限额内赔付原告陈一彤死亡赔偿金（含被抚养人生活费）500000元；二、被告李战士、王雷光、河南融丰出租汽车有限公司连带赔偿原告陈一彤死亡赔偿金（含被抚养人生活费）106963.03元（已扣除被告李战士支付的30000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，原告陈一彤负担600元，被告李战士、王雷光、河南融丰出租汽车有限公司负担5300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十一月七日书记员  赵浩羽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初7273号 原告：陈华英，女，1964年10月25日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈金华，女，1976年3月23日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：刘洲文，男，1976年12月18日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告陈华英诉被告刘洲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告陈华英诉称，2013年至2019年，被告因生意需资金周转，分多次向原告借款共计6060000元，经原告催收被告未予偿还。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款6060000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告刘洲文因非法吸收公众存款罪已于2019年11月1日被赣州市南康区公安局立案侦查，同年11月25日被依法刑事拘留。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”的规定，原告陈华英的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈华英的起诉。 案件受理费54220元，全额退回原告陈华英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：肖龙，男，1990年8月6日出生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人肖龙信用卡纠纷一案中，因被执行人肖龙确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0922民初2420号之一 原告：江西宝源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李政。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：郭基勇。 被告：肖先水。 本院于2019年10月8日作出（2019）赣0922民初2420号民事裁定书。现原告江西宝源房地产开发有限责任公司申请撤回对被告郭基勇、肖先水保全申请，本案无需继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告郭基勇、肖先水银行存款2880000元的冻结和同等价值的财产的查封、扣押。 审判员  蔡军如 二〇一九年十一月二十日 书记员  武 桢
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1608号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李吉松,男，1986年11月1日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定,于2019年10月10日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1281号起诉书指控被告人李吉松犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派值班律师喻某为被告人李吉松提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李吉松到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月23日21时27分许，被告人李吉松与朋友李XX等九人在官渡区小普路餐厅吃饭，期间饮酒。之后被告人李吉松酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车，搭载李XX上路行驶，驶至昆明市交叉口时，被民警现场查获。在查处李吉松的过程中，李吉松拒不配合调查，还发生踢打执勤民警行为。经检验，被告人李吉松静脉血乙醇含量为138.33毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人李吉松在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李吉松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人李吉松静脉血乙醇含量为138.33毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；有妨害公务行为发生”的公诉意见,有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李吉松二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人李吉松自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李吉松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李吉松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月八日书记员  罗鼎
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审39号 申请人：南京市溧水区应急管理局，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门街68号政府大院16号楼。 法定代表人：赵雪保，该局局长。 委托代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 被申请人：南京中凯屠宰设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117773991432E，住所地南京市溧水区明觉工业区。 法定代表人：夏昌寿。 申请人南京市溧水区应急管理局（下称溧水应急管理局）因被申请人南京中凯屠宰设备制造有限公司（下称中凯公司）未履行溧水应急管理局作出的（溧）安监罚[2019]39号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人溧水应急管理局申请称：中凯公司未经审批违规建设厂房，未对施工单位资质进行审核，将厂房工程发包给不具有安全生产条件的单位施工，未督促施工单位进行安全教育培训、排除安全隐患，未对施工现场安全生产进行检查。施工过程中，施工单位安装工人从高处不慎坠落后死亡。之后，溧水应急管理局依法向中凯公司送达了行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书。上述行政处罚决定书决定对中凯公司罚款20万元；到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款等。法定期限内，中凯公司未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，故申请法院准予强制执行。 被申请人中凯公司辩称：案涉工程未经过审批，施工单位无相应施工资质，对安监局处罚予以认可，但处罚太重，请求从轻处罚。 经审查查明： 2018年6月，中凯公司未经审批，未对施工单位南京鲲鹏钢结构工程有限公司（下称鲲鹏公司）施工资质进行审核，将钢结构厂房工程发包给鲲鹏公司施工。施工过程中，中凯公司未督促鲲鹏公司进行安全教育培训，排除安全隐患，未对施工现场安全生产进行检查。同年11月29日，鲲鹏公司安装工人从高处不慎坠落后死亡。 2019年2月28日，溧水安监局作出（溧）安监罚告[2019]30号行政处罚告知书、（溧）安监听告[2019]30号行政处罚听证告知书，告知拟给予中凯公司的处罚内容及相关权利义务。同日，中凯公司签收该两份告知书。 2019年3月18日，溧水应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、第一百零九条的规定，作出（溧）安监罚[2019]39号行政处罚决定书：对中凯公司罚款20万元，于收到处罚决定书之日起15日内缴至南京市溧水区财政专户；到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了行政复议及行政诉讼的期限等。同月22日，中凯公司签收该决定书。在法定期限内，中凯公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2019年10月14日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察催[2019]34号缴纳罚款催告书，要求中凯公司将上述罚款及加处罚款缴至财政专户等。同月17日，中凯公司签收该催告书。经催告后，中凯公司未自动履行相应义务。 以上事实，由询问笔录、（溧）安监罚告[2019]30号行政处罚告知书、（溧）安监听告[2019]30号行政处罚听证告知书、（溧）安监罚[2019]39号行政处罚决定书、（溧）应急监察催[2019]34号缴纳罚款催告书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题，应当及时督促整改。该法第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿责任外，发生一般事故的，由安全生产监督管理部门处二十万元以上五十万元以下的罚款。本案中，中凯公司未经审批违规建设厂房，并将厂房工程发包给不具有安全生产条件的单位施工，未对施工单位资质进行审核，未督促施工单位进行安全教育培训，排除安全隐患，未对施工现场安全生产进行检查等，以致发生安全生产事故，违反了以上规定，溧水安监局对其作出行政处罚，符合法律规定。中凯公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，溧水应急管理局作为继续行使溧水安监局职权的行政机关，有权向法院申请准予强制执行。经审查，溧水应急管理局认定事实清楚，适用法律准确，处罚结果正确，处罚内容具体明确，处罚程序合法，应准予强制执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对溧水应急管理局于2019年3月18日作出的（溧）安监罚[2019]39号行政处罚决定书的处罚内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人中凯公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  黄烈隆 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王桂萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8270号原告：马超，男，1991年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：甘正飞，男，1992年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告马超诉被告甘正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼，被告甘正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘正飞归还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日，被告以工地缺乏资金为由，向原告借款20000元，并承诺在一个月内归还，且被告向原告出具了借条一张。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收被告未予归还该款。现原告诉来法院，望支持其诉讼请求。被告甘正飞未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，原告马超应被告甘正飞请求，向被告甘正飞出借了20000元借款，被告甘正飞收到该款并向原告马超出具了《借条》，且在借条中承诺在一个月内归还该款。约定的还款期限届满后，被告甘正飞至今未归还该款。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告甘正飞向原告马超借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立并生效。由于被告在约定的期限内未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告甘正飞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甘正飞于本判决生效后十日内归还原告马超借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告甘正飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年十一月四日书记员  郭艳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初428号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何国良，男，1969年1月19日出生，汉族，文化程度小学，住广州市海珠区。2007年12月因犯非法持有毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月6日刑满释放。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人何国良犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人何国良及其辩护人王冬娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日21时许，吴某某用手机联系被告人何国良，提出购买15克“冰毒”，何国良要求先转账人民币4800元到黄某某的账户上，何国良收到毒资后约定在广州市海珠区小港路和南华路交界处交易。随后，被告人何国良骑着电动自行车到上址时，被伏击的民警抓获。警察在广州市荔湾区彩虹派出所，从被告人何国良身上缴获手机2台、净重13.99克的1小包毒品（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）等物。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人何国良无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何国良曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人何国良判处有期徒刑七至十年。提请本院依法判处。被告人何国良对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均有意见，辩称其没有贩卖毒品。其辩护人提出：1.民警抓获何国良时没有当场搜出毒品，回到派出所以后才搜出来。这不能证明被告人当场已经将毒品携带在身了，被告人也说了毒品不是他的。2.本案的证据里面仅提供了吴某手机出示的支付宝的流水，还有手机上显示的黄颖丽账户，并没有对黄颖丽支付宝的流水进行调查，也没有黄颖丽的证言，无法证明何国良已经收取毒资。综上，现有证据不能构成明知是毒品以及有偿转让两个重要的要件，不能以贩卖毒品罪对被告人定罪。经审理查明：2018年11月28日21时许，被告人何国良骑电动自行车到广州市海珠区小港路和南华路交界处时，被伏击的民警查获。民警从被告人何国良身上缴获净重13.99克的1小包毒品（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、情况说明，证实本案立案情况。2.抓获经过，证实被告人何国良的抓获情况。3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实抓获被告人何国良的现场情况。4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实缴获、扣押物品情况。5.提取笔录、称量取样笔录、称量照片、广东省广州市公安司法鉴定中心《鉴定文书》、《鉴定意见通知书》，证实从被告人何国良身上缴获的疑似毒品1包，净重13.99克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。6.广东华银法医物证司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、广州白云心理医院成瘾认定报告，证实被告人何国良毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分，经认定，被告人何国良吸毒成瘾严重。7.执法记录仪视频及视频监控录像，证实被告人何国良被抓获以及搜查缴获涉案物品的经过。8.证人周某的证言，证实2018年11月28日19时30分许，彩虹派出所副所长张某明与庞某平带其与同事到广州市海珠区南华东路与小港路附近等贩卖毒品的嫌疑人“阿某”。副所长张某明与庞某平安排民警，其与同事在广州市海珠区南华东路与小港路交界处的四周进行伏击守候。至21时许，其在看到“阿某”骑着电动自行车出现时，立即上前将其抓住，该人极力反抗，接着副所长张某明与庞某平与几名民警立即上前一起将该名嫌疑人制服在地，其看见民警当场扣押了该名嫌疑人的电动自行车，后将其带回派出所处理。回到派出所的搜身室，民警从嫌疑人前裤袋搜出两部手机、在后右边裤袋搜出一包香烟盒，烟盒内有两支香烟和一小包透明晶状物。9.被告人何国良侦查阶段的供述，证实在2018年11月28日晚上，其从外面准备回家，当骑电动车到小港路口停下，准备找点东西吃，就有穿便衣的几个人跑过来将其捉住，并且当场搜其身。当时从其身上搜出来两部手机，一只手表，一只戒指。10.户籍材料、前科材料，证实被告人何国良的身份情况、前科情况。以上证据相互印证，经查属实，足以认定。关于本案的定性问题。经查，有抓获经过、情况说明，提取笔录、称量取样笔录，鉴定文书，执法记录仪视频及视频监控录像，证人周某的证言等，能够相互印证，证实民警案发当天查获被告人何国良后，从其身上缴获了涉案毒品甲基苯丙胺13.99克。现有证据无法证实被告人何国良贩卖毒品的犯罪事实，公诉机关指控被告人何国良犯贩卖毒品罪的证据不足，本院不予支持。被告人何国良有非法持有毒品甲基苯丙胺的行为，其行为构成非法持有毒品罪。本院认为，被告人何国良无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人何国良曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何国良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年11月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  马秋娟二〇一九年十一月五日书 记 员  简绍辉陈虹艺司徒晓君
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2816号被执行人王健，男,1989年3月13日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人与被执行人王健罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初620号刑事判决书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十一日书 记 员  李文浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63987号原告:李扬，男，1977年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海映策酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区X号X层X区X室。法定代表人：陈明。原告李扬（以下简称原告）与被告上海映策酒店管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款306094.79元。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告口头达成拆除工程协议，由原告承包被告位于北京市朝阳区X号院的拆除工程，工程款为406614.79元。2018年9月11日，原、被告签订《李扬拆除班组工程款支付协议》确认工程量及工程款支付方式。2018年11月6日，经核算签订《李扬后期增项结算单》，确定后期增项结算款19480元。被告仅陆续支付原告120000元工程款，剩余工程款至今未支付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《李扬拆除班组工程款支付协议》约定：1、合计总工程价款406614.79元，后附清单，前期甲方已支付20000元；2、从2018年9月7日起计算10天内，即2018年9月18日前支付86614.79元；3、剩余款项300000元分三次付清，2018年10月18日前支付100000元，2018年11月18日前支付100000元，2018年12月18日前支付100000元。甲方落款处有王某签字确认。2018年11月6日，原告与王某经核算签订《李扬后期增项结算单》，确定后期增项结算款19480元。庭审中，原告称其为被告进行墙面拆除、地面拆除、顶面拆除、墙体拆除及增项部分，工程总价款为426094.79元，被告已支付12万元工程款。经询，原告称王某为被告项目负责人。本院认为：本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定支付原告工程款306094.79元，故原告主张被告支付工程款于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海映策酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李扬工程款三十万六千零九十四元七角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告上海映策酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告上海映策酒店管理有限公司负担（原告李扬已交纳，被告上海映策酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李扬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张 玮人民陪审员  尹国凯二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1455号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，该公司经理。   被告：李长江，男，1971年6月4日出生，汉族，现住唐山市。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李长江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。   案件受理费575元，减半收取计288元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   审判员 晁 阳     二〇一九年十一月二十五日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9387号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月12日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2017年1月10日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676534749900165232），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为24天即自2016年12月17日至2017年1月10日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676534749900165232的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61024号原告：袁义敏，女，1960年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：梁照，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：雷红英，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告袁义敏与被告梁照、雷红英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁义敏到庭参加诉讼。被告梁照、雷红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。袁义敏向本院提出诉讼请求：1.要求梁照、雷红英返还借款本金3万元及利息27000元（自2017年2月6日起至2018年8月10日止，按月息5分计算）；2.要求梁照、雷红英承担本案诉讼费用。事实和理由：梁照、雷红英为夫妻关系。2017年3月26日，梁照以家庭生活需要周转资金为由，从袁义敏处借走3万元，承诺支付袁义敏每月1500元作为利息，于2017年4月底前还清，并当场写下欠条一份。到期后袁义敏多次向梁照及其妻子催款，二人躲避袁义敏拒不还款，故向法院提起诉讼。梁照、雷红英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。袁义敏围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对袁义敏提交的借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，梁照向袁义敏借款3万元，约定借期两个月，月息5分。借款到期后，梁照不能返还3万元本金，其按照月息5分的标准向袁义敏支付利息至2017年2月5日。2017年3月26日，梁照向袁义敏出具新的借条，约定利息自同年2月6日起算，本金于同年4月底前还清。因梁照到期未支付利息和偿还本金，袁义敏向雷红英索要欠款，雷红英以不清楚梁照借款为由拒绝还款。袁义敏称梁照在北京向多人借款未还，已下落不明。梁照以购买房子为由向其借款，其对梁照的家庭情况并不知晓。以上事实还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，梁照向袁义敏提出借款，袁义敏根据其要求提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。袁义敏向梁照出借资金的行为，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，但双方关于月息5分的约定，利息标准超出了国家法律许可的范围，超出部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第规定，袁义敏与梁照约定的月息5%中，超过年利率36%的利息无效，超出部分利息可冲抵本金。经计算，至2017年2月6日，梁照剩余应还本金为20100元，袁义敏有权主张自2017年2月6日起至2018年8月10日期间按照年息24%计算的利息7282.26元，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。对于雷红英是否应当承担还款责任。本院认为，梁照以个人名义向袁义敏借款，所借金额虽然不大，但梁照承诺的利息高达月息5%，该笔借款用于梁照家庭日常生活的可能性不大，结合袁义敏所称梁照存在大量外债的情节，本院有理由相信该笔债务为梁照的个人债务，且袁义敏不能证明借款发生于梁照与雷红英夫妻关系存续期间，债务也未得到雷红英的认可，故本院对袁义敏要求雷红英与梁照共同还款的诉讼请求不予支持。梁照、雷红英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁照于本判决生效后十日内偿还原告袁义敏借款本金20100元并支付利息7282.26元，共计27382.26元；二、驳回原告袁义敏其他诉讼请求。如果被告梁照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费260元（原告袁义敏均已预交），由原告袁义敏负担637元（已交纳），由被告梁照负担849元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  闫 静人民陪审员  李建彤二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 萌
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初607号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人马永中，男，1971年3月23生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月17日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞244号起诉书指控被告人马永中犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月5日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉，被告人马永中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日15时许，被告人马永中酒后驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车，沿临沂市河东区相公街道二路由北向南行驶至与省道S342交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。马永中静脉血中乙醇成分含量为149.3mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人马永中的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人马永中危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人马永中判处拘役一个月十五天至二个月，适用缓刑，并处罚金14930元。 被告人马永中当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人马永中在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马永中如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人马永中从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人马永中应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马永中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千九百三十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十一月六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1618号 申请执行人：范洁，男，1988年1月2日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 被执行人：王雪华，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人范洁申请执行被执行人王雪华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初401号民事判决书，被执行人王雪华应给付申请执行人范洁劳务工资7000元，案件受理费50元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月28日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院另案已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月15日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外务工且其户籍属于挂靠在当地并未在该户籍地居住，无法联系，无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月26日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月27日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已将被执行人王雪华纳入公安机关查控名单。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王雪华无财产可供执行。申请执行人范洁亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36331号原告：石某1，男，2015年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：石某2（原告之父），男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李兰英，女，1971年出生，汉族，住北京市丰台区。原告石某1与被告李兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月30日，原告石某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石某1撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年十一月八日书记员 张博悦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1684号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周宝民，男，汉族，1976年10月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1519号起诉书指控被告人周宝民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月22日00时40分,被告人周宝民醉酒后驾驶车牌号为×××白色宝马牌小型轿车,在本市丰台区南苑路三营门宏吉KTV门前由东向北转弯时，与吴某某驾驶的车牌号为×××白色大众牌小型轿车发生交通事故,后继续驾车行至丰台区四营门路口被民警查获。经鉴定，被告人周宝民血液中酒精含量为110.2mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人周宝民承担全部责任，吴某某无责任。被告人周宝民在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。被告人周宝民已赔偿吴某某经济损失。公诉机关建议判处被告人周宝民拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周宝民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周宝民犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周宝民醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故对其酌予从重处罚。被告人周宝民到案后能如实供述犯罪事实，且能积极赔偿事故对方经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人周宝民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十一月十五日书记员  马文平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13148号原告王志勤，女，汉族，住河南省确山县。委托代理人洪浩，男，汉族，住河南省确山县。被告河南泽鑫置业有限公司，住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼609房间。法定代表人程玉龙，系该公司经理。委托代理人王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告王志勤诉被告河南泽鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志勤撤回起诉。案件受理费4597元（已减半收取），由原告负担。审判员  梁中和二〇一九年十一月二十五日书记员  李靖恒
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初420号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王全成，男，1965年7月15日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年7月16日被羁押，同日被取保候审，2019年5月5日被本院取保候审。指定辩护人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉(2019)288号起诉书指控被告人王全成犯职务侵占罪,于2019年5月5日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人王全成及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京某化工公司系中国石化集团北京某化工有限公司（国有独资）于2007年4月28日投资成立，工商登记注册为集体所有制，现已更名为北京某石油化工有限公司。李洪影、韩玉梅（均已判决）系北京某化工公司水煤浆车间过磅员。李春江、武连军（均已判决）与被告人王全成于2007年5月至2008年1月间，在以北京某科贸有限公司的名义向北京某化工公司水煤浆车间销售煤炭的过程中，与李洪影、韩玉梅相互勾结，利用二人职务上的便利，通过对过磅的煤车加重的方式虚加煤炭吨数共计819.8吨，骗取北京某化工公司煤款共计人民币409900元。被告人王全成于2018年7月16日自动投案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王全成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王全成对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人王全成的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人王全成犯职务侵占罪不持异议，但认为被告人王全成具有自首情节，认罪悔罪态度较好，本次犯罪系从犯、初犯、偶犯，建议法庭对被告人王全成从轻处罚，适用缓刑。经审理查明:北京某化工公司系中国石化集团北京某化工有限公司（国有独资）于2007年4月28日投资成立，工商登记注册为集体所有制，后更名为北京某石油化工有限公司。李洪影、韩玉梅（均已判决）系北京某化工公司水煤浆车间过磅员。李春江、武连军（均已判决）与被告人王全成于2007年5月至2008年1月间，在以北京某科贸有限公司的名义向北京某化工公司水煤浆车间销售煤炭的过程中，与李洪影、韩玉梅相互勾结，利用二人职务上的便利，通过对过磅的煤车加重的方式虚加煤炭吨数共计819.8吨，骗取北京某化工公司煤款共计人民币409900元。被告人王全成于2018年7月16日自动投案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王全成供述，同案犯李春江、武连军、韩玉梅、李洪影供述，受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，到案经过，公司设立登记审核表，企业变更（改制）登记（备案）申请表，内资企业变更登记（备案）审核表，企业法人营业执照，关于北京某化工公司情况的说明，证明，原煤购销协议，地磅班岗位责任书，水煤浆车间库存原煤损失情况的调查报告，水煤浆用原煤盘库情况，武连军卖煤记录本复印件，过磅单，记账凭证，转账支票及存根，刑事判决书，刑事裁定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王全成伙同他人，利用李洪影、韩玉梅作为国有公司中从事劳务人员的职务上的便利，虚报煤炭吨数，将北京某化工公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王全成犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王全成主动投案后如实供述其所犯罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王全成犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人王全成犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人王全成对北京市房山区人民法院（2008）房刑初字第546号刑事判决书主文第五、六项与李春江、武连军、韩玉梅、李洪影承担共同退赔责任。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  尚振儒人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11455号原告：刘满长，男，1965年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：杨君旺，男，1971年7月31日出生，住住北京市延庆区。原告刘满长与被告杨君旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘满长于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告排除妨害纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘满长撤诉。案件受理费400元，由刘满长负担（已交纳）。审判员  张立民二〇一九年十一月十二日书记员  程雪鹏
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何铨，男，汉族，1953年10月25日生，初中文化，住云南省丽江市古城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何锦，男，汉族，1956年4月27日生，初中文化，住云南省丽江市古城区。一、二审第三人何铭，男，汉族，1952年8月12日生，小学文化，住云南省玉龙县。一、二审第三人何镜，男，汉族，1945年10月7日生，小学文化，住云南省丽江市古城区。一、二审第三人何键，曾用名何鑑，汉族，1937年6月8日生，小学文化，住云南省丽江市古城区。一、二审第三人杨何荣，女，汉族，1953年12月25日生，小学文化，住云南省大理州大理市。再审申请人何铨因与被申请人何锦，一、二审第三人何铭、何镜、何键、杨何荣所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）云07民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何铨申请再审称，一、二审都没有以确凿证据及事实为依据进行判决，都倾向于人多势力大的一方，导致真正的证据成为一张废纸，反之十五年后的一份慌言诬陷的房产异议登记成为了有效证据。另外，一审判决被认定为程序违法，可能影响案件正确判决，故一审判决被撤销。重审后还是被撤销，理由为“判决和适用法律不当，应予纠正。”并且二审判决终结后法院并未告知当事人还可能再上诉。综上所述，二审错误认定事实，判决不当，故申请再审。再审请求：1、请求依法再审、纠正原判不当；2、请求撤销（2017）云07民终351号民事判决；3、申请人不应承担一审案件受理费767元、二审案件受理费2300元及12100元的鉴定费。被申请人何锦提交意见称，再审申请人何铨的再审申请书中的再审事项及所谓的事实与理由都没有事实依据，也没有法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。一、二审第三人何铭、何镜、何键、杨何荣未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案是再审申请人何铨不服（2017）云07民终351号民事判决申请再审的案件，其中本院于2018年7月17日、7月18日分别向何锦、何铭、何健、何镜、杨何荣及再审申请人何铨送达了（2017）云07民终351号民事判决，该民事判决书已于2018年7月18日发生法律效力。再审申请人何铨申请再审，应在2018年7月18日后的6个月内提出，但再审申请人何铨在2019年5月22日才提出再审申请，超过了申请再审期限。综上所述，再审申请人何铨的再审申请超过了申请再审期限，人民法院应当裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何铨的再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二0一九年十一月八月书记员  杨 磊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初4828号原告：王丽霞，女，1963年2月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：漯河市双河纸业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码914111006905504394。法定代表人：陶国芹，该公司经理。被告：上海复旦建筑设计研究院有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路127弄复旦科技园2号楼339室，统一社会信用代码913101106315691998。负责人：王新军。第三人：周口市琳博商贸有限公司。住所地：周口市川汇区七一路大庆路交叉口西北角，统一社会信用代码41160202001833。法定代表人：郑瑞富，经理。原告王丽霞与被告漯河市双河纸业有限公司、上海复旦建筑设计研究院有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王丽霞诉称，2015年1月周口市琳博商品有限公司为被告漯河市双河纸业有限公司垫付上海复旦建筑设计研究院有限公司建设工程设计费用230万元，但被告漯河市双河纸业有限公司不仅拒绝返还垫付款，且隐瞒上海复旦建筑设计研究院有限公司并未实际完成设计合同的义务真相，故意放弃合同权利，原告受让该债权后已通知并向被告主张无果。特提起诉讼。被告漯河市双河纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所在地人民法院管辖，被告住所地为漯河市源汇区应由漯河市源汇区人民法院管辖，请求将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告王丽霞与第三人周口市琳博商贸有限公司签订债权转让合同后，依法取得了债权，原告王丽霞作为接受货币的一方，其住所地沈丘即为合同履行地，原告王丽霞向原告住所地的沈丘县人民法院起诉，沈丘县人民法院依法对本案具有管辖权。被告漯河市双河纸业有限公司请求将本案移送至被告所在地人民法院即漯河市源汇区人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告漯河市双河纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告漯河市双河纸业有限公司负担。如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十一月十二日书 记 员  齐玉倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22601号原告：王金凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：林红，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。原告王金凤与被告林红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托诉讼代理人于力涓到庭参加诉讼，被告林红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林红偿还借款25.1万元本金及利息（以25.1万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由林红承担。事实和理由：2014年开始林红在王金凤家对门租房居住，与王金凤相识，之后经常给王金凤送菜等小礼物取得王金凤好感，之后以做生意投资以及为弟弟林伟及其妻子潘丽红借款为由向王金凤分别于2014年12月借款21.15万元，2015年6月29日借款2万元，2015年7月借款2万元。当时林红均口头承诺给王金凤二分利息，但此后林红未能按约定还款及给付利息。经王金凤多次索要，林红于2016年10月11日给王金凤出具一个总借条，承诺于2017年底前分期还清，但时至今日，林红未还分文。王金凤为维护自身合法权益，特诉至贵院。林红未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对王金凤提交的借条、通话记录、证人证言的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年12月，林伟、潘丽红向王金凤出具字据一张，内容为：林伟、潘丽红通过林红和王金凤借钱21.15万元。2015年6月29日，林红向王金凤出具字据一张，内容为：今日借王金凤2万元，于半个月还清，还4千，于1万6千元。潘丽红、林伟二代写林红。2015年7月，林红向王金凤出具字据一张，内容为：林红，2013年2万，王金凤。2016年10月11日，林红向王金凤出具借条一张，内容为：林红，女，1971年2月2日，110223xxxxx，河北省三河市xxx号，今向王金凤借人民币共计25.1万元，2016年底还两万，于2017年5月1日前后还5万，剩余金额于2017年全部还清。林红在借款人处签字并按手印。经本院询问借款经过，王金凤称2014年12月林红代其弟弟林伟借款21.15万元，王金凤通过现金方式交付给林红后，林红向王金凤出具字据一张。2015年6月29日林红个人向王金凤借款2万元，王金凤现金交付，林红向王金凤出具字据一张。2015年7月林红个人向王金凤借款2万元，王金凤现金交付，林红向王金凤出具字据一张。王金凤称林红出具三张字据后还款4000元，双方协商该笔还款为偿还借款利息，故林红于2016年10月11日签订借条一张，将总借款金额固定为25.1万元。王金凤称林红出具最后一张借条后未偿还借款本息。为证明上述主张，王金凤申请证人王某出庭作证。王某称其系王金凤的妹妹，林伟和潘丽红是林红的兄弟和弟媳。本案所涉借款都是林红向王金凤借的，之后再由林红借给林伟和潘丽红。2016年10月11日，王金凤、王金海、王某和林红在王金凤家，由林红亲笔写下借条一张并签字按手印。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案系王金凤依据林红出具的借条所提起的民间借贷诉讼。根据查明的事实，林红向王金凤借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且王金凤对借条形成的经过进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现林红经本院合法传唤未到庭举证还款情况或提出其他合理抗辩，故对王金凤要求林红偿还借款本金25.1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节。现林红未及时还款，确给王金凤造成损失，理应支付资金占用期间的损失。本案中，双方约定借款期限而未约定借款利息，现王金凤主张自2018年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林红偿还原告王金凤借款本金25.1万元及逾期利息（以25.1万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告林红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告林红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  仇海云人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1843号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王鑫，男，1979年5月12日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王鑫提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月25日20时20分许，被告人王鑫酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区旧宫东西大街与庑殿路交叉口东侧路段时，其车辆前部与前方吴笛驾驶的大众牌小型轿车（车牌号为×××）尾部相撞，造成两车损坏。经北京市公安交通支队认定，王鑫负事故全部责任。经检验，被告人王鑫血液中酒精含量为123.9mg/100ml。被告人王鑫明知他人报警仍在现场等待，后于当日被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人赔偿了交通事故所造成的经济损失并获得对方谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王鑫告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王鑫具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；自首、积极赔偿并取得谅解的从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人王鑫拘役二个月，并处罚金。被告人王鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王鑫自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人王鑫依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金三千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十一月十三日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11608号原告：李显师，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李显师与被告冯秋宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显师到庭参加诉讼。被告冯秋宇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李显师向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月23日起至被告给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买轮胎，货款共计23000元，被告支付3000元，剩余货款20000元，被告至今未付，故原告诉至法院。被告冯秋宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，冯秋宇向李显师出具欠条一张，载明：“借款￥23000元（大写贰万叁仟元整），借款人：陈站，冯秋宇。2016.9.25。后礼务陈大站。”庭审中，李显师称冯秋宇与陈站系夫妻关系，陈站于2019年8月31日死亡。陈站、冯秋宇是经营大车的老板，李显师在顺义区牛栏山后燕子村经营轮胎，陈站、冯秋宇经常在李显师处购买轮胎，共计欠付货款23000元，欠条是冯秋宇在其位于北京市顺义区后礼务村的家中向李显师出具的，欠条上陈站的签字系冯秋宇写的。陈站向李显师偿还货款3000元，剩余20000元，至今未偿还。上述事实，有原告李显师提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯秋宇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李显师提交的证据，本院确认李显师与冯秋宇之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。李显师在履行完供货义务后，冯秋宇应当及时支付货款。在冯秋宇未及时支付货款的情况下，李显师要求冯秋宇支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秋宇给付原告李显师货款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月23日起至被告冯秋宇实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告冯秋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告冯秋宇负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1130号原告：张红喜，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳市润冶物资有限公司。住所地：洛阳市老城区北环路救助站对面。法定代表人：周胜利，该公司执行董事兼总经理。原告张红喜与被告洛阳市润冶物资有限公司（以下简称润冶物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红喜到庭参加诉讼，被告润冶物资公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告润冶物资公司偿还借款50000元及利息（从借款之日2016年11月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年5月23日），共计54125元（利息4125元）；2.本案诉讼费及其他相关费用全部由被告润冶物资公司承担。事实和理由：2016年11月，被告润冶物资公司因业务周转需要，向原告张红喜借款50000元。2016年11月11日，原告张红喜在洛阳邮政储蓄银行取出现金，交付给被告润冶物资公司，被告润冶物资公司给原告张红喜出具借条一张，该借条载明:“2016.11.11借张红喜现金伍万元整(50000)，使用期限为(壹年)，计：2016.11.11到2017.11.11到期归还本金(伍万元整)50000元”，该借条由被告润冶物资公司法定代表人周胜利签字并加盖润冶物资公司公章。借条到期后，原告张红喜多次找被告润冶物资公司协商还款未果，为此诉至法院。被告润冶物资公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：张红喜与润冶物资公司原系业务往来关系。2016年11月11日，润冶物资公司因资金周转需要向张红喜借款50000元，张红喜以现金方式给付润冶物资公司。同日，润冶物资公司法定代表人周胜利出具《借条》一份，载明：“2016.11.11借张红喜现金伍万元正（50000.00），实用期限为（壹年），计：2016.11.11到2017.11.11。到期归还本金（伍万元正）50000.00元”，周胜利在借条上签名并加盖润冶物资公司公章。后润冶物资公司未偿还借款本金，为此，张红喜诉至本院。本院认为，被告润冶物资公司向原告张红喜出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告张红喜已依约向被告润冶物资公司提供了借款，被告润冶物资公司未按约定借款期限返还借款，已构成违约。现原告张红喜起诉要求被告润冶物资公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，因原、被告在借条中并未约定借期内利息，故原告张红喜起诉要求被告润冶物资公司支付自2016年11月11日始按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年11月11日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持；原告张红喜要求被告润冶物资公司支付自2017年11月12日逾期还款之日始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月23日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市润冶物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张红喜借款本金50000元，并支付自2017年11月12日始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月23日止的逾期利息（以50000元为基数）；二、驳回原告张红喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1154元，公告费300元，由被告洛阳市润冶物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  张 云二〇一九年十一月四日书 记 员  冯 旸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15101号原告：北京中北佳宇装饰设计有限公司，住所地：北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼530室。法定代表人：杨守广，经理。被告：中亿园（天津）投资管理有限公司，住所地：天津市宝坻区。法定代表人：耿文京，董事长。本院在审理原告北京中北佳宇装饰设计有限公司与被告中亿园（天津）投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京中北佳宇装饰设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京中北佳宇装饰设计有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中北佳宇装饰设计有限公司撤回起诉。审 判 长  韩 玉人民陪审员  杨成仪人民陪审员  刘淑兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 爽
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1485号申请执行人：**,女,1964年4月30日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：张海洲,男,1971年4月6日出生,公务员，住大连市普兰店区。申请执行人**与张海洲为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的(2015)普民初字第04977号民事判决书，判令：被告张海洲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告**借款人民币18.6万元及逾期利息（逾期利息自2015年7月10日起至实际偿还借款之日止，按照年利率6%计付）。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张海洲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人**于2019年10月31日向本院申请恢复执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，申请人**与被执行人张海洲达成和解协议，于2019年11月1日向本院申请撤回执行申请，并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。本院认为，申请人与被执行人已经达成执行和解并撤回执行申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2015）普民初字第04977号民事判决书的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 斐二〇一九年十一月一日书记员 张琳玓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。（以上法条请对照案件实际引用）