wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2478号原告：陈朝刚，男，1992年12月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：曹承坤，男，1987年6月27日出生，苗族，住贵州省平坝县。被告：贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司，住所贵州省安顺市西秀区两六路科技产业园D栋211，统一社会信用代码91520402MA6DQNM47J。法定代表人：周潭，执行董事兼总经理。原告陈朝刚与被告曹承坤、贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司（以下简称亚中亚建筑劳务公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝刚到庭参加诉讼，被告曹承坤、亚中亚建筑劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝刚向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带支付原告运输费147647.84元，并承担银行同期利息9000元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告曹承坤挂靠亚中亚建筑劳务公司在承建G352务川道角至藕塘公路段扩建工程中，原告为被告运输碴土，2017年欠原告运输费5000元，2018年欠原告运输费142647.84元，共计欠147647.84元，因原告讨要未果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。曹承坤、亚中亚建筑劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告曹承坤作为亚中亚建筑劳务公司的委托代理人，以亚中亚建筑劳务公司（劳务方、乙方）名义与案外人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司（承建方、甲方）签订《G352务川道角至藕塘改建项目第×施工段路基土石方工程劳务合同》，并向贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司出具《民工工资及劳务用工承诺书》。前述合同中约定工程地点为务川县；工程名称为G352务川道角至藕塘改建项目（第×施工段）；工程承包范围为G352务川道角至藕塘改建项目－第×施工段（桩号×）施工图所示所有土石方工程，含伐树割草、清除表土、打眼爆破、开挖运输、渣土排弃；劳务方式为包机械设备（含燃料）、人工。《民工工资及劳务用工承诺书》载明：鉴于本人及本公司与贵公司施工合作的G352务川道角至藕塘改建项目－第×施工段路基土石方工程项目，为避免在此项目施工中农民工工资及劳务用工问题给贵公司造成不必要的负面影响，本人及本公司在此郑重承诺：在此项目施工过程中，所有与本项目有关的劳务用工及民工工资问题将纳入相关部门进行管理，相关工作及费用由本人及本公司全权负责，并将严格执行新的《劳动合同法》有关规定及贵州省地方用工制度管理条例，否则由此给贵公司及任何第三方造成的一切损失由本人及本公司承担。前述劳务合同及承诺书有被告曹承坤签名及加盖亚中亚建筑劳务公司印章。经查，曹承坤与亚中亚建筑劳务公司实际系挂靠关系。被告曹承坤在施工过程中，其与原告陈朝刚达成口头运输合同，由原告提供车辆为其运输土石方。2019年1月19日，被告曹承坤的路基二队现场管理人员罗朝海、沙云洪与原告对2018年运输合同的履行情况经结算形成《贵Ｃ×××××（号车）2018年结算清单》，该清单载明2018年未支付原告的运输费为142647.84元。上述事实，有原告提供的《贵Ｃ×××××（号车）2018年结算清单》、本院调查询问证人罗朝海、沙云洪的笔录、以及本院调取的本院在审理（2019）黔0326民初2278号租赁合同纠纷一案中贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司提供的《G352务川道角至藕塘改建项目第×施工段路基土石方工程劳务合同》、《民工工资及劳务用工承诺书》等证据在卷佐证，经审查，前述证据符合证据的三性，足以认定。本院认为，被告曹承坤对外以亚中亚建筑劳务公司的名义承包涉案劳务工程，曹承坤在涉案劳务工程实际施工过程中，以自己名义与原告陈朝刚达成口头运输合同，由原告提供车辆为其劳务工程运输土石方，因此，原告与被告曹承坤之间成立运输合同关系，该运输合同依法受法律保护，对查明所欠原告的运输费142647.84元被告曹承坤应承担民事责任。对原告主张的2017年度的运输费5000元，因未提供其他证据佐证，本院不予支持。对原告主张的迟延支付运输费的利息损失，因对此双方无明确约定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据被告曹承坤代表亚中亚建筑劳务公司出具的涉案《民工工资及劳务用工承诺书》，曹承坤及亚中亚建筑劳务公司在承诺书中明确表示民工工资及劳务用工承担共同责任，亚中亚建筑劳务公司对授权被告曹承坤以公司名义签订劳务合同及出具承诺书，其承诺书内容不违反法律的强制性规定，依法具有法律效力，对亚中亚建筑劳务公司具有法律约束力，因此，对欠付原告的运输费及迟延付款损失，被告亚中亚建筑劳务公司应承担连带支付责任。被告曹承坤、亚中亚建筑劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹承坤于本判决生效后十日内支付原告陈朝刚运输费142647.84元，并以142647.84元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告陈朝刚自2019年1月19日起至2019年9月2日止期间的逾期付款损失；二、被告贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司对前述第一项债务负连带支付责任；三、驳回原告陈朝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告陈朝刚负担116元，被告曹承坤、贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司共同负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十一月十二日书记员  何金宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保807号申请人马晞鸣与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人马晞鸣向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许马晞鸣撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8790号 原告：徐小兵，男，1978年10月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。到庭 被告：季雄，男，1978年12月29日生，汉族，住泰兴市。 被告：王爱国，男，1970年12月15日生，汉族，住泰兴市。 被告：卢群，男，1971年11月4日生，汉族，住泰兴市。 原告徐小兵与被告季雄、王爱国、卢群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小兵及委托诉讼代理人朱军、被告王爱国、被告卢群到庭参加诉讼，被告季雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐小兵向本院提出诉讼请求：判令被告季雄偿还原告借款100000元，并由被告王爱国、卢群承担连带担保责任。事实和理由：2017年10月18日，经朋友介绍，被告季雄因经营周转所需，向原告借款100000元（现金交付）并出具借条一份，未约定借款期限及利息。被告王爱国、卢群现场在该借条上签字提供了担保。原告向三被告多次催要未果，故提起诉讼。 季雄未答辩。 王爱国辩称，该笔借款其是知道的，但是季雄讲该款已经偿还。季雄有资产，原告应向季雄本人要钱。其不是担保人，其没有在借条上“担保人”后签名。 卢群辩称，季雄讲该笔借款已还清。其担保是事实，其以为季雄只借几天就还掉的。 本院经审理认定如下事实：2017年10月18日，被告季雄向原告徐小兵借款100000元，出具了借条，载明：“今借到徐小兵现金壹拾万元整（100000元）。”被告王爱国、卢群作为担保人在借条上签了名，但未约定保证方式。后原告向三被告催要未果诉来本院。 上述事实，有原告提供的借条，证人吉某的证言等证据，及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告季雄向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告季雄偿还上述借款，本院予以支持。被告王爱国、卢群作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，对被告季雄的上述借款应承担连带清偿责任。关于被告王爱国、卢群辩称“季雄已偿还了该笔借款”，但未能提交相关证据，故本院对此辩称不予采信。关于被告王爱国辩称“借条上担保人后面的名字不是本人所签”，经本院释明，被告王爱国不同意对借条上担保人后面的签名进行笔迹比对鉴定，且未有其他证据证明其主张，故对此辩称，本院依法不予采信。被告季雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告季雄于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小兵借款人民币100000元，被告王爱国、卢群对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告季雄、王爱国、卢群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  周月丽 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 仪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1453号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：徐菲，女，1994年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市电厂大院电厂西区。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告徐菲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告徐菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计25403.65元（其中透支款本金20983.32元，利息暂计至2019年4月30日，此后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日，被告徐菲向原告下属网点银行建行贵溪贵电支行申请办理信用卡，被告填写了建行龙卡信用卡申请表，并签订了建行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息，并按月计收复利，领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告于2016年6月16日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支。截至2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款本金20983.32元、利息2708.38元、违约金1711.95元未归还原告，故原告具状诉至法院。被告徐菲未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐菲未到庭，属自愿放弃质证的权利，经合议庭审查、评议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定本案事实如下：2016年5月24日，被告徐菲向中国建设银行股份有限公司贵溪支行下辖的贵溪贵电支行申请办理信用卡，被告填写了建行龙卡信用卡申请表，并签订了建行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，未按期还款的欠款金额以日利率万分之五计息，并按月计收复利，领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、滞纳金等项目及标准，其中滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告于2016年6月16日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支。截至2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款本金20983.32元、利息2708.38元、违约金1711.95元未归还原告，故原告具状诉至法院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐菲向原告申办并领取、激活信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，且未按双方约定的期限偿还透支本金并支付利息，原告建行贵溪支行要求被告徐菲偿还借款本金、利息，并按以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算2019年4月30日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行贵溪贵电支行应当遵守《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，与被告徐菲通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告建行贵溪支行未能提供证据证明建行贵溪贵电支行与被告徐菲通过协议约定了是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对原告建行贵溪支行要求被告徐菲支付2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐菲在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行信用卡透支款本金20983.32元、利息2708.38元，共计23691.7元，并以未偿还本金为基数按日利率万分之五向原告支付2019年5月1日至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告徐菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12184号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季玥汝，女，汉族，1957年12月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 再审申请人季玥汝因不服甘肃省高级人民法院(2019)甘行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季玥汝申请再审称，1.“中国科学院近代物理研究所人事劳资人为恶意造成俞友福工伤文件不能落实工伤待遇，仅仅发放生活费，该研究所再投井落石将俞友福原有的早期考核的高级技术职称待遇恶意取缔，并将俞友福向单位提交的全部病例原件资料人为销毁，再欺骗让其提前退休。”2.俞友福的退休报告、工伤文件原件及相关证件等证据材料被官员介入指使他人入室盗走，其向兰州市公安局、兰州市政府报警求助均无响应。再审请求：“请再审被申请人及再审被追加申请人共同向该单位追讨因俞友福工伤一案中国科学院近代物理研究所恶意取缔其工伤待遇及高级技术职称待遇，造成俞友福工资减少（数多年仅仅是生活费）原享有的职称待遇被取消，株连住房煤、电、暖等一切相关的福利待遇没有；请该研究所就俞友福还原职称待遇损失如数返还，就工伤待遇及数项给予赔偿。” 本院认为，本案的核心争议是季玥汝是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当以其合法权益受到侵害为前提。根据季玥汝的起诉以及再审申请理由，其提起本案诉讼的实质是认为其前夫俞友福的合法权益受到侵害，而并非其自身合法权益受损。故，其以自己的名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，季玥汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季玥汝的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27081号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。法定代表人：肖金学，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司北京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因本案合并到（2019）京0491民初27082号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3016号之一被执行人：王正旭，男，1963年5月6日出生,汉族，工人，住阜宁县。本院在执行王正旭罚金一案中，查询了被执行人王正旭的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人王正旭的房产信息，本院于2019年12月28日对被执行人王正旭所有的位于阜宁县益林镇”阜纺”宿舍楼予以查封，但无法处置。经过本院执行人员实地调查后，未能查找到被执行人王正旭的下落，也未发现被执行人王正旭有其他可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 刘春艳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16844号 原告朱鸣一，男，1965年12月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘晓文，男，1968年3月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱鸣一与被告刘晓文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鸣一到庭参加诉讼，被告刘晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系。2018年11月5日被告向其借款5万元，定于2019年1月5日归还，并出具借条一张。其通过建行向被告银行转账5万元，此后被告仅归还了1万元，余款4万元经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年11月5日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今借到朱鸣一现金人民币伍万元整（50000元），定于2019年1月5日前全部归还。借款人：刘晓文，借款日期：2018.11.5，身份证号XXXX。庭审中，原告称2018年11月7日其通过银行转账方式向被告出借了上述借款5万元，但被告仅于2019年7月归还了1万元，余款4万元至今未还，并向法庭提交以下证据佐证：2018年11月5日的5万元《借条》一张、2018年11月7日的5万元建设银行智慧柜员机业务回执一份。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借条》、建设银行智慧柜员机业务回执与当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《借条》和银行智慧柜员机业务回执可知原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借了款项5万元，被告承诺于2019年1月5日之前归还，但借款期限届满后被告仅归还了1万元，剩余借款4万元至今未予归还，故被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述4万元借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓文于本判决生效后十日内归还原告朱鸣一借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年十月二十八日 书  记  员      张艳娜1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2625号之一申请执行人：史俊，男，1987年6月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：朱夏楠，男，1987年7月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：周菲菲，女，1989年3月7日生，汉族，海门市人，住海门市。原告史俊与被告朱夏楠、周菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初1853号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱夏楠应归还申请执行人史俊借款本金人民币8万元及利息（以人民币8万元为基数，自2017年3月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、支付迟延履行期间债务利息、负担诉讼费人民币909元，被执行人周菲菲对上述被执行人朱夏楠的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币31000元，本院于2019年7月24日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币500元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中采取了下列执行措施：1、2019年8月15日，本院将被执行人朱夏楠、周菲菲纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2、2019年9月9日，本院扣划了被执行人周菲菲银行存款人民币23980.46元，该款已支付给申请执行人。3、2019年11月18日，本院至被执行人户籍地调查，据户籍地村委会工作人员反映，被执行人长期在外，去向不明。另查明：1、被执行人名下查无其他可供执行的财产。2、申请执行人史俊在执行申请书中陈述，被执行人在其本次申请执行前合计已偿还申请执行人人民币49000元。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人周菲菲名下存款人民币23980.46元，该款已支付给申请执行人。本院在执行中未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1423号之一   原告崔某,住河北省唐山市。   被告陈某,住河北省唐山市。   原告崔某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告崔某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告崔某负担。   审判员 许文辉     二〇一九年十一月一日   书记员 葛 欣   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6315号原告：李彦龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地:新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告李彦龙与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦龙委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款532813元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为28292.37元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李彦龙于2017年3月25日购买被告开发的位于城区富民路北侧4号楼2单元8层801号住房一套，合同约定房屋总价款为532813元，原告于2017年4月5日支付预售购房款112813元，并按期缴纳按揭贷款420000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。原告向本院提交以下证据：一、购房合同一份；二、购房发票两张；证明原、被告之间签订有合法有效的商品房买卖合同，原告按时缴纳了购房款，但被告至今仍未按照合同约定交房，已经逾期多日，应支付逾期交房违约金；三、租房信息四份，证明合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，明显过低，应予以调整，按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，涉案房屋尚未建成，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。被告提交以下证据：提交政府职能部门相关环境污染治理、扬尘防控的文件及政府责令整改停工等共计118份（从2015年7月8日-2019年7月20日），证明案涉工程取得施工许可证后，在开工之后，因政府行政部门的原因导致不能正常施工，施工工期严重滞后，由此导致案涉房屋需要延期交房。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为532813元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款532813元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为5430.43元（532813元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李彦龙支付违约金5430.43元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以532813元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告李彦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为254元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一九年十一月十三日法官助理李建浩书记员陈浩田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28909号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：李蔚富，男，1976年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告李蔚富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××54。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金11769.37元、利息7988.29元、滞纳金3532.27元（截止至2016年12月31日）、违约金34172.84元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金11769.37元，滞纳金3532.27元（截止至2016年12月31日），利息7988.29元，违约金34172.84元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蔚富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金11769.37元、滞纳金3532.27元及利息（截至2018年11月15日，利息7988.29元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告广州银行股份有限公司负担860元，被告李蔚富负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2590号 当事人基本情况及案件审理经过 原告张成友，男，汉族，1968年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告涂庆诗，男，汉族，1973年7月12日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县，现外出地址不详。 原告张成友诉被告涂庆诗劳务合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张成友到庭参加了诉讼，被告涂庆诗经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张成友的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务工资共计7800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告涂庆诗在法定期限内未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2014年5月，被告雇请原告给案外人李昌福修建位于瓮安县××洞村杨家湾的房屋。原告主要从事墙体内外的粉刷工作。工程基本完工后，双方为结算人工工资发生争议。2016年2月4日，原、被告经瓮安县银盏镇人民调解委员会调解，达成协议。瓮安县银盏镇人民调解委员会根据调解协议制作《人民调解协议书》，载明被告差欠原告人工工资7800元，被告承诺在2016年3月30日前全部付清。原、被告与参与调解的人民调解员均已在该《人民调解协议书》中签名，瓮安县银盏镇人民调解委员会亦在该《人民调解协议书》中签章。因被告一直未还款，原告于2019年6月17日以《人民调解协议书》为据诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告未到庭，未能调解。 上述事实，有原告的陈述与本院庭审中已当庭认证的原告提交的证据《人民调解协议书》原件在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原告提供的《人民调解协议书》原件，足以证明被告差欠原告劳务工资7800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告继续履行支付劳务工资7800元有理，本院予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告涂庆诗于判决生效后三日内支付给原告张成友劳务工资款七千八百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告涂庆诗负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  曾祥华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢玉梅
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初307号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人曾某，男，1972年6月9日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月17日被瑞金市森林公安局取保候审，于2019年9月20日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员曾照卿出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月初，被告人曾某与张某签订了租赁合同，将张某位于瑞金市日东乡陈埜村下陈坑小组石灰窑下、牛形塘、荒田排的山场租赁下来用于种植脐橙。山场租赁后，曾某在未办理《林木采伐许可证》及相关合法手续的情况下，即雇请刘建平的挖机开挖脐橙条带，刘建平聘请挖机师傅杨某（绰号“奥巴马”）进行作业，开挖条带的时间为自2016年5月初至2016年8月底。曾某开挖条带前，该山场上有少量的成材木，也有一些幼树及伐兜新发的新枝，但大部分是杂草。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：毁林开垦面积80亩，毁坏林木树种为杉木、马尾松、阔叶树，开垦林地、毁坏林木5440株（幼树2480株，成林2960株），毁坏林木立木蓄积40.8立方米，折算原木材积27.512立方米。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了刑法第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾某具有自首情节，缴纳了补植复绿保证金，认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议判处其拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提供了书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、前科证明、归案情况的说明、自首、立功受案登记表、林权证书、山林经营权及山林资源转让协议、涉案山场火灾调查报告、涉案山场2016年5月份以前的卫星图片，证人张某、刘某、杨某的证言，被告人曾某的供述与辩解，现场勘验笔录，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2019]林鉴字008号司法鉴定意见书等证据。被告人曾某对指控的事实、罪名及证据均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，瑞金市森林公安局于2019年1月11日对本案进行立案侦查，被告人曾某于2019年1月17日主动投案，并如实供述了自己的罪行。2019年9月27日，被告人曾某在瑞金市林业局缴纳了补植复绿保证金24000元。本院认为，被告人曾某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其缴纳了补植复绿保证金，愿意接受处罚，也可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人曾某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十一月十一日书记员  邹丽青
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2477号 原告：沈照伟，男，1993年1月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：周纪水，男，1989年5月29日出生，汉族，住沂源县。 原告沈照伟与被告周纪水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈照伟到庭参加诉讼，被告周纪水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈照伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38500元，并自2018年8月7日始按年息6%支付利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月3日向原告借款38500元，定于2018年8月6日还清，被告为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。 被告周纪水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告周纪水向原告沈照伟借款38500元，约定于2018年8月6日还清，被告为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未予偿还。 上述事实由借条及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告周纪水向原告沈照伟借款并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系。原告依借条向被告主张借款的理由成立，本院予以支持。原告向被告主张利息的诉讼请求符合法律规定，其利息可依原告主张按年利率6%自还款期限届满之日始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周纪水于本判决生效之日起十日内偿还原告沈照伟借款本金38500元； 二、被告周纪水于本判决生效之日起十日内支付原告沈照伟利息（以38500元为基数，按年利率6%，自2018年8月7日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.50元，由被告周纪水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王东宝 人民陪审员  葛庆舒 人民陪审员  刘希顺 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16149号 申请执行人：陈某峰，男，汉族，1991年3月3日出生，身份证住址河南省柘城县。 被执行人：深圳市某某智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：王某婷。 申请执行人陈某峰与被执行人深圳市某某智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初17597号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付赔偿金7107元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款7117元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款7117元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款7117元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初17597号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人陈晓峰基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初17597号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某智能科技有限公司名下价值7192元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15950号 申请执行人：马小容，女，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人：马盛，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于马小容、马盛与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00043597号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号338房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月5814元计付），并应承担案件受理费770元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15950号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18734号原告：张广臣，男，1963年1月5日出生，汉族，住吉林省和龙市文化街文慧社区。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：李静，女，1979年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张广臣（以下简称原告）与被告李静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人曹海洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止，按照月利息2%的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告以资金周转不开为由，向原告借款20万元，原告通过现金的方式借给被告20万元，被告当天向原告出具借条，双方约定还款日期为2017年12月28日及利息按每月2%计算。事后，原告要求被告归还借款，被告一拖再拖，最后置之不理。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告向原告出具借条，载明：因幼儿园扩建，资金周转不开。向张广臣借现金二十万元整（??200000）。用期叁个月。自2017年9月28日-12月27日。一次性还清。借条上并有李静的签字、手印、身份证号、北京百星教育咨询有限公司的印章及借款日期2017年9月28日。2017年10月2日，双方在借条上补充约定并载明：该笔借款为李静个人借款，由李静个人偿还，利息按2%每月计算，从借款之日到至实际还款为止。庭审中，原告称其与被告经人介绍认识，被告借款用于其作为法定代表人的幼儿园，即北京百星教育咨询有限公司的整改使用，但借款系被告个人行为，且由被告个人偿还。原告并称其通过现金支付的方式向被告支付借款，被告借款后一致未偿还借款。上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。对于原告要求被告给付借款本金20万元及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的利息不高于解释的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静给付原告张广臣借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李静负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张广臣。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告李静负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张广臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  武利勤人民陪审员  卢松涌二〇一九年十一月十二日书 记 员  张依晴
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天江，男，1973年10月6日出生，苗族，户籍地凯里市，现住凯里市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅花，女，1976年2月28日出生，苗族，住址同上。系死者李荣枝之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里城镇建设投资有限公司，住所地：贵州省凯里市风情大道1号。 法定代表人：潘兴灵，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东楼13楼。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 再审申请人李天江、杨梅花因与被申请人贵州省凯里城镇建设投资有限公司（以下简称凯里城投公司）、贵州路桥集团有限公司（以下简称贵州路桥集团）生命权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李天江、杨梅花申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、凯里城投公司、贵阳路桥集团破坏河道，设下危险坑，没有设置警示标识与李荣枝溺水死亡有因果关系，应承担全部责任。而李天江、杨梅花不应承担责任。2、李荣枝死亡前，全家已经移民居住凯里市大桥路××小区××楼××号。原判决按照农村户进行赔偿错误。3、当生命权利与财产权利冲突，应当维护生命权益。据此，李天江、杨梅花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。 李天江、杨梅花提交了1、《居住证明》；2、《劳动合同》；3、李天江的工资表；4、政府安排电工培训发给李天江的《结业证书》；5、《易地扶贫搬迁申请表》；6、《易地扶贫搬迁审批表》 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据的问题。证据1与一审审理时，李天江提交的《居住证明冲突》，本院不予采信。证据2，3、4于二审审理过程中已经提交，不属于新证据。证据5、6与在一审庭审中，李天江自认其在2017年4月18日入住凯里市清江小区的陈述相冲突。综上，李天江、杨梅花主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。李天江、杨梅花的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，2017年8月3日李荣枝独立涉水过河不幸溺水身亡的主要原因在于：李荣枝明知涉水存在危险仍主动将自身置于该危险之中且未尽安全注意义务；李荣枝父母李天江和杨梅花未尽安全教育义务、履行监护职责不力、放任李荣枝独自涉水过河所导致。贵州路桥集团系凯里巴拉河旅游慢行系统的承建方，在对河道施工过程中未设置安全警示标志，对本起事件的发生存在一定的过错，是引发本次事件的次要原因。综合考虑李荣枝的死亡原因、李荣枝的年龄结构及认知力、因果关系、各方当事人的过错程度等因素，在本起李荣枝溺水身亡事故中李荣枝及其父母李天江和杨梅花存在重大过错，依法应承担主要责任；贵州路桥集团对本起事故的发生存在一定过错，依法应承担次要责任；凯里城投公司不存在过错，不承担责任。原判决认定对李荣枝溺水身亡事故产生的经济损失由贵州路桥集团承担30%的赔偿责任、李天江和杨梅花自担70%的经济损失，并无不当。李天江、杨梅花的该项申请理由不成立，本院不予支持 关于原审是否存在经当事人书面申请，没有对本案需要的主要证据调取的问题。李天江、杨梅花在再审申请书中并没有提及其书面申请原审法院调取的证据的情况。经查阅原审卷宗，也没有李天江、杨梅花的书面申请。李天江、杨梅花的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。李天江、杨梅花的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，原审审理中，李天江及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，并在笔录上签字。故不存在未经传票传唤，缺席判决的情况。 综上，李天江、杨梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李天江、杨梅花的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32550号原告：孙玉庆，男，汉族，1947年12月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村。法定代表人：王建国，主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告孙玉庆与被告北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会（以下简称八各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙玉庆及其委托诉讼代理人刘志宝、八各庄村委会委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认1998年11月至2018年4月期间孙玉庆与八各庄村委会之间就北京市通州区潞城镇八各庄村胡郎路南村东地14.59亩土地存在承包关系；2.诉讼费用由八各庄村委会承担。事实与理由：孙玉庆为北京市通州区潞城镇八各庄村（以下简称八各庄村）村民，该村胡郎路南村东地因有大量土地闲置，1998年11月，经孙玉庆与八各庄村委会协商一致，该地块16.09亩（后划定其中1.5亩为确权地，其余为承包地）土地由孙玉庆承包经营，用于种植养殖，直至2018年4月，因北京市城市副中心建设需要，上述土地交付给八各庄村委会，由八各庄村委会交付至土地利用主体。故孙玉庆提起本案诉讼。八各庄村委会答辩称：孙玉庆自1998年11月确实承包八各庄村16.09亩土地，后来在2004年确权工作中，对孙玉庆1.5亩地进行了确权，孙玉庆就该1.5亩地没有再缴纳承包费，但是确权地由孙玉庆实际使用，孙玉庆就确权地与八各庄村委会签订了承包合同，确权的收益也按村里发放原则发放给了孙玉庆，故本案土地承包关系的亩数应扣除确权地。本院经审理认定事实如下：孙玉庆系八各庄村村民。孙玉庆自1998年11月起实际占有、使用八各庄村胡郎路南土地（村东地）中的16.09亩土地，并交纳承包费用，双方未签订书面土地承包经营合同。后于2004年该地块中的1.5亩土地被确认为孙玉庆的确权地，孙玉庆就确权地与八各庄村委会签订合同，其余部分仍由孙玉庆继续作为承包用地使用，孙玉庆实际占有、使用该土地至2018年4月。庭审中，孙玉庆同意承担本案诉讼费用。上述事实，有孙玉庆向法庭提交的收据、情况说明及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：孙玉庆作为八各庄村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。八各庄村委会作为土地发包方，将土地实际交付孙玉庆使用，孙玉庆亦交纳相应费用，双方虽未签订书面合同，但依据现有证据，可以认定孙玉庆就涉案土地与八各庄村委会之间成立事实上的承包关系。因该16.09亩土地中包含1.5亩土地系孙玉庆的确权地，故对于孙玉庆主张1998年11月至2018年4月期间孙玉庆与八各庄村委会之间就北京市通州区潞城镇八各庄村胡郎路南村东地14.59亩土地存在承包关系的事实，本院予以确认。关于本案诉讼费用，孙玉庆同意自行负担，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条规定，判决如下：确认原告孙玉庆与被告北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会之间自1998年11月至2018年4月期间就位于北京市通州区潞城镇八各庄村胡郎路南土地（村东地）14.59亩土地存在承包关系。案件受理费35元，由原告孙玉庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十一日书记员  龚亚东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监334号 原审原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：许成杰，男，1992年5月8日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张玉祥，男，1993年8月14日生，汉族，住丹阳市。 原审原告谢鹏飞与原审被告许成杰、张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏1181民初9109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马焱炳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2589号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王磊，男，1985年1月31日出生于黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码：×××，达斡尔族，高中文化，原系某公司司机，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人金杰，北京市京都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2602号起诉书指控被告人王磊犯职务侵占罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人金杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王磊于2015年至2017年间，在北京市朝阳区某幢（住宅）楼某单元某号等地，利用担任某公司司机的职务便利，通过多次虚开车辆维修、保养发票的方式，侵占公司钱款共计22万余元。被告人王磊于2019年2月13日被民警查获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人王磊利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定对被告人王磊定罪处罚。被告人王磊在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人王磊的辩护人认为：被告人王磊认罪认罚，系初犯，积极退赃，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人王磊于2015年至2017年间，在北京市朝阳区某幢（住宅）楼某单元某号等地，利用担任某公司司机的职务便利，通过多次虚开车辆维修、保养发票的方式，侵占公司钱款共计人民币229156.74元。被告人王磊于2019年2月13日被民警查获归案，民警从其处起获的移动电话机1部已移送在案。被告人王磊已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人王磊的亲属代其缴纳退赔款人民币229156.74元在案。上述事实，被告人王磊在庭审中亦无异议，且有证人王某1、赵某、王某2、毕某、周某、仇某、王某3、高某的证言，起赃经过，扣押清单，银行交易明细，到案经过，某公司出具证明、支出凭证、票据信息、劳动合同、租房协议等证明材料，某公司出具的证明材料，公安机关出具的证明材料及被告人王磊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王磊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王磊能够在庭审中自愿认罪认罚，主动缴纳退赔款，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款物依法予以处理。综上，根据被告人王磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年12月12日止）。二、在案之人民币二十二万九千一百五十六元七角四分，发还某公司；在案之移动电话机一部（暂扣于北京市公安局朝阳分局），发还被告人王磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李元元人民陪审员  王雅慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  范佳玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2993号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玉，务川农商行柏村支行行长。被告：邹卫，男，1969年12月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：秦文香，女，1969年7月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告邹卫、秦文香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 齐二〇一九年十一月十八日（）书记员  田旭棚
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1598号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：杜孟孟、刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被执行人：申小林，女，汉族，1976年10月14日出生，住延津县。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人申小林追偿权纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初3280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申小林偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3880.9元及利息。被执行人至今未按照上述生效法律文书履行相关义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人申小林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月2日、2019年9月17日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息，查明被执行人申小林仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2019年9月2日，经线下查询，被执行人名下无房产、住房公积金。通过实地走访、村委会调查等形式对被执行人申小林居住地周边群众及村委会干部进行了调查和了解，未能找到被执行人申小林可供执行的财产。本院于2019年11月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3880.9元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初3280号民事判决书的本次执行程序。被执行人申小林负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月十八日书记员  魏 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60725号原告：韩嘉磊，男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张帆，女，1994年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告韩嘉磊与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩嘉磊到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告韩嘉磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令张帆偿还借款本金12200元及利息（以12200元为基数，自2017年10月7日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）；2、诉讼费用由张帆承担。事实与理由：2017年10月7日，张帆向韩嘉磊借款2万元并出具借款合同，双方约定了借款期限，借款期限届满后，张帆未偿还借款，现韩嘉磊向本院提起诉讼。被告张帆未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月7日，张帆出具《借条》，载明：借款人张帆于2017年10月7日向出借人借款2万元，借款期限自2017年10月7日至2018年7月7日。如不能按时归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰支付违约金。2017年10月7日，案外人佟盟向张帆转账2万元。同日，张帆出具《收据》，载明：今收到汇款2万元。佟盟出具《声明》，载明：韩嘉磊于2017年10月7日借给张帆2万元是由佟盟帮忙转出，出借人是韩嘉磊。诉讼中，韩嘉磊称双方约定借款期限为1个月，《借条》中载明的借款期限有误，但是韩嘉磊未提交相应的证据予以佐证。韩嘉磊称后张帆偿还借款本金7800元，剩余本金12200元未偿还。上述事实，有韩嘉磊提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张帆向韩嘉磊出具《借条》，韩嘉磊向张帆支付了全部借款，双方构成民间借贷法律关系。根据韩嘉磊提交的银行转账凭证等证据，可以证明韩嘉磊已经提供了涉案的借款，现韩嘉磊自认张帆已经偿还借款本金7800元，故韩嘉磊要求张帆偿还剩余借款本金12200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于韩嘉磊主张借款利息的诉讼请求，双方在《借条》中约定如张帆未偿还款项，则张帆需要支付违约金，该违约金实际上为张帆逾期偿还借款的逾期利息，向张帆逾期偿还借款应当支付该利息，双方约定的计算标准过高，韩嘉磊主张调整，本院不持异议，但是韩嘉磊关于利息的起算时间有误，本院予以调整。张帆经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩嘉磊借款本金12200元；二、被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告韩嘉磊逾期利息（以12200元为基数，自2018年7月8日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）；三、驳回原告韩嘉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告韩嘉磊负担50元（已交纳），由被告张帆负担250元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告张帆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  苗 英二〇一九年十一月七日书 记 员  李欣然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23298号原告：赵艳平，女，1976年9月15日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：赵丙果，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地山东省莘县，公民身份号码：×××。原告赵艳平与被告赵丙果买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳平到庭参加诉讼。被告赵丙果经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳平向本院提出诉讼请求，判令赵丙果：1、返还货款10972元；2、支付逾期付款利息（以10972元为本金，以银行贷款基准利率为标准，从2017年3月17日开始至实际支付之日止）；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵艳平通过网络和赵丙果建立买卖合同关系，赵丙果从事阿胶买卖工作，他可以从东阿生力源阿胶股份有限公司低价购买阿胶产品。如果赵艳平一次性交纳一笔预购资金，赵丙果可以按低于市场价的价格发货给赵艳平或赵艳平指定人员，如果以后赵艳平不再从事阿胶产品买卖事宜，赵丙果可以把剩余资金一次性返还给赵艳平。2016年9月2日，赵艳平采用实名支付宝转账的方式支付给赵丙果123760元，赵丙果按照赵艳平的要求以每箱（每箱20盒）1040元价格给赵艳平配送阿胶，如果赵艳平一直从赵丙果处购买阿胶，可以从赵丙果处提到119箱阿胶糕，后赵艳平自用或者亲戚朋友购买指令赵丙果发货若干。2017年3月16日赵艳平由于身体生病原因提出不再继续做赵丙果方提供的阿胶糕代理事宜，要求赵丙果把剩余阿胶糕货款返还给赵艳平。赵丙果想从赵艳平处多挣得差价而提出继续以1040元每箱价格卖给其他人，卖出后的款项再返还给赵艳平，并多次以支付宝转账方式支付给赵艳平，赵艳平坚持要求赵丙果一次性返还所欠货款，赵丙果一再拖延，时至今日赵丙果还剩10972元未返还给赵艳平。经赵艳平多次索要，赵丙果找各种理由搪塞推诿、拒不给付，故赵艳平诉至法院。被告赵丙果未到庭应诉亦未作答辩；开庭前，赵丙果通过电话口头表示：只差赵艳平大概一箱多的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，赵丙果系东阿生力源阿胶股份有限公司代理，赵艳平与赵丙果口头约定：赵艳平向赵丙果预付货款，赵丙果代赵艳平以1040元每箱的价格从上述公司处获取阿胶产品。2016年9月2日，赵艳平通过支付宝向赵丙果汇款123760元。庭审中，经询，赵艳平称：2017年12月19日，赵艳平从东阿生力源阿胶股份有限公司处得知赵丙果未将款项交给公司，且已经于2017年11月26日被取消资质，故赵艳平要求赵丙果退钱；赵丙果承诺出完货就给钱，但至今仍未足额退款；123760元对应的产品应当为119箱，每箱20盒，至今赵丙果还欠赵艳平10箱零11盒，对应的货款金额为10972元。2018年1月25日开始，因双方此前对账未达成一致意见，赵艳平通过微信向赵丙果多次催要欠款，赵丙果仅认可“还剩一件8盒货”，赵艳平对上述数量未予认可。本院认为，根据赵艳平提交的证据及当庭陈述，赵艳平与赵丙果之间成立事实上的委托合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。赵丙果收到赵艳平支付的货款后，应该按照约定履行受托义务，足额返还代为出售的货款或交付货物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现赵丙果主张已履行大部分受托义务，“只差赵艳平大概一箱多的货物”，但对此未提供任何证据予以佐证，故对于赵丙果的主张，证据不足，本院不予采信。根据赵艳平当庭自认的情况，赵丙果还欠赵艳平的货物价值为10972元，本院对此予以确认。赵丙果经赵艳平催要仍未返还剩余货款的行为构成违约，应当承当相应的违约责任。综上所述，赵艳平就其诉讼请求提供充分证据予以证明，本院就其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：一、赵丙果于本判决生效后十日内向赵艳平返还剩余合同款10972元并赔偿利息损失（以10972元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一八年一月二十六日起算计算至实际付清之日止）；二、驳回赵艳平其它诉讼请求。案件受理费74元（赵艳平已预交37元），由赵丙果负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  代婉英人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十一月七日书 记 员  王俊淑
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初916号 原告:赵军军。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷粟平，陕西毕达律师事务所律师。被告:宋小兵。原告赵军军与被告宋小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军军的委托诉讼代理人许晓卫到庭参加诉讼。被告宋小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款10万元；2、依法判决被告支付原告逾期利息共计18502.78元（自2015年4月1日起至2019年1月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付2019年1月8日起至所欠款项付清之日止的逾期付款违约金每天13.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，被告宋小兵从其处购买方木等材料，并向其出具欠条，载明：“今欠到原告方木款壹拾万元”。欠条出具后，被告从原告位于未央区XX路红旗北工站1号门口的货场拉走相应的货物。针对上述欠款，其多次联系被告要求偿还，但被告均已种种理由推脱，现已无法联系被告。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告宋小兵未出庭亦未答辩。经审理查明，原告赵军军在西安市未央区XX路红旗北工站从事方木销售，使用过“x木业”作为牌匾。被告宋小兵曾在原告经营市场购买相关建筑材料。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到x赵军军方木款壹拾万元整”，并留有其本人身份证号码。庭审中，原告证人吴某某出庭作证，证明其和原告均在红旗xx市场从事方木生意，因与原告经营场所相邻，两人共同使用一个办公室。被告媳妇袁康经常在市场拉货，已经欠市场好多人的钱。关于被告从原告处拉货的事其知情，被告一开始说现金给付，后面一直没有给原告。原告和被告对账时其在现场，对完账被告给原告出具的欠条，一直到现在都未给付。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有欠条及相关证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告主张权利有被告出具的欠条以及证人证言为凭，被告应按照欠条载明的内容向原告支付欠款。故原告主张被告支付其欠付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，因欠条并未约定利息及还款期限，考虑到被告确实逾期偿还被告欠款，应当支付原告资金占用期间的利息。关于计算标准，结合本案实际，酌定以10万元为基数，自原告起诉之日即2019年1月12日，按照年利率6％计算至本判决确定的给付之日止。被告宋小兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵军军欠付货款10万元并支付资金占用期间的利息（利息部分以10万元为基数，按照年利率6％，自2019年1月12日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告赵军军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670，公告费800元，共计3470元（原告已预交），现由被告宋小兵负担，于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        方  圆审  判  员        杨怀周人民陪审员        王赁柱  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员        张美琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35494号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市碟客科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道建安二路富瑰园C栋C3-1101。法定代表人：张先军，总经理。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳市碟客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因本案合并到（2019）京0491民初35414号案中审理，故原告北京小版科技有限公司、尹戈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3912号 原告：广西粤海饲料有限公司，住所地：北海市合浦县星岛湖乡，社会信用代码：914505217997001035。 法定代表人：郑石轩。 委托诉讼代理人：张广妲，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：李国生，男，1965年11月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：罗铁，男，1967年9月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告广西粤海饲料有限公司与被告李国生、罗铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广西粤海饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西粤海饲料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 强 Appoint 二〇一九年十一月十三日 法官助理  覃会红 书 记 员  吴思远
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2466号 原告：聂秀能，男，1969年5月17日生，汉族，住惠水县， 被告：周贵飞，男，1994年5月19日生，汉族，住惠水县， 原告聂秀能诉被告周贵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂秀能到庭参加诉讼，被告周贵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂秀能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年2月17日被告周贵飞向原告聂秀能借款人民币30000元，被告周贵飞为此书写《借条》，事后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周贵飞未出庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2017年2月17日被告周贵飞向原告聂秀能借款人民币30000元，被告周贵飞为此书写《借条》，事后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、《借条》等证据在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告周贵飞向原告聂秀能借款人民币30000元，被告为此书写借条，事后经原告多次催款未果，因此，对原告要求被告支付该笔借30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周贵飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告聂秀能借款本金人民币三万元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告周贵飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32206号原告：杨蕾，女，1994年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告杨蕾与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨蕾的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕾向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费29178元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨蕾和红石公司之间系服务合同关系，杨蕾向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故杨蕾提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：杨蕾与红石公司之间系服务合同关系，杨蕾向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。杨蕾共计交纳30000元服务费购买年卡。后红石公司因自身经营不善关停健身房，杨蕾购买的年卡剩余355天，价值29178元。上述事实，有杨蕾提交的私人（教练）协议、短信记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：杨蕾与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，杨蕾按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使杨蕾无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还杨蕾课时费29178元。现杨蕾的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告杨蕾与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨蕾课时费29178元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初368号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人柏雪峰，男，1963年4月3日出生于黑龙江省克东县，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县，现住北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。辩护人高红，北京市盈科律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]216号起诉书，指控被告人柏雪峰犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人柏雪峰及其辩护人刘甲、高红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年11月4日22时许，被告人柏雪峰醉酒后驾驶红色宝马牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市石景山区琅山路与琅山北街交叉路口迤西50米处时，与限高杆立柱相撞。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告人柏雪峰负事故的全部责任。经检验，被告人柏雪峰血液中酒精含量为246．4mg/100ml。上述事实，被告人柏雪峰及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人姚某的证言及辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，122报警台事故电话记录表，执法录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、户籍信息，被告人柏雪峰的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人柏雪峰无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人柏雪峰醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。鉴于柏雪峰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人柏雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于柏雪峰系初犯、认罪悔罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人柏雪峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人柏雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年2月3日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25951号原告：北京德信通达商贸中心，住所地北京市房山区良乡地区纸房村良乡向阳林建材市场内东三层7号。投资人：高二宾，总经理。被告：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼5层5107号。法定代表人：王伟。原告北京德信通达商贸中心（以下简称德信通达中心）与被告北京华帝燃具销售有限公司（以下简称华帝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德信通达中心投资人高二宾到庭参加诉讼，被告华帝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德信通达中心向本院提出诉讼请求：1、解除2018年1月1日双方签订的《2018年度零售商经销合同》；2、判令被告退还原告货款56359.65元、保证金8105.83元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订《2018年度零售商经销合同》，约定原告向被告支付货款，被告发货给原告。但被告没有按照合同约定发货给原告，2018年6月21日被告公司的法定代表人失联，公司经营陷入混乱，公司无法再继续履行给付货物的义务。2018年6月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款56359.65元、保证金8105.83元。为维护合法权益向法院提起诉讼。华帝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，华帝公司（甲方）与良木橱柜（乙方）签订《2018年度零售商经销合同》，第一条约定甲方指定乙方为华帝特定品牌及品类产品的零售经销商，经销期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。第二条约定合同提货任务金额为上半年24万元、下半年26万元，甲方按月度实际提货额向乙方收取合同厨电及热水器提货任务5%的冲货保证金，年度结束后未发现冲货，全额返还。同日，双方签订《补充协议》，约定如乙方全年实际提货额达到50万元，甲方将给予一定奖励。华帝公司作为甲方、德信通达中心作为乙方分别在《2018年度零售商经销合同》及《补充协议》上签字盖章。2018年6月30日，华帝公司向北京房山良木橱柜公司出具往来账项询证函，载明截至2018年6月30日，华帝公司欠北京房山良木橱柜公司56359.65元，北京房山良木橱柜公司在华帝公司保证金账户上余额为8105.83元。德信通达中心在庭审中述称，其在公司设立前以良木橱柜的名义与华帝公司签订合同。上述事实，有德信通达中心提交的《2018年度零售商经销合同》及《补充协议》、往来账项询证函等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：《2018年度零售商经销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关强制性法律、法规，应为合法有效。德信通达中心支付货款，华帝公司未能按照合同约定向德信通达中心交付产品，已构成违约，对于德信通达中心要求退还货款56359.65元及保证金8105.83元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《2018年度零售商经销合同》约定的经销期限已届满，德信通达中心要求解除合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。华帝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据德信通达中心提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京德信通达商贸中心货款56359.65元及保证金8105.83元；二、驳回北京德信通达商贸中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、公告费560元，均由北京华帝燃具销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  乔国晴人民陪审员  樊 睿二〇一九年十一月七日书 记 员  郭珈瑄
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：邹小东，男，1976年10月6日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人邹小东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邹小东确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民 书记员王联春
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5024号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：袁中恒，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告袁中恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十一日书记员  刘梦歌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15205号 申请执行人：梅贵兰，女，1970年1月3日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 委托代理人：。 被执行人：深圳市佳汇皮具有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：雷显道。 委托代理人：。 申请执行人梅贵兰与被执行人深圳市佳汇皮具有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】615号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款30000元、违约金10000元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年11月19日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，....。被执行人已按和解内容履行完毕，本案执行费237.5元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市佳汇皮具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】615号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李锦升
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10799号原告：王静，女，1984年7月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄栋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锦会，男，住北京市平谷区。被告：闫羽，女，1983年5月20日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。原告王静与被告闫羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王静向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金340万元，利息以340万元为基数，自2018年1月16日起至付清之日止按年息9%给付。事实和理由：原债权人剧大利与闫羽签订《借款合同》并经北京中信公证处进行公证。王静与原债权人剧大利于2018年1月16日签订债权转让及受让协议，成为新债权人，见证人：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司。原告出借资金340万元，期限12个月，年息9%，并向借款人履行了告知义务。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月十五日书记员  史磊鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7898号原告：徐某，女，1972年2月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：梅娜，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：钱某，男，1972年1月12日生，汉族，住常州市武进区。原告徐某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告徐某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。审 判 员 邹军二〇一九年十一月二十一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5219号 原告：张天亮，男，汉族，1988年8月8日生，住桐梓县。 被告：杨飞，男，汉族，1992年1月22日生，住桐梓县燎原镇黎思村中坝组，现住桐梓县。 被告：吴小飞，男，汉族，1989年6月30日生，住桐梓县。 被告：黄双福，男，汉族，1983年4月28日生，住桐梓县。 原告张天亮与被告杨飞、吴小飞、黄双福劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张天亮到庭参加了诉讼，被告杨飞、吴小飞、黄双福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张天亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告4800元；二、判令被告从2019年6月1日起至法院判决之日止按月息百分之二支付原告逾期利息；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月，被告杨飞等人叫原告到其承建的新站镇马岩村长坝组长坝到马岩公路运输混凝土，被告累计拖欠原告工资4800元，有被告书写工资欠条为证，被告承诺于2019年5月31日前付清，现已经超过约定时间，经原告向被告多次催要，被告至今仍然未能兑现，总是以种种借口拖延，拒不付钱，恳求法院依法判决。 被告杨飞、吴小飞、黄双福未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告杨飞、吴小飞、黄双福共同承包新站镇马岩村长坝组长坝至马岩的公路建设，2018年11月，经原被告双方协商，由原告为三被告运输混凝土，在合同履从过程中，三被告支付了部分运输费用给原告，经原被告双方于2019年2月3日进行结算，三被告尚欠原告运输费用4800元，并向原告张天亮出具欠条一张，并约定5月份前全部付清。现原告以三被告未支付所欠运输费用4800元为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告张天亮与被告杨飞、吴小飞、黄双福对涉案劳务工程款进行了结算并出具《欠条》，故被告杨飞、吴小飞、黄双福应当按照约定支付原告工程款。由于三被告未按约定支付原告劳务费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告杨飞、吴小飞、黄双福支付费用4800元的请求，本院予以支持；关于原告要求三被告按月利率2%支付逾期利息的请求，由于原被告双方并未有该约定，但三被告逾期付款的行为确已给原告造成了资金占用利息损失，故对原告的该请求，本院酌情以支持，确定从2019年6月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至原告请求的判决之日止。被告杨飞、吴小飞、黄双福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞、吴小飞、黄双福共同于本判决生效后立即支付原告张天亮劳务费用4800元，并支付原告以4800元为基数按年利率6%计算从2019年6月1日起至2019年11月4日止的逾期付款利息。 二、驳回原告张天亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由被告杨飞、吴小飞、黄双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月四日 书记员  梁光敏