北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初435号原告段某，男，1961年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告段井长不服被告北京市顺义区北石槽镇人民政府于2019年6月14日作出的（2019年）第10号《限期拆除决定书》，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告北京市顺义区北石槽镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告段井长及其委托代理人郭春年，被告北京市顺义区北石槽镇人民政府的委托代理人吴侗、赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月14日对原告作出（2019年）第10号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，你（单位）在北京市顺义区×镇×村北建设的砖混结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共4829．25平方米。你（单位）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你（单位）于2019年6月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告系×镇×村村民，在本村建住宅一处。1998年，顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）为了整治村容村貌，修建道路，与包括原告在内的三户协商，由原告自费将自己原有宅院拆除，×村委会另行在村西为原告划定宅基地建造房屋，所需的建房手续由×村委会负责解决。协议签订后，原告将自家房屋拆除，在×村委会划定的新址内通过垫土平整土地后建造房屋。2019年6月14日，被告向原告下发（2019年）第10号《限期拆除决定书》，要求原告在2019年6月19日前自行拆除上述房屋。原告认为，虽然被告依照法律规定具有依法拆除违章建筑的权力，但是被告在从事具体行政行为时应该考虑其行为的合理性。首先，原告系本村村民，有权获得相应的宅基地建造房屋及附属设施居住使用；其次，该宅基地系×村委会置换给自己的宅基地，属于合法获得；第三，原告建房向×村委会递交了建房申请，在得到了被告的许可后，房屋才得以建成；第四，原告这种建房居住行为在本村甚至北京市广大农村普遍存在，被告不能仅仅针对原告下达拆除命令，其行为缺乏合理性。故起诉，请求法院：1．撤销被告于2019年6月14日向原告作出的（2019年）第10号《限期拆除决定书》；2．诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．限期拆除决定书，证明被告作出的被诉行为的内容。2．集体土地建设用地使用证，证明原告宅基地使用面积及来源的合法性。3．×村委会为原告出具的证明2份，证明涉诉建筑物所占用的土地来源系原告与×村委会置换原有宅基地，原告经过×村委会同意占用土地，原告建房也得到了×村委会的支持。被告辩称：据被告调查，涉诉违法建设并未取得任何规划手续。根据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条、第六十二条、第七十五条的规定，本市行政区域全部为规划区，本市依法实行规划许可制度，各项建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。同时，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，被告作为顺义区镇级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有限期拆除的法定职权。因此，被告依据相关规定作出《限期拆除决定书》，适用法律正确。被告在作出《限期拆除决定书》之前对违法建筑进行了调查，搜集了相关证据，履行了查处违法建设的相关手续，并依法作出《限期拆除决定书》。因此，被告认定违法建设的事实清楚，证据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：1．集体土地建设用地使用证照片，证明被告向原告搜集的相关证据。2．现场检查笔录，证明被告对原告的建筑物进行检查。3．现场勘验笔录，证明被告对原告的建筑物进行勘验。4．询问笔录，证明被告所作的询问笔录。5．北石槽镇人民政府关于核实段井长建筑规划审批情况的函、现场照片2张、卫星影像图2张及关于段井长建设建筑规划审批情况的函，证明被告向规划部门核实原告所建建筑物的规划手续及规划部门的回复。6．限期拆除决定书及送达回证，证明2019年6月14日被告对原告作出限期拆除决定书并送达。法律依据是：1．《中华人民共和国城乡规划法》。2．《中华人民共和国行政强制法》。3．《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日起施行）。4．《北京市禁止违法建设若干规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1和被告提交的证据6中的《限期拆除决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原、被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源以及被告针对涉诉建筑物向原告进行调查、询问，对涉诉建筑物进行现场检查、勘验，向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况，作出涉诉《限期拆除决定书》并送达给原告，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳，但原告提交的证据3不能证明其建设涉诉建筑物得到了×村委会的支持，对该证明目的本院不予采纳。经审理查明：原告系北京市顺义区×镇×村村民，其与李某原系夫妻关系。在本案诉讼过程中，原告与李某于2019年7月23日协议离婚，领取了离婚证。1993年11月，原顺义县人民政府为原告在×村居住使用的宅基地核发了×号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为326平方米，四至为：东至关道；西至段井志；南至关道；北至关道。2009年12月18日，因×村修路占用原告的上述宅基地，×村委会将原告的宅基地调至村西，四至为：东至李丁谭香；西至曹中南；南至道；北至道。×村委会在原告持有的上述《集体土地建设用地使用证》“变更记事”一栏中记载了宅基地置换的理由和四至，并注明“只做宅基地互换，不做经济补偿”字样，但没有记载置换后的宅基地面积。×村委会于2009年12月18日出具的《证明》主要内容是：“经两委研究决定，因村修路，将段某村东宅基地一块调至村西，东至李丁谭香，西至曹中南，南至道，北至道。只做宅基地位置变更，不做任何补偿。”该《证明》上记载了原告原宅基地的平面图及长、宽尺寸，但未记载置换后的宅基地面积及长、宽尺寸。2014年7月29日×村委会出具的《证明》内容为：“兹证明我村村民段某，男，×，居住在×镇×村×路×号，因村集体修路将段某村东原宅基地置换到村西，做宅基地使用。”该《证明》上亦没有记载置换后的宅基地面积及长、宽尺寸。2013年，原告在未取得规划许可手续的情况下，在置换后的土地上开始建设五层钢混结构的房屋。2014年，房屋建设完成。原告欲将上述房屋用于经营敬老院，后因相关手续未能办理成功，敬老院未能开办，后原告在该房屋处注册了建筑公司，并用于居住。2019年4月24日，被告针对原告所建的上述五层房屋对李某进行了调查询问，并对房屋进行了现场检查和勘验。经用皮尺测量，上述房屋总面积为4829．25平方米。李某对测量结果无异议，且未能出示乡村建设规划许可证。2019年5月7日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局发出《北石槽镇人民政府关于核实段某建筑规划审批情况的函》，要求核实原告建设的上述建筑面积为4829．25平方米的砖混结构房屋的规划审批情况，并随函附上两张涉诉建筑物卫星影像图片和两张现场照片。北京市规划和自然资源委员会于2019年6月6日向被告出具京规顺执函〔2019〕第701号《关于段某建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于×镇×村集体土地上的由段某所建1栋5层砖混结构房屋，建筑面积4829．25平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月14日，被告对原告作出并送达了（2019年）第10号《限期拆除决定书》，认定上述4829．25平方米房屋属于违法建设，并责令原告于2019年6月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，被告将依法组织拆除。因不服该决定书，原告遂在法定起诉期限内直接向本院提起涉案之诉。另：原告将置换后的土地分为两个院落，其在其中一个院落内建设了本案中被认定为违法建设的五层房屋，在另一个约1000平方米的院落内建设了一栋约400多平方米的三层房屋。原告称其有时在三层房屋居住，有时在五层房屋居住。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。被告在作出涉诉《限期拆除决定书》之前，对李某进行了调查、询问，告知李某享有回避、陈述和申辩的权利，并听取了李某的陈述和申辩，对涉诉房屋进行了检查、勘验，亦针对涉诉房屋是否取得规划许可手续调取了相关证据，并在作出涉诉《限期拆除决定书》之后依法送达给原告，故被告的上述执法程序并无不当。涉诉五层房屋和原告所建的三层房屋所在土地系×村委会因修路占用原告家原来的宅基地而置换给原告作为宅基地使用的，且置换后宅基地的面积、四至并不明确。现被告在原告合法宅基地使用面积不明确的情况下，即迳行认定涉诉五层房屋为违法建设，其主要证据不足，认定事实不清。综上所述，被告作出的涉诉《限期拆除决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区北石槽镇人民政府于二〇一九年六月十四日对原告段井长作出的（2019年）第10号《限期拆除决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区北石槽镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳审 判 员  宋 颖人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高建淘书 记 员  张 汀