重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7204号原告：重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳桐坪5组，统一社会信用代码92500114MA5UQRXJ4A。经营者：陈剑，男，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园汇景4号2-1，统一社会信用代码91500243588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：吴飞，男，1976年4月9日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站（以下简称双顺租赁站）诉被告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇公司）、黄胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告双顺租赁站的委托诉讼代理人杨伦生、被告江汇公司的委托诉讼代理人冯应明、被告黄胜的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告租赁费、物资赔偿费等275933元，并按合同支付原告每天1.5%的违约金及法律服务费40000元；2.本案案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加主张保全费3109元、担保费500元。事实和理由：2013年12月30日被告因项目修建与原告签订租赁合同，租赁原告钢管等物资。经结算，被告共计欠原告租赁费、物资赔偿费275933元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告江汇公司辩称，被告江汇公司没有向原告租赁过设备。被告江汇公司将该项目转包给被告黄胜，被告黄胜为了完成涉案项目与原告签订租赁合同产生的租赁费用，与被告江汇公司无关。被告黄胜是否欠原告的租赁费，被告江汇公司不知情。若尚欠租赁费金额属实，因已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原告主张违约金违反法律规定，应予以扣减，逾期支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告主张的法律服务费无法律和事实依据，不应得到支持。被告黄胜辩称，经与项目财务核对，尚欠费用属实，但原告的诉讼已超过诉讼时效，本人只愿意支付欠款本金，其他的不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日原告双顺租赁站（甲方）与重庆市江汇建设工程有限责任公司中业福禄居安置房项目部（乙方）签订了《钢模、架料建筑材料租赁合同》，合同第一条约定：根据乙方需要，甲方将租赁平面钢模、阴角模板、联接角模、模板附件钢管、扣件租给乙方使用。第二条约定：租赁物资从出库之日起按日历天数计算租金，合同中约定的数量、规格仅供参考，实际结算以双方签订的材料清单为准。第九条约定：租金单价：钢管0.011元/米/天，扣件0.008元/套/天、顶托0.05元/套/天。第十条约定：维修费及保养标准：扣件0.15元/套，钢管0.15元/米，顶托0.8元/套。第十一条约定：租赁物资赔偿标准：钢管18元/米，扣件7元/套，T型螺栓0.6元/套，顶托顶板5元/块，顶托螺帽3元/个，顶托20元/套。第十四条约定：乙方应按时（即每月一日至十日前）向甲方交纳上月租金，租赁物资还清后一月内结清所欠租金。如不按时付租金，每天按所欠金额1.5%交违约金，并与次月租金一并结算。第十五条第二项约定：乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并由乙方按所欠金额的1.5%每天计算违约金，直至付清为止；第四项约定：如乙方违约，致使甲方委托律师代理主张权利而产生的法律服务费由乙方承担。第十六条约定：乙方工程名称黔江郁山安置房，乙方委托物资收货人为黄胜，乙方委托财务结算人为黄胜、张永福代收。原告在甲方处加盖公章；黄胜在乙方经办人处签名，并加盖重庆市江汇建设工程有限责任公司中业福禄居安置房项目部的公章。原告举示了2013年至2016年间的《租用钢管明细表》，载明重庆市江汇建设工程有限责任公司中业福禄居安置房项目部租用钢管、扣件、顶托等的数量。2016年12月2日该项目部财务人员田志兵在其中一张《租用钢管明细表》中写明租赁费合计445933.27元。期间，被告支付原告部分租赁费。庭审过程中，原告和被告黄胜确认尚欠的租赁费为275933元，被告黄胜认可最后一次付款是在2017年1月25日。后原告双顺租赁站自愿申请将其主张的违约金标准调整为年利率24%，并将起算时间确定为2017年1月26日。2019年8月16日，原告双顺租赁站（甲方）与重庆市黔江区舟白法律服务所（乙方）签订《法律事务委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派杨伦生为甲方的代理人，就甲方起诉被告江汇公司、黄胜建筑设备租赁合同纠纷一案为甲方提供代理服务，甲方需向乙方支付律师服务费40000元。2019年11月重庆市黔江区舟白法律服务所给原告出具了四份增值税发票，四份发票的金额共计40000元。诉讼过程中，原告申请对被告江汇公司名下银行存款400000元予以冻结，为此，原告缴纳保全费2520元，并支出保险费500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告双顺租赁站举示的原告营业执照复印件、《钢模、架料建筑材料租赁合同》《租用钢管明细表》《法律事务委托代理合同》、四份增值税发票、保全费单据、保险费发票在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告双顺租赁站与重庆市江汇建设工程有限责任公司中业福禄居安置房项目部签订的《钢模、架料建筑材料租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向重庆市江汇建设工程有限责任公司中业福禄居安置房项目部提供了租赁物资，故承租方应承担支付租赁费用的责任。由于该项目部未经工商登记，不具有独立法人资格，其对外签订合同产生的民事责任应由被告江汇公司承担。被告江汇公司辩称中业福禄居安置房项目由被告黄胜承包，被告黄胜为修建该项目产生的租赁费应由其承担。虽然《钢模、架料建筑材料租赁合同》是被告黄胜与原告双顺租赁站签订，但该租赁合同中加盖有被告江汇公司中业福禄居安置房项目部的公章，被告黄胜只是以经办人的名义在该合同中签字，原告双顺租赁站有理由相信被告黄胜是代表被告江汇公司与其签订租赁合同。被告黄胜与被告江汇公司之间构成表见代理，被告江汇公司应承担租赁费的支付责任，故本院对被告江汇公司该辩称不予支持。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”租赁费的结算时间是2016年12月2日，被告黄胜认可最后一次付款是在2017年1月25日，故诉讼时效在2017年1月25日发生中断，从中断时起重新计算诉讼时效。因民法总则于2017年10月1日起施行，施行时原告的诉讼时效未满一年，故应适用三年诉讼时效的规定。原告的诉讼未超出诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。关于租赁费、违约金、法律服务费、保全费及保险费的问题。庭审过程中，原告双顺租赁站与被告黄胜均认可尚欠租赁费275933元，本院予以确认。原告诉请被告按每天所欠金额的1.5%支付其违约金，被告称原告主张的违约金过高，请求予以调减。原告双顺租赁站自愿申请将其主张的违约金标准调整为年利率24%，并将起算时间确定为2017年1月26日。结合合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等，本院对原告变更后的违约金计算方式予以支持。原告双顺租赁站诉请被告支付其法律服务费40000元。双方明确约定了因被告违约致使原告委托律师主张权利产生的法律服务费由被告承担，结合原告举示的《法律事务委托代理合同》中对委托事项的约定、增值税专用发票载明的金额及重庆市黔江区舟白法律服务所指派律师实际履行代理合同的情况，本院参照律师收费标准酌情支持原告律师服务费26000元。原告双顺租赁站诉请被告承担保全费3109元、保险费500元。保全费系原告双顺租赁站为保障其债权得以顺利履行所支出的费用，系合理费用，应由被告江汇公司负担。因原告缴纳保全费2520元，故本院支持其保全费2520元。保险费500元是原告双顺租赁站为保全提供担保所产生的保险费用，因双方对该费用的承担没有约定，故该费用应由原告双顺租赁站自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆江汇建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站租赁费275933元及违约金（违约金以275933元为基数，按年利率24%计算从2017年1月26日起至实际付清之日止）；二、被告重庆江汇建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站法律服务费26000元；三、驳回原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6039元，因适用简易程序审理减半收取3019.5元，由被告重庆江汇建设工程有限责任公司负担2885.5元，原告重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站负担134元。保全费2520元由被告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月二十日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳