wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初154号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人裴某某，男，1965年12月3日出生于安徽省萧县，个体，暂住南通市通州区通州农批市场（户籍地为安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月7日12时许，被告人裴某某到南通市开发区小海街道海尚家园小区，使用事先获取的钥匙开锁进入该小区被害人赵某家中，在卧室衣柜内窃得现金人民币1700元。另查明，案发后，被害人即报警，公安机关经侦查于2019年7月8日将被告人裴某某抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，赃款已被公安机关扣押并发还给被害人。本案审理过程中，被告人裴某某主动预缴财产刑执行保证金人民币二千元。上述事实，有涉案的人民币等物证照片，被告人裴某某的户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书，被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像及被告人裴某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人裴某某有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人裴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人裴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，涉案赃款已被扣押发还被害人，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人裴某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人裴某某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十一月十五日书记员  王舒舒
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2284号之一 申请执行人：金某，男，2007年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨辉民，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人金某与被执行人杨辉民抚养费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2011年7月30日作出（2011）宣民一初字第00460号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费38000元，并承担执行费470元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人杨辉民纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人杨辉民所在社区进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十九日 法官助理叶青青 书记员张勇
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2887号 原告：陈朝东，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川南江县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江县南江镇红叶印象美食餐厅，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区香醍别苑1号楼四楼。 经营者：方健，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：魏江，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：方健，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：杨春明，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：张恒，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：岳波，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：陈鑫，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：陈建志，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：程鹏,男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 被告：张燕，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍四川省南江县号。 原告陈朝东与被告南江县南江镇红叶印象美食餐厅、方健、魏江、杨春明、张恒、岳波、陈鑫、陈建志、程鹏、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审查。 原告陈朝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款56620元并互负连带清偿责任；2.本案的诉讼费应由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，上述九位经营者签订《合伙协议》后，被告南江县南江镇红叶印象美食餐厅依法登记成立，并以方健个人名义办理了营业执照。2018年1月至2019年8月期间，被告在原告工商注册登记名称为南江县芳祥粮油批发部购买米、面、油，被告除已支付原告部分货款外，还应支付原告货款56620元，并由餐厅库房管理人耿福海和被告魏江出具了证明。原告多次找到被告支付下欠货款，被告以各种理由推拖，致使原告收款无果，为使原告合法权益得到法律的保护，现依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提供证据证明，原告于2015年6月12日注册登记为个体工商户，并办理了营业执照，登记名称为南江县芳祥粮油批发部，经营者为陈朝东。且证明人出具的证明也是欠“芳祥贡米粮油款”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，但原告以个人名义提起诉讼，故原告起诉的主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈朝东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49058号原告：韩庆军，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘学晴，上海杰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。被告：弘宜森合（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄洪，执行董事。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。原告韩庆军与被告弘宜森合（北京）科技有限公司（以下简称弘宜森合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆军的委托诉讼代理人刘学晴、被告弘宜森合公司的委托诉讼代理人唐友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘宜森合公司偿还原告韩庆军借款本金25万元及利息906.25元（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月19日起计算至2018年11月18日止）；2、判令被告弘宜森合公司自逾期还款之日起向原告韩庆军支付资金占用期间利息（以25万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年11月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告弘宜森合公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，弘宜森合公司因资金周转困难，向韩庆军借款25万元，借款期限一个月。2018年10月19日，韩庆军通过工商银行账户将25万元转入弘宜森合公司在交通银行的账户。借款到期后，弘宜森合公司未能如期偿还借款。此后，虽经韩庆军多次催要，弘宜森合公司未偿还借款。故韩庆军诉至法院。被告弘宜森合公司辩称，弘宜森合公司承认借款事实，但是没有能力偿还。北京土星在线教育科技有限公司（以下简称土星在线公司）欠黄洪的钱，黄洪是弘宜森合公司的法定代表人，土星在线公司的董事长武庄是黄洪的同学，韩庆军是土星在线公司的股东。韩庆军所在的土星在线公司欠弘宜森合公司的钱未还，而韩庆军向弘宜森合公司索要欠款，弘宜森合公司主张把对土星在线公司的债权转让给韩庆军。本院经审理查明，韩庆军经朋友介绍认识了弘宜森合公司的法定代表人黄洪。弘宜森合公司因向中国社会福利基金会捐赠空气净化器需要向韩庆军提出借款。2016年10月16日，黄洪通过微信向韩庆军发送电子版《捐赠协议书180927（现金版）》。次日，韩庆军回复黄洪：“我上午继续找钱，具体是20万？”黄洪回复：“25”。次日，黄洪向韩庆军发送了电子版的《借款凭证》写明，弘宜森合公司向韩庆军借款25万元。双方约定：1）此笔借款指定用于弘宜森合公司向中国社会福利基金会关于向医院捐赠5000台空气净化器的配套的辅助现金捐赠事项；2）借款时间为一个月，到期归还25万元。《借款凭证》未加盖弘宜森合公司印章。同年10月19日，韩庆军通过中国工商银行向弘宜森合公司转账25万元。上述事实，有原告韩庆军提交的微信聊天记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《借款凭证》等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据韩庆军提交的微信聊天记录及账户历史明细清单，可以证明韩庆军与弘宜森合公司之间存在民间借贷关系，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。弘宜森合公司向韩庆军提出借款，韩庆军向弘宜森合公司出借本金25万元，履行出借义务。借款到期后，弘宜森合公司未按照约定的期限返还借款，已经构成违约。韩庆军主张弘宜森合公司返还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。《借款凭证》约定弘宜森合公司到期归还25万元，未约定利息，韩庆军主张弘宜森合公司支付借款期间的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩庆军主张弘宜森合公司按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告弘宜森合（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩庆军借款本金二十五万元及逾期利息（以二十五万元为基数，自二Ο一八年十一月十九日起至本金付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告韩庆军其他诉讼请求。如果被告弘宜森合（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百三十二元（原告韩庆军已预交），由被告弘宜森合（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月十八日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异123号异议人：刘飞，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人：刘建兴，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：巨积海，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京金开瑞德投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼B1层B101、B102、B103-D1-30。法定代表人：张富。本院在执行刘建兴、巨积海与北京金开瑞德投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初2747号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执1075号]过程中，刘飞向本院提出异议要求解除对其采取的限制高消费措施，本院在审查此案过程中，异议人刘飞于2019年11月11日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人刘飞提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予刘飞撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十一月十二日书记员  马绍敏
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督37号申请人：胡友花，女，1971年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人胡友花于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人胡友花称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资3130元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资3130元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人胡友花给付劳务工资3130元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5514号原告：山东圣琪生物有限公司，被告：湖北省襄樊高新区是哪里调味品批发部，原告与被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣琪生物有限公司撤诉。案件受理费633.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十一月十九日书记员  张 岩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4830号原告：沈加红，女，汉族，1983年11月9日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住常州市武进区。原告沈加红诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈加红及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沈加红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资14348元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠14848元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付500元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈加红工资14348元。案件受理费172元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民再59号二审上诉人(一审被告)：张培，男，1965年9月2日生，汉族，住江苏省通州市。二审上诉人（一审被告）：李红，女，1968年9月13日生，汉族，住江苏省通州市。二审被上诉人（一审原告）：金国华，男，1991年11月11日生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。二审上诉人张培、李红与被上诉人金国华民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2017年7月29日作出（2017）苏0404民初1587号民事判决。该判决作出后，张培、李红不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日作出（2017）苏04民终3976号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏04民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审审理认为，本案涉嫌虚假诉讼。金国华存在虚增借款本金的行为，张培、李红虽然对借款总金额无异议，但金国华向张培出借款项后，要求张培向第三人韩伟支付除利息以外的手续费，金国华起诉时主张的本金中未予以扣除。金国华出借资金涉嫌P2P。案外人何为民涉诉累计达150多次，在套路贷虚假诉讼预警系统列为职业放贷人，风险等级为5级。金国华与何为民系关联关系人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。金国华涉嫌职业放贷，案涉借贷事实涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回金国华的起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1587号民事判决和本院（2017）苏04民终3976号民事判决。二、驳回金国华的起诉。一审案件受理费3570元，由一审法院退还；二审案件受理费3570元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 时 坚审判员 刘敬兵审判员 翟 翔二０一九年十一月十一日书记员 童亦真
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1426号申请执行人张宝安，男，1950年1月22日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人常宏军，男，1965年10月27日生，汉族，住偃师市。张宝安与常宏军民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2019)豫0381民初537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告常宏军于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝安借款本金10000元及利息，因被执行人常宏军未按上述生效法律文书履行义务，申请人张宝安向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月12日、2019年11月11日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人常宏军名下有银行存款2621元，本院依法扣划，并由申请人领取。被执行人名下无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人常宏军公积金信息，经查，被执行人名下有住房公积金，本院已冻结。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人常宏军房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1426号案件终结本次执行程序。被执行人常宏军负有继续向申请执行人张宝安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 ：史鹏阳
河南省荥阳市人民法院支 付 令（2019）豫0182民督2号申请人：杨萍霞，女，汉族，1969年7月28日生5，河南省荥阳市号。被申请人：丁保鹤，男，汉族，1971年9月25日生2，河南省荥阳市号申请人杨萍霞于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人杨萍霞称，2019年1月8日，被申请人因欠付申请人青菜及豆制品货款7000元向申请人出具欠条一份；2019年5月12日被申请人向申请人支付货款300元。要求被申请人给付申请人货款6700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁保鹤应当自收到本支付令之日起十五日内给付被申请人杨萍霞货款6700元。申请费17元，由被申请人丁保鹤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 勇二〇一九年十一月十三日书记员 孙云鹤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19616号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘侨善，男，汉族，1985年6月2日出生，住福建省南靖县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘侨善借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14575号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金31367.06元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费760元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｕ×××××、闽Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42000号原告：孙海光，男，1974年12月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：游云飞，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京安泰保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：唐艳秋，董事长。委托诉讼代理人：张文力，女，该公司人事经理。原告孙海光与被告北京安泰保安服务有限公司（以下简称安泰保安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙海光及其委托诉讼代理人游云飞、被告安泰保安公司的委托诉讼代理人张文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海光向本院提出诉讼请求为：1、确认自2018年4月22日至2019年5月27日双方存在事实劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金6300元；3、支付2018年6月27日至2019年5月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额46200元；4、支付2018年4月22日至2019年5月27日期间未休年假工资1930元；5、支付2018年4月22日至2019年5月27日期间延时加班工资81900元；6、支付2018年4月22日至2019年5月27日期间节假日加班工资4246元；7、诉讼费由被告承担。事实与理由为：我于2018年4月22日入职被告处工作，被派遣至北京市西城区前门西大街103号的北京急救中心工作，岗位是转运组担架工。被告没有与我签订劳动合同。双方约定工资每月4200元，工作满一年后工资标准会提高。每月25日前发放上个月工资。工作时间是上班12小时，休息12小时，以此循环。担架工分白班和晚班，我是白班员工，具体的工作时间是8:00至20:00。工作期间，被告没有给我缴纳社会保险费用，没有支付加班加点费，没有支付节假日加班工资，没有支付未休年假工资。2019年5月25日，在没有经过我同意的情况下，被告降低了我4月份工资标准。我对降低工资标准提出了质疑。2019年5月27日，被告单方解除了劳动合同。被告严重侵害了我的合法权益，我诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，现我不服仲裁裁决，向法院起诉。被告安泰保安公司辩称：我公司认可在2018年4月22日至2019年5月27日期间，双方存在劳动关系。双方签有劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形。原告在职期间，不存在延时和节假日加班以及未休年假的情形。原告因个人原因离职，我公司不同意支付补偿金。综上，不同意原告的部分诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年4月22日，安泰保安公司（甲方）与孙海光（乙方）签订《保安劳动合同》约定：合同期限2年，自2018年4月22日起至2020年4月21日止；工作内容：乙方自愿从事120急救辅助工工作，服从甲方的委派，遵守甲方有关急救辅助工工作的各项规定，认真履行搬抬职责，完成规定的搬抬服务各项任务等内容。安泰保安公司与孙海光确认，孙海光的实际工作岗位为担架工。在安泰保安公司2019年5月27日的《离职单》中，注明孙海光的离职原因为个人原因，申请日期和预计离职日期均为2019年5月27日，备注处注明：因个人原因向公司提出辞职，所有费用公司已经完全结算，双方没有任何经济纠纷。孙海光在备注处签名。2019年5月27日，孙海光还签署《声明》一份，内容为：本人孙海光，因个人原因于2019年5月27日向安泰保安公司提出辞职，公司于2019年5月27日与本人结清所有工资钱款。结清钱款后，本人与安泰保安公司再无任何关系，本人也不再以任何形式向公司追讨任何钱款等。孙海光在本案审理中称，上述《保安劳动合同》、《离职单》、《声明》，在签字时内容都是空白；劳动合同签字后，安泰保安公司没有给孙海光一份；《离职单》、《声明》是受胁迫签字，如果不签字，安泰保安公司不发2019年5月工资。但孙海光未对其上述主张提交任何证据。因发生经济补偿金等争议，孙海光申请劳动仲裁，要求确认与安泰保安公司2018年4月22日至2019年5月27日存在劳动关系、安泰保安公司支付解除劳动关系经济补偿金6300元、支付2018年6月27日至2019年5月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额46200元、支付2018年4月22日至2019年5月27日未休年假工资1930元、支付2018年4月22日至2019年5月27日延时加班工资81900元、支付2018年4月22日至2019年5月27日节假日加班工资4246元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出京西劳人仲字[2019]第3843号裁决书，裁决：一、确认安泰保安公司与孙海光自2018年4月22日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、驳回孙海光的其他仲裁请求。现孙海光不服上述裁决，向法院起诉主张权利；安泰保安公司持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，孙海光要求确认与安泰保安公司自2018年4月22日至2019年5月27日期间存在劳动关系，安泰保安公司对此予以认可，本院对此不持异议。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，《离职单》显示孙海光因个人原因提出离职，其中备注所有费用已全部结算、没有任何经济纠纷的内容，孙海光在《离职单》中签字；《声明》也是孙海光签字，内容亦为双方结清所有工资钱款，双方再无任何关系等。上述《离职单》、《声明》，可以认定为双方在办理解除劳动合同相关手续时所达成的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙海光虽称是受胁迫签字，签字时内容空白，但对此并无证据提交，本院不予采信。现孙海光要求安泰保安公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、延时加班工资、节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告孙海光与被告北京安泰保安服务有限公司自二〇一八年四月二十二日至二〇一九年五月二十七日期间存在劳动关系；二、驳回原告孙海光的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告孙海光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年十一月二十一日书记员  马佳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1432号申请人：孙振刚，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：偃师市华星面粉厂，住所地：偃师市山化镇东屯村。投资人：张新民。被执行人：张新民，男，汉族，1958年6月4日出生，住河南省偃师市。孙振刚与偃师市华星面粉厂、张新民民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人偃师市华星面粉厂、张新民还申请执行人丁进伟欠款300000元及利息，受理费5800元由被执行人张新民、偃师市华星面粉厂承担。因偃师市华星面粉厂、张新民未按上述生效法律文书履行义务，丁进伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询其名下有银行存款1811元，本院已通过网络扣划交付给申请人。三、于2019年10月14日查询被执行人名下房产信息，经查询，被执行人张新民名下有位于城关××××路书香名邸第4栋3层1单元2号房产一套（权证号：（2011）字第00035817），该房产在审理期间已被保全查封，因被执行人现在被看押与看守所，暂无法对该房产进行腾空。四、于2019年8月5日查询被执行人张新民名下住房公积金信息，经查询其名下无住房公积金账户及可供执行财产。五、本院工作人员通过查询被执行人偃师市华星面粉厂工商信息了解到，该厂经营期限至2015年9月5日，现该厂已经停产。六、因被执行人现在被看押于看守所，本院工作人员于2019年8月6日到偃师市看守所对被执行人张新民进行询问调查，其名下无财产可供执行。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1811元，本案债权尚余303989元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1432号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市华星面粉厂、张新民负有继续向申请执行人孙振刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 ：史鹏阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16916号原告：周石湘，男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘春红，女，1987年3月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：于珊珊，女，1981年6月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告周石湘与被告刘春红、被告于珊珊民间借贷纠纷一案中，原告周石湘于2019年11月6日向本院提交申请，请求撤回对被告刘春红、被告于珊珊的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周石湘撤回对被告刘春红、被告于珊珊的起诉。案件受理费50元，由原告周石湘负担。审 判 长  江正春审 判 员  魏永生人民陪审员  任建民二〇一九年十一月六日书 记 员  赵艳雪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4118号 原告：王强，男，1970年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，男，1987年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：郝丹，女，1967年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王强诉被告郝丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人李普安到庭参加诉讼，被告郝丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2分计算从起诉之日至本债务履行清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告因资金周转向原告借款50000元，后原告急用钱多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。 被告郝丹未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金紧张，向原告借款50000元，并于2017年4月2日向原告出具欠条一张，载明：今欠王强现金伍万元整。被告郝丹在落款处签名捺印。 本院认为，从原告提交的欠条及原告当庭陈述，能够证实被告向原告借款50000元未付。对原告诉请的利息，因双方在欠条中未约定，故利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郝丹经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款50000元及利息（利息自2018年8月5日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郝丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  张 侠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  曹 懿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11083号 申请执行人：广州旭建机电设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中23号1407房。 法定代表人：陈道林。 委托代理人：陈家晓、贡丽思，分别是广东保衡律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市科源消防设备安装工程有限公司，住所地中山市南朗镇在水一方住宅小区商铺第15卡，机构代码：686419307。 法定代表人：林敏瑜。 广州旭建机电设备有限公司与中山市科源消防设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初25135号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款110000元及违约金，负担受理费3470元。本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11083号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月六日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23368号原告：屈炽荣，男，1962年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人：陈合群。原告屈炽荣诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈炽荣到庭参加了诉讼。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告屈炽荣诉称：原告在番禺区化龙镇××号报装了该宽带账号，使用期由2016年6月30日至2021年6月30日。在2018年10月中旬左右网络突然中断，经打客服报修，客服说是政府三线整治剪了线，到现在还没有解决复通，严重影响原告一家人的学习和工作。故起诉要求被告：1.退还原告报装费1099元；2.支付原告交通费200元、误工费500元、网络中断补偿费500元；3.承担本案诉讼费用。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2016年6月30日向被告申请安装网络，并交纳网络服务费1099元。另，据被告出具的交费单记载，开通时间为2016年6月30日，结束时间为2021年6月30日。现原告主张因政府三线整治工作导致其网线于2018年10月25日被剪断，其数次要求被告复通网络，均未果，遂成本诉。原告为证明其主张，还提交了其于2018年10月25日拍摄的照片一张。本院认为：本案属于网络服务合同纠纷。原告为证明其与被告之间存在网络服务合同法律关系，提交了其向被告交费的信息及被告向其出具的交费单，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。据交费单记载，网络服务期限从2016年6月30日起至2021年6月30日止，现尚在网络服务期间，被告理应向原告提供可供使用的网络服务。如网络因故中断，被告亦负有及时修复义务。根据原告提交的照片显示，因三线整治工作网线已于2018年10月25日被剪断。被告至今未复通网络，原告在被告处开通并使用网络服务的合同目的已无法实现，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，被告理应向原告返还原告尚未使用期间的网络服务费。经计算，被告应向原告返还的网络服务费金额为586元【1099÷60×（60-28）】。原告要求被告全额返还网络服务费1099元，没有事实依据，本院不予支持。关于交通费、误工费及网络中断补偿费。双方成立网络服务合同关系时并未约定交通费、误工费及网络中断补偿费的负担问题；再者，原告亦未举证证明因被告中断网络给其造成的实际损失。现原告要求被告承担上述费用，无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告屈炽荣返还网络服务费586元；二、驳回原告屈炽荣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33947号原告：曹有纲，男，汉族，1941年2月28日出生，住北京市西城区。被告:程向东，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告曹有纲与被告程向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹有纲到庭参加诉讼，被告程向东经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹有纲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款2万元并支付自2019年3月28日起至实际支付之日止的利息1万元；2、被告向原告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍的利息。3、被告向原告支付日千分之一的违约金。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，程向东以曾经熟人身份联系曹有纲，并邀请去他所在公司“悦宝生物科技”参观。没多久，程向东就向曹有纲借款2万元，说朋友要开烧烤店，曹有纲碍于情面同意出借。2019年3月25日转账1万元，2019年4月9日向程向东妻子转账6000元，2019年4月24日交付现金4000元。此后，程向东向曹有纲支付了4月、5月及6月半个月的利息共计5000元。程向东在7月答应月底支付2万元及利息3000元，但此后再未还款。程向东未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。曹有纲围绕诉讼请求提交了借条、微信记录等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，程向东向曹有纲出具借条，确认向曹有纲借款2万元，利息每月2000元。曹有纲交付款项情况如下：2019年3月25日1万元，2019年4月9日6000元，2019年4月24日4000元。曹有纲认可，程向东2019年4月30日还款2000元，6月16日还款3000元，共计5000元，但经多次催要，后续利息及本金一直未偿还。本院认为，曹有纲与程向东签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，曹有纲亦交付借款，借款合同生效。程向东向曹有纲借款后，应当按时足额偿还。双方未明确约定还款期限，曹有纲可随时要求程向东在合理期限内偿还。曹有纲要求程向东偿还借款本金2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定的利息超出了年利率36%，还款超出上述利息标准部分无效，应折抵本金。曹有纲主张的逾期利息及违约金亦超出了法院能够保护的上限，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。按照实际出借本金数额及时间折算，截至2019年6月16日，经抵扣后的剩余欠款本金为16072.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程向东于本判决生效之日起十日内偿还原告曹有纲借款本金16072.88元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2019年6月17日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告曹有纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告程向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十一月三日书记员 宋晓莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31352号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：霍尔果斯睿瀛互联文化传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号唐宫大酒店房六楼608室。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告霍尔果斯睿瀛互联文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告霍尔果斯睿瀛互联文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初2641号 原告：饶仁华，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李中平，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告饶仁华诉被告李中平劳务合同纠纷一案中，因原告饶仁华经本院通知，在案件受理费预交期内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋沁 二〇一九年十一月十日 书记员  毛颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申58号 再审申请人（原审原告）：蒋小平,男,汉族,1957年10月4日生,住贵州省都匀市。 被申请人（原审被告）：李芳,女,汉族,1966年5月9日生,住贵州省都匀市。 再审申请人蒋小平因与被申请人李芳返还原物纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蒋小平申请再审称：1、申请人是2004年4月27日从原贵阳铁路分局麻尾机务段调出，5月9日到四川省达成铁路公司南充机辆段上班，并非同年6月主动将房屋卖给被申请人，当天就在被申请人家拿走两万块现金，这不是事实。2、2005年7月20日至9月20日生病住院期间没有收到过被申请人转款的1万块钱，单位报销的两笔药费和其它账目，在银行全年流水账上都清晰可见，也不是被申请人庭审上改口说是付的1万现金。可原审判决书第13页倒数第6行讲：“房款支付时未能保留相应证据，符合亲情关系下的行为理解范围”，既然是转款银行流水账应该显示，这事与常理相悖。3、2004年6月21日李颖交完当年全年社保金、儿子蒋欣放暑假后，于7月初转学离开都匀时才将社保缴费本交与被申请人，被申请人从2005年起帮代交到2007年止，被申请人调贵阳后从2008年开始是申请人的妹蒋晓容帮代交的，申请人回都匀就自己去交，根本不是被申请人庭审时改口所说2011年2012年都是她代交的。4、从2004年到2017年12月4日拆迁办通知申请人办理拆迁款之前，长达10多年从未有人与申请人提起过房屋买卖之事，申请人年年回都匀，被申请人也多次来四川一住就是一星期，如果真有房屋买卖，被申请人及丈夫李家其肯定要找申请人商谈和出具相关手续，可只字未提，此事与常理相悖，更没有举行任何家庭会议来解决此事，还倒是被申请人在2009年和2010年向申请人索要房屋维修费。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，下列情况下不得转让：第四款，共有房地产，未经其他人同意的。第四十一条：房地产转让，应当签订书面合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。这就是国家法律、行政法规专门针对房地产转让必须签书面合同的硬性规定。5、《房款收据》上的单方签字和录音，都是在欺骗和蒙蔽下完成的，当事人李颖己作了多次解释。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。更没登记人的委托追认，所以该签字没有法律效力。6、被申请人看管房屋和帮代交养老以及帮办拆迁前期登记手续，都是在双方商量好合意后进行的，《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。合同采用口头形式的，双方接受该合同成立。7、被申请人主张房屋买卖关系，可又拿不出相关证据给以充分举证，庭审时对她自己所出的《房款收据》内容更是一变再变根本就没有形成完整的证据链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负责有举证证明责任的当事人承担不利后果。8、判决书第11页倒数第7行讲：“2004年大约5、6月份被告李芳搬进该房屋居住至今同时原告蒋小平将涉及房屋的相关凭证交与被告李芳”，此时申请人早己到四川南充上班，儿子还在原都匀铁中上学，妻子还在照顾他的饮食起居，固然此事不实。综上所述，再审申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。所以再审申请人恳请贵院查明此案。为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项的规定提出再审申请。请求撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初1021号民事判决，依法改判。 本院认为，本案蒋小平在原审中起诉要求李芳返还购房协议书、房屋产权证、收据、户口本等资料，其没有提供证据证明双方具有委托保管关系，相关证人证言、录音资料、房款收据等相关证据和代缴社保费的事实可证明，李芳占有相关资料并不是非法占有。蒋小平要求返还缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。其在申请再审时提交的汇款单等证据不能达到推翻原审判决的证明目的，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋小平的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年十一月十八日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3939号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：廖登山，男，1980年8月13日生，住赣州市安远县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人廖登山信用卡纠纷一案中，因被执行人廖登山确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5395号原告：董艳珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。负责人：赵传忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司工作人员。原告董艳珍与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解绍婕、刘泽鹏，被告委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董艳珍向本院提出诉讼请求：被告在机动车损失保险责任限额内赔付76594元。事实与理由：原告于2019年1月2日将鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，2019年4月3日，刘程鹏驾驶该车发生交通事故受损，但被告至今未支付保险金。安诚保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车损失险，保险限额578280元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告维修车辆更换配件时，其配件与配件厂商提供编码不一致，无法确认是否系原厂配件，故未给予赔偿。原告所诉损失系单方委托，被告未参与鉴定过程，故对其损失不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2019年1月2日，董艳珍与安诚保险公司签订机动车商业保险合同，合同标的物鲁Ｂ×××××号车，投保的险种为机动车损失险、不计免赔险等，保险期间自2019年1月10日至2019年12月29日。2019年4月3日，刘程鹏驾驶该车与李永生驾驶的鲁Ｂ×××××号货车发生交通事故，致车辆受损，交警部门认定刘程鹏承担全部责任。刘程鹏委托山东金信价格事务所有限公司莱西分公司（以下简称金信公司）对其车辆损失进行鉴定，金信公司出具的鉴定意见为，车辆损失72424元。安诚保险公司对此提出异议，申请重新鉴定。本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对相关事项进行了重新鉴定，鉴定意见为：鲁Ｂ×××××号车损失价值为43500元。该车还支付施救费500元。本院认为：董艳珍与安诚保险公司间财产保险合同关系成立，且合法有效，发生保险事故后，保险公司应按合同约定对车辆损失予以赔偿。刘程鹏单方委托进行车损鉴定，保险公司事后不予追认，故对该鉴定意见不予采信，鉴定费由其自行负担。本院委托进行的车损鉴定，原告认为评估价值过低，但未提出足以反驳的相反证据和理由；本院司法技术管理办公室“对该机构的鉴定程序、鉴定过程、委托鉴定的事项与要求等逐一进行了审查，认为该机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，尚没有发现损害当事人或者其他利益人的情形。鉴定结论与委托的事项与要求相符，经审核未见不当处”，故对该鉴定意见本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向董艳珍（开户行中国农业银行莱西支行，账号62×××76）支付赔偿金44000元（车辆损失43500元+施救费500元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由安诚保险公司负担500元，董艳珍负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十一月十三日书记员  赵妍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3217号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈盛全，男，1943年5月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告陈盛全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告陈盛全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告陈盛全不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈盛全应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈盛全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1351号之一原告：赵明冬，男，1989年10月1日生，汉族，住昆明市东川区。被告：王波，男，1993年7月20日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告赵明冬与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告赵明冬于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明冬向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明冬撤诉。案件受理费50元，由原告赵明冬负担。审 判 长  李 江人民陪审员  沈丽娟人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17010号原告：郭元勋，男，1966年4月15日出生，汉族，现住山东省商河县。原告：郭永星，男，1987年11月30日出生，汉族，现住山东省商河县。二原告共同委托诉讼代理人：石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：北京上尚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼1-1010。法定代表人：陈永江。被告：陈永江，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县五九七农垦社区。原告郭元勋、原告郭永星与被告北京上尚科技发展有限公司（以下简称：上尚科技公司）、被告陈永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元勋及原告郭元勋、原告郭永星共同委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告上尚科技公司、被告陈永江经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭元勋、原告郭永星向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告上尚科技公司向原告郭元勋、原告郭永星支付货款476778元；2、判令被告上尚科技公司向原告郭元勋、原告郭永星支付以货款476778元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月5日至付清为止的资金占用利息；3、请求被告陈永江对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：郭元勋、郭永星与上尚科技公司系商业合作伙伴，郭元勋、郭永星从事软包工作，向上尚科技公司提供了沙发等家具，2018年11月28日，双方进行对账，并签订《付款计划》，约定双方经营过程中，被告上尚科技公司欠原告郭元勋、郭永星软包货款476778元，付款计划为在2019年2月4日前还款15至20万元，其他货款在两年内付清等其他约定，然而签订《付款协议》后拒不履行协议所约定的义务，故诉至法院。被告陈永江作为公司唯一出资人，应当承担连带责任。被告上尚科技公司、被告陈永江未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭元勋、原告郭永星围绕诉讼请求依法提交了证据。被告上尚科技公司、被告陈永江未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告郭元勋、原告郭永星提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭元勋、原告郭永星提交的付款计划载明：甲方上尚科技公司，乙方郭永星、郭元勋；双方在合作经营过程中，甲方欠乙方软包货款共计476778元，经双方协商，制定付款计划如下：1、在2019年2月4日前还款15至20万元；2、余款在两年内付清，除春节当月及节前的一个月之外，每月付款（具体每月付款金额视甲方财务状况而定）至付清为止。注此付款计划经双方签字（盖章）生效，生效后之前甲方给乙方开具的所有欠条全部作废，以此为准。乙方所提供产品质保期一年，质保期内如发生质量问题继续由乙方两人共同承担。乙方收款账户信息。甲方上尚科技公司在付款计划上盖章确认，法人陈永江签字确认。日期为2018年11月28日。2019年4月6日，上尚科技公司陈永江向郭元勋、郭永星出具还款计划，载明：上尚陈永江计划于2019年4月份支付郭元勋3万到4万元，以此为准，其他欠款按原定计划支付，年前计划预10万，每月给3万，3个月付完10万元。陈永江签字确认。另查明，上尚科技公司为自然人独资的有限责任公司，陈永江为唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告上尚科技公司、被告陈永江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告郭元勋、原告郭永星提交的付款计划证明其与被告上尚科技公司存在合法有效的债权债务关系。上尚科技公司出具付款计划后，未按照约定支付货款，故对于原告郭元勋、原告郭永星要求被告上尚科技公司支付货款476778元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上尚科技公司未按约定支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告郭元勋、原告郭永星要求被告上尚科技公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上尚科技公司属于自然人独资的有限责任公司，陈永江系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，陈永江应当证明自己的财产独立于上尚科技公司的资产，否则应当对上尚科技公司的债务承担连带责任。本案中，陈永江未提供相应证据证明个人财产独立于公司财产，故对于郭元勋、郭永星要求陈永江对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京上尚科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭元勋、原告郭永星货款476778元；二、被告北京上尚科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭元勋、原告郭永星利息（计算方式：以476778元为基数，按照年利率6%计算自二〇一九年二月五日起至付清之日止）；三、被告陈永江对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元及公告费260元，由被告北京上尚科技发展有限公司、被告陈永江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  吴少明人民陪审员  秦海燕二〇一九年十一月十二日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1151号申请人：周成龙被申请人：牛强申请人周成龙与被申请人牛强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月08日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000673）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2220元，由申请人周成龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十一日代书记员 张 敏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3461号原告：濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市。法定代表人：李思好，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：赵保存，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省清丰县。原告濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司（以下简称宏宇运输公司）与被告赵保存追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏宇运输公司的委托诉讼代理人翟道飞到庭参加诉讼，被告赵保存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付的赔偿款40000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵保存系豫J×××××挂车实际车主，该车挂靠在原告名下。2016年1月17日23时42分许，被告赵保存驾驶豫Ｊ×××××/豫J×××××挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至310国道陕州区观音堂段839公里处，因操作不当导致车辆侧滑越中线与相对方向行驶的赵红星驾驶孟州市泰兴汽车运输有限责任公司(以下简称泰兴运输公司)的豫Ｈ×××××/豫H×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，车辆受损和车上人员受伤的交通事故。事故经部门责任认定，被告赵保存负事故全部责任。事故发生后，泰兴运输公司以宏宇运输公司、赵保存、南乐县天翔运输有限公司等为被告向三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，三门峡市陕州区人民法院审理后作出（2017）豫1203民初1208号民事判决书，判令被告赵保存赔偿泰兴运输公司车辆停运损失101729元，南乐县天翔运输有限公司与宏宇运输公司承担连带赔偿责任。判决生效后，泰兴运输公司向三门峡市陕州区人民法院申请强制执行，被告赵保存拒不履行，原告宏宇运输公司向泰兴运输公司支付了40000元赔偿款，该款应当由被告赵保存承担，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赵保存未提供答辩。经审理查明：2013年4月2日，案外人于道斋将豫J×××××挂车挂靠于宏宇运输公司，于道斋与宏宇运输公司签订《车辆挂靠服务协议》，约定该挂车实际车主为于道斋，登记车主为宏宇运输公司，挂靠期间产生的效益归于道斋支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由于道斋承担。后于道斋将豫J×××××挂车转让给被告赵保存，实际车主为被告赵保存。2016年1月17日23时42分许，被告赵保存驾驶豫Ｊ×××××/豫J×××××挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至310国道陕州区观音堂段839公里处，因操作不当导致车辆侧滑越中线与相对方向行驶的案外人赵红星驾驶案外人孟州市泰兴汽车运输有限责任公司(以下简称泰兴运输公司)的豫Ｈ×××××/豫H×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，车辆受损和车上人员受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告赵保存负事故全部责任。事故发生后，泰兴运输公司以宏宇运输公司、赵保存、案外人南乐县天翔运输有限公司等为被告向河南省三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，河南省三门峡市陕州区人民法院审理后作出（2017）豫1203民初1208号民事判决，判令被告赵保存赔偿泰兴运输公司车辆停运损失101729元，南乐县天翔运输有限公司与宏宇运输公司承担连带赔偿责任。判决生效后，泰兴运输公司向河南省三门峡市陕州区人民法院申请强制执行，被告赵保存未履行，原告宏宇运输公司向泰兴运输公司支付了40000元赔偿款。本院认为，本案系追偿权纠纷。豫J×××××挂车经转让后,至事故发生时,其实际控制人为被告赵保存,被告赵保存对该车辆享有实际支配地位,并从该车的运行中享有利益。原告宏宇运输公司虽然为事故车辆的登记车主,但并不是该车辆的实际控制人,故赵保存与宏宇运输公司之间形成了挂靠关系。因为赵保存的侵权行为造成的损害,赵保存应当承担赔偿责任,原告宏宇运输公司是被挂靠单位和登记车主,由其承担连带赔偿责任,是对交通事故受害人权利的保障。挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力,但对挂靠人和被挂靠单位具有约束力。被告赵保存受让豫J×××××挂车，承继原挂靠人基于该车产生的权利义务，因此，该赔偿款最终赔偿义务人应为赵保存。事故发生后,原告宏宇运输公司为被告赵保存垫付了40000元赔偿款。现原告宏宇运输公司向被告赵保存主张追偿的权利,本院予以支持。原告请求支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵保存无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保存于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司垫付款40000元；二、驳回原告濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵保存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戴晓斐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4770号上诉人（原审被告）：赵伟，男，1988年10月10日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：夏学文，男，1977年2月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。上诉人赵伟因与被上诉人夏学文买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏学文的诉讼请求。事实与理由：1.2012年9月赵伟出具的欠条，在双方后续的交易过程中已经付清，此后的货物交易亦均当时付清，双方之间不存在债权债务关系。2.夏学文主张的债权已经超过诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。被上诉人夏学文二审辩称，1.根据双方的交易习惯，均系先供货后付款，如双方已经在交易时结清货款，赵伟无需在供货单签字，也无需结算出具欠条。夏学文在向赵伟父母主张欠款时，赵伟父母偿还1000元，夏学文向其出具了收条，赵伟主张其余款项均已结清，但未提供任何证据。2.赵伟一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出此抗辩，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏学文向一审法院提出诉讼请求：判令赵伟给付货款13191元及利息（自2014年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏学文在泗洪县红利来建材大市场经营板材、五金生意。赵伟因做装修工程需要向夏学文赊购价值为14191元的装修材料，后赵伟父母代赵伟向夏学文给付货款1000元。尚欠货款13191元，后经夏学文多次催要，赵伟未能给付。一审法院认为，夏学文与赵伟之间系合法有效的买卖合同关系。赵伟应及时向夏学文给付价款，但其未能及时给付价款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因赵伟未及时给付价款，夏学文可按年利率6%主张逾期利息损失，现夏学文主张自2014年1月20日起按年利率6%主张逾期利息损失，符合法律规定，依法照准。故对夏学文要求赵伟给付货款13191元及利息（以13191元为基数自2014年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条之规定，一审法院判决：赵伟给付夏学文货款13191元及利息（以13191元为基数自2014年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵伟负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.赵伟与夏学文之间债权债务是否已经结清，赵伟是否应负担付款责任；2.赵伟主张夏学文债权已超过诉讼时效的主张是否成立。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。夏学文提供欠条、供货单等证据证明双方之间存在买卖合同及欠款关系，赵伟主张其已经付清全部货款，应提供证据证明，但赵伟一、二审诉讼中均未提供任何付清货款的证据。且其已经付清全部货款的主张，与夏学文仍持有欠条及供货单的事实不符。夏学文在向赵伟主张债权的过程中，赵伟的父母代赵伟偿还1000元，对于该1000元还款，夏学文出具了收条，而其他超过10000元的货款给付，夏学文却未出具任何手续，与常理不符。关于争议焦点2。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。赵伟在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出该抗辩意见，本院不予支持。综上，上诉人赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十七日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7191号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：冯昭昱,男，1986年9月8日出生，汉族，住山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冯昭昱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告冯昭昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯昭昱偿还原告借款本金人民币39884.65元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）3837.32元、罚息231.11元，本息合计43953.08元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告冯昭昱从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。冯昭昱未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告冯昭昱（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告冯昭昱发放贷款50000元，贷款期限为2018年4月3日至2021年4月3日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告冯昭昱尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金39884.65元，利息（含复利）3837.32元、罚息231.11元，本息合计43953.08元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冯昭昱签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯昭昱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金39884.65元；二、被告冯昭昱于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金39884.65元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35438号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市碟客科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道建安二路富瑰园C栋C3-1101。法定代表人：张先军，总经理。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳市碟客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因本案合并到（2019）京0491民初35414号案中审理，故原告北京小版科技有限公司、尹戈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1254号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：陈太益，男，汉族，1983年5月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈太益追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告陈太益的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  高永军人民陪审员  戈时凤人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员  马亚蓉
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2224号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告:李杰，女，1955年2月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦四季城物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦四季城物业管理有限公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80772号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马丽，女，1983年10月21日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24416.76元、利息646.95元、罚息417.5元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.53％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金24416.76元、利息646.95元、罚息417.5元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24416.76元、利息646.95元、罚息417.5元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告马丽于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费260元，由被告马丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4364号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：曾友琼，女，汉族，1978年11月27日生，贵州省黔西县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张伟，男，汉族，1977年11月6日生，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市， 原告曾友琼诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理，原告曾友琼到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曾友琼的诉讼请求：一、判决被告给付原告货款5520元，并按年利率6%计算支付自2018年9月10日至付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 经审理查明：2018年4月开始，被告张伟因修建瓮安县猴场镇接待中心的民宿工程及温泉酒店的装修工程，在原告处购买水泥，后被告仅向原告支付了部分货款。2018年9月10日，经双方结算，被告张伟差欠原告曾友琼水泥款5520元，同日被告就差欠的水泥款向原告出具了一张金额为5520元的欠条，未约定给付期限。欠条出具后，被告向原告支付了1000元，剩余欠款4520元一直未付。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告曾友琼表示，不要求被告支付利息了，只要求被告将差欠的货款4520元支付完毕就可以了。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》一份、收据三份在卷为凭，经当庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方买卖水泥的行为已形成了事实上的买卖合同关系，原告曾友琼已按约定履行了供货的义务，被告张伟作为买受人，应当根据约定向原告曾友琼履行支付价款的义务。原告曾友琼的法庭陈述以及本院依法采信的证据，足以证实被告张伟尚差欠原告水泥款4520元未支付的事实存在，故原告诉请被告支付货款4520元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院依法予以支持。现原告自愿不再要求被告支付利息，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 被告张伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告曾友琼支付货款人民币四千五百二十元（￥4520元）。 二、驳回原告曾友琼的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告张伟负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙大丽
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3946号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍地址湖北省江陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人马力，广东邦罡律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3817号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2019年11月8日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人马力到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年7月1日17时许，群众朱某某联系被告人赵某购买800元毒品，双方约好交易时间和地点。同日20时许，被告人赵某来到深圳市龙岗区坂田街道吉华路吉美茶餐厅门口，将一小包毒品交给了朱某某，并收取了朱某某800元人民币。交易完成后，被告人赵某被民警抓获，并在其身上缴获毒资人民币800元。民警当场从朱某某处缴获毒品一小包（经称量，重0.33克），经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某无视国法，明知是毒品仍进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建[2019]3403号量刑建议书建议对被告人赵某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人赵某对贩卖毒品的罪行认罪认罚，公安机关存在“犯意引诱”的行为，依法应当从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主观恶性极小，犯罪情节非常轻微，抓捕过程中没有反抗，且认罪态度较好，抓捕后交代了毒品的来源等，可以酌定从轻处罚；建议对被告人赵某判处5个月的拘役或缓刑。经审理查明，2019年7月1日17时许，群众朱某某联系被告人赵某购买800元毒品，双方约好交易时间和地点。同日20时许，被告人赵某来到深圳市龙岗区坂田街道吉华路吉美茶餐厅门口，将一小包毒品交给了朱某某，并收取了朱某某800元人民币。交易完成后，被告人赵某被民警抓获，并在其身上缴获毒资人民币800元。民警当场从朱某某处缴获毒品一小包（经称量，重0.33克），经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：毒资人民币800元、手机1部、冰毒一小包；2.书证：受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历比对报告、人口信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录截图等；3.证人证言：证人朱某某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据：电子光盘一张。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，存在合理性，本院在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳向本院缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.33克，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘梓惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20893号原告：汤福生，男，汉族，1979年9月16日出生，户籍地址：江西省上饶市余干县，被告：丰安食品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道吉华路290号1栋厂房101，统一社会信用代码：91440300MA5EH5HY1Y。法定代表人：曾伟理。委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。原告汤福生诉被告丰安食品（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告汤福生撤回起诉。案件受理费人民币597元（原告已预交），由原告承担。审判员  何淑颜二〇一九年十一月二十日书记员  李锦君
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1838号申请执行人：周玉明，男，1975年12月9日出生，，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张秀华，男，1966年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于周玉明申请执行张秀华房屋买卖合同纠纷一案，执行金额30350元（含执行费350元），经本院立案执行，本案已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4012号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：吴君清，男，1987年9月11日生，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人吴君清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴君清确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                      法官助理赖裕民                                                       书记员 王联春
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1525号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人周明坤，男，汉族，1981年1月26日出生，户籍地陕西省汉中市巴县，现住西安市雁塔区。 辩护人铁晓颖，陕西希有律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1408号起诉书指控被告人周明坤犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月30日23时许，被告人周明坤饮酒后驾驶陕FXXXXX号五菱牌小型普通客车沿西安市XX路由北向南行驶至锦业一路时，被执勤交警查获。经检验，周明坤案发时的血醇浓度为92.82mg/100ml，系醉酒驾车。 公诉机关认为被告人周明坤具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周明坤一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周明坤及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周明坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周明坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2077号之一申请执行人郭殿发，男，1958年10月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王云龙，男，1959年4月2日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1640号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云龙的配偶王玉荣在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨宏伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15327号原告：吴江市永禾混凝土有限公司。法定代表人：华建红，该公司经理。委托诉讼代理人：李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：苏州群业建设工程有限公司。法定代表人：卞芊，该公司执行董事。本院在审理原告吴江市永禾混凝土有限公司与被告苏州群业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市永禾混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5316元、保全费3970元，合计9286元，由原告吴江市永禾混凝土有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 陈良杰