江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4766号上诉人（原审被告）：张晨，男，1992年8月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玄，男，1991年2月24日生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人张晨因与被上诉人张玄民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晨的上诉请求：撤销一审判决，依法改判张晨偿还张玄37300元。事实与理由：本案借条系张晨出具，但其中100000元已按照张玄要求汇给张海军，张晨尚欠张玄37300元。另外，本案双方之间系合伙关系，张玄也不应支付该款。张玄答辩称：涉案款项系张玄用pos机刷个人卡支付给张晨，与合伙无关，请求驳回上诉，维持原判。张玄的一审的诉讼请求为：判令张晨立即偿还借款本金137300元及利息（以137300元为基数，按月利率2%，自2019年5月4日计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：本案张晨、张玄因经营汽贸生意发生经济往来，张晨于2019年4月16日向张玄出具借条一份，载明“借条今借到张玄人民币现金壹拾叁万柒仟叁百元整（￥137300）元借款人身份证号……借款人：张晨2019年4月16日”。一审归纳的争议的焦点为：涉案借款的数额是多少、有无约定利息、利息是何标准。一审法院认为，张玄为支持其主张提供了2019年4月16日张晨出具的金额为137300元借条一份、借款情况说明一份及借款情况说明对应的六份银行流水刷卡凭证。借款情况说明载明“借款情况说明因本人张晨与债权人张玄民间借贷一事，现对借款本金交付过程，特此说明如下：1.2019年1月9日，张玄替张晨垫付车款39000元，在无锡“日产”4S店由张玄刷卡支付；2.2019年1月17日，张晨持POS机，让张玄刷自己的信用卡33000元，后该33000元转至张晨；3.2019年1月18日，张晨持POS机，让张玄刷自己的信用卡15000元，后该15000元转至张晨；4.2019年1月18日，张玄替张晨垫付车购税9827.59元，为张玄用自己信用卡在宿豫区车管所以刷卡方式缴纳；5.2019年1月10日，张晨持POS机，让张玄刷自己朋友（卡主为陈冉）的信用卡34900元，后该34900元转至张晨；6.2019年2月14日，张玄替张晨垫付车款10000元，在淮安“斯柯达”4S店由张玄从微信里直接转给张晨。上述借款本金共计141827.59元，后张玄与张晨协商约定借款本金以140000元为基数进行计算，同时冲抵张玄和张晨的其他经济往来2700元。2019年4月16日，由张晨出具借条一张，确认借款本金为137300元，并口头约定月利率2%，且张玄可随时向张晨主张权利。特此说明说明人：张玄2019年5月5日”。后一审法院依据张玄的申请，依法调取宿迁市公安局宿豫分局大兴镇派出所2019年5月4日关于张玄报警的出警视频，在出警视频中，张晨对向张玄出具借条且借条金额均予以认可，在张玄要求张晨在借款情况说明上签字时，张晨不同意签字，称借条就能证明欠钱，如法庭问，其就说属实，并指着借款情况说明说都认，但不会签两份，在民警告知其执法记录仪在录像，再三要求其追条看借款情况说明时，其看过后回答都认可。一审法院认为，本案借款系双方结算形成，张玄提供的上述证据能够证明借款事实。但对于利息，张晨只是对款项组成予以认可，并未认可利息或利率，张玄亦未提供其他证据予以证实，故对张玄的利息主张不予认定。张晨主张双方系合伙关系，张玄只欠张晨37300元，涉案款项中100000元已经打在张海军的借条中，后又对借款情况说明中第四笔车购税及第六笔微信转账10000元予以认可，前后矛盾。另外，张玄对张晨称涉案款项中100000元已经打在张海军的借条中不予认可，也不认可与张海军之间存在债权转让，故对张晨主张涉案款项中100000元已经打在张海军的借条中的事实不予认定。关于张晨提供的转账记录20份及银行流水一份，在张玄对每笔款项均作出说明后，张晨并未提出异议，且张晨的举证意在证明双方之间存在合伙关系，如认为该借条视为双方的结算，那么涉案的款项已有清偿，应以张晨提供的转账凭证共同对账后最后结算为准。本案中张玄并未否认双方之间存在合伙关系，张晨提供的上述证据均系借条出具日即2019年4月6日前，张晨主张上述款项存在涉案款项的清偿，未提供证据予以证实，故对其的主张不予支持。综上，一审法院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方之间素有经济往来，双方结算后，张晨向张玄出具了借条，虽未约定还款日期，但张玄有权在合理期限内主张还款，对张玄要求张晨偿还借款137300元的诉讼请求予以支持。张玄主张自2019年5月4日起按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，不予支持，但张玄有权主张自起诉之日起的资金占用期间利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、张晨于判决生效后三日内偿还张玄借款137300元及利息（以137300元为基数，自2019年5月6日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回张玄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由张晨负担（张玄已缴纳）。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：张晨尚欠张玄的本息金额如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，张玄在一审中提供了2019年4月16日张晨出具的金额为137300元借条一份、借款情况说明一份及借款情况说明对应的六份银行流水刷卡凭证，再结合宿迁市公安局宿豫分局大兴镇派出所2019年5月4日关于张玄报警的出警视频，能够证实本案借款系张玄、张晨就之前相关往来结算形成，借款事实存在。张玄主张只欠张晨37300元，涉案款项中100000元已经按照张玄要求支付给张海军，张玄对此不予认可。张晨在一审中又对借款情况说明中第四笔车购税及第六笔微信转账10000元予以认可，其陈述也前后矛盾，故本院对张晨主张涉案款项中100000元已经按张玄指示交付给张海军不予采信。另外，张晨主张本案双方之间系合伙关系，张晨不应向张玄付款。对此，本院认为，张玄认可曾帮助张晨、张海军负责提车事宜，但涉案债务与该业务没有关联。而三人之间也未订立合伙协议、制定合伙制度，更无合伙账务的相关记载，张晨也未提供充分证据证实本案借条载明的款项就系合伙往来款，且即便系合伙期间账务结算形成，也不能免除张晨的还款义务。对张晨的该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，张晨上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张晨负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十一月二十八日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。