wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3169号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 负责人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告陈义昆，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告陈义昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，陈义昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈义昆偿还借款本金243124.63元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费13426元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求陈义昆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月9日，陈义昆向建行乳山支行借款29.9万元，期限216个月，用于购买乳山市产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但陈义昆多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求陈义昆立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 陈义昆在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年3月9日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与陈义昆（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为29.9万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为216个月（即2010年3月9日至2028年3月9日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：山东天安房地产开发有限公司的账户（37×××29）。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：陈义昆账号：62×××39。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押、最高额保证。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“陈义昆住宅”、处所“香格里湾二区1-1-304号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2010年3月9日，建行乳山支行向陈义昆发放贷款29.9万元。贷款发放后，陈义昆作为借款人多期违约。截至2019年11月7日，陈义昆尚欠建行乳山支行借款本金243124.63元、利息42091.77元、罚息18011.99元。 2011年8月16日，登记在陈义昆名下、位于乳山市产【房产证号：20××85号；土地证号：乳银国用（2011）第29726号】在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费13426元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、个人贷款对账单、他项权证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与陈义昆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向陈义昆发放借款，但陈义昆未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求陈义昆提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求陈义昆偿还借款本金243124.63元及利息、罚息、支付承担的律师费13426元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在陈义昆名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对陈义昆提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 陈义昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈义昆于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金243124.63元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、陈义昆于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费13426元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在陈义昆名下、位于乳山市产【房产证号：20××85号；土地证号：乳银国用（2011）第29726号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，保全费2078元，由陈义昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王姣姣
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢598号 赵春蓉、张旭： 赵春蓉与张旭其他案由一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，赵春蓉向本院申请执行的(2017)川1302民初5754号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15331号原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭文斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。被告：金文菊，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海民逸物业管理有限公司(以下简称“民逸物业公司”)与被告金文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用普通程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告民逸物业公司的委托诉讼代理人朱家维到庭参加诉讼。被告金文菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。民逸物业公司向本院提出诉讼请求：要求金文菊给付上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币(下同)530元。事实和理由：其公司系上海市长宁区中泾路18弄(新泾苑小区)的物业服务单位，金文菊则为该小区37号302室业主，金文菊未向其公司支付2017年1月至2017年12月的物业服务费530元，望法院支持其公司的诉请。金文菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：民逸物业公司自2017年1月1日起至今对新泾苑小区进行物业服务，并与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立了物业服务合同，约定拆迁房物业服务费为每月每平方米0.80元。金文菊系新泾苑小区37号302室业主。37号302室建筑面积55.21平方米，为拆迁房。金文菊未支付民逸物业公司2017年1月至2017年12月的物业服务费，累计欠费530元。上述认定的事实，有民逸物业公司提供的上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务合同等为证。金文菊未提供证据。审理中，因金文菊未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立的物业服务合同，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业服务费，被告在2017年1月至2017年12月期间未向原告给付物业服务费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费530元。依照，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金文菊应给付原告上海民逸物业管理有限公司上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币530元,于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告金文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  蒋良明人民陪审员  郁晨蕾二〇一九年十一月四日书 记 员  施 炜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40195号原告：刘秀金，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘秀金与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元；2.判令被告支付以本金200000为基数的利息（按年利率13%计算，自2018年1月18日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年1月18日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为20万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2018年1月18日开始计算利息。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31341号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈俊，男，1989年10月20日出生，汉族,住湖北省团风县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22003号原告：刘会来，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告刘会来与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，2019年11月28日刘会来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘会来撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4136号原告：上海禹容网络科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄2号B座8层05单元。法定代表人：张坤，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律。（到庭）委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京康智乐思网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼11层1103、1104。法定代表人：柴可，董事长。委托诉讼代理人：刘艳峰，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第39578号关于第12358149号“大姨妈及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月19日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年10月10日被诉裁定认定：诉争商标由中文“大姨妈”及图形构成，核定使用在“计算机游戏软件”等商品上，并未表示商品的通用名称、图形、型号的特点，故诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（一）项规定的情形。诉争商标中的主要认读部分“大姨妈”系一种亲属的称谓，特指母亲的姐姐，现已成为公众约定俗成的对于女性月经的代名词。但与其核定使用的计算机游戏软件、计算机软件(已录制)、电脑软件(录制好的)、计算机程序(可下载软件)、可下载的音乐文件、可下载的影像文件、计算机外围设备、便携式媒体播放器、动画片、学习机商品距离较远，并没有直接体现前述商品的功能、用途等特点，诉争商标的注册未构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。此外，从前述商品相关公众的通常认识来看，诉争商标属于图文组合商标，能够起到识别商品来源的作用。综上，诉争商标的注册未违反商标法第十一条的规定。此外，商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为。我委经评审认为，尚无充分理由可以认定诉争商标的注册存在上述情形，原告依据上述条款的相关主张不能成立。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、“大姨妈”是约定俗成的对女性月经的一种称呼方式，不应作为商标被申请注册。二、包括第三人在内的同行业，均将“大姨妈”使用在直接表示商品用途、功能的软件产品上，第三人获得注册后，长期投诉原告及其他案外人，意图垄断“大姨妈”字样。三、在先判例并未充分考虑第三人对诉争商标的使用状态及申请意图。四、诉争商标虽含有图形，但主要部分及可呼叫部分仍为“大姨妈”，第三人亦将“大姨妈”文字作为自己商标的重点保护对象，而非诉争商标整体。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定。诉争商标本身整体具有显著性。结合核定使用商品服务，亦具有显著性。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：123581493．申请日期：2013年4月1日4．标志：5．核定使用商品（第9类）：计算机游戏软件、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、计算机程序（可下载软件）、可下载的音乐文件、可下载的影像文件、计算机外围设备、便携式媒体播放器、动画片、学习机二、其他事实2016年12月20日，原告针对第三人诉争商标向被告提出无效宣告请求。原告的实体依据未商标法第十一条、第四十四条等相关规定，其向商标评审委员会提交了以下主要证据（复印件）：1．网络搜索“大姨妈”的结果；2．在AppStore中搜索“大姨妈”的搜索结果；3．第三人运营的“大姨妈”应用提供的服务及内容；4．原告运营的“优谈大姨妈”应用提供的服务及内容；5．第三人在AppStore中向申请人发起的投诉。商标评审委员会向第三人寄送的答辩通知被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，第三人于2017年7月6日领取了答辩通知，在规定期限内未予答辩。2019年2月19日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1．商标档案、在先判例、词典释义、第三人官方网站、软件公证书等，旨在证明诉争商标本身整体具有显著性，注册使用在核定商品上具有显著性，应予维持；2．原告软件下载量公证书、中国手机应用企业榜TOP50、作品登记证书、ICP备案及国际域名登记证书等，旨在证明诉争商标经过原告大量使用，其本身具有了更强显著性，应予维持注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在商标评审程序和本案诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第二项所规定的情形。商标法第十一条第一款第二款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。某一标志仅直接描述或说明商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等，应当认定属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。本案中，诉争商标由中文“大姨妈”及图形组成，汉字“大姨妈”是该商标的显著识别部分。在汉语中，“大姨妈”指代的是一种亲戚关系，即母亲的大姐。但在现代社会生活中，特别是在近十几年的社会生活中，该词语还被普遍用来指代女性月经。本案的关键在于具有一定指代含义的固有词汇使用在特定的商品或服务上是否具备商标的显著性问题。这需要分析该词汇所指代含义与其指定的商品或服务之间的关系，如果该词汇的指代含义能够直接体现商品或服务的内容、特点等，则属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。诉争商标的显著识别部分“大姨妈”虽具有指代女性月经的含义，但与其核定使用的“计算机游戏软件;计算机软件(已录制);电脑软件(录制好的);计算机程序(可下载软件);可下载的音乐文件;可下载的影像文件;计算机外围设备;便携式媒体播放器;动画片;学习机”商品距离较远，并没有直接体现前述商品的内容、特点等。被告对此认定正确，本院予以支持。原告的其余诉称理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海禹容网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海禹容网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  及国良二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1138号原告：史俊丰，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省义马市跃进矿开发区。被告：王西银，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省义马市。原告史俊丰诉被告王西银劳务合同纠纷一案，本院于2019年7与4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告史俊丰到庭参加诉讼，被告王西银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告工资款25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告处打工，后被告由于资金周转困难停止给原告发工资，至今下欠原告工资25000元，现多次讨要被告一直未给，故诉至法院。被告王西银未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据《欠条》一份，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告给被告打工，但被告未给原告发工资。2019年3月3日，被告王西银向原告史俊丰书写一张欠条，内容为“今欠史俊丰工资贰万伍仟元整（25000元）”，并由被告王西银签字予以确认。本院认为：依据《欠条》内容显示，原告给被告打工，被告向原告出具25000工资款的欠条，双方已形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。经原告讨要被告未支付工资款，其已构成违约，故原告要求被告支付原告工资款25000元的诉讼请求应予支持。综上，被告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王西银于本判决生效后十日内支付原告史俊丰工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王西银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  贾红霞人民陪审员  张建军二〇一九年十一月一日法官助理张乐书记员何医博
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3481号申请执行人：十堰武虎化工涂料有限公司，住所地十堰市。法定代表人：张冬青，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行十堰武虎化工涂料有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执818号 申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行员工。 被执行人：郭榕，女，1988年10月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温栓宝，男，1985年2月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：武智，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人郭榕、温栓宝、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1879号民事判决书，截止2019年3月14日被执行人郭榕、温栓宝、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金247025.97元及利息、罚息并承担案件受理费5006，公告费600元元及执行费3605元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年3月14日向被执行人郭榕、温栓宝、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月18日我院通过网络查控未发现财产线索；于2019年4月3日查封被执行人郭榕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（合同编号：）一处房产；被执行人郭榕、温栓宝、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息247025.97元未向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行返还，现因申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人郭榕、温栓宝、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议长期履行，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行书面申请撤回对（2017）内0627民初1879号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执818号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2528号   原告：吕彩平，女，汉族，1953年1月16日出生，住长治市。   被告：吕瑞萍，女，汉族，1959年3月26日出生，现在山西省女子监狱服刑。   原告吕彩平与被告吕瑞萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吕彩平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕彩平撤回起诉。   案件受理费50元，由原告吕彩平承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十一月二十一日   书记员 程 晓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤久，男，1967年1月19日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人：高太平，女，1967年12月12日生，汉族，吉林省企业法律顾问协会会员。 再审申请人（原审被告）：王仁凤，女，1965年6月11日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人：高太平，女，1967年12月12日生，汉族，吉林省企业法律顾问协会会员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵越，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住东丰县。 再审申请人李凤久、王仁凤因与被申请人赵越民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现审查完毕。 李凤久、王仁凤申请再审称：本案中，实际借款人为李凤久的弟弟李某，李凤久和王仁凤是中间人和见证人，不应承担还款责任。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：李凤久在原审中对于收到赵越所交付款项并无异议，赵越已履行了借款合同中的出借义务。并且，李凤久、王仁凤又于2018年5月5日向赵越出具了欠条，虽然其主张签名并非其本人，但对于欠条由其本人按印一节并不否认，因此，二审法院据此判决李凤久、王仁凤分别承担还款责任和保证责任并无不当。至于李凤久得款后是否将款项交付他人，不能成为其拒绝向债权人履行还款义务的依据。李凤久、王仁凤的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李凤久、王仁凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李凤久、王仁凤的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10658号 原告：刘新宝，男，1974年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：山东某公司，住所地：临沂市高新区罗西街道西石埠村。 法定代表人：陈某，总经理。 被告：周某，男，1994年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘新宝与被告山东某公司、周某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新宝的委托诉讼代理人胡凡友到庭参加诉讼，被告山东某公司、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘新宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告向原告支付货款139630元及利息。2、本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，经原被告对账，被告欠原告货款259630元。后被告向原告支付部分货款，截止到2018年6月15日，被告尚欠原告货款139630元，被告向原告保证，该款项于2018年9月底向原告结清。被告未按照保证期限向原告支付货款，经原告多次催要至今未付，为此起诉。 被告山东某公司、周某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘新宝多次向被告山东某公司、周某供应木材，2015年11月23日，经双方结算，被告山东某公司向原告刘新宝出具对账单一份，载明：“截止2015年11月23日欠刘新宝259630，大写：贰拾伍万玖仟陆佰叁拾元正，”并加盖原告山东某公司财务专用章。后被告分六次偿付货款120000元，2018年6月15日，被告周某在该对账单上出具说明：“以上余款139630元，分四个月依次付清，拾叁万玖仟陆佰叁拾元正，于九月底前付清，每月付款20000元，周某2018.6.15”。但被告逾期后拖欠货款139630元未付，为此原告诉至法院。 另查明，2016年11月26日，被告山东某公司在设立时系一人有限责任公司，发起人和股东均为被告周某。2016年5月5日，山东某公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东变更为周某和陈某，后被告山东某公司的股东变更为陈某和陈立荣。 本院认为，原告刘新宝主张二被告拖欠货款139630元未付，有提供二被告出具的对账单等予以证实，被告山东某公司、周某未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告举证事实予以确认。被告周某自愿就山东某公司债务出具还款承诺，其应与山东某公司共同承担本案还款责任，二被告未如期偿付货款已构成违约，现原告要求二被告支付货款139630元及利息，理由正当，应予支持，原告为行使债权支出的保全费1270元及保全保险费300元亦应由二被告承担赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东某公司、周某于本判决生效后十日内共同偿付原告刘新宝货款139630元及利息（按年利率6%计算，以139630元为基数，自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）。 二、被告山东某公司、周某于本判决生效后十日内共同偿付原告刘新宝保全费1270元及保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元（已减半），由被告山东某公司、周某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月五日 书记员  宁 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33385号原告：张兴华，男，1972年12月23日出生，住山东省济南市市中区。被告：北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区东黄家坟1号1幢106室。法定代表人：韩跟吉，职务不详。原告张兴华与被告北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司（以下简称韩氏伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华到庭参加了诉讼。被告韩氏伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴华向本院提出诉讼请求：1、确认我与韩氏伟业公司之间签订的房屋租赁合同于2017年11月23日解除；2、韩氏伟业公司返还我剩余租金85417元；3、案件受理费由韩氏伟业公司承担。事实与理由：我与对方于2011年8月11日签订房屋租赁合同，约定我承租对方出租的位于北京市海淀区西冉村ｘ号ｘ号楼的ｘ号房间（以下简称ｘ号房间），租期为2011年8月13日至2031年8月12日，租金125000元。上述合同签订后，我依约向对方一次性支付了租金125000元，对方将ｘ号房屋交付我使用，我与朋友同住。2017年11月份，对方贴出告示，要求租户搬离，当时我在国外，与我同住的朋友于2017年11月22日仓促将房屋内物品搬走，次日，对方即封楼不再让租户进入。搬走之后，我就租金退还问题，曾与对方的一个股东樊某即对方法定代表人韩跟吉的配偶有过电话沟通，对方称没钱，要求我将租赁合同交给其，让我签一份承诺书，待其拿到ｘ号房屋所在楼栋的拆迁补偿款之后再将租金退给我，考虑我将合同交给其后手中没有相应凭证了，我没有同意。至2018年12月，我再给樊某打电话时就无法再打通了，我也曾至韩氏伟业公司原来的办公地址找过，发现该地已经拆迁。ｘ号房屋所在院内一共有4栋楼大概300套房屋由韩氏伟业公司对外出租，像我一样长租20年的有50户，更多的是短租。我认为韩氏伟业公司不履行合同义务，构成违约，导致合同目的无法实现，故现我诉至法院，提出上述诉请。韩氏伟业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，韩氏伟业公司（出租方、甲方）与张兴华（承租方、乙方）签订《北京市住宅租赁合同》，约定张兴华承租ｘ号房间，租期自2011年8月13日始至2031年8月12日止，上述租期租金125000元整。同时租赁合同约定双方议定事项如下：三、乙方一次性交纳租赁期内全部房屋租金；九、因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；十一、执行本合同，发生纠纷时，甲乙双方均有权诉请人民法院解决；十二、本合同自签订之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等效力。合同落款甲方处有韩氏伟业公司合同专用章的盖章及法定代表人韩跟吉的签名。上述合同签订后，韩氏伟业公司将ｘ号房屋交付张兴华使用，张兴华向韩氏伟业公司支付了租金125000元，韩氏伟业公司就此向张兴华出具了加盖有该公司财务专用章的收据。张兴华提起本案诉讼的相近时期，另有案外人张某以房屋租赁合同纠纷为由起诉韩氏伟业公司的多个案件经由本院审理并作出相应判决，上述案件中张某述称韩氏伟业公司于2017年11月22日对由其出租的房屋采取断水断电措施，并强制要求租户立即搬离，同时承诺于2017年12月2日按合同日期一次性退还未使用房屋期间的剩余租金。张某在上述案件中提交韩氏伟业公司（甲方）与长租户（乙方）于2017年11月22日签订的《承诺书》为证，该《承诺书》载明：甲方承诺于2017年12月2日以前按合同日期一次性退还剩余租金及剩余物业和取暖费。承诺书中甲方代表处有樊某的签名及捺印，乙方有沈某（5119）、杨某（6219）、张某（1207）等17人的签名。经查，樊某自2017年11月22日至今一直系韩氏伟业公司的股东，并在该公司担任监事职务。另，本院于2019年7月16日在《人民法院报》刊登公告，向韩氏伟业公司公告送达本案起诉书等诉讼材料及开庭传票，视为送达的日期为2019年9月14日。张兴华为上诉公告交纳公告费260元。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张兴华与韩氏伟业公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，然在合同履行过程中，韩氏伟业公司提前收回房屋导致合同无法继续履行，系其违约，张兴华有权解除合同，载明张兴华解除合同之主张的起诉书于2019年9月14日送达韩氏伟业公司，依法应认定双方合同于该日期解除，基于韩氏伟业公司之违约行为，张兴华于2017年11月22日即搬离ｘ号房屋，对于该日期之后的房屋租金，韩氏伟业公司依法应予退还，张兴华本案中诉请退还的租金数额，合理有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩氏伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张兴华与北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司于2011年8月11日签订的《北京市住宅租赁合同》于2019年9月14日解除；二、北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司于本判决生效后七日内退还张兴华租金85417元；三、驳回张兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（张兴华已预交），由北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费1936元（张兴华已预交968元），由北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司负担，本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王玉丽人民陪审员  张慧芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁子惠
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初4505号之二 原告：张明权，男，1963年10月4日出生，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：徐九涛，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县庆南别墅区。 原告张明权与被告徐九涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张明权及其委托诉讼代理人刘杭到庭参加诉讼，被告徐九涛到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案于2019年10月16日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。 张明权向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐九涛偿还差欠张明权的材料款218000元，并以218000元为基数，承担自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占有费；2.本案诉讼费、保全费由徐九涛承担。事实与理由：2015年因徐九涛工程施工需要，张明权向其工程供货水泥，双方口头约定工程结束后结清全部货款。徐九涛工程施工结束后未兑现承诺，后经张明权多次催要，徐九涛于2015年11月5日向张明权出具了一张218000元的欠条。张明权多次催要未果后诉至本院。 本案经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据有关法律规定，张明权的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张明权的起诉。 案件受理费4570元（已缴纳2285元），退还原告张明权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  王小萍 审判员  王少华 审判员  潘高良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 洋 附录法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11091号 原告：徐玲，女，1968年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张弛，四川达民律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司。住所地：成都市武侯区武兴五路90号。 法定代表人：谢绍朗，系该公司总经理。 被告：四川宏业电力集团有限公司城东分公司。营业场所：成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼4号。 负责人：樊永刚，系该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告徐玲与被告四川宏业电力集团有限公司、四川宏业电力集团有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐玲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐玲自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐玲撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告徐玲负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十一月十二日 书记员 叶佳旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56503号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21844号之二解除保全申请人：上海四通典当有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路XXX号。法定代表人：周丽，总经理。被申请人：李冉，女，1984年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。解除保全申请人上海四通典当有限公司与被申请人李冉典当纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0113民初21844号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人李冉银行存款80万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王经珍二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丹
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执590号被执行人：任正奇，男，汉族，1972年9月7日生，住洛阳市西工区。本院于2013年5月14日作出（2013）新型初字第105号刑事判决书。判决如下：一、被告人任正奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2013年7月19日止；所判罚金限判决生效后三日内交至本院。）因被执行人任正奇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月5日向被执行人任正奇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人任正奇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月4日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任正奇名下的财产。1、查明被执行人任正奇名下财付通账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月19日、2019年8月12日、2019年9月5日、2019年10月22日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年7月25到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人任正奇名下有房产信息。四、2019年7月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人任正奇名下有公积金信息。五、2019年6月24日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人任正奇名下有工商注册信息。六、2019年11月12日，我局执行干警到被执行人任正奇住所地村委会进行调查，经调查，被执行人任正奇家中长期无人居住，无其他可供执行财产。七、2019年6月5日向被执行人任正奇发出限制消费令，2019年7月29日依法将被执行人任正奇纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人任正奇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任正奇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十四日书记员  蒋高峰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2292号 原告：黄新瑶，女，汉族，1994年6月24日出生，居民身份住址：广东省台山市。 被告：李健培，男，汉族，1988年2月26日出生，居民身份住址：广东省江门市江海区。 原告黄新瑶与被告李健培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄新瑶到庭参加诉讼，被告李健培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄新瑶向本院提出诉讼请求：1、李健培向黄新瑶偿还借款46000元；2、李健培向黄新瑶支付借款利息4000元；3、由李健培承担本案的诉讼费。事实和理由：黄新瑶与李健培是朋友关系，李健培因资金周转需要向黄新瑶借款，李健培向黄新瑶分别借款30000元和46000元，并写下借条二张，承诺2019年8月3日当天还款，但是李健培至今分文未还，故黄新瑶无奈诉至法院，要求李健培偿还借款本金及利息。 被告李健培缺席，在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。 因被告李健培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告黄新瑶在庭审中向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告黄新瑶陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：李健培与黄新瑶曾是朋友关系，李健培因资金周转困难向黄新瑶借款，2019年8月3日，李健培将手写的《欠条》拍照并通过微信发给黄新瑶，该《欠条》写明“本人李健培因资金周转的原因借黄新瑶现金46000元正（大写肆万陆仟元正）本人承诺在今天全部退还”，落款日期为2019年8月3日，落款处有李健培的亲笔签名。签订《欠条》后，黄新瑶于2019年8月3日至2019年8月18日期间通过支付宝、微信、网上银行转账方式多次向李健培转账。此后，黄新瑶多次向李健培催收后未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告黄新瑶向本院提交的支付宝、微信、网上银行转账记录，《欠条》等证据以及庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽然黄新瑶与李健培之间的借款往来没有签订借款合同，但根据《欠条》上载明的内容、黄新瑶通过支付宝、微信、网上银行等方式向李健培转账的转账记录及原告在庭审中的陈述，能证实黄新瑶已向李健培支付了借款46000元，双方之间已存在事实的借款关系，双方的借款行为合法有效，应依法予以保护。李健培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对黄新瑶的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由李健培承担，且李健培未就黄新瑶举证的《欠条》以及支付宝、微信、网上银行等转账记录提出抗辩及反驳证据，根据上述法律规定，李健培应按照《欠条》上的约定于2019年8月3日偿还借款本金46000元给黄新瑶。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方并未约定借款期限内的利息及逾期付款利息，故黄新瑶在诉讼请求中主张李健培偿还利息，应视为黄新瑶主张李健培偿还逾期利息。虽然李健培承诺于2019年8月3日清偿借款46000元，但实际最后借款之日为2019月8月18日，且黄新瑶未能提供其向李健培主张清偿的日期，故对于黄新瑶主张该笔借款的逾期利息，应以46000元为本金从本院立案之日即2019年10月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 李健培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李健培应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款46000元及逾期利息（以46000元为基数，从2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）给原告黄新瑶； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取1050元，由被告李健培负担。原告黄新瑶预交的案件受理费1050元，本院予以退还。被告李健培于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 叶银顺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈慧虹 书 记 员 谭露欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4925号 原告：李筱，女，布依族，1964年11月19日出生，住址贵州省都匀市。 被告：丁舒，男，汉族，1964年3月31日，住址贵州省都匀市。 原告李筱诉被告丁舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李筱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还所借原告的本金50万元和相应的利息49万元，共计99万元；2.本案诉讼费及由此产生的一切相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告丁舒于2012年11月至2013年7月共计借原告人民币50万元，并承诺按月息2%付给原告，之后被告一直按月息2%支付给原告，直至2015年6月开始停止付利息，原告这几年来多次与被告沟通交涉，被告声称投资其他项目，现金紧张等等原因，多次承诺还款付息均未果，被告还于2016年12月13日写了承诺书，承诺2017年5月前将原告的本息一并付清，可至今于2019年2月、9月只支付了3万元利息，原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判决被告归还所借原告本金50万元和相应利息49万元（2015年6月至2019年9月），合计99万元，如果被告不能及时归还款项还应当承担所拖延时间的利息，直至本息全部还清。本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。 被告丁舒辩称：对本金部分认可，我也会尽快的偿还。但是利息部分过高，月息2%虽然是我们当时口头约定的利息，但是没有书面承诺过。现在利息计算下来与本金相当，我的确无力承担。我认可的是本金50万加上利息20万，共计70万元。 经审理，本院确认以下事实：被告丁舒因投资项目，分三次向原告出具借据借款共计50万元，其中第一次为2012年11月5日借款25万元；第二次为2012年12月11日借款10万元；第三次为2013年7月11日借款15万元（实际转账143000元，抵扣7000元作为前期借款的利息），双方口头约定月息为2%。后因被告个人资金问题，于2015年6月开始停止付息，双方口头商定，因被告资金困难无力还息，待本金还完之后，再协商利息事宜。2016年12月13日，被告向原告出具《承诺》，内容为“借李筱50万元人民币，争取春节前还拾万元左右；到2017年4月份还20万元；力争5月份本金还完，利息年底前结清，若到期未还，承担一切费用！借款人：丁舒，2016年12月13日”。此后，被告仅向原告支付3万元利息。原告经多次催收未果，故向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告对尚欠本金50万元无异议；关于利息，原告认为自2015年6月11日至2019年9月11日期间，被告应按月利率2%支付利息共计52万元，扣除已经支付的3万元，利息尚欠49万元；被告则认为2分月息过高，且之前约定是归还本金后再适当给付利息，希望对利息予以调整，同时表示同意归还本金50万元，并在归还完本金的情况下向原告支付20万元利息。 本院认为：被告向原告借款，有书面借据和银行转账凭证等债权凭证为证，双方借贷的债权债务关系明确，证据充分，庭审中，被告对借款本金50万元无异议，故对原告之诉请，本院予以支持。关于利息问题，被告于2015年6月停止付息后，经双方口头协商，待本金付清之后，再协商利息事宜；以及被告在还款《承诺》中“利息年底前结清”的承诺和被告于出具《承诺》之后支付3万元利息的这些事实，应属于双方对利息约定不明，但结合被告的答辩和庭审中的意见，被告同意支付利息20万元，对此，本院予以确认。 综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金50万元及利息20万元，合计70万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告丁舒应于本判决生效之日起10日内，偿还原告李筱借款本金及利息700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告李筱负担2000元，被告丁舒负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十一月一日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘海，男，1982年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,465.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,465.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢世周，男，1988年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢世周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢世周系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,330.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,330.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1837号申请执行人：张俊,男,1993年7月9日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人张俊与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第682仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费43634.34元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6632号起诉人：刘杰，男，1971年3月23日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到刘杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金39959.17元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2012年9月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了364591元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对刘杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢275号申请人战学洪，男，汉族，1972年3月3日出生，住长春市宽城区。被执行人王景年，男，汉族，1986年12月21日出生，住长春市绿园区。被执行人张术微，女，汉族，1986年2月17日出生，住长春市宽城区。申请执行人战学洪与被执行人王景年、张术微关于健借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年5月15日作出的（2017）吉0103民初239号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“被告王景年、张术微自2017年5月11日之前给付原告借款本金275000元及利息33000元；如逾期偿还，自逾期之日起至给付之日止，二被告按借款本金每年24%的利率计算利息给付原告。案件受理费5440元减半收取为2720元及保全费1800元，由原告战学洪自愿负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月30日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2019年5月30日、10月9日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等财产线索信息；三、2017年3月10日我院到日到长春市房产档案馆对被执行人张术微名下的位于长江路经济开发区长农公路与北三环交汇处长春恒大城一期B区7幢2单元2706号房，丘地号6-38/99-10（2706）、预告抵押证号2015041000223号的房产予以查封，查封期限叁年；四、2019年6月18日对被执行人名下的土地予以查询，未发现被执行人名下有可供执行的土地权属信息；五、我院于2019年11月4日对被执行人依职权限制其高消费；六、我院于2019年5月20日对被执行人名下的房产予以评估拍卖，现案外人刘洪武提起异议之诉，上诉至长春市中级人民法院。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初239号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长 赵旭光审判员**审判员于福权二〇一九年十一月十一日书记员 刘      晓      丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13039号原告彼特伯格酿酒厂有限公司，住所地德意志联邦共和国彼德堡罗摩尔路3号。法定代表人施特凡·法里希，董事兼总经理。（未到庭）法定代表人沃尔夫冈·海克，总法律顾问。（未到庭）委托代理人稽然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托代理人陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132524号《关于国际注册第1381012号“WI及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用第32类商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告已经对引证商标提出撤销申请，引证商标权利状态不稳定，一旦其被撤销将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1381012。3．申请日期：2017年12月21日。4．标识：5．指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精的啤酒；混合啤酒饮料等。二、引证商标1．注册人：北京德威威麦啤酒销售有限公司。2．注册号：5735724。3．申请日期：2006年11月20日。4．注册公告日期：2009年9月28日。5．专用权有效期至：2019年9月27日。6．标识：7．指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁；水（饮料）等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了国家知识产权局商标撤三[2019]第W028619号关于第5735724号第32类“WI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定复印件，用以证明引证商标已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三[2019]第W028619号《关于第5735724号第32类“WI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册，并刊登在2019年11月13日第1671期商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第132524号《关于国际注册第1381012号“WI及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告彼特伯格酿酒厂有限公司针对国际注册第1381012号“WI及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告彼特伯格酿酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告彼特伯格酿酒厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1126号上诉人（原审被告）：熊义华，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省南城县。被上诉人（原审原告）：雷冬根，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省南城县。上诉人熊义华因与被上诉人雷冬根公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，本案决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人熊义华上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人少付被上诉人运费16000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：我承包品骏快递公司抚州片区的物流业务，雇请了被上诉人承运，我承认欠被上诉人运费，但由于品骏快递公司拖欠我物流费用，所以暂时无款转付给被上诉人。可是被上诉人纠集数人采取野蛮方式阻拦运输的车辆，导致货物无法按时运输，信誉下降，造成经济损失16000元。我一审时提出了反诉，但一审没有理睬。故一审判决我给付被上诉人运费23500元，没有考虑我反诉损失16000元不当。被上诉人雷冬根答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。雷冬根向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的运费25500元，以及自2019年6月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。其在一审庭审过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付拖欠的运费25500元。一审法院认定的事实：被告熊义华因承包了品骏快递公司抚州片区的分流业务，而雇请原告雷冬根的车辆运输货物。后熊义华拖欠雷冬根自2019年2月份开始至4月底的运费合计25500元。熊义华于2019年5月16日向雷冬根出具欠条一份，载明：“今欠到雷冬根2019年二月份到四月份运费贰万伍仟伍佰元正，附注：此运费在六月二十日结清。如未结清产生后果自负。今欠人：熊义华，2019年5月16日。”之后，熊义华仍未给付雷冬根运费。雷冬根便在2019年5、6月份共三次阻拦熊义华运输货物，故熊义华要求雷冬根补偿其损失16000元，但未提供相应证据证明其具体损失。雷冬根在2019年5月16日结算时，已经扣减因阻拦货物运输的损失500元，庭审时，雷冬根自愿同意减免2000元运费。一审法院认为，原告雷冬根为被告熊义华承运的快递业务运输货物，熊义华应按约定给付运输费用。2019年5月16日经双方结算，熊义华尚欠运费25500元，并出具了一份欠条，承诺于2019年6月20日给付，熊义华应按约定期限给付运费。庭审中，熊义华要求抵扣雷冬根阻拦其货物运输所造成的损失16000元，但未提供相应证据证明其具体损失，故对其该意见，不予采纳。雷冬根同意扣除2000元运费，予以确认。故对其要求熊义华给付运费23500元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告熊义华于本判决生效之日起五日内支付原告雷冬根运费23500元。案件受理费387元，减半收取194元，由被告负担。二审期间，被上诉人雷冬根对原审法院查明的事实没有异议，上诉人熊义华除对原审法院查明的“熊义华要求雷冬根补偿其损失16000元，但未提供相应证据证明其具体损失”事实有异议外，对其他事实没有异议，并提供了被上诉人雷冬根强行阻车的照片及崇仁县瑞达物流有限公司于2019年10月21日出具的结算清单，拟证明被上诉人雷冬根的行为造成其经济损失16000元。被上诉人雷冬根质证认为，对照片的真实性无异议，但上诉人欠我运费是事实，且其在欠条上注明6月20日还清，我是6月28日才找其要钱的，我已扣减了2000元运费弥补其损失。结算凭单与我无关。本院认为，上诉人熊义华提供的照片及结算清单，均是为了证明其经济损失，因其在一审法院没有提出反诉请求，故对其提供的上述证据的三性均不作评判。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为上诉人熊义华所主张的经济损失16000元应否在其应向被上诉人雷冬根支付的运费23500元中予以扣减。本院认为，上诉人熊义华与被上诉人雷冬根对上诉人熊义华尚欠被上诉人雷冬根运费25500元均不持异议，因被上诉人雷冬根自愿放弃2000元，故上诉人熊义华应当承担向被上诉人雷冬根支付运费23500元。上诉人熊义华上诉提出，因被上诉人雷冬根阻车行为造成其经济损失16000元，应当予以扣减，其仅需向被上诉人雷冬根支付9500元。本院认为，本案系被上诉人雷冬根提起的公路货物运输合同纠纷，虽然上诉人熊义华在一审抗辩中提到被上诉人雷冬根阻车造成其经济损失并要求扣减，但其并没有向一审法院提出明确的反诉请求，一审法院从而仅是作为抗辩意见予以了回应，没有作为一项诉讼请求进行判决，故上诉人熊义华重新提出该主张，不是本案的审查范畴，其可通过另行起诉的方式主张权利。因此，上诉人熊义华的该上诉理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人熊义华负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月二十五日书记员 卢梦圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14220号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：夏某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十七日书记员 沈岑琼
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5184号 原告：韩淑婷，女，1986年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，福建滨南律师事务所律师。 被告：范秀全，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：范茂华，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告韩淑婷与被告范秀全、范茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告韩淑婷于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩淑婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩淑婷负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月八日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3506号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：张勤荣，女，1984年8月4日出生，汉族，住天津市。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张勤荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月十八日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1005号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，该单位工作人员。诉讼委托代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：史健男，男，1994年7月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：纪宝林，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县信用社）与被告于涛、杨玉红、史健男、纪宝林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。诉讼中，朝阳县信用社申请撤回对于涛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朝阳县信用社向本院提出诉讼请求：1．判决被告史健男立即偿还原告借款本金50万元、该本金截止到2019年3月20日产生的利息70,350元，本息合计570,350元及以后产生的利息、罚息。2．被告纪宝林、杨玉红对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年12月6日，被告史健男与原告签订了借款合同，借款金额为50万元，约定借款用途为购羊，年利率为10.8%，借款到期日为2020年12月5日。被告纪宝林、杨玉红、于涛提供了保证担保，并与原告签订了保证合同。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还本息。本院经审查认为，原告要求被告史健男、纪宝林、杨玉红连带偿还借款金50万元及相应利息，被告纪宝林主张其与借款人不认识，其系经人介绍换据并从王姓中间人处取得2,000元好处费。本案中，当事人的借贷行为有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告的起诉应予驳回，并将本案有关材料移送至朝阳县公安局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费9,504元，退回原告朝阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  赵文斌人民陪审员  褚广来二〇一九年十一月八日法官助理于亚静书记员杨寒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37961号原告：张某，男，2016年5月4日出生，汉族，幼儿，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，职业不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，职业不详。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，职业不详。原告张某诉被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司、北京融智乐享教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 周 婷二〇一九年十一月二十七日书记员 刘青霞
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初674号原告李国永，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。出庭应诉行政机关负责人梁磊，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告李国永诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷，向本院提起行政诉讼。本院2019年8月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李国永，被告虹口房管局的行政机关负责人梁磊副局长及委托代理人杨维一律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系本市彭泽路XXX号公有房屋(以下简称被征收房屋)的承租人。该房屋内共有7个户籍人口，即原告、葛秀娣、李瑞燕、张之信、徐伟珠、张忆伟、张涵麟。在签订补偿协议时，征收工作人员告知原告，张之信、徐伟珠、张忆伟、张涵麟在他处有房，并未实际居住在被征收房屋内，不属于同住人，不予安置。原告遂于2016年5月25日与被告签订征收编号J-XH-5-5-3的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)，选择房屋产权调换，购买彩虹湾三期8栋西单元1404室房屋。现彩虹湾三期房屋已经有多数家庭入住，原告多次向被告要求交房，被告以张之信一家四口不同意签字为由拒绝交房。原告一家从征收至今未拿到征收公司一分钱，并在外租房三年，虽然原告户未就房屋分配达成一致意见，但原告他处无房，坚持要求被告将房屋交付给原告个人。故请求法院判令被告：1.按照补偿协议的约定向原告交付彩虹湾三期8栋西单元1404室房屋；2.向原告支付逾期交房过渡费(从2019年7月1日至2019年9月30日，按6,000元/月计；2019年10月1日至交房日，按8,000元/月计)。被告辩称，补偿协议中的安置房屋和款项是对被征收户的补偿安置，并非对原告个人的补偿安置。被告已具备向原告户交付房屋的能力，但因原告户未就进户问题达成一致，故被告无法交付。迟延交房并非被告导致，原告要求的过渡费计算公式也不适用于原告户的情况。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年5月5日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号《房屋征收决定》，被征收房屋位于征收范围内。原告李国永系被征收房屋承租人，在册户籍人口为李国永、葛秀娣、李瑞燕、张之信、徐伟珠、张忆伟、张涵麟。2016年5月25日，李国永与被告签订补偿协议，约定被征收房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住，认定建筑面积35.42平方米；被征收房屋价值补偿款为人民币1,921,532.87元(以下币种皆为人民币)，装潢补偿为17,710.00元，其他各类补贴、奖励费用合计198,120.00元；该户选择房屋产权调换，选购彩虹湾三期8栋西单元1404室，预计交房日期为2019年6月30日，价格合计为2,705,612.00元，房屋产权调换差价为784,079.13元，由原告户向被告支付；协议第十四条约定，原告户在办理产权调换房屋进户手续前，应向征收方支付产权调换房屋差价款568,249元;协议第十六条约定，产权调换房屋为期房的，被告应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向原告户发临时安置补助费，若超过预计交房日的，被告应增发临时安置补助费，超过期限3个月以内(含)的，增发50%，超过期限3个月以上的，增发100%。结算单1、2另外显示被告还需支付原告户签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、签约搬迁计息奖等，合计355,765.64元。2016年7月18日，原告户办理了退房手续。目前，产权调换房屋已可交付使用，由于李国永、葛秀娣、李瑞燕一家三口，与张之信、徐伟珠、张忆伟、张涵麟一家四口之间就安置利益如何分配未能达成一致，因此被告尚未交付产权调换房屋，原告户也未向被告支付差价款。原告认为被告拒绝交付房屋侵犯其权益，遂起诉至本院，请求判如所请。审理中，张之信、徐伟珠向法院表示，其一家四口不同意将产权调换房屋交付给原告个人。以上事实，由原告提交的补偿协议、结算单2张、配套商品房供应申请单、(2019)虹房管民信字第289号不予受理告知书，被告提交的虹府房征［2016］5号房屋征收决定及虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案、租用公房凭证、户籍资料摘录表、分户报告单、房屋资料摘录情况表、补偿协议、结算单、收协议条、关于交钥匙拆房通知、收款条等证据，以及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应依约履行。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋等归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，原告、被告对补偿协议的合法性及效力均无异议，本院予以确认。被征收房屋系公有住房，在册户籍人口为7人，征收补偿权益应由该户整户享有。从补偿协议内容来看，原告户的征收补偿利益仅彩虹湾的一套产权调换房屋，而原告户家庭内部始终未能就该房屋的归属达成一致意见，被告基于公平、公正的考虑，在不能依法确认原告户家庭内部关于征收补偿利益归属协商一致的情况下，未向原告个人交付产权调换房屋并无不当，所以原告要求向其个人交付该房屋本院同样无法支持。关于过渡费，原告要求被告依据补偿协议向其个人支付安置过渡费，亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李国永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  翁大林人民陪审员  解济民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12837号 原告：张晶晶，女，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：四川尚贤人力资源有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1905号。 法定代表人：张桂英，执行董事。 被告：四川蓝光和骏实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：余驰，董事长。 被告：合肥蓝光房地产开发有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦412室。 法定代表人：沈妍香，总经理。 被告：合肥蓝光盛景置业有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区宿舍楼15幢。 法定代表人：沈妍香，总经理。 原告张晶晶与被告四川尚贤人力资源有限公司（以下简称尚贤公司）、四川蓝光和骏实业有限公司（以下简称四川蓝光公司）、合肥蓝光房地产开发有限公司（以下简称合肥蓝光公司）、合肥蓝光盛景置业有限公司（以下简称合肥盛景公司）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理。 本院经审查认为，尚贤公司因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]合劳人仲案字第104号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年8月22日立案受理；张晶晶亦不服该仲裁裁决，向安徽省合肥市瑶海区人民法院（以下简称合肥市瑶海区法院）提起诉讼。合肥市瑶海区法院于2019年9月11日作出（2019）皖0102民初10447号民事裁定，裁定该案移送本院处理。本院于2019年11月12日立案受理本案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，张晶晶诉尚贤公司、四川蓝光公司、合肥蓝光公司、合肥盛景公司劳动争议一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初9646号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初9646号案件审理。 审判员  王多军 二〇一九年十一月十九日 书记员  张玥玭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民再11号再审申请人（原审被告）杨雪峰，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住葫芦岛市连山区。委托代理人王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）韩学广，男，1973年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。再审申请人（原审被告）杨雪峰于2019年4月30日提出管辖异议申请，认为本案应由葫芦岛市连山区人民法院管辖。本院经审查认为双方为合伙关系，合伙期间双方分别在，葫芦岛市连山区连山大街嘉华大厦207室、丹东市元宝区金堂商贸城注册成立了圣马燊烤肉店。2016年4月19日葫芦岛市连山区连山街圣马燊烤肉店注销后，申请再审人到丹东市元宝区圣马燊烤肉店工作，期间双方发生纠纷。另申请再审人户口于2018年1月迁至葫芦岛市连山区，此时双方纠纷已在诉讼程序中。根据民事诉讼法的规定，本案因移送合伙合同履行地丹东市元宝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送丹东市元宝区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  任秀红人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋 彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督503号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：唐晓丽，女，汉族，1975年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人唐晓丽申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督503号支付令，限令被申请人唐晓丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督503号支付令自行失效。申请费877元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14022号原告：曲某，女，1977年12月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告（兼第三人丰某之委托诉讼代理人）：刘某，男，1977年4月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。第三人：丰某，女，1949年2月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告曲某与被告刘某、第三人丰某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲某、被告（兼第三人丰某之委托诉讼代理人）刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告售车款的一半，即5000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2002年6月20日在昌平民政部门办理登记结婚，婚后生育一子刘哲聪，第三人是被告母亲。原告与被告婚后于2012年出资购买汽车一辆，当时登记在第三人名下，第三人没有车本，也未出资，购车时用原告银行卡直接刷卡，该车购买后也一直由原告和被告使用。2018年8月17日原告与被告经北京市第一中级人民法院调解离婚，虽然车辆是原告与被告的共同财产，但是因车辆登记在第三人名下，该财产因涉及第三人利益所以法院在离婚案件中未进行处理，告知原告可另行主张。原告认为原告与被告婚内共同出资购买的车辆依法应属于夫妻共同财产，该财产原告享有一半份额，被告及第三人私自低价处分严重侵犯原告的财产利益，原告为维护自身合法权益，依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，车已经卖了10000元，可以原、被告、第三人分。丰某的陈述意见同刘某。本院经审理认定事实如下：丰某系刘某之母。曲某与刘某原系夫妻关系，二人于2002年6月20日登记结婚，于2018年8月17日经北京市第一中级人民法院调解离婚，调解书对财产未予处理。2012年8月9日，曲某名下尾号为9333的银行账户收到现存款项两笔，分别为40000元、23000元。2012年8月10日，曲某用该账户支付了82350元用于购买车牌号为×××的小汽车，并支付了保险、购置税等各项费用共计11700元，该车辆登记在丰某名下。刘某、丰某主张曲某的银行账户收到的现存两笔款项是丰某将现金给刘某后，又存入曲某的账户，车辆是三人共同出资，曲某对此不予认可。2019年3月25日，刘某代丰某签订《北京市旧机动车买卖合同》，将车辆以10000元的价格出售，现售车款在刘某处。上述事实，有（2018）京0114民初9179号民事判决书、（2018）京01民终7015号民事调解书、账户交易明细、《北京市旧机动车买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，曲某在与刘某婚姻关系存续期间支付了购车款，刘某与丰某虽主张丰某有出资，但现有证据并不能证明曲某银行账户收到的两笔现存的款项来源于丰某，故刘某、丰某关于车辆系原被告及第三人共同出资的主张本院不予采信，购车款应当认定为曲某和刘某出资。现车辆已被出售，相应的售车款应作为夫妻共同财产予以分割。现售车款10000元在刘某处，曲某与刘某离婚时未涉及售车款，故曲某起诉要求刘某向其支付售车款的一半即5000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起七日内支付曲某5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  路新生人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵桂贤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7827号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码91210103578399118C。法定代表人：罗小波，系该公司总经理。委托代理人：王丽娜，系该公司员工。被告：董立志，男，1976年8月17日出生，住址沈阳市铁西区。被告：姚巍，女，1976年9月4日出生，住址沈阳市铁西区。被告：范子静，男，1968年6月12日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳市辽中县近海经济区腾飞街6号，统一社会信用代码912101226753033760。法定代表人：董立志，该公司执行董事兼经理。被告：沈阳正大方格工业设备制造有限公司，住所地沈阳市辽中县沈阳近海经济区扬帆路4号，统一社会信用代码912101225646835646。法定代表人：董立志，该公司执行懂事。被告：沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司，住所地沈阳市辽中县沈阳近海经济区南三路7号，统一社会信用代码9121012258387338XM。法定代表人：姚巍，该公司执行懂事兼经理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告董立志、姚巍、范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告董立志、姚巍、范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉称，因吕宏伟等四被告违约未如期如额偿还借款，因此要求如下：1、被告董立志、姚巍立即向原告偿付借款本金658255.36元。2、被告董立志、姚巍立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2017年5月12日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、保证人即被告范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。被告董立志、姚巍、范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司均未到庭答辩。经审理查明，2015年9月23日，被告董立志、姚巍与原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司签订了编号为480014-DJ00824-00号的《借款合同》一份，合同约定二被告从原告处借款金额100万元，借款期限为12个月，自2014年9月23日至2015年9月23日，还款方式为按月等额本息。《借款合同》第三条约定“贷款利率：本合同贷款实行固定利率，为月息1.20%，贷款期间内不作变动调整。”，第八条8.3约定“关于延期还款的违约责任：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方即原告宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方（被告）未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方（被告）应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方（被告）未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”。2014年9月23日，被告范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司与原告各签订《保证合同》一份，均承诺对上述被告董立志、姚巍借款债务承担连带保证责任。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。借款合同展期的，保证期限以展期后所确定的合同最终履行期限届满后两年止。本案主合同债务履行期届满未延展履行期限，被告范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司未与原告签订续展保证期间的保证合同。原告于2015年4月13日以银行转账方式向二被告发放了贷款100万元，但是二被告截至2015年6月23日已经偿还本金341744.64元，截至2015年5月23日偿还利息53181.65元，此后一直拖欠借款658255.36元及利息、罚息和逾期管理费等至今未偿还原告。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、借款合同、银行对公账户对账单、还款情况等证据经本院审理核实，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董立志、姚巍经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的借款合同属于民间借贷关系，被告不按借款合同约定如额如期偿还剩余借款已经构成根本违约，原告要求被告提前偿还剩余借款658255.36元请求，予以支持。原告请求自2017年5月12日起至欠款付清之日止按年总利率24％支付逾期利息、罚息、逾期管理费符合法定标准，予以支持。本案主合同债务履行其未延展，保证期间也未延展，原告未在保证合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，本案被告范子静、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、沈阳正大方格工业设备制造有限公司、沈阳龙鼎重型工业设备制造有限公司依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董立志、姚巍于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金658255.36元；二、被告董立志、姚巍于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金658255.36元的利息、罚息及逾期管理费（自2017年5月12日起至欠款付清之日止，利息、罚息及逾期管理费总利率按年利率24％计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13542.00元，公告费用凭票据记载金额，均由被告董立志、姚巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘晓玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳僖