wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3591号原告：郭景瑞，男，1948年7月2日出生，满族，住大连市金州区。原告：郭景斌，男，1950年9月8日出生，满族，住大连市金州区。原告：郭兴华，男，1967年11月28日出生，满族，住大连市金州区。原告：郭兴峰，男，1981年7月4日出生，满族，住大连市金州区，现住辽宁省大连市金州区。四原告委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。四原告委托代理人：崔雪丰，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告：郭景毅，男，1955年9月10日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：魏军，系辽宁德济律师事务所律师。第三人：郭惠芬，女，1942年4月12日出生，汉族，住大连市金州区。第三人：郭惠玉，女，1943年11月13日出生，满族，住大连市金州区。第三人：郭惠君，女，1956年11月17日出生，满族，住大连市金州区。第三人：郭惠敏，女，1959年7月28日出生，满族，住大连市金州区。第三人：郭惠萍，女，1963年5月17日出生，汉族，住大连市金州区。原告郭景瑞、郭景斌、郭兴华、郭兴峰诉被告郭景毅、第三人郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭景斌、郭兴峰及四原告委托代理人闫守成和被告郭景毅及其委托代理人魏军、第三人郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告直系亲属。文淑英于1991年9月7日因病死亡、郭振鹏于2016年10月22日因病死亡，郭振鹏与文淑英系夫妻，生前育有子女10人，分别为郭景林（已故）、郭景瑞、郭景斌、郭景波（已故）、郭景毅、郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍。原告郭兴华系郭景林（已故）儿子，原告郭兴峰系郭景波（已故）的儿子。郭振鹏生前系金州新区民政局离休人员，其因病去世后，直系亲属应得一次性抚恤金及丧葬费共计168419元。由于被告为了达到占有的目的，在未征得其他当事人同意和授权的情况下，以欺骗手段将此款领去并隐瞒不分配。原告到民政局告发后，民政局将此款项追回。可在当事人协商分配时，他要求多占，并阻挠民政局调解，致使争议款项存放在民政局无法领回。原、被告未能就抚恤金分割达成一致意见，而其他亲属又不同意参加诉讼，也未明确放弃分割抚恤金，因此原告先行提出诉讼，就个人应得抚恤金要求进行分割，故原告诉至法院。要求1、对原、被告亲属的抚恤金及丧葬费168419元进行分割；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，作为原、被告双方的女性姐妹，还有5人，郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍也要参加诉讼。郭振鹏于2012年10月28日立分家单，各当事人均签字确认，已分每人5000元，且郭振鹏要求生前由被告赡养，去世后由被告发送，钱、财物归被告所有。所以应先处理老人后事，安排好后事后剩余部分进行遗产继承分割。被告认为原告郭兴华、郭兴峰不是郭振鹏的子女，主体资格不适合，本案不是继承、遗嘱案件，郭振鹏从2000年到2016年10月22日去逝一直由被告郭景毅进行的赡养，郭振鹏的姑娘平时看望父亲其他儿子均没有赡养老人。另外，丧葬费15903元不应作为共有物进行分割，去逝后所有丧葬事宜包括宾宜服务费、餐费等被告共计花费41152元，原告起诉状中说民政局将此款追回不是事实，子女们曾经从民政局把钱取出后由郭景毅保管，经协商征询意见后其他子女一人一万元，其他人也是同意的，取钱时有两人发生变化，无奈又把钱送回民政局，所以被告不同意分十份，郭景毅尽到了主要的瞻养义务，分割时应考虑多分。第三人郭惠芬辩称：丧葬费不能分，郭景毅给父亲处理的事应从这里出。剩余的钱姊妹一起分。第三人郭惠玉辩称：同意郭惠芬的意见。第三人郭惠君辩称：没有意见。第三人郭惠敏辩称：每人1万元，剩余的给郭景毅。第三人郭惠敏辩称：没有意见。经审理查明，郭振鹏与文淑英系夫妻，文淑英于1991年9月7日因病死亡、郭振鹏于2016年10月22日因病死亡，二人生前育有子女10人，分别为郭景林、郭景瑞、郭景斌、郭景波、郭景毅、郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍。郭景林于2011年7月22日死亡，郭景波于2017年2月24日死亡。原告郭兴华系郭景林的儿子，原告郭兴峰系郭景波的儿子。郭振鹏因病去世后，一次性抚恤金为151070元、丧葬费为17349元，共计168419元。另查，2012年10月28日，郭振鹏立有分家单一份，要求其今生和后事都由郭景毅负责和护理。郭振鹏的丧葬事宜费用由郭景毅支出。郭振鹏死亡后，其抚恤金及丧葬费由郭景毅领取，后郭景毅又将该费用予以返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的国家机关参工事业单位工作人员离退休人员死亡待遇审批表、大魏家派出所出具亲属关系证明、辽宁省行政事业单位资金往来票据和被告提供的分家单、收据、工商服务业统一收款收据及庭审笔录等有关证据在案为的凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应为其死亡时近亲属共同财产。抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产继承，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行，在处理时可根据各近亲属的实际情况、与死者之间的关系、共同生活的关联程度及相互扶养的程度来确定应分得数额。郭景瑞、郭景斌、郭景毅、郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍系郭振鹏的子女，有权对郭振鹏的抚恤金进行分割。郭振鹏生前立有分家单，要求郭景毅负责生养死葬，郭景毅也尽到了相应的赡养义务，因此，郭景毅可以多分抚恤金。郭景林已先于郭振鹏死亡，其子郭兴华要求分割郭振鹏的抚恤金，无事实和法律依据，本院不予支持。郭景波在郭振鹏死亡后即对抚恤金享有份额，郭景波现已死亡，该份额应为其遗产。郭兴峰系郭景波的儿子，可以要求继承该遗产。因本案中原、被告及第三人均未提出郭景波还有其他继承人，故本案确定郭景波享有的郭振鹏的抚恤金份额由郭兴峰继承，如果郭景波还有其他继承人对郭景波享有的郭振鹏抚恤金份额继承问题有争议，可另行向郭兴峰主张权利。丧葬费是用于处理丧葬事宜，郭振鹏的丧葬事宜费用由郭景毅支出，故丧葬费应由被告郭景毅所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、郭振鹏的丧葬费17349元归被告郭景毅所有；二、郭振鹏的抚恤金151070元由原告郭景瑞、郭景斌、郭兴峰各享有10%份额，由被告郭景毅享有20%份额，由第三人郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍各享有10%份额；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郭景瑞、郭景斌、郭兴峰各负担10元，由被告郭景毅负担20元，由第三人郭惠芬、郭惠玉、郭惠君、郭惠敏、郭惠萍各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十一月十九日书记员  孙欢欢
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2204号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：李艳，女，生于1980年9月19日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司珍负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 傅俊橘
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21857号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金长青，男，1979年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇乌斯台嘎查乌田本屯73号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金长青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金81,213.42元(2,388.63元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车众泰TXXXXXXX款1.5T手动豪华贺岁版汽车一辆(车架号LZC1115C5HXXXXXXX)，融资总额72,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,388.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,040元，其中所涉被告融资款为65,040元(已扣除GPS费用500元和账户管理费6,500元，合计7,000元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金长青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,213.42元；二、被告金长青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取952.5元，由被告金长青负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2835号原告：曹新斌，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市匣北区。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：刘裕乐，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告曹新斌与被告刘裕乐不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告曹新斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币175000元；2、判令被告支付以人民币175000元为本金自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告通过中国农业银行95×××11账户将人民币175000元汇至被告中国农业银行62×××77账户，此后原告多次联系被告要求返还上述钱款，被告均予以拒绝。原告与被告个人之间没有任何商业往来，也不存在任何债权债务关系，被告收取原告钱款没有任何合法依据。被告拒绝还款的行为明显侵害了原告的财产权益，已构成不当得利。故原告为维护自身权益诉至法院。审理过程中，原告解释称其之所以将案涉款项汇给被告，是因为被告介绍其将案涉款项用于投资辽宁恒辉新能源科技有限公司，但被告始终未向原告出具任何收款凭证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争纠纷涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹新斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  施小芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林若腾，男，1994年1月12日出生，汉族，住所：福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林若腾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15858元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额11221.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11221.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林若腾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11221.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告林若腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执357号之二 被执行人张恒超，住贵州省从江县。 关于杨若彤申请执行张恒超身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人张恒超在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币30.79元，现因张恒超全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张恒超在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币30.79元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月十五日 书记员 潘海玉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1731号之一申请执行人：赵世云，男，1969年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：郭新忠，男，1957年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。本院在执行赵世云与郭新忠买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2019年11月25日达成长期履行和解协议，每月扣留被执行人郭新忠2700元社保工资，直至给清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1731号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  贾虎执行员  张龙执行员  刘飞二〇一九年十一月二十六日书记员  高磊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0303民初577号原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所四川省自贡市贡井区。负责人：袁翔。委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。被告：王志强，男，1982年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：杨洋，男，1983年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被告王志强、杨洋借款合同纠纷一案中，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉。本案受理费减半收取170元，公告费560元，合计730元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行负担。审 判 长 刘 俊人民陪审员 万 红人民陪审员 钟 俊二〇一九年十一月十九日法官 助理 袁 皓书 记 员 赵玥琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82234号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘伟伟，男，1990年3月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘伟伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘伟伟偿还借款本金11000元;2、刘伟伟偿还借款期限内利息871.2元；3、刘伟伟支付自2019年3月17日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘伟伟承担。被告刘伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人刘伟伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘伟伟约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘伟伟自2018年5月17日开始逾期，截至2019年11月25日，刘伟伟尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘伟伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘伟伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘伟伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘伟伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘伟伟应当按期支付利息并偿还本金。现刘伟伟逾期还款，国美公司要求刘伟伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告刘伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1620号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：张允建，男，1966年09月23日出生，汉族，住微山县。被执行人：褚福财，男，1967年01月10日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张允建、褚福财金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张允建、褚福财名下的银行账户及存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张允建、褚福财的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张允建、褚福财持有的证券信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张允建、褚福财所有的车辆信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张允建、褚福财名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人张允建、褚福财有公积金缴存信息。本院于2019年11月24日通过现场调查，未发现被执行人张允建、褚福财有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月24日对被执行人张允建、褚福财使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计83239.56元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因被执行人张允建、褚福财确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十七日书记员  赵中伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24538号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，公司员工。被告：鞠新亮，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍所在地海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告鞠新亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告鞠新亮经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费19895.7元；2、诉讼费用由鞠新亮承担。事实和理由：鞠新亮所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x号（建筑面积60.29平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，鞠新亮应依30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费，现鞠新亮欠付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费19895.7元，故诉至法院。鞠新亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x号（建筑面积60.29平方米）系鞠新亮于2014年11月1日办理产权过户登记所有。2011年1月18日，热能鸿业公司取得《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。诉讼中，热能鸿业公司变更诉讼请求，要求鞠新亮支付2014年11月15日供2018年3月15日供暖费7234.8元。涉诉小区由热能鸿业公司提供供暖服务。热能鸿业公司称供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鞠新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。热能鸿业公司作为鞠新亮所居住小区的供暖单位，虽未与鞠新亮就供热事宜签订相关合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。热能鸿业公司作为供热方，已履行供暖义务，鞠新亮亦应履行自己的付款义务。现鞠新亮欠付供暖费，热能鸿业公司要求鞠新亮交付费用，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞠新亮于本判决生效后十日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付二〇一四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供热采暖服务费七千二百三十四元八角。如果鞠新亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由鞠新亮负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交一百四十九元），由鞠新亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  吴增云人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  池晓瑞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：谢炳秀，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告谢炳秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告谢炳秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决谢炳秀立即支付信用卡贷款余额44593.74元，暂时计算至2018年8月25日。其中，贷款本金为36529.44元，利息为3313.47元，分期手续费1764.4元，违约金2986.43元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令谢炳秀承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月13日，谢炳秀在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××54。谢炳秀开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月25日已经发生贷款余额44593.74元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，谢炳秀至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。谢炳秀未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，谢炳秀向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××54。谢炳秀在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（谢炳秀，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月25日，谢炳秀透支本金36529.44元、利息3313.47元，合计39842.91元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，谢炳秀向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现谢炳秀透支信用卡本金36529.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请谢炳秀支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢炳秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月25日卡号62×××544的信用卡欠款本金36529.44元、利息3313.47元，合计39842.91元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告谢炳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初5230号 原告：谢贤贵，男，汉族，生于1957年12月4日，住四川省邻水县。 被告：李鸿，女，汉族，生于1964年4月23日，住四川省岳池县。 被告：喻理，男，汉族，生于1987年11月8日，住四川省岳池县。 原告谢贤贵与被告李鸿、喻理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢贤贵到庭参加了诉讼，被告李鸿、喻理下落不明，本院通过公告方式向其送达传票等法律文书，公告期届满后，其仍未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢贤贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李鸿偿还原告借款本金200000元（大写：贰拾万元整）及借款利息（以200000元为基数，按年利息36%从2013年9月29日起计算至还清本息之日止）。2、依法判令被告喻理对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告李鸿因临时周转资金，向原告谢贤贵借款。李鸿于当天向原告出具《借条》，表示借款20万元。后为保证原告出借资金的安全，又被告李鸿作为借款人，被告喻理作为担保人，在当天签订了《借款保证合同》，约定借款期限为3个月，月息4%，被告喻理作为连带责任担保人，担保责任期限为借款人履行完所有义务为止，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现担保的费用。原告遂于当天通过银行向被告李鸿的银行账户转款200000元，完成出借义务。其后，被告支付了部分利息。借款到期后，被告未予偿还本金，又断续地支付了几期的利息便未再偿付。直至今日，被告既不支付利息，也不偿还本金，给原告造成了极大损失。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法规提起诉讼，望贵院判如诉请。 被告李鸿、喻理未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告李鸿向原告谢贤贵借款20万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到谢贤贵人民币贰拾万元正（200000.00元）此据借款人：李鸿2013年9月29日”。同日，原告谢贤贵与二被告签订了《借款保证合同》，合同主要约定“出借人：谢贤贵（以下简称甲方）借款人：李鸿（以下简称乙方）担保人：喻理（以下简称丙方）一、借款用途临时周转。二、借款金额为人民币大写贰拾万元，期限3个月，自2013年9月29日至2013年12月29日。（以实际转账或现金支付之日起计算借款开始日期）三、借款利息利率、利息支付方式月息4%转账方式支付。四、出借人发放借款时间及方式2013年9月29日，转账方式支付。……七、担保责任1、此借款合同担保人为连带责任担保人，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现担保的费用（此费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、鉴定、评估费等）。2、担保责任期限为本借款人乙方履行完所有义务为止。……”。2013年9月29日张某蓉（系原告谢贤贵之妻）从自己的工行账户上转账200000元到被告李鸿的账户上。 另查明，2017年5月24日，被告李鸿向原告谢贤贵偿付5000元，2017年6月4日，被告李鸿向原告谢贤贵偿付5000元，2017年6月23日，被告李鸿向原告谢贤贵偿付5000元，2017年12月20日，被告李鸿向原告谢贤贵偿付5000元，2018年6月9日，被告李鸿向原告谢贤贵偿付10000元。后，原告多次催收借款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、《借款保证合同》、结婚证复印件、转账明细、短信记录等证据证实。 本院认为，被告李鸿在原告谢贤贵处借款20万元的事实，有原告的当庭陈述、借条、借款保证合同、转账明细等证据证实，足以认定，双方形成的借款合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告李鸿应当承担返还借款本金之义务。对于利息，原告谢贤贵与被告李鸿约定月利率4%超出法律规定，对过高部分不予支持。根据法律规定，应为先支付未付利息，后支付借款本金。对于已支付的利息，未超出年利率36%的部分，本院予以支持，截止2018年6月9日，被告李鸿已经向原告谢贤贵偿付30000元，应当视为利息，经过计算，被告李鸿偿还按照36%给付利息给原告应当计算至2014年2月28日。对于2014年2月28日后未偿付借款本息，应按年利率24%计付利息。 对于被告喻理的担保责任问题，被告喻理作为担保人在《借款保证合同》上保证人处签字并捺印，合同中约定了合同担保人为连带责任担保人，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现担保的费用（此费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、鉴定、评估费等），故被告喻理应当对被告李鸿未偿还的借款本、息及原告实现担保的费用承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李鸿在本判决生效后十日内向原告谢贤贵返还借款本金200000元及支付利息（从2014年2月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计付的利息）； 二、被告喻理对判决第一项的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢贤贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告李鸿、喻理负担，向广安市广安区人民法院交纳，本案公告费300元，由被告李鸿、喻理负担，并直接向原告谢贤贵支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  祝常青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保169号申请人：徐理想，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：杨素影，女，1973年6月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人：杨任劳，男，1950年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。申请人徐理想于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨素影、杨任劳银行存款计人民币800,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人徐理想以中国大地财产保险股份有限公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人徐理想的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨素影、杨任劳银行存款计人民币800,000元，或查封其所有的同等价值的财产；案件申请费人民币4,520元，由申请人徐理想负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇一九年十一月十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1032号 罪犯李文凯，男，1983年12月8日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）临刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李文凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人李文凯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币148911元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更137号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李文凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李文凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李文凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文凯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2010年8月17日起至2022年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16719号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。 负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：欧小玉，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下文简称工商银行沙坪坝支行）与被告欧小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人顾頠到庭参加了诉讼。被告欧小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金368777.42元及截止2019年6月24日的利息15541.64元，并支付从2019年6月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算；复利以未按时支付的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上加收50%计算）；2、判令被告承担有关律师费损失17294.35元；3、判令确认原告对被告提供的抵押物（重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号*-**号）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告自原告处借款380000元，用于购买位于重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号*-**号的房屋，并以该房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。贷款期限为216个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定；还款方式为按月等额本息，逾期还款罚息为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算，复利按照逾期还款罚息利率计算等。签订合同后，双方就抵押物办理了抵押登记，约定就借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的全部费用享有优先受偿权。原告按约向被告转入贷款，被告未按时还款已严重违约，故原告于2019年6月24日宣布贷款提前到期。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告欧小玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（原告为贷款人、被告为借款人及抵押人），约定被告自原告处借款用于购买位于重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号*-**号的房屋，贷款金额为380000元，担保方式为抵押，借款期限为216月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准。未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权以罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期还款罚息为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算，复利按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算等。还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同或宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人违约，应当承担贷款人为时限本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物等，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，双方依法办理位于重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号*-**号的房屋抵押登记。原告按约向被告发放贷款380000元用于购房。后被告自2018年3月起未按合同约定按时足额偿还借款本金及利息。 原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告逾期还款，应当按约归还本金及双方约定的利息、罚息、复利。中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案双方合同已约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告以其案涉房屋为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，现原告已宣布贷款全部提前到期，依据合同约定及法律规定原告有权对被告提供抵押物享有优先受偿权。 关于律师费的问题，虽双方合同已经约定因被告违约追偿借款产生的律师费由被告承担，但原告并未提供费用实际产生的证据。故对该费用不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行借款本金368777.42元，并截止2019年6月24日的利息15541.64元，及从2019年6月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收50%计算；复利以未按时支付的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上加收50%计算）。 二、原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行对被告欧小玉提供的位于重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号*-**号的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元，减半收取计3663元，由被告欧小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年十一月四日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初969号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人阮某某，男，汉族，住本市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4446号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月10日、28日，被告人阮某某先后两次至本市松江区西林南路XXX弄XXX号快客超市附近，每次以人民币1,000元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给韩某，从中共获利人民币400元。2019年4月11日，被告人阮某某因吸毒行为被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人阮某某在庭审中均无异议，且有其辨认笔录，证人韩某的证言及辨认笔录，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关调取的刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息及出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、视频光盘、视听资料说明书、工作情况、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人阮某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯同种罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人阮某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年8月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82060号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁长江，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁长江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告丁长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁长江偿还借款本金10800元;2、丁长江偿还借款期限内利息855.36元；3、丁长江支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁长江承担。被告丁长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人丁长江与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁长江约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称丁长江自2018年8月11日开始逾期，截至2019年11月25日，丁长江尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了丁长江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与丁长江签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁长江应当按期支付利息并偿还本金。现丁长江逾期还款，国美公司要求丁长江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁长江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁长江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告丁长江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告丁长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12358号原告：朱发军，男，1995年1月29日生，汉族，住河南省。被告：上海豫南金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常齐。原告朱发军诉被告上海豫南金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法转为适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱发军到庭参加了庭审，被告上海豫南金属制品有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱发军向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月7日至2018年7月27日的工资人民币10,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2018年4月进入被告处工作，双方未曾签订劳动合同，约定原告月薪5,000元，但被告从未支付工资，原告于2018年7月27日离职，离职之前被告曾发放一个月工资并写下欠条，剩余工资一周内归还，至今未支付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海豫南金属制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱发军原在被告处工作。2018年8月13日，被告出具给原告一份欠条，载明：今日欠朱发军工资壹万元整。一周内付清欠款。该欠条上亦有被告的盖章。之后，因被告未按期给付原告上述工资，原告遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在被告上海豫南金属制品有限公司未支付原告2018年4月7日至2018年7月27日的剩余工资10,000元的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海豫南金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱发军2018年4月7日至2018年7月27日的工资人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海豫南金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕人民陪审员  马月红人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初10187号原告：刘小雷，男，1989年7月21日出生。原告兼原告刘小雷委托诉讼代理人：杨秀清，女，1963年4月19日出生。原告：刘建华，男，1962年10月21日出生。三被告委托诉讼代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13楼五层。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司法务。被告：北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人：李钢墩，总经理。委托诉讼代理人：王传永，男，北京房修一物业管理有限公司职员。原告杨秀清、刘建华、刘小雷与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司、北京房修一物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杨秀清、刘建华、刘小雷于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀清、刘建华、刘小雷申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀清、刘建华、刘小雷撤诉。案件受理费70元，由杨秀清、刘建华、刘小雷负担（已交纳）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  高卫红人民陪审员  梁大庄二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1458号之一 康雄飞；高永峰： 康雄飞与高永峰借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，现被执行人高永峰已自动履行50000元，并于2019年11月29日将该笔款交付申请人。至此，康雄飞向本院申请执行的（2019）内0624民特61号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2990号 原告：林叔权，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王文才，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林叔权与被告王文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林叔权到庭参加诉讼，被告王文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林叔权向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文才立即向林叔权偿还截至2018年12月31日前的全部本金及利息共计人民币462000元；2、请求判令王文才立即向林叔权偿还拖欠的利息（按年利率18%计付利息），从2019年1月1日起直至清偿完毕为止，暂计至起诉之日为55548元；3、请求判令王文才承担全部诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等。上述诉讼请求金额共计人民币517548元整。庭审中，林叔权当庭变更诉讼请求为：1、请求判令王文才立即向林叔权偿还借款本金40万元及其从2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除王文才已支付的利息10000元）；2、请求判令王文才承担全部诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等。事实与理由：2015年12月至2016年2月期间，林叔权出资合计人民币100万元委托王文才投资越南木纤板厂。2017年11月25日王文才和林叔权双方经过协商，双方同意王文才以人民币100万元回购该股权，回购款项100万元中的60万元转化为林叔权受让王文才拥有的深圳市泊泉化妆品有限公司股权10%的股权转让款，40万元转化为王文才向林叔权个人借款，若深圳市泊泉化妆品有限公司股权一个月内转让不成功，王文才同意回购款100万元全部转化为王文才向林叔权个人借款，借款期限为2017年11月25日起至2018年12月31日止，王文才自愿从2018年1月1日起至还款之日止，按年利率18%计息，利息按月支付（每月1日付息）。本借条的签署地为福建省泉州市永春县。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送达借款人的法律文书地址为广东省深圳市宝安区新安街道中粮锦云1栋E座2501室。王文才仅于2018年2月14日支付第一个月利息6000元，2018年8月20日支付利息4000元，截至起诉之日止王文才未再支付其余利息和本金。为了维护林叔权的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 王文才未作答辩。 林叔权围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条原件、收条及中国农业银行交易回单复印件。王文才未提出质证意见。经庭审审查，本院对林叔权提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林叔权和王文才本来打算合伙在越南投资建木纤板厂，林叔权出资100万元，转账到王文才的账户中。后经双方协商，王文才回购林叔权在越南木纤板厂的全部股权，回购款项100万元中的40万元转化为王文才向林叔权个人借款，王文才为此出具借条一份给林叔权收执，借条中约定借款期限为2017年11月25日至2018年12月31日，利息按年利率18%计算。借条出具后王文才仅支付借款利息10000元，因王文才未能还清借款本金及利息，致林叔权诉至本院。 本院认为，林叔权与王文才之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款约定还款期限，借款到期后，林叔权有权要求王文才还款。王文才未依约按时还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。林叔权要求王文才偿还借款本金400000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，林叔权主张从2018年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持，但王文才已支付的利息10000元应予扣除。王文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文才应于本判决生效之日起十日内偿还林叔权借款400000元及其从2018年1月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付的利息10000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8976元，减半收取计4488元，由王文才负担，应在本判决生效后五日内缴交（林叔权预交的8976元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏昌庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0321执2517号申请人：帅某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州景盛矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白华城都汇。负责人：吴某，公司经理。帅某某与贵州景盛矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）黔0321民初6594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由贵州景盛矿业有限公司在判决生效后十五日内支付帅永跃工资654000.00元。案件受理费减半收取5.00元，由贵州景盛矿业有限公司承担。因被执行人贵州景盛矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，帅某某于2019年7月3日申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、经本院走访调查和到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人除在银行有少量存款可供执行外（申请人明确表示因金额较小，暂不处置），暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2517号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人帅某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 航
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4738号上诉人（原审被告）：赵公银，男，1970年3月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告）：陈小勇，男，1975年11月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：王可，男，1983年9月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告：陈宝侠，女，37岁，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人赵公银、陈小勇因与被上诉人王可及原审被告陈宝侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵公银、陈小勇于2019年11月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵公银、陈小勇在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵公银、陈小勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1089元，减半收取544.50元，由上诉人赵公银、陈小勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月十四日书记员  陈奕如
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1039号之五 申请执行人：孔祥桃，女，1963年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李松林，男，1947年4月出生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人孔祥桃与被执行人李松林身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人李松林在山东省农村信用社联合社6223200833849429,0101,0账户内存款人民币10.20元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李松林在山东省农村信用社联合社6223200833849429,0101,0账户内存款人民币200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋丽娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2101号 原告：付光军，男，汉族，1973年7月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告付光军诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付光军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资19500元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上作汽车驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2018年6月，原告在该工地共工作75天，应得工资22500元，但刘荣洪仅支付原告生活费3000元，尚欠原告19500元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资19500元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告付光军的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做汽车驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2018年6月，原告在刘荣洪的工地工作75天，应得工资22500元。刘荣洪已经支付原告3000元，余款19500元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬19500元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告付光军劳务报酬壹万玖仟伍佰圆（19500.00元）； 二、驳回原告付光军的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执598号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××被执行人：闫某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人冯某与被执行人闫某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初4062号民事判决书于2019年3月14日申请立案执行，申请标的17000元，已受偿0元，执行费155元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4153号原告：何锦德，男，1982年4月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务辅助人员。被告：张春辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。原告何锦德与被告张春辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锦德及其委托诉讼代理人吕远霞、杨健聪，被告张春辉及其委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦德向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的《车间租赁协议书》；2.被告承担违约损失共计2,000,000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日、10月25日，原告与被告签订《东莞市同达电子有限公司车间租赁协议书》，双方约定被告位于东莞市大朗镇富民工业园金朗中路522号的厂房租赁给原告使用，承租期至2021年7月31日，每月租金50,000元。承租厂房后原告投入近百万装修，双方在合同中约定，被告必须保证承租厂房的合法使用，即保证完成环保、消防等行政审批手续，使原告可以合法的生产活动。因被告方问题导致原告方的所有生产无法正常运营，被迫停工停产等一系列问题，造成损失。2018年8月23日被告的代表人张少剑发函通知原告及其他租户无法开业，望租客自行处理。根据双方签订合同的约定，被告的行为已经构成违约，依法应承担造成原告损失的全部赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告双方的《车间租赁协议书》于2018年11月16日解除；2.被告向原告返还押金150,000元及向原告支付同等赔偿金150,000元、退还解除车间协议时交付的押金150,000元给原告；3.被告承担违约损失503,679元（停工期间工人工资416,679元、搬迁费52,000元、律师费35,000元）。事实与理由:因被告违约造成原告无法营业，双方于2018年11月16日签订了《解除车间租赁协议书》，原告为了防止损失的继续扩大,需要另行租赁厂房，必须拉走机器，但是被告阻拦，原告不得已交付150,000元的保证金给被告，同时双方约定该保证金在原告搬离机器之后，被告应该退回，但被告至今未归还该保证金。被告张春辉辩称:1.案涉合同已于2018年11月16日签订解除车间租赁协议书时解除，属于双方合意解除，不存在请求判令解除问题。2.押金150,000元已经在解除车间租赁协议中作为原告应付被告的费用扣除，不存在退还问题，原告要求支付同等赔偿金没有事实及法律依据，合同中没有约定。3.违约损失的请求没有事实基础及法律依据，合同是合意解除的，解除后双方的权利义务均有明确约定，原告提交用于证明其损失的证据大多数都是伪造的，明显为了达到恶意主张的目的虚构证据，索赔事实及理由牵强。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告与被告签订《车间承租协议》，租用被告厂房（车间）用于生产。因被告不能提供环保配套，原、被告于2018年11月16日签订《解除车间租赁关系协议书》。该解除协议第五条第3点载明，“造成租赁关系的解除，甲乙双方均有责任”，“双方互无责任地终止合同后，乙方在依约搬离车间……”。合同附有结算表，结算表载明，原告应付被告“滞纳金”、电费、药剂费等共944,211.84元，被告减免原告“滞纳金”626,061.84元，原告以厂房租赁合同押金150,000元及宿舍租赁合同押金18,150元相抵后，原告同意于2018年11月20日前支付150,000元给被告，余款359,434.5元待后支付。本院认为，双方于2018年11月16日签订的《解除车间租赁关系协议书》意思表示真实，内容不违反法律的强制性效力性规定，是有效协议。该协议表明双方已通过协议终止合同且双方无争议，原告在此基础上起诉要求本院解除合同，缺乏诉讼必要性，本院不予支持。结合协议中“造成租赁关系的解除，甲乙双方均有责任”、“双方互无责任地终止合同后，乙方在依约搬离车间……”的表述及结算表，可知双方是在相互谅解，互相放弃部分权利后达成协议，并在此基础上进行了结算。现原告要求被告承担协议结算表之外的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告何锦德的全部诉讼请求。案件受理费39,327元，已由原告何锦德预交，由原告何锦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  彭国华人民陪审员  叶巧如二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卢凤英陈佩君
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执935号申请执行人：成都中安达物流有限公司。住所地：成都市新都区通站路200号。统一社会信用代码：91510114797841391D。法定代表人：赖成波，执行董事。被执行人：四川宇桥铁塔有限公司。住所地：广汉市小汉镇小南村三社。统一社会信用代码：91510681556408490Y。法定代表人：童雪丽。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初743号民事判决书，成都中安达物流有限公司申请执行四川宇桥铁塔有限公司运输合同纠纷一案中，执行标的额136385元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初743号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21665号原告：吴桂芬，女，1959年6月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县甲山镇王杖子村一组58号。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：郝立克，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县神南乡神北村16队52号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司职员。原告吴桂芬与被告郝立克、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芬及其委托诉讼代理人韩新月，被告郝立克，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费88679.5元、住院伙食补助费5700元、误工费13200元、护理费15200元、营养费9000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、财产损失费600元、二次手术费30000元，合计310709.5元。庭审中，原告扣除护理费1200元，合计309509.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日13时30分，在北京市昌平区龙水路东关路口南，被告驾驶小客车由北向北行驶，适有徐学成由北向南行驶，被告一车辆左侧与原告右侧接触后，徐学成右侧与道路中心护栏接触，造成徐学成车辆乘车人原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折、右手2、3掌骨骨折、右腕皮挫伤等伤，并于2019年3月20日住院治疗。本次事故经认定被告一负全部责任。事故车辆在保险公司投保，保险公司应当在保险限额承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔，事发时在保险期，合理合法部分同意赔偿。我司已经从交强险项下赔付医疗费10000元，原告主张的数额我们认为部分不合理。被告郝立克辩称：没有其他意见。经审理查明，2019年3月20日13时30分，在北京市昌平区龙水路东关路口南，被告郝立克驾驶小客车（冀F14F41）由北向北行驶，徐学成驾驶电动三轮车由北向南行驶，被告郝立克车辆左侧与徐学成车辆右侧接触，徐学成车辆右侧又与道路中心护栏接触，造成原告受伤，郝立克车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告郝立克负全责。事故发生后，原告吴桂芬在北京市昌平区医院治疗，共住院57天，2019年3月20日住院，2019年5月16日出院。经诊断为：右桡骨远端骨折、右手2、3掌骨骨折、右腕皮挫伤、胸部软组织损伤、高血压等伤。另查，被告郝立克驾驶车辆（冀F14F41）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。事发后被告郝立克垫付医疗费37021.03元、护理费1200元。被告保险公司垫付医疗费10000元。原告吴桂芬的经济损失，经本院核实确认为：医疗费88679.5元（不含被告垫付的部分）、住院伙食补助费5700元（100元/天，住院57天）、营养费4500元（50元/天，90天）、误工费8066.67元（2200元/月，自2019年3月20日计算至定残前一日）、护理费13600元（13000元+（60-55）天*120元/天，不含被告郝立克垫付的1200元）、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金6000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、鉴定费4350元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、就业协议、工资明细表、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郝立克负事故全部责任。因郝立克驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告郝立克承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院根据原告提交的工资明细表予以认定。关于残疾赔偿金，根据原告的工作情况和居住生活情况，本院按照北京地区城镇标准计算。原告主张的财产损失费，缺乏证据支持，本院不予支持。原告主张的二次手术费，尚未实际发生，可待发生后另行主张。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告吴桂芬死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告吴桂芬各项经济损失共计191747.2元（其中38221.03元支付给被告郝立克），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告吴桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由原告吴桂芬负担345元，已交纳；由被告郝立克负担2627元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由被告郝立克负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月三十日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3169号 罪犯黄荣艳，女，1965年12月1日出生于广西忻城县，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0205刑初393号刑事判决，以被告人黄荣艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月30日起至2020年12月29日止），并处罚金人民币50000元。被告人黄荣艳不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)桂02刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年6月29日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第8号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯黄荣艳到庭参加庭审活动，证人罗某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯黄荣艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄荣艳予以假释。 罪犯黄荣艳认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄荣艳报请假释的程序合法，罪犯黄荣艳符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄荣艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯黄荣艳于2019年3月6日缴纳罚金人民币50000元。柳州市鱼峰区司法局于2019年7月4日出具调查评估意见书，评估意见为:同意对罪犯黄荣艳采取非监禁刑罚，在辖区实施社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、柳州市鱼峰区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人罗某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣艳原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄荣艳的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣艳予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10096号原告：辛红英，女，1977年11月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：冯秀伟，男，1978年4月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：冯秀涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住山东省临朐县。原告辛红英与被告冯秀伟、冯秀涛股东出资纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯秀涛名义上持有的肺鱼思维国际教育（青岛）有限公司的13%的股权份额，归被告冯秀伟所有；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告签订《个人股权代持协议》，约定冯秀伟委托冯秀涛持有肺鱼思维国际教育（青岛）有限公司13%的股权份额。现原告与冯秀伟因房屋租赁产生纠纷，已经法院受理。现冯秀伟指示冯秀涛转让股权，以逃避义务。为维护合法权益，现提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告与被告冯秀伟之间的纠纷尚未经生效判决确认，更无法确定被告冯秀伟因没有可供执行的财产损害原告权益。原告现无权要求确认冯秀涛名义上持有的肺鱼思维国际教育（青岛）有限公司的13%的股权份额归被告冯秀伟所有，原告目前与本案没有直接利害关系，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告辛红英的起诉。案件受理费2900元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十一月二十五日法官助理王玉毓书记员赵晨
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执354号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码91620700745895072T. 被执行人刘锋国，男，汉族，1968年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘军国，男，汉族，1962年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘锋国、刘军国借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3995号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘锋国、刘军国应付申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司借款及本息114200元，且利随本清。于2018年7月30日前付清。案件受理费1292元，由二被告负担。根据权利人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 案件执行过程如下： 2019年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2019年1月23日、2月20日、6月3日、9月19日、10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明刘锋国名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，现已移交公安机关协助扣押。其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年1月23日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年10月26日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 5、2019年11月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2019年1月22日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的114200元且利随本清，已执行6051元，104157元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭建飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7040号原告：罗凤结，女，1970年3月31日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：林伟江，男，1961年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。被告：李祖沛，男，1964年1月12日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告罗凤结与被告林伟江、李祖沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗凤结的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼；被告林伟江、李祖沛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗凤结向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟江向原告归还借款本金12340元及利息（利息以12340元为基数，从2017年7月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告李祖沛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日原与两被告签订《借款协议书》，约定：被告林伟江向原告借款74000元，由被告李祖沛提供担保。被告林伟江仅于还款期限内还款合计61660元，由于两被告未按约足额还款，原告遂提起诉讼。林伟江、李祖沛均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年8月14日罗凤结（作为出借人）、林伟江（作为借款人）与李祖沛（作为担保人）签订《借款协议书》，约定：林伟江向罗凤结借款74000元，林伟江于2015年8月14日至2017年7月14日分24个月还款、每月还款3083元；“借款人无力偿还，由担保人负责偿还”等内容。同日林伟江出具《收据》确认收到罗凤结出借的现金74000元。罗凤结自认林伟江于约定的还款期间共计还款61660元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗凤结提交《借款协议书》、《收据》以证明其向林伟江出借现金74000元的事实；林伟江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定林伟江于2015年8月14日向罗凤结借款74000元的事实。罗凤结自认林伟江于还款期限内共计还款61660元，该款均抵充借款本金，即剩余借款本金12340元。还款期限届满后，林伟江未足额还款的行为已构成违约，林伟江应承担还款责任。罗凤结主张按中国人民银行同期贷款利率计逾期还款利息合理，本院予以支持，林伟江应清偿剩余借款本金12340元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金12340元自逾期还款之日即2017年7月15日起至清偿之日止）给罗凤结。关于李祖沛的保证责任。《借款协议书》约定“借款人无力偿还，由担保人负责偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”本院认定担保人李祖沛的保证方式为一般保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2017年7月15日至2018年1月14日，在此期间罗凤结未对债务人林伟江提起诉讼或者申请仲裁，则保证人李祖沛免除保证责任，故驳回罗凤结向李祖沛的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟江于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金12340元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金12340元自2017年7月15日起至清偿之日止）给原告罗凤结；二、驳回原告罗凤结的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告林伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  周丽梅人民陪审员  谢倩君二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗 珊