wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3115号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：段晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告段晨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段晨归还卡号为62×××83的信用卡欠款本金38520.60元、利息10080.96元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金38520.60元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1810.76元，共计人民币50412.32元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告段晨于2013年1月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年3月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年9月27日起开始拖欠还款，于2019年2月11日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金38520.60元、利息10080.96元、违约金1810.76元，共计人民币50412.32元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年9月27日起开始拖欠还款，于2019年2月11日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××83的信用卡尚欠本金38520.60元、利息10080.96元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晨于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金38520.60元、利息10080.96元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金38520.60元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.00元（已减半），由被告段晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6499号原告：赵某，男，1950年5月14日出生，汉族，住林州市。被告：孙某1，男，1963年8月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：孙某2，男，1986年4月19日出生，汉族，住林州市，系被告孙某1儿子。原告赵某与被告孙某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告赵某借款58000元；2、由被告承担本案诉讼费、保函费和保全费等相关费用。事实和理由：被告孙某1分别于2015年4月5日、2016年1月7日、2106年2月7日以资金周转困难为由向原告赵某借款三次合计：58000元，并向原告出具借条三份，后原告多次催要该借款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2口头辩称，以借条为准，现在无履行能力。本院经审理认定事实如下：被告孙某1于2015年4月15日向原告赵某借款15000元，于2016年1月7日向原告赵某借款27000元，于2016年2月7日向原告赵某借款16000元，并向原告出具今借到条三份，上述借款共计58000元。原告申请办理诉讼保全手续交纳保全申请费600元、保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告孙某1偿还借款本金58000元的诉讼请求，有被告孙某1出具的借据予以证实，本院予以支持。原告要求被告孙某1承担保全申请费600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保函费200元的请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某借款58000元；被告孙某1于本判决生效之日起三十日内给付原告赵某保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告孙某1负担。诉讼保全申请费600元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月十五日书记员  张耀元
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0402民初6421号原告：张某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕某甲，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李蓉，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：吕某乙，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上二被告共同委托代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。本院在审理原告张某某诉被告吕某甲、吕某乙、赵某某分家析产纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费7150元，减半收取3575元（原告已预交），由原告张某某负担。       审  判  员 陈芳妮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  段  博
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6255号 原告：林惠华，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄宗云（系林惠华之妻），女，1982年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：魏争鸣，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省南安市，现住福清市。 本院在审理原告林惠华与被告林伟、魏争鸣民间借贷纠纷一案过程中，原告林惠华于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林惠华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林惠华撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林惠华负担。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王燕冰 人民陪审员  何大胜 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3374号 申请执行人：尤家芬，女，年月日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵阳恒智通讯有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道与深圳路交汇处奥莱购物中心B2F-8-12号，统一社会信用代码：91520502MA6GQHNT4E。 负责人：杨光亮 第三人：贵阳恒智通讯有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦南塔楼9层，统一社会信用代码91520103573304650K。 法定代表人：杨光亮。 本院在执行尤家芬与贵阳恒智通讯有限公司毕节分公司劳动争议一案中，申请执行人尤家芬向本院递交申请，申请追加贵阳恒智通讯有限公司为本案的被执行人。经本院审查，被执行人贵阳恒智通讯有限公司毕节分公司系贵阳恒智通讯有限公司的分支机构，其不能清偿生效的七劳人仲案字（2019）第266号仲裁裁决书确定的义务，故申请执行人尤家芬的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五规定，裁定如下： 一、追加贵阳恒智通讯有限公司为本案的被执行人； 二、贵阳恒智通讯有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人尤家芬支付拖欠工资及双倍工资差额共计33500元。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱桂林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9950号 原告：黄瑞聪，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：雷贵军，男，1984年2月6日出生，畲族，住福建省光泽县。 原告黄瑞聪与被告雷贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞聪到庭参加诉讼，被告雷贵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞聪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币49432元及利息（自起诉之日起至其还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年9月15日，被告雷贵军以经营生意资金周转困难为由向原告借款49432元，借款当天，被告出具了一张借条给原告收执。借款之后，被告至今分文未还。 被告雷贵军拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 原告黄瑞聪围绕诉讼请求依法提交了一张借款借据作为证据。被告雷贵军拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告雷贵军向原告黄瑞聪购买柴油，结欠货款人民币49432元。2013年9月15日，被告雷贵军向原告黄瑞聪出具一张借款借据，原、被告双方将被告雷贵军所欠货款转为向原告黄瑞聪的借款。被告雷贵军至今尚未归还该人民币49432元的欠款。2019年10月31日，原告黄瑞聪就本案向法院起诉。 本院认为，原告黄瑞聪与被告雷贵军根据结算达成的债权债务协议将双方之间的法律关系转为民间借贷系双方当事人意思自治的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告雷贵军至今尚未归还借款，原告黄瑞聪提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告雷贵军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷贵军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑞聪归还借款本金人民币49432元及利息（以49432元为基数自2019年10月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035.8元，减半收取517.9元，由被告雷贵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8044号 原告：康国忠，男，1983年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱明伟，男，1973年6月2日出生，汉族，住惠安县。 原告康国忠与被告邱明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康国忠撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告康国忠负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月十二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10544号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。 被告刘铁明，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。                               被告                       被告刘铁明，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费9112.73元；支付物业费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       130.93平方米                               收费             标准                       2.9元/月/平方米                       欠费时间                       2018年1月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●天颂前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十一条约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务。结合前期物业服务协议的约定、物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间(自2018年1月1日至2019年9月30日止，共计21个月)予以计算，即130.93平方米×2.9元/月/平方米×21个月=7973.64元，本院予以支持。             关于原告主张物业管理费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告刘铁明给付原告中海物业管理有限公司辽宁分公司自2018年1月1日至2019年9月30日止的物业费7973.64元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告刘铁明承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8766号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈巍,男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：魏方,女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人魏方、陈巍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人魏方、陈巍的共同委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由魏方、陈巍承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、魏方、陈巍是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非魏方、陈巍主张的通知办证之日止。 魏方、陈巍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏方、陈巍向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈巍、魏方支付逾期办证违约金25170元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年8月8日，陈巍、魏方（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为979391元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第8幢2901号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈巍、魏方依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈巍、魏方于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月24日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈巍、魏方发出办理不动产登记的通知，通知陈巍、魏方自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈巍、魏方已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向陈巍、魏方交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈巍、魏方于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈巍、魏方主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月24日起经过400个工作日后的2018年9月29日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月24日实际交房，陈巍、魏方诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈巍、魏方自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈巍、魏方主张的逾期办证违约金可自2018年9月29日起计至2019年5月12日止，共226天。长福公司应向陈巍、魏方支付的逾期办证违约金为979391元×226日×0.01%计22134元。对陈巍、魏方超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈巍、魏方支付逾期办证违约金22134元；二、驳回陈巍、魏方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，魏方、陈巍与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而魏方、陈巍未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1336号 申请执行人：程丙忠。 被执行人：王金会。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxx元，案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执442号 申请执行人：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司,住所地三明市三元区。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 被执行人：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住宁化县。 本院在执行申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人邱加辉、吴尾金买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）闽0403闽初1521号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下： 一、解除被执行人邱加辉、吴尾金名下位于三明市××区新市××室房产的所有查封。 二、注销申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人邱加辉、吴尾金之间关于三明市三元区房屋登记预告。 三、注销申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人邱加辉、吴尾金之间关于三明市三元区房屋备案登记【合同备案编号2012112400013的《商品房买卖合同》及附件】。 四、申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司可持本执行裁定书到登记机构办理相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓 越
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2217号之一 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室，组织机构代码:575327549。 法定代表人周蒋辉。 被执行人叶再相，男，1983年1月15日出生，住浙江省天台县。 被执行人庞雪娇，女，1985年1月30日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人叶再相、庞雪娇追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2495号民事判决，被执行人叶再相、庞雪娇应偿还申请人浙江源广合融资担保有限公司代偿款149882.98元及相应利息，负担案件受理费1665元，执行费2148.24元，但被执行人叶再相、庞雪娇未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月3日向被执行人叶再相、庞雪娇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶再相、庞雪娇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司提供被执行人叶再相名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车财产线索，本院依职权查询被执行人叶再相、庞雪娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶再相、庞雪娇有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶再相有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月11日，本院到被执行人叶再相、庞雪娇住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶再相、庞雪娇目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2217号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶再相、庞雪娇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 曹善贵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢638号申请执行人：陈红卫，男，汉族，1971年1月24日生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人陈红卫与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第291号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、双方劳动关系于2019年2月28日解除，解除理由为协商解除劳动关系，单位方提出。二、被申请人于2019年4月17日前一次性支付申请人人民币72536元，该款项包括但不限于申请人提出的拖欠工资及经济补偿金等各项仲裁请求。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案恢复执行，执行标的为人民币72536元。在执行过程中，申请执行人陈红卫向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有仲裁调解书、执行裁定书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第291号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月七日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1665号 申请执行人:吴月凤,女，汉族，1971年5月21日出生,住宁德市蕉城区。 被执行人:谢友钗,女，汉族，1983年7月25日出生,住福安市。 被执行人:蒋立加,女，汉族，1977年10月1日出生,住福安市。 关于申请执行人吴月凤与被执行人谢友钗、蒋立加金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十一月十八日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初282号公诉机关隆化县人民检察院。被告人李某某。辩护人何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人何春雨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月20日12时许，隆化县唐三营镇某1村村民夏某、李某某等人与某2村村民李某1、李某2、王某、刘某等人同在某街某农家菜饭店内分两桌吃饭。夏某酒后因买卖牛一事与刘某等人发生口角。双方争执后离开饭店，在饭店前又发生争执，被告人李某某劝说双方，双方分开后，李某某也驾车离开现场。李某某驾车从现场向南行驶不远后发现一开始争执的双方再次聚集到某农家菜饭店门口路边，随即李某某下车步行返回现场。返回现场后李某某与后赶至现场的李某4发生冲突，后夏某、张某等人与李某1、李某2等人发生厮打。李某某从路边跑至某农家菜饭店内双手各拎一个啤酒瓶，在饭店门口西北角处用右手拿啤酒瓶子打到了李某4，李某4与李某某撕扯倒地，二人继续撕扯。王某见状上前拽李某某，李某某左手持酒瓶子打到王某脸右侧，造成王某脸右侧受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了李某某的供述，被害人王某的陈述，证人夏某、胡某、李某1、李某2、刘某、祁某、李某3、张某、李某4、于某的证言，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频光盘，调解协议、谅解书，办案说明，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何春雨提出的辩护意见是，被告人李某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月20日12时许，被告人李某某与夏某等人在唐三营镇某农家菜饭店内吃饭时遇见同在该饭店吃饭的李某1、李某2、李某4、王某、刘某等人。夏某酒后因买牛一事与刘某发生口角，被告人李某某对双方进行劝说后，离开饭店。后双方再次聚集到某农家菜饭店门口路边继续争执，李某某再次返回饭店门口，并与李某4发生冲突，二人相互撕扯倒地，王某见状后上前拽李某某，李某某随手用啤酒瓶将王某脸右侧砸伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人李某某亲属已与被害人王某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失5万元，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某的供述，被害人王某的陈述，证人夏某、胡某、李某1、李某2、刘某、祁某、李某3、张某、李某4、于某的证言，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频光盘，调解协议、谅解书，办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因生活琐事持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；案发后，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 丽人民陪审员  王尚华人民陪审员  陈延河二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王南楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9983号原告：王莎，女，1995年5月12日生，住贵州省兴义市。原告：王妍妮，女，2000年8月25日生，住贵州省兴义市。被告：吴明浚，男，1987年3月8日生，住贵州省兴义市。被告：涂明毅，男，1985年5月24日生，住贵州省兴义市。原告王莎、王妍妮诉被告吴明浚、涂明毅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王莎、王妍妮，被告吴明浚、涂明毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莎、王妍妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带退还原告所交私教费7200元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：兴义市非凡健身俱乐部(以下简称“该俱乐部”)于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立，登记类型为个体工商户，组成形式系个人经营，统一社会信用代码92522301MA6GQU243，登记经营场所为兴义市桔山街道办事处金州体育城A4号楼四楼，曾用名为兴义市飞锐健身俱乐部，吴明浚系登记经营者，涂明毅系其实际经营者，该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。2018年6月14日，二原告与该俱乐部达成私教课程的一对二服务协议，即约定每节私教课程为300元/1小时/节，实行一对二服务，由二原告根据其个人时间安排与俱乐部具体安排的私人教练约定锻炼时间后进行上课，该私人教练课程不受一年会员卡期限的限制，直至课程上完为止。在确定该课程内容及上课方式等之后，二原告遂与俱乐部订立了30节课的课程，费用为10800元，同日支付了10800元的私教课程费用。俱乐部安排了吴古鹏作为二原告的私教课程教练，因该俱乐部私人教练人数有限，每个教练安排所带的会员人数又过多，无法定期进行私教课程，二原告仅完成了12节私教课程。吴明浚、涂明毅共同辩称，会员卡及私教课程没有过期的我们都愿意退还，是教练欺骗了他们。俱乐部规定每一节私教课为7天一个周期，可以累积使用，不可能长期无期限使用，部分人的私教课程是已经过期了的，我无法作出赔偿。本院经审理认定事实如下：兴义市非凡健身俱乐部于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立的个人经营的个体工商户，登记经营者为吴明浚，统一社会信用代码92522301MA6GQU243，实际经营者为涂明毅，现该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。2018年6月14日，二原告与该俱乐部达成私教课程的一对二服务协议，即约定每节私教课程为300元/1小时/节，实行一对二服务，二原告遂与俱乐部订立了30节课的课程，费用为10800元，并支付了10800元的私教课程费用。二原告完成了12节私教课程。上述事实有当事人陈述、会员办卡合同、收款收据、转账记录等、企业信用信息公示报告等证据，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。王莎、王妍妮与兴义市非凡健身俱乐部双方在自愿协商一致的基础上约定了私教课程，并以300元／节共交纳了36节课的私教费10800元。原告王莎、王妍妮已向兴义市非凡健身俱乐部履行了付款义务，已形成服务合同关系，兴义市非凡健身俱乐部应按约定履行授课义务，但兴义市非凡健身俱乐部因自身原因已经兴义市市场监督管理局进行了注销登记，对原告剩余的私教授课实际上已履行不能，故兴义市非凡健身俱乐部应向原告退回不能继续履行的私教课程费用。对原告主张的剩余私教课程费用，因原告每去锻炼一次在被告处均有登记，私教课时记录档案由被告进行保管，本院向被告释明后，被告向本院提供了原告的私教课时记录档案，档案上记载二原告实际上了8节私教育课程，还剩28节私教课未上。但二原告认可已上了12节私教课，系二原告对自身诉讼权利的处分，对未上的24节私教课程费用共7200元，被告应退还。兴义市非凡健身俱乐部的登记人为吴明浚，实际经营者为涂明毅，工商登记人与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，现该兴义市非凡健身俱乐部已注销，故吴明浚与涂明毅应对兴义市非凡健身俱乐部的债务对外承担连带责任。二被告在庭审过程中提出“每一节私教课为7天一个周期，可以累积使用，不可能长期无期限使用，有部分人的私教课程已过期”的辩解，因其未向本院提供证据证实其主张，故该辩解意见无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由吴明浚、涂明毅于本判决生效之日起十日内连带返还王莎、王妍妮私7200元。案件受理费50元，减半收取25元，保全费92元，合计117元，由吴明浚、涂明毅共同承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 余永彪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5405号 原告：新津福昀路桥设备租赁站，住所地四川省成都市新津县永商镇五河路346号。 法定代表人：陈晓东，系公司经营者。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：敬兴全，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告新津福昀路桥设备租赁站（以下简称“福昀租赁站”）与被告敬兴全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福昀租赁站的委托诉讼代理人冉燊到庭参加诉讼，被告敬兴全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福昀租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金95000元及资金占用期间利息22161.39元（从2014年10月29日起，应计算至租金全部清偿之日止，现暂计算至2019年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率为基准），共计117161.39元；2、判令被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年7月18日原告与被告签订了工程机械租赁合同，合同约定原告将稳定土拌合机租给被告使用，并约定租金标准为30000元每月，根据被告出具的证明材料，表面租赁机械使用95天，租金总计95000元。经原告多次催收，时至今日被告未支付该租金，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告敬兴全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日原告福昀租赁站与被告敬兴全签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定甲方（即福昀租赁站）将稳定土拌合机整体式壹套出租给乙方（即敬兴全），租赁价格为30000元/月，施工地点为色达，租期自2014年7月21日起，租金自设备进场之日起计算，止于乙方归还设备，甲方书面签收当日。2014年8月14日案外人毛进东出具《收条》一份，内容为：“收到今冷拌机于7月21日进入色达县克果乡工地2014年8月14日毛进东”，另原告方向本院提交《证明》一份，内容为：“证明兹有成都市新津县福昀租赁公司冷拌机在色达县、克果乡、克然路B标段施工，进场时间是2014.7.21日，退场时间10月25日，共计天数95天（大写玖拾伍天）现场施工管理人毛进东2014年10月29日”。 本院认为，福昀租赁站与敬兴全之间签订的《机械租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定和行政强制性规定，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了租赁物，被告依法应当按照约定向原告支付租赁费用，故对原告要求被告支付稳定土拌合机租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。福昀租赁站提交证据，足以证明福昀租赁站出租给被告敬兴全拌合机的起止时间为2014年7月21日至2014年10月25日，为期95天，按照原、被告间的《机械租赁协议》敬兴全应当向原告福昀租赁站支付租赁费95000元。被告敬兴全未按约定支付租赁费系违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿原告相应的损失，原告主张被告支付资金占用利息损失，且应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、敬兴全在本判决生效后十日内支付新津福昀路桥设备租赁站支付租赁费95000元，并赔偿资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式：以95000元为基数，从2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回新津福昀路桥设备租赁站的其他诉讼请求。 如果敬兴全未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1322元，由被告敬兴全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柏春兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10006号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。负责人：王莉，系该行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：张毅，男，1972年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91637.68元、应收利息67841.06元、应收费用3250.55元（其中应收利息、应收费用暂计至2019年8月4日，2019年8月4日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年，被告向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。后被告在使用信用卡过程中出现逾期还款情况。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告要求被告张毅归还借款本息，被告张毅于本案受理前已死亡，且本院根据原告提供的证据无法查清被告张毅的继承人，故原告的诉请，属主体不适格，本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的起诉。案件受理费1807元，退还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保691号 解除保全申请人：陈明艺，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：彭永霞，女，1980年1月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人陈明艺于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，查封、扣押、冻结被申请人孔磊、彭永霞名下价值16万元的财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2019年10月17日，本院作出（2019）闽0205财保240号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人孔磊、彭永霞名下价值16万元的财产。现经双方协商沟通，为配合被申请人彭永霞日常经营，陈明艺特向法院申请解除对被申请人彭永霞名下工商银行账户（账号：02×××08）采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈明艺自愿申请解除被申请人彭永霞名下工商银行账户（账号：02×××08）采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人彭永霞名下工商银行账户（账号：02×××08）采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二０一九年十一月十一日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执676号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：丁东明，系该支行行长。被执行人：樊建平，男，1963年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初3408号民事判决书及（2019）赣0102执676号之二执行裁定书，于2019年11月2日依法在京东网拍卖被执行人樊建平名下位于南昌市红谷滩新区房屋，买受人吴胜华于2019年11月3日以515000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将樊建平名下位于南昌市红谷滩新区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人吴胜华所有。该所有权自本裁定送达买受人吴胜华时起转移。二、限买受人吴胜华在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月五日书 记 员  汪 川
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异24号异议人（案外人）：河南正大农牧融资担保有限公司，住所地：河南省开封市金明区杏花营镇。法定代表人：辛振铭，男，1968年7月23日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，执业证号：14102101210366648。申请执行人：张学宽，男，1954年5月5日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人张学宽与被执行人李焕卿、濮阳市百佳养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南正大农牧融资担保有限公司于2019年10月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求南乐县人民法院依法撤销南乐县人民法院作出的两份（2017）豫0923执恢65号执行裁定。事实与理由：一、异议人河南正大农牧融资担保有限公司与濮阳市百佳养殖有限公司、李晓杰、张雪丹追偿权纠纷一案经开封市金明区人民法院审理后达成和解，开封市金明区人民法院做出(2016)豫0211民初903号民事调解书予以确认。因濮阳市百佳养殖有限公司、李晓杰、张雪丹拒不履行开封市金明区人民法院做出(2016)豫0211民初903号民事调解书确定的给付义务，河南正大农牧融资担保有限公司于2017年向开封市金明区人民法院申请强制执行，异议人河南正大农牧融资担保有限公司是濮阳市百佳养殖有限公司的合法债权人。二、在开封市金明区人民法院执行濮阳市百佳养殖有限公司、李晓杰、张雪丹追偿权纠纷一案过程中查封了濮阳市百佳养殖有限公司名下位于南乐县张果屯镇××东的猪舍，并向南乐房管所送达了执行裁定书和协助执行通知书，南乐房管所在送达回证上盖章签收，并告知另外一个案件的查封已经超期未续封，本案为首封。在濮阳市百佳养殖有限公司位于南乐县张果屯镇××东的猪舍被异议人河南正大农牧融资担保有限公司的执行案件查封期间，南乐县人民法院将该猪舍在张学宽一案的执行案件中予以拍卖，并在流拍后出具了以物抵债的(2017)豫0923执恢65号执行裁定，异议人河南正大农牧融资担保有限公司对南乐县人民法院的该执行行为有异议。三、异议人河南正大农牧融资担保有限公司申请执行濮阳市百佳养殖有限公司、李晓杰、张雪丹追偿权纠纷一案和被申请人(申请执行人)张学宽申请执行濮阳市百佳养殖有限公司民间借贷纠纷一案在南乐县人民法院执行期间中，濮阳市百佳养殖有限公司向南乐市场监督管理局申请注销公司，并于2018年9月25日核准注销。在申请注销前，濮阳市百佳养殖有限公司成立了清算组。根据法律规定，在清算组成立后，应当清理公司财产编制资产负债表和财产清单，通知、公告债权人、代表公司参与民事诉讼活动等事项，并由清算组制定清算方案，报股东会或人民法院确认。南乐县人民法院在濮阳市百佳养殖有限公司注销后的2019年3月出具(2017)豫0923执恢65号执行裁定(即以物抵债裁定)既违反了《公司法》和《企业破产法》的规定，也严重损害了异议人河南正大农牧融资担保有限公司的合法权益。四、南乐县人民法院做出的(2017)豫0923执恢65号执行裁定程序违法。濮阳市百佳养殖有限公司注销后已经不具有民事主体资格，但南乐县人民法院的执行仍以濮阳市百佳养殖有限公司为被执行人进行执行，采取一系列的执行行为，并做出将濮阳市百佳养殖有限司名下位于南乐县张果屯镇××东的猪舍和银杏树进行以物抵债的(2017)豫0923执恢65号执行裁定，属严重程序违法。鉴于上述，特向南乐县人民法院依法提出执行异议申请，请求法院依法支持异议人的异议请求。本院查明，本案申请执行人张学宽依据已经发生法律效力的民事调解书申请执行被执行人河南正大农牧融资担保有限公司名下财产，案件进入执行程序后，本院作出（2017）豫0923执恢65号执行裁定书。异议人得知后，以南乐县人民法院对涉案财产查封期限已超、南乐县人民法院（2017）豫0923执恢65号执行裁定程序违法为由，提出执行异议。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，本案中，南乐县人民法院于2015年5月19日作出（2014）南民初字第792-13号民事裁定书，裁定对被告濮阳市百佳养殖有限公司在南乐县张果屯镇××东的房产予以财产保全，保全期间为2015年5月26日至2018年5月26日，南乐县人民法院为首封，在2018年5月25日进行了续封，且本院查封在前，故异议人向本院提交的证据不足以排除本案执行。关于异议人认为南乐县人民法院作出的（2017）豫0923执恢65号执行裁定程序违法，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，南乐县人民法院于2017年8月1日进入拍卖濮阳市百佳养殖有限公司房产程序期间，濮阳市百佳养殖有限公司2018年9月25日申请注销登记，该房产查封、拍卖在前，濮阳市百佳养殖有限公司注销登记在后，异议人的理由不足以排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人河南正大农牧融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十一月二十七日书记员  袁宏宇
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2924号原告：荆某某，男，1945年12月30日出生，汉族，农民，住临猗县被告：王某某，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇嵋阳村六组。原告荆某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用普通程序，原告荆某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款37000元及利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告王某某以购买挖掘机资金紧张为由向我借款37000元，约定按月息1.8分计付利息，半年清息，并于当日给我出具借据一份，由薛宗绪担保，后被告一直未还款，经我多次索要未果。故向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还我借款37000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某曾在临猗县嵋阳镇嵋阳村经营挖掘机，与原告侄子相识。2013年2月份之前被告父亲从原告处借款20000元，约定利息1.8分，后因病未能归还。2013年2月6日，原告与其侄子到被告家里催要借款，被告将之前其父亲借款的20000元连本带息给原告出具了37000元的借条，并约定月息为1.8分，半年清息。出具借条后，被告归还了半年利息，余款及利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告父亲向原告借款，因无力归还，在原告催要借款过程中，被告为原告重新立写了借据，视为债务关系的转移。被告为其父承担还款义务，是中华民族美德的体现，应予肯定和支持。原告主张的利息，因重新立写借据中，包含复利部分，原告主张的被告应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内归还原告荆某某借款20000元及利息（其中20000元2013年2月6日前的利息为17000元，2013年2月6日后按月息2分计，从2013年12月6日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8081号上诉人（原审被告）：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均。被上诉人（原审被告）：夏春洪，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：刘小兵，男，汉族，1976年7月15日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：石昆鹏，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市垫江县。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司因与被上诉人夏春洪、刘小兵、石昆鹏租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）宁0302民初5824号     原告：马卫东，男，回族，1964年11月27日出生，中专文化，退休职工。   被告：刘国云，1971年5月10日出生，小学文化，个体户。   原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某被告刘某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息93000元（自2016年9月27日至2019年8月27日止按月利率2%计算）之后利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日、2016年8月27日，被告分两次向原告借款50000元和100000元，口头约定月利息5分，借款期限为3个月，被告出具借条两张，后借款到期后，被告仅偿还本金25000元，下欠拖欠至今，故原告诉至法院，望判如所请。   被告刘某辩称，借款150000元属实，但已偿还本金25000元和十几万元的利息。   本院经审理认定事实如下：2016年7月27日、2016年8月27日，被告分两次向原告借款50000元和100000元，原告实际支付借款47500元和92500元，共计140000元，被告出具借条两张，双方未书面约定借款期限和利息，后经原告多次催要，被告偿还本金25000元。   本院认为，原、被告双方借贷关系合法、有效，依法应予保护。虽然被告出具150000元的借条，但原告实际出借140000元，现被告已偿还25000元，故本院对原告本金的主张支持115000元（140000元-25000元）；对于原告利息的请求，因双方未书面约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告刘某于判决生效后三十日内，向原告马某偿还借款115000元；   二、驳回原告马某其他诉讼请求；   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2323元，由原告承担1125元，被告承担1198元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。       审 判 员  马跃娟   二○一九年十一月十五日   书 记 员  苏小娟               附：本案相关法律释明   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24716号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人:汪香澄，该公司董事。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：刘庆。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告刘庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费收取738元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10533号原告：侯广彦，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：青岛金弛成营销策划有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村10号，统一社会信用代码：91370281061091882L。被告：青岛梦想家置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇袁家坟东村，统一社会信用代码：91370281MA3D38JA5H。原告侯广彦与被告青岛金驰成营销策划有限公司、青岛梦想家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告侯广彦于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛金弛成营销策划有限公司、青岛梦想家置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯广彦撤回起诉。原告侯广彦在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯广彦负担。审判员 孙 超二〇一九年十一月十三日书记员 段晓敏
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终130号原公诉机关甘肃省陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，男，汉族，甘肃省徽县人，初中文化，农民，住甘肃省徽县。2018年11月13日因涉嫌运输毒品罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月18日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。指派辩护人高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控被告人魏某犯运输毒品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）甘1202刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问原审被告人，听取其辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定,裁定如下：一、撤销甘肃省武都区人民法院（2019）甘1202刑初69号刑事判决；二、发回甘肃省武都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 娟书 记 员 张 美
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2835号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永峰，男，1969年9月30日出生，汉族，西安市蓝田县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鹏，男，1973年8月31日出生，汉族，蓝田县棉花公司职工，住西安市蓝田县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯日强，男，1966年5月19日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志成，男，1951年10月25日出生，汉族，西安市蓝田县村民，现住西安市蓝田县。   再审申请人王永峰、孙鹏因与被申请人侯日强、邓志成案外人执行异议之诉一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王永峰、孙鹏申请再审称，一、二审判决认定事实错误。砖厂关闭后虽然是侯日强独自对砖厂占地进行了复耕，并支付了推土机、挖掘机等复耕机械及人工费用，但这是合伙人一起协商后由侯日强一个人来办理复耕事宜，并由其变卖砖厂的设备、资产的费用对砖厂进行复耕，复耕补偿款下来后再做分配。《砖厂分红协议》是对2.5万元分配的约定，并不是想规避法院执行，侯日强非常希望法院将此款执行还他所欠邓志成的个人债务。一、二审认定复耕系侯日强个人行为，认定事实有误，孙鹏一直负责砖厂复耕费的协调事宜，兴发公司名下公用账户系砖厂借用，土地局因合伙人对复耕费打入谁名下有争议，才打入兴发公司名下的。一审中，侯日强认可与其存在合伙关系，结合合伙出资份额及周导平、侯某某的证明，能够证明其与侯日强存在合伙关系，且复耕费并非砖厂复耕的专项费用，是砖厂被强制关闭的补偿。申请人有侯宽让起诉侯日强、侯某某支付合伙起诉砖厂拖欠的土地租赁费，蓝田县法院的（2019）陕0122民初字216号民事判决认定申请人和侯日强合伙的事实。综上，一、二审判决认定事实错误，查明事实不清，判决不公，申请人有新证据足以推翻一、二审判决认定的事实，应终止生效判决执行，依法对本案再审。   本院经审查认为，本案争议的焦点为人民法院执行的土地复耕补偿款25万元中是否含有王永峰、孙鹏28296.16元。经查，2010年，王永峰、孙鹏与侯某某、侯日强在蓝田县华胥镇侯家铺村二组开办砖厂，砖厂办起后曾由王永峰、孙鹏及侯某某、侯日强分别经营一段时间，2014年起，砖厂由侯日强一人经营，2016年春节后，砖厂被关闭。砖厂被关闭后，侯日强独自对砖厂占地进行了复耕，并支付了推土机、挖掘机等复耕机械及人工费用，并向蓝田县国土资源局申请验收。蓝田县国土资源局经验收合格后，将砖厂土地复耕补偿款25万元打入侯日强借用蓝田县兴发建筑工程有限公司名下的公用账户。上述款项是政府补偿侯日强复耕砖厂占地的费用，应属于侯日强个人所有。王永峰、孙鹏再审认为该款项是政府补给其砖厂被强制关闭的补偿费，其作为合伙人应享有其中28296.16元款项的所有权，法院执行错误的申请理由，其提供的《砖厂分红协议》及蓝田县法院的（2019）陕0122民初字216号民事判决，亦只能证明其和侯日强之间存在合伙关系，无法证明该款项是对砖厂关闭的补偿。据此，一、二审法院认定王永峰、孙鹏就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，符合法律规定，故其申请理由不能成立。综上，王永峰、孙鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王永峰、孙鹏的再审申请。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞           二○一九年十一月二十五日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1894号之一申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（组织机构代码56684864-1），住所地海门市。法定代表人：沈向东，董事长。委托代理人：周耀、杨裕丰，该公司职员。被执行人：南通福库石英科技有限公司（组织机构代码59395919-5），住所地海门市开发区。法定代表人：张永军，董事长。被执行人：吴裴，女，1985年12月20日生，汉族，住海门市开发区。被执行人：张永军，男，1970年10月10日生，汉族，住海门市开发区。被执行人：南通沪江锁业有限公司（组织机构代码74943263-0），住所地海门市。法定代表人施伯新，董事长。被执行人：施伯新，男，1957年3月5日生，汉族，住海门市。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通福库石英科技有限公司（以下简称福库公司）、吴裴、张永军、南通沪江锁业有限公司（沪江公司）、施伯新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）门商初字第00103号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人福库公司应归还申请执行人海门农商行借款本金人民币300万元及利息（计算至2015年1月20日的利息为人民币81525.09元；2015年1月21日至借款还清之日的利息按照合同约定的年利率9.6%上浮50%计算），负担诉讼费人民币20726元。被执行人吴裴、张永军、沪江公司、施伯新对被执行人福库公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币33423元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中采取了下列执行措施：1、2019年6月4日，查封了被执行人沪江公司名下下列财产：1、海门市常乐镇长兴路50号7、8号房、9-11号房；2、海门市常乐镇长兴路26号1号房、3-5号房、8-15号房；3、海门市常乐镇长安路15号1-9号房、11号房。查封了被执行人施伯新名下位于海门市常乐镇××新村××室不动产及××市××街道东××号不动产。上述查封的不动产均系轮候查封。2、2019年11月1日，本院将被执行人南通福库石英科技有限公司、吴裴、张永军、南通沪江锁业有限公司、施伯新纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、本院扣划了被执行人施伯新因南通惠港造船有限公司破产清算而取得的分配款人民币1459263.94元。对该款项，本院已制作了执行财产分配方案并已送达给相关当事人。案外人沈佩玉对上述执行财产分配方案有异议，已向本院提起了执行财产分配方案异议之诉，目前正在审理过程中。另查明：1、本院扣划了被执行人施伯新账户内人民币28686.48元，该款已转开申请执行费。2、原登记在被执行人吴裴名下坐落于海门市××街道绿茵河畔××室不动产及原××在被××人××名下××于××市××街道龙××家园××室不动产，均已在另案中拍卖处置完毕。3、登记在施伯新名下位于海门市××街道××路××房，已由本院于2016年10月4日拍卖，买受人为施寅诞。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人表示因双方已经达成和解协议，同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、和解协议及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人账户内钱款、查封的不动产外，未发现五被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人名下被查封的不动产均系轮候查封，扣划的被执行人施伯新取得的分配款尚在执行财产分配方案异议之诉过程中，且申请执行人亦未提供五被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月一日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封了被执行人沪江公司名下下列财产：1、海门市常乐镇长兴路50号7、8号房、9-11号房；2、海门市常乐镇长兴路26号1号房、3-5号房、8-15号房；3、海门市常乐镇长安路15号1-9号房、11号房。查封了被执行人施伯新名下位于海门市常乐镇平山乡江山新村1-2304室不动产，海门市海门街道东洲路204号不动产。上述不动产查封期限至2022年6月3日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1511号 原告：郑满国，男，1963年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：姚科娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告郑满国与被告姚科娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑满国到庭参加诉讼，被告姚科娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 郑满国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款24800元。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告借款25500元。后，被告于2018年10月11日、10月14日分别归还400元、300元。双方未约定还款期限，原告多次催讨，还曾与被告母亲发生争吵。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院。 姚科娜未作答辩。 本院经审理，作如下认定： 原告为证明自己的主张，提供借条一张，该借条载明“今借郑满国人民币贰万伍仟伍佰。借款人：姚科娜2018年8月21日”。对于借款的具体事实，其当庭表示是其老婆（实际未办理登记手续而共同居住）张跃儿（公民身份号码为3309021960××××××××）与被告认识，张跃儿将款项出借给被告，而张跃儿的款项是原告给的，具体借款情况不知，是张跃儿将借条交给原告的。为查明案件事实，本院准许张跃儿于本案庭审中就借款事实进行陈述，其称，其与被告系在李一波的棋牌室认识，其多次将款项出借给被告，款项来源于原告出资。关于借款的事情，原告并不知情。2018年8月15日，被告再次向其借款10000元，约定借五天，因为时间短，其要求被告出具借条，在出具借条之前的两个月内，被告还以还朋友钱为由向张跃儿借过两次10000元，共计20000元，均未出具借条，后陆陆续续归还了一部分。后，被告未按约归还出具借条的10000元。2018年8月21日，经结算，被告共计还欠25500元，其便要求被告出具借条，载明借郑满国，以便向郑满国有个交代。之后，经张跃儿多次催讨，被告先后归还给张跃儿400元、300元。为此，原告还提供了一张拍照打印件的“借条”，载明“今借张跃儿人民币1万。借款人姚科娜2018年8月15日8月20日还好”。 鉴于张跃儿被本院于2019年1月纳入职业放贷人名录，为查明案件事实，本院于庭后查询到被告的线索，并通知双方到庭接受询问。被告到庭，但原告拒不到庭接受询问。被告陈述，其并不认识郑满国，其是向张跃儿借款，其与张跃儿是在棋牌室内认识，棋牌室老板李一波介绍其向张跃儿借款。张跃儿是在棋牌室放高炮的，也在放“工程款”，被告向张跃儿借的基本都是“工程款”，比如，借20000元，20天还好，利息每天100元，每天连本带息还1100元，这是50门。第一笔问张跃儿借是2018年农历过年前，借的是“工程款”10000元，借10天，50门，张跃儿当天扣掉利息500元，实际转账给被告9500元，还10天连本带息还清了。之后，被告几乎没停过向张跃儿借款，每次都没出借条，借的都是“工程款”。最后一笔借的是高利贷，就是2018年8月15日出具借条的10000元，口头约定200门，就是每天200元利息，连本带息5天还清。张跃儿扣除200元利息后，实际交付给被告现金9800元。之后，被告每天200元利息支付了一个礼拜。被告以微信红包或微信转账支付给张跃儿，现均已删除，不记得了是否有银行转账给张跃儿。至于出25500元借条的情况，是2018年8月21日，张跃儿叫被告到一川菜馆吃饭，被告喝酒喝多了，张跃儿将被告未还的“工程款”10000多元与出具借条的高利贷10000元并起来，要求被告出具借条，并称其款项是问郑满国拿来的，要求出具给郑满国，被告便出具了。之后，被告返还了300元、400元和300元各一次，共计已经还了1000元。现被告认为已经被张跃儿挣了很多高利，不同意再还给原告这么多钱。 本院认为，原告诉称的内容与其在庭审中所述并不一致，有违诚信诉讼的原则。本案实际借款行为发生于被告与张跃儿之间。张跃儿已被本院纳入职业放贷人名录，相应的基于张跃儿出借行为而持有借条的原告经本院通知到庭接受询问却拒不到庭，应承担不利的法律后果。鉴于此，本院对被告所述张跃儿多次向其出借款项收取高利一节予采信。同时，原告关于借款本金金额25500元的举证责任应适度加大。然，现原告未能举证证明借款本金中除出具借条10000元之外的金额作为本金的客观性，不能排除之前高利借款中被告支付的高利部分超过法律规定的部分足以抵作归还本金的可能。鉴于认可10000元借款，且该借款距离出具郑满国持有的借条时间较近，本院对其中借款10000元予以认定。现双方对之后还款的金额有争议，该举证责任应由被告来承担，其未能举证证明另外尚归还过300元，应承担举证不能的法律后果。本院以原告自认的被告已归还700元予以认定。 综上，本院认为，涉案借款行为虽实际发生于张跃儿与被告之间，但张跃儿要求被告出具借条给原告，基于张跃儿与原告的关系，属合理，被告亦同意，且现被告亦未否认应向原告还款。据此，原告持被告出具的借条提起诉讼，并未违反法律规定。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内返还，故对原告现要求被告还款的诉讼请求，本院予支持。经本院审查后认定，被告尚应返还借款9300元。原告主张返还其余金额，依据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚科娜于本判决生效之日起十五日内返还原告郑满国借款9300元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告郑满国负担262元，被告姚科娜负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈妙军 人民陪审员  张信康 人民陪审员  洪阿凤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  金 力
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初807号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：谢海清，该信社员工。委托诉讼代理人：陆坤全，该信社员工。被告：唐汉潮，男，1958年9月15日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南县农信联社）与被告唐汉潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长与人民陪审员邓锦玲、陈宝玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁南县农信联社的委托诉讼代理人陆坤全到庭参加诉讼，被告唐汉潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐汉潮偿还借款本金13000元、计至2019年3月20日的利息26312.44元，本息合计29312.44元及2019年3月20日后至清偿之日的利息；2.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，原告与被告唐汉潮签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定：被告唐汉潮向原告借款13000元，借款期限从2009年12月28日起至2011年12月25日止；借款利率实行固定利率，贷款月利率为7.695‰；借款按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率11.5425‰；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2009年12月28日发放了13000元借款本金给被告唐汉潮。贷款发放后，唐汉潮仅支付了从借款之日起至2010年12月19日止的利息，从2010年12月20日开始拖欠利息，并且到期未能还本。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告唐汉潮仍无法偿还本息，截至2019年3月20日，被告唐汉潮共计拖欠原告借款本金13000元和利息26312.44元，本息合计共39312.44元。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告唐汉潮逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告唐汉潮未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，唐汉潮与郁南县农信联社（贷款人）签订《借款申请书》、自然人（农户）借款申请表。2009年12月28日，郁南县农信联社（贷款人）与唐汉潮（借款人）签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定唐汉潮向郁南县农信联社借款13000元用于养猪，借款期限从2009年12月28日起至2011年12月25日止；月利率7.695‰，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；逾期借款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在《农户小额信用贷款合同》签订后，原告依约将款项13000元发放给被告唐汉潮，暂计至2019年3月20日，唐汉潮尚欠原告借款本金13000元及利息26312.44元。经催收无果，郁南县农信联社遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郁南县农信联社与唐汉潮签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务后，唐汉潮没有按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月20日止尚欠原告借款本金13000元及利息26312.44元。显属违约。因此，对原告要求唐汉潮清偿借款13000元及按《农户小额信用贷款合同》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，郁南县农信联社诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐汉潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款13000元及利息（计至2019年3月20日的利息26312.44元，2019年3月21日起按原告郁南县农村信用合作联社与被告唐汉潮签订的《农户小额信用贷款合同》约定的计算标准和方法计至款项还清之日止）。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.82元（该款原告已预付一半即391.41元）。由被告唐汉潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  陈宝玲人民陪审员  邓锦玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李建洪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10750号 原告：孙旭。 被告:王庆全。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人:王姝。 委托诉讼代理人:马洪博。 委托诉讼代理人:赵辉。 原告孙旭与被告王庆全、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旭与被告王庆全、被告保险公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费7706元、鉴证服务费500元、停运损失费3780元、拖车费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日19时50分，原告驾驶辽AGF891车辆与侯伟驾驶辽AH9T57车辆在沈阳市皇姑区鸭绿江街天河物流发生交通事故，致使原告车损后果。经认定侯伟负事故全部责任。原告车辆损失金额7706元，原告车辆系出租车停运14天，产生停运损失3780元。请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告王庆全辩称，原告所述属实，肇事车辆辽AH9T57系我所有，系侯伟借用我车辆时发生的事故，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理损失应当由保险公司赔偿。保险公司不予理赔的部分，我同意承担。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽AH9T57在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理损失我公司同意赔偿。由于在投保时我公司已对被告尽到告知义务，停运损失不属于商业险理赔范围，不同意在商业险范围内予以赔偿。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月20日19时50分，原告驾驶自运营的辽AGF891出租车辆与侯伟驾驶借用被告王庆全的辽AH9T57车辆在沈阳市皇姑区鸭绿江街天河物流发生交通事故，致使辽AGF891车辆受损后果。经交警部门认定侯伟负事故全责。辽AH9T57车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。辽AGF891车辆经鉴定损失金额7706元，原告支出鉴证服务费500元，原告实际维修支出7706元，该车辆因本次事故停运13天，每天减少收入270元，合计减少收入3510元。因本次事故，原告支出辽AGF891车辆的拖车费200元。原告因索赔诉讼来院。 另查明，被告保险公司在商业三者险合同中就停驶损失系免赔条款已对投保人王庆全尽到告知义务。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因此次交通事故所遭受的经济损失应当得到赔偿。因事故全责车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告合理损失应由被告保险公司予以赔偿。原告的出租车停运损失应优先在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，因被告保险公司在商业三者险合同中就停驶损失系免赔条款已对投保人王庆全尽到告知义务，故应由被告王庆全予以赔偿。鉴证服务费及拖车费损失，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙旭停运损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙旭车辆损失7706元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙旭鉴证服务费500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙旭拖车费200元； 五、被告王庆全赔偿原告孙旭停运损失1447.5元（已支付）； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行，如逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（原告已预交），减半收取为52.5元，由被告王庆全承担（已给付原告），退回原告52.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30285号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞。委托代理人许浚疆，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省鲁山县，该公司员工。委托代理人毛继风，女，汉族，1983年10月27日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被告端保恒，男，汉族，1985年6月21日出生，住河南省社旗县。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告端保恒物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十一日书记员  段静静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再399号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林青，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 一审被告：丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：谢春梅，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：何善贞，男，1977年8月27日出生，汉族，住上杭县。 一审被告：福建为天食品有限公司，住所地：上杭县农副产品加工园区B4-04地块。 法定代表人：丘吉华，该公司总经理。 再审申请人凌辉育因与被申请人林青及一审被告丘吉华、谢春梅、何善贞、福建为天食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月30日作出（2018）闽民申1006号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2017)闽08民终1041号民事判决及福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2453号民事判决； 二、本案发回福建省上杭县人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈熙隆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18657号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣扬律师事务所实习律师。被告：陈凯，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：郑艳蓉，女，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈凯、郑艳蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告陈凯拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告郑艳蓉为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈凯向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金120003.12元及利息5243.31元、违约金6120.77元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年9月24日共计131367.2元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告郑艳蓉对被告陈凯所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金6120.77元为计至2016年12月31日止的滞纳金3442.37元、分期手续费2678.40元。被告陈凯、郑艳蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：陈凯。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费计收标准：3期为1.95%、6期为3.60%、9期为5.40%、12期为7.20%、18期为11.70%、24期及以上为15%。欠款情况：陈凯持卡消费未按时还款，截至2017年9月24日，欠中国银行中山分行信用卡本金120003.12元、利息5243.31元、滞纳金3442.37元（计至2016年12月31日止）、分期手续费2678.40元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈凯就违约金收费项目达成协议。又查，陈凯与郑艳蓉系夫妻关系，双方于2004年4月12日登记结婚。本院认为，陈凯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈凯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈凯应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈凯欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈凯未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈凯就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于郑艳蓉是否应对陈凯的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈凯的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于高额的食住消费、商品交易及服务等消费，在中国银行中山分行未举证证明陈凯、郑艳蓉的资产、收入状况等情况下，本院认为该部分大额消费已超出家庭日常生活所需的必要开支，且根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张郑艳蓉承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。陈凯、郑艳蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月24日的信用卡透支本金120003.12元、利息5243.31元、滞纳金3442.37元、分期手续费2678.40元，以及从2017年9月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈凯负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6449号 原告：姚志强，男，1971年6月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，浙江景雅律师事务所实习律师。 被告：王利平，男，1976年11月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告姚志强诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚志强委托诉讼代理人吴玉清、王金霞到庭参加诉讼；被告王利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志强起诉称，请求判令（变更后）：1.被告立即归还借款26000元；2.被告立即支付逾期付款利息（以26000元为基数，按年利率6%，从2019年3月16日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王利平未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年2月15日，被告王利平向原告姚志强借款26000元，并出具借条一份，载明：该借款定于2019年3月15日还款。当日，原告通过银行转账交付被告借款本金26000元。到期后，被告至今未归还借款。 以上事实有中国工商银行电子银行回单、借条等证据予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告尚有借款26000元到期未归还原告，故原告要求其归还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王利平于本判决生效之日起十日内归还原告姚志强借款本金26000元并支付逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%，从2019年3月16日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元减半收取250元，由被告王利平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年十一月十二日 书记员  邱晓琴