山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1617号 原告:李仁民，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李裕斌（系原告李仁民之子），男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：王肃顺，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王旭合，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县土产杂品采购供应站，统一社会信用代码91370832169153213D，住所地梁山县青年路28号。 法定代表人：王吉成，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。 原告李仁民与被告王肃顺、王旭合、梁山县土产杂品采购供应站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁民的委托诉讼代理人李裕斌、杨长顺，被告王肃顺、王旭合，被告梁山县土产杂品采购供应站的委托诉讼代理人李保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁民向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因梁山县土产杂品采购供应站建设仓库需要，被告王肃顺（又名王燕顺、王建军）、被告王旭合雇佣原告李仁民从事该仓库的水泥地面施工工作。2018年6月28日凌晨，被告委派无驾驶资格的司机王志印将原告等六人运往施工地点，途径梁山县水泊中路星程宾馆附近时，原告李仁民坠出车外，造成原告身受重伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，原告李仁民无事故责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王肃顺辩称，司机王志印已赔偿原告，其都拿钱了，不应再赔偿了，与其无关了。 被告王旭合辩称，其打电话通知原告李仁民干活，原告李仁民就来了，原告李仁民自愿来的，都是给梁山县土产杂品采购供应站干活，挣一天的钱。处理问题的时候，其工钱都没要，都给原告了，都赔偿了。 被告梁山县土产杂品采购供应站辩称，1、原告是在提供劳务前受伤，并非是在雇佣活动中，因此其伤害后果与其单位无关。2、王志印是在为原告李仁民义务帮工期间造成原告受伤，原告与王志印已经和解，不应再向被告主张权利。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，双方当事人对以下事实有争议：一、被告是否对原告的损失承担民事赔偿责任；二、原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。 原告李仁民为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队对王志印、王旭宠、王旭印、王成起、王相林的询问笔录6份，证明原告为被告梁山县土产杂品采购供应站、王肃顺、王旭合提供劳务，每天劳务报酬140元，被告委派王志印运送原告等提供劳务一方到工作场所。2018年6月28日，在运送过程中，原告李仁民坠出车外受伤。 2、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明被告委派的司机王志印无驾驶资格，驾驶机动车疏忽大意，未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任，从而证明过错在被告一方，原告无过错。 3、梁山县人民医院住院病案2份、收费票据11份、济宁市中医院收费票据2份，证明原告伤后在梁山县人民住院治疗173天，被诊断为脑疝、多发性大脑挫裂伤等，出院医嘱：加强营养、注意休息；肢体按摩等康复治疗；不适随诊等。原告共支出医疗费163173.49元。 4、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告的身份证复印件各1份，证明原告颅脑损伤致持续植物状态，构成一级伤残，完全护理依赖且需两人护理，后续治疗费5000元，原告李仁民支出鉴定费5400元。 5、原告李仁民与王志印签订的赔偿协议1份，原告李仁民和王志印就王志印个人赔偿问题确实已经达成协议，王志印同意赔偿原告李仁民200000元。该赔偿协议只是解决王志印个人的赔偿问题，不影响原告向其他责任人主张权利。 经庭审质证，被告王肃顺对原告李仁民提交的上述证据的质证意见是：对王志印的询问笔录有异议，是王志印自愿开的车，来干活的时候，王志印说开他的车就行。我说给他加油，他说不用加，不是天天开。对其他证据无异议。 被告王旭合对原告李仁民提交的上述证据均无异议，认为都是打工的，其只是传了个信，问原告来不来。 被告梁山县土产杂品采购供应站对原告李仁民提交的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但该证据只能证实原告在到达其单位之前受伤，还未为其单位提供劳务，不属于提供劳务期间受伤，并且其单位并不负责原告李仁民往来的交通问题。对证据2的真实性无异议，该证据能够证实原告是因交通事故受伤，原告李仁民应当向交通事故责任者主张赔偿，并且原告李仁民应当明确选择是按照侵权关系还是按照雇佣合同关系提起。对证据3，原告李仁民未提供在该医院的诊疗病历，不能证实是用于该伤情的治疗，不应予以认定。根据原告病历，原告还患有脑梗死的原发症状，与外伤无关，用于该病情的治疗费用应当由原告自负。在梁山县人民医院第一次住院出院记录中明确记载了原告在出院时意识好转，而第二次住院时出现了意识不清，是否与交通事故有直接因果关系需要原告进一步提供证据。对证据4的真实性无异议，但司法鉴定意见书并没有考虑到在第一次住院后原告意识好转的情况，其作出的颅脑损伤致持续植物状态构成一级伤残的鉴定意见理由不足，该鉴定意见不应予以采信。对证据5无异议，但该证据已经充分证实了因王志印的违章行为，给原告造成了损失，王志印已经通过协议的方式向原告进行了赔偿，而交通事故的责任者只有王志印一人，说明对协议之外的损失原告已经进行了放弃，原告在签订该协议后无权再向本案被告要求赔偿。 经审查，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，能证明原告李仁民在为被告梁山县土产杂品采购供应站提供劳务的途中受伤的事实，但不能证明原告李仁民为被告王肃顺、王旭合提供劳务，因此，原告李仁民提供的该证据证明其在为被告梁山县土产杂品采购供应站提供劳务的途中受伤的问题，符合法律规定，对证明的其为被告王肃顺、王旭合提供劳务的问题，不符合法律规定，本院不予采信。 证据2，来源合法，内容真实，能证明涉案交通事故的责任划分，但不能证明被告具有全部过错，因此，原告李仁民提供的该证据证明事故责任划分的问题符合法律规定，本院予以采信，对证明的其他问题不符合法律规定，本院不予采信。 证据3，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 证据4，来源合法，鉴定程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 证据5，系原告李仁民与王志印签订的赔偿协议，来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告王肃顺、王旭合为反驳原告李仁民的诉讼请求向法庭提供：收到条和证明各1份，证明王志印赔偿的200000元中包含被告王肃顺的20000元和王旭合的2520元。 经庭审质证，原告李仁民认为其和王志印就王志印个人赔偿问题确实已经达成协议，王志印同意赔偿原告200000元，该两份证据与本案没有关联性。 被告梁山县土产杂品采购供应站对该证据无异议。 经审查，被告王肃顺、王旭合提供的该证据，能证明其交付王志印的款项，但该证据与本案不具有关联性，且原告不予认可，因此，对该组证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 根据以上证据，本院可以认定以下事实：被告梁山县土产杂品采购供应站建设仓库需要平整水泥地面，原告李仁民、被告王肃顺、被告王旭合等人相互口头邀约一起到梁山县土产杂品采购供应站提供劳务。2018年6月28日3时30分许，王志印无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿梁山县水泊北路由北向南行驶至星城酒店附近时，鲁Ｈ×××××号小型普通客车右后车门突然敞开，致使乘坐该车的原告李仁民从右后门坠落到地面后受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，王志印负事故的全部责任，原告李仁民无事故责任。事故发生后，原告李仁民先后在梁山县人民医院住院治疗共计173天。原告李仁民的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李仁民由于颅脑中枢神经损伤，导致被鉴定人神志昏迷，植物状态，构成一级伤残；被鉴定人颅脑损伤致持续植物状态，需二人护理；被鉴定人颅脑损伤致持续植物状态，后期需预防褥疮及癫痫治疗，如无意外情况约需人民币5000元。 原告李仁民与王志印于2018年12月10日经梁山县小安山镇彭村村民委员会调解，双方签订了赔偿协议，约定甲方（即王志印）共计赔偿乙方（即李仁民）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、康复治疗费、康复器具费、精神损害抚慰金等全部损失共计200000元整，并约定了支付方式等内容，王志印已赔偿原告李仁民160000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。由于王志印无证驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车的右后车门突然敞开，致使乘坐该车的原告李仁民从右后门坠落到地面后受伤，经梁山县公安局交通警察大队认定，王志印负事故的全部责任，原告李仁民无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的第370832120180000399号道路交通事故认定书予以证实，应予认定。由于原告李仁民的损害系王志印造成的，王志印应当承担侵权责任，在事故发生后，原告李仁民向王志印主张权利，并且经梁山县小安山镇彭村村民委员会调解，双方签订了赔偿协议，并且王志印已按约定给付原告李仁民160000元，同时约定双方之间的争议全部处理终结。根据原告李仁民与王志印签订的协议，王志印已承担了侵权责任，原告选择向侵权人主张权利并无不当，同时原告李仁民也未提供相关证据证明其与被告王肃顺、王旭合存在雇佣关系，原告李仁民主张被告王肃顺、王旭合承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告李仁民在为被告梁山县土产杂品采购供应站提供劳务的途中发生交通事故受伤，不能认定原告李仁民在为被告梁山县土产杂品采购供应站提供劳务时受伤，被告梁山县土产杂品采购供应站辩解原告的伤害后果与其单位无关，应驳回原告诉讼请求的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李仁民的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告李仁民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄璐璐