wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5427号 原告：李祥仙，女，汉族，1963年10月18日出生。 被告：杨光林，男，汉族，1969年10月18日出生。 原告李祥仙与被告杨光林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李祥仙、被告杨光林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥仙诉称：2018年7月18日原告与被告订立租用协议将原告养殖场租给被告。2019年4月养殖工人舒某、林某向劳动监察大队投诉被告拖欠工资一事，4月24日，原告收到黔西县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书（黔人社询字第20号），载明原告为养殖场的法定代理人，发生劳务纠纷时，原告有义务支付劳务相关费用。后原告便向舒某、林某支付了工人工资26990元。但原告认为自己已经将养殖场租给被告杨光林，故劳务费应当由被告自行负担且与自己无关。经黔西县劳动监察大队处理，原告应承担责任，承担责任后向被告追偿，根据《中华人民共和国民法通则》、《民法总则》相关规定，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告杨光林辩称：承包原告养殖场的协议属实是我去签订的，但是，养殖场是我与合伙人刘利共同承包，且被拖欠工资的工人舒某、林某是合伙人刘利聘用的，故该所欠工资应由刘利支付，我不愿意支付该工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证均无异议的下列证据：原告李祥仙提交的养殖场出租协议、投诉书及劳动保障监察责令整改决定书一份、养殖场劳务合同、欠条两张、收条一张、证人舒某、林某证言、以及被告杨光林提交的协议一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李祥仙系黔西县贵和循环养殖场（以下简称“贵和养殖场”）法定代表人。2018年7月原告与被告杨光林签订《养殖场出租协议》，约定原告将贵和养殖场出租给被告杨光林合法养殖使用。2018年8月案外人舒某、林某受被告杨光林雇佣为贵和养殖场提供劳务。2019年4月案外人舒某、林某向黔西县人力资源和保障局投诉贵和养殖场拖欠其工资。2019年5月黔西县人力资源和保障局向原告送达黔人社询字第20号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令贵和养殖场支付案外人舒某、林某二人工资26950元。2019年7月19日原告李祥仙向案外人舒某支付工资27000元，案外人舒某将其中3000元交付给案外人林某。现原告以贵和养殖场已经租赁给杨光林为由，向被告杨光林行使追偿权，诉请判决被告杨光林偿还自己所垫付工人工资26850元并承担本案的诉讼费用。审理过程中，被告杨光林以该款系合伙人“刘利”所欠为由拒绝支付。 本院认为，本案争议的焦点为被告杨光林是否应承担支付涉案工人工资26850元的义务。原告李祥仙庭审中提交的被告杨光林、案外人刘利出具给案外人舒某、林某的欠条，以及《劳务合同》、《劳动保障监察责令改正决定书》，足以证明贵和养殖场在被告杨光林租用期间拖欠雇员舒某和林某工资共计26850元的事实；又根据被告杨光林关于合伙租赁贵和养殖场的辩称意见，该工人工资即为合伙的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，作为合伙人的被告杨光林，应承担支付的义务。故对被告主张的以该款系其他合伙人所欠而拒绝支付的答辩意见，本院不予采纳。 涉案《养殖场出租协议》系原告李祥仙与被告杨光林签订，在租赁期间雇员工资应由被告承担，原告并无支付该工资的义务，其在垫付工资后向支付义务人追偿，符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十三条的规定，判决如下： 被告杨光林于本判决生效后十五日内偿还原告李祥仙代付的工人工资26850元。 案件受理费238元（已减半收取），由被告杨光林负担。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  黄彬彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12428号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201958号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702;3704;3706-3710;3715;3718）：建筑咨询；建筑；商品房建造；室内装潢修理；电器的安装和修理；运载工具保养服务；家具保养；娱乐体育设备的安装和修理；电影放映机的修理和维护；建筑信息。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8370号之一 申请执行人：李启同，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李红，系广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：谭德文，系广东正明扬律师事务所律师。 被告：李润辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李润辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬13760元予申请执行人李启同；二、被执行人李润辉应以上述第一项款项为本金从2018年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人李启同。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月30日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月28日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 1、本院于2019年7月10日依法扣划被执行人在中国农业银行账户（后六位为113588），该行反馈账户余额为0.01元而未作扣划。 2、本院于2019年7月10日依法扣划被执行人在中国农业银行账户（后六位为726979），该行反馈账户余额为0.01元而未作扣划。 3、本院于2019年7月10日依法扣划被执行人在中国农业银行账户（后六位为580367），该行反馈账户余额为0元而未作扣划。 4、本院于2019年7月11日依法扣划被执行人在广东省农村信用社联合社银行账户（后六位为564880），反馈该账户为新型农村养老保险账户，不能办理扣划业务，故未能扣划。 三、本院于2019年5月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，被执行人无可供执行财产。 四、本院于2019年11月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、2019年11月11日，本院向被执行人李润辉所属的佛山市南海区西樵镇平沙村民委员会及平沙南社村股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的村分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满14470.53元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  黎乐东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14572号 原告：四川省城市车辆置业有限责任公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：赵宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋秀英，女，1977年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：谌荣，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川省城市车辆置业有限责任公司与被告谌荣修理合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月13日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20311号解除保全申请人：汪小龙，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路XXX号206座。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海翰森律师事务所律师。被申请人：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代理人：许建峰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜梅，女。本院审理的原告汪小龙诉被告上海联源物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出(2019)沪0106民初20311号民事裁定：“冻结被申请人上海联源物业发展有限公司银行存款人民币30,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。汪小龙于2019年11月2日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人汪小龙撤回起诉，其解除财产保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海联源物业发展有限公司银行存款人民币30,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丁二〇一九年十一月二日书记员 王丽君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21116号原告：陈某，女，1963年10月12日出生，汉族，中石化公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。被告：耿某1，男，1961年9月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于江苏省常州监狱薛埠分监狱。原告陈某与被告耿某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张建丽到庭参加诉讼。被告耿某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．要求确认位于北京市西城区某房屋归原告所有，并依法判令被告履行离婚协议，办理过户手续；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与耿某1于1988年7月登记结婚，婚后育有一女。因双方夫妻感情破裂，于2013年10月9日签署了《离婚协议》并在西城区民政局办理了离婚手续。《离婚协议》中，双方对夫妻共有财产分割约定为：“（1）存款：双方名下共有存款人民币189万元，美元4万元，归女方所有，男方应将其名下存款转给女方。（2）房产：双方共有西城区某号一处房产，登记姓名为耿某1，归女方所有，男方应在办理离婚手续后在适当时候协助将其房产更名到女方名下。（3）汽车：现有汽车两辆，每人现用的归自己。（4）其他财产：双方各自的私人用品和首饰归各自所有，家电家具随房归女方。”目前，位于北京市西城区某房屋的产权证登记在被告名下，被告未协助办理过户事宜，故诉至法院。被告耿某1未当庭答辩，其在庭前谈话中表示，认可陈某所述结婚、生育子女及离婚情况。同意陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈某提交的离婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋所有权证复印件、北京市房屋登记表、房屋买卖合同、北京市房屋产权登记申请表、单位出售公有住房房价计算表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。耿某1未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某和耿某1于1988年7月登记结婚，1990年生育一女，名耿某2。因夫妻感情破裂，双方于2013年10月9日在北京市西城区民政局离婚。当日双方签署《离婚协议书》，其中约定：双方共有西城区某号一处房产，登记姓名为耿某1，归女方所有，男方应在办理离婚手续后在适当时候协助将其房产变更到女方名下。本院认为，离婚时，男女双方可就子女和财产问题自愿协商处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位于北京市西城区某的房屋系陈某和耿某1于婚后购买，系双方的夫妻共同财产。双方在离婚时对该房屋的处理约定对双方具有约束力。陈某要求该房屋归其所有的请求与法有据，且耿某1亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：位于北京市西城区某的房屋归原告陈某所有。案件受理费22620元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十一月二十日书 记 员  肖 迪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终840号 上诉人（一审原告）:重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路。 法定代表人：曾理，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。 法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州亿杰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司向本院提交《撤回上诉申请书》，请求撤回重庆建工第十一建筑工程有限责任公司针对贵州省六盘水市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）黔02民初32号民事裁定提起的上诉，理由：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与贵州亿杰置业有限公司友好协商案涉纠纷。 本院认为，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆建工第十一建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范淑婷 审判员  罗 二 审判员  谭董新 二〇一九年十一月十八日 法官助理王刘洋 书记员陈雁
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初28号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州东路.法定代表人：张生辉，该公司经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称:乐扬公司）与被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司（以下简称：紫金皇都公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告紫金皇都的法定代表人张生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等170首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失51000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品170首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，由于公司经营不善，连年亏损，直至2019年6月1日公司已经关门停业。本案起诉时间与公司倒闭时间差2个月，有落井下石之意。公司经营期间没有相关部门提出侵权的整改意见及通知，故公司不存在侵权行为。原告诉称的侵权作品无管理制度，随意流传，答辩人未收取唱歌费用，未获利，故答辩人无侵权行为，不应当承担责任及诉讼费。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品170首，并支付消费费用294元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外均符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月25日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区兰州东路的“紫金皇都音乐餐吧”进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品170首，支付消费金额294元。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第369号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的“紫金皇都音乐餐吧”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额294元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持500元。综上所述，原告乐扬公司的部分诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用500元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1000元，由被告庆阳市西峰区紫金皇都餐饮娱乐有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  李永洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5740号上诉人（原审被告）贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈波，男，汉族，1987年12月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双,贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人陈波、罗丹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5578号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈波、罗丹涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币279218.00元为基数，按日万分之一的标准，从2017年5月2日起计算至被告将办理商品房转移登记的相关文书交付原告之日止;二、驳回原告陈波、罗丹的其他诉讼请求。案件受理费185元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。贵州七众置业有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。三、本案双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，原判适用司法解释的规定不当。请求二审依法处理。陈波、罗丹二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，但被上诉人请求按以购房款为基数，按照日万分之一的标准计付，被上诉人请求的违约金计付标准低于上述法定违约金标准，一审法院根据被上诉人的请求作出判决并无不当。上诉人主张按照日万分之一的标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人贵州七众置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十一月十四日法官助理 王江书 记 员 谭湘
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3186号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈英，女，汉族，1974年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈英劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告陈英及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金38180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告陈英辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2008年3月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3320元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿47343元(4116元×11.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿38180元(3320元×11.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿38180元(3320元×11.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向陈英支付经济补偿38180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82226号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林亚伟，男，1994年10月15日出生，黎族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林亚伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林亚伟偿还借款本金11025元;2、林亚伟偿还借款期限内利息873.18元；3、林亚伟支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以11025元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林亚伟承担。被告林亚伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人林亚伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1636.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林亚伟约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称林亚伟自2018年8月12日开始逾期，截至2019年11月25日，林亚伟尚欠借款本金11025元，利息873.18元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林亚伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林亚伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林亚伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林亚伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林亚伟应当按期支付利息并偿还本金。现林亚伟逾期还款，国美公司要求林亚伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林亚伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11025元、借款期限内利息873.18元；二、被告林亚伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11025元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告林亚伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16772号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。 主要负责人：钟德胜,行长。 委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：黎海英，女，1964年12月26日出生，汉族，广东省广州市番禺区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与黎海英借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎海英应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金242963.18元及利息(含罚息、复利)（截止至2018年12月4日止的利息为2081.1元,罚息为22889.95元，复利为196.67元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金242963.18元为基数，复利以利息2081.1元为基数,上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；被执行人黎海英应承担案件受理费5130元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年8月15日轮候查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴心如
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初353号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人魏某1，男，汉族,1977年4月12日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，现住张掖市。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2019年10月31日，经本院决定逮捕。2019年11月5日由甘州区公安局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2019）376号起诉书指控被告人魏某1犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告魏某1到庭参加诉讼。本院现已审理终结。甘州区人民检察院指控：2019年6月15日21时40分许，被告人魏某1酒后驾驶×××号建设牌普通两轮摩托车，由南向北行驶至甘州区回民街清真寺路段处时，与由南向北停驶在该路段的×××号名爵牌小型轿车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经委托甘肃众信司法鉴定所鉴定，魏某1血液中乙醇含量为295.8mg/100ml，交警部门认定魏某1在本起交通事故中负主要责任。另查明，案发后，被告人积极赔偿了×××号名爵牌小型轿车车主蒋某的损失，并取得蒋某的谅解。上述指控事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、魏某2、高某的证言及道路交通事故认定书、鉴定意见书、交通事故处理协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1无视道路交通安全法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某1案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某1在侦查及庭审过程中如实供述犯罪事实,认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告人魏某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月27日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何正功 二〇一九年十一月五日书记员 王 巧附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初4910号原告:赵大勇，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:张亮，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵大勇与被告张亮民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告赵大勇于2019年11月19日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告张亮的起诉。本院认为：原告赵大勇的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵大勇撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月十九日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50633号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：梁风美，女，1967年9月24日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁风美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告梁风美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金77,382.90元，支付利息6,329.28元、逾期还款违约金2,857.05元，分期付款手续费560.29元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,382.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁风美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁风美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金77,382.90元；二、被告梁风美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,382.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.57元，减半收取计867.29元，由被告梁风美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢481号申请执行人董八芹，男，1952年10月29日生，汉族，晋中市村民，住。被执行人晋中协和预拌商品混凝土有限公司，地址晋中市榆次区什贴镇东庄村南。法定代表人：李春利，该公司董事长。本院在执行申请执行人董八芹与被执行人晋中协和预拌商品混凝土有限公司代位权纠纷一案，（2019）晋民再211号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆商民三初字第45号民事判决和（2013）榆商民三再字第45号民事判决、山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民再9号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702执恢481号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4636号原告：王影，女，1966年8月16出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：牛自立，男，1973年12月19出生，汉族，住河南省临邑县。被告：王庆国，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省临邑县。原告王影诉被告牛自立、王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王影的委托诉讼代理人王洋，到庭参加诉讼。被告牛自立、王庆国，经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王影向本院提出诉讼请求：1、依法请求两被告偿还借款100000元及利息，利息自2018年3月8日违约之日起按月利率2%计算至还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，两被告急需资金，经朋友介绍从原告处借款100000元，由被告出具借条一张，并约定还款时间，由李建启担保。借款到期后，原告找被告要钱，被告找各种理由推迟不还，现根据有关法律规定，提起诉讼。被告牛自立、王庆国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，牛自立、王庆国向王影借款100000元，约定3月7日下午6点以前还清，如逾期按一天壹仟元作为赔偿。牛自立、王庆国给王影出具借条一张。同日，李建启给王影出具担保书，自愿对上述借款承担保证责任。后经催要未果，王影提起诉讼。在诉讼中，王影撤回对担保人李建启的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛自立、王庆国向王影借款，有借条、当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。王影要求牛自立、王庆国偿还借款的请求，本院予以支持。借条约定逾期还款按每日1000元支付未约金，王影主张按月息2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛自立、王庆国于本判决生效之日起十日内向原告王影偿还借款100000元及违约金（违约金从2018年3月8日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛自立、王庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  王莉萍人民陪审员  王 勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静附本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6226号原告：王步扣，男，1954年4月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：齐晓亮，男，1989年6月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武大道与前进路交叉口向北200米路西博林大厦3号楼1单元9楼。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区诚朴路彩虹桥南300米路东。第三人：射阳县人民医院，住所地射阳县发鸿街27号。原告王步扣与被告齐晓亮、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，第三人射阳县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告王步扣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王步扣撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王步扣撤回对被告齐晓亮、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告王步扣预缴），由原告王步扣负担。审 判 员 张翠娟二〇一九年十一月十一日法官助理 成丹丹书 记 员 彭妩奕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执284号 申请执行人：长治市潞州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陈小飞，职务董事长。 委托代理人：霍阳恒、赵逸群，该公司职工。 被执行人：潞城市佳宝工贸有限责任公司。 法定代表人：张贵周，职务经理。 被执行人：潞城市杉源焦化有限公司。 法定代表人：郑红科，职务：总经理。 被执行人：张贵周，男，汉族，1949年5月31日出生。 本院在执行长治市潞州农村商业银行股份有限公司与张贵周、潞城市杉源焦化有限公司、潞城市佳宝工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员宋燕飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鑫丽
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7050号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：袁志勇，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告袁志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告袁志勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：2019年1月-2月，被告袁志勇向原告申请并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，被告袁志勇尚拖欠原告借款本金196847.1元、分期手续费33814元、利息1302.66元、还款违约金4460.99元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告袁志勇支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年10月10日共计236424.75元（其中本金196847.1元、手续费33814元、利息1302.66元、还款违约金4460.99元），2019年10月11日起利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费和保全费，保全费的金额为1682元）。五、庭审中，原告陈述称，利息是从逾期之日起利率按每日万分之五计收，违约金按逾期之日起按照每月最低还款额未还部分的5%收取；被告从2019年3月10日开始逾期，只在2019年4月27日、5月1日共计还款4600元，立案之后没有偿还过任何款项。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1682元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告袁志勇订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告袁志勇未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告袁志勇向原告清偿剩余借款本金196847.1元、分期手续费33814元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告袁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金196847.1元；二、被告袁志勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费33814元；三、被告袁志勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2019年10月10日，利息1302.66元、还款违约金4460.99元，从2019年10月11日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4784元、财产保全费1682元，由被告袁志勇负担(受理费、财产保全费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29643号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：万红，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告万红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告万红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、万红偿还北银公司借款本金83333.32元、逾期滞纳费12749.98元及账户管理费23947.17元；2、本案诉讼费及公告费由万红负担。事实和理由：2014年8月21日，万红因旅游用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若万红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，万红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；万红应每月向北银公司支付账户管理费800元；若万红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月12日，北银公司依约向万红发放贷款。万红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，万红没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明万红的还款及欠款情况。万红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，万红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年9月12日，万红签署《贷款核准确认书》，该确认书载明，核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为0，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.8%，即800元。2014年9月12日，北银公司依约向万红发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2017年9月12日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，万红未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，万红尚欠借款本金83333.32元、逾期滞纳费12749.98元、账户管理费23947.17元，之后万红亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，万红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向万红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，万红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求万红立即偿还全部未付借款本金83333.32元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.32元、逾期滞纳费12749.98元及账户管理费23947.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由万红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3105号申请执行人：马瀛，男，1991年4月15日出生，汉族，现住天津市武清区。被执行人:温柔，女，1992年6月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院在执行申请执行人马瀛与被执行人温柔婚姻家庭纠纷一案中。经查，本院作出的（2018）津0113民初5227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温柔、闫振芳名下按份共有的坐落于天津市北辰区房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2019年11月13日至2022年11月12日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十一月十三日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执263号 申请执行人：魏世泉，男，1993年2月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏万龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院（2019）甘0122民初159号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人魏万龙于2019年4月20日前一次性偿还申请执行人魏世泉借款18000元，并承担案件受理费125元。因被执行人魏万龙逾期未主动履行，申请执行人魏世泉向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人魏万龙自愿向申请执行人魏世泉履行了借款18000元，并缴纳了本案执行费170元。申请执行人魏世泉自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初159号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  白种明 审判员  安有芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再34号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：王建明，男，1966年6月5日出生，汉族，住常州市新北区。原审原告孙敏因与原审被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）苏0412民初7794号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）苏0412民初7794号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18322号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王天平，男，1971年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王天平，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4843号原告：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市吴泰闸路39-1号。法定代表人：齐淑敏。委托诉讼代理人：刘超，男，该行员工。委托诉讼代理人：郑宝成，男，该行员工。被告：苏秋月，女，1989年8月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与被告苏秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司济宁运河支行撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年十一月十一日书记员  周盈盈
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1473号申请执行人：胡斌，男，1980年10月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于胡斌申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7181号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，胡斌于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金400000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年5月26日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人胡斌的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了胡斌，申请执行人胡斌同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为400000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21524号原告：梁国华，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：梁雨轩，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。被告：梁汉华，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告梁国华诉被告梁汉华租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国华在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁国华撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3050元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月六日书记员  成海欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2401号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡瑞德，男，1965年04月22日出生，住晋江市。 被执行人王瑞来，女，1966年11月01日出生，住晋江市。 被执行人蔡凯龙，男，1988年09月25日出生，住晋江市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡瑞德、王瑞来、蔡凯龙借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21916号申请人：上海瑛达建筑装潢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：石理锦，总经理。委托诉讼代理人：王小雷，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海瑛达建筑装潢有限公司诉被申请人上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海瑛达建筑装潢有限公司于2019年11月向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司名下价值人民币2,768,672元的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司名下价值人民币2,768,672元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小龙二〇一九年十一月十八日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2245号申请执行人：王忠国，男，1953年03月05日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王岩，男，1981年04月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张燕，女，1981年04月18日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行王忠国与张燕、王岩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张燕、王岩未履行（2019）辽0203民初2595号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张燕、王岩银行存款150000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一九年十一月十八日书记员  唐学谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立柱，男，1965年1月25日出生，汉族，住所：山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21897元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额10472.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10472.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10472.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告王立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初773号 原告：吴凤祥，男，1968年11月20日出生，汉族，吉林化纤集团工人，住吉林省吉林市丰满区。 被告：闫科刚，男，1971年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吴凤祥与被告闫科刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴凤祥到庭参加诉讼，被告闫科刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴凤祥向本院提出诉讼请求：原告吴凤祥要求被告闫科刚归还欠款30000元人民币以及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率的3倍，计算从2018年1月29日起至还款日期止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日被告闫科刚因个人资金周转出现问题，向原告吴凤祥借款30000元人民币,被告闫科刚给原告吴凤祥打欠条为证，并在欠条内注明2018年4月29日还清，至今未还。 闫科刚未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年1月27日吴凤祥通过现金存款方式向闫科刚账号存入人民币3万元，2018年1月29日，闫科刚向吴凤祥出具欠条，载明“1月29日闫科刚向吴凤祥借叁万元，定于4月29日还清。”该欠条中未约定利息。借款期限自2018年1月29日至2018年4月29日。闫科刚并未向吴凤祥偿还借款。 认定上述事实的证据：欠条、个人现金存款业务凭证及原告当庭陈述。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，吴凤祥持有闫科刚出具的欠条及向闫科刚账号存款的个人现金存款业务凭证，符合民间借贷交易习惯，能够证明闫科刚从吴凤祥处借款的事实，故本院可以确认闫科刚从吴凤祥处借款3万元的事实成立。吴凤祥已经向闫科刚交付借款3万元，闫科刚应履行还款义务。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案闫科刚向吴凤祥出具的欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现吴凤祥主张按照中国人民银行同期同类存款利率的3倍计算从2018年1月29日起至还款之日止的利息，本院对借期内利息不予支持，对于逾期还款之日起的利息支持不超过年利率6%的部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫科刚于本判决生效之日起十日内向吴凤祥偿还借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率3倍且不超过年利率6%计算）； 二、驳回吴凤祥的其他诉讼请求。 如果闫科刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由闫科刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王丹彤 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨诗琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34285号原告：罗乔馨，女，1978年8月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告罗乔馨诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗乔馨，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗乔馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司支付北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X-X-X，X-X-X地块公建和住宅项目X商业办公楼X层X室、2016年10月29日至2017年7月26日期间延期办理产权登记证的违约金8387元；2、请求判令龙源地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与龙源地产公司于2013年10月27日签订《商品房预售买卖合同》，购买龙源地产公司位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X-X-X、X-X-X地块公建和住宅项目X商业办公楼X层X室一套，我按照合同约定支付了购房款，但龙源地产公司却未按照《北京市商品预售合同》的约定在2016年10月29日前为我办理房屋所有权证。龙源地产公司辩称：我公司已全部履行了合同义务，没有违约行为，故不同意支付违约金。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时协助罗乔馨取得北京市通州区景盛北一街甲X号院X号楼X层X室（以下简称X室）的房屋权属证书。罗乔馨认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，逾期未办理权属登记。为此，罗乔馨向本院提交了《北京市商品房预售合同》、购房发票、契税发票、印花税收据、权属登记费收据、《不动产权证书》、《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》、《主债权及不动产抵押合同》、《抵押合同解除/终止协议》、入账通知书、放款通知书等证据。龙源地产公司对《北京市商品房预售合同》、购房发票、契税发票、印花税收据、权属登记费收据、《不动产权证书》的真实性不持异议，对其他证据不发表质证意见，以本院核实为准。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。关于房屋交付日期，根据《北京市商品房预售合同》第十二条第一款约定“出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房”，罗乔馨主张龙源地产公司于其补齐房屋差价款并支付权属登记等费用的2014年11月9日向其交付了X室商品房，龙源地产公司认为交付时间应当以合同约定为准。本院认定涉案房屋的交付日期为2014年10月31日。关于房屋所有权证书，根据罗乔馨提供的《不动产权证书》显示，涉案X室房屋所有权登记时间为2017年7月26日，不动产权证书号为京（2017）通不动产权第XXXX号。根据本院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定罗乔馨依约向龙源地产公司交纳了房款、产权代办费等各项费用，但龙源地产公司未能在商品房交付之日（2014年10月31日）起720日（2016年10月19日）内为其办理X室房屋的权属证书，直至2017年7月26日才为其办理X室《不动产权证书》，至此逾期尚未超过一年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙源地产公司在收取罗乔馨交纳的产权代办费后，有义务及时为罗乔馨办理涉诉房屋的权属证书，现龙源地产公司并未及时履行合同义务，协助罗乔馨取得涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照双方签订的《北京市商品房现房合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的原因致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。现罗乔馨于2014年10月31日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2014年10月31日至2016年10月19日）未能协助罗乔馨取得涉诉房屋的权属证书，直至2017年7月26日《不动产权证书》发放，自2016年10月19日至2017年7月26日，龙源地产公司逾期为罗乔馨办理X室权属登记未满一年，向罗乔馨支付违约金的条件尚未成就，故罗乔馨要求龙源地产公司按照其已付房款1%的标准支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗乔馨的诉讼请求。案件受理费25元，由罗乔馨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月十九日书记员  武 晗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12020号原告：北京博睿创业制冷设备经营部，住所地北京市丰台区长辛店连山岗71号院。经营者：李文轩，住北京市丰台区。被告：北京酷乐门娱乐有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧头路l号。法定代表人：许彪。原告北京博睿创业制冷设备经营部（以下简称博睿经营部）与被告北京酷乐门娱乐有限责任公司（以下简称酷乐门公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博睿经营部经营者李文轩到庭参加诉讼，被告酷乐门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博睿经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同余款477894元；2、请求判令被告向原告支付利息，自2019年10月1日起实际支付之日止，以477894元为基数，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告签订《格力中央空调安装合同》，约定原告为被告公司酷乐门KTV安装格力中央空调，总合同款为1237894元。原告依照约定履行了合同义务，且完成了验收并交付被告使用。被告陆续向原告支付合同款总计760000元，目前尚欠477894元一直未支付。与被告沟通无果，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告酷乐门公司未到庭，亦未答辩。博睿经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理本院认定事实如下：博睿经营部与酷乐门公司签订《格力中央空调安装合同》，约定博睿经营部承包安装酷乐门公司购买的中央空调。庭审中，博睿经营部提交以下证据：1．《酷乐门项目对账单》，拟证明酷乐门公司合同欠款金额；2．2018年12月14日《调解书》，拟证明博睿经营部第一次起诉后，丰台法院调解员通知双方到场，当面进行调解。《调解书》载明：“北京博睿创业制冷设备经营部与北京酷乐门娱乐有限责任公司在法院主持下达成调解协议：2019年1月30日前北京酷乐门娱乐有限责任公司给付北京博睿创业制冷设备经营部欠款人民币15万元；2月28日前给付欠款人民币5万元；5月30日前给付欠款人民币5万元；6月30日前给付欠款人民币5万元；7月30日前给付欠款人民币5万元；8月30日前给付欠款人民币5万元；9月30日前给付欠款人民币77894元。双方各自按此协议履行义务。”《调解书》下方分别有李文轩及许彪签名及日期。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，酷乐门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。根据博睿经营部与酷乐门公司达成的《调解书》内容，酷乐门公司应按约定时间分期给付相应欠款，现其未按期给付，博睿经营部有权要求其给付剩余欠款及利息，故对博睿经营部的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京博睿创业制冷设备经营部欠款477894元。二、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京博睿创业制冷设备经营部利息（以477894元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2019年10月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，由被告北京酷乐门娱乐有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告北京博睿创业制冷设备经营部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李煜昌人民陪审员  齐树芹二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙梦晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21944号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱树臣，男，1981年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱树臣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金70,502.32元(2,517.94元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动豪华贺岁版汽车一辆(车架号LJ8F2C5DXHB011635)，融资总额75,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,517.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,440元(已扣除GPS费用500元，商业险4,690元，交强险950元和车船税360元，合计6,500元)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,502.32元；二、被告朱树臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元，减半收取818.5元，由被告朱树臣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27642号原告：张磊石，男，1964年1月31日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京市大兴区长子营镇罗庄二队村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。法定代表人：李占宗，职务不详。原告张磊石与被告北京市大兴区长子营镇罗庄二队村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告张磊石经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张磊石自动撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨忠田，男，1974年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨忠田系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,844.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,844.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初230号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人任某某，男，1990年6月2日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住奈曼旗。2016年7月5日因寻衅滋事被奈曼旗公安局大镇派出所行政拘留十五日。因本案于2018年4月4日被奈曼旗公安局大镇派出所处以行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月7日被取保候审，2019年9月26日被本院决定逮捕，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员崔粼、荣健楠出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月1日22时许，被告人任某某与朋友尹某某、马某某、王某某等人在奈曼旗大镇大邱羊汤馆吃饭期间,任某某在上厕所时与同在大邱羊汤馆吃饭的仲某等人发生口角，后双方回到各自餐桌继续喝酒。22时40分许，被告人任某某去吧台结账时，碰见正在结账的仲某，二人又发生口角。尹某某、马某某、王某某等人见状后便上前劝阻，几人将仲某劝至门外，任某某被马某某阻拦在饭店内。被告人任某某便去饭店厨房内将菜板上的一把菜刀别至后腰处，出门后与仲某再次发生口角并撕扯，任某某挥动菜刀将仲某金手臂砍伤。关于民事部分，双方自行调解。被告人任某某亲属赔偿,仲某医疗费等损失合计60000元，仲某对任某某表示谅解。上述事实被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料，被告人基本情况及户籍信息，到案经过、侦查破案简介，住院病历，被害人仲某的陈述，证人王某、杨某等人的证言，被告人任某某的供述，提取笔录及案发现场照片，监控录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人任某某无事生非、持凶器殴打他人，致一人受伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于沿清审 判 员  郑学刚人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12682号之一 被执行人：陆正德，男，1999年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 关于陆正德被指控犯抢劫罪一案，本院（2017）粤0606刑初2833号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆正德应缴纳罚金6000元。因陆正德未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月29日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行存款753.94元，除此之外，未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆正德负有继续缴纳（2017）粤0606刑初2833号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川08执恢18号 本院于2019年8月5日立案恢复执行徐贵清与张久国、张华、重庆第六建设有限责任公司价款合同纠纷一案，执行中已向申请执行人徐贵清支付案款1173250.77元。徐贵清于2019年9月16日提交书面申请，自愿放弃对余下本金及利息的执行，并申请结案。至此，（2013）广民初字第40号民事调解书中载明的金钱给付义务已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日