广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8489号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：谭立新，男，土家族，1967年5月19日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：黎玉华，女，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告谭立新、黎玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0402民初第6542号民事判决书，被告黎玉华因不服向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）粤04民终899号民事裁定书，撤销一审判决，将本案发回重审。本院依法由审判员景建辉担任审判长，与人民陪审员钟杏萍、人民陪审员何曼莉重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托代理人邸长君、被告黎玉华到庭参加诉讼，被告谭立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令谭立新立即偿还华润银行借款本金114885.59元及暂计至2018年5月16日止的利息1249.33元、罚息2223.04元、复利24.31元，共计118382.27元（其中第一笔借款本金107600元、利息1154.01元、罚息2041.71元、复利21.90元；第二笔借款本金7285.59元、利息95.32元、罚息181.33元、复利2.41元）；2.判令谭立新向华润银行支付自2018年5月17日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.判令谭立新向华润银行支付律师费损失10654元；4.判令黎玉华对谭立新上述第1至3项债务向华润银行承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由谭立新、黎玉华承担。事实和理由：2015年3月31日，谭立新（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2015）珠快信字（珠海）第01040号]，合同约定华润银行向谭立新提供授信269000元，额度期限从2015年3月31日起至2018年3月31日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率9.9%，还款日为每月20日。具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同第二部分第一条约定，在授信额度使用期限内，对被授信人已清偿的额度，授信人同意全部额度可以循环使用。被授信人对授信人的债务在上述额度期间内已经清偿的，就清偿的部分，授信人给予被授信人恢复相应的额度，授信人可在授信额度期限内再次使用。第三条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月31日，华润银行向谭立新发放贷款269000元，贷款起止日期自2015年3月31日至2018年3月31日，还款方式为净息还款法，用途为装修。放款后，谭立新依约清偿了部分借款本息，华润银行同意恢复相应的额度。2016年3月21日，谭立新向华润银行提交申请书提款80000元。2016年3月25日，华润银行向谭立新发放贷款80000元，贷款起止日期自2016年3月25日至2018年3月25日，还款方式为等额本息还款法，用途为其他。贷款期限内，谭立新自2018年2月20日开始逾期。截至2018年5月16日，第一笔贷款已逾期46天，拖欠本金107600元、利息1154.01元、罚息2041.71元、复利21.90元；第二笔贷款已逾期85天，拖欠本金7285.59元、利息95.32元、罚息181.33元、复利2.41元。谭立新迟延还款已构成违约，应承担相应责任。黎玉华与谭立新系夫妻关系，黎玉华依法应对谭立新产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。华润银行向谭立新主张欠款无果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。华润银行提供的证据有：华润银行营业执照，谭立新身份证、结婚证，个人信用贷款授信额度合同，个人借款借据（2015年3月31日）、个人借款借据（2016年3月25日），催收函、邮单，信贷管理系统截屏,还款明细，委托代理合同，不动产权证复印件，贷款台账（2019年10月12日）。谭立新答辩称，华润银行诉其办理的两笔贷款及还款明细均属实，其中金额为269000元的贷款产生于2015年3月，该笔贷款黎玉华不知道，也没有用于与黎玉华的家庭开支。金额为8万元的贷款发生于谭立新和黎玉华离婚之后。谭立新每月工资约7000元，名下无房无车。租房住，房租加生活费需要3000元左右，每月需按离婚协议支付小孩抚养费2300元，剩余部分加上年终补贴谭立新愿意用于偿还银行债务，之间也会积极想其他办法，争取早日还清贷款。综上所述，谭立新贷款属实，贷款与黎玉华无关，愿意积极偿还。谭立新提交的证据有：离婚证、工作证。黎玉华答辩称，一、我不同意偿还该两笔贷款的余款。谭立新向华润银行贷款我毫不知情，直至2018年7月21日收到起诉状和传票才知此事。根据华润银行诉称内容是谭立新在2015年3月31日以装修为由向其借款，在2016年3月25日向其贷款8万元。针对这两笔借款我做出以下说明：1.这两笔贷款我毫不知情，借据上没有我的签字，我也没有使用过这些贷款，在婚姻存续期间我家没有进行过任何装修，同时我和谭立新婚姻存续期间没有购置过任何房产，所住房子为婚前2004年9月我本人和我父亲共同购买，婚前就已经装修好。2.我与谭立新于2015年9月2日离婚，所以第二笔2016年3月25日的贷款与我没有任何关联。二、从2014年9月开始，家庭生活开支基本都是由我负责，我本人具有稳定的工作，具有高级技术职称，有稳定的收入来源，不存在靠此借款来用于家庭生活开支，同时也没有进行过装修。我2015年9月离婚后独自抚养孩子，不应该也无能力偿还该笔借款的余款。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、因为家庭生活所负的债务和以家庭生活名义所负的债务是两个不同的概念。装修房子虽然属于家庭生活，但不代表以装修房子为名所借的款项已实际用于装修房子，该款用于装修房子的举证责任应由华润银行承担。因为《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而根据华润银行所提供的证据（1.结婚证；2.装修用途的借款复印件；3.黎玉华在珠海市××××区房的房产证；4.还款记录等）只能证明此笔贷款是谭立新以装修珠海市××××区房的名义贷出来的，并不能证明此款已经用于珠海市××××区房的装修。同时借据上没有黎玉华的签名。综上所述，华润银行起诉黎玉华于法无据，应驳回华润银行对黎玉华的起诉。黎玉华提交的证据有：离婚证，工行2015年收入流水，不动产登记情况查询结果，个人购房借款合同，房产证，职称证，中国建设银行个人账号收入交易明细，U盘，个人借款借据，证明，出生医学证明，身份证复印件及照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，谭立新与华润银行签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2015）珠快信字（珠海）第01040号]。合同约定，华润银行向谭立新提供授信269000元，额度期限从2015年3月31日起至2018年3月31日止；本合同项下的贷款年利率采用固定利率9.9%，本合同项下的还款日为每月20日；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；谭立新在本合同项下任何一笔应还款发生逾期即视为已发生违约事件，华润银行有权宣布谭立新在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求谭立新立即偿还全部或部分已使用的授信额度；谭立新到期没有偿还应还款项，导致华润银行为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等费用由谭立新负担；如果谭立新未按照本合同的约定偿还贷款的，华润银行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至谭立新清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。2015年3月31日，华润银行向谭立新发放贷款269000元，贷款起止日期自2015年3月31日至2018年3月31日止，借款用途为装修。贷款期间，谭立新按照合同约定偿还了部分借款本金及利息，但自2018年2月20日谭立新开始逾期。截至2018年5月16日，该笔贷款已逾期46天，尚欠本金107600元、利息1154.01元、罚息2041.71元、复利21.90元。此后，谭立新于2018年8月23日向华润银行偿还了2万元，华润银行提交截至2019年10月12日止的《贷款台账》记录显示，谭立新尚欠本金95157.52元、利息1154.01元、罚息22725.60元、复利266.58元。此外，谭立新于2016年3月25日向华润银行借款8万元，贷款起止日期自2016年3月25日至2018年3月25日止，借款用途为其他。截至2018年5月16日，该笔贷款已逾期85天，尚欠本金7285.59元、利息95.32元、罚息181.33元、复利2.41元。华润银行确认，该笔借款现在已经还清。另查明，谭立新与黎玉华于2004年12月31日登记结婚，后于2015年9月2日办理离婚手续。华润银行为实现其对谭立新的债权，与广东玉成律师事务所签订《年度诉讼案件委托代理合同》[合同编号：珠海华润（2018年3月份）珠海分行（02号）]，约定由广东玉成律师事务所指派律师代理华润银行与谭立新、黎玉华借款合同纠纷案件。本院认为，华润银行和谭立新签订《个人信用贷款授信额度合同》，系双方真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行合同义务。谭立新未按照约定偿还贷款本息，构成违约，应向华润银行承担相应的违约责任。截至2019年10月12日止，贷款为8万元的借款已全部清偿，贷款为269000元的借款尚欠本金95157.52元、利息1154.01元、罚息22725.60元、复利266.58元。故对华润银行请求支付以上款项及自2019年10月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金95157.52元为基数，复利以未还利息1154.01元为基数，均在年利率9.9%的基础上加收50%（即年利率14.85%）计算。华润银行主张2019年11月13日后的利息，欠缺依据，本院不予支持。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定华润银行虽有权向谭立新主张，但其提供的证据不能证明本案律师费的具体金额及实际产生，因此华润银行请求谭立新支付律师损失费10654元，本院不予支持。华润银行认为黎玉华与谭立新是夫妻关系，要求黎玉华对谭立新的债务向华润银行承担连带清偿责任。对此分析如下：一、谭立新与华润银行签订的合同没有黎玉华的签名，黎玉华不是合同当事人，因此不能证明黎玉华对该债务是清楚知道的；二、授信合同没有款项的用途，不能证明谭立新在与华润银行签订授信合同有约定将款项作为夫妻共同债务的意思表示；三、虽然在2015年3月31日的《个人借款借据》中打印的款项用途为“装修”，并有谭立新的签名，但该内容仅为谭立新与华润银行的意思表示，没有证据证明该款项用于谭立新与黎玉华婚姻存续期间家庭房屋的装修；四、谭立新与黎玉华于2015年9月2日离婚，而在此后华润银行继续向谭立新发放贷款，不能证明华润银行向谭立新发放的授信为夫妻共同债务。因此，华润银行认为2015年3月31日269000元的借款为谭立新与黎玉华的夫妻共同债务的依据不足，理由不成立，因此对华润银行要求黎玉华对谭立新的债务承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭立新于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金95157.52元及支付暂计至2019年10月12日的利息1154.01元、罚息22725.60元、复利266.58元，合计119303.71元；二、被告谭立新于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年10月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金95157.52元为基数，复利以未还利息1154.01元为基数，均按年利率14.85%计算）；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2881元（原告珠海华润银行股份有限公司预交），由原告珠海华润银行股份有限公司负担213元，由被告谭立新负担2668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  景建辉人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋如意