wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行初21号 原告：河池市宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥2组村民小组，住所地：广西河池市宜州区庆远镇沙岭社区。 负责人：周劲竹，小组长。 诉讼代表：周海金，村民。 被告：河池市宜州区自然资源局，住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道，统一社会信用代码证号：11451281742083685X。 法定代表人：郑文铁，局长。 特别授权委托代理人：蓝孟庄，该局副局长。 一般授权委托代理人：韦良禧，该局政策法规股股长。 第三人：韦俊芬，女，1975年5月29日生，壮族，住广西河池市宜州区。 一般授权委托代理人：周红霞，河池市宜州区庆远镇法律服务所法律工作者。 本院在受理原告河池市宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥2组村民小组诉被告河池市宜州区自然资源局、第三人韦俊芬撤销行政登记一案，原告河池市宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥2组村民小组于2019年11月18日以与第三人韦俊芬达成协议为由，向本院申请撤回对被告河池市宜州区自然资源局、第三人的韦俊芬起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥2组村民小组撤回对被告河池市宜州区自然资源局、第三人韦俊芬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥2组村民小组负担。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦瀚玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35346号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷婷，女，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：许昌北国之春花木市场服务有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县陈化店镇伍子路口（311国道路南）花木交易市场。法定代表人：王继军。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告许昌北国之春花木市场服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十一日书记员  刘 佳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2329号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：秦薪柯，男，汉族，1984年10月11日出生，住四川省邛崃市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告秦薪柯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼，被告秦薪柯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求如下：1．判决被告支付理赔款21091.52元；2．判决被告支付保费2544.16元；3．判决被告支付违约金（以理赔款21091.52为基数，按年利率24%计算自2017年11月6日起至实际清偿之日止，截止2019年5月27日暂为7877.25元）；4．判决被告支付律师费1500元；5．本案受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，被告秦薪柯为向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）借款，被告向原告投保了保证保险。双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生后，原告已于2017年11月6日向被保险人光大银行紫荆支行理赔21091.52元。依据双方签订的保险合同，被告应在原告理赔后向原告归还全部理赔款和未付保费，但经原告数次催促，被告均未履行义务。 被告秦薪柯未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月16日，被告秦薪柯作为借款人与作为贷款人的光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定：秦薪柯向光大银行紫荆支行贷款50000元；贷款期限为36个月，自2015年9月16日至2018年9月16日；合同项下贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；贷款发放至被告指定银行账户（户名：秦薪柯，账号：62×××59，开户行：光大成都紫荆支行），贷款按等额本息方式分36期对日偿还。被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收。 2015年9月14日，秦薪柯与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行紫荆支行；投保人为秦薪柯；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.4%；每月保险费金额为700元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2015年9月16日，光大银行紫荆支行通过秦薪柯的指定银行账户向其发放贷款50000元。后秦薪柯陆续归还贷款，2017年7月16日后未按约还款及缴纳相应保费。2017年11月6日平安财产保险公司向光大银行紫荆支行支付保险赔款21091.52元（本金20642.69元，利息448.83元）。 以上事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》《贷款借据》《投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》、还款明细、《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》等证据予以证实。 本院认为，本案中的贷款合同、保险单等均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。被告秦薪柯向原告投保平安个人借款保证保险，在被告未按约定偿还光大银行紫荆支行借款而原告依约承担保险赔偿责任后，原告有权依法向被告主张权利。现平安财产保险公司要求秦薪柯支付代偿的理赔款21091.52的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费2544.16元的请求，符合被告与原告签订的平安个人借款保证保险投保单及保险单中的约定，本院予以支持。关于违约金的诉请，根据保险条款的约定，秦薪柯应从保险人理赔之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主张以理赔款21091.52元为基数，按年利率24%计算，低于双方的约定，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦薪柯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21091.52元； 二、被告秦薪柯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2544.16元； 三、被告秦薪柯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款21091.52元为基数，按年利率24%从2017年11月6日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告秦薪柯未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告中国平安财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由被告秦薪柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  陈国祥 人民陪审员  梁萍芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈思培
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16026号 原告:宋哲。被告:刘德根。被告:某某财产保险有限公司济南中心支公司。负责人：闫雁，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1978年7月10日出生，汉族，某某财产保险有限公司陕西分公司员工某某。原告宋哲与被告刘德根、被告某某财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称某某财保济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋哲，被告某某财保济南中心支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告刘德根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋哲诉称，2019年7月22日13时20分左右，被告刘德根驾驶车辆与其驾驶的出租车发生交通事故。事故认定被告刘德根负事故全部责任，杨某某无事故责任。因事故造成其营运车辆停运损失2390元，该损失应当由被告全部承担。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿其5天的停运损失2390元。被告刘德根未到庭答辩。被告某某财保济南中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三责险，有不计免赔，事故发生在保险期内。根据其公司与刘德根的保险合同约定，其公司只承担因事故造成第三方的直接损失，本案停运损失属间接损失不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年7月22日13时20分左右，被告刘德根驾驶陕GXXXXX小型客车与杨某某驾驶的陕AXXXXX出租车发生交通事故。事故认定书认定被告刘德根负事故全部责任，杨某某无事故责任。经查，原告宋哲系陕AXXXXX号车车主。审理中，原告称其主张的营运损失按照每天478元，提交其维修车辆清单主张停运期间5天，自2019年7月22日至7月26日。被告某某财保济南中心支公司称原告主张标准过高，依照法院判例及其他出租车停运损失鉴定每天400元为宜，根据修理费、配饰费、材料价格等因素，其认为停运时间应为3.5天。另称，停运损失不是保险公司的赔付范围。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告车辆属营运车辆，现主张其停运损失，符合法律规定。根据原告提供的证据，结合本地出租汽车日营运收入等因素，酌定停运损失为400元／天，从发生事故次日计算至车辆维修完毕之日共4天，计1600元，因停运损失系间接损失，属于保险条款免责范畴，故停运损失1600元应当由被告刘德根赔付原告宋哲。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德根于本判决生效后十五日内赔付原告宋哲因事故产生的停运损失共计1600元；三、驳回原告宋哲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘德根负担。被告刘德根负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      方  圆  二〇一九年十月二十五日  书  记  员      张美琪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2479号申请执行人：杨立清，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。被执行人：高崇俊，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。杨立清与高崇俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人高崇俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人高崇俊的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十八日书记员  高 帅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4218号 原告：梁金，女，1975年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：周烨,广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨炳玉，女，1966年7月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告梁金与被告杨炳玉买卖合同纠纷一案，原告梁金于2019年11月10日以双方在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁金以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁金撤诉。 本案受理费1108元，减半收取554元，由原告梁金负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月十一日 书记员  廖炳华
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3798号申请执行人：缪宏伟被执行人：江苏涌金化纤有限公司缪宏伟与被执行人江苏涌金化纤有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字(2019)第600号仲裁调解书。经本院执行，被执行人已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72802号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高文欢，男，1988年6月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高文欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高文欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高文欢偿还借款本金18000元;2、高文欢偿还借款期限内利息1663.2元；3、高文欢支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高文欢承担。被告高文欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人高文欢与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高文欢约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称高文欢自2018年5月12日开始逾期，截至2019年10月11日，高文欢尚欠借款本金18000元，利息1663.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高文欢应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高文欢与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高文欢应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高文欢签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高文欢应当按期支付利息并偿还本金。现高文欢逾期还款，国美公司要求高文欢偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高文欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文欢于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告高文欢于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告费260元，由被告高文欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1133号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，统一社会信用代码：913710009645911325，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：贾大鹏，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告贾大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告贾大鹏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止至2018年11月30日信用卡借款本息等共计79768元(其中本金66466.76元，违约金2812.52元，利息及复利1240.72元，POS专项分期手续费9248元)，2018年12月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告贾大鹏于2017年4月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张并办理了装修分期业务，后被告透支信用卡后未能按时还款，经原告催收后仍未还款，故起诉。 贾大鹏未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日贾大鹏（甲方）向建行威海经发支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表中的领用协议第三条约定：5、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；6、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。 当日，贾大鹏向建行威海珠海路支行申请“龙卡信用卡装修分期业务”，申请金额8万元，分期数48期，手续费0.34%。申请表中《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条基本规定：3、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；4、分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后pos签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；5、龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则已经其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。第（一）项申请人权利义务规定：4、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；5、若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 贾大鹏在使用信用卡的过程中存在到期不还款的行为，截止2018年11月30日拖欠借款本金66466.76元，违约金2812.52元，利息及复利1240.72元，POS专项分期手续费9248元，共计79768元。 上述事实，有建行威海经发支行提供的信用卡申表、龙卡信用卡装修分期付款业务申请表、交易明细等证据，被告贾大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，被告贾大鹏向原告申领信用卡及装修分期业务，原告审查后予以准许，双方形成金融服务合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。现被告邵海云未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、手续费、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾大鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行截止2018年11月30日拖欠借款本金66466.76元，违约金2812.52元，利息及复利1240.72元，POS专项分期手续费9248元，共计79768元。 二、被告贾大鹏于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方式计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元、保全费1020元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  宋惠利 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李芳芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37256号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：张新宽，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：农旅网络科技有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢603室西首。法定代表人：谢炳超。原告北京河图创意图片有限公司与被告农旅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元由北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十九日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2206号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王彭，男，1981年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，案发前系中逢昊投资基金管理（北京）有限公司团队经理，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地天津市和平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月13日被羁押，当日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审。辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。被告人富莹，女，1988年2月15日出生，公民身份号码×××，满族，专科文化程度，案发前系中逢昊投资基金管理（北京）有限公司业务员，出生地北京市，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月10日被羁押，当日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。辩护人吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2127号起诉书指控被告人王彭、富莹犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并于2019年11月19日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王彭及其辩护人李金璐、被告人富莹及其辩护人吴江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王彭、富莹于2015年至2016年期间，伙同中逢昊投资基金管理（北京）有限公司实际控制人曹某（另案处理）等人在北京市朝阳区北四环中路×号×写字楼×层中逢昊投资基金管理（北京）有限公司等地，以投资项目高额返利为由，向社会公开宣传，与范某等多名投资人签订《入伙协议》等理财协议，变相吸收公众资金。经审计，共计吸收140余名投资人人民币3900余万元，造成损失共计人民币3600余万元。其中，被告人王彭参与变相吸收资金共计170余万元，被告人富莹参与变相吸收资金共计110万元。后被告人王彭、富莹分别于2018年12月13日、12月10日经公安机关电话传唤自行前往公安机关接受调查。被告人王彭退赔人民币19万元，富莹退赔人民币11万元，现上述钱款已扣押在案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王彭、富莹无视国法，伙同他人共同变相非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人王彭、富莹在共同犯罪中均起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款之规定系从犯，对王彭、富莹可以减轻处罚。提请本院依法予以惩处。被告人王彭对公诉机关指控的主要事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、王彭认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小；2、王彭系从犯；3、王彭积极退赔违法所得。综上，建议法庭对被告人王彭从轻或者减轻处罚。被告人富莹对公诉机关指控的主要事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、富莹系从犯；2、富莹认罪悔罪并积极退赔投资人经济损失；3、富莹系初犯、偶犯，社会危害性小。综上，建议法庭对被告人富莹从轻处罚。经审理查明：2014年至2015年间，被告人王彭、富莹伙同曹某（已判刑）等人在北京市朝阳区等地，以中逢昊投资基金管理（北京）有限公司的名义，以投资×纳米化肥项目、天津×汽车项目等项目为由，承诺高额返利，非法吸收投资人资金。其中被告人王彭参与非法吸收报案投资人资金共计人民币170余万元，造成报案投资人经济损失人民币160余万元；被告人富莹参与非法吸收报案投资人资金共计人民币110万元，造成报案投资人经济损失人民币104万余元。后二被告人主动向公安机关投案。另，案发后，被告人王彭家属代为退缴人民币19万元在案；被告人富莹家属代为退缴人民币11万元在案。上述事实，被告人王彭、富莹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某等人的证言，投资人的证言、报案材料、合伙协议、确认函、银行交易明细等材料，辨认笔录，工商信息材料，×市发改委批复文件、审查意见表，×产业集聚区管理委员会于2016年10月24日出具的情况说明，扣押清单、案款收据，刑事判决书，公安机关出具的到案经过及二被告人的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彭、富莹违反国家金融管理规定，伙同他人违反国家金融管理规定，面向社会公众以签订合伙协议等模式非法吸收资金，数额巨大，二被告人触犯了刑律，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王彭、富莹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王彭、富莹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于二被告人主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且二被告人均已退缴全部违法所得，故本院对二被告人均依法予以减轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款项一并处理。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王彭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人富莹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之人民币十九万元，用于退赔被告人王彭所应负责投资人的经济损失；在案之人民币十一万元，用于退赔被告人富莹所应负责投资人的经济损失。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 磊人民陪审员  王艳芬人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十一月二十日书 记 员  苗志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京7101民初938号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。负责人：宋玉森，总经理。委托代理人：朱立夫，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：中环国际矿业权交易所有限公司，住所地及法定代表人不详。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）与被告中环国际矿业权交易所有限公司（以下简称中环公司）保险费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告保险公司诉称：判令被告支付原告保险费311115元及相应利息。事实与理由：2017年12月至2018年6月，原告与中环国际矿业权交易信息服务有限公司签订“财产综合险”保险合同23份。合同约定：保险人为原告，投保人及被保险人为中环国际矿业权交易信息服务有限公司，保险标的为位于北京市顺义区空港物流园x街x号的库存商品，总保险金额为16263．40万元，保险费为517343元，保险期间为1年。保险合同签订后，中环国际矿业权交易信息服务有限公司支付了206228元保险费，尚有311115元未支付。本院经审查认为，2018年7月12日，保险公司以保险费纠纷为由将中环国际矿业权交易信息服务有限公司起诉至北京铁路运输法院。2019年10月12日，中环国际矿业权交易信息服务有限公司注销。该公司的唯一股东中环国际矿业权交易所有限公司（以下简称唯一股东）系外国（地区）企业。唯一股东在申请简易注销时出具承诺书，承诺被告在注销登记前，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结实物，清算工作已全面完结，唯一股东对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。根据北京市高级人民法院出台的《关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干问题的处理意见（试行）》第24条的规定“企业被注销登记时，清算主体或第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可以作出承诺的清算主体或第三人为被告，要求其承担清算责任”，本院将本案被告变更为唯一股东。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。据此规定，本案中，唯一股东系外国（地区）企业，而本案又系商事案件，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汤民华人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月十二日书 记 员  程 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27993号原告：扬州市视界标识系统工程有限公司，住所地杨庙镇振兴路北侧。法定代表人：曾远航。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：中扬盛世（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜金海。原告扬州市视界标识系统工程有限公司（以下简称视界公司）与被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司（以下简称中扬公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告视界公司的委托诉讼代理人陈文卫到庭参加了诉讼。被告中扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。视界公司向本院提出诉讼请求：1、要求中扬公司支付工程款93199元及利息损失（以93199元为基数，自2018年8月16日至实际支付之日止，按照年利率12%计算）；2.要求中扬公司赔偿损失18000元（包括车旅费3000元，律师费15000元）；3.要求中扬公司承担诉讼费。事实与理由：中扬公司系扬州泰州机场广告制作、发布的承包人。自2017年3月起，视界公司为中扬公司制作、安装机场广告及广告灯箱维修等工程，视界公司依约履行了全部合同义务，但中扬公司未按时付款，经双方对账，截至2018年7月17日，中扬公司拖欠工程款共计93199元。中扬公司承诺2018年8月15日付款，但至今未付款，故诉至法院。中扬公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：2018年2月7日，甲方中扬公司与乙方视界公司签订《广告制作安装合同》，约定：甲方委托乙方制作室内、室外广告项目事宜；工程名称扬泰机场YZD2-02招商画面安装，机场内灯箱检修更换变压器及座椅贴纸清除等；承包范围制作安装（乙方根据甲方所签署附件：清单上的材料标准进行生产安装）；总价款18760元；甲方应在验收合格后按约向乙方支付合同款项。2018年7月10日，视界公司与中扬公司对账并形成了《未付账款对账单》，载明：项目名称户外三面高炮YZWD03射灯制作安装等24项；时间自2017年3月15日至12月7日；金额总计111199元，已付18000元，未付93199元。2018年7月17日，中扬公司出具《承诺函》，载明：截至到2018年7月17日为止，中扬公司尚欠视界公司工程款93199元，本公司承诺此账款于2018年8月15日付清。如逾期，本公司愿承担相应法律责任。2018年11月24日，甲方视界公司与乙方江苏谭陈律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与中扬公司欠款纠纷一案，律师费为15000元。2018年11月29日，江苏谭陈律师事务所向视界公司开具5000元的法律服务费发票。诉讼中，视界公司表示，其与中扬公司曾签订多份定作合同，但本案中仅提交一份合同作为证据，中扬公司欠款金额以《未付账款对账单》为准。本院认为，虽然视界公司只提交了一份《广告制作安装合同》，但其持有《未付账款对账单》原件，其上内容显示双方存在多次合作，与视界公司当庭陈述一致，故本院对视界公司关于双方存在长期合作关系的陈述予以采信。视界公司与中扬公司之间的定作合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。视界公司按照中扬公司的要求完成工作，交付工作成果，中扬公司应依约给付报酬。由《未付账款对账单》、《承诺函》可知，中扬公司欠付工程款为93199元，故视界公司要求中扬公司支付工程款93199元的诉讼请求，本院予以支持。中扬公司未按照《承诺函》中承诺的时间按时付款，视界公司有权主张利息，但其主张的计息标准，本院予以调整。因合同对于律师费及差旅费并无约定，故视界公司要求中扬公司支付差旅费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。中扬公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告扬州市视界标识系统工程有限公司支付工程款93199元；二、被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告扬州市视界标识系统工程有限公司支付利息损失（以93199元为基数，自2018年8月16日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告扬州市视界标识系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元及公告费260元，均由被告中扬盛世（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李桂茹人民陪审员  王振强二〇一九年十一月十四日书 记 员  周欣欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4833号 原告：韩伟，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被告：徐小胜，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告韩伟与被告徐小胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人孙洪学、被告徐小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款169500元及自2018年8月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息（暂计至2019年7月30日为40680元）；2.被告支付原告违约金损失50000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，经朋友介绍，原告与被告达成协议，由原告向被告出售苗木。截止2017年6月10日，被告尚欠原告苗木款245000元未支付，被告向原告出具欠条：“今欠到韩伟苗木款人民币贰拾肆万伍千元整（￥245000），本人保证在2017年8月31日前付清，如不按期付清，按月息2分计算”。因被告未按约定时间偿还剩余苗木款，2017年12月14日被告与原告达成还款协议：“因本人徐小胜未按欠条约定时间还款（徐小胜与韩伟于2017年6月10日所签欠条，金额贰拾肆万伍仟元整），经双方商量达成协议，确定于农历二零一七年十二月二十前还清全部欠款，如不按时归还，欠款人徐小胜另付韩伟伍万元损失（￥50000），特此承诺”。被告于2018年2月支付本金和利息共计100000元，2018年5月支付利息20000元，后经原告多次催要，被告一直不归还剩余。 被告辩称：对原告诉请欠款本金169500元有意见，被告总共欠原告本金245000元，已经给付了120000元，现在还欠原告本金125000元。关于利息及违约金，一开始约定了没有按期给付按月利率2分计算利息，之后又重新达成协议，如果逾期不给只向原告支付违约金50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了其身份证复印件、欠条、还款协议各1份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查明，被告于2018年2月8日向原告转账100000元，2018年6月26日、2018年7月6日各转账10000元，共计120000元。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。双方对被告支付了120000元无异议，但对120000元系本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，该120000元应先抵充利息。经核算，被告于2018年2月8日还款100000元中利息为39307元(245000元×244天×24%/年÷365天﹦39307元)，尚欠本金为184307元[245000元－（100000元－39307元）]，被告于2018年6月26日、2018年7月6日共计支付20000元中利息为17936元（184307元×148天×24%/年÷365天﹦17936元)，尚欠本金为182243元[184307元－（20000元－17936元）]。现原告要求被告立即偿还欠款169500元，故本院以原告诉请的169500元为限。关于利息，原告主张自2018年8月1日至实际给付之日止以165900元为基数按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院支持。原告要求被告支付违约金50000元，因上述利息已足以弥补其损失，故本院对原告主张违约金50000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐小胜于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟货款169500元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2602元，由原告负担500元，被告徐小胜负担2102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1211号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李伟亚，男，1982年4月25日出生于河北省滦平县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省滦平县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1205号起诉书指控被告人李伟亚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月21日22时许,被告人李伟亚酒后驾驶五菱牌小型汽车行驶至北京市顺义区交叉口处时,被民警当场查获。经检测,被告人李伟亚血液中酒精含量为143.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李伟亚具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对李伟亚判处拘役二个月,并处罚金。被告人李伟亚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李伟亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李伟亚自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李伟亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  康 斌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1061号之四申请执行人杨九红，男，1969年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人张晓叶，女，1988年4月12日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市眉县。申请执行人杨九红申请执行陈思寿、张晓叶民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨九红于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款500000元及利息、案件受理费8800元。被执行人依法应承担执行费7400元。在执行过程中，1、本院已于2019年6月4日向被执行人陈思寿、张晓叶送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈思寿、张晓叶名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人陈思寿、张晓叶纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人陈思寿、张晓叶发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月5日下午对申请执行人杨九红做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人陈思寿、张晓叶的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款500000元及利息、案件受理费8800元。被执行人依法应承担执行费7400元。综上所述，本案被执行人陈思寿、张晓叶名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十三日代书记员  杨 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2555号 原告：刘贤久，男，汉族，1951年8月4日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告刘贤久与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤久委托诉讼代理人陈兵、被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤久向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告的土地补偿款32,426元（0.76亩×64,000元×2/3）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，自从2000年就承包被告村里的京台高速公路两侧的土地，该土地系原告的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给原告补产几百元。2019年3月，京台高速公路扩建工程将原告家的口粮田0.76亩征收，每亩补偿64,000元，被告认可该土地补偿款已经发放到村里账户，但是被告却拒绝分给配给原告，按照亩数原告应得48,640元，原告只要求补偿款的三分之二就行即32,426元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，对于原告认为的土地补偿款被告认为被告发放的形式和数额（补偿发放形式为三种,其中第一种为安置补助费村委会已按照每年每亩1,000元标准以及给村民购买医疗保险：45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费、第二种为土地补偿费属于村集体不应发放给原告等人、第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用。对于安置补助费村委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且被告今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。）属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5,473,881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中三分之二是安置补助费，三分之一是土地补偿款，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 庭审中,被告认可薛城区巨山街道筹备处工作委员会徐沃村村民委员会已更名为枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地面附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地面附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费32,426元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，诉基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘贤久的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛 婷
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初609号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：耿涛，男，1981年10月26日生，汉族。 被告：姚雯，女，1987年3月9日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告耿涛、姚雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿涛、姚雯归还原告借款本金78588.23元及截止到2019年8月5日的利息54493.94元，共计133082.17元；2、请求依法判令被告耿涛、姚雯归还自2019年8月6日至实际还款之日按月利率8.775‰计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告耿涛、姚雯与原告签订《借款合同》1份，合同约定：本合同借款采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。借款最高额度为100000元。借款期限自2012年3月19日至2014年3月18日。借款用途为流动资金。借款月利率6.75‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。为了便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。”合同签订后，被告耿涛、姚雯使用上述富秦家乐卡贷款100000元使用，2016年12月31日被告偿还本金21411.77元，利息2167.96元，截止到2019年8月5日仍欠本金78588.23元及利息54493.94元没有归还。借款合同到期后，原告多次向被告催促还款未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告姚雯送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2962元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 洁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5030号原告：郭秀珍，女，1968年1月22日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳区崔寨法律服务所法律工作者。被告：郭玉宝，男，1969年6月9日出生，汉族，住济阳区。原告郭秀珍与被告郭玉宝侵权纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，于2019年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告郭秀珍的委托诉讼代理人刘永吉，被告郭玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令郭玉宝与崔寨街道拆迁领导小组、崔寨街道办事处太平村委会签订安置补偿协议项下的安置房200平方的47平方返还原告；2.被告郭玉宝与崔寨街道拆迁领导小组、崔寨街道办事处太平村委会签订安置补偿协议项下的过渡费安置费14400元返还原告郭秀珍；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告郭秀珍与被告郭玉宝系姐弟关系，郭秀珍户口一直在本村（太平村171号），现在郭秀珍与郭玉宝已于2019年5月20日签订协议（见附件），协议中显示郭秀珍、郭玉宝、郭文浩、郭文静等4人共同依据太平村171号的宅子进行安置，并发放4口人的过渡安置费（即57600元，其中包括郭秀珍的过渡安置费14400元），现在弟弟郭玉宝据为己有，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，郭秀珍撤销第一项诉讼请求。郭玉宝辩称，我与郭秀珍是姐弟关系，但郭秀珍有自己的户口本，在171-1号。我不知道郭秀珍什么时候办的户口本。我们父母去世后，我没有跟郭秀珍分户，郭秀珍的住址之所以是171-1号，是她自己办的，我不知道什么时候办的。2019年5月20日原被告签的协议书，我自己签的自己的名，郭秀珍的名是否是我代签我忘记了。对承诺书的真实性没有异议。房子已经拆了，我们现在在外租住。拆迁的钱已经给了支票，我不知道郭秀珍的账户有没有打钱，我没有拿到现钱，支票上大约10万多，都在我媳妇那里。我知道这些钱是我们一家四口的钱。我认可过渡安置费是每人14400元。我对象的户口在济阳崔寨街道解营村，结婚后一直没有迁户口。郭秀珍未尽赡养义务，应少分或者不分拆迁利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证及依法审查。对信访事项处理意见书崔信访[2019]28号、济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议、太平村人口确认表、承诺书、济南新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议、调解协议书、证明信等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀珍与郭玉宝系姐弟关系，2011年6月14日郭秀珍申请分户口本，郭秀珍作为户主，单独一户。郭玉宝作为户主，与女儿郭文静、长子郭文浩为一户。后郭玉宝在《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》）中作为乙方签字确认，选择以宅基地面积为补偿依据，乙方共有安置人口4人，其中集体经济组织成员有4人，非集体经济组织成员有0人。根据《安置补偿协议》中第二部分补偿费用第三条约定，“本次一次性支付一年过渡费，过渡费用为57600元。”2019年5月20日，郭玉宝、郭秀珍作为户主在《承诺书》中签字，郭文浩、郭文静作为家庭成员，由郭玉宝在《承诺书》中代为签字，承诺“我为崔寨街道办事处太平村村民，我本人及家庭成员承诺未在本市范围内其他片区或城中村改造项目或重点项目享受过房屋或货币补偿安置。如享受过安置，无条件退还安置房或安置房货币补偿，已发放的过渡费、搬家费等所有补偿费全额退回。”2019年9月3日，济南市新旧动能转换先行区崔寨街道办事处出具《信息事项处理意见书》，载明郭秀珍、郭玉宝、郭文浩和郭文静4人依据太平村171号的宅子进行安置，且发放4口人的过渡安置费57600元，其中包括郭秀珍的过渡安置费14400元。郭玉宝认可已收到过渡安置费57600元。郭玉宝提供的结婚证、土地承包经营权证等证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，郭秀珍为太平村村民，具有集体经济组织成员资格，依据郭玉宝签订《安置补偿协议》，应享有相关拆迁政策，郭玉宝已实际领取的过渡安置费包含郭秀珍应领取的部分，应将郭秀珍应得部分交付郭秀珍。郭玉宝主张郭秀珍未尽赡养义务应少分或者不分拆迁权益，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，其可就损失另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭玉宝于本判决生效之日起十日内返还原告郭秀珍过渡安置费14400元；二、驳回原告郭秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭秀珍负担50元，由被告郭玉宝负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月一日书记员 卢勤琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9593号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《天意》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《天意》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《天意》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《天意》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《天意》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再254号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：吴后春，男，1974年4月12日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告吕春英与原审被告吴后春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0813民初1336号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监282号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕春英向本院提出诉讼请求：1.要求吴后春返还借款26000元；2.吴后春承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴后春向吕春英借款26000元，于2017年5月22日出具借条一张。吕春英多次索要借款未果，故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：吴后春向吕春英借款26000元，于2017年5月22日向吕春英出具借条一张。双方未约定借款利率及还款期限。吕春英多次索要借款未果，故诉至本院。 原审认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。吴后春向吕春英借款，双方之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。吕春英将涉案借款交付吴后春后，吴后春作为借款人，应及时返还借款。吴后春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 原审判决：吴后春于本判决生效之日起十日内向吕春英返还借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由吴后春负担。 本院再审认为，原审原告吕春英在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1336号民事判决。 二、驳回吕春英的起诉。 案件受理费450元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23070号原告：王淑琴，女，1959年11月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告：刘金锁，男，1962年11月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晏（系被告之女），女，1988年12月31日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告王淑琴与被告刘金锁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因王淑琴未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月十二日书记员 刘峥峥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2363号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴志磊，男，1985年2月26日出生于河南省南乐县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省南乐县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月被判处拘役一个月，罚金人民币二千元，2013年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月11日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人吴志磊犯非法经营罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人吴志磊及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年至案发前，被告人吴志磊在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区清河龙岗路粉丝厂某便利店内销售卷烟。2019年7月11日公安机关从上述地点起获各类香烟共计82个品种614条。经核实，涉案卷烟除1条中华（软）为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余均为真品卷烟，价值共计人民币89900.18元。涉案卷烟现被扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。2019年7月11日，被告人吴志磊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴志磊及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴志磊的供述，证人方某、熊某的证言，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人吴志磊辩护人发表的辩护意见为：被告人吴志磊从事违法行为时间较短，犯罪情节较轻微。其到案后能够如实供述自己的罪行，并能认识到自己行为带来的危害，真诚认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人吴志磊违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴志磊犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴志磊到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志磊犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1657号被执行人：何水，男，汉族，生于1995年6月20日,住四川省泸县。本院对被执行人何水盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初34号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人何水未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月28日到被执行人何水住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民.法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳雨
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初333号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人黄子成，男，1983年11月2日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因犯盗窃罪，于2007年11月6日被判处有期徒刑一年零六个月，2009年2月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2009年10月26日被判处有期徒刑三年，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 被告人刘汉江，男，1979年11月4日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2001年6月4日被判处有期徒刑十一年，2007年3月15日减刑释放。又因犯盗窃罪，于2008年6月2日被判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，2017年12月5日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日到案，同年6月26日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]598号起诉书指控被告人黄子成犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人刘汉江犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人黄子成、刘汉江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年6月7日凌晨，安龙县海子镇堡堡村杨柳井组张某停放在目家庭院价值10050元的建设牌三轮摩托车被盗。同年6月20日凌晨3时，安龙县公安局海子派出所民警通过地网芯片定位信息在兴仁市东湖街道办事处师范路路上查获驾驶被盗摩托车的被告人黄子成、刘汉江。刘汉江被抓获，黄子成逃脱。在车上发现钢管210颗，丝杆551根。经查，该钢管、丝杆系2019年6月20日凌晨黄子成、刘汉江驾驶张某被盗三轮摩托车在兴仁市东湖街道办事处坪上村半山组G354公路工区工地盗窃。被告人黄子成2019年8月15日供述以2400元价格在兴义万屯的一桥下给一男子购买被查获的张某家三轮摩托车。经兴仁市价格认证中心认证，钢管价值3528元，丝杆价值1620元，合计共计价值5148元；张某家三轮摩托车价值10050元。案发后三轮摩托车、钢管、丝杆已追回发还被害人。 被告人黄子成、刘汉江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘汉江于2019年6月20日被抓获后释放，于2019年6月25日到案。被告人黄子成于2019年8月15日被抓获。被盗的三轮摩托车、钢管、丝杆已发还被害人。 公诉机关认为，被告人黄子成、刘汉江盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；黄子成以明显低于市场价格、不在正规的机动车交易市场购买摩托车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关建议判处黄子成有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处刘汉江有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人余某、王某2的证言、被害人王某1、张某的陈述、被告人黄子成、刘汉江的供述、提取笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄子成构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；刘汉江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在盗窃共同犯罪中,二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人黄子成有前科。被告人刘汉江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚；被盗的物品已发还被害人。公诉机关的量刑适当，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄子成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘汉江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与原被判处剥夺政治权利三年未执行完毕的一年零六个月并罚。决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监156号原审原告：张功付，男，1975年6月6日生，汉族，教职工，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。原审被告：杨军，男，1976年10月8日生，汉族，个体户，住盱眙县。原审原告张功付与原审被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2016)苏0830民初2117号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8270号原告:广东红蜻蜓鞋业有限公司，住所地广州市白云区太和镇民营科技园科园路18号法定代表人：张少斌，总经理。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖，广东艾森律师事务所律师。被告:包日秋，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，原告广东红蜻蜓鞋业有限公司（以下简称红蜻蜓公司）诉被告包日秋特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红蜻蜓公司的委托诉讼代理人罗成通、罗颖到庭参加诉讼，被告包日秋下落不明，经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红蜻蜓公司诉称：原告与被告自2005年开始合作，双方签订《特许加盟合同》（以下简称“加盟合同”）及《特许加盟管理协议》（以下简称“加盟协议”）约定原告将“红蜻蜓”品牌系列产品特许专卖加盟代理权（茂名电白地区）授予被告，并按照约定提供皮鞋、皮具等产品。自2017年起，被告因经营不善无法结清货款，2017年7月31日后再无向原告拿货。2018年1月，原告为了带动被告经营的店铺良性运转，在被告尚欠20多万贷款的情况下仍提供产品给被告出售，但销售情况并不理想，原、被告双方交易自此完全中断。此后，原告多次催促被告支付剩余货款，被告都以各种理由拖延支付剩余货款。截止起诉日，被告仍拖欠原告货款232550.21元。因被告经营不善，已长时间不向原告拿货且欠下巨额货款，被告的行为已违反双方签订的《加盟合同》第三条约定，被告已不具备开展专卖代理业务所需的营业店面、资金、人员及经营能力。按照《加盟合同》第八条约定，被告应承担违约责任，已支付的加盟保证金10000元为违约金，原告无需返还。被告已严重违反《加盟合同》《加盟协议》的相关规定，不能实现合同目的，根据《加盟合同》第十八条，原告有权解除合同。综上，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。请求判令：一、解除原、被双方签订的《特许加盟合同》《特许加盟管理协议》；二、被告向原告支付贷款232550.21元，并按月2%支付逾期付款违约金（自2017年6月30日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告包日秋无答辩经审理查明：2016年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《特许加盟合同》，约定：第一章总则第二条甲方将“红蜻蜓”品牌系列产品特许专卖加盟代理权授予乙方，该代理区域限于茂名电白范围内。第三条乙方应具备的基本条件（三）有开展专卖代理业务所需的营业店面、资金、人员及经营能力。第二章专卖代理方式及责任第六条代理期限、地址及经营产品期限：共壹年自2017年1月1日至2017年12月31日经营产品经营由甲方提供标注注册“”“”“REDDRAGONFLY”“REDDRAGONFLY”中英文、文字、拼音及蜻蜓图形组成的图文组合商标的系列产品。乙方不得擅自从其他途径生产、加工、收购产品并以“”“”“REDDRAGONFLY”商标出售，也不得在红蜻蜓专卖店（柜）经营其他品牌的商品。第八条专卖加盟保证金1、甲方收取乙方专卖加盟保证金壹万元，支付方式：现金。第七章合同解除、续签第十八条合同解除1、因不可抗力致使合同无法继续执行的，甲乙双方均可提出解除合同，经协商同意后提前终止合同。2、乙方严重违反本合同有关特许专卖经营规定的，甲方有权解除合同。同日，甲乙双方还签署了《特许加盟管理协议》，就前述《特许加盟合同》约定了相关补充事项。其中第十八条约定，对于乙方欠款，甲方有权收取一定额度的资金占用费，乙方所有欠款需在当年底结清。根据原告提交的《关于2017年6月30日结清货款的通知》，截止至2017年5月14日，被告应收账款为281179.47元。要求被告于2017年6月30日之前结清。该通知还载明，资金占用费的收取方式为：授信额度内，单月收取资金占用费1%；超出授信额度部分，单月收取资金占用费2%，每半月计算一次。被告在该份通知上签字确认。2018年1月31日，原告向被告发出《代理商确认函》，内容为，截止到2017年12月31日止，被告已欠原告货款共计234952.58元，请核对无误后签字确认。被告在落款“对账相符欠款人”处签字。审理中，原告解释称，由于原、被告双方还存在部分退换货，故原告主张的欠款金额为232550.21元。以上事实，有《特许加盟合同》《代理商欠款确认函》《红蜻蜓品牌特许加盟管理协议》《关于2017年6月30日结清货款的通知》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签署的《特许加盟合同》《红蜻蜓品牌特许加盟管理协议》为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第第三条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行当事人可以解除合同。本案中，原告已多次催告被告结清货款，被告在已确认欠款的情况，仍未及时偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，原告要求解除涉案《特许加盟合同》《特许加盟管理协议》，并要求被告支付货款232550.21并支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。违约金以232550.21为本金，按照每月2%的标准，自2017年6月30日计至实际付清本金之日止，并以本金为限。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广东红蜻蜓鞋业有限公司与被告包日秋于2016年12月27日签订的《特许加盟合同》《特许加盟管理协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告包日秋支付原告广东红蜻蜓鞋业有限公司货款232550.21元并赔偿违约金（违约金以232550.21为本金，按照每月2%的标准，自2017年6月30日计至实际付清本金之日止，并以本金为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5088.2元，由被告包日秋负担（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱岳华人民陪审员  周莉莉二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈瑞清
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1856号原告：汪某某，男，1975年3月13日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者（代理权限，特别授权）。被告：高某某，男，1982年1月23日生，汉族，重庆市石柱县人，住石柱县。原告汪某某与被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对重庆市司佳毅建筑劳务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告汪某某及其委托诉讼代理人谭正贤到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但庭审过程中通过电话联系陈述了意见。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年8月28日签订的《建设工程单项施工协议》无效，并退还原告保证金400,000元及利息（从2018年10月2日起按月利率2%计算至还清时止）；2、诉讼费、保全费由被告共同承担。事实及理由：2017年8月28日，被告高某某代表重庆市司佳毅建筑劳务有限公司与我签订《建筑工程单项施工协议》（以下简称协议)，被告将贵州省石阡县领秀城二期工程的砼浇筑工程和外架搭设承包给我，合同约定由我向被告方交付履约保证金400,000元，在《协议》签订后我先后于2017年8月30日、2017年12月29日、2018年1月3日三次向被告高某某转账400,000元，被告高某某于2018年1月12日给我出具收条一张，收条载明该款于2018年10月1日退还，同时协议第十条约定，到期不退还，按月息2分支付利息。后由于被告方的原因，导致该工程未能做成，协议未实际履行，但被告方也未退还我保证金，经我多次催要无果。另外，我没有取得任何建筑方面的资质。综上所述，我与被告方所签订的协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件实用法律若干问题的解释》第一条规定应属无效合同，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高某某虽未到庭，但在庭审过程中，本庭与被告高某某通话时其对原告诉称签订合同及收取保证金400,000元的事实无异议，但认为由于所做工程是由陈兴宇处分包来的，陈兴宇因涉及黑恶案件被捕不能支付我方工程款，导致我经济困难不能给付原告保证金，所签订合同与重庆市司佳毅建筑劳务有限公司无关，没有公司委托书。经审理查明，2017年8月28日，甲方为“司佳毅建筑劳务有限公司”，乙方为汪某某，双方签订一份《建设工程单项施工协议》，就石阡县领秀城（劳务）工程分包给汪某某，约定了双方相应的权利义务，特别约定乙方需交保证金400000元以及甲方退还保证金条件和不退还应支付月息二分支付利息给乙方，合同签字处甲方为高某某，身份证号码：，乙方为汪某某，身份证号码。签订合同后，汪某某交纳了400,000元保证金给高某某。2018年1月12日，高某某出具收条给汪某某，内容为“今收到福天领秀城二期工程外架和混力（泥）土保证金肆拾万元正，此款在2018年10月1日退还（注以前出的收条作废），收款人高某某，身份证”。事后，汪某某并未得到合同约定的工程施工。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在审理过程中，汪某某自愿撤回对重庆市司佳毅建筑劳务有限公司的起诉。本案因被告高某某未到庭，本案未能调解。本院认为，原告汪某某与被告高某某均为个人，且无相应建筑施工资质，被告高某某以“重庆市司佳毅建筑劳务有限公司”的名义与原告汪某某签订《建设工程单项施工协议》，没有公司授权，公司也不予追认，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，双方签订的《建设工程单项施工协议》无效，本院对原告汪某某要求确认与被告高某某签订的《建设工程单项施工协议》无效的诉讼请求予以支持。由于双方签订的协议无效，被告高某某也未将约定工程给原告汪某某施工，被告高某某收取的保证金无法律依据，本院对原告汪某某要求被告高某某退还保证金400,000元的诉讼请求予以支持。被告高某某以自己经济困难以及陈兴宇未能支付工程款而拒退还原告保证金，本院不予支持。原告汪某某要求被告承担按月利率2%的利息，原、被告双方在《建设工程单项施工协议》虽有约定，但该约定无效不具有法律约束力，被告未按时退还原告保证金，给原告造成了损失，本院按年利率6%的资金占用费予以支持，时间从2018年10月2日起至被告退还清保证金为止。本纠纷系被告不履行退还保证金义务引起，本案诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汪某某与被告高某某于2017年8月28日签订的《建设工程单项施工协议》无效。二、被告高某某在本判决书生效后十日内退还原告汪某某保证金400,000元，并承担从2018年10月2日起按年利率6%支付资金占用费至保证金退还清之日止。三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。案件受理费3,650元，由被告高某某负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月十五日书记员  龚军师
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9938号原告：姜华琴，女，1965年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李鸿翔，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。被告：贵州玄武岩科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇。法定代表人：易良明，该公司总经理。被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告姜华琴与被告贵州玄武岩科技有限公司、蔡春劳务合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华琴，被告贵州玄武岩科技有限公司法定代理人易良明到庭参加诉讼，被告蔡春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳动报酬共计5955元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告在兴义市××××大道旁设立贵州玄武岩纤维产业有限公司，贵州玄武岩纤维产业有限公司将公司基建工程全部交给被告蔡春负责修建，蔡春聘请姜华琴为其做泥水工。2016年9月，该工程修建完毕，由于资金问题，导致劳务报酬迟迟未得到清偿。2016年9月28日，蔡春向原告出具工资欠条后，原告多次电话催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。贵州玄武岩科技有限公司辩称：贵州玄武岩科技有限公司与原告没有签订劳务合同，贵州玄武岩科技有限公司与蔡春也没有劳务合同关系，要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告诉称的贵州玄武岩纤维产业有限公司是义龙新区政府修建的，对本案所涉工程的厂址以前政府和我公司达成过协议，修建完成后由我公司管理使用，现在系我公司与义龙政府共同管理。蔡春经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2016年蔡春因承担兴义市鲁屯镇贵州义龙大道旁设立贵州玄武岩纤维产业有限公司厂基建工程，雇请姜华琴为其做挑灰浆的工作，双方约定按每天110元计算劳务报酬，姜华琴完成工作后，蔡春未按约定给付劳务报酬，于2016年9月28日向姜华琴出具了两份欠条，分别载明：欠到将华琴4800元与1155元，此后经姜华琴多次追索未果，故诉至本院。审理中，姜华琴自愿放弃要求贵州玄武岩科技有限公司承担责任的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。姜华琴按照蔡春的要求为其提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效，蔡春应按照约定支付姜华琴劳务报酬。双方对劳务报酬进行结算后，蔡春经姜华琴多次催告未在合理期限内支付劳务报酬已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对姜华琴要求蔡春给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。审理中，姜华琴自愿放弃要求贵州玄武岩科技有限公司承担给付责任，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利所做的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡春于本判决生效之日起十日内给付姜华琴劳务报酬5955元；二、驳回姜华琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十一月十九日书记员 段鹏艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1267号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人见满君，男，汉族，1977年1月8日出生，住北京市平谷区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1343号起诉书指控被告人见满君犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月27日21时54分许，被告人见满君饮酒后驾驶“嘉陵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至本市通州区次渠南北里口时被民警查获；经抽血检测，被告人见满君体内酒精含量为102.6mg/100ml。同时认为被告人见满君具有坦白等情节，建议判处被告人见满君拘役二个月，并处罚金。被告人见满君在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人见满君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人见满君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2019年12月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4824号原告：孙翠青，女，1969年4月29日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住江苏省常州市武进区。原告孙翠青诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙翠青及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孙翠青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资11477元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠11977元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付500元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙翠青工资11477元。案件受理费100元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41621号原告：北京数码博弈科贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街2号四通大厦801室。法定代表人：白冰，总经理。委托诉讼代理人：徐冀，男，北京数码博弈科贸有限公司经理,住北京市西城区。被告：浙江麦太科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦23楼2308室。法定代表人：王仁细。原告北京数码博弈科贸有限公司（以下简称数码博弈公司）与被告浙江麦太科技有限公司（以下简称麦太公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告数码博弈公司的委托诉讼代理人徐冀到庭参加诉讼。被告麦太公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告数码博弈公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦太公司支付货款70146元；2.判令麦太公司承担诉讼费用。事实与理由：双方于2017年5月15日签订《商品代销合同》合同，数码博弈公司依据合同约定7天进行结算，对账截止日期每周一，双方确认金额无误后5个工作日打款。麦太公司至今尚欠货款人民币70146元，双方签署有《回款确认函》，经数码博弈公司多次催要，麦太公司以种种理由拒不支付上述款项。诉讼中，原告数码博弈公司称其诉请金额记载有误，麦太公司欠付的货款金额应为77940元，故变更诉讼请求如下：1.判令麦太公司支付货款77940元；2.判令麦太公司承担诉讼费用。被告麦太公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年，麦太公司（甲方）与数码博弈公司（乙方）签订《商品代销合同》，其上载明：双方就甲方向乙方采购商品并由乙方代发事宜签订本协议。合作方式：2.1甲方通过自身渠道、资源为乙方的产品提供宣传推广、代理销售或在互联网平台商城上为乙方设立网上专门店等综合服务，所代销的产品及供货价格由附件1“代销代发产品价格及清单表”或乙方发送的产品价格及清单表邮件为准确定。供货价格系指商品在终端销售后甲方向乙方支付的商品价格。乙方若需对供货价进行调整的，应提前5日书面通知甲方，否则若新调价格高于原供货价的，甲方有权按照原供货价与乙方结算。2.2商品销售单价的确定。销售单价是指商品在甲方平台上的销售定价。确定方式如下：由甲方完全自主决定，高于供货价格的利润由甲方享有，低于供货价格的亏损由甲方承担，除非双方另有约定。2.3终端消费用户在甲方的渠道或平台商城下单并成功向甲方支付货款后，由甲方对用户的身份信息和订单信息进行核实。2.4用户在甲方平台下单购买乙方产品后，甲方定期对用户订单进行汇总并及时向乙方推送，推送内容包括订单信息、用户信息、支付信息等，由乙方根据上述信息对产品进行打包并安排及时发货。费用结算：4.1货款支付方式：（1）双方约定按7天进行结算，对账截止日期每周一，对完账后甲方在收到乙方相同金额确认信息之后的5个工作日内打款（如遇节假日则顺延至节假日结束后的第一个工作日）。（2）在对账日后的5天内，甲方以邮件方式向乙方发送对账数据，乙方如有异议，须在收到上述资料后5个工作日内向甲方提出异议，双方共同查明原因协商解决；未能协商解决的，双方同意以甲方提供的数据为准。乙方未按照本协议约定提出异议的，视为乙方对对账数据无异议。（3）结算与发票。甲方应在乙方收到对账数据后5个工作日内向乙方在本合同约定的账户支付相应的货款，以供货价结算。4.2各方根据本合同开展的业务以人民币作为结算货币。甲方对乙方提交的结算金额进行书面确认，任何个人无权代替甲方对此作出表述与承诺。2017年6月20日，麦太公司出具《回款确认函》，其上载明：麦太公司应付数码博弈公司货款77940元，按照双方签署的商品代销合同已经超出账期（商品代销合同原件有相关账期），已经严重违约。麦太公司应于2017年6月23日前付款38970元（50%），于2017年7月10日前付款38970元（50%），分两次付清所有应付款给数码博弈公司，逾期未付，数码博弈公司有权起诉麦太公司（起诉所产生的所有费用均由麦太公司承担）。以上事实，有原告数码博弈公司提交的《商品代销合同》《回款确认函》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，数码博弈公司与麦太公司签订的《商品代销合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方经过对账形成《回款确认函》，确认麦太公司应于2017年7月10日前将其所欠的货款77940元支付给数码博弈公司，麦太公司至今未予支付，其行为构成违约。数码博弈公司主张麦太公司支付货款77940元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告麦太公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江麦太科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京数码博弈科贸有限公司支付货款77940元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（原告北京数码博弈科贸有限公司已预交），由被告浙江麦太科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费520元，原告北京数码博弈科贸有限公司已预交，由其自行负担260元；由被告浙江麦太科技有限公司负担260元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  **萍二〇一九年十一月五日书 记 员  王雅婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1047号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王志强，男，1974年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市博野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]319号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月21日21时许，被告人王志强酒后驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区北七家镇滨河大道时被民警查获。经检验，被告人王志强血液中酒精含量为149.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王志强具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王志强拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月十三日书记员 司照月
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1246号申请人：史鹏阳,男,1989年4月7日生,汉族,住河南省偃师市。被执行人：康佳斌，男，1988年12月1日生，汉族，住河南省偃师市。史鹏阳与康佳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告康佳斌自判决生效之日起五日内清付原告史鹏阳借款49000元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年1月17日算至实际付款之日止）。因康佳斌未按上述生效法律文书履行义务，史鹏阳向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月3日向被执行人康佳斌邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人康佳斌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年7月31日、2019年9月20日、2019年10月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人康佳斌名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.我院前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人康佳斌名下的房产信息，经查，被执行人名下位于偃师市中成水岸绿洲2号楼2单元2002号有房产一套，我院已于2019年9月2日查封，期限三年，经查，该房产已被我院另案保全查封（案号：（2019）豫0381字1759），本案属于轮候查封，本案将依法纳入财产处置后的的财产分配。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人康佳斌的公积金信息，查明被执行人康佳斌名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人康佳斌的下落进行查询，未发现被执行人康佳斌具体下落，通过了解被执行人康佳斌常年外出打工，下落不明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余49512元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1246号案件终结本次执行程序。被执行人康佳斌负有继续向申请执行人史鹏阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定邮寄发送后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十五日书 记 员 ：陈晓军
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执416号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：李乐程，男，1968年5月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：万文涛，女，1964年1月3日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人李乐程、万文涛纠纷一案中，因被执行人李乐程、万文涛确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强