吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终188号原公诉机关吉林省安图县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，1998年5月12日出生，汉族，吉林农业大学学生，住吉林省长春市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某2，女，1986年8月6日出生，汉族，抚松县松江镇中医院职工，住吉林省抚松县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1942年12月16日出生，汉族，农民，住安图县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某3，女，1987年9月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。上诉人魏某1、魏某2、陈某共同委托诉讼代理人魏某3。上诉人（原审被告人）沈辉，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住龙井市老头沟镇铜佛社区3组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月17日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月28日被执行逮捕。现羁押于安图县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）浙江正方交通建设有限公司。住所地浙江省金华市婺城新区临江工业园龙乾南街999号。委托代理人刘伟明，副经理。诉讼代理人马长坤，黑龙**远律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告单位黑龙江泰享大件运输有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇曙光村腰屯。法定代表人周洪智，经理。吉林省安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人沈辉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某3、魏某2、陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月27日作出（2019）吉2426刑初11号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某3、魏某2、陈某，原审被告人沈辉、原审附带民事诉讼被告单位浙江正方交通建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月12日19时左右，被告人沈辉饮酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车在安图县两江镇水两公路18公里+100米处，在会车时撞到行人魏振志、陈爱霞，造成行人陈爱霞、魏振志二人严重颅脑损伤死亡的道路交通事故。被告人沈辉将陈爱霞送到两江镇卫生院，得知陈爱霞死亡后逃跑，后主动到松江镇派出所投案。经鉴定，被告人沈辉血样中乙醇含量为15.4017mg/100m1。经安图县交通警察大队认定，被告人沈辉负此事故的全部责任。被告人沈辉家属案发后已赔偿被害人家属经济损失人民币340000元，并得到被害人家属的刑事谅解。被告人沈辉系主动到案。原审认定上述事实的依据有被告人沈辉的供述、到案经过、破案经过、常住人口基本信息详细信息、无违法犯罪记录证明、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故尸检报告、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、现场勘验笔录及照片、证人证言等证据。原判认为，被告人沈辉违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人沈辉交通肇事后不具有逃逸情节的辩护意见。交通肇事后逃逸是指行为人为逃避法律追究而逃跑的行为，本案中被告人沈辉在安图县两江镇发生交通事故后，抢救伤者去往两江镇医院，在医院得知被害人死亡后让证人崔某报警并离开现场，结合其饮酒驾驶机动车的行为、投案自首的时间和地点以及在案的证人证言，足以认定属于“为逃避法律追究而逃跑”的逃逸行为，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于附带民事诉讼被告黑龙江泰享大件运输有限公司是否承担赔偿责任。经查，被告人沈辉驾驶的车辆系李玉玲所有，通过黑龙江泰亨大件运输有限公司租给浙江正方交通建设有限公司在安图县工地使用，浙江正方交通建设有限公司系该车辆租赁期间的管理人，本案中无法认定黑龙江泰亨大件运输有限公司在与浙江正方交通建设有限公司租赁车辆时存在过错，故黑龙江泰享大件运输有限公司不应承担赔偿责任。因此，附带民事诉讼被告黑龙江泰享大件运输有限公司主张不承担赔偿责任的辩解成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼被告浙江正方交通建设有限公司是否承担赔偿责任。经查，本案中被告人沈辉系附带民事诉讼被告浙江正方交通建设有限公司雇佣的司机，浙江正方交通建设有限公司应当采取有效的预防措施控制公车私用而没有采取，造成沈辉驾驶该车辆发生交通事故，故应由用人单位承担责任。浙江正方交通建设有限公司是否采取了有效措施来控制公车私用，属于其内部管理措施，不能对抗受害人，应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告浙江正方交通建设有限公司主张不承担赔偿责任的辩解不成立，本院不予采纳。关于附带民事诉讼被告浙江正方交通建设有限公司辩称刑事附带民事案件不支持精神抚慰金，刑法具有抚慰受害人的功能，对被告人判处刑法即体现该功能的辩解意见。本案被告人沈辉已因交通肇事的犯罪行为被判处刑罚，沈辉被判处刑罚是对被害人一种精神上的抚慰，且精神抚慰金不属于物质损失范畴，该项辩解成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼被告浙江正方交通建设有限公司辩称保险公司支付的11万元系在交强险范围内承担责任，应在原告的诉讼请求中扣除的辩解意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金。本案中，二被害人均是非农业户口，魏振志是公益性岗位，陈爱霞是公益性岗位退休，对其二人的死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张的丧葬费。本案中附带民事诉讼原告主张的丧葬费过高，依据《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》，丧葬费应为人民币30725.5元，二被害人共计61451元。关于附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费51395元。经查，附带民事诉讼原告陈某系安图县两江镇西江村一组的村民，于1942年12月16日出生，共有三名子女。被扶养人生活费为人民币17131.67元（2018年农村居民收入标准10279元×5年÷3人）。关于附带民事诉讼原告人主张的误工费31764元。刑事案件的近亲属包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，本案中徐福新（系魏某2的配偶）、历启瑞（死者姐夫）、谬立志（系魏某3丈夫）、徐某1（系徐福新之父）、闫某（系徐福新之母）、徐某2（魏秀君的配偶）的误工费均不支持，酌情支持魏某2、魏秀君误工费共计人民币5000元。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费3568.5元。该交通费包括历启瑞2248元、魏秀君252.5元（火车票）、魏秀君及徐某2923.5元（高速）、魏某132.5元、其他112元，因历启瑞不是被害人的近亲属，本院不予支持。本院认定本案合理交通费为人民币1208.5元。根据本次事故给各被害人造成的合理损失，本院核定附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求为：767551.17元（死亡赔偿金1132760元+丧葬费61451元+被抚养人生活费17131.67元+交通费1208.5元+误工费5000元-已垫付340000元-交强险110000元）。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。被告人沈辉有自首情节，庭审中认罪、悔罪，案发后部分赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的刑事谅解，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、一百五十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人沈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、附带民事诉讼被告人沈辉于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、魏某3、魏某2、陈某各项经济损失共计人民币767551.17元；三、附带民事诉讼被告浙江正方交通建设有限公司对上述第二项债务承担连带赔偿责任。上诉人沈辉上诉理由：其在案发后，及时将伤者送至医院救治，并无逃避法律追究的意识，不应认定肇事逃逸；其系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人魏某1、魏某3、魏某2、陈某的上诉理由：原判不支持精神损害赔偿，并将赔偿项目总额减去保险公司赔偿款11万元是适用法律错误。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）浙江正方交通建设有限公司的上诉理由：原判以上诉人未采取有效防范措施控制沈辉未经同意使用车辆判定承担连带责任错误，应判定上诉人按20％承担过错责任为宜。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人沈辉违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人沈辉提出的其在案发后，及时将伤者送至医院救治，并无逃避法律追究的意识，不应认定肇事逃逸的上诉理由，经查，上诉人沈辉系酒后驾驶车辆，在肇事后虽将被害人送到医院，但在得知被害人死亡后逃离，未等候公安机关的审查处理，其行为构成肇事后逃逸。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人沈辉提出的其系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对沈辉量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人魏某1、魏某3、魏某2、陈某提出的原判不支持精神损害赔偿，并将赔偿项目总额减去保险公司赔偿款11万元是适用法律错误的上诉理由，经查，精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。原审判决对此意见已经释明，其驳回理由并无不当，故本院对此意见不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）浙江正方交通建设有限公司提出的原判以上诉人未采取有效防范措施控制沈辉未经同意使用车辆判定承担连带责任错误，应判定上诉人按20％承担过错责任为宜的上诉理由，经查，沈辉系浙江正方交通建设有限公司司机，交通肇事车辆是浙江正方交通建设有限公司租用黑龙江泰亨大件运输有限公司的车辆，该车辆在租用期间管理权和使用权由浙江正方交通建设有限公司负责，浙江正方交通建设有限公司作为本案肇事车辆的管理者和使用者，应当承担连带赔偿责任。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判赔数额适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十一月二十九日书记员 郑       翔       铭