wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80357号原告：杨原，女，1979年12月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告杨原与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨原到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨原向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费2,191元。事实与理由：2019年5月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为女儿报名参加了为期45次的游泳课程，并支付了培训费等合计2,900元。但是，原告实际只参加了十次游泳课程后，被告就突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告杨原围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月5日，原告杨原与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心陆家浜路店签订了“宝贝游泳合同书”，为女儿报名参加了45次的游泳课程。为此，原告支付了全部培训费2,900元，被告出具了收据。之后，原告仅参加了十次游泳课程，被告即于2019年7月起，闭店停业至今，既未开课，也未向原告退款，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告杨原签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告杨原要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨原与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的宝贝游泳合同书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨原2,191元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执377号 申请执行人：钟和音，女，汉族，1975年3月12日出生，住四川省富顺县。 被执行人：胡长贵，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省渠县。 关于钟和音与胡长贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0491民初619号民事调解书已经发生法律效力。钟和音申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。被执行人应履行以下义务：一、胡长贵确认欠钟和音工资人民币3529元，钟和音同意胡长贵分三期偿还，第一期款项于2019年5月15日之前支付人民币1000元，第二期款项于2019年6月15日之前支付人民币1000元，第三期款项于2019年7月15日之前支付人民币1529元。上述款项支付至户名：钟和音，开户银行：中国银行富顺晨光路支行，账号：62×××81的账户内。如胡长贵未按期足额向钟和音支付上述任何一期款项，钟和音有权就未偿还的款项向人民法院申请强制执行；二、本案受理费减半收取人民币25元（钟和音已预交），由胡长贵负担，胡长贵须于2019年7月15日之前向钟和音支付。三、负担本案执行费50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单、并限制其法定代表人高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款，亦无证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执377号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林楚宾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4193号原告：宋超，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。被告：刘欢，住吉林省长岭县。原告宋超与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。宋超于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许宋超撤诉。案件受理费313元，由宋超负担。审判员 曲 刚二〇一九年十一月七日书记员 肖凯澜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32106号原告：蔡桂培，男，汉族，1937年12月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁融，北京市（盈科）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市（盈科）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：尚海建，男，汉族，1976年2月11日出生，住址河南省陕县，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡桂培撤诉。案件受理费1435元，减半收取计717.50元，由原告蔡桂培负担。审 判 长 黄 欣人民陪审员 冯 铭人民陪审员 梁进荣二〇一九年十一月二十日书 记 员 郑娃娜
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初371号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人马磊，男，1989年12月11日出生，汉族，大专文化，住青岛市市南区。2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人马磊犯盗窃罪，于2019年10月8日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员于楷出庭支持公诉，被告人马磊及其辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人马磊于2018年12月13日，使用从物业离职时未上交的门禁卡进入本市东海西路11号深蓝中心小区，利用在职期间掌握的门锁密码打开XXXXXXXXXXX户房门，入室盗取业主张洋洋茅台酒22瓶，尊尼获加蓝牌调配苏格兰威士忌9瓶及红酒2瓶，共价值人民币67400余元，藏匿于小区地下室中，后于同年12月18日和次年1月21日分2次转移取走，销赃挥霍。公诉机关当庭提交了失主张洋洋的陈述、证人丁某、宋某、梁某、江某、邵某、尚某等人的证言、业主报警事项汇总、辞职信、谅解书、转账记录、湛山派出所出具的情况说明、刷卡记录、估价证明、微信截图和被告人马磊在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均已当庭质证。 公诉机关认为被告人马磊盗窃数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任；认定其具有坦白量刑情节，赔偿损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。 被告人马磊对以上指控不持异议，认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马磊盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马磊犯罪后具有坦白量刑情节，并积极退赔，依法可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以适用缓刑。对辩护人提出被告人系初犯、主观恶性较小等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人马磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  黄照华 人民陪审员  潘建一 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4155号上诉人（原审被告）：张子来，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省铁东区。被上诉人（原审原告）：黄永萍，女，1959年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人张子来因与被上诉人黄永萍民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张子来上诉请求：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初1972号民事判决，现提出上诉。标的额：10000元人民币。事实与理由：我从黄永萍丈夫手里花了55000元买两个活动房，后来我急用钱，我就跟黄永萍丈夫商量，15000元将活动房卖给他，他见有利可图，当时就答应了，因为我用55000元买他的，现在15000元给他了，就给我拿了15000元，当时就去看活动房了，他想拉走，他家院子里进不去，想在我朋友院里拆了再拉走，我朋友没同意，让他拉走去别处拆，过了两天，不知道什么原因，又来找我商量，不想买了，当时钱我己经用了，我说如果不急用钱，也不会这个价格卖给你，你如果不想买了，你就得等别人欠我的钱还我，才能给你，你如果着急，就把活动房拉走。2018年因黄永萍丈夫生病，我忍痛将一盆价值几万元的名贵花卖了6000元，给他送去5000元，我不是借款，他给我拿15000元是购买活动房，他因为某种原因不拉走，不能说明我们之间的买卖不成立，如果人与人之间都不讲诚信，社会怎么能和谐。我写欠条是因为朋友一场，许他不仁不许我不义，如果别人欠我的钱还我，就给他，但是现在别人欠我的钱一直未还，我也无力偿还他，活动房还在那，他可以拉走。黄永萍辩称：服从一审法院判决。黄永萍向一审法院起诉请求：1、要求张子来偿还黄永萍欠款10000元及逾期利息。2、诉讼费由张子来承担。事实和理由：2012年10月份，张子来找到我们的时候，我们已经搬家，不在做收货站的生意了，当时他说有两个活动房要卖，后来张子来托朋友跟我丈夫说因着急要用15000元，让我们把钱给他拿过去，一个月，如果别人不能还他钱，活动房卖不出去，将活动房拆了卖铁，也差不多值15000元，我们拉活动房时，张子来朋友不让我们在院子里拆，我们要拉走，张子来朋友只让拉走一个，没办法处理两个活动房，而被告过一个月也没有还钱，大概是2016年经过我和丈夫多次讨要，张子来才给我们书写欠条，张子来自己说不让起诉，但是我们拿钱，活动房又没有拿到，我们要求他必须给我写条，这才写条。2018年5月份张子来还款5000元剩余10000元，并于2019年4月8日重新给我写了一张新的欠条，之后被告未在约定时间还清欠款，经黄永萍多次催促，张子来拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持黄永萍的诉讼请求，判令张子来偿还黄永萍欠款及欠款期间（七年）利息。一审法院认定事实，2012年，张子来由于资金紧张，将两套活动房以15000元的价格卖给黄永萍夫妇，因黄永萍夫妇并未实际取得活动房，后来双方约定，解除买卖合同，由张子来将15000元返还黄永萍夫妇，并立字据为证。之后，张子来于2018年返还黄永萍夫妇5000元，余10000元未返还。2019年，黄永萍丈夫去世，张子来于2019年4月8日给黄永萍出具《欠条》一份，欠条中表述：“今有张子来尚欠黄永萍人民币壹万元整，因经济紧张，特打此条为证，黄永萍不起诉，欠款人张子来方可打条签字为证。”。张子来在欠款人处签字。后经黄永萍多次催要，张子来仍未归还，并让黄永萍去起诉，黄永萍就将“黄永萍不起诉”在欠条中划掉，遂来本院起诉。一审法院认为，本案争议焦点是张子来是否应返还10000元及利息。张子来立字据证明双方已解除了买卖合同，认可自己欠黄永萍10000元，黄永萍诉至法院要求还款，事实清楚，与法有据，故对黄永萍的诉讼请求，该院予以支持。张子来辩称其与黄永萍之间并不是民贷关系一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张子来与黄永萍夫妇基于买卖合同，最后签订《欠条》，可以视为张子来和黄永萍通过“通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，故张子来应偿还黄永萍10000元欠款，对张子来的上述辩解，本院不予采纳。关于张子来辩称《欠条》中已经约定“黄永萍不起诉”，黄永萍私自更改删除，不生效，这件事情不能起诉一节，诉讼是法律赋予公民保护自己合法权益的救济方式，不能由当时人对是否诉讼作出约定，该约定不符合法律规定，属于无效约定，黄永萍通过诉讼解决纠纷的救济行为合法有效，对张子来的上述辩解，该院不予采信。关于黄永萍主张由张子来支付10000元逾期还款利息（七年）一节，由于《欠条》上对还款时间、利息、和逾期利息没有约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故张子来应给付黄永萍逾期付款利息，利息给付方式为：按照10000元本金为基数，从诉讼之日起即2019年5月27日至付清之日止，按照年利率6%计算利息。对于黄永萍要求从2012年开始计算利息一节，没有提供充分的证据，没有事实和法律依据，故该院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款的规定，判决如下：张子来于本判决生效之日起十日内偿还黄永萍10000元，并支付利息，即以10000元为基数，从2019年5月27日至付清之日，按照年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张子来承担。二审中，上诉人张子来提交一份新证据，书面证人证言。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张子来与黄永萍夫妇已经解除了买卖合同，张子来给黄永萍出具欠条承认尚欠黄永萍人民币壹万元整，张子来书写的欠条可以视为张子来和黄永萍通过“通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，故张子来应偿还黄永萍10000元欠款，张子来的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，张子来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张子来负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月七日书记员 周 宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6995号 本院立案的被执行人全南兴南新型建材有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6995号]，本案在执行过程中，被执行人全南兴南新型建材有限公司应缴纳的受理费人民币4854.60元已全额缴清，已就（2019）粤0118刑初693号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之十二申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在中国邮政储蓄银行账号62×××79予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇一九年十一月一日书记员  孙杨
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初187号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人李昕承，男，彝族，1986年4月20日出生，现年33岁，高中文化，农民，家住宁蒗县。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。同年11月14日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人李昕承犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人李昕承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日19时35分许，被告人李昕承酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从永胜县光华乡往宁蒗县西布河村委会下农场村方向行驶，当车行驶至宁蒗县碧源村委会海罗河检查站路段时，刮撞到行人骆某，造成骆某受伤的交通事故。经宁蒗县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李昕承承担事故的主要责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李昕承血液乙醇含量为108.8mg/100ml,已达醉酒阈值，属醉酒。公诉机关认为，被告人李昕承醉酒后无证驾驶机动车在道路行驶，发生事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。因被告人李昕承具有自首，自愿认罪认罚，积极抢救被害人，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解和初犯、偶犯的法定、酌定量刑情节，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李昕承拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人李昕承对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李昕承的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李昕承无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，应从重处罚。明知他人报警，而在现场积极将被害人送往医院救治，等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；其赔偿被害人的经济损失得到谅解，可以酌定从轻处罚；其系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人李昕承犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘平二〇一九年十一月二十一日书记员  简敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3725号申请人赵金霞，女，1984年6月20日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市中顺置业有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座605室。法定代表人李慎思，该公司总经理。赵金霞申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵金霞依据生效的（2019）豫0782民初2740号民事调解书，于2019年9月25日向我院申请执行,本院依法向被执行人新乡市中顺置业有限公司送达了执行通知书,责令其限期返还申请人赵金霞购房款237000元、违约金56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3020元、执行费4295元。逾期未履行。执行期间查明，除本案外，赵洺申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案、艾广东申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案、刘福新申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案、元伟国申请执行新乡市中顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，同在执行期间，本院决定合并执行。执行期间，经本院执行，被执行人新乡市中顺置业有限公司拒不履行法定义务。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市中顺置业有限公司的经营权予以冻结。二、冻结期间，禁止被执行人新乡市中顺置业有限公司对该公司经营权、法定代表人进行变更登记，禁止对公司资产进行抵押、转让、变卖，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十五日书记员  吴泽祖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执1062号申请执行人：何文秀，女，1970年4月7日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托代理人：范智成，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被执行人：辽宁天池葡萄酒有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。法定代表人：徐桂全，经理。被执行人：姚秀业，男，1961年10月4日出生，汉族，天池葡萄酒公司董事长，住朝阳市双塔区。被执行人：刘清瑞，男，1963年8月19日出生，汉族，天池葡萄酒公司财务总监，住朝阳市双塔区。申请执行人何文秀与被执行人辽宁天池葡萄酒有限公司、姚秀业、刘清瑞民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1303民初1061号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款1,070,000元及利息，并承担案件诉讼费及执行费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚秀业银行账户存款52,500元,并查封被执行人姚秀业名下位于山东省高密市房产,但该房产在银行处有抵押，暂不宜处置。后通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。且被执行人下落不明。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执1062号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十一月十九日书记员  王鹏远
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11852号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：马久兵，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告马久兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马久兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40604.39元，其中本金28555.46元、利息5053.54元、违约金6995.39元（截至2018年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年6月1日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生贷款余额40604.39元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马久兵未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告马久兵于2012年5月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××13的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月27日，该卡累计透支本金28555.46元、利息5053.54元、违约金6995.39元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告马久兵于2012年5月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金28555.46元、利息5053.54元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马久兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月27日的欠款本金28555.46元、利息5053.54元，自2018年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告马久兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初72612号原告：杨晓勤，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人，赵文龙，北京市广言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤均，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：李云飞，男，1990年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号一幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告杨晓勤（下称杨晓勤）诉被告李云飞、被告安心财产保险有限责任公司（下称李云飞、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨晓勤委托诉讼代理人赖坤均、赵文龙，李云飞，保险公司委托诉讼代理人李术朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓勤向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费19415.73元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、误工费17918元、护理费12000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费8585.2元、交通费2541元、鉴定费2250元、财产损失1900元，合计218089.93元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元、李云飞垫付的3679.36元医疗费，共主张204410.57元。事实和理由：2018年1月16日16时，李云飞驾驶×××号小轿车，在北京市朝阳区京密路出京口行驶时和我驾驶的电动车相撞，造成我受伤、电动车报废。交通队认定李云飞负全责。李云飞所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。李云飞辩称，事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在李某名下，父子关系，借用车辆。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月16日16时50分，李云飞驾驶×××号小轿车与杨晓勤驾驶电动自行车接触，造成杨晓勤摔倒受伤。交通队认定李云飞负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发后，杨晓勤至望京医院住院治疗15天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、头皮血肿、泪小管断裂、眼球钝挫伤、眼睑裂伤、眼睑血肿。后，杨晓勤多次至北京同仁医院就诊，诊断为右眼泪小管阻塞。据核，杨晓勤提交在北京市发生的医疗费发票18896.43元、在四川省发生的医疗费发票319.5元、外购“冰王薰衣草修……”药费发票118元、外购棉签小票5元、外购药小票5.8元、便盒护垫收据47元、生理盐水棉签针管收据9元，以上费用杨晓勤均按医疗费主张。杨晓勤主张就医产生交通费2541元。据核，保险公司已垫付医疗费10000元、李云飞已垫付医疗费367.36元。2018年5月25日，杨晓勤委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该机构2018年5月29日出具鉴定意见：杨晓勤左眼泪小管断裂后遗溢泪，为十级伤残。杨晓勤支付鉴定费2250元。审理中，经保险公司申请，我院委托北京中衡司法鉴定所对杨晓勤伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年8月1日出具鉴定意见：杨晓勤所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）、误工期为120-150日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。保险公司支付鉴定费5350元。杨晓勤据鉴定意见主张60天的营养费6000元、4个月21天的误工费17918元、45天的护理费12000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费8585.2元，提交了误工证明、银行账户明细、暂住证、请假单、聘用合同、遂宁市安居区聚贤镇政府、社会事务办公室及吉林村村委会联合出具的证明等。据核，杨晓勤母亲1944年10月24日出生，有杨晓勤在内3名子女。保险公司称伤残赔偿金及被扶养人生活费按农村标准，营养费按每天30元，误工费按每天100元。另，杨晓勤称其电动车报废，按车辆购买价主张财产损失1900元。本院认为：据事故责任认定及李云飞所驾车辆投保情况，杨晓勤因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者李云飞赔偿。据核算医疗费票据及二被告垫付情况，本院支持杨晓勤医疗费5536.57元，并确认保险公司垫付医疗费10000元、李云飞垫付医疗费3679.36元，本案一并处理。据杨晓勤住院情况，其主张的住院伙食补助费1500元，本院支持。据鉴定意见及杨晓勤所供证据，其主张的误工费17918元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费8585.2元（计入残疾赔偿金项下）、鉴定费2250元，本院支持，酌情支持其营养费3000元、45天的护理费7200元、精神损害抚慰金5000元。据杨晓勤就医所需，本院酌情支持其交通费1500元。据事故造成杨晓勤车辆损坏事实，本院酌情支持杨晓勤财产损失800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告杨晓勤误工费17918元、护理费7200元、伤残赔偿金78382元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、财产损失800元，合计110800元；二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告杨晓勤医疗费5536.57元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、伤残赔偿金66183.2元，合计76219.77元；三、被告李云飞于本判决书生效后七日内赔偿原告杨晓勤鉴定费2250元；四、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告李云飞垫付医疗费3679.36元；五、驳回原告杨晓勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5350元，由安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。案件受理费4366元，由原告杨晓勤负担266元（已交纳），由被告李云飞负担4100元（于本判决书生效后七日内给付原告杨晓勤）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  李国华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李倩，女，1984年10月12日生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4478号原告：高永廷，曾用名高安，男，1962年6月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：耿磊，男，1978年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：耿学良，男，1958年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：张学梅，女，1954年9月8日出生，汉族，住沈丘县。原告高永廷与被告耿磊、耿学良、张学梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永廷及其委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼。被告耿磊、耿学良、张学梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款385000元及利息（从起诉之日到付清之日，按银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告同原告系亲戚关系。2012年7月份和2014年6月份、2016年10月份，三被告以做生意急需用款为由，分别向庞玉玲、高超怀、高怀军进行借款，借款时原告提供了担保，到期后三被告未能归还。债权人庞玉玲、高超怀、高怀军纷纷向原告要求还款，为此，原告代被告偿还了庞玉玲的借款200000元及利息，偿还了高超怀的借款160000元及利息，偿还高怀军的借款85000元及利息。同时债权人将借条交给原告。之后，原告向三被告催要借款本息，被告仅偿还部分借款，余款385000元被告未还。2018年2月27日被告耿磊为原告出具借条，并收回了被告给三债权人出具的借条。该款后经原告多次催要，被告至今未予支付，请求支持原告的诉讼请求。耿磊、耿学良、张学梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经本案原告高永廷介绍担保，被告耿磊先后向案外人庞玉玲、高怀军、高超怀借款或通过原告转借，其中庞玉玲向被告耿磊和原告高永廷提供借款200000元，高怀军向被告耿磊和原告高永廷提供借款85000元，高超怀向被告耿磊和原告高永廷提供借款160000元。上述借款后经案外人庞玉玲、高怀军、高超怀催要，原告高永廷偿还上述借款后向被告耿磊追要，被告耿磊偿还原告部分借款后，于2018年2月27日向原告出具借条一份，内容为“今借到高安现金叁拾捌万伍仟元整（385000.00），借款人耿磊等内容”。该款后经原告多次追要，被告以多种理由未予偿还，双方为此引起纠纷，诉至本院。上述事实有当事人陈述、证人证言、借款借据等证据证实。本院认为，原告高永廷代被告耿磊偿还案外人借款后，经原告高永廷与被告耿磊结算，被告耿磊向原告出具的借条系对借款金额和原告代偿行为的确认，故被告耿磊欠原告385000元代偿款的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以认定。欠款应及时偿还，拖欠不还是引起此次纠纷的原因，对此，被告耿磊应当承担偿还责任。根据原告提交的证据，不能证明被告耿学良、张学梅参与过借款、出具过借款手续，故原告要求被告耿学良、张学梅承担偿还责任，本院无法支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上未约定利息，也无证据证明双方有利息约定，故自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。资金占用期间的利息，本院也无法支持，原因是双方未约定还款期限，故原告要求被告支付利息或资金占用期间的利息，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告耿磊偿还原告高永廷欠款385000元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告高永廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告耿磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李颂歌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26136号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海北纬二十三石材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘智敏。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海北纬二十三石材有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇一九年十一月二十五日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28721号原告：北京韦伯翰国际公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区双桥南街9号院6号楼2层213。法定代表人：曹海凤，总经理。委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京平游天下房车科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼4层东侧A区A251。法定代表人：白长春。原告北京韦伯翰国际公关策划有限公司（以下简称公关公司）与被告北京平游天下房车科技发展有限公司（以下简称房车公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公关公司的委托诉讼代理人李卫国到庭参加了诉讼。被告房车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公关公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费76090．98元及利息（以76090．98元为基数自2016年12月15日起至实际付清之日止，按照年7%利率计算）；2、判令被告按照合同约定的合同金额的30%支付违约金为52827．29元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年12月，我公司与房车公司签订了《“孝行天下，传递国魂”康养之旅启动发布会搭建服务合同书》一份，约定由我公司为对方提供相关活动的服务，总费用为176090．98元。我方工作完成后，对方仅支付了服务费100000元，余款至今未结清。房车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。公关公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据公关公司提交的证据可查明，2016年12月8日，房车公司与公关公司签订了《“孝行天下，传递国魂”康养之旅启动发布会搭建服务合同书》。合同书约定公关公司委派具有丰富活动及搭建经验和专业知识的工作人员组成项目工作组，为上述项目提供服务支持，为房车公司所需活动执行方案的物料设计制作和现场搭建执行，合同总金额为170000元，合同签订当天预付10万元，余款在活动结束后3个工作日内由房车公司电汇支付；如房车公司逾期付款，应当按同期银行存款利率的双倍向公关公司支付利息。合同签订后，房车公司支付了预付款100000元，公关公司于2016年12月11日按照约定完成了项目服务工作，履行了合同项下的义务。公关公司称合同履行时后续增加了部分费用为6090．98元，但未向本院提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告房车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。公关公司根据双方签订的合同向房车公司提供了相应服务，房车公司理应按合同约定向公关公司支付服务费。现公关公司所要求的服务费数额过高，具体的费用由本院依法判定。其所主张的相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。公关公司所称的违约金，因合同中对此并无相关约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京平游天下房车科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京韦伯翰国际公关策划有限公司服务费70000元及利息，利息自2016年12月15日起计算至实际给付之日止，按年利息7%计算；二、驳回北京韦伯翰国际公关策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京平游天下房车科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费851元，由北京韦伯翰国际公关策划有限公司负担51元，已交纳；由北京平游天下房车科技发展有限公司负担800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年十一月二十二日书 记 员 刘 超
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵成龙，公民身份号码×××，住青海省海东市化隆回族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）格尔木市郭勒木德镇人民政府。住所：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市机场路12号。 法定代表人祝元甲，该镇镇长。 再审申请人赵成龙因格尔木市郭勒木德镇人民政府（以下简称郭勒木德镇政府）房屋行政强制一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 赵成龙申请再审称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）被申请人人为地把63户从安置对象中排除，没有合法依据。原审法院认定以院落为单位进行补偿，户主已起诉，子女不能再起诉不当。一是成年子女有权要求分户补偿。二是成年子女已成家立业，理应单独给予安置补偿。退一步说，只要是安置对象，就有权对侵犯自己权益的行政行为提起行政诉讼。（二）发回重审前，两级法院均认可原告主体资格，发回重审后，未针对行政行为做出全面审查，却以原告不具有主体资格为由驳回起诉，与之前的认定相矛盾。（三）马古拜、杨措、冶青龙、马占元等人因2015年起诉时被法院告知必要共同诉讼的结果对其适用，不用再单独提起诉讼。才于2018年起诉，未超过起诉期限。（四）马双尔布本人即是户主，一审裁定将其列入不予安置补偿之列有误。（五）被申请人之前逼迫申请人签订补偿协议，并对申请人房屋进行评估，从行为上已认可申请人为安置对象。其后又称申请人的建筑系违法建筑，不予补偿，前后行为矛盾，后一说法不能成立。（六）被申请人不考虑历史遗留原因，没有给一直居住在八一农场的申请人落户、分户，亦未对其房屋进行产权登记，把这些原承包户，后变为农村居民的人排除在安置名单之外。申请人中有些本身就是户主，还有的是家庭承包经营中的其他家庭成员，他们的存在有其现实性、合法性。原审裁定否认这种原始取得或继承取得，认定事实不清，证据不足。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定：行政诉讼原告必须是认为其合法权益受到具体行政行为侵害的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条规定：行政诉讼原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的人。申请人符合原告主体资格要求。三、2003年之前，由于历史原因，申请人一直未被有关部门安家落户。2003年，部队把土地上缴格市政府，明确要求安置申请人，但格市政府并未作为。申请人的户籍、房产证等问题的过错方在被申请人。申请人原始或继承取得承包经营权和宅基地上的房屋所有权，与强拆行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为“这些人非被拆迁户”，但却不能证明这些人不是八一农场居民，也不能证明这些人不是子女家属，更不能证明这些人没有成家立业。原审裁定所说补偿均已补偿至户主名下，与事实不符，申请人均未拿到补偿款。综上，原审裁定剥夺申请人诉权，请求予以撤销并立案审查。一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，起诉期限的起算点应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为之日起计算，并不得超过六个月。本案中，被诉的强制拆除行为发生在2015年10月9日，赵成龙于2018年1月3日提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回赵成龙的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，赵成龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵成龙的再审申请。 审判长  刘富梅 审判员  吴晓良 审判员  孔 菲 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄梦琦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1580号之二十一 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：陶维周，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：丁慧婉，女，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市人民法院与被执行人陶维周、丁慧婉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初369号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：陶维周、丁慧婉应向本院缴纳案件诉讼费14731元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并扣划了被执行人丁慧婉的银行存款10046.45元。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37544号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎。被告：上海聚效广告有限公司，住所地上海市虹口区东大名路501号白玉兰广场6楼。法定代表人：杨炯纬。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司、被告上海聚效广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告徐飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐飞撤回起诉处理。审判员 崔 璐二〇一九年十一月三十日书记员 张广正
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3319号 原告：罗荣杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈夏香，女，1964年8月28日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告罗荣杰与被告陈夏香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告陈夏香下落不明，本院依法适用普通程序并于公告期满后于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗荣杰的委托诉讼代理人翁振祥到庭参加诉讼，被告陈夏香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗荣杰向本院提出诉讼请求：陈夏香向罗荣杰偿还借款本金3万元及自起诉之日起按年利率4.35%计算至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2010年3月4日，陈夏香因家庭生活需要，向罗荣杰借款人民币3万元。罗荣杰出于陈夏香与罗荣杰的母亲相识，就放心出借给陈夏香。罗荣杰当日现金支付借款。陈夏香收到借款后向罗荣杰出具借条一份，没有约定借款期限。之后，罗荣杰知道陈夏香外面债务较多，一直没有向陈夏香追讨，请求支持罗荣杰的诉求。 陈夏香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，陈夏香未到庭视为放弃质证权利。对罗荣杰提供的证据《借条》，本院认为予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月4日，陈夏香向罗荣杰借款3万元，并出具《借条》一份，载明：“本人陈夏香向罗荣杰借人民币叁万元整。”嗣后，陈夏香未偿还借款，罗荣杰多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，陈夏香尚欠罗荣杰借款本金3万元，有《借条》及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。故罗荣杰要求陈夏香偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于利息问题，因双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故罗荣杰要求陈夏香支付自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 陈夏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈夏香应于本判决生效之日起十日内向罗荣杰偿还借款本金3万元及利息（自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率4.35%的标准）。 如果陈夏香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由陈夏香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  李凤辉 二〇一九年十一月五日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保17号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370000705901474U，住所地济南市。 负责人：邓立新，总经理。 被申请人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。统一社会信用代码：91370113740223234H。 法定代表人：李海滨，执行董事。 被申请人：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701027381732901。 法定代表人：马明儒，执行董事。 被申请人：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。统一社会信用代码：91370113587199249X。 法定代表人：李海滨，执行董事。 被申请人：济南广林药业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701027988896881。 法定代表人：李传芬，执行董事。 被申请人：山东合商物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370113MA3DQH9T74。 法定代表人：张本村，执行董事。 被申请人：刘远珍，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市。居民身份号码：。 被申请人：李海滨，男，1973年4月10日出生，汉族，住济南市。居民身份号码：。 被申请人：李海英，女，1969年12月21日出生，汉族，住济南市。居民身份号码：。 申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东豪诺医药物流有限公司、山东华森建材集团有限公司、山东合商云购电子商务集团有限公司、济南广林药业有限公司、山东和商物流有限公司、刘远珍、李海滨、李海英名下银行存款4760万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东豪诺医药物流有限公司、山东华森建材集团有限公司、山东合商云购电子商务集团有限公司、济南广林药业有限公司、山东和商物流有限公司、刘远珍、李海滨、李海英银行存款4760万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李耀勇 审判员  崔宝宁 审判员  王京波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙培培
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟昶，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟昶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告钟昶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,951.98元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金48,411.98元,利息3,318.11元，及其他费用25,221.89元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计76,951.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,951.98元(截止至2019年11月20日，欠款本金48,411.98元,利息3,318.11元，分期手续费25,221.89元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告钟昶未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟昶未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟昶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,411.98元；二、被告钟昶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.80元，减半收取861.90元，由被告钟昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12253号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：韩凯，男，1990年3月1日出生，汉族，住王因街道办事处前韩村永安路东3巷27号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告韩凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额190963.32元，其中本金176756.34元、利息7455.97元、分期手续费4814.76元、违约金1936.25元（截至2019年3月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月20日已发生贷款余额190963.32元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩凯未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韩凯于2015年12月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××18的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月20日，该卡累计透支本金176756.34元、利息7455.97元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告韩凯于2015年12月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金176756.34元、利息7455.97元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。韩凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月20日的欠款本金176756.34元、利息7455.97元，自2019年3月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，由被告韩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3546号原告:刘芳东，男，1992年10月12日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。被告：张计德，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住常州市钟楼区。原告刘芳东与被告张计德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳东及其委托诉讼代理人赵帅、被告张计德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2017年11月10日计算至还清之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告向原告借款5万元现金用于资金周转，并于2017年10月17日给原告出具借条，承诺于11月10日还清，借款到期后，被告一直拖延不愿意偿还，被告延期偿还借款，应当自2017年11月10日起按照年利率6%支付逾期利息，原告多次主张未果，提起诉讼。被告张计德辩称，打的翻倍条，除了利息，被告只拿到2万多元。原告是在无锡江放贷款的，被告为原告帮忙讨债，原告把人家打了，人家打急了反抗，拿刀把被告手划破了。这个借款原告知道被告是去赌钱的，当时借款时是100头的，每天300块利息。被告中间也给原告转了许多次钱。原告刘芳东向本院提交借条、银行交易明细，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张计德向原告借款5万元，并于2017年10月17日给原告出具借条一份“借条张计德本人借到刘芳东现金50000元整于11月10日前还清。张计德2017.10.17”。上述借条出具后，被告张计德未能按时履行还款义务，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘芳东给被告张计德使用，被告张计德给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告张计德理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告张计德虽抗辩称实际收到借款数额5万元，但两次笔录中对于收到的数额陈述不一致，庭审中对实际收到数额未能明确；主张借条中存在利息，但对于5万元借条的中包含利息多少亦未能明确；主张已经偿还借款，未能举证证实且对于还款数额亦不能明确；综上，被告对其主张未能提供证据予以证实，在法庭向其释明后仍不行使其权利，视为对其权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。双方在借条中对利息未作约定，被告久拖不还的行为，构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金5万元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张计德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘芳东借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自20157年11月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告张计德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  饶红侠人民陪审员  曹庆政二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王涛芝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22763号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：姚武，男，1973年6月21日出生，户籍地广东省陆丰市。原告亓文华与被告姚武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告姚武经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚武归还亓文华借款本金29333.33元；2、请求判令姚武支付利息，按每月1.6%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；3、请求判令姚武支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年8月6日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由姚武承担。事实与理由：2017年12月6日姚武在经营惠州市惠城区炳州海鲜餐厅期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金44000元，双方签订《借款合同》，姚武与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向姚武提供了借款本金44000元。姚武借款后，仅向亓文华结算本息16074.67元，之后自2018年3月6日逾期，经催要姚武并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告姚武未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，姚武（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币44000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与姚武（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币44000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营性周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：中国农业银行、开户名：姚武、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额8037.33元（本金7333.33元、利息704元）。同日，亓文华向姚武转账44000元。2018年1月7日，林一洋代姚武向亓文华还款8037.33元。2018年2月8日，林一洋代姚武向亓文华还款8037.33元。诉讼中，亓文华称双方借款合同到期日为2018年6月6日，因起诉时笔误，认可从2018年8月6日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与姚武之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，姚武未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。现姚武尚欠4期借款未偿还，依照合同附件载明的还款计划，姚武应偿还亓文华借款期间内的借款本金29333.32元及利息2816元。本案中，亓文华主张从2018年8月6日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定姚武应以借款本金29333.32元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月6日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。姚武对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告姚武于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金29333.32元、利息2816元以及逾期利息、违约金（以29333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年八月六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果姚武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，原告亓文华已预交267元，由被告姚武负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告姚武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5593号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：谈静，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，实际居住地苏州市相城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告谈静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人费莉萍到庭参加诉讼，被告谈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70420.21元（截止2019年4月10日，欠款本金59316.21元、利息4348.55元、违约金6755.45元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××51。截至2019年4月10日止累计欠款共计人民币70420.21元整未给付，原告自2018年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿，为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告谈静未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年11月8日，谈静向招行信用卡中心提交开立招商银行经典版白金信用卡申请表一份用于申领该行信用卡，并在“声明事项”一栏签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表及所附的《招商银行经典白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》构成本案全部条款和内容，本案被告在申请表上签名即视为本人已知悉并理解章程和合约的内容，并同意接受其约束。2012年11月16日，招行信用卡中心经审核后向谈静发放了卡号为43×××51的招商银行经典版白金信用卡。招商银行经典版白金信用卡领用合约及招商银行经典版白金信用卡收费标准中载明：乙方（即申领人谈静）及其附属卡持有人当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目和标准变化，利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；合约还对其他事项进行了约定。2016年9月30日，招行信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元。谈静在使用该卡信用卡过程中自2018年11月起出现逾期未还款情形，截至2019年11月20日，尚结欠招行信用卡中心信用卡欠款本金58657.83元、利息10630.56元、违约金13954.05元（自2019年7月起该卡已停止计算违约金与利息）。以上事实，由原告提供的招商银行经典版白金信用卡申请书（附含《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》《招商银行经典版白金信用卡收费标准》、招商银行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。本院认为：被告谈静向原告招行信用卡中心提交的招商银行经典版白金信用卡申请书【附含《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》】以及原告经审核后向被告发放的招商银行白金信用卡和原告在其网站上发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行各自义务。现原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告在持卡消费期间未能根据信用卡通用领用合约的相关约定按时足额归还信用卡本息及费用，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即归还信用卡欠款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈静本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58657.83元、利息10630.56元、违约金13954.05元（利息与违约金暂计算至2019年11月20日，之后的利息、违约金按领用合约和章程约定计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元、财产保全费724元、公告费600元，合计2885元，由被告谈静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 浦 莉人民陪审员 龚 娴人民陪审员 尹秋凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张静轶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11425号 徐文强： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与你（单位)徐文强一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 经办法官：李端 电话：020-83008842 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督62号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：王达，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人王达申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29919号原告：王壮壮，男，1992年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告王壮壮（以下简称原告）与被告北京途歌科技有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我租车押金1500元;2.判令被告返还我垫付的加油费100元。事实与理由：我因个人用车需求，于2018年5月5日与被告订立车辆租赁合同，并与被告以信息网络方式订立《TOGO途歌用户服务协议》，我如约交纳租车押金1500元，并持续在被告经营的“TOGO”APP上租赁车辆使用。2018年11月4日，我使用在被告处租赁车辆的过程中，由于车辆燃油用尽，我按照TOGO客服指导的加油费报销规则，为被告垫付了100元加油费。我将该费用向被告申报后，被告客服向我承诺将于2018年11月30日前为我报销，但该费用被告至今未向原告归还。时至2018年12月27日，由于被告经营不善，致使“TOGO”APP内已无可用车辆，我遂不再继续使用被告提供的车辆，依据《TOGO途歌用户服务协议》第4.5.1条之规定向被告提出解约，并要求被告退还租车押金。但被告一直未予退还，此后，我也曾向被告进行催告，但被告的工作人员一直寻找借口不予退还，故现提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其被告订立了车辆租赁的合同关系，并向被告交纳了1500元押金，原告就此提交了《途歌客户服务协议》以及微信转账记录等证据，微信转账记录能够看出2018年5月5日，原告向被告支付了押金充值费用1500元。原告另主张被告支付其垫付的加油费，原告提交了其在TOGO公众号中与客服的聊天记录截屏作为证据，证明客服告知其可报销加油费用，并告知其报销加油费的流程，但原告并未提供该截屏的原始载体，亦未提供加油票据原件。另，被告曾在另案中留有地址确认单，本院根据《最高人民法院关于印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞的通知》的规定，按照另案地址确认单的地址依法进行送达。本院认为，根据原告提交的微信转账记录等证据能够看出原、被告之间成立了车辆租赁的合同关系，现双方不再履行合同，被告应将押金退还原告。关于原告主张的加油费用，原告提交的其与客服的聊天记录系手机截屏，原告无法提供原始载体，现并无充分证据证明租赁车辆的油费应由被告承担，故本院对于原告主张加油费用的诉请不予支持。另，根据《最高人民法院关于印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞的通知》第八条的规定，人民法院可以当事人一年内进行诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址，本院基于此依法进行了送达，但被告并未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王壮壮返还押金一千五百元；二、驳回原告王壮壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  杨新顺人民陪审员  赵文胜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁文然
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1005号原告：郑俊，男，汉族，1988年8月5日出生，户籍地：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：观文春，广东宝晟律师事务所律师。被告：吴晓玉，女，汉族，1979年11月5日出生，户籍地：广东省丰顺县，原告郑俊诉被告吴晓玉民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑俊到庭参加诉讼，被告吴晓玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付258001.33元，包括偿还本金98000元、利息160001.33元（利息以98000元为本金，按月利率2％计算，自2012年5月16日起算至付清本息之日止，现暂计至2019年3月4日）；2.本案的诉讼费、公告费、律师费由被告支付。事实与理由：2012年5月16日，被告因资金周转不足，为购买惠州大亚湾金龟山鑫鼎园项目3幢1503号房而向原告借款98000元。双方签订了《借款协议》，该协议约定被告应于2013年5月13日前分期向原告返还借款，如被告未能按期还清全部借款或连续3期逾期还款，则被告应当自借款之日起，按照月利率2.5％向原告支付总借款金额的利息。现原告依照法律的相关规定，自愿将月利率降至2％。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，遂根据我国《民事诉讼法》第108条、《合同法》第207条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告提交的证据如下：1.原告身份证、缴费证明、工作证明，证明原告的诉讼主体资格及经常居住地在大亚湾的事实；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款协议》，证明被告向原告借款及该协议明确约定逾期还款则应当向原告支付利息的事实，约定争议管辖法院为贷款方所在地；4.收款收据、商品房买卖合同、（2016）粤1391民初74号民事判决书，证明原告已代被告向惠州大亚湾鑫鼎实业支付了购房首付款的事实；5.民事委托合同、律师费发票，证明原告为向被告追索借款支付律师费23400元的事实。被告未答辩亦未到庭应诉。经审理查明，被告吴晓玉为购买惠州大亚湾金龟山鑫鼎园项目3栋1503号房向原告借款98000元，并于2012年5月16日与原告郑俊签订《借款协议》，约定2012年9月13日被告还款38000元，按时付实付37000元；2013年1月13日被告还款30000元，按时付实付28000元；2013年5月13日被告还款30000元，按时付实付28000元。并约定在《借款协议》签署之日起七个日历天内，原告根据被告要求将借款98000元一次性支付至金龟山鑫鼎园项目开发商惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的账户，若被告未能按时还清全部借款或连续3期逾期还款，应当自借款之日起按照月利率2.5%向原告支付总借款金额的利息。原告郑俊在签订借款协议后依约将98000元支付给案外人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，2012年5月16日案外人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司出具了收款收据，载明“收到郑俊代吴晓玉交来的首期款98000元”。因借款到期后被告未曾偿还本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吴晓玉向原告郑俊借款98000元，有原告提交的《借款协议》、收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认，被告吴晓玉应当按期归还借款，故原告要求被告吴晓玉返还借款本金98000元，依据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将月利率调整为2%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，故原告要求利息以98000元为基数，按月利率2%从2012年5月16日计算至本息付清之日止，本院予以支持。关于律师费的负担问题，《借款协议》第五条约定：任何一方违约的，应赔偿守约方因此而产生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保、律师费等，原告已提交了民事委托合同、律师费发票予以证明原告为向被告追索借款支出了律师费23400元的事实，故原告要求被告支付律师费本院予以支持。被告吴晓玉经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓玉应于本判决生效之日起十日内向原告郑俊偿还借款98000元及利息（利息计算：以98000元为基数，按月利率2%从2012年5月16日计算至本息付清之日止）；二、被告吴晓玉应于本判决生效之日起十日内向原告郑俊支付本案产生的律师费23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元（原告已预交）、公告费600元由被告吴晓玉负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年十一月八日法官助理陈婷书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7023号原告：吴某1，女，1979年10月12日出生，汉族，住海安市。被告：高某1，男，1977年5月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市，现住海安市。原告吴某1诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出如下诉讼请求：依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活并由其抚养，被告给付抚养费1000元/月，至独立生活为止；婚前财产各自所有，婚后无财产。事实和理由：2011年原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，高某2，年龄7岁，就学于明道幼儿园大班。婚后被告嗜酒如命，每日两顿酒。经常酗酒后行为冲动，打人、砸东西，因酒精导致精神和行为障碍。2017年底原告送被告到海安三院进行康复治疗9个月，在治疗期间被告承诺一定将酒戒掉，可是在出院后不久，被告又开始喝酒，经常酗酒后扬言要放火杀人。今年收麦前夕的一天中午，被告酗酒后将原告父母及哥哥的遗像摔到麦田里，并将菜籽杆捧到家中扬言放火烧掉房子，并将遗像烧坏。2019年6月12日晚，被告酗酒后对原告实施家庭暴力，用拳头狠狠打击原告头部。邻居报警后警察到场才将其控制住。原告整日生活在提心吊胆的环境中，这种生活原告已忍受了多年，夫妻感情已彻底破裂。原告为保护其生命财产安全，特诉此状，请求判决原、被告离婚。高某1辩称：我不想离婚，你做你的生意，我打我的工，我该交给你的钱交给你。我会慢慢戒酒，不可能一下就戒掉，这需要个过程。如果要离婚的话，财产一人一半，如果她不抚养孩子就由我来抚养。本院经审理查明如下事实：原、被告系于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女高某2。原告系离异后再婚，再婚前生有一子吴某2，原、被告结婚后，吴某2跟随原告一起生活，现已成年。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因被告无固定职业，原告认为被告对家庭及子女贡献较少，对其有所不满，加之被告有酗酒的不良习惯，夫妻间常为此产生矛盾，致夫妻关系有所疏远。被告曾经原告劝说后，同意配合戒酒治疗，于2017年底至海安市第三人民医院入院进行诊断为：使用酒精所致精神和行为障碍。出院后时被告状态良好，一段时间内再未喝酒。2019年3月，由于原告从事装修做美缝业务常与客户联系，被告怀疑原告与他人相处不当，被告又开始喝酒，致使夫妻关系再度不睦，引起本案诉讼。审理中，双方还一致陈述于2017年购买了坐落在海安县城如意佳园一套商品房，并登记在原、被告名下，首付11.8万元，其余贷款40.5万元，并已对房屋进行了装修。上述事实，有原告提供的结婚证、大公镇古贲村民委员会证明、高某1住院病案材料及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告经熟人介绍相识后确立恋爱关系，后双方至被告户籍地领取结婚证结婚，并生育一女。双方婚前基础、婚后感情都较好，后因被告无固定职业，加之有喝酒等不良习惯夫妻间由此产生矛盾，感情有所疏远。被告曾配合戒酒治疗，并取得良好效果。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻间产生矛盾的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。本院相信只要原、被告多加强沟通和交流、相互信任、尤其是被告要克制其酗酒的恶习，早日回到正常夫妻的生活轨道上来，共同抚育好子女，原、被告是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某1要求与被告高某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王维申二〇一九年十一月二十九日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1734号 申请执行人：廖笑其，女，1988年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：刘春梅，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 廖笑其申请执行刘春梅委托合同纠纷一案，立案标的额为49513元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤销强制执行（详见2019年11月4日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1734号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月四日 书记员  冯志炜 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1365号原告张春平,男，1984年02月01日出生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县。委托代理人张永平，男，1985年10月01日出生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县，系原告张春平弟弟。被告危志彪,男,1986年04月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告张春平诉被告危志彪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春平委托代理人张永平、被告危志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款113695元及利息（从2019年7月31日起按照银行同期贷款利率6%计算至所有欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月初，原、被告张永平、危志康口头约定合伙成立“余江县永平电子商务”公司。2018年6月8日，四人补签了“股权合作协议”，约定合伙期限及各自出资比例、数额等。同时约定，公司的一切财务事务由被告负责，共有财产由被告保管。后四人按照协议的约定进行了出资，且交由被告保管。在经营不久后，被告私自挪用公司财产及其他财产。截止至2018年5月，被告共挪用原告出资款113659元，经多次交涉，被告于2018年5月4日向原告出具了欠条，并承诺私自挪用原告的113659元出资款以个人名义进行偿还，于2019年7月30日还清。款项到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。被告危志彪辩称，原告诉状中说的是事实，被告确实向原告打了113659元的欠条。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2018年5月4日出具欠原告113659元的欠条一份,以证明被告欠款的事实。被告危志彪在法定期限内未向本院提交证据。经各方质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告及案外人张永平、危志康合伙经营“余江县永平电子商务”，因合伙事务，被告欠原告113659元。2018年5月4日，被告危志彪向原告张春平出具了欠条，欠条载明“今欠张春平人民币113659元（壹拾壹万叁仟陆佰伍拾玖圆整），本人承诺2019年7月30日全部还清”。欠款到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还涉案欠款。本院认为，原、被告与案外人合伙经营“余江县永平电子商务”，被告因合伙事宜欠原告113659元，被告向原告出具了欠条,承诺欠款于2019年7月30日全部还清，现被告未按照约定偿还欠款，原告诉请被告偿还欠款113659符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，但被告逾期未向原告偿还欠款给原告造成了损失，原告诉请被告自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息符合法律规定，本院予以支持。现银行同期同类贷款利率并非6%，原告诉请被告按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告危志彪于本判决生效之日起十五日内向原告张春平偿还欠款人民币113659元；并以尚欠款额为基数自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.18元，由被告危志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  彭文太人民陪审员  庄小琴人民陪审员  吴新连二〇一九年十一月十一日书 记 员  熊 燕