北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25061号原告：赵某，女，1968年12月24日出生，蒙古族，北京市公安局天安门分局干警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李茜，北京市三信律师事务所律师。被告：于某，女，1931年1月12日出生，汉族，航天集团下属幼儿园退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩京生（于某之女婿），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。原告赵某与被告于某遗赠纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李茜，被告于某的委托诉讼代理人韩京生、李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判决北京市丰台区东高地万源东里93栋2层3单元4号房屋（以下简称4号房屋）产权由原告受遗赠所有，被告协助办理该房屋所有权变更登记手续。事实与理由：被告与原告原系婆媳关系。1994年8月8日原告与被告之子孙利强结婚。2000年孙利强所在单位国营二一一厂实行住房改革，2000年4月5日，孙利强以夫妻二人建公积金前工龄按成本价购买4号房屋。2006年4月27日原告和孙利强协议离婚，由于已购福利房产权登记尚办理中，因而此项夫妻共同财产并未分割。离婚后，原告仍和孙利强共同生活直至孙利强去世。2011年12月22日孙利强在两名朋友的见证下书写《遗嘱》，明确离婚后孙利强与原告商定，将4号房屋的房产权和使用权归原告所有。孙利强明确表示对该夫妻共同财产中孙利强享有的一半的房屋产权放弃，并由原告来支配。2012年1月14日孙利强因病去世。2015年3月有消息称本案诉争房屋产权证即将下发，原告与被告协商房屋产权变更登记一事，被告表示同意将该房屋产权变更至原告名下。2015年3月31日被告立下《自书遗嘱》，明确今后该房产证下来时，将4号房屋变更到原告名下，归原告所有和使用。2018年4月原告得知4号房屋产权证已下发到售房单位，为此原告多次和被告协商办理房屋所有权变更登记一事，但协商未果。经向售房单位了解，本案诉争房屋价值应按照回购价格计算，约24万元。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告于某辩称，不同意对方诉讼请求。原告主张的遗赠无效，不能作为依据，遗嘱从形式上及内容上都有问题，这是一个什么遗嘱对方没有说清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了购房协议书、购房款收据、离婚证、离婚协议书、遗嘱底稿、打印遗嘱、死亡医学证明、自书遗嘱、光盘、证明、声明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：赵某与被继承人孙利强原系夫妻，于2006年4月27日协议离婚。于某系孙利强之母。2000年，孙利强在与赵某婚姻关系存续期间购买4号房屋，该房屋于2017年12月21日登记在孙利强名下。孙利强于2012年1月14日死亡，孙利强之父孙进学早于其死亡。4号房屋现由赵某占有使用。赵某提交孙利强打印《遗嘱》一份，载明：“我孙利强同赵某1988年8月8日结婚到2006年4月20日我们离婚，并于2000年4月5日我孙利强获得单位福利分房一套，现房屋位置为丰台区东高地万源东里93栋3单元4号房屋，其当时购房款由我前妻赵某弟弟赵斌预付。该房屋产权与使用权为我和我前妻赵某婚后共同拥有（财产），该房屋为我孙利强单位福利分房，其房产证办理繁琐复杂，在购房期间折合赵某的工龄。由于本人2006年4月20日同赵某离婚，我和赵某离婚后协商，位于丰台区东高地万源东里93栋3单元4号房屋的房产权和使用权完全归赵某所有，我孙利强自愿放弃该房屋以及其名下的房产权和使用权，不论房产证最终的归属是谁。在我过世后该房屋最终产权和使用权完全归属在赵某的名下。本人在立此遗嘱时，头脑清醒、神智清楚。以上所说情况属实，本人自愿放弃位于丰台区东高地万源东里93栋3单元4号房屋所有权，并由前妻赵某来支配。此后我的家属以及我的亲人、朋友、同事无论在任何情况下不得干涉，更不能为难我前妻赵某。此遗嘱是我孙利强本人真实意愿的表示。立遗嘱人：孙利强，立遗嘱时间：2011年12月22日。证明人：开祥京、郑英海，证明时间：2011年12月22日。”赵某表示该打印《遗嘱》系打印部打印，由护工代办。庭审中，二见证人出庭作证，均认可上述遗嘱上其本人名字是其本人书写，内容不是由其打印，且二人对在该打印遗嘱的签字地点表述不一致。赵某提交手写《遗嘱》一份，载明：“我孙利强同赵某1988年8月8日结婚到2006年4月20日我们离婚，并于2000年4月5日我孙利强获得单位福利分房一套，现房屋位置为丰台区东高地万源东里93栋3单元4号房屋，其当时购房款由我前妻赵某弟弟赵斌预付。该房屋产权与使用权为我和我前妻赵某婚后共同拥有，该房屋为我孙利强单位福利分房，其房产证办理繁琐复杂，在购房期间使用和折合赵某的工龄。由于本人2006年4月20日婚姻的结束，并和赵某婚前协商后，我和赵某离婚后，其位置为丰台区东高地万源东里93栋3单元4号房屋的房产权和使用权完全归赵某所拥有，我孙利强婚后自动放弃该房屋其名下的房产权和使用权，不论房产证最终的归属，我和赵某离婚后其房屋最终产权和使用权完全归属在赵某的名下。立遗嘱人：孙利强，立遗嘱时间：2011年12月22日。”赵某表示该手写《遗嘱》是上述打印《遗嘱》的底稿，前半部分系赵某本人书写，后半部分系孙利强本人书写。另，赵某提交于某于2015年3月31日手写的《自书遗嘱》一份，载明：“由于房产证至今16年了单位仍然没有办下来，我的儿子孙利强将万源东里93栋3单元4号的房产全部归由其前妻赵某所有的遗愿一直难以最终落实。今后该房产证发下来时，无论我健在还是我已经去世，万源东里93栋3单元4号全部房产都要变更到赵某个人名下，归其所有和使用。”于某认可该《自书遗嘱》系其本人书写，但向法院提交其于2018年5月2日书写的《声明》一份，载明：“本人于某。在此郑重声明：撤销2015年3月31日赵某带律师到我家，让我给赵某抄写的关于我儿子孙利强名下万源东里93栋3单元4号全部房产都要变更到赵某个人名下的自书遗嘱。声明人：于某。”赵某对《声明》不认可，认为不是于某本人真实意思表示。审理过程中，本院依法至万源西里社区核实于某本人真实意愿，于某表示知道起诉事宜，孙利强的房子，应该留给其养老，不同意给赵某。双方就4号房屋价值未能达成一致，经于某申请，本院依法委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对4号房屋市场价值进行评估，后该公司做出房地产估价报告，该房屋市场价值为274.76万元，评估费9390元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争4号房屋虽于赵某和孙利强离婚后取得房屋所有权证，房屋登记在孙利强名下，但系赵某与孙利强婚姻关系存续期间购买，并支付全部购房款，故本院认定4号房屋为赵某和孙利强的夫妻共同财产。孙利强去世后，该房屋一半为赵某所有，一半为孙利强的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案中，赵某提交了三份遗嘱，一是手写《遗嘱》，该遗嘱的部分内容非孙利强本人书写，不符合法律规定的自书遗嘱要求，本院对该手写《遗嘱》不予认定；二是打印《遗嘱》，该遗嘱在打印部打印，而非孙利强本人打印，系代书遗嘱，打印人应为该代书遗嘱的代书人，但该代书人未在该遗嘱上签字，不符合法律规定的代书遗嘱的要求，本院对该打印《遗嘱》不予认定；三是于某《自书遗嘱》，虽然于某认可系其本人书写，但于某作为遗嘱人，可以撤销其本人所立自书遗嘱，于某以书面《声明》的形式撤销了该《自书遗嘱》，于法有据，故本院对该《自书遗嘱》不予认定。对于4号房屋属于孙利强一半的遗产，按照法定继承办理。于某系孙利强之母，作为孙利强第一顺位继承人，主张继承4号房屋中属于孙利强的遗产，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑4号房屋价值，房屋居住使用情况，双方当事人意见等因素，确认4号房屋归赵某所有，赵某按照市场价值274.76万元的一半，给付于某房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：一、孙利强名下坐落于北京市丰台区万源东里93号楼2层3单元4号房屋归赵某所有，于某于判决生效之日起三十日内协助赵某办理该房屋的产权变更登记手续；二、赵某于本判决生效之日起三十日内给付于某房屋折价款137.38万元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28780元，由赵某负担14390元（已交纳），由于某负担14390元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费9390元，由赵某负担4695元（于本判决生效之日起三十日内给付于某），由于某负担4695元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。。审 判 长  潘 磊人民陪审员  杨意琴人民陪审员  郭秀红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 乔法官 助理  李书聪