辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初字6720号原告：何永生，男，1977年7月27日出生，锡伯族，无职业，现住凤城市。委托诉讼代理人：高光，男，1967年9月3日出生，满族，无职业，现住凤城市。被告：大连丰源水利建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村。法定代表人：孙义恩，总经理。委托诉讼代理人：乔鑫禹，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：东港市自然资源事务服务中心。住所地：东港市东港南路145号。法定代表人：张国辉，主任。委托诉讼代理人：于仲卿、张德刚，均系辽宁仁正律师事务所律师。原告何永生与被告大连丰源水利建设工程有限公司（以下简称“丰源公司”）、东港市自然资源事务服务中心（以下简称“自然资源服务中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永生及其委托诉讼代理人高光、被告丰源公司委托诉讼代理人乔鑫禹、被告自然资源服务中心诉讼代理人于仲卿、张德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丰源公司通过招标取得东港市椅圈镇桦木村、李店村高标准基本农田项目，因无能力施工，将工程转包给原告施工，双方签订了合同书。原告按约定全面完工，经验收合格并如期投入使用。合同约定工程为固定价款3023079元，施工期间部分工程出现水毁（已修复），经核算工程价款为240565元。截止2019年4月18日，被告自然资源中心支付给被告丰源公司工程款1160000元，尚欠工程款2051716元。被告丰源公司给付原告工程款765800元。原告自行预交了1160000元2%的税款23200元。被告丰源公司尚欠原告2356183元（总价款3023079元+水毁240565元－已付765800元－管理费60641元－税款81200元）。原告请求：被告丰源公司给付工程款2356183元，被告自然资源服务中心在欠付2051716元范围内承担付款责任。诉讼过程中，原告确认工程款价款以财政审核数额为准，工程价款为2971151.37元、水毁工程价款240565.10元，合计3211716.37元；原告认可被告丰源公司已代缴税款20340.69元及按合同约定扣除2%管理费64234.33元。变更诉讼请求为：被告丰源公司给付工程款2361341.45元，被告自然资源服务中心在欠付2051716元范围内承担付款责任。被告丰源公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告丰源公司与原告在转包合同中明确约定由工程发包方向被告丰源公司支付工程款，再由被告丰源公司扣减相应税费后向原告支付。目前，被告自然资源服务中心分三笔共计向被告丰源公司支付了工程款1160000元，余额2103644元尚未支付,被告丰源公司无法扣减相应税费，从而不能向原告付款。由于原告与被告自然资源服务中心没有合同关系，原告无权要求被告自然资源服务中心对被告丰源公司与原告间的权利义务关系承担任何责任。被告自然资源服务中心辩称：原告与被告丰源公司为挂靠关系，而非被告丰源公司中标后违法转包或分包，故本案不适用建设工程施工合同纠纷案件司法解释中有关实际施工人直接发包人主张权利的规定。原告不是本案适格主体，其起诉被告自然资源服务中心给付工程款无事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告与被告丰源公司的违法行为应接受行政处罚。经审理查明：2016年8月1日，被告丰源公司通过竞标，成为东港市椅圈镇李家店村、桦木村高标准基本农田建设项目第二标段中标人。2016年8月10日，被告丰源公司与被告自然资源服务中心与签订《高标准农田建设项目工程施工合同》，约定工程内容为土地平整、灌溉排水、田间道路等，开工日期2016年8月10日，竣工日期2017年5月10日，合同价款3023079.97元（决算金额以财政审定为准）。被告丰源公司承包该工程后，与原告签订《合同书》，将该工程转包给原告，双方约定的工期、价款与《高标准农田建设项目工程施工合同》相同，并约定原告向被告丰源公司缴纳管理费为合同价款的2%，发包方拨付的工程款，被告丰源公司扣除税费、公司管理费后，其余款项不得挪用，必须及时给付原告。合同签订后，原告在约定工期内施工完毕，并经竣工验收合格。另外，原告还施工了水毁修补工程。经东港市财政局审核，合同内工程价款为2971151.37元，水毁工程价款为240565.10元，以上合计3211716.47元。被告自然资源服务中心已给付被告丰源公司工程1160000元，被告丰源公司扣除税款20340.69元，共给付原告工程款765800元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、招标公告、中标通知书、高标准农田建设项目工程施工合同、合同书、中国银行国内支付业务收款回单、完税证明等证据材料在卷。上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。被告丰源公司为证明已缴纳税款，提供了填发时间分别为2017年1月23日、2017年1月24日、2018年2月8日的《税收完税证明》5份，税种为增值税、教育费附加、企业所得税、印花税等，总金额共计20340.69元；原告对该组证据无异议，并同意从工程款中扣除。本院认为：被告丰源公司通过竞标，与被告自然资源服务中心签订《高标准农田建设项目工程施工合同》后，私自将中标项目转让给无施工资质的原告，双方成立的转包合同关系违反法律规定，应为无效。合同虽然无效，但原告已施工完毕，且工程已经竣工验收合格并交付使用，故原告请求被告丰源公司参照合同约定给付工程价款合理，予以支持。原告与被告丰源公司在《合同书》中约定工程价款以财政审定为准，庭审中，经被告自然资源服务中心确认，东港市财政局审核涉案工程价款为2971151.37元，水毁工程价款240565.1元，合计价款3211716.47元，故被告丰源公司与原告应按该数额结算工程价款。被告丰源公司已给付原告765800元，原告认可被告丰源公司已缴纳税款20340.69元，并自愿给付被告丰源公司工程价款2%的管理费64234.33元，上述三笔款项从工程价款中扣除后，被告丰源公司应付原告工程价款数额为2361341.45元（3211716.47元－765800元－20340.69元－64234.33元）。被告东港市自然资源服务中心尚欠丰源公司工程价款2051716.47元，原告作为实际施工人请求被告自然资源服务中心在欠付工程价款范围内承担付款合理，予以支持。被告丰源公司以被告东港自然资源中心未给付工程款无法代缴税款为由抗辩原告诉讼请求，不予采纳。被告东港自然资源中心辩称原告挂靠被告东港自然资源中心承包涉案工程，因此合同无效，被告东港自然资源中心可拒付工程款的意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连丰源水利建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告何永生工程价款2361341.45元；二、被告东港市自然资源事务服务中心在欠付工程价款2051716.47元范围内对上款承担给付责任。如被告大连丰源水利建设工程有限公司、东港市自然资源事务服务中心未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费25650元，原告预交，由被告大连丰源水利建设工程有限公司承担。被告大连丰源水利建设工程有限公司于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  王 涛人民陪审员  王义方二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王翠娇