上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21516号原告：高?，男，1979年9月21日生，汉族，住上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市宝山区保利叶城A1小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：倪骥珍，主任。委托诉讼代理人：朱华康。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。原告高?与被告上海市宝山区保利叶城A1小区业主委员会(以下简称保利A1业委会)业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高?，被告保利A1业委会负责人倪骥珍及其委托诉讼代理人朱华康、钱来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高?向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告保利A1业委会于2019年8月8日作出的《关于上海市宝山区保利叶城A1小区业主大会会议讨论事项的公告》中关于召开业主大会的决定；2、要求撤销2019年9月6日上海市宝山区保利叶城A1小区(以下简称保利A1小区)业主大会关于实施“精彩社区、美好生活”工程项目的决定。事实和理由：2019年8月8日，保利A1业委会在保利A1小区张贴《关于上海市宝山区保利叶城A1小区业主大会会议讨论事项的公告》，公告载明决定于2019年9月6日召开业主大会，表决实施“精彩社区、美好生活”东大门改建。2019年9月6日，保利A1业委会在保利A1小区张贴《上海市宝山区保利叶城A1小区关于实施“精彩社区、美好生活”工程项目方案表决结果的公告》，公告载明，工程项目获得表决通过，据此，保利A1小区业主大会决定实施工程项目。高?认为，保利A1业委会原有委员七人，现有委员三人，依据《上海市住宅物业管理规定》第三十二条规定，无权召集业主大会会议，上述两项公告中载明的决定及表决内容，程序不合法，故向本院提起上述诉讼请求。被告保利A1业委会答辩称，保利A1业委会成立于2017年，成立之初有委员共计7人，至2019年4月先后辞职4人，现有委员3人仍在履行相应职责。因业委会人数不足原有人数的二分之一，不能召集业主大会，依据保利A1小区业主大会议事规则第二十二条第三款，由保利A1小区所在居民委员会上海市宝山区顾村镇保利叶城第二居民委员会(以下简称保利第二居委会)代行业委会职责。为落实由政府拨款的“美丽家园”行动计划，保利第二居委会在党支部的领导下，组织保利A1业委会、物业公司及业主进行多次会商，一致同意就“精彩社区、美好生活”东大门改建工程项目以书面征询意见的方式召开业主大会，遂于2019年8月8日发布决定召开业主大会的公告。业主大会召开后，计票结果为超过三分之二的业主投同意票，通过上述议题，故于2019年9月6日发布表决结果公告。2019年8月8日公告内容的形成，符合《上海市住宅物业管理规定》第六条的规定，不存在程序违法的情形。另外，实施“精彩社区、美好生活”工程项目的决定系由保利A1小区业主大会所作，高?如要求撤销该项决议，应当起诉业主大会，非保利A1业委会。故要求驳回高?的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高?系保利A1小区业主。保利A1业委会系保利A1小区登记备案的业主委员会，该业委会原有委员7人，现有委员3人。2017年6月3日，保利A1小区业主大会讨论通过业主大会议事规则，其中第二十二条第四款规定，业主委员会委员人数不足二分之一的或无法正常运作的，在新一届业主委员会选举产生之前，由居(村)民委员会代为履行职责。2019年3月27日，保利第二居委会召开居委工作例会，就由政府拨款的“精彩社区、美好生活”老旧小区改造工程项目进行讨论，并就改造施工内容达成了一致意见。2019年3月28日，保利第一、第二居委会及物业公司召开讨论会，就上述改造项目进行讨论，达成了一致意见。2019年4月2日，保利第二居委会、保利A1业委会就上述改造项目召开两委班子会议，讨论达成了一致意见。同日，保利第二居委会、党支部、保利A1业委会、物业公司、社区民警就上述改造项目召开五位一体会议，讨论达成了一致意见。2019年5月14日，保利第二居委会党支部、保利A1业委会、物业公司就上述改造项目召开“精彩社区、美好生活”专题讨论会，参会人员基本达成共识。2019年8月1日，保利第二居委会在保利A1小区宣传栏张贴关于实施“精彩社区、美好生活”创建工作公示，告知小区业主反馈意见。2019年8月8日，保利第二居委会在保利A1小区张贴“精彩社区、美好生活”创建业主大会会议讨论事项公告，告知小区居民，经保利A1业委会、居委会、物业公司讨论，确定于2019年9月6日8时，在居委会召开业主大会，会议议程为表决实施“精彩社区、美好生活”东大门改建，上述事项需投票通过，相应表决票、选票由业主代表和楼组长分发至各家业主，等。同日，该居委党支部就上述改造项目召开党员会议、楼组长及楼代表会议，发动楼组长、物业等上门向各家业主发放意见征询表。2019年8月16日，保利第二居委会就上述改造项目召开业主座谈会，听取业主意见，共有44户业主到会。2019年9月6日，保利A1小区召开“精彩社区、美好生活”工程项目业主大会会议，保利第二居委会全体成员、保利A1业委会全体成员、部分业主代表到会，就改造项目表决票、选票进行唱票、计票、监票。同日，保利A1小区业主大会在小区内张贴业主大会决议，记载：本小区全体业主所持投票权共1,895票，总计送达表决票1,810张，在截止日期回收表决票1,772张，占93.5%，专有部分建筑面积243,121.60平方米，占建筑物总面积95.6%，符合业主大会会议召开条件；现将表决结果汇总如下：1、同意票1,618票，占85%，专有部分建筑面积211,777.67平方米，占建筑物总面积84%；据此，本小区业主大会决定：实施“精彩社区、美好生活”工程项目。庭审中，高?表示，对业主大会表决结果无异议，但因保利A1业委会委员人数不足二分之一，根据《上海市住宅物业管理规定》第三十二条规定，应由乡、镇人民政府或者街道办事处组织召开业主大会会议，议题应当是提前换届改选新一届业主委员会。本案“精彩社区、美好生活”工程项目，应由新一届业主委员会召集业主大会会议进行表决。因此业主大会召集程序不合法，相应产生业主大会决议的程序亦不合法。至于保利A1小区业主大会议事规则第二十二条第四款的规定，对居委会代行业委会职责的事项范围应作缩小解释，居委会只能代行召集业主大会进行换届改选业委会等基本职责，不能代行涉及小区公共事项等重大事项的决定职责。且该议事规则系小区自治规范，不应与法律法规的强制性规范相冲突。本院认为，本案争议焦点在于，小区业委会不能正常履职的情况下，小区所在居委会能否代为召集业主大会讨论小区公共事项。首先，从法律规定来看，住房和城乡建设部于2009年颁布《业主大会和业主委员会指导规则》，其中第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。再看2019年3月1日起施行的《上海市住宅物业管理规定》，其中第六条第一款规定，本市建立健全以居民区党组织为领导核心，居民委员会或者村民委员会、业主委员会、物业服务企业、业主等共同参与的住宅小区治理架构，推动住宅物业管理创新。可见，相关法律法规明确赋予了居委会等基层组织在业委会不能正常履职的情况下，直接代行相关职责的权利。其次，从本案查明的事实来看，保利第二居委会在党支部领导下于2019年3月至8月期间多次组织召开由业委会成员、业主代表、物业公司等多方参加的协调会，共同商讨小区共同事务并于2019年8月8日发布关于召开业主大会表决实施“精彩社区、美好生活”东大门改建项目的公告。上述小区公共事务协商过程完全符合《上海市住宅物业管理规定》明确的以基层党组织为核心，多方共同参与的小区治理架构。再次，从小区业主的实际反响来看，本次表决结果：同意票占人数的85%，占建筑物总面积的84%，高?对此亦予以确认。由此可见，这是一项深得民心的政府改造项目，若以小区业委会人数不足半数而拖延审议甚至放弃审议，反而会对小区公共利益造成实质上的不利影响。因此，从维护小区业主整体利益的角度出发，也应当认定本案关于召开业主大会的决定及业主大会决议结果均合法有效。最后，从当前社会大背景来看，社会各界都在为全面建成小康社会而奋斗，各级政府高度重视各种民生工程，努力为人民群众创造美好生活，所以基层党组织深入社区，带领组织各方共同推进社区治理工作具有合理性和必然性，希望高?或其他业主在关心、监督社区的同时，积极投身社区工作，大力参与新型小区治理模式的构建，为创建更优质的生活环境贡献力量。综上，高?要求撤销保利A1业委会于2019年8月8日作出的关于召开业主大会的决定，及撤销保利A1小区业主大会于2019年9月6日作出的关于实施“精彩社区、美好生活”工程项目的决议的诉讼请求，均无事实和法律依据，不能支持。依据《上海市住宅物业管理规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告高?的所有诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告高?负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十一月十九日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《上海市住宅物业管理规定》第六条本市建立健全以居民区党组织为领导核心，居民委员会或者村民委员会、业主委员会、物业服务企业、业主等共同参与的住宅小区治理架构，推动住宅物业管理创新。居民委员会、村民委员会依法协助乡、镇人民政府和街道办事处开展社区管理、社区服务中于物业管理相关的工作，加强对业主委员会的指导和监督，引导其以自治方式规范运作。