北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5876号原告:王某1，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某2，男，1962年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某3，女，1957年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某4，女，1983年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人王某5和王某6所有的位于北京市昌平区五街商业楼x号的房屋，以及上述房屋自2018年1月1日至实际分割该房屋时的租金收益，按照每月3700元计算；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被继承人王某5于1932年1月13日出生，于2015年11月13日去世；其妻王某6于1935年9月29日出生，于2015年8月3日去世。二被继承人育有三子：大儿子王某7，二儿子王某2和小儿子王某1。大儿子出生于1959年12月5日，于2014年2月24日去世，王某3为王某7之妻，王某4为王某7之女。二被继承人去世后，王某1与三被告协商继承事宜未果，现诉于法院，请求判如所请。王某2辩称：不同意王某1的诉讼请求，我父亲王某5有口头遗嘱，遗产应当按照口头遗嘱进行管理。王某3和王某4辩称：同意对遗产依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院经审理认定如下：王某5与王某6原系夫妻关系，二人育有三子，即王某7、王某2和王某1。王某7与王某3系夫妻关系，二人育有一女即王某4。王某7于2014年2月24日去世。王某6于2015年8月3日去世。王某5于2015年11月12日去世。王某5和王某6的遗产主要有位于北京市昌平县城区镇营房胡同X号的房屋一套（以下简称涉案房屋）和银行存款。本案审理过程中，王某1申请评估涉案房屋价值。本院依法委托北京东华天业房地产评估有限公司进行评估。北京东华天业房地产评估有限公司出具京东华估（2018）字第3129号《房地产估价报告》，载明涉案房屋价值为240万元。王某1预付鉴定费6800元。王某2要求涉案房屋的所有权，王某1和王某4要求折价补偿款。关于王某5和王某6去世后遗留的存款情况，经当事人提交和本院调取银行明细，查明如下：王某6在中国建设银行账户内的18万元存款被王某2取走，王某5在中国邮政储蓄银行账户内的9万元存款被王某2取走，王某2主张其中5万元已经分给了王某3母女，剩余22万元中还有5万元是父亲王某5生前交待用于支付涉案房屋的各项费用的，其余的17万元同意作为遗产进行分割。王某1对王某2主张的王某5的口头遗嘱不予认可。王某3和王某4认可王某2的陈述。王某5和王某6在中国工商银行账户内的93000元存款以及王某5在中国邮政储蓄银行账户内的70022．36元存款被王某1之妻赵利屏取走，王某1同意上述款项作为遗产进行分割。王某5在中国邮政储蓄银行工资账户内的4490元被王某1取走，王某1同意作为遗产进行分割。王某5和王某6在北京银行医保账户内的280元存款被王某1取走，王某1同意作为遗产进行分割。王某2另主张王某1之妻赵利屏于2015年5月5日取走王某6中国邮政储蓄银行账户内的115000元和于2015年8月4日取走王某6中国邮政储蓄银行账户内的12万元应当作为遗产分割，王某1主张2015年5月5日取的115000元是父母均在世时取的，取完也给父母了。2015年8月4日取的12万元，是母亲刚去世后父亲要求其取的，取完也给了父亲。王某2认可12万元是父亲要求取的，但主张父亲并未花完，剩余的款项应当作为遗产分割。王某1另主张涉案房屋一直由王某2管理，并由王某2对外出租，出租多长时间不清楚，请求分割出租期间的租金收益。王某2在本案第一次庭审过程中认可确实出租过涉案房屋，但只租了几个月租户就被王某1赶走了，租金是每月3700元。王某3和王某4认可王某2出租了5个月。本案最后一次庭审过程中，王某2否认将涉案房屋出租过。王某2另主张其对涉案房屋进行过装修，并为涉案房屋支付过水费、物业费和供暖费，为证明其主张，王某2提交装修款收据一张、物业费收据一张和水费、供暖费发票若干张。其中装修款收据载明：今收到五街商业楼1单元3楼东门80平方米装修款43000元。收款单位为北京海鹏新旺装饰工程有限公司。物业费收据载明涉案房屋2016年至2018年的物业费为872元，水费发票金额为90元，供暖费发票为涉案房屋2016年至2019年度供暖费为7253．1元。王某1认可水费、物业费和供暖费，不认可装修费。王某2亦未提交装修合同及其他佐证其对涉案房屋进行装修的证据。上述事实，有《房地产估价报告》、银行查询明细、收据、发票以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，王某7先于王某5和王某6去世，故王某5和王某6的遗产应当由王某4代位继承，王某3不具有继承权。关于涉案房屋的分割，根据双方当事人的意思表示，应由王某2继承所有，并由王某2向王某1和王某4各支付80万元折价补偿款。关于王某5和王某6的银行存款，对于赵利屏于王某6和王某5生前所取的115000元、120000元以及每月工资等钱款，王某1主张已交给王某6和王某5，王某2主张应当有剩余，但未提交有效证据证明，本院不予采信，故上述款项不应作为遗产分割。对于王某2主张王某5生前留有口头遗嘱称其所取18万元中的5万元不能分割一节，王某1不予认可，王某2亦未提交证据证明，王某2主张其将涉案房屋进行了装修，亦未能提交装修合同以及装修款支付明细等证据，故本院对王某2的主张不予采信。根据王某2和王某1自认应当作为遗产分割的数额，以及本院查明的遗产情况，结合王某4自认王某2已支付其5万元的事实，经本院核算，王某2应当支付王某134069．21元，王某2应当支付王某44万元，王某1应当支付王某455930．79元。关于王某1主张的涉案房屋租金一节，王某2在本院第一次庭审中认可曾将涉案房屋出租过，每月租金3700元，王某4和王某3亦主张王某2将涉案房屋出租过5个月，结合王某2提交的涉案房屋物业费、供暖费等发票，本院认为王某2将涉案房屋出租的收益与物业和供暖等费用能够大致相抵，故对王某1要求分割涉案房屋租金的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平县城区镇营房胡同X号的房屋由王某2继承，王某2于本判决生效后七日内支付王某1折价款80万元，支付王某4折价款80万元；二、王某2于本判决生效后七日内支付王某134069．21元，支付王某44万元；三、王某1于本判决生效后七日内支付王某455930．79元；四、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、评估费6800元，由王某1负担11400元，已交纳；由王某2负担11400元，于本判决生效后七日内交纳；由王某4负担10000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月十八日书 记 员  扈艳杰