wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3383号原告：欧德根，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：张以建，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告欧德根与被告张以建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告欧德根到庭参加诉讼，被告张以建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧德根向本院提出诉讼请求：请求判令被告张以建立即支付原告劳务费42195元及按照年利率4.5%计算逾期利息1582.3元。原告主张的事实及理由：2018年原告为被告提供劳务建房，8月份完工。2018年8月27日，被告张以建向原告出具欠条一张，约定于2018年8月30日前支付10000元，于2018年10月10日前付清所有欠款。至今被告未支付欠款，原告遂诉至法院。被告张以建未答辩，亦未举证质证。原告欧德根为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，拟证明被告欠款的事实。经审理查明：2018年，原告欧德根为被告张以建提供劳务，双方于2018年8月27日结算，被告张以建向原告欧德根出具欠条一份，载明：本人张以建（522401198610022991）于2018年8月27日，尚欠欧德根（）在毕节市七星关区××下午组所建房屋的工程款人民币42915元整（肆万贰仟玖佰壹拾伍元），本人答应于2018年10月10日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期每天银行贷款利息计算，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。8月30日前先支付壹万元整。欠款人：张以建。后被告未按约定还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告欧德根为被告张以建提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告欧德根已经提供劳务行为，被告张以建应给付相应的对价，被告张以建出具的欠条系对债务的确认。原告诉请被告支付原告42195元及利息1582元，于法有据，本院予以支持。被告张以建经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告张以建于本判决生效之日起十五日内支付原告欧德根劳务费42195元及利息1582元。本案案件受理费447元，由被告张以建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋方波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8272号 原告：潘中凯，男，汉族，1967年12月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1983年12月3日生，住南通市海安县。 原告潘中凯与被告李杰邮寄服务合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘中凯撤回起诉。 案件受理费减半收取333元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭云，女，1992年1月24日出生，汉族，住湖南省道县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告郭云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金38989.62元、利息2882.3元、违约金10406.07元、分期付款手续费4209.25元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金38989.62元，暂计至2019年6月13日的利息2882.3元、违约金10406.07元，分期付款手续费4209.25元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4209.25元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38989.62元；二、被告郭云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2882.3元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金10406.07元；四、被告郭云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4209.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由被告郭云负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：杨忠千。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠千信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨忠千归还信用卡透支款62,268.54元。事实和理由：被告杨忠千系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,268.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊成兵，男，1971年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊成兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊成兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,421.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,421.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35460号原告：宋艳莹，女，1998年4月20日出生，汉族，住宁夏盐池县。委托代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：晏建军，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托代理人：李沫，男，1982年3月21日出生，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告宋艳莹（以下简称原告）与被告晏建军（以下简称姓名）、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张冬梅，晏建军，出租公司委托代理人李沫，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费1400元、护理费16280元、营养费4500元、误工费12万元、交通费1000元、辅助器具费269元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。事实与理由：2017年5月29日，晏建军驾驶×××号出租车和蒋某驾驶的×××号摩托车发生交通事故，蒋某车上原告受伤。出租车在人保北分投保交强险。晏建军辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任，我是出租公司员工，事发时在执行职务。出租公司辩称，晏建军是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日3时许，在北京市朝阳区建外大街京伦饭店前，出租公司员工晏建军驾驶×××号车辆和蒋某驾驶的×××号车辆发生交通事故，蒋某车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定事故双方负事故同等责任。当日原告到中国人民解放军总医院住院到6月12日共计14天，经诊断为左肱骨开放骨折伴桡神经损伤，左尺骨骨折，左髌骨开放骨折，左额部皮肤裂伤。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年10月9日该中心出具鉴定结论，认为误工期240日、护理期90日、营养期90日，鉴定费2100元。原告认可晏建军给其请护工8天，提交1080元（6天）服务费发票，另按照每天200元计算76天的护理费。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月工资1.5万元，发生交通事故后请假180日，扣发工资9万元，原告要求按照每月1.5万元计算8个月的误工费。原告提交工资卡交易明细，2018年8月13日廊坊市苏宁易买商贸有限公司代发1000元，8月20日代发1517.72元，9月20日代发4131.23元，10月19日代发4796.78元，11月20日代发5896.01元，12月20日代发5587.22元，2019年1月18日代发5402.17元，1月29日代发1147元，2月20日代发5292.21元，3月20日代发5950.92元，4月19日代发5414.54元，5月20日代发7704.93元，6月20日代发8763.83元。原告称其2017年5月12日入职xxx公司，工作不到一个月就发生此次交通事故，其从该公司离职，2018年5月起在xxx公司工作，xxx公司仅给其发放几天的工资。原告提交269元轮椅发票，据此主张辅助器具费。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算14天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，晏建军驾驶的车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在交强险有责范围内赔偿，交强险外由晏建军的雇主出租公司赔偿，双方同等责任，交强险外本院确定赔偿比例50%。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，本院按照原告提交的护理费发票每天180元计算82天。营养费，金额合理，本院支持。误工费，原告要求8个月有鉴定结论为证，但就计算标准，原告仅提交单位证明，没有工资发放记录、完税证明等佐证，且和原告之后的工资水平相差较大，本院对原告的计算标准不予采纳，按照事发时北京市一般工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。辅助器具费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宋艳莹住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费14760元、误工费28000元、交通费600元、辅助器具费269元，以上共计49529元；二、驳回原告宋艳莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告宋艳莹负担2272元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担1038元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由原告宋艳莹负担1050元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担1050元（原告宋艳莹已垫付，本判决生效后七日内给付原告宋艳莹）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 袁 伟人民陪审员 翟江红二〇一九年十一月二十六日书 记 员 颉晓杨
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6695号申请执行人：金天豪，男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：翟从亮，男，1984年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人金天豪与被执行人翟从亮承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6781号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3025元。本院于2019年7月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人翟从亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人翟从亮名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人翟从亮名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人翟从亮名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人翟从亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省淮安市淮阴区人民法院查询被执行人翟从亮名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人翟从亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年7月3日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为3025元，实际执行到位0元，剩余3025元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月二十五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11888号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：朱宝，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告朱宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额124048.19元，其中本金115000元、利息4281.5元、分期手续费3632.16元、违约金1134.53元（截至2019年3月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月30日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月20日已发生贷款余额124048.19元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱宝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱宝于2016年4月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月20日，该卡累计透支本金115000元、利息4281.5元、分期手续费3632.16元、违约金1134.53元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱宝于2016年4月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金115000元、利息4281.5元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月20日的欠款本金115000元、利息4281.5元，自2019年3月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告朱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33430号原告：赵月梅，女，1968年8月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告；赵月茹，女，1970年11月5日出生，汉族，无业，住北京市顺义区.被告：赵伟，男，1985年2月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：赵乃朴，男，1953年10月27日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：赵乃素，女，1957年12月18日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：赵乃俭，女，1951年10月19日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告赵月梅、赵月茹（以下简称二原告）与被告赵伟、赵乃朴、赵乃素、赵乃俭共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月梅、赵月茹，被告赵伟、赵乃朴、赵乃素、赵乃俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月梅、赵月茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市通州区京洲园A号楼3单元B室内13平方米主卧室由赵月茹居住使用；2、请求判令位于北京市通州区京洲园A号楼3单元B室内7平方米小卧室由赵月梅居住使用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与四被告同系被继承人赵长福的继承人，二原告系被继承人赵长福的女儿，被告赵伟系被继承人赵长福之子，其他三被告系被继承人兄弟姐妹，2019年原告就继承案件起诉至北京市通州区人民法院，2019年5月20日北京市通州区人民法院判决原告赵月茹十二分之五的房产份额，原告赵月梅是十二分之一份额，现因二原告无房居住，故诉至贵院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵伟辩称：不同意二原告的诉讼请求。我不同意与二原告一起居住生活，但是折价款我可以慢慢给二原告补偿，具体时间不确定。被告赵乃朴辩称：同赵伟的答辩意见一致。关于我所享有的份额我不要求居住使用，可以给赵伟居住使用。为了避免引起家庭矛盾，三家不适宜住在一起，可以通过其他办法解决。被告赵乃素辩称：同赵乃朴的意见一致。被告赵乃俭辩称：同赵乃朴的意见一致。经审理查明：赵惠温（1999年3月24日去世）与张秀兰（2014年12月9日去世）系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为长子赵长福、次子赵乃朴、长女赵乃俭、次女赵乃素。赵长福与前妻肖爱玲于1979年离婚，二人婚内育有两女，分别为赵月梅、赵月茹。1984年赵长福与宋秀玲再婚，二人生育一子即赵伟。2009年4月20日，宋秀玲去世。2014年8月5日，赵长福去世。2011年4月7日，赵长福（买受人）与北京建机房地产有限责任公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（经济适用住房），约定由赵长福购买北京市通州区京洲园A号楼3单元B号房屋（以下简称B室），房屋面积88.07平方米，房屋价款为386620元，签约当日一次性付清，购房款由赵乃朴代为支付。房屋性质为经济适用房，共同申请人为三人：赵长福、赵伟、赵月茹。2015年6月20日，B室房屋所有权证下发，登记所有人为赵长福。B室交付后，由赵长福、赵伟及张秀兰在此实际居住。2014年，赵长福、张秀兰先后去世，B室由赵伟在此实际居住至今。2019年，赵月梅、赵月茹与赵伟、赵乃朴、赵乃素、赵乃俭就继承纠纷向本院提起诉讼，要求确认B室的份额。2019年5月30日，本院作出（2019）京0112民初9839号民事判决书，确认B室中，赵伟、赵月茹各享有十二分之五的份额，赵月梅享有十二分之一的份额，张秀兰享有十二分之一的份额，张秀兰之相应份额由赵乃朴、赵乃素、赵乃俭各继承三分之一，并判决：“一、确认北京市通州区京洲园A号楼3单元B室十二分之五的份额归原告赵月茹所有；二、确认北京市通州区京洲园A号楼3单元B室十二分之一的份额归原告赵月梅所有；三、驳回原告赵月茹、赵月梅的其他诉讼请求。”该判决现已生效。原告赵月梅、赵月茹诉至本院，要求前往B室居住，此为本案由来。在本案审理过程中，关于B室之分割，经法庭询问，在房屋归一方所有的前提下，双方均无力向对方支付相应的折价补偿款。关于将B室变卖后分割价款的方案，赵伟与赵乃朴、赵乃素、赵乃俭均不同意。上述事实，有（2019）京0112民初9839号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。经生效判决确认，赵伟、赵月茹各享有B室十二分之五的份额，赵月梅享有B室十二分之一的份额。本案中，原告赵月梅、赵月茹依据共有人身份要求前往B室居住，但综合考虑B室取得过程、取得之后的居住使用情况、房屋面积等因素，三家人共同居住于B室内并不利于日常生活的便利开展，故本院对二原告要求前往B室居住的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵月梅、赵月茹的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵月梅、赵月茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月二十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1406号原告：盈江县隆发钢管租赁经营部，注册号533123600238594，经营场所云南省盈江县平原镇拉掌村民小组。经营者：曹乐彬，男，汉族，小学文化，经商，1972年10月1日生，户籍所在地四川省隆昌县，现住云南省盈江县。被告：王金明，男，汉族，1968年4月20日生，户籍所在地云南省保山市隆阳区，身份证号号码533001196804201052。原告盈江县隆发钢管租赁经营部（以下简称：隆发租赁部）诉被告王金明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告隆发租赁部经营者曹乐彬到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告隆发租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告租金和赔偿款共计74,286元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在苏典做工程期间与原告协商租赁原告钢管、扣件、顶托、接头、施工用具，经双方协商一致，于2016年12月3日签订《财产租赁合同》，合同约定钢管按米数计算租金，扣件按套数计算租金，顶托和接头按个数计算租金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，即将钢管、扣件、顶托、接头交付给被告使用。被告工期大部分完工后，未将一部分材料归还给原告，被告未按合同约定履行义务，原告结算租金共计81,960元，扣除被告分两次共支付的租金20,000元，现尚欠租金61,960元及材料赔偿款12,326元，共计74,286元。综上所述，原、被告所签订的财产租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，双方应诚实信用遵照履行，但被告不讲诚信，违反合同约定。经原告多次催收被告拒不付清全部租金，现被告不接原告电话，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王金明未到庭应诉，未向本院提交答辩状。原告隆发租赁部围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王金明未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．营业执照复印件1份、身份证复印件1份，证实原告主体资格及原告经营者的身份信息。2.《财产租赁合同》1份，证实2016年12月3日原、被告签订了《财产租赁合同》，对租赁钢管、扣件、顶托、钢管接头的租金、赔偿事项、清洗费和上下车费用进行了约定，其中钢管按每米每天0.006元计收租金，扣件按每套每天0.005元计收租金，钢管接头按每个每天0.005元计收租金，顶托按每套每天0.02元计收租金。3.发货凭证单14份，证实从2016年11月19日起，原告分14次将钢管、扣件、顶托、钢管接头实际提供给被告使用。4.收货凭证单8份，证实被告分8次将租赁的钢管、扣件、顶托、钢管部分归还原告，至今钢管814.6米、扣件692套、顶托28个、钢管接头33个仍未归还原告。5.租金结算明细表4份、收款收据2份，证实经结算被告应支付原告租金等费用81,960元，扣除已付租金20,000元，尚欠租金61,960元，因部分材料丢失应支付赔偿款12,326元，合计74,286元。本院认为，被告王金明未到庭对原告隆发租赁部提交的证据材料发表质证意见，系对其诉讼权利的处分，由此带来的诉讼风险由其自担。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告王金明向原告隆发租赁部承租了部分钢管、扣件和顶托。后经协商双方于2016年12月3日签订《财产租赁合同》，约定钢管按每米每天0.006元计收租金，扣件按每套每天0.005元计收租金，顶托按每套每天0.02元计收租金，钢管接头按每个每天0.005元计收租金；材料丢失赔偿款，按钢管每米赔偿10元、每个扣件赔偿4元和每个螺栓赔偿1元、每套顶托赔偿10元、每个钢管接头赔偿4元计算；清洗费按每套扣件0.1元、每套顶托0.3元计算；上下车费按每吨15元计算；租期为10个月。签订合同后，原告隆发租赁部于2016年12月3日至2017年9月2日分13次将钢管、扣件、顶托和钢管接头提供给被告使用。经统计原告共向被告出租钢管25939米、扣件8204套、顶托1050个、钢管接头400个。被告于2017年1月26日支付押金10,000元，同年7月6日支付租金10,000元。被告于2017年1月12日至2018年3月21日分8次归还了钢管共计22171.1米、扣件6796套、顶托1022套、钢管接头367个。2018年3月21日，原、被告双方进行了结算，被告应支付原告租金61135元、清洗费979元、上下费2782元及材料赔偿费726元，共计65,622元，未归还钢管3767.9米、扣件1408套、顶托28个、钢管接头33个。后经原告催促被告仍未归还材料，2019年9月10日原告自行前往被告工地找回部分钢管、扣件，并支付运费600元、上下车费400元，经清点未找回钢管814.6米、扣件692套、顶托28个、钢管接头33个，产生材料损失费为11,326元（814.6米×10元/米+692套×4元/套+28个×10元/个+33个×4元/个）。自2018年3月22日至2019年9月10日，共计538天，钢管3767.9米、扣件1408套、顶托28个、钢管接头33个产生租金为16,338元。综上，被告应支付原告租金77473元、材料赔偿费12052元、上下车等费用4761元，共计94,286元，扣除被告已支付的押金及租金20,000元后，被告尚欠原告各项费用74,286元。本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。原告隆发租赁部与被告王金明签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应诚实信用履行合同义务。原告隆发租赁部按约定交付了租赁物，履行了合同义务，被告王金明未按约定足额支付租金等费用行为，已构成违约，被告应向原告承担违约责任，且被告至今未归还部分租赁物，给原告造成了实际损失，被告应按照约定进行赔偿，故原告要求被告支付租金等各项费用74,286元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王金明支付给原告盈江县隆发钢管租赁经营部租金等费用共计74,286元，定于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，由被告王金明负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  思永强人民陪审员  殷小坚二〇一九年十一月十八日书 记 员  段生助
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13818号之二申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：龙口金正机械有限公司。申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人龙口金正机械有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人龙口金正机械有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十一月十三日书记员  沈 奕
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1524号申请执行人孙维刚,男,生于1979年11月12日,汉族，山东省平邑县人,住山东省平邑县资邱乡西石井村403号，现住湄潭县。申请执行人罗离香,女,生于1979年10月10日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县黄家坝街道合同村三组19号,现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328572905055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人孙维刚、罗离香与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2053号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年7月19日前一次性支付原告孙维刚、罗离香违约金人民币11939.88元，并承担案件受理费49.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人孙维刚、罗离香于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人孙维刚、罗离香拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1524号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40686号原告：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林思伟，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：未怀餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李丹。本院在审理原告天谱乐食食品(上海)有限公司与被告未怀餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2019年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天谱乐食食品(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计367.56元及财产保全费394.05元，均由原告负担。审判员  由力军二〇一九年十一月十一日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85476号原告：孙艳，女，1983年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告孙艳与被告北京新发盛家具有限公司、财富大管家资产管理有限公司（以下分别简称新发盛公司、财富大管家公司，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金40万元并支付利息2万元；2.判令二被告支付违约后的利息及罚息。事实和理由：2019年2月22日，新发盛公司在我处借款40万元并约定2019年8月21日还清借款本金及利息，财富大管家公司作为担保人对借款本息全额担保。借款到期后，我多次要求二被告偿还借款本息，但均未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，孙艳的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4203号 王婧芝： 关于你与成都晨川实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初3037号民事调解书于2019年11月18日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67563号原告：王萍，女，1959年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告王萍与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司（以下简称中秦公司）委托理财合同纠纷一案，王萍诉称，王萍与中秦公司签订《投资管理服务协议》及《资金出借及回收方式合同》，约定王萍出借本金200万元，约定出借期间、年化收益等。后合同到期，中秦公司未按约返还本金和利息，故王萍起诉至法院，要求中秦公司返还王萍本金200万元并支付利息，本案诉讼费用由中秦公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中秦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十六日书记员  **
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27243号原告：林细英，女，1966年6月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨庆，该公司总经理。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周才柬，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。原告林细英与被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林细英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林细英负担。审判员  俞丽虹二〇一九年十一月一日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28516号原告：北京云松印象建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村顺牛路14号，统一社会信用代码911101137916365308。法定代表人：周凤松，总经理。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京市顺建工程有限公司第七分公司，住所地北京市顺义区仁和地区府前东街9号1幢4层401室，统一社会信用代码91110113MA0097G66D。负责人：李文超，经理。被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处)，统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：许迪，男，1994年10月13日出生，汉族，北京鲁班建筑工程有限公司科员。二被告之共同委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。本院在审理原告北京云松印象建筑工程有限公司诉被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京云松印象建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京云松印象建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京云松印象建筑工程有限公司撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：马新龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马新龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马新龙归还信用卡透支款68,182.93元。事实和理由：被告马新龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,182.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执401号之一 申请执行人：瞿丽丽，女，1984年4月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：张繁德，男，1984年7月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2017年6月9日作出的（2017）甘0122民初388号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人张繁德返还申请执行人瞿丽丽拆迁补偿房屋40平方米，因被执行人张繁德未履行民事调解书确定的义务，申请执行人瞿丽丽于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人张繁德应承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，申请执行人瞿丽丽与被执行人张繁德达成执行和解协议并已全部履行完毕。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）甘0122民初388号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月一日 书记员  缪振中
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执281号之一申请执行人：吴某雪，女，1973年8月18日出生，汉族，住三亚市。被执行人：黄某马，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人吴某雪与被执行人黄某马买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初6941号民事判决书，于2019年2月12日立案执行。依据生效民事判决，黄某马应于本判决生效之日起十五日内向吴某雪返还货款59200元等。执行过程中，本院向被执行人黄某马发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人黄某马既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人黄某马名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22484号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蓝同超，男，1983年6月8日出生，壮族，户籍地广西来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蓝同超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,252.33元(1,453.79元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁别克凯越2011款1.6L自动LX汽车一辆(车架号LSGJA52U4CH313190)，融资总额40,280元，租赁期限为36个月，每月租金1,453.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,798元，其中所涉被告融资款为37,800元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝同超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,252.33元；二、被告蓝同超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告蓝同超负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14352号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：王思雯。本院在审理原告戴俐平诉被告王思雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审552号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京森沃鑫达开关有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街11号。法定代表人刘涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京森沃鑫达开关有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕417号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1199号 原告：李某，男，汉族，1979年9月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：闫某，女，汉族，1979年8月31日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。(未到庭) 身份证号：×××。 原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告闫某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，该案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从借款之日起计算至还清欠款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告闫某以承包农地需要资金周转为由，向原告借款40000元，并给原告出具了“借条”。后经多次催要，被告偿还部分借款后，尚欠20000元，被告便停止还款，并拒接原告电话，拒不与原告见面。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告闫某未出庭应诉，也未作答辩。 经审理查明，被告闫某于2015年11月28日向原告李某借款4万元，约定利息2分，并书写借条一张，之后闫某在2016年结清利息后又归还了借款本金2万元及利息8000元。2018年12月21日原告李某和被告闫某通过微信进行了结算，经结算被告闫某尚欠原告李某借款本金2万元及利息3600元，共计23600元，被告闫某通过微信进行了确认。 上述事实由双方当事人的陈述、原告向法庭提交的借条、微信结算本息截屏等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加，本院视为其放弃答辩质证的权利。原告李某向法庭提交的证据材料，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。截止2018年12月28日原被告双方经结算本息共计23600元，自2018年12月28日起至2019年10月27日被告闫某欠原告李某本金20000元的利息为4000元，以上共计27600元，被告闫某应当予以偿还。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告闫某应当偿还原告李某借款本息共计27600元。 上述款项在本判决生效后十五日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1199号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：X X X ，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：郭咏梅 二〇一九年十一月五日 书记员 ：武艳丽 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20145号原告：刘某1，女，1934年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘某2，男，1944年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：刘某3，女，1948年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：刘某4，女，1953年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杨某1，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杨某2，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：李某某，女，1949年1月31日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。原告：刘某5，男，1979年1月3日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。原告：石1，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：方某，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：石某2，女，1998年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上原告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：刘某6，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘某7，男，2018年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：刘某6(系刘某7父亲)，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。被告：林某某，女，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、杨某1、杨某2、李某某、刘某5、石1、方某、石某2诉被告刘某6、刘某7、林某某共有物分割纠纷一案，本院立案后，因被告向原告出示上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋产权信息，原告对此提出异议，故向本院提出撤回诉讼请求，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、杨某1、杨某2、李某某、刘某5、石1、方某、石某2撤诉。审判员 朱 萍二〇一九年十一月十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12290号 原告：瞿弦，女，1991年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马巧，四川法鑫律师事务所律师。 被告：四川省佑庭英联华物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区商业场街3-32号。 法定代表人：徐永强，职务不详。 被告：徐永强，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告瞿弦与被告四川省佑庭英联华物业管理有限公司、徐永强不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，原告瞿弦于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿弦自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瞿弦撤诉。 本案案件受理费减半收取373元，由原告瞿弦负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王曼
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2595号 原告：杨小欢。 被告：李小科。 被告：李国兵。 原告杨小欢诉被告李小科、李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小欢到庭参加了诉讼，被告李小科、李国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小欢向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息。事实与理由：原告杨小欢与被告李小科、李国兵系乡邻关系，被告李小科2016年1月20日为给被告李国兵办厂，向原告借款20000元，并为原告出具有借条一支。事后原告多次向被告讨要，被告李国兵只付过2000元利息，对下欠余款只承诺不兑现，为维护原告合法权益，故提起前列诉请。 被告李小科、李国兵未答辩。 原告向法庭举证借条一支，载明“今借到杨小欢现金贰万元年息（3000）元，李小科，2016年1月20日至2017年1月20日止”。同时原告陈述2019年3月被告李国兵归还该笔借款利息2000元。 根据原告的陈述以及举证，本院确认以下事实：被告李小科系被告李国兵之父。2016年1月20日，被告李小科向原告杨小欢借款2万元，借款期限为2016年1月20日至2017年1月20日，年息3000元，被告李小科为原告出具了借据。借款到期后，被告李小科未能归还借款本息。2019年3月，被告李国兵向原告支付利息2000元。 本院认为，被告李小科向原告杨小欢借款并为原告出具借据，原被告之间借贷关系成立。原被告约定了还款期限，被告未按约还款构成违约，现原告主张被告李小科归还借款本息，本院予以支持。原告认可归还利息2000元，本院予以确认。原告要求被告李国兵支付借款本息，因被告李国兵并非借款人，至于被告李小科借款的用途不影响借款合同关系的成立，基于合同的相对性，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李小科、李国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李小科于本判决生效后十日内清偿原告杨小欢借款本金20000元及利息（利息自2016年1月20日起按年利率15%计算至清偿完毕之日止，已归还的利息2000元应予扣除）。 驳回原告杨小欢对被告李国兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告李小科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王  静
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初357号            被告人      基本情况              被告人岳某，男，1960年9月2日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十一月七日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控：2019年9月3日21时27分许，被告人岳某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至阳谷县某处被民警查获，并被带至阳谷县人民医院采集血样。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为139.8mg/100ml。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为139.8mg/100ml。2019年10月10日，被告人岳某经电话传唤到案，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人岳某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳某系自首，依法可从轻处罚。岳某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。                   被告人      意见              被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人岳某系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执147号之二申请执行人：长治县昌茂物资经销中心，住所地长治县经坊村南长陵公路西侧。法定代表人：苏文连。诉讼委托代理人：宋秀芳，男，该公司员工，特别授权。被执行人：**，男，汉族，1974年3月11日出生，住长治县。本院在执行长治县昌茂物资经销中心与**买卖合同纠纷执行一案中，长治市中级人民法院（2017）晋04民终1068号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的给付义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，被执行人**履行了3037元执行款后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十一月十九日书记员 韩钱丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11540号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏。 委托诉讼代理人：陈振中，系公司员工。 被告：杨剑，男，1985年2月9日出生，汉族，住江苏省常熟市兴化市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司诉被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 宇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申543号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金强，上海强艳实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，上海市松江区九亭镇人民政府镇长。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称强艳公司)因与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。强艳公司申请再审称，涉案房屋经过相关部门许可、九亭镇政府认可进行建造，不属于违法建筑，且没有任何证据证明涉案房屋违反了城乡规划达到必须拆除的程度，一、二审法院判决对证据认定错误，对涉案房屋在乡村规划区的认定没有事实根据和法律依据。九亭镇政府无作出强制拆除决定的法定职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，强艳公司称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案所涉违法建筑位于九亭镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，根据上述规定，九亭镇政府具有作出本案系争《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定》)的法定职权。九亭镇政府因未按照《行政强制法》第三十五条规定的法定程序作出《强拆决定》，程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉《强拆决定》不具有可撤销内容，故原审判决确认《强拆决定》违法并无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。强艳公司各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2023号 申请执行人：蒋金帝，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜志波，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行蒋金帝与颜志波借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2574号民事判决书，依法向颜志波发出执行通知书、财产报告令，责令颜志波立即偿还借款15000元，颜志波至今未履行。本院遂依法将颜志波纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,颜志波的部分工资收入已被本院扣留,待年底才统一分配。未发现颜志波有其它可供执行的财产，蒋金帝也未能提供颜志波的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 蒋金帝发现颜志波有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏鸣遥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4929号 原告：张卫攻，男，1971年06月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：时兆威，男，1982年07月25日出生，汉族，居民，住河南省方城县。 原告张卫攻与被告时兆威买卖合同纠纷，本院于2019年10月12日立案。 原告张卫攻诉称，2019年6月5日，原、被告双方签订一份车辆买卖协议，协议约定：被告将其所有的豫Ｒ×××××号车以18万元的价格卖给原告，原告支付定金60000元，被告负责该车辆的银行解压、车辆提档、营运档案提档，约定时间为10天左右，所有提档费用由被告负责。协议签订后，原告按照约定将60000元定金交付被告，因被告无钱办理车辆解压，原告又为被告垫付解压款106000元。截止2019年6月22日被告共收到原告166000元，但被告迟迟不能办理车辆的提档手续，早已远远超出双方约定的提档时间。由于被告的违约，还造成原告经济损失26879元，被告应予赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，具状法院，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的购车款166000元；2.请依法判令被告赔偿原告损失26879元；3.诉讼费用有由被告承担。 被告时兆威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在河南省方城县签订车辆买卖合同，并由原告自提车辆，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，此案移送至河南省方城县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2019年6月5日在被告住所地签订《车辆买卖合同》，并由原告自提车辆。故本院对本案无管辖权，本案应由河南省方城县人民法院管辖，应当移送至河南省方城县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 时兆威对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省方城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔺月佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡元淦，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡元淦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡元淦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金159,943.02元，利息31,796.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,138.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,877.89元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金159,943.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡元淦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元淦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金159,943.02元；二、被告胡元淦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,943.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498.86元，减半收取计1,749.43元，由被告胡元淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18921号之一原告：上海晗音信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，上海信冠律师事务所律师。被告：上海商实通信科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张斌。本院在审理原告上海晗音信息科技有限公司与被告上海商实通信科技有限公司间居间合同纠纷一案中，原告上海晗音信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海晗音信息科技有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晗音信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费11,639元，减半收取5,819.50元，财产保全费4,439元，合计诉讼费10,258.50元，由原告上海晗音信息科技有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年十一月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24893号原告：张淑珍，女，1952年11月23日出生。委托诉讼代理人：王涛（张淑珍之子），男，1983年8月1日出生。被告：北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王晓庆，主任。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。原告张淑珍与被告北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会（以下简称：晓幼营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍及其委托诉讼代理人王涛、被告晓幼营村委会的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年12月25日起至交付安置楼房期间的租赁费（每月2000元）。事实及理由：2015年12月25日，村委会把我家老平房拆了。协议上写拆了以后，二期工程竣工由我家优先选房。现在快四年了，工程迟迟不竣工，盖楼的工人也都走了。我们找村委会与镇信访办都没有明确的答复，我认为他们是不履行协议，有意在拖延不给我们解决问题。被告晓幼营村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。目前二期工程还没有竣工，现有楼房中也没有三居室，原告要求租金没有依据。本院经审理认定事实如下：张淑珍系晓幼营村村民，在该村原有宅基地一处。2015年12月25日，因晓幼营村新型农村社区建设。张淑珍与晓幼营村达成协议：“一、张淑珍因其两个儿子分别在村内各有一块宅基地，因此其本人所占宅基地属于“一户占两份及两份以上宅基地”情况。按村里公布的拆迁安置补偿办法，其评估报告中区位补偿款不予补偿，按转居户折抵80平方米住房。二、张淑珍本人为晓幼营村农户，按照拆迁政策可无偿分配40平方米住房，加之折抵的80平方米，村委会承诺，在二期住宅竣工后，村民张淑珍可优先选择一套三居室。三、经村委会核实，张淑珍户评估报告中确有遗漏项目，参照评估报告中的其他项目单价，村委会与张淑珍协商一致，同意将评估报告中的补偿款折抵三居室费用后，再给予张淑珍人民币120000元补偿。四、本协议一式两份，村委会与张淑珍各执一份。”张淑珍配偶代张淑珍签字，张淑珍在签字上按手印，晓幼营村委会加盖了公章。签署协议当天，张淑珍将宅基地交予晓幼营村委会，宅基地上房屋被拆除。庭审中，双方确认，晓幼营村新型农村社区二期工程未竣工，二期工程中现有一幢楼房完工，但无三居室户型。上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《拆迁补偿协议》，晓幼营村委会承诺晓幼营村新型农村社区二期工程竣工后张淑珍可优先选择三居室一套，但双方确认二期工程尚未竣工，且现完工楼房中无三居室户型，故难以认定晓幼营村委会未履行约定义务。《拆迁补偿协议》中，双方未对回迁安置前周转租金进行约定。综上，张淑珍要求晓幼营村委会支付回迁安置前租金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑珍的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告张淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十一月二十八日书记员  凌 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53637号原告：唐腾飞，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生，汉族，首约科技（北京）有限公司法务经理。唐腾飞与被告首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月28日，原告唐腾飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐腾飞撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐腾飞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长  王有成审判员  肖 唯审判员  窦京京二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1504民初1607号原告：解文昊，男，1994年10月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王岩，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：郑扬贵，男，1984年5月23日生，汉族，住广东省英德市。原告解文昊诉被告郑扬贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告解文昊及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告郑扬贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月原告与被告在上海市普陀区相识并成为朋友。2019年5月7日被告因生意资金周转需要向原告借款220000元，约定2019年8月7日还款，按月利率2%支付利息等。但借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要无着。为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款220000元，并自2019年5月7日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告承担诉讼费及原告律师代理费。原告为证明其主张，向本院提交以下5组证据：1、1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告出具的借条，证明2019年5月7日被告向原告借款220000元，双方债权债务关系成立；借款期限为3个月，借款月利率为2%；如双方产生纠纷，约定由原告户籍地人民法院管辖，并由被告承担因维权产生的诉讼费、律师费等；4、借款转账记录、银行交易记录等打印件，证明原告通过转账方式向被告支付借款221000元，被告立借条时原告放弃1000元，原告与被告之间的债权债务关系成立；4、授权委托书及法律服务代理费发票，证明原告支出法律服务代理费4000元，按照约定应由被告承担。被告郑扬贵未到庭未答辩、未举证质证。根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证材料，本院查明如下事实：2015年6月原告与被告在上海市普陀区相识并成为朋友。被告后因生意资金周转需要陆续向原告借款，其中2018年8月4日原告通过支付宝转账向被告出借10000元，2018年8月6日通过支付宝转账向被告出借5000元；2018年8月6日原告由其父亲解宾通过银行转账向被告出借185000元；2018年9月25日原告由其父亲解宾通过银行向被告汇款出借21000元，合计出借金额为221000元。上述借款经原告催要，2019年5月7日被告向原告出具一份金额为220000元的借条，约定借款月利率为2%，2019年8月7日偿还借款本息，逾期未还亦按月利率2%支付利息；并约定如因还款产生纠纷，由原告户籍地人民法院管辖，同时被告应承担原告因维权产生的诉讼费、律师费等。但借款到期后，被告未按时还款，原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款220000元，有被告出具的借条、原告向被告转账支付借款的银行交易流水、汇款凭证及支付宝转账记录在卷佐证，双方已形成合法有效的民间借贷关系，故被告现尚欠原告借款本金220000元，及约定借款月利率为2%，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告现诉请被告偿还借款，并自出具借条之日即2019年5月7日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。因被告未按时偿还借款并引发本案诉讼，根据被告出具的借条的约定，由此给原告造成的法律服务代理费损失4000元被告亦应赔偿。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑扬贵偿还解文昊借款220000元，赔偿解文昊法律服务代理费4000元，合计224000元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2019年5月7日起以220000元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郑扬贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一九年十一月十九日书记员  方欣附本院账号（汇款请注明案号或当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体顶端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25393号王毅、朱洪燕：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23606号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年十一月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1995号申请执行人临沂泰旺农业科技发展有限公司，住所地：郯城县大黄楼村010号。法定代表人：顾建廷，经理。被执行人石启浩，男，1962年7月10日出生，汉族，江苏省邳州市，居民。申请人临沂泰旺农业科技发展有限公司与被执行人石启浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日、2019年9月11日、2019年11月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1995号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月十二日书记员  徐 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37179号原告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。统一社会信用代码：91110116600025455W法定代表人：朱文俊，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：北京完美世界电影放映有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号三层北侧。统一社会信用代码：9111010857320991X5法定代表人：闫新广，总裁。委托诉讼代理人：权某1，该公司职工。委托诉讼代理人：沈某1，该公司职工。原告北京乐孚装饰工程有限公司（以下简称乐孚公司）诉被告北京完美世界电影放映有限公司（以下简称完美世界电影公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法进行审理。乐孚公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付工程款478745.41元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息（以478745.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月9日起算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，北京中建乐孚装饰工程有限责任公司(2016年7月5日更名为北京乐孚装饰工程有限公司，北京今日时代数字影院有限公司于2017年4月28日更名为北京完美世界数字影城管理有限公司，以下简称完美世界，签订《17.5影院装修施工合同》，约定乐孚公司为完美世界所有的北京17.5影院（今日家园）提供影院装修改造施工，合同签订地点为北京市海淀区。合同签订后，乐孚公司按约定完成了施工，于2012年12月8日竣工验收合格，但是完美世界在支付了部分工程款后，始终以各种理由推脱，未予支付剩余工程款。经查，完美世界于2018年9月20日在未将债权债务清理完毕的况下办理了注销登记，其股东为北京完美世界电影放映有限公司（原名北京今典四道口影城管理有限公司，2017年4月27日变更为现名称，以下简称完美世界放映公司），持股比例为100%。乐孚公司认为，乐孚公司与完美世界签订的合同真实有效，乐孚公司已经按约定完成施工，完美世界不支付剩余工程款的行为已经严重违反了合同约定。而完美世界的股东完美世界放映公司在未经依法清算的情况下将完美世界注销，严重损害了乐孚公司的合法权益，故提起诉讼。在审理过程中，经查证，乐孚公司与北京今日时代数字影院有限公司于2012年8月7日签订了《17.5影院装修施工合同》，北京今日时代数字影院有限公司后变更名称为北京完美世界数字影城管理有限公司。北京完美世界数字影城管理有限公司在2018年6月13日登报公告申报债权债务，申报期满后于2018年9月20日经北京市工商行政管理局海淀分局核准予以注销。乐孚公司未在登报申报期内进行债权申报。乐孚公司主张完美世界电影公司系北京完美世界数字影城管理有限公司的股东，故要求完美世界电影公司承担付款义务。本院经审查认为，完美世界电影公司与北京完美世界数字影城管理有限公司系两个不同主体，完美世界电影公司与乐孚公司无建设工程施工合同关系，完美世界电影公司并非涉案工程的合同相对方，故乐孚公司以建设工程合同纠纷为案由起诉完美世界电影公司主张工程款，属被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京乐孚装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  张雪琛人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李欣原
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11939号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈思琳，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈志雄、傅珊妹、陈思琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33665号原告：张革，男，1950年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告张革与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。张革向本院提出如下诉讼请求：1.鼎森公司偿还借款本金20万元并按4000元/月的标准（含平均收益2500元和项目月利润分红1500元）支付张革自2019年2月1日至实际还款期间的利息及利润分红；2.车上停车公司对前述借款本息及利润分红承担连带保证责任；3.保全费1560元及诉讼费由鼎森公司、车上停车公司承担。事实与理由：2018年5月24日，张革与鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：NO.0607459）约定，张革委托鼎森公司办理资金为20万元、平均月收益为2500元、每月24日以银行转款方式结算并支付至张革账户的事项，委托期限1年，自2018年5月24日至2019年5月23日。同日，张革与鼎森公司签订《补充协议》（编号：NO.0607459），约定：《私募债收益权转让委托合同》周期内，鼎森公司每月给予张革1500元的项目利润分红，每月24日以转账方式与月收益一并支付至张革账户。车上停车公司出具《担保函》（编号：NO.0607459）：承诺以公司建设、运营中的车位资产对张革的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为张革的委托资产保障，担保总额为20万元。合同签订当日，张革支付鼎森公司20万元。鼎森公司、车上停车公司答辩称：张革与鼎森公司签署的《私募债收益权转让委托合同》是无效的，鼎森公司不应当支付张革收益，即便支付收益，亦应当按照同期贷款利率支付。此外，车上停车公司对主合同无效没有过错，因此，车上停车公司不应当承担连带责任，鼎森公司目前在积极还款，并且制定了还款计划。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎森公司、车上停车公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，相关刑事案件正在侦查过程中，而张革据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对张革的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张革的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 初 淼人民陪审员 马 志人民陪审员 吴玉华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 崔奕旸
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2866号原告：陶xx，女，1990年2月14日生，汉族，户籍地常州市新北区。委托诉讼代理人：张xx，江苏xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张x，江苏xx律师事务所律师。被告：王x，男，1990年8月12日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告陶xx与被告王x民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张x到庭参加诉讼。被告王x经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款130000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，自2015年开始，被告以手头紧需要资金周转且过几天便还为由，多次向原告借款。起初，被告信守承诺，借款后便及时归还。原告出于信任，并未要求被告出具借条。后来，被告又陆续向原告借款数次，承诺一并归还。截止2017年底累计借款金额130000元，原告多次向被告催要未果。被告王x未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、银行流水明细一份，证明原告通过银行转账向被告交付借款款项72000元。2、手机短信交流记录，证明王x自认借款金额共计130000元，并承诺每个月至少归还10000元。庭审中，原告称除了银行转账72000元外，余款68000元都是现金交付被告的。本院对原告主张的借款事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款及利息，有银行转账凭证、短信交流记录等证据予以证明，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王x于本判决生效之日起十日内归还原告陶xx借款130000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月22日起至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告王x负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  陶安胜人民陪审员  吴文鲁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庄 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19510号 原告：浙江步勋律师事务所，住所地杭州市余杭区余杭街道百汇中心1幢498、499室，统一社会信用代码：31330000355505122K。 负责人：李伟斌。 被告：金军，男，1979年5月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告浙江步勋律师事务所诉被告金军法律服务合同纠纷一案中，原告浙江步勋律师事务所于2020年2月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江步勋律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江步勋律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江步勋律师事务所负担。 审判员  谈国永 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚泽华