wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3019号 原告：王洲洪，男，1974年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李格花，女，1982年7月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告王洲洪、李格花与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洲洪、李格花的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王洲洪、李格花提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以351756元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为38517元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款351756元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告王洲洪、李格花涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告王洲洪、李格花办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币38517元给原告王洲洪、李格花。 本案受理费762元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢286号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。 主要负责人：李强，该支行行长。 委托代理人：张力，该支行职工。 被执行人：蔡晓,男,1986年9月12日出生,汉族，住南江县。 被执行人：张英,女,1985年2月10日出生,汉族，住南江县。 被执行人：苏杰,男,1986年10月15日出生,汉族，住南江县。 被执行人：何俊平,男,1983年6月10日出生,汉族，住南江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人苏杰、何俊平、蔡晓、张英借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日书面向本院申请撤回对苏杰、何俊平、蔡晓、张英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄显虎
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初598号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光新区，统一社会信用代码：91511133563292676H。 法定代表人：**云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢建容，男，1981年7月21日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇，该公司员工。 被告：田青松，男，成年人，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司与被告田青松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司负担。 审判员  杨志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李牵惹
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1935号起诉人：汪某，住吉林省吉林市。2019年11月1日，本院收到汪某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年4月入厂后至2006年3月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对汪某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月一日代理书记员  袁静滋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异332号 案外人：刘焕青，女，1974年5月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘焕青对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元1704号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘焕青称，其向汇澳公司购买润和花园2幢4单元1704号房屋，已支付部分购房款，但汇澳公司至今未交付房屋。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢4单元1704号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，刘焕青仅向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元1704号房屋的房款收据、发票以及身份证等材料的复印件。刘焕青提供了北海新元房地产代理有限公司出具的定金、手续费收据四张，还提供了汇澳公司于2013年10月19日出具的收据，载明收到刘焕青购润和花园2幢4单元1704号房屋的煤气开户费、办证费、评估费共计4689元。但刘焕青未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人刘焕青对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对刘焕青提供的证据复印件进行审查，即使刘焕青提供了上述证据的原件，但因其提供的证据并无直接证据可以证实其与汇澳公司达成购买涉案润和花园2幢4单元1704号房屋的合意，其提供的房款、购房定金、手续费等收据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人刘焕青的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘焕青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保458号 申请人：宋卫东，男，汉族，1967年6月23日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：宋健，男，汉族，1981年5月14日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：杨茂栋，女，汉族，1983年12月16日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人宋卫东于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款26万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1820元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宋卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋健、杨茂栋名下银行存款26万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 伟
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15143号 申请执行人：蒋从云，男，1976年6月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人蒋从云与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14590号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币32800元及利息等，本院于2019年10月9日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23322号原告：胡林，男，1983年3月11日出生，住北京市石景山区。被告：高连波，男，1962年7月7日出生，住北京市石景山区。被告：杨丽，女，1969年3月23日出生，住北京市西城区。本院在审理原告胡林与被告高连波、杨丽民间借贷纠纷一案中，因胡林未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月十三日书记员 刘峥峥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9334号原告：遵义奇峰石园林工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道侨龙财智国际C栋。统一社会信用代码：91520393MA6DUKOAXU。法定代表人：田合刚，该公司经理。委托代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所律师工作者，代理权限：特别授权。被告：遵义黔元山泉水有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村前明一组。统一社会信用代码：91520321322061033Y。法定代表人：李世国，该公司总经理。委托代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李世国，男，汉族，1966年9月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：王祥禄，男，汉族，1964年9月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：周建国，男，汉族，1966年5月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：薛露琳，女，汉族，1990年7月17日出生，重庆市潼南县人，住潼南县。原告遵义奇峰石园林工程有限公司诉被告遵义黔元山泉水有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告遵义奇峰石园林工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义奇峰石园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费14193.00元（已减半收取），由原告遵义奇峰石园林工程有限公司负担。审判员  周小进二〇一九年十一月二十九日法官助理周杰书记员陈开近
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57794号原告：祝凤珍，女，1967年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京明海远晟教育咨询服务有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：王超。原告祝凤珍（以下简称原告）与被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年12月至2019年2月28日劳务费10250元。事实和理由：原告称于2018年3月1日至被告公司做保洁工作，工作期间，被告安排每周工作五天，每天工作八小时，原告工作至2019年2月28日，被告未支付2018年12月至2019年2月期间的劳务费，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2018年3月13日签订《劳动合同》，其中约定：合同类型和劳动期限。固定期限，自2018年3月1日至2020年2月29日止，共24个月。工作岗位及工作地点，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方金源部门从事保洁岗位工作。乙方每天平均工作时间不超过8小时，每周平均工作不超过40小时。根据甲方生产经营业务特点和乙方从事工作岗位的性质，确定乙方休息日为：店内安排。甲方在下列节日安排职工休假：元旦、春节、清明、五一劳动节、端午、中秋、国庆节。劳动报酬：乙方工资为基本工资4000元，其他工资按照公司规定执行。甲方按月支付乙方工资，每月15前支付上月工资。原告称签劳动合同时已经年满50周岁，故仲裁不受理，且五险一金亦不在被告处交纳，实际上是在被告处提供劳务。庭审中，原告称其劳务费是上月下发，原告提交银行卡账户明细，其中显示2018年4月16日至2018年8月27日期间被告按照每月4082元标准发放劳务费，原告称被告自2018年8月之后开始迟延发放劳务费，2018年10月19日结算8月的劳务费4082元，2018年11月13日结算9月的劳务费4082元，2018年12月14日结算10月的劳务费4100元，2019年2月2日结算2018年11月的劳务费4100元。2019年3月20日北京x公司代被告发放2018年12月半个月的劳务费2050元，剩余半个月劳务费以及2019年1、2月劳务费未支付。关于每月工资发放标准不一的情况，原告称虽然与被告的合同中约定的是每月4000元，但是工作一段时间后会有一定的增加，自2018年10月起被告应按照每月4100元的标准发放劳务费，故要求按照每月4100元标准主张剩余未支付的劳务费。关于提供劳务的期间，原告提交钉钉打卡上的考勤月历，证明2018年12月至2019年2月期间的工作打卡情况，其中2018年12月显示打卡22天，2019年1月显示打卡20天，2019年2月显示打卡10天，其中原告称2019年2月春节放假半个月，相应的工资应当照常发放。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按期支付相应的报酬。关于劳务费的给付标准，虽然合同约定每月4000元，但是原告陈述工作一段时间劳务费有相应的涨幅具有一定的合理性，且根据原告提交的银行流水亦有所体现，故本院对原告要求按照每月4100元标准支付劳务费的主张予以支持。结合原告举证其提供劳务的期间，本院对原告主张的2018年12月至2019年2月的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告祝风珍劳务费一万零二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司负担（原告祝风珍已交纳，被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告祝风珍）。公告费260元，由被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 黎伟伟审判员 张帅宾二〇一九年十一月八日书记员 张 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40244号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄明善，男，1982年9月17日出生，汉族，身份证记载住址：广西宾阳县。被告：江敏，女，1987年4月4日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄明善、江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告黄明善、江敏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007182590）；2、两被告向原告偿还贷款本金183315元、手续费27500元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月7日，利息为419.01元，还款违约金为1983.69元；从2019年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告向原告支付保全费1683元；4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告黄明善、江敏未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。被告黄明善、江敏无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007182590）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年12月19日，两被告以信用卡透支方式向原告借款20万元，借款期限60期，手续费率为15%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年12月20日，原告已发放贷款20万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年5月29日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月7日，被告欠本金183315元、手续费27500元、利息为419.01元、还款违约金为1983.69元。被告黄明善、江敏未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄明善、江敏自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告黄明善、江敏未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费1683元属实现债权的费用，应由被告黄明善、江敏负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄明善、江敏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007182590）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄明善、江敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金183315元及手续费27500元、利息、违约金（截止至2019年10月7日，利息为419.01元、还款违约金为1983.69元；从2019年10月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起，被告黄明善、江敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1683元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4789元，由被告黄明善、江敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月五日书 记 员  钟尹思
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3170号 原告：李荣怀，男，1964年5月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告:李桂怀，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李荣怀与被告李桂怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荣怀及其委托诉讼代理人韦燕媚，被告李桂怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及支付利息20.7万元（利息计算：以15万元为基数，按年利率24%自2013年11月1日起计至实际还清之日止，暂时计至2019年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是兄弟关系，被告经营贷款担保业务。2012年11月19日，被告以生意周转困难向被告借款10万元，当日，原告向被告支付了10万元，并签订借款协议约定借期1年、月利率2%。2012年11月27日，被告以生意周转困难向原告借款5万元，当日，原告向被告支付了5万元，并签订借款协议约定借期1个月、月利率2%。上述两笔借款，被告只支付利息到2013年10月31日，之后不再按约定支付利息。2019年1月5日，双方达成还款协议，被告承诺于2019年5月30日前全部归还15万元及利息，利息按月利率2%自2013年11月1日计算。但此后，被告仍未按约定归还本息，为此。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告李桂怀辩称，对原告的诉请无异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告是堂兄弟关系。被告以生意周转困难为由于2012年10月19日、2012年10月27日分别向原告借款10万元、5万元，均签订了《借款协议》，均约定月利率2%，分别约定了借期1年、1个月。原告出借上述借款后，被告仅结清了2013年10月份之前的利息。2019年1月5日，被告与原告签订一份《还款协议》，约定2019年5月30日前还清借款15万元及利息，利息按月利率2%自2013年11月1日计算。此后，被告没有按约定归还借款，仅结清了2013年10月份之前的利息，至今尚欠借款15万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借款协议、还款协议、银行客户回单等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款15万元的事实，此有《借款协议》、《还款协议》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款，至今尚欠原告借款本金15万元，被告的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定了月利率2%，原告主张按年利率24%从2013年11月1日起计付逾期利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2013年11月1日起按年利率24%计至清偿之日止)的诉请。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李桂怀偿还原告李荣怀借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2013年11月1日起按年利率24%计至还清之日止)。 本案受理费6655元，减半收取计3328元，由被告李桂怀负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6655元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月六日 书记员  莫丽婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6627号原告：王恩德，男。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：任凯雷，男。被告：任秀峰，男。本院在审理原告王恩德与被告任凯雷、任秀峰民间借贷纠纷一案中，原告王恩德于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩德自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王恩德撤回起诉。案件受理费150元，由王恩德负担。审判员  宋时晓二〇一九年十一月十九日书记员  仇广萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监220号 原审原告：王荣伟，男，1983年10月4日生，汉族，住镇江市。 原审被告：余万红，男，1982年11月14日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：吴延英，女，1987年3月29日生，汉族，住丹阳市。 原审原告王荣伟与原审被告余万红、吴延英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏1181民初10125号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解协议确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解协议的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  马焱炳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1143号之三申请执行人：姚凯，男，汉族，1988年1月11日生，住庆云县城区。被执行人：刘俊朋，男，汉族，1979年10月17日生，住乐陵市。被执行人：冯和林，男，回族，1965年3月7日生，住无棣县。被执行人：吕连华，男，汉族，1964年4月6日生，住庆云县城区。关于姚凯与刘俊朋、冯和林、吕连华承揽合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初983号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼案〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕连华在深圳前海微众银行的账户（账号9999612299680100122606）的存款66964.49元，冻结期限十二个月，自二〇一九年十一月二十三日起至二〇二〇年十一月二十二日止。二、冻结被执行人吕连华在深圳前海微众银行的账户（账号9999612299660200122606）的存款66964.49元，冻结期限十二个月，自二〇一九年十一月二十三日起至二〇二〇年十一月二十二日止。三、冻结被执行人吕连华在深圳前海微众银行的账户（账号9999612299640300122606）的存款66964.49元，冻结期限十二个月，自二〇一九年十一月二十三日起至二〇二〇年十一月二十二日止。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十三日书记员  孙国卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蒋滨兰，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告蒋滨兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告蒋滨兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款20972．31元（其中逾期本金15618．01元、逾期利息2000．36元、滞纳金及违约金等费用3353．94元），2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：蒋滨兰在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。蒋滨兰未作出答辩。经审理查明：一、蒋滨兰向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，蒋滨兰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与蒋滨兰均有约束力；如蒋滨兰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，蒋滨兰因透支产生的信用卡欠款共计20972．31元。以上事实，有蒋滨兰签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与蒋滨兰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。蒋滨兰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现蒋滨兰逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求蒋滨兰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋滨兰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计20972．31元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告蒋滨兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告蒋滨兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月十九日书记员  张丹
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行赔初34号原告杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省临邑县，现住海淀区。委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张汝云，北京市昌平区阳坊镇人民政府城建科工作人员。原告杨立敬诉被告北京市昌平区阳坊镇人民政府要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨立敬自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨立敬撤回起诉。审 判 长  安晓华人民陪审员  刘志宝人民陪审员  李福新二〇一九年十一月二十日书 记 员  李劲松
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督5号申请人：谷和保，男，1974年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请人：班小菊，女，1975年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。共同委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人谷和保、班小菊于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人谷和保、班小菊称，两申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠两申请人工资40800元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资40800元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人谷和保、班小菊给付劳务工资40800元。申请费274元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执415号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：宋炳章，该公司员工。 被执行人：陈富强，男，1962年2月8日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈富强借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈富强发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金44999.97元及利息，但被执行人陈富强未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记及住房公积金等情况，并调查核实了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司所提供被执行人的财产线索，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人陈富强未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人陈富强财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32114号原告：苏建伟，男，1975年3月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告苏建伟与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏建伟的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费13260元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：苏建伟和红石公司之间系服务合同关系，苏建伟向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故苏建伟提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：苏建伟与红石公司之间系服务合同关系，苏建伟向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。苏建伟共计交纳13260元服务费，60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，苏建伟购买的课时卡未开卡。上述事实，有苏建伟提交的私人（教练）协议、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：苏建伟与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，苏建伟按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使苏建伟无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还苏建伟课时费13260元。现苏建伟的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告苏建伟与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告苏建伟课时费13260元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异233号申请人（申请执行人）：马仕林，男，1958年1月26日出生。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司。法定代表人：罗双全，总经理。被申请人：罗双全，男，1996年3月2日出生。在本院执行马仕林与德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）民间借贷纠纷一案中，马仕林提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。马仕林称，被执行人德丰利达公司为自然人独资公司，被申请人罗双全为德丰利达公司唯一股东。现德丰利达公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加罗双全为被执行人，由罗双全对公司债务承担连带责任。德丰利达公司、罗双全经公告传唤未到会参加听证。本院查明，原告马仕林与被告德丰利达（北京）控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）京0118民初5463号民事判决：一、德丰利达（北京）控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付马仕林本金六十万元及逾期利息（以六十万元为基数，自二〇一八年八月二十六日起至付清之日止，按年利率百分之十八计算）。二、德丰利达（北京）控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付马仕林利息（分红）二万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四十元，减半收取计五千零二十元（原告马仕林已预交五千零二十元），由德丰利达（北京）控股有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。马仕林于2019年7月10日提出执行申请，本院以（2019）京0118执3685号立案执行。经执行查询，被执行人德丰利达公司无财产可供执行。现查明，德丰利达公司注册成立于2014年8月26日，公司注册资本10000万元，由股东德丰利达资产管理集团有限公司认缴出资9000万元，股东李纪丰认缴出资1000万元，认缴出资时间2024年8月18日。后经股权转让并经工商核准变更登记，德丰利达公司于2019年5月20日变更为自然人独资有限责任公司，公司股东、法定代表人变更为罗双全，公司注册资本10000万元，由股东罗双全以认缴方式出资，认缴出资时间2034年8月24日。德丰利达公司现处开业状态。2019年9月17日，本院向罗双全、德丰利达公司公告送达了听证通知及传票。公告期满后，罗双全、德丰利达公司均未到会参加听证，罗双全亦未向本院提供能够证明公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人德丰利达公司为自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，现确无财产清偿生效判决确定的债务。罗双全作为一人有限责任公司德丰利达公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。经本院公告传唤，罗双全及德丰利达公司无正当理由拒绝到会参加听证，罗双全亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明德丰利达公司财产独立于自己的财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加罗双全为本院（2019）京0118执3685号执行案的被执行人。罗双全对德丰利达（北京）控股有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年十一月十九日书记员  王泽佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25911号原告：梁文东，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：高永平，男，1981年9月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告梁文东与被告高永平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文东到庭参加诉讼，被告高永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁文东向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告货款20000元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，2016年4月26日被告打欠条，欠原告货款20000元，约定2017年2月1日偿还，至今不履行，故起诉至法院。被告高永平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告高永平向原告梁文东出具欠条，载明：高永平于2016年4月26日，向梁文东购买鞋款货物，买方对卖方出售商品的质量及数量均无异议，并同意收货后均不得以任何理由要求退货，更换货物。今欠金额人民币大写：贰万元整，小写：20000元，定于2017年2月1日偿还。庭审中，原告称其是做鞋类批发生意的，被告从其处进货欠付货款，后被告给原告出具了欠条，但被告至今未偿还任何款项。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梁文东与高永平之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现梁文东履行了供货义务，高永平应及时支付货款。梁文东主张高永平支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告高永平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永平于本判决生效后七日内给付原告梁文东货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告高永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谭德讲人民陪审员  谢翠霞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 硕
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初470号原告刘爱民，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人栾旭，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告刘爱民认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告刘爱民自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘爱民撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘爱民撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘爱民负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年十一月十二日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34149号原告：朱丽君，女，1971年4月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王薇，女，1983年11月30日出生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市薛城区。本院在审理原告朱丽君与被告王薇服务合同纠纷一案中，原告朱丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月二十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初123号 原告：王培富，男，1950年出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。 原告王培富与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培富的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费5973.8元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。 刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.004亩，共计承包费1405.6元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告自2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给其打收条。被告未提交证据证明承包费交至2015年。 另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将刘刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份出具（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的财产按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。 本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告王培富与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同； 二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.004亩土地； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告王培富承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1405.6元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十日 书记员  李振
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再64号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王俊相，男，1967年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:徐月华，女，1967年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:陈海兵，男，1989年3月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王俊相、徐月华、陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0982民初1698号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监25号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告王俊相、徐月华共同偿还原审原告借款本金10万元，并承担10万元自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.原审被告陈海兵对原审被告王俊相、徐月华的上述还款义务承担连带偿还责任；3.诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原审被告王俊相、徐月华因家庭经营周转需要，由原审被告陈海兵担保向原审原告借款本金10万元，口头约定一个月归还，并约定利率按3%计算，即每仟元每月利息为30元，如到期不还仍按3%计算至该款履行完毕之日止，同时承担诉讼费等费用，担保人承担连带偿还责任。原审被告王俊相、徐月华出具了借条、收条一份，并在借条、收条上签名捺印。借款到期后，原审被告未能归还借款，经原审原告多次索要均未果。未维护原审原告的合法权益，故具状贵院，请求依法判准原审原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0982民初1698号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17505号原告：尹晓东，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：刘鑫，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告尹晓东与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与人民陪审员王金山、单秋玲一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹晓东到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓东诉称：原告与被告系朋友关系。2019年1月25日被告以还信用卡为由向原告借款20000元，2019年1月30日又以同样理由向原告借款9000元。上述款项双方约定2019年3月5日前被告还清。被告于2019年3月5日偿还10000后，剩余19000元，后经原告多次催要借款，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告刘鑫支付原告尹晓东19000元借款，并从2019年3月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2、判决被告负担本案诉讼费。被告刘鑫既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告尹晓东主张刘鑫向其借款29000元，提交《短信记录截图》1张、《信用卡账单》1张、《微信语音文字打印件》1份予以证明。《短信记录截图》记载：“刘鑫于2019年1月25日向尹晓东借款二万元整，2019年1月30日借九千元整，共计二万九千元，经双方约定于2019年3月5日前还清。”原告尹晓东陈述刘鑫尚有19000元未付清。上述事实，有当事人陈述、《短信记录截图》、《信用卡账单》、《微信语音文字打印件》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院认为，原告尹晓东提交的证据可以证明其与被告刘鑫之间存在民间借贷的法律关系。被告刘鑫应依法返还借款，并支付相应的利息。双方未约定逾期还款利息，诉讼中尹晓东主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，较为适宜，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后七日内支付原告尹晓东借款19000元及利息（以19000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月6日起至付清前述借款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告尹晓东已预交），由被告刘鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费，由被告刘鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  王金山人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐四林书 记 员  张晓红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初5469号原告：常用德，男，1950年4月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅、杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州中宝骨料建材有限公司，法定代表人：刘少辉；住址：林州市。被告：刘书成，男，1953年3月2日出生，汉族，住林州市。被告：牛军成，男，1965年6月17日出生，汉族，住林州市。被告：李广春，男，1973年2月1日出生，汉族，住林州市。原告常用德诉被告林州中宝骨料建材有限公司、刘书成、牛军成、李广春劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常用德撤回起诉。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告负担。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年十一月七日书 记 员  王 璟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢465号之一申请执行人：孔凡坤。被执行人：马宁宁、唐牧、王辉、王广香、王华东。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马宁宁、唐牧、王辉、王广香、王华东的存款、收入320000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月六日书记员 张丙红
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢541号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被执行人：江苏咨辰建设工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：沈奎宇，该公司总经理。被执行人：沈中明，男，1963年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏宏德贸易实业有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：沈中明，该公司总经理。被执行人：江苏金海通特种玻璃有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：沈京海，该公司总经理。被执行人：沈阳，男，1956年1月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：沈奎宇，男，1980年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与江苏咨辰建设工程有限公司、沈中明、江苏宏德贸易实业有限公司、江苏金海通特种玻璃有限公司、沈阳、沈奎宇金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月五日书记员  高 帅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2184号原告:彭健，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何薇，北京市高通律师事务所律师。被告：赵艳祥，男，1985年4月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。原告彭健与被告赵艳祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建的委托诉讼代理人肖晓、何薇到庭参加了诉讼，被告赵艳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭健向本院提出诉讼请求：1、判令赵艳祥偿还借款20万元；2、判令赵艳祥支付利息（以20万元为本金，自2018年10月26日起至实际付清日止，按照年息24%计算）；3、诉讼费和公告费由赵艳祥承担。事实和理由：2018年10月26日，赵艳祥向彭健借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2018年10月26日至2018年11月15日，利率不少于50%。逾期后，彭健向赵艳祥多次催要，赵艳祥未还款，彭健诉至法院。赵艳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，彭健与赵艳祥签订借款协议，约定借款金额20万元；借款期限20天，自2018年10月26日至2018年11月15日；赵艳祥指定账户为6222……0797，开户银行为工行九龙山武圣里支行；使用资金回报率至少为50%。同日，彭健按照约定向赵艳祥指定的账号内汇款20万元。现赵艳祥尚欠彭健借款20万元。另查，彭健在本案中支出公告费260元。以上事实，有借款协议、交易详情及当事人陈述、公告费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵艳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。彭健与赵艳祥签订借款协议，借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。根据彭健提交的借款协议、汇款详情等证据，可以确认彭健向赵艳祥出借20万元。故对于彭健要求赵艳祥偿还20万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息部分，双方进行了约定，该约定超过法律规定的上限，彭健自愿按照年息24%的标准，要求赵艳祥支付利息损失，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵艳祥于本判决生效之日起七日内偿还彭健借款本金20万元并支付利息损失（以20万元为本金，自2018年10月26日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算）。如果赵艳祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，均由赵艳祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王金锁人民陪审员  刘春兰二〇一九年十一月十二日法官 助理  何宜航书 记 员  刘 晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14745号原告孟小平，男，1979年6月21日出生。委托代理人王立铭，女，1979年9月9日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告孟小平与被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案，审理中，原告孟小平于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孟小平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟小平撤回起诉。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈翠微
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10516号原告：刘翠伶，女，1947年7月29日出生。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。法定代表人：李小刚，村主任。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路。法定代表人：陈惠华，镇长。委托诉讼代理人：崔国胜，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告刘翠伶与被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会、北京市平谷区东高村镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。刘翠伶于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘翠伶以组织证据为由申请撤回对北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会、北京市平谷区东高村镇人民政府的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘翠伶撤诉。案件受理费35元，由刘翠伶负担（已交纳）。审判员  **宏二〇一九年十一月十八日书记员  郑 坤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1385号被执行人：李跃华，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省合江县。本院对被执行人李跃华没收财产一案，作出（2017）川0502刑初521号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李跃华未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李跃华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系的方式对被执行人李跃华居住地进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  任 敏审判员  赵心远二〇一九年十一月二十七日书记员  凌梓涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39107号原告：于连芳，男，1945年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王菁菁，女，1995年1月13日出生，汉族。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东。原告于连芳与被告王菁菁、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于连芳，被告王菁菁到庭参加了诉讼。被告链家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告于连芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菁菁赔偿原告房租损失5400元、返还遥控器2个、钥匙2把；2、判令北京链家房地产经纪有限公司赔偿经济损失5400元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我通过链家公司中介与王菁菁签订了北京市房屋租赁合同，房屋到期后对方未返还我2个遥控器，2把钥匙，该行为影响我继续出租，构成违约，应赔偿我经济损失5400元。此外，两被告未经我同意，将我的房源信息及室内照片上网，侵犯了我的合法权益。被告王菁菁辩称，租赁合同到期后，我已将2个遥控器和2个钥匙返还给对方，我不同意对方的诉讼请求。链家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人确认的证据查明：2018年4月15日，于连芳与王菁菁通过链家公司中介签订了《北京市房屋租赁合同》。于连芳将位于x号出租给王菁菁使用，租赁期自2018年4月16日至2019年4月15日，每月租金为5400元，合同押金5400元。合同约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由王菁菁承担的费用、租金，以及王菁菁应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还王菁菁。合同签订后，于连芳于2018年4月16日向王菁菁交付了房屋，双方在房屋交割清单中注明王菁菁收到钥匙2把，遥控器2个。2019年4月14日，王菁菁与于连芳办理了退房的交接事宜，但双方未在退房交接的确认单上签字。于连芳在扣除燃气费313元、电费274元、卫生费200元后，将剩余押金4613元退还了王菁菁。王菁菁在收到上述退还押金后向于连芳出具了收条。庭审中，于连芳表示因自己未收到王菁菁退回的2把钥匙、2个遥控器，故未在退房确认单上签字；之所以退还押金是因为交接现场太乱，自己并不知道对方未退还上述物品。上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、收条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告链家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对是否已返还钥匙及遥控器一事各执一词，且均未向本院提交相应证据。但根据双方的合同约定，于连芳只有在抵扣完王菁菁所应承担的各项费用及违约赔偿责任后才会将剩余押金返还王菁菁。现于连芳已将扣除燃气费、电费、卫生费后剩余的押金退还王菁菁，故基于上述因果关系的逻辑分析，本院无法认定王菁菁未将于连芳的钥匙、遥控器予以返还。因于连芳未就王菁菁仍持有其钥匙、遥控器一节向本院提交相应证据，故其以此为由要求王菁菁返还上述物品，并由王菁菁与链家公司各自赔偿5400元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于连芳的各项诉讼请求。案件受理费四十三元，由原告于连芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十一月十三日书记员  刘超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2820号之一 申请执行人：赣州市经济技术开发区春洲家具厂。住所地：赣州市蓉江新区。 经营者：黄春洲。 被执行人：吴海，男，1976年10月21日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人赣州市经济技术开发区春洲家具厂与被执行人吴海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4109号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人吴海无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行40000元元及相应利息，案件受理费635元，截止2019年11月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈玉文
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1133刑初56号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人木西罗巫，男，1997年1月2日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，小学肄业，住四川省马边彝族自治县，农民。2019年9月12日，因涉嫌犯盗窃罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。 马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人木西罗巫犯盗窃罪，于2019年11月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在征得被告人木西罗巫的同意后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员邹红出庭支持公诉，被告人木西罗巫到庭参加诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：被告人木西罗巫于2019年5月4日18时许步行至马边车辆检测中心门口时，见被害人李某的一辆红色轻骑铃木牌ＱＳ125Ｔ-4Ｃ两轮摩托车没有拔钥匙，遂起盗窃之念。木西罗巫在逗留片刻后，见四周无人，将摩托车打燃骑回雪口山家中。几天后，木西罗巫将该摩托车卖给雪口山村民马某。经马边彝族自治县价格认证中心对被盗红色轻骑铃木牌ＱＳ125Ｔ-4Ｃ两轮摩托车进行价格认定：该车辆2019年5月4日的市场价格为4172元。 据此，公诉机关认为：被告人木西罗巫的行为构成盗窃罪，系坦白，且认罪认罚，量刑建议为：判处被告人木西罗巫有期徒刑六个月至十个月。 上述事实，被告人木西罗巫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、照片及情况说明、指认现场笔录及照片、被害人李某的陈述、证人马某的证言、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人木西罗巫以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值4172元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。马边彝族自治县人民检察院指控木西罗巫犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人木西罗巫到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人木西罗巫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金在本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蒋 忠 令 二〇一九年十一月三十日 书记员 本史公共 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1003号熊正英、泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司：熊正英与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，熊正英向本院申请执行的（2018）川0502民初808号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7702号原告：韩勇才，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓亮（实习），江苏金伙伴律师事务所律师。被告：杨立光，男，1985年9月18日出生，汉族，住常州市武进区。原告韩勇才与被告杨立光关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩勇才及其委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼，被告杨立光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款合计40000元以及自2019年2月起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年-2017年，原告为被告的带班，为被告常州开普顿精密机械有限公司建造厂房，到2018年2月被告承诺于2019年2月一次性付清原告的8万元工资，并写下欠条，其中4万元由其弟弟代偿，但目前为止被告尚有4万元未付。被告杨立光未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。经审理查明：2016年2月至2017年2月，原告韩勇才在被告杨立光承包的工地干活，期间双方未签订书面合同。2018年2月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠韩勇才2016年到2017年的带班工资钱80000元，大写捌万元整，本款在2019年2月份一次全部付清。”另查明：因被告杨立光拖欠工资致原告韩勇才信访，江苏常州经济开发区有关部门进行了处理，有杨立宏代替杨立光清偿韩勇才欠款40000元，故被告杨立光实际拖欠原告韩勇才工资40000元。上述事实由原告的陈述、欠条及江苏常州经济开发区建设局关于韩勇才信访事项的处理意见等证据予以证实。本院认为，原告对被告的劳动报酬进行了结算，且出具欠条予以确认，被告应按约支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院认为，被告未及时付款引发本案的诉讼，其应当承担相应的逾期付款利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩勇才支付工资40000元，并按中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十一月二十日书记员  蔡宗翠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11946号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏，职务不详。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：董小侨，女，1995年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司与被告董小侨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费140元，因撤诉减半收取70元，由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 越
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205刑初657号自诉人：王炳惠，男，1957年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。自诉人：王微庆，男，1983年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年11月8日收到王炳惠、王微庆的刑事自诉状，请求法院追究黄志平拒不执行判决、裁定的刑事责任。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。自诉人王炳惠、王微庆诉称：（2016）苏0205民初4509号民事判决书、（2017）苏0205民初1911号民事判决书、（2016）苏0205民初4511号民事判决书、（2017）0205民初1910号民事判决书确认了黄志平应赔偿王炳惠549740.94元、黄志平应赔偿王微庆207539.09元等。在王炳惠、王微庆民事诉讼和申请强制执行程序过程中，黄志平与其配偶龚丽娟以虚假离婚的方式，恶意处分夫妻存续期间的共同财产，并于2017年7月18日涉嫌通过买卖合同形式，以明显不合理低价转让财产以规避人民法院对黄志平财产的强制等，黄志平构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究黄志平拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院经审查认为：缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。王炳惠、王微庆向本院提起刑事自诉，认为黄志平拒不执行判决、裁定侵犯了其财产权利，要求依法追究黄志平刑事责任，因王炳惠、王微庆未提供证据证明黄志平犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪证据，经释明后仍坚持起诉，故王炳惠、王微庆的自诉请求本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对王炳惠、王微庆的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  严 琳审 判 员  柯菲菲人民陪审员  许永华二〇一九年十一月十三日书 记 员  蔡毅芳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2153号被执行人：王双建，男，1986年1月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王双建因犯职务侵占罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2019年6月24日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初193号刑事判决书，执行标的为追缴非法所得人民币269407元。本院在执行过程中，于2019年7月1日通过邮政EMS向两被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，分别于2019年6月25日、8月26日、11月8日先后三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产等财产信息。经查，被执行人名下查无银行存款、证券、不动产等财产信息。2019年8月15日，本院委托云南省官渡区人民法院查封了被执行人名下车牌号为云Ａ×××××、云A1E60L的汽车各一辆。2019年11月13日，本院委托河南省新蔡县人民法院对被执行名下不动产进行查询，经查，被执行人名下查无不动产登记记录。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、本院的相关执行文书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对应追缴的被执行人的非法所得采取强制执行措施。目前，被执行人正在服刑中，其名下查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十九日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1922民初2639号 原告：张龄，女，生于1960年7月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：廖永民，男，生于1960年10月17日，汉族，住四川省南江县。 被告：曹元华，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省南江县，系被告廖永民之妻。 被告：廖涛，男，生于1984年7月5日，汉族，住四川省南江县，系被告廖永民之子。 原告张龄与被告廖永民、曹元华、廖涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龄到庭参加了诉讼，被告廖永民、曹元华、廖涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张龄诉称：1.判令三被告偿还原告借款本金130000.00元及利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由如下：2013年11月21日，被告廖永民、曹元华、廖涛来到巴州区找到原告称，因经营砖厂缺资金周转，经双方协商达成书面协议：被告三人向原告借款100000.00元，期限三个月，并用落山村“益民砖厂”厂房、铲车、挖掘机等机器作抵押，违者承担法律责任。同月26日，原告廖永民、廖涛二人再次找到原告，向原告借款30000.00元，约定使用三个月。借款到期后，被告请求延期偿还，原告同意后，双方保持手机电话联系。2015年11月23日，被告廖涛将原名廖桃身份证注销更名廖涛，户口迁入南江县南江镇城西派出所。后三被告一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特向南江县人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告廖永民通过电话辩称，借款30000.00元属实，予以认可；100000.00元的借据上，廖永民的字是本人签的，廖涛的字是我代签的，虽然签了字，但原告张龄并没有按协议约定交付借款。 被告曹元华未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 被告廖涛通过书面答辩称，借款30000.00元是属实的，这笔钱我们该还，当时约定的是每月2000.00元的利息，目前已支付了将近一年的利息。另外的100000.00元借据不属实。 在庭审过程中，原告认为关于各被告方于2013年11月21日出具的100000.00元的借据还需要补充证据，并当庭变更诉讼请求，只要求对各被告方借款30000.00元的事实进行判决，另100000.00元的借款待补充证据后另案起诉。 本院经审理查明：被告曹元华系被告廖永民之妻，被告廖涛系被告廖永民之子。2013年11月26日，被告廖永民、廖涛因资金周转困难，向原告张龄书立借条借款现金人民币30000.00元，并约定于2014年2月26日一次性还本。原告依约交付了借款，但被告至今未偿还此借款。现原告起诉来院，要求判如所请。另查明，被告廖涛（公民身份号码：5137221984××××××××）与廖桃（公民身份号码：5137221984××××××××）系同一人。庭审中，原告张龄表示借款100000.00元的诉讼请求，还有证据需要收集，请求另案处理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告廖永民、廖涛在原告张龄处书立借条借款，应依约按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告张龄要求借款100000.00元的部分另案处理，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。因被告曹元华未在借条上签字确认，且原告也未提供证据证明此借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告曹元华承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖永民、廖涛在本判决生效之日起十日内偿还原告张龄借款本金30000.00元及利息，利息自2014年2月27日起以30000.00元为基数按年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日时止。 二、驳回原告张龄的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告张龄负担1115.00元，被告廖永民、廖涛共同负担335.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇一九年十一月二十日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃云仙，女，1965年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：蒋翠芬，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人覃云仙、曾希驰及一审被告蒋翠芬、广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人是曾希驰，借条落款的“借款人：”上方打印有太华融安分公司的名称，并加盖了太华融安分公司公章，但不能据此认定太华融安分公司是借款人。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。即使用于太华融安分公司开支，按管理责任书约定也由曾希驰归还。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有四行，落款第一行是打印的“广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第二行是打印的“借款人：”及曾希驰在“借款人：”后签名以及书写的电话号码，落款第三行是打印的“2016年1月3日”，落款第四行是书写的身份证号，落款加盖“广西太华医药有限公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5335号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。 法定代表人:林农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王毅，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游小东，男，1975年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋坤，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。 法定代表人：李亚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李清淋，男，四川华夏军安建设有限公司贵州分公司负责人。代理权限：特别授权代理。 再审申请人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被申请人王毅、游小东、蒋坤、四川华夏军安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘晓虹 书记员何玉瑩