铜川市耀州区人民法院行政裁定书 （2019）陕0204行初36号 原告：陕西鑫华源置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市。    法定代表人：王伟军，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。    被告：铜川市新区建设局。住所地：铜川市新区。法定代表人：何长军，系该局局长。出庭负责人：王辉，系该局副局长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。第三人：铜川市新区山水雅庭小区业主委员会。住所地：铜川市新区。法定代表人：李青梅，系该委员会主任。原告陕西鑫华源置业有限责任公司诉被告铜川市新区建设局、第三人铜川市新区山水雅庭小区业主委员会撤销行政备案登记一案。本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月6日分别向被告铜川市新区建设局、第三人铜川市新区山水雅庭小区业主委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西鑫华源置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘高则，被告铜川市新区建设局出庭负责人王辉及委托诉讼代理人李小娟、郭盼盼，第三人铜川市新区山水雅庭小区业主委员会的法定代表人李青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西鑫华源置业有限责任公司诉请，请求依法判令：一、撤销铜川市新区建设局对铜川市新区山水雅庭小区业主委员会作出的铜新业备[2019] 3号业主委员会备案回执；二、诉讼费由铜川市新区建设局承担。事实理由：原告属于铜川市山水雅庭小区业主.被告于 2019年7月23日向原告送达了铜新建发[2019] 167号文件，告知原告铜川市山水雅庭小区于2019年5月21日在其处进行了业主委员会备案，被告同意该业主委员会成立备案。原告认为被告同意备案的行为损害了原告人的合法利益。在业主委员会成立过程中，原告的选举权和被选举权被无故剥夺，使原告行使业主权利受到限制，并且业委会成员有殴打物业管理人员，拖欠物业费的违法行为，在业委会委员公示期间，有业主向被告、街道办及社区反应业主委员会在选举过程中违法 ，但反映人始终没有收到被告的核查回复。被告在没有进行核实的情况下便准许备案，严重违法。根据《物业管理条例》第6条的规定，房屋所有权人为业主，原告有房产证，是房屋的合法产权人，故原告有权参与业主委员会的选举，业主委员会成员本应做好模范带头作用，但是其中部分成员欠缴物业费、殴打物业管理人员的做法严重违反法律规定，根据 《陕西省物业管理条例》第26条的规定，难以担任业主委员会的成员。综上，原告认为，在小区有业主被剥夺选举与被选举权的情况下，业委会委员在公示期间得到业主质疑的前提下，被告仍给该业主委员会备案，存在严重失职，现向本院提起诉讼。被告铜川市新区建设局辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由：一、本案不属于行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款规定， 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案涉诉的山水雅庭小区业主委员会备案，只是存档备查，被告备案的行为，并没有行使行政管理权利，也没有产生行政管理的后果，该行为不是行政行为。同时业主委员会作为业主自治组织，业主委员会成立本身并未侵犯原告的合法权益，业主委员会作出的决定如果侵犯原告合法权益，原告可以依据法律规定，向人民法院起诉撤销业主委员会的决定，因此，案涉的关于对山水雅庭小区业主委员会相关资料备案行为不对原告权利义务产生实际影响。该备案行为属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。依法不属于人民法院的受案范围；二、被告的备案行为符合法律规定，合法有效，不存在撤销事由。《陕西省物业管理条例》第二十七条规定“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处或者乡镇人民政府备案。备案时应当提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会组成人员名单及其基本情况。物业管理行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。”本案中，山水雅庭小区业主委员会于2019年5月17日向被告提交备案相关资料，向被告申请人备案，山水雅庭小区业主委员会同时向被告提供了业主大会会议记录、《铜川市新区山水雅庭小区公共管理规约》、《铜川市新区山水雅庭小区业主大会议事规则》、业主委员会成员名单及简介，山水雅庭小区业主委员会提交的备案材料符合《陕西省物业管理条例》第二十七条的规定，被告于2019年5月21日作出备案回执，山水雅庭小区业主委员会于2019年5月22日领取该回执，被告整个备案过程符合法律规定，不存在撤销事由。综上，被告认为，被告所作备案符合法律规定，该备案行为不是行政行为，对于原告权益没有实际影响，请人民法院驳回原告对被告的起诉。第三人铜川市新区山水雅庭小区业主委员会述称，不同意原告的诉请。理由：一、鑫华源公司没有原告资格。鑫华源在诉状中称，其有房产证，是房屋的合法产权人。我方认为，鑫华源公司是开发商而不是业主，不是业王委员会备案行为的利害关系人，不具备原告资格，无权提起本次诉讼；二、所谓“被剥夺选举权与被选举权”缺少事实依据， 退一步讲，即使鑫华源公司确实在小区有合法产权的房屋，即使其具有业主资格，其所谓“被剥夺选举与被选举权”也缺少事实依据；三、鑫华源公司无权质疑和评价业主委员会成员的任职资格，我方认为，鑫华源公司从根本上无权评价和认定业主委员会成员的任职资格；四、鑫华源公司所谓“举报”实属无事生非。鑫华源公司在诉状中所谓“在业主委员会委员公示期间，有业主向被告、街道办及社区反应业主委员会在选举过程中违法，但反映人始终没有收到被告的核查回复”纯属无事生非；五、业主委员会选举和备案程序完全合法合规，《物权法》第七十五条规定“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”，《物业管理条例》第十六条和《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条都规定，业主委员会应当自选举产生之日起 30 日内，向物业所在地的区、 县房地产行政王管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。纵观整个业主大会的发起、筹备、召开和业主委员会的选举以及备案，全过程均是在有关政府部门或机构的指导下按程序依法依规进行的，业主委员会是由业主依法选举产生的，新区建设局也是根据相关法律法规对业主委员会进行备案的。本院认为，本案首先需要界定业主委员会备案行为的性质问题。根据《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”和《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项”之规定，业主委员会应自选举产生之日起30日内，持相关材料到物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会备案的目的并非在于限制备案事项法律效力的发生，而在于通过备案使业主委员会取得合法身份，取得公示公信的作用，从而使小区业主、物业公司等利益相关方知晓并尊重该备案事项。因此，业主委员会备案行为是业主委员会对外活动的基本前提。由此可见，行政机关对业主委员会的备案行为应属于行政确认行为，故被告铜川市新区建设局抗辩备案登记行为不具备可诉性，显然于法无据，对其抗辩理由本院不予采信。  其次，关于业主委员会备案行为是否属于小区重大事项的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”和《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”之规定，小区作为业主共同的居住、生活空间，是社会的基本单元，由于业主的利益诉求各异，为了维护广大业主的共同权益，法律规定有关业主共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定。根据上述规定的立法精神，“选举业主委员会或者更换业主委员会成员”尚且属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项，那么业主委员会备案行为涉及业主委员会能否以合法身份对外活动，更应属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。如上所述，既然业主委员会备案行为属于小区重大事项，那么提起撤销业主委员会备案诉讼的主体资格尤为关键。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，对于有关共有和共同管理权利的重大事项的决定方式，《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定：“决定其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”按照上述法律的立法精神，对业主委员会备案提起诉讼，应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能行使，业主个人或少数业主无权提起诉讼，这样才符合大多数业主的利益，有利于社区的稳定和和谐。此外根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条“业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；”和《物业管理条例》第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，陕西鑫华源置业有限责任公司在山水雅庭小区内仍有未销售的房屋，其对未销售的房屋依法享有所有权，可以作为一个法人业主，其可以通过业主大会主张其合法权益，业主个人不具有针对业主委员会备案提起行政诉讼的原告主体资格，陕西鑫华源置业有限责任公司仅以其个人业主身份向人民法院提起行政诉讼，其明显不符合上述法律规定的比例，明显不具有针对铜川市新区山水雅庭小区业主委员会的备案行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，原告陕西鑫华源置业有限责任公司提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款、第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西鑫华源置业有限责任公司的起诉。案件受理费50元于本裁定生效后予以退还原告陕西鑫华源置业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审  判  长  焦志成人民陪审员  杨娟绒人民陪审员  张  卉  二〇一九年十一月五日  书  记  员  马  莉1