北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初35516号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行,男，该公司法务。委托诉讼代理人：苏杨通,男，该公司法务。被告：深圳市一览网络股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道白石路3609号深圳湾科技生态园9栋B座07层17-18室。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市一览网络股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕行、苏杨通，被告的委托诉讼代理人文爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计10000元（其中保全费、委托第三方检索被告侵权链接费共计3000元）。事实与理由：被告是域名为y11001.com的网站的主办单位。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的编号为6004435371、6003364886、6002985803的作品3幅。原告发现被侵权行为后，对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。被告辩称，一、原告提交的证据不足以证明原告对涉案作品享有著作权。首先，涉案作品原图信息并未体现作者及著作权人，且电脑软件的创建时间和修改时间都是可以任意修改的。其次，授权书并未明确具体的授权作品，授权书所称的授权作品与涉案作品不能形成直接对应关系，且原告在官网发布的图片可自行标注修改水印和发表版权声明，该种标注和声明随意性特别大、可信度非常低，不能简单视同为“署名”。最后，实际上，任何个人或机构均可以轻而易举在网络平台上找一张他人发布的图片，再通过Photoshop等绘图软件进行编辑，修改创建日期和修改日期，并通过授权图片库经营者进行网上发售，同时通过起诉维权的方式达到牟利的目的。二、原告未提供证据证明涉案作品已经在先公开发表，被告没有接触原告涉案作品的可能性，被告未侵犯原告主张的著作权。虽然原告提供了涉案作品在原告网站发行情况截图，但该证据并未体现图片上传时间，且授权书的授权期限自2019年1月1日开始，远远晚于被控侵权图片的发布时间。涉案作品均为针对原告特定会员公开的，并未对不特定的公众进行公开发表，原告也无其他在先公开发表的证据。因此，被告及其用户并没有接触原告涉案作品的可能性，被告并不构成侵权。三、被告运营的一览网站作为职业成长社区人才服务平台，仅为用户提供上传空间服务，属于网络服务提供者，该网站人才服务栏目下的社群板块内容均为注册用户发布，被告对用户传输内容不做任何修改或编辑。被告主观上不具有过错，客观上也已经尽到了事前提示和事后监管的义务，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条以及《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，被告不构成侵权，无需承担赔偿责任。被告在网站通过版权声明、用户服务协议以及发布文章末尾的投诉指引等多种方式履行了事前提示和事后监管的义务。根据被告的版权声明及文章提示说明，当原告发现用户上传内容侵犯其信息网络传播权时，其应事先向被告发出权利通知，但原告并未按照被告的投诉指引书面通知被告删除，而是直接进行起诉，而被告在收到法院送达的起诉材料之后，也已经尽到了删除的义务。四、被控侵权图片作为涉案文章的配图，仅仅是被告网站用户个人发表的用作网站社群用户职业交流分享的目的，并无任何商业用途，也并未获取任何商业利益，且访问量及传播范围非常小，被告也并未从用户发布的涉案作品中获得任何经济利益，原告主张的索赔金额无任何事实依据。《招行理财规模领跑股份行》一文上传用户名为半刻君，该用户注册日期为2014年8月1日，文章访问数仅为220。《互联网行业今日头条》一文上传用户注册日期为2014年10月22日，文章访问数仅为3100。《IT行业今日分享》一文上传用户注册日期为2014年10月22日，文章访问数仅为281。上述文章仅一览网站的注册会员才可以浏览访问，访问量及网络传播范围非常小，对原告未造成任何经济损害。五、原告自2013年9月3日成立至今短短六年的时间，其作为原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件就高达370件，原告作为图片运营机构明显是通过起诉维权牟取商业暴利，对于此类滥用司法资源牟取商业暴利的行为理应予以制止。综上所述，被告未侵害原告的作品信息网络传播权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是三张自编号为6004435371、6003364886、6002985803的电脑美术作品（以下简称涉案作品1、2、3）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权利；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。原告提交的壹图网截图、壹图管理平台截图显示：延吉阿斯达科技开发有限公司在壹图网实名注册账号为asadal，注册时间为2013年3月19日，涉案作品1、2、3的作者平台账号为asadal，作者上传的时间分别为2013年6月19日、2014年8月6日、2013年6月19日，涉案作品上标明有“1TU壹图”的水印，作品右侧按不同规格大小标有价格。原告提交的底稿、原图显示：涉案作品1、2、3通过Photoshop电脑软件创作完成，创建时间分别为2010年1月21日、2011年9月20日、2010年3月16日，大小分别为3.96MB、4.38MB、4.35MB。原告提交的电子数据取证证书及附件侵权页面截图、网站备案信息查询结果显示：编号为0385161618、0385159995、0385158670的三份取证证书的取证时间为2019年4月3日；域名为y11001.com的网站于2014年9月11日发布标题为《招行理财规模领跑股份行》文章使用了涉案作品1，标题下注明来源“半刻君”，于2015年6月12日发布标题为《IT行业今日分享》的文章使用了涉案作品2，标题下注明来源“IT行业分享”，于2015年3月22日发布标题为《互联网行业今日头条》的文章使用了涉案作品3，标题下注明来源“互联网行业精选”，上述三篇文章尾部均有以下提示信息“本内容由用户自主发布，一览社区不会对其进行编辑和修改。如果其内容涉及到知识产权问题，其责任在于用户本人，如对版权有异议，请联络xxsh@yl1001.com，我们将第一时间进行处理，更多说明>”；“一览职业成长社区”网站（域名y11001.com）的主办单位为被告。被告提交增值电信业务经营许可证、涉案网站截图（包括网站介绍、版权声明、用户服务协议及涉案文章尾部提示、涉案文章发布情况、注册用户信息）及IP地址查询结果，用以证明被告为提供网络信息存储空间的网络服务提供者，涉案文章由注册用户上传，被告已经尽到了法定义务，被告不存在过错，不构成侵权。被告提交涉案文章搜索结果截图，用以证明涉案文章已删除。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、底稿、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。结合原被告提交的证据，可以确定涉案作品系由被告网站的非实名注册用户上传，被告作为信息存储空间的网络服务提供者，未能按照早已实施的《中华人民共和国网络安全法》第二十四条的规定，及时要求非实名注册用户提供真实身份信息，或者在用户不能提供真实身份信息的情况下拒绝提供相关服务。据此，认定被告未积极采取预防侵权的措施，其主观上存在一定过错，间接侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成间接侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于被告已将涉案作品删除，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院对其涉及维权费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市一览网络股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市一览网络股份有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，深圳市一览网络股份有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十二日书记员  刘 佳