江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12919号 原告：尹兆雷，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学敏，江苏宏夏律师事务所律师。 被告：陈永俊，男，1971年11月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。 被告：翼城县安达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91141022563564811L，住所地山西省临汾市翼城县南唐乡乔坡村。 法定代表人：景明亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，统一社会信用代码91141022408050458D，住所地山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼（翔翼东街）。 负责人：任刚。 委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏崇宁律师事务所律师。 原告尹兆雷与被告陈永俊、翼城县安达汽车服务有限公司（以下简称服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告尹兆雷及其委托诉讼代理人谢晋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼。被告陈永俊、被告服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹兆雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的损失79458.92元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日6时31分左右，原告驾驶备×××电动自行车行驶至华丰路时撞击被告陈永俊停放在路边的车牌为晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，导致原告受伤、车辆损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的同等责任。后原告被送往医院治疗，产生了相关费用，现请求三被告支付。 被告陈永俊提交书面答辩意见辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告具有合法的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证。原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超过部分由被告保险公司按照50%的比例在商业险范围内承担赔偿责任。被告不承担赔偿责任。 被告服务公司提交书面答辩意见辩称，被告与陈永俊签订了车辆买卖协议，因陈永俊未付清款项，故没有办理过户手续。对于原告的损失，应由被告陈永俊承担。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在我司投保了交强险、100万元商业险含不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告主张的费用过高，具体在质证时发表；不承担诉讼费、鉴定费。事发后垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2018年1月7日6时31分，原告尹兆雷驾驶备×××电动自行车行驶至华丰路时撞击被告陈永俊停放在路边的车牌为晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，导致原告受伤、电动自行车损坏。2018年1月8日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定陈永俊、尹兆雷各负该事故的同等责任。原告于当日被送往常熟东南医院治疗，至2018年1月18日出院。2018年12月27日原告因韧带修补入住常熟市第一人民医院，至2019年1月10日出院，原告还至上述医院及灌南县中医院门诊。前后共花去医疗费47066.13元。事发后，被告保险公司为原告垫付了10000元。 2019年7月22日，原告尹兆雷委托苏州同济司法鉴定所对其的误工、护理、营养期限等进行鉴定，该所于2019年8月6日出具苏同司鉴所（2019）临鉴字第3549号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人尹兆雷的误工期为六个月；护理期为1人护理三个月；营养期为三个月，为此花去鉴定费1860元。 另查明，晋Ｌ×××××重型半挂牵引车登记在被告服务公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 再查明，尹兆雷事发前在常熟市忠明祥和汽车零部件有限公司工作，其事发前一年的月平均工资收入为4267.39元（3661.09元+3835.69元+3796.89元+3661.09元+4010.29元+150元+3462.59元+200元+3850.34元+4277.14元+200元+200元+4797.62元+4525.64元+5303.62元+5276.62元）。2018年1月至6月，其单位共发放工资10321.55元（1710元+174.75元+2887.36元+1387.36元+1387.36元+1387.36元+1387.36元）。 庭审中，原告将诉讼请求明确为医疗费47066.13元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费15282.79元、护理费9000元、交通费500元、车损1553.4元、鉴定费1860元。被告保险公司认为，对于医药费金额认可34215.8元，要求扣除20%非医保用药；住院伙食补助费、营养费不可兼得，标准50元/天过高；交通费由法院依法认定；原告事发后有工资收入，不应再支持误工费；车损认可1000元；原告没有提供陪护证明，不认可护理费；鉴定费不承担。因双方意见不一且被告陈永俊、服务公司未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定原告尹兆雷、被告陈永俊各负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照60%的责任比例进行赔偿，再有超出部分，由被告陈永俊进行赔偿。 至于原告尹兆雷在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1.关于医疗费，原告主张47066.13元。原告为此提供了医疗费票据等，被告保险公司要求扣除20%非医保用药，本院不予采纳。对原告主张的医疗费，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费，原告主张1250元（50元/天*25天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 3.关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 4.关于护理费，原告主张9000元（90天*100元/天）。根据原告伤情，结合鉴定意见，本院认定为8100元（90元/天*90天）。 5.关于误工费，原告主张15282.79元（4267.39元/月*6个月-10321.55元）。原告为此提供了银行流水，本院予以认定。 6.关于交通费，原告主张500元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为300元。 7.关于车损，原告主张1553.4元。被告保险公司对此提出异议，认为定损金额为1000元。故对原告主张的车损，本院认定为1000元。 8.关于鉴定费，原告主张1860元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。 综上，本院认定原告尹兆雷在本起事故中的损失为医疗费47066.13元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费15282.79元、护理费8100元、交通费300元、车损1000元、鉴定费1860元，共计79358.92元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费47066.13元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计52816.13元，超出交强险责任限额42816.13元；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费15282.79元、护理费8100元、交通费300元，合计23682.79元，未超过交强险责任限额；交强险财产损失限额为2000元，原告在财产损失赔偿限额项下的有车损1000元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、23682.79元、1000元，合计34682.79元。超出交强险责任限额的42816.13元、鉴定费1860元，合计44676.13元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例进行赔偿，计26805.68元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告61488.47元，扣除其诉前垫付的10000元，还应赔偿51488.47元。被告陈永俊、服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，由此造成的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告尹兆雷因交通事故造成的损失共计61488.47元，扣除其诉前垫付的10000元，还应赔偿51488.47元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××65）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告尹兆雷的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取347元，由原告尹兆雷负担139元、被告陈永俊负担208元（原告同意被告负担的诉讼费208元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱文娟