wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4658号之一申请执行人：韩红，女，汉族，1967年2月28日出生，住杭州市富阳区。被执行人：邱余水，男，汉族，1964年4月29日出生，住杭州市富阳区。申请执行人韩红与被执行人邱余水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩红向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行，执行标的为被执行人邱余水归还申请执行人韩红借款本金400000元，支付自2016年11月13日起至款项付清日止按月息2%计算的利息，并负担案件申请费5900元、受理费4130元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人邱余水发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱余水名下的车辆、存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱余水名下除牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆外无其他可供执行财产线索，现二车辆另案已查封并已布控；被执行人邱余水个人独资的杭州富阳平安锁厂名下位于杭州市××区银湖街道××村的土地使用权一宗【土地使用权证号：浙（2017）富阳区不动产权第0022428号】、无证地上建筑物一批（包括有证土地及厂区范围内集体土地上的无证建筑物）、机器设备一批另案已处置并已依法分配，本案分得申请费4130元、受理费5900元、案款111400元，其余案款尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另查明本院（2018）浙0111执6666号案件已对被执行人邱余水采取司法拘留15日的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱余水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4658号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年十一月二十日书记员  陈 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4095号 申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川分行。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王珑,系该公司经理。 被执行人:宁夏建筑物资有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张宁,系该公司经理。 被执行人:宁夏中桥物资有限责任公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：海宪甫,系该公司经理。 被执行人:银川国裕物资有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：卢国明,系该公司经理。 被执行人:宁夏燕宝钢材市场有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张宁,系该公司经理。 被执行人:海宪甫,男,1956年7月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:卢国明,男,1961年11月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张宁,男,1958年3月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马秀英,女,1962年9月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张佰岺,女,1958年12月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:常海莉,女,1961年6月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案应执行标的9691229元（含执行费75479元），未执行标的9691229元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、银川国裕物资有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、海宪甫、卢国明、张宁、马秀英、张佰岺、常海莉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8823号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  哈志刚
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5228号 原告：陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码916XXXXXXXXX8P。法定代表人：吴碧荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：白卫红，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区联盟，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该行职工。被告：周某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。被告：苏某某，女，住陕西省礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李某，女，住陕西省咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：郑某，男，汉族，住咸阳市礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：樊某某，女，汉族，住址同被告郑某，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：张某，男，汉族，住咸阳市礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司与被告周某、苏某某、李某、郑某、樊某某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司诉讼代理人白卫红、被告周某及其诉讼代理人白枫到庭参加诉讼，被告苏某某、李某、郑某、樊某某、张某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决周某、苏某某、郑某、樊某某、张某、李某清偿原告借款本金80万元及利息（借款之日计算至清偿之日止）,以上共同被告连带清偿；2、诉讼费用由以上被告承担。事实与理由: 被告周某于2018年4月25日在原告处贷款80万元，由被告郑某、樊某某、张某、李某承担连带责任保证，期限为1年，借款用途为购买建材。2019年4月22日贷款到期被告不能按期归还借款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称：借款80万，其中有保证金12万，应以68万元为本金，2019年7月2日清偿利息5000元。被告苏某某、李某、郑某、樊某某、张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、《个人借款合同》一份，《保证担保合同》三份，证明原告给被告周某和苏某某提供借款，郑某、樊某某、张某、李某承担连带责任担保。2、借款借据一张，证明向被告周某账户转账80万元。3、被告周某、苏某某身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，证明被告周某、苏某某的身份及夫妻关系。4、被告李某身份证复印件，户口本复印件，离婚证复印件，未婚承诺一份，证明李某的身份及家庭情况。5、被告郑某、樊某某身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，证明被告郑某、樊某某的身份及夫妻关系。6、被告张某身份证复印件，户口本复印件，离婚证复印件，未婚承诺一份，证明张某的身份及家庭情况。7、面签视频光盘一份，面签照片4张，证明签订借款及保证担保合同时的情况。被告周某质证后表示，对证据1中其签署的借款合同的真实性无异议，《保证担保合同》真实性其无法确认；证据2 的真实性无异议，证明目的不认可；证据3、4、5、6、7中除李某和张某的未婚承诺外对真实性均无异议；李某和张某的未婚承诺真实性无法核实。被告周某为支持其辩解意见，当庭提交以下证据：1、陕西省农村信用社现金缴款单（回单）2份，证明原告收取被告周某保证金12万元，原告实际放款68万元，但原告按照80万元收取利息；同时证明原告没有按照合同约定履行全额付款的义务。2、微信转账截图一张，证明被告周某在2019年7月2日向原告支付利息5000元。原告质证后表示：对被告所举证据的真实性无异议，证明目的不认可。经合议庭评议：对原告所举证据除李某和张某的未婚承诺与本案没有关联性，本院不予确认外，其他证据来源合法，客观真实，能够相互印证证明原告所要证明的问题，本院予以采信；对被告周某所举证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告作为贷款人与借款方被告周某、苏某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为80万元，借款金额以实际发放金额为准；借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；借款用途为购买瓷砖，借款利率为月利率8.69‰，按月结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%等。同日，原告分别与被告郑某、樊某某夫妇、被告张某、被告李某签订《保证担保合同》，约定被告郑某、樊某某、李某、张某对被告周某、苏某某向原告的80万借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。2018年4月25日，被告周某向原告缴纳该笔借款的保证金12万元，同日，原告向被告周某银行账户支付80万元。2019年7月2日，被告周某向原告清偿借款利息5000元。本院认为：原、被告各方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是各方在自愿、平等的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，且原告按照约定的数额80万元向被告周某支付了借款，故以上借款合同和保证担保合同均为有效合同，各方均应依约履行。原告与被告周某签订借款合同之后发放贷款当日，被告周某向原告缴纳保证金12万元，原告认可该笔款项从借款期满之日抵扣借款本金，故被告周某、苏某某应当清偿原告借款本金68万元，并支付利息（利息以80万元为基数，从2018年4月25日至2019年4月22日按月利率8.69‰计算；以68万元为基数，从2019年24月23日至款项付清之日按逾期利率月利率11.297‰计算；被告周某已支付利息5000元）；被告李某、郑某、樊某某、张某作为连带责任保证人对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人名共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、苏某某、李某、郑某、樊某某、张某自本判决生效之日起十日内连带清偿原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司68万元及利息（利息以80万元为基数，从2018年4月25日至2019年4月22日按月利率8.69‰计算；以68万元为基数，从2019年24月23日至款项付清之日按月利率11.297‰计算；已支付利息5000元）。二、驳回原告陕西咸阳秦都区农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12094元（原告已预交），由被告周某、苏某某、李某、郑某、樊某某、张某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审    判    长     陈芳妮人 民 陪 审 员     胡党平人 民 陪 审 员     王军明 二O一九年十月二十四日 书    记    员     段 博 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢107号之四 申请执行人：何伟群,女,1973年03月16日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈双福,男,1961年09月15日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：沈艺玲,女,1973年03月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人何伟群申请执行被执行人陈双福、沈艺玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5668号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已司法拍卖被执行人陈双福所有位于广州市增城区荔城街健生西路40号（荔兴花园第三幢车位）3101房（房产证号：29××14）的房产、陈双福所有的位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣五街22号101房（粤房地权证穗字第××号）的房，本案分得上述财产拍卖所得款共计793589.65元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢107号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  徐嘉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23648号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李坚强，男，1991年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李坚强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李坚强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李坚强偿还原告平安银行中山分行贷款本金26891.7元及利息（含罚息）1373.92元、复利38.11元（暂计至2019年7月28日共计28303.73元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告李坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李坚强。签约情况：2016年12月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161219001756号】及于2016年12月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：99000元。贷款期限：36个月，从2016年12月19日起至2019年12月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，李坚强自2019年5月19日起未按时足额还款。截至2019年7月28日，李坚强尚欠贷款本金26891.7元（其中逾期本金9703.61元）、利息（含罚息）1373.92元、复利38.11元。本院认为，李坚强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李坚强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李坚强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李坚强未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李坚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26891.7元及利息、罚息、复利【截至2019年7月28日的利息（含罚息）1373.92元、复利38.11元；从2019年7月29日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李坚强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十八日书记员  何惠怡林雪莲
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2753号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：康军建，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住河南省上蔡县。 本院在执行被执行人康军建罚金一案中，本院（2017）苏0903刑初306号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人康军建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  葛 栋
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执747号 申请执行人：杨杰，男，1985年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张洪权，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：徐文芳，女，1965年4月18日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4349号民事判决书立案执行申请执行人杨杰与被执行人张洪权、徐文芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，申请执行人杨杰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩翀炜
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6084-1号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：郑州宇鑫博置业有限公司，地址：城郊乡罗淮路南侧锦绣新城。法定代表人：孙文俊。被告：孙文俊，男，汉族，1965年3月21日出生，住址：河南省平舆县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告郑州宇鑫博置业有限公司、孙文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令郑州宇鑫博置业有限公司偿还贷款380万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告孙文俊连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任。事实与理由：2018年4月23日，被告郑州宇鑫博置业有限公司、孙文俊在息县城关信用社签订《流动资金借款合同》，借款380万元，月利率8.4‰，期限24个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时被告郑州宇鑫博置业有限公司、孙文俊签订《抵押合同》，孙文俊并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，二被告现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年十一月二十九日书记员  宋刚强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终508号 上诉人（原审原告）：陈章勃，男，汉族，1972年5月15日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：留志鹏，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：留文博，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：施美甄，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：留君如，女，1990年6月17日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：郑剑锋，男，1990年5月18日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈章勃因与被上诉人留志鹏、留文博、施美甄、留君如、郑剑锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈章勃原审诉请判令：1、留志鹏立即偿还陈章勃借款本金600万元，并支付自2015年11月4日起至实际还款之日止的借款利息（按月利率2%计算，暂计至起诉之日止约为人民币288万元）；2、留志鹏支付陈章勃因实现债权所支付的律师费15000元；3、留文博、施美甄、留君如、郑剑锋对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由留志鹏、留文博、施美甄、留君如、郑剑锋承担。事实和理由：因生产经营需要，留志鹏于2014年3月10日与陈章勃签订《借款授信协议》，对借款事宜进行了约定，同时双方还在协议中约定如因留志鹏违约，则其应承担陈章勃为主张权利所支付的律师费等一切实现债权之费用；留文博、施美甄、留君如、郑剑锋作为担保人在《借款授信协议》上签章确认其对留志鹏的借款承担连带保证责任；协议签订后，留志鹏分别于2014年6月18日向陈章勃借款200万元，于2014年7月7日向陈章勃借款100万元，于2014年7月21日向陈章勃借款200万元，2014年7月22日向陈章勃借款100万元，留志鹏并分别于借款当日向陈章勃出具借据各一份确认上述借款事实，同时双方约定借款月利率为3%，借款之后留志鹏仅支付了部分利息。留文博、施美甄、留君如、郑剑锋作为本案借款的担保人，应当对本案借款承担连带保证责任。经陈章勃多次催讨，留志鹏等人均未履行还款义务。 原审认为，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，理由如下：1、本案存在高额利率的可能。虽然本案讼争的借款书面约定月利率3%，但根据留志鹏的陈述及提供的银行转账凭证，其向案外人柯彩君、吴少樑（陈章勃认可），支付了大量的利息，本案可能存在实际利率高于月利率3%的情形。2、本案存在“职业放贷”的可能。经核查，2016年以来陈章勃在泉州两级法院作为原告起诉的民间借贷案件高达88件，且被告身份均不相同。3、本案存在违法讨债的可能。（1）根据留志鹏的陈述以及提供的录像、照片，本案可能存在有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱他人正常生活秩序的情形。（2）根据施美甄的陈述及提供的照片，本案可能存在以非法拘禁、骚扰等非法手段催收贷款的情形。综上，本案可能存在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部共同颁布的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中第四条、第五条以及中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行共同颁布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中第五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈章勃的起诉。 原审裁定作出后，陈章勃不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审裁定，指令泉州中院重新审理或直接改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人起诉符合《民事诉讼法》第119条所规定的四个条件，应当依法判决，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。1、本案被上诉人留志鹏向上诉人借款，该事实有《借款授信协议》，被上诉人留文博、施美甄、留君如、郑剑锋在该协议上签字表示担保，完全符合《民事诉讼法》第119条对的规定。被上诉人对借到款项不持异议，且其答辩和提供的证据也承认尚欠上诉人借款，双方争议焦点仅有尚余多少本金及相应利息，法庭此时应根据争议焦点作出判决，而不是径直作出驳回裁定。2、本案明显属于普通民间经济纠纷案件，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。上诉人依约向被上诉人交付借款，符合民间借贷实践性合同的法律属性，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效的民事行为，上诉人并不存在一审裁定所依据的《通知》《规定》所规定的相关情形。二、人民法院审理民事案件应遵循以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法做到公平、公正审理案件，不能听信一方之词。本案中，一审裁定仅依据被上诉人未经查证属实的一方之言即以上诉人涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人的起诉，有失公允。综上，请求支持上诉请求。 留志鹏答辩称：一、陈章勃系向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务的职业放贷人。二、2015年陈章勃开始以答辩人欠钱不还为由纠集黑社会人员，采用非法入侵被上诉人住宅、限制被上诉人及家人人身自由、非法拘禁等方式，对被上诉人进行名为催讨借款实为敲诈勒索的恶劣犯罪行为，有录像、照片、《抵押》等证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 留文博、施美甄、留君如、郑剑锋未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈章勃在泉州市两级法院有近百起民间借贷案件，向不特定的人放贷，是职业放贷人，而陈章勃在本案中催讨债务的行为也涉嫌采用非法手段，故案涉民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，原审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回陈章勃的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。如公安机关经审查后不予立案或者立案侦查后撤销案件，上诉人陈章勃可以再行提起民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈玉娇 本案所适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10123号原告：杨国光，男，1955年6月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。被告：李忠琴，女，1973年11月21日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：李中权，男，1976年4月24日出生，汉族，住遵义市播州区。原告杨国光与被告李忠琴、李中权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国光及其委托诉讼代理人王世顶、被告李忠琴到庭参加诉讼。被告李中权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国光向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠琴、李中权偿还原告借款本金人民币400,000元，并从2018年1月20日起以年利率24%向原告支付利息至还清款项之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月，被告李忠琴、李中权两兄妹合伙承包毕节市萨拉百至赫章段320国道路面改造工程，向原告借款用于工程资金周转，原告考虑到双方系亲戚关系便筹集40元转款给被告。事后二被告于2018年1月19日向原告出具书面借条，书面借条约定被告向原告借款520,000元，借期一年，如不按时还款每月按1%的原基础（实际双方原约定的一年期利息为12万元）赠息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以资金困难为由一拖再拖至今拒不归还原告借款本息。综上，特提起诉讼。被告李忠琴辩称，我认可40万元的借款本金，借条是我出具的，借条上的52万元是包括利息的，当时利息按照三分计算的，借款期限是一年。现在我经济困难，请求原告方作出让步，只归还本金，我现在没有钱偿还给原告。被告李中权未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告杨国光围绕诉讼请求向本院提交了借条、打款凭证。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。被告无证据提交。根据原告的陈述、被资金告的答辩、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国光和二被告系亲戚关系，李忠琴和李中权系兄妹关系。二被告因做工程需要资金向原告借款。2018年1月19日，被告李忠琴和李中权向原告出具《借条》载明：因李忠琴和李中权合股承包毕节市萨拉百至赫章段320国道路面改造工程，特向杨国光借用现金520,000元整（大写：伍拾贰万元整）。借用时间一年，如不按时还款，每月按原基础1%的赠息。当日，原告通过中国工商银行向被告李忠琴转款400,000元。被告向原告出具的520,000元借条，其中本金400,000元和利息120,000元（按3%计算利息）。借款到期后，由于被告未按约定还款付息，原告提起诉讼要求被告还款，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款400,000元，被告庭审中予以认可，双方借贷关系成立。由于二被告未按约定向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”之规定，双方约定的利息是3%，现原告要求被告从2018年1月20日按照年利率24%计算利息至款项付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠琴、李中权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国光借款本金400,000元及利息（从2018年1月20日起按年利率24%计算至实际付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4,700元（已减半收取），由被告李忠琴、李中权负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十一月二十六日法官助理李碧婷书记员梁廷松
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1002号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周小倩，女，1995年3月27日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市青白江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月30日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。 被告人张芸，女，1999年2月15日出生于四川省荣县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地荣县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。 被告人万星星，女，1997年12月12日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月30日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人周小倩、张芸、万星星犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人周小倩、张芸、万星星到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年5月11日，苟晓娇、曹琴（另案处理）经预谋商定在四川省成都市双流区航空港国际城1期2幢2单元13楼成立成都世魔立方科技有限公司，由苟晓娇担任法定代表人，二人各占一半股份。公司以可以免费办理人民币1－20万元不等的高额信用卡为由，诱使客户交纳与办理信用卡额度对应的POS机押金，设置苛刻退款条件从而骗取客户押金。具体为，业务员根据公司提供号码拨打电话，以“携手各大银行免费为您办理一张高额信用卡”“只要你征信没有问题，并且不是银行的黑户，那我们都是可以帮您办理的，而且我们办理方法非常简单，您只需要使用我们推荐的移动刷卡器”等话术获取客户信任，添加客户微信；业务员在微信聊天中以“承诺一定下卡”“公司POS机是免费使用，激活POS机退一半押金”等为由并且在“朋友圈虚假宣传高额信用卡下卡率、退回押金情况”等方式进一步骗取客户信任，并通过微信、支付宝转账、顺丰代收等方式收取POS机押金。之后客户发现高额信用卡无法下卡，意识到被骗要求退款时，业务员、业务经理、售后人员等均以“二次办理”“客户自身征信问题”为由，进行推脱、拖延，拒绝退还押金。 苟晓娇、曹某招聘被告人周小倩、张芸、万星星和肖某、李某1、邱某、苟亚梅、邹某、周某1、曾某、李某2、李某3、冯某1、罗某、袁某、黄某、冯某2、任某、毛金华、程某、邓某、周某2（均另案处理）等人参加电信诈骗犯罪集团。该诈骗犯罪集团实行统一管理、分工明确。苟晓娇负责销售、工资发放、POS机押金退款等；曹某负责内勤、人事、售后、收取客户POS机押金等。公司下设销售部和行政部，任某担任业务经理，于2017年11月1日销售部分为一部、二部。任某担任一部经理，毛金华担任二部经理。一部下设两个小组，组长分别为张龙飞、詹某（均另案处理）；二部下设四个小组，组长分别为邓某、周某2、彭某、冯某3（均另案处理）。被告人周小倩、张芸、万星星和肖某、李某1、邱某、苟亚梅、邹某、周某1、曾某、李某2、李某3、冯某1、罗某、袁某、黄某、冯某2系业务员。业务员工资是底薪加业绩提成，组长和经理工资是底薪加业绩提成再加团队提成。2017年5月11日至2018年6月4日间，该诈骗犯罪集团共计骗取钟某、何某、杨某等2000多名被害人押金约人民币512万元。 其中，被告人周小倩于2017年5月11日至2017年8月1日担任业务员，其间集团骗取押金数额约人民币14万元，其个人直接参与诈骗数额为人民币3万余元；被告人张芸于2017年9月23日至2017年11月17日担任业务员，其间集团骗取押金数额约人民币59万元，其个人直接参与诈骗数额为人民币2万元；被告人万星星于2018年2月24日至2018年4月23日担任业务员，其间集团骗取押金数额约人民币119万元，其个人直接参与诈骗数额为人民币18200元。 案发后，被告人张芸于2019年6月19日到广东省深圳市龙岗区公安分局投案，被告人周小倩、万星星于2019年6月30日分别到平阳县公安局投案。 在本院审理过程中，被告人周小倩、张芸、万星星分别退出共同违法所得人民币30000元、20000元、18200元。 上述事实，被告人周小倩、张芸、万星星在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，同案人员苟晓娇、曹某等人的供述，被害人钟某、赵某等人的陈述，搜查笔录，电子勘验笔录，扣押清单，世魔立方科技有限公司购机费用退还承诺书，公司员工表，工资表，业绩表，押金收入记录，聊天记录截图，电子数据（苟晓娇、程某、曹某的电脑及移动硬盘中的发货明细，支出明细，退款明细，业绩统计表，工资表），户籍信息，到案情况说明，谅解书，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小倩、张芸、万星星以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段对不特定人实施诈骗，其中被告人张芸、万星星诈骗数额特别巨大，被告人周小倩诈骗数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周小倩、张芸、万星星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极退出部分共同违法所得，有悔罪表现，本院均依法予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法返还被害人，并责令其继续退赔共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周小倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。 二、被告人张芸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。 三、被告人万星星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 四、被告人周小倩、张芸、万星星已退出的共同违法所得合计人民币68200元，依法返还各被害人；尚未退出的共同违法所得，责令被告人周小倩、张芸、万星星继续退赔。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  郑鹤松 人民陪审员  陈来微 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  魏臣毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执1941号之三 申请执行人:马晓东，男，1988年4月4日生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：卢雪云，男，1974年1月14日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：姚艳萍，女，1975年12月6日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1200号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月16日向本院申请执行。本案应执行标的646610元（含执行费8690元、房产拍卖公告费500元、房产评估费5400元、房产拍卖费3000元）），未执行标的646610元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人卢雪云、姚艳萍共同共有的抵押给申请执行人的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋被公安机关查封，无法执行办理过户手续；查明被执行人卢雪云、姚艳萍名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1200号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十六日 书记员  白 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢662号申请执行人：张弓，男，1976年3月11日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：喻国辉，男，1980年9月30日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人张弓与被执行人喻国辉借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7926号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、喻国辉结欠张弓借款20万元。还款方式：喻国辉于2018年12月31日前归还6万元，2019年12月31日前归还6万元，2020年12月31日前归还8万元。二、如果喻国辉有一期未按时、足额归还，则喻国辉需要支付张弓违约金2万元，张弓有权就喻国辉所有未归还部分和违约金2万元申请强制执行。三、减半收取的案件受理费2150元，由喻国辉承担（喻国辉于2018年12月31日之前支付给张弓）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案恢复执行，执行标的为人民币222150元。在执行过程中，申请执行人张弓向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7926号民事调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3094号原告:杨长胜，男，1979年1月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：时凯，男，1979年3月23日生，汉族，住扬中市。原告杨长胜诉被告时凯民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨长胜及其委托诉讼代理人李杭非到庭参加诉讼，被告时凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金780000元及利息计135280元（暂算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年至2016年间分5次向原告借款615000元。截止2018年4月份，原、被告结息283800元，被告向原告给付了部分利息105200元。原、被告于2019年6月1日双方再次结算，被告向原告出具了780000元的借条。同日，被告向原告出具欠条载明结欠原告利息135280元（因利息结算至5月31日，被告签署日期为5月31日）。因被告未能还款，原告诉至法院。被告时凯未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借款条、欠条、银行凭证等证据。根据当事人的陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2013年8月31日原告向被告汇款100000元，2014年4月28日原告向被告汇款15000元，2016年1月20日原告向被告汇款100000元，2016年3月4日原告向被告汇款300000元，2016年3月7日原告向被告汇款100000元，上述共计615000元。原告陈述上述借款按月利率1.5%计算至2018年4月的利息共计283800元，因被告陆续支付了105200元的利息，双方于2019年6月1日进行结算，被告欠原告借款780000元，并出具了借款条，载明：“截止至2019年6月1号共计借到杨长胜现金人民币柒拾捌万元整（￥780000元）”。被告同时出具了落款时间为2019年5月31日的欠条，载明：“今欠杨长胜利息款共计人民币壹拾叁万伍仟贰佰捌拾元（￥135280元），截止日期5月31号”。原告陈述该欠条系780000元从2018年5月开始计算至2019年5月31日止按月利率1.2%计算的利息。庭审结束后，被告于2019年10月25日向本院陈述向原告借款本金为615000元，2019年6月1日780000元的借款条为615000元加上按月利率1.5%计算至2018年5月底的利息，另135280元系从2018年6月至2019年5月按月利率1.2%计算的利息。本院认为，截至2019年6月1日被告欠原告借款本息780000元，有银行汇款凭证、被告向原告出具的借款条予以证实，被告亦予以认可，本院予以认定。关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告主张的借款780000元加利息135280元，共计915280元，并不超过以最初借款本金615000元加上以615000元为基数、按年利率24%计算至2019年8月1日的利息之和，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告时凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时凯于本判决生效后十日内偿还原告杨长胜借款本息合计915280元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12952元、保全费5000元，合计17952元,由被告时凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王桂女人民陪审员  熊 莹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 迪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢1119号申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人陆劲松信用卡纠纷执行一案，执行依据案号为（2015）启执字第03342号，本院于2019年11月27日执行完毕，本案以执行完毕方式作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5381号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号，统一社会信用代码91320623838651683W。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱东，江苏联嘉律师事务所实习律师。被告：周於林，男，1991年4月2日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行与被告周於林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国银行股份有限公司如东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司如东支行撤回起诉处理。审 判 员 马小英二〇一九年十一月八日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13906号原告：徐天志，男，1997年9月10日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：于涛，男，1992年9月25日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住张家港市。原告徐天志与被告于涛追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐天志及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐天志向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资2600元以及本案诉讼费用。事实与理由:原告原在被告开设的美容美发店工作，现被告结欠上述工资未付，为此起诉。被告于涛未做答辩。本院经审理认定事实如下:张家港市杨舍镇格慕美容美发店（以下简称格慕美容美发店）系2019年4月17日由于涛开设的个体工商户，并于同年9月26日注销。格慕美容美发店在经营期间，招用了徐天志为工作人员。2019年9月19日，于涛作为格慕美容美发店的业主出具给徐天志《欠条》一份，内容为：“欠徐天志工资.2600元于9.24前付款。欠款人于涛2019.9.19”。因之后徐天志认为于涛未能支付上述款项，为此，引起纠纷。庭审中，于涛未到庭进行抗辩及质证，也未向本院邮寄相关证据。庭后，本院短信督促于涛与徐天志协商解决，其表示在找工作没有来源无法归还。上述事实,有《欠条》以及庭审笔录等为凭。本院认为,合法的债务应当清偿，格慕美容美发店作为用人单位招用徐天志从事劳动，理应支付相应的劳动报酬；因该店系个体工商户且已注销，则上述支付义务应由业主于涛承担。相关劳动报酬的数额有于涛本人出具的《欠条》等证据为凭，事实清楚；故徐天志要求其支付合理正当，本院予以支持。于涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告于涛应支付原告徐天志劳动报酬2600元，限于判决生效后10日内履行。如被告于涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，限被告于涛于判决书生效后十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十一日书记员 叶嘉雯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保211号申请人：刘玲，女，1971年10月3日生，汉族，住新沂市。被申请人：潘龙理，男，1988年2月20日生，汉族，住泗洪县。刘玲与潘龙理诉前财产保全一案，申请人刘玲于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘龙理驾驶的登记在方友名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人潘龙理驾驶的登记在方友名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆（保全价值2万元）。查封被申请人潘龙理驾驶的登记在方友名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆（保全价值2万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年十一月二十五日书记员  王肖肖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙莉，女，1975年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙莉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11415.32元及自2016年9月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1544号 申请保全人：无锡万华机械有限公司,住所地无锡市。 法定代表人：魏进兴，该公司执行董事。 被保全人:宁波屹丰汽车部分有限公司，住所地宁波杭州湾新区。 法定代表人：张文瑾。 申请保全人无锡万华机械有限公司与被保全人宁波屹丰汽车部分有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡万华机械有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人宁波屹丰汽车部分有限公司在价值710万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡万华机械有限公司以长安责任保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡万华机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人宁波屹丰汽车部分有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值710万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十一月五日 书记员  赵 赫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8668号 原告：施永恒，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邱乐星，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施永恒与被告邱乐星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告施永恒于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施永恒自愿申请撤回对邱乐星的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施永恒撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由施永恒负担。 审 判 长  吴小妹 审 判 员  黄东来 人民陪审员  严智勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3229号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：杨涛，男，汉族，1983年2月24日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨涛向原告工行内江分行支付欠款本金67,985.01元、利息6,569.11元、违约金2,345.85元，合计欠款76,899.97元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告杨涛承担。事实和理由：被告杨涛在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告杨涛未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告杨涛未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告杨涛于2015年7月20日向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约第三条中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第九条中约定：本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期间，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。原告工行内江分行的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》在2017年进行了变更，将滞纳金变更为违约金，约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。之后该新合约在中国工商银行官网上进行了公告。原告工行内江分行向被告杨涛发放了卡号为×的信用卡，被告杨涛随即启用了该信用卡，并进行了信用卡消费。自2019年7月10日最后一次还款后，被告杨涛未再偿还过借款，截止2019年7月31日，被告杨涛透支信用卡本金67,985.01元、利息6,569.11元、违约金2,345.85元，合计欠款76,899.97元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行官网截图和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告杨涛签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告杨涛未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告杨涛支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告杨涛支付信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金67,985.01元、利息6,569.11元、违约金2,345.85元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,722元，减半收取861元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15847号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。 被执行人：欧阳钧，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行欧阳钧金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初22685号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金9955元、利息61.63元及其罚息、复利；负担案件受理费100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴干成
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）光泽县林业局，住所地福建省光泽县坪山路9号。 法定代表人孙猛，局长。 再审申请人杨坤田因诉光泽县林业局行政管理一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行终71号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨坤田向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，影响案件的正确审理，请求依法再审，撤销一、二审裁定，改判被申请人履行法定职责，交付申请人所有林区棚改保障性住房壹套，由被申请人承担失职造成申请人信访上访起诉上诉再审申请支出的差旅费用2686元。 本院认为，本案中，申请人提起行政诉讼，是要求被申请人解决保障性住房的发放问题。而保障性住房的发放，系林业主管部门根据相关政策性文件规定，进行国有林区棚户区和国有林场危旧房改造中的行为，并非依照行政管理法律行使的社会职责。因此，申请人所提起的行政诉讼不符合受理条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审裁定驳回起诉，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨坤田的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3280号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：周振进，男，1990年8月27日出生，汉族，身份证号：360622199008277017，住江西省鹰潭市月湖区和谐小区17栋1单元101室。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周振进（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周振进归还卡号为62×××27的信用卡欠款本金9994.48元、利息964.32元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9994.48元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金833.25元，共计人民币11792.05元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周振进于2018年1月31日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年3月6日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月25日起开始拖欠还款，于2018年12月24日，最后一次还款1350.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9994.48元、利息964.32元、违约金833.25元，共计人民币11792.05元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月25日起开始拖欠还款，于2018年12月24日，最后一次还款1350.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××27的信用卡尚欠本金9994.48元、利息964.32元、违约金833.25元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振进于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9994.48元、利息964.32元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9994.48元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金833.25元二、被告周振进于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元（已减半），由被告周振进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1579号   原告：董刚耀，男，1973年8月23日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。   被告：内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91150902MA0MW5NE6E。   法定代表人：梁海军。   被告：内蒙古蒙通路桥有限公司，统一社会信用代码91150202MA0MWLR78N。   法定代表人：李永军。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码91150200114392006X。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：韩海山，男，1975年8月24日出生，户籍所在地陕西榆林市横山县。   被告：杨兴清，男，1982年8月13日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。   被告：张跃，男，1989年11月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告董刚耀与被告内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司等六人租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉的申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告董刚耀撤回起诉。   案件受理费1018元,减半收取509元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月十五日   书记员 乌 云 嘎   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12690号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：石国萍，女，汉族,1941年10月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告石国萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4290号申请执行人：徐同，男，1990年4月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱明龙，男，1993年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐同与被执行人朱明龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽发现被执行人名下有一处房产，但该房产上设定了90万元的抵押，从本院网络询价来看，优先受偿抵押债权、扣减执行中产生的费用以及预留被执行人安置费用后，无剩余价值可供执行。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人朱明龙采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初27号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月二十八日书记员  张雅璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1906号申请执行人许靓，女，1980年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人王大伟，男，1981年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人袁敏，女，1981年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人许靓与被执行人王大伟、袁敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，一、被告王大伟、袁敏于本判决生效后立即向原告许靓归还借款本金100万元及期内利息（以本金100万元为基数，自2018年8月13日至2018年12月12日止按月利率1.25%计算）和逾期利息（以本金100万元的未付部分为基数，自2018年12月13日至借款付清之日按月利率2%计算）；二、被告王大伟、袁敏于本判决生效后立即向原告许靓支付律师费7万元；三、对被告王大伟、袁敏的上述债务连同本案诉讼费，原告许靓有权以被告王大伟抵押的苏(2018)无锡市不动产证明第0087754号项下无锡市锡铁巷家园4-401号（担保债权数额100万元）和苏（2018)无锡市不动产证明第0087713号项下无锡市锡铁巷家园4-402号（担保债权数额100万元）房屋折价或拍卖、变卖所得价款在200万元范围内优先受偿；四、驳回原告许靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由原告许靓负担587元，被告王大伟、袁敏负担6763元。根据申请执行人许靓的请求，本院于2019年6月14日立案执行，立案标的1076763元及执行费13168元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，经向不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人王大伟名下的无锡市锡铁巷家园4-401室、402室房地产。执行过程中，经向车辆管理部门查询，轮候查封了被执行人王大伟名下苏Ｂ×××××车辆档案。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人个人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人个人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金100万元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初815号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邬梦姣
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行终272号 上诉人（原审原告）重庆市寅禾林业发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇松柏村，统一社会信用代码915002336814846954。 法定代表人韩承香，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路22号，统一信用代码11500233711629518F。 法定代表人胡刚，该局局长。 上诉人重庆市寅禾林业发展有限公司（寅禾公司）因请求对被上诉人忠县林业局出具《情况说明》的行为性质进行确认一案，不服忠县人民法院（2019）渝0233行初54号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 寅禾公司诉称，2012年9月，其在起诉马灌镇人民政府林业承包合同纠纷一案中，忠县林业局向法庭出具一份虚假《情况说明》，该说明在（2012）忠法民初字第02242号民事判决中被作为主要定案依据，导致其败诉。其后多次要求人民法院对忠县林业局作出的《情况说明》作出正确的属性认定，但人民法院一直没有认定。故诉至法院，请求对忠县林业局作出的《情况说明》属行政行为还是民事行为作出正确的认定，本案诉讼费由忠县林业局承担。 原审法院认为，寅禾公司要求对忠县林业局作出的《情况说明》属行政行为还是民事行为作出认定，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，寅禾公司提起的诉讼不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回寅禾公司的起诉。 宣判后，寅禾公司不服，向本院提出上诉称，《情况说明》拟证明事项属于忠县林业局的行政职权行为，对其合法权益产生了实际重大损失，原审法院应该对该《情况说明》的属性作出认定，请求二审法院对《情况说明》的属性依法作出认定。 本院认为，本案中，寅禾公司请求人民法院对忠县林业局作出的《情况说明》属行政行为还是民事行为作出认定，关于《情况说明》的性质问题，寅禾公司曾于2014年10月14日向忠县人民法院提起诉讼，要求确认忠县林业局出具《情况说明》的行政行为违法并要求赔偿损失。在该案中忠县人民法院认为忠县林业局向人民法院提供《情况说明》是履行出具证据的义务，不是具体行政行为，遂以寅禾公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出（2014）忠法行初字第00028号行政裁定书，驳回了寅禾公司的起诉，本院以（2015）渝二中法行终字第00012号行政裁定书，维持了该裁定。现寅禾公司提起本案的诉讼请求已被生效裁定书所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定；其起诉应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回寅禾公司的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。 综上，寅禾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红霞 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程鸿声 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谭宁波 书 记 员 熊雨来
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4441号原告：郭光，男，1957年2月3日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被告：高升，男，1990年12月10日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。原告郭光与被告高升合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光及其委托诉讼代理人马齐安，被告高升的委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《产权转借协议》；2、判令被告赔偿涉案房产损失80万元；3、判令被告归还涉案房屋中的电器、家具。事实与理由：因被告贷款需要，原、被告双方于2017年4月30日签订产权转借协议一份，由原告将六合区某花园X号楼X单元X室房屋产权转至被告名下。该产权转借协议明确了此房屋控制权及使用仍归原告所有，只是将此房屋产权借给被告用于贷款。原告已将该涉案房产租赁给他人使用。现因被告积欠债务且不能继续归还该房产抵押贷款，导致贷款银行起诉被告。现该房产在案件执行过程中已被六合法院于2019年5月9日拍卖。为维护合法权益，现诉讼至法院。被告高升辩称，该产权转借协议是无效协议，同时产权转借产生的房屋买卖协议也无效。即使法庭认为有效，也应该由拍卖的时间价格计算房屋价值。涉案房屋的电器、家具应由原告承担，因在转借给被告时是原告在占用，并租给他人使用；被告未使用过，且不认可有家电、家具存在。涉案房屋贷款的收款人是原告，原告收款后直接将钱款给其儿子用了。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经庭审确认如下事实：2017年4月20日，原告郭光（甲方）与被告高升（乙方）签订《产权转借协议》一份，其中约定：郭光现有产权房53.74平方，坐落在某花园X号楼X单元X室，现郭光愿将此房屋产权转借给高升，并不收取任何费用，此房屋控制权及使用权仍归郭光掌控，甲乙双方就此房屋所有权转借达成如下协议：1、某花园X号楼X单元X室拆迁安置房产权暂时转借给高升（并过户到高升名下），时间约十年以内；2、本房屋产权只可用于贷款或抵押等相关事宜，不得用于销售和过户他人；3、本房屋到期后归还给郭光或郭某名下，也可以归还给郭光、郭某指定的人员名下；4、本房屋两次过户费用所产生的一切费用均由高升承担。同年5月3日，涉案房屋产权过户至被告名下。同年5月9日，被告和案外人周某与案外人某银行南京江北新区支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定高升、周某向某银行南京江北新区支行借款45万元用于购买涉案房屋。同时，高升与某银行南京江北新区支行签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定某银行南京江北新区支行向高升、周某发放贷款45万元用于购房，高升将涉案房屋抵押给某银行南京江北新区支行，作为本次借款担保。2017年6月30日，某银行南京江北新区支行将贷款45万元发放至郭光账户，并附言：给高升的贷款。同年7月1日，原告向案外人郭某（原告之子）账户转入45万元。因被告及周某未按借款合同约定归还借款，某银行南京江北新区支行于2018年8月21日向本院提起诉讼。2同年11月16日，本院作出（2018）苏0116民初5110号民事判决书，判决被告及周某归还某银行南京江北新区支行借款本金444898.84元及相应利息，并支付律师费代理费26000元。前述判决生效后，因被告及周某未履行生效判决确定的给付义务，某银行南京江北新区支行向本院申请执行，要求对作担保的涉案房屋在拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权。2019年3月4日，本院作出（2019）苏0116执404号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人高升名下的位于六合区某花园X号楼X单元X室房产。该房产竞拍条件为：市场价742713.67元，起拍价594170元。2019年5月10日，涉案房产以599670元成交。另查明，2019年5月24日，因原告知晓被告无法归还银行贷款导致涉案房产被本院强制拍卖，原告认为双方之间的产权转借协议无法继续履行，遂向被告寄发《通知函》一份，限被告收到通知后3日内归还房产，否则原告立即解除与被告之间签订的产权转借协议，并保留要求被告就涉案房产承担赔偿的权利。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的银行交易明细、产权转借协议、通知函及本院调取的民事判决书、执行裁定书、执行笔录、个人贷款支付凭证等证实，本院予以确认。本院认为，原告郭光与被告高升之间签订的《房屋产权转借协议》是双方的真实意思表示，合法有效。因涉案房屋已被拍卖，合同标的物已不存在，故原告要求解除双方之间《房屋产权转借协议》有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿涉案房产价值80万元的请求，因涉案房屋已因被告未按约定履行主合同原因被拍卖，被告应承担相应的赔偿责任。相应的房产损失价值应以其作为担保物的实际成交价为准，即为599670元。原、被告为取得银行贷款，双方之间签订不真实的房屋买卖协议，但相应银行贷款45万元已发放至原告账户，该笔贷款可抵扣被告应承担的赔偿款，故被告尚须赔偿原告149670元（599670-450000）。超出前述部分的，不予支持。根据双方协议的约定，出借协议签订后，相应房屋仍由原告掌控，并出租他人，故原告要求被告归还家电、家具无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《产权转借协议》；二、被告高升于本判决生效之日起十日内向原告郭光支付房屋损失赔偿款149670元；三、驳回原告郭光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费1020元，由原告承担8507元，被告负担4313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元。审 判 员  黑长保人民陪审员  吴秀华人民陪审员  郑 燕二〇一九年十一月二十五书记员聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4767号原告：江忠举，住吉林省长春市九台区。被告：闫士凯，住吉林省长春市九台区。原告江忠举与被告闫士凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告江忠举的起诉。案件受理费102元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年十一月二十八日书记员  王金玉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执7998号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 法定代表人王波。 被执行人毛根华，男，汉族，1972年4月7日出生，住所地四川省荣县旭阳镇河街139号。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行与余茂捷信用卡纠纷一案，本院(2018)川0105民初10170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为187670.74元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10170号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十一月十日 书记员 肖金龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14400号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李翔，男，1985年12月16日出生汉族，住宁波市象山县，法律文书送达地址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告李翔金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金104096.67元，利息、滞纳费1821.99元（利息、滞纳费均暂算至2019年9月12日止，2019年9月13日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金104096.67元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李翔未作答辩。 本院查明的事实如下： 2017年9月29日，原告与被告李翔签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告李翔提供贷款额度200000元用于装修，贷款使用期限自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.65%，信用贷款按照被告李翔贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告李翔未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告李翔赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告李翔签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。同年10月1日，原告向被告李翔发放贷款200000元。2019年4月，被告李翔开始逾期还款付息，原告按合同约定将贷款利率上浮5%为月利率1.733%，同年8月1日，被告李翔又逾期还款付息。截至2019年9月12日，被告李翔尚欠原告借款本金104096.67元、利息、滞纳费1821.99元。另，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实，由原告提供的信用贷款申请表、用款申请表、告客户书、确认函、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、账户交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方均应全面实际履行。被告李翔未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告中银公司有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。因本案合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，且未超过相关收费标准，本院予以支持。被告李翔经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翔归还原告中银消费金融有限公司借款本金104096.67元，支付利息和滞纳费1821.99元，并支付以未还借款本金为基数自2019年9月13日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李翔支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 袁 静
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1763号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雷斌、刘武、陈婷婷金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1385号民事判决书，被执行人刘雷斌应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人刘武、陈婷婷对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人刘雷斌、刘武、陈婷婷违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘雷斌（公民身份号码：3325271992××××××××）、刘武（公民身份号码：3325271988××××××××）、陈婷婷（公民身份号码：3303271988××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2933号原告：徐建国，男，1953年5月25日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：陈周，男，1974年1月31日出生，汉族，住启东市。原告徐建国与被告陈周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼，被告陈周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金160000元，支付2018年5月5日至2019年8月4日的利息28000元，并支付自2019年8月5日起至实际给付之日止，以借款本金160000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年5月4日，被告因需共计向原告借款160000元，约定了月息2分，2018年12月31日前还清。借款后，被告仅支付了利息20000元，剩余借款本息至今未付。被告陈周未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐建国经营黄沙、石子材料。2018年5月4日，陈周向徐建国出具借条，确认向徐建国借款160000元，约定于2018年12月31日前还清，利息按月息2分计算。当日，徐建国以现金形式交付后，陈周出具收条一份。借款到期后，陈周于2019年11月18日支付徐建国20000元，剩余借款本金至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款，逾期归还的应当按照年利率24%支付逾期利息。被告所支付的20000元没有明确用于归还本金还是利息，依法应当认定为先归还利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈周于本判决生效后十日内一次性归还徐建国借款本金160000元，支付2018年5月5日至2019年8月4日的利息28000元，并支付自2019年8月5日起至实际给付之日止，以借款本金160000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由陈周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4420元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇一九年十一月十九日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳