wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4975号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1978年3月8日生，汉族。辩护人金美霞，上海敏御律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5305号起诉书指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人金美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年期间，被告人周某某在个人与上海柏成自控设备有限公司(以下简称柏成公司)结算工程款的过程中，以支付开票费取得发票的方式，通过他人开具了“上海华焱建筑工程有限公司”、“上海明含实业有限公司”、“上海耐麦电子科技有限公司”、“上海乘昱贸易有限公司”的增值税专用发票共计16份(价税合计人民币1，458，680元)给柏成公司入账抵扣税款，造成国家税收流失人民币211，944.96元，上述开票公司与被告人周某某及柏成公司均无业务往来。2019年7月22日，被告人周某某接民警电话通知后至上海市公安局浦东分局投案，到案后尚能基本如实供述上述事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某某、孙某某、陈某、叶某某、王某1、朱某某、王2的证言、相关营业执照、工程报价单、付款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、支付申请单、预算书、上海增值税专用发票(发票联)等财务凭证及建设银行电子流水账单、国家税务总局上海市浦东新区税务局出具的涉税事项调查证明材料及上海市增值税专用发票(抵扣联)、案发经过、个人信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反发票管理法规，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。周某某已补缴相关税款，并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、已退缴的税款移交税务机关。被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十一月二十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2037号申请执行人：朱义兰，女，1968年5月3日生，汉族，住江苏省扬州。被执行人：柴国庆，男，1981年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人朱义兰与被执行人柴国庆欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初849号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人柴国庆于本判决生效之日起十日内给付原告朱义兰欠款20万元及利息（利息以20万元为基数自2018年12月24日起至实际还款之日止按照月利率1%计算）。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院承办法官采取了以下措施：一、分别于2019年8月7日、8月24日、11月16日在网络查控系统中进行了总对总查控，但未查到被执行人名下有可供执行财产；二、本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书等书面材料，被执行人也于2019年11月16日至本院，但被执行人明确表明其无还款能力，其家人也明确表示不愿替被执行人偿还或担保相关债务，本院依法对其拘留十五日。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十一月二十八日书记员  周灏霖
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初114号 原告姜新泽，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。 委托代理人黄腾达，广西桂中律师事务所律师。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，该市市长。 第三人江珍凤，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。 第三人覃归平，男，1976年7月24日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区，系第三人江珍凤的丈夫。 第三人来宾市兴宾区良江镇李村村民委员会。 法定代表人姜振科，该村民委主任。 本院在审理原告姜新泽诉被告来宾市人民政府、第三人江珍凤、覃归平、来宾市兴宾区良江镇李村村民委员会撤销集体土地使用证纠纷一案中，经审查，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施后，来宾市已成立了来宾市不动产登记局，为来宾市自然资源局的内设机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，不动产登记机构设立后，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产登记机构为被告，不再以做出土地登记的人民政府为被告。所以，本案的被告不是来宾市人民政府。经本院向原告释明后，原告同意撤回起诉，并于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜新泽的撤诉申请没有损害国家、集体和公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姜新泽撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告姜新泽负担。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  闭振鹏 审 判 员  韦柳林 二〇一九年十一月十二日 法官助理  梁 良 书 记 员  韦郑敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤销的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25223号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告袁建强，男，1981年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁建强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁建强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,469.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,469.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25088号原告李志波，男，汉族，1970年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,被告深圳科创易康药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号C栋4楼401之一，统一社会信用代码：914403007865857083。被告邱文彬，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告缪冰青，女，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列无因管理纠纷一案中，原告李志波于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳科创易康药业有限公司、邱文彬、缪冰青名下价值人民币5943875.13元的财产，安邦财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年11月14日出具了《保单保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告被告深圳科创易康药业有限公司、邱文彬、缪冰青名下价值人民币5943875.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一九年十一月二十九日书记员  朱劲
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初340号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人费某某，男，1991年7月6日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，住山东省聊城市阳谷县。因犯盗窃罪，于2011年7月被江苏省虎丘区人民法院判有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被阳谷县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日由阳谷县公安局决定并于当日执行刑事拘留，同年6月12日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某、楚某某、杜某某出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年6月26日凌晨，被告人费某某在阳谷县万绣城楼下一碗凉皮店内，盗窃现金1100元。2.2018年11月25日凌晨，被告人费某某在阳谷县农业局北楼下某炒冰店内盗窃现金700元、苹果平板电脑一台（经鉴定，价值2368元）。后又在该店实施盗窃一次，但盗窃未遂。3.2018年10月10日凌晨，被告人费某某在阳谷县新市场东某水果店内盗窃现金400元。4.2018年10月29日凌晨，被告人费某某在阳谷天润小区西楼下某冷饮店内盗窃现金500余元；2019年4月25日，又在该店内盗窃现金250元。5.2018年12月14日凌晨，被告人费某某在阳谷盛世名门北楼下某会所内盗窃现金1500余元；2019年1月14日，其再次在该店内盗窃宝岛电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1585元。6.2018年12月31日凌晨，被告人费某某在阳谷一中对过手机店门市内盗窃现金1300余元。7.2019年1月14日凌晨，被告人费某某在育才路某店内盗窃橙子一箱。8.2019年2月7日凌晨，被告人费某某在某广告店内，盗窃现金300余元、锤子手机一部（经鉴定，价值618元）、银行卡数张。后其于2019年2月9日凌晨1时9分在阳谷县农业银行谷山路支行ATM机上分两次盗刷了卡号62×××28华夏银行卡内的3800元；于2019年2月6日在阳谷县农业银行谷山路支行ATM机上两次盗刷了卡号52×××08的兴业银行卡内的1400元。9.2019年3月5日凌晨，费某某在阳谷县一号学府对过的体育彩票店，盗窃现金3400余元，一部金色苹果6PSUS手机（未作物价鉴定）；10.2018年5月5日凌晨，被告人费某某在阳谷万绣城楼下某门市内盗窃现金50元。11.2018年夏天，被告人费某某在阳谷某煎饼店内盗窃现金300元。综上，被告人费某某共盗窃既遂13次，未遂1次，盗窃物品及现金总额19571元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人杨某、孟某等人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为：被告人费某某以非法占有为目的，多次以秘密方法窃取财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费某某系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人费某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理查明的犯罪事实及认定被告人犯罪的证据与公诉机关的指控一致。另查明：第2项指控中的苹果平板电脑一台、第8项指控中的锤子手机一部已退还给被害人。被告人违法所得的物品及现金共计16585元。本院认为：被告人费某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人费某某系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;其中一次系盗窃未遂，应比照既遂犯予以从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人费某某退赔违法所得共计16585元，于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏武二〇一九年十一月十三日法官助理刘**书记员王名扬
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审674号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：钟广恒，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：钟广杰，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕291号《行政处罚决定书》中责令被执行人钟广恒、钟广杰限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕291号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被执行人钟广恒、钟广杰，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人钟广恒、钟广杰在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕291号《行政处罚决定书》中责令被执行人钟广恒、钟广杰拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1069号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：3723726。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：赖健生，男，安远农村商业银行股份有限公司员工，。委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，安远农村商业银行股份有限公司员工，。被告：叶廷福，男，1973年9月22日生，汉族，江西省安远县人，住，。被告：古段妹，女，1974年4月16日生，汉族，江西省安远县人，住，系被告叶廷福之妻。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告叶廷福、古段妹借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人赖健生到庭参加了诉讼；被告叶廷福、古段妹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告叶廷福、古段妹立即偿还原告借款本金50000元及相应利息529.89元（利息计算至2018年6月27日止），庭审时利息变更为3059.44元截止2019年10月8日，以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告经自愿协商后签订《个人借款合同》。其中《个人借款合同》约定：被告叶廷福、古段妹夫妻以办理小吃用途向原告信用贷款50000元，合同期限为2年，即从2016年5月19日开始至2018年5月18日止；借款利率为固定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮2个点执行；合同约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告叶廷福发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截至2018年6月27日贷款本金逾期50000元，借款利息529.89元，经我行多次催收，被告仍无还款意愿。原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告叶廷福、古段妹未作答辩。经审理查明认定事实如下:2016年5月19日被告叶廷福、古段妹夫妻以办理小吃用途向原告信用贷款50000元，原告与被告叶廷福借款合同，合同约定：借款额度为50000元，合同有效期为2年，自2016年5月19日至2018年5月18日止，被告叶廷福借款后，经原告多次催款，截至2019年10月8日被告叶廷福仍欠原告安远农商银行贷款本金50000元及利息3059.44元。上述事实，有《个人借款合同》、《个人借款申请书》、《借款凭证》、《提款通知书》、《结欠本息情况说明》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告叶廷福、古段妹夫妻向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告叶廷福发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未归还借款本金及相应利息，其行为显属违约。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶廷福、古段妹应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2019年10月8日的利息为3059.44元，2019年10月8日之后的利息按照合同约定的利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告叶廷福、古段妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汤文锋，男，1977年8月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤文锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,321.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,321.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2176号原告：魏太平，男，1980年2月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：江浩，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：何斌，男，1980年1月3日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：江建华，男，1983年1月21日出生，汉族，身份证号码36068119830121001X，住所地江西省鹰潭市月湖区恒大绿洲小区14栋1单元1901室。原告魏太平与被告江浩、何斌、江建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太平及其委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼，被告江浩、何斌、江建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏太平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付原告工程款17800元；2.本案诉讼费由三被告承担。举证期限届满前原告魏太平向本院变更诉讼请求，请求法院判令三被告支付原告工程款15000元。事实与理由：三被告承包了维也纳3好酒店的装修工程，由此三被告将该酒店的防水补漏、贴瓷板等工程转让给原告施工。在原告将这个工程结束后与三被告进行结算，三被告尚欠原告款项17800元。为此原告多次找三被告讨要，三被告之间相互推脱不履行义务。为此，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，恳请依法支持其诉讼请求。江浩、何斌、江建华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告江浩、何斌、江建华未到庭，依法视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告魏太平提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告江浩、何斌、江建华将维也纳三好酒店的卫生间防水工程交由原告魏太平完成，双方约定按小卫生间400元/个、大卫生间800元/个的价格标准计算价款。此后，被告方分别在原告施工进场时及施工过程中支付了部分款项。2017年12月，原告完成了全部的卫生间防水工程。2019年1月26日，经三被告与原告就上述卫生间防水工程进行结算，三被告尚欠原告15000元劳务报酬未支付。在当天形成的结算单上，三被告共同签字确认欠原告15000元。后经原告多次催要，三被告至今未向原告支付。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其承包人应当取得建筑施工企业资质。承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告魏太平系自然人，并不具备建筑施工的资质，且所完成的工作是按照要求做卫生间防水，做好之后向被告交付成果，故本院认定原、被告应属承揽合同关系。原告按照三被告的要求完成了卫生间防水工作，三被告应当按照结算的结果给付报酬，故本院对原告要求三被告支付15000元报酬的诉请予以支持。被告江浩、何斌、江建华经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江浩、何斌、江建华于本判决生效之日起十日内向原告魏太平支付15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告魏太平负担19.5元，由被告江浩、何斌、江建华负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年十一月四日书记员  方阿娉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2161号原告：滁州合信置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区襄河路333号（易景·凯旋城）商业中心南区办公室201室，统一社会信用代码91341102MA2MXC0G4G(1-1)。法定代表人：陈辉阳，系公司经理。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：黄飞，男，1989年3月12日出生，汉族，安徽通达物流股份有限公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地山东省滕州市。被告：李鑫鑫，女，1993年10月2日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告滁州合信置业有限公司与被告黄飞、李鑫鑫追偿权纠纷一案中，原告滁州合信置业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州合信置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告滁州合信置业有限公司撤诉。案件受理费5130元，变更诉讼请求后收取25元，保全费4800元，公告费560元，合计5385元，由原告滁州合信置业有限公司负担。审 判 长  皮小龙人民陪审员  徐庆国人民陪审员  张 兴二〇一九年十一月七日代理书记员  张晨曦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21855号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：康增明，男，1978年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告康增明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,054.05元(2,915.83元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺传祺GS42017款1.5T手动235T两驱舒适版汽车一辆(车架号LMGAC1324HXXXXXXX)，融资总额87,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,915.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用2,500元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康增明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,054.05元；二、被告康增明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401元，减半收取1,200.5元，由被告康增明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18339号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：廖中华，男，1970年10月02日出生，汉族。被告：刘张萍，女，1975年5月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告廖中华、刘张萍金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2823号原告：黄建东，男，1947年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丹，安徽许继光律师事务所实习律师。被告：王加镇（曾用名王家振、王加振），男，1943年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。原告黄建东与被告王加镇建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。黄建东向本院提出诉讼请求：1.请求判决王加镇将其持有的相渠西集建字第02**61号集体土地建设用地使用证交付给黄建东并协助黄建东办理过户手续；2.本案诉讼费用由王加镇承担。事实和理由：1998年2月9日，黄建东与王加镇达成联建住宅楼协议，双方约定由王加镇提供原宅基地，原边就界建房，建成后黄建东应分给王加镇200㎡，包括一楼一间，剩余的平方数由二楼至上补齐，多退少补，多与少均按市场价计算；黄建东方负责设计施工图纸及水电安装的全部费用，王加镇负责提供土地的使用证件与一切费用。协议达成后，王加镇又与黄建东（包括当时的合伙人**玉）签订协议书，补充约定黄建东付给王加镇旧房费用2万元，协议生效后付给1万元，工程竣工后再付给1万元，其余内容与上一协议基本相同。1998年2月23日，黄建东通过王加镇亲戚丁配新向其先行支付了1万元费用。房屋建设期间，**玉因没有实际投资而自动退伙，均由黄建东投资建设。1999年10月房屋建成后，王加镇擅自抢占了该楼一楼一间门面及二楼、三楼各一套住房（其中一楼面积45㎡、二楼及三楼面积均为90㎡，其实际多占了102.81㎡，双方协商找补未果，王加镇起诉淮北市房管局为其办理房产登记手续，随后又以所谓其房屋在联建过程中受到损失为由起诉黄建东。2002年10月相山区人民法院判决涉案三间房屋的使用权归属于王加镇，但其一直没有将其联建协议中应提供给黄建东的土地使用权证交付，导致该土地多年闲置而不能使用。黄建东认为双方的联建协议所约定的黄建东的义务己经履行，王加镇不应分得的三套房屋也己被其占有，但其至今拒不交付并协助黄建东办理土地使用证的行为损害了黄建东的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案争议的实质是土地使用权问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议当事人协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄建东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27054号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韩梦婷，女，1991年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩梦婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩梦婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,550.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,550.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5913号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。 统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：张维，男，汉族，1981年1月29日出生，住贵州省毕节市流仓桥。 被上诉人（一审原告）：付世琴，女，汉族，1979年12月6日出生，住贵州省毕节市小坝镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人张维、付世琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维、付世琴涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款364480.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告张维、付世琴的其他诉讼请求。案件受理费740.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人张维、付世琴未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。 关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。 上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。 关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理胡伟科 书记员  邓 千
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再44号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：陈森，男，1970年4月6日出生，汉族，住常州市天宁区。原审原告孙敏因与原审被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）苏0412民初7806号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7806号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2329号 张宇（申请人）、胡飞龙、张青松（被执行人） 张宇与胡飞龙、张青松民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，张宇向本院申请执行的(2019)皖1623民初688号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执551号之一 申请执行人：苏伟明，男，1982年9月4日出生，住防城港市港口区。 被执行人：陈力，男，1984年8月21日出生，住防城港市防城区。 被执行人：梁万丽，女，1986年2月20日出生，住防城港市港口区。 申请执行人苏伟明与被执行人陈力、梁万丽借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）桂0603民初1065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈力、梁万丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏伟明于2019年7月17日向本院申请强执行，请求被执行人陈力、梁万丽偿还借款合同纠纷款108996元、执行费1534.94，共计110530.94元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，且逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查询到被执行人梁万丽财付通账户有余额6027.32元。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6027.32元，本案债权尚余104503.62元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查询到被执行人陈力名下位于防城区团结大道76号房产已经抵债，无法执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25032号原告：韩锡红，女，1969年5月19日出生。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告韩锡红与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装吉住公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锡红到庭参加了诉讼，被告极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩锡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第一、二期返现款55114.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月5日签订了协议一份，约定被告于2018年7月起每年返现装修金额的10%，累计返还10年。截至目前，第一、二期返现款未兑现。原告多次电话要求被告履行合同义务均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。极装吉住公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，韩锡红（甲方）与极装吉住公司（乙方）签订了《极装吉住家装“VR样板间征集”十年返款协议》（以下简称《返款协议》），约定：甲方参加极装吉住VR样板间征集。甲乙双方约定，自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返10%，累计返还10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后进入第一个返现期。以工程“最终竣工金额”为返还依据；如在上述约定的期限内双方无法对“最终竣工金额”达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。工程竣工金额290679.61元，返款金额275571.61元，第一个返现期：2018年7月。另查，极装吉住公司为韩锡红进行了家庭装修施工，韩锡红支付了工程款。截至2019年7月,极装吉住公司未曾向韩锡红支付过返现款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩锡红与极装吉住公司签订的《返款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《返款协议》的约定，返现分10次履行，每次按照返款金额的10%进行返现，每满12个月进入一次返现期，第一个返现期为2018年7月。极装吉住公司应于2018年7月、2019年7月向韩锡红支付返款共计55114.32元，但至今仍未支付，其行为已经构成违约，故对韩锡红要求极装吉住公司支付该部分返现款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。极装吉住公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向韩锡红支付返现款55114.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十六日书记员 徐子焱
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1101-1号申请人：王星星，女,住邹城市。被申请人：路庆军，男，汉族，住邹城市。申请人王星星与被申请人路庆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初2965号民事判决书已经生效，因被申请人未履行生效判决确定的给付欠款以及利息的义务，申请人申请财产保全。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人路庆军名下的鲁HXXXXX汽车一辆，期限2年。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月一日书记员  司涛涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1102民初2731号 原告：任金东，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。 被告：张玉芬，女，1950年6月3日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。 原告任金东与被告张玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告任金东与被告张玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金东向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付沙款1,400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日下午，通过给被告张玉芬家干活的韩艳清瓦工找到原告，让原告给被告家送10立方沙子，每立方140元钱，原告将10立方沙送到被告家后，被告说明天还用你家的沙子，完后一起结账，就这样第二天被告也再没用原告沙子，经原告多次索款，被告一拖再拖，原被告发生争执后，原告报警，经黑河市公安局经济合作区分局大黑河岛边防派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款1,400元，被告说由她儿子马艳军于2019年8月末已将1,200元沙子款给原告了，原告认为没给，也不认识被告儿子是谁，没人给我沙子款，被告还认为沙子是120元一立方米是不对的，原告提供瓦工韩艳清证言，确认了每立方沙子是140元，所以要求被告给付欠款的诉讼请求。 被告张玉芬辩称，原告诉我的事实我认可，数量是10方沙子，我认为价格不对，沙子应当是120元一立方，因为给我家修建施工的包工头叫韩艳清给联系找的原告给送的沙子，当时没拿出钱，说过几天还用原告沙子一起结账，以后我家用沙子少了，就在没要原告的，原告多次找我要沙子款，我没有给他，原告找到派出所调解未果，我儿子马艳军知道了，给原告1,200元钱，被告只认为钱由其儿子给付了，但提供不出任何证据证明确实付给原告的说法，被告认为不欠原告沙子款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日下午被告张玉芬家搞施工雇包工头韩艳清粘地砖需用沙子，经被告同意，由该瓦工韩艳清联系原告后，给被告家送了10立方沙子，当时定价140元一方，原告将沙子送到被告家后，被告说暂时没钱给付沙款，被告并说以后还用原告的沙子，就这样，原告过了一段时间找到被告索款，被告一拖再拖，原告无奈，找到了大黑河岛派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款。被告对原告给送沙子的数量无异议、认可，但对价格有异议，认为是每一方价格120元，并认为由其儿子马艳军在8月底已付给原告，原告认为，被告儿子根本不认识原告，什么时候给的，被告提供不出证据证明确实将沙子款给付原，原告否认。原告提供了中间人韩艳清证实，由该韩艳清联系送沙子，并由150元一立方，讲到140元一立方，所以被告对每立方120元无法质证认证，原告要求被告给付沙款的诉讼请求，被告不同意给付的辩解，原被告各持己见，未能达成一致意见。 本院认为，原告任金东给被告张玉芬家送沙子10方，每方140元，共计1,400元，有被告张玉芬家包工头韩艳清证实，并由该包工头与被告协商由每方150元讲价到140元，被告决定后由包工头与原告联系送到被告家，被告当时没钱支付给原告，过了一段时间原告再找到被告索款，被告一拖再拖，无奈，原告找到大黑河岛派出所调解未果，原告诉至法院。要求被告给付欠沙子款10方1,400元的诉讼请求合理，应予支持。被告张玉芬已通过其儿子马艳军将沙子款1,200元付给原告，被告未提供出相应证据进行佐证的辩解理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张玉芬给付原告任金东沙款1,400元（10方×140元/方），于本判决生效后五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告张玉芬负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月二十六XXXXXXXXX日 书记员 赵慧红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16113号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈园杰，男，汉族，1991年11月23日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈园杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3096号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。 法定代表人：仵占宏，该社理事长。 委托代理人：李娜，该社经理。 被告：邵士全，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠互助社）与被告邵士全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李娜到庭参加诉讼，邵士全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠互助社诉称，2014年9月10日、2015年3月22日，邵士全在我社分别贷款人民币20000.00元、20000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率12.99‰、13.86‰，贷款为家庭贷款用于购买化肥、养牛。贷款到期日分别为2015年9月10日、2016年3月22日。贷款到期后，我社信贷员多次向邵士全催收贷款，邵士全至今未予偿还。我社提起诉讼，要求立即偿还贷款本金40000.00元，利息40208.80元（要求计算至还款之日），共计80208.80元，案件受理费由邵士全负担。 邵士全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：邵士全系普惠互助社社员，2014年9月10日、2015年3月22日，普惠互助社与邵士全分别签订两份社员保证担保借款合同，合同编号分别为农资互保借字第［BZ20140892］号、农资互保借字第［BZ20150416］号，邵士全为借款人，刘凤玲、梁苹分别在两份合同中借款人配偶处签名捺印，李明星与崔凤洋、李娜分别为两笔借款的保证人。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款当日，普惠互助社按约定向邵士全发放借款20000元、20000元，贷款发放凭证编号为DK14001001、DK15000456，借款期限一年，起息日期2014年9月10日、2015年3月22日，到期日期2015年9月10日、2016年3月22日，月利率12.99‰、13.86‰，逾期利率19.49‰（12.99‰+12.99‰×50％）、20.79‰（13.86‰+13.86‰×50％），借款用途为购买化肥、养牛，结息方式为利随本清。借款到期后，邵士全未予偿还，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、入社申请书、社员保证担保借款合同两份、社员贷款发放凭证两份、身份证复印件、利息计算清单、梨树县小宽镇五家户村村民委员会出具的证明及普惠互助社的相关陈述。 本院认为：邵士全因购买化肥、养牛，与普惠互助社签订的社员保证担保借款合同，在普惠互助社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，邵士全偿还借款时，应一并给付相应利息，普惠互助社要求邵士全偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。2015年3月22日，普惠互助社与邵士全签订了借款合同约定的逾期利率超过了年利率24%，根据法律规定，逾期利率本院决定按年利率24%计算，超出部分不予保护。邵士全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律的规定，判决如下： 被告邵士全偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金40000元及利息(借期内利息分别以20000元、20000元为基数，按月利率12.99‰、13.86‰，自2014年9月10日、2015年3月22日起计算至2015年9月10日、2016年3月22日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率19.49‰、年利率24%，自2015年9月11日、2016年3月23日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元由被告邵士全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初4152号原告：廖晶勇，男，1977年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：杨丽萍，女，1977年5月16日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：于都县聚德置业有限责任公司，住所地：于都县贡江镇长征东路水岸新城。法定代表人：朱发生。委托代理人：温健，系该公司员工。原告廖晶勇、杨丽萍与被告于都聚德置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晶勇、杨丽萍与被告委托代理人温健均到庭参加诉讼。原告廖晶勇、杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金2820.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月30日签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同中约定被告应在2017年5月30日前向原告交付该房屋。交房期限届满后，被告未按约履行交房义务。后双方就逾期交房违约金经多次协商未果，故具状要求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告于都县聚德置业有限责任公司同意一次性向原告廖晶勇、杨丽萍支付逾期交房违约金2820.8元，限于2019年12月31日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖晶勇、杨丽萍负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  肖 琦
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1424号 原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广州市黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房，统一社会信用代码9144011271423292XL。 法定代表人：朱金水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成焘，该公司员工。 委托诉讼代理人：马乐燕，该公司员工。 被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码91350423563368028X。 法定代表人：陈长根，该公司总经理。 原告广州市永特耐木胶贸易有限公司（以下简称永特公司）与被告三明捷鸿家俱有限公司（以下简称捷鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 永特公司向本院提出诉讼请求，1.判令捷鸿公司一次性结清货款14,400元；2.本案诉讼费用由捷鸿公司承担。事实和理由：捷鸿公司于2018年11月19日欠永特公司货款14,400元，货物均有捷鸿公司确认签收的送货清单为证。永特公司派人多次上门催要和电话追款，但捷鸿公司均以没有钱以及资金周转困难等理由拒绝支付所欠货款。2019年7月永特公司以文件形式给予捷鸿公司所欠货款的对账单及询证函，捷鸿公司对总欠款额无异议，但至今为止仍未支付货款。捷鸿公司的行为严重危害了永特公司的经济利益，侵犯了永特公司的合法权益。为了保护永特公司的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 捷鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人曾约定，如有诉讼由合同履行地人民法院管辖。该约定系双方真实的意思表示，对双方有约束力，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。捷鸿公司主张本案双方当事人曾约定如有诉讼由永特公司住所地法院管辖，请求将本案移送广州市黄埔区人民法院审理，永特公司书面表示同意本案移送广州市黄埔区人民法院审理，未违反级别管辖和专属管辖的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 三明捷鸿家俱有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送广州市黄埔区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐志军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1224号之七 申请执行人：山东泗水县农村商业银行股份有限公司。 法定代理人：徐某，职务：董事长。 被执行人:张亮，住山东省泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2687号民事判决书，已向被执行人张亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币987.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋丽娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6495号原告：金国平，男，1956年10月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：赵飞，男，1966年2月28日出生，住泗阳县原告金国平与被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告金国平于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金国平的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金国平撤诉。案件受理费已减半收取125元，由原告金国平负担。审判员  刘海军二〇一九年十一月六日书记员  孙 春
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：严霞玲，女，1984年8月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1995号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月十一日书记员  汪 亮
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民特12号申请人：张春雷，男，1980年3月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××，系被申请人儿子。被申请人：张安生，男，1951年5月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。指定代理人：王青香，女，1954年4月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××，系被申请人妻子。申请人张春雷申请认定张安生无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张春雷称，被申请人张安生于2015年5月28日无明显诱因出现头晕、跌倒，头颅CT示：左侧大脑半球大面积脑梗死。经洪洞县第二人民医院住院治疗，至今卧于床上，神智萎靡，语言功能丧失，不能独立性走；右侧肢体肌张力增高，呈屈曲位僵直，功能丧失，不能自主大小便，要求宣告张安生无民事行为能力人。被申请人的指定代理人王青香称，申请人张春雷以上所述情况属实，同意宣告张安生无民事行为能力人，指定张春雷为张安生的监护人。经审理查明：被申请人张安生，男，1951年5月7日出生，汉族，住××县号，身份证号：×××，系申请人父亲。被申请人于2015年5月28日无明显诱因出现头晕、跌倒，头颅CT示：左侧大脑半球大面积脑梗死。经洪洞县第二人民医院住院治疗，至今卧于床上，神智萎靡，语言功能丧失，不能独立性走；右侧肢体肌张力增高，呈屈曲位僵直，功能丧失，不能自主大小便，经申请人申请，我院委托山西省洪洞司法鉴定中心对张安生的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为张安生之损伤，鉴定为无民事行为能力。本院认为，被申请人张安生因病造成左侧大脑半球大面积脑梗死，且经司法机构鉴定被申请人张安生为无民事行为能力，申请人及被申请人的指定代理人对鉴定结论均无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告张安生为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 胡 伟 二O一九年十一月十三日书记员 李星平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初4837号原告徐静，女，1979年11月28日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市西湖区。被告周顶惠，男，1971年9月19日出生，汉族,户籍地江西省上饶市广丰县。原告徐静诉被告周顶惠不当得利纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静起诉称，因周顶惠原来是其人保车辆保险的客户，所以留有周顶惠的信用卡号信息，因未及时删除，故误将2545.90元打入周顶惠的账号内，时间是2018年7月29日14点37分。发现误打款后当即和对方取得联系，对方也确认收到此笔款项，经过多次微信联系及电话联系，周顶惠答应在短期内归还。过了一段时间后周顶惠开始电话不接，微信不回，直至今日。同时去过属地派出所（潮鸣派出所）二次，当值民警数次打电话不接。故诉至法院，请求判令：一、周顶惠退还徐静款项2545.90元、支付交通费600元；二、诉讼费由被告承担。被告周顶惠未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2018年7月29日，徐静向周顶惠尾号为1507的信用卡汇入2545.90元，账单分类标明为借还款。庭审中，经本院询问徐静称该款实际为帮周顶惠还信用卡。以上事实有转账凭证、本案庭审记录予以证实。本院认为，徐静基于不当得利向本院起诉主张周顶惠归还款项，但其在诉讼中又称案涉款项实际为帮周顶惠归还信用卡，故徐静起诉所基于的事实不成立，亦非不当得利。且按其所称帮周顶惠换信用卡，则应为借款，但徐静亦未提供证据证明。故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  钱荫生人民陪审员  王建民二〇一九年十一月二十一日代书 记员  郭晓冬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2769号 原告：杭州下沙鑫鑫建材有限公司，住所地浙江省杭州恒大陶瓷建材交易市场B3区3101、3102、3103号，统一社会信用代码913301010773363629。 法定代表人：王学民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 被告：安荣富，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司（以下简称鑫鑫建材公司）与被告安荣富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫建材公司的委托诉讼代理人俞鹏到庭参加诉讼。被告安荣富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款97630元并支付利息损失12741元（暂计算至2019年10月21日；此后，以97630元为基数，按年利率4.35%另行计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买板材。截止至2015年5月7日，被告拖欠货款共计107630元。2016年10月3日，被告出具《承诺书》，承诺其拖欠的货款将于2016年10月20日前支付20000元，于2016年11月25日前支付20000元，于2016年12月25日前支付20000元，于2017年1月25日前支付20000元，余款于2017年2月25日前付清。然被告仅支付10000元，剩余货款至今未付。 被告安荣富未作答辩。 本院经审理查明：2013年至2015年间，被告向原告购买板材。2015年2月13日，经双方结算，被告出具《借条》一份，确认其尚欠原告货款101190元，并承诺于2015年5月1日前归还。2015年5月7日，原告再次给被告送货，产生货款金额6440元。 2016年10月3日，被告出具《承诺书》，承诺其拖欠的货款将于2016年10月20日前支付20000元，于2016年11月25日前支付20000元，于2016年12月25日前支付20000元，于2017年1月25日前支付20000元，余款于2017年2月25日前付清。 嗣后，被告支付原告货款10000元，并分别于2017年5月31日、2017年9月28日、2018年6月28日通过转账支付原告货款15000元，共计25000元。 上述事实由原告提交的《借条》《承诺书》《送货单》，被告提交的信用卡对账单以及当事人的庭审陈述所证实。被告提交的13年杭州恒大鑫鑫木业结账明细表、2016年下沙仓库搬运明细表，原告认为两份证据均未经原告确认，不予认可，本院亦无法核实其真实性，故对该两份证据不予采纳。 本院认为：原告提交的证据可以证实原被告双方之间的买卖合同法律关系。原告要求被告支付货款97630元的诉请，因被告已经支付15000元，且原告同意在诉请中扣除，故本院仅支持其中的82630元。原告要求被告支付利息损失的诉请，本院认为，被告承诺分期付款，原告亦同意，故利息损失的起算时间应为2017年2月26日，根据被告的付款时间分段暂计算至2019年10月21日的金额为10103.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安荣富于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司货款82630元； 二、被告安荣富于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司利息损失10103.52元（暂计算至2019年10月21日；此后以82630元为基数，按年利率4.35%另行计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2507元，减半收取计1253.50元，由原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司负担200.50元，由被告安荣富负担1053元。原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安荣富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方 铭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2570号之一申请执行人：运城市红狼汽车租赁有限公司。被执行人：刘国锋。关于申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司与被执行人刘国锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市红狼汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。要求被执行人刘国锋归还申请执行人晋MZ3537车辆及租金45840元（每月2000元，自2017年7月31日起算至车辆返还为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费850元、执行费1488元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户11215元，申请执行人已领取。本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年7月26日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96113元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十八日书记员 李      世      雄
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3636号之一 申请执行人王华山，男，1971年01月25日出生，住石狮市。 被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池东路285号集美商厦二楼右侧。 法定代表人曾国权。 本院于2019年08月19日立案执行申请执行人王华山与被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1593号民事判决书，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司应支付申请执行人王华山款项1250000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司发出限制高消费令（2019年09月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司尚有款项1250000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初5391号原告（案外人）：陈长铭，男，1960年7月20日出生，汉族，现住长葛市。原告（案外人）：王培珍，女，1960年11月14日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘麦屯，男，1964年7月8日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：路帅娜，河南元业律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘焕英，女，1964年11月25日出生，汉族，住长葛市。原告陈长铭、王培珍与被告刘麦屯、第三人刘焕英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长铭、王培珍的委托诉讼代理人刘根东、被告刘麦屯的委托诉讼代理人路帅娜到庭参加诉讼。第三人刘焕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长铭、王培珍向本院提出诉讼请求：终止对位于长葛市××××国道建材大世界临街楼3楼南户房屋（房产证号为00××16）的强制执行；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，长葛市人民法院作出（2017）豫1082执734号民事裁定及执行通知书，查封了登记在第三人刘焕英名下的位于长葛市××××国道建材大世界临街楼3楼南户房屋（房产证号为00××16），2019年3月26日，对该涉案房屋进行了续封。2019年5月8日，二原告对该执行行为提出执行异议，法院于2019年7月31日作出(2019)豫1082执异37号执行异议裁定，裁定驳回了二原告所提的执行异议。二原告认为该执行异议裁定错误，理由如下：1995年下半年，第三人刘焕英及其丈夫乔喜全（已故）在长葛市××××国道建材大世界集资建房，二原告先行出资20000元订购了诉争房屋。1997年房屋建成后，第三人刘焕英和乔喜全将该房屋交付给二原告。1999年下半年，二原告及家人入住该房屋至今。2009年12月16日，二原告又向第三人刘焕英和乔喜全交纳了剩余房款10000元，第三人刘焕英和乔喜全同时向二原告出具了《证明》一份，二原告多次要求第三人刘焕英将房屋过户至二原告名下，但因该房屋所占用的土地没有土地信息，导致至今无法过户。综上，涉案房屋虽然登记在第三人刘焕英名下，但该房屋早已出售给二原告，二原告也早已入住，因此，二原告是该房屋的所有权人，法院对该房屋采取的执行强制措施是错误的，侵犯了原告的合法权利，故二原告依法提起诉讼。被告刘麦屯辩称，二原告诉称的执行异议理由不成立，与事实不符，缺乏法律依据，二原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，（2019）豫1082执异37号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。综上，应驳回二原告的诉讼请求。第三人刘焕英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）豫1082民初1224号民事判决书、（2016）豫1082执2489号执行裁定书、（2017）豫1082执734号滕房公告、协助执行通知书2份、2009年12月26日第三人刘焕英及乔喜全出具的《证明》、二原告结婚证、案涉房屋照片5张、电费收据10份、水费收据2份及长葛市自来水公司证明一份、广播电视台收据一份、长葛市不动产登记中心《查询结果》一份、（2019）豫1082执异37号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告刘麦屯对2009年12月26日第三人刘焕英及乔喜全出具的《证明》及案涉房屋照片、水电费及有线电视费收据、长葛市自来水公司出具的证明有异议，认为第三人刘焕英出具《证明》的真实性无法确认，不能证明其出卖给二原告。收据上的名字与二原告不一致，不能证明是案涉房屋，也不能证明二原告系合法占有，也不能证明其曾向房管局主张过户登记。本院审查后认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案诉争房屋登记在被执行人刘焕英名下，根据上述法律规定，二原告须满足上述四个条件方能排除对诉争房屋的强制执行。根据原告提供的《证明》及水电费收据，本院可知二原告已于2009年12月16日向刘焕英、乔喜全付清了诉争房屋的全部房款，且至少于2014年已入住该房屋，而本院查封该房屋的时间是2016年4月11日，也即二原告在本院查封之前已在被执行人刘焕英处购买了诉争房屋，付清了全部房款，并且装修入住。二原告对该房屋有事实上的管理和支配权，对该房屋合法占有。根据长葛市不动产登记中心出具的查询结果可知，未办理过户登记的原因是2019年5月8日之前，因没有土地信息，所以暂无法办理过户手续。无法办理过户登记的原因并非二原告自身原因导致。综上，二原告对诉争房屋所提的异议符合上述法律规定且其权利能够排除对诉争房屋的强制执行。综上所述，不得执行长葛市人民法院（2016）豫1082执2489号执行裁定，即不得执行位于长葛市××××国道建材大世界临街楼3楼南户房屋一套（房产证号为00××16）。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行长葛市人民法院（2016）豫1082执2489号执行裁定，即不得执行位于长葛市金桥办新107国道建材大世界临街楼3楼南户房屋（房产证号为00××16）房屋一套。案件受理费550元，由第三人刘焕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本院（2016）豫1082执2489号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  成艳红人民陪审员  岳雪莉人民陪审员  朱荣章二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟 启
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81574号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：管傲，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省公安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告管傲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告管傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、管傲偿还借款本金9600元;2、管傲偿还借款期限内利息760.32元；3、管傲支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告管傲承担。被告管傲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人管傲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向管傲约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称管傲自2018年9月8日开始逾期，截至2019年11月7日，管傲尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了管傲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与管傲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，管傲应当按期支付利息并偿还本金。现管傲逾期还款，国美公司要求管傲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。管傲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管傲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告管傲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告管傲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：赵富贵，男，1985年2月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵富贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告赵富贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵富贵支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额8803.46元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵富贵承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：赵富贵在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵富贵在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。赵富贵未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金5800元，利息1208.83元，违约金等费用1794.63元，共计8803.46元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵富贵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计8803.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵富贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵富贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  周建祯人民陪审员  司永成二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执异13号 案外人：吴鸿涓，女，1976年2月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路16号。 负责人：徐维，该行行长。 被执行人：梁启天，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行与被执行人梁启天、林琳金融借款合同纠纷一案中，案外人吴鸿涓于2019年11月7日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 案外人吴鸿涓称，其与被执行人梁启天于1999年9月9日登记结婚，于2011年12月16日协议离婚。2011年1月12日，被执行人梁启天在未告知案外人的情况下与被执行人林琳共同购买了梧州市新兴二路北二巷19号和38号两套住宅，并完成了房屋登记，其中被执行人梁启天占两套房屋二分之一产权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的不动产财产归夫妻共同所有，故梧州市新兴二路北二巷19号和38号两套住宅其中被执行人梁启天占二分之一产权财产份额案外人应共同共有。在离婚时，被执行人梁启天故意隐瞒上述财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，案外人在离婚后发现的，可以请求分割。现上述财产被法院查封及执行，损害了案外人的合法权益，特提出执行异议。 申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行、被执行人梁启天、林琳在本院告知其权利义务后未提交书面答辩意见。 本院查明，2019年2月25日，本院作出（2018）桂0406民初405号民事判决书，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行与被告梁启天、林琳于2014年7月30日签订的编号B：[家居]字[梧州分]行[河西］支行［2014］年[0109]号《个人借款/担保合同》；二、被告梁启天应于本案判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行借款本金527,327.52元、利息41,000.74元；三、如未能如期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行为实现本案债权对被告梁启天、林琳名下位于梧州市新兴二路北二巷19号、梧州市新兴二路北二巷38号房屋依法处置后的价款享有优先受偿权。判决生效后，梁启天、林琳没有履行判决确定义务，中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行申请强制执行，本院于2019年8月20日作出（2019）桂0406执653号执行裁定书，查封被执行人梁启天、林琳按份所有的位于梧州市××路××、××号房屋共两幢。2019年9月2日，本院作出（2019）桂0406执653号执行通知书，通知被执行人梁启天、林琳若不履行（2018）桂0406民初405号民事判决书确定义务，本院将依法拍卖被执行人梁启天、林琳名下位于梧州市××路××、××号房屋予以清偿债务。 另查明，案外人吴鸿涓与被执行人梁启天于1999年9月9日登记结婚，于2011年12月16日协议离婚。被执行人梁启天、林琳于2010年12月30日分别购买位于梧州市××路××、××号房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定：案外人提出排除执行异议的，必需是财产权利人或者提供财产权属证明。本案的案外人吴鸿涓只是证实本院执行查封位于梧州市××路××、××号房屋是其与被执行人梁启天婚姻关系存续期间梁启天与林琳共同购买的，其在离婚后才发现。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚后，一方发现另一方有隐藏……夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。可见，案外人吴鸿涓在离婚后发现被执行人梁启天有隐藏夫妻共同财产的，应当通过起诉请求分割。现案外人吴鸿涓没有通过起诉确定权属，也没有证据证实其是财产权利人或者提供财产权属证明而提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴鸿涓的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  韦德连 审 判 员  钟远明 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈丽因 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5165号原告：张某，男，1971年8月5日出生，住宁城县。被告：侯某，男，1970年4月21日出生，住宁城县。被告：高某，男，1982年1月28日出生，住宁城县。被告：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：河南省洛阳市润西区西苑路1号。法定代表人：薄某，系董事长。原告张某与被告侯某、高某、中钢集团耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告侯某、高某、中钢集团耐火材料有限公司的起诉。案件受理费843元，邮寄费88元，合计931元，由原告张某负担。审判员 牛卫斌 二○一九年十一月八日书记员 潘佳源
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执556号之二申请执行人：乔光柱，男，汉族，1955年8月20日生，住泸州市。被执行人：吴洪罡，男,汉族,1981年8月17日生,住泸州市。本院在执行乔光柱申请执行吴洪罡民间借贷纠纷一案中，责令吴洪罡履行（2018）川0502民初5353号民事调解书所确定的义务。因吴洪罡未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网挂网拍卖被执行人吴洪罡名下位于泸州市龙马潭区龙南路55号1幢1层4号房屋，通过一拍、二拍、变卖等程序，均未成交，申请执行人以此申请接受该房屋以抵偿债款，经审查该申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法以第二次拍卖所确定的保留价707400元将该房屋作价707400元交申请执行人抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人吴洪罡所有的位于泸州市龙马潭区龙南路55号1幢1层4号房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第000032xxxx号）作价707400元，交付申请执行人乔光柱抵偿被执行人吴洪罡应当偿还的债务本金及利息630000元、实现债权的费用13271元（案件受理费4625元、评估费8646元），合计643271元，超出债权部分64129元由申请执行人乔光柱向被执行人吴洪罡支付。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人乔光柱时起转移。二、申请执行人乔光柱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院对上述房产的查封，并注销该财产项下的抵押权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十九日书记员  向 敏