wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初827号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王吉鹏，男，1983年2月2日出生于北京市，汉族，大专文化，案发前系北京市房山区人民政府整顿和规划矿产资源开发秩序工作办公室合同制员工，被借调至北京市规划和国土资源管理委员会房山分局地质环境与矿产资源科工作。户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年7月24日被取保候审。辩护人申兰，北京翰辰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人王吉鹏犯玩忽职守罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员廖南、彭聪出庭支持公诉。被告人王吉鹏及其辩护人申兰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2014年至2018年间，被告人王吉鹏受北京市房山区人民政府整顿和规划矿产资源开发秩序工作办公室聘用，被借调至北京市规划和国土资源管理委员会房山分局地质环境与矿产资源科（以下简称市规土委房山分局地矿科），具体负责对房山区矿山地质环境修复项目施工现场的巡查、检查等工作。在北京市废弃矿山生态环境修复治理项目（2017年度）房山区青龙湖镇南观村采石场治理区废弃矿山生态环境修复治理项目（以下简称南观村矿山修复项目）中，王吉鹏未认真履行职责，在现场检查过程中消极敷衍，未能发现施工方王某1（另案处理）等人在施工过程中存在的私挖盗采行为，导致自2018年4月至7月间，该项目施工现场的矿产资源被违法出售，致使国家财产损失人民币159万余元。被告人王吉鹏于2019年1月15日被抓获归案。公诉机关针对上述指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为被告人王吉鹏作为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。鉴于被告人王吉鹏自愿接受认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年至五年。提请法院对被告人王吉鹏依法惩处。被告人王吉鹏当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪。被告人王吉鹏的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王吉鹏是在调查其他案件时自行交待了自己的罪行，属于自首；2、被告人王吉鹏到案能够如实供述自己的罪行；3、被告人王吉鹏认罪态度好，且认罪认罚；4、被告人王吉鹏所涉犯罪给国家造成的损失，已经通过跟本案相关的犯罪，即王某1涉嫌非法采矿罪一案得到了弥补；5、被告人王吉鹏此次犯罪属于首次犯罪。建议法院对被告人王吉鹏从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年至2018年间，被告人王吉鹏受北京市房山区人民政府整顿和规划矿产资源开发秩序工作办公室聘用，被借调至北京市规划和国土资源管理委员会房山分局地质环境与矿产资源科，具体负责对房山区矿山地质环境修复项目施工现场的巡查、检查等工作。在北京市废弃矿山生态环境修复治理项目（2017年度）房山区青龙湖镇南观村采石场治理区废弃矿山生态环境修复治理项目中，王吉鹏未认真履行职责，在现场检查过程中消极敷衍，未能发现施工方王某1（另案处理）等人在施工过程中存在的私挖盗采行为，导致自2018年4月至7月间，该项目施工现场的矿产资源被违法出售，致使国家财产损失人民币159万余元。被告人王吉鹏于2019年1月15日自行到案。上述事实，有控辩双方提交的书证关于区整规办招聘临时工的请示、劳动合同书、终止、解除劳动关系证明书、关于王吉鹏调入地矿科工作说明、关于王吉鹏在2018年4月26日前后主要工作内容的情况说明、科务会会议记录、小组会议记录、关于青龙湖南观村采石场治理区项目的情况说明、房山区青龙湖镇南观村采石场治理区设计方案、项目任务书、服务机构抽选系统抽取结果、评选结果、北京市政府采购项目委托代理协议、房山区青龙湖镇南观村采石场治理区工程勘查合同、工程设计合同及补充协议、施工合同及附件、工程监理合同、北京市房山区地质环境类项目推进会会议记录及会议签到表、关于对北京市坨里鹏飞石材厂非法开采核查情况的说明、北京市国土资源局关于注销69家矿山企业采矿许可证的通知、现金日记帐、银行存款日记帐、常住人口信息证明材料；证人鲁某、张某1、方某、石某、王某2、辛某、贺某、刘某1、王某3、王某1、刘某2、李某、高某、陈某、张某2证言；现场勘验笔录及照片；北京精与诚会计事务所专项审计报告；北京市西城区监察委员会立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王吉鹏作为在国家机关中从事公务的人员，不认真履行职责，致使国家财产遭受损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王吉鹏犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王吉鹏的辩护人所提建议法院对被告人王吉鹏减轻处罚的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王吉鹏被房山公安分局约至办公场所后，如实向北京市西城区监察委员会交代其玩忽职守的犯罪事实，可视为自首，且当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王吉鹏认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王吉鹏犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  李晓华人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁 雪
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更978号 罪犯王晓龙，男，1987年3月28日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年12月5日作出（2013）莒刑初字第451号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元，与前罪未执行完毕的刑罚二年五个月零二十二天并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百一十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更738号刑事裁定，对罪犯王晓龙减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更238号刑事裁定，对罪犯王晓龙减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王晓龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王晓龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王晓龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王晓龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王晓龙减去有期徒刑四个月（刑期自2009年6月1日起至2031年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11024号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人：潘珍珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：陈加兴，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告陈加兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市冠祥物业管理有限公司以陈加兴已交清诉争房屋的物业服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市冠祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市冠祥物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢936号申请执行人刘金明，男，1960年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市君友物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人祝国安。本院在执行申请执行人刘金明与被执行人天津市君友物业服务有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人已履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人裁字（2013）第134号仲裁裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月十二日书记员  苏 良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38853号原告：赵富义，男，汉族，1971年3月24日出生，住山东省济阳县，公民身份号码：×××.被告：颜银环，女，满族，1966年3月31日出生，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。被告：王妍，女，1990年1月19日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告赵富义与被告颜银环、王妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵富义到庭参加诉讼。被告颜银环、王妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵富义向本院提出诉讼请求：1、判令颜银环、王妍偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2016年2月22日计算至实际还款之日止）；2、请求判令颜银环偿还借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按年利率24%，自2016年4月28日计算至实际还款之日止）。事实与理由：颜银环、王妍因经营需要，于2015年12月23日向赵富义借款30000元，约定于2016年2月22日全部归还，后颜银环于2016年3月28日向赵富义借款5000元，借款到期后，颜银环、王妍未能还款。赵富义围绕诉讼请求提交了借条两张，证明赵富义与颜银环、王妍之间存在借款关系。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。颜银环、王妍未向本院提交答辩意见及证据材料.经审理本院查明：2015年12月23日，颜银环、王妍向赵富义借款并出具《借条》，载明“今借到赵富义现金30000元，于2016年2月22日前全部归还。如到期未能归还，本人自愿承担每月1000元违约金，借款人颜银环、王妍”。到期后，颜银环、王妍未能还款。2016年3月28日，颜银环再次向赵富义借款，并出具《借条》，载明“今借到赵富义现金5000元。借款人颜银环”。此后，颜银环亦未还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据赵富义提交的上述证据可以赵富义与颜银环、王妍之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。赵富义已依约出借了款项，颜银环、王妍亦应依约偿还借款，现颜银环、王妍未能按照合同约定向赵富义偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于赵富义要求颜银环、王妍共同偿还2015年12月23日的借款本金30000元及要求颜银环偿还2016年3月28日的借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于赵富义要求颜银环、王妍以30000元为基数，按照年利率24%，支付2016年2月22日起的逾期利息的诉讼请求，因赵富义未提交证据证明双方之间约定有利息，故颜银环、王妍应自借款到期之日起次日，即2016年2月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准向赵富义支付逾期还款利息。对于赵富义的该部分诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于赵富义要求颜银环以5000元为计算基数，按照年利率24%，支付自2016年4月28日起的逾期利息的诉讼请求，因赵富义未能提交证据证明其与颜银环就5000元借款约定了具体的还款日期及还款利息，故颜银环针对该笔借款，应自赵富义向其主张还款之日，即2018年7月9日赵富义向本院提起诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准支付，对于赵富义的该部分诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。颜银环、王妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜银环、王妍共同偿还赵富义借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自二〇一六年二月二十三日计算至二〇一九年八月十九日;以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、颜银环另行偿还赵富义借款本金5000元及逾期还款利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自二〇一八年七月九日计算至二〇一九年八月十九日;以5000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；三、驳回赵富义的其他诉讼请求。如颜银环、王妍未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（赵富义已预交338元）、案件公告费260元（赵富义已预交），两项共计936元，均由颜银环、王妍共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 红人民陪审员 张永慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员 耿瑞璞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审28号 申请执行人贵港市墙体材料改革办公室，住所地贵港市港北区迎宾大道883号贵港市住房和城乡建设局大楼1201室。 法定代表人李军，副主任。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人李国盛，广西基君律师事务所律师。 被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥。 法定代表人卢茂刚，总经理。 申请执行人贵港市墙体材料改革办公室（以下简称墙改办）于2019年11月4日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的贵墙改决字第5号《新型墙体材料专项基金征缴决定书》（以下简称5号征缴决定）一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的5号征缴决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 经贵港市审计局审计反馈，被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司建设建筑工程项目但未缴纳新型墙体材料专项基金。申请执行人墙改办于2018年9月5日对被执行人上述行为进行立案。经查，被执行人建设的中江农产品批发市场商住楼、综合楼、地下室建筑工程项目，原贵港市住房与城乡规划建设委员会于2013年8月21日向被执行人颁发编号为建字第450801201320048号建设工程规划许可证，于2014年3月26日颁发编号为452502201403260201建设工程施工许可证。上述两许可证确定的建筑面积为82919.3㎡。但被执行人至今尚未缴纳新型墙体材料专项基金663354.4元。申请执行人于2019年2月27日向被执行人送达了行政处理事前告知书，告知被执行人拟作出行政处理的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。申请执行人于2019年3月13日作出被诉5号征缴决定，认定被执行人未缴纳新型墙体材料专项基金的行为违法了《广西壮族自治区新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第五条的规定，依据该法第四十三条的规定，责令被执行人在5号征缴决定送达之日起15日内缴纳新型墙体材料专项基金663354.4元，于2019年3月15日送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行5号征缴决定所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向被执行人送达了催告通知书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂在法定期限内向本院申请强制执行。 以上事实，有申请执行人提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、行政处理事前告知书、催告通知书及相关文书送达回证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被执行人建设中江农产品批发市场但未在申办建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证前缴纳新型墙体材料专项基金，建筑面积为82919.3㎡，上述事实有建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据证实。申请执行人作出5号征缴决定认定事实清楚，证据充分。申请执行人对被执行人的上述行为进行立案、调查、告知、作出征缴决定、送达，程序合法。被执行人的上述行为违反了《广西壮族自治区新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第五条的规定，申请执行人依据该法第四十三条的规定，作出被诉5号征缴决定，责令被执行人缴纳新型墙体材料专项基金663354.4元（82919.3㎡×88元/㎡），适用法律正确。综上，申请执行人对被执行人作出的5号征缴决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人的强制执行申请符合准予执行的法定条件，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贵港市墙体材料改革办公室于2019年3月13作出的贵墙改决字第5号《新型墙体材料专项基金征缴决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2468号原告：杨志和，男，汉族，1956年6月6日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：赵晏瑩、陈兴巧（实习），云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明九园有机肥有限公司，统一社会信用代码：915301277380518161。住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区。法定代表人：曾骏弘。被告：昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司，统一社会信用代码：91530121781684504D。营业场所：云南省昆明市呈贡区斗南镇乌龙。负责人：曾骏弘。原告杨志和诉被告昆明九园有机肥有限公司（以下简称九园公司）、被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司（以下简称九园公司呈贡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志和及其委托诉讼代理人赵晏瑩、陈兴巧到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。本案现已审理终结。原告杨志和及其诉讼代理人诉称：被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司系被告昆明九园有机肥有限公司的分支机构。2011年至2016年间，被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司多次向原告购买腐殖酸（煤灰〕，原告依约交货后，被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司仅向原告支付了部分煤灰款，至今尚欠原告煤灰款172255元。原告就上述款项多次向被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司催收无果，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院。诉讼请求：一、请求贵院判令被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司立即向原告支付货款172255元以该款项为基数自2016年11月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年9月16日止的利息：29283元，两项合计201538元）；二、被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司支付不足部分由被告昆明九园有机肥有限公司支付给原告；三、本案诉讼费由两被告承担。被告九园公司和九园公司呈贡分公司未向本院提交答辩意见。原告及其诉讼代理人为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《企业信用信息公示报告》一份；《营业执照》一份，证实被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司系被告昆明九园有机肥有限公司的分支机构，两被告诉讼主体资格适格。2、《收条》、《过磅单》，《煤灰数量统计表》，证实2011年至2016年间，被告九园公司呈贡分公司陆续从原告处购买煤灰共计上万余吨，原告已依约交货。3、昆明九园有机肥有限公司《收料单》36张、《被告尚欠煤灰款统计表》一份，证实被告九园公司呈贡分公司至今尚欠原告煤灰款172255元。4、《光碟》录音内容两份，证实被告九园公司呈贡分公司至今尚欠原告煤灰款172255元。5、证人陈某的当庭证言，证实原、被告存在买卖合同关系，被告九园公司呈贡分公司至今尚欠原告煤灰款172255元。被告九园公司和九园公司呈贡分公司未向本院提交证据。针对原告及其诉讼代理人提交的上述证据，本院的认证意见是：由于本案两被告未依法到庭参加诉讼，且未向本院提交可与原告方提交证据相对抗的证据，故对原告方提交的上述证据，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司系被告昆明九园有机肥有限公司的分支机构。2011年至2016年间，被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司多次向原告购买腐殖酸（煤灰），原告依约交货后，被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司向原告支付了部分煤灰款，至今尚欠原告煤灰款172255元。本院针对本案的评判意见是：依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的被告九园公司呈贡分公司出具的《收料单》等证据，可以证实其双方存在事实上的买卖合同关系。原告按约交货，被告九园公司呈贡分公司应该按约付清货款，被告九园公司呈贡分公司长期拖欠货款，应该依法支付相应资金占用利息。同时，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院判决，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告杨志和货款172255元并承担相应资金占用利息，该利息以172255元货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月17日起计算至付清该笔货款之日止。二、被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司支付执行不足部分由被告昆明九园有机肥有限公司支付给原告杨志和。案件受理费4323元，由于本案适用简易程序审理，减半收取2162元，由被告昆明九园有机肥有限公司呈贡分公司和昆明九园有机肥有限公司共同缴纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗丹阳二〇一九年十一月十二日书记员  崔桂萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14909号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25222号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年11月19日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年11月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5749号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱启萍，该公司员工。委托诉讼代理人：夏芳容，该公司员工。被告：付严友，男，汉族，1967年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义汇川农商行）与被告付严友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱启萍到庭参加了诉讼，被告付严友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付严友偿还借款本金200000.00元及相应利息直至全部欠款还清为止。（截止2019年07月18日尚欠利息4928.37元，共欠本息合计：204928.37元，从2018年12月4日至2019年12月3日按正常利息月利率5.4375‰计算，2019年12月4日至借款本金还清之日止按逾期利息月利率8.15625‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月05日，被告付严友与原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行签订了编号为汇农香港路借字[2017]第1201号《自然人最高额循环借款合同》及编号汇农香港路授信字[2017]第1201号《授信合同》，授信期限：2017年12月05日至2019年12月04日，授信金额20万元，以信用方式发放，通过黔农e贷（线上贷款）平台发放，项下单笔贷款期限不超过12个月。2018年12月04日，被告付严友通过我行黔农e贷（线上贷款）平台向我行借款20万元，借款期限：2018年12月04日至2019年12月03日，借款利率执行5.4375‰，贷款用途：装修（职工）。截止2019年07月18日，付严友贷款共计拖欠本息204928.37元（其中本金200000.00元，利息：4928.37元）。经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院请求依法裁判。被告付严友未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月05日，被告付严友与原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行签订了《自然人最高额循环借款合同》（编号为：汇农香港路最高借字[2017]第1201号），约定：“第八条贷款利率：贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%。第十五条违约事件：一、发生下列情况之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的。……三、贷款人救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债券的情形，贷款人有权采取下属一项或几项救济措施：（三）宣布已发放立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。”还约定了其他权利义务。同日，双方还签订了《授信合同》（编号：汇农香港路授信字[2017]第1201号)约定授信额度为20万元，授信额度有效期为贰年，即2017年12月05日至2019年12月04日。2017年11月29日，被告付严友向原告提交了《单位职工个人消费贷款申请书》、《贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司黔农e贷服务开通申请书》并签署《贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司黔农e贷用户注册协议》和《贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司黔农e贷服务告知书》以获取前述授信额度内的20万元资金，用于住房装修，同时载明月利率为5.4375‰，指定收款账号为：62×××55。2018年12月04日，原告通过黔农e贷（线上贷款）平台向被告付严友指定账户发放借款20万元，借款借据载明：借款期限为2018年12月4日至2019年12月3日，执行月利率5.4375‰。本案审理过程中，原告方向本院申请了诉讼财产保全，本院制作了（2019）黔0303执保643号民事裁定书，冻结被告付严友名下银行存款215000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原、被告双方订立的借款合同关系合法有效。原告方依约向被告发放了贷款，而被告未按照双方的合同约定按时支付利息，根据双方的约定，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即贷款提前到期，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告方主张被告立即偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告没有举证证明其已经支付的利息的情况，而原告自认截至2019年7月18日尚欠利息为4928.37元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告另主张2019年7月19日起至2019年12月3日的利息，按照月利率5.4375‰计算，2019年12月4日起至借款还清之日止的利息，按照8.15625‰计算，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。被告付严友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告付严友于本判决生效后三日内向原告贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元并支付利息（截至2019年7月18日的尚欠利息为4928.37元，2019年7月19日起至2019年12月3日的利息按月利率5.4375‰计算，2019年12月4日起至借款还清之日止的利息按月利率8.15625‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费400元，财产保全费1520元，由被告付严友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  曾 卫人民陪审员  赵仕利二〇一九年十一月十一日法官助理何越书记员叶尉义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51074号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蔡霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛、被告蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金51,795.66元，支付利息6,535.17元、逾期还款违约金5,258.97元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,795.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡霞辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金要求予以减免。被告目前无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年8月28日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核批准向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年10月14日，被告透支本金51,795.66元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月10日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，被告辩称上述要求予以减免，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金51,795.66元；二、被告蔡霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,795.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.89元，减半收取计547.45元，由被告蔡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7481号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强。 被告：赵武，男，汉族，1991年1月19日生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告赵武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵良俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南充市环宇物业管理有限公司撤回对赵武的起诉。 本案案件受理费25.00元由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐紫薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14408号原告：戴俐平，女，1978年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：龚艳丽，女，1997年12月29日出生，汉族，住湖南省。原告戴俐平诉被告龚艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告戴俐平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告戴俐平申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴俐平撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年十一月十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1462号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：刘玉梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住单县。被执行人：孙玉焕，女，1981年11月22日出生，汉族，住单县。被执行人：王玉贞，女，1962年11月11日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉梅、孙玉焕、王玉贞金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鲁1722民初2033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款202242元及相应利息。申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月24日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1722执1462号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权202242.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2033号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢646号申请执行人：东营育森绿化工程有限公司，住所地：东营区北二路293号。法定代表人：隋德花，该公司总经理。被执行人:司春发，男，1969年3月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:孙振华，女，1972年1月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因在执行过程中查封被执行人司春发、范树光所有的位于广饶县潍高路以北、团结路以西土地一宗【土地使用权证书号为：广国用（2012）第257-2号、广国用（2012）第258-1号】及房产一宗【房屋所有权证号为：广饶20122206、广饶20122207、广饶20122208、广饶20122209】，现已询价完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以评估价3903271.61元拍卖被执行人司春发、范树光所有的位于广饶县潍高路以北、团结路以西土地一宗【土地使用权证书号为：广国用（2012）第257-2号、广国用（2012）第258-1号】及房产一宗【房屋所有权证号为：广饶20122206、广饶20122207、广饶20122208、广饶20122209】用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年十一月十四日书记员  燕英杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14691号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：康金辉，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：康嵘都，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告康金辉、康嵘都信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令康金辉立即偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金67742.17元、利息21961.94元、违约金10551.56元；2.判令康金辉支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令康嵘都对康金辉的本案债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请时间：2014年7月18日； 三、审核通过时间：2014年7月27日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：按日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：67742.17元； 十、应付利息：21961.94元； 十一、应付违约金：10551.56元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2014年7月18日； 十四、保证人：康嵘都； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：为贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、康金辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金67742.17元、利息21961.94元、违约金10551.56元； 二、康金辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、康嵘都对康金辉的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向康金辉追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由康金辉负担，康嵘都负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执675号 申请执行人：吴百忍，男，汉族。被执行人：西安市阎良区关山晶晶面业有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：权文，该公司经理。                          本院立案执行的吴百忍与西安市阎良区关山晶晶面业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初507民事调解书，被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司应支付申请人吴百忍工资1600元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司名下无机动车、无银行存款，其名下土地已被另案查封。经到该企业注册地实地走访调查了解，被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司现已停止营业。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月二十六日                               书 记 员     宋俊焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82024号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁严太，男，1989年7月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁严太借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁严太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁严太偿还借款本金11250元;2、梁严太偿还借款期限内利息891元；3、梁严太支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁严太承担。被告梁严太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人梁严太与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁严太约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称梁严太自2018年7月3日开始逾期，截至2019年11月25日，梁严太尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁严太应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁严太与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁严太应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁严太签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁严太应当按期支付利息并偿还本金。现梁严太逾期还款，国美公司要求梁严太偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁严太经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁严太于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告梁严太于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告梁严太负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2403号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰,行长。委托代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人：兰林娜，女，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2019年9月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人兰林娜名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值2503587.07元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人招商银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2503587.07元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人招商银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人兰林娜名下价值2503587.07元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十一月二十八日书记员  洪洋洋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2285号原告：王启超，男，1954年6月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县夏镇奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：宗谦，公司员工，特别授权。原告王启超与被告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启超，被告的委托诉讼代理人宗谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告被其非法克扣的工资19,795.69元，并按同期贷款双倍支付利息4,000元；2.被告制造假证据，冻结原告养老金113,758.5元达18个月之久，应按同期贷款利息支付利息；3.支付原告因冻结账户近18个月以来，来往微山车费（约30次）2,000元，律师代理费3,000元，计5,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月29日与王斌、王玉敏、王慎华四家连带担保在被告行分别贷款10万元整，但贷款到期后，王斌没有偿还贷款。被告于2017年7月7日在原告的银行代发工资卡中扣划10,591.16元，备注“收回贷款本金”，2017年8月4日被告又扣划9,204.53元，备注“收回贷款本金”，两次扣划共计19,795.69元。被告于2018年4月19日将原告及其余三人诉至贵院，诉请偿还贷款，后被贵院以（2018）鲁0826民初1035号民事判决书，驳回被告对原告的诉讼请求。该判决业已生效，但被告迟迟不予返还被其非法克扣的工资19,795.69元、上次诉讼所花费的律师费、交通费5,000元和冻结工资113,758.5元的同期贷款利息。为保护原告的合法权益，现根据法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告微山农商行辩称，1.原告主张双倍利息，于法无据，原告提供担保是事实，虽然超过了担保期间，但存在过错，存在违约行为；2.冻结的养老金也产生利息，没有因为冻结而减少，原告主张冻结养老金的利息无事实依据；3.原告主张车费无事实依据，不会有30次；4.律师费原被告双方未约定谁承担，应由原告自行承担。原告王启超为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：存单两张。证明：被告扣划原告工资19,795.69元。证据二：（2018）鲁0826民初1035号判决书一份。证明：原告在上次诉讼中，被法院判决不承担担保责任。证据三：交通发票一组，律师代理费发票一张。证明：因两次诉讼原告产生交通费大约2,000元，在（2018）鲁0826民初1035号案件中花费律师代理费2,000元。被告微山农商行未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2012年4月29日，原告王启超与王斌、王玉敏、王慎华四人组成联保小组，互相提供担保，分别向被告借款100,000元。借款到期后，王斌未及时偿还。2017年7月7日被告在原告的银行代发工资卡中扣划10,591.16元，备注“收回贷款本金”，2017年8月4日又扣划9,204.53元，备注“收回贷款本金”，两次扣划共计19,795.69元。2018年4月19日，微山农商行起诉原告及另外三人，要求其偿还借款。2019年6月13日，微山县人民法院作出（2018）鲁0826民初1035号民事判决书，认定王启超不承担担保责任，驳回了微山农商行对王启超的诉讼请求。其后，原告多次要求被告微山农商行返还其扣划的工资19,795.69元，被告未予返还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判决。上述事实有原被告陈述、银行存单明细、（2018）鲁0826民初1035号判决书、发票及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告微山农商行明知其错划原告王启超的银行存款而不予返还，构成不当得利，被告应返还其扣划存款，并支付因此而造成的原告利息损失。原告的利息损失，按照年利率6%计算。截止到起诉之日2019年8月28日，2017年7月7日扣划10,591.16元产生利息为1,361.03元（10,591.16元*6%/12*25.7个月），2017年8月4日扣划9,204.53元产生利息为1,141.36元（9,204.53元*6%/12*24.8个月），利息合计2,502.39元。原告主张其被冻结的养老金应按同期贷款利息支付利息，但其养老金冻结期间仍然有利息产生，故此项诉讼请求本院不予支持。关于交通费，自2017年7月7日被告扣划原告工资至今，已有两年之久，历经两次诉讼，结合被告居住地，本院酌定交通费1,600元。原告提交发票证明其花费律师费2,000元，要求被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告山东微山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王启超工资款19,795.69元，支付交通费、律师费3,600元，利息2,502.39元，合计25,898.08元，后续利息以19,795.69元为基数，自2019年8月28日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告王启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，原告王启超负担48.5元，被告山东微山农村商业银行股份有限公司负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇一九年十一月二十二日法官助理殷朋举书记员殷朋举
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4376号原告：李某1，男，1970年11月2日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇大村农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：李某2，男，1968年3月21日出生，汉族，北京公交集团翔龙分公司客车司机，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：蔡明芳，女，1967年11月4日出生，无业，住北京市门头沟区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告李某2及其委托诉讼代理人蔡明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：请求法院平均分割位于北京市门头沟区雁翅镇大村内四处房产，分别有位于XXX20号（以下简称20号）的北房三间，位于XXX的北房三间（无门牌号），位于XX2号丙（以下简称2号丙）西房三间，位于XXX7号（以下简称土桥沟）北房四间、厨房一间。事实与理由：李茂旭系原被告之父，杨翠荣系原被告之母，二人共育有四名子女，分别为长子李某2，次子李某1，长女李秀英，次女李占花。现李茂旭已于2006年11月30日去世，杨翠荣已于2016年9月10日去世。原告认为，原告起诉要求分割的四处房产为父母的遗产，应依法予以分割。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李某2辩称，第一，认可位于20号的北房三间、位于北坡菜地的北房三间两处房屋为遗产，同意按遗产进行平均分割；第二，位于土桥沟的北房四间、厨房一间为我个人财产，不同意进行分割；第三，我于2012年在2号丙建西房三间，但该房屋所处宅基地及宅基地上原有旧房，均为我大爷李凤庆所有。因当时国家有房屋改造项目，经协商，大妈王秀花（李凤庆之妻）同意我将她家旧房拆除重建。当时我以父亲李茂旭的名义申请参与房屋改造项目，国家因此补贴了4万元建房款，我自己也进行了部分出资，最终将房屋建成。现房屋所处宅基地还属于我大爷李凤庆家所有，所以该房屋不能作为遗产分割。经审理查明，李茂旭与杨翠荣系夫妻，李茂旭于2006年11月30日去世，杨翠荣于2016年9月10日去世。二人生前育有四名子女，分别为长子李某2，次子李某1，长女李秀英，次女李占花。开庭前，因李秀英，李占花向本院明确表示，不参与本案涉及的房屋继承分割，放弃任何实体权利，故李秀英，李占花不再作为继承权利人列入当事人中。经现场勘查，李某1要求分割的四处房屋座落、朝向、间数，均与其诉求叙述一致。四处房屋中，李某1、李某2均认可位于20号的北房三间、位于北坡菜地的北房三间两处房屋为遗产，均同意进行平均分割。除上述四处房屋外，李茂旭、杨翠荣、李某1、李某2曾于1991年达成书面协议，协议约定：李茂旭、杨翠荣购买的位于大村早台地前街18号（以下简称早台地）的北房四间归李某1所有。经询问，李某1、李某2均表示，按照大村的风俗，孩子结婚老人需要给置办房产，因李某1先于李某2结婚，老人就把位于早台地的北房四间分给了李某1。以上事实，有房屋买卖契约、协议、现场勘查照片及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本案中，李某1、李某2对位于土桥沟的北房四间、厨房一间，位于2号丙的西房三间是否属遗产存有争议。对位于土桥沟的北房四间、厨房一间，本院于案件审理中向大村村委会与杨在庚核实该处宅基地及房屋相关情况。大村村委会答复本院称：不清楚该处宅基地权属，但李某2结婚后就居住在该处房屋。杨在庚称：我在1989年至1994年期间在村内担任书记。按村里的习俗，儿子结婚就分出去单过，父母得给儿子准备房子。李茂旭小儿子李某1先结的婚，李茂旭把三队厂院的房子分给李某1结婚用了。后来大儿子李某2要结婚，李茂旭就以大儿子结婚急需盖房为由向村里申请了土桥沟这处宅基地。买宅基地的钱，我记得李茂旭申请的时候应该是交了定金，余款应该是李某2交的。当时村里有砖厂，盖房所用的砖是李某2的媳妇蔡明芳出钱买的，蔡明芳的父亲是木匠，当时盖房涉及的木工活，基本上是蔡明芳的父亲干的。盖房所用水泥、砂石应该是李某2弄得。儿子盖房，李茂旭肯定也出了不少力，村里其他村民也给帮了不少忙。对于上述调查情况，李某1表示：该处房屋所处宅基地虽是为了李某2结婚，父亲李茂旭才向村里申请的，但宅基地按老家习俗应登记在老人名下，房子也是父亲出钱出力张罗建的，所以这处房产应当属于遗产。李某2表示，我父亲李茂旭确实帮忙盖房了，但当时老人手里没钱，买宅基地和盖房的钱都是我和我妻子出的，其他情况基本与杨在庚所述一致。对位于2号丙的西房三间，本院于案件审理中前往大村村委会与王秀花核实该处宅基地及房屋相关情况。大村村委会答复本院称：不清楚该处宅基地权属。上述房屋是李某22012年盖的，当时国家有房屋改造政策，李某2以父亲李茂旭的名义申请参与房屋改造，最终国家按政策补助了李某24万元建房款。王秀花称：李某2、李某1是我的侄子。位于2号丙的旧房和宅基地都是我家的，2012年，经协商，我同意李某2将我家旧房拆除在原址建房，但宅基地还是我们家的。对于上述调查情况，李某1表示：上述房屋以双方父亲李茂旭名义盖的，国家补贴的钱其实也是给李茂旭的，所以这处房屋应该属于遗产。宅基地权属和本案没有关系。李某2表示：该处房屋不属于遗产。虽然我们将房子盖起来了，但该处宅基地是大爷李凤庆、大妈王秀花的。另查，原告李某1起诉要求分割的四处房产均无行政机关颁发或出具的产权证照、权属证明等。本院认为，李某1、李某2均认可位于20号的北房三间、位于北坡菜地的北房三间两处房屋为遗产，均同意进行平均分割。本院对此予以确认。因上述房屋无行政机关颁发或出具的产权证照、权属证明等，故本院只对上述房屋的使用情况进行处理。对位于土桥沟的北房四间、厨房一间，根据当事人陈述、本院调查的情况及大村当地的风俗，上述宅基地是李茂旭为儿子李某2结婚而申请，上述房屋也是为了李某2结婚所建，李某2结婚后亦长期居住在该房屋。建房过程中，李某2、蔡明芳夫妇也作出了贡献。李茂旭与杨翠荣在建房过程中无论出资或出力，都应认定为父母对子女的帮助，故位于土桥沟的北房四间、厨房一间应认定为李某2的个人财产为宜。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”对位于2号丙的西房三间，第一，根据上述法律规定，李茂旭去世后，以李茂旭名义申请的4万元房屋改造款不能认定为李茂旭的遗产；第二，该处房屋涉及案外人利益，因本案系法定继承纠纷，如原告李某1认为该处房屋涉及遗产，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第十条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区雁翅镇XXX20号的北房三间，位于北京市门头沟区雁翅镇XXX的北房三间，均归原告李某1、被告李某2共同使用，每人各占二分之一；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费二千三百元，由原告李某2负担一千七百二十五元（已交纳），由被告李某2负担五百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 兵人民陪审员  王连茹人民陪审员  刘连英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋海星
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1845号原告：保定博思瑞塑胶制造有限公司，住所地河北省保定市雄县邢岗村。法定代表人：赵二亮，经理。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：林渊，男，1991年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告保定博思瑞塑胶制造有限公司与被告林渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定博思瑞塑胶制造有限公司委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告林渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定博思瑞塑胶制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付欠款人民币93567元；二、判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月27日购买原告93567元的管材，原告依约履行，但被告货款未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。被告林渊在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告购买原告管材，于2013年12月27日欠原告货款93567元，给原告出具欠条一张，未约定还款日期。后被告至今未偿还原告上述货款，原告诉至本院。上述事实，有被告给原告出具的欠条、本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。本院认为，原告主张的被告欠原告货款93567元等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间买卖合同关系成立，应合法有效。被告应按时支付原告货款，其拖欠不付，现原告要求被告给付货款、支付逾期付款利息（标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告林渊于本判决生效之日起十日内支付原告保定博思瑞塑胶制造有限公司货款人民币93567元及其利息（标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告林渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保966号申请人：北京布莱特草业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇13#办公楼2层B单元B-203。法定代表人：浦心春，该公司总经理。被申请人：北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红。北京布莱特草业有限公司与北京宝兴永定会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京布莱特草业有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京宝兴永定会展中心有限公司名下银行存款209769.5元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2019年11月25日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京宝兴永定会展中心有限公司名下银行存款209769.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初471号原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院甲13号楼-1层B101。负责人王圣南，经理。委托代理人王旭，北京德和衡律师事务所律师。被告上海世存文化传播有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层M区789室。法定代表人曾新生。原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司（以下简称比睿北京公司）与被告上海世存文化传播有限公司（以下简称世存公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告比睿北京公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告世存公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。比睿北京公司向本院提出诉讼请求：1、世存公司支付分成款330241.85元；2、世存公司支付逾期付款违约金（以330241.85元为基数，自2017年9月15日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、世存公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，比睿北京公司和世存公司签订《星云服务平台和媒体流量方合作协议》，约定世存公司通过比睿北京公司平台向互联网用户推广下载安装合作游戏，双方按照约定的分成比例从终端用户在游戏内发生的收入中进行分配等，并约定了结算周期及违约责任。世存公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，甲方（比睿北京公司）和乙方（世存公司）签订《星云服务平台和媒体流量方合作协议》，约定：甲方在合作区域内通过乙方平台发布、宣传、推广及运营合作游戏，促进用户下载合作产品，安装并使用；乙方应当对因宣传、推广、运营合作游戏所带来的可分配收益按本协议约定的分成比例向甲方支付分成款；合作期限内，具体的合作产品、分成收益比例及渠道费由《合作产品接入清单》约定，《合作产品接入清单》经双方盖章生效，《合作产品接入清单》为本协议之附件；合作期间自2017年7月15日起至2018年7月14日，合作期满如需继续合作的，双方应另行签订书面协议；甲方有权按月收取乙方应付的分成款；有关合作游戏的游戏计费及与计费有关的一切规则由甲方自行制定；乙方应向甲方开通可查询合作游戏消费总额的后台、通道，并应保证甲方可通过该后台、通道可查询到精确到每个合作游戏的终端用户的详细的消费数据信息；可分配收入是终端用户在合作游戏内发生的合作总收入扣除支付渠道费用之后的收益额，即合作总收入在扣除支付渠道成本A（详见附件合作游戏清单）及营业税后，甲方双方按结算月合作总收入的范围对可分配收益进行分配及结算。如提供增值税专用发票（税率6%），双方合作项目总收益中不扣减相关税费；提供增值税专用发票（税率3%），则双方合作项目总收益中扣减相关税率费率为3.36%；提供营业税发票，则双方合作项目总收益中扣减相关税费费率6.72%；甲方分成收入=合作总收入*（1-渠道费率）*分成比例；甲乙双方合作产品、分成收益比例及渠道费率详见附件《合作游戏清单》；乙方对甲方的结算周期为1个月（即按公历自然月计算，每月1日零时至当月最后一天24时整为一个结算周期；签订协议日至当月月底不足15日的，累计到下一个周期结算）；乙方应当在每个自然月第3个工作日之前通过快递或电子邮件向甲方提供加盖乙方公章或财务专用章的上一个结算周期（即上一个月）的结算数据（或对账单）的原件或扫描件；若乙方未在每个自然月第3个工作日之前向甲方提供上一个结算周期的结算数据（对账单）或乙方在收到甲方的书面异议后未按本协议约定期限将复核结果通知甲方的，甲方有权将己方自行计算（统计）的相关数据作为上一个结算周期的结算数据，乙方应当按甲方提供的结算数据（对账单金额）进行结算、付款，乙方对该结算数据不得提出异议；若乙方未按照本协议的约定期限进行结算周期的数据（金额）结算，或未按照本协议约定支付甲方分成款的，甲方有权单方解除本协议，有权立即停止相关授权及服务；各月的结算金额按本协议约定的分成比例计算出乙方应当向甲方支付的（各期）分成款，双方结算出甲方应得分成款金额后的3个工作日内，甲方需向乙方出具同等金额的增值税专用发票，乙方应当将甲方每个自然月应得分成款至迟在下一个月的第10个工作日之前支付至甲方指定的银行账户。乙方若逾期支付的，则每逾期一天应按逾期支付金额的百分之一向甲方支付违约金。附件《游戏产品接入清单》载明：太极熊猫3，按乙方游戏产生的总信息费分别扣除乙方各支付通道费用后，双方按甲方50%，乙方50%的分成，通道费5%。比睿北京公司提供《数据统计表》证明：自2017年8月1日至2017年8月31日，世存公司游戏用户总支付金额695246元，支付次数2870次，支付用户数237户。诉讼中，比睿北京公司称与世存公司实际合作期间为2017年7月16日到2017年8月31日，其提供的《数据统计表》与世存公司的数据是一致的，该《数据统计表》的来源就是世存公司，且数据是从2017年8月1日开始计算的。诉讼中，比睿北京公司称世存公司未向其开具过增值税发票及营业税发票。本院认为：比睿北京公司与世存公司签订的《星云服务平台和媒体流量方合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据现有证据可知，比睿北京公司已履行了合同义务，世存公司尚欠分成款330241.85元未付，比睿北京公司有权向世存公司主张该笔款项，对比睿北京公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于比睿北京公司要求世存公司支付违约金的诉讼请求，计算基数、计算标准、截止时间符合双方约定及法律规定，本院予以确认。世存公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海世存文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司分成款330241.85元；二、被告上海世存文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司违约金（以330241.85元为基数，自2017年9月15日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告上海世存文化传播有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  赵 枫人民陪审员  王继英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单星辰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1697号申请执行人：江苏吉泰科电气股份有限公司，住所地省南通市崇川区。法定代表人：黄裕华，董事长。委托代理人：钱垒，男，该公司员工。被执行人：重庆跨越特种车辆制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园C区（陈家溪）。法定代表人：刘云霖。申请执行人江苏吉泰科电气股份有限公司与被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为已发生法律效力的由本院作出的（2018）苏0602民初5206号民事判决。依据该判决：被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人江苏吉泰科电气股份有限公司货款72000元及逾期付款损失（以72000元为基数，从2017年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（已减半），由被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月11日、7月30日、8月28日、10月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款;无不动产、车辆、网络资金、保险、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司的基本账户内银行存款，开户行为中国工商银行重庆市云阳县支行，账号31×××58，本次冻结为轮候冻结,冻结期限至2020年11月15日止，本案无法对该账户银行存款进行处置。4、2019年6月10日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司名下无不动产登记信息。5、2019年9月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年9月19日，对被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司采取限制高消费执行措施。6、2019年10月18日，根据申请执行人提供的线索，执行人员拨打了被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司的企业联系电话，电话无人接听，传唤被执行人接受执行谈话未果。7、2019年11月5日，本院约谈了申请执行人江苏吉泰科电气股份有限公司的委托代理人钱垒，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为72898元(未包括部分迟延履行期间的债务利息及本案执行费1127元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏吉泰科电气股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。本院对被执行人名下基本账户进行了冻结，因实际冻结金额少且为轮候冻结，本院无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无足够履行能力清偿债务，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十五日书记员 李鑫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张应萍，女，1982年7月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张应萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张应萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张应萍支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)122,987.37元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息8,179.17元、违约金18,370.58元、分期付款手续费9,688.25元；2.判令被告张应萍支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张应萍负担。事实和理由：被告张应萍向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张应萍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张应萍未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张应萍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张应萍在信用卡申请表中填写的家庭地址广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路神舟花园12-2为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告张应萍拖欠信用卡本金122,987.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张应萍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张应萍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金122,987.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张应萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张应萍签收与否，均视为送达。被告张应萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金122,987.37元；二、被告张应萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由被告张应萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执769号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初334号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人安某联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)与被执行人潘芳敏侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人潘芳敏自动履行人民币5785元(其中案件执行标的金额5000元，诉讼费735元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24405号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张鼎，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告维仕融资担保有限公司与被告张鼎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。张鼎未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求张鼎偿还担保款44,222.94元及违约金18,900元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年5月27日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、张鼎与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张鼎发放金额为63,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张鼎提供担保，维仕公司为张鼎向信托公司承担连带保证责任；张鼎承诺自次月起连续36个月以每月2,758元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张鼎违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张鼎应向维仕公司支付违约金18,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，张鼎未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张鼎的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张鼎支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,222.94元。张鼎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，维仕公司、张鼎及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张鼎发放金额为63,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为张鼎向信托公司承担连带保证责任，张鼎则按每月贷款额的0.65%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张鼎自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,758元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,348.50元、服务费及担保费409.5元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张鼎必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张鼎违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张鼎还应向维仕公司支付违约金18,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月28日依约将贷款划入张鼎指定的银行账户。但自2016年6月起张鼎就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张鼎的长期违约行为，导致信托公司与张鼎解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为张鼎支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,222.94元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、张鼎及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张鼎具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张鼎的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张鼎未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张鼎及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张鼎提供了贷款、服务及担保，张鼎应当按照合同约定的方式分期付款。现张鼎逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求张鼎偿还担保债务44,222.94元及支付违约金18,900元，符合法律规定，本院予以支持。张鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张鼎自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款44,222.94元；二、张鼎自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金18,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，减半收取计689元，由张鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34645号原告：王锁元，男，1963年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王志刚（原告之子），男，1984年10月25日出生，汉族，无业，住河北省固安县。被告：王艳玲，女，1965年9月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王锁元与被告王艳玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁元及其委托诉讼代理人王志刚，被告王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锁元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建设工程款36144.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识于2018年8月9日签订建设工程施工协议，约定原告给被告建房、装修，原告于协议签订当日开始施工。施工地点位于北京市丰台区长辛店西峰寺114号，双方约定价款为每平米950元整，共196.4786平方米（长19.64米×宽10.004米=196.4786平方米），合计人民币186654.6元，在此项基础上，被告又另加工作量：西边饭店厨房贴墙砖58.5平米，每平米连工带料100元，计5850元：车库抹房顶32平米，每平米50元，共计1600元；车库内贴墙砖20.4平米，每平米连工带料100元，共计2040元，以上合计196144.6元。此工程于2018年9月15日结束，被告共给付原告工程款160000元整；剩余工程款36144.6元经原告多次讨要，被告至今仍未给付。被告以门小为由不给剩余工程款，但是门是去被告指定地方购买，被告和被告舅舅还有俩发小一起去河北买的便宜二手门，原告开的车，门连框外径90cm，合同约定防盗门不超过400元；被告所交证明是被告发小开的，门买后二十多天被告都没有说门有什么问题，安上也没说小，直到盖完后结账时被告才说门小。我用了被告3700多块砖，工人码砖头的时候数过砖的数量，买的砖是0.35元/块（也认可被告所述0.36元/块），共计1295元，可以从我方诉讼请求里扣减。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王艳玲辩称：2018年8月9日签订合同，原告干了一段时间回老家收秋十多天才回来，快10月1日才完工，具体日子我天天忙记不清，超过一个月。房子总长19.45米，宽9.9米，面积共计192.555平方米，按950元每平方米计算共计182927.25元。我舅舅介绍原告给我干活，我舅舅看的现场。厨房贴墙砖是事实，但是合同里没写，我没让原告贴，是不是58.5平米我没量，连工带料100元我不知道；车库确实抹房顶，但是不到32平米，车库房顶共18平米，现在还在漏水，合同里没说每平米50元，我舅舅和原告商量说是义务贴的，关系熟不要钱；车库内墙砖为了洗车只贴了三层，是剩的砖，我舅舅和原告商量说是义务贴的，如果我知道算钱我就不让原告贴了，我还请他吃过饭。我认为我只欠原告几千块，原告用了我很多新砖。那三项增项确实是连工带料。合同内地砖是我给原告钱，原告买的。五间门脸房的门我要的是90cm,但原告买的是70cm,三间房租出去了，两间房租不出去，我家租户沙发和冰柜进不去门，我质问原告，原告答复让我扣钱，我有通话录音。合同内约定下雨不漏全部付清是指的2019年的雨季过去。原告还有红砖钱没给我，这些砖是我爸生前买的，原告用了说是要给我折钱但是至今未给，我认为砖钱为16000块×0.36元/块=5760元。我余款没给主要是由于门太窄且质量不好，已经爆裂起皮了。我除16万外还给了被告15000元，这15000元没有打条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据协议书、收据、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2018年8月9日，甲方王林（王艳玲）与乙方王锁元签订《协议书》，约定甲方委托乙方建房装修。一、合同性质：乙方包工包料，人为安全由乙方负责。二、主要要求:1.盖房每平米950元整；2.砖混四周三七墙里外二四楼板顶里外抹灰；3.上水、下水插座灯线防水刮白2遍顶楼板刮白；4.地砖80×80每平方不超30元，上水管墙砖不超过1米高；5.外门防盗不超400元一个，内门窗塑钢门不超过180元每平方，包括前后地面、影背墙、水池5个；6.地梁圈梁立柱钢筋、地梁、圈梁14Φ立柱12Φ。三、乙方按甲方要求施工，在施工当中如有改变的当时更改，完工后不能说质量问题。四、付款方式，上工后付贰万元进料款，地基础出来付30%，主体起来付65%，里外完成付95%，下余5%，下雨不漏全部付清。王艳玲共给付王锁元工程款160000元。原告提交2018年9月12日收据三张，欲证明增项工程所用砖、水泥、沙子共花费6650元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王锁元与王艳玲签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在协议实际履行中，王锁元依协议约定进行了施工，王艳玲亦给付了部分工程款。在施工完成交付后，双方未予结算。对于合同内应给付工程款的具体数额，因双方合同系固定单价，本院根据双方共同测量现场情况及客观实际确定实际施工面积为192.6平米，故合同内工程尾款为22970元。对于王锁元所进行的厨房贴墙砖、车库抹房顶、车库内贴墙砖的施工，因双方协议中并未明确约定上述项目的施工，故上述项目应按施工增项处理，被告虽主张厨房贴墙砖未让原告施工，车库抹房顶、车库内贴墙砖属于免费项目，但未予以举证，对其主张本院不予采信，王艳玲应当支付上述项目的工程款。具体数额，本院结合原、被告的举证情况、本地农村建房的一般市场行情及用工用料酌情确定上述增项工程价款为9490元。对于王艳玲所述外门太小的问题，协议中仅约定外门价格不超过400元，未约定外门型号大小，还约定在施工当中如有改变的当时更改，完工后不能说质量问题。鉴于门是王艳玲、王艳玲舅舅及原告共同挑选购买，工程完工后被告已经使用房屋，结合原告自认及实际情况，本院酌情扣减工程尾款1200元。就王艳玲主张原告王锁元所盖房屋房柱倒塌以及地基墙问题，鉴于原告已经修复完毕，对此本院不再处理；就被告主张地板砖出现裂缝空鼓问题，原告对此不予认可，被告亦未能提供充分有效的证据予以证实，对此主张，本院不予采信；被告王艳玲主张原告使用了其购买的红砖，结合原告自认及被告举证程度，本院酌情扣减工程尾款1332元。被告主张除16万工程款外还支付原告15000元工程款的抗辩主张，鉴于被告未向法院提交充分的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告王锁元工程款29928元；二、驳回原告王锁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告王锁元负担案件受理费61元（已交纳），由被告王艳玲负担案件受理费291元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  戴雅竞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31113号原告：杨雪，女，1995年1月10日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：湖北诚鑫商贸有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区三元路1号（亿丰农商贸批发大市场）19幢1层132号。法定代表人：程传义。原告杨雪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、湖北诚鑫商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于受理后，原告杨雪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雪撤诉。案件受理费25元，由杨雪负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执583号 申请执行人：马某某，现住包头市。 被执行人：李某，现住包头市。 本院在执行马某某申请执行李某民间借贷一案中，申请执行人马某某依照（2019）内0207民初576号民事调解书申请执行被执行人李某给付申请执行人马某某借款本金及利息。本院于2019年7月4日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人李某有可供执行财产。我院已依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月四日 书记员  张 园
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24360号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：袁培虹，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告袁培虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币182,642.26元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息6,058.03元、逾期利息65.44元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金151,662.68元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息6,388.46元，逾期利息1,150.23元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额18,166.62元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年5月22日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还贷款本息，原告为此诉讼。被告袁培虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2020年5月22日，但被告从2019年9月23日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金151,662.68元、贷款利息6,388.46元、逾期利息1,150.23元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁培虹于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金151,662.68元；二、被告袁培虹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息6,388.46元和逾期利息1,150.23元；三、被告袁培虹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告袁培虹于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,757元，由被告袁培虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。