北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35302号原告：叶某1，男，1958年6月7日出生，汉族，干部，住北京市海淀区。原告：叶某2，男，1990年6月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。以上二原告之委托代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。以上二原告之委托代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。被告：叶某3，男，1962年5月13日出生，汉族，律师，住北京市海淀区。被告：叶某4（叶某5之父，兼叶某5之法定代理人），1970年2月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：叶某5，女，2002年11月15日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：叶某6，男,其他情况不详。被告：叶某7，女，其他情况不详。原告叶某1、叶某2诉被告叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2的委托诉讼代理人王华，被告叶某3、叶某4（叶某5之父，兼叶某5之法定代理人）均到庭参加了诉讼。被告叶某6、叶某7经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割母胡虹名下存款70937.11元；2.请求法院依法分割胡虹死亡抚恤金194072元；3.请求法院依法分割叶某8、胡虹生前所有的北京市海淀区大有北里x号房屋；4.要求法院判令叶某3向叶某1支付独占北京市海淀区大有北里x号房屋期间的相应费用（自x号7年5月19日起至叶某1获得法院确认的房屋份额的使用权之日止，计算公示：占用费用=当地房屋租金的市场价格×占用时间×三分之一）；5.请求法院判令依法分割胡虹留下的四个书柜及书柜内的物品。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和叶某4、叶某3系兄弟关系，我们的父亲叶某于2005年5月23日去世，母亲胡虹于x号7年5月19日去世，二人所留遗产至今未分割，双方就遗产分割未达成一致，故诉至法院。被告叶某3辩称，不同意叶某1第一项诉讼请求，存款有遗嘱，应按遗嘱继承。第二项诉讼请求中抚恤金，如果存在抚恤金同意法定继承分割。第三项诉讼请求，我父亲有遗言，由我母亲处理，我认为该项应由我母亲继承，按照我母亲的遗言应由我继承。第四项诉讼请求没有法律依据，我父亲遗嘱中由我母亲继承，我母亲的遗言也说由我居住，该房屋的物业费用也是由我负担的。第五项诉讼请求，叶某1应明确，但有部分电器是我购买的，不应作为遗产继承。诉讼费由法院判决。被告叶某4、叶某5辩称，叶某3提供的遗嘱公证存在问题，涉案文书存在违反法律规定的，胡虹是限制民事行为能力人。根据胡虹的身体状况，医院不会出具相关证明，医院出具的证明违反了规定。胡虹遗嘱中载明电梯没有权属证书，我们三人也未在电梯的文件中签字。我认为公证书没有按照规定作出公证。我要求依法继承x号房屋。如果叶某3独占房屋，应将占有房屋的费用支付给我和原告。就叶某1主张的五项诉讼请求，我同意分割。我没有其他要求分割的遗产。被告叶某6、叶某7未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶某8（2005年5月23日去世）与胡x（x号7年5月19日去世）系夫妻，生育三子即叶某1、叶某3、叶某4。叶某3提交叶某在中央党校的档案中叶某自述“在原乡的女儿和儿子，叶某7和叶某6，偶尔有书信往来，关系皆不甚好”。2004年8月10日，北京市海淀区大有北里x号房屋登记至叶某名下，房屋建筑面积132平方米，该房屋系叶某以成本价每平方米1450元于1997年从中央党校处购得。x号3年中央党校为海淀区大有北里住宅小区楼房加装电梯，经测绘，诉争x号房屋新增建筑面积47.26平方米。x号9年6月3日，中央党校财务行政管理局出具《关于我校（院）已故职工叶某的住房情况说明》，载明：我校已故职工叶某8同志，于1997年按规定以房改成本价购买了坐落在海淀区大有北里x号住宅，建筑面积132平方米。该同志技术级别职称为教授，享受l05平方米副局级住房标准，控制面积为120平方米。按规定，职工购买现住房超标，不能分割退回的，可上浮—个职级（正司级上浮20平方米），作为住房控制面积标隹，本职级与上一个职级住房面积标准之差的部分，按当年房改成本价购买，可享受住房折旧政策优惠，不享受工龄折扣、现住房折扣、西藏内调人员和教师购房等政策优惠。超出住房控制面积标准而确实难以分割退回的，每建筑平方米按4000元计价。x号3年我校根据北京市政府和中直管理局的有关政策规定，为海淀区大有北里住宅小区楼房加装电梯，经测绘x号新增加建筑面积为47.26平方米。该房屋如上市交易，办理过户手续时，加装电梯新增加建筑面积每平方米按22000元计价（已缴纳的费用可扣除）。x号5年7月1日，叶某3就增加面积47.87平方米，按照每平方米建造成本2000元、分摊系数0.95交纳了房款90953元。x号9年7月17日，北京大学人事部出具《说明》，载明胡虹系北京大学组织部离休干部，其丧葬费和抚恤金共计189072元，其中包含丧葬费5000元。胡虹去世后，其名下中国工商银行账号为×××的账户有存款52028.5元，胡虹去世后，叶某3分批从该账户取走52000元，剩余28.5元；胡虹名下中国工商银行账号为×××的账户中有存款10643.96元，叶某3从该账户中取走10600元，剩余43.96元；胡虹名下中国工商银行账号为×××的账户中有存款8244.65元，叶某3分批取走8200元，剩余44.65元。x号5年1月20日，叶某手写书面材料，内容为“现在，本人身体完全健康的状况下，领得了房产权证，特作如下的留言：本人偕妻胡虹购得坐落在北京市海淀区大有北里小区第x号房屋1座，房产权证是‘京房产权证海私成字第XXXX号’。如果本人不在世之时，该房产由胡虹依法全权处理。如果本人于胡虹两人都不在世之时，该房产以及其他财产，由大儿子叶某1，二儿子叶某3和三儿子叶某4共三人依法继承。如果发生了争议，他们三人都有同等的权力，依法协商妥善解决。其他人无权以任何名义进行任何干扰。此嘱。”叶某在该材料商签字并捺印。叶某3提交x号5年7月31日胡虹《遗嘱》，内容为北京市海淀区大有北里小区第x号房屋所有权中胡虹析产继承份额及使用权份额，在胡虹去世后全部由叶某3继承使用。叶某3另提交x号5年8月30日胡虹《留言》，内容为其名下中国工商银行账号为×××的账户、中国工商银行账号为×××的账户、天安财产保险公司保费16万元、中国工商银行账号为×××的账户，胡虹去世后，如尚有剩余存款，全部给叶某3继承，叶某3继承后可酌情分给叶某2、叶某5二人部分金额，但如果剩余存款很少或没有剩余了，就不分给叶某2、叶某5二人了。x号7年4月19日，胡虹前往北京市求是公证处，订立公证遗嘱，内容为“我立本遗嘱，将属我所有的房产做如下处理：一、坐落于北京市海淀区大有北里x号的房产（房屋所有权证：京房权证海私成字第XXXX号；建筑面积：132平方米）属我与丈夫叶某8共同所有，叶某8已于二〇〇五年五月二十三日死亡，我愿将该套房产中属我所有的部分和我有权继承丈夫叶某8的部分，在我去世后，全部遗留给我的儿子叶某3个人继承（排除配偶共有权）；二、二〇一四年中共中央党校因加装电梯在毗邻上述房产北侧另增建面积为47.87平方米的房屋归我使用。该部分房屋尚未取得所有权证书，对此我仅享有使用权，我愿将该增建面积房屋，在我去世后，全部遗留给我的儿子叶某3个人享用，若该面积房屋依法取得所有权证书，我愿将此部分房屋在我去世后全部遗留给我的儿子叶某3个人继承（排除配偶共有权）。”叶某1、叶某4对上述胡虹《遗嘱》、《留言》及公证遗嘱均不予认可，但未提交相反证据证明。叶某3另提交胡虹书写材料6份，内容为叶某去世后胡虹选择叶某3与其同住，生活主要由叶某3照顾，叶某1夫妇多次与胡虹产生矛盾，叶某4未尽到赡养义务。叶某1、叶某4对上述材料亦均不认可。叶某1要求分割叶某夫妇遗留的书柜4个及书柜内物品，本院于x号8年9月7日现场到北京市海淀区大有北里小区第x号房屋处，现场查封书柜4个，标号1、2、3、4。庭审中，叶某1、叶某4、叶某3均同意标号1、2、3的书柜及书柜内物品归叶某1、叶某4共同所有，标号为4的书柜及书柜内物品柜叶某3所有。本案审理过程中，叶某3申请就北京市海淀区大有北里小区x号房屋的现值进行评估。本院依法委托北京市中恒业房地产评估有限责任公司进行评估，x号9年6月24日，北京市中恒业房地产评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，载明该房屋估价总价1238.76万元；根据北京市现行规定，成本价已购公房上市需补缴土地出让金，补缴标准为15.6元／平方米，本报告估价结果扣除了该费用；根据中央党校财务行政管理局出具的《关于我校（院）已故职工叶某8的住房情况说明》产权人在完成超标处理、交纳加装电梯面积综合成本款并结清物业费、供暖费后可办理上市交易，估价对象在实现估价结果之前需补交上述费用；(1)关于超标处理的说明：根据《关于我校（院）已故职工叶某8的住房情况说明》，估价对象需进行超标处理，该部分由2项费用组成：超标处理款=(120-105)×房改当年成本价（可享受住房折旧政策优惠）+(132-120)×4000；（2)关于加装电梯面积综合成本款的说明：根据《关于我校（院）已故职工叶某8的住房情况说明》，估价对象新增加建筑面积为47.26平方米，加装电梯新增加建筑面积每平方米按22000元计价，已缴纳的费用可扣除。x号9年7月30日，北京市中恒业房地产评估有限责任公司出具《关于的回复》，内容为：估价对象现状因加装电梯，北侧增加47.26平方米建筑面积，连同原房屋一起使用，未包括在登记建筑面积范围内，由于此部分增加面积与原房屋不可分割，评估时考虑了整体上市交易时的市场价值，即评估结果中包括了未记录房本的47.26平方米的房地产的价值，单价按照《房屋所有权证》上登记面积计算；增加部分建筑面积依据中共中央党校财务行政管理局房地产管理处出具的《关于我校（院）己故职工叶某8的住房情况说明》；根据北京市现行规定，成本价已购公房上市需补缴土地出让金，补缴标准为15.6元／平方米，按规定该项费用在上市交易时由房屋产权人缴纳，本报告估价结果扣除了该费用；当估价对象产权人缴纳超标处理款（完成超标处理）、缴纳加装电梯面积总和成本款后估价结果为1238.76万元或当估价结果为1238.76万元时，需要扣除超标处理款、加装电梯面积综合成本款．且上述两项费用由估价对象产权人缴纳。就该项鉴定，叶某3花费鉴定费35200元。庭审中，叶某1、叶某4均表示不要求取得房屋，要求取得房屋折价款。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，北京市海淀区大有北里小区第x号房屋系叶某、胡虹夫妻关系存续期间共同购买，系二人的夫妻共同财产。叶某2005年1月20日书面材料虽载明其去世后该房屋由胡虹全权处理,但未明确由胡虹单独继承叶某的财产份额,且叶某在该书面材料中亦表示胡虹去世后该房屋由叶某1、叶某3、叶某4三人依法继承，故就叶某的房屋份额，由叶某1、叶某3、叶某4三人均分，符合叶某本意，叶某3称叶某份额应由胡虹继承，无事实依据，本院不予支持。叶某去世后，诉争x号房屋由胡虹、叶某1、叶某3、叶某4共有，故该房屋x号3年新增面积47.26平方米亦应属于该四人共有，具体比例以四人所占房屋份额予以确定。叶某3提交的胡虹《遗嘱》、《留言》及公证遗嘱，均符合遗嘱的法定形式，叶某1、叶某4虽否认上述遗嘱，但均未提交相反证据证明，且叶某3不予认可，故就叶某3提交的胡虹《遗嘱》、《留言》及公证遗嘱，本院予以采信，就胡虹在诉争x号房屋的中份额及胡虹存款，按照胡虹的遗嘱全部由叶某3继承，因叶某3已取走部分金额，本案中仅就剩余金额进行处理。x号5年8月30日胡虹《留言》中载明叶某3继承胡虹存款后，可以酌情分割叶某2、叶某5，且没有明确具体数额，故在本案继承纠纷中，对叶某2、叶某5要求分得存款的主张，本院不予采信。根据《关于我校（院）己故职工叶某8的住房情况说明》及《房地产估价报告》，该房屋上市交易时应扣除土地出让金、超标处理款、缴纳加装电梯面积总和成本款，上述款项金额均以确定，为避免双方当事人产生后续纠纷，减少当事人讼累，在分割诉争x号房屋时，本院对x号房屋现有面积179.26平方米一并处理，就应扣除款项，本院一并予以处理。叶某1、叶某4均不要求取得房屋，本院对此不持异议，就该房屋，应归叶某3所有，叶某3向叶某1、叶某4支付房屋折价款。继承发生后，诉争x号房屋处于权利人共有的状态，尚未进行财产分割，且现该房屋归叶某3所有，故叶某1、叶某4要求叶某3支付房屋使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。死亡抚恤金及丧葬费189072元是胡虹去世后，死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属，不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产，应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度予以分割。根据双方提交证据及本案查明事实，叶某3长期与胡虹共同居住生活，对胡虹照顾较多，故在分割时，叶某3予以多分。就叶某夫妇遗留的书柜4个及书柜内物品，双方均同意标号1、2、3的书柜及书柜内物品柜叶某1、叶某4共同所有，标号为4的书柜及书柜内物品柜叶某3所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、北京市海淀区大有北里x号房屋归叶某3所有，叶某3于本判决生效后十日内分别支付叶某1、叶某4房屋折价款1864230.75元，叶某3于上述钱款支付当日将该房屋过户至叶某3本人名下，叶某1、叶某4予以配合。二、胡虹名下中国工商银行账号为×××的账户中存款28.5元、中国工商银行账号为×××的账户中存款43.96元、中国工商银行账号为×××的账户中存款44.65元归叶某3所有。三、胡虹在北京大学的死亡抚恤金及丧葬费189072元中，94536元归叶某3所有，47268元归叶某1所有，47268元归叶某4所有。四、叶某、胡虹位于北京市海淀区大有北里x号房屋的4个书柜及书柜内物品中，标号为1、2、3号书柜及柜内物品归叶某1、叶某4共同所有，标号为4号书柜及柜内物品归叶某3所有，叶某1、叶某4于本判决生效后十日内将标号为1、2、3号的书柜取走。五、驳回叶某1、叶某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费35200元，由叶某3负担23470元，已交纳；由叶某1负担5865元，由叶某4负担5865元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费97716元，由叶某1负担14768元，已交纳；由叶某3负担68180元，由叶某4负担14768元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李永瑞