天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8942号原告：王宝春，男，1983年11月14日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：刘双喜，男，1978年12月11日生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司工作人员。原告王宝春与被告刘双喜、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王宝春的委托诉讼代理人梁江波，被告刘双喜的委托诉讼代理人邱莎莎，被告华安财险的委托诉讼代理人王鑫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费等共计75000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月20日，刘双喜驾驶冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型普通货车，沿武清外环由南向北行驶至武清外环宇翔加油站门口，与由东向西毕俊堂驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放牌重型普通货车发生交通事故，造成两车受损、毕俊堂受伤。经交警队作出事故证明书，原告认为，被告刘双喜驾驶的车辆违反了道路交通法的相关规定，应当承担事故全部责任。原、被告协商赔偿未果，故起诉。刘双喜辩称：一、原告王宝春不是涉案车辆的所有权人，车辆行驶证记载的所有人为沧县广诚汽车有限公司，并非原告，因此，原告王宝春不具有本案的原告主体资格。二、本次事故应当由毕俊堂承担全部责任，被告刘双喜无责任。根据《侵权责任法》第六条规定，只有原告提供证据证明被告刘双喜在本次事故中具有过错，才能主张被告刘双喜承担赔偿责任，本案事发时被告刘双喜是绿灯正常通过十字路口，且刘双喜具有合法的驾驶资格、所驾驶的车辆各项检验均合格、无超速、超载等情形，被告刘双喜没有任何的过错，毕俊堂在驾驶过程中存在疲劳驾驶、遇情况错误操作、途径没有信号灯的交叉路口没有让优先通行的车辆先行的违法行为，这些违法行为均是发生本次事故的直接原因，因此毕俊堂应当承担事故全部责任，被告刘双喜无责任，原告应当向毕俊堂主张赔偿。三、车辆挂靠协议书为复印件无法核实其真实性，且车辆挂靠运行本身就是违法的，请法庭不予采信；驾驶证三性均认可，毕俊堂确实有驾驶资格；评估报告真实性、合法性认可，关联性不认可，显示维修费用仅是估算，并非实际真的会产生的费用，根据该报告的评估标的照片，可以看出涉案车辆并没有进行实际维修，原告的损失没有实际产生，车主没有诉讼权利，该报告的评估基准日是2019年7月19日，而本案交通事故发生在2018年11月20日，时间相隔8个月，根本无法排除一些损失是事故发生后扩大产生，因此，该报告所鉴定的损失与本案不具有关联性，请法庭不予采信；评估费发票真实性认可，关联性不认可，因评估报告与本案无关联性，所支出的费用也不应当作为合理支出，请法庭不予支持；强险保单认可。对于原告提交的录像显示的道路情况认可，通过该录像可以显示出在五间房道路上也的确具有24时之前禁行的标志，而本案的发生就是在凌晨左右交警部门出具的评估事故证明显示的时间仅是刘双喜报警的时间，而不是真实的事发时间。事发时间是在凌晨左右，仍然属于限行的时间段，根据原告提供的视频也可以清晰的看到在毕俊堂驶出的路口清晰的树立着停车让行的标志牌和“让”字的警示牌更能够证实毕俊堂在本次事故的责任应当是全部责任，刘双喜正常行驶无责任。四、即使被告刘双喜没有证据证实其进入路口时为绿信号灯，但即使信号灯是两面黄闪，可以视为该路口没有信号灯的指示。依据《道路交通安全法》第四十四条的规定，首先毕俊堂在进入路口之前虽然发现了来车，但他没有减速慢行，存在过错。其次，是毕俊堂的车头撞击了刘双喜的车身中部，撞击的地点在路口东北侧，意味着撞击的时候刘双喜马上就驶出路口，属于优先通行的车辆，毕俊堂通过路口时根本没有让行存在过错。该两点过错不仅违反了法律规定，而且是事故发生的直接原因。五、依据《道路交通安全法实施条例》第四十二条的规定，“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。”毕俊堂的笔录上说，看到刘双喜的车辆的时候距离还有100米，如果毕俊堂及时刹车确保安全，是能够避免事故发生的。但毕俊堂没有刹车，而是向右打方向的错误操作，也是事故发生的直接原因。六、事故发生时，毕俊堂驶入事故地点的十字路口有明显的停车让行标志，依据《公共安全行业标准》道路交通标线和标线标志第二部分第5.2条规定“停车让行标志表示，车辆必须在停止线以外停车瞭望，确认安全后才准许通行。”毕俊堂应当在停止线以外停车确认安全后再行驶，毕俊堂没有停车瞭望确认安全后再通行，其过错显而易见。七、毕俊堂驾驶的车辆属于重型货车范畴，在涉案道路上是禁止通行的。综上本次事故的发生均是由毕俊堂的过错造成的，应当由毕俊堂承担事故全部责任。刘双喜正常行驶不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。庭审中，原告主张在交警卷宗笔录中，刘双喜自己认可有责任，实际是刘双喜在不知道自己是什么责任时候的猜测，不能作为依据。本案的事故责任应当由事故发生时的具体违法行为进行确认，不是任何一方自认就可以认定的。华安财险辩称：事故车辆在我司承保交强险，事故发生在保险期间，我司需在核实事故车辆及驾驶人行车本、驾照合法有效且本案原告主体适格的情况下，在交强险责任限额内对原告损失予以赔付。我司承保车辆无责财产项保险限额为100元、有责保险限额为2000元。本院经审理认定如下事实：1、交通事故证明书确认的事故经过及相关事实。2019年1月11日，天津市公安局武清分局交通警察支队三大队作出《道路交通事故证明》：2018年11月20日00时15分，刘双喜驾驶冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型普通货车，沿武清环线由南向北行驶至武清环线宇翔加油站口11，与由东向西毕俊堂驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放牌重型普通货车发生交通事故，造成二车受损，毕俊堂、刘双喜及其乘车人李洪连受伤。经查，由于事故地点监控录像无法证实双方车辆进入路口前红绿灯状态情况，且各方当事人陈述不一致，致事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。2、交通事故复核经过。刘双喜对上述《道路交通事故证明》书不服，提出复核申请，天津市公安局武清分局交通警察支队于2019年1月29日作出《道路交通事故复核结论》书：根据规定，由专门人员调取本案全部材料，复核结论为，由于双方当事人对事故发生时事故地点信号灯情况陈述不一致，且现场无监控视频，致事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条规定建议当事人向人民法院提起诉讼。综上，上述《道路交通事故复核结论》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，予以维持。3、车辆投保情况。刘双喜驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号解放牌重型货车，登记在其名下，在华安财险投保交强险，事故发生在保险期间。4、经原告申请、本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司于2019年7月26日出具《鉴定评估报告书》，鉴定原告车辆损失金额为127815元。原告支出鉴定费6390元。5、原告庭后提供与沧县广城汽车运输有限公司（以下称沧县公司）签订的《汽车营运服务协议书》、沧县公司出具的《权利转让书》，为证明原告是涉案车辆实际权利人；被告刘双喜质证认为，请法庭核实证据真实性，若真实则认可原告为实际权利人；被告华安财险认可证据的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、交通事故卷宗材料等全部证据在案佐证。本院认为：一、关于原告是否为其所驾车辆实际权利人。原告提供的书证原件，可以证明原告为本案权利人，为适格原告资格。二、关于责任。双方在红绿灯路口发生交通事故，公安交警部门依照双方进入路口时不能查明信号灯情况，且双方陈述不一致，致事故基本事实无法查清、成因无法判定，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具了事故证明，刘双喜不服申请复核，公安交警部门经复核，以相同事实及理由维持原事故证明的结果。本院认为，红绿灯路口，即应以红绿灯情况确定责任，公安交警部门无法查清红绿灯情况，无法判定责任的理据充足，本院予以采信；被告主张原告驶入路口的时间属于禁行时间缺乏证据证明；被告主张的其他理由均属于对路口假设情况，应以公安交警部门确定的事实结论为准，故对被告该项主张不予采信；综上，本院在无法判定责任情况下，根据公平原则，推定双方各50%责任。三、关于原告损失。原告车辆损失，经其申请、本院委托合法鉴定机构做出的鉴定结论，被告未举证推翻该鉴定结果，被告主张的修车票据，不是本院确定损失的依据，故本院依鉴定报告确认原告车辆损失金额为127815元。原告支出的鉴定费6390元，属于合理损失，本院予以确认。四、关于原告损失的赔偿问题。原告财产损失共计134205元，按照华安财险的强险财产限额，先赔偿2000元，其余132205元，按责任比例50%由被告刘双喜赔偿，合款66102.5元。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。此案经调解未果，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后3日内在交强险限额内赔偿原告王宝春财产损失2000元（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、被告刘双喜于本判决生效后3日内赔偿原告王宝春财产损失66102.5元（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告王宝春、被告刘双喜、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王宝春、被告刘双喜各承担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇一九年十一月一日书记员  赵 盟附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。