wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33947号原告：廖金磊，男，1988年11月04日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。被告：金龙腾，男，1986年12月09日生，汉族，住湖北省。被告：季健，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省江都市。原告廖金磊与被告金龙腾、季健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员戚慧英、江梅娟组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖金磊的委托诉讼代理人李福亮、陈江南、被告季健到庭参加诉讼。被告金龙腾经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖金磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币86,390元；2、判令被告以86,390元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月16日起至实际支付之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为油漆供应商，被告在经营汽车修理的过程中，长期采购原告油漆等材料，并长期赊欠应付货款，经原告催讨至今仍有86,390元未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告金龙腾未作答辩。被告季健辩称：当初原告送货是送到瞬新的，原告应该去向瞬新主张权利，欠条怎么形成的不清楚，如果要承担责任，只能承担其中一部分。本院经审理认定事实如下：原告为油漆供应商，二被告在经营汽车修理的过程中，长期采购原告油漆等材料，时有赊欠应付货款。2015年底，原、被告进行结账，确认欠原告油漆货款86,390元，二被告于欠款人处签字。因此款至今未付，原告故涉诉，诉请如前。上述事实，由原告提供的欠条、送货单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。买卖合同的买受人应当履行向出卖人支付价款的义务，买受人不支付价款的，出卖人可以要求其支付。本案中，原告在履行其供货义务后，被告理当履行付款义务。现被告未按欠条所确认的欠款数额履行付款义务的行为显属违约，原告诉请要求被告支付所欠货款86,390元，本院认为附和法律规定，故予以支持。原告主张自起诉日起以86,390元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的违约金，本院认为理由正当，且于法不悖，故予以确认。被告金龙腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金龙腾、季健于本判决生效之日起十五日内支付原告廖金磊货款86,390元；二、被告金龙腾、季健于本判决生效之日起十五日内支付原告廖金磊自2019年4月16日至实际支付之日止以86,390元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，公告费560元，由被告金龙腾、季健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申933号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海市浦东新区惠南镇思南装潢材料店，住所地上海市浦东新区。经营者蔡彬，男，1972年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。再审申请人上海市浦东新区惠南镇思南装潢材料店(以下简称“思南装潢材料店”)因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终194号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人思南装潢材料店申请再审称，其提交的证据可以证明被申请人上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称“惠南镇政府”)是强制拆除行为的实施主体，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。本院经复查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案思南装潢材料店向原审法院提起诉讼，请求确认惠南镇政府在其不知情的情况下，将其承租的房屋拆除的行为违法。因思南装潢材料店在原审中提供的《责令限期拆除违法建筑决定书》系惠南镇政府针对涉案房屋出租人上海汇南建设发展有限公司作出，且该公司在原审中明确表示，惠南镇政府对其作出限期拆除决定后，其委托拆房公司对涉案房屋实施了拆除；思南装潢材料店提供的有关新闻报道等其他证据也不能证明惠南镇政府直接实施了上述拆除行为，故思南装潢材料店的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。思南装潢材料店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区惠南镇思南装潢材料店的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月十五日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5965号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：胡白荣，男，1984年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告胡白荣合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告胡白荣经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：胡白荣偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费2971.25元，手续费和服务费31.2元、违约金（以2971.25为基数，自2019年6月12日起按日万分之五的标准计至实际款清之日止）。 事实与理由：2018年12月28日，胡白荣与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为胡白荣开通名为137××××3999的白条账户，并通过白条账户为胡白荣开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但胡白荣截止起诉之日共计2971.25元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向胡白荣催要该费用未果，遂诉至本院。 被告胡白荣未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》；2、《慧易通白条服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告胡白荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2018年12月28日，胡白荣通过ｅ签宝平台与安徽慧通公司签订《慧易通白条服务协议》，约定安徽慧通公司向胡白荣提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。胡白荣设定的白条账户137××××3999与其申请的慧易通账户胡白荣赣Ｃ×××××绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。还款期限为用户使用每一笔白条进行信用消费后的30日内，消费当日即为第一天。安徽慧通公司向胡白荣收取白条服务费，在还款期限内，按消费金额的万分之五／日计收服务费。超过还款期限未还款，视为违约，安徽慧通公司按还款期限内欠还款项的日千分之一计收违约金，单笔日违约金最低限额3元，即单笔日违约金不足3元的按3元收取。安徽慧通公司向胡白荣收取白条服务费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，单笔不足1元的按1元收取。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向胡白荣提供信用消费及账户代扣等服务。 2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 2019年7月10日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明胡白荣赣Ｃ×××××，自2018年9月14日至2019年5月12日期间，高速通行费共计产生27307.83元，该费用由慧联运公司予以垫付。 期间，胡白荣向安徽慧通公司为赣Ｃ×××××账户白条充值、还款共计24336.58元，尚欠通行费共计2971.25元一直未付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与胡白荣签订的《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约为胡白荣提供信用消费服务，但胡白荣未按约还款，故胡白荣对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于手续费和服务费，慧联运公司主张以未付金额按合同约定的标准计算为31.2元（2971.25元×1%+2971.25元×0.05%），本院予以支持。 关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，慧联运公司主张违约金自最后一次消费后30日即2019年6月12日开始计算，本院予以支持。关于违约金的计算标准，协议约定按日千分之一的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，属于对其自身权利的处分，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡白荣于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费2971.25元、手续费和服务费31.2元、违约金（以2971.25元为基数，自2019年6月12日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡白荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 仇 宁 人民陪审员 杨圣志 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1474号原告：张晓晶，女，汉族，住址铁岭市银州区。被告：苗强，男，汉族，住址辽宁省开原市。原告张晓晶诉被告苗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告张晓晶到庭参加诉讼，被告苗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元。事实与理由：2017年11月11日被告向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗强经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：徐少平与被告苗强向原告张晓晶借款50000元，借款于2017年11月11日以现金形式向被告交付，借款当日二人向原告出具借条一张，二借款人在借条上签字、按手印予以确认。借款后原告向被告催要借款，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告所举的借条及当事人的陈诉笔录等在卷为凭，可以采信。本院认为，被告苗强与徐少平从原告处借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。虽然原告仅起诉被告一人，但该借款为被告苗强与徐少平共同实施，二借款人为共同借款人，对该笔借款应承担连带偿还责任，故原告要求被告苗强承担还款责任的请求本院予以支持。被告苗强在偿还完全部债务后有权向徐少平追偿超出自己应当承担部分的份额。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内予以催要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、《中华人民共和国民法通则》第八十六条（债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务）、第八十七条（债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：被告苗强于本判决生效后10日内偿还原告张晓晶借款本金50000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元（原告预交），由被告苗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军审 判 员  刘 琳人民陪审员  张淑云二〇一九年十一月七日书 记 员  李 一
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9461号 原告：倪晋周，男，汉族，1973年2月21日生，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。 被告：杨顺桥，男，汉族，1978年2月9日生，现住丹阳市。 原告倪晋周与杨顺桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪晋周撤诉。 案件受理费减半收取963元，由原告负担。 审判员  杨学进 二〇一九年十一月八日 书记员  魏文银
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初172号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人王翔，男，汉族，1985年11月7日出生云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人孙德勇，云南景凤律师事务所律师。被告人刘毅，男，汉族，1986年5月22日出生云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月30日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉［2019］108号起诉书指控被告人王翔、刘毅犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人王翔及辩护人孙德勇、被告人刘毅及其辩护人夏应均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人张某妻子李某在“天涯海角”足疗城上班。2018年9月11日2时许，因李某当晚未归，张某便去足疗城询问老板粟泽莉，双方发生争吵，张某用拳头打击大厅墙壁、柱子。粟泽莉便电话给粟泽浪（另案）讲有人闹事。被告人王翔听见吵闹声下楼，在劝说张某时，双方发生抓扯、推搡。后被李某劝阻，张某拿起花店的花钵打向王翔，王翔与张某扭打。被告人刘毅、粟泽浪赶到后，三人共同对张某实施殴打，致其受伤。张某的伤经永善县人民医院诊断为气胸、肋骨骨折、肺挫伤。审理中，经调解，被告人王翔、刘毅分别赔偿了被害人张某医疗费等经济损失共计18,000元、5,000元，取得被害人张某谅解。2018年11月8日、2019年5月5日，经永善县公安局司法鉴定中心、昭通市公安司法鉴定中心鉴定，张某此次损伤为重伤二级。2019年3月12日，被告人王翔接永善县公安局溪洛渡派出所民警电话通知后主动到案；2019年5月30日，被告人刘毅主动到案，二被告人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王翔、刘毅在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证啤酒瓶照片，公诉机关提供的书证报案记录、受案件登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、通话清单、领条及谅解书，证人李某、粟泽莉、丁某、陈某证言，被害人张某的陈述，被告人王翔、刘毅及同案人粟泽浪的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王翔、刘毅故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜划分主从关系。案发后，被告人王翔、刘毅均主动到案，如实供述犯罪事实，自首成立，可以减轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人王翔、刘毅可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人认为被告人王翔、刘毅均主动到案，如实供述犯罪事实，自首成立，可以从轻处罚，符合事实和法律规定，予以采纳；公诉机关建议均对被告人王翔、刘毅在有期徒刑三年以上五年以下量刑的意见，其建议的刑期较高，不予采纳。被告人刘毅的辩护人认为，在共同犯罪中，被告人刘毅起次要作用，系从犯及请求对被告人刘毅判处有期徒刑一年以下并适用缓刑的意见，不符合事实和法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日至2021年3月11日止）。二、被告人刘毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日至2021年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  刘佳银二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟兴琴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6644号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。法定代表人：刘宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰洁，广州环宇京茂律师事务所律师。原告苏州市华云防雷技术有限公司（以下简称华云公司）与被告常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称汇海公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审理。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告华云公司的委托诉讼代理人吴秀梅，被告汇海公司的委托诉讼代理人张冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华云公司诉称，2013年4月22日，原、被告双方签订了《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其桶装及办公配套工程项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币114667元，原告提交评估报告后，被告一次性向原告付清评估费。合同签订后，原告按合同要求完成了委托事项并向被告交付了《雷击灾害风险评估报告》。2013年5月被告为上述项目进行防雷装置设计审核将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至常熟市气象局并获得该项目的行政许可。然而被告至今未支付费用，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告雷击风险评估费用114667元，并支付该款自2013年6月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更其关于逾期付款利息计算方式的诉讼请求为，以114667元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告汇海公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原、被告双方于2013年4月22日签订了涉案雷击风险评估协议书，约定“付款时间：乙方（即原告华云公司）提交评估报告后，甲方（即被告汇海公司）一次性向乙方付清评估费。”而后，原告于2013年5月提交评估报告。由此原告公司现今才诉请汇海公司支付评估费用114667元的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法不应得到支持。经审理查明，原告华云公司（乙方；受托方）与被告汇海公司（甲方；委托方）于2013年4月22日签订《雷击风险评估协议书》（编号：苏雷评字[2013]第172号）一份。该合同主要内容为：甲方委托乙方对桶装及办公配套设施工程项目进行雷击风险评估，项目地址位于常熟经济开发区。雷击风险评估工作内容包括：分析防雷安全要求；制定雷击风险评估方案；现场勘察；采集数据；计算、分析数据；大气雷电环境评价；雷击风险识别；防雷公共安全评价；防雷环境安全评价；雷击概率模拟；雷击人员伤亡概率模拟；雷击经济损失概率模拟；雷击爆炸火灾概率模拟；公共设施及文化遗产损害概率模拟；雷电防护对策；雷击风险评估报告编制等。雷击风险评估期限为：双方签订协议，甲方将开展雷击风险评估有关资料提供齐全（经双方确认），乙方在10个工作日内出具雷击风险评估报告。雷击风险评估费用为人民币壹拾壹万肆仟陆佰陆拾柒元整，付款时间为乙方提交评估报告后，甲方一次性向乙方付清评估费。该合同由被告汇海公司在甲方处加盖合同专用章，原告华云公司在乙方处加盖公章予以确认。另查，2013年5月，原告华云公司出具苏雷评字[2013]第0172号《雷击灾害风险评估报告》，对被告汇海公司桶装及办公配套设施工程项目进行了雷击风险评估。2013年6月4日，原告华云公司向被告汇海公司开具含税金额为114667元的增值税发票。再查，2018年11月14日，原告华云公司委托江苏正文人律师事务所向被告汇海公司发送《律师函》，向被告汇海公司催要雷击风险评估费114667元。又查，2019年5月30日，常熟市气象局出具证明一份，内容为：兹证明常熟汇海化工仓储有限公司的“常熟汇海化工桶装及办公配套工程项目”于2013年05月在我局气象窗口进行防雷装置设计审核，我局对该项目准予行政许可(许可文号常雷审许准字[2013]第0121号)。其申报材料包括《雷击灾害风险评估报告》、《防雷装置设计审核申请书》等现存于我局档案室。该证明由常熟市气象局加盖印章。庭审中，被告自认：收到发票的时间是在2013年。以上事实，由原告华云公司提供的《雷击风险评估协议书》、《雷击灾害风险评估报告》、证明、发票以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告华云公司陈述：多次与被告方的联系人电话联系，催讨评估费，考虑双方可能有其他合作，故直至现在才起诉。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照原、被告双方签订的《雷击风险评估协议书》，原告于2013年5月作出评估报告后，被告即应履行支付评估费用的义务。可以认定原告的权利自评估报告交付被告的次月即2013年6月1日起即受到了损害。考虑到评估报告及发票的送达，以及双方可能存在须沟通、协商的事宜，被告的付款期限再延后三个月可视为合理，故原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间应自2013年9月1日起开始计算。原告虽于2018年11月14日向被告发送律师函，但此时诉讼时效期间已经届满。审理中，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事实，亦未举证证明被告对原债务进行了重新确认。故本院对被告关于本案诉讼时效期间届满的辩解予以采信。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告华云公司怠于行使自己的权利，致使其诉权超过法定时效期限，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市华云防雷技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1644.5元，由原告苏州市华云防雷技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十二日书记员  陆超
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2551号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告陆海太，男，1979年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告陆海太信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案，因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢445号申请执行人：李云泽，男，汉族，现住所吉林省舒兰市。被执行人：刘忠艳，女，汉族，现住所吉林省舒兰市。申请执行人李云泽与被执行人刘忠艳借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2011年8月10日作出了(2011)舒民二初字第318号民事判决书。判决主文为：“被告刘忠艳偿还原告李云泽借款本金人民币34000元，2009年12月26日起至款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率给付逾期利息。案件受理费650元由被告承担。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2019年11月22日，本院对被执行人财产进行二次查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人刘忠艳采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢445号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2319号原告：重庆宝来洁酒店用品有限公司，住所地重庆市渝北区星湖路1号4幢3-5，统一社会信用代码91500000MA5U92T02T。法定代表人：胡周璇，总经理。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳遥，系该公司员工，女，汉族，1988年4月17日出生，住重庆市渝北区。被告：钟永彬，男，汉族，1980年6月29日出生，住四川省隆昌县。本院在审理原告重庆宝来洁酒店用品有限公司（简称宝来洁公司）诉被告钟永彬买卖合同纠纷一案中，经审理查明：原告宝来洁公司的住所地为重庆市渝北区星湖路1号4幢3-5，不属本院辖区；被告钟永彬的住所地为四川省隆昌县XX镇XX村X组XX号，并非原告宝来洁公司所陈述的重庆市南岸区XX路XX号X单元X-X，亦不属本院辖区。原告宝来洁公司认为原、被告之间的买卖合同关系成立且被告钟永彬逾期支付货款，故诉至本院，请求判令：一、被告钟永彬支付货款40733元并支付资金占用损失；二、本案全部诉讼费用由被告钟永彬负担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且原、被告对合同履行地没有约定，故接收货币一方的所在地即本案原告住所地即为本案的合同履行地，即本案合同履行地系属重庆市渝北区，不属本院辖区；本案中被告住所地系属四川省隆昌县，亦不属本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至合同履行地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘鹏铖
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初633号公诉机关安阳县人民检察院。被告人徐彦明，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安阳市龙安区，原住安阳市殷都区，2015年11月24日因吸食毒品被安阳市公安局龙安派出所社区戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年12月22日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，2019年1月24日被安阳市公安局安阳新区分局逮捕。辩护人张力文、周晓飞（实习），河南銨和律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2019）269号起诉书指控被告人徐彦明犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人徐彦明及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2018年7月至10月期间，被告人徐彦明通过安阳县水冶镇一个叫“小辉”的人分三次购买甲卡西酮共计2斤4两，徐彦明掺入2两石粉后，分别将2斤6两甲卡西酮卖给徐某某等人。2016年10月至11月份期间，被告人徐彦明分三次从田某某（另案处理）处购买毒品甲卡西酮共计2375克，出售获利。2018年12月22日徐彦明在安阳市殷都区工行家属院门口被新区分局民警抓获并在徐彦明随身钱包内查获2克冰毒。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人徐彦明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人属坦白，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2018年7月至10月期间，被告人徐彦明分三次从安阳县水冶镇一个叫“小辉”处购买甲卡西酮毒品共计2斤4两，徐彦明掺入2两石粉后，分别将2斤6两甲卡西酮毒品卖给徐某某、郭某某、邓某某等人。2016年10月至11月份期间，徐彦明分三次从田某某（另案处理）处购买甲卡西酮共计2375克，出售获利。徐彦明非法所得共计30200元。2018年12月22日徐彦明在安阳市殷都区工行家属院门口被安阳新区分局民警抓获并在徐彦明随身钱包内查获徐彦明准备吸食的2克甲基苯丙胺。安阳市公安局安阳新区分局扣押甲基苯丙胺2克、徐彦明作案工具黑色ViVO手机一部，2019年6月14日安阳市公安局安阳新区分局将2克甲基苯丙胺上交安阳市禁毒委员会。上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录、手机交易截图、扣押清单、上交单据、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐彦明违反国家毒品管理法规,贩卖毒品,且贩卖毒品数量大,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐彦明到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白；予以从轻处罚。对被告人徐彦明及辩护人辩解从轻处罚的辩解理由，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐彦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2033年12月21日止。没收财产人民币五万元于本判决生效后十日内履行清）。二、被告人徐彦明非法所得人民币三万零二百元予以追缴，上缴国库；三、安阳市公安局安阳新区分局扣押被告人徐彦明的作案工具黑色ViVO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  杨同喜人民陪审员  张菊兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马英杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任庆涛，男，1989年12月3日出生，汉族，住所福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任庆涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额8343.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8343.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任庆涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8343.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告任庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雪，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金134,301.35元，利息19,655.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,160.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,117.10元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,301.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金134,301.35元；二、被告陈雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,301.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986.03元，减半收取计1,493.01元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：骆月环，女，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省正安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆月环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告骆月环经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金33991.16元，利息3092.75元，分期付款手续费2243.28元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33991.16元，暂计至2019年8月5日的利息3092.75元，分期付款手续费2243.28元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2243.28元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆月环应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33991.16元；二、被告骆月环应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3092.75元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告骆月环应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2243.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告骆月环负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初2886号 原告：刘先文，男，1954年3月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘先俊，男，1966年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵琴，女，1966年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告刘先文诉被告刘先俊、赵琴民间借贷纠纷一案过程中，原告刘先文于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘先文在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘先文撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由原告刘先文负担。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  李真开 人民陪审员  陈群芝 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张利鹃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执571号申请执行人张喜妹，女，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市金水区。被执行人马乐琴，女，汉族，1968年6月24日出生，住浙江省安吉县。张喜妹诉马乐琴民间借贷纠纷一案，张喜妹于2018年1月16日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提出诉前保全申请，郑州市高新技术产业开发区人民法院以2018豫0191财保146号民事裁定书将马乐琴名下位于郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元19层1901号房产予以查封，后张喜妹向本院提起诉讼，本院作出的（2018）豫0105民初18989号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告马乐琴于本判决生效后十日内偿还原告张喜妹借款本金50万元及利息（以50万元为基准，按照年利率6%的标准，从2017年11月20日计算至实际偿还完毕之日止）。马乐琴未履行生效法律文书确定义务，权利人张喜妹于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日委托淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司对马乐琴名下位郑州市郑东新区商务内环路××楼××单元××房产进行评估，评估价为2964666元，经第二次依法公开拍卖，起拍价为2400000元，竞买人张健于2019年10月9日以2640000元拍得该房产，并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定裁定如下：一、将马乐琴名下位郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元19层1901号房产（不动产证号：1401136634）解除查封；二、上述房产及相应土地使用权归买受人张健（身份证号：4127021992××××××××）所有；三、买受人可持本裁定书于30日内到房产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月五日书记员  张亚娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保833号申请人程千桪与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人程千桪向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许程千桪撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执1217号申请人：段伟富，男，汉族，1972年11月8日出生，住磴口县。被执行人：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中，系公司经理。被执行人：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。法定代表人：王拴军，系合作社理事长。本院在执行段伟富与内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人段伟富依据（2016）内0822民初2159号民事判决书申请法院申请执行内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社给付番茄款7601元及违约金，承担诉讼费134元。法院受理执行案件后，依法于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社一直未履行。本院经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果内蒙古中南食品有限公司在磴口县隆盛合镇有房产登记信息，但所有房屋产权均在巴彦淖尔市河套农村商业银行巴彦高勒支行设有抵押贷款，因涉案标的与该房产价值差距甚大，且厂房内安置大量整体生产设备，暂不宜拍卖。2019年11月25日本院再次经总对总查控，未发现可供执行的财产。于2019年11月26日对内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社发出限制消费令。综上，被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何小平执行员  殷建兵执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3887号之一申请执行人:徐锦波，男，1966年8月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被执行人：展鸿懋，男，1972年7月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙亚杰，女，1974年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4930号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被执行人孙亚杰于判决生效之日起十日内偿付原告徐锦波欠款26万元，并自2019年6月4日起按年利率5%支付资金占用利息至款项付清为止及延迟履行金；案件受理费5785元（退回原告2892.5元，由二被告共同负担2500元，392.5元原告自负）、执行费3838元；上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人展鸿懋、孙亚杰金融机构存款人民币390000元其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 涛二〇一九年十一月八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申934号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海市浦东新区惠南镇姚尉陶瓷经营部，住所地上海市浦东新区。经营者姚尉，女，1971年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。再审申请人上海市浦东新区惠南镇姚尉陶瓷经营部(以下简称“姚尉陶瓷经营部”)因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终264号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人姚尉陶瓷经营部申请再审称，其提交的证据可以证明被申请人上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称“惠南镇政府”)是强制拆除行为的实施主体，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。本院经复查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案姚尉陶瓷经营部向原审法院提起诉讼，请求确认惠南镇政府在其不知情的情况下，将其承租的房屋拆除的行为违法。因姚尉陶瓷经营部在原审中提供的《责令限期拆除违法建筑决定书》系惠南镇政府针对涉案房屋出租人上海汇南建设发展有限公司作出，且该公司在原审中明确表示，惠南镇政府对其作出限期拆除决定后，其委托拆房公司对涉案房屋实施了拆除；姚尉陶瓷经营部提供的有关新闻报道等其他证据也不能证明惠南镇政府直接实施了上述拆除行为，故姚尉陶瓷经营部的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。姚尉陶瓷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区惠南镇姚尉陶瓷经营部的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月十五日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执382号申请执行人：万汇通融资租赁（深圳）有限公司被执行人：吕某某本院在执行万汇通融资租赁（深圳）有限公司与吕某某融资租赁合同纠纷一案，申请执行人万汇通融资租赁（深圳）有限公司依照（2019）内0291民初202号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为107493.7元，案件受理费1225元，执行费1531元，共计110249.7元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年10月11日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总及传统查控，被执行人的银行账户无存款，无房产、车辆登记信息，无投保信息，未开设公积金账户。2019年11月14日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有110249.7元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯宇泽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异457号案外人李丽，女，1970年1月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托代理人冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。申请执行人郝荔，女，1964年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王金，男，1965年4月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。法定代表人：李瑾，总经理。依据发生法律效力的（2018）京0101民初3844号民事判决书，本院在执行郝荔与王金、北京安华图房地产开发有限公司（以下简称安华图房地产公司）民间委托理财合同纠纷一案的过程中，案外人李丽提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人李丽称，北京市东城区新中街×号院×号楼×层×号房产是我与王金婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。王金的涉案债务不是夫妻共同债务。法院查封共有财产也没有通知我，故根据相关司法解释的规定应当中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人向法院提交了结婚证及（2018）京0101执5809号公告等作为证据。经审查查明，本院受理了郝荔诉王金、安华图房地产公司民间委托理财合同纠纷一案后，于2016年11月30日依法采取诉讼保全措施对登记在王金名下位于北京市东城区新中街×号院×号楼×层×号房产进行了查封。2018年12月28日，我院对此案作出（2018）京0101民初3844号民事判决书。判决王金于本判决生效后10日内赔偿郝荔资金损失6203168元并支付利息；安华图房地产公司对被告王金就上述债务不能清偿部分的三分之一向原告郝荔承担赔偿责任。判决书生效后因王金、安华图房地产公司未履行赔偿义务，郝荔于2019年5月20日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执5809号立案执行。我院于2019年9月24日在房屋现场张贴了查封和评估、拍卖公告。上述事实有（2018）京0101民初3844号民事判决书，（2016）京0101执保877号、（2019）京0101执5809号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人李丽主张涉案房产系其与王金的夫妻共同财产，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人王金一人。因被执行人王金未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。案外人李丽的意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 越
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1630号之一 申请执行人：李玉珍，女，汉族，1956年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：谭泉水，男，汉族，1967年1月17日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年3月30日作出的(2019)赣0112民初714号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谭泉水未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉珍于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李玉珍于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1630号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1592号程祯祥：你与付守丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）豫0721民初1401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付守丹于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001435特此通知二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6659号 申请执行人：广州天河体育中心，住所地广东省广州市天河区299号，统一社会信用代码144010040065。 法定代表人：潘少敏，书记。 委托代理人：贾鹏程、赖友婷，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州市天淦翼广告有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路574-578号425，统一社会信用代码91440101755560751N。 法定代表人：黄丽仪。 广州市天淦翼广告有限公司与广州天河体育中心租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初10454号号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，广州市天淦翼广告有限公司应拆除广州市天河区天河体育馆楼顶西南面顶部侧墙广告位置的广告及牌架等附属物，并将该广告位置返还广州天河体育中心；支付上述广告位置的占用费等。因广州市天淦翼广告有限公司未按期履行义务，根据广州天河体育中心的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人仍未自觉履行还款义务。 经强制执行，已拆除被执行人应拆除的广告及牌架等附属物占用费的执行，经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，案件暂无法继续执行，需终结案件本次执行，待具备执行条件时再予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6659号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁梦琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20029号原告：周明冲，男，1964年7月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。被告：李克祥，男，1985年11月12日生，汉族，住安徽省。原告周明冲与被告李克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周明冲到庭参加诉讼，被告李克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2017年10月9日以发工人工资为由向原告借款100,000元,于2018年1月5日以同样理由向原告借款100,000元,言明分别于2017年年底及2018年2月4日归还,有借条为证,届时被告未还,经原告多次催讨,被告至今未还,原告为维护自身合法权益,特诉请法院,判令被告尽速归还借款。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条2份，证明被告向原告借款200,000元的事实；2、银行交易明细2份，证明原告将借款200,000元通过银行转账交付给被告的事实。被告李克祥未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克祥于本判决生效之日起十日内归还原告周明冲借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告李克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年十一月二十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56419号原告：许海峰，男，汉族，1970年10月24日出生。法定代表人：张延彬，社长。委托诉讼代理人王套国，北京市京师律师事务所律师。原告许海峰诉被告北京金盾出版社（以下简称金盾社）出版合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海峰，被告金盾社的委托诉讼代理人王套国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许海峰向本院提出诉讼请求，要求：1．金盾社继续履行双方签订的三份《图书出版合同》，并支付违约金10000元；若金盾社不能履行合同，需支付违约金及损失共计30000元；2．金盾社承担本案诉讼费。事实与理由：许海峰与金盾社共同商定出版法律图书，许海峰按照要求对稿件进行多次修改后，双方于2014年3月8日签订10份《图书出版合同》，约定许海峰将一套百姓实用法律知识手册图书交由金盾社出版。该10本图书分别是《婚姻纠纷维权必读》《财产继承维权必读》《房屋迁维权必读》《医疗纠纷维权必读》《财产保险维权必读》《人身伤害维权必读》《房屋买卖维权必读》《交通事故维权必读》《劳动争议维权必读》《物业与装修维权必读》。2014年8月4日，双方签订《工伤事故维权必读》一书的图书出版合同。时至2016年9月，金盾社陆陆续续出版了8本图书，后因金盾社内部调整，造成《房屋拆迁维权必读》《财产保险维权必读》《工伤事故维权必读》3本图书未能出版。双方经多次沟通未果，现诉至贵院。金盾社辩称：许海峰主张继续履行出版合同，目前无法实现；若许海峰主张解除出版合同，要求我社赔偿每本图书10000元的损失，我社不同意该诉请。我社如约出版了11本图书中的8本，剩余3本系因政策变化导致未能出版，未给许海峰造成损失，其亦可以委托其他出版社另行出版。综上，不同意许海峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年3月8日，许海峰（甲方）与金盾社（乙方）签订图书出版合同，约定作品名称为《房屋拆迁维权必读》，作者署名方式为“许海峰主编”；甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆以图书、数字化制品形式出版上述作品中文简体字本的专有使用权和信息网络传播权，保证该作品的全部不另许可第三方使用，如有违反，乙方有权要求赔偿经济损失，并终止合同；乙方收到稿件后应及时组织编辑加工、发排付印，如因乙方原因不能出版，甲方可以终止合同，乙方应按约定的基本稿酬的20%向甲方支付违约金；乙方按照45元/千字（附录法规：20元/千字），于出书后3个月内向甲方一次性付酬；本合同甲乙双方自签字之日起生效，有效期为10年。同日，双方又签订《财产保险维权必读》图书出版合同。2014年8月5日，双方又签订《工伤事故维权必读》一书图书出版合同，此两份出版合同内容与《房屋拆迁维权必读》一书的出版合同内容基本一致。签约后，许海峰依约交付了书稿（电子版），字数分别为：《工伤事故维权必读》，312805字；《房屋拆迁维权必读》，321039字；《财产保险维权必读》，298769字，金盾社收到上述图书书稿后未能按时出书。许海峰确认不要求金盾社返还书稿，并同意解除合同。金盾社未向本院提交证据。上述事实有许海峰提交的出版合同及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：许海峰与金盾社所订出版合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的合同义务；金盾社收到书稿后未及时出版图书，行为显属违约，应依法承担侵权责任，该社辩称拒绝承担违约责任，无事实与法律依据，本院不予采信；许海峰要求金盾社赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持；鉴于许海峰同意解除合同，本院对此予以解除。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告许海峰与被告北京金盾出版社订立的三份图书出版合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京金盾出版社给付原告许海峰违约金8394元；三、驳回原告许海峰的其他诉讼请求。如被告北京金盾出版社未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），由被告北京金盾出版社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十一月二十七日书记员  果 辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29165号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：褚廷娟，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告褚廷娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告褚廷娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、褚廷娟偿还北银公司借款本金86111.1元以及逾期滞纳费7583.08元、账户管理费24791.94元；2、本案诉讼费及公告费由褚廷娟负担。事实和理由：2015年2月4日，褚廷娟因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若褚廷娟逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，褚廷娟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；褚廷娟应每月向北银公司支付账户管理费800元；若褚廷娟发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月13日，北银公司依约向褚廷娟发放贷款。褚廷娟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，褚廷娟没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明褚廷娟的还款及欠款情况。褚廷娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，褚廷娟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年2月13日，北银公司依约向褚廷娟发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年2月13日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，褚廷娟未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，褚廷娟尚欠借款本金86111.1元、逾期滞纳费7583.08元、账户管理费24791.94元，之后褚廷娟亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，褚廷娟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向褚廷娟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，褚廷娟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求褚廷娟立即偿还全部未付借款本金86111.1元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。褚廷娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：褚廷娟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86111.1元、逾期滞纳费7583.08元及账户管理费24791.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由褚廷娟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13672号之一 申请执行人：冯展锋，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘锡池，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告冯展锋与被告潘锡池房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告潘锡池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯展锋返还购房款400万元及利息（自2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、被告潘锡池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯展锋返还定金100万元；三、被告潘锡池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯展锋支付违约金20万元；案件受理费减半收取为27702.08元（原告预交），由原告冯展锋负担915.08元，由被告潘锡池负担26787元。因潘锡池未按上述生效法律文书履行义务，冯展锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，发现被执行人潘锡池在佛山市中级人民法院受理的（2019）粤06执699、700号案中作为被害人有应收退赔款，本院依法向佛山市中级人民法院发出协助执行通知书，扣划潘锡池应收退赔款，佛山市中级人民法院分别向本院转入潘锡池应收退赔款6386796.77元、10143707.28元。以上共得执行款16530504.05元，申请执行人分配得执行款1220443.98元，该款项已支付给申请执行人。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的1226719.98元(含执行费26787元),未执行标的为债务4731638.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘锡池负有继续向申请执行人冯展锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十六日 书记员 涂素云
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                     （2019）陕0118民初4293号   原告：王进，男，1982年x月x日生，汉族，农民，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：刘昆地，又名刘坤，男，1971年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：文小妮，女，成年，汉族，农民，住址同被告刘昆地。   原告王进与被告刘昆地、文小妮买卖合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人刘佳禹到庭参加了诉讼，被告刘昆地、文小妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告欠款180000元，并按月利率2℅计付该款自2016年56月27日至付清该款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年4月16日，两被告在原告处赊账购买钢材。2016年5月27日，经双方协商，确认被告欠原告钢材款本息共计180000元，并约定了被告还款的期限及承担利息的息率，被告刘昆地向原告出具了欠条。还款期限届满后，两被告借故推诿不付。原告多次索款，现提起本次诉讼。   被告刘昆地、文小妮缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、2012年4月16日送货单原件一张，证明被告刘昆地购买原告货物的型号、数量、价款，及被告已付款数额；2、2016年5月27日欠条，证明被告欠付原告货款数额及约定还款期限、利率的事实。被告缺席视为其放弃质证，本院结合全案事实综合评判，对该证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年4月16日，被告刘昆地购买原告钢材，货款共计152310元。该刘在收货后，向原告付款42310元，该已付款由被告刘昆地在原告收货单上注明，下余货款110000元暂欠。2016年5月27日，被告刘昆地就前述欠款在计付相应利息后，向原告出具金额为180000元的欠条，承诺当年年底前还清欠款并按月利率2℅计付利息。该欠条载明：“欠条 本人刘昆地于2012年4月16日欠王进货款经双方友好协商，将2012年4月16日欠款金额及利息协定为人民币（壹拾捌万元整）。2016年5月27日起本人自愿承担欠款（壹拾捌万元）按月息贰分钱人民币支付，欠款及本金分期分次偿还欠款，直到欠款及利息结清。承诺2017年12月31日前还清所欠款项，本欠条一式二份，双方各执一份。 欠款人：刘昆地 2016年5月27日 610XXXXXXXXXXXXXXX”。欠款到期后，被告刘昆地因故未清偿该欠款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。   审理中，原告未就被告文小妮与刘昆地的身份关系，及诉争债务系两被告共同债务向本院提交证据佐证。经询，原告就其请求中利息计算部分表示同意以110000元为本金，按双方约定息率标准110000自2016年5月27日起计算欠款利息。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告刘昆地购买原告钢材，双方形成事实买卖合同关系。该刘除已付货款外，于2016年5月27日自愿就下欠货款及相应利息向原告出具欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，该欠款数额应予认定。被告刘昆地依法应就180000元欠款及利息向原告承担违约清偿责任。现原告就其请求中利息计算部分同意以110000元为本金，按月利率2℅自2016年5月27日起计付利息至清偿之日，于法不悖，应予准许。因原告未就被告文小妮与刘昆地的身份关系，及诉争债务系两被告共同债务向本院提交证据佐证，故其要求被告刘昆地、文小妮共同承担欠款清偿责任，于法无据，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告刘昆地于本判决生效之日起15日内偿还原告王进欠款180000元，并按月利率2℅计付以110000元为本金自2016年5月27日至付清全款之日止之资金占用利息；   二、驳回原告王进其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6000元，公告费560元，诉讼费共计6560元，由原告负担60元，被告刘昆地负担6500元。因原告已预交，被告刘昆地应将所负担之诉讼费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏                        二〇一九年十一月五日                         书记员邱世玲        1
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2270号   原告：马雪琴。   被告：李发海。   原告马雪琴与被告李发海离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日不公开开庭进行了审理。原告马雪琴，被告李发海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.请求判令婚生女李紫萱由原告抚养；并判令被告承担一次性抚养费60000元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年4月28日，双方在金塔县民政局登记结婚，2014年1月18日，双方生于一女取名李紫萱。共同生活期间，双方未置办大型夫妻共同财产，其他日常生活用品置办齐全。婚前，双方经人介绍相识，婚后双方关系一般，不时因家务琐事发生矛盾，被告对原告及其孩子漠不关心。2017年3月，双方因家务琐事发生矛盾，原告携带孩子到娘家生活至今。   被告李发海辩称，其不同意离婚，被告还想好好跟原告一起继续生活。   原告马雪琴围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1结婚证复印件一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。被告对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议。   经法庭调查，本庭综合认证和认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年4月28日，原、被告在金塔县民政局登记结婚，2014年1月18日，生育一女取名李紫萱。2017年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告带孩子到娘家生活至今。   本院认为，原告马雪琴起诉被告李发海离婚，但原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，而被告李发海又不同意离婚，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，对于原告要求离婚的诉讼请求，因尚不能够达到法律规定可以解除婚姻关系的条件，故本院不予支持。综上所述，为维护家庭和社会的稳定，为保障孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：   驳回原告马雪琴的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马雪琴负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人如数提出上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一九年十一月二十一日   书记员 裴轩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5134号原告王承志，男，汉族，1987年6月18日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。被告李帅帅，男，汉族，1989年10月19日出生，住所地河南省周口市淮阳县。原告王承志诉被告李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王承志于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王承志撤回对被告李帅帅的起诉，意思表示自愿、真实，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈玉华撤诉。案件受理费，减半收取202元，由原告王承志负担。审判员  刘轩华二〇一九年十一月二十七日书记员  李会阁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27575号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王江，男，1982年7月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,797.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,797.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1889号之二申请执行人：周广朋，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王冬冬，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。申请执行人周广朋与被执行人王冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2163号民事调解书已发生法律效力，周广朋于2018年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2018年11月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传唤传票，本院分别于2018年11月5日、2018年11月30日、2019年1月17日、2019年2月12日四次对被执行人王冬冬进行了总对总网络查控，于2018年12月6日依法查封被执行人王冬冬名下位于北京市东城区鼓楼大街214号3幢、4幢房产两套，并对该房产进行了评估、拍卖,现因申请执行人向我院递交撤回本次执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执1889号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张新伟人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇一九年十一月一日书 记 员  王兴鲁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33161号原告：北京新亚印刷材料有限公司，住所地北京市丰台区华源一里甲1号512。法定代表人：刘春秀，执行董事。委托诉讼代理人：吴键，男，1974年1月29日出生，满族，该单位员工。被告：苏州文保印刷材料有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路170号1039室。法定代表人：宋德华。委托诉讼代理人：刘卫涛，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省商丘地区夏邑县。原告北京新亚印刷材料有限公司（以下简称北京新亚公司）与被告苏州文保印刷材料有限公司（以下简称苏州文保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京新亚公司委托诉讼代理人吴键到庭参加诉讼，被告苏州文保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京新亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17400元，违约金5220元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月5日签订《产品购销合同》，合同编号为XY9-9305XSH-WB001，合同约定被告向原告采购PLUS-S35感光胶（红色）60桶，合同总价款为17400元，被告应于2019年4月25日前将全部货款支付给原告，同时《产品购销合同》约定了逾期付款的违约责任，并约定如发生争议，向原告所在地法院起诉。《产品购销合同》签署后，原告根据合同的约定履行了交货义务，但被告未根据合同约定支付货款，至今尚有货款17400元未支付。原告多次催要货款，但被告一直拖延支付。被告拒不支付货款的行为，极大地损害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告苏州文保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告北京新亚公司（供方）与被告苏州文保公司（需方）于2019年3月5日签订《产品购销合同》，该合同约定：被告向原告采购PLUS-S35感光胶（红色）60桶，合同总价款为17400元，结算采用电汇方式，需方应于2019年4月25日前付清合同全部款项（将款项支付至供方在本合同中提供的银行账户内）。如需方逾期付款应向供方支付违约金，每日违约金金额为货款总额的千分之五，如逾期超过15日，则供方有权解除本合同，需方除应根据供方要求及本合同约定支付货款总额，还需向供方支付违约金，违约金金额为货款总额的30%。如双方在履行合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，同意向供方所在地法院提起诉讼。该合同签订后，原告北京新亚公司委托北京百世卓越货物运输有限公司于2019年3月5日将PLUS-S35感光胶（红色）60桶送至江苏省昆山市千灯镇华涛路108号苏元电子内，履行了交货义务，庭审中，原告北京新亚公司称被告苏州文保公司未按照合同约定支付货款，至今尚欠货款17400元未付。另查，2019年5月14日，昆山文保电子材料有限公司（以下简称昆山文保公司）给原告北京新亚公司出具了《知会函》一份。原告认为，昆山文保公司的法定代表人为唐文强，本案被告苏州文保公司的前法定代表人也是唐文强，两家公司系“两块牌子一套人马”混同经营，所以出函的时候把两家公司欠付原告的两笔货款写在了一起。该函中所载：“2019年3月23日向贵公司订购感光胶产品货款17400元”即为本案涉及的被告苏州文保公司拖欠的17400元货款。而2019年3月1日已付货款25000元指的是昆山文保公司与原告在另一购销合同中已履行的部分货款。该函中昆山文保公司亦表示请原告收到货款后将票开出。案件审理中，被告苏州文保公司向本院提交了管辖权异议申请书，请求将案件移送至昆山市千灯人民法院管辖。经审查，被告苏州文保公司提出管辖权异议时已过答辩期，故本院不再审议。另，庭后被告苏州文保公司到庭，补充答辩意见称：对双方之间的买卖事实及欠付货款金额均无异议，且已收到货品，但不同意支付违约金，因为我司没有违约，系因发票开具问题双方沟通未果我司才未继续付款。如果法院认定我司应支付违约金，我司认为原告主张货款金额30%的违约金过高，请求法院依法调整。合同含税13%，如果原告同意将欠款金额的发票提前开具出来给我司，我司可尽快付款。上述事实，有产品购销合同、知会函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：北京新亚公司与苏州文保公司之间成立买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了交货义务，被告应依约给付货款。双方在产品购销合同中未对付款与开票的履行顺序进行约定，且支付货款系主合同义务，故被告苏州文保公司以原告北京新亚公司未先开具增值税专用发票为由拒绝履行付款义务，依据不足，且与《知会函》中昆山文保公司表述的先付款后开票的内容相违背，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告苏州文保公司未按约定期限支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。虽买卖双方对违约金有明确约定，但结合被告的违约情形，双方约定的违约金数额过高，被告亦提出请求要求法院依法调整，故对违约金由本院结合案件具体情况合理确定，具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州文保印刷材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京新亚印刷材料有限公司货款17400元并支付违约金3000元。二、驳回原告北京新亚印刷材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费260元，由被告苏州文保印刷材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 硕
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。 负责人：赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：苏玉红，女，1981年2月28日生，汉族，住葫芦岛市绥中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告苏玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人赵荣鑫到庭参加了诉讼，被告苏玉红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2016年5月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告购买绥中县的房产，原告同意向被告贷款，金额为人民币30万元，被告以其合法所有的位于绥中县，建筑面积为99.46平方米的房屋提供抵押，并于2016年6月12日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮10%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档期贷款利率为4.9%，贷款期限为30年，从实际贷款发放日起计算；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权，2016年6月12日，原告与被告在绥中县房产管理处办理抵押登记，2016年6月13日原告如期放款，贷款发放后。 被告自2018年3月开始未能按时偿还原告借款本金和利息，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，原告依据双方合同约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息，但被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金及利息截止至2019年3月10日共计人民币314415.45元，并给付利息自2019年3月11日起按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、原告在诉讼请求第一项、第二项及第四项债权范围内对被告所有的位于绥中县的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告苏玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月31日，作为借款人的被告苏玉红因购房从原告处借款，签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：“本合同贷款金额为人民币300000.00元（大写：叁拾万元）。本合同贷款用途为购买坐落于绥中县的房产。本合同贷款期限为30年，预计自2016年5月31日起至2046年5月31日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为：4.9%。本合同贷款资金支付的借款人交易对象账户为：交易对象户名为王雪峰，账号为62×××76，开户银行为浦发银行。本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为62×××67。本合同项下的抵押财产信息为：住宅，所在地：绥中县，面积：99.46㎡，抵押财产认定价值：402813.00元。”抵押物于2016年6月12日办理的抵押登记。原告于2016年6月13日依约发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款，截止到2019年3月10日，被告累计拖欠原告借款本金293733.00元、逾期利息19845.67元、逾期罚息836.78元，以上本息合计314415.45元。 上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明，个人贷款还款通知单、身份证等证据在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告苏玉红签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实的意思表示。双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人苏玉红发放贷款，被告苏玉红应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告苏玉红在偿还部分本金后，没有如期偿还所欠款项，已构成违约。故原告主张解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，于法有据，应予支持。被告苏玉红应偿还原告截止至2019年3月10日的未还借款本息合计314415.45元，并给付利息自2019年3月11日起按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《个人购房担保借款合同》中有关利息的计算方式予以计算。另外，对于原告主张被告给付因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等的意见，因原告未提供证据证明该笔费用的发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。在原告与被告苏玉红形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明位于绥中县房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告苏玉红未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告苏玉红签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告苏玉红于本判决生效后10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2019年3月10日的欠款本息合计314415.45元，并自2019年3月11日起支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《个人购房担保借款合同》中有关利息的计算方式予以计算； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行对抵押物位于绥中县的房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020.00元、公告费260.00元，由被告苏玉红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  张丽敏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨怡培
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81553号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡贵，男，1989年9月7日出生，土家族，住湖南省石门县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告胡贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡贵偿还借款本金10000元;2、胡贵偿还借款期限内利息792元；3、胡贵支付自2019年2月13日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡贵承担。被告胡贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人胡贵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡贵约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称胡贵自2018年5月13日开始逾期，截至2019年11月7日，胡贵尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了胡贵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与胡贵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡贵应当按期支付利息并偿还本金。现胡贵逾期还款，国美公司要求胡贵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告胡贵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告胡贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇