吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1220号上诉人(原审原告)：集安市大路镇大阳岔村民委员会第四居民组。代表人:金胜铁，组长。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于力，男，1951年1月15日生，汉族，住集安市大路镇大阳岔村一组。被上诉人(原审被告)：初玉文，男，1972年4月11日生，汉族，住集安市大路镇大阳岔村二组。原审第三人：肖锡君，男，1958年12月1日生，汉族，住集安市团结街北门委三组。原审第三人：吉林省通化博祥药业股份有限公司，住所吉林省集安市鸭江路民桥南街31号。法定代表人：宋爱群，董事长。委托诉讼代理人：孙建琨，男，1978年5月22日生，汉族，该公司法务部部长，住集安市团结街育才委。上诉人集安市大路镇大阳岔村民委员会第四居民组（以下简称大阳岔四组）因与被上诉人于力、初玉文、原审第三人肖锡君、吉林省通化博祥药业股份有限公司（以下简称博祥药业公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大阳岔四组的委托诉讼代理人聂邦成，原审第三人肖锡君、博祥药业公司的委托诉讼代理人孙建琨到庭参加诉讼，被上诉人于力，初玉文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大阳岔四组上诉请求：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1277号民事判决；二、改判于力、初玉文、博祥药业公司支付58亩土地2019租金及平整费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人于力、初玉文和博祥药业租赁的土地租金已与上诉人结算相关租金并将土地翻耕交付是错误的。事实是:大阳岔四组在2014年10月30日至2018年10月30日将150亩耕地租给肖锡君，后肖锡君2014年11月28日在征得大阳岔四组同意后将150亩耕地转让给被上诉人于力、初玉文。2014年11月25日,初玉文将150亩耕地又转让给博祥药业公司。大阳岔四组承包给他们的合同期限是2018年10月30日。在合同到期后博祥药业公司因人参未能起继续使用50亩土地，并与大阳岔四组重新签定承包合同。剩余100亩耕地,于力2018年将48亩土地(实际42亩)转包给冯国祥、2015年将20亩土地转包给苏永成,2018年大阳岔五组村民刘世祥占用耕地8.95亩。冯国祥使用完耕地交给大阳岔四组,大阳岔四组接收后发包他人,剩余58亩土地于力、初玉文和博祥药业未有任何证据证明已交付给大阳岔四组。一审时，大阳岔四组当庭出示了现在剩余土地的状况，能证明剩余的58亩耕地并没有平整起垄，虽然博祥药业公司雇人对30亩土地翻耕,但并没有对土地平整起垄，也未交付给大阳岔四组,大阳岔四组也没有派人接收，原因是耕地未平整起垄无法对外承包。可见，原审认定于力、初玉文和博祥药业公司在合同2018年10月30日到期后，虽然租金2018年10月30日前已交付完毕但在以后期间除博祥药业公司交付了继续使用的50亩土地租金外,其余土地除冯国祥使用完交给大阳岔四组外，剩余58亩土地根本没有平整起垄交付给大阳岔四组。二、一审判决认定“上诉人在博祥药业对30亩土地进行翻耕后未对土地合理利用,应承担后期土地荒芜责任”是错误的。上诉人一审时向法庭提供证据（照片）能证明博祥药业去翻耕了一些土地，但不足30亩，且翻耕地时出来的大石头没捡、翻耕的土地未进行平整起垄是无法耕种的。证人王道军当时就想50元一亩承包，看土地未起垄还有很多石头没恢复原样，这种情况下，大阳岔四组组长金胜铁是不敢答应的，村民也不会同意的。这人也不是诚心来承包土地的，说了一次以后再没来。可见，一审法院认定上诉人对30亩土地进行翻耕后未对土地合理使用是错误的。如果于力、初玉文和博祥药业将土地春耕以前翻耕并平整起垄恢复原样的话大阳岔四组也不能荒，他们应承担违约责任。三、一审判决“于力承担撂荒耕地平整起垄费4000元博祥药业公司承担撂荒耕地平整起垄费2000元”既然被上诉人于力和博祥药业公司承担平整起垄费就应承担撂荒一年58亩土地的承包费。综上所述，大阳岔四组认为要求于力、初玉文和博祥药业公司给付土地平整起垄费和一年土地租赁费是有事实及法律依据的。被上诉人于力、初玉文未到庭亦未提交书面答辩意见。博祥药业公司述称，2014年博祥药业承包180亩土地，因土地质量问题无法种植人参，后只承租使用了69亩，剩余的全部土地全部退还给于力，剩余的土地由于力承包给他人，费用都由于力自己收取，因多次诉讼原因，我方对实际承租使用的69亩土地以外的38亩土地进行了修复，除了博祥药业公司使用的69亩外，剩余的土地与我方无关。肖锡君述称，2014年10月30日肖锡君和大阳岔四组签订合同，2014年11月5日肖锡君因身体原因无法继续耕种，经村民同意我转租给于力，按照合同要求到期后必须恢复原样，要达到村民能耕种的情形。第二次向于力要租金时，于力说把地转租给博祥药业公司了，所以要求博祥药业公司恢复土地。一审时，博祥药业公司说土地已经退给于力和村民了，但是没有证据证明。土地还是在于力和博祥药业公司手中，应该由于力和博祥药业公司来共同承担相关事宜，与肖锡君无关。大阳岔四组向一审法院起诉请求：1．判令于力、初玉文给付大阳岔四组租金48000元；2．判令于力、初玉文给付60亩撂荒的耕地平整起垄费12000元，合计60000元；3．于力、初玉文承担诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。庭审时大阳岔四组变更诉讼请求，要求博祥药业公司与于力、初玉文共同承担上述经济损失。一审法院认定事实：2014年11月28日，经大阳岔四组同意，将租给肖锡君种植玉米、大豆、水稻的160余亩土地，转让给于力、初玉文承包，期限4年，每年每亩土地租金650元，按150亩计算，租金总计390000元。同年11月25日，初玉文与博祥药业公司签订转包土地协议，将其转包肖锡君的180亩土地转包给博祥药业种植人参，期限4年。各租赁合同到期后，原、被告及第三人结算了租金。博祥药业公司实际使用69亩，将未使用的耕地退交初玉文。于力将博祥药业公司未使用的耕地，转包给冯国祥48亩，转包给苏永成20亩。同时刘世祥占用耕地约10亩，田文春占用耕地约5亩，金永根占用耕地约3亩。冯国祥使用完耕地后交给大阳岔四组，大阳岔四组已接收，并转包他人。2016年1月1日于力与苏永成签订协议，约定承包地每亩租金800元，协议到期后将20亩土地打垄，打垄每亩200元一次付清。2019年3月25日，一审法院受理了大阳岔四组诉肖锡君、于力、初玉文、苏永成、博祥药业公司农村土地承包合同纠纷一案，大阳岔四组要求肖锡君、于力、初玉文、苏永成、博祥药业公司返还土地并恢复原样，给付超期土地租金55000元。审理期间，大阳岔四组以与博祥药业公司已达成协议为由，撤回对博祥药业公司的告诉，一审法院准予撤诉。2019年6月24日一审法院作出（2019）吉0582民初608号民事判决，驳回大阳岔四组的诉讼请求。期间，博祥药业公司雇佣王道军等人对退还的土地进行翻耕、挑拣石头等相关工作，土地翻耕后王道军要求承包土地种植粘玉米，大阳岔四组未准予，土地荒芜至今。现大阳岔四组认为土地未达到起垄耕种的条件，又再次提起诉讼。一审法院认为，关于大阳岔四组要求于力、初玉文及博祥药业公司给付租金48000元的问题。2019年3月，大阳岔四组向一审法院提起诉讼要求肖锡君将60亩荒芜土地恢复原样，并赔偿超期租金48000元，于力、初玉文、苏永成承担连带责任。2019年6月一审法院作出判决驳回大阳岔四组的诉讼请求，虽于力提出本案涉及重复诉讼，但本次诉讼原、被告双方当事人不同，大阳岔要求各自承担的责任亦不同，故不属重复诉讼。本案大阳岔四组要求于力、初玉文及博祥药业公司赔偿超期租金48000元的诉讼请求，亦未向法庭提供新的证据，于力、初玉文及博祥药业公司已与大阳岔四组结算相关租金，并将土地翻耕交付，且博祥药业公司租赁的土地租金已与大阳岔四组达成协议，故大阳岔四组要求被告于力、初玉文及博祥药业公司给付大阳岔租金48000元诉讼请求，证据不足，一审法院无法支持。大阳岔四组主张有60亩土地转包给于力、初玉文及博祥药业公司的撂荒耕地没有恢复原样，要求于力、初玉文和博祥药业公司给付撂荒地平整起垄费12000元，但大阳岔四组没有提供60亩具体的占有使用人。于力、博祥药业公司主张60亩土地包括刘世祥等人占用的18亩土地，该18亩土地与于力、初玉文及博祥药业公司无关。同时认为博祥药业公司将转包苏永成等共计约30亩土地，先后两次雇工进行翻耕等相关工作，已交付大阳岔四组，不应赔偿大阳岔恢复土地原样的经济损失。本案诉争的60亩荒芜的耕地，大阳岔四组承认有刘世祥等人承租和占用的土地在60亩范围内，大阳岔又没有提供荒芜土地的准确亩数，于力和博祥药业公司认为只有30亩土地与其有关的主张，一审法院予以确认。虽博祥药业公司对30亩土地进行翻耕，但并未起垄，且于力一次性收取了苏永成每亩200元的起垄费。鉴于本案于力已收取苏永成起垄费的实际情况，于力应承担发包给苏永成撂荒耕地平整起垄费。博祥药业公司应参照苏永成给付于力起垄费的标准，支付未使用10亩撂荒耕地平整起垄费为宜。大阳岔四组在博祥药业公司对30亩土地进行翻耕后，未对土地合理利用，应承担后期土地荒芜责任。大阳岔四组提出其余30亩荒芜土地，由被告于力、初玉文及博祥药业公司承担赔偿损失的请求，证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回大阳岔四组要求于力、初玉文、吉林省通化博祥药业公司股份有限公司给付大阳岔租金48000元的诉讼请求。二、于力于判决生效后立即给付大阳岔四组20亩（苏永成承包的）撂荒耕地平整起垄费4000元。三、博祥药业公司于判决生效后立即给付大阳岔四组10亩撂荒耕地平整起垄费2000元。四、驳回大阳岔四组要求于力、初玉文、博祥药业公司给付60亩中其余30亩撂荒耕地平整起垄费的诉讼请求。案件受理费650元，由大阳岔四组负担550元，于力负担50元，博祥药业公司负担50元。本院二审期间，大阳岔四组提交台账一份，但仅为单方手书，本院不予采纳。大阳岔四组提交的与肖锡君签订的《土地承包合同》、肖锡君提交的吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初643号民事调解书，双方均无异议，本院予以采纳。本院二审查明事实与与一审查明事实一致。本院认为，2014年10月30日，大阳岔四组将150亩土地租赁给肖锡君，与肖锡君签订的《土地承包合同》，双方约定租期至2018年10月30日。后经大阳岔四组同意，肖锡君将土地转租给于力、初玉文，双方约定租期至2018年11月19日。在对外出租的150亩土地中，大阳岔四组认可2019年将其中50亩土地租赁给博祥药业公司，双方重新签订租赁合同；同时收回冯国祥承租的42亩又转租给他人，剩余58亩要求于力、初玉文、博祥药业公司按每亩800元承担2019年的租赁费用以及按每亩200元承担平整起陇费用。无论是大阳岔四组与肖锡君的租赁协议还是肖锡君与于力、初玉文的协议，租赁期限均在2018年届满，大阳岔四组未提供证据证明就剩余的58亩土地由于力、初玉文、博祥药业公司在2019年度继续承租、使用，因此本院对大阳岔四组要求支付2019年租赁费的诉讼请求不予支持。就剩余58亩土地的起陇费用，其中30亩土地博祥药业公司已经平整过两次，大阳岔四组未能接管导致荒废，应自行承担责任。就剩余的28亩土地，一审已经判决于力、博祥药业支付30亩土地的平整起陇费用，因此大阳岔四组要求共计支付58亩土地平整起陇费用并无事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。综上所述，集安市大路镇大阳岔村民委员会第四居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由集安市大路镇大阳岔村民委员会第四居民组负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十一月二十九日书记员  刘玉辉