wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16185号原告：罗婷午，女，1993年1月27日出生，汉族，内蒙古话剧院职工，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：张超，男，1983年12月7日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：黄正良，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告罗婷午与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民保险北分公司”）、黄正良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婷午、被告人民保险北分公司的委托诉讼代理人宋柳斌、被告张超、黄正良到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2696.2元、误工费16500元、精神损失费5000元、营养费1650元、交通费165元，共计26011.2元。事实和理由：2019年5月10日，张超饮酒后驾驶东风日产牌小型轿车在顺义区顺沙路高丽营镇志强宾馆南侧由东向西行驶时，适有乘客罗婷午乘坐滴滴快车司机黄正良驾驶的翼博牌小型轿车由西向西掉头行驶，两车发生交通事故，造成罗婷午受伤。后经交通管理部门认定，张超系饮酒后驾驶机动车，且发生事故后逃逸，故负本次事故的主要责任，黄正良负本次事故的次要责任，罗婷午无责任。被告人民保险北分公司对黄正良所驾车辆承保了交强险。事故发生后，罗婷午多次前往医院治疗，故现诉至法院，要求三被告对其损失予以赔偿。被告张超对原告所述事故经过及责任认定无异议，并认可事发时其属于酒驾，同意对原告的损失依法赔偿。被告人民保险北分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，张超所驾车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔付原告合理合法损失。被告黄正良对原告所述事故经过及责任认定无异议，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，在北京市顺义区顺沙路高丽营镇志强宾馆南侧，张超驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶时，适有黄正良驾驶车牌号为×××小型轿车由西向西掉头行驶，张超所驾车辆前部与黄正良所驾车辆右侧相撞，后两车又与西侧中心水泥隔离墩相撞，导致罗婷午受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张超系饮酒后驾驶机动车，且发生事故后逃逸，故负本次事故的主要责任，黄正良负本次事故的次要责任，罗婷午无责任。事故发生后，罗婷午多次前往医院就诊，2019年5月10日北京市顺义区空港医院诊断为：1、膝关节损伤；2、面部挫伤。2019年6月6日，北京市顺义区空港医院出具疾病诊断书，诊断为：多处软组织损伤，诊断书载明：“补2019年5月10日”。2019年5月31日，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院出具的门诊挂号收据显示，原告该日就诊科室为“内分泌科门诊”。2019年6月29日，顺义区医院出具诊断证明书，载明：“诊断：甲状腺功能亢进症”。2019年8月27日北京市顺义区医院出具诊断证明书，载明：“诊断：鼻外伤，2019年5月11日鼻骨CT检查：鼻骨未见明显骨折，补开证明一张”。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及原告、被告陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告张超、黄正良驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告张超负事故的主要责任，黄正良负事故次要责任，原告无责任。鉴于张超所驾车辆在被告人民保险北分公司投保了交强险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告人民保险北分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，仍有不足部分由被告张超承担70%的赔偿责任，被告黄正良承担30%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，三被告对其中于2019年5月10日、5月11日发生的医疗费和救护车费1724.72元以及2019年8月27日发生的50元医事服务费认可，但对原告2019年5月31日在内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院以及2019年6月29日在顺义区医院就诊产生的相应医疗费不予认可，三被告认为该两次就诊均是为治疗原告的甲状腺疾病，与本案所涉交通事故没有关联性，故不认可。对原告2019年8月1日及8月27日产生的医疗费，认为原告未提交诊断证明及病历，无法证明该两次治疗与交通事故具有关联性，故亦不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现三被告主张原告的部分治疗费用与本案所涉事故无关，但未提供证据证明，故本院对其意见不予采纳。原告的医疗费用，本院经核算确认为2696.2元。关于原告主张的误工费，结合原告就医情况及北京市顺义区空港医院出具的诊断书以及原告工作情况，本院酌情确定误工费数额为5000元。关于原告主张的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，三被告均表示认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告罗婷午医疗费2696.2元、误工费5000元、交通费165元，共计7861.2元；二、驳回原告罗婷午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张超负担158元，由被告黄正良负担67元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨继良二〇一九年十一月十八日书记员  张亚兴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢20号之一申请执行人：凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司。住所地：凯里市北京东路54号易购空间1层2号。法定代表人：范勇，该公司董事。委托诉讼代理人：卢苇，凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司法务部经理。代理权限为特别授权。被执行人：凯里市市政设施管理处。住所地：凯里市凯运大道43号。法定代表人：顾凯黔。关于申请执行人凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司与被执行人凯里市市政设施管理处合同纠纷一案，因被执行人凯里市市政设施管理处逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4233号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人工程款1400000元及逾期付款利息，并承担案件受理费11037元。申请执行人向本院申请强制执行后，双方在执行过程中达成执行和解协议，被执行人履行工程款1400000元后，未履行支付逾期付款利息的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请恢复执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费5505元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××车辆，因该车辆是市政设施公务用车，暂不宜执行。本院向房产部门查询了被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院到银行对被执行人的账户进行冻结，因其账户系垫款账户，无法做冻结业务，本院未能冻结成功。现被执行人名下已无其他适宜的可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。2019年11月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初4233号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿逾期付款利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司发现被执行人凯里市市政设施管理处有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十七日法官助理杨顺钰书记员张**
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4074-3号申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂。被执行人姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市程郭镇天龙石材加工厂与被执行人姜树川买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初983号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜树川在中国工商银行340**475账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十六日书记员  战农涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48982号原告：陈程，男，1985年7月16日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。被告：刘彦平，女，1982年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陈程与被告刘彦平侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈程及其委托诉讼代理人王玉生、被告刘彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈程向本院提出诉讼请求：判令刘彦平向我支付使用费30000元，本案诉讼费由刘彦平承担。事实和理由：我与刘彦平同为北京极客智选品牌管理有限公司爽椰自助售卖机项目的个人加盟商，平时互有联系。2018年11月初，刘彦平位于新中关购物中心M层、4层两个爽椰自助售卖机点位（以下简称涉案点位）到期，因种种原因刘彦平难以续租，便恳求我解决续租问题。我出于互帮互助、合作共赢的考虑，出面以我为承租人的身份续租了涉案点位。租赁合同签订后，我与刘彦平沟通，或是将出租点位转租给刘彦平，或是刘彦平将机器租给我。但刘彦平以各种理由予以拒绝，既不交房屋使用费，还将两台设备放在我承租的涉案点位下经营获利至今。我认为，刘彦平的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘彦平辩称，不同意陈程的诉讼请求，理由如下：我们同为爽椰加盟人，我认识陈程是在其租赁新中关购物中心点位前，我去陈程单位大屯路东电影院找，让其租赁涉案机器，双方分成。我的机器是爽椰公司的，收款账号也在该公司，后来陈程让我将账号过至他名下，爽椰公司不同意，我因为是个人也没有收款账号，没法弄，所以我和陈程未形成租赁关系。陈程将点位租金交付新中关，收益交给爽椰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彦平与爽椰公司签订经销商协议书，约定爽椰公司向其提供三台爽椰自助售卖机用于加盟经销，合同关系截至2020年。刘彦平在庭审中称爽椰公司实际只提供了两台爽椰自助售卖机（以下简称涉案机器）。2018年10月12日至2018年11月7日，刘彦平因其放置两台涉案机器的涉案点位租期届满，资金短缺无法续租而找到陈程，期间通过微信聊天劝说陈程先动用关系续租涉案点位，然后再一起与爽椰公司谈代理权，并向陈程发送了涉案点位的场地服务合同。陈程于是就涉案点位出租进行洽谈。2018年11月10日，陈程以其个体工商户涿州市爽椰果品经营部的名义就承租涉案点位经营涉案机器事宜签订《服务合同》，约定租期自2018年11月11日至2019年11月10日，押金20000元，租金共计48000元，分两期缴纳。2018年11月17日，陈程通过微信向刘彦平发送《设备租赁协议》，希望从刘彦平处承租涉案两台爽椰自助售卖机，由其支付点位租金，刘彦平按每月设备销售流水数额的7%收取租赁费用。刘彦平微信回复愿意进行合作，但后因涉案机器收款账户无法转给陈程，最终刘彦平未在《设备租赁协议》上签字。2018年11月28日，涉案点位出租方向陈程出具押金2万元收据。2018年12月3日，涉案点位出租方向陈程出具半年租金2．4万元发票。2018年12月5日，陈程通过微信向刘彦平发送《场地/设备租赁协议》，希望将其承租的涉案点位之一转租给刘彦平，双方亦未协商一致达成协议。2018年12月6日至2019年5月10日期间，陈程要求刘彦平将放置于涉案点位上的涉案机器撤走，刘彦平一直拖延至2019年5月10日撤走涉案机器。2019年10月29日庭审中，陈程称其主张的使用费3万元系按每月5000元计算，自2018年11月11日至2019年5月10日，因为刘彦平原来租赁费每月5000元，其托朋友以每月4000元承租涉案点位，有付出，实际损失为支出的每月租金4000元。刘彦平称涉案机器的收益是爽椰公司收取，爽椰公司在2018年11月11日后也给其分成。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明事实，陈程为与刘彦平合作承租了涉案点位，取得了涉案点位的用益物权。刘彦平在未与陈程达成合作协议情况下，将其加盟经营的涉案机器放置于涉案点位获利，且拖延至2019年5月10日才将涉案机器撤离涉案点位，刘彦平的上述行为侵害了陈程对涉案点位的用益物权，应承担侵权责任。陈程请求判令刘彦平按每月5000元标准向其支付涉案点位6个月的使用费30000元，而其为承租涉案点位实际支出租金为每月4000元，其虽未对其主张的每月5000元标准进行充分举证，但本院综合考虑刘彦平的过错程度、陈程的租金利息损失及预期收益损失等因素酌定刘彦平应向陈程赔偿使用费28000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：一、刘彦平于本判决生效后七日内向陈程支付使用费28000元；二、驳回陈程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈程负担18元；由刘彦平负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年十一月二十日书记员  崔丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1221民初2069号原告：李瑜，女，1988年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：赵振鹏，男，1991年生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告李瑜诉被告赵振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑜，被告赵振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付损失款24000元，其中车辆损失21000元、评估鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告驾驶浙Ｃ×××××号车辆与被告驾驶的辽Ｍ×××××号车辆相撞，经铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出道路交通事故认定书，被告承担此次事故的次要责任，现原告车辆修理费大约70000元，被告应赔付原告车辆修理费21000元，被告一直拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告车辆修理费。被告赵振鹏辩称，对肇事经过及责任划分均无异议。合理部分大约40000元左右，我愿意承担13000元修车费。鉴定拆车分解未通知我到现场，里面部分与我肇事无关，不同意赔偿，鉴定费不同意承担。本案经审理认定事实如下：2019年7月27日15时30分许，原告李瑜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿铁岭市新城区长白山路由南向北行驶至浅水弯东门处向西左转弯时，与沿长白山路由北向南行驶至该处被告赵振鹏驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，又与由北向南推行三轮车的田忠元相撞，发生交通事故，以上三车损坏，李瑜、赵振鹏、田忠元受伤。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此起事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。经原告李瑜申请铁岭市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对浙Ｃ×××××迷你牌WMWZF310小型轿车损失价值进行评估，该公司出具损失评估报告书，认定案涉车辆因该事故造成损失价值为67600元。原告为此支出鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、损失评估报告书、鉴定费发票，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分恰当，本院予以采纳。因此赵振鹏应对李瑜因该起交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告因事故造成的损失，提供了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司价格评估报告，该鉴定程序合法，结论明确恰当，本院予以采纳。本院对原告主张的损失包括车损67600元、鉴定费3000元予以确认。原告未要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，根据责任划分由被告承担30%，即21180元（70600元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵振鹏赔偿原告李瑜因交通事故造成经济损失21180元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告李瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李瑜承担24元，被告赵振鹏负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一九年十一月六日法官助理胡彩霞书记员赵依雪
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1975号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师，特别授权。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：高淑兰，女，1952年3月3日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。（系李福之妻） 被告：李雪峰，男，1977年3月12日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。（系李福之子） 被告：李雪东，男，1979年3月15日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。（系李福之子） 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、高淑兰、李雪峰、李雪东不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理，在审理过程中被告李福去世，原告将其继承人高淑兰、李雪峰、李雪东追加为被告。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令其他三被告在67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46，029，715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027，966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得80，000.00元（大写：捌万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在67,200.00元（大写：陆万柒仟贰佰整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、高淑兰、李雪峰、李雪东多发放补偿款67,200.00元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,480元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵茉薇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1216号申请执行人沈翠红,女,1977年6月14日生,汉族,住如东县。被执行人秦卫东,男,1967年4月6日生,汉族,住如东县。申请执行人沈翠红与被执行人秦卫东分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初5267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。依据生效的民事调解协议，被执行人秦卫东应于2019年1月31日前给付申请执行人沈翠红货款人民币68000元，若被执行人不能按时足额履行，则增加给付申请执行人违约金人民币10000元，负担案件受理费人民币750元。本案本次申请执行的标的额为人民币78750元，另有执行费人民币1081元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年5月27日，本院执行人员登门执行查找被执行人的下落并送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，被执行人家中无人，房门挂锁，执行人员将执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表和到庭传票张贴于被执行人房屋门窗上，责令被执行人立即履行给付义务，被执行人既未到庭，也未向法院递交财产申报表申报自己名下的财产。2、2019年5月27日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券。同时也查找了被执行人的财富通账户和支付宝账户，反馈均无开户信息。3、2019年11月1日，本院发起第二轮“总对总”的网上查控，仍未查找到被执行人的可供执行的财产信息。4、2019年11月1日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、2019年11月4日，执行人员再次登门执行，仍未找到被执行人，后前往如东县大豫镇香台村村民委员会查找被执行人的行踪、去向及了解被执行人的财产状况，村委会反馈被执行人现已离异，已多年未在本村出现，没有被执行人的联系方式，也不知被执行人的下落，在本村有一幢农村宅基地上的房屋。6、2019年11月4日，在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息及住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记记录，无住房公积金缴存账户。7、2019年11月5日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年11月5日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初5267号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月七日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24370号裴梓为：你与马丽梅借款合同纠纷一案，本院(2013)金民二初字第4693号民事判决书已发生法律效力。权利人马丽梅于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年十一月十五日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3077号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 被告：刘莉莉，女，1984年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告刘莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告刘莉莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令刘莉莉偿还所欠环城银行借款本金30,000.00元，截止至2019年1月25日利息38,659.17元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计68,659.17元；二、要求刘莉莉承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：刘莉莉于2011年12月10日在环城银行搜登站支行借款30,000.00元，约定还款日期为2012年12月9日，月息：10.386667‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款发生后，刘莉莉一直未能按时履行还款义务，故起诉至法院。 刘莉莉未作书面答辩，亦未提举相关证据。 环城银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对环城银行提举的贷款凭证，因该证据系原始书面凭证，且加盖环城银行印章，本院予以采信；对环城银行提举的中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件、中国人民银行文件，因该文件系国家金融机构所出具，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，刘莉莉以玉米生产资料为由在环城银行搜登站支行借款30,000.00元，约定借款利率为10.386667‰，约定还款日期为2012年12月9日。环城银行搜登站支行如约履行了借款给付义务，刘莉莉未能按照约定如期还款，故环城银行起诉至本院。另查，吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行。 本院认为：刘莉莉与环城银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城银行依约定履行借款给付义务后，刘莉莉未按约定的期限履行返还借款本金的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时刘莉莉未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，环城银行主张刘莉莉偿还借款本金及逾期利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘莉莉于本判决生效之日起七日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，支付利息38,659.17元（计算至2019年1月25日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,518.00元、公告费120.00元由刘莉莉负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，刘莉莉于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  孙复媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 乐
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初829号 原告：武旭文，男，1988年6月28日出生，汉族，科员，住吉林省安图县。 原告：许勇，男，1986年6月28日出生，朝鲜族，科员，住吉林省安图县。 被告：朱慧，女，1984年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：顾祥国，男，1990年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 原告武旭文、许勇与被告朱慧、顾祥国追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武旭文、许勇到庭参加诉讼、被告朱慧、顾祥国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武旭文、许勇向本院提出诉讼请求：1.判令朱慧、顾祥国共同偿还武旭文、许勇2.4万元及利息（自2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由朱慧、顾祥国负担。事实和理由：2016年11月，朱慧因生意需要，向吉林安图农村商业银行股份有限公司贷款，安图县再就业小额贷款担保服务中心为其提供担保，武旭文、许勇为该笔贷款提供反担保。合同约定，贷款期限为2年，贷款金额为10万元。贷款期限届满后，安图县再就业小额贷款担保服务中心代朱慧偿还了10万元。安图县再就业小额贷款担保服务中心要求武旭文、许勇承担反担保的责任，现武旭文、许勇已经代朱慧偿还了2.4万元。故武旭文、许勇诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。 朱慧、顾祥国未在法定期限内提出答辩。 武旭文、许勇为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1.武旭文、许勇身份证，证明武旭文、许勇的主体资格； 2.个人担保借款合同，证明朱慧向吉林安图农村商业银行股份有限公司借款10万元； 3.反担保合同、代偿保证书、承诺代偿书，证明朱慧是借款人，武旭文、许勇自愿为该笔贷款承担反担保责任； 4.公证书，证明2016年11月9日，武旭文、许勇到吉林省安图县公证处对反担保进行公证； 5.2016年下岗再就业发放明细，证明2016年11月14日，吉林安图农村商业银行股份有限公司向朱慧发放贷款10万元； 6.工资表，证明安图县再就业小额贷款担保服务中心每个月扣划武旭文、许勇各2000元，已经扣划6个月，二人合计被扣划2.4万元； 7.常住人口登记表、情况说明及证明，证明朱慧、顾祥国的身份，二人系夫妻关系，现无法联系。 朱慧、顾祥国未向本院提供证据。 经庭审审查，武旭文、许勇提供的证据与原件核对无异，且能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对此证据予以采信。 根据庭审审查及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年11月14日，朱慧与吉林安图农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，双方约定朱慧向吉林安图农村商业银行股份有限公司借款10万元，借款期限自2016年11月14日起至2018年11月13日止。安图县再就业小额贷款担保服务中心为上述借款提供担保。2016年11月9日，武旭文、许勇分别与朱慧签订《反担保合同》，约定武旭文、许勇为上述债务提供反担保。同日，武旭文、许勇出具《代偿保证书》与《承诺代偿书》。2016年11月9日，武旭文、许勇到吉林省安图县公证处为朱慧提供反担保一事进行公证。2016年11月14日，吉林安图农村商业银行向朱慧发放贷款10万元。借款到期后，朱慧未能偿还借款，安图县再就业小额贷款担保服务中心承担了担保责任，代替朱慧偿还了借款10万元。自2018年12月起至2019年5月，安图县再就业小额贷款担保服务中心每个月扣划武旭文、许勇工资各2000元，已经扣划6个月，合计扣划2.4万元。另查明，朱慧与顾祥国系夫妻关系。现武旭文、许勇诉至法院，要求：1.判令朱慧、顾祥国共同偿还武旭文、许勇2.4万元及利息（自2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由朱慧、顾祥国负担。 本院认为，朱慧与吉林安图农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。吉林安图农村商业银行股份有限公司已经按照约定履行借款义务，朱慧应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款到期后，朱慧未能偿还借款，安图县再就业小额贷款担保服务中心履行了担保义务，武旭文、许勇为上述债务履行了反担保责任。故武旭文、许勇要求朱慧偿还代偿的2.4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。武旭文、许勇主张该债务是朱慧、顾祥国的夫妻共同债务，但未能提供证据证明。故武旭文、许勇主张由顾祥国共同偿还上述债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱慧于本判决生效后立即偿还原告武旭文、许勇代偿借款2.4万元及利息（自2019年6月1日起至偿还借款2.4万元时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告武旭文、原告许勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘寸丹 人民陪审员  李翠红 人民陪审员  姜淑梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  冯 旭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1409号申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司。法定代表人黎凯波，董事长。住所地贵州省凯里市三棵树镇原771厂内。被执行人谢某某，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住贵州省凯里市。关于申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案，被执行人谢某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6809号民事调解书确定的付款义务，即被执行人谢某某支付申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司货款共计174398.00元（其中货款157516.00元，逾期利息10000.00元，律师费5000.00元，诉讼费1882.00元），并以157516.00元为基数计算逾期利息（利率按中国银行同期同类贷款利率计算）。申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费2516.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行，名下有鄂Ａ×××××号长安牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制；本院对被执行人谢某某名下不动产进行查询，其名下无房产登记信息。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单，并扣划其账户中共计10598.86元。2019年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州省凯里合力电线电缆有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6809号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司在本次执行程序中尚未受偿的借款本金166315.14元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人谢某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月十三日法官助理杨顺钰书记员孟松
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206财保31号申请人：丁云，女，1965年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡市祥磊运输有限公司，统一社会信用代码91320204063288785F，住所地无锡市北塘区凤翔北路21-43。申请人丁云与被申请人无锡市祥磊运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人丁云于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人无锡市祥磊运输有限公司名下价值10万元的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，丁云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人无锡市祥磊运输有限公司名下价值10万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边剑扬二〇一九年十一月十三日书记员  叶锦锦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20004号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：曾卫国，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曾卫国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告曾卫国经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾卫国偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计125925.16元，（其中本金98691.76元，利息11850.30元，违约金10170.15元、手续费5212.95元）；2.判令曾卫国按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.曾卫国承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：曾卫国曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。曾卫国未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；曾卫国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曾卫国在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，曾卫国拖欠欠款本金98691.76元，利息11850.30元，违约金10170.15元、手续费5212.95元，合计125925.16元。本院认为，曾卫国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求曾卫国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曾卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曾卫国向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计125925.16元；二、自本判决生效之日起十日内，曾卫国向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、公告费560元，由曾卫国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3716号原告：崔振华，男，1952年8月27日出生。被告：大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会。法定代表人：孙文卿，村委会主任。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族。被告刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族。被告姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族。被告任艳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族。被告杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族。被告张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族。原告崔振华与被告大石桥市金桥街道金家屯村村民委员会、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按崔振华撤诉处理。案件受理费300.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判长  张永东审判员  孙永义审判员  张 军二〇一九年十一月十六日法官助理陈丹书记员彭琳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执961号申请执行人：赵永文，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵永文与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3352号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1155.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵永文向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵永文，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵永文同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3101号被执行人：吴昌明，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行吴昌明罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吴昌明纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2865号原告：尹风君，男，汉族，1955年3月14日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：冯垚，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博文，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被告：大连公交客运集团有限公司，统一社会信用代码912102007920130954，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，男，汉族，1963年10月6日生，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1982年1月5日生，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102007607781493，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。法定代表人：唐琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马云萍，女，汉族，1957年10月28日生，该公司员工。原告尹风君与被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交集团）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯垚、肖博文，被告公交集团的委托诉讼代理人张建平、王晓东，被告华安公司的委托诉讼代理人马云萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告107061元；2.判令被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告鉴定费1720元。事实和理由：2018年11月12日7时许，蒋辉驾驶辽Ｂ×××××号比亚迪牌407路公交车沿新城街由北向南行驶至丙寅巷路口时，遇原告通过人行横道时未让行，将原告撞倒致伤，事后原告入住大连市中心医疗治疗19天，本次事故造成原告右眼眶骨折、右侧颧骨骨折、右颊骨骨折、右上颌窦骨骨折、右顶部血肿等伤情。事故经交警部门认定蒋辉负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆辽Ｂ×××××所有人为公交集团，该车辆是运营的城市公交车辆，驾驶员蒋辉系公交集团员工。该车辆在华安公司处投保机动车强制保险。被告华安公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告合理部分的损失，但原告诉请中要求保险公司赔付107061元没有作出具体的分项，因为交强险限额医疗费10000元，包括住院费、门诊费、伙食补助费、营养补助费，原告没有对上述事项进行确认，医疗费项下为9564.7元，其他事项应当纳入伤残赔偿金事项。对原告请求的门诊费1664.7元，因没有相关的医疗手册及挂号凭证，所以无法确定与本案交通事故损伤治疗有关，不同意赔付。同意原告伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费请求。不同意误工费的请求，根据原告提交的赔偿明细，原告以摆小摊为生，应提供经营许可证，其次原告应当提供地摊所卖的物品以及进货渠道和相关的收据，以此确定其在街上摆地摊做生意的事实存在。对原告请求的精神抚慰金，同意给5000元，对原告请求的交通费请向法庭提供相关的交通费票据，而该交通费票据应当与诊疗时间相符，如果不能提供上述证据，请法院酌情。鉴定费、诉讼费等其他间接费用不属于保险理赔范围之内的不同意赔付。被告公交集团辩称，同意保险公司意见。补充：伤残赔偿金原告提出的赔偿前提是原告应该是大连市城镇居民。我方已经垫付了前期的医疗费用和住院相关费用。经审理查明，2018年11月12日7时23分许，公交集团的司机蒋辉驾驶辽Ｂ×××××号大型公交客车沿新城街由北向南行驶至丙寅巷路口时，遇原告通过人行横道时未让行，将人行道内的原告撞倒致伤，蒋辉负事故全部责任，原告无责任。当日，原告至大连医科大学附属第一医院检查，后转入大连市中心医院住院治疗，12月1日出院，出院诊断为：右眼眶骨折、右眼外伤、右眶软组织挫伤、右眼睑皮肤裂伤、双眼抗青光眼术后、右侧颧骨骨折、右颞骨骨折、右上颌窦骨折、右顶部血肿形成、盆腔少量积液、右下肺实变、右侧肺大泡、右侧颞骨颧突骨折、寰椎左侧横突骨折、枕骨大孔左下缘骨质不连续。住院期间的医疗费用大部分由公交集团支付，原告住院期间及出院后复查花费医疗费1664.7元。本案审理过程中，原告申请对其是否构成伤残等进行司法鉴定。大连顺德法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告损伤构成十级伤残，合理休治时间为伤后120天，伤后可设1人陪护30天，伤后可予以营养补偿60天。原告支出鉴定费1720元。公交集团在华安公司处投保了机动车第三者责任强制保险。另查，原告自2017年2月起居住在大连市西岗区。本院确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、居住证、八一路街道新河社区的证明，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，公交集团员工驾驶运营车辆时未遵守交通规则，撞伤原告，公交集团应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由华安公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由公交集团赔偿。原告主张其损失为：医疗费1664.7元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金69680元（2018年度大连城镇居民可支配收入43550元×16×10%）、护理费3000元（100元/天×30元）、误工费（43550元/365×120）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计107061元，未超出合理范围，本院予以支持。上述损失未超出交强险责任限额，应由华安公司赔偿原告。鉴定费1720元不在保险赔偿范围内，应由公交集团赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹风君107061元；二、被告大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹风君鉴定费1720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（原告已预交），由被告大连公交客运集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  张 祺人民陪审员  杨新国二〇一九年十一月二十日书 记 员  周媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27431号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白孝茹，女，该公司员工。被告：徐珊珊，女，1985年8月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地江苏省扬州市邗江区。原告北京嘉浩物业管理有限公司(以下简称嘉浩物业公司)与被告徐珊珊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司委托诉讼代理人白孝茹到庭参加了诉讼。被告徐珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐珊珊向我公司支付2013年11月15日至2014年3月15日欠交的供暖费共计6026.4元；2、由徐珊珊承担本案诉讼费。事实和理由：我公司自2003年8月为紫竹花园小区提供物业管理及供暖服务，供暖费按每平方米30元的标准收取。徐珊珊作为紫竹花园小区xx号房屋的业主，有交纳相关费用的义务。徐珊珊不交纳相关费用的行为明显违约，现我公司向法院起诉，请求依法判令徐珊珊支付欠交的供暖费及其他费用，且承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：徐珊珊系北京市海淀区紫竹院路88号xx室（建筑面积：200.88平方米）的业主。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将紫竹花园小区委托给嘉浩物业公司实行物业管理，嘉浩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、采暖费、热水费，代收代缴水、电、天然气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止。合同签订后，嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供了供暖服务。嘉浩物业公司主张供暖费，向本院提交了紫竹花园公寓付费通知单，记载：xx号房屋，面积200.88平方米，欠缴2013季采暖费6026.4元。另查，徐珊珊经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供了供暖服务，与徐珊珊之间形成事实上的服务合同关系，徐珊珊作为小区业主在接受了嘉浩物业公司提供的服务后，应当向嘉浩物业公司缴纳相应的费用。现嘉浩物业公司主张的供暖费，理由正当，本院予以支持。徐珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐珊珊于本判决生效后七日内向北京嘉浩物业管理有限公司支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费6026.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由徐珊珊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由徐珊珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17168号原告：魏振和，男，1966年8月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。被告：夏卫丰，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县红星街道小金州。被告：叶金美，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县红星街道小金州。被告：夏鹏飞，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县红星街道小金州。原告魏振和与被告夏卫丰、叶金美、夏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏振和及其委托诉讼代理人孟惠来到庭参加了诉讼，被告夏卫丰、叶金美、夏鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款900000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告一家人租赁原告所有的位于沙河镇沙河村房屋开办“东杰特美超市”，在日常经营中双方建立了朋友关系，彼此信任。后被告因需要进货，多次向原告借钱，基于信任，原告分多次共借给被告900000元，被告收到钱后违反约定拒不还款，原告在多次催要未果的情况下，起诉至法院。被告夏卫丰、叶金美、夏鹏飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告魏振和向本院提交下列证据予以证明：1、借条；2、邮政储蓄银行交易明细；3、农业银行流水证明；4、(2018)京0114民初16488号判决；5、(2018)京0114民初17169号判决；6、郑某、马淑霞证人证言；7、房屋所有权证三份。经本院庭审核实，魏振和提交的借条、银行交易明细、（2018）京0114民初17169号民事判决、郑某的证人证言符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对魏振和提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。魏振和提交的（2018）京0114民初16488号判决与本案事实无关，本院对此不予认可。魏振和提交的马淑霞的证人证言，因未能提供相应的转账凭证，故本院对此不予认可。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月5日，被告夏卫丰向原告魏振和出具借条一张，载明夏卫丰向魏振和玖拾万元整，用期2016年11月3日至2017年10月31日。夏卫丰于该借条借款人签字处签字并按指纹，叶金美、夏鹏飞在夏卫丰签字处下方签字并按指纹。借款到期后，三被告至今未返还借款。就本案借条所涉及款项，魏振和称其以下列方式提供：1、证人郑某于2016年2月27日向夏卫丰转账5万元，于2016年2月28日转账5万，于2016年2月29日分两笔各转账5万元、转账2万元，于2016年3月1日转账2万元、3.3万元，共计22.3万元。因夏卫丰未还款，原告于2016年10月21日向郑某转账5万元、19万元，并用郑某欠魏振和的6万元房租共计30万元折抵了夏卫丰的借款以及相应的利息。郑某出庭证明收到上述款项，并陈述不再就其向夏卫丰的上述转账向夏卫丰主张权利。2、马淑霞于2016年11月3日使用其女儿邱晓晴银行账户向夏卫丰转账5万元，使用其丈夫杨士权银行账户向夏卫丰转账22万元。2017年2月19日，夏卫丰向邱晓晴银行账户转账31万元，用于折抵夏卫丰向马淑霞的借款及相应的利息。马淑霞出庭称收到上述款项，并陈述不再就其向夏卫丰的上述转账向夏卫丰主张权利。邱晓晴向本院出具说明认可夏卫丰向其转账的31万元系魏振和代夏卫丰返还的借款。3、2016年11月3日魏振和分两笔各向夏卫丰转账20万元、4万元。2016年11月4日魏振和分两笔向夏卫丰转账2万元、20万元。魏振和称其中的30万元系本案所涉借条中的借款。另查，夏卫丰还于2016年11月3日向魏振和出具借条，内容为：夏卫丰向魏振和壹佰万元整，用期2016年11月3日至2017年10月31日，每月必还10万元整。该借条的落款人处亦有夏卫丰、叶金美及夏鹏飞的签字。魏振和称上述46万元的转账中有16万元系支付的该张借条的借款。上述事实有借条、银行交易明细、郑某证人证言、（2018）京0114民初17169号判决及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，夏卫丰向魏振和出具借条、魏振和以代替夏卫丰向他人返还借款及转账等形式提供了借款，双方形成事实上的借款合同法律关系。该合同不违反法律的强制性规定，应受到国家法律保护。关于借款的实际数额，魏振和代夏卫丰向案外人郑某实际返还借款并支付利息30万元，上述代还款行为均发生在夏卫丰出具借条之前，应视为夏卫丰对代还款行为及金额的认可；魏振和另外以转账形式提供的46万元，魏振和陈述其中30万元为本案的借款金额，本院对此不持异议。魏振和称代夏卫丰向马淑霞返还借款并支付利息，马淑霞虽出庭作证称向夏卫丰出借过款项，但未能提供相应证据予以支持，故本院对魏振和称代夏卫丰向马淑霞还款部分金额不予认可。现借款期限届满夏卫丰未返还借款，故本院对魏振和要求夏卫丰返还借款的诉讼请求予以支持。叶金美、夏鹏飞在该借条上借款人夏卫丰后签字按指纹，视为对债务的认可，其应当与夏卫丰共同承担还款责任。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏卫丰、叶金美及夏鹏飞返还魏振和借款600000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回魏振和的其他诉讼请求。如果夏卫丰、叶金美、夏鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（魏振和已预交6400元），由魏振和负担3000元（已交纳），由夏卫丰、叶金美、夏鹏飞负担9800元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由夏卫丰、叶金美、夏鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  韩玉林人民陪审员  任宝玲二〇一九年十一月五日法官 助理  朱志磊书 记 员  张文燕
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2475号 申请执行人：祖国庆，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：丁绍东，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人祖国庆与被执行人丁绍东民间借贷纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款300000元及利息，案件受理费2900元、执行费4444元，但被执行人至今未履行。根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人丁绍东银行存款350000元或查封（扣押、扣留）价值相当于350000元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 畅
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2410号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：韩坤孟，男，1978年9月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：杨霞，女，1977年1月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张东旭，男，1983年8月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：韩志华，男，1957年1月10日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩坤孟、杨霞、张东旭、韩志华金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案执行标的195000元及利息。 本院于2019年7月24日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月24日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月24日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月24日对被执行人韩坤孟、杨霞、张东旭、韩志华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月19日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23624号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市长风西大街1号丽华大厦A座四层。负责人：邹嘉宏，副总经理。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：盂县闫家庄水电有限公司，住所地盂县梁家寨乡闫家庄村。法定代表人：申永录。被告：山西省水电公司，住所地太原市新建路45号。法定代表人：张向东，总经理。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达公司）与被告盂县闫家庄水电有限公司、被告山西省水电公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告信达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司撤回起诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十一月八日书 记 员  高 锦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2500号 申请执行人：白锦表，男，1964年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：艾再清，女，1966年6月27日生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：艾再清，女，1966年6月27日生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 白锦表、艾再清与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）苏0581民初12962号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除白锦表与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》;二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1062商铺返还白锦表、艾再清;三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白锦表、艾再清租金95480元及违约金（即以23870元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）;四、驳回白锦表、艾再清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月5日受理,执行标的为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1062商铺返还白锦表、艾再清。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明：2010年3月28日，白锦表与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，合同约定白锦表将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期C1062商铺交由乙方统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C1062号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1062号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C1062号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薄明亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该办公室副主任。 被申请人（一审被告）：安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄金凤因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄金凤申请再审称：萧县政府作出萧政秘〔2018〕23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》，对陈沟区域311国道两侧房屋、附属物实施征收，黄金凤房屋在上述征收范围内。黄金凤房屋在征收过程中，被违法强制拆除，萧县政府、萧县征收办作为征收主体和征收部门，系违法强拆行为的受益方，是本案适格被告，应当承担相应的法律责任。黄金凤在一、二审中已履行举证义务，一、二审裁定驳回对萧县政府、萧县征收办的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令安徽省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，黄金凤虽提交视频录像及照片等证据，但不能证明萧县政府、萧县征收办组织实施或委托其他单位强制拆除其房屋。一审期间，龙城镇政府作出情况说明，认可黄金凤房屋系其强制拆除，故可认定龙城镇政府系本案适格被告。一审裁定驳回黄金凤对萧县政府、萧县征收办的起诉，将对龙城镇政府的起诉移送至安徽省萧县人民法院审理，并无不当，二审维持亦正确。黄金凤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄金凤的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15704号 原告：季文广，男，1973年5月20日生，汉族，住费县。 被告：郝建光，男，1987年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告季文广与被告郝建光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季文广到庭参加诉讼，被告郝建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季文广向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠工资20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月日开始至2019年9月26日期间，原告给被告打工开商砼车,说好一月一结，可但被告并没有履行诺言,共欠原告工资38000元。经与被告协商，被告将商砼车鲁Ｑ×××××以320000元出售于原告(扣除原告工资38000元)，后未售于原告，支付工资18000元，被告还欠原告20000元,被告给原告写下欠条一张,承诺第二天(2019年9月27日支清)，现原告给被告打电话，被告拒接接听，为了维护原告合法权益，现诉请法院判决被告郝建光偿还原告季文广人民币20000元。 郝建光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告季文广自2018年12月至2019年9月期间为被告郝建光驾驶商砼车，被告郝建光拖欠原告部分工资，后经原告催要，被告郝建光于2019年9月26日向原告季文广出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到人民币20000元整，大写（贰万元整）欠款人：郝建光2019年9月26日”。被告向原告出具欠条后，一直未能清偿，现原告诉至本院，要求被告支付所欠工资20000元，并承担本案诉讼费用。 原告季文广为证实其主张，向本院提交了被告郝建光出具的欠条。被告郝建光未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 本院认为，原告季文广为被告郝建光驾驶商砼车辆，被告郝建光拖欠其工资20000元的事实，有原告提交的工资欠条为证，本院对此予以认定，被告郝建光负有支付上述欠款的义务。被告郝建光无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝建光于本判决生效后十日内向原告季文广支付工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郝建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝建光 二〇一九年十一月二十日 书记员  柏庆娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异238号 案外人：韩吉云，男，1966年10月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩吉云对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2505号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩吉云称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元2505号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢2单元2505号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，韩吉云与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由韩吉云认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋，建筑面积1240㎡，单价3000元，总房款为3720000元的房屋，付款方式为一次性付款；还约定韩吉云须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。并注明，韩吉云认购共计12套房屋，分别为2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋。本案审查过程中，韩吉云向本院提供毛丽娟代其于2010年2月10日向陈大山转账1530000元的银行转账凭条，以及汇澳公司于同日出具的收据，载明收到韩吉云购润和花园2栋12套房，即2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋的房款3720000元。至韩吉云提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。韩吉云名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人韩吉云虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同；韩吉云一次性向汇澳公司认购十二套房屋，显然不是用于居住；而且，韩吉云虽然提供了汇澳公司出具的房款收据，但其仅向陈大山转账支付1530000元，未超过认购协议约定房屋总价款的百分之五十，故案外人韩吉云的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩吉云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37074号原告：于文杰，男，1996年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新领寓商业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路16号13栋9号。法定代表人：刘晶，经理。本院在审理原告于文杰与被告北京新领寓商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于文杰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告于文杰的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于文杰撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十一月十三日书记员  杨月兰
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4741号原告：营口亚泰运输有限公司，住所地大石桥市百寨办事处西江村。法定代表人：王春华，经理。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被告：吴国东，男，1980年6月19日出生，汉族。原告营口亚泰运输有限公司与被告吴国东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英，被告吴国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年、2018年、2019年管理服务费计7200.00元；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2,400.00元，原告为被告提供相关服务。但签订协议至今，在未解除挂靠协议的情况，被告开始无故不交纳挂靠服务管理费。原告诉至法院。被告吴国东辨称，车已经卖给别人了，不应该要求我给付管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、车辆挂靠协议1份，证明2011年8月6日，原告与被告签订车辆挂靠协议，协议约定将车辆落户在原告处，原告每年收取车辆管理费2,400.00元。如被告想终止挂靠关系，应将车辆所有运行所需的牌、证送回原告处。但自2017年至今，被告并未按双方约定与原告解除挂靠关系且未交纳服务费；被告无异议；经核实挂靠协议中约定每年的挂靠管理费是1,200.00元；2、辽宁法制报1份，证明2019年5月17日，原告通过在辽宁法制报公告形式要求与被告所有车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××解除挂靠关系，并对车辆采取注销处理。被告向本院提交如下证据：买卖协议1份，证明被告挂靠的车辆已经卖给刘大亮了，应当由刘大亮给付管理费，并且车卖给刘大亮以后，刘大亮已经向原告交纳了2年的管理费；被告并未在法院指定的期限内提供证据证明其主张成立；原告质证意见：买卖协议只对你和刘大亮之间发生法律效力，与原、被告间的挂靠协议无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，被告将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××福田重型半挂牵引车、车牌号为辽Ｈ×××××中集重型半挂车挂靠于原告处，协议约定将车辆落户在原告处，原告每年收取车辆管理费1,200.00元。如被告想终止挂靠关系，应将车辆所有运行所需的牌、证送回原告处。2017年至今，被告并未按约定与原告解除挂靠关系且未交纳服务费。另查，2019年5月17日，原告在辽宁法制报发布公告，公告内容为凡挂靠在营口亚泰运输有限公司名下的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车主，请于2019年6月2日前到本公司解除挂靠关系，将车辆转出，否则将按无主处理，本公司将对以上车辆予以采取注销处理，不承担任何责任及相关法律后果，特此公告。本院认为，原、被告之间形成合法的车辆挂靠关系。合同到期后，被告未将挂靠关系解除，双方之间的挂靠经营关系继续存在。被告自2017年3月后未再交纳车辆管理费，且在原告在辽宁法制报发布公告通知被告来公司解除挂靠关系后，被告仍未交纳挂靠管理费，亦未来公司解除挂靠关系，原告公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。同时，被告应当继续交纳3年（2017年、2018年、2019年）的车辆管理费3,600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告营口亚泰运输有限公司与被告吴国东签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除；二、被告吴国东给付原告营口亚泰运输有限公司车辆管理费3,600.00元（叁仟陆佰元）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（伍拾元，原告已垫付），减半收取25.00元（贰拾伍元），保全费120.00元（壹佰贰拾元），被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年十一月十三日法官助理陈丹书记员彭琳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监116号原审原告：苏金霖，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：崔志华，上海市本信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市本信律师事务所律师。原审被告：吴蓉，女，1961年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张肇龙，男，1961年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告苏金霖与原审被告吴蓉、张肇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0117民初第554号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告苏金霖已涉嫌诈骗罪，本案民事调解书存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  郑娉娉审判员  何 洋审判员  赵 怡二〇一九年十一月二十三日书记员  朱 虹
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初410号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人朱龙，绰号大双，男，汉族，1969年7月27日生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月27日被会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人马心刚，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]365号起诉书指控被告人朱龙犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等2人出庭支持公诉，被告人朱龙及其辩护人马心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年3月以来，被告人朱龙多次向胡某、蒋某、熊某1等人贩卖毒品海洛因。2019年5月23日12时许，被告人朱龙向胡某贩卖了5个海洛因零包。当日胡某被抓获，民警当场从其身上查获海洛因疑似物零包4个，经称量合计净重0.54克。在胡某的协助下，当日15时05分许，被告人朱龙在会泽县宝云街道办事处会泽至者海公路马武小学岔路口处向胡某贩卖毒品时被民警抓获，当场从其左侧裤包内查获毒品疑似物海洛因零包5个，从其右侧裤包内查获毒品疑似物海洛因零包18个。经分别称量，以上毒品疑似物合计净重4.99克。综上，共查获被告人朱龙贩卖的海洛因疑似物零包5.53克，经分别取样送会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，从胡某处和被告人朱龙处查获的毒品疑似物中均检出海洛因。被告人朱龙共同多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。量刑建议为，判处三年至五年有期徒刑。并列举了受案登记表、户口证明、抓获经过、称量记录、提取笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人朱龙对指控的事实供认不讳。被告人朱龙辩护人辩称，1、被告人朱龙系坦白；2、被告人朱龙检举其他犯案人员，有立功；3、被告人主动认罪愿意缴纳罚金；4、被告人属初犯。建议处三年以下量刑，并处缓刑。经审理查明，2019年3月以来，被告人朱龙多次向胡某、蒋某、熊某1等人贩卖毒品海洛因。2019年5月23日12时许，被告人朱龙向胡某贩卖了5个海洛因零包。当日胡某被抓获，民警当场从其身上查获海洛因疑似物零包4个，经称量合计净重0.54克。在胡某的协助下，当日15时05分许，被告人朱龙在会泽县宝云街道办事处会泽至者海公路马武小学岔路口处向胡某贩卖毒品时被民警抓获，当场从其左侧裤包内查获毒品疑似物海洛因零包5个，从其右侧裤包内查获毒品疑似物海洛因零包18个。经分别称量，以上毒品疑似物合计净重4.99克。综上，共查获被告人朱龙贩卖的海洛因疑似物零包5.53克，经分别取样送会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，从胡某处和被告人朱龙处查获的毒品疑似物中均检出海洛因。上述事实，被告人朱龙在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、扣押决定书、称量记录、毒品取样记录表及照片、称量记录、毒品取样登记表及照片、鉴定意见书及告知书、毒品入库清单、证明、抓获经过、朱龙的供述和辩解、辨认笔录、名单及照片、尿液现场提取笔录、检测报告单、胡某证言、胡某的辨认、胡某吸毒前科查询、蒋某证言、蒋某辨认、蒋某落户调查情况、调查笔录、户口证明及情况说明、熊某2证言、熊某2辨认、朱龙通话清单说明及明细、随案移交物品清单、卷外情况说明等证据予以证实，足以认定。以对上证据被告人朱龙辩护人认为，被告人朱龙检举其他犯案人员，有立功情节。对此公诉方补充说明，已经和公安机关核实，该犯案人员并非根据被告人提供的犯罪线索抓获，是公安机关自己抓获。朱龙行为不构成立功。本院认为，被告人朱龙违反国家毒品管理制度,向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱龙向多人多次贩卖毒品，属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  杨培敏人民陪审员  杜玉春二〇一九年十一月六日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14031号原告:苏喜峰，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：毕宝胜，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，女，1992年9月28日出生，北京滳慧律师事务所实习律师。被告：汝延新，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：汝艳芳，女，1976年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。第三人：王秀春，女，1962年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代表人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代表人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。第三人：北京市昌平区小汤山镇讲礼村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。法定代表人：于振林，主任委员。委托诉讼代表人：谢秋荣，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代表人：沈澳，女，1994年7月4日出生，北京高勤律师事务所实习律师。本院在审理原告苏喜峰与被告汝延新、汝艳芳，第三人王秀春、第三人北京市昌平区小汤山镇讲礼村民委员会返还原物纠纷一案中，原告苏喜峰于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏喜峰申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏喜峰撤回起诉。案件受理费70元，由原告苏喜峰负担（已交纳）。审 判 长  刘宝东人民陪审员  谷德泉人民陪审员  李来荣二〇一九年十一月七日书 记 员  姜竹青
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异521号申请追加人：高冀平，女，1976年12月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：田兵兵，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被申请追加人：河北省晋泉堂文化传播有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路西北路北40号。法定代表人：田兵兵。本院在执行高冀平与田兵兵民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初8302号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执9521］过程中，高冀平向本院申请追加河北省晋泉堂文化传播有限公司（以下简称晋泉堂公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高冀平称，2019年7月，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初8302号民事判决书，判决田兵兵偿还申请执行人高冀平剩余借款本金289400元及逾期还款利息（以289400元为基数，从2019年6月9日开始，按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）及案件受理费5641元，公告费560元，共计329387.386元。2019年10月，高冀平申请法院执行，执行法官在执行过程中发现被执行人田兵兵名下无财产，田兵兵为晋泉堂公司法定代表人且为唯一股东，故请求追加晋泉堂公司为（2019）京0114执9521号执行案件的被执行人。本院查明，高冀平与田兵兵民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初8302号民事判决，判决：1、田兵兵偿还高冀平剩余借款本金289400元及逾期还款利息（以289400元为基数，从2019年6月9日开始，按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、驳回高冀平其他诉讼请求。因田兵兵未履行生效法律文书确定的义务，高冀平向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）京0114执9521号。执行过程中，高冀平向本院申请追加晋泉堂公司为本案的被执行人。另查，晋泉堂公司于2016年6月24日成立，注册资金为500万元，田兵兵为该公司股东，持股100%，为晋泉堂公司法定代表人。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人高冀平以所述理由为由申请追加晋泉堂公司为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故高冀平的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回高冀平追加河北省晋泉堂文化传播有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十五日书 记 员  姜竹青
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10854号原告：王霜，女，1987年4月25日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄栋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锦会，男，住北京市平谷区。被告：姜德臣，男，1955年4月7日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市房山区。被告：隗永连，女，1957年9月10日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市房山区。原告王霜与被告姜德臣、隗永连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王霜向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款本金300万元，利息以300万元为基数，自2018年1月16日起直至付清之日止按年息9%给付。事实和理由：原债权人隗功旭与二被告姜德臣、隗永连签订《借款合同》并经北京中信公证处进行公证，公证书号：（2016）京中信内经证字08249号。王霜与原债权人隗功旭于2018年1月16日签订债权转让及受让协议，成为新债权人，见证人拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司。原告出借资金300万元，期限12个月，年息9%，并向借款人履行了告知义务。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京拓天伟业投资担保有限公司及拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王霜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月十五日书记员  史磊鑫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2134号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 委托诉讼代理人：李素娴、叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：黄太群，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告黄太群侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年11月27日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6197号 原告：王四华，女，汉族，生于1977年4月30日，住南充市顺庆区。 委托代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：王绍玺，男，汉族，生于1966年2月10日，住南充市顺庆区。 原告王四华与被告王绍玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青，被告王绍玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王四华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款250000元，并以250000为基数从2018年1月1日起按年利率24%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：王四华与王绍玺系亲属关系。2012年，被告以其需要资金为由向原告王四华请求借款，于2012年10月向原告王四华出具借条，借条载明借款金额250000元，月息按照2%支付。嗣后，原告通过银行转账向被告出借了该笔借款。王绍玺一直未还款，2017年12月9日，被告重新向原告出具借条，载明“借到王四华人民币贰拾伍万元，原约定（2012.10.12）按24%付息，现已付息壹拾壹万元整，现计划2018年付清，力争提前，以付款相关资料信息抵此条。借款人：王绍玺2017.12.9”。王绍玺出具上述借条后，未按约定还款付息，经多次催收无果，故向本院提起诉讼。 王绍玺辩称，25万不是他借王四华的，是王四华委托他进行投资的。他只该还12万元，利息不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月12日，王四华向王绍玺转款26万元。 2017年12月9日，王绍玺向王四华出具借条一张，载明“借到王四华人民币贰拾伍万元整（250000.00）原约定（2012.10.12）按24%付息，现已付息壹拾壹万元整（110000.00元），现计划2018年内付清，力争提前，以付款相关资料信息抵此条。借款人：王绍玺2017.12.9”。 本院认为，王绍玺与王四华之间的借贷合意系双方真实意思表示，王四华按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方约定的还款期限为2018年底，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对王四华要求王绍玺偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告以25万元为基数从2018年1月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，实际上是主张逾期利息。双方约定借期内利率为月息2%，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令王绍玺以25万元为基数按照年利率24%从2018年1月1日起向王四华支付利息至本息还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 王绍玺于本判决生效后十日内向王四华返还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数按照年利率24%从2018年1月1日计算至本息付清之日止）。 案件受理费2525元，由王绍玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒲强