北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初68号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人郭旭，男，1982年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，无业，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。被告人赵精文，男，1986年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京市城市管理监察局延庆分局协管员，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日被北京市公安局延庆分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人张志平，北京市墨风律师事务所律师。被告人李扬，男，1986年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京宏泰嘉业新能源设备销售中心经理，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人卢伟，北京正尊律师事务所律师。被告人黄涛，男，1982年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，案发前系北京汇盛房屋拆迁有限责任公司员工，户籍所在地北京市石景山区，住北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人崔传伟，北京市伟石律师事务所律师。辩护人苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告人谷雪，男，1980年3月10日出生，公民身份号码×××，满族，出生地北京市，初中肄业，无业，户籍所在地北京市延庆区，住北京市延庆区。2012年10月19日，因吸毒被北京市公安局海淀分局处行政拘留五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告人谢强，男，1987年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系北京市公安局延庆分局协警，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。指定辩护人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告人郭建辉，男，1980年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中肄业，农民，住北京市延庆区旧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；因涉嫌犯包庇罪，于同年9月29日被取保候审。指定辩护人孙昊，北京市环亚律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛、谷雪、谢强犯诈骗罪、被告人郭建辉犯包庇罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院根据北京市高级人民法院指定管辖决定立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案审理期间，北京市怀柔区人民检察院建议补充侦查二次。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人郭旭及其辩护人徐永飞、被告人赵精文及其辩护人张志平、被告人李扬及其辩护人卢伟、被告人黄涛及其辩护人崔传伟、苏文武、被告人谷雪及其辩护人吴来勇、被告人谢强及其指定辩护人刘士永、被告人郭建辉及其指定辩护人孙昊、证人丁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：一、被告人郭旭于2017年4月左右，在北京市延庆区延庆镇百眼泉村被拆迁人赵某1家，安装没有并网的30千瓦光伏设备，后利用伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币6万元。二、被告人郭旭、赵精文、李扬于2017年初至2018年初，在北京市延庆区延庆镇王庄村，为被告人赵精文、被拆迁人车某1、籍某1等24户安装没有并网的光伏发电设备，后利用被告人郭旭伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币172.4万元，后因被查获而诈骗未遂。被告人郭建辉明知被告人郭旭、赵精文、李扬的犯罪行为，向侦查机关作假证明为其包庇，后被查获。三、被告人谷雪于2017年，在北京市延庆区延庆镇王庄村、下水磨村，为被拆迁人辛某、李某、申某1、车某2安装没有并网的光伏发电设备，后通过被告人黄涛向被告人郭旭购买伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币32万元，后因被查获而诈骗未遂。四、被告人谢强于2017年9月左右，在北京市延庆区延庆镇王庄村，为被拆迁人丁某8、王某1安装没有并网的光伏发电设备，后利用被告人郭旭通过被告人黄涛向其提供的伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币19万元，后因被查获而诈骗未遂。综上，被告人郭旭诈骗钱款既遂人民币6万元，参与诈骗钱款未遂人民币223.4万元；被告人赵精文、李扬参与诈骗钱款未遂人民币172.4万元；被告人黄涛参与诈骗钱款未遂人民币51万元；被告人谷雪参与诈骗钱款未遂人民币32万元；被告人谢强参与诈骗钱款未遂人民币19万元。被告人郭旭于2018年8月24日被民警抓获归案；被告人赵精文、李扬、谷雪、谢强、郭建辉于2018年8月24日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实；被告人黄涛于2018年9月19日主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛、谷雪、谢强涉嫌犯诈骗罪、被告人郭建辉涉嫌犯包庇罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛、谷雪、谢强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条的规定减轻处罚，建议对被告人郭旭在有期徒刑六年六个月至七年六个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人赵精文、李扬在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金；对被告人黄涛判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人谷雪在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人谢强在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金；对被告人郭建辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并适用缓刑。在开庭审理过程中，被告人郭旭对指控的犯罪事实和罪名提出异议，其辩称：第一起我没有拿赵某1家所谓的6万元差价，就拿了成本费21.6万元；第二起合同是我做的，是在黄涛欺骗指使下做的，我当时就想收回投资的钱，没想挣差价两元，但我只做了23份合同，是让李扬总结谁家安了多少千瓦我做的合同，我们安装了23户，安装设备不是为了拆迁，是为了挣煤改电的设备钱，我没有诈骗，也没有获得非法利益，指控诈骗我不认；第三、四起我没有收一分钱，没有给这几个人合同，合同也不是我做的。辩护人的辩护意见为：1.指控的第一起事实没有充分证据证明郭旭非法占有了6万元，不存在既遂的情况。2.郭旭在黄涛的指示下制作了并网合同，属于被欺骗、被误导，郭旭主观上没有非法占有的目的。33份并网合同至少存在两种不同版本，页码不同，目录不同，不能从郭旭只做过23份虚假合同的事实，直接推断其他的合同也是郭旭制作的，实际施工数量是23户，郭建辉提交的名单也是23户，每瓦2元差价计算，776千瓦，获利应为155多万元，和指控存在出入；丁某1的跟郭旭无关，他当庭明确表示他没有签过合同，和郭旭没有事实上的关联性；郭建辉提交的名单里没有丁某1的名字，丁某1应该排除在犯罪行为之外。3.指控的第三、四起，郭旭和谷雪、谢强不认识，黄涛所述没有任何人证明，也没有任何证据证明，郭旭无犯罪故意和行为，不同意指控郭旭涉及51万元。4.被告人郭旭未获得任何利益，也未造成损失，定性诈骗不准确，在查明事实的情况下以其他罪名定性。被告人赵精文对指控的主要犯罪事实和罪名无异议，辩解称，我跟李扬是被郭旭欺骗做的这件事，他说可以并网，给郭建辉的钱也是郭旭骗我们给的，我们做了23户，丁某1的不是我们做的，我认罪认罚，希望减轻处罚。辩护人张志平的辩护意见为：丁某1在公安机关的证言他当庭表示是虚假的，丁某1这起不应认定赵精文所为。被告人李扬对指控的主要犯罪事实和罪名无异议，辩解称，我的确不知情合同有问题，如果前期我们知道合同有问题，我们一定不会参与的，申某2与同创互达的合同跟我们没有关系，申某2、丁某1也不是我们安装的，我认罪认罚，希望给我一个减轻处罚的机会。辩护人卢伟的辩护意见为：同创互达公司出具的收据不能认定为李扬和赵精文所为；丁某1辨认出赵精文并说是赵精文他们干的，证据不足，23户名单没有丁某1，不是赵精文、李扬所为。被告人黄涛对指控的犯罪事实和罪名无异议，其认罪认罚。辩护人对指控的罪名没有异议，辩护意见为：谷雪、谢强这两起黄涛并没有参与安装设备，没有就利益分配达成共识，黄涛没有实质的参与，没有证据证明并网合同是通过黄涛购买的，郭旭有特殊渠道，基于他的身份能够获得真实的合同，所支付的相关费用应该是好处费、疏通费用，黄涛不知道郭旭提供的并网合同是伪造虚假的；被告人黄涛犯罪未遂，有自首情节，到案后如实供述自己的罪行；从犯；主观恶性较小，无前科劣迹，初犯；基于朋友帮忙的动机，没有获得利益，没有造成严重的社会后果，主观恶性不深，有悔罪表现，建议减轻处罚，并适用缓刑。被告人谷雪对指控的犯罪事实和罪名无异议，其认罪认罚。辩护人吴来勇对指控的罪名没有异议，辩护意见为：谷雪所犯罪行并不严重，主观恶性不深，人身危害性较小，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人谢强对指控的犯罪事实和罪名无异议，其认罪认罚。指定辩护人刘士永对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，辩护意见为：被告人谢强犯罪未遂，具有减轻处罚的情节；归案后如实供述，悔罪真诚；初犯、偶犯；自愿认罪认罚；社会危害性较小；主观恶性小，无再犯危险性；建议对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人郭建辉对指控的犯罪事实和罪名无异议，其当庭表示认罪，希望从轻处罚。指定辩护人孙昊对指控的事实、罪名没有异议，辩护意见为：被告人郭建辉主观恶性小，社会危害性小；认罪悔罪，如实供述，认罪认罚；初犯；建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、被告人郭旭于2017年4月左右，在北京市延庆区延庆镇百眼泉村为被拆迁人赵某1家，安装没有并网的30千瓦光伏设备，后利用伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币6万元。上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据经法庭质证：1.证人赵某1的证言证明:2017年初，其在家里准备拆迁，姓郭的男的找到其说免费给其家安装光伏发电设备，拆迁后扣除安装本钱后俩人分钱，其什么都不用管也不用花钱，有手续。其同意。姓郭的男子让签了一些材料，有并网合同，给其家安装了正规的光伏发电设备，供电局给返了钱。2017年4月，经其同意，姓郭的男子又在其父亲的房子上安装了光伏发电设备，还是不用其花钱办手续，拆迁后扣除成本两人再分补偿款。安装后过了一段时间，拆迁公司就开始入户调查了。其和父亲两家的光伏发电设备容量都是30千瓦，拆迁补偿款都给了其，每户36万元共72万元，其每户给姓郭的21.6万元，共计43.2万元。合同编号SGBJYQGDYXGY17000052、SGBJYQGDYXGY17000037光伏并网合同是姓郭的给的。其家的光伏是正规的，其父亲赵某3家的不正规，光伏的事都是其办的，赵某3不知道，是其和姓郭的男子沟通，用的赵某3的房子。辨认笔录及辨认说明证明，赵某1辨认出郭旭是给其安装光伏发电设备姓郭的男子。2.北京国地房地产土地评估有限公司出具的国地拆估字2017第05号-B0738、B1005北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告证明：被拆迁人赵某1的30千瓦光伏发电设备评估补偿价36万元；被拆迁人赵某3的30千瓦光伏发电设备评估补偿价36万元。3.编号SGBJYQGDYXGY17000052、SGBJYQGDYXGY17000037分布式光伏发电项目低压发用电合同(C类)证明，合同记载并网容量均为30千瓦。4.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的银行卡历史明细证明：赵某1的银行账户于2017年12月19日收到补贴款59.2802万元，于2017年12月24日向郭旭汇款21.6万元；赵某3的银行账户于2018年1月5日收到补贴款83.6215万元，后于2018年1月9日向郭旭汇款21.6万元。5.被告人郭旭的供述（1）2018年8月24日的供述证明：其和赵某1说安装光伏设备，由赵某1提供地方，其负责投资，赵某1用电，其挣电钱，开始安装30千瓦的设备花了24万元，其办理了正规并网手续。2017年年初，其与赵某1商量把他家另一处院子也装上，还是由其出资他提供地方。其找安装公司装了30千瓦的设备，花了24万元，没有并网。因为当时延庆镇已经不再受理光伏并网项目，其怕没有光伏发电并网合同不赔钱，为了得补偿款就做了一份假合同，是用赵某1家并网的正规手续复印后，将封面的合同编号及合同内的日期改了。拆迁公司入户时其让赵某1将真假合同都交给拆迁公司了。赔偿是按每瓦12元，每处院子赔偿36万元，赵某1每处院子给其20多万元。（2）2018年10月3日的供述：辩解称其未给赵某1家第二次安装的光伏设备办理并网手续。上述证据，经法庭质证，言词证据相互印证部分及其他证据，本院予以确认。二、被告人郭旭、赵精文、李扬于2017年初至2018年初，在北京市延庆区延庆镇王庄村，为被告人赵精文、被拆迁人车某1、申某2、丁某1、籍某1等24户安装没有并网的光伏发电设备，后利用被告人郭旭伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币172.4万元，后因被查获而诈骗未遂。被告人郭建辉明知被告人郭旭、赵精文、李扬的犯罪行为，向侦查机关作假证明为其包庇，后被查获。被告人赵精文、李扬、郭建辉于2018年8月24日被民警抓获归案。上述事实，有下列证据经法庭质证、认证：1.证人车某1、孔某的证言、辨认笔录及辨认说明证明：车某1、车稳、孔某均是延庆镇王庄村的拆迁户，在拆迁前赵精文、李扬分别找到车某1、孔某，提出给他们安装光伏发电设备，不用他们出资，赵精文、李扬负责设备、手续，赵精文、李扬给每户2万元，在拆迁时他们从光伏发电设备补偿款中扣除2万元后，余款均归赵精文、李扬。他们同意后，赵精文、李扬派人给车某1、车稳、孔某家进行了安装。赵精文、李扬给他们提供了光伏发电合同让他们签字，还为他们提供了订购合同等材料。车某1在并网合同签字，并代表车稳签字，孔某在两户并网合同上签字。车某1、孔某均辨认出李扬、赵精文是给他们安装光伏设备的人。2.证人籍某1的证言证明：其认识赵精文。赵精文称他和朋友正在给拆迁的村安装光伏设备，并提出给其安装光伏设备，不用其出资，赵精文负责设备、手续，赵精文给每户2万元，在拆迁时其从光伏发电设备补偿款中扣除2万元后，余款均归赵精文。其同意后让赵精文给其4处房屋安装了光伏。安装后赵精文给了其4份订购合同和4份光伏并网合同，其在3份并网合同上签了名字，另1份签了张某的名字。4处光伏发电设备补偿款约人民币160万元。3.证人籍某2的证言证明：其与籍某1系姐弟关系，其不清楚光伏设备拆迁补偿的事情。4.证人杜某、王某2、杨某、车某3、车某4、车某5、丁某2、车某6的证言、辨认笔录及辨认说明均证明：他们是延庆镇王庄村的拆迁户，在拆迁前赵精文分别找到他们，提出给他们安装光伏设备，不用他们出资，赵精文负责设备、手续，他给每户2万元，在拆迁时安装户从光伏发电设备补偿款中扣除2万元后，余款均归赵精文。他们同意后赵精文派人进行了安装。赵精文提供了光伏发电合同让他们签字，还为他们提供了订购合同等材料。杜某、王某2、杨某、车某3、车某4、车某5、丁某2、车某6等均辨认出赵精文是给他们安装光伏设备的人。5.证人车某7、丁某3、丁某4的证言、辨认笔录及辨认说明均证明：车某7、丁某3是延庆镇王庄村的拆迁户，在拆迁前李扬分别找到车某7、丁某3、丁某4，提出给他们安装光伏设备，不用他们出资，李扬负责设备、手续，他给每户2万元，在拆迁时安装户从光伏发电设备补偿款中扣除2万元后，余款均归李扬。他们同意后李扬派人进行了安装。李扬提供了光伏发电合同让他们签字，还为他们提供了订购合同等材料，车某7、丁某3均签字，丁某4代丁某5签字。车某7、丁某3、丁某4均辨认出了李扬。6.证人赵某2的证言证明：其家拆迁地址是北京市延庆区延庆镇王庄村，门牌号包含两户，有其儿子申某2。2017年八九月的一天，其在家中准备拆迁，姓赵的同几个男的到其家中，称为其安装光伏发电设备，她什么都不用管，还给每户2万元租房顶。其同意并告诉他们其家是两户，他们同意按两户安装给钱。过了几天姓赵的又到其家中，放下几份合同让其和申某2签字，申某2回来后二人均在材料上签了名字。过了两天一个男的到家拿材料，并给其和申某2各留了一份发用电合同，之后工人安装了光伏发电设备。拆迁公司入户调查时，两份合同交给了拆迁公司。辨认笔录及辨认说明证明，赵某2辨认出赵精文是给其家安装光伏发电设备的姓赵男子。7.证人申某2的证言与证人赵某2的证言基本一致，其也辨认出赵精文是给其家安装光伏发电设备姓赵的男子。8.证人丁某1于2018年5月30日的证言：其家拆迁地址是北京市延庆区延庆镇王庄村。2017年9月的一天，在王庄村遇到一个安装光伏设备的男的，他说给2万元钱租房顶，你们什么都不用管，光伏发电设备拆迁款补偿后你扣2万元，其余的都给他。其同意安装后带那个男的看其家房顶。过了几天其回王庄村在街上又碰到这个男的，说有些手续需要签字。其回家后发现其家房顶上已安装了光伏发电设备。那个男的到其家，让其在一些材料上签字，其当时也没注意看具体都是什么材料，签完后他拿着那些手续就走了。拆迁公司入户调查时要求提供光伏发电合同，其到王庄村街上找到那个男的，他给了合同，其交给了拆迁公司的工作人员。2018年5月初，其又重新签了一份补偿协议，因为安装的光伏发电设备有问题，光伏发电设备的补偿款暂时不给。见过合同编号SGBJYQOOYXGY16000640分布式光伏发电项目低压发用电合同，是其提供给拆迁公司的。光伏设备评估补偿款是60万元。辨认笔录及辨认说明证明，丁某1辨认出赵精文是给其家安装光伏发电设备的人。2019年9月5日的证言：之前公安机关找其做光伏补偿一事的笔录，当时认为说的全部属实，回家后仔细想，其中有部分记错内容不属实，把向拆迁人员递交房产证、户口本、身份证等材料的事和光伏合同的事弄混了，其没有交过光伏合同，要是有人交也是安装光伏的人交的。给其家安装光伏设备的人叫小文，后来知道叫赵精文，上次在公安机关确实忘了他叫什么，回家之后才想起他叫什么名字，在公安机关自己辨认出给其家安装光伏设备的人。证人丁某1当庭证言：拆迁入户的时候，拆迁公司给我打电话让回去，说房子要拆迁，入户来了好多人，有评估和测绘的。光伏是什么时候安的记不清了，赵精文一个人跟我谈的安装光伏的事，我没工夫回去，赵精文说人家都安你家也安上，安上之后给你2万元就不用管了。一天晚上我回去看见房顶上有光伏了。过了一段时间，拆迁公司让我回去签协议，发的协议一项一项的核对签字了。我在公安机关辨认出给我安装光伏的赵精文。我家安装光伏发电设备时他没让签合同，他说安光伏什么都不用我管，安装和手续都他们弄。我家的光伏是赵精文安装的，我没见过安装的人，我回去的时候房顶上有光伏了。我没有向拆迁公司提交过光伏发电合同，在拆迁公司中的光伏合同上我没签过字。我没见过光伏发电合同，后来我去拆迁公司的时候，工作人员说有，工作人员叫什么想不起来了。在公安机关说的光伏发电合同我没见过。9.证人车某8的证言证明：车某9是其父亲。其在家里准备拆迁时有一个男子去其家，说你们村要拆迁了，安不安光伏发电设备，拆迁还能有补偿，安装设备、手续不用管，光伏发电设备补偿款下来后给其2万元后，剩下的都给他。其同意后让他给车某9家安装。安装光伏发电设备后，那个男子让跟他签个协议，又给了其一份光伏发电设备的并网合同和一份设备订购合同。2018年5月初，其又去村里重新签了一份拆迁补偿协议，车某9家安装的光伏发电设备有问题，补偿款不能给车某9。见过编号SGBJYQZSYXGY16001041分布式光伏发电项目低压发用电合同，交给入户调查的了。10.证人张某的证言证明：其系北京宏泰嘉业新能源设备销售中心前台，平时在店内负责销售，对公司安装设备的客户资料进行登记汇总，由于电脑原因无法查询安装设备的客户资料登记情况。公司2016年及2017年安装光伏发电设备的人都有登记资料，安装的容量也是准确真实的，公司的公章都是由赵精文或者李扬保管的情况。11.光伏发电设备订购合同及收据证明：北京宏泰嘉业新能源设备销售中心为车某1、籍某1、杜某、车某7、王某2、孔某、杨某、车某4、车某5、丁某2、车某9、赵某2、车某6、车某10、丁某5、丁某3、赵精文等出具虚假订购合同，并为车某1、杨某、车某5、车某9、车某6、车某10、丁某5、丁某3等出具的虚假交款收据情况。12.合同编号SGBJYQZSYXGY16001156、16001057、16001152、16001018、16001144、16001150、16001002、16001011、16001170、16001159、16001161、16001001、16000119、16001121、16000640、16001025、16001029、16001158、16001041、16001029、16001031、16001210、16001174、16001142的分布式光伏发电项目低压发用电合同(C类)，北京国地房地产土地评估有限公司出具的编号国地拆估字2016第04号-WZ-325、325-1、341、313、342、349、312、330、329、327、328、456、458、455、348、330、408、302、413、320、321、402、401、337北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告等证明：虚假的光伏发用电合同内容及光伏发电设备评估补偿价情况。其中，车某1的20千瓦光伏发电设备评估补偿价为24万元；车稳的20千瓦光伏发电设备评估补偿价为24万元；籍某1的140千瓦光伏发电设备评估补偿价为168万元；杜某的40千瓦光伏发电设备评估补偿价为48万元；车某7的20千瓦光伏发电设备评估补偿价为24万元；王某2的33千瓦光伏发电设备评估补偿价为39.6万元；孔某的80千瓦光伏发电设备评估补偿价为96万元；赵某2的20千瓦光伏发电设备评估补偿价为24万元；申某2的50千瓦光伏发电设备评估补偿价为60万元；杨某的36千瓦光伏发电设备评估补偿价为43.2万元；丁某1的50千瓦光伏发电设备评估补偿价为60万元；车某4的28千瓦光伏发电设备评估补偿价为33.6万元；车某5的50千瓦光伏发电设备评估补偿价为60万元；丁某2的40千瓦光伏发电设备评估补偿价为48万元；车某9的38千瓦光伏发电设备评估补偿价为45.6万元；车某6的35千瓦光伏发电设备评估补偿价为42万元；车某10的34千瓦光伏发电设备评估补偿价为40.8万元；丁某5的40千瓦光伏发电设备评估补偿价为48万元；丁某3的38千瓦光伏发电设备评估补偿价为45.6万元、赵精文的50千瓦光伏发电设备评估补偿价为60万元。13.安装太阳能光伏发电设备合作协议书证明：甲方郭建辉分别与作为乙方的车某1、杨某、丁某5、丁某3签订安装协议，约定甲方负责出资与安装设备，乙方负责提供安装地点，遇拆迁补偿款乙方扣留2万元，剩余补偿款归甲方所有等内容情况。14.微信详细资料证明，微信名李扬的微信号（×××**66）及昵称(李扬&清洁能源工程)情况。15.借条及抵押合同证明：北京宏泰嘉业新能源设备销售中心与郭建辉签订虚假房屋抵押合同以及虚假借款情况。16.王庄村安装户联系电话及安装功率证明：郭建辉提供的王庄村安装光伏设备人员情况。17.被告人郭旭的供述（1）2018年9月6日的供述：2017年3月，其想建发电厂，于是找到赵精文、李扬，和他们谈从他们公司购买光伏板子，他俩帮其找老百姓。其又找郭建辉找工人安装。都谈好之后，其让赵精文和李扬去找老百姓谈，给老百姓2万元占地费，一次性永久占用，承诺入冬给老百姓钱。赵精文、李扬找了20多户，郭建辉找人给安装。安装20多户的时候，王庄村贴出了拆迁公告。其打听到安装的设备没有并网合同赔偿不了。其找到郭建辉，他曾经在百眼泉拆迁的地方捡到过一份光伏并网合同，让他去帮做点假并网合同，郭建辉就去北六环一个地方做了20多份假并网合同。假合同做好后其让李扬和赵精文送到安装的老百姓家里，让老百姓把假合同交给拆迁公司，还跟老百姓说拆迁款下来老百姓留2万元，剩下的打给李扬，老百姓同意了，同时跟老百姓签了个协议，把这些内容写上。其从拆迁公司黄涛处听到审计的人要去城西所调查光伏的事情，其赶紧去城西所，他们到后其赶紧下楼迎接把他们带到二楼，告诉他们王庄村光伏的事都是真的，把他们打发走了。后来知道公安局调查这事，郭建辉找其说他要替扛这事，其同意了。其按照跟郭建辉商量的，对警察说都是郭建辉弄的。其从赵精文、李扬处买了700多千瓦的设备，还差他俩200万元。其怕安装的不并网的光伏设备拆迁不赔偿钱，所以弄了假的并网合同。其安装的设备都是没有并网的，开始不知道不并网的也赔偿就弄了假合同，等知道了合同已被收走了。并网和不并网的设备不同，并网的设备发出的电进入国家电网，等于用户发出的电卖给国家。23份假合同是其去北清路那边一个复印店做的，当时去那边玩，正好其妈家的真合同在车上，其让复印店照着那份合同做了23份假合同。（2）2018年10月3日的供述：之前口供均是黄涛所教，实际是2017年五六月黄涛给其指定地点安装光伏设备共23户，并说可以每瓦10元卖掉电站。2018年4月的一天，黄涛让其蒙骗过审计局审查。2018年6月，黄涛教其如何应对警察询问，黄涛给其假并网合同并让其发到百姓手里。未给赵某1家第二次安装的光伏设备办理并网手续。18.被告人赵精文的供述（1）2018年9月3日的供述：2017年年初，郭旭找其说延庆区王庄村要拆迁，安装光伏设备能得到补偿，其自己在王庄村有房，郭旭承诺给2万元租其家房顶安装光伏设备，并承诺从其公司购买光伏发电设备，其家安装完工后，让其再给其他要拆迁的老百姓同样以2万元的价格租用房顶安装光伏发电设备。郭旭提出他负责同拆迁办沟通，弄光伏并网合同，其和李扬负责出光伏设备，找老百姓谈，提供订购合同、收据，郭建辉负责安装挣安装的工钱，所有订购合同和合作协议用郭建辉名字。出事后还一起商量让郭建辉顶名认罪。其和李扬挣的是卖光伏的钱，等补偿款下来之后老百姓留两万，其和李扬把设备钱留下，剩下的都是郭旭的。开始不知道郭旭弄的是假合同，郭旭说是真的。当时安装的时候，发改委和供电局已经不批并网了，但是郭旭说在不批之前还有申请的用户，他能把已经申请下来的指标挪到安装的这些住户，他在供电局上班，就相信他了。23户名单里面的内容是真实的，是李扬根据安装的情况以及出库量给弄的。郭旭说所有手续上都要用郭建辉的名。其家安装完之后，其和李扬就在村里问其他老百姓，告诉老百姓其和李扬出资安装光伏，并给老百姓手续，拆迁款下来之后，老百姓留下两万元钱，剩余的光伏补偿款都打给其和李扬。老百姓同意后，郭建辉给安装，郭建辉挣安装的工钱，其和李扬给老百姓出一份订购合同和收据。安装完后，其和李扬找老百姓签订一份协议，内容就是拆迁款下来之后，老百姓自己留两万，剩余的都打到李扬账户上。拆迁公司要入户调查时，郭旭拿来几个牛皮纸袋，上边写着每一户的名字和电话，让赶紧把这些资料发下去，并告诉老百姓在这些资料的某页上签字，拆迁公司的人来了之后交给他们。其按着郭旭交代的做了。后来郭旭又给其一本上边有供电局公章的并网合同，让其在第几页上签名。拆迁公司入户的时候，其把自己出的订购合同、收据，还有并网合同都给了拆迁公司。后来郭旭说光伏的事情出问题了，郭旭找其和郭建辉三个人一起商量。郭旭说他有工作怕公安局抓了坐牢，给郭建辉十万元让郭建辉顶名，其和郭旭各出五万元，给了郭建辉十万元，还让郭建辉写了一个假的借条，写的是郭建辉欠赵精文200万元，其还给郭建辉一个老百姓的名单，让郭建辉按照名单上面的说。（2）2018年10月26日的供述：2017年初，其和李扬、郭旭三人共同投资三四百万元，设备与安装钱三人平摊，预计获利每瓦三四块钱。赵精文与李扬负责进货及与百姓商量，郭旭负责弄并网合同，并找郭建辉给安装。拆迁款百姓留2万元后郭旭每瓦提2元，余下的三人平分。事发后郭旭自己出5万，加上5万工程款共计10万元给郭建辉，让他替三人顶罪。光伏设备订购合同与收据是伪造的，实际百姓未订购及付款。19.被告人李扬于2018年9月5日的供述证明：2017年年初，郭旭找其和赵精文，说王庄村要拆迁，一起合作在村里安装光伏设备，投资三人均分，补偿款给老百姓两三万后剩下的补偿款三人均分。郭旭认识拆迁办的人，又是电管站的人，能弄手续，他来走关系。其和赵精文找王庄村的老百姓谈，承诺给老百姓两三万元，等补偿款下来之后，老百姓再将光伏补偿款打到其账户上。安装时签了一份协议书，根据安装的情况给每一户出一份订购合同和一张收据，发给老百姓，让老百姓在上面签名留给老百姓。快入户调查的时候，郭旭拿来了并网合同，让告诉老百姓怎么签名，其和赵精文拿着合同找老百姓签名并留给老百姓。2018年春天，郭旭说光伏出问题了，郭旭找郭建辉，四人一起商量让郭建辉顶罪，赵精文提出给郭建辉钱。让郭建辉顶罪，怕郭建辉弄错了，给郭建辉弄了一份名单，名单上有23户，除了籍某1的3户，其余20户都是其安装的，20户的瓦数是根据郭旭弄的并网合同数，并网合同数是根据实际安装数来的。籍某1的3户是籍某1早就安装好的，但是并网合同和订购合同都是这次弄的。当时延庆镇的光伏手续已经不批了，郭旭说他能将之前审批过的指标挪到安装住户上，他自始至终都说并网合同是真的。安装的是未并网的，郭旭弄来合同把未并网的报给拆迁公司，能获得并网的补偿款。20.被告人郭建辉的供述证明：2017年7月左右，郭旭找其说有个安装光伏的活儿，你找点人来干。其以前没有干过安装光伏，李扬教怎么装。干活的时候，郭旭说要用其身份证以其名义和老百姓签租房协议，给其2万元。干完活儿郭旭把工钱给结了，23户工钱4万多元，同时把用其名的2万元也给了。2018年三四月份，郭旭对其说公安局在调查这件事儿，五六月份的时候，郭旭、赵精文、李扬和其在赵精文的店里，郭旭提出给其十万元，装光伏的事让其一个人顶了。当时给了十万元现金，同时商量好等公安局抓到，都说是其找老百姓装的光伏，从李扬、赵精文那里进的设备。郭旭让其说假合同是从北清路广告公司做的，那块地拆迁了，所以编了这么一个地。工钱和2万元钱都是郭旭给我的，10万元是赵精文给的，给的工钱剩下一万多一点，其余的都给工人开工资了，那12万元借给郭旭8万元，其余都用于日常开销了。其只负责安装光伏板挣工钱，用其名和老百姓签协议，其他的不清楚。上述证据，经法庭质证，来源合法，证人丁某1在公安机关的证言与当庭证言中所述不一致之处，主要是其是否见过光伏合同以及其是否向拆迁部门提交该合同，其对光伏安装过程及辨认赵精文为给其安装光伏的人所作陈述，庭前与当庭陈述基本一致，本院对其证言所述一致部分予以确认；其他证人证言及书证本院均予以确认；被告人的供述相互印证并与其他证据印证的部分，本院予以确认。公诉机关当庭出示的同创互达（北京）新能源科技有限公司的家庭光伏销售安装合同、收据及北京市公安局延庆分局于2019年8月6日的工作说明，经法庭质证，同创互达（北京）新能源科技有限公司与赵精文无关，本院对该家庭光伏销售安装合同及收据不予认定。三、被告人谷雪于2017年，在北京市延庆区延庆镇王庄村、下水磨村，为被拆迁人辛某、李某、申某1、车某2安装没有并网的光伏发电设备，后通过被告人黄涛从被告人郭旭处获取到伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称安装的光伏发电设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币32万元，后因被查获而诈骗未遂。被告人谷雪于2018年8月24日被民警抓获归案，后如实供述事实。上述事实，有下列经法庭质证，予以确认的证据证实：1.证人辛某的证言证明：其与朱某1系夫妻。2017年夏天，谷雪对其妻子朱某1说给其家安装光伏设备，什么都不用管，拆迁赔偿后给其家五万元，朱某1同意并和谷雪签了协议，后给安装了光伏设备。协议内容一是设备发出电其无偿使用，二是遇到拆迁赔偿光伏款项其留下五万元，其余的钱给谷雪。2018年5月初，谷雪将协议收回并当面撕毁，且嘱咐有人问起这件事，说安装光伏设备的人是在大街上碰到的。其未见过并网合同。辨认笔录及辨认说明证明，辛某辨认出谷雪。2.证人朱某1的证言证明：其与辛某系夫妻。2017年10月，谷雪为其家安装光伏发电设备，谷雪负责安装并给其5万元。谷雪与其签订了一份协议。2018年5月，谷雪将协议收回并撕毁。其未见过并网合同。辨认笔录及辨认说明证明，朱某1辨认出谷雪是给其家中安装光伏设备的男子。3.证人李某的证言证明：其与王某3系夫妻。其家拆迁地址是北京市延庆区延庆镇下水磨村。2017年夏天想安装一个光伏发电，供电公司已不受理了。2017年10月的一天，谷雪找其说为其家安装光伏，他安装出钱，手续他办，赔偿的时候给其五万元，其余的归他。其同意后工人来把光伏设备安装上了。安装之后，谷雪提出写协议，王某3签的字。谷雪给其打两次电话让签字，因为户主是其母亲赵某4，其告诉她签字了。2018年4月，其与大队签了暂时不给光伏补偿款的协议。谷雪又找其要之前签的协议，给他后他当面撕了，还说如果刑警找你，就说是在大街上碰到人花14万元安装的。其没见过分布式光伏发电项目低压发用电合同，没有向任何部门提供过，但合同的签名是其母亲签的。辨认笔录及辨认说明证明李某辨认出谷雪。4.证人王某3的证言证明：其与李某系夫妻。2017年秋天，其在大街上碰到一名男子，说能安装光伏，手续齐全，安装不用其出钱，拆迁时，光伏补偿给其5万元，别管他得多少。李某和他谈好后和对方签了一份协议。后来安装光伏的人找李某又把这份协议要走了。其见过并网合同，赵某4说她给人签过字。辨认笔录及辨认说明证明，王某3辨认出谷雪是给其家安装光伏设备的人。5.证人申某1的证言证明：其是康某岳母，其家拆迁安装光伏设备的事情都是康某谈的。其没有见过光伏发电合同，签名不是其签的。安装光伏的人什么手续都没有给过，其也没有给拆迁工作人员提供过。6.证人康某的证言证明：申某1是其岳母。2017年11月，谷雪找到其，为其安装光伏发电设备，谷雪负责出资安装办手续，光伏发电设备的补偿款下来后其从中留下5万元后，剩下的都给谷雪。安装前谷雪给其打电话让签光伏合同，因其没有在家就打电话让岳母申某1在合同上签字，后谷雪安装了光伏设备。拆迁款下发后没有光伏补偿款，其去拆迁办问，得知光伏设备有问题，补偿款未发。其没有见过并网合同。辨认笔录及辨认说明证明，康某辨认出谷雪是给其家安装光伏设备的人。7.证人车某2的证言证明：其家拆迁地址是王庄村。2017年11月，一个谷家营的男子找到其，称为其安装光伏发电设备，他负责出资安装办手续，光伏发电设备的补偿款下来后其从中留下5万元后，剩下的都给他。其同意后，他给其家安装了光伏发电设备，安装过程中，他拿了一份合同让其签字。其见过光伏发电合同，他让在合同上签字后把合同拿走了。辨认笔录及辨认说明证明：证人车某2辨认出谷雪是给其家安装光伏设备并让其在合同上签字的人。8.编号SGBJYQOOYXGY16000989、16000999、16000621、16000993的分布式光伏发电项目低压发用电合同(C类)证明：辛某、赵某4、申某1、车某2的低压发用电合同情况。9.北京国地房地产土地评估有限公司出具的国地拆估字2016第04号-XSM-412、402、308、404-1的北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告证明：辛某家的35千瓦光伏发电设备评估补偿价为42万元，李某家的35千瓦光伏发电设备评估补偿价为42万元，康某家的45千瓦光伏发电设备评估补偿价为54万元，车某2的45千瓦光伏发电设备评估补偿价为54万元。10.通话记录证明：2017年11月至2018年5月，李某的133xxxxx3080电话号码与被告人谷雪电话号码137xxxxx5440的通话记录情况。11.证人辛某、申某1、车某2提供的签字样本证明：证人辛某、申某1、车某2本人签字样本图示情况。12.被告人谷雪的供述证明：其在王庄村为康某和车猛安装了光伏设备，在下水磨村为辛某和李某安装了光伏设备，并承诺给每户5万元。其得知有供电局并网合同能多赔钱，就打电话问黄涛有没有并网合同，他说能提供4份并网合同，其把4户人家的信息告诉了黄涛。过了十多天，黄涛以每户5000元的价格向其提供了4份并网合同。2017年冬天，黄涛给其打电话说拆迁入户要并网合同，其把4份合同交给了黄涛。其知道并网必须住户自己去镇和供电局申请，由供电所提供并网合同。13.被告人黄涛的供述证明：其给谷雪提供过4份光伏并网合同，给其领导王某4提供了2份光伏并网合同。这些并网合同是从康庄供电所叫郭旭的人手里得来的。其在百眼泉村入户调查时认识郭旭，他是供电局的工作人员，专门弄光伏发电设备。郭旭找其帮助给他介绍购买过拆除公司拆除后的光伏设备。其和王某4、谷雪一起吃饭时，其提起认识供电局的郭旭，后来谷雪让其找郭旭弄4份光伏设备并网合同。其给郭旭打电话，郭旭说现在不好弄并网合同，但可以花钱办，5000元一份。其和谷雪说了，谷雪同意后其联系郭旭，郭旭让提供4份并网合同的被拆迁人拆迁地址、人名和联系电话。后王某4也让其找郭旭办2份并网合同。在一次吃饭时，其把谷雪提供的被拆迁人信息告诉郭旭，办理合同的现金2万元人民币也给了郭旭，并把领导王某4让办两份合同也跟郭旭说了，2户拆迁人信息告诉了郭旭，郭旭没有提钱的事。过了2个月，郭旭约其见面，给了其一摞光伏设备并网合同，其把合同都交给了拆迁评估公司。并网的补偿标准为12元，不并网的为10元，拆迁的村庄是不允许再办理光伏并网合同。上述证据经法庭质证，来源合法，证人证言及书证均予以确认；被告人供述相互印证并与证人证言相印证的部分，本院予以确认。四、被告人谢强于2017年9月左右，在北京市延庆区延庆镇王庄村，为被拆迁人丁某8、王某1家安装没有并网的光伏发电设备，后利用被告人郭旭通过被告人黄涛向其提供的伪造的分布式光伏发电项目低压发用电合同，谎称设备并网，骗取并网光伏发电设备拆迁款差额人民币19万元，后因被查获而诈骗未遂。被告人郭旭于2018年8月24日被民警抓获归案。被告人谢强于2018年8月24日被民警抓获归案，后如实供述事实。被告人黄涛于2018年9月19日主动到公安机关投案，后如实供述事实。上述事实，有下列经法庭质证，予以确认的证据在案证实：1.证人丁某5的证言证明：丁某8系其父亲，丁某8家拆迁的事是其所办理。2017年9月，籍某1与谢强找到其，商谈给丁某8家安装光伏发电设备，对方负责出资安装并给其2万元，其同意后还签订了协议。之后谢强给丁某8家安装了光伏设备。安装后光伏补偿款一直未发。谢强没给过光伏设备并网合同。辨认笔录及辨认说明证明，丁某5辨认出谢强是给丁某8家安装光伏设备的人。2.证人王某1的证言证明：其与陶某系母子关系。其家拆迁地址是北京市延庆区延庆镇王庄村。2017年春天的一天，在邻居家安装光伏发电设备的小伙子对其说，他给其安装光伏设备不要钱，而且还给其2万元，但是拆迁之后光伏发电设备的补偿款都给他，其同意了。他看其家地方大，答应给3万元。他带工人安装的时候把3万元转给陶某了，同时还给了一份光伏发电系统销售合同和一张收据。其给拆迁部门提供过光伏的文件。3.证人陶某的证言证明：王某1是其母亲。2017年10月11日，给王某1家安装光伏的人用手机当面给其银行卡账户转了3万元。王某1说这笔钱是安装光伏的人占用她家的房顶安装光伏设备的费用，光伏项目补偿款下来后补偿款都给安装光伏的人。辨认笔录及辨认说明证明，陶某辨认出谢强是给王某1家安装光伏发电设备并给其转账3万元的人。4.证人王某4的证言证明：2017年七八月，姚某带谢强找到其，让其帮忙办理并网手续，其知道黄涛与供电局的人相识，便介绍黄涛给谢强认识，并让黄涛帮谢强办理光伏并网合同，其收到姚某送的一把刀。5.证人姚某的证言证明：谢强和王某4都是其朋友。谢强在王庄村安装光伏发电设备，让其给他找个负责拆迁的拆迁公司负责人，想找找关系把光伏的补偿弄高点，其把谢强介绍给了王某4，他俩自己谈的这事。谢强听其说王某4喜欢刀，拿来一把工艺品刀，其送给了王某4。这把刀价值5000元左右。谢强的事王某4办没办不清楚。6.合同编号SGBJYQOOYXGY16000638、16000639的分布式光伏发电项目低压发用电合同(C类)证明：低压发用电合同情况，其中丁某5的并网容量为45千瓦，王某1的并网容量为50千瓦。7.北京国地房地产土地评估有限公司出具的国地拆估字2016第04号-WZ-350、347北京市集体土地住宅房屋搬迁评估报告证明：丁某8的45千瓦光伏发电设备的评估补偿价54万元；王某1的50千瓦光伏发电设备评估补偿价60万元。8.借记卡账户历史明细及微信截图证明：2017年10月11日，谢强向陶某的银行账号转账3万元，以及陶某与昵称为谢小庆的微信聊天记录情况。9.光伏发电系统销售合同及收据证明：谢强提供给王某1的虚假销售合同及收据情况。10.北京市公安局延庆分局刑侦支队出具的工作说明证明，因时间久远王某4、谢强、黄涛的通话、短信记录无法调取。11.被告人谢强的供述证明：其2016年知道王庄村要拆迁，赵精文在王庄村安装光伏，他说他装的都弄并网合同了，合同是通过供电局一个姓郭的弄的，让他帮着弄两份，他说办不了。其为赚取光伏拆迁补偿，找到光伏安装公司在丁某5及王某1家房顶安装光伏，并给王某13万元好处费。其听说光伏并网能补偿每瓦12元，不并网的补偿8到10元，其安装的两户光伏设备实际没有并网，并网才能补偿12元。其找王某4让他帮助把未并网的设备弄成并网的价格，他说行。老百姓要安装合同，其让安装的人弄安装合同，直接给老百姓送过去了。其没见过光伏并网合同，王某4把未并网的合同弄成并网的，其开始不知道合同是假的，后来知道合同是假的。其给王某4送了一把5000元人民币左右的刀。后来听说他手下给弄的并网合同。正规的并网程序是先到供电局报，然后找安装公司安装，发改委备案后供电局来用户家中安装电表，把光伏设备和国家电网连接，用户到供电局签合同，发出来的电卖到供电局，供电局返钱。12.被告人黄涛的供述证明：其不知道办理并网合同的正规程序，但是知道并网是国家项目，得去电网相关的单位去报批手续才能办理。刚开始不知道郭旭办理的并网合同的真伪，是审计局查出问题时才知道合同是假的。因为郭旭当时还在供电所上班，相信他有能力办合同，后来审计查出问题后，才知道他已经不在供电所上班了。其帮谷雪和谢强弄的6份并网合同是王庄村与下水磨村的。当时两个村子已经不能申报光伏并网了，因为郭旭是供电所的人，认为他有渠道能办成，才帮谷雪、谢强弄合同。其从中没有获利，只有谷雪送了一条苏烟。郭旭没说过6份并网合同的真伪，其也不知道合同是真还是假的，他让把合同交上去，其就交给了评估公司了。王某4知道找郭旭帮谢强弄合同的事，合同办好后，其跟王某4说过谢强的2份合同弄好也都交了。王某4告诉过其谢强需要办理的2份合同的拆迁人员信息，具体是怎么告诉的记不清了，其又把这2份合同拆迁人的信息口头告诉了郭旭。上述证据经法庭质证，来源合法，证人证言及书证均予以确认；被告人的供述相互印证并与证人证言相印证的部分，本院予以确认。本案下列综合证据亦经法庭质证：1.证人丁某6的证言证明：其系北京市延庆区审计局基建科科长。在审核管理公司上交的王庄村、下水磨村上交拆迁材料时，发现有46份并网合同装机容量与实际容量差距过大，后到区国网核实出有备案的并网合同13户,其中1户装机容量与提交装机容量不符，其余33份并网合同均未在区国网备案，后对比了区国网备案的合同与未备案的33份并网合同，发现与国网备案合同印章、手章不一样，怀疑是伪造的假合同。2.证人吴某的证言证明：其系北京市延庆镇发展和改革委员会新能源发展科科长。所有的延庆镇个人用户的备案信息都汇总在2016年延庆镇分布式光伏发电项目具体情况表（自然人）和延庆镇分布式光伏发电项目具体情况表（自然人）两个表中，2017年3月以后不再受理延庆镇的个人用户申请了。3.证人丁某7的证言证明：其系北京延庆供电公司营销部业扩专工。关于光伏发电的办理流程是，用户到营业厅提交申请和用户资料，供电公司人员到用户价值现场检验制定接入方案并告知用户，用户自行安装光伏设备，供电公司把用户资料交区发改委审核备案后，供电公司为用户安装电表，安装电表期间与用户签订并网合同，用户就能正常使用光伏发电获得国家补偿。并网合同需盖印公司合同专用章与营销部副主任韩某手章。延庆分公司只有一枚合同专用公章，公章刻有16字样，16代表延庆分公司，合同专用章防伪码后四位是9107。2018年4月10日对王庄、下水磨两个村的光伏发电住户进行核查，核查出33份无并网合同，1份容量与并网合同不符。2018年4月12日，对百眼泉、南辛堡、民主村三个村的光伏发电住户进行核查，核查出百眼泉有11份合同有问题，南辛堡村13份有问题，民主村是1份有问题。4.证人荆某的证言证明：其系国网北京市电力公司延庆供电公司营业班班长。2018年3月30日，一男一女手拿一份王某1的光伏发电并网合同到营业厅询问相关情况，未查到该合同有报装记录和叫王某1的用户，且发现合同上字体颜色偏淡，无用户编号，印章印文也与原件有差异。2018年4月2日中午，郭旭曾到营业厅找其复印材料。合同专用章及名章在客服中心营业厅保管，客服中心谁受理谁盖章，其他部门需要时将章给他们自己盖。5.证人胡某的证言证明：其系国网北京市电力公司延庆供电公司营销部主任。并网合同盖有国网北京市电力公司供用电合同专用章（16），合同章号为1100000109107，且唯一。光伏发电项目接入系统方案盖有国网北京市电力公司延庆供电公司的公章，章号位1100000108118，且唯一。6.证人宋某的证言证明：其系国网北京市电力公司延庆供电公司纪检书记兼工会主席。审计局到张山营供电所调查伪造并网合同时，反映郭旭有问题，领导怕此事对公司造成影响，便让康庄供电所所长与郭旭约谈辞职事宜，约谈时郭旭承认此事与他有关系。7.证人邹某的证言证明：其系北京市延庆区城市管理委员会协调办副主任，负责延庆区北靳路拆迁工程，该工程立项后直到2016年才开始启动。该项目共涉及延庆镇11个村，北京市延庆区城市管理委员会招标雇佣了管理公司、拆迁公司、评估公司、测绘公司，同时向延庆区审计局申请委派审计公司，统一由管理公司牵头协调其余4家公司开启项目。由管理公司带领其余4家公司共同入户清点被拆迁户财产数量列清单，由评估公司出具评估报告，最终各公司在评估报告上签字。王庄村和下水磨村被拆迁户家涉及的光伏发电赔偿的依据就是评估公司的评估报告上的数量予以补偿。赔偿的流程是评估公司出具评估报告及相关材料报到审计公司，审计公司审计后没有问题出具审计确认书后，赔偿款直接给到被拆迁户手里。如果被拆迁人与光伏发电合同签订人不一致，由村委会出具证明双方关系，赔偿款是赔偿给被拆迁人。王庄村和下水磨村涉及光伏发电的被拆迁户的赔偿款没有发放。在北靳路项目启动前，涉及拆迁的村中张贴了暂停公告和入户通知，原则上被拆迁人家中应该停止一切建设，但有的被拆迁户仍然在发布公告后入户清登前继续安装光伏发电设备，由于之前没有做过入户清登，只能将后装的光伏发电设备纳入补偿范围。光伏发电的赔偿标准是由市政管委以及中标的管理公司、拆迁公司、审计公司、评估公司召开会议制定，标准为并网的12元每瓦，没并网的10元每瓦。8.证人奚某的证言证明：其是首佳联盟投资顾问有限公司项目经理，负责延庆区北靳路拆迁管理项目。其公司的职责是负责拆迁项目的统筹管理，协调拆迁公司、评估公司、审计公司、测绘公司的工作。这些公司将各自材料提交其公司进行初级审核，符合标准的再交给审计。光伏发电并网合同由评估公司直接提交给审计公司。北靳路拆迁项目初级审核时没有发现问题，报到审计公司之后发现被拆迁户光伏发电合同有问题。2018年3月31日，审计到其公司开会，说北靳路拆迁涉及光伏补偿的34户并网合同是假的，让其公司协助审计调查。会后黄涛打电话说如果你去查，先跟郭旭打招呼。2018年4月2日，公司让其协助审计去调查，上午其准备去供电局查前打电话告诉了黄涛，后郭旭给其打来电话称是黄涛的朋友，约其到中银门口停车场见面后，其把拿着的清单给郭旭看了，郭旭去供电局大厅让工作人员复印了一份清单。中午其跟着郭旭去吃饭，黄涛也来了，郭旭说他和张山营供电所熟，让把审计带到张山营所之后直接联系他。下午其派同事去，并把郭旭的电话给了同事，让同事到张山营供电所后直接给郭旭打电话。同事查完后说供电所刚搬家，得过一段时间给结果。清明节之后郭旭给其提供了一张情况说明，上面写着用户名、编号、装表日期，其把情况说明给了审计。其与黄涛平时一起工作，黄涛介绍其与郭旭认识，是因为光伏拆迁补偿出问题涉及郭旭，其负责同审计一起查这事，郭旭让其帮忙把这事掩盖过去。其问过黄涛是否参与光伏补偿的事，他说这里面和他有关的有五六户，具体没有细说。辨认笔录证明，奚某辨认出郭旭是向其提供情况说明的人。9.证人黄某的证言证明：其是北京首佳联盟投资顾问有限公司的副总经理。拆迁户的材料是由拆迁公司交给他们进行审核，符合审计标准的提交给审计，不符合审计标准和有问题的拆迁户材料都被留在审计。王庄村、下水磨村有48户拆迁材料都留在了审计手里，这两个村的光伏发电住户有些多，并且发现问题之后组织几个公司开会讨论，但评估公司只认光伏发电住户和电网公司签订的并网合同，审计公司对这48户并网合同进行比对时，发现合同上的电网合同印章印和手章章印不一致，后他们和审计的人一同去了国网调取两个村的备案信息，国网提供了一张48户的光伏信息表，最后结果不清楚。10.证人朱某2的证言证明：其系北京国地房地产土地评估有限公司的项目经理，主要负责北靳路的拆迁和百眼泉村拆迁的评估工作。北靳路评估第一阶段是2016年，第二阶段是2017年9月份开始入户进行评估。针对拆迁户的光伏发电设备补偿，评估公司先入户看有没有光伏发电设备，并进行现场拍照，如果有设备就会跟拆迁户要并网合同和安装合同，核实并网合同中的电网公司印章和负责人的手章签名是否一致，并根据并网合同和安装合同中的装机容量进行补偿价格评估。评估公司对光伏补偿收集证据一是看住户有没有光伏板子，不看是否能使用，不测量面积、品牌、特征等，有板子就行，给板子照相；二是看有没有并网合同。符合这两点就按照并网价格评估。如果没有并网合同，评估公司要求住户提供安装合同，按照安装合同进行未并网价格评估。百眼泉村光伏发电设备评估时没有发现问题，到了北靳路项目，评估公司发现除了并网合同中部分光伏发电设备装机容量偏大，还有装机容量数字看起来偏淡，与合同中其他字体数字颜色不同。评估公司私下把这个问题向审计公司项目的负责人反应过，但是由于开会过程中讨论别的问题太激烈，就没有说这个问题。百眼泉村的补偿标准是按照延庆区以前拆迁光伏发电设备的补偿方案，北靳路拆迁是按照百眼泉村的补偿标准来评估的。有并网合同的补偿都是12元每瓦，没有并网合同的百眼泉村是7元每瓦，北靳路项目是10元每瓦。11.证人王某5的证言证明：其系北京中平建华浩会计师事务所有限公司项目经理，负责北靳路拆迁工程的审计工作。在审计公司审计时，发现有一户叫王某1的被拆迁人光伏发电的装机容量与装机面积不相符，通过查询，装机面积达不到装机容量的需要。审计公司发现光伏发电问题后，第一时间报告给延庆区审计局，审计局让市政管委自查，后市政管委告知审计公司在供电公司西门营业大厅内可以查询到信息，其和高某拿着王某1的并网合同去供电公司的营业大厅查询，未查到王某1的并网信息。其告诉市政管委光伏并网合同有问题，建议补偿款先不要下发。第二天市政管委组织几个公司开会并决定由管理公司牵头审计公司去查询并网合同，审计公司提供了一份涉及光伏发电名单，涉及48户。2018年4月2日下午，高某同其一起到张山营供电所去查询被拆迁户涉及光伏发电并网合同的真伪，管理公司的晓哲电话联系后，一个男的把她们带到一个会议室，说明情况后，那个男的表示名单上的光伏发电并网合同都是他们签的，电脑上都不备案记录，后又说有合同，需要几天时间准备。其和高某觉得这个男的有问题，向延庆区审计局领导汇报了。4月4日其和高某还有审计局的丁某6科长去供电公司延庆分公司，经过查询涉及光伏发电的48户被拆迁户中，有两户不涉及并网合同，13户有备案信息中的车森的装机容量与备案信息不符，另外33户没有备案信息。过了几天，管理公司的奚某给了审计一张情况说明，没有落款没有公章，说是由他们联系张山营供电所的男的提供的。后来电力公司调查后说，当时在张山营供电所接待的人叫郭旭，他不是张山营供电所的工作人员。12.证人高某的证言证明：其系北京市中平建华浩会计师事务所有限公司副总经理，负责延庆区王庄村、下水磨拆迁的审计工作。北靳路住宅搬迁光伏发电合同清单是其给审计局的。审计时没有光伏安装单位相关材料，只有光伏并网合同复印件，后来审计出问题，审计公司找评估公司要相关的文件，评估公司交了光伏订购合同，订购合同中显示出安装单位。审计公司将这些复印件交给了审计局。一共涉及25户，给审计局的都是复印件，有的是合同，有的是收据，但是都能反映出安装单位。向被拆迁人收订购合同不是硬性规定，只要有并网合同就行，审计公司只对评估报告的合理性进行审计，评估公司有他们的工作规范。13.北京市延庆区发展和改革委员会的2016年延庆镇分布式光伏发电项目具体情况表（自然人）及延庆镇分布式光伏发电项目具体情况表（自然人）证明：2016年度、2016年12月至2017年3月，延庆镇光伏发电项目个人用户备案信息明细情况。14.北京市公安局延庆分局向北京市延庆区城市管理委员会调取的书证（1）张贴暂停公告、关于延庆区延庆镇北靳路道路工程涉及王庄村、下水磨村拆迁项目入户通知书照片复印件证明：证明北京市延庆区延庆镇政府于2017年9月14日发布暂停公告和入户通知情况。（2）市住房城乡建设委发布的关于印发京国土房管拆[2003]666号北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见的通知证明：北京市延庆区城市管理委员会进行集体土地拆迁项目的实施依据。（3）市住房城乡建设委发布的关于印发京国土房管征[2003]606号北京市宅基地房屋拆迁补偿规则的通知证明：市住房城乡建设委发布的北京市宅基地房屋拆迁补偿规则情况。（4）延庆县人民政府延政发[2014]13号关于印发延庆县城规划区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置工作指导意见的通知证明：延庆县人民政府对延庆县城规划区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置工作的指导意见情况。（5）关于延庆新城北靳路（团结路-西外大街）道路工程初步设计及概算的批复、关于延庆新城北靳路（团结路-西外大街）道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复、建设项目选址意见书、工程咨询单位资格证书、资质证书、营业执照、税务登记证、北京市房屋拆迁资质证书、延庆新城北靳路项目通讯录、北靳路道路工程拆迁清登人员通讯录、廉政风险承诺书、中标通知书、延庆新城北靳路（团结路-西外大街）工程项目管理咨询服务合同、拆迁项目评估服务合同、委托拆迁协议、保密协议书等证明：延庆新城北靳路（团结路-西外大街）道路工程批复及选址情况；北京首佳联盟投资顾问有限公司、北京国地房地产土地评估有限公司、北京汇盛房屋拆迁有限责任公司的资质、中标情况、保密义务情况，以及北京汇盛房屋拆迁有限责任公司、北京国地房地产土地评估有限公司、北京首佳联盟投资顾问有限公司、北京富地勘察测绘有限公司、北京中平建华浩会计师事务所有限公司等单位，参与延庆新城北靳路搬迁腾退项目工作签署的廉政风险承诺情况。（6）北京市延庆区市政道路拆迁项目全过程跟踪审计委托协议（北靳路、芳荷路）证明：2016年6月，北京中平建华浩会计师事务所有限公司受北京市延庆区审计局的委托，承担北京市延庆区市政道路拆迁项目（北靳路、芳荷路）全过程跟踪审计服务的情况。（7）关于棚改项目中部分附属物的作价说明证明：南新堡村、民主村、百眼泉村棚改项目附属物作价中，光伏发电设备补偿标准为并网的为每瓦12元，未并网的每瓦7.2元；在北靳路道路工程评估工作实施中，根据延庆区城市管理委员会召开的会议讨论结果，该项目评估标准沿用最新结束的棚改项目，即延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目中所使用的评估标准，其中光伏发电评估价格为12元/瓦，对未有并网合同的光伏安装户，按照10元/瓦进行补偿。15.国网北京市电力公司延庆供电公司出具的材料（1）关于王庄村和下水磨村光伏用户的核查情况表，关于南辛堡村光伏用户的核查情况表，关于民主村光伏用户的核查情况表，关于百眼泉村光伏用户的核查情况表，关于北靳路搬迁项目涉及延庆镇王庄村、下水磨村46户自然人分布式光伏发电项目低压发用电合同核查情况的说明等证明：国网北京市电力公司延庆供电公司对北京市延庆区王庄村、下水磨村、南辛堡村、民主村、百眼泉光伏用户的核查明细情况；经核查，33户未查到发改委备案信息的供用电合同专用章防伪码尾号为8107的合同共20份，防伪码与国网北京延庆供电公司防伪码尾号9107不符；供用电合同专用章防伪码尾号为9107的合同共7份，经对比确属伪造；另有6份合同为复印件或照片打印件，供用电合同专用章防伪码尾号无法识别；合同编号SGBJYQGDYXGY17000052的分布式光伏发电项目低压发用电合同(C类)为未备案的合同；编号SGBJYQGDYXGY17000037的分布式光伏发电项目低压发用电合同(C类)为备案合同，备案地址为百眼泉村东一区40号。（2）供用电合同专用章章样、韩某手章章样证明：国网北京市电力公司延庆供电公司的供用电合同专用章印文及韩某手章印文情况。16.北京市延庆区发展和改革委员的有关材料（1）京延庆发改（备）[2016]21号、[2017]5号项目备案通知书及附表、北京市企业投资建设项目备案申请表及国网北京市电力公司营业执照复印件等证明，延庆镇2016年及2017年3月自然人分布式光伏发电项目备案情况。（2）关于北靳路搬迁项目涉及延庆镇王庄村、下水磨村46户自然人分布式光伏发电项目低压发用电项目备案核查情况的说明证明：经核查，延庆区审计局所提供46份名单中，12户已备案且容量相符；车森有备案但容量为8千瓦，与审计局提供容量16千瓦不符；其余33户未查到发改委备案信息。（3）北靳路搬迁项目涉及延庆镇王庄村、下水磨村33户自然人分布式光伏发电项目备案核查结果及北靳路搬迁项目涉及延庆镇王庄村、下水磨村33户自然人分布式光伏发电项目并网查询情况证明：表中33户均未查到发改委备案信息及相应并网信息的情况。17.北京市延庆区审计局出具的相关材料（1）北京市延庆区审计局出具的延审基移[2018]1号审计移送处理书证明：北京市延庆区审计局对北靳路市政道路搬迁项目进行跟踪审计，经审计核查，该项目报审的拆迁档案资料中存在虚假的分布式光伏发电项目低压发用电合同34份，涉及金额1437.6万元，涉嫌诈骗罪，依法移送公安机关处理，并附审计证据1371页。（2）北靳路住宅搬迁光伏补偿情况统计证明：王庄村30户及下水磨村3户的光伏功率及补偿金额情况。（3）北靳路住宅搬迁评估报告清单证明：王庄村31户及下水磨村的评估报告补偿协议编号情况。（4）北靳路住宅搬迁项目光伏并网合同核查表证明：北靳路住宅搬迁光伏并网合同46份的核查统计情况。（5）北靳路住宅搬迁光伏安装合同清单证明：王庄村24份光伏设备安装合同与订购合同统计明细情况。（6）北靳路光伏合同（原件）清单证明：对10份北靳路光伏合同原件统计情况。（7）2016-2018年审计中介库联合体单位基本情况表证明：2016-2018年审计中介库内单位基本情况。18.鉴定意见（1）北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（文）字[2018]第178号鉴定文书证明：经检验，丁某1、丁某5、车某2、赵某4、辛某、申某1、王某1的分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）上的“国网北京市电力公司供用电合同专用章（16）1100000109107”印文，均与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的；丁某1、丁某5、车某2、赵某4、辛某、申某1、王某1、车某1、车某9、孔某、车某7、王某2、杨某、丁某5、丁某3、车某10、车某6、车某4的分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）上的“韩某印”名章印文，均与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。（2）北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（文）字[2019]第210号鉴定文书证明：经检验，合同编号SGBJYQOOYXGY16000638、16000989、16000639、16000993、16000621、16000999的分布式光伏发电项目低压发用电合同上的“国网北京市电力公司供用电合同专用章（16）1100000109107”和“韩某印”印章印文，与合同编号SGBJYQOOYXGY16000640的分布式光伏发电项目低压发用电合同上的相同内容印章印文是同一枚印章盖印的。19.刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书证明：被告人赵精文被刑事处罚、被告人谷雪被行政处罚情况。20.受案登记表证明本案案发情况。21.到案经过证明：被告人郭旭、赵精文、李扬、郭建辉、谷雪、谢强到案经过情况；被告人黄涛系主动投案。22.常住人口登记表等证明：被告人郭旭、赵精文、李扬、郭建辉、谷雪、谢强、黄涛的身份情况。上述证据，经法庭质证，合法有效，本院均予以确认。综上，被告人郭旭诈骗钱款既遂人民币6万元，参与诈骗钱款未遂人民币223.4万元；被告人赵精文、李扬参与诈骗钱款未遂人民币172.4万元；被告人黄涛参与诈骗钱款未遂人民币51万元；被告人谷雪参与诈骗钱款未遂人民币32万元；被告人谢强参与诈骗钱款未遂人民币19万元。对于被告人郭旭及其辩护人对指控的第一起事实提出的辩解及辩护意见，经查：被告人郭旭庭前供述、当庭供述存在反复且矛盾，其庭前供述与证人赵某1的证言相印证的部分，本院予以确认；在案证据相互印证，能证实被告人郭旭在给赵某1安装未并网的光伏设备后，其伪造并网合同获取补偿款的事实，其骗取补偿款后本人实际取得钱款的多少，不影响案件事实、定性的认定。被告人郭旭及其辩护人针对该起事实提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于被告人郭旭及其辩护人对指控的第二起事实提出的辩解及辩护意见，经查：被告人郭旭、赵精文、李扬投入巨大资金，在即将拆迁的村庄安装不能并入电网的光伏发电设备，仅依靠收取电费取得收益，显然不符合常理；丁某1的光伏发电设备经法庭调查、证据质证，能证明该光伏发电设备是被告人赵精文组织人员安装；在案证据相互印证，能证明被告人郭旭、赵精文、李扬以非法占有为目的，为包括赵精文在内的24户安装光伏发电设备后，利用伪造的光伏发用电合同，虚构安装的光伏发电设备已并网，骗取高额拆迁补偿款的事实，同时亦证明其安装光伏设备的容量以及光伏发电设备并网与不并网的拆迁补偿差额情况；被告人赵精文、李扬的供述相互印证，证明被告人郭旭、赵精文、李扬合谋后分工明确，分别具体实施，无其他证据证明被告人黄涛共同参与该起犯罪；被告人郭旭、赵精文、李扬因意志以外的原因未能取得拆迁补偿款，其犯罪未遂不影响案件事实及定性的认定。故被告人郭旭及其辩护人针对该起事实提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于被告人郭旭及其辩护人针对第三、四起事实提出的辩解及辩护意见，经查：涉及的6份光伏发用电合同，经鉴定，该合同上的印章印文与本案第二起犯罪中署名丁某1的光伏发用电合同上的相同内容印章印文是同一枚印章盖印的，在案证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、被告人黄涛、谢强的供述等证据相互印证，能证明指控的第三、四起事实中伪造的光伏发用电合同均系被告人郭旭提供；被告人郭旭明知黄涛找其提供光伏发用电合同是为获取高额拆迁补偿款，仍积极参与，其同其他被告人有共同骗取拆迁补偿款的意思联络，主观上具有共同犯罪的故意，客观上提供了伪造的光伏发用电合同并用于实施骗取补偿款，其伪造光伏发用电合同虚构并网事实是能否得到补偿款的关键环节，其与第三、四起的其他被告人在共同犯罪中作用相当；对于被告人郭旭是否收取了谷雪的2万元，仅被告人黄涛供认证明，无其他证据予以印证。故被告人郭旭辩解的未收取钱款的意见本院予以采纳外，其他辩解意见及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。被告人赵精文对于安装户数及丁某1的光伏设备不是其安装的辩解意见，以及辩护人对此辩护意见，本院不予采纳；被告人赵精文提出的对其减轻处罚意见，本院予以采纳。被告人李扬及其辩护人对于同创互达（北京）新能源科技有限公司出具的家庭光伏销售安装合同及收据的意见，经法庭质证已对该证据不予认证，但证人赵某2、申某2的证言及辨认笔录相互印证，能证明申某2的光伏发电设备系被告人赵精文等安装；对于丁某1的光伏设备是否其与赵精文安装问题，前述已经查明认定。故被告人李扬提出的申某2、丁某1的光伏不是其安装的辩解，以及辩护人对此的辩护意见，本院不予采纳；被告人李扬提出的减轻处罚意见，本院予以采纳。被告人黄涛的辩护人提出被告人黄涛并没有参与安装设备，没有就利益分配达成共识的辩护意见，经查成立，本院予以采纳；被告人黄涛明知谷雪、谢强安装的光伏发电设备没有并网，仍积极伙同被告人郭旭提供并网合同虚构并网事实，本案光伏发用电合同的真伪以及各被告人对合同真伪是否认知，均不影响各被告人虚构并网事实构成犯罪的认定，且被告人黄涛在共同犯罪中亦起主要作用，故辩护人提出的被告人黄涛是从犯，没有实质参与以及关于合同真伪的辩护意见，本院不予采纳；被告人黄涛为谷雪提供并网合同是否向被告人郭旭支付相关费用，无相应证据印证证明，辩护人对于支付相关费用的意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人谷雪的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢强的辩护人提出的被告人谢强是偶犯的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人郭建辉的辩护人提出的减轻处罚意见本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。本院认为，被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，且数额特别巨大；被告人谷雪、谢强，以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，且数额巨大，被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛、谷雪、谢强的行为均构成诈骗罪，依法均应予以惩处。被告人郭建辉明知是犯罪的人而作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛、谷雪、谢强犯诈骗罪、被告人郭建辉犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭旭、赵精文、李扬、黄涛、谷雪、谢强所参与的共同犯罪均系犯罪未遂。被告人郭旭虽拒不认罪，但其有犯罪未遂情节，本院对其依法减轻处罚。被告人赵精文、李扬虽对个别事实情节提出异议，但均如实供述主要罪行，且有犯罪未遂情节，并认罪认罚，本院对被告人赵精文、李扬均依法减轻处罚。被告人黄涛有自首及犯罪未遂情节，其认罪认罚，本院对其依法减轻处罚并适用缓刑。被告人谷雪、谢强到案后均如实供述罪行，有犯罪未遂情节，认罪认罚，本院对被告人谷雪、谢强均依法减轻处罚并适用缓刑。被告人郭建辉到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条，对被告人赵精文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人李扬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人黄涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人谷雪、谢强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人郭建辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2025年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵精文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月,罚金人民币四万元；与前罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2022年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月,罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2022年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人黄涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、被告人谷雪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月,缓刑二年三个月，罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）六、被告人谢强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月,罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）七、被告人郭建辉犯包庇罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日止起执行。）八、追缴被告人郭旭的违法所得人民币六万元，予以没收，上缴国库。九、被告人郭建辉退缴的违法所得人民币十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙福文人民陪审员  李艳秋人民陪审员  马永伶二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵 娜