徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6203号原告：杨峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，江苏苏彭律师事务所律师。被告：徐州卡斯特铸铁有限公司，住所地徐州市丰县欢口镇工业园区。法定代表人：李亚坤，该公司总经理。被告：代超凡，男，1987年7月7日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：刘淑静，女，1985年12月16日出生，汉族，徐州市丰县。三被告共同委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。原告杨峰诉被告徐州卡斯特铸铁有限公司（以下简称“卡斯特公司”）、代超凡、刘淑静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人张滔，被告卡斯特公司、代超凡、刘淑静共同的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卡斯特公司支付货款167092元、利息4825元，合计171917元（利息计算：以167092元为本金，自2018年9月19日起按照同期银行贷款利息计算至实际支付之日，暂计算至2019年5月16日）；2、被告代超凡、刘淑静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告公司签署了《采购合同》，约定被告卡斯特公司向原告采购配重盒子，图号MPSTD1042D配重盒子，按单价1220元/套计算。合同约定供方在送达需方指定地址后，需方验收合格后交付货款总价的95%，每批次留5%的质保金。同时约定如供方履行了合同，需方未履行付款责任，需方支付供方未付合同款同期银行贷款的利息作为违约金，但最大额度不超过合同总额的2%。合同签订后，原告自2018年4月15日起向被告卡斯特公司实际发货598套，合计731880元。自2018年4月7日至2018年9月19日，被告卡斯特公司向原告已实际支付货款564788元，余款167092元经多次催要未果。被告代超凡、刘淑静系夫妻关系，且系被告卡斯特公司股东，经查询工商登记，被告卡斯特公司注册资本3000万元，被告代超凡认缴出资金额为2950万元，出资期限至2016年12月30日，被告刘淑静认缴出资金额为50万元，出资期限至2014年12月30日。原告与被告卡斯特公司间的《采购合同》合法有效，原告按约履行了交货义务，被告卡斯特公司应依约定履行支付货款的义务，逾期未履行应承担违约责任。被告代超凡、刘淑静作为公司股东未履行注册资金出资义务，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告卡斯特公司、代超凡、刘淑静共同辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告主体不适格，首先，原告不是买卖合同关系的适格主体，而是安胜机械公司。其次，被告主体不适格，被告卡斯特公司与原告不存在买卖合同关系，双方没有任何业务往来，被告卡斯特公司也没有收到货物，不应当承担任何责任。因此，根据合同相对性，原、被告主体均不适格，均不是本案的适格原、被告。被告代超凡和被告刘淑静不需要承担连带责任，因该笔债务不是公司债务，被告代超凡和刘淑静更不知情，也不需要承担。该笔业务应当是原告和史桂芳发生的，合同签订的一方是史桂芳，联系业务的也是史桂芳，汇款也是史桂芳。本院经审理查明以下事实，2018年4月15日，原告杨峰（安胜机械）（供方）与被告卡斯特公司（需方）签订合同一份，双方约定：被告向原告购买（600/900）配重盒子，图号为MPSTD1042D，数量为1000件，不含税单价为1220元/件；按供方提供的标的物图纸施工，其中图号为PPSTD1048C的零件增加工艺孔，另外MPSTD1042D所涉及到的厚度为15mm钢板均改为14mm钢板（同样件一致）；包装要求适合短途运输包装，包装物不回收；标的物的所有权自需方按合同支付完设备款后转移，需方未完全履行合同付款义务的，标的物的所有权仍属于供方所有；标的物运至需方目的地后，需方负有妥善保管责任，如出现货物毁损、灭失则由需方承担责任；供方收到定金30000元（叁万元整），此三万元一直作为定金使用，供方按照需方要求及时准备货物生产；供方在送达需方指定地址后，需方验收合格后交付货物总价的95%；每批次留5%的质保金，累计满6万元整后所有货款不再扣除质保金。合作终止之日起3个月内需方向供方支付所有质保金；供方按照需方要求协商发货时间；供方负责将货物运至需方厂内，费用由供方支付；货物的卸货，内部搬运及费用由需方承担；货物运送需方现场，出现货物外怪损坏，应及时通知供方。如确认货物损坏，需方不应在“收货单”上签收；需方按合同履行了付款义务，供方未按期交货，供方支付需方已付合同款同期银行贷款的利息作为违约金，但最大额度不超过合同总额的2%；供方履行了合同，需方未履行付款责任，需方支付供方未付合同款同期银行贷款的利息作为违约金，但最大额度不超过合同总额的2%；本合同项下发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，可依法向原告住所地人民法院起诉……。案外人史桂芳在需方处签名，原告杨峰在供方处签名。被告代超凡支付合同定金30000元。合同签订后，原告自2018年4月15日至2018年9月27日共计供货598套，分别由代微、史桂芳、李亚坤、牛博文等人进行签收。被告陈述代微系代超凡姐姐，史桂芳系卡斯特公司代账会计，李亚坤系卡斯特公司员工，牛博文不是卡斯特公司人员。史桂芳在2018年4月15日至2018年9月19日期间向原告杨峰莱商银行账户转款534788元，2018年7月13日、7月17日、7月30日向原告杨峰工商银行账户转款81748元。另查明，一、被告代超凡与原告杨峰及史桂芳、牛博文等建立微信群，在该微信群中被告代超凡就送货时间、数量、型号及货款支付等问题多次与原告杨峰进行了直接沟通。另外史桂芳通过原告杨峰联系购买矿石事宜，原告杨峰明确告知史桂芳配重盒子款打入其尾号为3519的莱商银行账户，矿石款打入其工商银行账户。二、被告卡斯特公司的注册资本为30000000元，法定代表人原系被告代超凡，于2018年12月26日变更为李亚坤。徐州卡斯特公司的股东为被告代超凡、刘淑静，代超凡的出资义务为29500000元，刘淑静的出资义务为500000元，承诺出资期限至2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日等日期；但工商查询中未体现代超凡、刘淑静的实际出资情况，被告亦未提供证据证明其已履行实际出资义务。三、原告杨峰当庭陈述称2018年7月6日所供的四件1050D为样件，是新产品，单价为1800元/套。以上事实，有原告提交的买卖合同、送货单、银行明细、微信聊天截屏、工商登记材料，被告提交的微信转账记录、原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告卡斯特公司购买原告杨峰的配重盒子，双方成立买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告杨峰依照合同约定向被告卡斯特公司送货598套，分别由代微、史桂芳、李亚坤、牛博文等人进行了签收，被告卡斯特公司应当给付原告货款。原告称2018年7月6日所送的四套产品是新产品，单价为1800元/套，但无相关证据予以证实，本院不予采信。被告卡斯特公司应给付原告货款729560元（1220元/套×598套），扣除已支付的564788元，还应给付164772元。关于原告的利息请求，原告最后一次向被告供货时间为2018年9月27日，故应当从2018年9月28日起计算未支付货款利息。双方约定合作终止之日起3个月内需方向供方支付所有质保金，故5%质保金的利息应从2018年12月28日起算。被告辩称本案原、被告之间不存在买卖合同关系，原、被告主体均不适格，被告不应当给付原告货款的意见，原告所送货物由代超凡的姐姐代微、卡斯特公司的员工李亚坤及被告卡斯特公司认可的代账会计史桂芳以及牛博文等人进行签收，原告提交的微信聊天记录能后证明被告代超凡与原告就送货种类、数量、时间及货款的支付等事项进行协商，且被告代超凡支付了合同定金30000元，上述证据相互印证原告杨峰与被告卡斯特公司之间存在买卖合同关系。被告辩称史桂芳向原告杨峰工商银行账户转款81748元系本案货款，应当予以扣除，在原告提交的微信聊天记录中有史桂芳要求原告杨峰帮助购买矿石的内容，在史桂芳询问原告杨峰将矿石款转入哪个账户时，原告杨峰明确告知史桂芳打入其工商银行账户，故该81748元并非本案的货款，不应当予以扣除，对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告代超凡、刘淑静未提供完成出资情况证据，故应对本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州卡斯特铸铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨峰货款164772元及利息（利息计算：以128294元为本金，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日；以36478元为本金，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）；二、被告代超凡、刘淑静对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告杨峰负担60元，被告徐州卡斯特铸铁有限公司负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  田持家人民陪审员  陈 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 珏