吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2305号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，1968年4月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：孙保龙，男，1988年3月23日出生，户籍所在地吉林省榆树市,现羁押于吉林省吉林江城监狱。 被告：武春燕，女，1987年9月14日出生，住吉林省蛟河市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告孙保龙、武春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人孙军、谢沅序，被告孙保龙到庭参加了诉讼。被告武春燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与孙保龙签订的合同编号为：220020108-011-201300379《个人住房（商业用房）借款合同》；2、孙保龙偿还原告借款本金及利息、罚息共计124,059.30元（其中借款本金121,260.07元及利息2,734.61元、罚息64.62元，计算至2018年6月15日止）及2018年6月16日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、武春燕就上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担共同还款责任；4、原告有权对坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号立方空间2号楼2单元16层428号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与孙保龙于2013年3月6日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020108-011-201300379。约定：原告向被告提供借款14万元，借款期限为240个月(自2013年3月6日至2033年3月6日），还款方式为等额本息还款法。利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。孙保龙与武春燕系夫妻关系，承担共同还款责任。同时，孙保龙以坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号立方空间2号楼2单元16层428号房屋提供抵押担保，并办理了房他证。被告未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙保龙辩称，借款属实，因为我正在服刑没能力偿还，等我出去继续还，武春燕与我离婚了，约定债权债务归我一人承担。 武春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：孙保龙与武春燕系夫妻关系，于2012年11月30日登记结婚，因购买房屋，孙保龙、武春燕于2012年12月6日向建行吉林市分行申请借款，并填写了编号为220020108201300379《中国建设银行个人购房贷款面谈记录申请书》。后于2013年3月6日孙保龙与建行吉林市分行签订了编号为220020108-011-201300379《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：“借款人为孙保龙，贷款人为建行吉林市分行，借款应用于购置吉林市昌邑区嫩江街36号立方空间2号楼2单元16层428号房屋，未经贷款人书面同意，不得改变借款用途，借款本金壹拾肆万元整，借款期限为贰佰肆拾个月（即2013年3月6日至2033年3月6日），贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%……，借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％……。贷款人将款项一次划入借款人指定账户中，账户为吉林省筑石房地产开发有限公司，账号X，开户银行建行吉林市铁路支行。约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日……，还款方式为委托扣款方式，委托扣划账户为X，还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1,158.85元。该笔贷款孙保龙以坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号立方空间2号楼2单元16层428号房屋提供抵押担保。”2013年3月26日，建行吉林市分行出具《中国建设银行个人贷款担保物、待处理抵债资产收妥通知书》，孙保龙提供抵押担保的房屋已办理房屋他项权利证明。孙保龙向建行吉林市分行出具了《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》。同日，建行吉林市分行依合同约定向孙保龙指定账户发放金额为壹拾肆万元整的贷款。在借款合同的履行过程中，孙保龙未能按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2018年6月15日，孙保龙尚欠借款本金及利息、罚息共计124,059.30元（其中借款本金121,260.07元及利息2,734.61元、罚息64.62元），故建行吉林市分行诉至本院。 以上事实有原告提交的居民身份信息证明及结婚证、《中国建设银行个人购房贷款面谈记录申请书》、《吉林市商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、房权证、房屋他项权利证、《中国建设银行个人贷款担保物、待处理抵债资产收妥通知书》、《中国建设银行个人贷款支付委托书》、个人贷款支付凭证、《中国建设银行个人贷款开立贷款通知书》、贷款账户基本信息情况、中国建设银行个人贷款对账单等证据及建行吉林市分行的陈述在案佐证。 本院认为，孙保龙与建行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。孙保龙未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建行吉林市分行有权要求解除合同并归还全部借款本金及利息。同时，孙保龙还以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。另，关于建行吉林市分行主张武春燕共同还款一节，因孙保龙与武春燕系夫妻关系，二人于婚后贷款购买房屋应属夫妻共同债务，故对建行吉林市分行的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司吉林市分行与孙保龙于2013年3月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、孙保龙、武春燕于本判决生效之日起七日内返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金121,260.07元及利息2,734.61元、罚息64.62元，利息及罚息计算至2018年6月15日，自2018年6月16日起至借款实际给付之日止的利息及罚息以借款本金121,260.07元为基数，按合同约定计算； 三、孙保龙、武春燕逾期不履行上述第一项确定的义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以孙保龙提供抵押的坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号立方空间2号楼2单元16层428号房屋（建筑面积27.78平方米、房屋所有权证号X）折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780.00元、公告费120.00元，由孙保龙、武春燕负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，孙保龙、武春燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  刘 昕 人民陪审员  刘翠燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  于 淼