贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初418号原告赵文江，男，汉族，1982年3月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人田维娟，红花岗区长征法律服务所法律服务工作者。被告遵义市红花岗区烟草专卖局﹙遵义市烟草公司红花岗分公司﹚，地址：遵义市红花岗区延安路143号。统一社会信用代码：9152030221478148XB。法定代表人何弢，局长。委托代理人廖华军，该局稽查大队副主任。委托代理人李岳柱，贵州黔锋律师事务所律师。原告赵文江不服被告遵义市红花岗区烟草专卖局作出的红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月13日受理后，依法作出合议庭于11月12日公开开庭进行审理，原告赵文江及委托代理人田维娟，被告遵义市红花岗区烟草专卖局委托代理人廖华军、李岳柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月24日，遵义市红花岗区烟草专卖局作出红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》，其中主要载明︰2019年1月26日20时10分接举报称，有一辆白色尼桑轿车(车牌号为贵Ｃ×××××)从播州区违法运输卷烟到汇川区进行违法销售。我局立即组织执法人员徐建辉、周海等会同红花岗区公安分局民警尾随白色尼桑轿车（车牌号为贵Ｃ×××××)择机对该车进行检查，于21是30分，在遵义市××区××路与××路交界处，向当事人赵文江出示证件、表明身份、并告知相关权利后，在车的后排及其后备箱内当场查获涉嫌违法的卷烟：贵烟（跨越）96条、贵烟（细支行者）25条、贵烟（行者）24条、云烟（中支金腰带）50条、中华（硬）10条、云烟（细支大重九）5条、贵烟（国酒香30)14条、云烟（小熊猫家园）23条、云烟（细支珍品）20条、中华（全开式）15条，共计10个品种282条卷烟。案涉卷烟价值为97580.00元。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第一目关于“非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件（每1万支为1件）的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。”的规定，决定没收无烟草专卖品准运证运输的卷烟282条（含真伪鉴定损耗）。并告知赵文江不服该处罚决定的救济途径和期限。赵文江对此不服向人民法院提起行政诉讼。原告赵文江诉称，我于2019年1月24日在亲戚家玩耍回来时，亲戚家有各种各样的烟卖不完，我带一些回来亲戚家做酒用，因我的店经常被盗，我于2018年多次向播州区公安局报案，有公安机关证明，我不是非法运输，本人是帮亲戚的忙，当时被烟草公司的人扣留，于2019年7月对本人发一份烟草专卖行政处罚决定书，没收个人财产，所以本人不服红花岗区烟草专卖局的处罚，被告的这种行为，给我带来及大的损失，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判决撤销被告遵义市红花岗区烟草专卖局作出红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》；2、判决被告退还原告香烟282条；3、诉讼费由被告承担。被告遵义市红花岗区烟草专卖局辩称，一、我局作出的红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》事实清楚。原告于2019年1月25日在重庆××区亲戚家玩耍后，在当地多个卷烟零售户购进该批卷烟，当日原告驾驶白色尼桑轿车（车牌号为贵Ｃ×××××)将该批卷烟带回居住地华南大厦。26日早上7点左右原告驾车（车牌号为贵Ｃ×××××)从华南大厦开往播州区三岔镇自己经营的烟酒副食店，准备在店里进行销售，由于害怕把该批卷烟放在店内被偷盗，这批卷烟一直存放在车内。晚上20时左右原告开车回居住地途中接一朋友李小虹电话相约在汇××区××路吃夜宵，我局接举报称，有人驾驶白色尼桑轿车（车牌号为2019年1月26日20时10分贵Ｃ×××××)从播州区违法运输卷烟到汇川区进行违法销售。我局立即组织执法人员会同红花岗区公安分局民警尾随白色尼桑轿车择机对该车进行检查。于21时30分，在遵义市××区××路与××路交界处，在车的后排及其后备箱内当场查获涉嫌违法的卷烟:贵烟（跨越)96条、贵烟（细支行者)25条、贵烟（行者)24条等共计10个品种282条卷烟。该批卷烟原告在重庆市运输到遵义市播州区，播州区运输到汇川区均未办理烟草专卖品准运证，且无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，经省质量监督检测站检测所查获卷烟全部属于真品烟（检测报告单0R-ZW52190200300)。由于无法与该案中的多家卷烟零售户取得联系、对购进价格不能进行调查取证，依据贵州省烟草专卖局黔烟计(2017)36号、（2018)3号、（2018)27号、黔烟办发（2015)32号文件之规定：按目录中的零售价格确定价格，认定本案涉案金额：97580.00元。我局认为原告的行为涉嫌违反《刑法》的相关规定，根据《烟草专卖行政处罚程序》第十二条规定，我局于2019年1月27日将该案移送至遵义市公安局红花岗分局，遵义市公安局红花岗分局经调查认为原告行为属于超范围和地域经营的情形，不宜按照非法经营罪处理，于2019年3月5日将该案移送我局。二、我局作出的红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》程序合法。我局于2019年6月21日向原告送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知原告享有听证的权利。2019年6月25日，原告向我局申请听证，我局于2019年7月4日向原告送达《听证通知书》，于2019年7月12日进行听证会，充分听取了原告的意见，后于2019年7月24日向原告送达了《行政处罚决定书》。三、我局作出的红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》适用法律正确。《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。第二十二条规定，邮寄、异地携带烟叶、烟草制品的，不得超过国务院有关主管部门规定的限量。第二十九条第一款规定，无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款规定，在省、自治区、直辖市内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭省级烟草专卖行政主管部门或其授权的机构签发的烟草专卖品准运证办理托运或者自运；第三十四条第（三）项规定，无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的，为无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。第五十二条第（二）项第一目规定，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件（每1万支为1件）的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。依据贵州省烟草专卖局黔烟计(2017)36号、（2018)3号、（2018)27号、黔烟办发（2015)32号文件之规定：按目录中的零售价格确定价格，认定本案涉案金额：97580元。案涉香烟价值已远远超出5万元，我局根据上述规定对原告处以没收案涉香烟的行政处罚合理有据，并无不当。综上，我局认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义市红花岗区烟草专卖局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、行政处罚决定书。证明被告处罚的事实；2、送达回证。证明被告将行政处罚决定书依法送达给原告；3、检查（勘验）笔录。证明执法人员对案发现场的描述；4、证据先行登记保存通知书；5、送达回证。证明被告将证据先行登记保存通知书送达给原告并由原告确认先行登记保存卷烟的品种、数量；6、证据复制（提取）单。证明原告违法行为的现场情况；7、抽样取证物品清单。证明对原告运输的烟草进行抽样并由原告确认样品；8、送达回证。证明被告将抽样取证物品清单依法送达给原告；9、询问笔录。证明原告供述违法行为的全过程；10、涉案烟草专卖品价值计算表。证明依法对涉案卷烟价值进行估算；11、先行登记保存证据处理通知书。证明被告依法告知原告将送检的烟草移交鉴定；12、送达回证。证明被告依法将先仃登记保存证据处理通知书送达给；13、鉴别检测委托书。证明被告将送检的烟草移交给监测站；14、鉴别检验报告。证明鉴别涉案卷烟的真、伪；15、案件移送函。证明依法移送公安机关；16、公安机关对该案的回复。证明依法作出回复；17、询问笔录。证明当事人供述违法行为的全过程；18、行政处罚事先告知书。19、送达回证（事先告知）。20、听证告知书。21、送达回证（听证告知）。证明被告处罚程序合法；22、听证申请书。证明原告提出要求听证的申请；23、听证通知书。证明被告依法组织召开听证会；24、送达回证（听证通知）。证明被告按法定时限内告知原告听证会的相关事宜；25、听证公告。26、证据复制（提取）单。证明被告举行听证依法向社会公开；27、签到表。28、听证笔录。29、听证报告。证明听证会程序合法；30、结案报告表。证明本次处罚程序结案；31、贵州省烟草专卖局、中国烟草总公司贵州省公司的黔烟人〔2016〕64号文件。适用法律法规依据。32、《中华人民共和国烟草专卖法》。33、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》。34、《中华人民共和国行政处罚法》。35、《烟草专卖行政处罚程序规定》。36、《中华人民共和国国务院令》（第310号)。37、《法释》（2010)7号38、黔烟办发（2015)32号。39、《草专卖许可证管理办法实施细则》。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的第1号至第31号证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，也不能达到被告的证明目的，且适用法律错误。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告提供的第1号和第2号证据是本案审查的对象，不能作为证据使用；对第3-31号证据符合证据“三性”，具有证据证明力，能达到其证明目的。经审理查明，原告赵文江在重庆市亲友家玩耍后，在当地多个卷烟零售户购进涉案卷烟，当日2019年1月25日，原告赵文江驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的白色尼桑轿车将购进卷烟带回遵义市居住地华南大厦，26日上午，原告赵文江驾驶贵Ｃ×××××从华南大厦开往播州区三岔镇自己经营的烟酒副食店，准备在店里进行销售，由于害怕把该批卷烟放在店内被偷盗，该批卷烟一直存放在车内。晚上20时左右，原告赵文江开车回居住地途中与一朋友相约在汇××区××路吃夜宵。当晚，被告遵义市红花岗区烟草专卖局获得线索称，有人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××从播州区违法运输卷烟到汇川区，被告立即组织执法人员会同红花岗区公安分局民警尾随贵Ｃ×××××车辆，对该车进行检查，在遵义市××区××路与××路交界处，在贵Ｃ×××××车辆的后排及其后备箱内当场查获涉嫌违法的卷烟:贵烟（跨越)96条、贵烟（细支行者)25条、贵烟（行者)24条等共计10个品种282条卷烟。该批卷烟原告在重庆市运输到遵义市被查获前未办理烟草专卖品准运证，且也不能向被告提供在当地购买烟草专卖品的有效证明。被告遵义市红花岗区烟草专卖局查获的涉案卷烟经省质量监督检测站检测全部属于真品烟，被告因无法与该案中的多家卷烟零售户取得联系，对购进价格不能进行调查取证，被告依据贵州省烟草专卖局黔烟计(2017)36号、（2018)3号、（2018)27号、黔烟办发（2015)32号文件之规定：按目录中的零售价格确定价格，认定本案涉案金额：97580元。另查明，原告的行为涉嫌违反《刑法》的相关规定，被告遵义市红花岗区烟草专卖局于2019年1月27日将该案移送至遵义市公安局红花岗分局，遵义市公安局红花岗分局经调查，认为原告行为属于超范围和地域经营的情形，不宜按照非法经营罪处理，于2019年3月5日将该案移送被告予以查处。2019年1月26日，被告遵义市红花岗区烟草专卖局接到群众举报原告非法运输后，随即开展调查取证工作，在查明有关事实后，被告于6月21日向原告送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，6月25日，原告向被告申请听证，7月4日被告向原告送达《听证通知书》，7月12日进行听证会，充分听取了原告的意见，7月24日依法作出红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》并向原告送达。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查，包括认定事实是否证据确凿，处理程序是否合法，适用法律法规是否正确。《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款规定︰无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。根据该规定，被告遵义市红花岗区烟草专卖局作为烟草专卖行政主管部门，有权对非法运输烟草专卖品的违法行为予以处罚。关于本案认定事实是否证据确凿和适用法律法规是否正确问题。本院认为，原告在重庆市××××期间在重庆市购买有贵烟（跨越)96条、贵烟（细支行者)25条、贵烟（行者)24条等共计10个品种282条卷烟，并将该批卷烟装在车牌号为贵Ｃ×××××尼桑轿车上，从重庆市运输至红花岗区、播州区，再到汇川区，在运输途中原告没有烟草专卖品准运证。《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条规定︰托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。根据该规定，原告的运输行为构成非法运输烟草专卖品。在被告查获案件处理过程中，原告不能向被告提供购进运输卷烟的有效证明材料，被告根据贵州省烟草专卖局黔烟计(2017)36号、（2018)3号、（2018)27号、黔烟办发（2015)32号文件之规定：按目录中的零售价格确定价格，认定本案涉案金额97580.00元，有事实和法律依据，本院予以确认。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第一目规定︰非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件（每1万支为1件）的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。综前所述，被告作出的红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》，有其事实和法律依据，且认定事实证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。二、关于行政处罚程序是否合法问题。本院认为，被告于2019年1月26日接到群众举报原告非法运输烟草专卖品后，随即开展调查取证工作，期间根据调查的有关事实，于6月21日向原告送达《行政处罚事先告知书》，告知原告拟处罚的事实、依据及理由，同时告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，被告依法组织了听证，充分保障了原告的权利，被告依法作出红烟处[2019]第061号《行政处罚决定书》并向原告送达，行政处罚符合法定程序。7月12日7月24日综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告赵文江的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵文江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 钱朝友人民陪审员张道金人民陪审员杨茂乾二〇一九年十一月十二日法官助理胡晓松书记员李小冬