内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2019〕内0627民初3651号 原告雷洪彦。 委托诉讼代理人邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村特春社，住所地伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村特春社。 负责人李在昌，系该社社长。 原告雷洪彦诉被告伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村特春社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洪彦及其委托诉讼代理人邵凯，被告社负责人李在昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷洪彦向本院提出诉讼请求：1.被告社支付原告土地流转费16164元、大坝补偿费2500元，合计18664元；2.本案的诉讼费用由被告社承担。事实和理由：2012年，因被告社成为采空区，上湾煤矿出于安全考虑，临时征用了被告社的土地，将被告社的社员进行移民安置。从2012年开始，被告社生产队拟定村民名单递交给乌兰木伦镇人民政府，乌兰木伦镇人民政府根据名单将土地流转费发放到村民手中。2012年至2017年期间，原告一直领取乌兰木伦镇人民政府给被告社社员发放的土地流转费及其他补贴款。但是，从2018年开始，被告社以该社社员集体决定取消原告社员身份为由，拒绝将原告纳入村民补偿名单中，致使原告未能领取2018年土地流转费及大坝补偿费。 被告社辩称,原告母亲自出生后便随原告的外祖父、外祖母落户在被告社，1985年原告母亲去世，1988年，被告社就原告落户一事进行过商议，但最后未形成一致意见，原告具体是何时在被告社落户的，如何落户的不清楚，被告社对原告的户口并不认可。原告没有承包土地。土地流转费、大坝补偿费未给原告分配的情况及金额均是事实。被告社并没有取消原告的社员身份。2018年，进行土地确权时，原告的外祖父在被告社承包有土地，但原告没有土地承包经营权证，亦没有土地，所以原告无权享受土地上的流转费，其他生活费补贴都照常给原告分配。而且被告社把原告加进来后，人口基数变化了，金额也就变了。 原告雷洪彦为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供以下证据： 第一组证据：原告身份证明复印件（与原件核对无异）2份共2页、1999年户口薄复印件（与原件核对无异）1份共3页、2012年户口薄复印件（与原件核对无异）1份1页。证明原告系被告社社员，1998年二轮土地承包时，原告即为该社社员，当时以家庭为单位承包土地的户主系原告外祖父，家庭内部成员有原告外祖父、外祖母及原告，因此原告在二轮土地承包时，已经享有农村土地承包经营权。 第二组证据：原告向伊金霍洛旗生态环境恢复补偿领导小组办公室调取的，2012年11月27日《伊金霍洛旗矿区土地租赁转包协议》1份共5页、2012年11月27日，乌兰木伦镇石灰沟村民委员会出具的《证明》1份1页，用于证明享有被告社土地流转费人员是按照1998年二轮土地承包时所在册的农牧民人数确定的106人，同时此人口数为被告社搬迁时，土地租赁转包人口基数。 第三组证据：原告向乌兰木伦镇石灰沟村村民委员会调取的2012年5月24日《下特春社集体设施分配明细》1份共2页、2012年4月24日《付款通知》1份1页，用于证明原告作为被告社社员享受集体设施分配款项，且原告在被告社搬迁时享受政府搬迁奖励金，房租费、搬迁费等补偿。该组证据与第二组证据相互印证，可证明原告属于分配土地流转费的在册人口106人中的一员，原告亦为1998年二轮土地承包时被告社在册农牧民，依法享有被告社土地承包经营权。 第四组证据：原告向乌兰木伦镇人民政府调取的2016、2017年《石灰沟村下特春社土地流转款发放表》、2018年《石灰沟村下特春社土地租赁费发放表》复印件3份共9页，原告向石灰沟村村民委员会调取的《石灰沟村下特春社土地租赁费发放表》1份共3页。证明2018年之前，原告一直领取乌兰木伦镇人民政府向被告社社员发放的土地流转费，但从2018年开始被告社擅自将原告从分配土地流转费的名单中剔除，导致原告无法领取土地流转费的事实。 被告社质证时，对原告提交第一组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，因为原告没有土地承包经营权证，被告社全体社员不同意给原告分配，原告提交的1999年户口薄无法证明原告是1988年在被告社落户的。对原告提交第二组证据的真实性认可，但该106人中是否有原告社长李在昌也不清楚，因为当时冯昌子是社长。对原告提交第三组证据的真实性予以认可，原告自出生起至2004年成家之日止一直在被告社生活，但原告在被告社并没有土地，当时考虑到原告系孤儿，社里同意给原告分配集体设施费用及搬迁奖励金、租房费、搬迁费、房屋及附属设施补偿。2012年，开始征地时，去户籍地调过原告的户籍信息，1981-2008年之间并没有原告的户籍信息。对原告提交第四组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，2016-2017年的流转费是被告社社长李在昌和社员们商量给原告分的，但是2018年土地确权时，因为原告没有土地，所以村民们商议后就不给原告分配。 被告社在举证期限内以及庭审过程中向本院提交了被告社社员不同意给付原告土地流转费签字表复印件（与原件核对无异）1份1页，证明被告社社员不同意给付原告土地流转费。 原告质证时，对被告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据违反了证据三性中的合法性，侵犯了原告的合法权益，应当认定为无效，没有证明效力。 本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，且被告社对以上四组证据真实性均予以认可，故本院对原告提交的第一、二、三、四组证据真实性均予以采信。被告社提交的证据，原告对其真实性无异议，故本院对被告社提交的证据的真实性予以采信。 根据原、被告陈述及双方提供的证据，可以确认以下事实：原告母亲出生时随原告的外祖父、外祖母落户于被告社。1979年5月21日，原告出生，出生后因原告父亲离家出走，下落不明，导致原告一直无法落户。1985年，原告母亲去世，原告随其外祖父、外祖母落户于被告社，后原告的外祖父、外祖母相继去世。原告自1979年出生之日起至2004年结婚前，一直在被告社生产、生活，后因生活一直在外打工。2012年4月23日，原告在被告社另立户口。2012年，因被告社成为采空区，神东煤炭集团上湾煤矿出于安全考虑，临时征用了被告社的土地。2012年4月24日，伊金霍洛旗矿区生态补偿办公室出具《付款通知》一份，要求乌兰木伦镇石灰沟村村民委员会给付原告被暂扣的搬迁奖励金、房租费、搬迁费、房屋及附属设施50%补偿即478715元。2012年5月24日，被告社发放集体设施收益，被告社社员人均35000元，被告社也给原告分配了该笔款项。2012年11月27日，以伊金霍洛旗补偿办、乌兰木伦镇人民政府为中介方，神东煤炭集团与被告社签订了《伊金霍洛旗矿区土地租赁转包协议》，该协议第三条第二款约定，此次搬迁人口为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民人数106人，2012年租赁转包费用按上一年全旗农牧民人均纯收入每人10098元计算。同日乌兰木伦镇石灰沟村民委员会出具《证明》一份，证明经石灰沟村村民委员会与下特春社群众代表调查核实，下特春社1988年二轮土地承包时人口数为106人，此人口数为搬迁该社时土地租赁转包人口基数，之后，原告一直领取土地流转费。2018年被告社进行土地确权时，被告社以原告没有承包土地为由，决定不给原告发放土地流转费及大坝补偿费，且未将原告纳入村民补偿名单中，致使原告未能领取2018年土地流转费16164元及大坝补偿费2500元。 本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。原告于1979年5月21日出生，出生后因原告父亲离家出走，下落不明，导致原告一直无法落户，但原告母亲出生后随其外祖父、外祖母落户于被告社，1985原告母亲去世，原告随其外祖父、外祖母落户于被告社，且原告自出生起至2004年结婚前一直在被告社生产、生活，其与被告社的其他集体经济组织成员之间也已形成了较为固定并具有连续性的联系，原告外祖父、外祖母承包的土地仍为原告的基本生活保障，故原告具有被告社的集体经济组织成员资格。虽然原告因生活自2004年起一直在外打工，但是原告在被告社的集体经济组织成员资格并未丧失，依法应当享有与所在地其他集体经济组织成员平等的权益。故原告要求被告社向其支付土地流转费16164元，大坝补偿费2500元，合计18664元的诉讼请求，本院予以支持。被告社以原告在被告社没有承包土地为由，不给原告分配土地流转费的辩称理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村特春社于本判决生效之日起三日内给付原告雷洪彦土地流转费16164元，大坝补偿费2500元，合计18664元。 案件受理费205元，减半收取为102.5元，由被告内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村特春社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 李治刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 武彩霞 书 记 员 蒋向铤 法条链接： 一、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。