wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6724号 原告：许海青，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被告：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地厦门市思明区文屏路40号2803室，统一社会信用代码：91350203664729160R。 法定代表人：杨春安。 原告许海青与被告厦门艾莲达服饰有限公司（以下简称艾莲达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海青的委托诉讼代理人邹道雄到庭参加诉讼，被告艾莲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 许海青向本院提出诉讼请求：1.判令艾莲达公司立即返还合同保证金10000元及利息（自2018年9月23日起按年利率15%计算，计至实际还款之日）；2.判令艾莲达公司立即返还押金70000元及利息（自2018年9月23日起按年利率15%计算，计至实际还款之日）；3.判决本案的诉讼费、公告费由艾莲达公司承担。事实与理由：2016年3月7日，原被告双方签订《联营合同》，艾莲达公司授权许海青在泉州市安溪县货商场加盟代销“艾莲达”品牌服饰，合同对于具体合同保证金、货品押金、违约责任等均作了明确约定。许海青依约支付了相关费用。合同期限届满，许海青依约拆除品牌标识并退回艾莲达公司，所有的货款、费用与艾莲达公司结清，同时属于艾莲达公司的货品也退回艾莲达公司仓库。根据双方合同约定，艾莲达公司应当退还合同保证金及货品押金，并返还第三类形象装饰道具费用13300元，但是截至至今，艾莲达公司一直拖延，拒绝沟通，艾莲达公司的行为严重违约。 艾莲达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月7日，许海青与艾莲达公司签订一份《联营合同》，约定：许海青在泉州市安溪县货商场加盟代销艾莲达公司“艾莲达”品牌服饰，经营场所使用面积为45平方米，合同期限自2016年3月7日至2018年3月6日止；许海青须支付艾莲达公司1万元作为合同保证金，支付5万元作为货品押金，支付2万元作为货架道具押金（陈列货架、展示道具）；合同终止时，如许海青在合同履行期间无任何违约行为，且许海青已将艾莲达公司品牌标识从店铺摘下退回给艾莲达公司，同时所有货款、费用结清，艾莲达公司将在两个月内无息返还合同保证金及货品押金；对于货架道具（陈列货架、展示道具）押金部分，艾莲达公司实行有条件的返还，首年零售业绩完成70万元，一次性返还2万元押金，首年零售业绩未达到70万元的，第一年返还1万元，第二年返还1万元。 合同签订后，许海青于2016年3月8日、2016年3月27日、2016年3月28日分别向艾莲达公司指定的银行账户支付了1万元、2万元、5万元。 合同期限届满之后，许海青将剩余货物退给艾莲达公司，将艾莲达公司品牌标识拆除，并通过微信与艾莲达公司的工作人员联系退款事宜。2018年10月16日，艾莲达公司的工作人员在微信中表示，旺福店的流程已经走完，并让许海青联系艾莲达公司的唐碧华处理排款事宜。但艾莲达公司至今未向许海青退还款项。 另查明，许海青为本案诉讼支出公告费300元。 以上事实，有许海青提交的《联营合同》、银行转账记录、物流运单、销售日报表、微信聊天记录、工作联系函及本院庭审笔录、质证笔录为证，故本院予以确认。艾莲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对许海青提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，许海青与艾莲达公司签订的《联营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据约定，艾莲达公司应当在第二年之前返还货架道具押金2万元。在合同期限届满后，艾莲达公司应当在许海青退回剩余货品、拆除品牌标识后2个月内向许海青退还合同保证金及货品押金合计6万元。虽然许海青并未提供直接证据证明艾莲达公司收到剩余货品的时间，但2018年10月16日艾莲达公司的员工确认已经走完退款流程，并让许海青联系排款事宜，说明至少在此之前艾莲达公司已经收到许海青退回的货品。因此艾莲达公司应在2018年12月16日之前向许海青退还款项。现艾莲达公司并未依约履行退款义务，应承担退还全部款项的责任，并应赔偿许海青的利息损失及公告费支出。利息应自2018年12月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门艾莲达服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许海青退还款项8万元，并支付利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月17日起计至实际还款之日止）及公告费300元； 二、驳回原告许海青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，由原告许海青负担120元，被告艾莲达公司负担1805元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 缘 缘 审 判 员 潘 伟 生 人民陪审员   **龙 二〇一九年十一月十一日 代书记员      曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监90号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：陈群花，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原审原告梅春华与原审被告陈群花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0508民初2641号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初415号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人李张伟，男，1998年5月4日出生，汉族，初中肄业，无业，住陕西省渭南市白水县。2019年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月27日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人李张伟犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人李张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人李张伟于2019年7月28日、8月22日和8月23日，先后在本市李沧区书院路奥克斯广场5楼、市北区西仲一路1号和市南区江西路97号等3处网吧，盗窃张某、杨某和孙某孟华为等品牌手机各1部，共价值2880元。案发后已追回或退赔。 公诉机关认为被告人李张伟以上行为构成盗窃罪，并当庭提交了抓获经过说明，失主孙某孟、杨某、张某的陈述笔录，证人闫某的证言笔录，价格认证部门的价格认定结论书以及被告人李张伟在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。上述证据均已当庭质证。 被告人李张伟对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李张伟盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李张伟到案后能够如实供述所犯罪行，退赃退赔，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条和第五十二条的规定，判决如下： 被告人李张伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 鹏 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 刘学兵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘海霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住所：山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额13719.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13719.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13719.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5047号上诉人（原审原告）：王贵梅，女，1958年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋勇，男，1989年3月20日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区，系上诉人王贵梅之子。上诉人（原审原告）：蒋永新，男，1960年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：支倩倩，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王来富，男，1964年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：刘恩运，男，1959年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘雨龙，男，1987年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区茅村镇留武村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇留武村。法定代表人：薛守勤，该村民委员会主任。上诉人王贵梅、蒋永新因与被上诉人王来富、刘恩运、徐州市铜山区茅村镇留武村村民委员会（以下简称留武村委会）排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人王贵梅、蒋永新提交以下证据：1、2017年8月18日由茅村镇政府出具的《关于王贵梅信访事项处理意见书》，拟证明王来富不仅在王贵梅不知情的情况下拿走了房屋所有权证，还拿走王贵梅责任田的土地证及2003年至2016年期间的征地补偿款，王贵梅在2017年5月发现后经向茅村镇政府反映，镇政府经过调查将王来富侵占的土地证及粮补款返还给王贵梅。2、上诉人女儿蒋苏艳录取通知书，拟证明上诉人女儿于2005年考入大学，在此之前在郑集高中读书，上诉人母亲2004年12月去世前一直在涉案房屋居住。2004年上诉人根本不可能出售原房屋。被上诉人王来富质证称，对于证据1上诉人回到村里要土地，当时被上诉人王来富把证件和补偿款都给上诉人了。对于证据2当时是被上诉人王来富母亲住在涉案房屋，具体的买卖房屋时间被上诉人王来富也记不清了。被上诉人刘恩运、留武村委会质证称，上诉人提交的两份证据与本案没有关联性。上诉人王贵梅、蒋永新向本院申请调取案外人王来果2002年-2004年在茅村信用社的信用贷款记录，本院查询结果显示王来果2002年-2004年在茅村信用社无贷款记录。上诉人王贵梅、蒋永新认为，对于法院调取的信用贷款记录情况无异议，可以证明王来果在一审中称其通过信用社贷款付给王贵梅1万元系虚假陈述，相对应的王来富及王来果称2004年王来富交给王来果5000元用于偿还对王贵梅的1万元债权也是二人串通的虚假陈述，王来果的证言不应被采信。被上诉人王来富认为，贷款情况只有王来果知道，王来富不清楚。被上诉人刘恩运、留武村委会认为，对于贷款时间当事人也很模糊，现在查询结果是2002年-2004年没有贷款记录，但这个查询结果不影响案件事实。被上诉人刘恩运向本院提交以下证据:1、2015年王贵梅的儿子蒋勇给王来富汇款4000元的银行交易流水一份，拟证明王贵梅与王来富之间在2004年至2017年间有经济来往，以此推翻王贵梅在第一次、第二次庭审中关于与王来富从未有过任何经济来往的陈述。上诉人质证称，涉案款项系上诉人从妹妹王桂处所借，借款的时候王桂没有告诉上诉人是借谁的钱，还的时候说不用经她的手了，让上诉人直接还给王来富，所以蒋勇给王来富转账。该4000元是王贵梅应其妹妹的要求支付给王来富，该款项与房屋买卖没有关联性。王来富、留武村委会质证称，对该证据予以认可。2、铜山农村信用社贷款证、派出所出具的王来果（国）曾用名的证明、王来国的一代身份证原件、江苏省农村信用合作社还款证明单，拟证明王来果所述的其与王贵梅之间的借款事实与其庭上所述一致，从而证明王来富因购买其姐姐房屋后替其姐姐王贵梅还账是事实，王贵梅与王来富之间的房屋买卖确实存在。被上诉人王来富、留武村委会均认可被上诉人刘恩运提交的证据及证明主张。上诉人王贵梅、蒋永新质证认为，对于铜山农村信用社贷款证、江苏省农村信用合作社还款证明单的真实性不予认可，对于派出所出具的王来果（国）曾用名的证明、王来国的一代身份证原件的真实性认可，但是与本案没有关联性，该证据不能证明王来果主张的借贷，更不能证明王来富与王贵梅之间存在房屋买卖关系。本院认为，对于王贵梅与王来富之间是否存在房屋买卖关系仍需从合同缔结、房款交付等方面做进一步查证，合理分配双方当事人的举证责任，认定案件相关事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8694号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人王贵梅、蒋永新预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一九年十一月二十一日书记员  杨荔媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21685号原告：马瑛，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告马瑛诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖凤利、付晓，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》111号1层101(复式)室漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除上述房屋和同小区111号301室房屋内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年6月6日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》111号1层101(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由被告承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年6月6日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》111号1层101(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。原告报修后，被告经原告同意，采取了直接在厨房墙面凿洞铺设管道的方式解决排烟问题。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同、报修记录，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，并提供烟道图纸,称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告拆除已铺设的墙排设施、按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》111号1层101(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日拆除在上述房屋中铺设的墙排烟道设施；三、驳回原告马瑛其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1443号上诉人（原审原告）：刘广玉，男。被上诉人（原审被告）：刘聪，男。被上诉人（原审被告）：刘三让，男。上诉人刘广玉因与被上诉人刘三让、刘聪健康权纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初2005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘广玉与被上诉人刘三让、刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广玉上诉请求：撤销原审，改判刘聪、刘广玉共同赔偿其经济损失22260元及后续治疗费。事实及理由：刘聪和刘三让均对其实施了殴打，上诉人在本案发生没有过错。因环县人民医院医疗设备不齐全，建议上诉人转院治疗，在庆阳市人民医院治疗花费应当予以支持。刘聪、刘三让辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘广玉向一审法院起诉请求：1.要求刘聪、刘三让连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费精神损害抚慰金共计22260元；2.刘聪、刘三让支付后续医疗费20万元。一审法院认定事实：刘聪系刘广玉家族中的叔父。2018年10月2日14时许，刘广玉雇佣的拉土车辆在拉土途中经过刘聪家门前时，被刘聪拦挡，刘广玉到达现场后与刘聪沟通过程中发生口角，刘广玉辱骂刘聪，刘广玉骂完后欲驾车离去，刘聪听后便欲拦挡刘广玉驾驶摩托车离开，两人撕挖，过程中刘聪在刘广玉胸部以上部位打了一拳，双方随后被刚来的邻居刘广鹏等人拉开，刘三让到达现场后亦将两人推开。刘广玉随后报警，环县公安局洪德派出所对在场人员进行了询问和调查。刘广玉受伤后前往环县人民医院就诊，伤情诊断为：头皮挫伤（右颞侧）、面部损伤（右侧）、（右）耳郭损伤、胸壁挫伤；在环县人民医院住院治疗7天，花费医疗费1871.69元，于2018年10月9日好转出院。刘广玉于2018年10月8日至10月17日在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：感音神经性耳聋（双）；右耳外伤；胸部挫伤、脑震荡、窦性心动过缓，花费医疗费6114.4元。2018年11月8日至23日，刘广玉再次在庆阳市人民医院住院，诊断为：神经性耳聋、脑震荡，花医疗费5594.67元。原审法院认为，刘广玉与刘聪因琐事发生争执后，本应念及同宗同族情分，相互礼让，共同协商解决争议。但刘广玉却出言不逊，辱骂其叔父刘聪，有违中华民族尊老爱幼的传统美德和社会主义核心价值观，存在一定的过错。刘聪随后挥拳打伤刘广玉，属侵权行为，应当对刘广玉的损失承担赔偿责任，但因刘广玉有错在先，故可以适当减轻刘聪的赔偿责任。刘广玉并未能提交证据证实刘三让对其进行了殴打，故对于要求刘三让与刘聪承担连带赔偿责任的请求，不予支持。刘广玉的损失应当以环县人民医院治疗的费用和时间计算。刘广玉主张的其在庆阳市人民医院治疗所产生的损失，在证据认定部分已作出了不予认定分析，不再赘述。刘广玉主张的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，均未能提交证据证实，不予支持。刘广玉主张的交通费，未提供证据证实，但鉴于刘广玉在环县人民医院就诊必然产生交通费用，故本院酌情认定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：1.刘广玉医疗费1871.69元、误工费1022元、护理费1022元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计4815.69元。由刘聪于本判决生效后十日内赔偿3371元，剩余部分由刘广玉自行承担；2.驳回刘广玉的其他诉讼请求。案件受理费200元，由刘广玉负担60元，刘聪负担140元。二审审理中，刘广玉提交了以下证据：1.城乡居民转诊转院审批表，证明应本人申请，环县人民医院同意转入庆阳市人民医院治疗。2.照片两张，证明伤情、治疗情况。经质证，刘三让、刘聪对上述证据的真实性有异议。刘三让、刘聪未提交证据。经审查，以上证据将结合本案其他证据综合予以分析认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案中，从公安机关制作的询问笔录证实，刘聪致伤刘广玉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”刘聪应承担侵权责任，对该纠纷的发生，刘广玉有一定的过错，可以适当减轻刘聪的赔偿责任。因无相关证据证实刘三让参与殴打，刘三让不承担赔偿责任。刘广玉受伤后先后三次在医院住院治疗，结合医院出具的住院病历及诊断证明，所诊断的伤情或多或少与刘聪的致伤行为之间存在一定的因果关系，故对刘广玉的经济损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行如下认定和计算：环县人民医院住院治疗7天，核算为：医疗费1871.69元、误工费1022元，护理费1022元，住院伙食补助费700元，合计4615.69元。环县人民医院出院医嘱记载“必要时赴上级医院就诊”，结合庆阳市人民医院住院诊断病情分析，庆阳市人民法院两次住院中部分病情与刘聪的致伤行为之间存在因果关系，但对于治疗与本案没有直接因果关系的病情，应酌情予以剔除。2018年10月8日至17日庆阳市人民医院住院核算为：医疗费6114.44元，误工费1314元，护理费1314元，住院伙食补助费900元，合计9642.44元，剔除与本案无关的治疗部分后为5785.46元。2018年11月8日至23日庆阳市人民医院住院核算为：医疗费5594.67元，误工费2190元，护理费2190元，住院伙食补助费1500元，合计11474.67元，剔除与本案无关的治疗部分后为5737.34元。以上共计16136.49元。刘广玉主张的交通费以及营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，均未能提交证据证实，不应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初64号民事判决；二、刘广玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计16136.49元。由刘聪于本判决生效后十日内赔偿9681.89元，剩余部分由刘广玉自行承担；三、驳回刘广玉的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由刘广玉负担160元，刘聪负担240元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十日书记员  杨佳欣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1120号申请执行人：吴桃香，女，1968年3月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡保金，男，1958年6月21日出生，汉族，住安义县。被执行人：张爱英，女，1960年7月27日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人吴桃香与被执行人胡保金、张爱英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1580号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡保金、张爱英银行存款计人民币40.25721万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡保金、张爱英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月五日书记员  杨曼婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执526号 申请执行人：李晖，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李林，女，1976年1月9日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：凡亚琴，女，1971年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡晶，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：王芬，女，1980年12月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：李华，男，1978年7月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：南昌鼎华安酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：凡亚琴。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）赣01民初33号民事判决书，向被执行人李华、李林、王芬、胡晶、凡亚琴、南昌鼎华安酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。李晖于2019年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李华、李林、王芬、胡晶、凡亚琴、南昌鼎华安酒店管理有限公司银行存款1830万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十一月一日 书记员  余浩
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初991号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1959年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地北京市房山区。附带民事诉讼原告人李某1，女，1986年11月26日出生，汉族，大专文化。附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人李某2，男，1992年9月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市房山区。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告人葛慎重，男，1988年10月9日出生，汉族，大专文化，无业，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因吸食毒品，于2013年4月28日被行政拘留五日；因犯非法拘禁罪，于2015年7月16日被判处有期徒刑一年缓刑一年；因吸食毒品，于2017年2月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被羁押，同年9月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人葛慎重犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2以被告人葛慎重给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人葛慎重及辩护人黄京娜，附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2及诉讼代理人罗贵璠到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月15日22时许，被告人葛慎重无驾驶资格，饮酒后驾驶白色“常光”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至本市房山区燕山迎风六里二区停车场门口时，将被害人李刚（男，殁年61岁）撞倒，造成李刚创伤性颅脑损伤死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人李刚符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经血液酒精含量检测，葛慎重血液检测含量为91.3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，葛慎重未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。葛慎重为全部责任，李刚为无责任。事故发生后，被告人葛慎重在现场拨打电话报警并将伤者送至燕山凤凰医院治疗。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人葛慎重进行惩处。附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2起诉要求被告人葛慎重赔偿死亡赔偿金1291810元，丧葬费63552元，被扶养人杨某的生活费286173元，三原告人误工费1307元，护理费600元，交通费2000元，住院伙食补助费200元，其他损失21210元。被告人葛慎重对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实和罪名未提出异议，表示暂无力赔偿被害人经济损失；其辩护人黄京娜的辩护意见是，被告人葛慎重有自首情节，自愿认罪，具有悔罪表现，在道路上作业的一方有责任，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月15日22时许，被告人葛慎重无驾驶资格，饮酒后驾驶白色“常光”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至本市房山区燕山迎风六里二区停车场门口时，将被害人李刚（男，殁年61岁）撞倒，造成李刚创伤性颅脑损伤死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人李刚符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经血液酒精含量检测，葛慎重血液检测含量为91.3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，葛慎重未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定葛慎重为全部责任，李刚为无责任。事故发生后，被告人葛慎重在现场拨打电话报警并将伤者送至燕山凤凰医院治疗。附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2的合理经济损失有：死亡赔偿金1291810元，丧葬费47129元，原告误工费1307元，交通费1000元。上述事实，被告人葛慎重在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人葛慎重的供述与辩解，证人邵某、谭宗海、赵永强的证言，道路交通事故现场勘验笔录，酒精检验报告、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人葛慎重未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人葛慎重犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛慎重曾因犯罪受过刑罚处罚，又犯罪，应对其酌情从重处罚，鉴于被告人葛慎重有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。因被告人葛慎重的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人杨某起诉要求被告人葛慎重赔偿被扶养人生活费一节，因杨某不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，故此项要求，本院不予支持；附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2起诉要求赔偿护理费、住院伙食补助费、其他损失，证据不足，本院亦不予支持。根据被告人葛慎重的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人葛慎重犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止）。二、被告人葛慎重赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费等合理经济损失共计人民币一百三十四万一千二百四十六元（本判决生效后30日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王伯森人民陪审员  祖书玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马 双
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2114号 原告：**迪，男，1956年8月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。 被告：**科，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 原告**迪与被告**科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**迪及其委托诉讼代理人曲燕到庭参加诉讼，被告**科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款6万元，并自2015年1月23日起至给付之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告向原告借款10万元，2015年1月22日，被告偿还了4万元，并为原告出具了6万元的借条。现被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。在庭审过程中，原告**迪变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付借款6万元，并自2019年4月15日起至给付之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告**科未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告**迪围绕诉讼请求，依法提交了借条，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年1月22日，被告**科向原告**迪出具借条，载明：“借**迪人民币陆萬元整（60,000）”，被告**科在借款人处签字。欠条背面载明：“从2015年1月22日-2016年4月25日按10万利息从2016年4月26日-还款日按6万利息”。被告**科在底部签字。 本院认为，欠款应当清偿。被告**科向原告**迪借款6万元，并出具欠条，双方借款事实清楚，证据充分，故对原告**迪要求被告**科偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息不明确，故利息应自起诉之日（2019年4月15日）起至欠款还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**迪借款6万元及利息（利息自2019年4月15日起，至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，由被告**科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李宏彦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初9452号之二原告：郭力，男，1962年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张明若，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄欣尧，北京尚伦律师事务所律师。被告：北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-97。统一社会信用代码91110228700222624E。法定代表人：崔瑞梅，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，安徽鑫光律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭力与被告北京远洋一品房地产开发有限公司、张伟居间合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告郭力向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京远洋一品房地产开发有限公司赔偿原告经济损失人民币币壹万元，被告张伟承担连带责任;2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年4月7日,张伟作为北京远洋一品房地产开发有限公司(以下简称远洋一品公司)实际控制人,代表远洋一品公司与原告签订《协议》,协议约定,原告帮助远洋一品公司融资,融资期为两年,融资额度为5000万元,远洋一品公司给予原告10%的股份回报。融资超过5000万元以上时,仍然按照每500万元一股的比例,给予原告回报。该协议的法律性质为融资中介服务合同,属于居间合同的一种,虽然没有明确具体用什么方式给予原告股权回报,但其意思表示真实,没有法律规定的无效事由,合法有效,依法对双方具有法律约束力。在2011年至2014年期间,原告超额履行上述协议义务,通过自己实际控制的北京麒麟网信息科技有限公司(现北京麒麟网文化股份有限公司),为远洋一品公司及关联公司及房地产项目提供了7000多万的企业间借款、过桥借款,并通过原告曾担任法定代表人,实际控制人的麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司帮助远洋一品公司取得了浙商银行1亿元的贷数,并最终获得了浙商银行4亿元贷款。原告的履约行为使远洋一品公司度过了困难时期,得以正常经营,取得了朝阳区北土城路北侧惠忠庵6621.5平方米的国有土地使用权(京朝国用(2012出)第00324号),并获准开发朝阳区北土城东路惠忠庵住宅及配套房地产项目。2014年2月18日,远洋一品公司及张伟向原告出具盖有远洋一品公司公章和张伟本人签字的《股权权益证明书》。证明书主要内容为:原告拥有远洋一品公司15%的股权权益,享有朝阳区北土城东路惠忠庵村6621.5平方米的土地使用权15%的权益。15%股权权益暂由张伟担任法定代表人的北京远洋房地产经纪有限公司(以下简称“远洋经纪公司”)代为持有,张伟负责随时为原告办理显名股东拥有此15%股权过户事宜(确定为一元股权转让金)。该证明书证明原告已经完成2013年4月7日被告远洋一品公司与原告所签协议义务,对于协议的法律效力予以确认,并且确定股权回报方式为由张伟担任法定代表人的远洋经纪公司将其持有的远洋一品公司15%的股权以一元价格转让给原告,股权暂由远洋经纪公司代为持有。被告张伟不仅是远洋经纪公司法定代表人,且与崔瑞梅(与张伟系夫妻关系,2013年1月登记结婚)通过股转、增资、交叉持股等方式，实际共同持有远洋经纪公司90%以上股权,因此被告张伟自认系远洋经纪公司实际控制人是客观情况,张伟代表远洋经纪公司自愿将其持有的远洋一品公司15%股权转让给原告合法有效。2017年10月18日,二被告在未通知原告的情况下,远洋一品公司擅自召开股东会,作出同意四川信托有限公司向远洋一品公司增资300万元的决议,2017年11月6日,二被告在未通知原告的情况下,远洋经纪公司、远洋集团公司将其对远洋一品公司享有的股权全部质押给四川信托有限公司。原告认为,结合2013年4月7日被告远洋一品公司与原告签订的《协议》和2014年2月18日被告远洋一品公司及张伟向原告出具的《股权权益证明书》,可以认定被告远洋一品公司履行合同义务的方式为第三人远洋经纪公司代为交付,由于远洋经纪公司违约将其代持的原告享有的远洋一品公司15%股权质押给四川信托有限公司,期间擅自通过股东会决议增资扩股,已经事实上否定了股权转让协议和代持协议,原告2017年向张伟主张权利时亦遭到拒绝,第三人远洋经纪公司拒绝履行代为交付的合同义务,由于四川信托有限公司入股远洋一品公司,且成为持股75%的大股东,客观上已经导致履行不能。合同约定的第三人履行义务,如果拒不履行依法应当由合同当事人即被告远洋一品公司承担违约责任，由于2014年2月18日原告享有的远洋一品公司15%的股权也经增资扩股,需要依法评估才能具体确定损失金额,因此原告暂按照暂估损失一万元追究违约责任。张伟在远洋一品公司增资扩股之前是其实际控制人,并且实际控制与本案有关的远洋经纪公司和北京远洋地产开发集团有限公司,在2013年4月7日被告远洋一品公司与原告签订的《协议》和2014年2月18日被告远洋一品公司向原告出具的《股权权益证明书》上均有其亲笔签字,被告远洋一品公司和远洋经纪公司的违约行为均为其一手操纵,本来被告张伟负有法定义务担保协议的完全履却故意违法违约,依法应当承担连带责任。在诉讼过程中，郭力向本院提出增加诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求“判令被告北京远洋一品房地产开发有限公司赔偿原告经济损失人民币币壹万元”增加到人民币肆仟万元。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局朝阳分局已经决定对北京远洋一品房地产开发有限公司被诈骗案立案侦查，郭力已经作为犯罪嫌疑人被执行拘留。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月二十五日书记员  张 蕾
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2342号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：唐昌龙，男，1970年2月28日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告唐昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭晓会，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭晓会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额10634.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10634.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭晓会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10634.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告郭晓会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执167号申请执行人：吉林银行股份有限公司永吉支行被执行人：永吉三元素肥料有限公司被执行人：张振秀被执行人：李艳玲。申请执行人吉林银行股份有限公司永吉支行与被执行人永吉三元素肥料有限公司、张振秀、张艳丽借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人永吉三元素肥料有限公司给付借款本金4933013.63元，利息276716.47元，复利6499.50元。张振秀、李艳玲对此借款承担连带责任。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2018年3月10日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2018年3月15日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十七日书记员  张志旭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2319号 原告：陈明雄，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何学杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈明雄与被告何学杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明雄到庭参加诉讼；被告何学杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明雄向本院提出诉讼请求：1.判令何学杰偿还陈明雄借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年3月12日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由何学杰承担。事实和理由：陈明雄与何学杰系朋友关系，于2015年3月12日何学杰向陈明雄借款，陈明雄以现金方式支付了10万元的借款，由何学杰出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限壹年。何学杰曾返还陈明雄一年的利息18000元。现如今还款期限已过，陈明雄多次要求何学杰还款，然而何学杰均以各种理由一拖再拖，拒不还款。 何学杰未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，何学杰曾向陈明雄借款。2015年3月12日，何学杰向陈明雄出具一张借条。借条载明借款金额为10万元，月息壹分伍厘，借款期限壹年。 庭审中，陈明雄确认何学杰已支付了一年的利息18000元。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈明雄提交的居民身份证、借条、户籍回执单、银行转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，何学杰于2015年3月12日确认欠陈明雄借款10万元，有何学杰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因此，何学杰应偿还陈明雄借款本金10万元及从2016年3月12日起按月利率1.5%计算的利息。何学杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告何学杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明雄借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年3月12日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由被告何学杰负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  李开助 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1140号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市信访局一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市信访局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法侵权；拒绝履行保护刘月福申请信息公开的合法权益的法定职责无法侵权；判令拒绝执行2014年7月28日《河北省人民政府，省党委的决定，妥善处理刘月福反映问题》违法侵权；恢复时志玲、时景山、时振营及其的口粮田及卖口粮款24万元；恢复时志玲、时景山、时振营及其的选举、被选举权；恢复时志玲、时景山、时振营及其（万泰家园）保障性住房各一套；恢复时志玲、时景山及其的中国共产党党员身份、公务员工作；恢复时志玲、时景山、时振营及其的于同村村民待遇平等权，农合费由后街村委会缴纳，并退还给自交的农合费；拆除后街村乱搭乱建的厕所、鸡棚、三间篷房，拆除后街村堵死居民刘月福出行的菜园子树；给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失，恢复刘月福法定的母亲监护权，恢复时志玲后街村户籍。事实与理由，一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》第一条“信访人对信访工作机构依据《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人刘月福的诉讼请不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕柏林，男，1979年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕柏林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕柏林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,173.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,173.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22686号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，汉族，1988年3月12日出生，住湖北省汉川市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金395.5元，截至2018年10月18日的利息3.67元；2、判令被告立即支付自2018年10月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金395.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月19日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄鑫未作答辩。 本院经审理查明：被告黄鑫（乙方）于2017年10月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄鑫提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金395.5元、利息3.67元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金395.5元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄鑫经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金395.5元、截至2018年10月18日的利息3.67元； 二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金395.5元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21155号原告：上海呈道工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨格丽，经理。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈德好，男，1975年8月13日生，汉族，住安徽省。原告上海呈道工贸有限公司与被告陈德好租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告返还原告六个月租金25,000元；被告偿付原告以25,000元为本金，从2018年2月6日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员顾煜麟独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海呈道工贸有限公司的委托诉讼代理人吴忠、被告陈德好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：原、被告于2013年11月15日签订《场地租赁合同》，约定由被告将坐落于上海市奉贤区金汇镇南陈村的五亩土地及土地上的房屋出租给原告，租赁期限从2014年2月1日至2019年2月1日，年租金为50,000元。在租赁期间，由于该土地为耕地，相关政府部门通知将进行拆除复耕，被告曾承诺如原告按期自行搬离则返还半年租金即25,000元，然原告未按期自行搬离，被告则拒绝付款。相关政府部门从2017年10月起控制人员出入租赁场所并陆续清场，至2017年11月30日清场完毕，将原告的物品搬至其它场所存放。原告租金付至2018年2月1日。由于被告的承诺所附条件未兑现，原告要求返还半年租金于法无据，不予支持，但基于合同无效且已付租金的部分租赁期间未能实际正常使用，被告理应返还原告部分占有使用费并偿付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈德好于本判决生效之日起十日内返还原告上海呈道工贸有限公司已付占有使用费16,667元；二、被告陈德好于本判决生效之日起十日内偿付原告上海呈道工贸有限公司以16,667元为本金，从2018年2月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月六日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6643号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司，统一社会信用代码91370100MA3MLBU675，住所地济南市历下区东关大街5号中泰大厦615-A10。 负责人：郑瑞蓥，总经理。 被告：高文浩，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司与被告高文浩融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  温玉民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19880号原告：刘南招，男，汉族，1981年4月11日出生，身份证住址广东省大埔县。被告：梁卓斌，男，1977年7月29日出生，身份证住址广西岑溪市。原告刘南招与被告梁卓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘南招、被告梁卓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南招向本院提出的诉讼请求：1.被告支付误工费11000元；2.被告承担本案诉讼费。被告的答辩意见：原告称是营运损失，我要求原告出示营运资格证书。经审理查明，2019年7月3日，被告梁卓斌驾驶粤Ｂ×××××号车辆，在深圳市龙岗区吉华路由东往西向左变更车道时，车身左后侧与同方向相邻车道正常行驶的由原告刘南招驾驶的粤BDN9625号车辆车身右侧发生碰撞，导致后方由案外人段丰远驾驶的粤Ｂ×××××号车车头与粤BDN9625号车尾发生碰撞，造成车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁卓斌驾驶车辆变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；刘南招、段丰远不负事故责任。事故发生后，原告驾驶的粤BDN9625号小货车，被送往开瑞新能源汽车深圳汇友特约服务站进行修车。原告提供的修车单显示，车辆于2019年7月3日至2019年8月13日，处于上述车辆维修单位处。原告提交的当庭出示的手机APP显示，原告使用该涉案车辆用于拉货运营，其中2019年6月份的收入为5378.5元，7月份收入390元，8月份收入3997.2元，9月份收入8078元，10月份收入6129.1元，11月份收入7768元。原告提交的汽车销售合同显示，原告于2019年5月24日与深圳市深鸿信汽车咨询服务有限公司签订了一份《汽车销售合同》。原告称其于2019年6月3日实际取得车辆。本院认为，被告梁卓斌对交通事故的发生承担全部责任，原告有权要求被告梁卓斌承担因本次交通事故发生的财产损失。根据原告出示的并且经被告却当庭确认的手机APP内容，可以认定原告确于2019年7月至8月期间因车辆维修导致其营运收入减少的事实。根据原告提交的《汽车销售合同》及出示的手机APP，本院认定，在事故发生前，原告驾驶粤BDN9625号小货车一个月（2019年6月3日至2019年7月3日）的收入5768.5元（5378.5元+390元）。原告提交的车辆维修单虽显示车辆从送去维修至修理完毕取车时间，共计41天。该时间明显长于合理的维修时间，仅凭该证据不足以证明车辆维修的准确时间，本院酌情认定车辆维修时间为20天。因此，被告应向原告赔偿因本次交通事故发生的营运收入减少的间接损失，共计3845.67元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁卓斌于本判决生效之日起三日内向原告刘南招赔偿财产损失3845.67元；二、驳回原告刘南招的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费38元（原告已预交），由原告负担13元，被告负担25元，被告应在本判决生效之日起三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇一九年十一月二十九日书记员 陈怡菲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2340号原告：营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段。法定代表人：吴昊。被告：邢加志，男，1983年3月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司与被告邢加志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠物业费824元及利息，利息自2018年11月30日，违约金74元，共计898元，并给付自2018年12月1日起至实际给付之日止的违约金（每日按所欠费用的千分之三支付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告所在的营口经济技术开发区闽江居民委员会签订了物业服务委托合同书，协议约定由原告向被告所在的小区提供物业服务。被告所有的位于汇景明庭C座10号门市，房产面积为137.29平方米，合同第22条约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.5元缴纳，业主逾期不缴纳物业费用的，按照所欠费用的千分之三加收违约金。被告自2017年起，未按照物业服务委托合同书中约定缴纳物业管理服务费。原告多次催促缴费未果。故诉至法院。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉。案件受理费50免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月六日法官助理王楠书记员谭吉明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18323号之一解除保全申请人：陈仁德，男，1956年1月1日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王溢，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伦善，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：上海领升实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏建国，董事长。委托诉讼代理人：张黎明，女。委托诉讼代理人：郭成栾，男。原告陈仁德与被告上海领升实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)沪0118民初18323号民事裁定，并查封、冻结被申请人上海领升实业有限公司名下价值人民币1,850,054元的财产。申请人于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成调解为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海领升实业有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1674号之一申请执行人：赵贵池，女，汉族。被执行人：田俊，男，汉族。本院在执行申请执行人赵贵池与被执行人田俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵贵池于2019年5月28日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初572号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金200000元、利息（按月息2%自2018年7月10日至实际给付之日止）、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人田俊名下：①位于锡林浩特市额办阿日嘎朗图社区旧牧民一条街商业用房，在锡林郭勒盟再就业信用担保中心有抵押登记；②位于锡林浩特市希办河西街观湖国际住宅小区房产在中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行有抵押登记；两套房产均被另案查封，本案为轮侯查封；2.被执行人名下无证券、股权、车辆登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵贵池享有要求被执行人田俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田俊负有继续向申请执行人赵贵池履行债务的义务。申请执行人赵贵池发现被执行人田俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月十四日书记员  王玉英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24304号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谭永波，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省大竹县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告谭永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告谭永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金673.5元，截至2018年8月21日的利息8.44元；2、判令被告立即支付自2018年8月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金673.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月23日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谭永波未作答辩。 本院经审理查明：被告谭永波（乙方）于2017年8月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谭永波提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金673.5元、利息8.44元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金673.5元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谭永波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭永波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金673.5元及支付截至2018年8月21日的利息8.44元； 二、被告谭永波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金673.5元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告谭永波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭永波负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3398号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27058号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周伟，男，1979年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,244.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币182,244.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2772号申请执行人刘燚，男，1983年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈之法，男，1949年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈之启（兼第一被告陈之法的委托代理人），男，1965年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘燚与被执行人陈之法、陈之启民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年7月11日作出（2017）苏0382民初778号民事判决书：陈之法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘燚借款1万元；陈之启对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈之法追偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由陈之法、陈之启负担。因被执行人陈之法、陈之启未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘燚向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年8月12日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结银行账户并扣划1889.50元发放申请人，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年8月12日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年8月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年11月25日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十一月二十八日书记员  吴元乐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6847号 原告：齐国年，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陈亚明，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告齐国年诉被告陈亚明买卖合同纠纷一案中，原告齐国年未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十日 书记员  许晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23720号翟炳斌：你与中国建设银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24127号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年十一月七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14341号 申请执行人：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房A座，统一社会信用代码：914406053981886713。 投资人：梁大伟。 委托代理人：倪湘淳，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：马佳玉，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市都尚家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路绍雄综合楼A座首层，统一社会信用代码：9144060534546998XE。 法定代表人：梁艳。 关于申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人佛山市都尚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9630号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：申请执行人与被执行人确认截至2019年6月13日止，被执行人欠申请执行人货款42655元及其违约金2000元；被执行人应于2019年6月30日前支付货款20000元、于2019年7月10日前支付货款22655元及违约金2000元予申请执行人；案件受理费535.9元由被执行人负担，并应于2019年7月10日前迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院在另案中已到被执行人住所地查找被执行人，发现被执行人已不在其法定住所地经营，去向不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小飞，男，1986年4月30日出生，汉族，住所四川省广汉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额10796.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10796.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10796.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保353号 申请人：胡志文，男，1965年07月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：赵淑琴，女，1981年07月10日出生，汉族，住新建区。 本院受理的申请人胡志文诉被申请人赵淑琴合同纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3939号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人赵淑琴的财产进行保全的申请。中国平安财产保险股份有限公司为申请人胡志文的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人赵淑琴的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人胡志文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  乔佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19905号原告：范士梅，女，1977年5月1日生，汉族，户籍地及住址江苏省海门市。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠楠，上海博群律师事务所实习律师。被告：陆东栋，男，1980年6月22日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。第三人：田永胜，男，1976年9月14日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县高塘镇付井村田东郢村民组，住上海市嘉定区嘉朱公路XXX号。原告范士梅与被告陆东栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，并依法追加田永胜作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江信南、被告陆东栋、第三人田永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30,000元，并赔偿迟延支付的经济损失650元(以30,000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月1日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，二人共同经营酒水批发店。2016年至2017年期间原告为被告位于嘉朱公路农贸市场的饭店供应酒水，因酒水系临时、零散供应，双方未签订书面合同。基于长期合作关系，原告给予被告临时赊账的便利，原告送货后由被告出具欠条。原告与第三人于2017年11月27日登记离婚，离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间的共同债权由女方享有，男方配合女方追缴。2017年后原告不再经营酒水生意，因被告拖欠货款不付，2019年2月1日原告与第三人共同向被告催要货款，被告出具欠条一张，确认欠原告货款30,000元，并承诺于2019年12月30日前付清。出具欠条后被告明确拒绝向原告付款，故原告诉至法院。被告陆东栋辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告自2014年开始与第三人有生意往来，其与原告从未有过生意往来，直至2019年2月1日原告与第三人共同向被告催要货款，被告才认识原告，且被告出具欠条时并不清楚原告与第三人离婚的事实。本案所涉款项系2018年至2019年被告与第三人生意往来的酒水款，并非2016年至2017年的酒水款。被告已向第三人支付所欠货款30,000元，第三人向被告出具收条一份，被告不同意再次向原告支付货款。第三人田永胜述称，本案所涉款项系2018年至2019年被告与第三人生意往来的酒水款，是原告与第三人离婚之后的货款。原告与第三人离婚之后仍一起生活，故让被告出具欠条时未考虑太多，欠条上写了原告的名字。第三人确认收到被告支付的货款30,000元。本院经审理查明，确认事实如下：原告范士梅与第三人田永胜原系夫妻关系，婚后第三人经营酒水批发生意，与被告陆东栋有生意往来。2017年11月27日原告与第三人登记离婚，离婚协议第四条约定“债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间共同的债权壹佰万元整由女方享有，外边所有的债权男方需要协助女方追回，婚后无共同的债务”。2019年2月1日被告陆东栋向原告出具欠条一份，载明“今欠范士梅酒水款3万元正(叁万元正)本人承诺2019年12月30号前付清”。被告向第三人支付货款30,000元，第三人向被告出具收条一份，载明“今收到农贸家常菜馆陆东栋2019.3.10号之前所有货款叁万元整已付清(现金)”，落款时间为2019年3月10日。以上事实，有欠条、原、被告之间短信聊天记录、离婚证、离婚协议书、收条及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及第三人对所涉款项发生时间存在异议。原告主张所涉款项系2016年至2017年的酒水款，但未能提供送货单及相关凭证予以证明，本院据此难以认定款项发生时间。另，即使本案所涉款项确系2016年至2017年的酒水款，在此期间原告与第三人仍系夫妻关系，该款项属于夫妻共同债权，虽然2017年11月27日原告与第三人在离婚协议书中约定婚姻关系存续期间的共同债权一百万元由女方享有，但原告并无证据证明该债权转让通知了债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告辩称已向第三人支付30,000元货款，且第三人确认收到该款项，被告已履行支付货款的义务，故原告要求被告支付30,000元货款并赔偿迟延支付的经济损失之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范士梅要求被告陆东栋支付货款30,000元及赔偿延迟支付的经济损失650元之诉讼请求。本案受理费566.25元，减半收取283.13元，由原告范士梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一九年十一月二十二日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1319号之一上诉人（原审被告）：胡秀丽，女，1984年生，汉族，住吉林省通化市。上诉人（原审被告）：金林，男，1964年生，汉族，住吉林省通化市。二上诉人委托诉讼代理人雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁久强，男，1973年出生，汉族，初中毕业，住吉林省通化市。委托诉讼代理人黄志刚，男，汉族，1984年生，住长春市。上诉人胡秀丽、金林因与被上诉人宁久强民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡秀丽，金林的委托诉讼代理人雷传义，被上诉人宁久强的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀丽、金林上诉请求：请求撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初1120号民事判决，重新作出裁判。事实和理由：上述双方的债权债务发生于上诉人公司存续期间。上诉人的吉林省秀林投资有限公司系上诉人与刘志共同成立，刘志是公司的隐名股东。秀林公司现已注销，如有公司债务，按照法律规定，应当由所有股东为共同被告。原审判决没有追加刘志为被告，势必导致债务承担的不合理。本案缺失了必要的共同诉讼人，其判决结果显然是错误的。宁久强辩称，同意一审判决意见，宁久强也不认识刘志，也不同意追加刘志为当事人。宁久强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告借款本金150,000元，判决被告支付借款利息597,128元（从2012年7月5日暂计算至2019年7月4日，按照月息2%计算，要求给付至付清全部本金之日止)；2.请求法院判决被告承担诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2009年9月16日，吉林省秀林投资有限公司（以下简称秀林公司）成立，股东和法定代表人是被告金林，另一股东为胡秀丽。2012年6月5日、2012年12月21日，吉林省秀林投资有限公司通过其后勤人员宁久艳向原告宁久强分两次借款人民币共计150,000元并分别于借款当日出具借款凭据。2012年6月5日借款凭据载明：今借宁久强，人民币小写50,000元，大写伍万元整，利率为月息2%，借款时间暂定为一个月，自2012年6月5日至2010年7月4日。到期偿还本金50,000元，利息1,000元，本息共计51,000元。2012年12月21日借款凭据载明：今借宁久强，人民币小写1,00000元，大写拾万元整，利率为月息2%，借款时间暂定为一个月，自2011年12月21日至2012年1月21日。到期偿还本金1,00000元，利息2,000元，本息共计102,000元。上述两张借款凭据借款人处均加盖吉林省秀林投资有限公司公章，法定代表人处加盖金林印章。另查明，吉林省秀林投资有限公司现已注销。秀林公司于2012年6月5日、2012年12月21日向原告出具的借款凭据上存在笔误，两笔借款的借款期限均为一个月，借款50,000元的借款期限应为自2012年6月5日至2012年7月4日。借款1,00000元的借款期限应为自2012年12月21日至2013年1月21日。一审法院认为，原告宁久强主张吉林省秀林投资有限公司欠款150,000元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。关于利息，借款凭证约定月息2%未超过法律规定，予以保护。吉林省秀林投资公司的全体股东为被告金林和胡秀丽二人，如该公司注销，根据《公司法》第一百八十四条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东是公司解散后的清算义务人，二被告应按照法律规定履行依法清算义务。本案中，二被告未举证证明依法履行了清算义务。首先，未依法履行公司清算时的通知义务。本案中，原告应属于公司清算时的已知债权人，秀林公司清算时应当直接采取书面通知原告申报债权，而不能简单以公告方式代替，但并无证据证明其已尽通知义务，导致债权人原告未及时申报债权而未获清偿，二被告作为清算组成员对因此造成原告的损失应承担赔偿责任。其次，被告未依法进行债务清算。二被告作为公司的股东，在明知公司对原告负有债务的情况下，却在秀林公司向工商登记部门提交的清算报告显示“公司债权债务清算完毕”、“负债总额为2,236.00元”，二被告作为公司的股东、清算组成员，未能对公司债务进行实际清算，侵害了原告作为公司债权人的利益。故原告主张现要求二被告作为股东应承担偿还吉林省秀林投资有限责任公司所欠原告宁久强150,000元借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。因本案原告主张的是让二被告承担吉林省秀林投资有限公司的股东责任，且原告提供的证据足以证明原告向吉林省秀林投资有限公司借款的事实，故对二被告辩称其与原告之间不存在借贷关系的抗辩理由不予认可。二被告辩称其与原告之间不存在债务关系，如果涉及金钱往来只存在于秀林公司和宁久艳之间，但结合原、被告陈述及原告提供的借款凭据及电话录音来看，原告只是通过宁久艳促成了其与秀林公司之间的借贷，案涉借款出借人应为本案原告宁久强，故对二被告的此项抗辩理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金林、胡秀丽于本判决生效后立即向原告宁久强偿还吉林省秀林投资有限公司所欠的借款本金人民币150,000元及利息（利息的计算方式为以本金50,000元为基数，自2012年7月5日起算至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算；以本金1,00000元为基数，自2012年12月21日起算至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,665元（减半收取、原告已垫付）、保全费2,625元（原告已垫付），由被告金林、胡秀丽共同负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了（2019）吉0524民初1294号民事调解书一份，用以证明案外人刘志作为秀林公司的股东参加了诉讼，并承担了责任。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，金林、胡秀丽二上诉人对一审判决确定的借款本金、利息以及工商登记记载的股东情况均无异议，二人对自己应承担的还款责任亦无异议，且一审判决也对此进行详细论述，本院不在赘述。针对金林二人提出的应追加隐名股东刘志为共同被告的主张，本院认为，吉林秀林投资有限责任公司在工商部门登记的股东只有金林和胡秀丽二人，按照公司法的相关规定，只有登记的股东才有对公司结算后的清算义务，刘志非法律上规定承担责任的主体，也不能以其在另案中的自愿承担义务来把其追加为本案的共同被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人金林、胡秀丽承担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王 强二〇一九年十一月三十日书记员 林 闯
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初437号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人熊青兰，女，1990年2月20日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2015年12月10日因妨害公务被南昌市公安局新建分局行政拘留三日；2016年10月5日因卖淫被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；2016年10月9日因阻碍执行职务被南昌市公安局新建分局行政拘留五日，并处罚款500元；2019年9月7日因卖淫被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月7日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人熊青兰犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人熊青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日，南昌市公安局新建分局治安大队民警邓世强、辛鹏，辅警丁祥波、熊吉澎四人在新建区心怡广场旁边幸福北路地下室执行公务时，现场查获卖淫嫖娼人员被告人熊青兰、沈国飞，在执法过程中遭到被告人熊青兰的暴力反抗，辅警丁祥波、熊吉澎两人的胸部、颈部被抓伤。经鉴定，丁祥波的伤情构成轻微伤。 同日，被告人熊青兰被带回公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人熊青兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人邓世强、辛鹏、熊吉澎、丁祥波、沈国飞、熊德华、张桂基等人的证言，110警情信息，抓获经过，人体损伤检验鉴定文书，户籍信息及前科证明，行政处罚决定书等证据证实。 被告人熊青兰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊青兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊青兰归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人熊青兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人熊青兰曾因赌博、卖淫及阻碍执行职务被行政拘留，酌情从重处罚。被告人熊青兰愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊青兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇一九年十一月十五日 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。