wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8503号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该公司员工。 被告：杨杨，男，1989年2月2日出生，藏族，住四川省阿坝县。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与杨杨信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼，杨杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨杨偿还透支信用卡本金4583.53元、利息9915.03元、费用2148.42元（暂截止至2018年12月31日）；2.判令杨杨偿还自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年11月30日，杨杨向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，授信额度为8000元。农商银行簇桥支行按约向杨杨发放信用卡。杨杨持卡消费后，截至2018年12月31日逾期期数达59期，尚欠本金4583.53元、利息9915.03元、费用2148.42元。 杨杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月30日，杨杨向农商银行簇桥支行申请天府贷记卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行簇桥支行审查后向杨杨发放了信用卡，信用额度为8000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和；最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及以前月份最低还款额未还部分的总和；2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；3.持卡人发生下列情形之一，农商银行簇桥支行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金以及行使追索权的费用，并赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的；……（5）自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的；4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息；7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括不限于滞纳金、违约金）、利息、预借现金本金、消费交易本金；持卡人同意银行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序；8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元；9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。 根据农商银行簇桥支行提交的账单显示：截止2018年12月30日杨杨累计透支本金4583.53元、利息（含复利）9915.03元、费用2148.42元。农商银行簇桥支行在诉讼过程中明确其诉讼请求第一项主张的利息分别以实际透支本金为基数，自2012年12月24日起至2018年12月30日止，按日万分之五计算。对未付利息，按日万分之五计收复利，费用是指滞纳金亦即违约金。根据农商银行簇桥支行提交的账单显示，从2012年12月24日开始，杨杨的信用卡逾期还款。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告、当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经杨杨申请，农商银行簇桥支行为杨杨办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。杨杨持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，杨杨尚欠透支本金4583.53元，按照《领用合约》约定，杨杨应当承担偿还责任，故，对农商银行簇桥支行要求杨杨偿还透支本金4583.53元的诉请，本院予以支持。 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。因杨杨存在持续刷卡消费的情形，故透支本金及利息金额持续发生变化，尚欠的信用卡透支本金以杨杨实际欠款金额为准。对于农商银行桂溪支行主张的未付利息的利息即复利，因《领用合约》并未对复利作出约定，故本院不予支持。 关于费用、违约金，农商银行簇桥支行在诉讼中明确其所主张费用实为滞纳金亦即违约金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故对滞纳金的主张本院不予支持。关于违约金，《领用合约》未就违约金进行约定,农商银行簇桥支行主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故杨杨应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故农商银行簇桥支行主张杨杨支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨杨于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金4583.53元，并按照合同约定支付利息（不含复利）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费300元，由被告杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张晓霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关帅，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166,785.86元(币种下同)。原告诉称，被告关帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,785.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28023号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：王立华，男，1959年11月27日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告王立华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司委托诉讼代理人张世娥，被告王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立华支付2015年5月16日至2020年5月15日物业服务费8263.9元、违约金1962.68元，共计10226.58元；2.本案诉讼费由王立华承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向王立华所有的位于北京市大兴区X路X号楼X单元X室，建筑面积72.49平方米提供物业管理服务，物业服务费1652.8元/年。诚通嘉晟公司提供服务后，王立华向诚通嘉晟公司交纳了部分物业服务费，但仍未向诚通嘉晟公司支付2015年5月16日至2020年5月15日期间的物业服务费8263.9元，产生违约金1962.68元，故诉至法院。被告王立华辩称，我对居住地址、面积、欠费期间没有问题。我的房子有两年的保修期，2015年保修期内物业找我说楼下漏水说是我家漏的，让我配合，物业就把我家地刨了，刨完了没有将我家地面修好，因为我要用房子我自己修复好了，我当时找物业了，物业说没法处理，所以我就没有交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，约定由诚通嘉晟公司为王立华居住的小区提供物业服务，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月内履行缴纳义务，物业服务费标准为1.9元/平方米每月。王立华系北京市大兴区X路X号院X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积72.49平方米，每年应缴纳物业服务费1652.8元。后诚通嘉晟公司提供了物业服务，王立华以诚通嘉晟公司未修复损坏地面为由，未交纳2015年5月16日至2020年5月15日物业服务费8263.9元，王立华称诚通嘉晟公司丁学志为其出具了地面损坏未修复证明，但诚通嘉晟公司否认，王立华亦未能提交其他证据证实。上述事实，有《盛嘉华苑物业服务合同》、装修管理协议、补充协议、园林绿化养护合同、保洁服务合同、消防中控承包合同、物业服务工作总结、律师函、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，承诺为王立华所有的北京市大兴区X路X号院X小区X号楼X单元X房屋提供物业服务，诚通嘉晟公司与王立华形成了事实上的物业服务合同关系。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。诚通嘉晟公司一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务，王立华应按约定及时交纳各项物业管理费。王立华辩称诚通嘉晟公司将其家中地面刨坏未修复，未提供有效证据证实，本院不予采信。故对诚通嘉晟公司要求王立华交纳2015年5月16日至2020年5月15日物业服务费8263.9元的诉讼请求，本院予以支持。对其要求王立华支付违约金1962.68元的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王立华于本判决生效后十日内给付原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司2015年5月16日至2020年5月15日物业服务费8263.9元；二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61428号刘希成，女，1972年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘希成与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希成与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘希成向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用30400元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年12月30日，以刷卡支付方式向被告支付了38000元作为美容治疗服务费用等。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值30400元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且，每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用30400元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘希成向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。刘希成主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额30400元，海医公司对于刘希成主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还刘希成未消费的费用30400元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还刘希成30400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（刘希成已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初77号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人成济虎，男，1973年1月8日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍住址江苏省淮安市淮安区，现住凤山县，因涉嫌犯销售假药罪，于2019年8月27日被取保候审。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人成济虎犯销售假药罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币五千元，可宣告缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2017年3月至2018年10月，被告人成济虎在凤山县凤城镇文昌路南巷自家房屋一楼经营一家成人保健用品专卖店,销售没有生产批号、生产厂家、生产地址的“金伟哥”、“德国黑金刚”、“美国伟哥”等性药品。2018年10月16日，凤山县食品药品监督管理局收到举报后，对成济虎经营的上述门店进行核查，当场从该门店内查获63盒性药品。经广西壮族自治区河池食品药品检验所检验，成济虎销售的“金伟哥”、“德国黑金刚”、“美国伟哥”含有违禁成分“西地那非”。经河池市市场监督管理局认定成济虎销售的“金伟哥”、“德国黑金刚”、“美国伟哥”等性药品在产品标签及外包装均宣称有治疗疾病作用，但未取得药品批准文号药品注册证号。依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，依法按假药论处。 本院意见被告人成济虎的行为构成销售假药罪，其具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻情节。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。 判决主文被告人成济虎犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄大健 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26048号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李红兵，男，1969年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币342,518.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币342,518.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之十 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘文五在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执645号申请执行人：刘琼，女，1969年02月26出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：张美，女，1966年01月13出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行刘琼与张美借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2723号民事判决书，被执行人张美应偿还申请执行人借款本金146000元及利息198560元并加倍支付迟延履行利息，负担本案受理费3220元，执行费5117元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人张美有零星银行存款，因金额过少，暂未扣划执行，本院进行了限额冻结，被执行人无车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人张美送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将张美纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人张美应偿还申请执行人借款本金146000元及利息198560元并加倍支付迟延履行利息，负担本案受理费3220元，执行费5117元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月25日对申请执行人刘琼进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘琼享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张美负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十八日书记员  朱木兵
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初737号原告霍宏，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼10层。法定代表人李明肖,局长。委托代理人童爱辉，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。委托代理人焦璐璐，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会干部。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会干部。原告霍宏诉被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）信息公开行为违法及被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告霍宏诉称，2019年4月16日，原告霍宏向被告北京银保监局申请政府信息公开，申请公开中国银行信用卡中心自主设定复息、罚息、滞纳金的法律依据等相关政府信息。2019年5月6日，被告北京银保监局作出编号：（2019）18号《依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复）。原告霍宏不服，向被告中国银保监会依法提出复议。2019年8月20日，被告中国银保监会向原告霍宏下达了银保监行复决字[2019]144号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告霍宏不服，依法诉至法院。根据上述事实原告霍宏阐述如下理由：中国银行信用卡中心是自主设定复息、罚息、滞纳金，与《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国商业银行法》的相关规定相悖，被告北京银保监局、被告中国银保监会是中国银行信用卡中心的行政监管部门。对中国银行经营的合法性，没能做到监管，对原告霍宏答复意见函，避而不答、不给予救济渠道、敷衍、推诿，不履行法定监管职责。因此请求法院：l.依法撤销被诉答复；2.依法撤销被诉复议决定；3.责令被告北京银保监局、被告中国银保监会向原告霍宏重新依法公开原告霍宏需要的政府信息；4.诉讼费由被告北京银保监局、被告中国银保监会承担。经审理查明，2019年4月16日，被告北京银保监局收到原告霍宏邮寄提交的政府信息公开申请表。该表载明原告霍宏所需政府信息的内容描述为“为了维护国家法律尊严及公民的合法权益。申请人依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国商业银行法》。请贵局：依法履行法定职责，依法对申请人公开，中国银行信用卡中心自行设定，罚息、复息，滞纳金的法律依据等相关政府信息。”2019年5月5日，被告北京银保监局作出被诉答复，告知原告霍宏“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’您申请的相关信息属于咨询性事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息公开范畴。”原告霍宏不服，向被告中国银保监会提起行政复议申请。2019年8月20日，被告中国银保监会作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告霍宏的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于政府信息公开条例调整的范围。因此，被告北京银保监局作出的被诉答复对原告霍宏的合法权益明显不产生实际影响。原告霍宏提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告霍宏的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告霍宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  万凌寒二〇一九年十一月二十五日法官助理  颜九洲书 记 员  温晓娟
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1776号原告：张娟，女，1987年7月28日出生，汉族，住雄县。被告：李强，男，1970年4月1日出生，汉族，住雄县。原告张娟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告李强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟诉称，2017年6月13日被告李强因经商需要资金周转，向原告借款10000元，双方约定借期一个月，利息以月息2%计算。被告李强收到该笔借款后给原告出具借条一张。2018年3月5日被告李强又因经商需要资金周转，向原告借款14000元，利息以月息2%计算。被告李强收到该笔借款后给原告出具借条一张。该两笔借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告不还。请贵院判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（其中10000元的借款，利息从2017年7月13日开始至付清之日止；14000元的借款，利息从2018年4月5日开始至付清之日止。利息按月息2%计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。被告李强在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告因经商需要资金周转向原告借款10000元，双方约定利息以月息2%计算。被告给原告出具了借条。2018年3月5日，被告李强又因经商需要资金周转向原告借款14000元，双方约定利息以月息2%计算。被告李强给原告出具了借条。上述两笔借款，共计24000元。对于上述两笔借款，被告各偿付了一个月的利息，其中10000元的借款偿还了利息200元，14000元的借款偿还了利息280元，共计偿还利息480元。被告除偿还了上述利息外，对借款本金及其余利息至今未偿还。上述事实，有借条、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款24000元，后偿还利息480元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还其借款24000元及利息（其中10000元的借款，利息从2017年7月13日开始至付清之日止；14000元的借款，利息从2018年4月5日开始至付清之日止。利息按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李强在判决生效后七日内偿还原告张娟借款24000元及利息（其中10000元的借款，利息从2017年7月13日开始至付清之日止；14000元的借款，利息从2018年4月5日开始至付清之日止。利息按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴丹，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,573.31元(币种下同)。原告诉称，被告吴丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,573.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6378号申请执行人：刘豪,男性,1990年8月25日出生。被执行人：原全,男性,1986年5月17日出生；被执行人：黄文豪,男性,1982年8月10日出生；被执行人：郑州二次方广告有限公司。本院在执行刘豪与原全、黄文豪、郑州二次方广告有限公司借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十二日书记员 李原明
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2413号 申请执行人：丹阳市农民资金互助合作社，组织机构代码51111097-3，住所地丹阳市。 法定代表人：耿俊平。 被执行人：顾弥云，男，1971年3月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市世昌车灯厂，组织机构代码73443211-X，住所地丹阳市。 法定代表人：黄小平。 被执行人：丹阳市永拓汽配有限公司，组织机构代码74370835-X，住所地同上。 法定代表人：顾弥云。 被执行人：丹阳市勋欣车灯厂，组织机构代码L4140661-6，住所地丹阳市。 法定代表人：王华。 被执行人：黄小平，男，1963年9月23日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王华，男，1978年2月9日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人顾弥云、丹阳市世昌车灯厂、丹阳市永拓汽配有限公司、丹阳市界牌镇勋欣车灯厂、黄小平、王华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)丹后民初字第01533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2015)丹后民初字第01533号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，本院已经查封其登记信息，因系轮候查封，本院不具备处置条件。本院于2019年10月15日作出对被执行人拘留15日的决定，因找不到被执行人，未能采取拘留措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封不动产的期限为2019年5月23日至2022年5月23日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)丹后民初字第01533号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20899号原告：赵希瑞，男，1938年4月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告：赵玉芳，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告赵希瑞与被告赵玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵希瑞及其委托诉讼代理人刘中华、被告赵玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告自2019年3月1日起至2019年11月30日止的床位费及取暖费共计9616元；请求法院判令被告给付原告2018年12月1日至2019年11月30日止的护理费、餐费共计6300元；本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。2015年7月，被告与原告居住的位于北京市大兴区庞各庄镇旺畅西街1号院北房五间（以下简称1号院）所有权一案在北京市大兴区法院诉讼，法院经过审查，认定1号院归被告赵玉芳所有，但同时要求被告保证原告的使用权。2018年原告妻子病逝，被告将北房五间拆除。现原告经过庞各庄政府临时安排至北京市大兴区养老院居住，向养老院缴纳床位费和取暖费。2019年原告就2018年12月20日起至2019年2月的床位费及取暖费提起诉讼，大兴法院出具2019京0115民初4589号判决书予以支持。现上述费用已实际发生，被告未支付，且自2018年12月20日原告入院以来，被告从未支付入院期间的相关费用，因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵玉芳辩称，本案案由有误，属于赡养问题，应驳回原告起诉，原告已经放弃北房五间的居住权，以后在哪里居住与我无关，原告有多个子女，床位费不应由我一个人承担，我是残疾人没有生活来源，取暖费、护理费、餐费属于生活费，在（2013）大民初字第343号判决书中已判决我每个月给付原告生活费230元，故不能重复承担，同时也不应在本案财产损害赔偿案件中处理。本院经审理认定事实如下：赵希瑞、王士珍（已去世）夫妇生育四名子女，分别为赵玉芳、赵玉清、赵玉侠、赵玉华。原、被告因赡养纠纷、分家析产纠纷、财产损害赔偿纠纷曾发生四次诉讼，各案情况如下：（一）、2013年，赵希瑞、王士珍起诉赵玉芳赡养纠纷一案，本院作出（2013）大民初字第343号民事判决书，判决如下：一、自二〇一三年一月始，被告赵玉芳每月给付原告赵希瑞、王士珍每人生活费二百三十元（每月二十日前给付）；二、自二〇一三年一月始，被告赵玉芳每月给付原告王士珍保姆费六百元（每月二十日前给付）；三、自二〇一三年一月始，原告赵希瑞、王士珍的医疗费（凭单据），由被告赵玉芳负担四分之一；四、驳回原告赵希瑞、王士珍的其他诉讼请求。后赵玉芳不服本判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2013）民终字第03798号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（二）、2015年，赵希瑞、王士珍以分家析产纠纷为由起诉赵玉芳、赵玉清、赵玉侠、赵玉华，要求判决北京市大兴区庞各庄镇旺畅西街1号院内北房5间归赵希瑞、王士珍所有。本院作出（2015）大民初字第15634号民事判决书，判决驳回原告赵希瑞、原告王士珍的全部诉讼请求。但该判决书同时认定因在第二次分家中，双方已明确约定赵希瑞及王士珍可以在1号院内永久居住，赵玉清及赵玉芳亦签字认可，且赵希瑞及王士珍一直居住至今，赵玉芳作为房屋的所有权人在获得相关利益时自愿接受相关的限制，考虑到赵希瑞及王士珍居住现状及居住习惯，除赵希瑞及王士珍自愿选择改变居住地点外，赵希瑞及王士珍一直有权对1号院的房屋进行使用，赵玉芳应保证赵希瑞和王士珍正常使用北房5间的居住条件及居住环境，任何人不得干涉和破坏。（三）、2015年，赵玉芳起诉赵希瑞、王士珍、赵玉侠、赵玉华、赵玉清分家析产纠纷一案，要求判决1号院内东数第一至五间北房归赵玉芳所有。本院作出（2015）大民初字第17493号判决书，判决北京市大兴区庞各庄镇旺畅西街1号院内北房5间归赵玉芳所有，驳回赵玉芳的其他诉讼请求。但该判决书认定的事实为：因在第二次分家中，双方已明确约定赵希瑞及王士珍可以在1号院内永久居住，赵玉清及赵玉芳亦签字认可，且赵希瑞及王士珍一直居住至今，赵玉芳作为房屋的所有权人在获得相关利益时自愿接受相关的限制，考虑到赵希瑞及王士珍居住现状及居住习惯，除赵希瑞及王士珍自愿选择改变居住地点外，赵希瑞及王士珍一直有权对1号院的房屋进行使用，赵玉芳应保证赵希瑞和王士珍正常使用北房5间的居住条件及居住环境，任何人不得干涉和破坏。（四）、2019初，赵希瑞起诉赵玉芳财产损害赔偿纠纷，本院作出（2019）京0115民初4589号民事判决书，该判决书认定现涉案的1号院北房5间已不具备居住条件，赵希瑞无法实现居住并入住敬老院，判决赵玉芳于本判决生效后十日内给付赵希瑞敬老院的床位费及取暖费3672元，该判决书已发生法律效力。本案审理过程中，原告提交自2019年3月至2019年11月养老院缴费收据，显示其中床位费为9216元、取暖费400元。本院认为，根据（2015）大民初字第17493号、（2015）大民初字第15634号、（2019）京0115民初4589号民事判决书，赵玉芳应保证赵希瑞在1号院北房5间的居住条件及居住环境，任何人不得干涉和破坏。赵玉芳认为赵希瑞放弃了居住权，但未提交相应证据证明，（2015）大民初字第15634号案件中，赵希瑞虽曾起诉要求确认1号院北房5间的所有权，并不能因此确定其放弃了北房5间的居住权利，本案床位费、取暖费系因赵玉芳无法保障赵希瑞在1号院北房5间的居住权利所产生的费用，故应由赵玉芳承担相应的床位费、取暖费，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于敬老院内产生的护理费、餐费，不在居住范围内，可通过赡养纠纷另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵希瑞给付赵玉芳自2019年3月1日起至2019年11月30日的床位费、取暖费共计9616元（于本判决书生效后十日内履行）；驳回赵希瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由赵希瑞负担110元（已交纳），由赵玉芳负担132元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  张彦春二〇一九年十一月二十九日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81326号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：于民琪，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张礼香，女，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告于民琪、张礼香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的借款本金43684.52元、利息899.54元、罚息480.17元，以及自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金6809.11元；4、判令原告对于民琪名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额79680元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％，每月还款额2446.014元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠借款本金43684.52元、利息899.54元、逾期罚息480.17元、贷款管理费200元、违约金6809.11元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于民琪、张礼香于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月23日的借款本金43684.52元、利息899.54元、罚息480.17元，并支付自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；二、被告于民琪、张礼香于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6809.11元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于民琪名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费260元，由被告于民琪、张礼香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4510号原告：白城市盛丰收化肥经销处经营者：孔祥军被告：李香宁，女，1981年8月18日生，汉族，现住白城市.身份证号：×××被告：张永全，男，1979年5月23日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告崔建，男，40岁，汉族，现住白城市。原告白城市盛丰收化肥经销处诉被告李香宁、张永全、崔建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李香宁、张永全到庭参加诉讼，被告崔建无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。白城市盛丰收化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款24400.00元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2018年7月19日起计算至给付完毕之日止）。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李香宁与崔建系夫妻关系。2018年4月26日至7月19日，被告李香宁与崔建因种地所需在原告处多次赊购化肥和农药，货款共计24400.00元。被告李香宁与崔建当时承诺2018年秋卖粮还清此款，后未偿还。2019年8月19日，经被告张永全担保，被告李香宁为原告出具欠据，承诺短期内还款，同时约定该欠款自2018年7月19日开始按月利率1.5％计算利息。后三被告未偿还该款。被告李香宁辩称，欠款的事实存在，现在没有偿还能力，可以慢慢偿还。被告张永全辩称，同意承担担保责任，但是崔建对此笔欠款没有发表态度。被告崔建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告李香宁、张永全质证后无异议；被告崔建未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告李香宁与崔建系夫妻关系。2018年4月26日至7月19日，被告李香宁与崔建因种地所需在原告处多次赊购化肥和农药，货款共计24400.00元。2019年8月19日，经被告张永全担保，被告李香宁为原告出具欠据，承诺短期内还款，同时约定该欠款自2018年7月19日开始按月利率1.5％计算利息。后三被告未偿还该款。本院认为，被告李香宁与崔建在原告处购买农药，并为原告出具了欠据，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠农药款的事实、欠款数额，故被告李香宁与崔建应给付农药款24400.00元。双方约定此款自2018年7月19日起按月利率1.5％给付利息，该约定符合法律规定，故被告李香宁与崔建应按照双方的约定给付利息。被告张永全为被告李香宁与崔建担保，未约定担保方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告张永全应对以上本金及利息承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告李香宁与崔建于本判决生效后立即给付原告货款24400.00元及利息（以24400.00为基数，自2018年7月19日起按月利率1.5％计算利息，至该款给付完毕时止）。二、被告张永全对以上本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.00元由被告李香宁、崔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十一月二十二日书记员  王 贺
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初622号原告：蔡婷，女，1990年5月16日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：黄超，男，1990年7月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告蔡婷与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，因无法直接向被告黄超送达诉讼材料，本院依法向其公告送达相关应诉材料，并于2019年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告蔡婷到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金6000元，并按年利率6%支付其自2018年12月31日至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月24日至2018年10月5日期间，被告黄超多次向其借款共计人民币8200元，并在2018年11月17日向其出具欠条一份。但借款到期后，经其多次催要，被告均以各种借口迟迟不归还借款。后被告父亲于2018年12月30日代被告向其偿还了2200元，剩余6000元未再偿还，且被告现还故意躲避其，其至今无法联系到被告。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄超未出庭应诉，未作答辩。原告蔡婷针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告黄超未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利，原告提交的欠条、微信聊天记录、录音、视频能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：原告蔡婷与被告黄超系朋友关系。自2018年9月开始，被告黄超多次向原告蔡婷借款共计8200元，原告蔡婷通过微信转账及现金方式向被告交付了借款。2018年11日17日，被告黄超向原告蔡婷出具欠条一份，载明：“今欠蔡婷人民币8200元，定于2018年12月30日前偿还。”被告黄超在欠款人处签名捺印，并书写自己身份证号码及电话号码。借款到期后，原告向被告进行催要，被告的父亲于2018年12月30日通过微信代黄超向原告还款2200元。后剩余款项被告黄超未再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方达成借款合意后，原告将款项交付被告使用，被告向原告出具欠条，双方之间的借贷关系合法有效，被告黄超在借款到期后，未按约定时间向原告偿还所有欠款，应承担相应的民事责任，原告要求被告立即偿还其借款本金6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告以6000元本金为基数，按照年利率6%支付其自2018年12月31日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于本判决生效后十五日内偿还原告蔡婷借款本金6000元，并以6000元本金为基数，按年利率6%支付自2018年12月31日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费800元，由被告黄超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯人民陪审员  韩兴柱人民陪审员  张云见二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15425号 起诉人：林某，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 2019年11月7日，本院收到林某的起诉状。起诉人林某向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被诉人陈燕签订的《离婚协议书》合法有效；2、确认被诉人对南宁市西乡塘区北大北路25号茂泽大厦904号房（以下简称904号房）占有的产权份额（即三分之一份额，价值约20万元）已于2013年4月15日归起诉人所有；3、判令被诉人于起诉人偿还完904号房的银行贷款之日起30日内配合起诉人办理房产过户手续；4、本案诉讼费由被诉人承担。事实与理由：起诉人与被诉人于××××年登记结婚，于2013年4月15日协议离婚。2010年9月15日，起诉人以自己兄长林毅作为主贷人名义购买了904号房，贷款合同中主贷人是林毅，房产证上共有权人为林毅与起诉人、被诉人。购房后一直由起诉人以林毅名义按时归还贷款。起诉人与被诉人离婚时签订的《离婚协议书》第二条约定，904号房归起诉人所有，被诉人在离婚后需配合办理产权变更登记手续，办理产权变更手续的费用由起诉人承担。双方离婚后，由于904号房处于按揭贷款状态未能办理产权变更登记，而被诉人离婚后由于其他原因产生债务，导致904号房被南宁市江南区人民法院强制执行，起诉人虽然提出执行异议阻止了执行，但影响了起诉人的正常生活，为此诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人要求被诉人履行离婚协议中的财产分配协议提起诉讼，属于离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被诉人的住所地不在南宁市西乡塘区，起诉人也不能提供被诉人经常居住地在西乡塘区的证据，故本院对本案纠纷无管辖权。而且，据起诉人陈述，诉争的904号房已被南宁市江南区人民法院作为执行对象，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，起诉人应通过执行异议程序进行权利救济，因此，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号） 8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2678号 原告：肖广仁，男，1970年2月9日出生，现住通化市东昌区。 被告：李明磊，男，1979年3月8日出生，现住通化市东昌区。 被告：厉思洋，女，1989年9月24日出生，现住通化市东昌区。 原告肖广仁与被告李明磊、厉思洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖广仁，被告李明磊到庭参加诉讼。被告厉思洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖广仁向本院提出诉讼请求：1、终止借款合同，返还借款75万元并给付利息15万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月21日二被告因资金周转困难向原告借款人民币75万元，借款期限6个月，月息3分，每月支付利息共计2.25万元。合同约定二被告“将位于通化市东昌区新华大街丽景人家二期X号楼X单元X号，产权证号吉（2019）通化市不动产权第XXXXXXX房屋抵押给原告，二被告无条件配合原告办理房屋抵押登记、他项手续”。合同同时约定“被告逾期支付利息，原告有权终止借款合同，被告返还借款”。合同签订后，原告按合同约定出借给二被告人民币75万元，二被告现迟延给付原告的利息，故为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求终止借款合同，责令二被告返还借款并给付利息。 被告李明磊辩称，原告所述不属实，2019年3月份我通过刘凤义介绍去小额贷款公司办理贷款业务，小额贷款公司没有名称，小额贷款公司要求我与原告肖广仁签订了借款合同，我贷款实际额度不是75万元，出借人收取了我第一个月利息及手续费共计27580元，实际给我722420元，并且要求我同肖广仁去公证处办理了委托房屋买卖协议，2019年4月30日我交付了第二个月利息2.25万元，转给了陈明学，扣款都是通过刘凤义联系我，告诉我转给何人。我同意偿还实际借款及国家认可的借贷利息。 被告厉思洋未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明磊、厉思洋系夫妻关系。2019年3月21日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定，二被告向原告借款75万元，借款期限为2019年3月21日至9月21日，借款年利率36%，即每月利息2.25万元，二被告为原告出具了75万元的借据。同日，被告李明磊以其所有的位于通化市东昌区新华大街丽景人家二期X号楼X单元X号，不动产权证号：吉（2019）通化市不动产权第XXXXXXX号房屋做为借款抵押并办理了抵押登记，又于同日在公证处办理了委托第三人出售抵押房屋的委托书。2019年3月22日，原告通过王音、鞠伟账户分别转款给被告李明磊40万元、35万元。同日，被告李明磊支付给原告2.25万元利息。2019年4月30日，被告李明磊又支付原告利息2.25万元。被告主张原告收取了手续费5080元，未能提交证据，且原告否认。原告现主张以年利率24%计算利息。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：双方的借贷金额实为多少？被告尚欠原告借款利息多少？双方约定的利率是否受法律保护？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、双方借款额度问题。虽然原告实际支付被告借款75万元，但要求被告同日支付其第一个月的利息2.25万元，且该日期非双方合同约定的支付利息时间，系属“预先在本金中扣除利息的”的变通行为，故认定实际出借本金为72.75万元。被告主张原告收取了手续费5080元，未能提交证据加以证明，且原告否认，故其主张事实无法认定。二、被告尚欠原告借款利息多少问题。根据庭审双方陈述，被告于2019年4月30日支付了原告一个月的利息2.25万元，原告认同，故认定被告2019年4月21日之后的利息未支付。三、双方约定的利率是否受法律保护问题。原、被告双方约定的年利率为36%，但原告诉讼主张以年利率24%计算利息，其主张的利率属法律保护范围，应当支持。 综上，二被告向原告借款72.75万元，应当按照合同约定的期限偿还原告本息，但二被告未能偿还，故应当承担继续履行偿还借款72.75万元，并承担2019年4月21日始至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算的民事责任。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 被告李明磊、厉思洋于本判决生效后立即偿还原告肖广仁借款本金72.75万元，并承担2019年4月21日始至该借款偿还时止资金占用期间的利息，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12500元、财产保全费4870元由被告李明磊、厉思洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11000号原告：北京智诚隆福机械设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。法定代表人：杨友才，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京京湘乾运输服务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房路6号。法定代表人：王来喜，执行董事。原告北京智诚隆福机械设备有限公司（以下简称：智诚隆福公司）与被告北京京湘乾运输服务有限责任公司（以下简称：京湘乾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智诚隆福公司到庭参加诉讼，被告京湘乾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智诚隆福公司向本院提出诉讼请求：1、京湘乾公司退还智诚隆福公司叉车损失35000元；2、京湘乾公司给付智诚隆福公司2017年3月11日至2017年6月11日止未支付租金共计4000元；3、本案诉讼费由京湘乾公司承担。事实和理由:智诚隆福公司和京湘乾公司于2017年3月11日签订了《叉车租赁合同》，约定：智诚隆福公司将出厂编号为080210905、发动机编号为0809.938的叉车一台出租给京湘乾公司，该叉车租赁期限为2017年3月11日至2017年5月11日，叉车每月租金为3000元，租金按月支付。租金付款时间为在交付叉车到京湘乾公司的使用现场后。叉车由智诚隆福公司负责运输，交付给京湘乾公司指定地点盛坤达北排2号，待租赁期满合同终止后再由智诚隆福公司负责运回。运费由智诚隆福公司自行承担。合同租赁期满，双方尚未书面确认续签合同，京湘乾公司继续使用该批叉车的，智诚隆福公司没有提出异议，则本合同继续有效，租赁期限为不定期。智诚隆福公司按照合同约定将上述叉车租赁给京湘乾公司后，京湘乾公司使用叉车至今未归还。期间京湘乾公司仅支付智诚隆福公司叉车租赁费5000元。后双方多次协商，京湘乾公司一直未向智诚隆福公司归还叉车，且未再支付任何租赁费用，故起诉至法院。京湘乾公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月11日，智诚隆福公司与京湘乾公司签订《叉车租赁合同》，约定租赁期限为2017年3月11日至2017年5月11日，租金每月3000元，按月支付。合同落款处有智诚隆福公司、京湘乾公司及其法定代表人签章。庭审中，智诚隆福公司提交了其与北京兄弟凯隆物流有限公司2016年11月19日签订的《销售合同》一份，用以证明涉案叉车的价值为35000元。合同中显示智诚隆福公司购买北京兄弟凯隆物流有限公司一台型号为CPCD30的江淮叉车，价格为70000元，合同第十一条第四款约定需方以一台旧台励福叉车（注：出厂编号：080210905；发动机编号：0809.938）折价38000元，合同后附江淮叉车出库单。智诚隆福公司称合同中涉及到该叉车，对方购买新车的时候用该旧叉车折抵了38000元，现主张叉车损失35000元是考虑到折旧。经本院询问，智诚隆福公司称合同期期满后，智诚隆福公司向京湘乾公司催要过涉案叉车，京湘乾公司在2017年6月11日表示叉车已经丢失且无法归还。故，京湘乾公司实际使用了3个月的叉车，按照每月3000元的标准，共计产生租金9000元，因京湘乾公司已经支付租金5000元，故主张剩余租金4000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中京湘乾公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的租赁合同未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方存在租赁合同关系，京湘乾公司负有确保叉车完好无损及按时支付租金的义务，结合智诚隆福公司的陈述及相关证据，关于智诚隆福公司主张京湘乾公司支付叉车损失35000元的诉讼请求，数额合理，本院酌情予以支持；关于智诚隆福公司主张京湘乾公司支付租金4000元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京京湘乾运输服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京智诚隆福机械设备有限公司叉车损失35000元；二、北京京湘乾运输服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京智诚隆福机械设备有限公司租金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费560元，由被告北京京湘乾运输服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54317号原告：刘莹，女，1982年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，北京安信卓越信息咨询有限公司员工。原告刘莹与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称安信卓越信息公司）的债权转让合同纠纷一案,刘莹诉称，案外人张某某分别于2018年3月、4月与安信卓越信息公司签订《个人续借咨询服务协议》、《信用咨询与管理服务合同》，向安信卓越信息公司分别借款6万元和80万元，但安信卓越信息公司在借款期限届满后并未偿还本息。2019年4月1日，刘莹与安信卓越信息公司签订了《债权转让协议》，由案外人张某某将对安信卓越信息公司的债权本息一并转让给刘莹。经多次催要，安信卓越信息公司仍未偿还借款本息。故刘莹诉至法院，要求安信卓越信息公司支付借款本金86万元并支付利息96000元，承担案件诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越管理公司）涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，安信卓越管理公司为安信卓越信息公司的控股股东，且安信卓越信息公司吸收投资人存款的模式与安信卓越管理公司一致，本案确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年十一月二十七日书记员  刘强燕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4079号原告王洪福，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。委托代理人陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区27栋。负责人祝向前，总经理。委托代理人张家瑀，该公司员工。原告王洪福与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪福及其委托代理人陈永、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故损失46569元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月23日22时15分许，原告王洪福驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿引道由东向西行驶至10公里处向南左转弯掉头时，该车右前部与沿此路由西向东行驶的石垚驾驶的冀Ｒ×××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王洪福负事故的全部责任，石垚无责任。原告驾驶的车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，诉至贵院，望判如所请。阳光财险廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保机动车损失保险50560元含不计免赔，事故发生在保险期间内。该起事故属于故意制造交通事故，有保险诈骗的嫌疑，对该起事故的损失我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年3月23日22时15分许，原告王洪福驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿引道由东向西行驶至10公里处向南左转弯掉头时，该车右前部与沿此路由西向东行驶的石垚驾驶的冀Ｒ×××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王洪福负事故的全部责任，石垚无责任。2018年1月24日，原告王洪福为冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保机动车损失保险50560元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告阳光财险廊坊支公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对事故是否存在故意行为进行调查，调查结论为驾驶员存在主观故意行为，建议保险公司拒赔处理。阳光财险廊坊支公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号车与冀Ｒ×××××号车事故形态进行鉴定，鉴定意见为冀Ｒ×××××号车左前部损伤及冀Ｒ×××××号车右前门处损伤、左前门及门槛梁处损伤为本次事故造成，其余两车车体痕迹非本次事故造成。阳光财险廊坊支公司向廊坊市公安局广阳分局报案，廊坊市公安局广阳分局认为，本案不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为，不构成保险诈骗罪。原告提交廊坊市瑞川汽车销售有限公司出具的维修报价单，主张车辆损失37869元。原告提交廊坊市瑞川汽车销售有限公司出具的拆解费收据、停车费收据，金额分别为5000元和3000元。原告处理事故支付救援费700元。以上事实有，事故认定书、行驶证、驾驶证、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、博弈中立保险公估（北京）有限公司核查报告、廊坊市公安局广阳分局刑事复议决定书、拆解费收据、停车费收据、维修报价单、施救费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，原告王洪福为其驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保机动车损失保险，保险期间内发生交通事故，保险公司应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊支公司辩称该起事故属于故意制造交通事故，有保险诈骗的嫌疑。廊坊市公安局广阳分局结合廊坊交警支队责任的认定书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定此次事故不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为。故对被告阳光财险廊坊支公司的抗辩理由，本院不予采信，被告阳光财险廊坊支公司应依法赔偿原告施救费700元。原告未提交保险车辆实际修理的维修清单及修理费发票，亦未对保险车辆的损失金额鉴定，依据廊坊市瑞川汽车销售有限公司出具的维修报价单主张车辆损失，证据不足，可在司法鉴定或车辆实际修理后另行主张。原告主张的拆解费，未出示正式发票，应提交其他证据对该收据予以佐证，该项诉请，证据不足，本院不予支持。停车费，不属于保险赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪福施救费700元；二、驳回原告王洪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告王洪福承担470元，被告阳光财险廊坊支公司承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月十二日书记员  李朝阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4328号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人林杰忠，男，1973年04月29日出生，住漳浦县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人林杰忠银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈莲萍，女，1962年5月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莲萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈莲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币73,125.82元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金64,219.25元，利息2,909.87元，分期付款手续费5,996.70元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年7月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,125.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈莲萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈莲萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莲萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,219.25元；二、被告陈莲萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.15元，减半收取814.07元，由被告陈莲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初1157号 原告：田某某，男，汉族，1978年3月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县高桥镇。 被告：谢某某，男，汉族，1985年10月27日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县高桥镇。 原告田某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款现金191,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月由原告向被告提供砂石料，并分别运输至高桥镇金家二房安置点、老广播站安置点、夏胜春住宅、谢必忠住宅、何家堡村办公室等地，截止2019年7月停止供应材料，而被告仅在2019年6月3日向原告出具一张191,000元的欠条。因原告资金紧缺，经多次催要被告均不予支付，直至现在被告不接电话，无法联系。无奈之下，为维护原告合法权益提起诉讼。 被告谢某某未答辩，亦未向法院递交证据。 原告田某某围绕诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及系本案适格诉讼主体；2、欠条原件一份，用以证明被告拖欠原告砂石料货款191,000元的事实；3、运输砂石料清单明细一份（4页），用以证明原告给被告运输砂石料数量明细及价款清单。对原告提供的证据1、证据2经当庭核实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据在卷佐证。对原告提供的证据3，虽无被告签字确认，但与证据2形成证据链，能够相互印证，故本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：自2018年起原告田某某陆续向被告谢某某指定工地运输砂石料，经双方结算，被告谢某某于2019年6月3日向原告田某某出具欠条一张，载明“今欠到田某某沙石料款共计壹拾玖万壹仟元正（￥191000.00元）欠款人：谢某某2019年6月3号”。该笔欠款被告谢某某至今未支付。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告按约向被告将砂石料运输至指定工地，被告应履行支付购买砂石料对等货款的义务。被告至今未履行支付购买砂石料货款的行为已经构成违约，应承担继续履行支付的义务，故对原告主张要求被告支付下欠砂石料货款191,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢某某于本判决生效后三十日内支付原告田某某购买砂石料货款191,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,120元减半收取2,060元，由被告谢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 樊 瑛 二〇一九年十一月四日 书记员 杨婷婷 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保70号申请人：商丘市碧源市政公用工程有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李军，该公司经理。被申请人：民权县新源热力有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：高楚龙，该公司经理。申请人于2019年11月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人民权县新源热力有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人民权县新源热力有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  崔振江二〇一九年十一月八日书记员  孔奕博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7717号原告南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区景天路9号。法定代表人薛勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人夏月莲，女，汉族，1982年9月13日出生，江苏中盟律师事务所实习律师，住安徽省庐江县。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000097666号关于第29191107号“颐芯YEASHIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第29191107号“颐芯YEASHIN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告的诉争商标系原告独创性商标，而非是对引证商标的复制模仿。原告申请诉争商标是对原告在先注册的“颐芯”商标权利的延伸保护，是为了更全面保护自身知识产权体系。二、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、含义、呼叫上区别明显，不会造成相关公众对商品的真实来源产生混淆和误认，不构成类似商品上的近似商标。三、原告已对引证商标提起了连续三年不使用注册商标撤销程序，该商标最终被撤销的可能性极大。引证商标权利人在2015年10月26日已经被注销，原告已经提交了工商查询内档证据，本案引证商标权利人已经注销达4年之久，且无证据证明引证商标还会在市场上流通，因此，诉争商标应予核准注册。四、诉争商标不予核准注册将给原告带来多方面损害。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29191107。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第11类，类似群：1105；1108-1110）：水净化装置；水消毒器；污水处理设备；饮水机；水净化设备和机器；水过滤器；水冷却装置；卫生器械和设备；龙头。二、引证商标1.注册人：沃勒（上海）环保科技有限公司。2.注册号：15483630。3.申请日期：2014年10月10日。4.专用权期限至：2025年11月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1106；1108-1111）：灯；电炊具；冷冻设备和机器；空气调节设备；空气净化装置和机器；供暖装置；水按摩洗浴设备；水净化装置；水净化设备和机器；电暖器。三、其他事实庭审中，原告向法庭提交了引证商标权利人沃勒（上海）环保科技有限公司的工商档案机读材料和企业信用信息公示系统信息，用以说明引证商标权利人已于2015年10月26日注销。庭审中，原告明确向法庭说明：引证商标权利人的工商档案机读材料在诉讼阶段作为新证据提交，在驳回复审阶段并未提交，原告愿意承担本案案件受理费。诉讼程序中，原告向本院提交了国家知识产权局于2019年9月18日作出的关于第15483630号第11类“YEASHIN”注册商标（本案引证商标）连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标。截至本案一审判决前，原告未提交该决定已生效的证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人沃勒（上海）环保科技有限公司已于2015年10月26日注销，且在案无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，引证商标权利人主体注销的工商档案机读材料为诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，且原告明确表明愿意承担本案案件受理费。故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000097666号关于第29191107号“颐芯YEASHIN”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京中脉科技发展有限公司针对第29191107号“颐芯YEASHIN”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京中脉科技发展有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73772号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。被告：北京家旭餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里305号楼103号。法定代表人：赵长征，总经理。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。本院在审理原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司与被告北京家旭餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京鲍才胜餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费2316.5元，由原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  裘 晖人民陪审员  高凤兰人民陪审员  绳 燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨品琛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4161号申请执行人：钱勇军，男，1980年4月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陶沙，男，1974年3月19日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人钱勇军与被执行人淘沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初9641号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金500000元，该款共分五期履行，其中于2018年12月底前还款50000元，2019年12月底前还款130000元，2020年和2021年每年年底前各还款150000元，余款20000元在2022年6月底前付清；二、若被执行人陶沙未按约履行上述第一项确定的义务，则未到期部分视为已到期，申请执行人有权就全部剩余未付款项申请法院一并执行。因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十五日见习书记员  裴 勇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3644号 申请执行人：李运顺，男，1965年1月18日生，汉族，居民，住岱岳区。 被执行人：孙刚，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初5144号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十一月十九日 书记员 任玉明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4518号原告：张丹，女，1979年8月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张丹与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元2层201号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63736元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢1单元2层201号房出售给原告，原告缴纳给被告337763.7元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张丹要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张丹与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海涛，男，1976年12月19日，住北京市朝阳区孙河乡黄港村XXX号(平房)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海涛信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,396.93元。原告诉称,被告张海涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,396.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢928号申请执行人宁培英，女，1973年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人王炳东，男，1970年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张宏年，男，1970年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人宁培英与被执行人王炳东、张宏年机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初802号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  苏 良
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1826号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人龚某，男，汉族，1982年6月20日出生于湖南省隆回县，文化程度小学，户籍住址湖南省邵阳市隆回县。2005年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月24日刑满释放。2011年7月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2016年8月14刑满释放。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日，执行期限至同年8月24日止，并于当日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1866号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月9日4时许，被告人龚某饮酒后无证驾驶无号牌小型普通二轮摩托车，途经本市天河区米时发生交通事故被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为285mg/100mL，龚某对结果无异议并签名确认，随后民警将其带至广州市黄埔区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：龚某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为275.3mg/100mL。公诉机关认为被告人龚某的行为已构成危险驾驶罪，被告人龚某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人龚某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，并列举了相关证据。被告人龚某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某醉酒无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人龚某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故同等责任，酌情从重处罚。被告人龚某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人龚某犯罪以后明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间19日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍