wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1212号宋刚：本院在审理你与王斌、王雷劳务合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月13日冻结了被申请人王雷在中国建设银行股份有限公司南通三余支行的银行账户一个，账号43×××_1，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结710.46元，冻结时间自2019年11月13日至2020年11月13日。2、于2019年11月13日冻结了被申请人王雷在财付通支付科技有限公司账户，账号085e9858e43a32df6b9351f5d@wx.tenpay.com，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结2400.00元，冻结时间自2019年11月13日至2020年11月13日。3、于2019年11月13日冻结了被申请人王斌的银行账户4个，应冻金额300000.00元，其中（1）廊坊市城郊农村信用合作联社新开路分社的银行账户62×××41_1，已（实际）冻结885.89元。（2）中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制1110.24元。（3）中国农业银行股份有限公司南通通州支行的银行账户62×××70，已（实际）控制607.33元。（4）交通银行南通城北支行的银行账户62×××94，已（实际）控制468.22元。以上账户冻结时间自2019年11月13日至2020年11月13日。4、于2019年11月18日委托河北省廊坊市安次区人民法院查封了被申请人王雷名下位于河北省廊坊市安次区光明西街道佳慧意境小区2号二单元502室房产，查封时间自2019年11月18日至2022年11月27日。5、于2019年11月21日查封了被申请人王斌名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年11月21日至2021年11月20日。6、车牌为苏Ｆ×××××不在被申请人王雷名下。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12242号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吕虎，男，1986年2月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吕虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吕虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47243.43元，其中本金42566.54元、利息1583.75元、分期手续费2532.43元、违约金540.71元、取现手续费20元（截至2019年3月16日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月16日已发生贷款余额47243.43元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕虎未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吕虎于2015年8月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××22的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月16日，该卡累计透支本金42566.54元、利息1583.75元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吕虎于2015年8月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金42566.54元、利息1583.75元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吕虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月16日的欠款本金42566.54元、利息1583.75元，自2019年3月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告吕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘德平，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘德平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,881.59元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金45,332.01元，利息3,583.31元，及其他费用16,966.27元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘德平向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计65,881.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘德平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,332.01元；二、被告刘德平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,332.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.30元，减半收取计466.65元，由被告刘德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83045号原告：查颖中，男，1977年12月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告查颖中与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告查颖中到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查颖中向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费12,676.37元，并支付利息损失。事实与理由：2019年1月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为儿子订购了为期6个月的托班课程，并支付了培训费29,880元。2019年7月，被告突然闭店停业，原告尚余两个月零二十天的课程未使用，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告查颖中围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据、微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月31日，原告查颖中与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店签订了教育培训合同，为其子订购了6个月的托班课程。当天，原告支付了培训费29,880元，被告出具了收据。2019年7月，被告擅自停业，导致原告尚余部分课程无法使用。经原告交涉，被告既未开课，也未退费，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告查颖中签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告查颖中要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，原告要求被告支付培训费利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告查颖中与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告查颖中12,676.37元；三、原告查颖中的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.91元，减半收取计58.46元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9303号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁子豪，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：**，男，1980年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁子豪、杨蕙心到庭参加了诉讼。被告**经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130331.05元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月18日欠息合计144841.38元），暂合计275172.43元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款金额为15万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告**未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告签订了《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，被告应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告发放了贷款。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年6月18日，被告欠付本金130331.05元、利息144841.38元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金130331.05元；二、被告**给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月18日的欠息合计144841.38元；三、被告**自2019年6月19日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  于淑丽二〇一九年十一月八日书 记 员  袁秀娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14653号原告：高某某，女，1969年8月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：曹某1，男，1965年8月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：曹某2，男，1969年4月24日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告高某某诉被告曹某1、曹某2分家析产纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，且原告于2019年11月13日向本院提交了撤诉申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告高某某自动撤回起诉处理。审判员  江彧超二〇一九年十一月二十五日书记员  何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1024号申请人：罗丹，女，1983年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：首信天赐国际贸易集团有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇前古山大街192号。法定代表人：成振宇。申请人罗丹与被申请人首信天赐国际贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人罗丹向本院申请财产保全，请求查封被申请人首信天赐国际贸易集团有限公司名下价值三十万元的财产。申请人罗丹用其名下位于北京市丰台区石榴园北里42号楼6层某某号房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人首信天赐国际贸易集团有限公司名下价值三十万元的财产。案件申请费2020元，由申请人罗丹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十日书记员  张 颖
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初3490号原告：徐辉，男，1966年9月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：范中海，男，1965年5月23日生，汉族，住河南省息县。被告：张生海，男，1971年5月28日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称芜湖公司)。地址：阜阳市芜湖市经济技术开发区湖华庭10#03商铺。负责人：陶银，系该公司经理。统一社会信用代码：91340200849497861N。委托代理人：林梦雨，系该公司员工。特别授权。原告徐辉诉被告范中海、张生海、芜湖公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月19日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐辉、委托代理人何峰，被告范中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，2019年4月2日9时许，被告范中海驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车行驶至固××线××龙王庙村张南组时，将联通公司通信光缆挂断一根，用户皮线光纤挂断一条；电信公司24芯通信光缆挂断两根，电信公司水泥杆子一个、用户皮线光纤一条；广播电视闭路线挂断一根。此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定范中海负此次事故的全部责任。受损的电信光缆和水泥电线杆属原告和中国电信股份有限公司信阳分公司共同投资建设，双方约定，如果受损，有原告向第三方主张索赔。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险、第三者责任险。综上所述，被告范中海作为驾驶人、被告张生海作为车辆实际所有人、被告3中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司作为交强险、第三者责任险保险人，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。诉求：1、要求被告赔偿原告损失22750元（其中财产损失21550元，评估费1200元）。2、要求被告承担诉讼费。被告范中海辩称，事故是事实，我开的是张生海搅拌站的车，行车证也是张生海的。被告张生海、芜湖公司未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月2日9时许，被告范中海驾驶张生海所有的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车行驶至固××线××龙王庙村张南组时，将联通公司通信光缆挂断一根，用户皮线光纤挂断一条；电信公司24芯通信光缆挂断两根，电信公司水泥杆子一个、用户皮线光纤一条；广播电视闭路线挂断一根。此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定范中海负此次事故的全部责任。受损的电信光缆和水泥电线杆属原告和中国电信股份有限公司信阳分公司共同投资建设，双方约定，如果受损，有原告向第三方主张索赔。经评估该事故造成财产损失21550元，评估费1200元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险、第三者责任险。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告张生海应承担原告损失的全部赔偿责任。肇事车在芜湖公司投保交强险和商业三者险，芜湖公司应在投保交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，判决如下：原告徐辉的各项损失22750元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿。限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给徐辉，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨县支行，账户名：徐辉，卡号：62×××61。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184.37元，由张生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十二日书记员 刘慧慧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1517号 申请执行人汪振祥，男，1970年4月4日出生，汉族。 被执行人杨豹，男，1973年12月21日出生，汉族。 本院在执行汪振祥申请执行杨豹民间借贷纠纷一案中，在执行程序中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1517号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢海波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6965号 原告：中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元12楼5、7、8号。 负责人：李勇。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告：程一峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称大地财保武侯支公司）与被告程一峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼，被告程一峰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财保武侯支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿15124.5元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：成都新元素兴业汽车服务有限公司为其所有的川Ａ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险。2015年7月17日，被告驾驶川Ａ×××××车辆与川Ａ×××××车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，此事故双方承担同等责任。此次事故造成川Ａ×××××车辆实际损失28249元，被告本应赔偿15124.5元，但被告极不配合处理赔偿事宜。经成都新元素兴业汽车服务有限公司申请代为求偿并签订权益转让书。原告赔偿了川Ａ×××××车辆全部损失28249元，依法享有代位向被告追偿的权利。故原告诉至本院要求判令被告向原告赔偿15124.5元并支付利息。 被告程一峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 成都新元素兴业汽车服务有限公司系川Ａ×××××车辆所有人，该公司在原告处为该车辆投保了车辆损失险。 2015年7月17日，范平驾驶该车辆与程一峰驾驶的川Ａ×××××车辆与相撞，导致两车受损。经交警部门认定，程一峰、范平承担事故同等责任。川Ａ×××××车辆经维修产生维修费用28249元。 2015年8月18日，成都新元素兴业汽车服务有限公司向原告出具了机动车辆权益转让书，将向责任方索赔的权益转让给原告。原告核定川Ａ×××××车辆在交通事故中的损失确认了上述维修费并向成都新元素兴业汽车服务有限公司支付了保险金28249元。 以上事实有当事人身份信息、行驶证、道路交通事故认定书、维修费清单、权益转让书、维修费发票、车辆信息查询、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告程一峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告作为保险人已向被保险人成都新元素兴业汽车服务有限公司支付了全额保险金28249元，有权代位向交通事故侵权人程一峰（同等责任）追偿。程一峰应当向原告赔偿15124.5元。【计算方式如下：（损失金额28249元-交强险2000元）×50%+交强险2000元；程一峰赔偿后应自行向其承保机构申请理赔交强险2000元财产项部分】。原告要求被告程一峰赔偿15124.5元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求程一峰支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程一峰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司支付15124.5元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告程一峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  周学梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张晓霜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10659号原告：江苏建环工程技术研究院有限公司,住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号。法定代表人：吕萨，院长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000137868号关于第29663827号“忘不了老鹅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29663827号“忘不了老鹅”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第1306502号商标(简称引证商标一)、第5103470号商标(简称引证商标二)正处于撤销连续三年不使用程序中，其权利状态处于不稳定状态。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29663827。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用商品：鹅肉；鹅掌；盐水鹅等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：潮州市潮安区乐逍遥食品实业有限公司。2.申请号：1306502。3.申请日期：1997年9月29日。4.标识：5.指定使用商品：肉干；鱼肉干；牛奶制品等商品。（二）引证商标二1.申请人：潮州市潮安区乐逍遥食品实业有限公司。2.申请号：5103470。3.申请日期：2006年1月5日。4.标识：5.指定使用商品：肉干；水果罐头；牛奶制品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第29445207号商标(简称引证商标三)已被驳回，诉争商标与引证商标三已不存在权利冲突。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告江苏建环工程技术研究院有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏建环工程技术研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏建环工程技术研究院有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 郭灵东二〇一九年十一月六日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81519号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李国胜，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李国胜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李国胜偿还借款本金11555.56元;2、李国胜偿还借款期限内利息1115.4元；3、李国胜支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以11555.56元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李国胜承担。被告李国胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人李国胜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1044.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李国胜约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称李国胜自2018年7月1日开始逾期，截至2019年11月7日，李国胜尚欠借款本金11555.56元，利息1115.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李国胜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李国胜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李国胜应当按期支付利息并偿还本金。现李国胜逾期还款，国美公司要求李国胜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李国胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11555.56元、借款期限内利息1115.4元；二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11555.56元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李国胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0403执462号 移送机关：长治市郊区人民法院刑事审判庭。 被执行人李卫奇，男，1965年6月9日出生，汉族，住长治市郊区。 本院在执行李卫奇非法经营罪刑事裁判涉财产一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）晋0411刑初123号刑事判决书，依法于2019年8月5日分别向被执行人李卫奇发出执行通知，责令被执行人李卫奇限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李卫奇至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人李卫奇无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对李卫奇未履行的判决书义务终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2982号 上诉人（原审原告）：李松，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所，执业证号：13601201411596462。 委托诉讼代理人：丛师伟，北京市盈科（南昌）律师事务所，执业证号：36011906110238。 被上诉人（原审被告）：杨华，男，汉族，1980年3月13日生，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：曹茜茜，女，汉族，1985年12月1日生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人李松因与被上诉人杨华、曹茜茜民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。 上诉人李松上诉称，请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人归还上诉人借款本金30万元及自2017年7月1日起至借款归还之日止按年利率24%计算的利息。2、本案的诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应当予以纠正。该10万元借款是被上诉人杨华的妹妹杨丽曾向上诉人借款30万元，后因被上诉人杨华需再次向上诉人借款10万元，上诉人就让杨丽仅向其归还20万元，另10万元借款杨丽无需归还给上诉人，而是上诉人直接指令杨丽支付给被上诉人作为其出借给被上诉人杨华的10万元借款，是委托支付借款，不是一审法院认定的债务转让。该10万元借款有被上诉人杨华亲手书写的借条，由上诉人李松向被上诉人杨华的妹妹杨丽转账30万元的银行转款凭证；有被上诉人杨华认可向李松借款30万元的录音，有2015年12月至2017年7月期间被上诉人连续每月支付的月息3分的利息转账凭证；有被上诉人杨华当庭的自认，足可以证明被上诉人是向上诉人借款30万元。 被上诉人杨华答辩称，我不是直接收的十万块钱，他提供不出十万元钱的转帐凭证。 被上诉人曹茜茜未答辩。 原审原告李松诉称：一、判令两被告向原告归还借款本金30万元及自2017年7月1日起至借款付清之日止按年利率36%计算的利息（利息暂计算至本案起诉之日止为225000元）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定，2015年被告杨华向原告李松借款，原告李松分别于2015年6月3日、2015年6月8日、2015年6月15日分四次将20万元通过中国民生银行账户（35×××71）以银行转账的方式支付至被告曹茜茜的招商银行账户，2017年8月31日，被告杨华就该笔债务向原告出具借条一张，载明：“今借到李松（）人民币贰拾万元正（20万），月利息为3分按月支付。”2017年9月18日，被告李杨再次向原告出具借条一张，载明：“今借到李松（）人民币拾万元正（10万），月利息为3分按月支付。”对该笔借款的具体支付方式，庭审中，原、被告认可的方式为原告李松出借30万元给被告杨华的妹妹杨丽，因被告杨华尚欠妹妹杨丽钱，故经协商，原告李松将其中20万元算借给被告妹妹，剩余10万元由被告杨华代为偿还。 另查明，被告杨华与被告曹茜茜系夫妻关系。 一审法院认为，原、被告间的债权债务关系有被告出具的借条以及转款记录为证，双方借贷关系依法成立。但根据民间借贷合同具有实践性的特征，当事人约定的借款本金金额与实际交付金额不一致时，应当以实际交付的借款数额为标准确定借款金额。本案中，有银行流水证明的借贷金额为20万元，另10万元因本院无法核实原告与案外人杨丽是否有真实借贷关系以及案外人杨丽将债务转让至被告杨华的真实意思表示，故对该10万元，本院不予处理，原、被告可另行解决。至于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案按照月利率2%计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨华、曹茜茜于本判决生效之日起十日内归还原告李松借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年7月1日起至借款本金归还日止按照月息两分计算）；二、驳回原告李松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费3145元，由被告杨华、曹茜茜承担，限随上述款一并偿付。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点是被上诉人在本案应归还的借款是20万元还是30万元。上诉人请求其归还30万元，包括上诉人向被上诉人借款20万元，另外被上诉人杨华妹妹杨丽向上诉人借款30万元，后杨丽与杨华约定将其中的10万元债务由杨华偿还，杨华向李松出具了10万元借条。该10万元是否应由杨华在本案中偿还？本院认为，杨丽将10万元债务转移给杨华，并获得了债权人李松同意。在一审庭审中，被上诉人杨华自认欠上诉人借款30万，并在2015年12月至2017年7月期间按照双方约定利率按月支付了30万元的利息，可见杨华欠李松30万元债务属实。双方债务转让有效，杨华应代替杨丽向李松偿还该笔债务。因此，李松请求杨华偿还借款30万元的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2150号民事判决第二项； 二、变更南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2150号民事判决第一项为“杨华、曹茜茜于本判决生效之日起十日内归还李松借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2017年7月1日起至借款本金归还日止按照月息两分计算）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决确定的金额执行。二审案件受理费2300元，由被上诉人杨华、曹茜茜负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2101号之三 原告：张二龙，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告张二龙与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张二龙于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告张二龙自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张二龙撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执236号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县南伞新城社区公主路28号。统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人贺富聪，该行行长。委托代理人：李文新，男，1964年8月1日生，云南省镇康县人，农行镇康县支行职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：茶丽，女，白族，1986年9月16日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被执行人茶丽信用卡纠纷一案中，经双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2019)云0924执236号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十一月七日书记员  张太勇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2701号 原告：李洪波，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：朱建、程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：潘铁成，男，1975年5月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告李洪波与被告潘铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告潘铁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款91万元及利息（从借款之日起至还清为止，按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告因生产经营需要向原告借款91万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。借条出具后，原告按照被告要求向被告指定账号支付了借款。借款到期后原告联系被告要求还款，被告总是一拖再拖，至今本息分文未还。 被告潘铁成未作答辩。 原告李洪波围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条一张，证明2018年5月21日被告潘铁成向原告借款91万元；2.银行汇款明细想请查询，证明2018年5月28日原告根据被告潘铁成提供的赵丽娟账号向该账号转账91万元。被告潘铁成未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，潘铁成立据向李洪波借款910000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为从2018年5月28日至2019年5月28日。借条同时注明：“本人同意将本借款玖拾壹万元直接由出借人直接转账给原出借人赵丽娟账号用于还款，账号为，农行622848198111427713”。潘铁成在借款人处签字并捺手印，江苏恒兴船业有限公司同时在借款人处盖章。同日李洪波将910000元汇入“622848198111427713”账号。借款到期后，经原告催要，借款本金及利息被告潘铁成至今均未归还。 2019年7月3日，本院根据原告李洪波的申请对被告潘铁成所有的位于响水县城御景豪庭A17-1704号不动产以及位于响水县双港镇双港居委会人民路的不动产进行诉讼保全，原告缴纳了保全费5000元。 本院认为，被告潘铁成向原告李洪波借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。现被告潘铁成未履行还款义务，原告向被告主张归还借款本金910000元并按照月利率1.5%承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘铁成在本判决生效后10日内偿还原告李洪波借款910000元并承担该款利息（自2018年5月28日起至该款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，保全费5000元，合计17900元，由被告潘铁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 邱 莉 人民陪审员 陈 静 二〇一九年十一月一日 法官 助理 徐开红 书 记 员 冯莲莲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18909号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：于县军，女，1992年4月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告安踏(中国)有限公司与被告于县军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为支付的合理开支4,700元(包括律师费2,500元、公证费2,200元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告于县军未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“龙毅运动”的店铺。2017年9月27日，上述店铺出售有名称为“【网面和皮面款】【拍下送袜子】男鞋跑步鞋夏季新款网面透气安踏男鞋男运动鞋361跑步鞋轻便耐磨防滑慢跑特步男鞋休闲旅游鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为75元(原价133元、单独购买76元)及“已拼1,825件”“2人拼单”等内容,以及443条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，包装盒材质、大小、包装样式与原告正品均有区别，商品本身做工较为粗糙，无吊牌或生产商信息。上述被控侵权商品鞋盒侧面标注有第XXXXXXX号商标,包装纸标注有第XXXXXXX号商标，鞋舌、鞋垫、鞋侧方及跟部标注有与第XXXXXXX号商标图形部分相同的标识。2017年12月22日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，商品链接项下被控侵权商品的销售数量共计669件，销售金额共计50,298元。原告为办理保全证据公证，支出公证费2,200元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2017年12月22日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同或近似的标识，易使相关公众混淆,且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于县军于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失20,000元；二、被告于县军于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,700元;三、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.50元，由原告安踏(中国)有限公司负担320.16元，被告于县军负担847.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  朱亚平人民陪审员  单春梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4767号上诉人（原审原告）：王波，男，1974年11月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰街道马厂社区（原城关镇马厂坝村）大房组。法定代表人：孙磊，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。上诉人王波因与被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司（以下简称阳光驾驶学校）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、驳回原告王波主张被告黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司支付经济赔偿金30000元的诉讼请求；二、由被告黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波2018年10月份工资2886.80元。案件受理费10元，由被告黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司负担。上诉人王波上诉请求：1、请求二审法院依法改判黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2692号民事判决书；2、本案所涉一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：双方之间劳动关系系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款，解除劳动合同的时间是2018年10月31日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；因此本案适用的法律是《中华人民共和国劳动合同法》等部门法律关系，适用的法条是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条。所以一审法律适用错误。请求二审依法处理。被上诉人阳光驾驶学校二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案被上诉人应上诉人的要求与上诉人解除劳动合同，终止劳动关系，不存在被上诉人违法解除劳动合同的情形，被上诉人依法不应向上诉人支付经济赔偿金，一审驳回上诉人关于由被上诉人支付其经济赔偿金的诉讼请求于法有据。被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险的事实客观存在，但上诉人提起仲裁及一审诉讼请求均系请求被上诉人向其支付经济赔偿金，有违《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条系关于用人单位向劳动者支付经济补偿金之法律规定，故上诉人援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，请求改判支持其诉讼请求的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及请求均不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月四日书记员  谭湘
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9245号原告：海南我房旅居集团有限公司，住所地，海口市龙昆南路金霖花园别墅B7幢一楼。法定代表人：林志标，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩科，该公司员工。被告：海南中联信盟资产管理有限公司，住所地，三亚市三亚湾路美丽新海岸第2幢1单元8层905号房。法定代表人：郑雪梅。原告海南我房旅居集团有限公司诉被告海南中联信盟资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告海南我房旅居集团有限公司于2019年9月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南我房旅居集团有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南我房旅居集团有限公司撤诉。案件受理费372.04元（原告已预缴186.02元），减半收取，由原告海南我房旅居集团有限公司负担186.02元。审判员 吴坤泰 二○一九年十一月二十九日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执异185号 异议人（申请执行人）：长春挺进石油化工有限责任公司（原中国人民解放军第九七二二工厂）。住所地二道区东荣大路60号。 法定代表人：刘桂兰。 被执行人：吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处。 案外人：吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂。 法定代表人：耿世忠。 本院在执行申请执行人长春挺进石油化工有限责任公司（以下简称挺进石油）与被吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处（以下简称东荣销售处）合同纠纷执行一案中，申请执行人长春挺进石油化工有限责任公司以被执行人的营业执照被吊销，案外人吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂（以下简称石油化工厂）无偿接收被执行人吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处名下资产为由，要求本院变更案外人吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，依据贵院做出的（1998）宽经初字第340号民事判决书，异议人向贵院申请强制执行，在执行过程中由于当时被执行人东荣销售处无可供执行财产，执行进入中止状态。2018年4月异议人申请对该案恢复执行，贵院在（2019）吉0103执监4号执行裁定书中查明被执行人东荣销售处在1999年12月10日工商营业执照已被吊销，企业章程约定其债权债务由开办单位吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂承担。 石油化工厂因逾期未年检，于1999年被长春市工商局吊销了工商营业执照，且该企业也没有对其债权债务进行清理，现申请人查明石油化工厂位于二道区东荣大路58号，有800平方米办公楼为石油化工厂所有，具备执行能力。故向申请变更吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂为本案被执行人。 本院查明，原告中国人民解放军第九七二二工厂（后更名长春挺进石油化工有限责任公司）与被告吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处合同纠纷执行一案，本院于1998年6月30日作出（1998）宽经初字第340号民事判决书，判令被告吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处偿还原告欠款及滞纳金合计194185元、承担5290元案件受理费。判决生效后，被执行人吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人东荣销售处是由案外人石油化工厂于1993年5月15日开办的集体所有制企业，调拨资金10万元，东荣销售处已于1999年12月10日被吊销工商执照，在企业章程中规定：“东荣销售处在发生资不抵债时由主办单位负责处理”。案外人吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂于1989年5月30日成立，于2003年16日被吊销工商执照。 本院认为，异议人长春挺进石油化工有限责任公司以被执行人的营业执照被吊销，案外人吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂无偿接收被执行人吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处名下资产为由，要求本院变更案外人吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂为本案被执行人的主张，没有法律依据。最高人民法院发布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定。案外人吉林省石油总公司长春分公司石油化工厂为吉林省石油公司长春分公司石油化工厂东荣销售处的开办单位，但在企业章程中“东荣销售处在发生资不抵债时由主办单位负责处理”一项并不能认定为案外人同意承担被执行人债务。异议人也未提供证据证明石油化工厂无偿接收被执行人东荣销售处名下财产，经法院调查也未查实石油化工厂接收被执行人东荣销售处财产。故异议人所提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人长春挺进石油化工有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长 高健 审判员白清源 审判员赵  亮 二〇一九年十一月十八日 书记员曾小咖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6537号原告：戈弋，男，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王涵，女，1987年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：戈弋，系王涵之丈夫，特别代理。被告：蔡兴发，男，1974年4月30出生，汉族，住贵州省大方县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。法定代表人：付家龙。委托诉请代理人：杨应强，男，系公司员工，特别代理。委托诉请代理人：赵海，男，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2015年11月9日11时28分，原告戈弋驾驶贵Ｆ×××××号车与被告蔡兴发驾驶贵Ａ×××××在花溪区旁加油站前发生交通事故，导致原告驾驶的贵Ｆ×××××车受损，事故原因系被告蔡兴发未按规定让行，经贵阳市机动车交通事故快速处理处理，认定原告戈弋无责，被告蔡兴发全责。事故发生后，原告戈弋将贵Ｆ×××××号车送在贵州致远利信汽车销售服务有限公司维修，产生修理费7157元。2016年11月1日，原告王涵签署《机动车辆索赔权转让书》，内容为：“中国平安保险公司，你公司…..项下承保的车辆大众贵Ｆ×××××，于2015年11月9日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额柒仟壹佰伍拾柒圆整元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利……转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—蔡兴发（贵Ａ×××××）追偿…….本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的7157元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。原告陈述自签署《机动车辆索赔权转让书》后，自己车辆投保的中国平安保险公司并没有对其进行理赔，故诉至法院。另：1.贵Ａ×××××登记车主蔡兴发，事发期间该车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险。2.贵Ｆ×××××号车登记车主为王涵，王涵与戈戈系夫妻关系，戈戈具有驾驶资格。3.对案涉损失两原告曾于2016年4月6日对两被告提起过诉讼，后原告以找自己保险公司理赔为由，撤回起诉，本院于2016年8月1日作出（2016）黔0111民初1396号民事裁定书，准许撤诉。本案立案时间为2019年7月10日。4.被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司已支付被告蔡兴发2000元。5.被告蔡兴华经本院公告传唤未到庭应诉，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称原告起诉已过诉讼时效。原告诉至本院，请求判令：1.两被告支付原告戈弋车辆维修费7157元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费：7157元；总计：7157元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。原告车辆产生修理费7157元，被告对真实性无异议，但辩称诉讼时效已过。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”，第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案事故发生时间为2015年11月9日，两原告于2016年4月6日曾向本院提起过诉讼，本院于2016年8月1日作出准许撤诉的民事裁定书，诉讼时效重新起算，且2016年11月1日原告王涵签署《机动车辆索赔权转让书》，说明原告均在积极主张权利，后因原告向自身车辆保险公司理赔未果，于2019年7月10日再次提起诉讼，故本案原告提起诉讼并未过诉讼时效。原告修车损失应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告，因被告保险公司已理赔2000元给被告蔡兴发，故保险公司尚需承担5157元，被告蔡兴发承担2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告戈弋车辆维修费5157元；二、被告蔡兴发于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告戈弋车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告蔡兴发负担14元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  叶义荣人民陪审员  王顺友二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴啸旭
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执911号 申请执行人：朱新启，男，汉族，住东明县刘楼镇东程楼行政村朱庄村44号。 被执行人：孙梅丽，女，汉族，住东明县。 申请执行人朱新启与被执行人孙梅丽机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年3月10日作出的（2018）鲁1728民初3392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙梅丽未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人孙梅丽给付申请人朱新启款项85249.73元，申请执行人朱新启于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人孙梅丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孙梅丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人孙梅丽至今未自动履行。 本院分别于2019年5月30日、2019年9月6日两次通过总对总对被执行人孙梅丽的存款进行查询，未查询到有可供执行的财产。 本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1728执911号限制消费令，对被执行人孙梅丽限制消费。 本院依法向申请执行人朱新启发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，朱新启未能提供相应财产线索。本院于2019年11月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱新启，申请执行人朱新启同意终结本次执行程序。申请执行人朱新启尚有债权85249.73元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3392号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款85249.73元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十一月二日 书记员 闫       珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21892号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐平，女，1969年10月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：窦晓东，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海凯宝运输有限公司，住所地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐平、窦晓东、上海凯宝运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  陶渊婴人民陪审员  蔡秀林二〇一九年十一月二十日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29318号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙宁宁，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市济阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、孙宁宁偿还北银公司借款本金95830.01元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13123.6元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由孙宁宁负担。事实和理由：2015年4月21日，孙宁宁因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向孙宁宁发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若孙宁宁逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙宁宁应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙宁宁应每月向北银公司支付账户管理费0元；若孙宁宁发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月27日，北银公司依约向孙宁宁发放贷款。孙宁宁在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明孙宁宁的还款及欠款情况。孙宁宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，孙宁宁向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月27日，北银公司依约向孙宁宁指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，孙宁宁未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，孙宁宁尚欠借款本金95830.01元及逾期滞纳费13123.6元未付，之后再无还款。本院认为，孙宁宁向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向孙宁宁发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙宁宁作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求孙宁宁立即偿还全部未付借款本金95830.01元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对孙宁宁自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。孙宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙宁宁于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95830.01元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13123.6元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金95830.01元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙宁宁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周著，男，1994年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周著信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周著系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,526.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,526.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13152号原告：耿某1，男，1982年7月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程文峰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：耿某2，男，1948年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：耿某3，女，1957年2月16日出生，住北京市延庆区。被告：耿某4，男，1978年12月15日出生，住北京市延庆区。原告耿某1与被告耿某2、耿某3、耿某4分家析产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，原告耿某1死亡。本院经审理认为，本案为分家析产纠纷，原告耿某1在诉讼中死亡，本案已无继续审理的必要，诉讼程序依法应予终结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12973号之一原告：上海张帅商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张帅，该公司董事长。被告：上海尚鸿食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘梦荻。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海张帅商贸有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  宗小时人民陪审员  封敬球二〇一九年十一月十三日书 记 员  张樱璐
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初1156号 原告：孙楠，女，1989年9月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和田市。 被告：周丁卯，男，1987年8月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省静宁县。 原告孙楠与被告周丁卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠到庭参加了诉讼、被告周丁卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙楠向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告归还剩余借款本金及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告周丁卯因家中有事向原告借款，原告在朋友处帮其借款4万元。被告与原告约定利息10000元，并承诺借款本金40000元与利息10000元于2018年9月24日一并归还给原告的朋友。后被告陆续还款35000元还剩15000元至今未还，原告经多次催要，被告以各种理由推脱拒付，为此原告诉至法院。 被告周丁卯未到庭，视为放弃答辩权利。本案在审理期间，经本院主审法官电话与被告联系，被告认可尚欠借款本金5000元未还。对于约定的利息10000元，被告认为利息过高，不同意支付。 原告孙楠针对自己的诉讼请求向本院提供证据为： 一、微信聊天记录一份，证明被告承诺给原告还款本金40000元及利息10000元共计50000元的事实，期间被告给原告陆续还款35000元，还剩15000元未还。 二、微信转账记录一份，证明2018年8月24日原告给被告转款40000元的事实。 被告周丁卯未到庭，视为放弃质证权利。 本院认证认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告周丁卯未到庭，视为放弃举证权利。 根据上述证据及原告的当庭陈述，本案查明的法律事实如下： 2018年8月24日，被告周丁卯因家中有事向原告借款40000元，原告在其朋友处帮被告借款40000元。被告与原告约定给付利息10000元，并承诺借款本金与利息于2018年9月24日一并还给原告的朋友。后被告陆续还款35000元，还剩15000元未还，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 本院认为，本案中原告孙楠与被告周丁卯的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。 对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院认为，被告在约定的期限内未予偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款时间为2018年8月28日，至起诉立案时间为2019年10月22日，借款时间为14个月，按年利率6%计算，利息为5000×0.06÷12×14=2800元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周丁卯于本判决生效之日起三日内向原告孙楠返还剩余借款本金5000元，利息2800元，两项合计7800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费174元，已减半收取87元，由被告周丁卯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  郑海军 二〇一九年十一月十一日 书记员  孟明利
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3620号原告：李秀芹，女，汉族，生于1958年9月7日，户籍所在地为西峡县，现住西峡县。被告：申宗华，男，汉族，生于1970年6月29日，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告李秀芹与被告河南恒源投资公司、河南恒源投资公司西峡办事处、申宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。在庭审过程中原告当庭撤回对被告河南恒源投资公司、河南恒源投资公司西峡办事处的起诉，本院予以准许。原告李秀芹、被告申宗华及其委托诉讼代理人钮世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告申宗华偿还原告200000元及利息（利息按照年息6%计算至付清之日止）。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：河南恒源投资有限公司在西峡县××镇莲花路开设西峡办事处，被告申宗华负责西峡的投资咨询工作。原告经人介绍将款放在该投资公司西峡办事处，并按月息二分支付利息。原告分别在2014年10月21日和2015年3月3日借给河南省恒源投资公司西峡办事处现金各100000元，被告申宗华女儿申柯在该办事处任出纳之职，给原告出具借据二张，并在借据后面备注月息二分。但此后被告仅支付了6000元利息。原告多次向被告索要本金及利息，被告却一拖再拖，拒不偿还本金及利息。被告申宗华辩称，被告借原告20万元属实，愿意承担还款责任，并按年息6%支付原告利息。但当时并没有约定利息，被告已经支付了原告20000元本金。被告以恒源公司的名义在2015年起诉方济维、徐长根、郭建朋、李建英案件，案号为（2015）西民二初字第1009号中要求徐长根承担的12.5万元，因李秀芹和徐长根在当时该笔借款时系夫妻关系，被告要求对于申宗华申请执行徐长根的案号为（2016）豫1323执925号执行案件执行款，如果执行款并未执行完毕，优先抵偿本案借款部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申宗华在西峡县城区开设河南省恒源投资公司西峡办事处，2014年10月21日原告李秀芹支付被告申宗华100000元，2015年3月3日原告支付被告100000元，被告以河南省恒源投资公司西峡办事处名义分别给原告出具借据二份，未约定还款期限及利息。后被告申宗华支付原告李秀芹利息6000元后，其余未付本金及利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间已形成了明确的民间借贷法律关系，原告要求被告申宗华偿还借款200000元，并按年息6%支付利息，被告同意支付，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付原告利息6000元，应从被告应付利息中扣除。被告辩称已支付原告本金20000元，但提供的证据不能证实，原告不予认可，本院不予采信。被告辩称本案借款应抵偿原告丈夫徐长根应偿还被告履行款，和本案不属同一法律关系，原告亦不同意抵偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告申宗华于本判决生效之日起十日内支付原告李秀芹200000元及利息（利息按照年息6%支付，其中2014年10月21日至2015年3月3日按照10万元本金支付利息，2015年3月4日后按照20万元本金支付利息至付清为止，以上扣除已付利息6000元）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告申宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹正伟二〇一九年十一月十九日法官助理朱江伟书记员袁燃附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执971号申请执行人:中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州海陵区。负责人：陈曙斌。被执行人：史晓俊，男，1969年3月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：赵爱云，女，1968年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人史晓俊、赵爱云金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）苏1202民初983号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、双方一致确认两被告欠原告贷款本金人民币2356207元和相应利息（以原告银行电脑自动生成为准）及律师代理费人民币60000元，两被告于2019年3月14日前结清全部欠款；二、如被告未按上述期限足额还款，原告可向人民法院申请强制执行，并有权对两被告名下设定抵押的位于泰州市碧桂园小区翠林环玉苑78栋02号（不动产证号：苏2017泰州不动产证明第0020070号）房地产在抵押载明的权利金额范围内优先受偿。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案件受理费人民币27000元，减半收取人民币13500元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应于2019年3月14日前迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年3月21日，通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、不动产、公积金、工商信息等财产情况。2、2019年3月27日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、本院依法拍卖被执行人史晓俊与赵爱云名下位于泰州市海陵区××翠林环××号的房产,所得拍卖款扣除执行费用后，余款1921975.96元已退还申请执行人。另本院查明，史晓俊与赵爱云共有的位于泰州市迎春东路××室的房产，已抵押给邮政储蓄银行，且由高港区人民法院首查封，姜堰区人民法院轮候查封。未发现被执行人史晓俊与赵爱云名下有其他房产。4、2019年11月1日，本院对被执行人发布了限制高消费令。5、2019年11月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户信息。6、2019年11月1日，本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人设定抵押时所得款项已退还申请执行人的房产已被本案处置，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初983号民事调解书未执结部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月十一日书记员  夏立群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11351号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：王雪，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1333号 原告：王润明，男，满族，1955年9月1日生，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：王巍，男，满族，1980年2月7日生，住址本溪满族自治县，系原告儿子。 被告：汤伟，男，汉族，1973年12月26日生，户籍住址本溪满族自治县。 原告王润明与被告汤伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润明之委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告汤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王润明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工资款44740元及利息（自2018年8月13日起至还款之日止，利率按年利率24%计算。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王润明于2015年开始在被告汤伟经营的本溪满族自治县宏达木制品厂打工，双方约定每月工资4000元，但被告自2016年至2017年间累计欠原告11个月工资未付。后被告于2018年8月13日为原告出具欠条一份，现原告以被告拒不给付此款为由诉至法院。 被告汤伟未到庭亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条原件一份。上述证据经庭审质证和本院审查，因被告未到庭予以质证，故本院对其予以确认并在卷佐证。 经审理查明,原告王润明在被告汤伟经营的本溪满族自治县宏达木制品厂打工，被告汤伟累计欠原告11个月工资未付，后于2018年8月13日为原告出具了44740元的欠条一张，现原告以被告拒不给付工资欠款为由诉至本院。 本院认为，根据原告提交的欠条可以证明原、被告因劳务产生的债务关系成立，被告应当承担给付劳务报酬的义务，故对原告请求被告给付工资款的请求本院予以支持；原告请求支付利息，因被告出具的欠条中对欠付工资款的利息及利率均未约定，故本院支持原告此诉求自其向本院提出诉讼之日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤伟于本判决发生法律效力后立即给付原告王润明工资款44740元及自2019年3月26日起至还清欠款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由被告汤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  隋 涛 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘金玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执847号之一申请执行人：谷建峰，男，汉族，1981年7月14日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：莫日根高娃，女，1993年9月9日出生，蒙古族，打工，住磴口县。本院在执行谷建峰与莫日根高娃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内0822民初1524号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中因双方当事人达成和解协议，同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）内0822执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  胡 彬二〇一九年十一月十二日书记员  杨 柳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘世军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘世军归还信用卡透支款64,686.81元。事实和理由：被告刘世军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,686.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗运平，男，1973年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗运平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗运平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,156.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,156.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……