云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初427号原告：黄振东，男，汉族，1990年9月12日出生，农民，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南建投第二水利水电建设有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投集团商务楼6号楼。统一社会信用代码：91530000770467563N。法定代表人：崔友泉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈新送，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：侍向东，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈磊，男，汉族，1986年12月6日生，住姚安县，系云南建投第二水利水电建设有限公司禄丰县小二型水库除险加固工程四标段项目部负责人。原告黄振东诉被告云南建投第二水利水电建设有限公司、陈磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，被告云南建投第二水利水电建设有限公司在法定期限内提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回被告云南建投第二水利水电建设有限公司的管辖权异议，被告云南建投第二水利水电建设有限公司不服本院（2019）云2325民初427号裁定，提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院以（2019）云23民辖终22号裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月14日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄振东及其委托诉讼代理人朱志华、被告云南建投第二水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人陈新送、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振东向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告返还我云Ｅ×××××号长安牌长安之星商务车一辆；2、请求人民法院判令二被告给付我车辆租赁费171750元。事实与理由：2015年12月10日，被告云南建投第二水利水电建设有限公司承包建设禄丰县小二型水库除险加固工程项目过程中，租赁我的云Ｅ×××××号长安牌长安之星商务车使用。被告方的代理人沈宗元与我签订了《租车合同》，双方约定租期自2015年12月10日16时30分起，租金从2015年12月11日起算，每天租金150元。2016年12月5日，经我与被告方项目负责人陈磊结算，被告应付我租金45000元，已经支付15000元，下欠租金30000元，被告方表示在工程竣工后付清，并写下《车辆租赁欠款说明》交我收持。双方结算后，被告继续使用我的车辆，但却不支付我租金，也不返还我车辆，经我多方催要并查找车辆，才知道我的车被被告开到禄丰县恐龙岛汽车美容中心修理，因至今没有支付修理费，车辆长期在该美容中心停放。至今，被告已租用我的车辆1245天，经我们多次找被告追要，被告只认不付。被告的行为，已经侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，现我只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。云南建投第二水利水电建设有限公司辩称，原告的诉请不是事实。2016年12月5日，原告已经与我方项目负责人进行了结算，应视为合同已经履行完毕，之后应该是借用关系，原告要求从2016年12月5日起至2019年10月11日计算租赁费，我方不认可；另外，原告诉请的租赁费171750元已超过租赁物的价值四倍之多，对我方是不公平的，请求法院依法判处。原告的车辆因出现了事故，所以就把车送去修理厂修理了，现在车辆还在修理厂。我方愿意归还车辆，我公司支付的租车押金2000元应在租金中扣除。陈磊辩称，我不是本案适格被告，不应将我列为第二被告。我们租车是从2016年12月11日开始，租期是12个月，之前我们协商也是整整按10个月来计算租金，租金也就是45000元，当时支付了15000元，还有30000元。我想说明的是车辆租赁费我们已经砍断了，后期不再支付了。我也和原告商量过，后期我们还有点扫尾工程，需要再和原告借用一下车，后因车辆出现了交通事故，车辆就在修理厂。黄振东针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《租车合同》，欲证明签订车辆租赁合同的事实。2、《车辆租用欠款情况说明》，欲证明双方于2016年12月5日对此前的车辆租用费作了结算，云南建投第二水利水电建设有限公司支付了租赁费15000元，下欠30000元的事实。3、《证明》，欲证明租用车辆未归还的原因。经质证，云南建投第二水利水电建设有限公司、陈磊对黄振东提交的1、2无异议，对证据3的真实性不予认可，认为车辆是相关人员送到修理厂去修的。云南建投第二水利水电建设有限公司、陈磊未向本院提交证据。通过质证，对一方当事人提交的对方无异议的证据，对其证明效力，本院予以采信。云南建投第二水利水电建设有限公司、陈磊对黄振东提交的证明的真实性不予认可，对此，本院认为，结合庭审中各方当事人的陈述，该证据能够证明租赁车辆至今未予以归还的原因是云南建投第二水利水电建设有限公司在使用过程中发生事故致车辆受损并送修，修理完毕后未支付修理费的事实，对该证据的证明效力本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：云南建投第二水利水电建设有限公司因禄丰县2015年70座小（二）型病险水库除险加固项目工程建设需要，于2015年12月10日作为乙方与黄振东（甲方）签订《租车合同》，租用黄振东所有的云Ｅ×××××号长安牌商务车。在合同中约定租期自2015年12月11日起计算，租金每天150元，未约定租赁终止期限。合同还对租用车辆在使用过程中产生的费用、用途、发生交通事故后的处理、车辆维修等事项作了约定。该《租车合同》第九条约定：乙方使用车辆期间发生交通事故，应积极抢救伤员，保护现场并向公安机关、保险商品交部门报案，通知甲方，甲方协助乙方处理发生的交通事故或者其他事故。第十一条约定：乙方在使用车辆期间发生故障或车辆损坏，应及时通知甲方进行商议，并由乙方修理完毕。合同签订当日，云南建投第二水利水电建设有限公司向黄振东支付了租车押金2000元，黄振东向云南建投第二水利水电建设有限公司交付了云Ｅ×××××号长安牌商务车。2016年12月5日，经该公司项目负责人陈磊与黄振东结算，累计租用车辆12个月，按十个月计算租金，租金为45000元，支付15000元，待工程竣工后付清欠款30000元。陈磊以云南建投第二水利水电建设有限公司禄丰县2015年70座小（二）型病险水库除险加固工程项目部名义向黄振东出具了《车辆租用欠款说明》。双方结算后，云南建投第二水利水电建设有限公司继续使用黄振东云Ｅ×××××号长安牌商务车。2016年12月下旬，云南建投第二水利水电建设有限公司在使用车辆过程中发生交通事故，租用车辆受损，后该公司将车辆送至禄丰县恐龙岛汽车美容中心修理。2017年3月，黄振东得知车辆受损送修后，要求云南建投第二水利水电建设有限公司归还车辆并支付租金。云Ｅ×××××号长安牌商务车现已修理完毕，因未结清禄丰县恐龙岛汽车美容中心修理费，至今未归还黄振东。在此过程中，黄振东两次到云南建投第二水利水电建设有限公司在禄丰县2015年70座小（二）型病险水库除险加固工程项目部及打电话联系项目部负责人陈磊，协商解决归还车辆及支付租金事宜，未果，黄振东于2019年5月19日向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，黄振东变更诉讼请求，要求解除合同并支付2015年12月11日至起诉之日的租金194250元（包含未支付的租金30000元）。本院认为，云南建投第二水利水电建设有限公司与黄振东于2015年12月11日自愿协商签订的《租车合同》，合同依法成立并生效，对订立合同的双方具有法律约束力。黄振东于同日交付了租用车辆，已履行了合同义务。2016年12月5日，双方经结算，云南建投第二水利水电建设有限公司支付了部分租金后，未将车辆交还黄振东，仍继续使用租用车辆。双方在《租车合同》中对租赁期限没有约定，也无其他证据证明双方对租赁期限进行了约定，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。现黄振东要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”云南建投第二水利水电建设有限公司在2016年12月下旬在使用租赁车辆过程中发生交通事故致车辆损坏并送至修理厂修理，按照双方在合同中的约定：承租人在使用车辆期间发生交通事故，应保护现场并报案，且应及时通知出租人，但云南建投第二水利水电建设有限公司并未履行合同约定的报案及通知义务，已构成违约。黄振东于2017年3月在知道自己出租的车辆损坏送修的情况下，仅两次到云南建投第二水利水电建设有限公司及与陈磊电话联系要求归还车辆、支付租金。客观上，云南建投第二水利水电建设有限公司自租用车辆送修后至今未再使用租赁物，黄振东也未及时主张权利。现黄振东要求云南建投第二水利水电建设有限公司、陈磊返还租用的车辆并支付租金的诉讼请求，因陈磊系云南建投第二水利水电建设有限公司在禄丰县2015年70座小（二）型病险水库除险加固工程的项目负责人，其与黄振东的结算及向黄振东出具《车辆租用欠款情况说明》，是职务行为，且在诉讼中云南建投第二水利水电建设有限公司也未提出异议，因职务行为所产生的法律后果应由云南建投第二水利水电建设有限公司承担。云南建投第二水利水电建设有限公司违约后，黄振东未在合理期限内（以黄振东知道车辆送修后三个月为宜）采取适当措施防止租金损失扩大，对扩大的租金损失本院依法不予支持。对本案租赁期限的计算，本院合理确定自2015年12月11日计算至2017年6月11日，租金为81000元（18个月×30天/月×150元/天）。对云南建投第二水利水电建设有限公司认为2016年12月5日与黄振东结算后，双方租赁合同关系终止，其公司继续使用车辆的行为是借用关系的辩解。对此，本院认为，租赁合同是出租人交付租赁物，承租人支付租金并在租赁期限届满后向出租人返还租赁物的合同，因双方于2015年12月10日签订的《租车合同》未约定租赁期限，且双方于2016年12月5日结算后，云南建投第二水利水电建设有限公司也未返还黄振东租用的车辆，对云南建投第二水利水电建设有限公司在结算后继续使用租用车辆的行为，仍然是租赁合同关系，故对云南建投第二水利水电建设有限公司的该辩解，本院不予采纳。对云南建投第二水利水电建设有限公司认为租赁费已高于租赁物价值的四倍之多的辩解，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告黄振东与被告云南建投第二水利水电建设有限公司于2015年12月5日签订的《租车合同》。二、由被告云南建投第二水利水电建设有限公司归还原告黄振东所有的云Ｅ×××××号长安牌商务车。三、由被告云南建投第二水利水电建设有限公司支付原告黄振东租金81000元。扣除被告云南建投第二水利水电建设有限公司支付的押金2000元、租金15000元，还应给付64000元。上述二、三项，限于本判决生效后十五内执行。四、驳回原告黄振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元（原告黄振东已预交），由原告黄振东担881元，由被告云南建投第二水利水电建设有限公司承担987元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姚云二〇一九年十一月十五日书记员  杨梅