广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6100号原告：杨宏安，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：廖文苑，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：袁宝华，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告杨宏安与被告廖文苑、袁宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序,后发现本案不适宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告杨宏安及其委托诉讼代理人殷建国,被告袁宝华到庭参加诉讼，被告廖文苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏安向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖文苑向原告返还借款120000元；2.判令被告廖文苑向原告支付逾期还款利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至付清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告廖文苑承担；4.被告袁宝华对被告廖文苑的以上债务承担连带还款责任。事实与理由：被告廖文苑于2017年3月5日向原告出具借条，借到原告120000元，至今未能归还借款。袁宝华在借据上签字，表明自己是责任人，证明被告袁宝华对案涉借款承担连带责任；同时被告袁宝华与被告廖文苑虽已经办理离婚登记，但双方仍在一起生活。综上，原告认为被告廖文苑依法向原告借款，至今仍未按期归还，违反了相关的法律规定。为了维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁宝华辩称：被告袁宝华向原告借款110000元，加上利息，原告让其书写了一份借款金额为400000元的借据；另外，由于被告袁宝华需要资金赎出其所有的车辆，其又向原告借款120000元，并由被告袁宝华的前妻廖文苑向原告出具本案借款金额为120000元的借据。被告袁宝华向原告借了120000元后，其陆续向原告返还借款及利息共80000元左右；后原告又找到被告袁宝华，要求被告袁宝华将上述400000元的借据及120000元的借据的借款写在同一份借据上，故被告袁宝华向原告出具了一份借款金额为520000元的借据，即（2019）粤1972民初6104号案件中原告提交的借款金额为520000元借据。因被告袁宝华之前向原告借款本金为110000元，被告袁宝华向原告返还的款项已多于110000元。因此，被告袁宝华认为两案尚欠原告共140000元的本金。被告廖文苑没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告廖文苑、袁宝华于2017年3月5日向其借款120000元，双方口头约定利息每月3000元。对此，原告提交了借据予以证明。原告提交的借据载明“廖文苑因生意周转向杨宏安借到人民币壹十二万圆整（￥：120000）”，并显示借款日期为2017年3月5日，“借款人”处有“廖文苑”字样的签名，“责任人”处有“袁宝华”字样的签名。原告主张案涉借款的实际借款人为被告袁宝华，由于借款当天被告廖文苑也在场，故被告廖文苑向原告出具了案涉的借据；后被告袁宝华向原告支付了几个月的利息，大概40000多元。被告袁宝华对借据的真实性予以确认，并主张案涉借款实际是被告袁宝华向原告所借并用于赎出车辆，由于车辆登记在被告廖文苑名下，故在原告的逼迫下由被告廖文苑向原告出具借据；原告与被告袁宝华口头约定借款期限为一年，被告袁宝华同意每月向原告支付利息3000元；借款后，被告袁宝华共向原告还款80000元左右，尚欠原告借款本金40000元左右，但均没有证据证明。另查，本院受理的（2019）粤1972民初6104号原告杨宏安诉被告廖文苑、袁宝华民间借贷纠纷一案中，原告提交了一份落款日期为2017年3月1日的借据主张被告袁宝华向其借款520000元，该借据记载被告袁宝华于2017年3月1日向原告借款520000元，借款期限为2017年3月1日至2018年2月29日。被告袁宝华确认该份借款金额为520000元借据的真实性，但主张该份借据显示的借款金额520000元实际为被告袁宝华之前向原告借款110000元加上利息后，原告要求被告袁宝华向其出具一张借款金额为400000元的借据，后在原告向被告袁宝华出借案涉120000借款后，原告要求将上述400000元的借据以及案涉120000元的借款同时写在一张借据上，故被告袁宝华向原告出具了上述借款金额为520000元的借据。因此，本院原告起诉的借款与原告在（2019）粤1972民初6104号案件中诉请的借款存在重复，并提交了一份落款日期为2016年5月19日、借款金额为400000元的借据予以证明。原告对于被告袁宝华提交的上述借款金额为400000元的借据的真实性予以确认，但主张由于借款金额为400000元的借据约定的借款期限准备届满，但被告袁宝华一直未向原告偿还本息，后原告与被告袁宝华进行结算，确认被告袁宝华尚欠原告借款400000元以及利息120000元，双方同意把400000元借款本金加上利息120000元共520000元作为借款本金，重新订立了借据；借款金额为520000元的借据的落款日期在案涉借款金额为120000元的借据的落款日期之前，不存在把之前400000元本金加上案涉120000元的本金写在借款金额为520000元的借据中的可能。另，根据原告的申请，本院依法裁定保全两被告的财产，并已予以实施。以上事实，有原告提交借款金额为120000元的借据、原告在（2019）粤1972民初6104号案中提交的借款金额为520000元的借据，被告袁宝华提交的借款金额为400000元的借据，以及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖文苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的金额为120000元的借据载明了借款金额及借款日期，并有被告廖文苑、袁宝华的签名，且被告袁宝华确认该借据的真实性以及其于2017年3月5日向原告借款的事实，故本院对于案涉借款金额为120000元的借据的真实性予以采信。被告廖文苑在案涉借据的借款人上签名，且借据的内容表明被告廖文苑向原告借款，可证明被告廖文苑同意对案涉借款承担责任，同时，被告袁宝华确认其向原告借款的事实，故原告诉请被告廖文苑、袁宝华连带承担案涉借款的偿还责任，合理有据，本院予以支持。关于是否重复起诉的问题。被告袁宝华主张原告在（2019）粤1972民初6104号一案中诉请的借款520000元实际包括本案的借款120000元，但未提交证据证明，且（2019）粤1972民初6104号案中借款金额为520000元的借据的落款日期在本案借据的落款日期之前，故存在将后发生的借款写在之前的借据中的可能性较小，同时，被告袁宝华主张同一笔借款向原告重复出具借据，但未向原告取回之前借据的情况，不符合常理，因此，本院对于被告袁宝华关于本案原告诉请的借款与（2019）粤1972民初6104号案诉请的借款重复的主张不予采信。关于尚欠本息。案涉借据未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉请两被告返还案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉借款未约定借款利息，但被告袁宝华确认其同意按每月3000元的标准向原告支付借款利息，本院予以确认。被告袁宝华主张已向原告返还借款80000元，尚欠原告借款本金40000元，但未提交证据证明，本院不予采信。原告自认被告袁宝华已向其支付了40000多元的利息，结合原告与被告袁宝华确认每月利息计算标准以及借款的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告主张被告袁宝华支付的40000多元为支付利息，本院予以确认。由于没有证据证明两被告已向原告返还了借款本金120000元，现原告提起本案诉讼，视为起诉之日催告两被告还款，故原告诉请两被告返还借款本金120000元以及支付利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起即2019年3月18日起计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖文苑、袁宝华于本判决生效之日起五日内向原告杨宏安返还借款120000元；二、限被告廖文苑、袁宝华于本判决生效之日起五日内向原告杨宏安支付利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1480元，共计4180元（原告已预交），由被告廖文苑、袁宝华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  黎志伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。