wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19477号原告深圳市科伦特物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉科技新城甘李5路1号科伦特研发楼1101，统一社会信用代码91440300550338858M。法定代表人阳铁如。委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人陈亦豪，广东冠豪律师事务所实习律师。被告深圳市音王科技实业有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李科技园甘李6路7号吓围工业园4号厂房501A601A，统一社会信用代码91440300MA5DK89F9D。法定代表人蒋泽华。委托代理人蒋大经，台湾居民，男，1980年8月21日出生，该公司员工。委托代理人罗渝涛，男，汉族，1971年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的租金及利息暂计282068元（人民币，下同）；2、被告向原告支付违约金441600元；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2018年9月21日前拖欠租金77280元、水电费29746元及截至开庭日的暂计利息6421.56元；2、被告支付原告2018年9月22日至2019年1月23日期间的房屋占有使用费418200元；3、被告在2019年1月24日起按1700元/日的标准支付房屋占有使用费直至被告退还全部房屋为止；4、被告向原告支付违约金441600元；5、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告提交书面答辩状：1、我方自2018年6月底开始经营，于2018年8月22日因不可抗因素停业，原告于2018年9月15日向我方发出解除租赁合同，我方同意其要求，同时告知其可以没收押金；2、原告在涉案租赁物大门上锁，我方人员无法进入公司内部办公、清查财产，2018年10月21日原告申请查封我方财产，理由牵强，妨碍我公司经营，以至濒临倒闭的地步；3、后案外人深圳市硕新数码科技有限公司（以下或简称硕新公司）员工申请查封、深圳晶恒数码科技有限公司（以下或简称晶恒公司）员工申请查封，导致我方彻底无法经营。我方没有拖欠任何薪资、房租、货款的主观意思，请求驳回原告全部诉请。相关案情一、涉案租赁物的位置：深圳市龙岗区吉华街道甘李六路七号楼草铺吓围工业园五、六楼。经原告申请，2019年1月24日起，被查封财产转移至五楼，六楼已交还原告使用。二、涉案租赁物的产权情况：产权人为深圳市草莆吓围实业股份合作公司，房地产证号为深房地字第××号。三、租赁合同签订时间：原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）于2018年5月7日签订了《房屋租赁合同》（以下或简称合同），合同期限自2018年6月15日至2020年9月30日止。四、合同约定的租金、费用标准：1、租金110400元，每月10日前支付当月租金。2、被告签收《乙方应缴纳的费用清单明细》，载明电费按1.382元/度计算，电损5%，水费按7元/吨计算，电梯费1600元/月。五、租金支付情况：被告已支付2018年6月至2018年8月的租金，自2018年9月1日起未支付租金。六、被告拖欠的费用：除租金外，原告主张被告2018年9月21日前的水电费29746元，原告向被告出具的《缴费通知》显示2018年9月水费1330元、电费26816元、电梯费1600元，合计29746元。七、合同解除的情况：2018年9月21日原告在涉案租赁物处张贴《解除房屋租赁合同通知书》，称被告未能及时足额支付租金及相应费用构成违约，原告自该日起解除租赁合同。八、需要说明的其他情况：1、被告称其已向原告支付押金220800元。2、合同第十七条约定“乙方不得有下列行为，否则视为违约，按本合同约定承担所有违约责任；出现下列情形之一时，甲方可就因此造成的损失，要求乙方赔偿并恢复房屋原状，不予退还租赁保证金，要求乙方支付四个月房租总额的违约金。……乙方拖欠租金、水电费用达10天（含10天）以上”。3、被告提交了2018年5月12日其分别与硕新公司、晶恒公司签订的协议书，约定其提供涉案租赁物给两家公司及公司员工暂时使用。被告庭审中确认其将涉案租赁物出借给上述两家公司使用。4、申请人吕申祥等13人与被申请人深圳市硕新数码科技有限公司、深圳市音王科技实业有限公司劳动争议纠纷仲裁期间，申请人申请保全，本院作出（2018）粤0307财保508-520号民事裁定书，依法查封两被申请人名下财产，于2018年10月10日将两被申请人财产查封于涉案租赁物内。后经原告申请，将上述财产集中放置于涉案租赁物五楼房间内。本案中，原告申请财产保全，本院依法对上述财产进行轮候查封。5、硕新公司、晶恒公司另与他人存在多起诉讼。裁决结果本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方对于2018年9月21日解除合同无异议，本院予以确认。被告应支付原告2018年9月1日至2018年9月21日期间租金77280元及合同约定的水电等费用合计29746元。合同解除后，被告及借用涉案租赁物的案外人未及时腾退涉案租赁物，被告作为合同相对人，应承担占有使用费。原告主张2018年9月22日至2019年1月23日期间占有使用费418200元（按合同约定的租金标准计算），及2019年1月24日起按1700元/日（按合同约定的租金标准50%计算）支付涉案租赁物五楼房屋的占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付上述费用，已构成违约，还应按照合同约定向原告支付违约金441600元（110400元×4个月）。原告主张的利息损失，与违约金存在竞合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市音王科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科伦特物业管理有限公司2018年9月1日至2018年9月21日期间租金人民币77280元、水电等费用人民币29746元；二、被告深圳市音王科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科伦特物业管理有限公司2018年9月22日至2019年1月23日期间占有使用费人民币418200元；三、被告深圳市音王科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内按人民币1700元/日的标准向原告支付占有使用费（自2019年1月24日计至实际腾退深圳市龙岗区吉华街道甘李六路七号楼草铺吓围工业园五楼房屋之日止）；四、被告深圳市音王科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科伦特物业管理有限公司违约金人民币441600元；五、驳回原告深圳市科伦特物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12062元、保全费人民币4138.4元（原告均已预交），均由被告深圳市音王科技实业有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  冯权贵人民陪审员  蔡小玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9617号原告：重庆耀钢科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路125-13-2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U867F0P。法定代表人：丁小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告重庆耀钢科技有限公司（以下简称“耀钢科技公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耀钢科技公司的法定代表人丁小兵及委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀钢科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子商业承兑汇票票据款5万元，并承担自2018年11月11日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在与杭州三岳商贸有限公司的商业往来中，因背书转让取得电子商业承兑汇票一张，汇票出票人及承兑人均为被告。原告作为票据权利人向被告提示付款时，被拒绝付款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：出票日期2018年5月11日，汇票到期日2018年11月11日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人重庆世纪精匠汽车配件有限公司，票据金额5万元，可转让。后该电子商业承兑汇票经连续背书，最后由杭州三岳商贸有限公司于2018年11月9日背书转让给原告耀钢科技公司。后原告耀钢科技公司向承兑人提示付款被拒付，电子商业承兑汇票的票据状态显示为逾期提示付款已拒付。本院认为，被告北汽银翔公司出具的电子商业承兑汇票，符合商业承兑汇票的全部要件，该商业承兑汇票应为有效票据。原告耀钢科技公司与被告北汽银翔公司之间的票据权利义务关系明确，原告合法取得上述商业承兑汇票后向付款人即被告北汽银翔公司提示付款，被告北汽银翔公司理应于到期日付款，但被告北汽银翔公司至今未付票据款项，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，原告要求被告支付电子商业承兑汇票票据款5万元，并从2018年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后立即向原告重庆耀钢科技有限公司支付的电子商业承兑汇票票据款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.62元，减半收取542.31元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年十一月二十六日书记员  何杰蕤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初599号原告：深圳市精极科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。被告：上海蓄莹实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭文相。原告深圳市精极科技有限公司与被告上海蓄莹实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市精极科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精极科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市精极科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6703号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：王欢，女，1971年7月29日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费69元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6492号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡轶伦，男，汉族，1998年2月20日出生，现住贵州省。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业公司）因与被上诉人胡轶伦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8148号民事判决,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡轶伦支付违约金，违约金的计算方式为：以643100.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年7月22日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告胡轶伦的其他诉讼请求。案件受理费542.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8148号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。因不可抗力导致上诉人违约，上诉人不应承担本案违约责任，被上诉人主张的违约金应不予支持。被上诉人胡轶伦二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2016年6月10日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9373号申请执行人：刘涛，男，1982年5月29日出生，汉族,无业，住北京市大兴区。被执行人:臧国庆，男，1967年4月27日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。刘涛申请执行臧国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22038号民事判决书已发生法律效力。刘涛向本院申请执行，要求被执行人臧国庆偿还借款160000元及资金占用期间的利息（以160000元为基数，按年利6%计算，计算期间为2018年9月4日至实际偿还之日）、案件受理费1750元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人臧国庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款13862.2元并已发还。经查，本院未发现被执行人臧国庆有其他可供执行的财产。申请执行人刘涛亦未提供被执行人臧国庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘涛申请执行的借款160000元及资金占用期间的利息、案件受理费1750元，已受偿13862.2元，剩余部分未受清偿。经申请执行人刘涛确认，被执行人臧国庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘涛享有要求被执行人臧国庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人臧国庆负有继续向申请执行人刘涛履行债务的义务。申请执行人刘涛发现被执行人臧国庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  苏井友
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特655号申请人：洪涛，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：洪维刚，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人洪涛申请确定监护人一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人洪涛称，申请人系被申请人洪维刚的儿子。被申请人因患有脑萎缩、帕金森病等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年10月12日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2019年10月24日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人洪涛为被申请人洪维刚的监护人。经审理查明，被申请人洪维刚，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX-XXX室。申请人洪涛系被申请人洪维刚的儿子。被申请人洪维刚于2019年10月24日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人洪维刚与妻子倪凤仪婚后生育一子一某，即洪丽华及申请人洪涛。审理中，倪凤仪、洪丽华向本院表示，同意由洪涛担任洪维刚的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人洪维刚目前为无民事行为能力人，申请人洪涛系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由洪涛担任洪维刚的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人洪涛在担任洪维刚监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定洪涛为洪维刚的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十一月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2984号 原告：熊吉会，女，1961年12月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。 被告：张天涯，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告熊吉会与被告张天涯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊吉会及其委托代理人冯吉飞到庭参加诉讼，被告张天涯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊吉会向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还所缴纳的合同预付款173，300元及银行的同期利息（从2019年10月15日起至付清之日止）。 事实和理由：原告将购买的北川羌族自治县瑞弘华府花园三栋一单元十一楼1号住房于2018年4月21日与成都隆庭装饰工程有限公司签订了装修合同，该合同中约定该装修工程的设计人为被告张天涯，且张天涯也系成都隆庭装饰工程有限公司签订合同的委托代理人。后因装修中一些漏项工程没有签订在合同中，被告张天涯与原告协商说：“反正是我在负责你们房屋的装修，没签署的附属工程，没必要麻烦我公司了，你就直接与我个人另行在签署份合同就行了。”原告就与被告个人就漏项部份签署了份合同并约定了该漏项工程的总造价为61，000元，签署合同后，原告当场就向被告支付了18，300元首期款，也将该合同签订的时间落款成2018年4月21日。2019年7月24日开发商将原告所购房屋交付时，被告也正式进场对房屋进行了新的测量并计算，被告测量完后也近19点左右，被告要求原告再次转款，并要求将与公司签署的合同应付款也一并支付，原告就将应付款（包括原告与公司的应付款）支付给了被告。被告接收款后以各种理由又要求原告陆续为其转款共计173，300元，但被告没有实际履行义务。原告也多次电话联系被告要求按照签署的两份合同履行义务，被告以各种理由来搪塞原告，后原告联系成都装饰公司的其他业务负责人才知道被告于2019年4月或5月离职，而成都装饰公司并没有告知原告，且没有安排其他负责人来履行所签署的合同，后原告多方联系被告无果的情况下报警求助处理。2019年8月28日被告在警方的协调下向原告出示了份书面终止协议，并也认可将所收的合同工程款173，300元退还给原告，但被告退款一事至今未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告张天涯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日原告与成都市隆庭装饰工程有限公司签订《家庭装饰装修工程合同》，原告将购买位于北川羌族自治县瑞弘华府三栋一单元十一楼1号房屋装修工程承包给成都市隆庭装饰工程有限公司，合同约定本工程设计人为被告张天涯，工程造价为184，000元。 因原告与成都市隆庭装饰工程有限公司签订的《家庭装饰装修工程合同》对原告房屋中的漏项工程没有约定在合同中，被告张天涯与原告协商后，双方签订《家庭装饰装修工程合同》，约定对增加的现浇楼板、现浇楼梯、现场实木扶手、全屋水电、封阳台等装修内容，发包给被告张天涯。后原告按照被告张天涯的要求，原告通过微信、银行转账方式陆续向被告张天涯支付装修费用共计173，300元，但被告没有实际履行义务。2019年8月29日原告与被告张天涯签订《合同终止协议》，约定：“今有张天涯为熊吉会私人签订部分装修合同，现因张天涯无法履行装修项目，现将张天涯部份合同终止，该合同于2018年4月21日签订的装修协议终止。张天涯将全额已付装修款项于2019年9月28日前退还熊吉会银行账户，已付欠条一张。”同日被告向原告出具欠条约定：“今欠北川瑞弘华府业主熊吉会工程款173，300元整，大写：壹拾柒万叁仟叁佰圆整，于2019年9月28日前退还到熊吉会银行账户，如到期未退还款项，熊吉会将追究张天涯相应法律责任。”到期后被告未按欠条履行其退还工程款的义务，原告起诉请求：判决被告向原告返还所缴纳的合同预付款173，300元及银行的同期利息。 上述事实在有《家庭装饰装修工程合同》、《合同终止协议》、欠条、借记卡交易明细、微信转账截图等证据在卷佐证，事实在清楚、足以认定。 本院认为，被告张天涯收取原告装修款173，300元的事实有被告向原告出具的欠条以及转账凭据相互佐证，本院予以确认，原、被告签订的《合同终止协议》，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告按照《合同终止协议》及欠条的约定履行退还装修款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张天涯在本判决生效之日起10日内退还原告熊吉会装修款173，300元，并支付该款从2019年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766.00元，减半收取1883元，由被告张天涯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐宏华，男，1971年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐宏华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐宏华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,793.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,793.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7357号原告：戈某，女，1967年9月13日生，汉族，住海安市。被告：缪某，男，1966年3月24日生，汉族，住址。原告戈某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理过程中，原告戈某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戈某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戈某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戈某负担。审判员  曹震宇二〇一九年十一月十八日书记员  符洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3529号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人胡俊伟，男，1980年04月07日出生，住江西省进贤县。 申请执行人蔡炳伟与被执行人胡俊伟买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚晓茵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11878号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明兰，女，系该公司员工。 被告：蔡泽芳，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告蔡泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与蔡泽芳庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖282号 赵玉梅诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23307号原告：董殿友，男，1962年6月16日出生，住北京市石景山区。被告：王广杰，男，1962年5月8日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告董殿友诉被告王广杰房屋买卖合同纠纷一案中，因董殿友未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月二十五日书记员 刘峥峥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22704号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：向世富，男，1976年4月15日出生，土家族，身份证住址湖南省龙山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告向世富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告向世富拖欠贷款款项，请求判令：被告向世富向原告平安银行中山分行偿还贷款本金31945.38元、利息（含罚息）2328.61元、复利79.49元【暂计至2019年7月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行称被告向世富在起诉后有部分还款，截至2019年11月9日，尚欠贷款本金30950.38元、利息4763.37元、复利333.72元。被告向世富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：向世富。签约情况：2016年8月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160824000043号）及于2016年8月22日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：184000元。贷款期限：自2016年8月24日到2019年8月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年8月24日，平安银行中山分行向向世富发放贷款184000元。欠款情况：向世富借款后未按时足额还款，截至2019年11月8日，尚欠贷款本金30950.38元、利息（含罚息）4763.37元、复利333.72元。本院认为，向世富向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，向世富应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于向世富的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，向世富未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。向世富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向世富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30950.38元及利息、罚息、复利【截至2019年11月9日的利息（含罚息）4763.37元、复利333.72元；从2019年11月10日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告向世富负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12583号原告：李志，男，汉族，1991年10月18日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆厉峰汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：焦健。被告：重庆朔龙汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被告：胡倩，女，汉族，1992年3月27日出生，住重庆市渝北区。原告李志与被告重庆厉峰汽车销售有限公司、重庆朔龙汽车销售服务有限公司、胡倩买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志自愿撤回对被告重庆厉峰汽车销售有限公司、重庆朔龙汽车销售服务有限公司、胡倩的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志撤回对被告重庆厉峰汽车销售有限公司、重庆朔龙汽车销售服务有限公司、胡倩的起诉。本案案件受理费减半收取为39元，由原告李志负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24782号申请执行人陆志强，男，1981年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告陆志强与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初64577号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆志强于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人陆志强人民币15,066,025元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币82,466.03元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4632号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：周萍。 被执行人：赵旭飞，女，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：袁建军，男，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：唐文曾。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5168号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行赵旭飞、袁建军、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案,执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月26日将被执行人赵旭飞所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5168号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10611号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：郑学方，女，1965年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人郑学方劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付郑学方独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由郑学方承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。郑学方原系制锁总厂职工，于2011年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。郑学方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付郑学方独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.案件受理费由郑学方承担。一审法院认定事实：郑学方原系制锁总厂职工。郑学方于1989年育有一女段某某，并办理独生子女优待证。2011年10月，郑学方自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，郑学方作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付郑学方独生子女养老补助金9328.8元。2019年1月17日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]766号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人郑学方独生子女一次性养老补助金9328.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付郑学方独生子女一次性养老补助金9328.8元。庭审中，制锁总厂对郑学方的独生子女一次性养老补助金9328.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。郑学方于2011年10月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放郑学方的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付郑学方独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告郑学方独生子女父母一次性养老补助金9328.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐晶晶，男，1981年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晶晶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,579.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,579.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35005号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：谢荣坤，男，1973年9月11日出生，汉族，职业不详，住福建省建瓯市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告谢荣坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告谢荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月9日的牡丹信用卡欠款总额74936.83元；2.判令被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谢荣坤于2012年3月在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。谢荣坤在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1.申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及被告身份证复印件；2.《交易明细》及交易信息电脑截图；3.2016年9月30日工商银行信用卡服务项目进行调整的公告。谢荣坤未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、交易信息电脑截图、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2019年4月9日，谢荣坤尚欠工商银行信用卡欠款共计74936.83元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢荣坤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计74936.83元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告谢荣坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢荣坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月一日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17986号原告:北京市健美协会，住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。被告：北京国骐生态农业有限公司，住北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号。法定代表人：李强，总经理。原告北京市健美协会（以下简称健美协会）与被告北京国骐生态农业有限公司（以下简称：国骐公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健美协会委托诉讼代理人侯蓓丽到庭参加诉讼，被告国骐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。健美协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除健美协会与国骐公司2018年6月2日签订的《三分地菜园承包合同》；2.国骐公司向健美协会返还租赁费用15万元；3.诉讼费用由国骐公司承担。诉讼过程中，健美协会撤回了其第一项诉讼请求。事实和理由：健美协会通过国骐公司的广告宣传得知，可以租赁国骐公司提供的日光温室大棚进行建造。2018年6月2日，健美协会与国骐公司签订《三分地菜园承包合同》（合同编号E6-1-2），约定国骐公司将位于北京市大兴区长子营镇上黎城村小楼园田地块内农业种植大棚单元编号为E6-1-2号大棚，使用面积400平方米（以下简称涉诉大棚）承包给健美协会。双方约定：第一租赁期为2018年6月2日至2031年9月24日，第二租赁期为2031年9月24日至2051年9月24日，累计33年；交工日期为2018年10月30日；日光温室大棚租赁费171500元，付款方式为一次性。《合同》第九条约定：“甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的；”。《合同》附件约定的交付标准为：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。合同签订后，健美协会按约定向国骐公司一次性交纳了租赁费。但至今国骐公司未按照合同约定时间交付配套完备的大棚。在得知国骐公司无法实际交付后，健美协会多次要求解除与国骐公司的合同并要求全额退还租赁费，均未果。国骐公司应当按照合同全面履行义务，因涉诉大棚未交付，国骐公司理应退还已经支付的租赁费。故向法院提起诉讼。国骐公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。健美协会向本院提交以下证据：《三分地菜园承包合同》及相关收据。因国骐公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对健美协会所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，国骐公司（甲方）与健美协会（乙方）签订《三分地菜园承包合同》，约定甲方将位于北京市大兴区长子营镇上黎城村小楼园田地块内农业种植大棚单元编号为E6-1-2号大棚承包给乙方，大棚使用面积400平米，租赁期分两个租赁期执行，第一期租赁期2018年6月2日至2031年9月24日，第二租赁期2031年9月24日至2051年9月24日，交工日期为2018年10月30日，日光大棚租赁费为171500元，付款方式一次性付清。合同的解除与终止：1.甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的；（2）甲方保修期内未履仅修缮义务，严重影响乙方正常使用的……违约责任：单方违约导致乙方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的40%的标准向对方支付违约金。合同附件约定的交付标准为：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3.水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4.园区道路铺装完成，场地平整；5.路灯安装完成；6.园区绿化完成；7.园区排水系统铺装好；8.宽带入户。合同签订后，北京市健美协议支付了租赁费171500元（含税），国骐公司开具了发票。北京市健美协议确认扣除税费后，实际租金为15万元。庭审中，健美协会称大棚至今未交付。健美协会提交的国骐公司发放的宣传单显示，抬头处标明顺义农家院（种植、养殖、居住、养老、休闲、度假），宣传单上绘制了大面积平房外观的建筑，下方标准：亲近自然、回归田园，并宣称“我们的农家院是北京政府扶持项目，打造离北京市区最近的生态小镇，建设私家庭院种植、养殖、居住、养老、休闲生态观光于一体的大型私家庄园。配套有停车场、超市、餐厅、钓鱼池等一应俱全，每户占地350平米，独门独院、铁艺院门、超大庭院、专业园丁、24小时智能监控，高品质彰显尊贵，可满足种植、养殖、采摘、垂钓、餐饮、烧烤、度假、养老、仓储、聚会、娱乐、生态观光等各种需求。”健美协会收到该宣传单后，前往顺义样板间考察后决定租赁并签订合同。但国骐公司称顺义的大棚房不能承包了，可以承包大兴的，并安排健美协会到现场查看。北京健美协会提交了现场在建棚房的照片。健美协会提交的规划图显示，争议土地属于基本农田。诉讼过程中，健美协会称本案合同效力由法院认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案国骐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对健美协会所述事实予以采信。本案中，合同涉及土地性质为基本农田。现国骐公司与健美协会约定在该土地上建造具备居住、养老等功能的大棚房违反法律规定，该合同应属无效。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。国骐公司依法应返还健美协会支付的租赁款，故对健美协会要求返还租赁费15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京国骐生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京市健美协会租赁费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730及公告费520元，由北京国骐生态农业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋景艳人民陪审员  田颖丽二〇一九年十一月二十六日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20331号原告：杨春燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。被告：徐东明，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告杨春燕与被告徐东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春燕的委托诉讼代理人王栋，被告徐东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1900000元，并支付借款利息（利息以借款本金为基数按18%的年利率，自2015年3月1日起计算至实际归还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐东明因公司业务经营需要，自2014年1月至2014年10月31日多次向吉强借款人民币共计190万元，并约定月利息为百分之一点五，经债权出让人吉强多次催要，2016年10月10日债务人徐东明向债权出让人出具书面《欠条》一张。但至今徐东明未履行归还本金及利息义务。2019年6月30日我与债权出让人吉强签订了《债权转让协议》，吉强将对徐东明的上述债权及其他相关权利全部转让给我，我同意受让上述债权。经我催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决，维护我合法权益。徐东明辩称，认可欠款本金，我现在没有钱，利息是高是低我都负担不起。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，徐东明向吉强出具《欠条》，载明：“因公司业务需要，本人徐东明2014年下半年从吉强处借取现金壹佰玖拾万元整，月利息1.5个点（贰万捌仟伍佰元整），到2015年3月因公司经营状态不良，利息至今未付共计20个月（伍拾柒万元整）570000元，本金利息共计2470000元（贰佰肆拾柒万元整）。经双方协商如下：2016年12月31日止，徐东明还本金利息壹佰万元整（1000000元）。徐东明在下方签字并按手印。”徐东明认可该证据真实性，认可本金为190万元，协议签订后未偿还过借款。2019年6月30日，吉强（甲方）与杨春燕（乙方）签订《债权转让协议》，双方达成协议由吉强将上述《欠条》中所涉债权转让给杨春燕，杨春燕同意受让。上述事实，有《欠条》、《债权转让协议》、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐东明认可尚欠本金数额为1900000元，徐东明承认杨春燕的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，由于《欠条》中，明确约定借款利息为月利息1.5个点，且到2015年3月因公司经营状态不良，利息至今未付共计20个月。徐东明对该证据真实性认可，但对其是否自2015年3月起未付利息有异议。徐东明未提交证据证明其自2015年3月起给付过利息，故本院对其辩称不予采信。杨春燕主张自2015年3月1日起按照年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，徐东明返还杨春燕借款本金1900000元；二、本判决生效之日起十日内，徐东明支付杨春燕借款利息（以1900000元为基数，自2015年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由徐东明负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1608号 被执行人：吴同权，男，1976年2月28日出生，汉族，住雷州市。 被执行人吴同权因犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初273号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人吴同权在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳5000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人吴同权依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李辉华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24481号之一原告：陈飞，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市虹口区。被告：陈斌，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈飞诉陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 端人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更913号罪犯王学文，男，1972年10月3日生,彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2005年4月15日，本院作出（2005）黔毕中刑初字第47号刑事判决，认定被告人王学文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉。2005年8月17日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年9月16日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第276号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。此后至2017年5月5日前，王学文获本院减刑四次，共计减刑四年六个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王学文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯王学文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月的考核中获1个改积转换为3个表扬;2017年2月至2017年3月的考核中获1个表扬;2017年4月至2017年7月的考核中获1个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获8个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有可供执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王学文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王学文减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王学文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年6月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初383号原告:上海博纳银兴影院发展有限公司，住所地上海市普陀区武宁路101号F4-18号。法定代表人：陈敦亮，董事长。委托诉讼代理人：王琳，女，1992年10月30日出生，汉族，上海博纳银兴影院发展有限公司职员。委托诉讼代理人：刘琼，天津同文和律师事务所律师。被告：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号工贸小区B型房北三层。法定代表人：朱祖训。原告上海博纳银兴影院发展有限公司（以下简称博纳银兴公司）与被告上海万丰文化传播股份有限公司（以下简称万丰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博纳银兴公司的委托诉讼代理人王琳、刘琼到庭参加诉讼，被告万丰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告博纳银兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、万丰公司支付《和解协议》约定欠款本金94365元及利息（以94365元为基数，自2016年11月21日起至欠款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、万丰公司支付公证费1000元；3、诉讼费由万丰公司负担。事实与理由：2015年6月3日，博纳银兴公司与万丰公司就电影票销售合作业务签订《电影票销售合作协议》（以下简称《合作协议》），约定用户可通过万丰公司渠道购票至博纳银兴公司观影，双方按月结算票款。双方合作持续至2017年1月。合同期限内，博纳银兴公司依约履行合同义务，但万丰公司未按合同约定及时足额履行付款义务，经博纳银兴公司多次催促，双方于2018年7月签订《和解协议》，万丰公司承诺于2018年7月31日前向博纳银兴公司支付欠款本金94365元及部分证据公证费1000元。后万丰公司之间未履行义务，构成违约。故博纳银兴公司诉至法院。被告万丰公司未出庭应诉，但提交答辩状答辩称：双方在《合作协议》项下的债权债务已结算完毕。博纳银兴公司提供的《和解协议》并非万丰公司签署，其中加盖的合同专用章并非万丰公司的印章；博纳银兴公司提供的发票系其单方行为，不能证明万丰公司欠付款项。经审理查明，2015年6月3日，博纳银兴公司作为甲方与万丰公司作为乙方签订《合作协议》，约定：乙方将充分利用网络平台为主、同时调动其他营销方式为至甲方影院观影用户提供在线影讯查询和电影票实时订座购票业务；合作开始产生收入后，甲乙双方每月5日进行上月数据核对，经双方确认无误后，乙方在收到发票后5个工作日内将结算款付至甲方账户；任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在10个工作日内赔偿守约方因此受到的实际损失；如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，有权单方面终止本协议；本协议自双方盖章且系统上线后生效（两者日期不一致的，以发生在后的日期为期限起算日），有效期限为1年。2015年6月24日，双方签订《出票终端机变更补充协议》。2016年11月11日，博纳银兴公司向万丰公司出具增值税普通发票，金额为27830元；2016年12月16日，博纳银兴公司向万丰公司出具增值税普通发票，金额为31980元；2017年1月10日，博纳银兴公司向万丰公司出具增值税普通发票，金额为32100元；2017年3月10日，博纳银兴公司向万丰公司出具增值税普通发票，金额为2455元。博纳银兴公司提供《和解协议》证明就《合作协议》中万丰公司欠付其款项双方达成和解。该《和解协议》约定：甲方为博纳银兴公司、乙方为万丰公司；双方约定于2015年6月3日签订《合作协议》，该合同实际履行至2017年1月，乙方未按原合同约定及时足额支付2016年10月至2017年1月产生的合作方费94365元，后双方达成和解协议；乙方承诺于2018年7月31日前向甲方指定收款账户一次性全额支付95365元，其中包括乙方所欠合作费用本金94365元及甲方为诉讼准备所支出的部分公证费1000元。庭审中，万丰公司表示《和解协议》为万丰公司先行盖章后邮寄给博纳银兴公司，后博纳银兴公司加盖印章。上述事实，有博纳银兴公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博纳银兴公司与万丰公司签订《合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。依据博纳银兴公司提供的《和解协议》及发票可形成证据链证明万丰公司确存在欠付博纳银兴公司款项的违约情形，故博纳银兴公司要求万丰公司支付欠款94365元并赔偿公证费1000元有事实及法律依据，本院予以支持。万丰公司逾期支付款项，应赔偿博纳银兴公司利息损失，但因《和解协议》约定万丰公司履行付款义务的时间为2018年7月31日，故本院将博纳银兴公司主张利息的起算起点调整为2018年8月1日。万丰公司虽主张《和解协议》中的印章并非其公司印章，但未对此提供证据证明，故本院对其答辩意见，不予采信。万丰公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万丰文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海博纳银兴影院发展有限公司支付欠款94365元及利息（以94365元为基数，自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际偿还上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告上海万丰文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海博纳银兴影院发展有限公司支付公证费1000元；三、驳回原告上海博纳银兴影院发展有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由被告上海万丰文化传播股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  常振海人民陪审员  郝建丰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵林黛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8709号原告：焦作八方本草生物科技有限公司，住所地武陟县圪垱店乡冯村朝阳东一街17号。法定代表人：左陆珍，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第100147号《关于第28272736号“八方本草”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在文字构成、含义和呼叫等方面区别明显，未构成近似商标，且在相关商品上不构成类似商品。二、原告已对引证商标二提起连续三年不使用撤销注册申请，若引证商标二被撤销，将不构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28272736。3.申请日期：2017年12月22日。4.标识：5.指定使用商品（第31类，类似群3103;3105-3108）：动物食用植物根;植物种子;宠物食品;植物;新鲜水果;动物食品;动物催肥剂;坚果（水果）;动物饲料;新鲜蔬菜。二、引证商标一1.注册人：兰州八方种苗有限公司。2.注册号：1571077。3.申请日期：2000年2月21日。4.专用权期限至：2021年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类，类似群3107）：植物种子;植物种籽。三、引证商标二1.注册人：金华市玉禾家庭农场。2.注册号：5099146。3.申请日期：2006年1月4日。4.专用权期限至：2028年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类，类似群3101-3106;3108;3110）：坚果(水果);饲料;新鲜蔬菜;树木;谷(谷类);植物;活动物;鲜水果;水果渣;动物栖息用品。三、其他事实本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第100147号《关于第28272736号“八方本草”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告焦作八方本草生物科技有限公司针对第28272736号“八方本草”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告焦作八方本草生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月四日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：***，男，1983年8月21日出生，汉族，住所江苏省徐州市铜山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告***小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告***向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8377号原告：李杰丰，男，汉族，1979年8月2日出生，住浙江省余姚市。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏恒运长江石油有限公司，住所地江苏省盱眙县盱眙经济开发区牡丹大道11号。法定代表人：随学清，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙清侠，山东诚杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第96945号关于第3432811号“长江YANGTZERIVER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2019年5月7日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年11月21日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链证明诉争商标在2014年12月11日到2017年12月10日期间（简称指定期间）内在复审商品上进行了商标法意义上的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在核定商品上进行真实、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：邓明德（后转让至本案原告）2.注册号：34328113.申请日期：2003年1月13日4.核准日期：2004年9月21日5.标志：6.核定使用商品（第04类，类似群：0401）：润滑油；轻油；润滑脂；石油（原油或精炼油）等。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政审查阶段提交了如下主要证据（均为复印件）：1.诉争商标原注册人邓明德与慈溪市扬子润滑油有限公司（简称慈溪润滑油公司）签订的商标授权使用合同及双方身份证明材料，使用期限为2017年8月16日至2024年9月20日，证明在指定期间内，慈溪润滑油公司为诉争商标的合法使用主体；2.《慈溪日报》刊登的关于诉争商标的广告以及广告发票，广告发布时间为2017年8月和2017年9月；3.慈溪润滑油公司产品宣传册及产品实物图片。原告为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，在诉讼阶段提交了以下证据：1.原告在行政审查阶段提交的证据1至证据3的原件；2.慈溪润滑油公司签订的两份产品制作合同及发票原件，合同签订时间均为2017年12月。三、其他事实以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的全部商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或商品之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1及该证据原件仅能证明诉争商标的授权使用情况，不能证明诉争商标进行了实际的商业使用；证据2报纸发布时间较晚，接近指定期间的截止日期，且仅有报纸刊登的广告而无相关合同、发票等履行证据佐证，不足以证明诉争商标核定使用的商品已实际进入流通领域；证据3及该证据原件未显示形成时间，且为自制证据，在无其他证据佐证的情况下不能证明诉争商标的实际使用情况；原告在诉讼阶段提交的证据2，两份合同的签订时间接近指定期间的截止日期，并且其中仅有一份合同有对应的发票佐证，且两份合同中均未体现诉争商标，故该份证据亦无法证明诉争商标的使用情况。综上，原告对于诉争商标的使用方式难以被视为真实的商标使用，而更接近于为了维持商标有效的象征性使用，亦不能证明原告具有真实使用诉争商标的意图。故被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李杰丰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李杰丰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1201号申请执行人：百家好(上海)时装有限公司,住中国上海自由贸易试验区。法定代表人:禹锺琓。被执行人：安庆大金新百百货有限公司,住安徽省安庆市。法定代表人:金先林。申请执行人百家好(上海)时装有限公司诉被执行人安庆大金新百百货有限公司合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人百家好(上海)时装有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款604723.15元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十一月二十一日书记员  李宝平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14991号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：孙红飞，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告孙红飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4850号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2019)8914号起诉书指控被告人罗某某犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月6日，被告人罗某某至上海市浦东新区康桥镇叠桥村XXX号被害人孙涛、夏梅夫妇暂住处，持现场找到的铁锹一把，采用破窗、溜门等方式进入室内，未取得财物。同年9月12日，被告人罗某某被民警抓获到案后，如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人罗某某以破坏性手段非法进入他人住宅的行为已构成非法侵入住宅罪。罗某某具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人罗某某拘役三个月。被告人罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月十三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4654号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住成都市。 负责人吕章志，行长。 被执行人蒲德超，男，汉族，1972年1月15日出生,四川省南部县。 被执行人李茂华，女，汉族，1974年4月14日出生,住四川省南部县。 被执行人蒲秀坤，男，汉族，1964年3月3日出生，住四川省南部县。 被执行人刘可以，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省南部县。 被执行人龚小玲，女，汉族，1980年3月20日出生，住四川省南部县 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初10439号民事判决书，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行蒲德超、李茂华、蒲秀坤、刘可以、龚小玲民事纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院通知被执行人蒲秀坤到庭送达执行通知，责令其报告财产；通过公告方式向被执行人蒲德超、李茂华、刘可以、龚小玲送达执行通知，责令被执行人报告财产。将被执行人蒲德超、李茂华、蒲秀坤、刘可以、龚小玲纳入最高人民法院限制高消费人员名单，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院作出（2018）川0107民初10439号民事裁定书及（2018）川0107执保1092号协助执行通知书，对被执行人刘可以名下位于成都市金牛区房屋（权*）予以查封；因该房屋设有高额抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首封法院成都市金牛区人民法院送达参与分配函。另案对被执行人龚小玲名下位于成都市房屋（权*）予以查封，因该房屋设有高额抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首封法院成都市郫都区人民法院送达参与分配函。执行中，本院将被执行人李茂华名下车牌号为川Ａ×××××的谛艾仕牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件；本院将被执行人蒲秀坤名下位于犀浦镇金粮路*号房屋［不动产权证书号：川（2018）郫都区不动产权第*号］、位于犀浦镇金粮路*号房屋［不动产权证书号：川（2018）郫都区不动产权第*号］予以查封，上述房屋及车位为本院首封，本院已告知被执行人蒲秀坤房屋拍卖相关事宜，其称房内有老年人居住，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行知晓情况后，申请暂不处置该房屋，与被执行人蒲秀坤协商还款，后期再行恢复执行。经查询，被执行人蒲德超、李茂华、蒲秀坤、刘可以、龚小玲在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10439号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2014号申请执行人：徐飘飘,女,1991年6月11日生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被执行人:许梅,女,1987年9月4日生,汉族,住南通市崇川区。申请执行人徐飘飘与被执行人许梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人许梅于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人徐飘飘借款本金8000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年6月11日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被执行人许梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月8日、10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月2日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人许梅未到庭参加诉讼，执行阶段向外滩北苑29幢406室邮寄法律文书亦因无人签收被退回。经查询关联案件，其户籍地中远小区17幢104室，已于2014年转卖他人。本院拨打被执行人许梅电话180××××9677，其称人不在南通，在外地工作，本院督促其履行给付义务，逾期不履行的将被限制高消费、列入失信被执行人名单等。5、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年10月14日，本院电话联系申请执行人徐飘飘，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。因其人在杭州，就不来南通做笔录了，同日，本院已将记载执行情况的书面通知邮寄给申请执行人。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月四日书记员 袁 婧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2961号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕海光，男，1981年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2962号起诉书指控被告人吕海光犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控,被告人吕海光于2018年11月16日23时许，在北京市朝阳区十八里店乡某物业办公室门口，酒后因琐事与钟军（男，41岁）、许某（男，37岁）、余海珍（女，31岁）发生纠纷，后持铁棍将被害人许某打伤，致许某右尺骨骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人许某所受损伤属轻伤二级。被告人吕海光被民警当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人吕海光已赔偿被害人，取得被害人的谅解。公诉机关建议对被告人吕海光所犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人吕海光在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吕海光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、在案的铁棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十八日书记员  石莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7366号 原告：王爱军，女，1968年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博华宇房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区新村西路161号10号楼甲二楼。 法定代表人：曲新宁，总经理。 委托诉讼代理人：部刚，男，1973年7月26日出生，汉族，该公司法务部员工，住淄博市张店区。 原告王爱军与被告淄博华宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及被告淄博华宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人部刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告诉讼保全担保保险费42000.00元。2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告签订《商品房定购协议书》，约定原告购买被告开发的位于张店区商品房，建筑面积约7400平方米，总价款5772万元。原告依合同交付购房款3000万元后，被告并未按约于2016年3月1日向原告交付房屋，为此双方就延期交房及赔偿问题产生诉讼，经二审后原告已经胜诉。原告在2016年5月份因被告违约引起诉讼，为此原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费42000.00元，是原告支出的合理必要费用，该费用属于诉讼费用的范畴，属于原告的损失部分，应该由被告承担。现向法院提起诉讼。 被告淄博华宇房地产开发有限公司辩称，首先原告主张的诉讼请求没有法律依据，且超过诉讼时效。同时该案的案由为财产损害赔偿，原、被告先前的房屋买卖合同纠纷中，已就违约金以及对原告造成的财产损失进行了赔偿，并经过一、二审法院的判决。综上所述，原告主张的诉讼请求应当判决予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告王爱军向本院起诉被告淄博华宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[案号：（2016）鲁0303民初2827号]，提出要求确认原告王爱军与被告淄博华宇房地产开发有限公司2014年9月2日签订的鸿泰嘉园11号楼沿街商铺1-4层商品房定购协议合法有效及支付逾期交付违约金等诉讼请求。原告王爱军在该案中提出财产保全申请，并于2016年5月4日向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份，保全财产标的为3000万元或等值的其他财产，保险费金额42000.00元，当日保险公司向原告王爱军开具了收取的保险费发票。该案亦根据原告王爱军的申请作出相应财产保全措施。（2016）鲁0303民初2827号案件于2017年12月27日作出判决，主文内容为“一、确认原告王爱军与被告淄博华宇房地产开发有限公司2014年9月2日签订的鸿泰嘉园11号楼沿街商铺1-4层商品房定购协议有效；二、2014年9月2日原被告签订的鸿泰嘉园11号楼沿街商铺1-4层商品房定购协议，由原告王爱军与被告淄博华宇房地产开发有限公司继续履行；三、被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内解除其与山东张店农村商业银行股份有限公司2014年12月15日办理的鸿泰嘉园11号楼沿街商铺1-4层商品房房屋抵押登记；四、被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告王爱军办理鸿泰嘉园11号楼沿街商铺1-4层商品房的网签备案和预告登记；五、被告淄博华宇房地产开发有限公司以3000万元为基数，自2016年3月2日起至本判决生效之日，按照年利率24%向原告王爱军支付违约金，上述违约金于本判决生效后十日内付清。本判决生效后的违约金，以3000万元为基数，按照年利率24%继续向原告王爱军支付，直至房屋交付之日止；六、驳回原告鉴定费的诉讼请求。”双方对此均不服，上诉于山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）鲁03民终1200号民事判决，维持原判第一至五项并改判第六项“淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日返还王爱军鉴定费2万元。”。根据山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1200号民事判决来看：原告王爱军在上诉请求中的“事实和理由”部分提及“诉讼保全担保保险费用应当由被上诉人承担。”，该生效判决认为“王爱军主张的诉讼保全担保费用问题，因其在一审中并无该项诉讼请求，故二审对此不予审理。” 上述事实，有原告王爱军提供的诉讼财产保全责任保险投保单一份、发票一份、民事判决书两份、商品房定购协议书一份以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，根据本院（2016）鲁0303民初2827号民事判决及山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1200号民事判决内容，原告王爱军在本案提出的诉讼保全担保保险费42000.00元之诉求系原告王爱军在前案中实际发生但未提出诉求的费用，因此原告王爱军可以单独就此项费用起诉主张权利，本案对其诉求是否成立应作出实体审查。因原告王爱军在前案上诉过程中已提出过本案诉求，故被告淄博华宇房地产开发有限公司关于原告王爱军诉求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。根据前案所涉标的情况来看，前案所涉诉讼标的及原告王爱军申请保全标的数额巨大，且原告王爱军的大部分诉求已得到支持，故原告王爱军之前采用向人民法院提供“诉讼财产保全责任保险投保单”的方式提供保全担保是恰当的，其因此而支出的诉讼保全担保保险费属于为案件而花费的合理必要费用，故被告淄博华宇房地产开发有限公司应当负担原告王爱军该项费用。因在前案中原告王爱军所得到支持的违约金性质为逾期交付房屋的违约金，其与本案原告王爱军所诉求的损失不属于同一性质，故被告淄博华宇房地产开发有限公司抗辩所称前案作出判决的违约金已包含本案损失的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下： 被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱军诉讼保全担保保险费42000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元减半收取425.00元，由被告淄博华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王娜
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初302号原告但小平，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王锴，北京市公安局丰台分局工作人员。原告但小平不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告但小平，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王锴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但小平诉称，2018年11月14日至12月29日，原告被重庆市政府驻京办、丰台公安分局卢沟桥派出所，勾结北京市昌平区中西医结合医院北院区相关人员，非法拘禁在北京市昌平区中西医结合医院北院区精神三科。根据《精神卫生法施行细则》第九条规定，专科医师鉴定认定有强制住院治疗必要者，应当开具诊断证明书证明。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，必须是没有刑事责任能力的精神病人，经法院开庭审理下达强制住院治疗决定书才能强制住院治疗。重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长卫计信访初字[2018]16号回复可以证明：原告有偏执性精神障碍和具有完全刑事责任能力，不是严重偏执性精神障碍。丰台公安分局、重庆市政府驻京办等既无强制住院治疗司法鉴定诊断证明书，又无强制住院治疗法院决定书。北京市昌平区中西医结合医院自己的诊断结果是精神障碍，不是严重精神障碍，同样不符合强制住院治疗的相关规定。丰台公安分局强制原告住院治疗45天是非法限制原告的人身自由。特提起诉讼，请求法院判决确认被告要求原告45天强制住院治疗违法。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、北京市中医住院病案首页、北京市昌平区中西医结合医院病历续页，2、手机通话记录截图，证据1至证据2证明原告被被告送至北京市昌平区中西医结合医院进行强制住院治疗；3、长卫计信访初字[2018]16号《重庆市长寿区卫生和计划生育委员会关于但小平要求赔偿及公开相关资料事项的回复》，4、渝司复[2019]13号《行政复议决定书》，证据3至证据4证明原告具有完全刑事行为能力；5、介绍信、重庆市人民政府兽医师资格证书，证明原告是兽医师；6、重庆市长寿区人力资源和社会保障局关于但小平信访问题的答复意见书，证明原告未支付车费系因没有钱。被告丰台公安分局辩称，2018年11月14日9时50分许，丰台公安分局卢沟桥派出所接110报警称，在309杜家坎车站，徐某某驾驶的公交车车号×××，红号是×××××××，开往卢沟桥方向，一个自称上访的男子不买票也不下车，现在公交停在车站没走。经民警现场核实，不买票男子姓名为但小平，系公安部在册的重性精神障碍患者，且其无监护人跟随。根据相关精神障碍患者处置规范，丰台公安分局卢沟桥派出所民警联系重庆市驻京办工作人员，在驻京办工作人员配合下，将原告送往北京市昌平区中西医结合医院精神病分院救治。后经该医院诊断，原告确实具有精神症状，故被收入该医院留观，进一步诊治。原告认为被告违法对其进行强制医疗属于非法限制其人身自由的观点是错误的，强制医疗系刑事诉讼法中规定的一种刑事措施。被告依照相关规范对原告实施的救助行为，并非限制原告人身自由的行政强制行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明对原告作出的行为合法：1、丰台公安分局卢沟桥派出所110接处警记录；2、全国重性精神病人查询结果。被告以《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款、第二十九条、第三十条第二款第（一）项；《北京市精神卫生条例》第三十一条、第三十二条；《北京市公安局关于印发精神病人管理工作规定的通知》第二十五条第二款；《北京市公安局关于印发严重精神障碍患者救治救助工作规定（试行）的通知》第三条，第四条第（一）项、第（四）项，第五条第（十五）项，第十四条第二款作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1至证据4，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据与本案不具关联性，本院不予采用。经审理查明，2018年11月14日9时50分许，丰台公安分局卢沟桥派出所接110报警称，在309杜家坎车站，徐某某驾驶的公交车车号×××，红号是×××××××，开往卢沟桥方向，一个自称上访的男子不买票也不下车，现在公交停在车站没走。丰台公安分局卢沟桥派出所民警接警后到达现场，经民警现场核实，不买票男子姓名为但小平，是重点上访人，系公安部在册的重性精神病人，且其无监护人跟随。后丰台公安分局卢沟桥派出所民警与重庆市驻京办工作人员联系，将但小平送往北京市昌平区中西医结合医院进行治疗。北京市昌平区中西医结合医院病历续页中现病史载明：经该医院两名精神科医生排查，但小平确实具有精神症状，遂收入该科住院留观，进一步诊治。北京市中医住院病案首页载明：但小平入院日期：2018年11月14日，出院日期：2018年12月29日。入院科别：精神三科，出院中医诊断主病：癫狂病，主证：痰湿内阻证，出院西医诊断主要诊断：精神障碍，其他诊断：睡眠障碍。但小平对其被强制住院治疗行为不服，提起本诉讼。本院认为，《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。《北京市精神卫生条例》第三十一条规定，精神疾病患者有危害或者严重威胁公共安全或者他人人身、财产安全的行为的，公安机关可以将其送至精神卫生医疗机构，并及时通知其监护人或者近亲属；单位和个人发现上述情形的，可以制止并应当及时向公安机关报告。具体办法由市公安局会同有关部门制定。第三十二条规定，对公安机关送来的精神疾病患者，应当由二名具有主治医师以上职称的精神科医师对其进行诊断。经诊断认为不需要住院治疗的，由医疗机构及时通知公安机关将精神疾病患者接回，交给其监护人或者近亲属；经诊断认为需要住院治疗的，由公安机关通知精神疾病患者的监护人或者近亲属办理住院手续。对无法通知到精神疾病患者监护人、近亲属的或者监护人、近亲属拒绝办理住院手续的，公安机关可以先行办理，并由医疗机构在病历中记录。本案中，但小平在乘坐公共交通工具时，不买票也不下车，导致车辆无法正常行驶。丰台公安分局卢沟桥派出所出警后，经现场核实，但小平系公安部在册的重性精神病人，且其无监护人跟随。丰台公安分局卢沟桥派出所在将但小平送至精神卫生医疗机构时，同重庆市驻京办工作人员进行了联系，且但小平在自称可以拨打110报警的前提下未联系家属，亦未向公安人员提供家属联系方式，在无法联系其监护人、近亲属的情况下，丰台公安分局卢沟桥派出所将但小平送往北京市昌平区中西医结合医院进行治疗，未违背上述法律法规的规定。但小平的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告但小平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告但小平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李 静人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  王培松书 记 员  姜尚言
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21262号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：刘守学，男，1974年2月17日出生，汉族。被告：王祖美，女，1972年11月6日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘守学、王祖美，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉