wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0221民初2954号 原告：韦杰，男，1958年2月19日生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭平靴，柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：韦财，男，1982年9月4日生，壮族，农民，住所柳州市柳江区（现去向不明）。 原告韦杰与被告韦财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平靴到庭参加诉讼，被告韦财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12886元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系出售石灰膏的个体户，被告系建筑工程的工头。被告从2016年2月开始，陆续到原告店面购买石灰膏，拖欠原告货款累计达23386元。经原告多次催讨，被告于2017年8月30日支付5500元，尚欠17886元，并于当天书写欠条给原告收执，欠条内容为：“韦财还欠韦杰的石灰膏的材料款(￥17886元)整（壹万柒仟捌佰捌拾陆元整大写），欠款人：韦财，2017年8月30日”。原告多次催促，被告又于2019年3月23日给付5000元，现尚欠12886元整。原告多次追讨欠款未果，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦财未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系出售石灰膏的个体户，被告系建筑工程的工头。被告从2016年2月开始，陆续到原告店面购买石灰膏，拖欠原告货款累计达23386元。经原告多次催讨，被告于2017年8月30日支付5500元，并于当天书写欠条给原告收执，欠条内容为：“韦财还欠韦杰的石灰膏的材料款(￥17886元)整（壹万柒仟捌佰捌拾陆元整大写），欠款人：韦财，2017年8月30日”。原告多次催促，被告又于2019年3月23日给付5000元，现尚欠12886元整。原告多次追讨欠款未果，遂酿成本案诉讼。 上述事实，有原告提供的发货清单、欠条等证据予以证实。 本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告的买卖合同成立，原告已履行自已的义务向被告给货物，被告在收到货物后，应当按照约定的货款金额支付给原告。被告拒绝支付货款是酿成本次诉讼的根本原因，现原告主张要求被告支付拖欠的货款，有原告提供的发货清单、被告书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韦财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦财于本判决生效之日起十日内支付原告韦杰货款12886元。 案件受理费122元（原告已预交），由被告韦财负担。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  覃秀花 人民陪审员  韦兰锐 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2604号 申请执行人：杨江成，男，1984年1月8日生，苗族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：李胜琼，男，1968年2月13日生，壮族，住广西都安县。 本院在执行杨江成与李胜琼劳务合同纠纷一案中，经对被执行人李胜琼名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 何 啸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初732号原告：唐春玲，女，1972年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李秀专，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告唐春玲与被告李秀专买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春玲到庭参加诉讼，被告李秀专经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐春玲向本院提出诉讼请求：1.判令李秀专向唐春玲支付货款1.26万元及利息损失（以1.26万元为基数，自2019年1月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由李秀专承担。事实和理由：2013年李秀专拖欠唐春玲12600元。后被告李秀专就拖欠的货款于2014年1月24日向原告唐春玲出具《货款欠条》一份，但被告李秀专至今未给付货款。故原告唐春玲为维护其合法权益，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李秀专于2014年1月24日向原告唐春玲出具《货款欠条》一份，内容为“今欠唐春玲五金款壹万贰仟陆佰元整（￥12600元）”。上述事实有《货款欠条》、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李秀专经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李秀专向原告唐春玲出具《货款欠条》，双方之间形成事实上的买卖合同关系，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告唐春玲有权要求被告李秀专给付尚欠货款12600元。关于逾期利息损失，双方未约定货款给付时间，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告李秀专应以尚欠货款12600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付2019年1月5日起至2019年8月20日的逾期利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀专于本判决生效之日起七日内给付原告唐春玲货款12600元及逾期利息损失（以尚欠货款12600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算2019年1月5日起至2019年8月20日的逾期利息损失；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李秀专负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费116元，由被告李秀专负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  王金平二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨思涵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2029号之一申请执行人：赵祖静，女，1977年1月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：蒲勇，男，1966年1月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1012号民事调解书，受理申请执行人赵祖静申请执行蒲勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金80000元和利息14400元（利息从2018年5月24日起以本金80000元为基数按月息2％计算至2019年2月24日止）；另承担案件受理费900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人蒲勇名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。我院查询被执行人名下有公积金账户，遵义市播州区人民法院已冻结该公积金账户，本院暂无法采取冻结、扣划执行措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十一日书记员 邹 钛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35030号原告：邱国营，男，汉族，1974年5月25日出生，住山东省乐陵市。被告：北京市兴同鸿运商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马兴同，经理。被告：李录恒，男，汉族，2000年2月26日出生，住河北省定州市清风店镇席家庄村4区。原告邱国营与被告北京市兴同鸿运商贸有限公司、被告李录恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，邱国营于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，邱国营申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱国营撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年十一月八日书记员  王佳雯
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2194号李利与李才蓉、张中亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99587.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位130411元，其中，本金98100.43元，迟延履行利息29429.57元,案件受理费1487元，执行费1394元。本院已于2019年11月12日将该款转付给李利。至此，李利向本院申请执行的(2019)川0502民初3149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5549号   原告：郭某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋某。   原告郭某与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郭某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告协商处理该纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费364元，减半收取182元（实收182元），由原告郭某负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月二十六日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1168号申请人：曹兆礼被申请人：苏云青申请人曹兆礼与被申请人苏云青房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000703）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人曹兆礼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十三日代书记员 张 敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初347号 原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人唐称贵，该行柘木支行客户经理。 被告：唐海纯，女，汉族，住湖南省邵东县。 被告：申贵凡，男，汉族，住湖南省邵东县。 被告：刘发军，男，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：秦浩，男，汉族，住广西灵川县。 被告：朱博玉，男，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告唐海纯、申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员银小平担任审判长，与人民陪审员覃小英、莫季明组成合议庭，廖勇担任法官助理，代书记员廖咏雪担任庭审记录，于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人唐称贵到庭参加诉讼，被告唐海纯、申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请，1、请求法院判令被告唐海纯归还原告借款本金人民币200000.00元以及所欠利息37210.61元（该利息暂计至2019年5月9日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。 原告提供的证据有： 漓江农合行营业执照正副本复印件、机构代码证复印件、法定代表人证明，证明当事人诉讼主体资格（原告的主体资格）。 2、借款申请书，证明借款人于2016年9月12日向原告申请借款，该申请是借款人的真实意思表示。 3、被告为自然人身份证明资料，证明保证人自愿对上述债务承担连带还款责任。 4、借款合同（个人借款合同/流动资金借款合同/固定资产借款合同/银行承兑协议等），证明1.双方约定：贷款金额20万元）、期限1年、担保方式为保证、贷款利率、违约责任等要素；2.借款合同为双方协商一致，是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。 5、保证担保合同，证明保证人自愿作为上述贷款连带保证人且担保范围等要素均为双方协商一致，是双方的真实意思表示，保证担保合同合法有效。 6、保证承诺书，证明保证人同意承担连带还款责任。 7、借款人配偶承诺书，证明借款人配偶知晓其丈夫（妻子）借款，并愿意承担连带还款责任。 8、借款借据，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币20万元，借款人己签字认可。 9、借款展期相关材料、催收通知书，证明对借款进行了展期，截止诉讼之日，原告享有的债权金额（本金及利息） 被告唐海纯、申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据，本院依法视其为放弃举证、质证的权利。 本院经过审查，认为原告提供的证据1-9来源合法，能证明案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对以上证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年9月8日，被告唐海纯以经营日用百货，缺少流动资金为由，向原告下属的柘木支行申请借款人民币20万元，被告申贵凡在《借款申请书》上签字及按指印，被告刘发军、秦浩、朱博玉在保证人或抵押人处签字及按指印。刘发军、秦浩、朱博玉出具一份《借款保证承诺书》，同意承担连带责任。经协商，原告与被告唐海纯于2016年9月12日签订一份《个人借款合同》（合同编号：362502161205725），内容：借款金额为20万元，借款期限为一年，自2016年9月12日起至2017年9月12日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率7.395%，按月结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 原告与被告刘发军、秦浩、朱博玉于2016年9月12日签订了一份《保证担保合同》（合同编号：XX）。合同约定保证的主债权本金数额为20万元，保证期间5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。5.2分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。合同签订后，原告依约将20万元发放给被告唐海纯使用。2017年9月11日，唐海纯出具了一份《展期还款申请书》，由于资金不足，申请展期至2018年9月11日前还清剩余二十万元整，刘发军、秦浩、朱博玉出具连带还款承诺书，同意继续对该笔延期借款本息承担连带还款责任。截止2019年5月9日，被告唐海纯未按合同约定的还款计划归还贷款，欠原告借款本金人民币20万元以及利息37210.61元。原告经催收未果，遂诉至本院。2019年1月11日，原告向刘发军催收，刘发军签名确认：上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺按照担保合同（协议）的约定和《贷款到期通知书》的要求，履行担保义务。另查明，唐海纯与申贵凡是夫妻关系。 本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告广西桂林漓江农村合作银行已经按照借款合同的约定履行了放款义务，截止借款到期，被告未偿还借款本息，已违反《个人借款合同》的约定，应予归还，原告主张唐海纯归还借款应予支持。 关于保证担保人申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉。保证合同中约定“保证期间5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。5.2分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。”故上述借款在保证期间内，保证人应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海纯归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金20万元及所欠利息37210.61元（利息暂计至2019年5月9日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至还清之日）。 二、被告申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉承担连带保证责任，对上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4858元，公告费690元，合计人民币5548元，由被告唐海纯、申贵凡、刘发军、秦浩、朱博玉共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4858元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  银小平 人民陪审员  覃小英 人民陪审员  莫季明 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  廖咏雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11467号原告：蒋勤勤，女，汉族，1975年9月3日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雁波，河北良筹律师事务所律师。被告：青岛新阳光妇产医院，住所地山东省青岛市李沧区书院路115号。法定代表人：林淑金，院长。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告青岛新阳光妇产医院（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雁波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.Ocm*9.Ocm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币15万元、维权合理开支人民币5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2018年11月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“明星生孩子哪家最暖？蒋勤勤PK谢娜，最疼老婆的老公都是别人家的”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“青岛新阳光妇产医院”（微信号：×××）于2018年9月6日推文《明星生孩子哪家最暖？蒋勤勤PK谢娜，最疼老婆的老公都是别人家的》，使用了原告的3张照片作为配图，在推文底部，有微信二维码及有如下内容：“青岛新阳光妇产医院美国GE-8高清四维彩超超声影像-四维彩超套餐项目……”、“青岛新阳光妇产医院青岛市医保定点医院计划生育定点报销单位”、“生与不生我们都有办法！”。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及服务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告青岛新阳光妇产医院于判决生效后十日内在微信公众号“青岛新阳光妇产医院”（微信号：×××）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告青岛新阳光妇产医院承担）；二、被告青岛新阳光妇产医院于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失20000元及合理开支1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告青岛新阳光妇产医院负担（蒋勤勤已交纳，青岛新阳光妇产医院于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。案件受理费537元，由原告蒋勤勤负担387元（已交纳），由被告青岛新阳光妇产医院负担150元（蒋勤勤已交纳，青岛新阳光妇产医院于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1126号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：乔萌萌，男，1988年07月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003420号裁决，向被执行人乔萌萌发出执行通知书，责令被执行人乔萌萌即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人乔萌萌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔萌萌在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人乔萌萌应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1178号申请人（申请执行人）：郭炳文，男，1949年12月20日出生。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚。第三人：北京家很美装饰装修有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路27号1号楼2层212。法定代表人：孔德银。本院在执行郭炳文与北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你装饰公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1169号]过程中，申请执行人郭炳文申请追加第三人北京家很美装饰装修有限公司（以下简称家很美装饰公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭炳文称，申请人与美得你装饰公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2019年8月19日作出（2019）京仲裁字第1878号仲裁裁决书，因美得你装饰公司未履行法定义务，申请人于2019年9月6日向贵院申请强制执行。后，申请人得知美得你装饰公司与家很美装饰公司于2018年7月2日发布联合声明，声明的内容为美得你装饰公司的后续服务由家很美装饰公司承担。综上，家很美装饰公司应当承担申请人与美得你装饰公司之间的债权债务，向申请人返还装修款及利息，故向贵院请求：1、追加家很美装饰公司为执行案件的被执行人；2、家很美装饰公司向申请人返还装修余款37958元；3、家很美装饰公司向申请人支付以37958元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止的利息；4、家很美装饰公司向申请人支付仲裁费7418.12元。本院查明，郭炳文与美得你装饰公司仲裁裁决一案，因美得你装饰公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1878号仲裁裁决书履行义务，郭炳文向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1169号立案执行。在执行过程中，因被执行人美得你装饰公司暂无财产可供执行，本院于2019年9月29日作出（2019）京02执1169号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1878号裁决的本次执行程序。郭炳文为了支持其主张，向本院提交了美得你装饰公司与家很美装饰公司联合声明一份，其中载明：美得你装饰公司所有家装服务业务委托给家很美装饰公司承接后续服务。本院认为，执行程序中追加、变更当事人，应当符合法律、司法解释所规定的情形。本案中，申请执行人郭炳文以被执行人美得你装饰公司与第三人家很美装饰公司发布联合声明，称美得你装饰公司的后续服务由家很美装饰公司承担为由，请求追加家很美装饰公司为执行案件的被执行人于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回郭炳文的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十一月十一日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11257号原告：江苏新鼎强建材有限公司，住所地江苏省无锡华东装饰有限公司863号。法定代表人：陈士强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓玲（受江苏新鼎强建材有限公司的特别授权委托），江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传玉（受江苏新鼎强建材有限公司的特别授权委托），江苏苏冠律师事务所律师。被告：李占书，男，1978年11月6日生，汉族，住山东省莘县。原告江苏新鼎强建材有限公司（以下简称新鼎强公司）诉被告李占书买卖合同一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告新鼎强公司的委托诉讼代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告李占书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鼎强公司向本院提出诉讼请求：李占书归还货款458517元并赔偿利息损失（以458517元为基数，自2019年10月18日计算至法院判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其从2018年11月起为李占书提供建材。2019年9月29日，经对账，李占书向其出具欠条1份，载明2019年9月29日共计欠款406517元等内容。2019年10月18日，李占书就其他款项再次出具欠条两份，分别载明截止2019年10月18日共计欠款42000元等内容，及截止2019年10月18日磐石智造公司质保金1万元未退款，现该款项由本人担保等内容，李占书对上述款项分文未付。被告李占书未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2019年9月29日，李占书出具欠条1份，载明2019年9月29日共计欠款406517元等内容。2019年10月18日，李占书出具欠条两份，分别载明截止2019年10月18日共计欠款42000元等内容，及截止2019年10月18日磐石智造公司质保金1万元未退款，现该款项由本人担保等内容。李占书对上述款项分文未付。本院认为：李占书经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。新鼎强公司要求李占书支付货款、赔偿利息损失，有欠条为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李占书于本判决发生法律效力之日支付江苏新鼎强建材有限公司458517元并赔偿利息损失（以458517元为基数，自2019年10月18日计算至法院判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4089元（已减半收取），由李占书负担。该款已由江苏新鼎强建材有限公司预交，李占书自本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付江苏新鼎强建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇一九年十一月十八日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5647号原告：金加波，男，1956年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾海宏，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曹锦秀，女，1976年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告金加波诉被告顾海宏、曹锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告金加波于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金加波向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金加波撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告金加波负担。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇一九年十一月四日书 记 员  李 晨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4024号原告：张万芳，女，1969年12月18日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。被告：蔡云波，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市。原告张万芳与被告蔡云波合伙纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万芳到庭参加了诉讼，被告蔡云波经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张万芳提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款63420元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月，原被告在遵义市××区龙坑镇共青社区水果市场小区合伙经营白酒零售，因经营不善，2018年12月18日，原被告双方协商，未销售的白酒归被告所有，由被告支付原告退伙费用63420元，被告向原告书写了欠条，欠条约定：被告2019年3月30日前支付21140元，2019年6月30日前支付21140元，2019年9月30日前支付21140元。被告约定的第一期到期后，原告找被告支付退伙款项，被告下落不明，故起诉至法院要求被告支付我退伙款63420元。被告蔡云波未作答辩。被告蔡云波未作答辩。经审理查明：2018年4月，原、被告在遵义市××区龙坑镇共青社区水果市场小区合伙经营白酒零售，由于双方经营不善，2018年12月18日，原被告双方协商，原告退出合伙，未销售的白酒归被告所有，由被告支付原告退伙费用63420元，被告向原告书写了欠条，欠条约定：被告2019年3月30日前支付21140元，2019年6月30日前支付21140元，2019年9月30日前支付21140元。被告约定的第一期到期后，原告找被告支付退伙款项，被告下落不明，故原告诉来本院要求被告支付退出合伙款。上述事实有原告的陈述、欠条一张等经庭审质证在卷佐证。本院认为：原被告合伙经营，原告退出合伙，被告书写了欠条，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时对合伙财产的处理，有书面协议的，按照书面协议处理：……”之规定。被告应当按照欠条支付原告退伙的款项，故原告要求被告支付退出合伙的款项的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡云波经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡云波在本判决生效后十日内支付原告张万芳退出合伙款63420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费400元、共计1786元由被告蔡云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  余胜霞人民陪审员  何德华二〇一九年十一月六日法官助理罗维涛书记员何倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11037号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，统一社会信用代码91430181884205393B，住所地浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：卢定强（系该支行文家市分理处副主任），男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张才柏（系该公司文家市分理处客户经理），男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨庆加，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳支行）与被告杨庆加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浏阳支行委托诉讼代理人卢定强到庭参加诉讼，被告杨庆加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨庆加立即偿还剩余贷款本金2893.44元及利息430.76元（计算至2019年11月10日）及贷款偿还日的后续利息；2.由杨庆加承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨庆加于2016年6月30日向农行浏阳支行贷款5万元，约定2017年6月29日到期还本，平时按月结息，由张鹏（已殁）提供连带责任保证。后杨庆加未按约还清贷款本金和利息。截至2019年11月10日，杨庆加共欠农行浏阳支行贷款本金2893.44元、利息430.76元。杨庆加未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年5月16日，农行浏阳支行与杨庆加签订《农户贷款借款合同》（合同编号430201200160031320），按月结息，到期还本，借款由张鹏（已殁）采用保证方式提供担保，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同月30日，农行浏阳支行依约发放借款5万元至杨庆加账户62×××10，约定借期内利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率70917%，借款期限为2016年5月30日起至2017年5月29日止。后杨庆加未按约还清贷款本金和利息。截至2019年11月10日止，杨庆加仍欠农行浏阳支行借款本金2893.44元，欠付利息430.76元。农行浏阳支行经多次催款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述，贷款申请资料、农户贷款借款合同、贷款放款通知书、信贷系统查询贷款本息余额表等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。杨庆加向农行浏阳支行借款，双方之间形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系。农行浏阳支行已按约向杨庆加发放了借款，杨庆加应按约支付利息并偿还借款本金。故对农行浏阳支行要求杨庆加偿还借款本金2893.44元及支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。杨庆加经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限杨庆加于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金2893.44元，并支付利息（利息计算方法：截至2019年11月10日的利息及逾期利息430.76元；自2019年11月11日起以实际剩余借款本金为基数按年利率7.917%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由杨庆加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十一月二十九日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2211号 原告：刘学德，男，1950年7月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈中琼，女，1958年10月22日出生，汉族，住四川省南江县，系原告刘学德之妻。 委托诉讼代理人：刘顺华，女，1977年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。系原告刘学德之女。 被告：杨清朗，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘学德与被告杨清朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘学德于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉请求系对其民事诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学德撤回起诉。 案件受理费88.00元，减半收取计44.00元，由原告刘学德负担。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  张忠玉 人民陪审员  何显琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冉 飞
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终3号上诉人（原审原告）：廖广明，男，汉族，1971年1月11日生，住云南省弥勒市。委托代理人：赵一飞、杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弥勒市自然资源局（原弥勒市国土资源局），住所地云南省弥勒市吉山南路175号。法定代表人：李渝川，该局局长。委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弥勒市西一镇人民政府，住所地云南省弥勒市西一镇政府大院。法定代表人：郭云龙，该镇镇长。委托代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。上诉人廖广明因诉弥勒市自然资源局(原弥勒市国土资源局)、弥勒市西一镇人民政府行政强制行为一案，不服开远铁路运输法院作出的（2018）云7102行初193号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人廖广明以其愿意与被上诉人自行协商处理赔偿问题为由，向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人廖广明在人民法院宣告判决或裁定前自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人廖广明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖广明负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年十一月十三日书记员  龙 汐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22448号原告：安宏为，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张薇，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京百福新华夏汽车连锁有限公司，登记住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园，现住址不详，组织机构代码75012×××。法定代表人：叶宏，职务不详。原告安宏为与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宏为之委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告百福新公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安宏为向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告对原告所有的车牌号为×××的轿车享有的抵押权消灭；2.判令被告协助原告到车辆抵押登记部门为车牌号为×××办理解除抵押登记手续；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月6日，原告购买风神轿车一辆，由被告担保。2004年4月6日，原告在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称建设银行）办理个人汽车消费贷款，金额为134200元，期限五年，此笔贷款由被告提供担保。2009年4月5日，原告还清全部贷款本息。2019年8月2日，原告需要办理上述汽车的报废手续，但被告已被吊销营业执照。为维护原告合法权益，故诉至法院要求。被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安宏为陈述,其为购买汽车，向建设银行贷款134200元，将所购车辆抵押给百福新公司。2004年4月16日，安宏为名下车牌号为×××的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。2019年8月2日，中国建设银行股份有限公司北京市分行出具结清证明1份，内容为：借款人安宏为（身份证号为×××)于2004年4月6日在建设银行办理个人汽车消费贷款，金额134200元，期限5年。此笔贷款由百福新公司担保，用于购买东风汽车有限公司生产的风神、车辆型号×××、车架号×××，发动机号×××轿车，机动车登记编号为×××。此笔贷款于2009年4月5日全部还清贷款本息。另查，百福新公司的营业执照已被吊销。上述事实，有原告安宏为提交的机动车登记证书、结清证明、购车发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押担保的主债权因权利实现而消灭，担保主债权实现的抵押权亦应消灭。现安宏为归还了全部借款本息，百福新公司对抵押财产不应再享有抵押权，百福新公司应协助安宏为办理抵押权注销登记手续。故对安宏为要求确认抵押权消灭、百福新公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告安宏为所有的车牌号为×××享有的抵押权消灭；二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告安宏为办理注销车牌号为×××的抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  常 征人民陪审员  王 佳二〇一九年十一月十四日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1084号之九申请执行人罗瑞兰，女，1974年1月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人梁桂山，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人罗瑞兰申请执行梁桂山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗瑞兰于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款30000及利息、案件受理费320元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1、本院已于2019年6月5日向被执行人梁桂山送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁桂山名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有部分存款，冻结并扣划了该笔存款，已将该笔款项转执行费，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人梁桂山纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人梁桂山发出了限制高消费令，同时，对被执行人梁桂山进行了微信曝光。4、本院于2019年11月4日下午对申请执行人罗瑞兰做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人梁桂山的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款30000元及利息、案件受理费320元。综上所述，本案被执行人梁桂山名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十三日代书记员  杨 文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34986号原告：王学军，男，1968年1月17日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。被告：何雨青，男，1965年2月17日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王学军诉被告何雨青所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王学军及其委托诉讼代理人唐明汉，被告何雨青及其委托诉讼代理人盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1、请求判决北京市通州区于家务乡于家务村北口的51亩鱼池所占用的场地内979.24平方米建筑物对应的腾退补偿款235017.6元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同村村民。被告于1998年1月1日与通州区于家务村农工商经济合作社签订租赁合同，约定被告承租属于于家务村农工商经济合作社的部分厂房、场地、设备，同时包括在于家务村北口的51亩鱼池。因被告无力经营鱼池，于是与原告商量由原告出资经营。原告于是出资将原属于于家务村的鱼池内的房屋全部推倒，新建、翻建的两排房屋面积大概1300平方米。2010年6月21日，原告依托该鱼池成立了北京兴隆万通垂钓中心，一直经营至今。2019年，因该房屋涉及政府腾退，在原告不知情的情况下，政府部门对原告所建房屋进行了测量，面积为979.24平方米。目前政府部门已经发放腾退补偿款235017.6元。因为腾退房屋是由原告出资所建，房屋所有权归原告所有，故基于所有房屋的腾退补偿款均应归原告所有。何雨青辩称，不同意原告诉讼请求。涉案场地腾退补偿款应归我方所有。我方是鱼池的合法承租人，我方与村委会签订有腾退意向书，受益人是我方。我方在1998年就已经承租鱼池，我方享有鱼池承包权。本院经审查认定事实如下：1998年1月1日，何雨青与北京市永乐店农场于家务村农工商合作社签订《租赁合同》，何雨青承租厂房、场地等及鱼池51亩。此后何雨青曾长期使用涉案鱼池。王学军称其自2010年开始使用涉案鱼池，并设立北京兴隆万通垂钓中心，2013年将原有鱼池建筑物全部翻建、扩建。何雨青则称王学军自2006年开始堆放建筑用品，2012年鱼池房屋失火后由于无法找到王学军，故由何雨青向北京市通州区于家务回族乡于家务村村民委员会申请对房屋进行了翻建。经核实，目前腾退补偿款已按测绘成果表认定面积及每平方米240元发放。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何雨青与北京市永乐店农场于家务村农工商合作社存在租赁合同关系并无争议，王学军作为使用人，既未提供其与王学军或北京市永乐店农场于家务村农工商合作社存在合同关系的证据，也未提供曾交纳有关费用的证据，无法认定王学军所称曾与何雨青协商由其投资经营鱼池的事实。王学军主张鱼池房屋由其出资于2013年翻扩建，但其所提交的证据中仅有北京兴隆万通垂钓中心与张玉东于2013年4月6日签订的《施工协议》，并无与此时间相对应的工程款支付记录、工程款发票等证据，难以形成完整证据链，无法认定王学军出资翻扩建的事实。故对于王学军主张鱼池房屋对应腾退补偿款归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王学军的诉讼请求。案件受理费2413元，由原告王学军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十一月十五日书记员  许松婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6443号原告：李志楠，男，1991年04月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李会峰，男，1970年02月18日生，汉族，住内黄县。被告：张振坤，男，1990年12月18日生，汉族，住内黄县。原告李志楠与被告张振坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志楠及委托诉讼代理人李会峰到庭参加了诉讼，被告张振坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款83400元及利息（利息按年利率6%计算），从2017年6月1日——2019年9月1日止27个月13510.8元，共计96910.8元，从2019年9月1日至还款日利息另计；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月1日被告欠原告电车配件款83400元，有欠条为证，经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张振坤未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从2016年始为被告加工电车外壳烤漆，双方经结算被告下欠原告款83400元，被告并为此向原告出具了金额分别为74700元及8700元的证明条两张，后经原告催要，此款被告至今未还。上述事实，有原告提交的证明条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张振坤出具的证明条两份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该证明条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款83400元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定，应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计算至还清款之日止。综上所述，被告张振坤欠原告李志楠烤漆款83400元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张振坤于本判决生效后十日内给付原告李志楠烤漆款83400元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年10月14日计算至还清款之日止;二、驳回原告李志楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告张振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月十一日书记员  康中亚
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初304号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏芝陈，男，1984年3月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昭通市。因本案于2018年9月8日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕，同年11月14日被取保候审。      被告人夏万刚，男，1988年12月8日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昭通市。因本案于2018年9月6日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕，同年11月14日被取保候审。      被告人夏万桃，男，1983年6月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昭通市。因本案于2018年9月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕，同年11月14日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞295号                  指控事实              2018年6月29日19时许，被告人夏芝陈、夏万刚、夏万桃在昆明市东川区，将被害人刘建国驾驶的云AXXXXX号北京牌幻速S3型汽车拦停后讨要工钱，在此过程中因口角、误会双方发生争执，三被告人用砖头、钢筋将被害人驾驶的车辆打砸后逃离现场。经鉴定：车辆被损毁部分的价值为人民币6455元。另查明，三被告人在案发后赔偿了被害人经济损失6500元。                  指控罪名              故意毁坏财物罪                  量刑建议              被告人夏芝陈单处罚金3000元；被告人夏万刚单处罚金3000元；被告人夏万桃单处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人夏芝陈、夏万刚、夏万桃对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏芝陈、夏万刚、夏万桃犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，由各自承担相应的罪责。三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人夏芝陈、夏万刚具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人夏万桃具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。三被告人赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。                  判决结果              一、被告人夏芝陈犯故意毁坏财物罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳。）      二、被告人夏万刚犯故意毁坏财物罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳。）      三、被告人夏万桃犯故意毁坏财物罪，单处罚金2000元。（罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月二十八日            书 记 员 刘峰皓翔
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6811号原告：张军，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人:胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：张小平，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。原告张军与被告张小平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张军负担。审判员  吴承光二〇一九年十一月二十八日书记员  李星星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保828号申请人张渝婕与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张渝婕向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许张渝婕撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6303号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：高某，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1891号 原告：潍坊鑫诺工程设计咨询有限公司，住所地：潍坊综合保税区高二路318号。 法定代表人：秦富强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张起动，山东奥凯律师事务所律师。 被告：田洪涛，男，1986年7月8日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 原告潍坊鑫诺工程设计咨询有限公司（以下简称“鑫诺工程公司”）与被告田洪涛劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫诺工程公司的委托诉讼代理人张起动，被告田洪涛的委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付违反劳动合同中约定的保密义务，利用其在公司任职的优势，获取公司的信息和技术，开展与公司竞争的业务，任职期间干私活及离职带给原告的损失共计100000元。2、诉讼费用必要支出由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处工作，任职期间利用公司的商业客户信息及技术撬取公司资源“干私活”，在被原告发现后，自愿写下了保证书及对因其干私活所造成的公司商业损失七万元的欠条，并承诺因个人原因辞职或再次干私活将承担上述金额。保证书及欠条的书写日期为2018年8月5日，而被告于2019年2月11日因个人原因辞职，之后在未经允许及未办理任何交接的前提下随即入职潍坊钰祥安全技术服务有限公司。工作后期消极怠工，私自离岗至今未办理工作交接，给原告造成损失。被告利用公司技术及商业信息干私活的行为不仅违背了作为一名企业职工最起码维护企业利益的诚实信用原则，违背在职期间的竞业限制，也违反了劳动合同的保密义务。为维护原告的合法权益，原告于2019年3月22日，将被告诉至潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会，2019年5月7日，仲裁委下达潍高劳人仲案字【2019】78号裁决书，该裁决未正确认定事实及证据，错误驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告作为一名企业职工最起码维护企业利益的诚实信用原则，违背在职期间的竞业限制，也违反了劳动合同的保密义务。劳动者违反劳动合同中约定的保密义务，应当按照约定支付违约金。对用人单位造成经济损失的，劳动者承担赔偿责任;劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条的规定支付用人单位赔偿费用。 被告田洪涛辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，认定事实如下： 被告原系原告公司职工，从事专业工程咨询、设计、勘查、检测等工作。2017年9月22日，双方签订了书面劳动合同。在劳动合同第八项第一、二条约定，劳动者必须保守公司的商业秘密。商业秘密是指，不为公众所知悉、能为公司带来经济利益、具有实用性并经公司采取保密措施的设计资料、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、客户名单、货源情报、产销策略等技术信息和经营信息。如职工属于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，不得到与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务的单位任职。如有违反，则必须向用人单位支付违约金。等。 2018年8月5日，被告给原告出具保证书一份，载明：“我在鑫诺任职期间干私活，共帮别人签订合同2个，帮别人看现场2个，虽然是星期天和晚上干的，但对公司造成了影响，带来了不良影响。为此，我保证给公司写70000元欠条，并在今后的工作中努力干活，每日工作量不少于4个，若有违反承诺，将按照秦总的要求，交70000元钱并主动走人（包含4年内因个人原因离职，再出现干私活的行为），保证人田洪涛”。同日，被告出具欠70000元的欠条一份。 2019年2月12日，被告因个人原因辞职。 原告主张，被告利用原告公司商业秘密及客户资源干私活，违反了竞业禁止和合同约定的保密义务，并主动承认干私活所得及给公司造成损失70000元。另外的30000元是由于被告在原告处的工资分为两部分，一部分是固定工资3500元，另一部分是完成一定工作量的封顶工资2500元，因其工作量一直完不成，且后期基本上都是预借的提成工资，所以我方主张30000元的数额。根据山东省高院、省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第八项，劳动者在职期间竞业禁止义务及违约责任，并参考同类案件法院支持的判决内容及法律分析，请求法院支持原告的诉求。 被告认为，保证书中只是确定被告帮别人签合同、看现场，给公司带来了不良影响，并没有侵犯原告的商业秘密，也没有给原告造成任何损失。保证书中的70000元系被告对保证书出具日期后的工作量的一种保证，而非原告的实际损失。双方并未签订竞业限制协议及违约责任。原告提交的同类案件法律文件分析不属于有效证据，且与本案案情完全不同，本案中原告、被告不存在竞业禁止协议，不同意赔偿。 以上事实，有原告提交的劳动合同、保证书、欠条、转账记录、微信记录及考勤记录等证据及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的劳动合同中明确约定了职工对用人单位负有的保密义务和竞业禁止行为，并约定了违约金条款，双方均应依约履行合同义务。根据原告提交的由被告书写的保证书及欠条，能够证明被告在原告公司工作期间从事了违反劳动合同中约定的保密义务及从事“干私活”的竞业禁止行为，并自愿承担违约金70000元。被告虽对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳。根据相关法律规定，劳动者违反劳动合同约定的保密义务及存在竞业禁止行为的，应当向公司承担赔偿责任。因此，对原告主张由被告支付违约金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明另30000元的损失情况，故对原告此部分数额的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、被告田洪涛于本判决生效之日起十日内向原告潍坊鑫诺工程设计咨询有限公司支付违约金70000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李红蕾
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1266号 申请执行人：刘国玺。 被执行人：段俊宝。 申请执行人刘国玺与被执行人段俊宝民间借贷纠纷一案，东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初882号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段俊宝未履行生效法律文书确定的义务----被执行人段俊宝应偿还申请执行人刘国玺借款本金30000元及利息，申请执行人刘国玺于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人段俊宝发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人段俊宝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段俊宝至今未自动履行。 本院于2019年7月26日、2019年10月31日对被执行人段俊宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到被执行人段俊宝的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月14日作出（2019）鲁1728执1266号裁定书，冻结了被执行人段俊宝的工资收入，需长时间冻结。除此暂无其他可供执行的财产。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1728执1266号限制消费令，对被执行人段俊宝限制消费。 本院于2019年7月17日向申请执行人刘国玺发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘国玺未能提供出被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘国玺，申请执行人刘国玺同意终结本次执行程序。申请执行人刘国玺尚有债权30000元及利息未实现。 本院认为，因冻结了被执行人段俊宝的工资收入，需长时间冻结，被执行人也无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初882号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 杰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1196号之二申请执行人殷建新，男，1971年11月2日生，汉族，住镇江。被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码913211916739251203。法定代表人戴黎明，该公司总经理。本院在执行殷建新与镇江新区黎明旭日运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2183号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈雅洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执21号 救助申请人黄首任，男，1981年1月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区大圩镇。 救助申请人黄首任以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄首任称其因交通事故案造成伤害，本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人植星源有可供执行的财产。救助申请人黄首任称因和妻子梁春琴两人在交通事故后治疗花费了三万多医疗费，至今未得到赔偿，家庭经济困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年2月，因植星源驾车遇对向来车会车时往道路北侧避让，与黄首任驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成梁春琴和黄首任受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，植星源驾车逃离现场。经交警部门认定，植星源负本次道路交通事故的全部责任。因向植星源追讨赔偿未果，遂向我院提起诉讼。2019年5月21日，我院作出(2018)桂0802民初3234号民事判决,判令植星源赔偿黄首任经济损失3922.89元。因植星源拒不履行生效法律文书确定的义务，黄首任申请强制执行，我院于2019年8月2日立案执行。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助小组认为，申请人黄首任的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人黄首任司法救助金4000元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4418号 原告：李大鹏，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告：李刚，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：杨立全，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李大鹏与被告李刚、杨立全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李大鹏及其委托诉讼代理人王潇帅、李琨、被告李刚到庭参加了诉讼，被告杨立全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工程款100000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2011年度，原告李大鹏为被告李刚建设院墙、配电室、门卫房共计施工费130000元。经原告李大鹏催要，2016年10月11日被告李刚支付了30000元，余款100000元，被告李刚写下借据，并由被告杨立全担保。时至今日，虽经原告数次催要，被告分文未付。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，为此原告依法提起本诉。 被告李刚辩称，原告所诉属实，均无异议。 被告杨立全未到庭应诉、未提交书面答辩意见及证据材料。 原告李大鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刚未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村街坊关系。2011年原告李大鹏为被告李刚修建院墙、配电室、门卫房，经结算，截止2012年7月2日，被告李刚尚欠原告施工费131000元未支付，同日，李刚为原告李大鹏写下欠条一份，载明“欠条2012年7月2号今欠李大鹏建筑施工款壹拾叁万壹仟元整欠款人李刚”。2016年10月11日被告李刚支付原告31000元，余款100000元，重新为原告李大鹏出具了一份借条，载明“借条今借到李大鹏现金壹拾万元（￥100000.00）借款人李刚担保人：杨立全2016.10.11号”。后原告多次催要未果，于2019年9月23日诉至本院，提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，原告为被告修建院墙、配电室、门卫房，已履行完合同约定的义务，被告李刚亦应履行向原告支付相应施工费的合同义务，被告李刚尚欠原告李大鹏施工款100000元，事实清楚，证据确凿，且被告李刚无异议，李刚理应偿还。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨立全在李刚为李大鹏出具的借条上注明“担保人：杨立全”并捺印，其既未约定担保方式，也未约定担保范围，视为杨立全对全部债务承担连带责任保证，故对原告李大鹏要求两被告偿还工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨立全经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起五日内支付原告李大鹏施工款100000元； 二、被告杨立全对上述第一项确定的偿还义务承担连带责任；被告杨立全承担连带责任后，有权向被告李刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告李刚、杨立全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 牛春燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2539号之七申请执行人：郝大朋，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。被执行人：闫志兵，男，1986年10月12日生，汉族，住平邑县。本院在执行郝大朋申请执行闫志兵机动车责任纠纷纠纷一案中，经查，闫志兵银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人闫志兵在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永胜分理处的银行存款293.24元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8485号 被执行人夏明怀,男,1988年3月19日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人夏明怀罚金执行一案，（2019）粤01刑终1107号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划了被执行人的银行存款892.9元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1023号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人高超仁，男，1989年5月19日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2018年1月5日因涉嫌犯放火罪被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年5月29日被取保候审，2018年5月因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人王旭虹、郑联珠，广东文领律师事务所律师、实习律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]944号起诉书指控被告人高超仁犯放火罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人高超仁及其指定辩护人王旭虹、郑联珠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日23时许，被告人高超仁到广州市荔湾区华贵路140-142号北侧自编第一“钊记水果店”，因泄愤用打火机点燃遮挡该店面的彩条布，随后逃离现场。约23时58分许，群众谭某2某路过上址看到彩条布正在着火燃烧，立即用水淋和用泡沫箱拍打方式将火扑灭，该店的彩条布被火烧毁，过火面积约“90厘米×80厘米”。经广州市荔湾区价格认证中心认定，被烧毁的彩条布损失价格人民币19元。另查，“钊记水果店”比邻的是一栋9层高的大楼，1至4楼是荔湾区工商联等单位办公室，5至9楼是居民住户，起火点靠着大楼电梯。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人高超仁无视国家法律，放火危害公共安全，并造成他人财物损失，依法应当以放火罪追究其刑事责任。被告人高超仁在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑。被告人高超仁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人高超仁有期徒刑三至五年。提请本院依法判处。被告人高超仁辩称其是用打火机点了布条，但其离开时没有看到着火，不是有意去放火的，其行为不构成放火罪。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人高超仁虽着手犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；被告人有自首情节；被告人愿意赔偿被害人的损失，悔罪态度良好。请求对被告人减轻处罚。经审理查明：2019年7月10日23时许，被告人高超仁到广州市荔湾区华贵路140-142号北侧自编第一“钊记水果店”，因泄愤用打火机点燃遮挡该店面的彩条布，随后逃离现场。约23时58分许，群众谭某2某路过上址看到彩条布正在着火燃烧，立刻用水淋和用泡沫箱拍打方式将火扑灭，该店的彩条布被火烧毁，过火面积约“90厘米×80厘米”。经广州市荔湾区价格认证中心认定，被烧毁的彩条布损失价格为人民币19元。另查，“钊记水果店”比邻的是一栋9层高的大楼，1至4楼是荔湾区工商联等单位办公室，5至9楼是居民住户，起火点靠着大楼电梯。另查明，2019年7月15日，被告人高超仁被抓获归案。上述事实，被告人高超仁在开庭审理时并无异议，并有缴获的打火机（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人谭某1、潘某1的证言，被害人白某1的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴〔2019〕560号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，刑事案件现场辨认笔录，被告人高超仁的供述及身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高超仁无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人高超仁在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人高超仁犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高超仁提出其行为不构成放火罪的辩解意见，据理不足，本院不予采纳。虽然被告人高超仁对自己行为的性质进行辩解，但能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出本案是犯罪未遂的辩护意见，经查，有监控录像以及证人证言证实被告人高超仁已实施了放火行为，点着了涉案水果店的彩条布，引起燃烧，彩条布及周围的物品有被焚毁的危险，被告人的放火行为足以危害公共安全，已构成放火罪的既遂，后来虽然火被扑灭，没有造成严重后果，但造成严重后果是放火罪的结果加重条件，并非放火罪既遂的构成要件，指定辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。关于指定辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人高超仁于2019年7月15日在家中被民警抓获归案，并不具有自动投案的情节，依法不构成自首，指定辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0103刑初504号刑事判决第一项判处高超仁犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑。二、被告人高超仁犯放火罪（前罪），判处有期徒刑三年；犯放火罪（后罪），判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵145日，即从2019年7月15日起至2023年8月22日止。）三、缴获的作案工具打火机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十一月十五日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢277号 申请执行人：梁晓明，男，1951年12月15日出生，住化州市 被执行人：李海全，男，1966年5月12日出生，住高州市分界镇大圹村委会沉山村 被执行人：李培才，男，原住高州市。 本院在执行申请执行人梁晓明与被执行人李海全、李培才民间借贷纠纷一案，经查被执行人李培才没有户籍信息，申请执行人也没提供被执行人李培才财产线索，故本院未能查控被执行人李培才财产，经向有关单位查询被执行人李海全的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除查封了被执行人李海全的汽车未能扣押处理外，未发现被执行人李海全有其他财产可供执行，已将被执行人李海全纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院向申请执行人梁晓明发出查证结果通知书，申请执行人既不提出异议，又没有向本院提供被执行人财产线索，按有关规定本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：冯华盛
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢240号 申请执行人:余贵生，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被执行人：叶江平，男，1985年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人余贵生根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2016）赣1126民初897号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶江平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行110000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4138号原告：周伟，男，1986年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：梅涛，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：飞飞象文化发展（苏州）有限公司，住所地在苏州工业园区文化水廊商业街现代休闲广场101、102、103。法定代表人：梅涛，执行董事。原告周伟与被告梅涛、飞飞象文化发展（苏州）有限公司（以下简称飞飞象苏州公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告梅涛、飞飞象苏州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1、判令梅涛返还原告垫付款1.4万元、保证金15万元及利息（以1.4万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止；以15万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止；均按照年利率10%计算）；2、飞飞象苏州公司对保证金的返还承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月16日，经原告与梅涛多次沟通，梅涛以飞飞象苏州公司的名义与原告签订了合伙协议一份，约定，原告以管理、资金入股，梅涛以品牌、技术、资金入股，共同在扬州设立扬州飞飞象教育科技有限公司（以下简称飞飞象扬州公司）。协议签订后，原告根据梅涛的要求向飞飞象苏州公司打入保证金15万元。2018年5月17日，飞飞象扬州公司成立，原告占股70%，梅涛占股30%。后因经营不善，原告与梅涛决定解散飞飞象扬州公司，双方进行了合伙清算，梅涛承诺在合伙公司解散手续完成后7个工作日内返还原告垫付的投资款1.4万元和保证金15万元，但梅涛至今未返还。飞飞象苏州公司是保证金的实际收款方，应对保证金15万元的返还承担连带清偿责任。梅涛、飞飞象苏州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：梅涛系飞飞象苏州公司的法定代表人。2018年4月16日，飞飞象苏州公司与周伟签订《合伙协议书》一份，约定：双方共同投资飞飞象扬州公司，飞飞象苏州公司以品牌、技术、资金入股，出资运营资金3万元，占股30%，周伟以管理、资金入股，出资运营资金7万元，诚意保证金30万元，占股70%。合作协议签订后，诚意保证金半年内两次支付给飞飞象苏州公司，一年后，在双方合作的利润中提取30万元作为保证金给飞飞象苏州公司，即使第二年诚意保证金未提足，飞飞象苏州公司仍需将周伟已缴纳的保证金7个工作日内无息退还。2018年4月20日，周伟向飞飞象苏州公司支付合作意向保证金15万元。2018年5月17日，飞飞象扬州公司成立，类型为有限责任公司，法定代表人为周伟，周伟持股70%，梅涛持股30%。2019年1月22日，周伟（甲方）与梅涛（乙方）签订《合伙公司解散协议书》一份，约定：双方合伙经营的飞飞象扬州公司解除合伙。经双方结算，合伙公司无任何资产，无任何外部债权债务。甲方为合伙公司运营共垫付资金46667元，乙方无任何出资，乙方需承担甲方提前垫付的公司运营款14000元，并返还甲方汇入飞飞象苏州公司的保证金150000元。上述款项在合伙公司解散手续完成后7个工作日内（注：合伙公司资金14000万元，结清日期2019年1月31日）结清，如乙方未按期付清所有款项，利息按年化10%计算。周伟在《合伙公司解除协议书》甲方处签名，梅涛在《合伙公司解除协议书》乙方处签名，飞飞象苏州公司在《合伙公司解散协议书》落款处左侧盖章。2019年4月17日，飞飞象扬州公司注销。本院认为，周伟与梅涛签订的《合伙公司解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。梅涛未能按照上述协议向周伟返还垫付的公司运营款1.4万、保证金15万元，显属违约。现周伟要求梅涛返还上述款项并支付逾期利息，于法有据，应予支持。飞飞象苏州公司虽在《合伙公司解除协议书》上盖章，但其是以何种身份盖章不明，周伟要求其对保证金15万元承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。梅涛、飞飞象苏州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向周伟返还垫付款1.4万元、保证金15万元及逾期利息（以1.4万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止；均按照年利率10%计算）；二、驳回周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，保全费1370元，公告费300元，合计5250元，由被告梅涛负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 萍人民陪审员 孔 静人民陪审员 郭春华二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李小宁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8483号原告：鲁先富，男，汉族，1988年9月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：谭祥伟，男，汉族，1988年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告鲁先富与被告谭祥伟追偿权纠纷一案中，因原告鲁先富未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗杰二〇一九年十一月十八日法官助理夏定乾书记员杨志彬
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执984号申请执行人：彭景生，男，1966年10月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭景生与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4346号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金5427元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭景生向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭景生，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭景生同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初4119号 原告：林小邻，女，1995年2月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：金秦关，男，1996年4月26日出生，汉族，住山西省平定县。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市城五路贵港国际生活港A-03-04098号3-B栋。统一社会信用代码：91450800557225266P。 负责人：雷武。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号，甲3号9层甲3-901，901-03至901-07、901-10至901-22室。统一社会信用代码：91110000100004009J。 法定代表人：廖涛。 原告林小邻与被告中国邮政速递物流股份有限公司贵港市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林小邻撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告林小邻负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  温善淇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保846号申请人胡潇梦与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人胡潇梦向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许胡潇梦撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十一月十二日书记员 李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69834号原告：伊春市嘉泰天然气有限公司，住黑龙江省伊春市金山屯区新兴街。法定代表人：吕树东，经理。委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。被告：恒昌伟业资产管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：范和铭。本院在审理原告伊春市嘉泰天然气有限公司与被告恒昌伟业资产管理（天津）有限公司合同纠纷一案中，因原告伊春市嘉泰天然气有限公司未在通知期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十四日书记员 王玮琪
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1297号 李丽琴，女，1976年5月21日出生，汉族。 委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:江西博发装饰有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道。 法定代表人：王财昌，该公司总经理。 被告：罗文，女，1985年3月6日出生，汉族，个体户，住四川省成都市锦江区， 原告李丽琴与被告江西博发装饰有限公司、罗文承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江西博发装饰有限公司、被告罗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丽琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江西博发装饰有限公司、罗文共同返还原告装修款计人民币30万元；2.判令被告江西装饰有限公司、罗文共同赔偿原告6.3万元违约金；3.案件受理费全部由被告方承担。事实和理由：因原告所购买的坐落在金溪县秀谷镇名仕家园小区房屋需要装修，被告江西博发装饰有限公司当时的法定代表人罗文通过他人介绍找到原告，拟承揽原告房屋装修业务。双方经过协商后签订了一份合同。合同对工程地点、预算总价、工期、付款方式、违约责任等均作出了详细的规定。合同签订后原告根据被告罗文的指示，于2018年3月20日转账支付了15万元装修定金给被告罗文，此后被告方向原告提供了装修设计图（该装修设计图原告还另外给付了2万元设计费用），原告审查后认为设计图效果不错，并要求被告及时施工。被告方亦安排了几个人进行水电安装，但进度非常慢，且被告又以各种理由要求原告再预付15万元装修款，因原告过于相信被告，故于2018年6月27日又再次通过银行转账方式支付了15万元给被告。然而，被告罗文在收到该笔款项后突然失联，杳无音信，既不对原告房屋实施装修，也不接原告电话，且坐落在抚州的公司也关门停业。故为维护原告的合法权益诉至法院。 江西博发装饰有限公司、罗文未答辩。 原告为支持其诉求向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、《博发装饰合同书》；3、银行转账电子回单两份；4、江西博发装饰有限公司网上发布的公告一份。上述证据经本院审核，予以确认、采信，并附卷佐证。 根据原告的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2018年被告罗文以江西博发装饰有限公司的名义与原告李丽琴签订了《博发装饰合同书》，由被告江西博发装饰有限公司负责原告坐落在金溪县名仕家园房屋的装修。2018年3月20日原告方支付装修定金15万元给被告罗文，2018年6月27日原告支付装修款15万元给被告罗文。后被告未按合同继续履行。 另查明，2018年10月19日之前被告罗文系公司法定代表人、执行董事、经理。 本院认为，原、被告签订的《博发装饰合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告罗文以法定代表人的身份签订了该合同并加盖了公司印章，足以使善意的相对人相信罗文具有代理权，故罗文的代理行为构成表见代理。原告按约定支付了部分装修款，但被告江西博发装饰有限公司却未按合同约定履行义务，违背了诚实信用原则，现合同无法继续履行，故对原告要求被告江西博发装饰有限公司返还部分装修款、支付违约金的诉讼请求本院予以支持。同时根据合同的相对性，原告与被告江西博发装饰有限公司签订了合同，因此对于原告要求被告罗文返还装修款、支付违约金的诉讼请求本院不予支持。另被告方已实际施工部分价值是多少，因被告未出庭应诉答辩也未提交相关证据，且该部分工程现均是隐蔽工程所以对实际产生的价格无法进行认定，现结合原告的意见暂以2万元的价格予以扣除，如被告江西博发装饰有限公司认为金额过少，可另行起诉予以解决。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西博发装饰有限公司在本判决生效之日起六十日内返还原告李丽琴装修款280000元； 二、被告江西博发装饰有限公司在本判决生效之日起六十日内支付原告李丽琴违约金50000元； 三、驳回原告李丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，由原告承担613元，由被告江西博发装饰有限公司承担6132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  王石华 人民陪审员  李 昕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谌玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34389号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁伟斌，男，1994年10月22日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁伟斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越