wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2325号 原告：董泽文，男，1990年2月1日生，满族，住绥中县。 被告：白雪松，男，1990年5月28日生，满族，住绥中县。 被告：张皓，男，1987年12月16日生，汉族，住绥中县。 原告董泽文诉被告白雪松、张皓民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泽文到庭参加诉讼，被告白雪松、张皓经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董泽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白雪松因经营生意缺少资金，于2018年7月20日由被告张皓提供担保向原告借款20000元，约定借款期限一个月，但约定期限已经超过一个月之久，被告至今分文未付，原告无奈，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告白雪松未到庭亦未提交答辩意见。 被告张皓未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月20日，被告白雪松因资金周转向原告董泽文借款20000元，并于当日为原告出具借条一份，约定：借款金额20000元，借款期限一个月，于2018年8月20日一次性还清，借款利息按年利率24%收款，借款人如未按日期偿还，担保人承担连带责任。被告张皓为该笔债务的担保人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告白雪松向原告董泽文借款20000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告白雪松负有偿还借款的合同义务。据此，原告董泽文主张被告白雪松偿还借款本金20000元，本院予以支持。对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张皓作为该笔债务的保证人，应承担连带保证责任，被告张皓在承担保证责任后，有权向被告白雪松追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告白雪松于判决生效之日起十日内偿还原告董泽文借款本金20000元及利息(利息从2018年7月20日开始按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止)。 二、被告张皓对于上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，由被告白雪松承担，被告张皓连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初6493号原告：赵丙印，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省临邑县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵培英（系赵丙印之长女），1986年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：李健（系赵丙印之女婿），1988年7月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：崔忠平，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段秀霞（系崔忠平之妻），1963年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。原告赵丙印与被告崔忠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙印之委托诉讼代理人赵培英到庭参加诉讼，被告崔忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙印向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10135.65元（不含被告垫付的18000元）、住院伙食补助费1600元、护理费16940元、营养费3000元、鉴定费2300元（含公安局鉴定费200元），以上共计33975.65元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日11时左右，在密云区鼓楼南大街建行前，被告驾驶四轮电动车由北向南行驶，我驾驶两轮电动车由东向西行驶，四轮电动车左前部与两轮电动车右侧中部接触，造成车辆损坏，我本人受伤，被告肇事逃逸。我被送到北京市密云区医院住院治疗16天。2019年1月17日11时30分，被告到交通队投案。双方就赔偿问题曾多次协商无果，故诉至法院。在我住院期间，被告为我垫付了医疗费18000元。被告崔忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年1月16日11时02分，在北京市密云区密云镇鼓楼南大街建行前，崔忠平驾驶“众新”牌动力装置驱动的四轮车（无号牌）由北向南行驶，适有赵丙印驾驶“美耐”牌电动二轮车由东向西行驶，动力装置驱动的四轮车左前部与电动二轮车右侧中部接触，造成两车损坏，赵丙印受伤。崔忠平当时驾车逃离现场，于2019年1月17日11时30分到北京市公安局密云分局交通大队投案。事发后，北京市公安局密云分局交通大队经现场勘查、调查取证、委托鉴定、调取监控录像，认定崔忠平未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌动力装置驱动的四轮车违反禁止通行规定，发生交通事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，故认定崔忠平为全部责任，赵丙印无责任。事故发生后，赵丙印被送往北京市密云区医院就治，住院治疗16天，经诊断为：急性硬膜下血肿（左额颞）、头皮裂伤（左顶）、肋骨多发骨折（左1-5）、左肩锁关节脱位、多发软组织损伤（腰部、左踝）、高血压3级、双侧少量胸腔积液。原告治疗过程中，共支出医疗费27164.23元，其中崔忠平垫付医疗费18000元。在诉讼中，赵丙印申请对其伤情伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，其间，赵丙印书面申请撤销伤残等级鉴定项目，该鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人赵丙印本次损伤综合评定误工期60-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。本案在审理过程中，赵丙印将原诉讼请求变更为现有的诉讼请求，崔忠平在诉讼前期亦到庭参加了诉讼，但在北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书后，本院通知其开庭，并多次与其联系，均无果。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、委托协议书、护理费票据、住院病历复印件、事故认定书、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，崔忠平未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌动力装置驱动的四轮车违反禁止通行规定，且发生交通事故后逃逸，北京市公安局密云分局交通大队认定崔忠平为本起道路交通事故的全部责任，赵丙印无责任，本院对此责任认定结果予以认可。崔忠平侵害了赵丙印的合法民事权益，应当承担侵权赔偿责任。经本院核查，赵丙印共支付医疗费27164.23元，本院对此予以确认；赵丙印主张的住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费符合法律规定，本院予以支持；赵丙印主张的护理费，本院依据诊断证明、司法鉴定意见书建议休息的天数予以酌定；崔忠平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔忠平除已给付原告赵丙印一万八千元外，于本判决生效之日起七日内，再赔偿原告赵丙印医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、法医鉴定费共计二万六千五百零四元二角三分。二、驳回原告赵丙印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元，由被告崔忠平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵丙印。案件受理费六百四十九元，由被告崔忠平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  聂明朗人民陪审员  柴克武二〇一九年十一月二十日书 记 员  肖 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵建祥，男，1967年7月10日出生，汉族，住所：河北省保定市唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额11770.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11770.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11770.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告赵建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2252号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹应虎，男，1986年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县。2008年10月25日因携带管制刀具被无锡市公安局新区分局处行政拘留三日；2019年6月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月24日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人曹应虎犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人曹应虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月21日至2019年6月23日期间，被告人曹应虎通过被害人穆某2的支付宝、微信，多次盗转被害人穆某2的支付宝、银行卡内人民币，共计31000余元。具体分述如下：1.2019年5月21日上午，分三次盗转被害人穆某2的支付宝内人民币13998元，其中人民币3000元系被告人曹应虎于2019年5月15日让他人转进被害人穆某2支付宝内，后于2019年5月25日被告人曹应虎已向被害人穆某2还款人民币5000元；2.2019年6月23日上午，在昆山市陆家镇陈巷小区XX栋X单元XXX室被害人穆某2的暂住处，因被害人穆某2与其他男子微信聊天，将被害人穆某2手机夺走，当日上午被告人曹应虎用被害人穆某2的支付宝账户从借呗借款8000元放款至被害人穆某2尾号2675的农业银行卡，后被告人曹应虎用被害人穆某2手机支付宝以红包的方式分二次盗转该农行卡内人民币4998元和2994元；3.2019年6月23日下午，在昆山市陆家镇陈巷小区XX栋X单元XXX室被害人穆某2的暂住处，通过发支付宝红包的方式盗转被害人穆某2尾号6231的招商银行卡内人民币4990元，通过被害人穆某2的手机支付宝花呗套现人民币6000元，通过扫二维码付款方式盗转被害人穆某2手机微信绑定的尾号4133的工商银行卡内人民币1995元。另查明，案发后，公安机关扣押了大剪刀1把，小剪刀1把，螺丝刀1把，牙刷1把。被告人曹应虎自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人曹应虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人穆某2的陈述，证人石某、肖某、穆某1等人的证言，辨认笔录，支付宝转账交易记录、微信支付交易明细，调取证据通知书、调取证据清单，检查笔录，搜查笔录，提取笔录，提取清单，现场勘验检查笔录，扣押清单，扣押照片，移送案件通知书，行政处罚决定书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹应虎以非法占有为目的，多次盗窃他人人民币31000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹应虎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人曹应虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹应虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年9月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人曹应虎退赔被害人穆某2的尚未退赔的财产损失人民币二万六千九十八元。三、扣押的大剪刀一把、小剪刀一把、螺丝刀一把、牙刷一把由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8559号原告：万云飞，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被告：范海强，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告万云飞与被告范海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告范海强向原告偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年4月13日起，以月利率2%计算至完全给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告从原告处借款9万元，借期一个月，并为原告出借收条。经原告催要被告至今未偿还。故提起诉讼。范海强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉这个借条是打的白条，没有实际给钱。万云飞第一次起诉被告要求给19万元，后来撤诉了。现在又分成两个案子来起诉，这个案子要求9万元，另一个案子要求10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月13日，范海强出具借条，载明“今有范海强向万云飞借款人民币玖万元整（90000￥），因家庭拆迁用款。现金给付。借款人：范海强”。万云飞主张其于当日将9万元现金交付范海强，为证明其主张，万云飞提举了银行账户明细，显示其当日从银行取出现金41万元。范海强对此不予认可，主张其曾于2018年7月16日向万云飞借款10万元，当日万云飞向其转账共计9万元；2019年3月13日的借条，实际是2018年7月16日借款10万元的利息，范海强并未实际收到借款9万元。上述事实，有借条、借款借据、银行账户明细清单及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范海强认可2019年3月13日的借条是本人所写，且借条载明了现金给付。结合万云飞当日从银行取出现金41万元的情况，能够形成相对完整的证据链，其证明效力已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。本院认定万云飞作为出借人已经完成交付出借款项的义务，范海强应偿还借款。范海强主张该借条中的9万元是2018年向万云飞借款的利息，但其未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”万云飞未能举证证明双方就利息作出约定，亦未能举证证明其在起诉之前曾催告范海强还款，故利息应以9万元为基数，按照年利率6%，自立案之日即2019年11月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、范海强于本判决生效后七日内偿还万云飞借款9万元并给付利息（以9万元为基数，按年利率6%，自2019年11月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回万云飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由范海强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年十一月二十六日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10254号 原告：童何弹，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告童何弹与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童何弹到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童何弹向本院提出诉讼请求：1、判令吴海峰偿还童何弹借款13000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令吴海峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：童何弹与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转需要于2019年9月27日向童何弹借款13000元，并约定还款期限为2019年9月30日。上述事实，有童何弹向吴海峰通过银行转账的记录为据。现经童何弹多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，吴海峰向童何弹借款，童何弹通过银行转账向吴海峰交付13000元。双方未约定借款利率。事后，吴海峰未按期偿还借款，经童何弹自2019年9月30日起多次催讨后，至今未履行还款义务。 上述事实，有童何弹提供的双方《居民身份证》复印件、银行转账交易明细1份、微信聊天截图1幅，以及童何弹的庭审陈述为证。吴海峰未到庭，未对童何弹的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对童何弹提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴海峰向童何弹借款13000元，有双方银行转账记录、微信即时聊天记录及童何弹的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。但吴海峰未如期还款，经童何弹多次催讨，至今未清偿债务，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，童何弹主张判令吴海峰偿还童何弹借款13000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内偿还童何弹借款13000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑碧宗 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监143号 申诉人（赔偿请求人）：唐山市古星工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶物资总公司院内。 法定代表人：李臣，该公司执行董事。 被申诉人（赔偿义务机关）：河北省唐山市中级人民法院，住所地河北省唐山市路北区长宁西道966号。 申诉人唐山市古星工贸有限公司（以下简称古星公司)以唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）对违法行使职权不予监管为由申请国家赔偿一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）作出的（2017）冀委赔5号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人古星公司于2017年1月26日向唐山中院提出国家赔偿申请。唐山中院于2017年2月9日作出（2017）冀02法赔3号不予受理案件决定。古星公司不服，向河北高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其主要理由为：唐山中院对该院执行局第二分局古冶执行大队违法行使职权不予监管，造成（2007）古执字第162-1号民事裁定执行错误，导致古星公司受到损失，符合最高人民法院关于赔偿立案的规定，应予受理并支持其赔偿请求。 河北高院经审查查明，唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶区法院）审理原告姚树林、赵卫东诉被告李臣租赁合同纠纷一案，于2007年1月17日作出（2006）古民初字第741号民事判决：解除原告、被告之间签订的租赁协议；由被告李臣给付原告姚树林、赵卫东租金120000元。古冶区法院在强制执行该民事判决的过程中，于2007年6月7日作出(2007)古执字第162号民事裁定，冻结唐山不锈钢有限公司应给付古星公司的拆迁补偿款129372元。2007年6月19日，古冶区法院从该款中给付姚树林、赵卫东127460元，该案执行完毕。后因古星公司提出申诉，古冶区法院经审查，于2009年6月3日作出（2007）古执字第162-1号民事裁定：撤销该院（2007）古执字第162号民事裁定;由姚树林、赵卫东返还已经取得的执行款127460元。该民事裁定生效后，因姚树林等人始终未履行，古冶区法院依法强制执行。2009年6月23日，该院扣划了姚树林之妻郭向兰银行存款54767.94元。2014年10月24日，古冶区法院依法冻结姚树林工资账户。2016年11月14日，执行继续冻结姚树林工资账户（续冻六个月），到期扣划。该案仍在执行回转过程中。另查，因唐山中院实行执行体制改革，2015年7月1日后执行案件统一提级执行交由唐山中院执行局各分局办理。 河北高院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“公民、法人或者其他组织依据《国家赔偿法》第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”。本案古星公司提出唐山中院执行局对下属分局执行行为不予监管导致古星公司经济损失的问题，因该案现仍在执行回转程序中，古星公司的实际损失尚不确定，不符合国家赔偿案件的受理条件。其次，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，古星公司提出唐山中院纪检部门对该院执行分局执行人员的违纪行为不予监管的问题，该项赔偿请求已超出了上述法律及司法解释的规定，不属于国家赔偿案件的受理范围。综上，古星公司的国家赔偿请求均不符合国家赔偿案件的立案条件。 据此，河北高院于2017年3月16日作出（2017）冀委赔5号不予受理案件决定，决定如下：对古星公司的国家赔偿申请不予受理。 申诉人古星公司对河北高院（2017）冀委赔5号不予受理案件决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其主要理由为：唐山中院古冶执行大队执行员王某、柯某执行（2007）古执字第162-1号民事裁定，通谋被执行人姚树林迟延5年4个月冻结姚树林工资，2014年10月24日冻结姚树林工资后，指使姚树林伪造证据，非法截留应当返还古星公司的款项。2016年9月18日，古星公司向唐山中院提出回避申请，要求更换王某、柯某对（2007）古执字第162-1号民事裁定的执行，唐山中院不依法答复。唐山中院执行员指使姚树林提交姚树林用虚假材料在市工商局骗取的姚树林为古星公司法定代表人的营业执照，不返还应当返还古星公司的款项，已经妨害诉讼活动的正常进行，古星公司的损失已经铸成。因此，河北高院（2017）冀委赔5号不予受理案件决定认为该案仍在执行回转程序中，古星公司的实际损失尚不确定，明显错误。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明事实一致。另查明，唐山中院为古星公司执行回转的款项用于支付古星公司部分债务后，余款存放于古冶区法院财务账户。还查明，古星公司营业执照已被吊销，姚树林持有古星公司法定代表人为姚树林的营业执照，该执照显示姚树林担任法定代表人的时间晚于李臣。执行中，姚树林主张古星公司现任法定代表人并非李臣，李臣无权代表古星公司从唐山中院领取执行款。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“公民、法人或者其他组织依据《国家赔偿法》第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”。本案中，由于姚树林持有古星公司法定代表人为姚树林的营业执照并主张古星公司现任法定代表人并非李臣，对李臣代表古星公司从唐山中院领取执行款提出异议，故唐山中院未将剩余执行款向古星公司发放系事出有因。民事执行程序尚未终结，古星公司申请错误执行赔偿，应当不予受理。河北高院（2017）冀委赔5号不予受理案件决定正确。 综上，古星公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回唐山市古星工贸有限公司的申诉。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨彬，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计75,555.27元(截止至2019年6月12日，欠款本金42,470.85元、利息8,828.63元、滞纳金等费用24,255.79元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨彬向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金42,470.85元、利息8,828.63元、滞纳金等费用24,255.79元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金42,470.85元；二、被告杨彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,470.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.77元，减半收取计430.89元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张石红，男，1980年7月8日出生，汉族，住所：云南省昆明市石林彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张石红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额13011.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13011.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张石红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13011.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告张石红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监92号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：罗马，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：郑银平，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告罗马、郑银平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0508民初2645号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更898号罪犯黄龙，男，1983年2月8日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年11月8日，本院作出（2010）黔毕中刑初字第121号刑事判决，认定被告人黄龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2011年5月31日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准黄龙的死缓判决。判决发生法律效力后于2011年6月30日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔高刑执字第791号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2016年12月30日作出（2016）黔刑更1082号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯黄龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年1月的考核中被评为改造积极分子1次转换3个表扬；2017年2月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获7个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上，述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄龙减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2016年12月30日起至2034年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈海滨，男，1980年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海滨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,954.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,954.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3116号 罪犯黄更，女，1975年2月10日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西武宣县人民法院于2014年2月27日作出（2014）武刑初字第5号刑事判决，以被告人黄更犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月5日起至2024年8月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人黄更不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）来刑一终字第33号刑事裁定，准许上诉人黄更撤回上诉。裁定发生法律效力后，2014年5月7日交付广西女子监狱执行。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第674号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄更在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄更予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄更的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄更在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯黄更是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄更在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄更减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年9月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11673号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李少旺，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西桂平市罗播乡万寿村旧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李少旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20599号民事判决书已于2019年3月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李少旺应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12451.22元及利息（截止至2018年7月13日的利息为919.09元，此后利息以尚欠透支本金12451.22元为基数按日万分之五从2018年7月14日起继续计付至清偿之日止）、逾期还款违约金（截止至2018年7月13日的逾期还款违约金为403.33元，此后逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述利息、逾期违约金合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，并承担案件受理费72.17元。因义务人李少旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年8月28日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周瑞鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21319号原告：田高东，男，1979年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：全斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：范玉华，女，1958年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘瑞琪，北京市京师律师事务所实习律师。原告田高东诉被告范玉华、被告全斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田高东，二被告共同委托诉讼代理人田超、刘瑞琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田高东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款30000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告全斌系朋友关系。2017年10月12日，全斌因资金周转向原告借款30000元，约定2017年底还清。被告全斌的父亲全文奎、母亲范玉华为借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还，原告多次联系被告均未能联系上，故诉如所请。被告全斌辩称，认可向原告借款30000元，但实际借款时间是2017年上半年，原告是分次以现金给付的，被告已经通过支付宝转账的方式还款26800元，目前只欠3200元，案涉借条是在原告胁迫下所写。被告范玉华辩称，认可为案涉借款提供连带保证担保，但保证期间已过，故不同意原告诉讼请求。原、被告根据其诉辩意见向本院提供了借条、转账凭证等证据。现本院认定事实如下：2017年10月12日，全斌向原告出具借条一张，内容为：“今从田高东处借款人民币叁万元整，于2017年年底还清。如未按时归还，担保人共同承担。”全斌在落款“借款人”处签名，范玉华在“担保人”处签名。2017年7月17日，全斌通过支付宝向用户名为“享乐（高淑英）”的账户转账800元；2017年10月2日，全斌向上述账户转账12000元。2017年9月22日，全斌通过支付宝向用户名为“王艺霖（王艳秋）”的账户转账8000元；2017年9月24日，全斌向上述账户账户2000元；2017年10月4日，全斌向上述账户账户4000元。庭审中，原告认可“享乐（高淑英）”的账户是其所有，“王艺霖（王艳秋）”的账户是其妻王艳秋所有，认可上述账户收到全斌的转账还款，但主张款项系偿还此前全斌与原告之间以及全斌与王艳秋之间的借款，此前的借款在偿还完毕之后借条都已经撕毁，故还款均与本案无关。案涉借款系被告出具借条当日，原告以现金形式给付。目前，全斌仅余案涉借款尚未偿还。关于被告全斌主张案涉借条系受原告胁迫所写，被告未能提供相应证据。本院认为：二被告向原告出具的借条合法有效，可据以认定原告与全斌之间存在民间借贷关系。全斌虽主张已经偿还部分借款，但转账凭证显示的还款时间均早于借条出具时间，且全斌亦未能就受原告胁迫出具借条提供相应证据，故本院对全斌的答辩意见不予采信。原告要求全斌偿还借款3万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于范玉华是否应承担还款责任的问题，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与范玉华并未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求范玉华承担保证责任。原告未能提供相应证据证明其在保证期间内向范玉华主张权利，故范玉华免除保证责任。故对原告要求范玉华还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全斌于本判决生效后十日内，偿还原告田高东借款30000元；二、驳回原告田高东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告全斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇一九年十一月二十六日书记员 谢宇婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21049号原告：邹晓蕾，女，1992年1月6日生，户籍地及住址浙江省丽水市。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张览小，男，1990年12月28日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告邹晓蕾与被告张览小间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓蕾及其委托诉讼代理人胡嘉奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付房屋转让款人民币137,000元(以下币种均为人民币)；二、被告支付逾期付款违约金(以137,000元为基数，按照每日万分之五为标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《离婚协议书》，约定位于上海市嘉定区嘉涌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)属双方共同共有。经双方协商，决定将该房屋出售，出售所得款项进行分配。卖房手续在离婚手续办成一个月内开始办理。离婚后，因被告不配合办理卖房事宜导致讼争房屋一直未出售。后经被告母亲建议，双方就房屋处置事宜再次达成一致，约定由被告购买原告在讼争房屋中的份额，被告取得房屋产权并支付相应房屋转让款。据此，2018年2月5日，双方在案外人上海登高房地产经纪有限公司(以下简称登高公司)的居间下签订一份《房地产买卖居间协议》，约定原告直接向被告转让房屋产权，转让价格为587,000元，被告首期应支付房价款40万元，第二期房款137,000元应于2018年9月30日支付，双方同意由高登公司转付房价款。若被告逾期支付的，每逾期一日应按应付金额的万分之五支付违约金。协议签订后，被告支付了首期款40万元，但至今未支付余款137,000元。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋系原、被告共同共有。2017年5月2日，原、被告签订《离婚协议书》，约定经双方协商，决定将该房屋出售，出售所得房款按以下方式处理：分给被告母亲30万元，分给原告母亲42万元，剩余部分除去剩余需还贷部分，最终所得部分双方平分。卖房手续在离婚手续办成一个月内开始办理。当日，双方至浙江省丽水市莲都区民政局办理了离婚手续并领取了离婚证。后因被告未配合出售讼争房屋，双方于2018年2月5日在登高公司的居间下签订一份《房地产买卖居间协议》，约定原告将其份额作价587,000元出售予被告。被告应于签订该协议2日内支付定金5万元，在签订《上海市房地产买卖合同》当日支付40万元，2018年9月30日支付第二期房款137,000元。上述款项在登高公司收到被告付款后向原告转付。若被告逾期支付的，每逾期一日应按应付金额的万分之五支付违约金。协议另对其他事项作了约定。但被告至今未按约支付第二期房款137,000元，原告遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约支付第二期房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付房屋转让款137,000元及相应违约金的诉讼请求，均合法有据，本院均予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张览小应于本判决生效之日起十日内向原告邹晓蕾支付房款人民币137,000元；二、被告张览小应于本判决生效之日起十日内向原告邹晓蕾支付逾期付款违约金(以人民币137,000元为基数，按照每日万分之五为标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,457元，减半收取1,728.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇一九年十一月二十二日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3484号之三原告：句容鼎林金属材料有限公司，住所地句容市经济开发区西郊宾馆11-12号门市。法定代表人：林莉莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被告：南京达腾建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会A栋办公楼1-106。法定代表人：刘赛华，系该公司总经理。本院在审理原告句容鼎林金属材料有限公司诉被告南京达腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回对被告南京达腾建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告南京达腾建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容鼎林金属材料有限公司撤回对被告南京达腾建设工程有限公司的起诉。案件受理费5560元，减半收取2780元，财产保全费2270元，合计人民币5050元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  田 静二〇一九年十一月六日书 记 员  张爱琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21725号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王以茂，男，1977年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王以茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王以茂拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王以茂偿还原告平安银行中山分行贷款本金41628.24元及利息（含罚息）3565.43元、复利171.6元（暂计至2019年7月17日共计45365.27元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告王以茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王以茂。签约情况：2017年12月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：：平银中山分行个信贷字2017第RL20171207002634号】及于2017年12月6日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：83000元。贷款期限：24个月，从2017年12月7日起至2019年12月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关利息。欠款情况：借款后，王以茂自2019年2月7日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，王以茂尚欠贷款本金41628.24元（其中逾期本金21758.68元）、利息（含罚息）3565.43元、复利171.6元。本院认为，王以茂向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王以茂还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王以茂的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王以茂未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于2019年12月7日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。王以茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王以茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金41628.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日利息（含罚息）3565.43元、复利171.6元；从2019年7月18日起至2019年12月7日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年12月8日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王以茂负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡林雪莲
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5764号原告：李庆文，女，1968年8月3日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，系该单元职工，住济南市。原告李庆文与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆文，被告王爱云、刘宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告退休时垫付的社会保险费82502.81元；二、请求被告支付原告2018年12月至2019年8月的生活费；三、请求被告支付原告一次性独生子女养老补助。事实和理由：原告1987年12月进厂工作，被告至今未向原告支付2018年12月至2019年8月的生活费，也没有支付退休时垫付的社会保险费82502.81元、一次性独生子女养老补助。被告辩称，生活费被告认可，按当地最低工资标准的70%支付；原告所缴纳的社会保险费，由原告和被告分别承担；独生子子一次性补助金，按上年度职工平均工资的30%支付。经审理查明，原告为被告单位职工，于2019年8月退休。其夫妻育有一子，领取了《独生子女优待证》。因被告经营困难，未向原告发放2018年12月至2019年8月生活费。原告于2019年8月28日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险，另包括滞纳金总计82502.81元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年9月26日，原告申请劳动仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第1116号仲裁决定书，决定不予受理。另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元；2018年6月起济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，山东省社会保险基金专用票据，退休证为证。本院认为，原告在退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用82502.81元，本院予以支持。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元（71124*30%）。关于待岗基本生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2018年12至2019年8月的待岗基本生活费12033元（1910*9*70%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告李庆文支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告李庆文返还垫付的社会保险费82502.81元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告李庆文支付2018年12月至2019年8月生活费12033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十四日书记员  李雅洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18939号原告：卫力，男，1987年12月25日出生，汉族，北京常乐资产管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：隋清杰，北京市京师律师事务所律师。被告：陈寿超，男，1979年10月9日出生，汉族，盛超科创（北京）生物科技有限公司总经理，户籍地山东省淄博市沂源县。被告：孙娜，女，1984年8月30日出生，汉族，盛超科创（北京）生物科技有限公司监事，户籍地山东省淄博市沂源县。原告卫力与被告陈寿超、被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫力的委托诉讼代理人隋清杰到庭参加诉讼。被告陈寿超、被告孙娜经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫力向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈寿超、被告孙娜偿还借款本金800000元及借款利息（以借款本金800000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月22日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告卫力与二被告于2015年5月20日签订了借款合同，约定二被告向原告卫力借款800000元，用于资金周转，借款期限三个月，借款起始日以原告卫力出款日转账凭证为准，利息按银行同期贷款利率四倍，到期一次性还本付息，以银行转账方式还款，如未按本合同约定的还款期限归还借款本金，每延期一天，须支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金。合同签订后，原告卫力于2015年5月22日向被告陈寿超支付借款800000元。借款期限到期后，经多次催要，二被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告陈寿超、被告孙娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告卫力围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、银行对账单、催要借款的授权委托书、催款短信截图、催款快递底单作为证据。被告陈寿超、被告孙娜未向法庭提交证据。本院对原告卫力提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫力与被告陈寿超、被告孙娜经朋友介绍相识。2015年5月20日，被告陈寿超、被告孙娜以资金周转为由向原告卫力借款800000元，双方在北京市丰台区望元大厦签订借款合同，约定借款人（甲方）陈寿超、孙娜向出借人（乙方）卫力借款800000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款起始日以乙方出款日转账凭证为准，利息按银行同期贷款利率四倍计算，到期一次性还本付息，如甲方未按约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金。2015年5月22日，原告卫力通过银行转账给付被告陈寿超借款800000元。借款到期后经催要，被告陈寿超、被告孙娜至今未偿还借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈寿超、被告孙娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈寿超、被告孙娜向原告卫力借款并签订借款合同，原告卫力向被告陈寿超提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对原告卫力要求被告陈寿超、被告孙娜偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告卫力按年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈寿超、被告孙娜于本判决生效后十日内偿还原告卫力借款本金800000元及借款利息（以借款本金800000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月22日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及公告费260元，由被告陈寿超、被告孙娜负担（于本判决生效后七日内直接给付原告卫力）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年十一月二十五日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18756号原告：王晓雯，女，汉族，1996年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汤丽红，女，汉族，1965年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告母亲。被告：梁伟健，男，汉族，1989年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。原告王晓雯诉被告梁伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日依法受理后，适用简易程序审理，后由于公告送达被告，不宜适用简易程序审理，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王晓雯的委托诉讼代理人汤丽红到庭参加了诉讼，被告梁伟健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年12月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己、家里全部的积蓄65000元整借给被告，被告出具了借条。借条载明：借现金65000元，约定于2019年1月13日全款归还。2019年1月7日，被告再向原告借入10000元，借条载明：借现金75000元，约定于2019年1月13日全部归还。但被告在约定日只归还了10000元，到目前为止被告应偿还原告借款65000元。截止至同年7月份，被告仍未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。为保护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。原告补充陈述：被告从2018年9月开始以家中父母有事为由陆续向原告借款，原告多次通过信用卡透支现金借给被告，其中部分借款现金是原告自己的积蓄。原告借款后，偶尔催促被告还款，但是被告没有归还。2018年12月24日，被告再次向原告借款时，原告要求被告出具此前所有借款的借条和收据。被告2019年1月7日再次向原告借款10000元时，被告重新出具借条，显示被告共向原告借款的数额。被告梁伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告梁伟健未提交证据材料。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、借条三份、收据一份等证据材料。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系。2018年9月至2018年12月24日，被告以急需资金为由向原告陆续借款共65000元。2018年12月24日，被告向原告借款后，就上述多次借款总额向原告出具借条：梁伟健于2018年12月24日向王晓雯借款65000元现金。归还日期2019年1月13日。并向原告出具收据：2018年12月24日本人梁伟健收到王晓雯现金65000元。2019年1月7日，被告再次向原告借款10000元，并就之前的借款一并重新向原告出具借条：本人梁伟健于2019年1月7日向王晓雯借款75000元。于2019年1月13日全额归还。原告以现金的方式向被告出借了10000元。2019年1月13日，被告向原告归还了其中10000元本金。本院认为，原告以被告借款未归还为由提起诉讼，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告提交的借条证明双方存在借款的合意，原告提交的收据、庭审陈述可证明其已经完成交付涉案借款的义务，原、被告的借贷关系生效。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款65000元具事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁伟健应于本判决生效之日起十日内向原告王晓雯清偿借款65000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1425元，由被告梁伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  钟 力人民陪审员  梁兰清人民陪审员  林秀明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邵 静书 记 员  张珠萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28073号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈雷，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)177,564.87元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以177,564.87元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)177,564.85元，并支付截止至2019年11月21日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年11月22日起至付清时止，以177,564.85元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年10月18日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年10月19日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年4月15日起未足额还款。截止至2019年11月21日，被告欠付原告贷款本金177,564.85元。现原告要求自2019年11月21日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年11月21日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金177,564.85元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金177,564.85元；二、被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月21日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月22日起至付清时止，以177,564.85元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,851.30元，减半收取计1,925.65元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3203号申请执行人：郭元耕，男性，汉族，2009年1月20日出生,住济南市市中区阳光新路汇统花园玉泉苑2号楼6单元602室。被执行人：李兴德，男性，汉族，1970年10月13日出生,住济南市阳光100小区C区2号楼1-102室。被执行人：庄华，女性，汉族，1973年11月19日出生,住济南市阳光100小区C区2号楼1-102室。被执行人：李屹冬，男性，汉族,住济南市阳光100小区C区2号楼1-102室。申请执行人郭元耕与被执行人李兴德、庄华、李屹冬健康权纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月三十日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4157号 原告：宽城区然雨农业基地，住所地长春市宽城区兰家大街社区居委会兰屯。 经营者：邹仁睦，董事长。 委托代理人：鞠博、宁迪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省鑫鸿达广厦钢结构工程有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。 法定代表人：齐新，总经理。 委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。 原告宽城区然雨农业基地与被告吉林省鑫鸿达广厦钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠博、宁迪，被告的委托代理人石静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽城区然雨农业基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《协议》;2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日,原告单位的工作人员邹鹏代表宽城区然雨农业基地与被告的法定代表人齐新协商达成了关于宽城区然雨农业基地项目的口头承揽协议。后在邹鹏不知情的情况下,齐新将该安装工程转包给第三人李洪波，并擅自以邹鹏的名义与李洪波签订虚假的《钢结构安装协议书》。因2018年11月15日，施工现场一名工人不慎坠落;2018年11月17日,齐新通过对邹鹏进行欺诈、隐瞒要求邹鹏在上述虚假安装协议上补签手写签名以达到在本次安全事故中把吉林省鑫鸿达广厦钢结构工程有限公司的责任完全开脱出来的目的。在这份《钢结构安装协议书》签订时，齐新谎称为了消除邹鹏的疑虑，再次欺骗邹鹏要求邹鹏与其签署了一份关于工人受伤一事责任划分问题的《协议》，并故意在协议签名时使用“齐鑫”二字，从而再次达到将吉林省鑫鸿达广厦钢结构工程有限公司对受伤工人不承担或承担最少责任的目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销:（二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。”原告单位的工作人员邹鹏系因齐新对其进行欺诈而签署了《协议》,应当撤销。综上，原告依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求,保护原告的合法权利。 吉林省鑫鸿达广厦钢结构工程有限公司辩称，齐新并没有对邹鹏构成欺诈，涉案协议是在吉林省良智律师事务所的律师见证下起草并签署的，完全是邹鹏个人真实意思表示，原告所述无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2018年11月17日，由邹鹏代表的宽城区然雨农业基地（甲方）与齐新作为法定代表人的吉林省鑫鸿达广厦钢结构工程有限公司（乙方）在吉林良智律师事务所签订《协议》，内容为：乙方向甲方销售彩钢房并在联系第三方从事安装作业中，第三方李洪波雇佣的工人有一人摔伤，为防止就有关赔偿问题产生矛盾，经双方友好协商，达成以下协议：一、乙方销售给甲方的彩钢房设备及其安装问题，双方没有签订书面合同。二、乙方联系从事安装作业的工人中有一人摔伤，乙方同第三人李洪波签订的《钢结构安装协议书》上发包人（以下简称甲方）项内用机打字标有“邹鹏”事前并没有经本人同意，系本人不知情，为乙方齐鑫个人行为。三、从乙方齐鑫同第三人李洪波签订的《钢结构安装协议》可以确定为工程承包合同。甲方邹鹏同意补签上自己的名字，并配合乙方同第三人李洪波解决该事故后遗症问题。四、就李洪波雇佣工人摔伤，如不牵连邹鹏、齐鑫责任，本协议甲、乙双方均不承担任何责任。五、如果李洪波雇佣摔伤的工人通过法院诉讼，判决由邹鹏或齐鑫承担赔偿责任，甲、乙双方一致同意，按法院最终生效判决确定的赔偿款各承担50%的赔偿责任。（含诉讼费、律师费）；六、本协议双方签字发生法律效力。七、本协议一式两份，双方各执一份为证，具有同等法律效力。原告主张该协议是在被告法定代表人齐新在事故发生后，隐瞒伤者伤情的情况下欺骗原告签订的，故要求对此份《协议》予以撤销，被告对此不予认可。原告申请邹鹏的同学张秀然作为证人，证实双方签订《协议》的过程。 另查明，在施工中受伤的伤者已就赔偿问题提起诉讼，现该案正在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从本案《协议》的内容看，前四条系对事实及过程的陈述，第五条是双方对可能发生的后果及责任的预估，双方协商承担责任的方式是对自己权利的处分，且不违反法律的强制性规定。现原告主张涉案《协议》的签订，是在被告隐瞒伤者伤情，欺诈原告的情况下签订，其撤销的理由仅为原告一方的陈述，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告要求撤销《协议》，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宽城区然雨农业基地的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告宽城区然雨农业基地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 陈 双 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 马春玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 岳 威
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初605号 被告人苏泉山，男，1974年6月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年6月18日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月的行政处罚。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：廖帮华。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］611号。 指控事实：2019年7月3日20时20分许，被告人苏泉山酒后驾驶川Ａ×××××号“中华”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区龙泉镇天星路由星光东路方向往蔚蓝花城方向行驶，行驶至龙泉驿区天星路星河名居路段时，被执勤民警挡获，经现场对被告人苏泉山呼气测试，呼气结果为83.9ｍｇ／100ｍｌ，遂带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人苏泉山血液酒精浓度检验，被告人苏泉山当天血液中酒精浓度为104.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车辆。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人苏泉山系坦白、认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人苏泉山对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。请求适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉书指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人苏泉山曾因违反交通管理法规，在道路上饮酒后驾驶机动车辆被行政机关行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为104.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。案发后，苏泉山主动陈述其犯罪事实，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人苏泉山系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏泉山犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人苏泉山请求适用缓刑的意见，本院认为，被告人曾因在道路上饮酒后驾驶机动车被行政处罚又犯因酒后驾驶机动车的危险驾驶罪，不宜适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人苏泉山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月五日 书记员 谭佳豪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10714号原告：滑县威林商砼有限公司，住所地：滑县枣村乡新濮路南。法定代表人：闫威，职务:总经理.委托诉讼代理人：靳凤森、韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：陶垒红，男，汉族，1975年10月10日生，住滑县。被告：陶璐璐，男，汉族，1994年10月25日生，住滑县。原告滑县威林商砼有限公司与被告陶垒红、陶璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜文富的委托诉讼代理人韩世昌到庭参加诉讼，被告陶垒红、陶璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滑县威林商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付拖欠的货款242848.88元及利息，同时支付违约金；2.涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买商砼，经结算，现欠原告商砼款242848.88元，经原告催要货款，被告拒不履行还款义务，综上所诉，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告陶垒红、陶璐璐缺席未到庭作答辩。经审理查明，2018年9月29日，原告滑县威林商砼有限公司与被告陶垒红签订一份《商砼供需合同》。合同第6条第2项双方约定付款方法：自供砼之日起，每月结清一次以此类推。合同第10条第1项约定：需方未按合同条款执行的，供方有权随时停止供应，并且需方应按月息3%向供方支付违约金。合同第就9条第4项约定：供方根据需方施工计划的要求，按时昼夜供砼……。合同签订后，原告按合同约定向被告供砼，但被告却未按合同约定及时结清砼款。2018年11月20日，原、被告经结算，被告共欠原告砼款242848.88元，被告陶璐璐以用砼方欠款负责人的身份在“滑县威林有限公司用砼方欠款明细表上”签字确认。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告陶垒红签订《商砼供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将商砼运送至被告工地，被告陶璐璐签字认可，原告已经履行了自己的义务，被告在收到货物后应当按合同约定及时将货款支付原告，但被告逾期不予偿付属违约，应当承担继续偿付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任.关于原告主张被告偿还货款242848.88元的请求,于法有据,本院予以支持.关于原告主张的利息和违约金按月息3%计算过高,虽然合同有约定,但约定不符合法律规定,应自结算欠款之日起按年利率24%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶垒红、陶璐璐于本判决生效后十日内偿还原告滑县威林商砼有限公司商砼款242848.88元及利息和违约金损失（利息和违约金损失以242848.88元为基数自结算欠款之日即2018年11月20日起起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告滑县威林商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告陶垒红、陶璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月三十日书记员  陈鹏沙
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1310号原告：盘山天缘建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇。法定代表人：闫华峰，该公司总经理。被告：盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县高升镇。负责人：朴付亮，该单位主任。委托诉讼代理人：张文宝（该办事处员工），男，1956年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山天缘建筑工程有限公司（以下简称天缘公司）与被告盘山县高升街道办事处（以下简称高升街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，于2017年6月26日依法作出判决，高升街道办不服本院判决，上诉至盘锦市中级人民法院，市中院于2017年11月20日判决驳回天缘公司的诉讼请求。天缘公司不服，到辽宁省高级人民法院申诉，省高院于2018年9月13日裁定指令盘锦市中级人民法院再审。2019年3月28日，盘锦市中级法院将此案发回本院重新审判。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天缘公司法定代表人闫华峰、被告高升街道办委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天缘公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款利息1,316,544元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为原盘山县喜彬乡承建工程，就工程款的具体给付时间及方式，2000年3月30日双方达成还款协议。后喜彬撤乡归高升镇政府管辖，此工程款债务一并转为高升镇政府负责，还款协议中的本金由高升镇政府通过劳动保障部门直接向农民工发放，但利息一事未进行统计计算，按合同中月息0.01元计算，至2016年11月30日，利息总计为1,316,544元。被告辩称：2013年5月2日，原、被告就2012年已经结算的工程项目和2012年未结算的工程项目工程款给付事宜，签订《协议书》，《协议书》第二条约定被告分四年偿付原告工程款，并没有约定给付利息。且《协议书》中约定的结算工程项目，包括原告诉状中所述的“喜彬乡政府工程”，被告按约定将工程款全部支付给原告。《协议书》是对双方之前签订的所有合同及协议内容的变更，由于未约定给付利息，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，认定如下事实：自1994年开始至2017年，原告承建来了被告多达八十多项工程，其中2003年3月30日原、被告就盘山县喜彬乡人民政府拖欠工程款事宜签订《还款协议》，协议约定了工程价款、给付时间及拖欠款利息等内容。自1994年始被告给付了一部分工程款，但每次付款没有言明具体给付哪项工程的工程款。2002年2月28日，盘山县喜彬乡人民政府为原告出具欠据一份。2013年5月2日，双方重新签订了协议书，就已完成和未完工程付款时间进行了约定。事后双方发生了分歧，故原告起诉到法院，请求依法裁决。另查明，盘山县高升镇人民政府现更名为盘山县高升街道办事处。本院认为：法律规定，谁主张谁举证，原告主张被告拖欠工程款的利息，原告应就计算利息的基数及起止时间承担举证责任。因本案中原告承建了被告的多起工程，每起工程都是事后付款，而被告在付款时，并未标明是哪起工程的款项，本案原告只主张多起工程中的一起，即使双方对利息有约定，本院也无法查明争议案件的付款金额及时间，无法确认利息的起止时间。原告天缘公司可在确定工程的付款时间后另行向法院主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告盘山天缘建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16,849元，由原告盘山天缘建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛志军审 判 员  刘树春人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  任 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19748号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人方志远，男，汉族，1976年7月26日出生，住河南省禹州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与方志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告方志远于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金194933.95元、利息19081.24元、分期手续费2826.96元。方志远未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于河南省禹州市华夏大道南侧轩辕大道西侧上东国际住宅小区30幢3单元18层3-1803房的房屋（不动产单元号：411081312065GB00001F00300148），该房屋由禹州市人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2.查明被执行人有奥迪牌汽车（车牌号豫Ａ×××××7），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经约谈申请执行人，无法找到上述车辆，因车辆为动产，未控制无法处置，故未采取查封措施。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月十三日书记员  李博
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3167号 原告：包商银行股份有限公司阿拉善新华支行。 负责人：王丹娜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冶凤蕊、王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：李有，男,1967年5月3日出生，汉族，其余信息不详。 被告:汪丽玲,女,1968年8月16日出生,汉族,其余信息不详。 被告：崔龙，男，1992年2月17日出生，汉族，其余信息不详。 被告：傲登其其格，女，1964年11月25日出生，蒙古族，其余信息不详。 被告：阎国锋,男,1980年1月28日出生，汉族，其余信息不详。 本院在审理原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行诉被告李有、汪丽玲、崔龙、傲登其其格、阎国锋金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行于2019年11月7日以联系不到被告傲登其其格、阎国锋，无法向其送达应诉材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行撤回起诉。 案件受理费833元，原告已预交，退还原告。 审判员  高青峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  谭胜男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2975号 原告：黎建俊，男，汉族，1973年7月7日出生，住广西北海市。 被告：罗远凤，女，汉族，1970年8月17日出生，住广西北海市海城区。 原告黎建俊与被告罗远凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎建俊到庭参加诉讼，被告罗远凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎建俊向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1万元。事实和理由：2012年8月5日，被告因资金周转困难向原告借款1万元。被告借款后未及时还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告向原告借款1万元。 被告罗远凤未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到黎建俊人民币壹万元整（￥10000）”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方口头约定每月利息100元，被告借款后未归还借款本金。 本院认为：被告向原告借款1万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，被告也未出庭抗辩，对该法律事实，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，现原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗远凤归还借款本金1万元给原告黎建俊。 案件受理费50元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  钟洁雁