北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10300号原告：深圳市西门子厨房用品有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A305号。法定代表人：杨长余，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：JOHNJACOB.KITA，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第158275号关于第17157060号“SIMESI”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标予以无效。原告诉称：一、诉争商标系独立专门设计，具有较强的独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标构成要素、外观、构图均存在较大差别，给消费者印象相差较大，不属于近似商标。三、第三人提供的证据不足以证明引证商标构成了驰名商标，也不能证明引证商标的知名度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持被诉裁定。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：171570603.申请日期：2015年6月9日4.注册日期：2016年10月21日5.专用权期限至：2026年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、淋浴热水器、电暖器等商品。二、引证商标一1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：132434403.申请日期：2013年9月13日4.注册日期：2015年4月14日5.专用权期限至：2025年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：烹调用装置和设备、煤气热水器、电热水器、沐浴用设备、太阳能热水器等商品。三、引证商标二1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：44198193.申请日期：2004年12月17日4.注册日期：2007年10月28日5.专用权期限至：2027年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：冲淋房（浴室装置）、盥洗池（卫生设备部件）、非医用熏蒸设备、冷冻设备和机器等商品。四、引证商标三1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：80413363.申请日期：2010年2月1日4.注册日期：2011年7月14日5.专用权期限至：2021年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、烹调器具、太阳灶、煤气热水器、电热水器、锅炉（非机器部件）等商品。五、引证商标四1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：15452494A3.申请日期：2014年9月30日4.注册日期：2016年1月7日5.专用权期限至：2026年1月6日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：马桶座圈、微波炉（厨房用具）、冷藏箱、空气除臭装置、空气过滤设备等商品。六、引证商标五1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：11149923.申请日期：1996年9月2日4.注册日期：1997年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等商品。七、引证商标六1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：60453543.申请日期：2007年5月14日4.注册日期：2014年2月14日5.专用权期限至：2020年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电热水器、热水器、煤气热水器、烹调器具、太阳灶等商品。八、引证商标七1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：81005443.申请日期：2010年3月5日4.注册日期：2014年3月14日5.专用权期限至：2024年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、电热水器、车灯、空气调节装置、电吹风等商品。九、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人及A.O.史密斯公司组织架构、发展历史及大事记、系列商标的命名起源；2.引证商标五曾经被认定为驰名商标的证明材料；3.系列引证商标注册证明及授权许可文件；4.系列引证商标品牌热水器2010-2015年部分销售证明、市场占有率证明；5.第三人2010年-2015年主要经济指标证明、广告宣传证明、所获部分荣誉证明；6.引证商标遭遇侵权并获得保护的记录、决定书、裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起实施，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告请求裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时的商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标四初步审定公告日期在诉争商标注册申请日之后，对该引证商标与诉争商标是否近似的判断，应当适用商标法第三十一条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标为“SIMESI”与引证商标一至七的“A.O.SMITH”、“史密斯A.O.SMITH”、“史密斯A.O.”在呼叫、文字构成、整体认读上相近，诉争商标与引证商标构成近似。引证商标五、引证商标七虽为汉字商标，但诉争商标在呼叫上与之高度近似，对于原告认为诉争商标与引证商标五、引证商标七不构成近似的主张，不予采信。诉争商标核定商品为淋浴热水器、烹调器、电炊具、空气净化装置和机器等商品与引证商标一至七核定使用热水器、电热水器、煤气热水器、烹调用装置和设备、烹调器具、空气净化装置和机器等商品在销售渠道、消费对象、功能、用途等方面相近，属于相同或类似商品，诉争商标与各引证商标在市场上共存容易使相关公众误认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定的关联，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。在引证商标在热水器商品上有一定知名度的情况下，诉争商标的使用将减损引证商标的知名度。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条、第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市西门子厨房用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市西门子厨房用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  邹 鑫二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐