四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16133号 上诉人（原审被告）：邹青双，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄泽明，四川煊焜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟炳鸿，男，1976年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 上诉人邹青双因与被上诉人钟炳鸿民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邹青双上诉请求：1.依法撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9735号民事判决书，依法改判；2.钟炳鸿承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、钟炳鸿无固定工作，专门从事高利贷违法行为，严重扰乱社会正常经济金融秩序。且在邹青双提供的微信聊天记录中证明邹青双在其欠付高利贷期间多次受到钟炳鸿及其同伙的软暴力及人身安全的暴力威胁。二、一审法院认定事实错误。1.邹青双在一审庭审过程中当庭否认收到钟炳鸿的任何现金，根据“谁主张，谁举证”的证据规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，钟炳鸿应提供年终奖发放及其工作证明的证据以及10000元现金支付的相关证据。一审法院在钟炳鸿未提交任何证据证明的情况下，认定该42000元及10000元系钟炳鸿以现金的方式支付给邹青双，且在一审判决书的第七页“故本院认定该借款120000元确系双方往来的款项结算所得，并没有包含本金和利息，故该笔借款本金应当认定为120000元。”此一事实认定前后矛盾；2.年利率认定错误。一审判决书中记载的“邹青双提交的双方往来表格”的利息计算表明按照20%的月利率计算借款利息，故一审法院认定借款利息没有超过24%属事实认定错误；3.一审法院判决书对于第二笔借款金额认定错误。根据双方证据资料及庭审记录，表明邹青双实际并未收到4000元现金，而一审判决却依据借据上“今收到”就武断的认定钟炳鸿将“该笔借款30000元已经出借给邹青双”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属事实认定错误。4.钟炳鸿与邹青双在借据中未约定利息，故邹青双不应当承担借款的利息。三、一审法院“肯定收款，否定还款”的审判思维有悖于公正审判原则。 钟炳鸿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。1.邹青双的第一项事实和理由认为钟炳鸿专门从事高利贷活动，引诱邹青双借贷并向其收取高额利息，以及在其欠贷期间对其试行软暴力收债等事实缺乏事实依据；2.邹青双认为一审判决认定的12万元系双方结算所得，不包括利息，乃是笔误问题。邹青双认为一审判决书的年利率计算错误，是其为了证明12万元是虚假的而作出的主观臆测，且在未知后期出借款项的前提下，就以之后的借款金额为基数计算利息是荒唐的；3.针对邹青双的第三个上诉理由，从一审笔录中可以看出，邹青双未按诚实信用原则陈述事实，本案争议的焦点主要在于2015年10月的12万元的借款。钟炳鸿的资金来源有厂房和住房的租金以及其作为司机的工资，钟炳鸿有能力拥有几万元的现金。并且邹青双作为从事银行金融工作的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据的法律后果。且之后仍向钟炳鸿借款并出具借条也可以印证案涉借款实际发生的事实，其对之前的借款也未提出异议，故钟炳鸿认为上述说明可以证明借款事实的确实存在。3.对于邹青双主张的借据未约定利息，其不应支付利息的上诉理由。根据一审法院查明的事实，邹青双的代理律师认为认为钟炳鸿与邹青双之间有利息约定，且约定的利息系高利息。邹青双在一审庭审中关于利息的答辩也说明了钟炳鸿与邹青双之间有关于利息的约定。 钟炳鸿向一审法院起诉请求：要求邹青双归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年5月10日到还清借款之日止，按年利率24%计算利息）。 一审法院认定事实：2018年5月10日，邹青双向钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金120000元（大写壹拾万贰万元整）。2018年6月28日，邹青双向钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金30000元（大写叁万元整），三个月归还。2018年7月8日，邹青双向钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金20000元（大写贰万元整）。2018年7月19日，邹青双向钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金20000元（大写贰万元整）。2018年7月27日，邹青双向钟炳鸿出具的借条载明，今借到钟炳鸿人民币现金10000元（大写壹万元整）。以上借条载明金额为200000元。 钟炳鸿通过微信、支付宝或银行向邹青双转款如下，邹青双使用的微信收款名为“邹松霖”。 针对第一笔120000元借款，钟炳鸿提供的转款记录和邹青双提供的收款记录： 1、转款方面： 2018年2月15日，钟炳鸿向邹青双转款8000元，邹青双提供对应的收款记录。另外邹青双还提供2018年2月15日收到钟炳鸿转款10000元。故2018年2月15日，邹青双合计收到钟炳鸿转款18000元。2018年2月25日，钟炳鸿向邹青双转款10000元。2018年3月6日，邹青双提供的转款记录显示钟炳鸿向其转款800元。2018年4月21日，钟炳鸿向邹青双转款2000元。2018年5月1日，邹青双提供的转款记录显示钟炳鸿向其转款1500元。2018年5月4日,钟炳鸿向邹青双转款10000元。2018年6月7日,钟炳鸿向邹青双转款1400元。2018年6月9日,钟炳鸿向邹青双转款1200元。2018年6月24日,钟炳鸿向邹青双转款1000元。2018年6月27日,钟炳鸿向邹青双转款1000元。2018年7月24日,钟炳鸿向邹青双转款1000元。2018年7月25日,钟炳鸿向邹青双转款8000元。 此外，2017年12月27日，邹青双提供的转款明细显示钟炳鸿向其转款5000元。2017年12月28日，邹青双提供的转款明细显示钟炳鸿向其转款6000元。 以上合计转款金额为66900元。 2、现金方面：一审庭审中，钟炳鸿陈述其中现金42000元是其领取年终奖后直接以现金方式交付给邹青双本人。钟炳鸿陈述2018年6月4日交付现金10000元给邹青双。同时钟炳鸿还陈述和借条记载的金额120000元差额部分均是通过现金方式交付给邹青双。 同时诉讼中，邹青双提交的双方往来表格载明，针对该笔12万元的借款，邹青双计算如下：2017年9月5日至2018年5月10日，微信收入43300元，支付宝收入10000元。支付13800元。本息计算：53300×20%=10660元×8个月=85280元（利息）+53300元（本金）=138580元-13800元=124780元。故邹青双于2018年5月10日出具12万元借条一张。 一审庭审中，钟炳鸿主张该笔120000元借条系对双方往来借款的结算汇总形成。 针对第二笔30000元借款，钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年6月29日，钟炳鸿通过银行转款方式向邹青双转款25800元。一审庭审中，钟炳鸿陈述该笔借款中还包含有现金出借部分4000元。邹青双一审庭审中认可收到该笔30000元借款本金中的29800元。 针对第三笔20000元借款，钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年7月8日，钟炳鸿通过微信向“邹松霖”合计转款19600元。一审庭审中，钟炳鸿认可该笔借款剩余金额400元未支付给邹青双，实际出借金额为19600元。邹青双无异议。 针对第四笔20000元借款，钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年7月18日，钟炳鸿通过支付宝向“邹松霖”转款9800元。2018年7月19日，钟炳鸿通过支付宝向“邹松霖”转款9800元。合计19600元。一审庭审中，钟炳鸿认可该笔借款剩余金额400元未出借给邹青双。邹青双认可收到借款本金19600元。 针对第五笔10000元借款，钟炳鸿提供的转款记录如下：2018年8月1日，钟炳鸿通过微信向邹松霖（邹青双）转款9900元。一审庭审中，钟炳鸿陈述另外通过支付宝转款100元给邹青双。邹青双在向一审法院提交的双方经济往来表格中认可收到该笔借款中剩余的100元。邹青双认可收到该笔10000元。 以上全部借条中涉及转款部分的金额合计为141900元。 邹青双向钟炳鸿转款金额如下：2017年9月5日转款2000元；2018年2月15日转款400元；2018年2月16日转款400元；2018年2月17日转款400元；2018年2月18日转款400元；2018年2月22日转款1200元；2018年2月25日转款400元；2018年2月26日转款2000元；2018年2月27日转款1600元；2018年2月28日转款600元；2018年3月1日转款1200元；2018年3月3日转款1200元；2018年3月6日转款1800元；2018年5月1日转款200元。2018年6月25日转款1000元；2018年7月4日转款7200元；2018年7月23日转款800元；2018年7月24日转款800元；2018年7月27日转款1000元。以上合计24600元。 一审庭审中，钟炳鸿陈述针对第一笔借款120000元，钟炳鸿按照月利息3%的标准收取两个月利息共计7200元。 一审庭审中，邹青双陈述案涉款项实际为打牌赌博而产生的借款。同时邹青双提供和钟炳鸿的微信聊天记录就归还借款事宜双方的对话往来。 一审庭审中，钟炳鸿和邹青双均认可利息按照月息2%计算，并且钟炳鸿主张从第二笔借款开始，所有借款按照2%计算期内利息和逾期利息。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现邹青双向钟炳鸿出具借条，并且钟炳鸿履行出具出借义务，邹青双也归还部分款项，双方形成合法有效的借贷关系。邹青双主张案涉借款系赌博打牌形成，但是并未提供有效证据证实，对邹青双的该抗辩主张，一审法院不予采信。 关于本案剩余借款本金认定问题。从案涉借条记载金额看，借款总金额为200000元。关于借款实际出借情况看，第一笔借款120000元。邹青双提供的双方经济往来表格记载对该笔借款系本金和利息计算后再计入后续本金计算所得。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。同时本案中，钟炳鸿针对该笔借款提供转款记录证实履行出借义务的情况，同时结合钟炳鸿陈述的部分现金出借金额，故一审法院认定该笔借款120000元确系双方往来的款项结算所得，并没有包含本金和利息，故该笔借款本金应当认定为120000元。第二笔借款30000元，钟炳鸿转款支付25800元并陈述现金支付4000元，邹青双认可收到29800元。结合案涉金额和借条中记载的“今借到”字样，表明邹青双实际收到全部借款本金30000元。同时钟炳鸿也陈述除转款外还有现金支付部分，故一审法院认定该笔借款30000元已经出借给邹青双。第三笔借款20000元，钟炳鸿提供转款记录载明转款19600元并认可还有400元未出借，故一审法院认定该笔借款本金实际出借19600元。第四笔借款20000元，钟炳鸿提供的转款记录显示转款19600元并且钟炳鸿认可还有400元未出借，故一审法院认定该笔借款本金实际出借19600元。第五笔借款10000元，钟炳鸿提供的转款记录显示转款9900元，同时邹青双提供的表格记载其认可收到剩余100元。故钟炳鸿实际出借金额为10000元。故综上，一审法院实际借款本金金额为199200元。关于邹青双的还款情况以及还款顺序确认问题，鉴于邹青双向钟炳鸿出具的全部借条中，除2018年6月28日的借条记载借款期限外，其他四张借条均未记载借款期限。鉴于未约定借款期限的借款，出借人可以随时主张借款人归还，且本案中针对第一笔借款120000元，邹青双于2018年7月4日转款7200元，对此钟炳鸿主张系邹青双归还的按照月利率3%计算的两个月利息，该金额经计算确实无误，对钟炳鸿主张的该笔7200元系归还的利息的主张一审法院予以采信。第一笔借款借条出借时间为2018年5月10日，则邹青双于该笔借款借条出具之前的还款和该笔借款应无关联性，一审法院在本案中不予认定。钟炳鸿主张2018年7月4日邹青双归还7200元系归还两个月利息，且根据法律规定按照年利率36%支付的自然利息已经履行的部分借款人不能主张返还，则前述7200元应认定为归还的利息，不应抵扣本金。2018年6月25日邹青双转款的1000元应认定为前述计收3%月利率的两个月借款利息之外的还款，应认定为归还的本金。关于还款顺序问题，因第二笔借款出借时间为2018年6月28日且有对应的转款记录佐证。而针对第一笔借款钟炳鸿整理收集的转款凭证存在跨越借条出借时间的情况，同时邹青双于2018年6月25日向钟炳鸿转款1000元。故一审法院认定该笔1000元系归还的第一笔借款，同时由于已经计算第一笔借款的两个月按照月利率3%计算的利息，故该笔1000元一审法院认定为归还的第一笔借款的本金部分。故此时第一笔剩余借款本金为119000元。同时邹青双2018年7月23日、24日和27日归还800元、800元和1000元，针对该部分还款，一审法院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，关于冲抵顺序问题，鉴于第二笔借款约定借款期间，且邹青双向钟炳鸿支付前述三笔款项的时间在借款期间内，应当认定为支付第二笔借款借期内利息为宜。故从2018年7月5日至2018年7月22日共计17天计息日期间，按照借款本金30000元为基数，每月按照30日计算，日利息约20元，利息总额为340元。2018年7月23日，邹青双支付800元，超额支付利息560元，应当抵扣本金则剩余本金为29440元。2018年7月24日，邹青双支付800元，同时产生1天利息20元，超额支付780元，该笔超额金额应当抵扣本金29440元，故剩余本金为28660元。2018年7月27日邹青双支付1000元，从2018年7月25日至26日产生利息40元，超额支付960元，超额支付部分应当抵扣本金，故第二笔借款剩余本金为27700元。故全部借款剩余本金为119000元+27700元+19600元+19600元+10000元=195900元。邹青双逾期未归还借款本金195900元的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于逾期利息问题。钟炳鸿出具的第一笔借款借条未约定借款期限，钟炳鸿于2018年11月26日向一审法院主张权利，故一审法院从2018年11月26日起，以借款本金119000元为基数，按照月利率2%的标准计算逾期利息至借款本金实际付清为止。第二笔借款剩余本金27700元借款期内和借期外均按照月利率2%计息，但前述本金计算时已经计算该笔借款利息至2018年7月27日，故应当从2018年7月28日起算至借款本金付清之日。第三笔借款本金19600元，未约定借款期间，故一审法院从钟炳鸿向一审法院起诉主张权利之日即2018年11月26日起，按照月利率2%计息至借款本金付清之日。第四笔借款本金19600元，未约定借款期间，故一审法院从钟炳鸿向一审法院起诉主张权利之日即2018年11月26日起，按照月利率2%计息至借款本金付清之日。第五笔借款本金10000元，未约定借款期间，故一审法院从钟炳鸿向一审法院起诉主张权利之日即2018年11月26日起，按照月利率2%计息至借款本金付清之日。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹青双于判决生效之日起十日内向钟炳鸿归还借款本金195900元；二、邹青双于判决生效之日起十日内向钟炳鸿支付利息（利息计算方式为：第一笔借款利息以借款本金119000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；第二笔借款利息以借款本金27700元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月28日计算至借款本金实际付清为止；第三笔借款利息以借款本金19600元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；第四笔借款利息以借款本金19600元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；第五笔借款利息以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月26日计算至借款本金实际付清为止；三、驳回钟炳鸿的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由邹青双负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审在卷证据及二审双方当事人的陈述，补充查明以下事实：刘跃华系邹青双一审的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。一审庭审过程中，该代理人明确认可针对2018年6月28日出具的借条，2019年6月29日钟炳鸿向邹青双转账25800元，现金4000元，共计29800元。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据邹青双的上诉理由及钟炳鸿的答辩意见，二审争议焦点为：邹青双、钟炳鸿之间是否系合法的民间借贷关系？本金及利息应如何确定？对此，本院作如下分析认证： 针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”邹青双主张案涉借款系赌博打牌形成，但是并未提供有效证据证实钟炳鸿系明知其用于赌博仍予以出借，亦未提供有效证据证明本案符合上述应认定为民间借贷合同无效的其他情形，故一审法院认定钟炳鸿、邹青双形成合法有效的借贷关系，并无不当，对邹青双的该项上诉理由，本院不予采信。 针对第二个争议焦点，借款本金如何确定的问题。就第一张借条而言，钟炳鸿主张本金构成为转款66900元，其余部分为现金交付给邹青双。邹青双对转款部分予以认可，但认为并无现金交付的事实，而是由高额利息加本金结算而来。对此，二审审理过程中，钟炳鸿再次陈述其中现金42000元是其领取年终奖后直接以现金方式交付给邹青双本人，2018年6月4日交付现金10000元给邹青双本人，但截至本案二审审理终结，未提交任何证据证明所谓年终奖领取的有效证据。另外，虽然借条出具时间记载为2018年5月10日，但钟炳鸿本人主张的转款却在2018年2月15日至2018年12月28日期间，那么借条是后期补打是唯一的合理解释。既然是事后补打，结合钟炳鸿一直以来都主张借款均有利息，第一笔按3%计息的陈述，2017年12月27日至2018年7月25日这么长的用款时间，结算时完全不计算利息，不符合二人的交易习惯，故本院对钟炳鸿主张第一张借条12万元均是本金构成的陈述，不予采信，本金依据转账凭证66900元予以认定。就第二张借条而言，邹青双已明确认可2019年6月29日钟炳鸿向其转账25800元，现金支付4000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，以及第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”邹青双二审推翻一审明确表示承认的事实否认现金收款4000元，又未能作出合理说明，本院不予采纳。针对第二笔30000元借款，钟炳鸿一审庭审中陈述该笔借款包含转款25800元、现金4000元，那么本金仅能认定29800元。就第三笔借款而言，一审庭审中，钟炳鸿认可该笔借款剩余金额400元未支付给邹青双，实际出借金额为19600元，本金据此认定。就第四笔借款而言，一审庭审中，钟炳鸿认可该笔借款剩余金额400元未出借给邹青双，本金认定为19600元。就第五笔借款而言，一审庭审中，邹青双认可收到该笔10000元。 针对是否计算利息、如何计算的问题。邹青双在一审中均明确表示第一笔借款含有高额利息结转，之后四笔扣除了利息后出借。结合邹青双的还款情况及后几笔借款本金扣除的情况，能够确定双方口头约定利息以及实际履行的利息均高于36%。但从双方的转款时间来看，2017年9月5日邹青双向钟炳鸿转款2000元，然后钟炳鸿向其出借的第一笔款项时间为2017年12月27日，故不能视为对之后借款的还款。邹青双的还款先扣减利息，超过月息3%抵扣本金，所还利息超过月息2%，未到月息3%，按实际还款计收利息。其余期间均按照当期本金月息2%计息，四舍五入至个位数。具体还款情况及利息、本金情况详见下表。                            时间                       钟炳鸿转款                       邹青双转款                       应付利息                       累计利息                       累计本金                               2017.12.27                       5000                                                                                                                       2017.12.28                       6000                                                                                                                       2018.2.15                       18000                       400                       544                       0                       29000                               2.16                                             400                       29                       0                       28629                               2.17                                             400                       29                       0                       28258                               2.18                                             400                       29                       0                       27887                               2.22                                             1200                       112                       0                       26799                               2.25                       10000                       400                       80                       0                       36479                               2.26                                             2000                       36                       0                       34515                               2.27                                             1600                       35                       0                       32950                               2.28                                             600                       33                       0                       32383                               3.1                                             1200                       65                       0                       31248                               3.3                                             1200                       62                       0                       30110                               3.6                       800                       1800                       90                       0                       29200                               4.21                       2000                                             876                       874                       31200                               5.1                       1500                       200                       1063                       863                       32700                               5.4                       10000                                             928                       928                       42700                               6.7                       1400                                             1839                       1839                       44100                               6.9                       1200                                             1898                       1898                       45300                               6.24                       1000                                             2351                       2351                       46300                               6.25                                             1000                       2481                       1381                       46300                               6.27                       1000                                             1442                       1442                       47300                               7.4                                             7200                       1773                       0                       41873                               7.23                                             800                       758                       0                       41869                               7.24                       1000                       800                       42                       0                       42111                               7.25                       8000                                             28                       28                       50111                               7.27                                             1000                       100                       0                       49211                综上，截至2018年7月27日，第一笔借款邹青双尚欠本金49211元，利息尚欠100元，之后利息按照24%计息，因第一笔借款尚未还清本息，之后的四笔借款及利息均未能抵扣。 综上所述，邹青双的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定本金及利息有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9735号民事判决； 二、邹青双于本判决生效之日起十日内向钟炳鸿归还借款本金128221元、利息100元； 三、邹青双于判决生效之日起十日内向钟炳鸿支付利息（利息计算方式为：第一笔借款利息以借款本金49211为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月28日计算至借款本金实际付清为止；第二笔借款利息以借款本金29800元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月30日计算至借款本金实际付清为止；第三笔借款利息以借款本金19600元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月9日计算至借款本金实际付清为止；第四笔借款利息以借款本金19600元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月20日计算至借款本金实际付清为止；第五笔借款利息以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月2日计算至借款本金实际付清为止； 四、驳回钟炳鸿的其他诉讼请求。 一审案件受理费4300元，由邹青双负担2800元，由钟炳鸿负担1500元；二审案件受理费4300元，由邹青双负担2800元，由钟炳鸿负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇一九年十一月八日 书记员 易可欣