wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5454号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴宜明，男，1955年8月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照德福龙房地产开发有限公司，住所地山东省日照市黄海二路8号。法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：李永海，男，该公司职工。再审申请人吴宜明因与被申请人日照德福龙房地产开发有限公司（以下简称德福龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宜明申请再审称，1.申请人和被申请人于2006年8月23日签订的《德福龙服装名品(连锁)大世界商业房(内部)认购协议》，完全符合商品房买卖合同的全部要件，应当认定为商品房买卖合同，原审法院认定该认购协议并非商品房买卖合同错误；2.涉案认购协议签订及履行中被申请人一直都明示、确认涉案房屋建筑面积为144.48平方米、房款总数为144.48万元，涉案房屋亦依据协议约定于2007年底交付由申请人占有使用，被申请人从未曾提及和告知申请人房屋面积和房款有变化，直至2012年通知申请人办理房产证时才告知涉案店铺按照内铺的公摊率计算建筑面积为167.36平方米，须先收回认购协议重新签订商品房买卖合同，按照167.36平方米及167.36万元价款才办理房屋产权登记手续。据测绘部门实测面积比合同约定面积多出22.88平方米，面积误差比绝对值高达15.84%，不符合通常合理的误差范围和交易习惯，超出申请人的心理预期和法律规定面积误差合理值3%，根据合同法第四十一条规定，涉案认购协议中面积差异的约定，属于被申请人单方提供的格式条款，应当作出不利于格式条款提供方的解释，应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，申请人对面积误差3%以内部分按照约定价格补足房款，被申请人应尽快依法为申请人办理房屋权属证书并承担相应违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。德福龙公司提交书面意见称，吴宜明与德福龙公司于2006年8月23日签订了《德福龙服装名品(连锁)大世界商业房(内部)认购协议》第二条明确约定，吴宜明自愿认购日照德福龙名品（连锁）大世界外街双层店铺，编号为B-09号，暂估建筑面积约为144.48平方米，单价（人民币）10000元/平方米，总房款为（人民币）1444800元；第四条明确了面积差异处理，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“合同有约定的按照约定处理”，原审判决事实清楚。房屋权属证书相关事宜待吴宜明补齐面积差额房屋尾款后德福龙公司将积极配合办理。本院经审查认为，原审已经查明，申请人吴宜明与被申请人德福龙公司于2006年8月23日签订的《德福龙服装名品(连锁)大世界商业房(内部)认购协议》，约定吴宜明自愿认购德福龙名品（连锁）大世界外街双层店铺。协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议成立并生效。该认购协议仅约定了店铺的编号、暂估面积、订金的支付及房屋交付期限，对于商品房买卖合同应当具备的房屋位置、面积等商品房基本情况，房屋价款的确定方式及付款方式、付款时间，交付使用条件，办理产权登记的有关事宜等内容均未作具体明确的约定，故原审认为该认购协议并不具备商品房买卖合同的实质内容，性质仍属预约合同并无不当，且该认购协议亦约定待德福龙房地产公司取得商品房预售许可证后，双方在约定限期内签订商品房买卖合同，说明双方在签订认购协议时即已明确该认购协议并非商品房买卖合同。因此，原审认定双方之间的认购协议并非正式的商品房买卖合同并无不当，申请人吴宜明申请再审称“完全符合商品房买卖合同的全部要件，应当认定为商品房买卖合同”没有事实和法律依据。涉案认购协议对于面积差异处理部分约定：“如合同约定面积与产权面积发生差异，最终面积以日照市房管部门实测为准，房款据实结算，多退少补。该商品房分摊面积按照国家有关规定计算”。该条款虽由德福龙公司预先拟定，但并非在签订协议时不可协商，且条款内容并不存在通常理解上的分歧或对合同的某一方显失公平，故该条款对吴宜明和德福龙公司均具有约束力。吴宜明关于该条款系德福龙公司单方提供的格式条款、在理解上存在异议时应当作出不利于德福龙公司解释的意见，原审不予支持并不违背合同法第四十一条的规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。在上述涉案合同约定明确的情况下，吴宜明要求按照约定面积144.48平方米另加3%计算购房款的主张，无事实和法律依据。因双方尚未签订商品房买卖合同，就房屋总价款、办理产权登记有关事宜并未协商一致，吴宜明要求德福龙公司为其办理房屋所有权证书并承担违约责任的诉请亦无事实和法律依据。综上，再审申请人吴宜明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴宜明的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十一日法官助理汤艳艳书记员王福梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17588号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄。委托诉讼代理人：潘元君、潘奇伟，均系广东永通律师事务所律师。被告：广州市誉懋装饰工程有限公司，住所地广州市天河区天河路天河直街33号二楼。法定代表人：罗通。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立电梯公司）与被告广州市誉懋装饰工程有限公司（以下简称誉懋公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司的委托诉讼代理人潘元君到庭参加诉讼，被告誉懋公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠工程款16000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，从2015年12月10日起至实际支付之日止，每日按16000元的万分之五计算，因现已超过合同约定的最高额违约金，故主张违约金3200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月11日签订了一份《电梯安装工程合同》，合同约定原告为被告安装一台电梯设备，合同总价为32000元。合同签订后，原告依约为被告安装了电梯，并交付被告使用，被告向原告支付工程款16000元，尚欠16000元至今未付，原告多次催促未果，根据合同约定，被告应向原告支付工程款及违约金，特向法院提起诉讼。被告誉懋公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年8月11日，原告日立电梯公司与被告誉懋公司签订《电梯安装工程合同》，约定原告日立电梯公司为被告誉懋公司安装电梯一台，安装费为32000元，使用方为广州港南沙港务有限公司，安装地点是广州市南沙港区；被告誉懋公司于电梯发货前支付开工款16000元，在电梯取得当地检测机构的监督检验合格报告后5个工作日内支付余款16000元；如被告誉懋公司逾期付款，应支付违约金，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的l0%。2015年12月3日，广州特种机电设备检测研究院对安装于广州市南沙区南沙港区一期工程宿舍楼（D座）工程的型号为MCA-1050-C105电梯出具《电梯监督检验报告》，检验结论为“合格”。原告确认被告已支付工程款16000元，尚欠16000元未付，遂提起本诉。本院认为：原告日立电梯公司与被告誉懋公司签订的《电梯安装工程合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方均应依约履行。原告主张已完成电梯安装并取得当地检测机构的监督检验合格报告，为此原告提供了电梯安装工程合同、电梯监督检验报告等证据，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。根据查明事实，原告要求被告支付尚欠的安装费16000元，合理有据，本院予以支持。被告逾期支付安装费，已构成违约。双方约定被告逾期付款的，应支付违约金，违约金按每日万分之五的标准计算，最高不超过合同总额的10%。现原告请求被告支付逾期付款违约金3200元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市誉懋装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付安装费16000元；二、被告广州市誉懋装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日向原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付违约金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告广州市誉懋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3202号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：管鹏锐。被执行人：景勃。被执行人：管进荣。被执行人：管俊世。被执行人：胥建荣。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人管鹏锐、景勃、管进荣、管俊世、胥建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。要求被执行人向申请人支付借款本金194000元及利息14046.07元，并承担案件受理费2121元、执行费3053元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年11月15日扣划被执行人管鹏锐、景勃、管俊世账户存款共计49240元。本院于2019年11月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日查封被执行人胥建荣名下晋MMW037、晋M9B392，被执行人管进荣名下晋ME6015，被执行人景勃名下晋MWN728、晋MJJ735车辆手续。本院于2019年10月30日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为163980.07元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月二十五日书记员 李      世      雄
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36623号原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，该公司员工。原告北京车之家信息技术有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京车之家信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京车之家信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1708号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：梁红霞，女，1980年10月21日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁红霞借款合同纠纷一案中，依照湛江市仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003630829号裁决书，被执行人梁红霞应给付申请执行人案款11600元及相应利息，并负担仲裁费105.10元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月三十日书记员  刘忠杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之七被执行人庞智玮.本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之七裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币92.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15068号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路XX区XX号-YXXX。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。被告：曾水梅，女，19XX年XX月XX日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告曾水梅（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告曾水梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月15日至2016年3月15日期间的供热基础费用3873.3元；2.被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计536.26元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX房屋供热使用人，被告房屋的建筑面积为XX平方米，供暖价格为每平方米30元。2013年，我公司与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未参加答辩。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米，并独立进行了权属登记。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天然气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾水梅给付原告北京华征力通热力科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供热基础费用3837.3元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据载明数额为准）由被告曾水梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告曾水梅负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告曾水梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  吴日安人民陪审员  祁 蒙二〇一九年十一月十二日书 记 员  田小雨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6646号原告：王合印，男，1963年10月18日出生，住安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，住安阳县。原告王合印与被告霍会琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王合印于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王合印申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王合印撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王合印负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  李 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异368号案外人封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王颖，北京市海铭律师事务所律师。申请执行人刘志军，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被执行人田野，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。依据发生法律效力的（2018）京0101民初19727号民事判决书，本院在执行刘志军与田野房屋买卖合同纠纷一案的过程中，案外人封欢欢提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人封欢欢称，我于2017年1月6日与田野签订了房屋买卖合同，购买田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号房产。按照合同和协议约定，我替田野等三方偿还贷款830万元，余下房款370万元支付田野本人。至2017年3月，我将全部房款支付完毕，房屋抵押手续也都解除之后我们一家入住了涉案房屋。2017年11月，我在办理房产过户手续时发现田野伪造×幢×层和×幢1层的不动产登记证办理了抵押登记。此后，该两处房产及×幢×层的房产先后被昌平区人民法院和东城区人民法院查封导致我无法办理房屋过户手续。涉案房产实际为我所有，昌平区人民法院也已终止了对此房产的执行，现请求中止对东城区后永康北巷×号×幢×层房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人封欢欢向法院提交了房屋买卖合同，银行转账凭证，房屋交付手续和使用凭证，购房资质证明，存量房房源核验受理回执，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，（2018）京0114执异313号执行裁定书等证据。申请执行人刘志军称，案外人仅提供了东城区后永康北巷×号×幢×层房产的房屋买卖合同且没有指明具体坐落，而我申请执行案件对该房产查封的依据是经过生效法律文书确认的。案外人在购置房屋的签约、付款、交付等环节上证据并不充分且房价款明显低于市价，我方不认可案外人房屋买卖的事实。刘志军没有证据向法院提交。被执行人田野经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，我院在刘志军诉田野房屋买卖合同纠纷一案中采取财产保全措施，于2018年3月19日轮候查封了登记在被执行人田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号×幢×层的房产。2019年1月29日，我院作出（2018）京0101民初19727号民事判决书。该判决确定：一、原告刘志军与被告田野之间于二○一七年九月六日签订的《北京市房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告田野于本判决生效后十日内双倍返还原告刘志军定金人民币四十万元；三、被告田野于本判决生效后十日内返还原告刘志军已付购房款人民币三十万元。因田野未履行生效判决确定的义务，刘志军于2019年5月23日申请执行。我院以（2019）京0101执5857号立案执行。另查，2017年1月6日，封欢欢与田野签订房屋买卖合同。双方约定封欢欢以1200万元购买田野名下位于本市东城区后永康北巷×号房产。因上述房产设有抵押，签订房屋买卖合同当日，封欢欢与田野、富启荣、北京丽都博益水处理科技有限公司、北京华远小额贷款有限公司、焦鹏签订了协议书。协议书约定：封欢欢同意在抵押日到期之前代田野向抵押权人北京华远小额贷款有限公司偿还借款共计830万元。封欢欢代偿的借款本金视为其向田野支付的购房款。封欢欢代偿的借款利息不计入购房款。2017年3月9日，封欢欢与田野签订了补充协议，约定了如政府出台限售限购措施等政策，田野须配合将东城区后永康北巷×号×幢×层—×幢×层房屋过户至封欢欢和配偶名下或者其他指定第三人名下。封欢欢按照合同及协议的约定支付了1185万元购房款；田野向封欢欢出具了交房证明，完成了上述房产的交接手续。2017年11月，田野持虚假的不动产权证书办理了涉案房产的抵押登记手续，该房产后被北京市昌平区人民法院查封。封欢欢将购房余款15万元交至该院后，该院作出（2018）京0114执异313号执行裁定书，裁定中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层及×幢×层房产的执行。该裁定书已发生法律效力。上述事实有（2018）京0101民初19727号民事判决书，房屋买卖合同，协议书，银行转账凭证，房屋交付手续和使用凭证，购房资质证明，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，（2018）京0101民初2181号、（2018）京0101执保165号、（2019）京0101执5857号案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前封欢欢即与田野签订了房屋买卖合同，支付了大部分购房款且办理了房屋交付手续并实际占有。房产未能办理过户登记，并非封欢欢自身原因所致，故其要求中止对涉案房产执行的请求于法有据，本院予以支持。刘志军的相关意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢×层房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 越
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5480号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：赖勇，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省温江县。 成都市温江区住房保障中心与赖勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1293号 上诉人（原审被告）：通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社，住所地通榆县兴隆山镇交尔格庙村。 法定代表人：李志，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞峰，系吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠文，合作社前法定代表人。 被上诉人（原审原告）：白城城原电力工程有限责任公司，住所地白城市长庆北街4号。 法定代表人：吴耀锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘岩，白城城原电力工程有限责任公司施工十一处职工。 上诉人通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社因与被上诉人白城城原电力工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社的委托诉讼代理人王瑞峰、李忠文，被上诉人白城城原电力工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社上诉请求：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2019)吉0822民初1325号民事判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担给付义务；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、本案案情复杂，不应适用简易程序，应适用普通程序审理。上诉人院内的光伏设施系政府扶贫项目，政府以及相关部门领导为让光伏并入大网，才引进安装变压器，来增加电容，达到并网要求，其电力设施系与光伏设施配套使用的扶贫项目，上诉人听从政府以及相关部门领导要求才允许被上诉人建立变压器，后期完工后，政府以及相关部门并未给付被上诉人工程款，也未拿出好的解决方案，相关部门领导让李忠文、李志给被上诉人出具欠据与还款协议等，并承诺政府给予解决，但至今未决，才导致今天的诉讼，所以本案由政府以及相关主管部门承担给付工程款义务，上诉人不是真正的债务人，不应承担给付义务基于本案，如判决上诉人承担给付款项义务，就需要明确两个问题1变压器权属归谁，在没有确定权属的前提下，不应判决上诉人承担给付义务；2对该工程款进行司法鉴定，因上诉人的法定代表人给被上诉人出具的欠据以及还款协议等并不是自己真实的意思表示，所以在本案中，依据欠据以及还款协议让上诉人来承担给付义务系不公正的。综上，一审判决存在事实不清，程序违法，适用法律错误等情形，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，以彰显法律的公平正义。 白城城原电力工程有限责任公司辩称，刚才强调你的欠据是被迫写下的，但是现在你没有相关的证据证明，并且谁让被迫你写下的？我们需要相关看到证人出庭之后，我才知道是谁逼迫你写下的。其二现在你在我们电力公司办理的关于箱式变压器，还有相关附属所有设施设备的产权的名，是你们希望养殖合作社的名，话说你在我们系统里认证产权就是谁去办理，用谁的身份证，或者用谁的营业执照来办理，那么这个产权就是谁的。你可以对相关产权进行确权，可以到供电公司进行调档，但是你说产权是政府的还是你的，这是你跟政府的事情，跟本案并不发生关系。按照正常的程序来讲，欠据上和还款协议上写的是你们希望养殖合作社，那么就应该是你们希望养殖合作社来承担这笔欠款，至于政府答应你，给你什么一定的优惠政策，还是用你的变压器来做一些其它事情，那是你们之间另一码事情，跟我们供电公司是不发生关系的。换句话说你的变压器买到家去了，你给谁用是你的权利，你不给谁用也是你的权利，但是我们不可能因为你不给别人用，或者别人不给你用，而用你的名写下的欠据和欠款就不给我们钱。这个说不通，至于后面你说扶贫的事也好，光伏的事情也好，那是你们之间的事情，你们后面跟地方政府跟兴隆山镇跟通榆县政府你们之间的事情与供电公司是没有关系的，咱们两个是一个买卖的协议。 白城城原电力工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款307,395元；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告为被告设计施工、采购材料、安装变压器，工程竣工后，原、被告之间形成了建设工程合同。被告方先后两位法定代理人都以单位的名义为原告方出具了欠据。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”被告希望养殖合作社应当偿还原告城原电力公司欠款。对于被告所提出的确认权属的主张，可由相关部门协调，与本案争议焦点无关。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社于本判决生效后给付白城城原电力工程有限责任公司欠款307,395元。案件受理费2,955元，由通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社提交的证据有：上诉人与通榆县能源局局长叶立兵以及通榆县常务副县长何中安的通话录音各一份。证明电业部门建设的设备不能证明是我的，合同也不是真实意义表示，是按领导的意见办事。被上诉人质证意见：我觉得这个证据跟本案无关。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上证据只能证明通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社与县政府协调此事。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社对白城城原电力工程有限责任公司的建设施工事实没有异议，上诉认为所欠建设施工设备款不应承担还款责任，应由通榆县人民政府给付，对此白城城原电力工程有限责任公司有异议，认为双方建设施工合同真实有效，已经验收合格并使用，通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社并先后出具欠据及还款协议，是双方达成合意的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社的上诉不予采信，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,910.00元，由通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  王洪伟 审判员  张天秋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4906号 原告：汪祖佑，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所执业律师。 被告：纪显智，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告汪祖佑与被告纪显智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖佑的委托诉讼代理人谢桂聪、被告纪显智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪祖佑向本院提出诉讼请求：1.判令纪显智赔偿因为侵权行为给汪祖佑造成的损失33460.19元；2.判令纪显智公开向汪祖佑赔礼道歉；3.判令纪显智承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，汪祖佑与纪显智在街上偶遇，因琐事产生口角。口角中，纪显智殴打汪祖佑，致汪祖佑身体损伤，汪祖佑遂报警并前往石狮市（华侨）医院（下称华侨医院）就诊，经医院X线检查报告显示，汪祖佑左肋骨下段软组织内多发金属异物残留，而医生出具的疾病证明书亦诊断汪祖佑左上臂软组织挫伤。因当时汪祖佑感觉伤害并不严重，即回家治疗。回家后，汪祖佑左臂经常性疼痛。两个月后，汪祖佑感觉左上臂疼痛难忍，遂又前往该医院治疗，经彩超报告显示，汪祖佑左上臂有混合性包块。经医生建议，汪祖佑又前往福建医科大学附属第二医院治疗，经确认汪祖佑左侧肱二头肌长头腱远端肌腹肌腱断裂。汪祖佑认为，因纪显智的侵权行为导致汪祖佑受伤并治疗，但经汪祖佑多次与纪显智协商，纪显智均不履行相应赔偿义务，故汪祖佑虽尚未进行伤残鉴定，为维护其合法权益，仍就目前损失先向纪显智主张权利，待伤残鉴定结果出具再变更具体损失数额。 纪显智辩称，纪显智没有殴打汪祖佑。反而是汪祖佑经常骚扰纪显智，影响的正常工作生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：纪显智是否有殴打汪祖佑，纪显智是否应赔偿汪祖佑提出的损失并公开赔礼道歉。 汪祖佑主张，2018年3月22日纪显智殴打汪祖佑，汪祖佑当时有去华侨医院，虽然当时是显示左下肋骨挫伤，但汪祖佑觉得伤势不重，所以怠于继续检查，继续回家劳作，导致6月份汪祖佑的伤情加重，不得不再次前往医院治疗，并花费大额医疗费用，3月份和6月份之间，汪祖佑没有产生新的伤害，而6月份的诊断显示汪祖佑的受伤部位与3月份的受伤部位一致，可以认定6月份的伤是3月份伤害起因造成的，因此纪显智对给汪祖佑3月份造成的伤害应负侵权责任，纪显智否认3月份殴打汪祖佑，汪祖佑是一个正常的公民，不可能在没有被殴打的情况下虚假报警，因为这可能承担虚假报警的责任，如果确实没有殴打行为，汪祖佑不可能在6月份再次报警，因此，结合两次报警情况，可以证明汪祖佑是被纪显智殴打的，虽然报警的笔录没办法证明纪显智殴打汪祖佑，但如果不是客观发生殴打，汪祖佑不敢报警。汪祖佑提供如下证据，1、《X线检查报告单》、《疾病证明书》、《彩超报告》，证明纪显智的侵权行为造成汪祖佑左上臂损伤；2、《彩超报告》、《疾病诊断证明》、《住院病例》，证明纪显智的侵权行为导致汪祖佑住院治疗的事实；3、《收费票据》，证明汪祖佑因侵权行为而产生的医疗费用。 纪显智质证认为，以上证据和纪显智无关，纪显智没有殴打汪祖佑。汪祖佑有没有住院不清楚。 纪显智主张，纪显智没有殴打汪祖佑，反而是汪祖佑拿钳子打纪显智的头，此外，2018年3月27日及5月份，纪显智有看到汪祖佑继续做水电，打孔，同年5月底，也有看到汪祖佑去搭管棚。汪祖佑使用的工具有五七十斤重，说明汪祖佑身体没有问题，汪祖佑去医院的治疗检查和纪显智没有关系。 诉讼中，根据汪祖佑的申请，本院依法向石狮市公安局蚶江边防派出所调查取了该所分别对汪祖佑制作的三份询问笔录，对纪显智制作的一份询问笔录。 汪祖佑质证认为，调查笔录可以证明汪祖佑有就纪显智殴打的事实进行报警。 纪显智质证认为，汪祖佑在询问笔录中的陈述不实，纪显智在询问笔录的陈述属实。纪显智并无殴打汪祖佑，汪祖佑所述没有依据。 本院经审查认为，汪祖佑主张纪显智对其进行殴打，但汪祖佑在询问笔录中称“纪显智用右拳打了汪祖佑的胸口和左手肘部内侧几下”仅是其在公安机关的单方陈述，汪祖佑提供的其他证据亦不能予以佐证。而纪显智在公安机关对其制作的询问笔录中及庭审中对此均予以否认。因此，汪祖佑提供的证据不足以证实纪显智对其进行殴打，故对汪祖佑主张不予采信。因不采纳汪祖佑前述主张，故对其提出的纪显智应赔偿损失及公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 本院认为，汪祖佑主张纪显智对其进行殴打，应赔偿其损失并公开赔礼道歉，但汪祖佑提供的证据不能证实其主张，故对其主张不予采信。因不采纳汪祖佑前述主张，故对其提出的纪显智应赔偿损失及公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。纪显智的辩解意见，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回汪祖佑的诉讼请求。 案件受理费637元，减半收取计319元，由汪祖佑负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年十一月八日 书记员  张灿煌 附注：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保149号 申请保全人:钱小兵，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：齐文英，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：吴齐，女，1990年5月2日出生汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：吴涛，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：占胜，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人钱小兵与被保全人齐文英、吴齐、吴涛、占胜兵财产保全纠纷一案，申请保全人钱小兵于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人齐文英、吴齐、吴涛、占胜兵名下银行存款550000元予以冻结或者查封被保全人同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4833号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人齐文英、吴齐、吴涛、占胜兵名下银行存款550000元或查封登记在被保全人齐文英、吴齐、吴涛、占胜兵名下同等价值的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62218号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告:北京豫兴郑日用品店，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号。经营者：郑先海。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京豫兴郑日用品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。老凤祥公司委托诉讼代理人徐昊、北京豫兴郑日用品店经营者郑先海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京豫兴郑日用品店立即停止销售侵犯我公司注册商标专用权的商品；2.判令北京豫兴郑日用品店赔偿我公司经济损失10000元；3.判令北京豫兴郑日用品店赔偿我公司合理开支6000元，包括公证费1000元、律师费4000元、调查费1000元。事实和理由：我公司系第1540845号“ChungHwa”商标和第19710号中华牌华表图案商标（以下简称两个涉案商标）的专有使用权人。“ChungHwa”牌铅笔自1994年以来连续被评为上海著名商标，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。北京豫兴郑日用品店经营的“世纪华联超市”店铺（以下简称涉案店铺），出售假冒我公司前述两个注册商标的“ChungHwa”牌铅笔，此行为严重侵犯我公司权益，故请求法院判如所请。北京豫兴郑日用品店辩称，老凤祥公司公证的铅笔不清楚是不是我店卖的，同时我店没有辨别真假的能力，主观上没有侵权的故意，也不应该承担侵权责任。故请求法院驳回老凤祥公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明事实如下：1979年10月31日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国铅笔一厂取得了第19710号中华牌华表图案商标注册商标专用权。该商标核定使用在第60类商品上，包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔。经商标局核准，1992年10月20日，该商标注册人转让至中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标注册人变更为老凤祥公司。注册有效期经多次续展至2023年2月28日。2001年3月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国第一铅笔股份有限公司取得了第1540845号“ChungHwa”文字商标注册商标专用权。该商标核定使用在第16类商品上，包括绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、铅芯、特种铅笔、活动铅笔等。注册有效期为2001年3月21日至2011年3月20日。2010年12月15日，该商标注册人变更为老凤祥公司。注册有效期经续展至2021年3月20日。2016年1月，上海市工商行政管理局确认两个涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。老凤祥公司称正品铅笔的价格是一把10元，共10只。2017年6月4日，老凤祥公司委托代理人来到北京市朝阳区南花园村三〇七号“世纪华联超市”，该店内挂有名称为“北京豫兴郑日用品店”字样的营业执照，该委托代理人在该店购买了一把（共10支）外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔（以下简称被诉侵权铅笔），共支付5元，取得小票一张。上海市长宁公证处对上述购买过程进行了证据保全，并将购买取得的一把铅笔封存。2017年6月27日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，结论为被诉侵权铅笔不是老凤祥公司或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒该公司注册商标的产品。经当庭查验，被诉侵权铅笔上标注有与两个涉案商标相同的标识。将被诉侵权铅笔与老凤祥公司当庭提交的正品铅笔比对，正品铅笔上印刷的字体清晰、规范，被诉侵权铅笔上的字迹模糊；正品铅笔印距规范，被诉侵权铅笔的印距不规范；正品铅笔有防伪标记，而被诉侵权铅笔没有防伪标识；正品铅笔木质好，漆面有光泽；被诉侵权铅笔木质差，漆面无光泽。老凤祥公司主张为本案支出公证费1000元，律师费4000元，并提交相应发票。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、《鉴定证明》、正品铅笔、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，老凤祥公司系两个涉案注册商标的注册商标专用权人，且商标处于有效期内，老凤祥公司依法享有的注册商标专用权应受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权铅笔上标注有与涉案商标相同的标识，经老凤祥公司鉴定为假冒商品，且与老凤祥公司提供的正品铅笔存在多处差异。因此，本院认定被诉侵权铅笔属于侵犯老凤祥公司注册商标专用权的商品。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一款第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据公证书记载的事实，在北京豫兴郑日用品店未提交相反证据推翻公证书的情况下，本院认定北京豫兴郑日用品店销售了被诉侵权铅笔，其销售被诉侵权铅笔的行为侵犯了老凤祥公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中北京豫兴郑日用品店并未提交证据证明被诉侵权铅笔有合法来源，故对其辩称不承担赔偿责任，本院不予支持。鉴于老凤祥公司未举证证明北京豫兴郑日用品店因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、正品售价、北京豫兴郑日用品店侵权行为性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。公证费系为本案的维权合理支出，且有发票佐证，本院予以全额支持。关于律师费，老凤祥公司仅提交了律师费发票，未提供律师代理协议，且因本院受理多起类似案件，律师的工作量和出庭成本应当有所降低，故本院酌情减额支持；关于调查费，由于老凤祥公司未提交相应的票据，故本院对调查费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告北京豫兴郑日用品店自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告北京豫兴郑日用品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失3000元；三、被告北京豫兴郑日用品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司合理开支2000元；四、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告老凤祥股份有限公司负担25元（已交纳），被告北京豫兴郑日用品店负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 晓书 记 员 王雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81276号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐永建，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：段小燕，女，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告唐永建、段小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的借款本金40394.52元、利息987.82元、罚息707.78元，以及自2019年5月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金6296.29元；4、判令原告对唐永建名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％，每月还款额2667.04元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金40394.52元、利息987.82元、逾期罚息707.78元、贷款管理费240元、违约金6296.29元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永建、段小燕于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月10日的借款本金40394.52元、利息987.82元、罚息707.78元，并支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；二、被告唐永建、段小燕于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6296.29元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐永建名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、公告费260元，由被告唐永建、段小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1245号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：孙伟，男，1984年2月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：陈辉，女，1985年6月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：刘传花，女，1962年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：邓林福，男，1963年4月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：李红美，女，1970年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：杨福德，男，1969年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：曾现洋，男，1957年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：邓林莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王涛，男，1981年4月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：刘秀秀，女，1985年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人孙伟、陈辉、刘传花、邓林福、李红美、杨福德、曾现洋、邓林莲、王涛、刘秀秀金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初2307号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十日 书 记 员  任 义
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8354号原告：刘雨萍，女，1955年8月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：王景奎，男，1950年6月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市，系刘雨萍丈夫。被告:三亚五月花房地产开发有限公司，住所地：三亚市天涯区解放路海圣公寓1401、15-16层。统一社会信用代码：914602006760664727。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。原告刘雨萍诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘雨萍的委托诉讼代理人王景奎到庭参加诉讼，被告五月花公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雨萍向本院提出诉讼请求：1.请求五月花公司返还多收刘雨萍购房款98449.53元；2.诉讼费用由五月花公司承担。事实和理由：2011年1月11日，双方签订《海圣苑买卖协议》，协议约定：刘雨萍购买五月花公司开发的三亚市××区房，该房建筑面积88.19平方米，其中套内面积74.11平方米，公摊面积14.08平方米。合同约定，按套内面积计价，每平方米15626.91元，总价款1158111元，刘雨萍按照购房合同完整准确地履行了合同要求。五月花公司没有履行合同，造成多项违约，一是没有按照合同要求为刘雨萍办理产权证，极尽推诿搪塞。刘雨萍通过民事诉讼于2018年6月14日办理了不动产权证书，由此给刘雨萍造成了重大身心创伤和近百万元的经济损失。二是拒不返还购房面积差价款。《海圣苑买卖协议》第四条约定：协议面积与产权登记面积有差异的以产权登记面积为准，多退少补。海圣苑买卖协议约定以套内面积计价，合同面积为74.11平方米，琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书载明套内面积67.81平方米，两者相差6.3平方米，按每平方米15626.91元计算，五月花公司需向刘雨萍返还差价98449.53元。考虑到面积计算误差并非五月花公司主观故意，故刘雨萍仅要求五月花公司返还差价本金。如五月花公司未按法院裁决的期限履行给付义务，则五月花公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判令五月花公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告五月花公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘雨萍围绕诉讼请求举证三份证据：1、海圣苑买卖协议书，证明双方有契约关系。2、琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书，证明刘雨萍得到的面积与契约面积之间差6.3平方米。3、缴款收据，证明刘雨萍依约付清1158111元购房款。五月花公司未到庭发表质证意见。本院经审查，对上述三份证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日，刘雨萍与五月花公司签订《海圣苑买卖协议书》，约定刘雨萍向五月花公司购买位于三亚市××区房。该协议书第二条约定：建筑面积88.19平方米，套内建筑面积74.11平方米，公摊14.08平方米；第三条约定：价款按套内建筑面积计算，单价每平方米15626.91元，总价款为1158111元；第四条约定：（1）签约时双方根据图纸暂定面积数据，最终双方以房产管理部门实测面积为准；（2）双方暂定面积少于房产管理部门实测面积，由买受人补足相应房款；（3）双方暂定面积多余房产管理部门实测面积，由出卖人退还相应款项。合同签订后，刘雨萍于2011年3月9日向五月花公司支付完毕涉案房产全部房款1158111元。2018年6月1日，涉案房产取得房屋产权证[产权证号：琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号]，产权证记载：该房屋建筑面积为82.94㎡，专有建筑面积67.81㎡，分摊建筑面积15.13㎡。套内建筑面积比合同约定的面积少了6.3平方米，刘雨萍向五月花公司要求退还多支付的相应房价款，协商无果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：刘雨萍与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方当事人应按合同约定严格履行。涉案房产产权证记载的套内建筑面积比合同约定的面积少了6.3平方米。根据双方签订的《海圣苑买卖协议书》第四条约定：“……，（3）双方暂定面积多余房产管理部门实测面积，由出卖人退还相应款项。”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，故刘雨萍有权要求五月花公司退还因面积差多支付的相应房价款。根据《海圣苑买卖协议书》第三条的约定：“价款按套内建筑面积计算，单价每平方米15626.91元。”现涉案房产套内实际面积与合同约定的套内面积差6.3平方米，刘雨萍多支付房价款为98449.53元（15626.91元/㎡×6.3㎡），故五月花公司应当返还刘雨萍房价款98449.53元，刘雨萍的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。五月花公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘雨萍房产面积差异款98449.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（已减半收取，原告已预缴），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 晓 二〇一九年十一月二十五日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同(http://148.0.9.10/claw/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=7&Gid=45673&ShowLink=false&PreSelectId=319254536&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=315324000“”m_3_17#m_3_17)约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3380号原告：江苏雷鸣爆破工程股份有限公司，住所地徐州市贾汪区小洪山（江苏徐州工业园区内）。法定代表人：沈剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘邦典，该公司项目经理。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：徐州市铜山区水利工程处，住所地徐州市铜山区新区街道办事处徐村杨山头闸北30米（长安路）。法定代表人：卢振杰，该处主任。被告：李书锋，男，1970年12月10日出生，身份信息不详，汉族，住徐州市开发区。本院受理原告江苏雷鸣爆破工程股份有限公司诉被告徐州市铜山区水利工程处、李书锋建设工程施工合同纠纷一案，被告徐州市铜山区水利工程处在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地徐州市铜山区人民法院管辖，请求依法将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告江苏雷鸣爆破工程股份有限公司据以起诉的《爆破工程合同》工程地点在徐州市铜山区。按照不动产纠纷专属管辖权原则，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院审理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一九年十一月一日书记员  邵丹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1106号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：刘颖，女，汉族，1987年10月20日出生，住吉林省通化县。 被告：孙利薇，男，汉族，1983年5月15日出生，住吉林省通化县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告刘颖、孙利薇合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告刘颖、孙利薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘颖偿还垫付款32605.59元及逾期利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告孙利薇承担连带责任。事实与理由：永大公司与刘颖签订《工程机械销售合同》，约定刘颖购买原告挖掘机一台，并分期36个月支付购车款。2010年5月6日，原告与刘颖、案外人中国光大银行长春经济技术开发区支行签定《个人贷款合同》，刘颖分期36个月（自2010年9月16日至2013年9月16日），原告承担保证责任。刘颖与孙利薇系夫妻关系，上列欠款为夫妻共同债务，应承担连带责任。 刘颖、孙利薇未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘颖与孙利薇系夫妻关系。2010年3月16日，永大公司与刘颖签订《工程机械销售合同》，刘颖以按揭贷款方式购买玉柴牌YC85-8型液压挖掘机壹台（整机号：860J1105394），货款416000元，保险18000元，GPS卫星定位费5000元，公证费1100元，履约保证金5000元，其他16000元，总计461100元。购车时已支付40000元，首付欠款总计88300元，其余欠款为银行贷款，从2010年4月份开始还银行按揭，贷款期限36个月，自2009年8月28日起至2012年8月28日止，贷款利率为年利率5.94%，永大公司提供连带责任担保。双方在合同中约定诉讼地为原告所在地。违约责任约定：在合同签订前，被告刘颖向永大公司支付履约保证金5000元，如其按照合同约定完全履行合同义务时予以返还，出现违约时按40%、30%、30%的比例分三次扣除。约定被告刘颖未按照合同约定全部履行支付合同款义务前，所购买车辆所有权仍归永大公司所有。合同签订当日，被告刘颖将挖掘机提走。2010年5月6日，永大公司、中国光大银行与刘颖签订《个人贷款合同》，光大银行同意向被告发放工程机械按揭贷款332800元，贷款期限36个月，自2010年5月6日起至2013年5月6日止，贷款利率为年利率5.94%，孙利薇承担连带保证责任。同日，双方对《个人贷款合同》进行公证。根据永大公司提供的公证书、消费信贷对账单、购车欠款计算表、垫付凭证等证据，被告刘颖未按照合同约定履行还款义务，已支付首付款92401元，尚欠永大公司首付款35899元、垫付款246706.59元，共计282605.56元。因被告未按照合同约定偿还贷款，永大公司将被告刘颖所欠款项结清，并于2012年7月5日将车拖回，后将2012年7月22日该车进行二次销售，售价250000元用于冲抵被告所欠垫付款，现被告刘颖尚欠32605.59元。 本院认为，双方签订的《工程机械销售合同》和《个人贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，且各方均已实际履行。刘颖、孙利薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。刘颖拖欠垫付款的行为构成违约，应给付永大公司垫付款32605.59元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息于法有据，本院予以支持，应从2012年7月22日即车辆抵价款之日至实际给付之日计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，孙利薇应对以上欠款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘颖在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款32605.59元及利息（从2012年7月22日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）； 二、被告孙利薇承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.15元，由被告刘颖、孙利薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘丽妍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17821号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李丹，女，1974年2月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计99775.37元（截止至2019年9月11日,未偿本金86245.3元、逾期本息12620.6元、当月应收利息855.26元、逾期罚息54.21元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在李丹名下的车牌号桂Ｒ×××××1的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年07月17日，被告李丹为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年08月10日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年08月10日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款127000元。截至2019年9月11日,被告还款10期,拖欠贷款本息累计逾期3期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李丹未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，借款人（抵押人）李丹为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李丹将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李丹就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为贵港市北区建设中路182号港福时代广场4幢3号。2018年08月10日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款127000元发放至李丹指定的收款账户，双方亦就案桂Ｒ×××××1车辆办理了抵押物登记。之后，李丹未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还10期，累计逾期3期，其中未偿本金86245.3元、逾期本息12620.6元、当月应收利息855.26元、逾期罚息54.21元，合计99775.37元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李丹签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李丹逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李丹严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计99775.37元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李丹以其所桂Ｒ×××××1车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李丹于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计99775.37元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计96119.49元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ｒ×××××1车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7305号原告：陈道珍，女，1962年8月14日生，汉族。原告：李文琴，女，1940年1月5日出生，汉族。原告：聂磊，男，1990年9月5日出生，汉族。被告：祝征权，男，1974年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉利，女，汉族，1978年11月27日出生，。系被告祝征权的妻子。代理权限：特别授权。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。负责人：雷廷军，总经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。委托诉讼代理人：周倩，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈道珍、李文琴、聂磊诉被告祝征权、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道珍、聂磊、被告祝征权的委托诉讼代理人王玉利、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人周倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈道珍、李文琴、聂磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿死亡赔偿金65万元，安葬费3万元，老人赡养费3万，精神抚慰金8万元，交通差旅费0.5万元，抢救治疗费10万元，护理、误工、住院伙食补助、营养费0.6万元，共计人民币90.1万元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日上午8时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车，沿蓼北路南侧机动车道由西向东行驶，至蓼北路东大店路段向左转弯驶出蓼北路时，遇聂生孝驾驶二轮助力车沿蓼北路北侧机动车道由东向西行驶，将聂生孝撞倒在地，致颅脑重伤，聂生孝后经县人民医院抢救、治疗无效于2019年8月21日去世。被告祝征权辩称，被告家属对原告父亲的死亡首先进行深情的歉意；赔偿标准，原告请法院在原告举证后，在现有的情况和当事人的责任划分进行合法的判定。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，原告提交的证据有：1、固始县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》复印件。2、固始县人民医院出具的《病情摘要》、《出院证》、《居民死亡医学证明》复印件。3、固始县公安局物证鉴定室出具的二份《鉴定书》复印件。4、政协固始县委员会办公室出具的《关于聂生孝通知因公负伤的说明》复印件。5、固始县殡仪馆出具的《火化证明书》复印件。6、相关费用票据复印件。被告祝征权质证：我们对所有证据无异议。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司质证：对原告的证据没有异议。被告祝征权提交的证据有：垫付的医疗费和3份收条，共计是3万元。原告聂磊质证：无异议，收条就是我写的。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司提交的证据有：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》。2、交警事故认定书。3、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书、垫付费用偿还通知。4、医疗机构收款凭证。原告聂磊质证：无异议。被告祝征权质证：无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月7日上午8时许，被告祝征权驾驶无号牌三轮摩托车，沿蓼北路南侧机动车道由西向东行驶，至蓼北路东大店路段向左转弯驶出蓼北路时，遇聂生孝驾驶摩托车沿蓼北路北侧机动车道由东向西行驶，将聂生孝撞倒在地，该事故经固始县交通警察大队责任认定，聂生孝负事故次要责任，祝征权负事故主要责任。聂生孝被送至固始县人民医院抢救治疗，支付医疗费96,649.4元，经治疗无效死亡。被告祝征权在聂生孝住院治疗期间垫付3万元的医疗费，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司在聂生孝治疗期间先行垫付了32,005.28元。聂生孝生前有弟妹五人，父亲已去世。本院认为，原、被告对交通事故发生的事情经过及固始县交通警察大队责任认定均无异议，对此本院予以采信。聂生孝生前的医疗费96,649元、护理费1,752元（45677÷365×2×14）、住院伙食补助费700元（50×14）、营养费280元（20×14）、死亡赔偿金637,484元（31874.19×20）、被扶养人生活费20,989元（20989.15×5÷5）、丧葬费27999元（55997÷2）、交通费酌定600元、精神损害抚慰金酌定50,000元，合计836,453元。此款由被告祝征权承担70%，即585,517元，由原告承担30%，即250,936元。被告祝征权垫付的3万元应予以扣除，还应赔偿555,517元，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的32,005.28元三原告应予以返还。综上所述，三原告要求被告祝征权赔偿555,517元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告祝征权于本判决生效后十日内赔偿原告陈道珍、李文琴、聂磊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等各项费用共计555,517元。二、原告陈道珍、李文琴、聂磊在获得赔款后返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的32,005.28元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由被告祝征权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十七日书记员  胡东星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27285号原告：王小琼，女，1980年1月1日出生，汉族，中标集团总包建设有限公司职员，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：闫志光（王小琼之夫），1975年8月15日出生，汉族，北京启迪和谐投资发展有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张增贤，山西华炬律师事务所律师。被告：路文虎，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，该公司职员。原告王小琼与被告路文虎、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小琼的委托诉讼代理人闫志光、张增贤到庭参加诉讼，被告路文虎、华安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王小琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11891.24元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费22700元、误工费52158.33元、交通费1777元、残疾辅助器具费1032元;2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告途经北京市丰台区天坛医院北门时，被告将原告撞倒，经公安交通管理局作出事故认定被告负全责。事故发生后，原告多次与被告沟通，被告不尽相应义务，其行为给原告及家人生活与工作造成极大困扰，特向法院提起诉讼。路文虎未作答辩。华安公司书面辩称：涉案车辆在我司投保交强险，保险期间自2017年10月15日零时起至2018年10月14日二十四时止，未投保商业险。请法院依法核实事故认定书、车辆行驶证和驾驶人的驾驶证，依法确定本案事故是否属实、是否在保险期间内，依法确定被保险机动车驾驶人具有合法驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。请法院依法认定原告的合理合法损失，并有法定证据支持。医疗费，我司对属于基本医疗范围内且用药需要与本事故有因果关系的予以认可，自费项目不予认可，凭票据在交强险限额内认可10000元；住院伙食补助费，已超交强险医疗类赔偿限额，我司不予认可；营养费，已超交强险医疗费类赔偿限额，我司不予认可；护理费，要有医嘱，期限应根据医嘱确定，我司依原告伤情认可护理期60天，其中凭票据170元/天，护理10天，余50天，认可80元/天，共计5700元；误工费，需要有医嘱证明，依据原告提交的误工证明，认可月收入4400元，依伤情认可误工期150天，日均144元，共计21600元；残疾辅助器具费，我司依伤情及票据认可500元；交通费，要有正式的票据且与就医时间、次数、地点相吻合，我司依据就诊记录认可300元；诉讼费、公告费不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日18时33分，在北京市丰台区天坛医院北门处，路文虎驾驶的×××号车辆开关左前侧车门时，与骑自行车的王小琼发生接触，造成王小琼受伤。事故经交管部门认定，路文虎负事故的全部责任。事故发生后，王小琼于2017年11月22日至2017年12月20日期间，在北京丰台医院住院28天进行治疗，诊断为：1.左髌骨骨折2.外侧半月板损伤3.前交叉韧带损伤4.下肢深静脉血栓高危。出院后王小琼在北京丰台医院及解放军总医院共复查8次。王小琼支付医疗费12509.78元、10天护理费1700元，购买轮椅、拐杖、沙袋支付1032.8元。中标集团总包建设有限公司出具证明，内容为：王小琼为我公司员工，劳动合同期限自2017年7月24日至2020年7月23日，每月工资11000元，自2017年11月22日至2018年7月19日期间，因发生交通事故受伤住院、出院后请病假休养康复，单位扣发其工资共计52158.33元。王小琼另提交交通费票据若干，拟证明其交通费支出情况。另查，×××号车辆在华安公司投保交强险。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、护理费发票、单位证明、网络购物订单截图、轮椅费发票及交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为，路文虎驾驶车辆开关车门时与王小琼发生接触，造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因路文虎所驾驶的车辆在华安公司投保交强险，故对于王小琼的合理损失，应先由华安公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由路文虎承担赔偿责任。对于王小琼主张的医疗费，金额依据票据确定；住院伙食补助费，根据住院天数，每天标准100元；对王小琼主张的营养费、残疾辅助器具费予以支持；考虑王小琼的伤情，护理期酌定90天，除有票据部分，每日标准120元，误工期酌定150天，误工费标准酌定每月4400元；交通费，根据就医情况酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付王小琼医疗费10000元、误工费22000元、护理费11300元、交通费1000元、残疾辅助器具费1032元；二、路文虎于本判决生效之日起七日内给付王小琼医疗费1891.24元、营养费1000元、住院伙食补助费2800元；三、驳回王小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由王小琼负担968元（已交纳），由路文虎负担1166元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由路文虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十一月二十九日书记员  郭珈瑄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82623号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：伍书逸，男，1991年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金210217.33元、利息7608.7元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息789.75元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额230031.9元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金210217.33元、利息7608.7元、罚息789.75元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍书逸于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金210217.33元、利息7608.7元、罚息789.75元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告伍书逸于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伍书逸所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元、公告费260元，由被告伍书逸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21431号原告：上海安腾铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄凯，总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：江苏美威自动化科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：谢方卓。原告上海安腾铝业有限公司诉被告江苏美威自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海安腾铝业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海安腾铝业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海安腾铝业有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34697号原告：赵艳艳，女，1989年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丰翔（赵艳艳之夫），1992年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈宏满，男，1989年4月27日出生，汉族，住河北省三河市。被告：赵庆辉，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾小区188-5号。负责人：祝向前。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告赵艳艳诉被告陈宏满、赵庆辉、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案原告赵艳艳，被告陈宏满，被告赵庆辉到庭参加诉讼。被告阳光保险公司及被告人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告赵艳艳车辆维修费5936元、车辆施救费860元、车辆维修期间产生的租车费1228元，以上各项损失共计8024元，减去被告阳光保险公司已经理赔的2000元后的损失为6024元；2.诉讼费由被告负担。原告赵艳艳向本院陈述的事实和理由如下：2019年7月18日20时21分，在北京市通州区通燕高速东口出京方向26.4千米处，被告陈宏满驾驶车牌号×××的大型普通客车由西向东行驶，与原告之夫丰翔驾驶登记在原告名下的车牌号为×××的小型汽车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，被告陈宏满负此次事故的全部责任。事发后，原告赵艳艳将涉案车辆送至维修机构维修，且被告阳光保险公司承保的交强险项下的2000元财产损失已经理赔完毕。针对原告赵艳艳剩余损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈宏满辩称：1.被告陈宏满系被告赵庆辉雇佣的司机，事发时系正在执行雇主指派的任务；2.涉案肇事车辆投保有保险，要求保险公司予以赔偿，被告陈宏满不同意承担赔偿责任。被告赵庆辉辩称：1.被告陈宏满系被告赵庆辉之雇员，事发时系履行职务行为；2.该车辆系被告赵庆辉自朋友处购买所得，且并非自原始登记车主处购买，目前尚未办理过户手续；3.涉案肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险一份，在被告人民保险公司投保有含不计免赔限额为50万元的商业三者险一份，事故均发生于保险期间内；4.事发后，被告阳光保险公司已经向原告理赔了2000元，且被告赵庆辉亦已另行向原告支付2000元费用；5.对于该次事故造成的财产损失，被告陈宏满要求由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司未到庭参加本案庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1.涉案肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内；2.事发后，被告阳光保险公司已经将交强险限额内的2000元理赔款支付给丰翔，已经履行完赔偿义务，故不再对原告主张的损失承担赔偿责任。被告人民保险公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日20时21分，在北京市通州区通燕高速东口出京方向26.4千米处，被告陈宏满驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶，适有案外人丰翔驾驶车牌号为×××的小型轿车亦由西向东行驶，两者相接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告陈宏满负事故全部责任，丰翔无责任。经核实，车牌号为×××的机动车登记在原告赵艳艳名下，车辆品牌型号为北京现代牌BH7186PAV，车辆注册日期为2017年11月9日。事故发生后，原告赵艳艳将其受损车辆交由案外人北京佳雪亿萌国际贸易有限公司施救，产生施救费860元；并将受损车辆送至案外人北京波士山汽车销售服务有限公司进行维修，产生车辆维修费5936元。另查，被告陈宏满在受赵庆辉雇佣期间驾驶的车牌号为×××的肇事机动车（发动机号46457701）在被告阳光保险公司投保有交强险一份，在被告人民保险公司投保有商业三者险一份，事故均发生在保险期内。事发后，被告阳光保险公司已在交强险项下向原告赵艳艳之夫丰翔支付2000元车辆维修费，该金额已在原告赵艳艳主张损失中予以扣除；被告赵庆辉已通过微信转账方式向原告赵艳艳支付2000元车辆维修费，该金额未在原告赵艳艳主张损失中扣除。经核算，原告赵艳艳的合理损失为车辆维修费5936元、车辆施救费860元、替代性交通损失600元，以上各项损失共计7396元，扣除被告阳光保险公司已经支付的2000元及被告赵庆辉垫付的2000元损失后为3396元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告赵庆辉的雇佣人员即被告陈宏满在执行雇主指定任务期间驾驶机动车与原告赵艳艳所有的机动车发生交通事故，致使两车损坏，被告陈宏满负全部责任。故，被告赵庆辉应就此向原告赵艳艳承担赔偿责任。因被告陈宏满驾驶的涉案肇事车辆分别在被告阳光保险公司、人民保险公司投保有交强险及商业三者险，且被告阳光保险公司已在交强险范围内承担了相应的赔偿责任，故被告人民保险公司应在商业三者险限额内对原告赵艳艳承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告陈宏满之雇主赵庆辉承担。关于原告赵艳艳主张的施救费、车辆维修费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告赵艳艳主张的替代性交通损失，本院根据其提供的证据结合双方当事人的意见，酌情予以支持，过高部分不予支持。为减少诉累，就相关当事人已支付款项，本院一并予以折抵。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵艳艳车辆施救费、车辆维修费等各项损失共计3396元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵庆辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月三十日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执596号申请执行人：王雷，男，1982年11月16日出生，汉族，住吉林省永吉县口前。被执行人：刘延生，男，1967年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人王雷与被执行人刘延生因劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0211民初2860号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘延生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制高消费措施，现无法找到被执行人，且被执行人无其他财产可供执行。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宇琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22129号原告：牛宏力，女，1978年8月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告牛宏力与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。牛宏力向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资56011.14元；2018年第二季度绩效工资8400元、2018年第三季度绩效工资10080元、2018年第四季度绩效工资5600元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金43875元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金17750元；4、复华公司对卓越公司以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月30日，北京爱炉餐饮管理有限公司与我签订协议书，代为解除劳动合同，确认公司所欠劳动报酬。卓越公司未按时支付，复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：牛宏力称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资等未发；牛宏力就其所述提交：1、《劳动合同书》，显示系原告与卓越公司签订，劳动合同期限自2016年11月28日至2019年11月27日；2.协议书，显示2018年11月30日，牛宏力与北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）签订协议书，约定现牛宏力因个人原因提出解除劳动合同，确认劳动报酬：2018年8月1日至2018年11月30日期间工资56011.14元；2018年第二季度绩效工资8400元、2018年第三季度绩效工资10080元、第四季度绩效以实际为准。3.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。牛宏力向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第587号不予受理通知书决定：对牛宏力的仲裁请求不予受理。牛宏力不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛宏力提交的《劳动合同书》及协议书显示卓越公司与牛宏力存在劳动关系及公司欠付工资的数额；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；牛宏力要求卓越公司支付工资、绩效工资请求，本院予以支持。上述协议书显示系牛宏力因个人原因提出离职，故牛宏力要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故牛宏力要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛宏力2018年8月1日至2018年11月30日期间工资56011.14元；2018年第二季度绩效工资8400元、2018年第三季度绩效工资10080元、2018年第四季度绩效工资5600元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告牛宏力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17102号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。被告：潘金香，女，1970年12月25日生，汉族，住所地浙江省临安市。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人张丽华、丁丽娟到庭参加诉讼，被告潘金香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金80000元、利息1685.18元、手续费4769.55元、逾期还款违约金4311.88元，合计90766.61元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告通过网上银行向原告申请开立贷记卡，被告开卡后进行透支消费，但未按期归还借款，原告催收无果，为此提起诉讼。被告潘金香未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年11月8日，被告潘金香通过个人掌上银行自助向原告农业银行申请办理贷记卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××91的贷记卡。二、通用领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用金穗信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条利息和费用约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利”；“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。第二条第十二款约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”。三、信用卡欠款情况：被告领取贷记卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2019年5月10日，结欠原告本金80000元、利息1685.18元、手续费4769.55元、逾期还款违约金4311.88元。原告遂向本院提起诉讼。综上所述，原告要求被告潘金香归还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年5月10日之后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金80000元、利息1685.18元、手续费4769.55元、逾期还款违约金4311.88元（2019年5月10日后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告潘金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十一月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15556号原告：百家汇食品(苏州)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：孙建。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海品高食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴若琳。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。原告百家汇食品(苏州)有限公司与被告上海品高食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告百家汇食品(苏州)有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百家汇食品(苏州)有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告百家汇食品(苏州)有限公司负担(已付)。审判员  康晓莉二〇一九年十一月十二日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4066号原告：许国萍，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告：慈赞(上海)实业有限公司，住所地上海市黄浦区中山南一路500弄1号1802室。统一社会信用代码：91310101MA1FP8BN9C。法定代表人：成勇炎。原告许国萍与被告慈赞(上海)实业有限公司（以下简称慈赞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许国萍的委托诉讼代理人徐拥军到庭参加诉讼。被告慈赞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国萍提出的诉讼请求：1、被告给付工程款48000元，利息从2018年8月11日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原、被告就位于如东县养老院装修工程达成协议，工程总价款为88000元。被告法定代表人于2018年7月10日出具欠条一份，欠条载明欠原告装潢款68000元，约定于2018年8月10日前给付。后被告给付了20000元，尚欠48000元，经原告多次催要未果。被告慈赞公司未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年4月24日，原告许国萍与被告慈赞公司签订《装修合同》，约定慈赞公司委托许国萍进行住房装修，装饰施工地点为南通如东，工程总价款83000元，进场首付30%，装修完工并验收合格后30天付清余款。2018年7月10日，被告慈赞公司向原告许国萍出具内容为“装潢款陆万捌仟元，于2018年8月10日前支付（共捌万捌仟元，已支付贰万元）”的欠条，该欠条下方有慈赞公司盖章、慈赞公司法定代表人成勇炎签名。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告结欠其48000元装潢款，并提供装修合同及被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。关于原告主张的利息，被告向原告出具的欠条载明结欠的装潢款于2018年8月10日前支付，其迟延未付，应向原告支付利息损失，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年8月11日起至实际给付之日止利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告慈赞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈赞(上海)实业有限公司给付原告许国萍装潢款48000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月11日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告慈赞(上海)实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1072元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张慧敏人民陪审员  王益陈人民陪审员  张小云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  吴 霞书 记 员  丁晓莉