wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终3092号 上诉人（原审原告）：陈辉，男，1971年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被上诉人（原审被告）：万冬青，男，1970年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 上诉人陈辉因与被上诉人万冬青民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈辉上诉请求：1.撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3989号民事裁定；2.指令江苏省泰州市姜堰区人民法院重新审理；3.诉讼费用由万冬青负担。事实和理由：本案并不涉及虚假诉讼，本案双方之间存在真实的借贷关系，万冬青自2010年至2012年多次向陈辉借款，因万冬青未及时还款，双方每年都对借款金额重新确认，2014年2月1日双方确认万冬青尚欠陈辉借款本息780000元，万冬青出具了借条，直至2018年3月3日万冬青仍未向陈辉还款，陈辉要求万冬青出具还款计划书，双方再次确认借款本息为780000元。一审中万冬青提供的200000元银行转账凭证在双方最后一次确认借款金额之前，其也承认2014年2月1日之前，其与陈辉除780000元债务外还存在借贷关系，因此该200000元是对780000元债务之外的清偿。 万冬青未提出答辩意见。 陈辉向一审法院起诉请求：1.判令万冬青返还借款780000元；2.判令万冬青负担本案诉讼费。 一审法院认为：本案中的相关情节可能涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应当移送公安部门侦查。移送后，如果公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，陈辉有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回陈辉的起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，财产保全费4470元，合计10270元，免予收取10270元。 本院经审理查明：2014年2月1日万冬青向陈辉出具借条一份，载明：今借到陈辉柒拾捌万元整（780000元整）。2018年3月3日万冬青以借款人身份出具还款计划一份，载明：截止2018年3月3号止经结算本人确认计借到陈辉现金柒拾捌万元整（780000元整），现借款人自愿承诺按本计划进行还款，计2018（年）3月3号到2019年3月3号还5-8万元，经双方约定每年还款5-8万元直到还清此款（780000元），如不履行，因此产生的诉讼费、律师费由本人承担。一审中，陈辉称：780000元借款组成为，转账433000元，现金90000元，其余是利息，2014年2月1日之前借款按年利率24%计算。万冬青称：没有现金借款，利息按照3分利率计算达到780000元；2013年9月12日、2014年1月30日分别向陈辉还款200000元、100000元，借款转账40多万元，已还30万元，按24%年利率从40多万不可能算到780000元。 本院经审查认为，陈辉诉讼主张万冬青借款780000元，一审庭审中又称借款之中存在利息，对于借款交付，未提交完整证据予以证明，对于利息结算，未能作出合理说明，存在不符常理情形，综合来看，其诉讼行为不排除存在虚构给付事实、隐瞒结算事实的违法情形。《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关村料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定将本案移送公安机关处理，符合法律规定。综上，陈辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3989号民事裁定主文部分； 二、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3989号民事裁定诉讼费用负担部分。 一审案件受理费11600元减半收取的5800元暂不退还，财产保全费4470元，由陈辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯金严 审判员  丁万志 审判员  朱希懋 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵珺妍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3896号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：朱蓉蓉，女，1969年8月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人朱蓉蓉信用卡纠纷一案中，因被执行人朱蓉蓉确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民  书记员王联春
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉07执142号 申请执行人：高洪军，男，1977年3月8日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：朱红军，经理。 申请执行人高洪军与被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉07执。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务。现申请执行人高洪军向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）吉07执字第142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50399号原告:刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告1:北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108710931774R。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER)。被告2：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106766755474J。法定代表人：龚建敏。本院在审理原告刘锐哲诉被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店买卖合同纠纷一案中，因刘锐哲未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照刘锐哲自动撤诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月十五日书记员  杨萧菁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7085号申请执行人：鞠英萍，女，1976年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张林，男，1974年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。鞠英萍与张林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26318号民事调解书已发生法律效力。鞠英萍向本院申请执行，要求被执行人张林给付借款180000元及案件受理费1950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张林名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张林有其他可供执行的财产。申请执行人鞠英萍亦未提供被执行人张林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鞠英萍申请执行的借款180000元及案件受理费1950元未受清偿。经申请执行人鞠英萍确认，被执行人张林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鞠英萍享有要求被执行人张林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张林负有继续向申请执行人鞠英萍履行债务的义务。申请执行人鞠英萍发现被执行人张林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21546号原告：游美，女，1984年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏兵，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁地区兴县。原告游美与被告魏兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游美到庭参加诉讼，被告魏兵经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令魏兵偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由魏兵承担。事实和理由：自2018年5月11日，魏兵向游美陆续借款8.5万元，魏兵承诺自2019年5月1日每年偿还游美2万元，但是现在魏兵拒绝偿还该借款，故游美特诉至法院。魏兵未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对游美提交的的借条的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年12月10日，魏兵向游美出具借条一张，内容为：魏兵从2018年5月11日到2018年10月21日，从游美处借到现金捌万伍仟元整。定于2019年5月1日每年还贰万元整，直到还清。魏兵2019年2月17日用魏兵名下房产地契作为抵押借款的一部分，抵借款肆万伍仟元整。并且游美将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。魏兵在借款人处签字、按手印并注明身份证号。经本院询问借款经过，游美称自2018年5月11日至2018年10月21日，魏兵因家事急用陆续向游美借款8.5万元，游美均以现金形式交付给魏兵。后双方签订借条将借款金额固定为8.5万元，并约定其中4.5万元由魏兵名下房产地契作为抵押，2019年5月1日前还款2万元，并且之后每年还款2万元。游美称在本案中仅就2019年5月1日前应偿还的借款2万元起诉，对余款保持诉讼权利。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，游美出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且游美对借款形成的经过进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现魏兵未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对游美要求魏兵偿还借款2万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定借期内的利息和逾期利息，现魏兵未及时还款，确给游美造成了损失，理应支付游美的财产损失，故对游美要求魏兵自2019年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兵偿还原告游美借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告魏兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  张仕忠二〇一九年十一月十一日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1827号 申请执行人：李劲，男，1988年2月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄小锋，男，1989年11月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人李劲与被执行人黄小锋承揽合同纠纷一案，申请执行人重复立案执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ： 罗 勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：罗结权
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2036号原告：杨某，男，汉族，1990年4月10日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：吴某1，女，汉族，1998年10月22日出生，住南皮县。被告：吴某2，男，汉族，1967年8月20日出生，住址同上。原告杨某与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某1、被告吴某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还彩礼款18000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某1经媒人吴玉起和刘志彬介绍，于2019年农历2月24日按照农村风俗习惯举行了订婚仪式，订婚当天，在原告家中，原告给付媒人吴玉起彩礼款20000元，媒人退回了2000元，实收了18000元，当天媒人吴玉起将彩礼款交给了被告吴某2。在订亲过程中，原告家还给被告购买了“四色礼”和衣服等物品，原告家庭为此花费了很多钱财。后来被告擅自违反婚约，又与他人订婚，因此原、被告双方的婚约已经解除，为此，原告具状起诉，要求二被告返还彩礼款18000元，诉讼费由被告承担，请人民法院依法判决。被告吴某1、吴某2未答辩。经审理查明：原告杨小孟与被告吴某1经刘志彬介绍订立婚约，原告主张订立婚约时经介绍人刘志彬给付被告方彩礼款20000元，被告方接收彩礼款18000元，以上事实有刘志彬、孙某、邢某在河北省南皮县民事案件中的出庭证言予以证实。被告吴某1、被告吴某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告杨某与被告吴某1经人介绍订立婚约，原告主张被告方接受彩礼款18000元，有原告杨某及被告吴某1的婚姻介绍人刘志彬及证人孙某、邢某在河北省南皮县民事案件中的出庭证言予以证实，应予认定。对被告吴某1、吴某2接收原告的彩礼款依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告吴某1、被告吴某2应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告吴某1、被告吴某2判决生效后五日内返还原告杨某彩礼款18000元。案件受理费250元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  王素成人民陪审员  张朝辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓萌
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初155号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人荆朝阳，男，1969年5月24日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月13日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人荆朝阳犯故意毁坏财物罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员贺玉宽出庭支持公诉，被告人荆朝阳及其辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年10月4日17时许，燕某某驾驶汽车借道超车时与站在路上等候他人处理交通事故的荆朝阳发生剐蹭，被告人荆朝阳遂与同行的荆某（男，案发时17岁，另案处理）、孟某（男，案发时17岁，另案处理）共同追上该车，并用手拍砸车玻璃，用脚踢踹车门，致车辆后风挡玻璃、车侧门、前机器盖等多处毁损，并在燕某某停车后，对燕某某及随行的燕某某父亲燕某撕拽，致燕某轻微伤。经评估，燕某某驾驶车辆损失价格为8954元。后燕某某的妻子马某1报警。2019年4月6日，荆朝阳经工作后向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人荆朝阳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人荆朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人荆朝阳的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人荆朝阳犯故意毁坏财物罪没有异议。荆朝阳具有如下从轻处罚情节：荆朝阳有自首情节，且自愿认罪认罚，没有犯罪前科。辩护人建议对荆朝阳从轻判处。经审理查明：2018年10月4日17时许，燕某某驾驶汽车借道超车时与站在路上等候他人处理交通事故的荆朝阳发生剐蹭，被告人荆朝阳遂与同行的荆某（男，案发时17岁，另案处理）、孟某（男，案发时17岁，另案处理）共同追上该车，并用手拍砸车玻璃，用脚踢踹车门，致车辆后风挡玻璃、车侧门、前机器盖等多处毁损。荆朝阳、荆某、孟某在燕某某停车后，因上述纠纷对燕某某及随行的燕某某父亲燕某撕拽，致燕某颈部皮肤划伤，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，其身体所受损伤系轻微伤。经国宏信价格评估有限公司评估，燕某某驾驶车辆损失价格为8954元。后燕某某的妻子马某1报警。2019年4月6日，荆朝阳向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，有被害人燕某某的陈述，证人燕某、马某1、马某2、李某1、荆某、孟某、李某2、谷某的证言，道路交通事故认定书，车辆照片，现场视频，汽车维修估价单、国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，就医材料，户籍证明，案件来源，到案经过，被告人荆朝阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆朝阳与另案被告人荆某、孟某三人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人荆朝阳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人荆朝阳向公安机关主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人荆朝阳自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人荆朝阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 双人民陪审员 龙 燕人民陪审员 高建华二〇一九年十一月十八日书 记 员 任小雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6956号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，系该行职工。委托诉讼代理人：高志军，系该行职工。被告：韩景云，男，1973年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行与被告韩景云金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行撤回起诉。案件受理费224元（原告已预交），由原告自愿承担。审判员 史立军 二Ｏ一九年十一月十八日书记员 李 蕊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2739号申请执行人:单国军，男，1967年7月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡春云，女，1961年7月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：涂寿斌，男，1946年3月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行单国军与胡春云、涂寿斌民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十一月十三日书记员  高 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6830号原告：苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地苏州市高新区科技城龙山路2号。法定代表人：王孝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。被告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡山大道501号。法定代表人：张宗舜，该公司执行董事。原告苏州东菱振动试验仪器有限公司与被告江苏新日电动车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏州东菱振动试验仪器有限公司向本院提交情况说明，确认不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州东菱振动试验仪器有限公司撤回起诉处理。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月二十六日书记员  于潇慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10367号原告：李银玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省通许县。被告：郑州市二七区兴华生鲜菜市，住所地：郑州市。统一社会信用代码：92410103MA43EP87XL。原告李银玲诉被告郑州市二七区兴华生鲜菜市租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银玲到庭参加诉讼，被告郑州市二七区兴华生鲜菜市经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李银玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑州市二七区兴华生鲜菜市立即向原告退还租赁保证金20,000元及自2017年11月21日起至保证金全部退还之日止按月利率2％的标准支付保证金占用期间的利息；2、请求依法判令被告郑州市二七区兴华生鲜菜市立即向原告返还原告预交的电费350.54元及自2017年11月21日起至电费全部返还之日止按月利率2％的标准支付电费占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其市场内Ａ区048号摊位（34.2平方米）出租给原告使用，租赁期限自2016年7月20日起至2017年11月20日止，租金为32,800元。协议还约定，原告应于协议签订后当日向被告一次性交纳保证金20,000元，合同期满一个月后原告交清水电等费用后退还剩余保证金。协议签订当日，原告按约向被告交纳了保证金20,000元及租金32,800元，有被告向原告出具的收据为凭。租赁到期后，原告多次向被告催要保证金，被告至今未予以退还。另，2016年7月20日，原告在被告提供的市场通用的购电卡内预存500元电费，租赁期内，原告使用的电量为99.64度，共需电费149.46元，尚余电费350.54元，原告多次向被告催要剩余的预存电费，被告亦不予归还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告郑州市二七区兴华生鲜菜市未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无法质证，对原告提交的符合证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告租赁被告摊位的事实与原告陈述基本一致。对本案其余事实，本院认定如下：1.2016年7月18日，原被告签订《协议书》一份，约定原告承租被告市场内Ａ区048号摊位用于经营石磨油，保证金为20,000元。租赁期限为2016年7月20日起至2017年11月20日止，年租金为32,800元，并约定合同期满一个月后乙方交清水电等费用后退还剩余保证金。2．当日，原告向被告支付租金32,800元押金20,000元，被告向原告出具了收据。3．原告提交营业执照及税务登记证、食品经营许可证显示原告在被告市场内Ａ区048号摊位从事个体经营。4．原告提交电费卡复印件2张及电表度数照片一张，以证明被告应退还电费的事实。原告当庭陈述其缴纳电费是直接用充电卡缴费，但充电卡的条已丢失，具体交多少钱记不清，照片是在合同到期后拍的，电表显示还有99.6度，具体应退电费怎么计算不清楚。5．合同到期后，被告未向原告退回押金。本院认为，本案中，原告与被告郑州市二七区兴华生鲜菜市签订《协议书》后，原告交付租金，缴纳履约保证金，合同到期后，被告未向原告退还保证金，事实清楚。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；原被告合同到期后，被告并未提供证据证明原告尚欠水电费用未能结清，故被告郑州市二七区兴华生鲜菜市应当承担退还保证金责任，原告请求判令被告郑州市二七区兴华生鲜菜市退还原告保证金20,000元并承担自应退还之日起的资金占用利息，本院对原告的请求予以支持，但其要求按月利率24%支付利息，并无事实及法律依据，本院支持其自应退还之日（2017年12月20日）起按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行之日。原告请求判令被告郑州市二七区兴华生鲜菜市退还预交电费及利息，但其提供证据不能证明其尚有预交电费未退还的事实，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区兴华生鲜菜市于本判决生效之日起十日内退还原告李银玲保证金20,000元并以20,000元为基数自2017年12月20日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行之日；二、驳回原告李银玲的其他诉讼请求。案件受理费309元，由被告郑州市二七区兴华生鲜菜市承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  郭志军人民陪审员  吕玉香二〇一九年十一月三十日书 记 员  赵 琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12012号原告：郑金海，男，1985年4月19日出生，汉族，江西省南昌市人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：史振金，男，1961年12月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告郑金海与被告史振金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金海的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼，被告史振金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款77929元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，原、被告达成口头协议，被告根据工程需要，随时购买原告所经营的铝合金等门窗材料。货款每月结账一次，结账款以被告或被告工人的签单为准。协议达成后，被告及其工人多次到原告处购买门窗材料，但未履行每月结款的约定。2016年8月3日，经双方核对，被告共拖欠原告货款77900元。被告为原告出具欠条并承诺当年年底前付清。同年10月16日，被告工人齐某又签单购买角码价款29元。2016年年底被告未付款。此后，原告多次催要货款均未果，故原告诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院与被告电话联系，其认可为原告出具了欠条，认可欠款77900元，但称不认识齐某，不认可齐某签字购买货物的货款29元。本院认为，原告提交欠条原件证明被告拖欠货款77900元，被告对该事实认可，故对原告要求被告给付货款77900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的齐某签字购买货物的货款29元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明该部分货款系被告所欠，故对原告要求被告给付货款29元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史振金于本判决生效后十日内给付原告郑金海货款77900元；二、驳回原告郑金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告史振金负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十日法官助理 梁 晶书 记 员 张小红-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32522号原告：于璋，女，1942年9月13日出生，汉族，住大连市高新区。委托诉讼代理人：李路明（原告于璋之子），住址同上。原告：李路明，男，1969年9月1日出生，汉族，住大连市高新区。被告：北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米，统一社会信用代码：911101127934049012。法定代表人：杜中凤，总经理。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南，统一社会信用代码：91110000102377976K。法定代表人：李连敬。原告于璋、李路明（以下简称原告）与被告北京金篮子生态种植有限公司（以下简称金篮子公司）、被告北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称次渠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路明同时作为原告于璋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金篮子公司、次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与金篮子公司于2015年3月4日签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效；2、判令被告金篮子公司退还原告租金192000元，被告次渠公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告金篮子公司签订《农业种植研发合作协议》及《补充协议》（大棚I排9号），约定自2015年6月30日起至2040年6月1日止，位于北京市通州区永乐店镇小务村向前进农场I排9号种植大棚由原告使用，原告一次性向被告金篮子公司支付了租金192000元，后该种植大棚因违法建设问题被北京市通州区永乐店镇人民政府拆除。原告认为，被告金篮子公司对涉案大棚及其所在土地无合法的所有权和使用权，无权进行出租和转让，该《农业种植研发合作协议》及《补充协议》违反了法律强制规定，应当无效。原告交纳的192000租金应当予以全部返还，被告次渠公司作为金篮子公司持股比例100%的股东，应当与金篮子公司承担连带责任。故原告为维护合法权益诉至法院。被告金篮子公司、次渠公司未答辩。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告（乙方）和被告金篮子公司（甲方）签订《农业种植研发合作协议》，约定原告承租位于通州区永乐店镇小务村向前进农场种植大棚I排9号、占地面积890平米的一处大棚，交付日期为2015年6月30日，使用期限从2015年3月4日起至2028年12月30日，租金共计192000元。同日双方亦签订了《补充协议》，约定原被告同意延长合作期限为2028年12月30日至2040年6月1日。2015年4月30日，原告将租金192000元给付被告金篮子公司，被告金篮子公司出具收据一张。经查，2017年8月8日该种植大棚因违法建设等问题被北京市通州区永乐店镇人民政府拆除。另查，被告次渠公司系被告金篮子公司的股东，持股比例100%。本院认为，被告金篮子公司、次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设...”。本案中，原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》，双方约定的租赁期限较长，约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，故对于原告请求确认其与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还...”。本案中，被告返还的租金数额，由本院按照原告实际使用大棚的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为175700元，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现未有证据证明被告次渠公司的财产独立于被告金篮子公司，故对于原告要求被告次渠公司对被告金篮子公司返还租金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李路明、于璋与被告北京金篮子生态种植有限公司于2015年3月4日签订的《农业种植研发合作协议》和《补充协议》无效；二、被告北京金篮子生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李路明、于璋租金175700元，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任；三、驳回原告李路明、于璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告李路明、于璋负担163元（已交纳）；由被告北京金篮子生态种植有限公司负担1907元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2940号之一申请执行人：陈庆。被执行人：范继华、范以亮、刘燕。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3409号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人范继华、范以亮、刘燕的存款、收入1600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十七日书记员 赵士庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37250号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：深圳市乐途宝网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道。法定代表人：刘逸洵。原告北京河图创意图片有限公司与被告深圳市乐途宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十九日书记员  张 月
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3568号 原告：沈阳绿施体育设施工程有限公司。 法定代表人：张守顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，律师。 被告：营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司。 法定代表人：徐娜，该公司总经理。 原告沈阳绿施体育设施工程有限公司与被告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿施体育设施工程有限公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳绿施体育设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工程款55250元；2.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年签订《足球草坪施工合同》，约定由原告承接被告足球场人造草坪铺装工程，足球场草坪包工包料每平米单价120元，按8626平方米计算，总价款1035000元，并且根据合同约定的付款进度，在合同签订后，被告支付总价款10%；原告材料进场当天，被告支付总价款60%；足球专用填充物进场当天支付总价款15%；工程验收合格后，被告支付工程款10%，留存5%作为质保金。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，并于2018年8月6日竣工验收，但被告仅支付了部分款项，剩余工程款迟迟未付，且原告提供的一年免费保修期限已经届满。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乙方沈阳绿施体育设施工程有限公司与甲方营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司于2018年签订“足球草坪施工合同书”，约定由沈阳绿施体育设施工程有限公司承接营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司足球场人造草坪铺装工程，足球场草坪包工包料每平米单价120元，按8625平方米计算，总价款1035000元。双方在合同签订后，营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司支付总价款10%（103500元）；乙方材料进场当天，甲方支付总价款60%（621000元）；足球专用填充物进场当天支付总价款15%（155250元）给乙方；工程验收合格后，被告支付工程款10%（103500元），留存5%（51750元）作为质保金。并约定了任何一方违约需赔偿对方工程款总额的10%作为违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，并于2018年8月6日竣工验收，约定的1年质保期现已届满。沈阳绿施体育设施工程有限公司称营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司已支付工程款979750元，据此计算尚欠55250元。 本院认为，沈阳绿施体育设施工程有限公司与营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司签订的“足球草坪施工合同书”系双方真实意思表示，受法律保护。合同签订后，沈阳绿施体育设施工程有限公司如约履行合同义务-进行施工并经验收完毕，因此营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司应积极依合同约定履行给付工程款义务。故对沈阳绿施体育设施工程有限公司要求给付尚欠工程款55250元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对沈阳绿施体育设施工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司于判决生效后十日内给付原告沈阳绿施体育设施工程有限公司尚欠的工程款55250元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5181元，由被告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司负担1106元，由原告沈阳绿施体育设施工程有限公司负担4075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 程 鹤 人民陪审员 门 璐 二〇一九年十一月四日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20439号原告：李嘉，男，1976年5月26日出生，汉族，北京兴丰苑建筑装饰有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：田伟，男，1983年9月9日出生，汉族，个体经营户，住河北省保定市定兴县贤寓镇南幸村五区。原告李嘉与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉到庭参加诉讼。被告田伟经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李嘉向本院提出诉讼请求：1、判令田伟偿还借款本金5万元并支付利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年3月8日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由田伟负担。事实和理由：原被告因业务关系相识成为朋友。2018年2月28日，田伟称急需用钱向我提出借款，我借给田伟现金5万元，田伟书写借条一张。后经我多次催要，田伟于2018年3月26日交给我一张田伟的个人独资公司出具的现金支票一张，但无法兑现。故诉至法院。被告田伟经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李嘉围绕诉讼请求提交以下证据:借条、现金支票。经本院庭审质证及审查核实，因田伟未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李嘉提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李嘉称其与田伟系朋友关系，2017年11月，田伟向其借款5万元，因李嘉人在国外，通过朋友向田伟出借了5万元现金。2018年2月28日，田伟向李嘉补签一份《借条》，载明：今借李嘉5万元，于2018年2月28日借，2018年3月8日归还。后李嘉向田伟催还借款，田伟给付其现金支票一张，该支票记载出票日期为2018年3月26日，收款人为“北京田氏伟业建筑机械租凭有限公司”，出票人签章处加盖的印章却为“北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司”财务专用章，票面金额为3万元。现李嘉持有该现金支票并主张因收款人名称错误且账户为空头故而没有兑现。此外，田伟未归还任何款项。本院认为，田伟经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，李嘉向本院提交借条，证明其与田伟之间存在借款合同关系，同时其能够清晰陈述其出借款项的事实及过程，田伟亦未出庭提出异议，故田伟应依约偿还李嘉欠款，对李嘉提出的要求田伟偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，借款期间的利息本院不予支持，故对李嘉主张的利息部分，本院确定为以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2018年3月9日起计算至全部本息还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田伟于本判决生效后十日内偿还原告李嘉借款本金50000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月9日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告李嘉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，均由被告田伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  吴秀英人民陪审员  刘海玉二〇一九年十一月八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13446号原告：闫双燕，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑学礼，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省句容市。原告闫双燕诉被告郑学礼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫双燕到庭参加诉讼，被告郑学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫双燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠工资38300元；2.由被告承担本案讼费用。事实与理由：原告于2016年10月在郑州市××与大学路交叉口百荣商场批墙，被告迟迟未付工资，现有被告亲笔欠条为证。被告郑学礼未答辩、未到庭、未提交证据。经审理查明：2015年10月，闫双燕经人介绍到郑学礼处工作。2018年2月15日，经双方结算，郑学礼向闫双燕出具欠条一份，载明：“今欠闫双燕工资钱叁万捌仟叁佰元整，2018年年底结清。郑学礼2018.2.15”。后经闫双燕催要，郑学礼拒付。现闫双燕以郑学礼拖欠劳务费为由诉讼来院，请求：1.判令被告付清拖欠工资38300元；2.由被告承担本案讼费用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资款38300元的诉请于法有据，本院予以支持。被告郑学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学礼于本判决生效之日起十日内支付原告闫双燕工资38300元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费757.50元，由被告郑学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 昊人民陪审员  何保险人民陪审员  杨喜环二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵隽雅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20053号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：畅响青年（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼-1层-1001。法定代表人：王永胜，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告畅响青年（北京）文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告畅响青年（北京）文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月一日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特39号申请人：泰州凤城人力资源市场有限公司，住所地泰州市海陵区莱茵东郡花园商业B幢115号二楼。法定代表人：张德乾。委托诉讼代理人：胡成军，该公司员工。委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。被申请人：李琳，女，1981年1月11日生，汉族，住泰州市。被申请人：泰州公交科技信息服务有限公司，住所地泰州市海陵区泰高路客运中心北侧。法定代表人：司振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利芝，该公司员工。申请人泰州凤城人力资源市场有限公司（以下除主文外简称凤城人力公司）与被申请人李琳、泰州公交科技信息服务有限公司（以下除主文外简称公交科技公司）劳动争议纠纷一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第442号仲裁裁决书。申请人凤城人力公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。凤城人力公司称，本案劳务派遣属于逆向派遣情形，违反了劳务派遣用工应当符合临时性、辅助性或替代性的强制性规定。公交科技公司在与李琳已经形成事实劳动关系，且与另一劳务派遣公司就相关待遇问题协商未果的情况下，才找到我公司，故我公司与李琳签订了劳动合同。在我公司与公交科技公司签订劳务派遣合同前，李琳已经在公交科技公司工作了两年左右。本案由于违反法律强制性规定进行逆向劳务派遣用工，应认定劳务派遣协议无效，而李琳与公交科技公司之间符合劳动关系的各项特征，应认定二者形成劳动关系，依法由公交科技公司支付李琳相关劳动待遇。故请求撤销仲裁裁决。李琳称，之前属于润鼎传媒员工，但是工作地点一直在公交科技公司。润鼎传媒后来不做公交科技公司的业务，继而由立达传媒接手并委托公交科技公司进行管理，公交科技公司让我继续留在这边上班，原先准备找另一家公司签订劳务派遣协议，但是由于报价太高未谈成，后来才找到凤城人力公司。公交科技公司称，我公司在与凤城人力公司签订劳务派遣协议之前，未与李琳形成劳动关系，其之前在润鼎传媒工作，不认可申请人陈述的李琳工作年限。在两公司签订劳务派遣协议后，李琳才过来上班，故也不存在逆向劳务派遣的事实。经审查查明，2019年8月21日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第442号仲裁裁决：1.凤城人力公司在裁决生效之日起十日内给付李琳工资补差2281.2元；2.凤城人力公司在裁决生效之日起十日内给付李琳未签订劳动合同二倍工资14700元、解除劳动关系经济补偿金4200元，合计18900元。本院认为，凤城人力公司拖欠李琳劳动报酬，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决凤城人力公司支付李琳相应的工资差额及未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，凤城人力公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰州凤城人力资源市场有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2019]第442号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰州凤城人力资源市场有限公司负担。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月二十五日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6271号原告：南京装饰大世界利宏木线经营部，住所地南京市秦淮区太平巷35号。经营者：李东涛，个体工商户。委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：贾涛，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告南京装饰大世界利宏木线经营部（以下简称利宏木线经营部）与被告贾涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告利宏木线经营部的经营者李东涛及其委托诉讼代理人冯建高、李珊到庭参加诉讼。被告贾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利宏木线经营部向本院提出诉讼请求：被告贾涛支付原告利宏木线经营部货款69000元及相应利息（自2016年3月28日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务合作关系，由原告自2013年开始向被告供应木门。后双方于2014年3月21日对帐确认，被告尚欠原告货款69000元，被告于同日出具欠条予原告对此予以确认。后原告多次要求被告支付所欠货款，但被告一直没有支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告贾涛未答辩，亦未向法庭提交证据。原告利宏木线经营部围绕诉讼请求提供欠条、微信记录、证人证言等证据，被告贾涛未予质证。对原告利宏木线经营部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告利宏木线经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者李东涛曾用名为李涛。原告自2013年起向被告供应木门。2014年5月21日，被告向原告经营者李东涛出具欠条一份，载明：今欠到李涛门业门款69000元。2016年3月27日，原告经营者李东涛配偶蒋某,4通过微信联系被告贾涛，要求被告支付货款未果。后原告经营者李东涛配偶蒋某,4多次通过微信联系被告均未果。庭审中，原告申请证人蒋某,4出庭作证，蒋某,4陈述：证人与原告经营者李东涛系夫妻。原告与被告于2013年左右认识，被告分几次从原告处拿货，后因被告没钱故向原告出具欠条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的欠条、微信记录及原告陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应按约向原告支付货款。现被告尚欠原告货款69000元，有欠条予以证实，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。原告经营者李东涛配偶蒋某,4于2016年3月27日通过微信向被告主张支付货款，故对原告主张被告自2016年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京装饰大世界利宏木线经营部支付货款69000元及利息（该利息以69000元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告贾涛负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 璇人民陪审员  贾武斌人民陪审员  倪 犁二〇一九年十一月七日见习书记员  陆宁蓉
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行初84号原告李加存，男，1952年8月4日出生,汉族，住河南省林州市。被告林州市农业农村局，住所地河南省林州市林虑大道西段。法定代表人宋云强，该局局长。被告林州市林业局，住所地河南省林州市林虑大道西段。法定代表人李红海，该局局长。第三人林州市石板岩镇人民政府，住所地河南省林州市石板岩镇石板岩村。法定代表人路红卫，该镇镇长。第三人林州市石板岩镇东脑村村民委员会，住所地河南省林州市石板岩镇东脑村。法定代表人尹用生，该村委会主任。第三人林州市石板岩镇东脑村村民委员会第一村民小组，住所地河南省林州市石板岩镇东脑村负责人姜明朝，该村民小组组长。原告李加存诉被告林州市农业农村局、林州市林业局、林州市石板岩镇人民政府、林州市石板岩镇东脑村村民委员会、林州市石板岩镇东脑村村民委员会第一村民小组土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李加存的诉讼请求：1、要求依法判令被告给予办理4.18亩土地的农村土地承包经营权证书；2、要求依法判令被告协助第三人自2019年起将粮食直补款、退耕还林款划归到原告名下；3、要求在确权中土地地邻不签字，如江用先户、桑青山户、江明朝户土地确权时，没有让我户地邻签字，在我户土地确权时土地地邻不签字，因把这三户确权证收回，我村要没有土地承包经营权证书都没有，就公平了；4、因时间上造成我户领不到土地承包经营权证书和粮食综合补贴款，由第三人承担全部责任并赔偿损失。事实与理由:原告李加存原籍系林州市石板岩乡东垴村，原告与被告东垴村委会签订《农村土地承包合同》，约定由原告承包被告东垴村委会土地4.18亩，对承包的地块、类别、面积、四邻及附属物进行了约定，合同约定承包土地经营期限自1998年8月l日起止2028年8月l日止，合同对双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。林州市人民政府于1998年4月10日为原告颁发了土地使用证。1981年为其颁发了林权证，林权证显示责任山4亩，自留山2亩5分。2000年原告全家迁往并落户于林州市姚村镇南杨村原告家庭在南杨村分有1.01亩机动地临时耕种并领取了粮食直补款，未签订土地承包合同，也未颁发土地使用证。2001年冬，东垴村委会将原告土地收回，分给了包括本案被告江用先、桑青山、常保成、江明朝在内的其他农户。2005年由东垴村l组组长牛用山组织砍伐本组杂木树作为垫木，未通知原告李加存，在原告李加存坡上砍伐过部分刺槐、杂木树卖出。组里向各户按每户分200元，每人分150元进行分发，原告家应分得800元。原告认为东垴村委会侵犯了其合法权益，向当地政府信访反映，林州市石板岩乡政府于2009年5月23日作出信访处理意见:根据《农村土地承包法》第十四十六条、二十六条规定和《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包经营的承包纠纷紧急通知》要求，李加存应享有责任田的管理收益权益，其中包括:责任田内其原载植的山楂树、苹果树，树随地走的原则;对该处理意见未得到执行，双方形成纠纷。经原告申请，林州法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告土地、果树及被伐树木损失评估，2012年8月24日，河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字[2012]第200号评估报告，评估结论为委估资产在2012年8月21日表现的受损价值为20360元，包括0.3亩土地评估值8400元,46棵山楂树6440元、8棵苹果树1600元、98棵次槐树3920元。评估费用3000元。另查明，上述争议土地现由原告李加存实际耕种。据此林州市人民法院于2016年6月18日作出(2014)林民初重字第38号民事判决书，判决林州市石板岩乡东脑村村民委员会于本判决生效之日起30日内向原告李加存返还其与原告签订的《农村土地承包合同》确定的4.18亩承包土地。因被告林州市石板岩乡东脑村村民委员会不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)豫05民终3791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被告拒不给办理农村土地承包经营权证书。原告通过信访形式到林州市石板岩镇人民政府反映，要求给予办理土地承包经营权证书，并同时将粮食直补款、退耕还林款一并发放给原告。2019年8月5日林州市石板岩镇人民政府作出信访事项处理意见书，告知赔偿应当通过法律途径解决。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼。要求如在确权中土地地邻不签字，如江用先户、桑青山户、江明朝户土地确权时，没有让我户地邻签字，在我户土地确权时土地地邻不签字，因把这三户确权证收回，我村要没有土地承包经营权证书都没有，就公平了。因时间上造成我户领不到土地承包经营权证书和粮食综合补贴款，由第三人承担全部责任并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告李加存在诉状中提出多项诉讼请求，涉及多个行政行为、不同行政机关及多种法律关系，其起诉不符合法定受理条件。本院就此对原告李加存予以释明，原告李加存仍坚持并案诉讼不更改诉状。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李加存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇一九年十一月二十五日法官助理朱贞恺书记员赵苗苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10436号原告：北京银行股份有限公司中轴路支行，住所地北京市东城区安德路16号（洲际大厦首层）。负责人：王玲，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳荫，女，1986年1月15日出生，汉族，该单位员工。被告：钱伟，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司中轴路支行与被告钱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告钱伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金588381.21元以及利息、复利、逾期利息（截至2019年1月15日的利息为4879.5元，自2019年1月16日开始对上述欠款的本金、利息按照个人二手房按揭贷款借款合同约定的利率标准计收利息、复利、逾期利息至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告以其位于北京市通州区景盛北一街16号206号楼8层2单元803号（X京房权证通字第XXXX号）承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先向原告偿还上述两项债务。事实及理由：2012年1月10日，原告与被告签订个人二手房按揭贷款借款合同，约定，原告向被告提供金额为75万元，期限为20年，合同利率为基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%的个人二手房贷款。同时原告以其购买的位于北京市通州区景盛北一街16号206号楼8层2单元803号（X京房权证通字第XXXX号）为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告使用贷款购买了约定房屋，并办理了抵押登记。借款合同履行过程中，被告数次逾期还款，经原告多次催促未果，故诉至法院。原告提供了个人二手房按揭贷款借款合同、放款通知单、台账和他项权证支持其诉讼请求。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告与被告签订个人二手房按揭贷款借款合同，约定，被告因购买北京市通州区景盛北一街16号206号楼8层2单元803号房屋，向原告贷款75万元，贷款期限240个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为日利率万分之五。还款方式为等额本息还款，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人承担担保责任。2012年2月8日，被告将所购房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，债权数额为75万元。2012年2月16日，原告向被告发放了贷款，借款合同履行过程中，被告数次逾期还款，自2018年12月16日起，被告未再偿还贷款。上述事实，有原告提供的个人二手房按揭贷款借款合同、放款通知单、台账和他项权证及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，被告未按合同约定的日期向原告偿还借款本息，违反了合同约定，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款及利息、复利、逾期利息，理由正当，本院应予支持。因被告将名下位于北京市通州区景盛北一街16号206号楼8层2单元803号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告有权以该抵押折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告钱伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司中轴路支行借款本金588381.21元及利息、复利、逾期利息（截至2019年1月15日的利息、罚息共计4879.5元，自2019年1月16日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期利息按双方签订的个人二手房按揭贷款借款合同约定计算）；二、原告北京银行股份有限公司中轴路支行有权以被告钱伟名下位于北京市通州区景盛北一街16号206号楼8层2单元803号房屋（房产证号：X京房权证通字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款在第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9733元、公告费560元，由被告钱伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  付小英人民陪审员  卢立生二〇一九年十一月十一日法官 助理  薛 蓓书 记 员  许云龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16681号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某东山生活超市，住所地深圳市龙岗区。 负责人：范某霞，女，1979年12月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：范某霞，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区某某东山生活超市、范某霞买卖合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款42元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.加倍支付迟延履行的债务利息；5.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1150元及执行费200元付至本院执行款账户，本院已将执行款1150元划付申请执行人账户，执行费200元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1150元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13168-13171号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某东山生活超市、范某霞名下共计价值1342元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初739号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人罗某景，男，2000年4月17日出生于广西壮族自治区百色市乐业县，壮族，文化程度初中，务工人员，户籍在广西壮族自治区百色市乐业县。2019年5月24日被拘传，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人黄瑞肥，男，1997年2月14日出生于广西壮族自治区百色市乐业县，壮族，文化程度初中，务工人员，户籍在广西壮族自治区百色市乐业县。2017年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月18日刑满释放。2019年5月24日被拘传，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人杨某盖，男，1998年12月6日出生于广西壮族自治区百色市乐业县，壮族，文化程度初中，务工人员，住广西壮族自治区百色市乐业县。2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月14日以江蓬检诉刑诉（2019）655号起诉书指控被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月16日晚，王某6广（另案处理）途经江门市蓬江区潮连众赞超市时，被带刀的被害人王某1追赶，王某6广将此事告知罗某（在逃）。罗某得知后，通过微信分别纠集了被告人罗某景、杨某盖和黄瑞肥到众赞超市汇合。罗某向被告人杨某盖、黄瑞肥、罗某景提出要殴打被害人王某1，并在超市附近放柴火的地方拿了三条木棍放在了其的摩托车踏板上。后罗某在潮连豸冈市场大众烧烤档发现被害人王某1一个人在吃烧烤，于是罗某驾驶摩托车搭载被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖前往大众烧烤档，罗某拿着木棍带头冲上去，被告人黄瑞肥、罗某景、杨某盖随后分别拿木棍和烧烤档的塑料凳子对被害人王某1进行殴打，致其右侧尺骨远段骨折。经广东省江门市蓬江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度已达轻伤二级。上述事实，被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人王某2的陈述、证人王某3、王某4、刘某、赖某、赵某、王某5的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《鉴定书》、《情况说明》等书证、被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖无视国家法律，共同随意殴打他人，致一人轻伤（二级），破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人罗某景、杨某盖判处二年以下有期徒刑，对被告人黄瑞肥判处三年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被害人存在过错，可对被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖酌情从轻处罚。被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。但被告人罗某景、黄瑞肥、杨某盖未赔偿被害人医疗费及相应损失，酌情从重处罚。被告人黄瑞肥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。）二、被告人黄瑞肥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）三、被告人杨某盖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  吴惠韶人民陪审员  容剑琴二〇一九年十一月十二日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1243号   原告：王清亮，男，1972年3月10日出生，汉族，工人，现住唐山市。   被告：**军，男，1968年7月13日出生，个体户，现住唐山市。   被告：孙昌银，女，1969年10月5日出生，汉族，工人，现住唐山市。   原告王清亮与被告**军、孙昌银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清亮到庭参加诉讼。被告**军、孙昌银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王清亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款65000元，并自2018年7月1日起至2019年9月1日止按照年利率6%支付逾期还款利息4550元，共计69550元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，二被告是夫妻关系，被告因做生意资金紧张，分别于2018年1月1日向原告借款20000元、2018年4月21日借款40000元、2018年4月30日借款10000元，共计借款70000元，并约定于2018年6月偿还借款。后经原告多次催要，被告偿还原告借款5000元，但剩余借款原告虽多次催要，被告均以没钱为由不予偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告**军、孙昌银未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交转款凭证4张，其中2张2018年1月1日转款20000元，2018年4月21日工行转款40000元，2018年4月30日农行转款7900元。微信转款2000元，红包100元，因为在微信中**军的名字我备注的时候给写成“王可军”了。还有我和被告要钱的录音，提交U盘一个。有法院查询的情况，证明农行的账号是**军的，现在这个账号他已经注销了。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认。原告王清亮虽将微信中备注名字书写错误，但其提交的录音中，**军已对原告所述借款均予以承认。被告**军向原告王清亮借款70000元，经原告述称，被告**军已偿还借款5000元。   本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告**军向原告王清亮借款虽未出具借条，但根据原告提交的录音及转账凭证，可证实双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告**军与原告王清亮未约定还款期限。根据原告王清亮提供的证据，被告**军向原告王清亮借款的事实明确，证据确实充分，**军向原告借款70000元已偿还5000元，剩余65000元尚未偿还。故对原告王清亮请求被告**军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告王清亮与被告**军未约定借款利息。故按照法律规定，原告王清亮主张自2018年7月1日起至2019年9月1日止按照年利率6%支付逾期还款的利息4550元，本院不予支持。本院仅支持自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交证据证明被告孙昌银与被告**军系夫妻关系，且未能提交证据证明被告孙昌银系该笔借款的债务人，故被告孙昌银不应对该笔借款承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：   一、被告**军自本判决生效之日起十五日内偿还原告王清亮借款65000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   二、驳回原告王清亮其他诉讼请求。   如果被告**军未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1539元，减半收取计769元，由被告**军负担719元，由原告王清亮负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张建光     二〇一九年十一月十一日   书记员 董明明   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88863号原告：郭德贵，男，1971年12月29日，回族，住北京市朝阳区。被告：北京中富信安投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号3层303。法定代表人：王亚娟，执行董事。原告郭德贵与被告北京中富信安投资咨询有限公司（以下简称中富信安公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德贵，被告中富信安公司法定代表人王亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭德贵向本院提起诉讼请求：判令中富信安公司双倍返还定金7920元。事实和理由：2018年7月13日，郭德贵与中富信安公司签订《抵押贷款委托合同》，约定郭德贵委托中富信安公司办理银行抵押贷款手续。2018年7月18日，郭德贵给付中富信安公司3960元订金。当天中富信安公司员工杨芯君带领郭德贵及爱人到中国民生银行国贸支行办理抵押贷款相关手续，同时向银行工作人员提交了相关的资料。2018年7月24日，在郭德贵的多次催促下，中富信安公司才将银行反馈信息告知郭德贵，提到郭德贵必须再补充200万元的流水。郭德贵称无法办到，并要求退还订金，中富信安公司则称这属于郭德贵单方解约，订金不退。被告中富信安公司答辩称：中富信安公司不存在违约行为，是郭德贵违约，应当双倍给付定金和剩余佣金。合同签订期间，郭德贵称自己符合条件，中富信安公司带领郭德贵去银行审核，实际上郭德贵的条件不符合，需要补充，此后郭德贵单方称不做贷款了。签订合同之前郭德贵称有200万元银行流水，后来称没有该流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，郭德贵作为甲方（委托方）与乙方（受托方）中富信安公司签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定：甲方委托乙方对甲方拥有处分权的房屋，进行办理银行抵押贷款手续事宜；甲方的房地产位于北京市朝阳区****903号，甲方预期银行贷款金额为335万元（具体以银行审批贷款金额为准），该款项用于经营；代理佣金按照甲方实际贷款金额的0.4%收取，共计13200元；甲方提供房屋抵押贷款资料给乙方后，乙方开始办理银行贷款申请手续，在签署本协议当日，甲方须先行支付代理佣金的30%给乙方作为预付款，预付款为3960元，剩余部分佣金在银行正式批贷当日一次性支付给乙方；甲方按乙方要求提供贷款审批材料，应提供该房屋的合法资料，并保证向乙方提交的资料、证件均真实、合法、有效，若发生与之有关的权属纠纷或其他纠纷给乙方造成办理不成功的，由甲方自行负责；委托期间甲方不得自行要求中止办理，或与其他代理机构合作，除非甲方不符合银行贷款条件被拒绝审批或乙方通知甲方的其他原因而中止办理，否则乙方收取甲方的预付款不予退还，另甲方必须支付协定佣金的2倍作为违约金赔偿乙方；乙方在对甲方提交的贷款材料进行初步审核后，根据银行要求，向银行提交相关审核材料，并组织甲方与银行签署相关文件；甲方申请贷款，银行不予批准的，乙方应如数退还甲方交纳的佣金；乙方如贷不成7成的则退还订金。2018年7月18日，郭德贵向中富信安公司付款3960元。中富信安公司向郭德贵出具金额为3960元收据，注明为“定金”。后中富信安公司与郭德贵共同至银行提交贷款申请材料。2018年7月24日，郭德贵向中富信安公司员工发送微信，称无法补充200万元的流水，要求中富信安公司退还款项；中富信安公司员工回复称“是您单方面不做，属于违约，公司不退，您还需支付违约金”。庭审中，中富信安公司称银行认为郭德贵提供的流水都是夫妻间互相转账的，不符合要求。郭德贵称，郭德贵向中富信安公司提交了银行流水，后中富信安公司要求郭德贵再提交200万元流水。本院认为：郭德贵与中富信安公司签订的《房屋抵押贷款委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案系因郭德贵未能补充提交银行流水导致贷款无法继续办理而引发的纠纷。本案的争议焦点为在此情况下，中富信安公司是否应当退还郭德贵已付订金。首先，《房屋抵押贷款委托合同》中明确约定，银行贷款不成功的情况下郭德贵可以中止履行，中富信安公司应当退还订金。其次，中富信安公司在签订合同收取订金时未明确告知郭德贵提交的银行流水需要符合的要求，中富信安公司初步审核通过了郭德贵的贷款申请材料并向银行提交，郭德贵在配合办理贷款的过程中不存在违约行为。故中富信安公司主张郭德贵违约的答辩意见本院不予采信，对郭德贵主张中富信安公司退还已付款项3960元的诉讼请求予以支持。中富信安公司向郭德贵出具的收据中虽写明为“定金”，但该表述与《房屋抵押贷款委托合同》中的详细约定不符，郭德贵主张其已交纳的款项性质为定金的意见，本院不予采信，郭德贵主张双倍返还的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。应当指出的是，中富信安公司作为专业协助办理贷款的经营企业，应当充分发挥自身的经验优势，提示贷款注意事项，当因贷款申请材料不符合要求导致批贷程序出现障碍时，中富信安公司应当提供相应的解决方案并留存相应的证据，避免类似纠纷的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中富信安投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭德贵订金3960元；二、驳回原告郭德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京中富信安投资咨询有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  徐雅敬人民陪审员  张丽丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  李昊洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜建钢，男，1969年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红侠，女，1976年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 颜建钢、韩红侠因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 颜建钢、韩红侠向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终461号行政判决和西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初1076号行政判决；撤销陕西省政府《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字〔2018〕53号），责令陕西省政府依法受理其行政复议申请。主要事实和理由为：1.陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）错误作出市国土发〔2018〕28号文件，未履行社会保险买付办理职责和土地补偿职责。其作为工农村村民，其社会保险未得到办理，其合法权益被侵犯。2.陕西省政府具有受理其行政复议申请的法定职责。其是适格的行政复议申请人，依法依规向陕西省政府提出复议申请。陕西省政府作出不予受理复议申请的决定错误。3.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。相关社会保险行政部门和土地行政主管部门，没有作出具体行政行为。一审法院要求其向该部门的本级人民政府或上一级主管部门提出复议申请，没有事实根据与法律依据。二审法院脱离了其诉讼请求裁判。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人颜建钢、韩红侠向再审被申请人陕西省政府所提行政复议申请是否符合法定受理条件。经一、二审法院查明，再审申请人以西安市政府为被申请人向再审被申请人提出行政复议申请，其复议请求为：“一、被申请人履行市国土发〔2018〕28号具体行政行为。1.依法履行对申请人社会保险买付办理职责。2.依法履行申请人土地使用权的征收、变更及土地附着物的赔偿职责。二、对申请人造成的经济损失予以赔偿。”该复议请求所称“市国土发〔2018〕28号具体行政行为”系西安市政府作出的市国土发〔2018〕28号《关于莲湖区工农村友谊村颜家堡村周家围墙村四村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称28号决定）。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议程序的启动系以复议申请人不服特定的具体行政行为为前提。再审申请人请求西安市政府履行28号决定不属于该法第六条列举的行政复议范围。再审申请人请求西安市政府履行28号决定，实质上是28号决定的执行问题。且28号决定系将该决定所争议的集体土地转为国家所有，该决定的执行对再审申请人所诉称的权利救济并无实益。结合一、二审判决所载和再审申请人向本院提交的再审申请书，再审申请人实质上是认为西安市政府作出28号决定的相关先决条件没有满足，故请求“1.依法履行对申请人社会保险买付办理职责。2.依法履行申请人土地使用权的征收、变更及土地附着物的赔偿职责。”正如一、二审判决所载裁判理由指出的那样，社保待遇的落实与农村集体土地征收的补偿由相关行政主管部门负责，而非西安市政府的法定职责范围。由于再审申请人所提第一项复议请求因不属于行政复议范围而应不予受理，故再审申请人所提第二项赔偿请求亦应一并不予受理。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求及上诉，结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，颜建钢、韩红侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人颜建钢、韩红侠的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 岐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7771号原告：王文娇，女，1993年7月23日出生，汉族，网易（杭州）职员，住北京市大兴区。被告：何晨煜，男，1993年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告王文娇与被告何晨煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文娇、被告何晨煜的委托诉讼代理人金小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文娇向本院提出诉讼请求：1.判令解除王文娇与何晨煜于2018年7月19日签订的房屋租赁合同；2.判令何晨煜返还王文娇房屋押金5600元及六个月租金16800元；3.判令何晨煜给付王文娇快递费293元、电费700元；4.判令何晨煜承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，何晨煜以房主是其母亲为由，将位于北京市大兴区黄村镇康和园原生墅小区136号楼2单元502号房屋（以下简称：502号房屋）其中的一楼卧室租给王文娇居住使用，双方签订了房屋租赁合同。按照合同内容，王文娇向何晨煜支付了房屋租金和押金总计22400元，何晨煜向王文娇承诺水电费全免。2019年1月2日，案外人李霁美撬门进入此房屋，要求王文娇搬走。2019年1月3日，502号房屋门口张贴了北京市西城区人民法院（以下简称：西城法院）的查封公告。王文娇及其伙伴在2019年1月20日搬出502号房屋。王文娇多次找何晨煜要求退款，何晨煜以各种理由拒绝。为了维护合法权益，故诉至法院。何晨煜答辩称，不同意王文娇所有的诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。理由一是双方的合同已经履行完毕，因此不存在解除的问题，也不存在退还押金及租金的问题，虽然西城法院出具查封房屋的公告，但并不影响502号房屋使用。此外，王文娇称2019年1月20日已经搬家，但是未与何晨煜进行房屋交接，应当视为双方合同没有解除。二是根据双方租赁合同第九条约定，未到期要求退租的保证金不予退还。三是不同意给付快递费和电费，王文娇没有关于快递费的证据，不应支持，何晨煜给王文娇的转款1200元，除去电费，还有富余。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年7月19日，王文娇（乙方）与何晨煜（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将502号房屋出租给乙方作居住使用，双方约定租赁期限为2018年7月20日至2019年4月20日，共计9个月；本房屋年租金为33600元，租金每季度结算，分五次付清；租金支付时间及方式：第一次于2018年7月20日前支付8400元，第二次于2018年10月20日前支付8400元；乙方租赁期间，水费、电费、宽带费等费用由甲方承担；首次交付租金时，乙方应另付保证金5600元，退租时甲乙双方没有任何争议，甲方将保证金退还乙方；乙方租期未到期而要求退租时，保证金不予退还，如乙方在房屋到期前能找到下一个承租方，保证金予以退还，且承租方只能为单身居住。何晨煜与王文娇分别在该合同底部甲方、乙方后签字捺印。合同签订后，何晨煜依约交付房屋，王文娇于2018年7月19日向何晨煜微信转账14000元，包括押金5600元及2018年7月20日至2018年10月20日租金8400元，后于2018年10月22日向何晨煜微信转账8400元，系2018年10月21日至2019年1月20日租金。2019年1月2日，西城法院在502号房屋门口张贴公告，载明因502房屋所有权人李霁美未能在法律文书确定期间内自动履行金钱给付义务，502号房屋被予以查封，查封期限三年。庭审中双方对是否欠付王文娇电费产生争议，王文娇主张其支付2018年11月16日至2019年1月份的电费，何晨煜还有700元未支付，并提交电费交费截图予以证明；何晨煜不认可该证据的真实性，主张该证据无法证明王文娇交了电费，费用是交给谁的，也无法证明是交的哪一处房屋的电费。何晨煜主张其转给王文娇电费1200元，尚有富裕，并提交双方微信转账记录2张、付款明细1张予以证明，付款明细与王文娇提交的电费交费截图形式一致，显示其缴纳了8月10日至11月16日电费；王文娇认可该证据真实性，但主张1000元是还款，另200元是支付以前的电费。庭审中双方对王文娇搬走时间也产生争议，王文娇主张其在2019年1月20日搬离502房屋另找住处，并提交新的租房合同、其与何晨煜微信聊天记录、其与新房东、与转租方微信聊天记录、蓝犀牛app搬家记录予以证明；何晨煜不认可新的租房合同真实性，不认可其与新房东、与转租方微信聊天记录，认可王文娇与何晨煜的微信聊天记录，认可蓝犀牛app搬家记录真实性。何晨煜主张王文娇2019年4月初搬走，双方没有进行过交接，并提交其与王文娇微信聊天记录予以证明；王文娇认可该证据真实性，但主张是因为其起诉何晨煜，何晨煜才与其联系。经询问，王文娇称没有证据证明其快递费；双方均认可502号房屋为合租房，何晨煜一直居住在502号房屋的另一间房里，王文娇称何晨煜2019年1月5日、10日左右离开北京，此前在此居住，故知道其要搬走；何晨煜称其2019年2月初离开北京。本院认为：王文娇和何晨煜签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定的强制性规定，属合法有效。双方应按照合同约定，行使合同权利，履行合同义务。何晨煜作为房屋提供方，应保证出租房屋能够使用，现502号房屋被西城法院发布公告查封，何晨煜无法继续履行合同义务，其行为已构成违约，合同目的无法实现，故王文娇要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求何晨煜退还房屋押金5600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，何晨煜答辩称王文娇实际居住至2019年4月20日，提交的证据无法证明，本院不予采信。本院依据查明的事实，采信王文娇于2019年1月20日搬离502号房屋，因王文娇搬走前双方均居住在502号房屋，何晨煜应知晓王文娇要搬走的事情，故本院确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年1月20日解除。王文娇认可其居住至2019年1月20日，故其要求何晨煜退还房屋租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王文娇未提交证据证明存在快递费损失，故其要求何晨煜支付快递费293元的诉讼请求，本院不予支持。何晨煜质证意见中不认可王文娇缴纳电费，但又提交证据证明其已经支付王文娇电费，且有富余，前后矛盾，结合其提交的付款明细与王文娇提交的电费交费截图形式一致，故本院采信王文娇的主张，何晨煜应支付王文娇电费700元，如果双方就2018年11月20日1000元转账存在争议，何晨煜可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认王文娇与何晨煜于2018年7月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年1月20日解除；二、于本判决生效后十日内，何晨煜向王文娇退还房屋押金5600元；三、于本判决生效后十日内，何晨煜向王文娇支付电费700元；四、驳回王文娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元、公告费260元，由王文娇负担281元（已交纳），何晨煜负担364元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  王 丽人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月八日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2423号 原告：尹宝有，男，1973年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告尹宝有与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹宝有的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 尹宝有向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹宝有劳务费12420元； 二、驳回原告尹宝有的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12654号之一原告：广州宝壬融资租赁有限公司。法定代表人：谭巨福，职务执行董事。被告：余思聪。被告：刘韵诗。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告广州宝壬融资租赁有限公司诉被告余思聪、刘韵诗租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2900元，由原告负担。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十一月五日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14711号原告：刘爽，男，1993年6月16日出生。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：肖娜，女，1991年4月26日出生。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。原告刘爽与被告肖娜共有纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽及委托诉讼代理人徐凤明和被告肖娜及委托诉讼代理人吴小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市房山区××室（合同地址为房山区××地块××）为原、被告按份共有，原告享有59.67%份额；2.依法判令被告给付原告购买房屋的出资款60万元；3依法判令被告给付原告占有份额中增值的溢价款，以最后评估的价格为标准。诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年10月起，我与被告恋爱。2015年3月，我与被告为结婚需要决定共同购买房屋，经协商我出资60万元，被告出资10.548万元，作为首付款购买北京市房山区××室期房一套，该房总价款为100.548万元，尾款由被告办理公积金贷款30万元。2015年3月14日，我母亲马某通过转账向开发商中铁××有限公司支付5万元。2015年4月18日，该开发商与被告签订了北京市商品房预售合同（自住型商品住房），我母亲又向开发商转账支付了55万元。被告同日转账支付10.548万元，开发商向被告开具705480元房款发票。2016年2月，我与被告分手，未办理婚姻登记。我曾在2016年3月提起诉讼，(2016)京0111民初4715号民事判决书，以该房屋未取得所有权证为由，确认待房屋取得所有权证后另诉解决。现该房产已于2018年12月份由被告取得房产证，鉴于该房产是我和被告共同出资购买，双方应根据出资比例按份共有，现请求分割该房产，特向法院起诉。被告肖娜辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋系政策性保障住房，由被告的资质申请，并摇号购买取得。如能够分割，应以出资比例及贡献大小确定，而不能单纯以出资比例认定。认可原告出资60万元，但被告出资并非10万元，包括贷款、补差价等大概在46.722万元。该房屋产权证是2018年取得，现不满五年，不符合上市出售条件，没有溢价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爽与肖娜原系恋爱关系。2015年3月，双方为结婚决定共同出资购买房屋。2015年4月18日，肖娜与中铁××投资有限公司签订北京市商品房预售合同（自住型商品住房），约定肖娜购买房山区××地块××室房屋一套，房屋总价款1005480元。首付款705480元，余款30万元由肖娜办理住房公积金贷款。2016年2月，刘爽与肖娜结束恋爱关系。此后，刘爽曾诉至本院，要求：1.确认涉案房屋为刘爽与肖娜按份共有，刘爽享有59.67%份额；2.分割共有房产，肖娜给付刘爽房产折价款60万元。本院于2016年6月30日作出(2016)京0111民初4715号民事判决书，认为涉案房屋尚未交付，也未取得所有权证书，没取得物权，可以待取得物权后，另行诉讼，判决驳回刘爽的诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉。现涉案房屋已交付肖娜，并于2018年12月取得不动产权证书﹝京（2018）房不动产权第××号﹞，登记权利人肖娜，权利性质为自住型商品住房。本案审理过程中，肖娜认可刘爽在购房中出资60万元。刘爽认可肖娜出资105480元，并办理了30万元公积金贷款，借款期限为12年。另查，肖娜为购买涉案房屋还支付了房款差价1169元、公共维修金19244元、契税15098.9元、产权代办费1000元、公积金担保费900元、贷款代理费900元、不动产登记费80元等费用。本院认为,不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，刘爽与肖娜在恋爱期间，为结婚共同出资购买房屋，后双方并未登记结婚，所购房屋应为双方按份共有，具体份额应根据双方实际出资情况确定。根据查明的事实，涉案房屋除房价款外，还存在公共维修金、契税等必要费用。根据上述情况，本院确认刘爽在涉案房屋中所占份额为57.64%。其余部分为肖娜所有。因涉案房屋为刘爽与肖娜按份共有，刘爽要求肖娜给付出资款，缺乏法律依据，应待具备条件后，对涉案房屋依法分割，由肖娜给付刘爽相应补偿。根据原北京市住房和城乡建设委员会等五部门联合下发的《关于加快中低价位自住型改善型商品住房建设的意见》规定，自住型商品住房购房人取得房屋所有权证后，原则上5年内不得转让。购房人取得房屋所有权证5年以后转让的，如有增值，应当按照届时同地段商品住房价格和该自住型商品住房购买时的价格差价的30%交纳土地收益等价款。根据上述规定，肖娜购买的自住型改善型商品住房尚不具备上市交易条件。本案审理过程中，刘爽也未提供涉案房屋现在可以上市交易的证据，现双方未就该房屋现值达成一致意见，该房屋现在交易价值、交纳土地收益等均无法确定，刘爽要求肖娜支付增值溢价款，无计算依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、确认房山区××室房屋﹝京（2018）房不动产权第××号﹞为刘爽与肖娜按份共有，刘爽享有57.64%份额；二、驳回刘爽的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由刘爽负担3450元（已交纳），由肖娜负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十一月八日书记员  王 静
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1731号 上诉人（原审原告）：王彦臣，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：崔玉国，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人王彦臣因与被上诉人崔玉国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王彦臣上诉请求：撤销一审民事裁定，依法作出裁判。事实和理由：本案主合同系借款合同，王彦臣与崔玉国之间签订的《土地转包合同》属从合同，双方约定以当年的土地承包费抵顶借款利息。借款全部偿还后，土地返还。一审法院以土地承包经营权出租纠纷进行审理，案由错误。2019年5月，崔玉国妻子及子女阻止王彦臣耕种土地。一审过程中，王彦臣已经向法庭递交崔玉国阻止王彦臣耕种土地的证据，崔玉国存在根本违约，应立即偿还欠款。截止一审法院王彦臣2019年借款周期己过半，王彦臣耕种崔玉国土地可以抵顶借款本金54,000元半年利息。故王彦臣要求给付欠款及解除土地承包合同并不矛盾。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实基础上，撤销一审民事裁定，并依法改判。 王彦臣向一审法院起诉请求：判令崔玉国立即给付欠款本金54,000元及利息。 一审法院认为，本案中，王彦臣诉求与崔玉国解除《土地承包合同》，要求崔玉国立即给付欠款54,000元及利息，但同时王彦臣又不同意返还实际履行已部分耕种的20垄土地，与王彦臣的诉讼请求相矛盾，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王彦臣的起诉。 本院认为，王彦臣在提交的民事起诉状中明确诉讼请求为判令崔玉国立即给付欠款本金及利息，从形式上看是借款合同纠纷，但在事实与理由部分提出解除双方土地转包合同，因双方之间签订土地转包合同书，约定用借款的利息抵顶土地流转费用，一审法院应释明王彦臣明确诉讼请求，是否增加或变更诉讼请求，而不是直接驳回起诉，一审法院应释明后进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初3068号民事裁定； 二、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 韩 爽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1607号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人丁玉堂，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍地址为安徽省无为县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1480号起诉书指控被告人丁玉堂犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人丁玉堂到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2019年10月12日21时许，被告人丁玉堂酒后驾驶车牌号×××的奥迪牌小型轿车，由西向东行驶至北京市丰台区南四环辅路榴乡桥时，发现民警设卡检查，便与坐在副驾驶的汪某变换座位企图逃避民警检查，后被民警当场查获。经检测，丁玉堂血液中酒精含量为96.2mg/100ml。上述事实，被告人丁玉堂对其醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实不持异议，另有其在侦查阶段的供述，证人李某、孟某、汪某的证言，辨认笔录，鉴定意见，涉案车辆照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证网上查询资料、机动车网上查询资料、呼吸式酒精检测仪检测报告单、户籍身份信息查询，破案报告、到案经过等证据为证，足以认定。公诉机关建议对被告人丁玉堂判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人丁玉堂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁玉堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁玉堂当庭提出其没有逃避民警检查的行为，经查，在案证据中被告人丁玉堂在侦查期间的供述、执勤民警的证言及证人汪某的证言，可以互相印证，能够证实被告人丁玉堂发现警察检查过往车辆时在车内变换座位并让汪某驾车企图逃避检查，被告人丁玉堂当庭否认该情节，与在案其他证据不符，对该辩解意见，本院不予采纳，对该情节本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人丁玉堂到案后能够如实供述犯罪事实，当庭对主要犯罪事实表示认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人丁玉堂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：被告人丁玉堂犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月八日书记员 刘宇超