wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23646号原告:高峰,男,1983年4月13日生,汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区石桥驿镇永圣村四组。原告:李静,女,1985年7月16日生,汉族，户籍地湖北省沙洋县沈集镇丁坪村八组，现住上海市浦东新区沪南公路1168弄17号203室。两原告共同委托诉讼代理人：沈满满，上海明迈律师事务所律师。被告:上海千荣房地产开发有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路168号11幢223室。法定代表人：彭国敏。委托代理人：袁振华，男，上海千荣房地产开发有限公司工作。原告高峰、李静与被告上海千荣房地产开发有限公司（以下简称“千荣房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人沈满满和被告委托诉讼代理人袁振华均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰、李静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2018年7月1日至2019年9月30日15个月逾期交房损失计37,300元,自2019年10月1日起至实际交付房屋日止以1,395,293元为本金，按日万分之二计算的违约金。事实与理由：原、被告于2016年8月30日订立上海市商品房预售合同一份,原告向被告购买位于奉贤区浦兰路91弄《水榭兰亭》13号1层101室房屋。该房建筑面积为83.28平方米,总价1,395,293元(被告在该合同价以外以案外人深圳市创展置地物业管理有限公司名义另行非法收取原告104,707元,该纠纷另案处理中)。合同第十一条约定交房日期为2018年6月30日。然被告至今未能交付前述房屋,两原告一直在外租房解决居住问题,目前每月租金1,600元。原告认为,被告行为已经构成违约,应当赔偿原告违约损失。故起诉至法院。被告千荣房产公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。该项目在前期已经通过奉贤法院的批量案件的审理判定了被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房预售合同》，约定原告在被告处购买位于上海市奉贤区奉城镇浦兰路91弄13号1层101室房屋，房屋总价为1,395,293元，房屋面积为83.28平方米。合同第七条约定：“乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之2计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……”合同第十一条约定：“甲方定于2018年06月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同第十二条约定：“甲方若未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。……”上述合同签订后，原告支付完毕全部房款。2018年11月8日，诉争项目完成环保验收，截止至2019年5月16日止，诉争项目尚未完成竣工验收备案。被告至今尚未将系争房屋交付给原告。另查明，本院曾于2019年8月30日作出（2019）沪0120民初16048号等民事判决，该批案件中查明，本院于2019年6月24日到项目附近的房屋中介店铺了解诉争房屋周边房屋月租并制作调查笔录。尚振房产工作人员给出的价格如下：两房与三房毛坯月租为1,000-1,200元每月，两房精装修月租为1,800-2,500元每月，三房精装修月租为2,000-3,500元每月。轩宁房产工作人员给出的价格如下：两房与三房毛坯月租为1,200-1,500元每月，两房精装修月租为2,000-2,500元每月，三房精装修月租为2,200-3,000元每月。据此，本院判决上海千荣房地产开发有限公司偿付购房买受人以购房款为本金，至实际交房日止按日0.003%计算的逾期交房违约金。本院认为，本案争议焦点是如何确定被告千荣房产公司迟延交房的违约责任。本案合同约定迟延交房违约金为日万分之0.2，迟延付款违约金为日万分之2，原告认为《商品房预售合同》中关于违约金约定对原告显失公平，迟延交房违约金计算标准应当适用迟延付款违约金标准。本院认为，若原告认为迟延交房违约金条款显失公平，应当在法定期间即知道或应当知道撤销事由之日一年内行使撤销权，而在双方签订合同中，对迟延交房和迟延付款的违约责任有专门条款约定，字体也相同，原告对此条款是应当知道的，故依法应从合同签订之日起一年内行使，但原告未在法定期间行使撤销权，该条款对双方当事人产生法律效力，故本院对原告要求按日万分之2计算违约金的意见不予采纳，但考虑到迟延交房违约金的约定低于原告的实际损失，现原告要求调高违约金计算标准符合相关规定，本院以相同地段房屋租赁价格为参考，酌情将违约金计算标准调整至日万分之0.3，故以房价款1,395,293元为本金，自2018年7月1日起至实际交房日止，以上述标准确定相应的迟延交房违约金或原告的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海千荣房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告高峰、李静从2018年7月1日起至2019年9月30日止的逾期交房损失人民币19,130元；二、被告上海千荣房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告高峰、李静以购房款1,395,293元为本金，自2019年10月1日起至实际交房日止，按日0.003%计算的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告负担500元，被告负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏建忠审 判 员  沈 磊人民陪审员  陈超英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53873号原告：鲜东清，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。被告：北京硕德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街1号806室。法定代表人：姜文姬。原告鲜东清与被告北京硕德商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告鲜东清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲜东清撤回起诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4335号上诉人（原审原告）:华伟，男，1973年12月1日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:江苏苏兴建设工程有限公司,住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，总经理。原审被告:朱其新，男，1976年4月27日出生，住沭阳县。上诉人华伟因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司、原审被告朱其新债权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初14921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人华伟自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4210元，减半收取2105元，由上诉人华伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  朱 海审 判 员  黄亚非二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘宗强书 记 员  黄 莘
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5728号原告：李克俭，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：李克迎，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李克俭与被告李克迎合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克俭及其委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加诉讼，被告李克迎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克俭向本院提出如下诉讼请求：1.判令李克迎偿还李克俭代偿款250万元，并支付利息（以250万元为本金，自2019年6月4日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李克迎负担。事实和理由：2019年4月，李克迎以资金周转困难为由，让李克俭以其所有的坐落于北京市门头沟区冯村嘉园二区xxx房产（以下简称102号房屋）做抵押，向吴建新借款。李克俭代李克迎向吴建新借款，并于2019年4月4日与吴建新签署借款协议，协议约定李克俭向吴建新借款250万元，期限自2019年4月4日至2019年7月3日，月息为2%。同日，李克俭将102号房屋为250万元借款作担保，并办理抵押登记。同日，李克迎为李克俭出具承诺书，承诺如李克迎不能如期偿还，将变卖名下两套房屋偿还借款及利息。2019年6月3日,李克俭先行将250万元借款偿还给了吴建新。被告李克迎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，李克俭（借款方）与吴建新（贷款人）签订借款协议，约定李克俭向吴建新借款250万元，借款期限3个月，自2019年4月4日至2019年7月3日，利息为月利率2%，李克俭在每月3日前支付利息给吴建新。同日，李克俭以其名下102房屋为该笔贷款提供担保，双方就该房屋办理了抵押登记。同日，李克迎向李克俭出具承诺书，载明：“我本人李克迎自愿对李克俭承诺如下事项：我李克迎因为工程出现资金周转不动，无法继续施工的问题，特向李克俭借其名下冯村嘉园小区的一套楼房进行房产抵押。抵押借款250万元整，期限2019年4月4日至2019年7月3日，为期三个月。抵押借款的所有利息及本金全部由我李克迎本人负责偿还，与李克俭及其他人没有任何关系。如果达到抵押期限我李克迎未能偿还抵押的所有利息和本金，那么，我将石门营新三区自家的一套三居室及一套一居室交由李克俭处理或者由李克俭将其变卖以此来补偿我李克迎借其名下冯村嘉园小区的一套楼房进行房产抵押的损失。以上所述，均为我本人李克迎的自述。”2019年4月4日，吴建新账户向李克俭账户转账100万元，李克俭账户向陈彦彬账户转账100万元。2019年4月5日，吴建新账户向李克俭账户转账150万元，当日，李克俭账户分别取现75万元、25万元，向李克迎账户转账50万元。2019年6月3日,李克俭向吴建新转账250万元。庭审中，李克俭陈述，2019年4月4日吴建新向其转账后，李克俭将账户银行卡及身份证交给李克迎，转账及取现均系李克迎操作。李克俭提交的银行凭证显示，75万元、25万元的取现记录均载明借方代理人为李克迎。上述事实，有借款协议、承诺书、抵押权登记信息表、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李克迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。本案中，根据李克俭提交的借款协议、承诺书及银行转账记录等证据，本院认定李克俭的借款系因李克迎的要求而发生，李克迎于2019年4月4日向李克俭作出的承诺书明确表明李克俭抵押借款的全部本金及利息均由李克迎负责偿还，该内容系李克迎的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故本院根据承诺书内容认定李克迎就250万元的债务及利息承担责任。李克俭要求李克迎偿还代偿款250万元并按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李克迎于本判决生效之日起七日内偿还李克俭代偿款250万元并支付利息（以250万元为本金，自2019年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如李克迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费260元，由李克迎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  李健伶人民陪审员  李连香二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1535号之一 申请执行人：南昌市润泽丰农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路B2-A9家景·莱卡小镇5栋，统一社会信用代码：91360122598850025B。 法定代表人：李伟伟，系该公司总经理。 被执行人：陈建根，男，汉族，1974年11月18日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市润泽丰农业服务有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1352号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人陈建根发出执行通知书,被执行人陈建根未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈建根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈建根在银行有存款较少、无房产、有车辆但未实际控制不宜处置、无工商股权登记。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行25.3799万元，截至2019年11月18日未执行25.3799万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈建根其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51579号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：钟曲兰，女，汉族，1991年1月20日出生，住浙江省义乌市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告钟曲兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告钟曲兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金13230元，截至2018年12月8日的利息532.48元；2、判令被告立即支付自2018年12月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13230元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月9日，原告向被告指定的账户发放贷款16000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告钟曲兰未作答辩。 本院经审理查明：被告钟曲兰（乙方）于2018年9月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告钟曲兰提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月9日起至2018年12月8日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金13230元、利息532.48元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金13230元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告钟曲兰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟曲兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金13230元、截至2018年12月8日的利息532.48元； 二、被告钟曲兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金13230元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告钟曲兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告钟曲兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3886号原告：李建华，女，1974年11月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：王楠，女，1987年12月31日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。李建华与王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李建华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建华撤诉。案件受理费减半收取计2210元，由原告李建华负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月二十五日书记员  刘伯超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25904号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊玲，系公司员工。被告：蒙秀君，女，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告蒙秀君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2971号申请执行人：张果，男，汉族，1991年9月27日出生，住四川省阆中市。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行张果与北汽银翔汽车有限公司劳动争议一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾文革，男，1966年7月14日，住四川省郫县一环路东一段鹃城帝影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾文革信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,541.39元。原告诉称,被告顾文革系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,541.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4225号原告：李忠臣，男，1954年5月24日出生，汉族，住农安县。被告：徐洋，男，1985年6月13日出生，汉族，住农安县。原告李忠臣与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠臣到庭参加诉讼、被告徐洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠臣向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款30500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2017年8月1日，被告在原告处借款30500元，约定了利息为月利3分，并约定了还款期限为2017年12月31日，还款期限到达后，原告多次向被告索要此款，可被告均以种种理由推托拒不给付。故此原告诉至来院，望依法裁判。徐洋未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2017年8月1日，被告在原告处借款30000元，约定了利息为月利3分，并约定了还款期限为2017年12月31日，并给原告出具了借条；之后被告又在原告处借款1000元，偿还500元偿欠500元未还，没有利息，给原告重新出具30500元借据一份。还款期限到达后，原告多次向被告索要此款，被告至今未还。上述事实有借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款有其出具的借据为凭事实清楚，证据充分，被告理应偿还；被告未出庭参加诉讼视为对原告诉讼请求的默认；双方约定月利率3分不符合法律规定，依法保护月利率2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐洋于本判决生效之日起三日内偿还原告李忠臣借款本金人民币30500元及其利息（利息按本金30000元、月利率2分计算，自2017年8月1日起至给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元减半收取计281.25元，由被告徐洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十一月二十八日书记员  王 霄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15078号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1566号申请执行人:丁思业,男,1962年12月4日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人:徐龙大,男,1963年8月26日出生,汉族，居民，住常州市钟楼区。申请执行人丁思业与被执行人徐龙大买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0723民初3342号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告徐龙大于本判决生效之日起十日内向原告丁思业支付欠款人民币55400元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金55400元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月27日计算至给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月12日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行55400元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月七日书记员  戈秀铭
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4159号 原告：孟娟，女，1984年3月15日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：郭庆华，男，1955年1月11日出生，汉族，住东平县。 原告孟娟与被告郭庆华买卖合同纠纷一案于2019年9月16日立案。原告孟娟于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟娟撤诉。 案件受理费25元，由原告孟娟负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月七日 书记员  刘晓萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22863号原告：张振清，男，1984年1月22日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张振清与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振清之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月16日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张振清，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿通过信用卡申请分期9999元人民币。设备包含服务：1、安装后连续24个月共返还12000元油费，首次返还时间为安装后48小时内，次月起每月25日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张振清与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月16日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张振清货款7499元；三、张振清在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张振清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张振清）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41404号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄健，女，1976年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2726号原告：马东拉海，男，回族，1980年1月10日出生，户籍住址：青海省化隆回族自治县昂思多镇扎浪滩村272号，现住：青海省西宁市。委托诉讼代理人：马二沙，男，回族，1981年11月3日出生，住址：青海省化隆回族自治县，与原告系兄弟关系。被告：姚菊凤，女，汉族，1987年6月9日出生，户籍住址：湖北省天门市皂市镇泉堰村六组。原告马东拉海与被告姚菊凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案审理，原告马东拉海于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马东拉海申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马东拉海撤回起诉。案件受理费减半收取400元、公告费300元，由原告马东拉海承担。审 判 长 马华忠审 判 员 王 芳人民陪审员 陈京明 二〇一九年十一月十八日书 记 员 马晓斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2577号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司,住所地无为县，统一社会信用代码9134020071176869XR(1-1)。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 被执行人：安徽国华电缆集团有限公司,住所地无为县，统一社会信用代码913402256679218794。 法定代表人：叶明玉，该公司总经理。 被执行人：安徽龙庵电缆集团有限公司,住所地无为县，统一社会信用代码9134022572330231X2。 法定代表人：何夕松，该公司总经理。 被执行人：叶明玉,男，汉族，住合肥市。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽国华电缆集团有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、叶明玉金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽国华电缆集团有限公司、叶明玉均未履行，安徽龙庵电缆集团有限公司与安徽无为农村商业银行股份有限公司达成和解协议。本院依法调查了安徽国华电缆集团有限公司、叶明玉名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年11月7日本院依法对安徽国华电缆集团有限公司、叶明玉限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司，并进行了终本约谈，安徽无为农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41427号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘东升(曾用名刘鹏飞)，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金24,419.96元；2、判令被告支付原告贷款利息3,699.06元，并支付截止至2019年11月19日的逾期利息4,017.08元；3、判令被告支付原告自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金24,419.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款43,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款43,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月19日至2019年11月19日，首次还款日为2016年12月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘东升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款43,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月19日至2019年11月19日，首次还款日为2016年12月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款43,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金24,419.96元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘东升未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘东升归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘东升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东升应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金24,419.96元；二、被告刘东升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,699.06元，并支付截止至2019年11月19日的逾期利息4,017.08元；三、被告刘东升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金24,419.96元为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603.40元，减半收取计301.70元，由被告刘东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5391号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人。 被执行人陈文埕，男，1984年09月09日出生，住石狮市。 被执行人洪传醒，男，1979年01月13日出生，住石狮市。 被执行人陈丽芬，女，1982年09月07日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈文埕、洪传醒、陈丽芬银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执352号之一申请执行人：屯昌宏基伟业地产发展有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇新建三路114号。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鹏扬，该公司客服经理。被执行人：陈丹香，女，1990年2月13日出生，汉族，住海南省。本院在执行申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司与被执行人陈丹香商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈丹香的存款账户。现因申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司和被执行人陈丹香于2019年11月25日达成执行和解协议，申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司同意本院解除对被执行人陈丹香账户存款的冻结。依法冻结的被执行人陈丹香账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈丹香账户存款72828.76元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十一月二十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2266号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人:王沿皓（特别授权），系公司员工。被告：李云秀，女，1988年11月11日生，汉族，现住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇股份有限公司诉被告李云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告金沙富民村镇股份有限公司委托代理人王沿皓到庭参加诉讼。被告李云秀在经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云秀立即支付原告借款本息共计89，310.78元（其中截至到2019年5月14日欠贷款本金80，000元，欠利息9，310.78元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日；2.判令被告全部承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月20日，原告金沙富民村镇股份有限公司与被告李云秀签订合同号为6611120180003534的《个人信用借款合同》；其中，原告为贷款人，被告李云秀为借款人。2018年4月20日，原告如约将贷款资金通过被告李云秀账户支付给符合约定用途的被告李云秀。2019年4月19日，被告李云秀贷款到期前已连续利息逾期超三个月，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款的义务，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原告和被告之间签订的《个人信用借款合同》是真实合法有效的，原告方已按照合同约定向被告李云秀支付了借款，但到期后，被告却未能履行清偿义务，被告的行为时严重的违约行为。综上所述，本案合同依法订立，具有法律效力。被告违反合同证据确凿，为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李云秀未作答辩，也未向本院提供书面答辩及证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明其主体适格；2.借款申请书、个人信用借款合同、借款借据各一份，证明被告贷款的事实；3.分户明细对账单、业务凭证各一份，证明被告利息付至2018年5月21日，截止于2019年10月27日尚欠本金80，000元及利息15，583.34元。本院对证据作如下认定：被告虽未到庭质证，但原告所列举的三组证据形成证据锁链，能客观反映本案的案件事实，可以作为本案的定案依据。本院经审理查明：2018年4月20日，原告金沙富民村镇股份有限公司与被告李云秀签订合同号为6611120180003534的《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款80，000元，借款期限为2018年04月20日至2019年04月19日止，借款利率为8.32‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；并约定未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日原告金沙富民村镇股份有限公司依约将贷款资金通过被告账户支付给被告。至2019年4月19日，被告李云秀贷款到期前已连续利息逾期超三个月，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款的义务，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告特诉至本院，请求支持如前诉请。本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2019年6月14日（2019）黔0523民初2266号民事裁定书，裁定冻结被告李云秀银行账户上的存款人民币捌万玖仟元（小写：89，000.00元），冻结期限为12个月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李云秀向原告金沙富民村镇股份有限公司借款人民币80，000元的事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人信用借款合同》、《借款借据》相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款80，000元，约定到期时间为2019年04月19日，现已超过约定的借款期限，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告与被告签订的《个人信用借款合同》约定借款月利率为8.31‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告请求被告按合同约定支付逾期利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。关于对罚息计收复息的问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告按合同约定的罚息计收复息的诉讼请求，缺乏相关法律与合同依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李云秀在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80，000元及至2019年05月14日止的利息9，310.78元，并从2019年05月15日起在月利率8.31‰的基础上加收50%计算罚息至借款还清之日止；二、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，040元、保全费920元、公告费560元，共计3，520元，由被告李云秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  刘仁凯人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁海涅
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院执行裁定书                                （2019）陕0114执493号 申请执行人：王升华，男，汉族。委托代理人：王作成，男，汉族。    被执行人：陕西巨沣置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：龚涛，该公司总经理。本院执行的王升华申请执行陕西巨沣置业有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初406号民事调解书，被执行人陕西巨沣置业有限公司应给付申请执行人王升华案款8000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担案件执行费50元。执行中，被执行人陕西巨沣置业有限公司未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案所涉款项为申请人王升华为承建位于阎良区XX街“胜利铭坊（翰骊·国际）商住大厦”项目交纳保证金款项。该项目以陕西秦地源置业有限公司名义开发，实际开发人为李广文（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2514），李广文委托陕西巨沣置业有限公司开发建设。陕西巨沣置业有限公司对该项目全额投资，且对该项目有独立的开发经营权。经查，该项目在西安市阎良区住房和建设保障局备案的监管账户户名为“陕西秦地源置业有限公司胜利铭舫翰骊国际项目部”，开户行为陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，账号为2701070201201000048495。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结（划拨）陕西秦地源置业有限公司胜利铭舫翰骊国际项目部在陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的开户账号（2701070201201000048495）内的款项8050元。本裁定送达后立即生效。                                          执  行  长   项  军                              执  行  员   刘江涛                              执  行  员   代发振                               二〇一九年十一月四日                               书  记  员   宋俊焕 1
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行初308号 原告夏吉玉，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告安徽省人民政府。住所地合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人陈志杰，省司法厅工作人员。 委托代理人王志成，省司法厅工作人员。 原告夏吉玉诉被告安徽省人民政府行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告夏吉玉向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏吉玉撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告夏吉玉承担。 审判长 张 虹 审判员 张 俊 审判员 潘 攀 二〇一九十一月十一日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26488号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：马卫红，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告马卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37906号原告：孙红雷，男，1970年8月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：上海博华国际展览有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼608室。原告孙红雷与被告上海博华国际展览有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙红雷于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红雷申请撤回对被告上海博华国际展览有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雷撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晗仪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再155号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：李旭东，男，1954年7月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙泽，男，汉族，1969年11月23日生，住如皋市。原审原告张二与原审被告姜俊成、李旭东、孙泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2015)皋白民初字第0162号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2015年2月9日向本院提出诉讼请：1.判令被告偿还原告借款本金8万元，自2013年1月16日起按照月息2800元计算利息至给付之日；2.被告承担本案的诉讼费用。原审裁定认为：原告张二逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，本案按原告张二自动撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第0162号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3856号之一申请执行人：胡甜蜂，男，汉族。被执行人：向孝全，男，汉族。申请执行人胡甜蜂与被执行人向孝全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金100000.00元及利息、迟延履行金，案件受理费3580.00元。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初18484号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人向孝全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人11000.00元；本院依法扣划被执行人银行存款6827.14元，并支付给申请执行人；本院依法查封被执行人所有的位于渝北区天竺路373号两江春城和风苑2幢6-7房屋，但该房屋有抵押且本案执行标的较小，申请执行人申请暂不处置该房屋。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人向孝全纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人胡甜蜂至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月21日，被执行人向孝全尚欠申请执行人胡甜蜂执行案款本金85752.86元及利息、迟延履行金，；应向本院缴纳执行费1454.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初18484号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十一日书记员 姜  涛
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1050号申请执行人：刘书春，男，汉族，1968年7月10日生，住吉林省通化市。被执行人：朱国有，男，汉族，1967年2月13日出生。本院在执行申请执行人刘书春与被执行人朱国有人格权纠纷一案中，被执行人提出分期履行还款计划，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十一月二十六日书记员  张振坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18852号 广州祈信金属制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）达法执字第2958号 申请执行人刘雄，男，1982年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市； 被执行人张波，男，1981年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 申请执行人刘雄与被执行人张波合同、无因管理、不当得利一案，本院（2014）达民初字第1756号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张波于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人刘雄案件款162055.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张波采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十六日 书记员  高圆圆
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1564号原告：平陆县圣人涧镇北桥村民委员会。住所：平陆县圣。法定代表人：解利明，该村主任。委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：解格学，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住平陆县。被告：苏随柳，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，住平陆县。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。原告平陆县圣人涧镇北桥村民委员会与被告解格学、被告苏随柳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告平陆县圣人涧镇北桥村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认二被告转让行为无效；2.依法判令被告苏随柳返还房屋；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原告与平陆县圣人涧镇辛庄村村民委员会签订《土地置换协议》，取得位于平陆县县城太阳路东，条山大街以北，北靠集丰祥小区的1.95亩土地使用权。2015年11月10日，平陆县人民政府下发占用土地通知书，将该幅土地中1.35亩作为北桥村移民搬迁项目，安置北桥村移民住宅用地。2018年9月份，房屋粉刷完工交付原告，二至八楼住宅已分配给符合条件的村民，一楼商铺尚未分配，在原告近期对南边1号、2号商铺使用时，才得知被告解格学已将房屋处分给了被告苏随柳，原告多次找二被告协商此事，均无果。综上，被告解格学私自将上述门面房处分给被告苏随柳，系无权处分，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告虽主张其享有涉案房屋的所有权，但其提交的土地置换协议系复印件，且土地置换协议中涉及到案外人辛庄村委会的权利义务，无法核实土地置换协议的真实性，同时该土地置换协议是否生效、是否已经实际履行完毕，原告并未提交证据。从而对于原告是否已经合法取得了涉案房屋所占土地的使用权，无法确认。综上，原告不能证实其已经合法取得土地使用权，更不能证实其对涉案房屋享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平陆县圣人涧镇北桥村民委员会的起诉。案件受理费100元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一九年十一月二十六日书记员员 娇 娇
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初15517号 原告：承德市绿泰建筑材料有限公司，住所地河北省承德市双滦区。 法定代表人：于显德，该单位经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：鲁振兴。 被告：张志勇，男，1978年4月17日出生，住张家口市张北县。 本院在审理原告承德市绿泰建筑材料有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司、被告张志勇买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王艺宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78675号原告：张林发，男，1979年11月4日生，住上海市浦东新区。被告：张龙山，男，1964年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。原告张林发与被告张龙山房屋租赁合同纠纷一案，原告张林发向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张林发向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张林发撤回起诉。案件受理费人民币6,788元，减半收取计3,394元，由原告张林发负担。审判员  张盈二〇一九年十一月二十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9160号原告：夏爱囡，女，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：邬钰莲，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，董事长。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和律师事务所律师。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：张忧群。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：上海福昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪嵩。被告：张鑫，女，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市。原告夏爱囡与被告上海华领资产管理有限公司(以下简称华领公司)、恒泰证券股份有限公司(以下简称恒泰证券)、上海福昆投资管理有限公司(以下简称福昆公司)、张鑫证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告夏爱囡向本院提出诉讼请求：一、判令被告华领公司向原告披露华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金合同资产运作情况的所有材料(包括但不限于实际投资资产及现状等)；二、判令被告华领公司归还原告投资本金120万元及相应利息；三、判令被告恒泰证券对被告华领公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告福昆公司、张鑫在其未出资范围内对被告华领公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告华领公司、恒泰公司签订《华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》，约定原告认购华领公司作为基金管理人、恒泰证券作为基金托管人设立的基金。2018年8月17日，原告认购120万A1类期限为12个月的基金份额，并支付相应的投资资金。2018年11月23日，华领公司支付相应的利息。2019年9月，原告向华领公司发送函告，要求赎回上述基金，华领公司未能支付而涉讼。经查，上海市公安局浦东分局因华领公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告夏爱囡与华领公司签订的《华领定制10号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》与华领公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏爱囡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年十一月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2604号申请执行人：马丽娟，女，汉族，1959年12月5日出生，住邹城市。被执行人：张玉华，女，汉族，1959年11月6日出生，住邹城市。申请执行人马丽娟与被执行人张玉华借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院（2016）鲁0883民初5517号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十一月八日书记员 张 兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于巧真，女，1978年5月20日出生，汉族，住山东省即墨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于巧真信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,614.33元(币种同下)。原告诉称，被告于巧真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,614.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执1767号 李秀玉、吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司(王莉茗)： 本院在执行李秀玉与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司(王莉茗)房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的4000.00元，执行依据（2019）吉02民终1605号已发生法律效力，被执行人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司(王莉茗)已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人李秀玉向本院申请执行的（2019）吉02民终1605号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4786号原告：陈松，男，汉族，1985年12月生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。被告：杨龙，男，汉族，1988年2月生，住镇江市。被告：张蕊蕊，女，汉族，1990年3月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号，统一社会信用代码：91510122902365105C。负责人：李永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码：913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸、陈伟，该公司员工。原告陈松与被告杨龙、张蕊蕊、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称：人保财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告陈松的委托诉讼代理人姚玉、人保财险的委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼，被告杨龙、张蕊蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松的诉讼请求为：判令被告赔偿我方医疗费共计251142.6元。事实和理由：2019年5月24日8时08分许，被告杨龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿官塘桥路机动车道由北向南行驶至“镇江市交通事故保险理赔中心”右转弯时，与驾驶摩托车沿官塘桥路西侧非机动车道由北向南行驶至此的原告相撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨龙、张蕊蕊未到庭答辩。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元；3、被告杨龙承担事故的同等责任，故超出交强险部分，我司仅承担50%的赔偿责任；3、要求原告提供医疗费发票原件，并要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费。第三人紫金财险述称：我司垫付医疗费34890.47元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年5月24日8时8分许，被告杨龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿官塘桥路机动车道由北向南行驶至“镇江市交通事故保险理赔中心”右转弯时，与沿官塘桥路非机动车道由北向南行驶至此、原告陈松驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致原告陈松受伤，两车受损。事故发生后，原告陈松即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，截止2019年10月9日，共发生医疗费547175.67元，其中，被告人保财险在交强险有责限额内支付10000元，第三人紫金财险垫付医疗费34890.47元。2、2019年8月21日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告陈松、被告杨龙承担事故的同等责任。3、苏Ａ×××××的小型轿车所有人为被告张蕊蕊，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时，被告杨龙驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费251142.6元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告杨龙承担事故的同等责任，故由被告杨龙承担50%的赔偿责任。对于被告人保财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不支持。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费547175.67元，有票据证实，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额承担10000元，超出交强险部分537175.67元，由被告杨龙承担268587.84元。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担10000元（已支付），超出交强险部分268587.84元，由被告杨龙承担。基于被告张蕊蕊与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失由被告人保财险承担。第三人紫金财险垫付医疗费34890.47元，故被告人保财险应将垫付款返还第三人紫金财险，将其余赔偿款233697.37元直接支付原告陈松。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈松医疗费233697.37元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款34890.47元。三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计878元，由原告陈松承担464元，被告杨龙承担414元。（原告陈松已预交案件受理费，被告杨龙应将负担的费用直接给付原告陈松）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇一九年十一月二十七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初57631号原告：文登市宝利钢结构工程有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：王济友，总经理。被告：新疆中兴能源有限公司，住所地新疆克州阿图什市。法定代表人：郭军。被告：中兴能源有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯为贵。本院在审理原告文登市宝利钢结构工程有限公司与被告新疆中兴能源有限公司、中兴能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告文登市宝利钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告文登市宝利钢结构工程有限公司撤诉处理。审判员  李清华二〇一九年十一月十三日书记员  柳 叶
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3812号 原告：山东瑞星国际贸易有限公司，住所地：山东省东平县彭集镇，统一社会信用代码:91370923665725567T。 法定代表人：李忠章，执行董事。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 被告：袁传强，男，1982年4月9日出生，汉族，东平县傲麟商城商户业主，住东平县。 原告山东瑞星国际贸易有限公司(以下简称瑞星贸易公司)与袁传强物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告瑞星贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋使用费暂计17，500元（自2019年5月27日计算至2019年8月27日，要求计算至被告退出日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日东平县人民法院作出（2016）鲁0923执578号执行裁定书，裁定将东房权证东平街道第004655号房产和东国用（2012）第028号国有土地使用权（傲麟商城，以下称案涉房产）抵偿给原告所有。因案涉房产由原所有权人陈敬玉租赁给孙传强，租赁期自2009年5月26日至2019年5月26日。后山东光大日月集团有限公司（简称光大集团公司）取得了该房地产所有权，光大集团公司将该房产租赁给李培勇，期限自2015年5月27日至2039年5月26日。后李培勇将该房产租赁给孙传强，期限自2019年5月27日至2029年5月26日。孙传强于2018年7月1日又将部分商铺租赁给被告使用。东平县人民法院（2018）鲁0923民初369号民事判决书认定：2014年1月2日，光大集团公司与泰安商业银行就该房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同第六条第2项约定“在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、再抵押或者其他任何方式的处分”。2014年10月21日，光大公司与李培勇签订《楼房租赁合同》将涉案执行标的租赁给李培勇，其《楼房租赁合同》的签订时间与抵押合同的签订时间系先抵押后租赁，且李培勇亦未提供光大公司征得抵押权人书面同意向其租赁的证据，故李培勇基于《楼房租赁合同》不能对抗申请执行人瑞星国际贸易公司对执行标的享有的抵押权，驳回了李培勇的诉讼请求。即2014年1月2日之后签订的该楼房租赁合同不适用买卖不破租赁原则，其租赁权不能对抗所有权人。基于以上事实，原告取得了案涉房产所有权，被告的租赁合同是在案涉房产抵押、拍卖等程序之后，且没有取得抵押权人的同意，其租赁合同对原告没有法律效力，被告应当退还租赁房产。东平县人民法院于2019年4月26日告知被告及商户予以清场退出，但被告拒不清退，其占用期间给原告造成的损失应当支付。 本院经审查认为，涉案房产正在（2016）鲁0923执578号执行案件执行过程中，尚未执行完毕，原告所诉损失暂无法确定。原告可在上述案件执行完毕，损失确定之后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东瑞星国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜彦洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14989号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：周新权，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告周新权物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12669号原告：张援军，女，1950年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王振文，男，1948年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵忠。原告张援军（以下简称原告）与被告中天祥达投资基金（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王振文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金31万元；2、要求被告支付利息（以31万元为基数，自出借之日2018年6月21日至实际给付之日止，按年息8%计算）。事实和理由：2018年6月21日，原告经被告业务员武X利介绍与被告签订《借款合同》，约定借期半年，按月付息，到期后兑付全部本息。被告称借款资金用于56个民族特色小镇项目。原告通过POS机刷卡方式向被告履行了付款义务。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币（小写）310000元。借款用途：乙方仅能用于56个民族园特色小镇项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所出借款项。借款期限：自本合同项下借款6个月，借款日期自2018年6月21日开始至2018年12月21日结束。收益分红：本合同有效期内每月30日，每月支付人民币2066.66元。借款期限届满，即乙方应当在2018年12月21日，将全部本金及当月收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以未付款为基数，按照每日0.1%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章、被告法定代表人加盖名章予以确认。同日，原告以POS刷卡方式向被告支付31万元。庭审中，原告还提交了收据，证明被告收到原告借款31万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金31万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定了每月支付2066.66元收益分红，该约定相当于每月按照年利率8%支付固定利息，并未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金（以31万元为基数，自2018年6月21日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张援军偿还借款本金310000元；二、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张援军支付违约金（以310000元为基数，自2018年6月21日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司负担（原告张援军已交纳，被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张援军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史 婧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3321号 原告：李金泽，男，汉族，1958年11月19日出生住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：翟文丹，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：刘勇华，男，汉族，1977年9月2日出生，户籍地四川省合江县，现下落不明。 被告：顾芳，女，汉族，1979年5月16日出生，户籍地贵州省毕节市，现下落不明，二被告系夫妻。 原告李金泽与被告刘勇华、顾芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日登记立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李金泽及其委托诉讼代理人翟文丹到庭参加了诉讼，被告刘勇华、顾芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李金泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘勇华、顾芳连带偿还原告货款本金153072元,并从2015年6月30日起至实际支付日止,按中国人民银行同期贷款利率支付利息;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:被告系从事塑料材料销售的个体经营户,自2001年起,原告一直向被告供应塑料材料,如矿泉水瓶子、可乐瓶子及其他一些烂塑料袋等等。2014年1月25日,被告向原告出具欠条,载明拖欠原告塑料货款46500元。此后,被告又多次向原告购买塑料材料,但均以资金周转困难为由拖延支付货款,2015年6月20日,被告再次向原告出具欠条,载明拖欠原告塑料货款106572元,两笔共计153072元,并承诺于2015年6月30日前清偿。此后,原告一直向被告追要货款,然而,时至今日,被告仍以无钱为由拒不偿还原告货款。原告认为,依法成立的合同,受法律的保护。《合同法》第44条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。”第100条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第109条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告与被告口头约定原告销售塑料材料给被告,原告履行了合同义务。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并已生效,双方均应诚信履行合同义务。然而,被告却不履行合同义务,其行为对原告已构成违约,应承担支付原告货款义务。为此,特具状诉至贵院,请求依法判如诉请,保护原告的合法权益。 被告刘勇华、顾芳未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实:二被告系夫妻，从事废旧塑料收购经营，原告经常向被告出售废塑料，2014年1月25日，被告刘勇华向原告出具《欠条》，承诺欠原告塑料钱106572元，2015年6月20日，被告刘勇华再次向原告出具《欠条》，表示欠原告货款46500元，两张《欠条》注明的欠款人均是刘勇华，欠款总金额为：106572元+46500元=153072元。此后，被告未支付所欠货款，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据送货单及被告刘勇华出具的《欠条》，结合证人证言，能够证明被告向原告收购塑料，欠付被告货款153072元的事实，被告未举证证明其付款情况，故原告要求被告刘勇华支付货款153072元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾芳与刘勇华系夫妻，本案债务是其夫妻共同债务，因此原告要求被告顾芳共同支付本案货款的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付原告货款，客观上造成原告资金占用的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年6月30日至款项付清之日期间债务利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘勇华、顾芳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李金泽欠款153072元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年6月30日至款项付清之日期间债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元、公告费560元，由被告刘勇华、顾芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜童尧
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3372号 申请执行人:周守库,男,1978年9月17日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:闫如珍，女，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘洋，男，1990年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于周守库与被告闫如珍、刘洋排除妨害纠纷一案，（2019）皖1125民初4145号民事判决书已发生法律效力，因闫如珍、刘洋未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年10月09日立案执行。 现本案经依法执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人已拆除封堵原告［房产证编号：00×××6，国有土地使用证号：定国用（2013）字第××号］厨房窗户的墙面及搭建在申请执行人房屋上的玻璃钢瓦,本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  季红梅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6807号原告：李玉林，男，1982年10月9日出生，汉族，住如皋市。被告：冒建华，男，1959年7月29日出生，汉族，住如皋市。原告李玉林与被告冒建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加了诉讼。被告冒建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月20日向原告借款20万元，并出具借条，口头承诺2017年春节前归还，后又承诺农历正月十五归还。原告多次索要，被告均未能偿还，故原告诉至法院。被告冒建华未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年8月20日，被告冒建华向原告出具借条一份，载明：今借到李玉林人民币贰拾万元正今借人：冒建华2016.8.20号。借款后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告冒建华向原告借款20万元的事实，有借条等证据予以佐证，本院予以认定，被告冒建华应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒建华于本判决生效后立即偿还原告李玉林借款20万元。案件受理费4300元，由被告冒建华负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  张珍兰人民陪审员  张国平二〇一九年十一月十八日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢932号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区。法定代表人何缤，职务行长。被执行人陈林英，女，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人涂仕国，男，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与被执行人陈林英、涂仕国借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2015）南民三初字第1741号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  苏 良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3107号 罪犯梁莉，女，1974年10月22日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2013年5月25日作出（2010）南市刑二重字第3号刑事判决，以被告人梁莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年5月16日起至2026年5月15日止），并处罚金人民币25万元；责令被告人梁莉与同案被告人共同退赔被害人人民币12万元；责令被告人梁莉退赔被害人共计人民币183.76万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月10日作出（2013）桂刑经终字第17号刑事判决，维持对被告人梁莉的定罪量刑；责令被告人梁莉与同案被告人共同退赔被害人人民币12万元；责令被告人梁莉退赔被害人共计人民币146.78万元。判决发生法律效力后，2014年7月24日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月15日止），并处罚金人民币25万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第665号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁莉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁莉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁莉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月15日止），并处罚金人民币25万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12674号原告：王梦醒，女，汉族，1988年9月7日出生，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：高艳，女，汉族，1983年9月5日出生，无业，住河北省唐山市唐海县。委托诉讼代理人：席建英，北京市英格律师事务所律师。被告：周志剑，男，1984年4月1日出生，汉族，爱普行营（北京）体育文化发展有限公司经理，住北京市海淀区。被告：中国汽车摩托车运动联合会，住所地北京市东城区体育馆9号。法定代表人：詹郭军，主席。委托诉讼代理人：陈伟，北京体源律师事务所律师。被告：北极动力（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵亚杰，总经理。委托诉讼代理人：陈丹萌，女，1981年8月22日出生，北极动力（北京）贸易有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭雄伟，男，1988年2月15日出生，北极动力（北京）贸易有限公司职员，住山西省阳高县。被告：越野一族（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：赵艾虎，董事。委托诉讼代理人：何艳萍，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号院3至17层301内9层1009室。负责人：朱延华，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告王梦醒与被告高艳、周志剑、中国汽车摩托车运动联合会（以下简称汽摩联合会）、北极动力（北京）贸易有限公司（以下简称北极动力公司）、越野一族（北京）传媒科技有限公司（以下简称越野一族公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北分）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费48935.1元，住院伙食补助费1500元，营养费3600元，护理费9000元，误工费50000元，交通费961.6元，残疾赔偿金498888元，鉴定费3450元。事实及理由：2014年10月1日，原告受被告周志剑、北极动力公司的邀请参加了2014年阿拉善英雄会，并作为大陆北极动力车队领航员参加了腾格里沙漠挑战赛。该活动由被告汽摩联合会主办、被告越野一族公司承办。被告越野一族公司为原告投保人身意外险，投保公司为被告华农财险北分。同年10月4日（在非比赛时间），原告作为领航员，被告高艳作为车手，二人在为被告北极动力公司拍摄宣传片时，因被告高艳操作失误，导致原告被摔出车。原告认为，被告周志剑、北极动力公司作为车队组织方，提供了未经安全改装的车辆，被告汽摩联合会、越野一族公司作为主办方及承办方，亦未对该车辆的安全情况进行检查，被告高艳作为车手在驾驶车辆时操作错误，上述过错行为，共同导致了原告受伤，且原告受伤后，被告汽摩联合会、越野一族公司未予以及时救治，故上述被告均应承担赔偿责任。另，因被告越野一族为原告上了人身意外团体保险，依据保险合同，被告华农财险北分应承担相应的保险责任。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告要求被告华农财险北分承担保险责任，与所诉并非同一法律关系，原告起诉系对法律关系认识错误，经释明风险原告仍坚持起诉，因此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王梦醒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇一九年十一月二十二日书记员  孙跃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7394号 申请执行人：花玉梅，女，汉族，1971年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：魏爱国，男，汉族，1960年9月14日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住张掖市甘州区，个体户。 被执行人：魏鹏，男，汉族，1986年11月7日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市甘州区，系被告魏爱国之子。 被执行人：魏彬，男，汉族，1990年9月26日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县，农民。 申请执行人花玉梅与被执行人魏爱国、魏鹏、魏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0702民初4017号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告魏爱国、魏鹏偿还原告花玉梅借款307883元，并按照年利率24%承担上述借款自2017年7月9日至本判决书确定的履行期限之日止的利息，上述借款本息于本判决生效后三个月内履行完毕；二、被告魏彬对上手借款本息承担连带清偿责任；三、被告魏彬承担保证责任后，有权向魏爱国、魏鹏追偿。案件受理费8882元，减半收取4441元，由原告花玉梅负担741元，被告魏爱国、魏鹏负担3700元。由于被执行人魏爱国、魏鹏、魏彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人花玉梅已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月25日本院依法向申请执行人花玉梅送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人魏鹏名下有甘Ｇ×××××号朗逸牌汽车一辆，该车辆已另案查封，暂时无法处置。 4、2019年10月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人魏鹏名下位于张掖市××区××区××室有房屋一套，申请人不要求法院查封处置。 5、。2019年10月25日，经本院工作人员调查，被执行人现下落不明，无法联络。 6、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产 7、2019年11月6日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年11月6日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的459366.84元，未能执行到位标的459366.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月七日 书记员  安 鹏