宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2019）宁0422行初85号原告苏正武，男，1975年4月28日出生，回族，农民，住西吉县。被告西吉县硝河乡人民政府，住所地西吉县硝河乡街道。法定代表人赵现瑞，该乡乡长。出庭负责人王光达，该乡人武部部长。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告西吉县交通运输局，住所地西吉县吉强镇。法定代表人周玉平，该局局长。出庭负责人戴华盛，该局副局长。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马汉茗，该局职工。代理权限：特别授权。原告苏正武因要求确认被告西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局强制铲除原告树木的行为违法，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告苏正武，被告西吉县硝河乡人民政府出庭负责人王光达、委托代理人李兆鹏，被告西吉县交通运输局出庭负责人戴华盛、委托代理人杨彪、马汉茗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月３1日，被告西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局铲除了原告的树木。原告苏正武诉称，原告系西吉县硝河乡苏沟村农民，2019年7月31日，在原告不在家的情况下，被告领人强行铲除了原告种的树木（7棵松树，两棵柳树）。给原告造成了14000元的经济损失。随后，原告找到被告要求给予赔偿。被告以各种理由推脱不予处理。现原告具状来院，请求：依法确认被告强制铲除原告树木的行为违法；依法判令被告赔偿原告经济损失共计14000元。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据照片6张，证明被告西吉县硝河乡人民政府与西吉县交通运输局把原告的7棵树木破坏的事实。被告西吉县硝河乡人民政府辩称，1.原告的诉讼主体不适格，原告于2011年10月12日户籍迁至西吉县吉强镇西街中路西涵路营业房，本案所涉及到的财产并不是原告本人种植，其不具有诉权；2.涉案树木的移除行为是西吉县交通运输局执法大队因当事人违反《中华人民共和国公路法》第五十六条而进行的执法，向当事人签发的整改通知为格式文书，由西吉县交通局提供，西吉县硝河乡政府的签章只做证明作用，乡政府不是执法主体，因此西吉县硝河乡政府不是本案适格的被告，基于以上两点原因，请求法院依法驳回原告的起诉。被告西吉县硝河乡人民政府向法庭提交了证据情况说明一份，证明原告于2011年10月12日户籍迁至西吉县吉强镇西街中路西涵路营业房的事实。被告西吉县交通运输局辩称，1.被告西吉县交通运输局不是本案适格的主体，根据《公路法》第八条第三款，《宁夏公路路政管理条例》第八条第四款《宁夏农村公路条例》第五条第二款的规定，乡镇人民政府负责乡道的建设和养护工作，原告违法在公路边沟内栽种树木，影响公路形成安全，交通运输局配合乡政府移除违法栽种的树木，具体行政行为作出主体是乡政府；2.原告违法在公路边沟内栽种树木，被告依据《公路法》第五十六条，第八十一条，《公路安全保护条例》第五十六条第一项，《宁夏回族自治区公路条例》第二十二条第四项，第三十六条第二项，《宁夏回族自治区公路管理条例》第四十二条的规定，移除违法栽种的树木，是履行法定职责，保障公路行车安全的行为，符合法律规定，不应当承担赔偿责任。被告西吉县交通运输局向法庭提交了以下证据：1．宁夏回族自治区发展和改革委员会文件、固原市交通运输局文件各一份，证明涉案公路偏城经马湾至硝河公路属于四级公路，于2012年竣工交付使用。2．责令整改通知书存根一份，证实原告在公路边沟内违法栽种树木后，二被告于2019年7月31日责令改正的事实。3．照片三张，证明原告拒不整改在公路边沟内违法栽种树木，二被告组织人员依法移除现场的事实。经庭审质证，被告西吉县硝河乡人民政府对原告出示的证据质证意见是：照片属实，但移除树木是由于树木种植在了公路边沟内影响了公路的使用而进行的执法行为，并不是原告所说的破坏。被告西吉县交通运输局对原告出示的证据质证意见是：照片证实原告违法在公路边沟内种植了树木，照片反映移除树木时并未对树木损坏。原告及被告西吉县交通运输局对被告西吉县硝河乡人民政府提交的证据均无异议。原告对被告西吉县交通运输局出示的证据的质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为被告未向原告送达责令整改通知书；被告西吉县硝河乡人民政府对被告西吉县交通运输局出示的证据无异议。本院对原告及二被告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能作为认定本案事实的依据，予以采信。被告西吉县硝河乡人民政府提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能作为认定本案事实的依据，予以采信。被告西吉县交通运输局提交的证据1、3，原告及被告西吉县硝河乡人民政府质证后均无异议，予以采信。证据2，原告质证后有异议，亦达不到被告的证明目的，予以部分采信。经审理查明，原告苏正武原系西吉县硝河乡苏沟村下阴洼组村民，2011年10月12日迁往宁夏西吉县吉强镇西街中路西涵路。2019年7月31日，被告西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局作出责令整改通知书，在该通知书未送达原告的情况下，二被告当日铲除了原告的树木。本院认为，本案争议的焦点是西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局铲除原告苏正武树木的行政行为是否合法。根据被告提供的相关证据证实，2019年7月31日，二被告作出责令整改通知书，决定对原告门前边沟内栽种的树木移除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，作出书面催告通知书，催告当事人履行义务，当事人收到催告通知书后，行政机关应当依法听取当事人的陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出处理。催告通知书履行期满之后，当事人仍不履行义务的，行政机关应当依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人。当事人到期没有履行，行政机关依法采取强制措施。本案中，二被告作出责令整改通知书，未告知当事人履行期限，未按照法律规定的“催告、陈述、申辩、强制执行决定、强制执行”等程序强制铲除原告树木的行政行为违法。故对原告请求确认二被告强制铲除原告树木行为违法的诉讼请求本院予以支持。原告要求判令二被告赔偿经济损失14000元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。现原告主张损失14000元，但因原告树木已被铲除，无法对树木价值进行评估计算，故责令二被告在一定期限内作出行政赔偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局2019年7月31日强制铲除原告苏正武树木的行政行为违法；二、被告西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局于本判决生效之日起六十日内对原告苏正武的损失作出行政赔偿决定。案件受理费50元，由被告西吉县硝河乡人民政府、西吉县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马忠成审 判 员   王 芳人民陪审员 张志明 二〇一九年十一月七日书 记 员 吴 娥附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。