河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0322行赔初1号原告侯海棠，女，1966年7月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告新安县青要山镇人民政府（原新安县曹村乡人民政府），地址:新安县曹村乡曹村街。法定代表人郭昌伟，任乡长。委托代理人王延兵，该乡政府党委委员，特别授权。委托代理人李莎，河南焦点律师事务所律师，一般代理。原告侯海棠诉被告新安县青要山镇人民政府（原新安县曹村乡人民政府）行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕富平，被告委托代理人王延兵、李莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于新安县曹村乡城崖地村的三层楼房屋被新安县曹村乡政府于2014年10月28日拆除。新安县曹村乡政府的行为已经孟津县人民法院(2015)孟行初字第41号行政判决书判决确认新安县曹村乡政府拆除原告房屋行为违法，洛阳市中级人民法院(2016)豫03行终213号行政判决书驳回了曹村乡政府的上诉，维持原判。原告兴建该三层楼房屋投资如下:1、购买旧房3.5万元;2、取水设施5200元，3、供电设施6800元，4、拆房2.1万元，5、修路3.3万，建房70万元:6、施工监理18000元，7、水电安装1万，8、设计费3万元，9、水电材料1.2万元，10、护坡2.8万元，11、地基处理4.6万元。以上共计94.5万元。上述投资94.5万元，因为新安县曹村乡政府的违法行为造成全部损失。根据有关法律规定，新安县曹村乡政府应予赔偿。原告以邮局EMS特快专递的方式向被告递交赔偿申请书，但被被告拒收。为维护自身合法权益，特具此状，请判如请求事项。诉讼请求:1、判令被告新安县曹村乡政府赔偿因违法拆除原告位于新安县曹村乡城崖地村的房屋人民币945000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉答辩人行政行为违法一案中，洛阳市中级人民法院(2016)豫03行终213号行政判决书中首先肯定答辩人新安县曹村乡人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定对辖区内的违法建筑有责令停止建设、限期改正;逾期不改正的可以拆除的权利，其次确认原告的涉案建筑物为违法建筑。二、依据《行政诉讼法》74条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:第2款之规定“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。答辩人拆除原告所诉的涉案违法建筑物时，因为事先给原告送达权利义务告知书的程序上存在轻微违法才会被孟津县人民法院(2015)孟行初字第41号行政判决书确认答辩人行政行为违法并被洛阳市中数人民法院(2016)像03行终213号行政判决书维持，但依据法律规定，答辩人的行政行为并未对原告的合法权益产生任何影响，因而根据法律规定虽然答辩人的行政行为被确认违法，但不撤销，更不存在賠偿，因为赔偿应该是基于合法权益而言才能产生的，在本案中原告的涉案建筑物被确认为违法建筑，那么当然原告基于其违法建筑物被拆所提起的赔偿请求也不属于其合法权益，故不应被法律所保护。综上，答辩人在拆除原告所诉涉案违法建筑物时因为事先在向原告送达相关权利义务告知程序上存在轻微违法，答辩人的行政行为被确认违法，但依据法律规定及本案客观事实，答辩人的违法行政行为并没有对原告的合法权益产生任何影响，因而请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本庭提交如下证据：第一组证据：证据一、洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终213号行政判决书；证明：经两审法院裁决，被告于2014年将原告房屋拆除行为违法。因原告房屋已被违法拆除，该行政行为已经无法撤销。该行为已经严重损害了原告的合法权益，曹村乡政府应予赔偿。第二组证据：证据二、特快专递函件及邮件查询单。证明：原告于2017年4月28日向曹村乡政府邮寄赔偿申请书，被该乡政府拒签，导致退回。原告已按照法律规定向被告申请赔偿前置程序。第三组证据：证据三、照片一组，共5张，其中该宅基上旧房屋照片一张，原告建设的房屋照片三张，房屋被拆毁后照片一张；证据四、原告被拆毁的房屋施工图纸一套。建房合同一份及建房支出费用收据；证据五、房屋施工人沈建臣证人证言。证明:原告的房屋被拆除时，原告兴建该三层楼房屋投资如下：1、购买旧房3.5万元;2、取水设施5200元；3、供电设施6800元；4、拆房2.1万元；5、修路3.3万；6、建房70万元；7、施工监理18000元；8、水电安装1万；9、设计费3万元；10、水电材料1.2万元；11、护坡2.8万元；12、地基处理4.6万元。共计94.5万元。因被告的违法行为，全部损失应予赔偿。被告质证为，对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，判决书第十页最后一段中院明确记载确认原告所诉建筑物属于违章建筑，被告在拆除时的送达程序违法，才认定拆除行政行为违法，这足以证明原告所诉建筑属于违章建筑，被告有权利拆除，是法律保护的应是合法权益而不是违法的；对证据二是不是单位拒签，有没有送到，里面是什么材料什么内容均无法得知，故不能证明原告已经向被告申请了赔偿等程序；对证据三不能确定照片与涉案建筑有任何牵连；证据四施工图纸是原告单方出具的说明，不能证明跟涉案建筑有牵连，施工图纸应当有涉及单位，对此证据合法性、关联性、真实性均有异议；对证据五以沈建臣出庭证言为准，这仅仅是沈建臣个人写的东西，对其真实的事实内容不能证明。原告标注建筑在2014年10月8日已经被拆除，但与沈建臣打的条子有2015年、2016年的，2014年8月4日及8月10日分别支出5万及3万，时间间隔均很短，支出费用巨大，说明原告提供的这些证明是虚假的。许松波在现场看护，他们之间是合伙还是合作关系不清楚，让其作为监理这块支出是虚假的，因为监理有专门的监理单位。供电费用应是单位的，不是支付给个人的，故供电费用无法认可。取水设施协议、监理协议、护坡协议、外供电协议、水电安装均为虚假协议，不予认可。PPC管的两张单子不能证明与本案涉案建筑物有关系。审理查明，2016年5月27日孟津县人民法院作出（2016）孟行初字第41号行政判决书，判决确认被告新安县曹村乡人民政府拆除原告房屋行为违法。后新安县曹村乡人民政府不服，提起上诉。2016年11月1日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行终213号行政判决书，认为“被上诉人未取得乡村建设规划许可证继开工建设，上诉人新安县曹村乡人民政府有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令其停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除的职责。被上诉人在履行强拆程序前未采取合法形式对被上诉人作出并送达处罚决定书情况下即实施强拆行为，程序违法。”判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。2017年11月24日，河南省民政厅豫民行批［2017］9号文件，河南省民政厅关于宜阳县新安县伊川县撤乡建镇的批复，经省人民政府批准，同意新安县撤销曹村乡设立青要山镇，实行镇管村体制，所辖行政区域和政府驻地不变。2017年12月29日洛阳市民政局洛民通［2017］89号通知，经河南省人民政府批准，同意新安县曹村乡撤乡建青要山镇，实行镇管村体制。原辖行政区域和政府驻地不变。2018年10月原告侯海棠申请对被拆毁房屋的实际价值造价进行鉴定，2019年8月27日中兴豫建设管理有限公司作出中兴豫造价鉴字［2019］第240号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、房屋建造费用为291187.58元，人民币大写：贰拾玖万壹仟壹佰捌拾柒元伍角捌分；2、房屋材料费价值为151656.85元，人民币大写为：壹拾伍万壹仟陆佰伍拾陆元捌角伍分。根据原、被告提供的证据及庭审中的举证、质证。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案涉案房屋被强制拆除的行为因为程序违法被（2016）豫03行终213号行政判决书确认违法。因此，本案的关键是被告在强制拆除过程中，有无损害原告的合法财产，是否应当给予赔偿及赔偿数额的确认问题。（2016）豫03行终213号行政判决书，本院认为部分，可以认定原告侯海棠房屋未取得乡村建设规划许可证继开工建设属于违法建筑，违法建筑不属于合法财产性质，故对拆除该违法建筑行为自然也就不享有获得国家赔偿的权益。鉴于被告实施的强拆行为，程序违法，影响了原告对相关建筑材料的处置和回收，同时结合司法鉴定意见书，应当给予原告适当赔偿。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条、第三十二条、三十三条之规定，判决如下：限被告新安县青要山镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿给原告侯海棠房屋材料费和其他损失共计171700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵宇丹