广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初529号 原告：邓艺清，男，1942年6月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：刘克明，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍住址为湖南省衡南县，现住桂林市象山区。 委托诉讼代理人:严华,男，1978年3月7日出生,汉族,户籍住址为广西柳州市城中区,现住桂林市七星区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园四号小区湘商大厦6楼。 负责人：李长洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗达叁，该公司员工。 原告邓艺清与被告刘克明、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人莫志辉，被告刘克明的委托诉讼代理人严华、被告保险公司的委托诉讼代理人罗达叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓艺清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司对原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、电动车财产损失等各项经济损失共计94794.68元在交强险及第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任（具体详见本案案件赔偿计算表)；2、请求依法判令被告刘克明对上述原告各项经济损失在交强险及第三者商业责任险限额赔偿后不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、财产保全费、公告费等费用）由二被告承担。事实和理由： 2018年10月30日11时00分,原告驾驶桂林DG083电动车买菜回家，途经桂林市七星区斑马线被被告刘克明驾驶的桂Ｃ×××××小型越野客车撞倒，导致原告在桂林市医结合医院住院治疗，经医院诊断为：右桡骨远端骨折；住院及门诊治疗共计花去20887.57元（其中原告支付了3108.68元，二被告支付了17778.89元)；该事故经桂林市公安局交警支队七星交警大队认定，被告刘克明承担此次道路交通事故的主要过错，原告承担此次道路交通事故的次要过错，原告伤势经治疗后，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定原告伤残程度为九级伤残；原告误工期经鉴定为180日、护理期60日、营养期90日；原告取出骨折内固定物后期治疗费为12000元。案件发生后因二被告的推诿，原告的各项经济损失没有得到保障。原告认为被告刘克明违反道路交通法律、法规的规定，造成原告受伤住院治疗，具有重大过错，承担交通事故的主要责任，依法应赔偿原告各项经济损失（具体详见本案赔偿计算表)，作为承保桂Ｃ×××××小型越野客车交强险及第三者商业险保险的被告保险公司，对被保车辆在保险期间发生交通事故，依法应在交强险及第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分依法由被告刘克明承担赔偿责任，为维护自身合法权益，原告依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及相关司法解释的规定向法院提起诉讼，恳请支持为盼。诉讼过程中，原告将医疗费的数额由20887.57变更为21014.97元，增加的医疗费为第二次鉴定时原告方为被告垫付的108.7元骨伤拍片费用和18.7元材料费。 原告为证明其主张提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告主体资格、基本身份信息以及原告是城镇居民，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的事实。 2、被告刘克明桂Ｃ×××××肇事车辆行驶证、身份证、驾驶证、被告保险公司企业信用信息公示报告，证明二被告基本身份信息、住址、经营地址的事实。 3、第450305420180000968道路交通事故认定书，证明案件发生的时间、地点、基本案件情况，被告刘克明对本次交通事故发生承担主要责任（过错）、原告承担次要责任（过错）的事实。 4、原告治疗病历材料、出院记录、手术记录、疾病证明书、出院证、住院总发票1张（20778.89元）、门诊发票1张（108.68元）、住院总清单、X光片6张，证明原告发生交通事故受伤在桂林市医结合医院整个住院治疗及总医疗花费20887.57元（20778.89+108.68）的事实。 5、原告的桂正兴司鉴所【2019】临鉴字第122号、临正兴司鉴定所【2019】临鉴字第206号二份法医临床司法鉴定意见书及相应鉴定费发票，证明原告伤残等级为九级、误工期180日、护理期60日、营养期90日和后期医疗费为1.2万元以及支付2000元鉴定费的事实。 6、大联盟电动车工厂店收款收据（正规发票已交给保险公司），证明原告修理桂Ｄ×××××号电动车花费750元的事实。 7、原告住院期间与护理工的协议书、交谈情况、收条，证明原告要按每天180元标准（共支付32天，合计5760元）支付护理费的事实。 8、原告2013年5月9日与南宁市装饰公司桂林市分公司签订的劳动合同、公司证明、公司营业执照、退休证，证明原告退休后仍从事劳务，因发生交通事故误工受损每月2500元以及原告误工费依法应得到支持的事实。 9、被告肇事车辆的交强险、商业险保单，证明被告保险公司承保肇事车辆交强险及商业险的事实以及事故发生时肇事车辆尚在保险期的事实。 10、原告庭审时提交证据：（1）曹美英的身份证复印件，证明护理人员的身份信息情况；（2）医疗费发票2张，证明原告为被告申请重新鉴定时垫付的108.7元骨伤拍片费用和18.7元材料费。 被告刘克明辩称：被告在保险公司投保了交强险和商业三者险，先由保险公司承担赔偿责任，超出部分由被告依法承担赔偿责任。 被告刘克明提供的证据有： 2018年10月30日签订的协议书一份，证明原告与被告刘克明经协商所有的医疗费用及车辆维修费用均由保险公司负责理赔，签订责任书以后交警才出具事故认定书，不能以此协议书来免除被告刘克明应依法承担的相应责任。 被告保险公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险及300000元商业险且不计免赔，交强险限额为医疗费项目10000元（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），死亡伤残项目110000元，财产损失项目2000元，保险公司仅在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案事故车辆桂Ｃ×××××号车负主要责任，原告负次要责任，本案超出交强险部分原告承担30%责任；3、结合商业险条款，本案原告的医疗费依法扣除非医保用药，非医保用药不应由保险公司承担；4、原告年纪已达退休年龄，未提供充足误工材料，无任何银行流水或收付凭证，无法证实原告确因本次交通事故造成误工损失，误工费不应得到支持；5、保险公司于2018年11月14日垫付10000元医疗费至桂林市第五人民医院给原告，本案保险公司共计垫付17000元医疗费给原告，后续治疗费保险公司认可鉴定中心鉴定结果8000元，该费用属于尚未产生费用，因此建议法院待实际产生后再处理，具体由法院认定；6、原告诉求护理费过高，原告出院后未提供具有护理资质的护理人员护理证明，出院后的护理费用应当按照人均可支配收入计算；7、原告诉请的营养费过高，建议按照每天20元计算；8、本案鉴定费属于间接损失，保险公司不承担鉴定费；9、原告诉求的交通费，未提供发票证明，考虑原告就医需要，保险公司酌情认可200元；10、原告诉请的精神损害抚慰金过高，本次事故原告也有责任，精神损害抚慰金应当减少，保险公司认为5000元较为合理；11、依据交强险条款第十条第四款及商业险条款，保险人不承担诉讼费等相关法律费用，保险公司不是侵权方也不是直接责任人，保险公司不承担诉讼费。 被告保险公司提供的证据有： 桂林市正华司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（正华司鉴中心[2019]临鉴字第629号），证明被鉴定人邓艺清本次右腕关节功能部分丧失属于九级伤残；被鉴定人邓艺清取出上述1处内固定物需要治疗费用约8000元至10000元。 经庭审质证，被告刘克明、保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、9、10无异议；对证据5三性无异议，但对鉴定结果认定的原告九级伤残等级及后续治疗费12000元不认可；对证据7、8真实性有异议，认为没有银行流水等其他证据佐证原告收入情况。 原告对被告刘克明提供的证据真实性无异议，但认为交警出具事故认定书不以该协议为前提，对被告提供证据的证明内容不予认可。被告保险公司对该证据真实性无异议，认为保险公司愿意在保险责任范围内合理合法地承担责任，赔偿原告的损失。 原告、被告刘克明对被告保险公司提供的桂林市正华司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书无异议。 本院对原、被告举证证据认证如下:对原、被告无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对原、被告提供的其他证据，双方对关联性、证明力有异议的证据，因原、被告均无相反证据予以否定，且该类证据与双方诉辩主张具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据，在本院认为部分进行阐述。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年10月30日11时,被告刘克明驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型越野客车，沿桂林市七星区七星路由北往南行使至往半塘路方向左转，遇原告邓艺清驾驶桂林DG083电动自行车沿斑马线由南往北骑行横过半塘路，越野客车车头与电动自行车左侧相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。发生事故当日，原告被送往桂林市医结合医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：1.骨折病气滞血瘀症；西医诊断：1.右桡骨远端骨折。出院诊断为：右桡骨远端骨折。原告于2018年12月1日出院，住院治疗32天，住院期间共支付医疗费及门诊治疗费20887.57元，其中，原告支付3108.68元，二被告支付17778.89元；2019年10月17日，原告为被告保险公司申请重新鉴定垫付了108.7元骨伤拍片费用和18.7元材料费。原告因本次道路交通事故住院医疗费为21014.97元。原告住院期间，支付给护理人员曹美英（身份证号码为：）从2018年10月30日至同年12月1日共32天护理费，每日180元，原告共支付5760元。2018年11月2日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队（以下简称七星区交警大队）作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘克明驾驶小轿车在转弯驶入路口时未注意观察道路情况，未确保安全驾驶，是造成此次道路交通事故的主要原因，承担此次道路交通事故的主要过错；邓艺清驾驶电动自行车在横过道路时未下车推行，是造成此次道路交通事故的次要原因，承担此次道路交通事故的次要过错。2019年4月29日，原告委托桂林市正兴司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，同年5月14日，该所作出桂正兴司鉴[2019]临鉴字第122号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告人体损伤致残程度评定九级伤残。2019年7月23日，原告委托桂林市正兴司法鉴定所对原告的护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定，同月25日，该所作出桂正兴司鉴[2019]临鉴字第206号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓艺清交通事故受伤致：（一）人身损害误工期180日、护理期60日、营养期90日。(二)取出骨折内固定物的后期医疗费共约人民币壹万元至壹万贰仟元整。二次鉴定原告共支付鉴定费2000元。诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤残程度及后续治疗费申请重新评定，本院于2019年10月8日依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，同年11月5日，该所作出正华司鉴中心[2019]临鉴字第629号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓艺清本次右腕关节功能部分丧失属于九级伤残。2、被鉴定人邓艺清取出上述1处内固定物需要治疗费用约8000元至10000元。桂Ｃ×××××小型越野客车车主为被告刘克明，该车在被告保险公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元（含不计免赔率），保险时间为2018年5月26日至2019年5月25日，道路交通事故发生在保险期内。 综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告主张被告赔偿的各项损失是否有事实证据和法律依据；二、原告主张被告刘克明对原告的各项损失在交强险和商业三者险不足部分承担赔偿责任是否有事实和法律依据。 本院认为：机动车和非机动车在道路上行驶，驾驶人员应当遵守道路交通法规，注意安全，文明驾驶，避免发生交通事故。被告刘克明驾驶小轿车在转弯驶入路口时未注意观察道路情况，未确保安全驾驶，是造成此次道路交通事故的主要原因；原告邓艺清驾驶电动自行车在横过道路时未下车推行，是造成此次道路交通事故的次要原因。七星区交警大队认定原告邓艺清承担此道路交通事故的次要责任、被告刘克明承担此道路交通事故的主要责任，该事故认定书符合法律规定，本院予以确认，作为定案依据。按照交通事故责任认定，被告保险公司主张原告在本次交通事故中对超出交强险部分应当承担30%的过错责任，原告不持异议，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，原告因此次交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。原告主张被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于原告主张误工费问题。发生交通事故时，原告已超过60周岁，我国已进入老龄化社会，老年人为提高生活质量和老有所为，务工再就业，已成常态，法律政策允许。但在本案中，原告提供2013年5月9日与南宁市装饰公司桂林市分公司签订的劳动合同，签订合同时原告已年满71周岁，合同约定的期限长达10年，与老年人签订如此长期限的合同，明显不符合常理，且原告诉称每月工资2500元，未能提供任何合法有效证据予以证实。故原告主张赔偿误工费损失，缺乏证据，本院不予认定。关于护理费问题。对于原告住院期间的护理天数及护理费，被告无异议，被告保险公司对出院后的护理标准有异议，认为出院后护理费应以每天131元计算。被告保险公司的辩称与规定不符，原告主张每天180元，亦未提供证据。对于原告出院后的护理费，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业58594元/年计算认定。 原告主张的赔偿项目，本院确认如下： 1、医疗费共21014.97元。其中，原告支付3236.08元，二被告支付17778.89元。 2、住院伙食补助费3200元。原告住院32天，按规定每日补助100元，已提供医院证明，本院予以认定； 3、护理费10255元（5760元+4495元）。原告主张护理费10800元（60天×180元，原告住院期间32天已支付护理费5760元（180元×32天），本院确认；依据鉴定意见确认护理期为60天，原告出院后28天护理费每天按照180元计算，没有提供相关证据，不予认定；本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业58594元/年计算，应为4495元（58594元÷365天×28天），本院确认护理费为10255元； 4、营养费1800元。原告依据鉴定意见确认营养期为90天，主张4500元（50元/天×90天）过高，本院调整为每天20元； 5、残疾赔偿金32436元。在本次交通事故中，原告构成九级伤残，原告参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/年×5年×20%）计算为32436元，被告无异议，本院予以认定； 6、鉴定费2000元。原告已提供证据，本院予以确认； 7、交通费300元。原告主张交通费1000元过高，虽未能提供相关证据，但结合原告因伤住院治疗，考虑就医需要，本院酌情认定300元； 8、精神损害抚慰金6000元。原告因交通事故致九级伤残，精神受到损害，但其主张10000元偏高，本院酌情认定6000元； 9、电动车修理费750元，原告已提供相关修理单据予以佐证，本院予以确认； 10、后续治疗费9000元。原告主张12000元，桂林市正华司法鉴定中心鉴定意见为：取出该处内固定物需要治疗费用约8000元至10000元，被告保险公司意见为8000元，本院适当调整为9000元。 综上，原告的全部损失为86755.97元。其中，医疗费损失35014.97元（医疗费21014.97元+住院伙食补助费3200元+营养费1800元+后续治疗费9000元）；其他损失51741元（护理费10255元+残疾赔偿金32436元+鉴定费2000元+交通费300元+精神损害抚慰金6000元+电动车修理费750元）。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定:“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案中原告医疗费损失35014.97元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应从交强险医疗费用赔偿限额内减除，原告超出交强险医疗费赔偿限额的损失25014.97元(35014.97元-10000元），由原告和被告刘克明按责任比例承担，即原告承担30%的责任为：7504.49元(25014.97元×30%)，被告刘克明应承担70%的责任，即17510.48元（25014.97元×70%），因二被告已垫付17778.89元，应予抵扣，抵扣后被告刘克明实际应承担的医疗费损失为9731.59元（其中交强险减除赔偿限额10000元，刘克明应承担17510.48元与已垫付的7778.89元相抵）。原告其他损失51741元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿。原告的全部损失未超出保险赔偿限额，故原告要求被告刘克明对被告保险公司赔偿后不足部分损失承担赔偿责任，已无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓艺清损失人民币51741元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邓艺清医疗费损失9731.59元； 三、驳回原告邓艺清的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2170元，适用简易程序，减半收取1085元，由原告邓艺清负担344元，由被告刘克明负担741元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2170元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郭建华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣