wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1422行初26号原告轩银中（忠），男，1970年3月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告睢县河集乡人民政府，住所地河南省睢县河集乡。法定代表人何利，乡长。委托代理人陈振华，男，1976年12月30日出生，汉族，睢县河集乡人民政府工作人员，住河南省睢县。代理权限为特别授权。第三人轩广心，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人刘红英，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。原告轩银中因认为被告睢县河集乡人民政府不履行法定职责一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告轩银中，被告行政机关负责人刘秀及其委托代理人陈振华，第三人委托代理人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩银中诉称，原告与第三人土地权属争议纠纷一案，被告于2018年2月1日作出河政文［2017］第58号处理决定。原告不服，经过复议、行政诉讼程序，宁陵县人民法院于2018年5月10日作出撤销该处理决定的行政判决。第三人于2018年5月30日又向被告提出申请要求处理争议的出路权属问题，被告向原告下发了第三人的确权申请以后，原告多次要求被告作出具体行政行为，截止原告起诉之日止被告仍未作出，被告行为明显违法，存在行政不作为的行为。请求人民法院依法确认被告不履行处理职责的行为违法，并责令被告在法定期限内依法履行法定职责。原告在法定期限内向本院提供如下证据材料：1、申请书1份；2、信访事项实体性受理告知书；3、河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初3101号民事判决书1份；4、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1348号民事裁定书1份；5、河集乡人民政府河政文［2017］第58号《关于朱桥村轩广心与轩银忠出路权属争议处理决定书》1份；6、睢县人民政府睢政复［2018］3号行政复议决定书1份；7、河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423行初5号行政判决书1份，原告以此证明被告收到第三人的申请后，在法定期限内未进行实质性处理并作出处理意见。被告睢县河集乡人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其当庭辩称，原告所诉不符合事实，被告已经于2019年10月29日针对第三人的申请作出了处理决定，并于当天送达双方当事人，原告诉被告不作为，现被告已经做出了行政行为，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提交证据材料：睢县河集乡人民政府文件河政文［2019］14号《河集乡人民政府关于轩广心与轩银中之间出路纠纷的处理决定》1份，被告以此证明其已经作出了处理。第三人述称，其申请被告已作出处理，请求驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告及第三人对原告所举证据均无异议，本院予以确认，作为有效证据使用。原告对被告所举证据异议称，无论处理决定是否正确，被告未在法定期限内作出属违法。本院认为，被告所举证据系其在法院诉讼期间作出的，不能证明被诉行为的合法性，原告异议观点成立，本院予以采纳。经审理查明，原告轩银中与第三人轩广心均系睢县河集乡朱桥村村民。原告宅院居北，第三人宅院居南。原告和第三人两家因相邻权发生纠纷，第三人向睢县人民法院提起民事诉讼。睢县人民法院作出（2016）豫1422民初3101号民事判决。原告方不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫14民终1348号民事裁定，依法撤销了睢县人民法院作出的民事判决，驳回第三人的起诉。第三人遂以土地权属争议为由申请被告处理，被告于2018年2月1日作出河政文［2017］第58号《关于朱桥村轩广心与轩银忠出路权属争议处理决定书》。原告不服，申请睢县人民政府复议。睢县人民政府于2018年2月1日作出睢政复［2018］3号行政复议决定维持了被告作出的处理决定。原告不服，向宁陵县人民法院提起诉讼。宁陵县人民法院于2018年5月10日作出撤销该处理决定的行政判决。第三人于2018年5月30日又向被告提出申请再次要求处理争议的出路权属问题，被告立案受理后，至原告起诉之日未作出处理，原告向本院提起行政诉讼。在本院审理期间，被告2019年10月29日作出河政文［2019］14号《河集乡人民政府关于轩广心与轩银中之间出路纠纷的处理决定》。本院认为，第三人向被告提出申请，被告依法受理后，应当依照《土地权属争议调查处理办法》的规定在法定期限内对原告和第三人之间的土地争议作出处理，被告在法定期限内未作出处理违反法律规定。虽然被告在诉讼期间作出了处理决定，原告仍要求确认其未在法定期限内作出处理违法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告河集乡人民政府对原告轩银中与第三人轩广心的土地争议未在法定期限内依法作出处理的行为违法。案件受理费五十元，由被告河集乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  马 梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  葛 言
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15301号原告：上海金山区枫泾镇新黎经济合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：姚卫东。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：谭海男，男，1955年12月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下财产，保全金额为人民币139,890元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金山区枫泾镇新黎经济合作社的财产保全申请，冻结被告存款人民币139,890元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李贵贤二〇一九年十一月二十七日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26314号原告：李某,男，2013年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某，女，1988年3月30日出生，汉族，住北京市房山区,系原告母亲。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告:北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。法定代表人：刘红军，经理。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。本院在审理原告李某诉被告北京市房山区童乐培训学校、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十一日书记员  马 磊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1962号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 被执行人：周海龙，男，1969年9月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人周海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）赣0112民初789号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1962号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁 然
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1497号申请执行人任俊连，男，1963年12月28日生，汉族，住灌云县。被执行人江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人任俊连与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第541号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行15586元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第541号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3277号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：周晗，男，1979年1月29日生，汉族，户籍城南京市秦淮区。被执行人：高滨，男，1954年5月9日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：江苏枫景建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行周晗、高滨、江苏枫景建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2××7号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3277号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月五日书记员  殷泽钦
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2855号申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。法定代表人：徐显国，董事长。被申请人：于钦民。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司与被申请人于钦民追偿权纠纷一案，申请人潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于钦民的银行存款53820元或查封其相应价值的财产。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于钦民的银行存款53820元或查封其相应价值的财产。案件申请费558元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月五日书记员  李永永
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2195号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人马军政，男，2000年9月26日出生于山东省费县，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人马军政犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人马军政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日22时许，被告人马军政酒后驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车，在临沂市兰山区方城镇伯乐都KTV门前向后倒车时，与罗某停在道路上的皖Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人马军政静脉血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人马军政明知对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，双方已达成调解协议。 公诉机关提出对被告人马军政判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人马军政自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人马军政在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马军政在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马军政犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马军政具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人马军政应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马军政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55906号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张阔，女，汉族，1987年9月20日出生，北京航空精密机械研究所职员,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张阔立即归还贷款本金102071.24元及相应利息、罚息（截至2019年9月17日的利息为5423.27元，罚息为1354.86元，自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张阔于2018年4月27日签订《个人消费性借款合同》，张阔向南京银行贷款135000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年4月27日至2021年4月27日，月利率为0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张阔发放了贷款，但张阔未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表；张阔答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，但是南京银行在张阔申请贷款时协助提供了虚假的家电购买合同方便贷款审查。张阔未向本院提交证据。经本院庭审质证，张阔对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，南京银行(贷款人、甲方)与张阔(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额135000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年4月27日至2021年4月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.69‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张阔指定账户发放贷款135000元并形成借款借据一份，张阔在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张阔未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月17日，张阔尚欠贷款本金102071.24元利息5423.27元，罚息1354.86元未予偿还。经询，张阔对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与张阔之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张阔作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张阔立即偿还贷款本金102071.24元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张阔关于南京银行在其申请贷款时协助提供虚假审查材料的辩称理由，本院认为，首先，张阔并未提供有效证据佐证其诉讼主张；其次，该诉讼主张与本案争议焦点亦无实质关联，不影响张阔作为借款人应当承担的还款义务。因此，本院对张阔的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张阔于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金102071.24元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十七日的利息为5423.27元，罚息为1354.86元；自二〇一九年九月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元及财产保全费1052元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张阔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1109号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人袁超，男，汉族，1991年02月19日出生，住上海市。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27434号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)6,313.15元、借款利息201.18元、违约金1,200元及逾期利息、仲裁费200元等共计7,914.33元。本院依据该裁决，于2019年11月11日向被执行人袁超发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币50元。因被执行人袁超未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人袁超应履行广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27434号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人袁超名下的银行存款人民币7,914.33元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人袁超相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月十一日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12252号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：慈世平，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告慈世平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告慈世平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额66877.11元，其中本金36003.75元、利息17753.62元、滞纳金13119.74元（截至2019年2月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年9月5日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月28日已发生贷款余额66877.11元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告慈世平未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告慈世平于2011年9月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的全部信息，自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。此后原告为被告办理了卡号为62×××88的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月28日，该卡累计透支本金36003.75元、利息17753.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告慈世平于2011年9月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金36003.75元、利息17753.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。慈世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告慈世平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月28日的欠款本金36003.75元、利息17753.62元，自2019年3月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告慈世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执619号之一申请执行人：刘罡，男，1968年9月15日出生，汉族，住磴口县。被执行人：内蒙古蔬珍福将食品有限公司。住所地：磴口县。法定代表人：孙再德，系该公司总经理。本院在执行刘罡与内蒙古蔬珍福将食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人内蒙古蔬珍福将食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，内蒙古蔬珍福将食品有限公司拖欠刘罡144000元及利息、案件受理费1650元，双方当事人自行达成长期和解履行协议：由内蒙古蔬珍福将食品有限公司于2019年12月30日前偿还刘罡10000元；2020年开始内蒙古蔬珍福将食品有限公司每年12月30日前给付刘罡不少于16000元，直至2024年12月30日前将欠款90000元全部付清；剩余部分刘罡自愿全部放弃。如被执行人不能如期履行，则刘罡依照（2017）内0822民初3号民事判决书确定的义务申请恢复执行。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执619号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十五日书记员 王玉龙
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1967号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。 被告：朱仁晓，男，1971年3月22日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：彭玉珍，女，1973年9月4日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：朱仁明，男，1965年7月15日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：王初保，男，1967年12月25日生，汉族，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告朱仁晓、彭玉珍、朱仁明、王初保借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告朱仁晓、彭玉珍、朱仁明经公告送达开庭传票，被告王初保经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱仁明、朱仁晓、王初保立即归还朱仁晓借款本金人民币30000元及利息32.99元（本息到2019年3月20日止），余下利息从2019年3月21日起按合同约定计息方式，计算至清偿之日；被告朱仁明、王初保承担连带担保责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月30日原告与借款人朱仁晓及被告王初保、朱仁明签订《农户贷款借款合同》，借款人民币叁万元整，合同期限三年，2015年9月30日至2018年9月29日，单笔借款期限壹年，并办理了三户连保担保手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能全部履行还款及保证担保责任。至2019年6月15日所欠贷款本金30000元，故诉至法院要求依法处理。庭审时原告因被告彭玉珍在借款申请表上签名，要求被告彭玉珍承担共同还款责任。 四被告均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告朱仁晓及其妻子被告彭玉珍签《农户小额贷款业务申请表》，向原告申请借款，被告朱仁明、王初保以保证人名义在此表上签名。当天原告与被告朱仁晓签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额30000元，自2015年9月30日起至2018年9月29日止，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，未按期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息；合同还约定担保方式为联合保证方式，保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告朱仁明、王初保以多户联保担保人名义在此合同上签名。借款到期后，被告朱仁晓未能偿还借款，经原告催讨，至2019年3月20日，尚欠借款本金30000元、利息32.99元。故原告向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》真实有效，被告朱仁晓应依约定承担偿还借款本金、利息的义务；被告朱仁明、王初保作为连带责任保证人，对合同约定的债务承担连带清偿责任。被告彭玉珍虽未在《农户贷款借款合同》上签名，但在《农户小额贷款业务申请表》上签名，实际借款金额和期限与该申请表一致，可认定为此笔借款系被告朱仁晓与彭玉珍夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，被告彭玉珍应当承担共同还款责任。被告朱仁晓、彭玉珍应当共同向原告偿还借款本金人民币30000元、至2019年3月20日利息32.99元及自2019年3月21日起至清偿时止按合同约定利率计付利息，被告朱仁明、王初保对上述债务共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仁晓、彭玉珍于本判决生效之日起五日内共同向原告偿还借款本金人民币30000元，至2019年3月20日利息32.99元及自2019年3月21日起至清偿时止按合同约定计付利息。 二、被告朱仁明、王初保对上述债务共同承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱仁晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  方庆华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈娟娟
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初2020号之一 本院于2019年11月11日对申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行与被申请人宋晓莉、何运胜、魏联英金融借款纠纷一案民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下： (2018)川0725民初2020号民事裁定书中第二页第六行“1号”系笔误，补正为“3-5号”。 审判员  杨地林 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异416号案外人：杜万香，女，1952年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：胡庆硕（杜万香之子），男，1981年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：北京英豪美食娱乐城有限公司，住所地北京市宣武区西河沿4号。法定代表人：范玲丽，董事长。被执行人：北京华北楼宾馆有限责任公司，住所地北京市宣武区西河沿4号。法定代表人：胡建伟，董事长。被执行人：胡建伟，男，1954年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行北京英豪美食娱乐城有限公司与北京华北楼宾馆有限责任公司、胡建伟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杜万香向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜万香称，北京市宣武区人民法院（2000）宣民初字第04142号民事判决书发生法律效力，执行案件为2001年宣执字第02192号，查封了被执行人胡建伟名下北京市房山区房产。该房屋属于杜万香所有，查封、拍卖侵犯了其权益。杜万香和胡建伟于1978年9月16日登记结婚，1998年离婚，2000年双方复婚，2006年双方再次离婚，在房山区民政局的《离婚登记审查处理表》上填写了正式的离婚协议书，在第四项财产分割一栏目中，第一项住房，明确载明（房字xx号）房产一处，164.4平方米归杜万香所有，十几年来该房屋的收益由杜万香和胡庆硕共同管理，和被执行人胡建伟无关。涉案房屋是1991年杜万香在胡建伟出差期间单独购买的，1993年9月6日取得房屋所有权证书，当时胡建伟是杜万香丈夫，故登记在他名下。1996年杜万香因经营商店需要资金周转，将上述房屋抵押给银行贷款20余万元，此后贷款一直用于经营，至今没有还清，所有一直没有办理房屋变更登记。现要求解除查封，停止执行。本院查明，2001年5月18日，本院作出（2000）宣民初字第04142号民事判决：一、终止原告北京英豪美食娱乐城有限公司与被告胡建伟之间的房屋租赁合同；二、被告胡建伟与被告北京华北楼宾馆有限责任公司自本判决生效之日起三十日内将本区前门被告胡建伟承租的房屋腾空交原告北京英豪美食娱乐城有限公司收回自用；三、自本判决生效之日起七日内，被告胡建伟与被告北京华北楼宾馆有限责任公司给付原告北京英豪美食娱乐城有限公司房租（自一九九九年十二月六日至实际腾房之月按合同约定的租金标准执行）；四、自本判决生效之日起七日内，被告胡建伟与被告北京华北楼宾馆有限责任公司支付原告北京英豪美食娱乐城有限公司拖欠房租的滞纳金（自一九九九年十二月六日至实际给付之日按合同约定的标准执行）。北京华北楼宾馆有限责任公司不服上述判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2001）一中民终字第3439号民事判决：驳回上诉，维持原判。北京英豪美食娱乐城有限公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。2001年10月12日，本院以2001年宣执字第02192号案件立案执行。执行期间，本院对胡建伟名下坐落于北京市房山区房屋（房屋权属证书号：房字第xx号）进行查封，现续行查封至2020年4月11日。审查期间，案外人杜万香自述，杜万香与胡建伟2006年2月9日登记离婚，离婚协议：男方胡建伟，女方杜万香。四、财产分割：1.住房：房山区（房字xx号房产证）房产一处164.4m2归女方所有。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除强制执行的权益，可以向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，本案执行依据确定被执行人胡建伟履行法律义务的时间，早于杜万香与胡建伟离婚登记时间，因此案外人杜万香提交的证据，不足以证明符合上述规定情形且其权利能够排除执行，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人杜万香的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4399号上诉人（原审被告）：徐某，男，1973年7月15日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：董某，女，1975年5月14日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1970年3月8日出生。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。上诉人徐某、董某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某、董某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：2016年8月27日，因张某给上诉人厂子供应木材，款项没有付清，所以上诉人为被上诉人出具了一张欠条，金额为14000元，写完欠条后上诉人就开始陆续还款，上诉人能提供部分陆续还款的凭证，总计还款12300元，因还款均有凭证，所以上诉人没有及时找被上诉人对欠条进行变更，以上还款上诉人均可提供证据。自2017年年底，上诉人的厂子已经转兑，双方没有其他经济来往，转账相关事宜均为还款，现上诉人欠被上诉人款项1700元。张某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令徐某、董某立即给付拖欠木头款14000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐某、董某在张某处购买木材，经双方结算，2016年8月27日，徐某、董某为张某出具欠条一枚，此款经张某催要，徐某、董某至今未给付。一审法院认为，张某与徐某、董某之间的买卖关系事实清楚，证据充分，有徐某、董某为张某出具的欠条在卷佐证足以认定，徐某、董某依法应履行给付张某货款的义务。张某要求徐某、董某给付货款14000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。徐某、董某辩称，欠款属实，但已经陆续偿还部分货款，请求予以扣除，因其提交的金额为2000元的农村信用社回单在其为张某出具欠条之前形成，故其辩称理由不充分，一审法院不予支持。虽徐某、董某提交的金额为3000元的农村信用社回单在其为张某出具欠条之后形成，但庭审中徐某、董某认可为张某出具欠条后，双方仍然发生业务往来，徐某、董某无证据证明此款系偿还涉案欠款，故其辩称理由不充分，一审法院不予支持。综上，张某诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决：徐某、董某于判决生效后十日内偿还张某张某木材款14000元。二审中，上诉人提交了4枚支付宝转账记录打印件，证明上诉人向被上诉人还款四笔，偿还款项共计5300元。被上诉人质证称转账记录属实，但该笔款项与本案的14000元债务无关，是在14000元债务发生后，被上诉人继续给上诉人运过木材发生的经济往来，与本案没有关联性。对于该份证据，本院经审查认为，被上诉人认可转账记录真实性，且该四笔转账均发生在二上诉人出具欠据之后，故对于该证据本院予以采信。二审经审理查明如下事实：二上诉人在被上诉人处购买木材，经双方结算，2016年8月27日，二上诉人为被上诉人出具金额为14000元的欠条一枚，欠条出具后，二上诉人通过银行转账向被上诉人转款3000元、通过支付宝账户向被上诉人分别转款1500元、800元、1000元、2000元。本院认为，二上诉人与被上诉人具有木材交易关系，二上诉人于2016年8月27日向被上诉人出具金额为14000元的欠条一枚，并标明欠款为“木头款”，二上诉人应承担相应还款义务。现双方对于欠款事实并无异议，本案争议焦点在于，二上诉人是否已经对所欠款项进行了部分偿还。本案中，上诉人提交了发生在欠条出具之后的金额为3000元的转账凭证，及金额共计为5300元的四枚支付宝转款记录，用以证实其曾向被上诉人还款；被上诉人辩称二上诉人的所有转款记录均系对双方其他业务往来的结算，但就其他业务往来的内容和金额被上诉人未能作出合理说明，亦未提交证据予以证实，而被上诉人在一审中认可双方其他业务往来均以现金结清，故二上诉人的以上两项转款应为偿还14000元欠款，扣除二上诉人已还款8300元，二上诉人尚欠被上诉人5700元，应在此范围内承担还款责任，一审判决未扣除二上诉人还款部分系认定事实不清，应予以纠正。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5397号民事判决；二、上诉人徐某、董某于本判决生效后十日内向上诉人张某支付木材款5700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费225元，由二上诉人负担90元，由被上诉人负担135元。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月二十二日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：凌黄龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌黄龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告凌黄龙归还信用卡透支款63,950.95元。事实和理由：被告凌黄龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,950.95元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审675号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁柏灿，男，1948年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕268-6号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁柏灿限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕268-6号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人梁柏灿，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁柏灿在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕268-6号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁柏灿拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7267号 原告：罗龙，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李果，嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，董事长。 委托诉讼代理人：张帅，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院于2019年10月12日立案受理了原告罗龙与被告中建二局第三建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告罗龙于2019年11月28日以双方调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告罗龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告罗龙撤回起诉。 案件受理费1458元，由原告罗龙承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王仕豪
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民特133号 申请人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社员工。 被申请人：黄明贵,男,1973年5月2日出生,汉族,住资中县。 被申请人:漆萍,女,1975年11月27日出生,汉族,住资中县。 申请人资中县农村信用合作联社与被申请人黄明贵、漆萍申请实现担保物权一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人资中县农村信用合作联社称，1.请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的产权证号为“资中县房权证字第××号、201406357-××号”、国有土地使用权证号为“资中国用（2014）第5228号”房产，申请人就拍卖、变卖所得价款在被申请人的担保范围内优先受偿；2.由被申请人承担本案执行费、拍卖费及其他申请人为实现债权所负担的费用。事实与理由：2018年1月20日，被申请人黄明贵向申请人下属的马鞍分社申请信用贷款250000元用于综合消费。2018年1月30日，申请人与被申请人黄明贵签订了个人借款合同，合同约定：申请人向被申请人黄明贵提供借款金额250000元，贷款期限为2018年1月30日至2021年1月29日，贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为在贷款利率上上浮50%，按月付息，到期利随本清。同时，被申请人黄明贵、漆萍与申请人签订了最高额抵押合同，约定以其位于资中县对上述借款承担抵押担保责任【房产证号：资中县房权证字第××号、201406357-××号”、国有土地使用权证号为“资中国用（2014）第5228号】，双方并就抵押至资中县国土资源局办理了抵押登记（他项权利证号：川（2018）资中县不动产证明第0001278号）。2018年2月2日，申请人按约向被申请人黄明贵发放了贷款250000元，贷款到期日为2019年2月1日，贷款利率为月利率6.81‰。目前，该笔贷款已到期，被告未按合同约定归还贷款本息，截止2019年8月21日被申请人黄明贵共拖欠贷款本金250000元，利息、罚息共计11197.56元。借款人黄明贵拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了申请人的合法权益。 被申请人黄明贵、漆萍在规定期限内未提出意见。 本院审查过程中查明，申请人与被申请人黄明贵于2018年1月30日签订《个人借款合同》，合同约定由申请人向被申请人黄明贵发放借款250000元，另约定了借款期限、利息及违约责任等。同日被申请人黄明贵、漆萍与申请人签订了《最高额抵押合同》，该合同约定由被申请人以坐落于资中县【房产证号：资中县房权证字第××号、201406357-××号”、国有土地使用权证号为“资中国用（2014）第5228号】为被申请人黄明贵自2018年1月30日至2021年1月29日期间在申请人处的借款提供抵押担保。担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……本最高额抵押项下担保责任的最高额为（币种）人民币（金额大写）叁拾玖万元整……）”申请人与被申请人至资中县国土资源局对上述抵押担保进行了抵押登记（不动产登记证号：川（2018）资中县不动产证明第0001278号）。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》和办理的川（2018）资中县不动产证明第0001278号抵押登记合法有效，申请人的抵押权自抵押登记之日起即设立。被申请人以坐落于资中县【房产证号：资中县房权证字第××号、201406357-××号，国有土地使用权证号：资中国用（2014）第5228号】为被申请人黄明贵自2018年1月30日至2021年1月29日期间在申请人处的借款提供抵押担保是双方真是意思表示，符合担保法的相关规定。借款到期后，被申请人尚欠申请人借款本金250000元和利息、罚息11197.56元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日止）。被申请人在借款人黄明贵未履行或未完全履行债务时，应当对上述债务承担抵押担保责任。上述事实清楚，证据确凿。故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人黄明贵、漆萍所有的坐落于资中县【房产证号：资中县房权证字第××号、201406357-××号，国有土地使用权证号：资中国用（2014）第5228号】，申请人资中县农村信用合作联社对拍卖、变卖后所得价款对借款本金250000元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2019年8月21日止为11197.56元，2019年8月22日起至款项付清之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算）在390000元范围内优先受偿。 申请费5050元由被申请人黄明贵、漆萍负担（申请人已预交，由被申请人在履行上述债务时一并支付给申请人）。 如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判员 郑   斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 周淼（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2427号申请执行人鸠江区沈巷镇泰继商行，经营场所安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区沈家巷路84号，统一社会信用代码92340207MA2P369899。经营者：徐新春，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人黄勇武，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4844号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄勇武的银行账户及财付通账户内存款7100元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十一月二十日书记员  刘勇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1298号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人沈长久，男，汉族，1964年8月1日出生，住北京市通州区漷县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1400号起诉书指控被告人沈长久犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月4日12时40分许，被告人沈长久饮酒后无证驾驶无号牌农用三轮车，行驶至北京市通州区漷县镇某村内丁字路口由西向北左转弯时，其车右前部与刘某驾驶的白色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）左前部相撞；事故后，被告人沈长久驾车离开现场并被拦截后，明知对方报警而在场等候，后被当场民警查获；经抽血检测，被告人沈长久体内酒精含量为90.7mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确定：被告人沈长久为全部责任。同时认为被告人沈长久具有自首、无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任等情节，建议判处被告人沈长久拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈长久对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人沈长久犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈长久犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张慧宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17461号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈春喜，曾用名：陈宇锋，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省化州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈春喜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23742号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金77489.53元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理2010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5054号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1953年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3342号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月至7月间，被告人胡某某多次盗窃本市浦东新区花山路XXX号及草高支路XXX号门口的蔬菜、肉糜等物。2019年10月16日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人胡某某已预缴罚金。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某、高某某的陈述笔录及其提供的视频，公安机关出具的《案发经过》、常住人口信息及被告人胡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、责令被告人胡某某退赔犯罪所得财物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十一月二十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1319号 上诉人（原审原告）：北海昊海房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市银滩大道5号昊海梧桐5幢0206号。统一社会信用代码：91450500667015622Y。 法定代表人：王全，总经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘光轩，男，1970年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人北海昊海房地产开发有限公司（以下简称昊海公司）因与被上诉人刘光轩劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019)桂0503民初393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊海公司向本院提出上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2019)桂0503民初393号民事判决。事实与理由：根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十四条：“失业人员应在终止或解除劳动关系之日起60日内到有关机构办理下列事项:(一）求职登记；（二)失业登记；（三）申领失业保险金。无正当理由逾期不到失业保险经办机构申领失业保险金的，视为重新就业，其缴费年限予以保留”，根据一审查明的事实，被上诉人刘光轩未在规定时间内办理过失业登记，因此，上诉人即使为被上诉人办理了档案和社会保险关系转移手续，被上诉人也无法领取失业保险金。且实际上目前社保机构已不要求企业出具相关的解除劳动合同的证明，所以被上诉人没有去办理失业登记是其无法享受失业保险待遇的主要原因，其自身存在重大过错，并非上诉人没有为其办理相关手续所致。故一审法院作出的上述判决错误，请求法院依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘光轩辩称：上诉人没有为被上诉人办理离职手续以及到相关部门办理失业登记才导致被上诉人无法去办理失业登记，被上诉人已打电话去咨询过社保经办机构，得到答复是必须由用人单位出具离职手续才能办理失业登记，故上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 昊海公司向一审法院起诉请求：判令昊海公司无需向刘光轩支付失业赔偿金29400元。 一审法院判决：昊海公司向刘光轩支付失业赔偿金29400元。案件受理费10元，由昊海公司负担。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审期间，上诉人向本院提交以下新证据：1.从北海市社会保险信息系统下载打印的有北海市社保经办中心加盖公章的公共关系表，拟证明上诉人已于2018年1月2日办理减员手续，刘光轩具备申请失业保险资格；2.北海市海城区公共就业服务中心出具的《关于未进行就业失业登记的说明》，拟证明刘光轩没有办理就业和失业登记的事实，相关机构已经不存在要出具离职手续才能办理失业登记的事实，只要劳动者去社保部门办理失业登记，社保部门就会显示劳动者是否公司减员人员。被上诉人对上述证据的质证意见：对证据1真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，被上诉人的劳动合同2017年10月就到期，但上诉人11月、12月还为被上诉人购买社保，而该公共关系表显示是2018年1月的，所以不能证明上诉人证明目的。对证据2真实性没有异议，对证明目的不认可。 本院认为，上诉人提供的证据1具有真实性、合法性，但不能证明其所要证明的内容，目前并没有相关法律规定用人单位与劳动者解除劳动关系后无须向劳动者出具相关的离职手续、解除证明。证据2亦具有真实性、合法性，仅能证明被上诉人没有办理失业登记。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一、二款：“用人单位应在与职工（含农民合同工）终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记”及《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条：“单位应在与职工（含农民合同工）终止或者解除劳动关系之日起7日内履行以下责任：（一）将失业人员的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案；（二）为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明和参加失业保险缴费情况等有关材料；（三）书面告知失业人员到受理其就业服务与失业保险业务的经办机构办理求职登记、失业登记、申办失业保险待遇”的规定，用人单位为与其解除劳动关系的劳动者出具解除或终止劳动关系的证明以及在法定期限内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续等是其法定义务，不以劳动者是否去办理失业登记为前提条件。本案中，上诉人在与被上诉人解除劳动关系后没有向被上诉人出具解除劳动关系的证明以及及时将被上诉人失业情况报备失业保险机构，导致被上诉人无法办理失业登记及享受失业保险待遇，责任在上诉人，上诉人依法应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人诉请失业赔偿金29400元合法有据，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理正确，应予维持。上诉人昊海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海昊海房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1084号申请执行人孙雷,男,汉族,1984年12月3日出生,居民，住灌云县。被执行人丁俊青,男,汉族,1969年7月29日出生,居民，住连云港市海州区。被执行人曹诘,女,汉族,1969年7月20日出生,居民，住连云港市海州区。申请执行人孙雷与被执行人丁俊青、曹诘民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，2019年4月12日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的房屋暂时无法处置，该案目前未执行700000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执908号之一申请执行人王雅芬，1969年2月11日出生，女，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人苏州北斗时空科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人阳芮汀。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院(2018)沪02执908号民事裁定书，于2019年11月09日依法通过公拍网拍卖被执行人苏州北斗时空科技有限公司名下在上海泰坦通信工程有限公司人民币1,500,000元的投资股份(占总股本5%的股份)，邱祖雄(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币4,120,000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除上海市第二中级人民法院以(2018)沪02执908号民事裁定书和协助执行通知书对苏州北斗时空科技有限公司名下在上海泰坦通信工程有限公司人民币1,500,000元的投资股份(占总股本5%的股份)的冻结。二、苏州北斗时空科技有限公司名下在上海泰坦通信工程有限公司人民币1,500,000元的投资股份(占总股本5%的股份)的所有权归买受人邱祖雄(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。三、买受人邱祖雄(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁黎明审判员  浦 琛审判员  郁 亮二〇一九年十一月十九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16276号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：赵志晶，女，1962年10月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告赵志晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺、被告赵志晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8048元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计8500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告赵志晶辩称，物业不作为，不仅仅是我家这样，门边的大理石掉了，物业把活动的拿掉后也没再安装了，园区门前砖坏了也没修，墙坏了没修导致地面也坏了，房子屋顶和侧面都漏，物业是给维修过，但从来没修好过，现在也在漏。如果房屋给我修好了，我可以交物业费。并且原告主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志晶系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积167.69平方米。2006年6月22日被告赵志晶与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵志晶于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费6881元（自2015年1月1日至2019年9月30日，167.69平方米×0.8元/月×57个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告赵志晶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5417号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人龙剑峰,男,1986年11月26日出生,汉族,广西柳州市鱼峰区。 被执行人覃柳云，女，1989年9月8日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4797号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行龙剑峰、覃柳云追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人龙剑峰、覃柳云列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人龙剑峰名下的桂Ｂ×××××名爵牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人龙剑峰、覃柳云无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4797号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1752号上诉人（原审被告）：龚泽君，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：程飞，男，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人龚泽君因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6362号民事裁定，向本院提起上诉。龚泽君上诉称，本案应移送重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市綦江区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8170号原告：范秋香，女，1955年8月3日出生。委托代理人：季向东(系原告范秋香之子)。被告：赵占刚，男，1985年9月26日出生。原告范秋香与被告赵占刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秋香的委托代理人季向东到庭参加了诉讼。被告赵占刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋香诉称：1、判令被告返还原告借款20000元；以20000元为基数，自借款之日起按月利率1.8%支付利息，付至实际付清之日止；以20000元为基数，自逾期之日起按日利率0.05%支付违约金，付至实际付清之日止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月5日以资金周转为由，向原告借款20000元并出具借条，同时约定支付利息及违约金。因被告借款后至今未履行还款义务，现提起诉讼。被告赵占刚无答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月5日以资金周转为由向原告借现金20000元，并约定按月利率1.8%支付利息，同时约定于2018年1月15日前偿还本金及利息，如逾期则按日利率0.05%支付违约金，并约定如诉讼由北京市密云区人民法院管辖。因被告未履行还款义务，原告诉于本院。上述事实，有被告出具的借条及收据，当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在其为原告出具的借条中载明了偿还借款及利息的时间，并约定按月支付利息的利率为1.8%，同时约定如逾期还款，则按日利率0.05%支付违约金。原告要求被告偿还借款20000元及以20000元为基数，自借款之日起按月利率1.8%支付利息，付至实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求的以20000元为基数，自逾期之日起按日利率0.05%支付违约金，付至实际付清之日止的诉讼请求过高，因原告已要求被告支付月利率1.8%暨年利率21.6%的利息，其诉求的逾期违约金年利率与利息的年利率之和不得超过年利率24%的标准，故被告应自还款逾期之日起至实际付清之日止，按年利率2.4%向原告支付违约金。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告赵占刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵占刚给付原告范秋香借款本金二万元（于本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告赵占刚给付原告范秋香借款利息（以二万元为基数，自二〇一八年一月五日起至借款实际还清之日止，按照年利率21.6%计算）。三、本判决生效后十日内，被告赵占刚给付原告范秋香借款逾期违约金（以二万元为基数，自二〇一八年一月十五日起至借款实际还清之日止，按照年利率2.4%计算）。四、驳回原告范秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告范秋香已预交），由被告赵占刚负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费三百元（原告范秋香已预交），由被告赵占刚负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 任显荣审 判 员 王迎新审 判 员 刘珍君二〇一九年十一月十九日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2098号上诉人（原审原告）：程元太，男，1973年9月30日出生，汉族，现住山西省祁县。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭爱莲，女，1949年7月28日出生，汉族，现住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：王丽霞，女，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊岗，男，1977年4月25日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽岗，男，1972年10月28日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。上诉人程元太因与被上诉人王丽霞、郭爱莲、王俊岗、王丽岗被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程元太的委托诉讼代理人王帅，被上诉人王丽霞，王俊岗，王丽岗的共同委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。被上诉人郭爱莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人程元太的上诉请求：撤销一审民事判决书，改判四被上诉人共同给付上诉人运输款256200元。事实与理由：1.王永兴生前和子女王丽岗、王俊岗、王丽霞共同经营货运业务，王永兴和女婿韩俊波负责从介休、灵石一带联系煤源，被上诉人王丽岗、王俊岗负责往华宝焦化公司等送煤，被上诉人王丽霞负责结算。该欠款属于家庭共同经营过程中形成，应当由众被上诉人共同偿还。在该欠条中，明确载明:“运费由王丽岗支付”，也可以印证家庭共同经营的事实。2.如果法庭未能认定属于家庭共同债务，那也是王永兴生前经营货运时所欠的债务，对于该债务，按照《婚姻法解释二》第24条的规定，属于郭爱莲与王永兴夫妻关系存续期间形成的债务，应当由夫妻共同偿还。被上诉人王丽岗、王俊岗、王丽霞作为王永兴继承人按照《继承法》第33条之规定，应当在继承遗产范围内进行偿还。一审庭审过程中被告王丽岗、王俊岗、王丽霞出具的声明，不具有客观性，且王永兴早已于2013年7月3日死亡，遗产的继承早已完毕。被告王丽岗、王俊岗、王丽霞于2019年7月为应付诉讼而出具的声明，显然不具备客观性。基于以上两点，上诉人现依法提起上诉，望中院查明案件事实，对本案依法予以改判。被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗辩称，1.关于上诉状第一点，上诉人没有证据予以证实，该债务系王永兴个人债务，与三被上诉人无关。2.关于第二点，王永兴去世后，三被上诉人并未实际取得遗产，所以也不存在遗产分割的问题。为了应付诉讼而出具声明不是事实，关于声明三被上诉人并未继承财产，无法提供证据证明，如果上诉人认为被上诉人继承了遗产，应提供证据。被上诉人郭爱莲未提供书面的答辩意见。上诉人程元太向一审人民法院提出的诉讼请求：要求四被告支付原告程元太运费256200元。一审法院认定事实：2009年至2010年11月底，原告祁县养车户程元太为王永兴从介休往华宝焦化公司、襄垣县华能焦化有限公司运输精煤，运输生意结束后，王永兴尚欠程元太运费256200元未付清，并于2012年12月3日给原告写下欠条一支:“今欠到程元太运费款256200，贰拾伍万陆仟贰佰元整。”后经原告多次催要，王永兴未予支付。原告于2013年6月14日向襄垣县人民法院提起诉讼，要求判决王永兴支付运费，在诉讼过程中王永兴死亡，襄垣县人民法院作出裁定中止了该案件审理，后又裁定驳回了原告的起诉。后原告于2018年8月27日在祁县人民法院再次提起诉讼，经晋中市中级人民法院对管辖权异议裁定后，移送至我院进行审理。另查明，被告郭爱莲系王永兴妻子，被告王丽岗、王俊岗、王丽霞系王永兴子女，三子女均已放弃对王永兴遗产的继承，王永兴于2013年7月3日去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程元太提供了王永兴书写的欠条作为双方之间存在债权债务的凭证，提供了双方业务往来的票据印证了债务存在的合理性、真实性，虽被告不予认可称不知情，不清楚，但经本院向其释明后，其未提供相关证据反驳该借条的真实性，故应当承担举证不能的法律后果。王永兴生前所欠原告程元太的运输款，在其死亡后，依法应当在其遗产范围内由其法定继承人进行清偿。其法定继承人被告王丽岗、王俊岗、王丽霞因已放弃对王永兴遗产的继承，对王永兴生前债务可以不负偿还责任。被告郭爱莲作为王永兴的法定继承人应当在继承王永兴的遗产范围内对其债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭爱莲在继承王永兴遗产的范围内给付原告程元太运输款256200元，于本判决生效后三十日内给付。案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由被告郭爱莲负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.涉案运费是否属于被上诉人家庭共同经营所负债务。2.被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗是否应在继承遗产的范围内承担清偿责任。针对以上焦点，首先，上诉人虽陈述该运费系三被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗与其父王永兴共同经销煤炭时所负的债务，但上诉人并未提供王永兴与三被上诉人共同经营的证据。而在案欠条可以证明系王永兴个人所付债务。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。其次，被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗在本案诉讼中虽出具了放弃对王永兴遗产继承的声明，但该声明出具时间为2019年7月7日，据其父亲王永兴2013年7月3日去世已六年之久，在未证明王永兴的遗产范围，和对遗产如何处分的情况下，仅凭该声明不足以认定被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗对王永兴的遗产未予继承。因此，一审法院在对上述事实未予确认的情况下，判决王丽霞、王俊岗、王丽岗不承担在遗产继承范围内的清偿责任，明显不当，应予更正。被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗应与被上诉人郭爱莲在继承王永兴遗产的范围内承担清偿上诉人程元太运输费256200元的责任。综上所述，上诉人程元太的上诉中要求被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗在继承遗产的范围内承担清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人程元太上诉中要求四被上诉人共同承担清偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初736号民事判决。二、本判决生效后三十日内，被上诉人郭爱莲、王丽霞、王俊岗、王丽岗在继承王永兴遗产的范围内承担上诉人程元太运输款256200元的清偿责任。一审案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由被上诉人郭爱莲、王丽霞、王俊岗、王丽岗负担。二审案件受理费5143元，由上诉人程元太负担2571.5元，被上诉人王丽霞、王俊岗、王丽岗负担2571.5元。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇一九年十一月四日书记员 宋 艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6060号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：章凡，男，1995年3月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告章凡追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告章凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令章凡返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款130310.38元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对章凡抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由章凡承担。事实与理由：2017年7月18日，章凡因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，章凡向浦发银行成功申请信用卡借款134700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6090.68元。2017年7月20日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、章凡（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定章凡将登记其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然章凡收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计130310.38元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代章凡对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求章凡偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 章凡未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，章凡经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以章凡作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司襄阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车卖给甲方，车辆转让款为134700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6090.68元，合计146176.32元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16792.5元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以章凡作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月20日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为198700元，抵押金额为134700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月20日，章凡出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为134700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。章凡向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因章凡未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代章凡向浦发银行还款130310.38元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因章凡未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款130310.38元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向章凡追偿前述款项。章凡自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。章凡经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、章凡应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款130310.38元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对章凡名下车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906.2元，减半收取计1453.1元，由章凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保920号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201410959489。委托代理人：徐志强，江西红阳光律师事务所实习律师，证号36011810110256。被申请人：江西诚风实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区皇殿侧15号1单元102室，统一社会信用代码913601007814860655。法定代表人：邓春峰，该公司总经理。被申请人：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西农鑫实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区郊区湖坊乡顺外村新魏村，统一社会信用代码913601007814914626。法定代表人：邓毅峰，该公司总经理。被申请人：邓毅峰，男，1978年7月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：马启航，女，1973年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款89万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西诚风实业有限公司、邓春峰、江西农鑫实业有限公司、邓毅峰、马启航的银行存款89万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56182号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：张健勇，男，1954年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张健勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张健勇向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费18743．13元、滞纳金12145．55元，合计30888．68元；2、本案诉讼费用由张健勇承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x、x1号院小区全体业主提供物业服务。张健勇系系北京市海淀区厢红旗遗光寺x号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但张健勇拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计18743．13元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为张健勇的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，张健勇系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张健勇名下，故张健勇基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张健勇居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十七日书记员  程 玥
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4730号 原告：杨永青，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔城下去C区20幢，统一社会信用代码91350300757353828D。 法定代表人：**飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张顺代、杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 原告杨永青与被告飞阳建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并进行审理。原告杨永青、被告飞阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永青向本院提出诉讼请求：1、判令飞阳建设工程有限公司为杨永青补缴2016年12月-2018年9月的社会保险费；2、判令飞阳建设工程有限公司因工地食堂撤销支付杨永青2018年10月至11月工作期间的伙食费600×2=1200元；3、判令飞阳建设工程有限公司支付给杨永青2019年2月份的工资20000元(含一级建造师证书使用费)；4、判令飞阳建设工程有限公司支付经济补偿金(2.5个月)，16666.6+20000×1.5=46666.6元；5、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令飞阳建设工程有限公司因工地食堂撤销支付杨永青2018年9月至10月工作期间的伙食费600×2=1200元；事实和理由：杨永青于2016年12月16日与飞阳建设工程有限公司签订劳动合同，从事龙海市石码中心小学项目任项目经理,在本工地工作至2018年11底，自2018年12月初，杨永青到飞阳建设工程有限公司厦门分公司工作,其一级建造师注册证书于2019年3月初由总公司注销成功，在合同期内，飞阳建设工程有限公司已多次拖欠工资。故杨永青要求飞阳建设工程有限公司支付二年社会保险费24000元;2018年10月至11月工作伙食费1200元;2019年2月一级建造师证书使用费3500元,经济补偿金46666.6元。 被告飞阳建设工程有限公司辩称，一、原被告依法签订《劳动合同》，并依法为原告缴纳社会保险费，且因政策原因无法补缴过往的社会保险费；二、被告并无拖欠原告工作期间的伙食费用的行为；三、原告诉求被告支付2019年2月份的工资20000元（含一级建造师证件使用费），其中16500元工资并未经过仲裁程序，违反了劳动争议仲裁前置的规定，原告要求被告支付其证件使用费系重复要求，应一并予以驳回；四、由于被告已经按照《劳动合同》的约定履行义务，被告无须向原告支付经济补偿金；五、由于双方在劳动仲裁时已经明确了相关入职、离职情况，原告当庭变更时间标准，是为了逃避相关责任，请求法庭依法查明事实。综上，由于原告的诉求与事实不符或与政策规定不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨永青于2016年12月16日受雇于被告飞阳建设工程有限公司,在龙海市石码中心小学项目任项目经理,期间双方签订2016年12月16日至2017年12月15日,2017年12月16日至2018年3月31日两份劳动合同,月平均工资16666.67元。2018年4月1日起杨永青的月薪按20000元支付至2018年11月项目完工，2018年12月1日，杨永青转到飞阳建设工程有限公司厦门分公司工作,2019年2月15日,杨永青申请离职,经该公司同意后双方解除劳动关系,并于2019年3月注销在该公司就业的一级建造师证书。杨永青向龙海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求飞阳建设工程有限公司支付二年社会保险费24000元;2018年10月至11月工作期间的伙食费1200元;2019年2月一级建造师证书使用费3500元,经济补偿金46666.6元。该委员会于2019年8月5日作出龙劳仲案字[2019]31号裁决书，裁决如下：驳回杨永青的所有仲裁请求。杨永青不服该仲裁裁决，遂诉至法院。在庭审中，杨永青与飞阳建设工程有限公司确认飞阳建设工程有限公司已支付杨永青2019年2月份的工资20000元。 本院认为，原告杨永青与被告飞阳建设工程有限公司双方存在劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。2019年2月15日,根据杨永青申请,经飞阳建设工程有限公司同意,双方协议解除劳动关系,不属于法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形,故杨永青该诉求,本院不予支持。关于补缴基本社会保险的问题。杨永青主张飞阳建设工程有限公司补缴基本社会保险费，其并未提供相应的证据证明因飞阳建设工程有限公司没有为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办，而导致其不能享受社会保险待遇，故杨永青主张飞阳建设工程有限公司应为其补缴基本社会保险不属于人民法院审理范围，本院不予审查，杨永青可以向劳动行政部门申请救济。关于飞阳建设工程有限公司支付杨永青二个月伙食费的问题。本案双方于2016年12月16日签订的《劳动合同》第十五条第（三）款就明确飞阳建设工程有限公司应当提供食宿。故杨永青请求飞阳建设工程有限公司为其支付二个月的伙食费1200元，本院予以支持。依照《中国人民共和国劳动法》第二十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告飞阳建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨永青2018年9月至10月的伙食费人民币1200元。 二、驳回原告杨永青的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由被告飞阳建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱 强 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。