wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1055号 原告：刘X军，男，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：方X惠，女，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告刘X军与被告方X惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘X军的委托诉讼代理人叶德才到庭参加诉讼，被告方X惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘X军向本院提出诉讼请求：偿还借款60000元及利息（按月利率2%，从2017年7月25日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由:2017年7月25日，方X惠因资金周转需要向刘X军借款60000元，并出具借条一份为据，约定月息2%。现刘X军急需用钱，多次催讨未果，故诉至法院。 方X惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年7月25日，方X惠出具借条给刘X军，主要载明：今向刘X军借来人民币陆万整；借款人方X惠在借款期间应承担该款项的本金利息，按每月2%计息；若因欠款人逾期未还清，导致债权人的法律诉讼，同意在三明市三元区法院诉讼解决。方X惠在借条上的借款人处签字捺印。 2、2011年10月14日，刘X军通过其兴业银行账户转账给陈开堂100000元。 3、刘X军在法庭中陈述：2011年10月14日，方X惠向其借款100000元，其按照方X惠的要求通过银行转账给陈开堂100000元；据了解，陈开堂是方X惠的丈夫；借款后，方X惠陆续偿还了部分借款；经结算，方X惠于2017年7月25日补写了60000元借条给刘X军；出具借条后，方X惠未偿还过借款本息。 上述事实，有刘X军提供的借条原件、兴业银行交易流水与刘X军在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，方X惠出具给刘X军的借条，系其真实意思表示，是合法有效的。刘X军在法庭中确认以转账方式将借款支付给了方X惠，借条是经结算后，方X惠补写，且方X惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，应认定刘X军已履行了支付借款60000元的义务。因双方未约定还款期限，刘X军可随时要求方X惠还款，故刘X军要求方X惠归还借款本金60000元的诉讼请求，应予支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反相关法律，故刘X军要求方X惠按月利率2%计算，从2017年7月25日起计至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方X惠应于本判决生效之日起十日内偿还刘X军借款本金60000元； 二、方X惠应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算支付自2017年7月25日起，至实际还清借款之日止的利息，与上述款项一并支付给刘X军。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元、公告费600元，合计2740元，由方X惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  罗 嫣 人民陪审员  吴建福 二〇一九年十一月二十四日 法官助理黄璐 书记员曾丽 书记员龚宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，已按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2451号原告：苏冠忠，男，汉族，1974年10月18日生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：肖惠琼，女，汉族，1971年10月4日生，住广东省肇庆市高要区，被告：肖惠泉，男，汉族，1975年5月21日生，住广东省肇庆市高要区，原告苏冠忠与被告肖惠琼、肖惠泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏冠忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《土地转让协议》为无效合同；2、判令两被告立即向原告连带返还购地款人民币500000元及自2017年3月5日起按同期银行贷款利率支付利息直到全部退清为止；3、判令两被告立即向原告连带支付补偿款人民币150000元；4、判令原告就两被告的涉案土地[原证号为：高要国用（2013）第00118号]的拍卖价款享有优先受偿权；5、判令本案的所有诉讼费、财产保全费、担保费等由两被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识两被告，双方于2017年3月12日签订了《土地转让协议》，约定两被告将其名下位于高要区回龙镇工商联大楼背后的部分土地163.38平方米以每平方米3800元的价格转让给原告，并约定签订协议后即付全额地款中的500000元汇到两被告指定的账号，两被告并承诺在90天内给原告办理好转让过户手续，否则两被告承诺补偿原告150000元并退回购地款500000元。协议签订后，原告依约定履行了付款义务，但两被告却迟迟未为原告办理相关过户手续，经原告多次催促，两被告都未能办理，两被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起上述诉讼请求。本院经审查认为，被告肖惠琼因涉嫌犯罪正在审理过程中，致使本案买卖合同事实有待刑事案件审结后查明，因此，原告在本案中的起诉应予驳回，待被告肖惠琼经过刑事诉讼程序完结后，原告可对其再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏冠忠的起诉。本案受理费5150元，退还给原告苏冠忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年十一月十八日书记员  李敏怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6605号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日生，系原告员工。 委托诉讼代理人：青曦，男，1987年1月19日生，系原告员工。 被告：蒲翠薇，女，汉族，1982年1月31日生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行诉被告李嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月28日，原告申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回对被告蒲翠薇的起诉。 本案案件受理费961元由南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐紫薇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：郑朝雄，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告郑朝雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告郑朝雄经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告郑朝雄：1.立即向原告偿还借款本金4986.23元、利息618.50元、违约金279.39元、手续费118.04元，合计6002.16元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月9日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告郑朝雄向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××12的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4986.23元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年4月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计6002.16元，其中本金4986.23元、利息618.50元、违约金279.39元、手续费118.04元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月9日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告郑朝雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2015年4月13日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年4月9日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共6002.16元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告郑朝雄没有提供证据。经开庭审理，被告郑朝雄对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告郑朝雄向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告自2015年5月8日起使用该信用卡进行透支消费，2016年2月1日进行最后一次透支消费，2016年2月1日最后一次归还欠款，计至2019年4月9日止，拖欠原告透支款本金4986.23元、利息618.50元、违约金279.39元、手续费118.04元，合计6002.16元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告郑朝雄通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑朝雄使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金4986.23元、利息618.50元、违约金279.39元、手续费118.04元，合共6002.16元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月9日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告郑朝雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑朝雄应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金4986.23元、利息618.50元、违约金279.39元、手续费118.04元，合共6002.16元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月9日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑朝雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汤健敏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4112号原告：郑琴韵，女，汉族，1977年1月22日生，浙江省奉化市居民，现住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西聚莘置业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。原告郑琴韵与被告山西聚莘置业有限公司（以下简称“聚莘公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴韵的委托诉讼代理人栗春雷、被告聚莘公司的委托诉讼代理人任坚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑琴韵诉称，2017年9月29日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告建设的位于晋中市××街××号房屋，房屋总价为643963元，房屋用途为商铺。合同约定了付款方式、交房时间及违约责任等内容。合同签订后，其全面履行了自己的付款义务。合同第十条约定，商品房交付时应当符合“1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告”。第十二条约定，被告应当在2018年7月31日前向其交付房屋，“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第十条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。然而，时至今日，其仍然没有收到被告提供的竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告等交房手续。2018年9月21日，其与被告签订了《米加U天地商铺返租协议》，该协议约定被告承租原告购买的上述商铺，被告直接将2018年3月1日至2023年2月29日两年的租金113640元通过房款一次性支付给原告，如逾期支付租金，逾期部分按月利率5‰计息。后原告发现，其实际支付的购房款与备案的《商品房买卖合同》中约定的价款一致，其并未享受到房款返租利益，故被告构成违约。现提出如下诉讼请求：1、判令被告支付其自2018年8月1日起至具备交房条件之日止因逾期交房产生的违约金（暂计至2019年6月14日为20413.6元）；2、判令被告支付其自2018年9月22日起至实际支付租金之日止因逾期支付租金产生的利息（暂计至2019年6月14日为5113.8元）。被告聚莘公司辩称，该公司不存在违约逾期交房的问题，原告第一项诉请应该依法予以驳回；原告要求支付租金利息的请求，该公司实际已经按照返租协议约定将前两年租金抵顶了购房款，因此不存在欠付租金的问题，不应支付租金利息。经审理查明，2018年8月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告建设的位于晋中市××街××号房屋，房屋总价为643963元，房屋用途为商铺。合同约定了付款方式、交房时间及违约责任等内容，合同第十条均约定：该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，被告还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；第十二条第一款及第二款约定：被告应当在2018年7月31日前向原告交付该商品房；交付该商品房时，原告应当出示满足第十条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十三条处理；第十三条约定：被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已履行支付房款的义务。2018年9月21日，原告自愿将涉案商铺出租于被告，租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月29日止。以上事实，有商品房买卖合同、购房款收据、返租协议以及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《商品房买卖合同》约定被告在交付该商品房时，如不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，然原告选择将涉案商铺自2018年3月1日起出租于被告使用，因此，在合同约定的交房时间2018年7月31日到期时，涉案商铺已由原告投入使用，应视为届时原告已接受涉案商铺，放弃了拒绝收房的权利。由于原告已对自己的民事权利作出处分，故对于原告主张被告支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。关于原、被告之间关于涉案商铺租金及逾期支付租金利息损失的争议，属于房屋租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑琴韵的诉讼请求。案件受理费438.19元，减半收取219.10元,由原告郑琴韵负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇一九年十一月四日书记员  赵子薇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2899号   原告：韩慧香，女，1976年1月29日出生，汉族，住潞州。   委托诉讼代理人：刘晓岗（系原告丈夫），男，1971年3月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市英雄南路法律服务所法律工作者。   被告：原新亮，男，1989年3月29日出生，汉族，住长治市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街80号。   负责人：高志刚，任该公司经理。   委托诉讼代理人：白玉林，男，系该公司员工。   原告韩慧香与被告原新亮、中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧香的委托诉讼代理人刘晓岗、侯赟冠，被告原新亮，平安保险公司的委托诉讼代理人白玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩慧香向本院提出诉讼请求：1、依法判决第二被告在保险限额内赔偿原告医疗费858元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费2537元、误工费15250元、交通费1000元、财产损失500元，共计22245元，不足部分由第一被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月18日,被告原新亮驾驶车牌号为×××小型轿车,沿长治市潞州区捉马西大街由西向东行驶至达利园路口左转弯时,与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞,致两车损坏及原告韩慧香受伤的交通事故。2019年4月21日,长治市公安局交警支队三大队作出第140403420198000305号《道路交通事故认定书》认定结论为:原新亮负本次事故全部责任,韩慧香无责任。事故发生后,原告被送往长治粮机医院进行救治,实际住院14天。该车辆在平安保险公司投保有交强险及商业第三者险。双方协商未果，故诉诸法院。   被告原新亮辩称，其在平安保险公司投保，应由保险公司赔付。赔偿具体金额以保险公司认定为准。其投保有交强险和商业三者险。曾经垫付过4407.8元。   被告平安保险公司辩称，认为误工费过高、实际住院天数与治疗天数不相符，交通费过高，住院伙食费过高。其他费如医嘱上有加强营养方认可。财产损失费认可，护理费过高。   根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：2019年4月18日,被告原新亮驾驶车牌号为×××小型轿车,沿长治市潞州区捉马西大街由西向东行驶至达利园路口左转弯时,与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞,致两车损坏及原告韩慧香受伤的交通事故。2019年4月21日,长治市公安局交警支队三大队作出第140403420198000305号《道路交通事故认定书》认定:原新亮负本次事故全部责任,韩慧香无责任。事故发生后,原告被送往长治粮机医院进行救治,实际住院14天。被告原新亮垫付医药费4407.08。该车辆在平安保险公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险。对上列双方无争议事实，原告提供了事故认定书一份、病历及出院证一份、票据三支、照片三张，被告原新亮提供了医药费票据2张，平安保险公司提供了保单一份，原、被告各方对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   针对其主张，原告提供了工资明细一份，根据双方的质证意见，本院综合认定如下：原告欲证明其工资平均每日206元。被告质证认为，对该证据有异议，需要提供劳动合同等工资证明、工资损失证明、完税证明。原告提供此证据意在证明其误工损失，根据相关法律的规定，误工损失的计算应以误工时间和收入状况来确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。被告认为其所主张的工资较高，应提供完税证明，但根据我国现行个人所得税的规定，扣除专项附加费用后，原告的收入尚未达到缴税标准，故对原告提供的工资标准，本院予以采信。   本院认为，公民的健康权受法律保护。被告原新亮驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤,其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告原新亮驾驶的事故车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险,故原告的损失应首先由被告平安保险公司在机动车交强险限额内赔付,超出交强险部分在第三者责任险保险限额内赔付原告。被告原新亮垫付的费用，由平安保险公司返还。   参照山西省统计局2019年全省有关统计数据的通知及相关证据，赔偿项目计算如下：   1、医疗费：5265.8元。   2、护理费：66134/12/30*14=2571.8元。   3、误工费：206元/日*14日=2884元。   4、住院伙食补助费：100元/日*14天=1400元。   5、营养费：50元/日*14天=700元   6、财产损失：500元。   7、交通费酌情认定300元。   以上共计：13621.6元   据此,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定,判决如下:   一、被告平安保险公司于本判决生效后十五内赔偿原告韩慧香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计9213.8元；   二、被告平安保险公司于本判决生效后十五日内返还被告原新亮垫付的医药费4407.8元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费178元，由被告原新亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 赵莉霞     二〇一九年十一月二十八日   书记员 韩慧静
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初405号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张建峰，男，1980年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月23日被石家庄市鹿泉区公安局刑事侦查大队上庄刑警中队抓获，2018年7月24日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2018年8月3日被取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2019]2号起诉书指控被告人张建峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月19日21时35分许，被告人张建峰与被害人盖自豪在邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中国银行对面的高玛纳饭店一起吃饭喝酒。期间，二人因碰酒问题发生口角并打架，被告人张建峰持空酒瓶将被害人盖自豪面部打伤。经鉴定，被害人盖自豪面部缝合创合计6.7cm，已构成轻伤二级。被告人张建峰到案后如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人盖自豪的经济损失，取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张建峰的行为已构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处。 被告人张建峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，希望法院从轻处罚。 经审理查明：2018年2月19日（农历1月4日）晚上9点35分许，被告人张建峰与张某1、张某2、被害人盖自豪在邯郸市永年区临洺关镇洺兴路高玛纳饭店吃饭喝酒。期间，被告人张建峰与被害人盖自豪因碰酒发生口角并打架，被告人张建峰持啤酒瓶将被害人盖自豪打伤。经法医鉴定，被害人盖自豪面部缝合创合计6.7ｃｍ，评定为轻伤二级。案发后，被告人张建峰赔偿了被害人盖自豪经济损失60000元，并取得被害人谅解。 经本院委托，石家庄市桥西区司法局对被告人张建峰进行了调查评估，评估意见为同意被告人张建峰在其辖区进行社区矫正。 上述事实，被告人张建峰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有报警案件登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、高玛纳饭店监控视频截图、抓获证明、无违法违纪证明、户籍证明、轻伤害案件和解书、收款条、撤回控告申请书、谅解书、调查评估意见书，证人张某1、张某2、姚某的证言，被害人盖自豪陈述，被告人张建峰供述与辩解，邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张建峰与被害人盖自豪酒后发生打架并致被害人盖自豪轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人张建峰案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张建峰到案后如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  张海英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1639号 罪犯马信威，男，1969年7月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2007年2月14日作出（2007）荔刑初字第36号刑事判决，认定被告人马信威犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元，附加剥夺政治权利四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利四年；责令被告人马信威退赔违法所得款和赃物折价款计人民币12011元分别返还被害人。因原审被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月6日作出（2007）莆刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月27日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2010年12月7日2日作出（2010）泉刑执字第1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年8月6日作出（2013）泉刑执字第1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年1月12日作出（2016）闽05刑更53号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2006年9月13日起至2020年6月12日止），剥夺政治权利四年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯马信威予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马信威在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1943分,表扬4次。 另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产性判项人民币588.60元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯马信威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马信威减去有期徒刑五个月（刑期自2006年9月13日起至2020年1月12日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1420号原告高奎，男，1957年1月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人常茂生，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号院。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告高奎诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高奎诉称，其系通州区漷县镇军屯村村民，2004年8月30日其与军屯村委会签订《农村土地承包合同书》，承包土地4.5亩，经营期限自2004年10月1日起至2028年10月1日止。2017年政府因修建首都环线高速公路，占用了0.7亩承包地。原告至今未得到相应征地补偿。原告于2019年1月向通州区政府提出支付征地补偿款申请，但通州区政府迟迟未作答复。故请求法院依法判令被告对原告于2019年1月18日提出的《支付征地补偿款申请书》进行答复，并责令被告限期支付土地补偿费28万元，安置补助费7万元，共计35万元。被告通州区政府辩称，其不是首都环线高速公路项目的征地单位，不是本案适格被告，其起诉也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。根据上述规定，区、县人民政府对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。本案中，因首都地区环线高速公路（通州-大兴段）建设，高奎委托军屯村委会流转的部分土地被占用。现原告要求人民法院迳行判令通州区政府对其支付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高奎的起诉。原告高奎起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年十一月十九日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  高晶晶
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3093号 原告：何廷建，男，生于1981年4月17日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：文术明，男，生于1963年9月15日，汉族，户籍地大竹县。 原告何廷建与被告文术明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告文术明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何廷建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款17400元，并支付从2018年1月1日起按年利率6％计算至货款付清时止的资金占用利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2010年承包修建姚市乡河堰村小学的水泥道路硬化施工工程，同年9月向原告提出购买碎石并由原告负责运输，原告同意被告请求，多次购买运输碎石至被告的工地。此后，原告多次要求被告支付货款17400元，被告均未支付。2016年7月24日，被告向原告出具欠到原告货款17400元的欠条一张，约定2017年底前付清。到期后，被告仍未按照约定支付货款。为此，原告特依法诉至人民法院，请依法判如原告所求。 被告文术明未作答辩。 原告何廷建围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明原件、欠条原件、证明、电话录音等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。被告文术明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的诉讼权利。 根据本院审查采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告文术明因在原告何廷建（小名何建林）处购买碎石无钱支付，于2016年7月24日向原告出具欠条一张，内容为“兹有欧家文术明欠到何建林货款17400元，大写壹万柒仟肆佰元。定於2017年底前还清。”被告文术明在欠条上签名捺印。事后，被告一直未向原告支付欠款。 本院认为，被告文术明向原告何廷建购买碎石，双方形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了提供碎石的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付相应价款。被告文术明至今尚欠原告何廷建货款17400元，有被告亲自向原告出具的欠条为证，因此，原告请求被告支付下欠货款的请求，理由正当合法，本院予以支持。关于利息，因被告在约定的付款期限内未向原告支付欠款，故原告主张自起诉之日起按年利率6％计算利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文术明于本判决生效之日起十五日内向原告何廷建支付货款17400元，并支付从2018年1月1日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止，按照年利率6％计算的利息。 如果被告文术明未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告文术明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨登能
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初159号 原告：赵元洪，男，1951年2月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 被告：昌邑市公路事业发展中心。住所地：昌邑市平安1839号。 法定代表人：马守钰，主任。 委托诉讼代理人：李贵文，该中心职工。 被告：潍坊昌路工程有限责任公司。住所地：昌邑市烟汕路中段北侧。 法定代表人：张涛，经理。 被告：潍坊磊顺建筑工程有限公司。住所地：昌邑市城里东街8-5号。 法定代表人：夏小伟，经理。 被告：夏小伟，男，1971年2月26日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告赵元洪诉被告昌邑市公路事业发展中心、潍坊昌路工程有限责任公司、潍坊磊顺建筑工程有限公司、夏小伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费5943.5元，减半收取2971.75元，由原告承担。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  陈丽丽 二０一九年十一月二十一日 书 记 员  郭萌萌
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1319号   原告: 李林，女，1974年7月3日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区。   委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。   被告：戴静，女，1984年2月25日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区。   被告：常津，男，1976年出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区。   原告李林诉被告戴静、常津借款纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法进行了审查。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即归还原告借款126000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告戴静原系同事关系。2014年被告戴静以其和常津共同经营的公司需要资金周转为由，向原告提出借款，原告分多次合计借给戴静126000元，被告戴静于2015年7月2日向原告补充出具欠条一支。此后经原告多次追要，被告戴静拒不还款。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法保障原告的合法权益。   本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。本案根据原告提供的被告信息及经常居住地，本院无法与被告取得联系，而原告又未能进行补正，故视为原告提供的被告信息不明，不能与他人相区别，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告李林的起诉。   案件受理费1410元，退还原告李林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                              审  判  长   朱 显                           审  判  员   王琼琼                           人 民 陪 审 员   成志丽                            二〇一九年十一月二十日                       书  记  员   闫 博
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5828号原告：郭丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南天瑞商务服务外包有限公司，住所地济南市。法定代表人：李睿虹，总经理。委托诉讼代理人：马小丽，女，1988年7月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市。原告郭丽与被告济南天瑞商务服务外包有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金50000元。事实和理由：我于2009年9、10月份通过社会招工进入伊利总公司济南第二分公司工作，被安排到统一银座华龙店干伊利导购员。2014年被调到华联解放东路店干伊利导购员。2019年7月5日，被伊利辞退。没有给我离职证明手续，从未给缴纳过社会保险。被告辩称，原告2016年4月与我单位签订劳动合同，2017年1月份离职，2017年1月份之后与我单位不再存在劳动关系。故我单位不应向原告支付2019年7月份被辞退的经济补偿金。经审理查明，根据原告提供的社会保险个人权益记录单记载，原告在2010年1月至2015年4月、2015年5月至2016年4月、2016年5月至2017年1月、2017年2月至2019年1月、2019年2月至2019年6月，分别由山东信联优启人力资源有限公司、济南明超人力资源服务有限公司、济南天瑞商务服务外包有限公司、济南劳联人力资源服务有限公司、中智青岛经济技术合作有限公司济南分公司为原告缴纳社会保险。2019年8月5日，原告申请劳动仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第934号仲裁决定书，决定不予受理。上述事实有原、被告陈述，社会保险个人权益记录单、仲裁决定书为证。本院认为，原告2016年4月至2017年1月份与被告存在劳动关系。原告因2019年7月被辞退而向被告主张经济补偿金证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭丽的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月五日书记员  李雅洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1738号 原告：区嘉伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：周柳娟，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西柳江县。 原告区嘉伟与被告周柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区嘉伟到庭参加诉讼。被告周柳娟经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区嘉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款10600元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告周柳娟以家庭困难，谎称父母身体不好、自己身体不好为由，于2018年1月2日向原告区嘉伟借款10600元，并于当日立下借条一份交原告收执，至今尚欠原告借款10600，由于多次追讨未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告周柳娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以身体不舒服、生活困难为由多次向原告借款，原告通过微信转账方式共借给被告10600元。后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有微信聊天记录、微信转账凭证为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款10600元于法有据，本院予以支持。 被告周柳娟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告周柳娟偿还原告区嘉伟借款10600元。 本案受理费66元，公告费260元，合计326元，由被告周柳娟负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费66元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  蒙运青 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李学成
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金傲，男，1951年4月29日出生，汉族，住所地盐山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐山县公安局，住所地盐山县靖远东路。法定代表人陈志明，局长。委托诉讼代理人秦晓林，该局法制大队科员。委托诉讼代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沧州市公安局，住所地沧州市御河西路51号。法定代表人王金生，常务副局长。委托诉讼代理人赵剑秋，系该局法制支队工作人员。委托诉讼代理人赵颖，系该局法制支队工作人员。再审申请人胡金傲因诉盐山县公安局治安行政处罚及沧州市公安局行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡金傲再审申请主要称：请求撤销一二审行政判决、盐山县公安局的处罚决定和沧州市公安局的复议决定。事实与理由，一二审法院没有证据证明其违法，判其败诉违法。盐山县公安局很多证据是伪造的，给其定罪的证据不真实。开庭当天，盐山县公安局只提供证据目录，不提供证据内容。调取证据程序违法，篡改笔录，缺乏通知家属书、传唤证。认定其曾经到北京非法上访系伪造，市纪委书记在市委办公，其找纪委书记反映问题正当。其2018年在市委上访（事过43天），7月17号盐山县公安局拘留其，没有必要。如果其违法，应由沧州的公安局处罚其。盐山县公安局提交意见主要称：其作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，行政处罚适用法律法规正确，符合法定的程序，原一二审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。沧州市公安局提交意见主要称：行政处罚法决定书、复议决定书、一二审判决认定事实清楚，证据确凿、处罚适当、适用法律正确、程序合法。请求驳回胡金傲的再审申请。本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上款规定，申请人胡金傲上访应到信访接待场所提出，中共沧州市委门口不是信访接待场所，胡金傲到此处上访，静坐、逗留达五个小时，扰乱了中共沧州市委的工作秩序，影响相关工作的正常进行。被申请人盐山县公安局履行了传唤、询问、调取证据、处罚告知、处罚审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对胡金傲作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。沧州市公安局作出行政复议决定的程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序。一审法院判决驳回胡金傲的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人胡金傲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡金傲的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘婷，女，1991年3月5日，住陕西省西安市雁塔区电子城紫薇城市花园XXX号楼1单元602室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,889.70元。原告诉称,被告刘婷系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,889.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16436号原告：围网科技有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼168。法定代表人：杨锦生，董事长。委托诉讼代理人：乃正阳，男，汉族，1989年10月12日出生，围网科技有限公司董事长助理。被告：南京悠游堂信息科技有限公司，住所南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：陈笑凡。原告围网科技有限公司与被告南京悠游堂信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围网科技有限公司的委托诉讼代理人乃正阳到庭参加诉讼，被告南京悠游堂信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照年息6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月27日以公司资金周转为由向原告借款300000元，承诺于4月15日归还。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告通过其银行账户向被告银行账户汇款300000元，银行电子回单“摘要”栏注明借款。上述事实，有原告提供的中国工商银行网上银行电子回单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计300000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款300000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京悠游堂信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告围网科技有限公司借款三十万元并支付利息（自二〇一九年七月九日起至实际给付之日止，以三十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告南京悠游堂信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇一九年十一月二十五日书记员  吴董超
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3881号原告：杜某，男，汉族，1981年6月16日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。原告：连某某，女，汉族，1988年1月28日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县，系杜某妻子。被告：陈某，男，汉族，1987年5月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告杜某、连某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杜某、连某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余车款55000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月2日，原被告就原告连某某名下的车牌号为甘.JAC058号江淮皮卡小车达成买卖协议，车辆总价款为105000元，被告出具欠条一份，被告支付50000元车款尚欠55000元。原告多次催要，被告以种种借口推诿，且拒接原告电话。被告陈某未出庭，也未提交答辩材料。原告起诉的事实与本院审理认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的当事人身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告陈某欠原告杜某车款未还的事实清楚，证据确实充分，原告杜某诉请由被告陈某清偿欠款，理由正当，依法应予支持。本案欠条双方当事人为原告杜某和被告陈某，原告连某某并非本案买卖合同的相对人，因此，原告连某某诉请由被告陈某向其支付欠款，证据不足，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内，支付原告杜某欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十一日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2150号原告：唐传香，女，汉族，1974年2月10日出生，职业，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。被告:徐亮，男，汉族，1993年4月5日出生，职业，住安徽省安庆市大观区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市迎江区。负责人：王鹏，公司经理。委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。原告唐传香与被告徐亮、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告唐传香于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐传香的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐传香撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告唐传香负担。审判员 郑 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4179号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人张素梅，女，1975年02月09日出生，住德化县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人张素梅银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告齐敏，女，1968年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,898.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币304,898.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17724号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：李梅，女，1984年3月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十一月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20443号原告：李增原，男，1977年1月23日生，汉族，户籍地陕西省。被告：上海世纪联华西部商业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董刚。本院在审理原告李增原诉被告上海世纪联华西部商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李增原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按李增原撤诉处理。本案受理费50元(原告预付)，减半收取，计25元，由原告负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月十三日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初227号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。   法定代表人：林某，董事长。   委托诉讼代理人：高某、杨某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：赤峰子墨豆浆大王餐厅，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区皇家帝苑商业写字楼A-C段03015号厅。   经营者：魏丽波。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告赤峰子墨豆浆大王餐厅商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间与被告赤峰子墨豆浆大王餐厅达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月十九日   书记员 王 燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保957号申请人：陈彦勇，男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：楚彪，男，1980年10月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。申请人陈彦勇与被申请人楚彪民间借贷纠纷一案，申请人陈彦勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚彪的银行账户及支付宝账户存款共计1000000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人陈彦勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚彪的银行账户及支付宝账户存款共计1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇一九年十一月八日法官助理  李 坤书 记 员  张晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12335号原告脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人洪振辉，董事长。（未到庭）委托代理人张翔，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第188811号《关于第29487165号“妙潔及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创商标，在引证商标一申请日前已经使用并具有极高知名度和影响力，不会导致相关公众混淆误认。二、诉争商标与引证商标二在文字、含义、组成部分、整体风格上不同，不构成近似商标。三、原告已经对引证商标一提出无效申请，请求中止审理。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29487165。3.申请日期：2018年3月8日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2508-2512）：浴衣；内衣；游泳衣等。二、引证商标一1.注册人：金华市泓锋商贸有限公司。2.注册号：20356165。3.申请日期：2016年6月20日。4.注册公告日期：2017年10月21日。5.专用权有效期至：2027年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2507-2511）：内衣；游泳衣；鞋等。三、引证商标二1.注册人：北京妙诘商贸有限公司。2.注册号：17636590。3.申请日期：2015年8月11日。4.注册公告日期：2016年11月28日。5.专用权有效期至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2512）：服装带（衣服）。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，截止到本案审理时，引证商标一仍为有效在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标显著识别文字部分“妙潔”与引证商标一“妙洁”、引证商标二显著识别文字部分“妙诘”在呼叫、文字构成上相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有较高知名度，具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1162号 原告：罗圆，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 被告：李东波，住长春市二道区。 第三人：王代福，住长春市南关区。 第三人：吉林信达金都置业有限公司，住所：长春市南关区大马路1088号。 法定代表人：林曈，经理。 原告罗圆与被告李东波、第三人王代福、第三人吉林信达金都置业有限公司（简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗圆及其委托诉讼代理人刘鸿钧、第三人王代福到庭参加诉讼，被告李东波经本院公告传唤、第三人信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗圆向本院提出诉讼请求：1.确认罗圆与李东波签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.李东波、王代福、信达公司协助将东湾半岛F区1栋3104房屋更名过户至罗圆名下。事实和理由：王代福与信达公司签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》，取得长春市南关区东湾半岛F区1栋3104号拆迁安置补偿房。后王代福将上述房屋出卖给李东波。2010年3月23日，罗圆与李东波签订《房屋买卖协议》，约定李东波将上述房屋出售给罗圆，建筑面积53.15平方米，购房款15万元一次性付清。罗圆按约付清房款，但李东波一直未配合办理相关手续。 李东波未答辩。 王代福述称，房屋拆迁前出售给李东波，拆迁补偿款也由李东波领取。 信达公司未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李东波、信达公司未到庭，本院组织罗圆与王代福进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月16日，李东波与信达公司签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》，约定信达公司以房屋置换的方式拆迁李东波自王代福处购买的房屋。2009年8月30日，在李东波交纳了增加面积款后，信达公司将李东波回迁安置在长春市南关区东莱街东湾半岛F区（四区）1栋3104号房屋（建筑面积53.15平方米）。随后，李东波办理了入住手续。 2010年3月，罗圆通过报纸上的售房广告知晓了前述房屋的出售信息。2010年3月21日，李东波收取罗圆之父罗昭升交纳的购房定金300元，并出具收条一份。2010年3月23日，罗圆与李东波签订《房屋买卖协议》，约定罗圆向李东波购买前述房屋，总房款15万元一次性付清，更名费及手续费由罗圆负责。当日，李东波收取罗圆之父罗昭升交纳的149700元房款，并出具“收到买房款15万元”的收条一张。其后，罗圆之父罗昭升在前述房屋中居住，并缴纳相关费用。 另查明，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，2010年3月23日的《房屋买卖协议》及《收条》中“李东波”签名字迹与《棚户区拆迁补偿安置协议书》、《房屋分配证》等样本材料中“李东波”签名字迹均出自同一人笔迹。 本院认为：罗圆与李东波签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方已按约履行了买卖房屋的主要义务，即买受人支付了全部购房款、出售人交付了房屋及相应原始凭证，未履行完毕的仅是“更名过户”的附随义务，故出售人应协助办理。 综上所述，罗圆部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认罗圆与李东波签订的《房屋买卖协议》合法有效。 二、李东波于本判决生效后立即协助罗圆办理位于长春市南关区东莱街东湾半岛F区（四区）1栋3104号房屋更名过户手续。 三、驳回罗圆其他诉讼请求。 案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由李东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜钦玲 人民陪审员  吴文娟 人民陪审员  沈 洪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  崔鹏坤 书 记 员  刘 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5906号 申请执行人：李建秀，女，汉族，1953年06月14日出生，住山东省青岛市市区。 被执行人：李喆，女，汉族，1990年06月11日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人李喆借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建秀有债权49255.05元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：华鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告华鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4321号原告：北京正洪建筑材料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇荆子峪村北100米。统一社会信用代码91110228XXXXXX。投资人：杨正云。委托诉讼代理人：王棉，男，1957年2月3日出生，北京正洪建筑材料厂业务经理。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。统一社会信用代码91130000XXXXXX。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：李晨辉，男，1980年1月8日出生，河北建工集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：谢泽远，男，1983年11月20日出生，河北建工集团有限责任公司员工。原告北京正洪建筑材料厂（以下简称正洪材料厂）诉被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，被告河北建工集团提出管辖权异议，本院于2019年6月6日裁定驳回河北建工集团管辖权异议请求。河北建工集团不服裁定提出上诉，2019年7月30日北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月27日依法适用简易程序，由法官王化雨独任并公开开庭进行了审理。原告正洪材料厂的投资人杨正云及其委托诉讼代理人王棉、被告河北建工集团的委托诉讼代理人李晨辉、谢泽远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正洪材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥砂浆款261831元及利息（以261831元为基数，自2016年10月13日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2016年10月13日、2017年8月9日与被告签订河北建工集团签订水泥砂浆购销合同及补充协议，原告依约向被告承揽的河北省滦平县X项目工地供应水泥砂浆，被告已付原告货款360000元，尚欠货款261831元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告河北建工集团辩称，被告尚欠原告部分水泥砂浆款属实，但被告为原告出具的对账单数额不准，存在重复计算的情况，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年10月，以河北建工集团为买方、正洪材料厂为卖方签订建筑工程建筑砂浆采购合同。合同载明：因河北建工集团承揽X项目需要，向正洪材料厂购买水泥砂浆；货物名称及价格为：散装砌筑砂浆每吨290元、袋装砌筑砂浆每吨310元、散装抹灰砂浆每吨300元、袋装抹灰砂浆每吨320元，付款方式为，以供应材料款从次月起开始支付，以后每月月底支付一次，支付基础为该区间供应材料价款，付款比例为60%；交货方式为，按买方要求时间由卖方送货到指定地点；买方指定的货物签收人为任X；未尽事宜经双方协商一致签订补充协议。合同签订后，原告依约向被告指定的施工工地供应砂浆。2017年4月1日，原、被告双方签订《干混砂浆采购合同补充协议》。协议载明：被告因工程施工需要购买原告生产的聚合物粘结砂浆每吨单价为700元，聚合物抗裂砂浆每吨单价750元，憎水膨珠保温砂浆每立方米单价450元，轻集料混凝土每立方米单价450元；合同总价款按河北建工集团实际使用的数量为准计算总价；供货时间地点仍以河北建工集团指定为准，河北建工集团的收货联系人仍为任X。补充协议签订后，原告亦按协议约定向被告送货。2016年11月9日，被告方的收货联系人任和为原告出具《收条》，《收条》中载明：今收到正洪砂浆厂发票一张（83357.30元，大写捌万叁仟叁佰伍拾柒元叁角整），该工程款未支付。收条的尾部有联系人任X的签名。2017年6月21日，河北建工集团向原告出具《北京正洪砂浆对账单》，对账单中载明:北京正洪建筑材料厂于2016年10月13日正式对河北建工集团X项目供货砂浆，截止到2017年6月21日共计供货（核款）528541元（大写伍拾贰万捌仟伍佰肆拾壹元整）。对账单尾部有河北建工集团X项目部加盖的公章以及被告方的联系人任X本人的签名。同时注明，供货明细详见附表。附：2016年11月2日、2017年3月26日、2017年4月23日、2017年5月18日、2017年6月19日供货明细表五张。2017年8月18日，河北建工集团再次向原告出具《北京正洪砂浆对账单》，对账单中载明:北京正洪建筑材料厂于2016年10月13日正式对河北建工集团金山X项目供货砂浆。2017年6月21日到2017年8月18日共计供货（核款）93290元（大写玖万叁仟贰佰玖拾元）。对账单尾部有河北建工集团X项目部加盖的公章以及其联系人任X本人的签名。同时注明，供货明细详见附表。附：2017年8月9日的供货明细表一张。至此，原告正洪材料厂共为被告河北建工集团供应砂浆核款621831元，此前河北建工集团分三次向原告支付货款360000元，尚欠261831元未付。本院认为：正洪材料厂与河北建工集团签订的水泥砂浆采购合同及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定及社会公益，应为有效，合同双方均应依约履行各自义务。正洪材料厂依约向河北建工集团供应质量合格的砂浆，河北建工集团亦应依约及时向正洪材料厂支付货款。现正洪材料厂持河北建工集团为其出具的两份砂浆对账单要求支付尚欠货款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求以261831元为基数自2016年10月13日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方最后一次对账时间为2017年8月18日，故本院依法对起算时间予以调整。关于河北建工集团称，原告提供的送料单有重复录入的情况，其所欠货款数额不准的主张，因被告河北建工集团提交的“2016年11月”材料耗料汇总表中无双方业务人员签字，不具有证明力，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京正洪建筑材料厂支付货款二十六万一千八百三十一元及利息（自二〇一七年八月十九日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百一十四元，由被告河北建工集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十一月二十三日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦世超，男，1989年10月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告秦世超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告秦世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦世超支付截至2019年6月13日的信用卡欠款总额45512.08元；2.判令秦世超按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.秦世超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：秦世超于2017年10月22日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。秦世超在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。秦世超未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年6月13日被告尚欠信用卡本金28951.18元，利息1821.37元，违约金等费用14739.53元，共计45512.08元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦世超于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计45512.08元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告秦世超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩永飞二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12335号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：韦金连，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告韦金连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韦金连经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额42413.8元，其中本金30007.22元、利息4503.16元、违约金7903.42元（截至2019年2月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月30日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为35×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月1日已发生贷款余额42413.8元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韦金连未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韦金连于2014年8月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为35×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月1日，该卡累计透支本金30007.22元、利息4503.16元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告韦金连于2014年8月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金30007.22元、利息4503.16元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。韦金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦金连于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月1日的欠款本金30007.22元、利息4503.16元，自2019年2月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告韦金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41446号原告：安续玲，女，1961年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼三层西三门3313室。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告安续玲与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安续玲及其委托诉讼代理人霍永成，被告华世欣嘉公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安续玲向本院提出诉讼请求：1、华世欣嘉公司向我返还171万元购房款并按照中国人民银行同期贷款利率向我支付相应利息（151万元的利息自2019年4月4日起至实际清偿之日，20万元的利息自我起诉之日起至实际清偿之日）；2、诉讼费由华世欣嘉公司负担。事实和理由：2018年1月2日，我与华世欣嘉公司签订《预付款协议》，约定华世欣嘉公司接受我的委托为我购买北京市朝阳区翠城馨园小区房产一套，华世欣嘉公司承诺在六个月内帮助我办理回迁手续否则我可无条件解除该协议并要求其退还全部预付款。合同签订后，我即向华世欣嘉公司支付购买房屋预付款151万元，华世欣嘉公司向我出具正式收据两张。2019年1月29日，我又应华世欣嘉公司要求向北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下称诚明伟业公司）支付50万元房屋购买尾款，后诚明伟业公司退回我30万元，剩余20万元华世欣嘉公司至今未予以退还。2019年3月13日，因华世欣嘉公司始终未能为我办理完毕房屋购买手续，我遂要求解除与华世欣嘉公司之间的委托合同并要求华世欣嘉公司返还其全部购款。华世欣嘉公司向我收回《预付款协议》原件及预付款收据后向我出具《退款证明》，承诺在15个工作日内向我退还房屋购买预付款151万元，但华世欣嘉公司至今亦未予以退还。综合上述，华世欣嘉公司的行为严重侵害了我的合法权益，故为了维护自身利益，保障法律的公平正义，我特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。华世欣嘉公司辩称，安续玲与我公司签订的合同想购买的是翠城馨园小区房屋，该小区有同样的购房人倪某，在东城法院起诉过我公司，因为案件出现了刑事犯罪的情况，所以法院裁定驳回了倪某的起诉。在翠城馨园小区的问题上，我公司也是受害人，由于刘某犯罪，应该先刑事后民事。双方的关系是居间服务关系，钱款也都上交给了北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司），我公司可以帮助安续玲追偿，但是不应该由我公司全部承担赔偿责任。双方也不是借款关系，不存在利息问题。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月2日，安续玲（乙方）与华世欣嘉公司（甲方）签订了《预付款协议》，约定：一、乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市朝阳区翠城馨园小区95平米三居室房屋所有权。二、甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的所有权证书。三、房款合计叁百陆拾壹万元整，此房款包括所有税费。乙方缴纳预付款柒拾万元整。余款在四个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果六个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。四、乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。（甲方15个工作日内退还全部预付款）。五、乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。六、乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效……。上述《预付款协议》签订后，安续玲向华世欣嘉公司支付了购房款151万元，华世欣嘉公司向安续玲出具收据两张。安续玲于2019年1月29日向诚明伟业公司支付了50万元购房款，安续玲主张系应华世欣嘉公司要求支付，华世欣嘉公司对此不予认可，认为由诚明伟业公司收取的款项不应由其退还。2019年4月2日，北京诚明博润装饰工程有限责任公司公司（以下简称诚明博润公司）向安续玲退回了30万元，安续玲主张诚明博润公司与诚明伟业公司是关联公司。2019年3月13日，安续玲与华世欣嘉公司签署了《退款证明》，载明：华世欣嘉公司收到安续玲的合同及收据，退款金额为151万元，华世欣嘉公司收到安续玲的合同及收据之日起15个工作日内向安续玲退还该款项。华世欣嘉公司至今未向安续玲退还该151万元。华世欣嘉公司主张其将收取的钱款都交给了诚明伟业公司，安续玲不予认可并主张与本案无关。另查，安续玲于2019年4月30日向本院递交了起诉书，本院于2019年9月9日正式立案。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。依据《预付款协议》，在安续玲履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该合同义务，以致双方通过签署《退款证明》的方式实际解除了合同。现华世欣嘉公司未按照《退款证明》确定的时间向安续玲退还购房款，故安续玲要求华世欣嘉公司返还151万元购房款的诉讼请求具备法律依据，本院予以支持。对于安续玲向诚明伟业公司支付的20万元购房款余款，华世欣嘉公司虽称其并未收取，不应负返还义务，但安续玲系基于双方之间的合同关系应华世欣嘉公司要求向诚明伟业公司交纳购房款，故华世欣嘉公司亦应履行返还该20万元购房款余款的义务。安续玲主张的利息符合合同规定，本院予以支持。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后七日内返还安续玲购房款171万元并支付相应利息（其中购房款151万元的利息以151万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月4日起计算至该151万元实际付清之日止；其中购房款20万元的利息以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月30日起计算至该20万元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元（安续玲已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一九年十一月二十九日书记员  丁珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执565号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人林本荣，男，1990年02月24日出生，住石狮市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人林本荣借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4654号原告：于佳，女，汉族，1991年4月10日出生，现住农安县。被告：农安县政务服务中心。住所地：农安县徳彪街1616号。法定代表人：华岩，职务：主任。委托诉讼代理人：高继东，男，农安县政务服务中心副主任。原告于佳与被告农安县政务服务中心劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佳、被告农安县政务服务中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3个月的经济补偿金8100元（2700×3个月=8100元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经统一招聘考试进入被告单位工作，并签订从2016年10月15日至2019年10月14日的劳动合同，任综合窗口职位。合同期满后原告统一续签但是被告单方面不续签劳动合同，且不支付原告经济补偿金。农安县政务服务中心答辩称：原告要求补偿8100元的经济补偿金没有法律依据。按照《劳动合同法》第四十四条第一款规定劳动合同期满的“劳动合同终止”，此情况法律没有规定合同终止后用人单位可以给经济补偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日原被告签订了劳动合同，双方约定期限三年，自2016年10月15日至2019年10月14日，每月工资2700元。原告在被告单位综合窗口工作。现合同到期，原告同意续签劳动合同，但是被告单方面不续签劳动合同。上述事实有原告提交的农安县劳动人事争议仲裁委员会出具的农劳人仲不字（2019）第185号不予受理案件通知书、劳动合同书、政务服务中心出具的不续签劳动合同在卷佐证，足以认定属实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告农安县政务服务中心单方面不续签劳动合同，按照法律规定理应支付经济补偿金，故对原告于佳请求被告支付经济补偿金8100元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十四条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告农安县政务服务中心于本判决发生法律效力之日起三日内向原告于佳支付经济补偿金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告农安县政务服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十一月二十八日书记员  高国庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17619号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周兴斌。原告朱瑞峰与被告周兴斌网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告朱瑞峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱瑞峰负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10864号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊光华，男，1976年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告熊光华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊光华立即向原告清偿尚欠的贷款本金27207.16元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月7日利息共3218.63元，从2019年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告熊光华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊光华。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：135000元。贷款期限：12个月，自2018年5月15日起至2019年5月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年11月19日，尚欠借款本金0元，利息0元，复利0元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告可要求被告归还贷款本息、罚息、复利。截至本案一审辩论终结前，原告提交的证据显示被告未欠原告借款本金、利息、复利，故对原告主张被告偿还本金、支付利息、复利的诉请，本院不予支持。原告主张律师费2000元，因原告提交的证据能证明原告依约向被告发放了贷款、被告存在逾期还款情形，且被告在原告起诉后还清所有欠款本金、利息、复利的事实，故对原告主张律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊光华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），保全费420元，共计725元，由被告熊光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 炫
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2080号宋鹏与赵成承揽合同纠纷一案，申请执行标的4150元。经本院立案执行，已执行完毕。故宋鹏向本院申请执行（2019）苏1081民初1829号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1498号杨光辉：本院已立案受理李敏申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2929号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月21日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0724民再412号原审原告：相庚峰，男，1959年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：王朝君，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。原审原告相庚峰与原审被告王朝君合伙纠纷一案，本院于2018年10月21日作出（2018）苏0724民初4877号小额诉讼民事判决。原审原告相庚峰向本院申请再审。本院经审判委员会讨论，于2019年9月25日作出（2019）苏0724民申24号民事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭再审，停止原判决书的执行。本院于2019年11月8日对该案立案再审。在本院再审过程中，原审原告相庚峰与原审被告王朝君请求本院确认其双方自愿达成的如下协议：原审被告王朝君欠原审原告相庚峰合伙结账款人民币19200元，由原审被告王朝君于2020年9月30日前偿还10000元，余款原审原告相庚峰自愿放弃。原审案件受理费140元由原审原告相庚峰负担（已交纳）。双方一致同意本协议自双方在协议书上签字时，即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王永仑审判员  钱 英审判员  郭如勤二〇一九年十一月二十七日书记员  戴 瑛