上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22388号原告：朱美平，女，1967年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海嘉定锦江汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何跃云。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告朱美平与被告项秋平、上海嘉定锦江汽车服务有限公司(以下称被告嘉定锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美平的委托诉讼代理人毛建国、被告嘉定锦江公司的委托诉讼代理人何跃云、被告人保上海公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对于被告项秋平的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告朱美平向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)33,069.07元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,880元、护理费7,179元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车损失费500元、残疾辅助器具费42元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险范围以外费用由被告嘉定锦江公司承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为39,485.67元，并增加住院伙食费300元。事实与理由：2019年3月19日14时30分许，项秋平在执行被告嘉定锦江公司的工作任务期间，驾驶牌号为沪CWXXXX轿车行驶至本市嘉定区汇源路胜辛北路处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，项秋平承担事故全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告嘉定锦江公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时项秋平系执行本公司的工作任务，本公司同意赔偿保险外的费用。车辆未投保不计免赔险，同意赔偿商业险免赔的20%费用。事发后为原告垫付的现金1.5万元要求在本案中一并处理。其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。因肇事车辆未投保不计免赔险，故在商业险内免赔20%。原告的伤残等级过高，但不申请重新鉴定。医疗费金额认可，但应扣除非医保费用，由法院认定。住院伙食费认可。营养费认可2,700元。护理费认可护工费539元，其余天数按每天40元计算，共计3,859元。残疾赔偿金认可农村标准，年限无异议，由法院认定。精神损害抚慰金由法院认定。误工费因无事发后工资发放情况及劳动合同，不认可。交通费认可300元。衣物损失费认可300元。电动车损失费未定损，不认可。残疾辅助器具费无异议。律师代理费不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日14时30分许，项秋平在执行被告嘉定锦江公司的工作任务期间，驾驶牌号为沪CWXXXX轿车行驶至本市嘉定区汇源路胜辛北路处，与骑电动自行车行驶至此的原告朱美平发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，项秋平承担事故全部责任，原告朱美平无责任。原告伤后至医院治疗，住院15天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费39,485.67元。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；若择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,500元。另查明，原告因本起事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等花费了一定数额的交通费。原告自2016年9月至2019年8月居住在本市嘉定区朱戴路XXX弄XXX号XXX室。原告事发前六个月的月平均工资为1,653元，事发后无工资收入。原告因治疗情所需花费了残疾辅助器具费(锁骨八字绷带)42元。原告住院7天花费了护工费539元。事发后，被告嘉定锦江公司为原告垫付现金15,000元，双方当事人同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，项秋平承担事故全部责任，原告朱美平无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。因车辆未投保不计免赔险，故应在商业险内免赔20%。超出保险范围以外费用由被告嘉定锦江公司承担赔偿责任。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，本院予以认定。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费39,485.67元，经双方当事人一致确认，本院予以认定，对于被告人保上海公司要求扣除非医保费用的抗辩意见不予采纳。住院伙食费300元、残疾辅助器具费42元，被告人保上海公司无异议，本院予以认定。营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,179元、鉴定费2,850元，经审查并无不当，本院予以认定，对于原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许。误工费，根据原告的误工损失情况，酌情支持9,918元。交通费、衣物损失费、电动车损失费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为交通费300元、衣物损失费300元、电动车损失费300元、律师代理费3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告朱美平120,600元。其中在医疗限额内赔偿10,000元，在伤残限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金)，在物损限额内赔偿衣物损失费300元、电动车损失费300元(由被告支付原告账户，户名朱美平，开户行邮政储蓄银行嘉定城中路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、原告朱美平因交通事故造成的损失：医疗费39,485.67元、住院伙食费300元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,918元、护理费7,179元、残疾辅助器具费42元、交通费300元、衣物损失费300元、电动车损失费300元、鉴定费2,850元，扣除第一条，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告朱美平余款84,742.67元的80%计67,794.14元(由被告支付原告上述账户)；三、被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司应赔偿原告朱美平84,742.67元的20%计16,948.53元及律师代理费3,500元，扣除被告垫付的现金15,000元，被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱美平5,448.53元(由被告支付原告上述账户)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,422元，减半收取2,211元，由被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。