山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2626号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路153号8层。负责人：丁义光，经理。委托诉讼代理人：徐欣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:赵寿江，男，1969年6月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕崇敏，男，1975年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人赵寿江、毕崇敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平保险公司上诉请求：请求改判一审判决中关于案件受理费和鉴定费的内容。事实和理由：本次交通事故中四位伤者总判决费用已达其公司承保限额，一审判令其在承保限额外承担案件受理费和鉴定费不合理。赵寿江辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。毕崇敏未予述辩。赵寿江向一审法院起诉请求：要求毕崇敏、太平保险公司赔偿其医疗费37749.72元、误工费25200元、护理费9887.25元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费6199.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费1800元、鉴定费2860元、后续治疗费15000元，共计181194.47元。一审法院查明，2017年12月2日8时53分许，毕崇敏持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车沿威海市临港区西黄线由东向西行驶至西黄线与曹白线交叉路口时，与沿曹白线由北向南行驶的赵寿江持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车（载王静、张晋娟、江文秀）相撞，造成赵寿江、毕崇敏、王静、张晋娟、江文秀受伤、双方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，毕崇敏承担事故主要责任，赵寿江承担事故次要责任，王静、张晋娟、江文秀不承担事故责任。赵寿江受伤后入住山东省文登整骨医院住院治疗，住院24天，花费住院医疗费35499.2元，门诊医疗费2250.52元，一审诉讼过程中，赵寿江申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定。一审法院依法委托威海威明司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。2019年1月10日，威海威明司法鉴定所出具威明司法鉴定所[2019]临鉴字第18号鉴定意见为：1.赵寿江其损伤构成十级伤残；2.赵寿江外伤后需1人护理3个月（含二次住院期间），误工时间为6个月（含二次住院期间）；3.赵寿江外伤后，其后续治疗费约需15000元，或以实际发生费用为准。为此赵寿江支付鉴定费2860元。经质证，双方当事人对该鉴定报告的真实性没有异议，但毕崇敏认为鉴定结论过高。赵寿江母亲于岭华于1941年11月19日出生，共育有一子一女。针对居住情况、误工费、护理费、被扶养人情况，赵寿江提交威海市文登区天福街道办事处文山社区居民委员会出具的证明、赵寿江与张爱荣签订的租房合同、威海市庆伦塑料包装厂出具的营业执照副本、证明、工资表及赵寿江的劳动合同、护理人员宋瑞兴的户籍证明、威海市文登区泽头镇埠子场村村民委员会出具的证明、被扶养人于岭华的户口本，以上证据证实赵寿江虽系农业户口，但一直在城镇地区居住，在事故发生前一直从事劳动及月收入情况、减少收入情况，且证实护理人员宋瑞兴系城镇户口以及被扶养人的情况，故赵寿江主张其残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费应当按城镇标准计算。经质证，毕崇敏、太平保险公司对除护理人员的户籍证明外其他证据的真实性有异议，认为营业执照不能证明公司存续情况，劳动合同、工资表等无法证实赵寿江是否真实在公司工作的情况；护理应当由家人护理，不认可护理人员身份；威海市文登区泽头镇埠子场村村民委员会无法证实被扶养人的居住情况；赵寿江未提供出租人的身份证，其身份情况不确定，同时租房合同应当在公安机关备案登记。综上，赵寿江、护理人员及被扶养人不应按城镇标准计算各项损失。另查，鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车在太平保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额500000元，含不计免赔）。本案四位伤者张晋娟、赵寿江、王静、江文秀均同意交强险部分按四位伤者的医疗费数额比例分别享有，其中，赵寿江的医疗费数额为52749.72元（含后续治疗费），王静的医疗费数额为12865.85元、张晋娟的医疗费数额为52353.01元、江文秀的医疗费数额为108317.23元（含后续治疗费）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担民事责任。本案毕崇敏驾驶车辆与赵寿江驾驶车辆发生交通事故，致赵寿江等受伤，经认定毕崇敏承担事故的主要责任，赵寿江承担事故的次要责任。交强险赔偿问题，事故四位伤者已达成合意，系真实意思表示，不侵害他人权益，予以确认。参照交通事故认定，对交强险赔偿之外的损失，确定由毕崇敏承担70%的赔偿责任，赵寿江承担30%的赔偿责任。太平保险公司作为毕崇敏车辆商业三者险的承保公司，应在保险合同约定范围内按照上述比例予以赔偿。对于赵寿江主张医疗费37749.72元的诉讼请求，结合赵寿江提交的住院病历、医疗费单据、费用清单等，赵寿江的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于赵寿江主张住院伙食补助费2400元的诉讼请求，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，再根据2014年发布的《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条及《威海市市直机关差旅费管理办法》第十六条的规定，结合赵寿江的住院天数，赵寿江的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于赵寿江主张误工费25200元的诉讼请求，虽然赵寿江提交了威海市庆伦塑料包装厂的营业执照、劳动合同、工资表等以证实其误工损失情况，但赵寿江提供的上述证据存有瑕疵，不符合证据规则，故对上述证据不予采信。结合威海市文登区天福街道办事处文山社区居民委员会出具的居住证明，赵寿江事故前在城镇居住一年以上，故赵寿江主张的误工费参照山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算较为事宜，参照鉴定意见，赵寿江的该项诉讼请求应为19774.5元；对于赵寿江主张护理费9887.25元的诉讼请求，毕崇敏认为赵寿江在住院期间的医嘱单中已经载明系二级护理，故无需再支付护理费，一审法院认为赵寿江住院病历中医嘱单系对医疗行为进行的记载，由此产生的费用当属医疗费用，而法律规定的护理费是指陪护人员因必要照顾受害人生活事宜而造成的误工损失，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。毕崇敏之抗辩显然简单以医嘱单上载有“护理”二字而对医疗行为进行错误理解，故对该辩称不予采纳。结合护理人员户籍证明，赵寿江主张护理费参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算，不违反法律规定，按照鉴定意见，赵寿江的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于赵寿江主张残疾赔偿金79098元的诉讼请求，因残疾赔偿金的性质属于对赔偿权利人收入损失的赔偿，应根据受害人的收入情况合理确定计算标准，故以户口性质作为确定残疾赔偿金的唯一依据，已不能适应我省农村城镇化水平提高，城乡差别逐渐缩小的客观现实，而应综合考虑伤者居住地、收入来源等情况，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。赵寿江虽系农村户口，但从赵寿江提交的证明等可以看出其事发前多年居住在城镇，故赵寿江主张其残疾赔偿金参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算，不违反法律规定，参照鉴定意见，结合赵寿江的年龄，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持；对于赵寿江主张被扶养人生活费6199.5元的诉讼请求，因参照2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算赵寿江的残疾赔偿金，故赵寿江主张被扶养人生活费参照2018年度城镇居民人均消费性支出24798元的标准计算，不违反法律规定，结合被扶养人人数及年龄，参照鉴定意见书，赵寿江的该项诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；对于赵寿江主张精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，因本次事故造成赵寿江伤残，确给赵寿江及家人造成了较大的精神损害，故应赔偿赵寿江精神损害抚慰金，赵寿江的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持；对于赵寿江主张交通费1800元的诉讼请求，虽赵寿江未举证证实，但该项费用系赵寿江实际必然产生的花费，结合赵寿江的病情及住院情况，酌定为100元；对于赵寿江主张鉴定费2860元的诉讼请求，因该项费用系赵寿江为维护自己的合法权益而支出的，且与被告的行为具有直接的关联性，因此，赵寿江的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持，因该费用系在诉讼过程中产生的，故对该费用，将在诉讼费用中一并予以处理；对于赵寿江主张后续治疗费15000元的诉讼请求，为减少诉累，结合鉴定意见，赵寿江的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，赵寿江合理损失（未计算比例）包括：医疗费37749.72元、住院伙食补助费2400元、误工费19774.5元、护理费9887.25元、残疾赔偿金85297.5元（含被扶养人生活费6199.5元）、精神损害抚慰金1000元、交通费100元、鉴定费2860元、后续治疗费15000元，共计174068.97元。根据赵寿江、张晋娟、王静、江文秀对交强险分配达成的意见，以此确认赵寿江按照23%的比例享有交强险份额，其中医疗费用赔偿份额为2300元、伤残赔偿份额为25300元。另，赵寿江、王静、张晋娟、江文秀在享有交强险后剩余的按照责任比例应当由毕崇敏承担的部分数额分别为100526.3元、14330.4元、157090.8元（不包括诉前鉴定费2080元）、284023.1元，共计555970.6元。因毕崇敏车辆投保了商业三者险，故太平保险公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，但商业三者险的限额仅为500000元，按照公平原则，故四位伤者亦应当按照相应的比例共同享有商业三者险，超出商业三者险限额部分应当由毕崇敏负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿赵寿江医疗费2300元、残疾赔偿金24300元、精神损害抚慰金1000元，共计27600元；二、太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照分配比例赔偿赵寿江各项损失共计90406.1元；三、毕崇敏赔偿赵寿江各项经济损失为10120.2元（100526.3元－90406.1元）；以上第一至三项，均应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、鉴定费2860元，由赵寿江负担1435元、由太平财产保险有限公司威海中心支公司负担3277元，由毕崇敏负担110元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件当事人的胜诉、败诉情况确定各自应负担的诉讼费用。故一审判决按照当事人的胜诉、败诉情况确定太平保险公司应负担的诉讼费用无有不妥，本院予以照准。太平保险公司主张其不承担案件受理费，与上述法律规定相悖。关于鉴定费的负担问题。案涉鉴定费系一审诉讼过程中为厘清当事人损失而支出的费用，该费用的负担应当结合鉴定意见的采信情况、赔偿责任的划分等参照诉讼费的负担原则予以确认。根据本案案情，一审判令太平保险公司承担相应鉴定费，并无不当，本院予以维持。太平保险公司主张其不应在保险限额外承担案件受理费和鉴定费，于法无据，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十六日法官助理赵娟书记员唐亚敏