云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终826号 上诉人（原审被告）：凌鉴，男，汉族，1969年12月10日生，中专文化，住云南省华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌萍，女，汉族，1977年11月25日生，大学文化，住云南省华坪县。（系凌鉴妹妹） 上诉人（原审被告）：刘金美，女，汉族，1968年12月20日生，大学文化，住云南省华坪县。 被上诉人（原审原告）：张常宏，男，汉族，1968年3月14日生，大专文化，住云南省华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁丽华，云南伸诉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李卫华，女，汉族，1970年3月8日生，大学文化，住云南省华坪县。 上诉人凌鉴、刘金美因与被上诉人张常宏民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人凌鉴、刘金美上诉请求：一、请求法院依法重审此案，依法判决一审中计算错误的债务。凌鉴前后收到张常宏投资款共20万元，既然是投资款项，就不存在还钱，应该两人共互盈亏。请依法驳回被上诉人张常宏要求上诉人凌鉴、刘金美清偿债务本金和利息的无理诉求。二、刘金美在一审中，只承认协助凌鉴偿还债务，不应该作为共同还款人。三、案件受理费及上诉费由被上诉人张常宏承担。事实及理由：上诉人凌鉴与张常宏既是同学关系又是朋友。张常宏知道上诉人凌鉴在做煤生意，并在华东楼旁开有弘泽融达工贸公司，相当赚钱。2012年4月初，张常宏便说自己手里有些闲钱立刻想投资16万，当时上诉人凌鉴并不同意张常宏入股，经张常宏多次游说，上诉人凌鉴想到两人是同学关系于是碍于情面就同意其投资，可未曾想张常宏本意并不是投资，而是想假借投资名义借款给上诉人凌鉴并收取利息。上诉人凌鉴想当时自己做着煤生意，为了保证同学张常宏不亏，于是凌鉴就答应不论盈亏都以本金的2分每月分红给张常宏。但是张常宏为了收取更多利息，故意垒高投资额度，又拿了4万元给凌鉴并自愿将分红降到1分来计算。继而与上诉人凌鉴签订了更大数额的借贷协议。其证据为2013年6月20日的一张《收条》收到张常宏投资款20万。所以一审没有任何理由将其20万认定为借款。并且在2012年4月20日两人发生经济关系时，并没有签署借款协议。在一审中，法官问张常宏是不是投资款，张常宏也没有进行反驳。综上所述，凌鉴与张常宏的经济纠纷属于投资纠纷。既然是投资款就应该风险共担，不存在还款。凌鉴、张常弘两人的合资款项在2014年底就开始逐渐亏损达1000多万元。在此时上诉人凌鉴一个人在苦苦经营支撑公司。按道理凌鉴、张常宏合伙投资，应该同进同出，共负盈亏。张常宏不但不继续投资，却只管继续要钱，并在上诉人凌鉴服刑期间还起诉共同合伙人凌鉴，落井下石。试想一下16万现金，被上诉人连借条都不写就轻易的把钱借给别人？被上诉人与其妻只不过是工薪族，如果没有实际利益，被上诉人会借钱给上诉人凌鉴吗？如果真是借款，请被上诉人张常宏提供2012年4月20日之前两人的借款合同、协议。所以一审判决认定凌鉴、张常宏之间的经济款项20万为借款证据不足。由于上诉人凌鉴生意亏本，无法偿还信用卡被判刑，心里和身体在诸多压力下都受到伤害，担心会因为现在的经济纠纷导致加重判刑，才被迫承认是借款。凌鉴与张常宏经济纠纷一案，是两人的私自交涉，刘金美并不知情，也并未参与，上诉人刘金美与凌鉴并不是共同借款人，在借款合同与还款协议上并未签字。刘金美从未经手该款项。在2017年11月12日借款协议上虽有刘金美的签名，但也并不是本人的签名，是凌鉴代签的，可以申请笔迹鉴定。针对张常宏提出该款项是转至刘金美的账户上，刘金美也并不知情，也不知道是哪一张银行卡。上诉人刘金美与凌鉴虽是夫妻关系，但二人感情一直不和，上诉人凌鉴生意上的事从不与刘金美商量。凌鉴经常借大量款项出去，上诉人刘金美也并不知情。外债收不回来，导致家庭贫困，上诉人刘金美与凌鉴多次签订离婚协议，但是考虑到女儿身体不好，所以才忍耐至此。综上所述，刘金美与张常宏并未发生借贷关系，所以刘金美不应该是本案的被告。刘金美与本案无关，更没有偿还义务。请求丽江中级人民法院对此案进行依法判决。 被上诉人张常宏书面答辩称：一、请求依法驳回上诉；二、一审、二审的诉讼费用由上诉人承担。事实及理由:一、原判认定事实清楚，上诉人在一审时承认向被上诉人借款17万元的事实，只是在要求支付相应的利息后，上诉人就出尔反尔，不承认借款的事实，故意将借款说成是投资款，还当庭承诺如果只要借款本金他会还，如果要利息的话一分也不还，还将以前支付的利息也算成是本金，上诉人的种种行为表明故意逃避还款责任。二、上诉人的上诉事实和客观事实不符，请求查清事实后，驳回上诉请求。被上诉人与上诉人系同学关系，因此2012年4月初凌鉴在一次闲聊中谈到想投资点项目，但因资金不足向老同学借款并愿意按2分的利息支付给张常宏，于是张常宏便多方筹措资金，一部分向父母兄弟姐妹借款，一部分又向银行贷款，并不是对方所说的是闲钱要强行入股。上诉人向被上诉人借款用于投资，而且当时上诉人答应以两分支付月利息，被上诉人认为借款给上诉人去投资既能够保本收息，又能够解同学燃眉之急，何乐而不为，由于相信同学情，因此双方签订了借款合同，并于2012年4月16日从银行转账给上诉人之妻刘金美账户156800元，留下转账凭证作为借款依据，上诉人夫妻认可按照160000元计算本金(在2013年6月20日上诉人再次借款4万元时，重新写下20万元的总借款合同，便于当天双方撕毁了那张16万元的借款合同)。三、上诉人两次借款共计200000元本金，并于当天写下了借款协议。2013年6月20日，上诉人开具了一份收款收据，号为NO50482，因为以下几点可以说明此款200000元不是投资款：1、2013年6月20日借款《收款收据》上面“收到了张常宏投资款”是注明被上诉人借给上诉人的借款用途，而不是上诉人狡辩的投资款。2、既然上诉人所说的是投资款，为什么没有单位公章？而且收据上只写了“收到了张常宏投资款”，既然是投资款理应注明什么项目投资款。3、既然是投资款，那么收款人应该是单位的会计或是出纳，上诉人是否具有财务人员资质？4、既然是投资款，又为什么在当天2013年6月20日签下借款协议，并支付了利息，投资款需要支付利息吗？5、在2019年6月26日上午10:35分的短信中倒数第一页中“投资失败…”充分说明了是上诉人在投资而不是被上诉人在投资。因此，这200000元不是投资款而是上诉人自己用于投资的借款，上诉人试图以投资款来推卸借款责任，达到不偿还的目的。四、上诉人刘金美作为凌鉴的妻子应承担连带还款责任，一审法院判决刘金美共同承担还款责任符合法律规定，应依法予以维持。凌鉴与刘金美系夫妻关系，况且借款时双方均已签字并按了手印，形成了合法的共同债务关系，理应由双方共同偿还此债务。2019年6月26日上午10:35分的刘金美发来的短信可以证实刘金美对于整个借款过程是一清二楚的，以自己并不知情与本案的客观事实不符。 张常宏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元，并支付利息76800元，合计256800元。[2015年利息13000元、2016年利息21600元（180000元×12个月×1%）、2017年利息12600元（180000元×12个月×1%-9000元）、2018年利息20600元（180000元×12个月×1%-1000元）、2019年截至5月31日的利息9000元（180000元×5个月×1%）]。2、判令二被告自2019年6月1日起按照月利率1%支付至借款本金还清之日止的利息。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告于2012年4月16日向被告刘金美账户转款156800元。2013年6月20日，原告与被告凌鉴签订《借款协议》，确认被告向原告借款200000元，借款时间为2013年6月20日至2014年6月20日。约定“借款利率为贰分，按月结算，定期支付”。同日，被告凌鉴向原告出具收款收据一份，注明收到原告投资款200000元。2015年12月22日，原告与被告签订《借款协议》，确认被告向原告借款200000元，约定“借款利率为壹分，按月结算，定期支付”。2017年11月12日，原告与被告签订《借款协议》，确认被告向原告借款180000元，约定“借款利率为壹分，按月结算，定期支付”，并注明2016年、2017年两年利息33000元未支付。双方一致认可被告先后向原告支付本息共计157800元。其中，2015年支付15000元，2016年支付20000元，2017年支付9000元，2018年支付1000元。2015年10月28日，原告向被告出具收条一份，载明被告还借款本金和利息5000元。2015年9月25日，原告向被告出具收条一份，载明被告还借款本金和利息10000元。2016年7月17日、12月4日，原告分别向被告凌鉴出具领款单，载明被告分别偿还借款10000元。双方因债务清偿发生纠纷，诉讼来院。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告认可债务为借款，偿还部分本金并支付利息，本案债务可认定为借款。双方在借款合同中确定借款本金为200000元，约定借款利息，约定不违反法律规定，一审予以确认。被告应当按照约定支付利息，其不支付利息的辩解主张无事实和法律依据，一审不予采纳。庭审中，双方对于2015年10月28日支付的5000元存在争议，根据利息优先支付的原则，该5000元应当认定为支付利息。综上，一审法院认定被告尚欠原告借款本金170000元。利息部分认定为：2015年欠利息13000元，2016年欠利息21600元，2017年欠利息11400元（170000元×12个月×1%-9000元）、2018年欠利息19400元（170000元×12个月×1%-1000元）、2019年截至5月欠利息8500元（170000元×5个月×1%），利息合计73900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告凌鉴、刘金美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张常宏借款本金170000元，并支付截至2019年5月的利息73900元，合计243900元。自2019年6月起至债务实际清偿之日止的利息按照本金170000元，月利率1%计算，息随本清。二、驳回原告张常宏的其他诉讼请求。案件受理费2576元，由原告张常宏承担76元，被告凌鉴、刘金美承担2500元。 上诉人凌鉴、刘金美与被上诉人张常宏在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年4月16日，上诉人凌鉴向被上诉人借款156800元，后又借款40000元。2013年6月20日，上诉人凌鉴、刘金美与被上诉人签订《借款协议》，上诉人确认向被上诉人借款200000元，月利率为2分。双方间的权利义务关系明确，应予确认。上诉人认为该款项应为投资款，但在其与被上诉人多次签订的借款协议中，均确认是借贷关系。为此，上诉人凌鉴主张与被上诉人的借款是投资款的辩解，不能成立。上诉人刘金美在一审中已认可向被上诉人的借款数额及偿还责任，现提出不应作为共同还款人的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人凌鉴、刘金美的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2576元，由上诉人凌鉴、刘金美负担 本判决为终审判决。 审判长 马 昕 审判员 李建华 审判员 王雪飞 二〇一九年十一月五日 书记员 杨向梅