wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1719号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：艾晨，行长。委托代理人:陈雪芹,该行职员。委托代理人:刘欢,北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被执行人：杨伟伟，男，1990年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人杨伟伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0602民初873号民事判决书已经发生法律效力。依据判决：一、被执行人杨伟伟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行支付借款本金24万元、利息1582.52元、罚息2557.80元、复利19.36元（上述罚息、复利暂算至2018年9月29日，自2018年9月30日起至实际给付之日止，罚息以本金24万元为基数、复利以利息1582.52元为基数，均按照年利率9.135%继续计算）；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取计2481元，保全费2070元，合计4551元，由被执行人杨伟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日向被执行人杨伟伟邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月17日、8月28日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有部分银行存款,但被其他案件冻结。被执行人名下有零星互联网资金，无执行价值。无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年11月18日，限额冻结了被执行人杨伟伟名下中国建设银行账户为62×××73的银行存款,本次冻结为轮侯冻结，实际冻结金额0元,冻结期限至2020年11月18日;限额冻结了被执行人杨伟伟名下中国建设银行账户为62×××06的银行存款,本次冻结为轮侯冻结，实际冻结金额0元,冻结期限至2020年11月18日。因上述存款账户均为轮侯冻结，本案暂无法进行处置。4、2019年6月19日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人杨伟伟名下无不动产登记信息。2019年3月4日，依江苏银行股份有限公司南通分行的申请，本院诉讼中保全查封杨伟伟坐落于江苏省海门市海门街道中南世纪城47幢2201室的不动产，查封期限至2022年3月3日止。2019年5月5日，该不动产由江苏省海门市人民法院在执行（2018）苏0684执4268号案件中处置完毕，本案申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行作为普通债权人参与分配，与（2019）苏0602执1721号案件实际受偿金额116732.15元。5、2019年9月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人杨伟伟未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月9日，对被执行人杨伟伟采取限制高消费执行措施。6、2019年10月18日,本院电话联系被执行人杨伟伟,要求被执行人于2019年10月24日至本院执行第五谈话室接受执行谈话,但其未到本院接受执行谈话,亦未履行民事判决所确定的义务。7、2019年10月29日，本院约谈了申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行的委托代理人陈雪芹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位债权金额为52949.35元，尚未执行到位债权金额为195803.33元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费3631元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨伟伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。限额冻结被执行人名下银行存款账户，本次冻结为轮侯冻结，本案无法对其处置。依法查封了被执行人名下坐落于江苏省海门市海门街道中南世纪城47幢2201室的不动产，本次查封为轮候查封，本案申请执行人作为普通债权人参与分配，实际受偿部分债权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十八日书记员 李鑫鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨介开，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨介开信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告杨介开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130,475.96元(币种下同)(截止2019年8月1日的欠款本金96,445.42元,利息5,594.38元，及其他费用28,436.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计130,475.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,104.31元(截止至2019年11月20日的欠款本金34,073.77元,利息5,594.38元，分期手续费28,436.16元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨介开未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨介开未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨介开应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,073.77元；二、被告杨介开应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502.61元，减半收取751.31元，由被告杨介开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3612号 原告：司纪平，男，1982年4月18日出生，汉族，住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。 原告司纪平与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告司纪平到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司纪平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用1199元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告司纪平于2019年3月29日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××46，有效期为3年，购卡花费1199元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告司纪平在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××46，有效期为三年零三个月，花费1199元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2022年6月28日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为1199元÷1108天×（1108天-101天）=1089.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持1089.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还司纪平健身卡费1089.70元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回司纪平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王小京
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执恢51号 银德庆、曾海： 本院执行的申请执行人银德庆与被执行人曾海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）桂0328民初402号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还2018年9月31日前应还的借款5万元。（2018）桂0328执117号案中，被执行人已偿还3万元，本案应偿还2万元。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了5万元（含本院原冻结的被执行人在龙胜各族自治县建筑安装工程公司的工程款44050.25元），其中2万元用于支付本案款，余款3万元用于归还（2019）桂0328执150号案件款，受理费、执行费需另付。本案已履行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月五日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6980号 原告：王泽光，男，1974年9月1日生，汉族，住诸城市。 被告：周麦新，男，1962年5月31日生，汉族，住诸城市。 原告王泽光与被告周麦新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽光、被告朱良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王泽光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还土地、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年诸城市××村委会承包给原告连方地1.6亩。因原告到东北打工，由原告哥哥耕种，因原告哥哥发生交通事故无力耕种，被告私自将土地占有耕种。 周麦新辩称：原告哥哥出意外后，无法耕种土地，导致土地闲置。村委会又将土地发包给被告周麦新耕种，被告已经耕种了20多年。 本院经审查认为，本案争议土地由村委会发包给原告耕种，后村委会又调整土地承包给被告耕种，而村委会调整承包土地产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王泽光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  管 璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈慧敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈慧敏归还信用卡透支款59,175.86元。事实和理由：被告陈慧敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计59,175.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65182号原告：林约陆，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告林约陆与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告贵州兴伟集团公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、被告王伟、被告刘红宇民间借贷纠纷一案中，2019年11月22日，原告林约陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林约陆撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十二日书记员  羡 蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6140号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：赵舒，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市历下区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告赵舒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告赵舒经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金99985.59元，支付截至2019年2月2日的利息60512.45元、截至2016年12月31日的滞纳金1897.76元，嗣后利息以99985.59元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××89。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。赵舒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××89。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月2日欠付信用卡本金99985.59元、利息60512.45元及截至2016年12月31日的滞纳金1897.76元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵舒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金99985.59元、支付截至2019年2月2日的利息60512.45元及截至2016年12月31日的滞纳金1897.76元，嗣后利息以99985.59元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告赵舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2637号申请执行人单卫国，男，1971年8月25日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人济南康诺食品有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路149号。法定代表人：周晓，经理。申请执行人单卫国与被执行人济南康诺食品有限公司劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人单卫国与被执行人济南康诺食品有限公司劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的22141.80元，未执结标的22141.80元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行终623号 上诉人（原审被告）罗源县自然资源和规划局，住所地福建省罗源县凤南东路15号。 法定代表人陈新强，局长。 委托诉讼代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李源胜，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审被告罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人游勇辉，局长。 原审被告罗源县凤山镇人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇东外路镇政府办公楼。 法定代表人周应琢，镇长。 上诉人罗源县自然资源和规划局（以下简称罗源资源规划局）因被上诉人李源胜诉其行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告在提起本案诉讼前，就本案拆除行为曾向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认罗源县人民政府、罗源县住房和城乡建设局（以下简称罗源住建局）、××罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府（以下简称凤山镇政府）强制拆除其房屋并占有土地使用权的行政行为违法，莆田市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽03行初505号行政裁定，认为“从原告提供的证据中可确认罗源县人民政府为征收原告所在的余家塘97.8亩住宅区项目范围内的房屋，于2012年11月16日作出罗政办［2012］170号《罗源县余家塘97.8亩住宅区拆迁补偿安置方案》。该安置方案中明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋拆迁人为罗源县国土资源局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告李源胜对其位于征收范围内的房屋被强制拆除不服，但其提供的证据不足以证明其房屋系罗源县人民政府组织人员强制拆除的。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而原告所诉的罗源县人民政府并非本案适格的被告。至于原告所诉的被告罗源县住房和城乡建设局、罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府，依照行政诉讼法关于级别管辖的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉，而非由中级人民法院受理”，并据此裁定驳回原告的起诉。上述生效行政裁定已明确原告对其位于征收范围内的房屋被强制拆除不服，“应以该房屋征收部门为被告提起诉讼”,根据罗源县人民政府于2012年11月16日公布的《罗源县余家塘97.8亩住宅区拆迁补偿安置方案》，罗源县人民政府确定原罗源县国土资源局为“拆迁人”组织实施余家塘97.8亩住宅区项目集体土地征收范围内的“房屋拆迁补偿安置”工作，可认定原罗源县国土资源局为前述的房屋征收部门。根据凤山镇政府作出的《信访事项处理答复意见书》、罗源县人民政府作出的《信访事项复查意见书》及被告罗源住建局××凤山镇政府诉讼中的陈述，罗源县国土资源监察大队实际参与了案涉房屋的拆除行动。因罗源县机构改革，原罗源县国土资源局的职权由被告罗源资源规划局行使。综上，被告罗源资源规划局是本案适格被告,被告罗源住建局××凤山镇政府作为本案被告主体不适格。原告对被告罗源住建局××凤山镇政府的起诉，依法应予驳回。原告对被告罗源资源规划局提起的诉讼，原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李源胜对被告罗源住建局××凤山镇政府的起诉。 上诉人罗源资源规划局不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、余家塘80号违章房屋确系凤山镇政府牵头，并组织罗源县城建监察大队实施拆除，上诉人并未到场实施拆除行为，原审认定上诉人为实际拆除人是错误的。由于罗源县人民政府对拆迁工作是分区包干负责制，被上诉人房屋不在上诉人所负责的区域内，当天实施的拆除行为确非上诉人所为，原审事实认定错误。二、被上诉人李源胜不是违建房屋所有人及土地使用权人、房屋使用权人，无权就拆除行为主张权利。根据被上诉人李源胜原审提交的证据可知，案涉房屋的土地使用权人为李秀水，房屋为李秀水所有，但无建房相关审批手续。被上诉人李源胜作为李秀水的孙子，在其父亲李焕村仍健在的情形下，对该房屋并未产生继承事实，与该房屋无法律上的利害关系。此外，根据被上诉人李源胜提交的视频及照片可看出房屋年代久且残破不堪，甚至窗户都没有，早已荒废无人居住，证明李源胜及其父亲李焕村在案涉房屋拆除前并未居住于内。虽被上诉人庭审后提交了罗源县余家塘村委关于其居住于案涉房屋的证明。但该证据系庭后提交已过举证期限且作为村委会出具的该证据与被上诉人李源胜自行提交的照片体现的客观事实不相符。因此，余家塘村委会证明不具有客观性，无法证明李源胜居住使用案涉房屋的事实。就被上诉人李源胜不具有诉讼主体资格的观点，上诉人、原审被告罗源住建局××凤山镇政府均于原审庭审中提出，但原审遗漏上述争议，在诉讼主体审查时仅作出驳回李源胜对罗源住建局××凤山镇政府请求的做法存在错误。请求：撤销原审裁定，依法发回原审法院重新审理或依法驳回被上诉人李源胜诉讼请求。 被上诉人李源胜、原审被告罗源住建局××凤山镇政府未提交书面意见。 本院认为，就本案被诉行政强制拆除行为，原告此前已向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初505号生效行政裁定认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，本案的适格被告应为房屋征收部门。根据现有证据以及各方原审庭审陈述，可以确认原审被告罗源住建局××凤山镇政府并非案涉项目的房屋征收部门，并非本案适格被告，原审据此裁定驳回原告针对该二被告的起诉并无不当。原审仅就原告针对罗源住建局及凤山镇政府的起诉作出裁定，但原审法院却在当事人信息中将上诉人罗源资源规划局列入，存在错误，本院予以指正。原审法院尚要继续审理原告针对上诉人提起的诉讼，上诉人关于本案的上诉理由应在继续审理过程中进一步审查。综上，原审裁定结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3963号 原告：苏定勇，男，汉族，1997年3月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏强，组长。 原告苏定勇诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组(以下简称第四村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏定勇的委托诉讼代理人洪颖峰、孙晗到庭参加诉讼，被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏定勇向本院提出诉讼请求，判令：被告支付村民小组集体收益4万元（土地补偿费及集体收益）给原告。事实与理由：原告苏定勇是北海市海城区靖海镇军屯村委独江村村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益4万元，但被告据不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。因此，原告是有权分配村民小组集体收益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第四村民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：北海市海城区靖海镇军屯独江村XX号的户主是原告苏定勇的母亲李远凤。 被告第四村民小组向李远凤发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：XXXX），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主李远凤，儿子苏定勇，女儿苏丽丽。 2019年6月3日，被告第四村民小组向其村村民伍荣凤发放集体收益4万元。被告第四村民小组至今未发放任何收益款给原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、农村土地承包经营权证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告是被告第四村民小组的村民，具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格，应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益。被告第四村民小组以村民不同意为由拒绝向原告分配集体收益，缺乏法律依据，原告要求被告支付集体收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。集体收益具体数额以同村村民伍荣凤所收取的数额为准，即4万元。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组支付集体收益款4万元给原告苏定勇。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵自力，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区华能大厦410号。代表人：许威，该分公司总经理。再审申请人邵自力因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4312号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，邵自力提交的其与汽车修理企业的工作人员的通话录音、保险条款和车辆维修费结算清单等，均不能实现其证明目的，不足以推翻原判决，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵自力的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十一月二十九日书记员 钟银飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16921号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：郁建良，男，1978年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾寨兴，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告郁建良、顾寨兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郁建良归还原告贷款本金38936.22元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日利息、罚息、复利共计11486元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月29日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、被告顾寨兴对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告郁建良签订《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额为49000元，借款期间自2016年9月2日起至2020年9月1日，合同项下的借款年利率为13%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。被告顾寨兴为上述债务提供连带责任保证。原告于2018年9月2日制作了借款借据向被告郁建良发放了49000元贷款，贷款发放后，被告未按约定按期足额还款。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告作为贷款人（甲方）与被告郁建良作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款49000元，借款期限为2016年9月2日至2020年9月1日，借款年利率为13%，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。同日，被告顾寨兴与原告签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。同日，原告将49000元发放给至被告郁建良银行账户。截止至2019年7月28日，被告郁建良尚欠原告贷款本金38936.22元,利息、罚息、复利共计11486元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告郁建良签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告郁建良应当按照合同的约定履行还款义务，被告郁建良未按约定履行还款义务，原告有权宣布本合同提前到期，故本院对原告请求被告郁建良归还原告贷款本金38936.22元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日利息、罚息、复利共计11486元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月29日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。关于原告主张被告顾寨兴承担连带责任的请求，被告顾寨兴在保证合同上签字，并约定为连带责任保证，故本院对原告的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁建良于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金38936.22元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日利息、罚息、复利共计11486元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月29日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。二、被告顾寨兴对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告郁建良、顾寨兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28831号原告：吕依学，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区，统一社会信用代码911101136336046134。法定代表人：吕一民。原告吕依学与被告北京时代汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2019年11月12日立案。原告吕依学诉称，原告与被告劳动争议一案，经顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京顺劳人仲字【2019】第5284号裁决书，原告对该裁决不服。原告自2009年起至今一直在被告处工作，2012年5月因企业经营不善，企业停产，原告工作性质确认为厂区留守看护人员，月工资3000元，但自2012年6月1日起被告一直未支付原告工资，未给原告缴纳社会保险。现被告被法院确认破产清算，故为申报债权，请求确认劳动关系及支付工资和经济补偿金。请求判令：1．确认原被告自2012年6月1日至2019年5月31日存在劳动关系。2．判决被告支付原告2012年6月1日至2019年5月31日工资252000元。3．被告承担诉讼费。本院经审查认为，北京市第一中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）京01破申4号民事裁定书，裁定受理时代公司的破产清算一案。且北京市第一中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）京01破申4号决定书，指定北京观韬中茂律师事务所担任时代公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对此案无管辖权，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。综上，依据根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82584号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：毕经磊，女，1979年4月16日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金118744.43元、利息5358.16元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息2296.8元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金118744.43元、利息5358.16元、罚息2296.8元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕经磊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金118744.43元、利息5358.16元、罚息2296.8元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告毕经磊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毕经磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费260元，由被告毕经磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3653号原告：李伟，男，1980年3月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：固安县喜来迦食品有限公司。住所：固安县牛驼镇门铁营村西。统一社会信用代码：91131022566162105X。法定代表人李月杰，该公司总经理。诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司。系固安县喜来迦食品有限公司破产管理人。住所：廊坊市广阳区东安市场九栋十号。统一社会信用代码：91131003663665556P。法定代表人：陈相军，该公司董事长。委托代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。委托代理人：高芸，河北邦训律师事务所实习律师。原告李伟与被告固安县喜来迦食品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人谷云飞，被告固安县喜来迦食品有限公司的诉讼代表人廊坊市天佑清算有限公司的委托代理人王双喜、高芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告固安县喜来迦食品有限公司偿还借款50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告因经营事宜向我借款50000元整，约定一月到期后偿还，到期未付。后2017年12月20日，我与被告签订了分期付款协议书。协议约定：1、2018年4月30日之前，被告支付我5000元。2、2019年4月30日之前，被告支付我15000元。3、2020年4月30日之前，被告支付我30000元。后被告仍未按照协议内容履行，该款拖欠至今。（详见我与被告所签订分期付款协议书）。借款事实清楚充分。综上所述，为维护我切身利益不受损失，根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至法院，依法调解。庭审过程中原告李伟对其诉状中的请求提出补充：将诉讼请求变更为要求确认50000元债权。被告固安县喜来迦食品有限公司辩称，在原告申报债权时，其所陈述的借款发生时间与本次起诉发生时间不符，相差近一年的时间，另外，原告在债权申报期内申报债权仅提交了一份分期付款协议的证据，对借款实际是否发生没有举证，所以管理人并没有确认该笔债权，同时，管理人接管的被告喜来迦公司的账册上也没有该笔债权的记载，所以我们认为该笔债权不能成立。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述被告法定代表人李月杰因病无钱看病，向原告借款50000元。原告提交了一份原、被告双方于2017年12月20日签订的分期付款协议书，协议约定“截至本协议签订之日，原告对被告享有债权本金共计50000元。上述债务将通过分期延期支付的方式得到解决。1、2018年4月30日之前，被告支付原告5000元，占债权比例的10%；2、2019年4月30日之前，被告支付原告15000元，占债权比例的30%；3、2020年4月30日之前，被告支付原告30000元，占债权比例的60%。”在本案审理过程中，被告固安县喜来迦食品有限公司对上述协议记载的借款不予认可。原告依据该协议书向破产管理人申报债权时，破产管理人对该债权未予以确认。另查明，2018年11月2日，河北省固安县人民法院立案受理固安县喜来迦食品有限公司破产案，并指定廊坊市天佑清算有限公司为管理人。以上事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告向本院提交的分期付款协议书原件一份、李伟债权审查意见原件一份、被告提交的河北省固安县人民法院（2018）冀1022破申2号民事裁定书复制件一份、固安县喜来迦食品有限公司破产清算案债权申报登记表复制件一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告在庭审过程中自述该笔借款系被告法定代表人李月杰因病无钱看病，以个人名义向原告借款，该笔借款系用于被告法定代表人李月杰的个人生活支出，因此不属于被告公司的债务，故原告对被告的50000元的破产债权，本院不予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十一月十一日法官助理张伟书记员毕岸
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初210号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人张文才，男，1964年2月12日出生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省双辽市双山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被双辽市公安局取保候审，于2019年10月15日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2019年10月30日重新对其取保候审。 辩护人张永睿，吉林至均律师事务所律师。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2019】112号起诉书指控被告人张文才犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日依法公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人张文才到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2018年9月28日15时许，被告人张文才在双山镇内一家饭店吃饭饮酒后，驾驶一辆银灰色牌照为吉C6RXXX的轿车从饭店出来到双山镇派出所办事，随后又驾驶该车辆从双山镇派出所驶出，在行驶到路口时被双辽市公安局交通管理大队执勤民警当场抓获，发现其饮酒驾车。2018年9月29日经吉林迪安司法鉴定所鉴定，张文才血液酒精浓度检测数值为155.35mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张文才酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 辩护人张永睿提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张文才犯危险驾驶罪不持异议，但张文才在本案中主动到案、具有坦白情节，且张文才系初犯、偶犯、无犯罪前科，请求法庭对被告人张文才从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人张文才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证张文才所驾驶车辆照片，书证案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录核查证明、公民户籍信息证明，吉林迪安司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人张文才醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为155.35.6mg/100ml，属于醉酒程度较高。鉴于被告人张文才认罪态度较好，故依法可以从轻处罚，对其辩护人建议对被告人张文才从轻处罚并适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。根据被告人张文才的犯罪事实、情节、社会危害程度等，且经相关司法行政部门评估，对被告人张文才依法可以适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  顾旭玫 书记员  郝宇轩 书记员郝宇轩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8381号 申请人：路世忠，男，汉族，1948年5月13日出生，户籍地青岛市市南区，住河南省。 申请人：张普红，女，汉族，1948年5月3日出生，户籍地青岛市市南区，住河南省。 被申请人：路建伟，男，汉族，1973年3月26日出生，住青岛市市南区。 被申请人：孙明娟，女，汉族，1987年10月30日出生，住青岛市市南区。 路世忠、张普红与路建伟、孙明娟民间借贷纠纷一案，申请人路世忠、张普红于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人路建伟、孙明娟银行存款人民币600万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路建伟、孙明娟银行存款人民币600万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封申请人张普红名下位于青岛市市南区张店路XXXXXXXXXX户（2019青岛市不动产权第0059674号）房屋一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月七日 书记员 杜鑫磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：齐子涛，男，1982年7月23日出生，回族，住所：山东省冠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐子涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐子涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告齐子涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异435号申请变更人：杨鑫，男。申请执行人：北京国华文科融资担保有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号32幢7层C02-1。法定代表人：秦恺，经理。委托代理人：刘思伽，北京国华文科融资担保有限公司法务经理。被执行人：北京燕天隆润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里38号。法定代表人：高玉凤。被执行人：刘树昆。被执行人：郑德明。被执行人：王爱琴。被执行人：高玉凤，女。被执行人：姜绍刚，男，1966年6月18日出生。本院在执行北京国华文科融资担保有限公司与北京燕天隆润滑油有限公司、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤、姜绍钢公证债权文书一案过程中，杨鑫向本院申请，请求变更为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人杨鑫称：请求变更杨鑫为北京市房山区人民法院执行案件号（2015）房执字第00400号案件的申请执行人。事实和理由，2019年11月5日，北京国华文科融资担保有限公司将对北京燕天隆润滑油有限公司案号为（2015）房执字第00400号案件的全部本金罚息、违约金及迟延履行金等全部债权转让给杨鑫，双方于2019年11月5日签订《债权转让合同》，并于2019年11月6日支付了对价。申请人向被执行人送达了债权转让通知，故请求法院变更杨鑫为（2015）房执字第00400号案件申请执行人。为支持其主张，申请人杨鑫向本院提交了债权转让协议、快递回执、债权转让公告等作为证据。经审查查明：本院在执行（2015）房执字第00400号案件过程中，申请执行人北京国华文科融资担保有限公司与杨鑫签订债权转让协议，约定将申请执行人北京国华文科融资担保有限公司享有的本院（2015）执字第00400号案件的债权转让给杨鑫，此后双方就此转让债权事宜，在《北京青年报》上予以公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与第三人签订债权转让协议，该转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定。该债权协议签订后，双方就此事在相关报纸上进行了公告，因此，申请人提出变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更杨鑫为（2015）房执字第00400号案件申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48385号原告：毛丹丹，女，1992年3月1日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地哈尔滨市道外区。被告：清控紫荆（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张博，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。原告毛丹丹与被告清控紫荆（北京）教育科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于二〇一九年八月二十日立案。二〇一九年十一月二十一日，毛丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理，仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按毛丹丹撤诉处理。审 判 员 刘 晓人民陪审员 王 谦人民陪审员 张宏图二〇一九年十一月二十一日书 记 员 彭利婷
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0503执143号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司通化二道江支行被执行人：赵静申请执行人长春农村商业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人赵静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0503民初632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、给付案款240万元及双方合同约定的利息、罚息、复利、迟延履行金；2、承担案件受理费13,161元。本院于2018年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，对被执行人所有的11处不动产依法采取评估、拍卖及变卖措施，被执行人所有的11处财产均流拍，申请执行人已依法接收流拍物；3、本院干警多次前往被执行人户籍所在地调查了解其居住、劳动就业等情况，经了解其不在户籍地居住，无财产线索；4、本院依法对执行人采取限制高消费措施及列入失信名单措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索及居住地线索，认可法院的调查结果，申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现3,103,383.92元，未执行案款113,008.52元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  黄伟军二〇一九年十一月二十六日书记员  张振坤
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审176号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州康柏塑业有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇傅墩村。 法定代表人陈柏良。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行萧土处字〔2015〕第175号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州康柏塑业有限公司于2005年6月，未经批准，非法占用萧山区进化镇傅墩村集体土地1864平方米，其中耕地289平方米，非耕地1575平方米，基本农田292平方米，建筑面积1169平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区进化镇土地利用总体规划为村庄、一般农田、基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州康柏塑业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月6日对被申请执行人杭州康柏塑业有限公司作出萧土处字〔2015〕第175号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1864平方米土地。二、限期拆除在非法占用的基本农田292平方土地上新建的292平方米构筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田292平方米土地原种植条件。三、没收在非法占用的村庄、一般农田1572平方土地上新建的1169平方米建筑物和其他设施。四、村庄、一般农田1572平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，基本农田292平方米按非法占地面积每平方米60元的标准，处罚64680元。申请执行人于2015年5月6日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2015年5月14日缴纳罚款64680元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年6月20日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的292平方米基本农田上新建的292平方米构筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田292平方米土地原种植条件。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2015年5月6日作出的萧土处字〔2015〕第175号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州康柏塑业有限公司在非法占用的292平方米基本农田上新建的292平方米构筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田292平方米土地原种植条件的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区进化镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴斌，男，1975年11月25日出生，汉族，住所：福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073.6元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月6日尚欠本金余额11350.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11350.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11350.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5518号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市建安大道东段。代表人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：**雷，男，系该行员工。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被告：唐海洋，男，汉族，1985年8月14日出生，住河南省禹州市。被告：沈娟娟，女，汉族，1983年2月16日出生，住河南省禹州市。被告：沈自欣，男，汉族，1971年2月25日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：胡巧枝，女，汉族，1972年5月3日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：罗迎宾，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省禹州市。被告：禹州市丰鑫工艺发制品有限公司，住所地：禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东侧。法定代表人：胡巧枝，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司，住所地：禹州市顺店镇毛吕村。法定代表人：唐海洋，任公司总经理。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告唐海洋、沈娟娟、沈自欣、胡巧枝、罗迎宾、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人**雷、刘佳佳，被告沈自欣、胡巧枝、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的共同委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。被告唐海洋、沈娟娟、罗迎宾、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司经本院传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐海洋、沈娟娟偿还原告贷款利息、罚息和复利，其中截止2019年6月26日的贷款利息、罚息和复利共计18304.38元（其中利息4829.05元，以本金50万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2018年4月28日计算至2018年10月26日，扣除已支付利息20322.41元；罚息13168.11元，以本金50万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年10月27日计算至2018年12月27日；复利307.22元，以未支付的利息、罚息为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年10月27日计算至2019年6月26日），2019年6月26日以后的罚息、复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息偿还完毕之日止；2、请求法院依法判令被告沈自欣、胡巧枝、罗迎宾、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司对上述请求中主张的全部贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由七被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告唐海洋、沈娟娟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告唐海洋、沈娟娟向原告借款50万元，借款年利率10.005%，借款日期自2018年4月28日至2018年10月26日。原告依约履行出借义务。同日，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、沈自欣、胡巧枝、罗迎宾分别与原告签订《保证合同》，被告禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司向原告出具单位保证书，均自愿为被告唐海洋、沈娟娟向原告的上述借款提供连带责任保证。2018年12月27日被告偿还原告本金后，剩余款项至今未还，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼。被告沈自欣、胡巧枝、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司共同辩称，借款事实无争议，利息望法庭依法裁决。被告唐海洋、沈娟娟、罗迎宾、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告唐海洋、沈娟娟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告唐海洋、沈娟娟向原告借款50万元，借款年利率10.005%，借款日期自2018年4月28日至2018年10月26日。同日，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、沈自欣、胡巧枝、罗迎宾分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告唐海洋、沈娟娟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。被告禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司向原告出具单位保证书，自愿为被告唐海洋、沈娟娟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。被告于2018年12月28日偿还借款本金50万元，因该借款产生的利息、罚息、复利未付。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告唐海洋、沈娟娟未按照约定履行付息义务，应当偿还借款利息，承担给付罚息、复利的违约责任。被告沈自欣、胡巧枝、罗迎宾、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司应当承担连带还款保证责任。原告起诉的2019年6月26日之后的罚息、复利已向本院主张过，该次起诉属重复起诉，因此对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海洋、沈娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息4829.05元、罚息13118.11元及复利（复利以未支付的利息为基数，按照年利率15.0075%计算，从2018年10月27日计算至2019年6月25日）；二、被告沈自欣、胡巧枝、罗迎宾、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司对上述借款利息、罚息、复利承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元,由被告唐海洋、沈娟娟、沈自欣、胡巧枝、罗迎宾、禹州市丰鑫工艺发制品有限公司、禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  张建中人民陪审员  尹根营二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邵聪昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24647号原告：上海锐朗投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王四勤，执行董事。委托诉讼代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海爱吉福企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙仲敏，董事长。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。第三人：上海爱吉福实业有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙仲敏，董事长。第三人：上海劲图建筑装潢有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：程忠，董事长。原告上海锐朗投资管理有限公司与被告上海爱吉福企业发展有限公司、第三人上海爱吉福实业有限公司(以下简称爱吉福实业)、第三人上海劲图建筑装潢有限公司(以下简称劲图公司)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐宏南律师，被告委托诉讼代理人王方律师到庭参加诉讼，两第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告于2013年5月15日形成的股东会决议有效。事实与理由：被告公司于2012年5月21日设立，公司注册资本100万元，爱吉福实业认缴51万，原告认缴49万。2012年5月28日，被告召开股东会决定将公司注册资本增至2000万元，并吸收案外人李晓萌为新股东，各股东持股比例为：爱吉福实业46%、被告44%、李晓萌10%。2013年4月19日，李晓萌将所持股权转让给劲图公司。前述出资由会计师事务所验资后，各股东予以抽回。其后，各股东及相关投资人又对爱吉福企业进行了实际出资及借款，总计2,137.5万元。被告于2013年5月15日召开第一次股东会议，并形成股东会决议，约定“截止2013年5月8日，各股东对公司(投资款+借款)进账表2,137.5万元表示认可，并一致同意按照借款协议约定还款和按照进账比例分红”。该决议亦为股东间关于分红依据、分红比例的协议。然而，爱吉福实业、劲图公司罔顾2013年5月15日股东会决议，提起(2018)沪0109民初24711号、(2018)沪0109民初24710号诉讼，主张被告按工商登记注册资本比例分配利润，违背2013年5月15日被告股东“按照进账比例分红”的决议。各股东间对分红依据、分红比例产生争议。现原告依据《中华人民共和国公司法》第34条等规定诉至贵院，故诉至法院，望判如诉请。被告辩称，2013年5月15日股东会决议内容已经被2013年6月20日章程修正案所覆盖，该决议已经失效，没有起诉的必要。第三人爱吉福实业提供书面意见述称：(2018)沪0109民初24711号、(2018)沪0109民初24710号案件均已经撤诉，如其认为需要分配利润，会按照2013年6月20日章程修正案的规定另行起诉。第三人劲图公司未到庭，也未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年5月21日设立，公司注册资本100万元，其中，爱吉福实业认缴51万，原告认缴49万，并制定被告公司章程。公司章程第十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。”2012年5月28日，被告召开股东会并通过决议，将公司注册资本由100万元增至2,000万元，同时吸收李晓萌为新股东，各股东持股比例为：爱吉福实业46%、原告44%、李晓萌10%。2013年4月19日，李晓萌将所持股权转让给劲图公司。2013年5月15日，被告召开第一次股东会，形成股东会决议，其中约定截止2013年5月8日，各股东对公司(投资款+借款)进账表2,137.5万元表示认可，并一致同意按照借款协议附件进帐表格约定还款和按照进帐比例分红。各股东对以上决议表示认可，并保证在公司法与公司章程的基础上严格执行并自愿意承担由违约引起的一切责任与义务。2013年6月20日被告公司股东爱吉福实业、原告、劲图公司制定爱吉福企业《章程修正案》，其中第5.2条“注册资本的出资比例及出资时间”对股东完成工商注册资本的缴付事项做了具体规定；第12条“利润分配”对利润分配方案、分配时间做了规定。分配方案为“股东同意每季度取得的利润(不少于当季度全部利润的90%或其他经股东会决议的比例)作为公司股东收益依股东出资比例以现金的方式支付到各个股东指定的银行账户。”该《章程修正案》未经工商登记备案。爱吉福实业及其代表孙仲敏、原告及其代表王四勤、劲图公司及其代表程忠在《章程修正案》签署页上盖章、签字，爱吉福实业在《章程修正案》上加盖骑缝章。劲图公司诉被告要求被告向原告按注册资本比例支付2012年5月至2017年12月盈余分配利润XXXXXXX.92元即(2018)沪0109民初24711号案，爱吉福实业诉被告要求被告向原告按注册资本比例支付2012年5月至2017年12月盈余分配利润XXXXXXX.84元即(2018)沪0109民初24710号案，两第三人均于2018年12月18日申请撤诉，当日，本院裁定准许。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第二条明确规定了公司决议效力确认纠纷的受理范围，仅包括了确认决议效力不成立、无效或者撤销。原告诉请要求确认系争股东会决议有效，并非法院受理范围，不具有可诉性。且本案为确认之诉，提起应具备诉的利益，即应当具有法院对本案诉的请求进行审判的必要性和实效性。就本案原告所依据的起诉事实与理由而言，不存在进行本案审理的必要性，故本案起诉没有诉的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海锐朗投资管理有限公司上海锐朗投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一九年十一月二十九日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27467号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：张俊秀，男，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址山西省繁峙县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张俊秀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金74215.86元、利息18535.54元、违约金4532.12元，以上合计97283.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款97283.52元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张俊秀应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金74215.86元、利息18535.54元、违约金4532.12元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告张俊秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭金山，男，1978年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭金山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,971.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,971.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初608之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：胡钢信，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：郭学红，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：李院萍，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李广兴，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉河南省华中特钢有限责任公司、胡钢信、郭学红、李院萍、浚县家家福不锈钢制品有限公司、李广兴借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初608号民事裁定书，对被申请人的银行存款3000000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对胡钢信、郭学红、李院萍、李广兴采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡钢信、郭学红、李院萍、李广兴银行账户存款3000000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  李艳丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7217-2号原告：陈传聚，男，1955年12月7日出生，汉族。原告：张道英，女，1956年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：陈传寿，男，1938年8月15日出生，汉族。被告：朱传荣，女，1952年2月17日出生，汉族。原告陈传聚、张道英与被告陈传寿、朱传荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，两原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈传聚、张道英撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈传聚、张道英负担。审判员  姚永军二〇一九年十一月十五日书记员  胡东星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10242号原告：吴惠刚，1979年9月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱天乐，男，1994年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴惠刚诉被告朱天乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴惠刚撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月二十日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4038号本院审理的原告刘洪光与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告刘洪光提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪光撤回起诉。案件受理费50元，由刘洪光负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王京嫄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74864号原告：张明昌，男，1948年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈桂娣(系原告张明昌之妻)，住址同上。委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。被告：程克彪，男，1961年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张明昌与被告程克彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张明昌的委托诉讼代理人陈桂娣、杜培源，被告程克彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明昌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告就上海市浦东新区原川南奉公路(现南祝公路)5075号(富成大楼)南侧二楼三间房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同于2019年5月30日解除；2.被告腾退并返还系争房屋；3.被告支付原告2012年7月1日至实际搬离之日的租金及房屋使用费，以每月人民币300元标准计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月25日，原告将系争房屋出租给被告使用，约定租期为2010年5月1日至2011年6月底，由于合同到期后双方未签订书面合同，故双方为不定期租赁合同关系。自2012年7月1日起，被告未按约支付租金，原告催讨无果，故原告于2019年5、6月告知被告解除诉争合同、搬离系争房并支付欠付的租金及使用费。然被告至今既不腾退房屋，也拒不支付租金及使用费，故恳请法院判如所请。程克彪辩称，不同意原告诉请。双方对于补偿没有谈妥的话，被告不同意返还房屋。系争房屋的租金为1间100元，现在被告不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告所有。2010年4月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋场所租赁合同附加条例》，约定甲方将办公室西二楼三间(即系争房屋)租借给乙方；租期为2010年5月1日至2011年6月底；租金每月300元。该份书面合同到期后，双方并未续签书面租赁合同。庭审中，原告称被告共计支付租金3,600元，被告则称其支付至2015年。2019年6月27日，原告向被告(上海市浦东新区南祝路XXX号XXX室)寄送了《合同解除告知函》，告知其诉争合同“在2019年5月30日已经解除，请你在收到本告知函之日起10日内腾退并返还所有上述房屋，并及时与我结清2012年7月1日起至你实际搬离之日为止的租金及房屋使用费。”被告在快递签收底单上签字确认。庭审中，被告称该签名并非被告所签。因双方就租金支付及合同履行产生纠纷，故原告起诉至本院。另查明，系争房屋现仍由被告占有使用。庭审中，被告为证明其租金支付情况，向本院提交了原告出具的收条三张，分别为：2010年4月25日：“今收到程克彪现金叁仟陆佰元正。(生活用房三间)。”；2010年11月30日：“今收到程克彪办公室酉下房租费，至2011年6月底止、租费。”；2011年10月6日：“今收到托阿彪交来现金叁仟元正(从2011年10月8号至2012年10月9号门卫酉则房租费)，条例另行签订壹年协议为准。”原告对三张收条的真实性无异议，并称落款日期为2010年4月25日的收条对应的是(2019)沪0115民初74864号案的租金；落款日期为2010年11月30日的收条对应的是(2019)沪0115民初74870号案的租金；落款日期为2011年10月6日的收条对应的是案外人杨文贵托被告支付给原告的租金，与本案并无关联。另查明，原告曾于2019年5月5日诉至本院，案号：(2019)沪0115民初38499号，要求被告腾退系争房屋等。在该案审理中，原告于2019年6月4日的谈话中仍明确要求腾退系争房屋。以上事实由原告递交的《房屋场所租赁合同附加条例》、《祝府(2002)112号文》、《证明》、区位图、《合同解除告知函》及签收底单，被告递交的收条以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋场所租赁合同附加条例》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。上述合同到期后，原、被告并未签订续租合同，但被告继续使用系争房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。鉴于原告在本院受理的(2019)沪0115民初38499号案中明确要求被告腾退房屋，事后在本院的谈话笔录中原告仍坚持主张，故本院确定2019年6月4日为上述不定期租赁合同的解除日。双方租赁合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争房屋，理应迁出，将房屋返还给原告，并按每月300元的标准支付拖欠的房屋租金及使用费。被告称其租金已全部支付，遭原告否认，且其提供的收条等证据亦无法证明其上述意见，故本院对此不予采信。故对原告要求其支付2012年7月1日至实际搬离之日止的租金及房屋使用费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认原告张明昌与被告程克彪就上海市浦东新区原川南奉公路(现南祝公路)5075号(富成大楼)南侧二楼三间房屋建立的房屋租赁关系于2019年6月4日解除；二、被告程克彪于本判决生效之日起十五日内搬离其向原告张明昌承租的位于上海市浦东新区原川南奉公路(现南祝公路)5075号(富成大楼)南侧二楼三间房屋，并向原告张明昌返还前述房屋；三、被告程克彪于本判决生效之日起十五日内向原告张明昌支付房屋租金及占有使用费(以每月300元标准，从2012年7月1日起计算至被告实际返还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告程克彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年十一月二十六日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17274号原告：开发区福扬装潢材料加工厂，住所地江苏省扬州市。经营者：唐金阳，总经理。委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所实习律师。被告：李桂东，男，1992年12月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告开发区福扬装潢材料加工厂与被告李桂东清算责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告开发区福扬装潢材料加工厂于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开发区福扬装潢材料加工厂向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开发区福扬装潢材料加工厂撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告开发区福扬装潢材料加工厂负担。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月一日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25650号原告:常成海，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告常成海与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。常成海向本院提出诉讼请求：1、要求融艺盛世公司全额返还借款合同编号RYJ001390借款人民币40000元；2、要求中盛阳光公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月份左右，经熟人李德利介绍，我从2017年开始陆续将家中所有积蓄借与融艺盛世公司，2017年至2018年底的利息与到期本金兑付还算顺利，可到2019年元月开始到期的本金与利息均不予兑付，4月开始只兑本金的5%，后减少为本金的2%，又改为本金的1%，到6月10日连1%也停止兑付。2018年一年我陆续存入该公司635000元，可谓倾其家中所有，其中还有近20万的信用卡资金也陷入其中，由于公司不能正常兑付合同所载明的利息和到期本金，致使我的家庭生活陷入困境。我从2019年四月份开始多次与融艺盛世公司法人白福才沟通，至今未得到解决。故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，常成海提交的《借款合同》中载明，常成海出借给融艺盛世公司40000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为中盛阳光公司。2018年7月6日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常成海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十八日书记员  吴婧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11288号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷泳连，男，系该公司员工。 被告：曾嵘营，女，1995年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告曾嵘营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以曾嵘营已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3632号之一申请人：肖芳鳞，男，1979年11月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮、徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被申请人：郑文忠，男，1970年7月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：郑华福，男，1993年12月13日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。申请人肖芳鳞与被申请人郑文忠、郑华福民间借贷纠纷一案，申请人肖芳鳞向本院申请财产保全，请求保全被申请人郑文忠、郑华福名下的所有银行存款173130元或同等价值的财产，并提供了申请人肖芳鳞名下的赣Ｂ×××××小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人郑文忠、郑华福名下价值173130元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；二、查封肖芳鳞所有的赣Ｂ×××××小型轿车，查封期限为二年。案件申请费1386元，由申请人肖芳鳞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 晴二〇一九年十一月二十一日书记员 邹惠阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25345号原告：庞春源，男，1997年6月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路。被告：田静，男，1996年3月8日生，土家族，住重庆市黔江区城西街道城西六路。原告庞春源与被告田静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞春源撤回起诉。本案案件受理费减半收取95元，由原告庞春源负担。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘宏伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7816号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：段创，男，汉族，1985年10月24日出生，地址：河南省淮阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初543号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人段创犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因段创未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7816号案件终结本次执行程序。 被执行人段创负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3872号之一 申请执行人泉州市石狮生态环境局，住所地：石狮市回兴路环境监测监控中心。 法定代表人王文挺。 被执行人许有禅，男，1976年09月21日出生，住晋江市。 本院于2019年09月03日立案执行申请执行人泉州市石狮生态环境局与被执行人许有禅行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581行审133号行政裁定书，被执行人许有禅应支付申请执行人泉州市石狮生态环境局款项50000元。 执行过程中，本院向被执行人许有禅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许有禅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许有禅发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许有禅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了许有禅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许有禅有其他可供执行的财产。现被执行人许有禅尚有款项50000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许有禅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了许有禅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许有禅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵