wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢269号申请执行人：谌玉兰，女，1972年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈西琴，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谌玉兰与被执行人陈西琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2016)赣0123民初1264民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈西琴银行存款计人民币4.2918万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈西琴与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月一日书记员  杨曼婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2005号 原告：李小龙，男，1995年12月4日出生汉族，住福建省古田县。 被告：叶昌武，男，1982年5月29日出生汉族，住福建省古田县。 原告李小龙与被告叶昌武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼，被告叶昌武经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙向本院提出诉讼请求：判令叶昌武立即偿还李小龙借款本金50000元及利息（利息按照月利率1%计算，从2018年2月6日起算至借款还清之日止；暂计算至2019年7月3日止的利息为8466.6元）。事实与理由：2018年2月6日，叶昌武以资金周转不灵为由向其借款50000元，并出具一张借条，约定借款期限自2018年2月6日起至2018年3月6日止，利率每月1分，全部本息至2018年3月6日一次性偿还。后经其多次催讨，叶昌武拒不还款。 叶昌武未作答辩。 李小龙围绕诉讼请求依法提交了证据。因叶昌武未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，李小龙提交的借条，有叶昌武的签字捺印，客观真实，予以采信。 根据当事人的陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日叶昌武出具一张借条，载明其向李小龙借款50000元，借款期限自2018年2月6日起至2018年3月6日止，共1个月，利率每月1分，全部本息至2018年3月6日还清。 庭审中，李小龙自认：叶昌武分别于2018年2月14日、2月15日、2月22日、3月13日偿还本金1000元、1000元、2000元、800元，共计还本金4800元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李小龙已向叶昌武支付借款50000元，叶昌武也应依约向李小龙偿还借款本金及利息。但叶昌武仅分别于2018年2月14日、2月15日、2月22日、3月13日偿还李小龙借款本金1000元、1000元、2000元、800元。双方约定月利率为1%，因此，自2018年2月6日至2018年2月14日按照本金50000元计算的利息为133.33元；自2018年2月14日至2018年2月15日按照本金49000元（50000元-1000元）计算的利息为16.33元；自2018年2月15日至2018年2月22日按照本金48000元（49000元-1000元）计算的利息为112元；自2018年2月22日至2018年3月13日按照本金46000元（48000元-2000元）计算的利息为291.33元。截止2018年3月13日，叶昌武尚欠李小龙借款本金45200元（46000元-800元）及前期利息552.99元（133.33元+16.33元+112元+291.33元）。李小龙要求叶昌武偿还剩余借款本息，合法合理，应予支持。叶昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶昌武应于本判决生效之日起三十日内偿还李小龙借款本金45200元、前期利息552.99元及后期利息（后期利息以本金45200元为基数，按照月利率1%计算，从2018年3月13日起算至借款付清之日止）； 二、驳回李小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1261元，由李小龙负担121.5元，叶昌武负担1139.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张宁国 人民陪审员  李朋灼 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审133号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:何崇海，男，住灌南县。（何崇海系灌南县新安镇爱车坊汽车配件经营部业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人何崇海未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年4月3日作出灌城执（容）罚字[2019]第57号行政处罚决定书，决定对何崇海进行处罚：1、缴纳2018年3月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费993.2元;2、处以罚款1000元,共计1993.2元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第57号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第57号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24151号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：罗发根，男，1984年6月29日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗发根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币122,100.59元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息23,509.11元，逾期利息2,776.31元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息20,578.05元，逾期利息10,266.45元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款196,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额7,121.32元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月1日，原告向被告发放贷款196,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告罗发根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款196,000元，贷款到期日为2020年8月1日，但被告从2018年11月1日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金122,100.59元、借款利息20,578.05元、逾期利息10,266.45元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗发根于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金122,100.59元；二、被告罗发根于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息20,578.05元和逾期利息10,266.45元；三、被告罗发根于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告罗发根于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,694元，由被告罗发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18632号原告：储晓澄。被告：唐诗茹。原告储晓澄诉被告唐诗茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告储晓澄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按储晓澄撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢515号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：吕璐,江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人：张来琴，男，1978年1月14日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张来琴信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1343号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币100132.54元及利息、滞纳金。本院于2019年7月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张来琴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张来琴名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张来琴名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张来琴名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张来琴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托浙江省泰顺县人民法院查询了被执行人张来琴名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息，被执行人张来琴系审理公告送达。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户冻结日期为2019年7月11日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为100132.54元及利息、滞纳金，实际执行到位0元，剩余100132.54元及利息、滞纳金尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2054号原告：孟强，男，1966年1月13日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：**，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：济南锦荣房地产开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号研发楼2号楼1-301，统一社会信用代码：913701007628505033。法定代表人：王宪军。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。原告孟强与被告济南锦荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告孟强于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟强撤回起诉。案件受理费122072元，减半收取计61036元，由原告孟强负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于金勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初531号原告：张丽莹，女，1981年5月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。被告：陆泽龙，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。被告：北京兴丰佳盛商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北火垡村委会东50米。法定代表人：周丽珍，总经理。被告：汪玉宽，男，1980年10月23日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区。原告张丽莹与被告陆泽龙、被告北京兴丰佳盛商贸有限公司（以下简称兴丰佳盛公司）、被告汪玉宽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张丽莹的委托诉讼代理人杨吉明到庭参加诉讼。被告陆泽龙、被告兴丰佳盛公司、被告汪玉宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张丽莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告×××小汽车，并自2016年11月9日起按每月5000元向原告支付占用费；2、判令三被告向原告支付违约金10万元；3、判令三被告承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：×××（广汽传祺SUV小汽车）为登记在原告名下的车辆。该车一直由北京辉煌皇廷贸易有限公司使用。北京辉煌皇廷贸易有限公司与被告兴丰佳盛公司之间原本有债权债务关系。2016年8月29日，被告陆泽龙以被告兴丰佳盛公司的名义与北京辉煌皇廷贸易有限公司之间签订了一份《还款协议》，约定北京辉煌皇廷贸易有限公司分三次偿还对被告兴丰佳盛公司的欠款，北京辉煌皇廷贸易有限公司将×××车辆押于被告处，待所有款项还清后，被告将此车辆返还。在此期间，被告不得使用车辆，否则按照每公里1万元从还款中进行扣除。协议签订后，2016年8月30日上午，被告汪玉宽将×××小汽车开走，并取走随车证件。2016年11月9日，北京辉煌皇廷贸易有限公司将对被告兴丰佳盛公司的所有欠款偿还完毕后，北京辉煌皇廷贸易有限公司找到被告兴丰佳盛公司及被告陆泽龙要求返还车辆，二被告称车辆由被告汪玉宽在使用。一直推脱不予返还。此外，在交警部门了解到，汽车在被被告保管期间，被告汪玉宽经常使用汽车，并造成大量违章。北京辉煌皇廷贸易有限公司于2017年3月将三被告诉至法院，要求返还车辆，但法院以北京辉煌皇廷贸易有限公司主体不适格为由，驳回了起诉。因此，原告特此起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陆泽龙经本院合法传唤未到庭，但于庭前向本院陈述意见称，其以前在兴丰佳盛公司上班，汪玉宽是兴丰佳盛公司找的讨债公司的员工，涉案车辆被讨债公司的人堵住后，兴丰佳盛公司的法定代表人周丽珍让其前往现场与北京辉煌皇廷贸易有限公司签订的《还款协议》，协议签订后车辆被被告汪玉宽开走。现欠款已经还清，车辆应该返还，但车辆不在其手中。被告兴丰佳盛公司未答辩。被告汪玉宽未答辩。经审理查明：车牌号为×××的机动车登记在原告张丽莹名下。2016年8月29日，北京辉煌家具有限公司（后名称变更为北京辉煌皇廷贸易有限公司，以下简称辉煌公司）作为债务人（甲方）与债权人兴丰佳盛公司（乙方）签订《还款协议》一份，载明：鉴于债务人（甲方）欠债权人（乙方）人民币贰拾捌万陆仟元整。于2016年8月29日付柒万元整，剩余款分2次还清。分别于2016年9月15日付拾万零捌仟元整和2016年10月30日付拾万零捌仟元整，全部付清。鉴于债权人（乙方）不信任债务人（甲方），债务人（甲方）将一辆广汽传祺（SUV）车牌照为×××的黑色轿车一台押于债权人（乙方）处。待所有款项还清甲方把车辆取走。如甲方没有按时间还款，乙方有权力把车辆卖掉抵偿欠款，并有权追讨后期剩余款项金额。乙方不得开甲方车辆，双方确定车辆公里数。如果超过按每1公里一万元扣剩余款项。车辆在使用过程中不能动车辆表数和车辆外观。自即日起，车辆所有违章和事故均由乙方承担负责。时间于2016年8月29日实行。落款处甲方签字为黄启瑞、陈军，系辉煌公司员工；乙方签字为陆泽龙。2016年8月30日上午，被告汪玉宽出示《收条》一份，载明：今兴丰佳盛公司收到辉煌公司广汽传祺机动车登记证和机动车行驶证共计2证。其中，兴丰佳盛公司委托人汪玉宽拿走辉煌公司2证，车辆开走表数为80976公里。注：车辆证（2证）如有丢失，由兴丰佳盛公司负责，扣材料剩余款壹万元整。其后，辉煌公司分三次按照还款协议约定金额向兴丰佳盛公司支付了所欠款项，兴丰佳盛公司出具了收据并加盖公司公章。辉煌公司后向兴丰佳盛公司索要车辆受阻，于2017年以返还原物为案由向本院起诉，后因查明诉争车辆登记在张丽莹名下，本院于2017年7月10日裁定驳回辉煌公司的起诉。在该案审理过程中，汪玉宽曾到庭陈述称自己是辉煌公司员工，签完《还款协议》当天，车辆系被陆泽龙开走而非自己，只是第二天前往辉煌公司处取走机动车登记证和行驶证时签署了收条，现车辆也不在自己手中。而在本案中，陆泽龙称自己是兴丰佳盛公司前员工，受兴丰佳盛公司委托前往处理此事，所以在还款协议上签名。汪玉宽系兴丰佳盛公司所请讨债公司的人，车辆被汪玉宽开走。而原告称被告方在现场人员众多，无法区分其内部关系，他们是一起的，认为车辆是抵给兴丰佳盛公司。另，辉煌公司称自己是车辆出资人及实际所有人，对原告张丽莹主张返还车辆无异议。上述事实，有还款协议、收条、收据、处罚决定书、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，辉煌公司为担保债务履行，将×××的机动车质押给被告兴丰佳盛公司，现辉煌公司已将债务清偿，被告兴丰佳盛公司应将车辆返还给原告张丽莹。故，对原告要求被告兴丰佳盛公司返还车辆的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。至于原告要求陆泽龙、汪玉宽共同承担返还义务的诉讼请求，因现有证据无法证明诉争车辆由此二人占有，且结合还款协议及收条所载内容，陆泽龙、汪玉宽均系代表被告兴丰佳盛公司处理事务，且原告亦认可车辆是抵给兴丰佳盛公司，故此项诉求依据不足，本院对此不予支持。至于原告主张的占用使用费及违约金均系估算，依据现有证据，车辆的占有状态及行驶里程等现状均不明确，本院对此无法支持，原告可在发现新的证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴丰佳盛商贸有限公司向原告张丽莹返还车牌号为×××的小型汽车，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张丽莹的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告北京兴丰佳盛商贸有限公司负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告张丽莹负担2230元（已交纳）。公告费由被告北京兴丰佳盛商贸有限公司负担（具体金额以公告费发票为准）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 兵人民陪审员 冯 磊人民陪审员 田苗苗二〇一九年十一月三十日书 记 员 黄 琛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5424号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人蔡彰唐，男，1989年03月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡建川，男，1983年06月23日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡彰唐、蔡建川银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26772号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈宋会，男，1965年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宋会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宋会系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,007.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,007.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区官扎营中街15号。法定代表人：杨发之，董事长。委托诉讼代理人：周芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队东营支队，住所地东营市东城辽河路113号。负责人：陆丹红，支队长。委托诉讼代理人：薛玉向、汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东三陆置业集团有限公司，住所地济南市天桥区江家池2号。法定代表人：杨立志，董事长。再审申请人山东福缘来装饰有限公司因与被申请人中国人民武装警察部队东营支队（以下简称武警东营支队）、山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东福缘来装饰有限公司申请再审称，原判决认定涉案土地置换协议有效错误，案涉土地使用权归属武警东营支队，依照《中国人民解放军房地产管理条例》的规定，涉案军事用地转让须报总后勤部审批，并经过评估后方能转让，涉案土地置换协议违反了上述强制性规定应认定无效。原判决认定招待所面积3000平方米是大约数，证据不足，申请人不享有执行涉案房产446.97平方米面积的权利，认定事实错误。土地置换协议明确约定了招待所的面积为3000平方米，该面积为确定数字，非原判决认定的大约数。涉案争议是土地置换，而非房屋买卖，原判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。武警东营支队提交书面意见称，涉案土地置换协议没有违反我国军队房地产管理的法律规定，原审认定涉案协议合法有效正确，申请人主张涉案土地置换协议无效没有法律依据。申请人原审诉讼请求中未涉及涉案房产446.97平方米面积的部分，该再审理由不应纳入再审审查的范围。原判决对涉案房产面积的认定证据充分，且证据之间能够相互印证，认定被申请人对涉案房产享有足以排除执行的权益，认定事实和适用法律均正确。本院经审查认为，三陆公司为武警东营支队出资建设招待所是双方签订的土地置换协议的明确约定，也是三陆公司取得土地使用权的条件。申请人申请执行的涉案房产虽仍登记于三陆公司名下，但已实际交付武警东营支队占有使用，且属于合法有权占有，依据物权法第二百四十一条的规定，武警东营支队合法占有的事实状态也应受法律保护，况且涉案房产未转移登记于武警东营支队名下的原因是三陆公司所致。申请人主张涉案执行标的不是买卖关系，而是土地置换关系，原判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定系适用法律错误。本院对此审查认为，土地置换协议在我国合同法分则中没有规定，属于无名合同，依据合同法第一百二十四条关于无名合同的规定，可以适用合同法分则或者其他法律规定最相类似的规定。涉案土地置换协议约定的由三陆公司为武警东营支队出资建设招待所，所反映的实质法律关系是三陆公司出资建设招待所后，将招待所转让给武警东营支队，只不过转让对价系置换的土地，故原判决参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，适用法律并无不当。申请人主张涉案土地置换协议不符合军队房地产管理的强制性规定，应认定涉案土地置换协议无效。根据原审法院查明的事实，涉案军事用地用于房地产开发不仅获得部队有关部门的批准，而且当地国土部门为涉案土地办理了出让手续，故原审判决认定涉案土地置换协议有效于法有据。综上，再审申请人山东福缘来装饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东福缘来装饰有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晶，男，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金86,378.49元，利息10,197.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,541.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,117.71元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,358.49元，截至2019年9月2日的利息10,197.46元，费用6,541.76元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,358.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金86,358.49元；二、被告陈晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,358.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.96元，减半收取计979.48元，由被告陈晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3751号原告：寻甸兴忠畜牧养殖场，住所：昆明市寻甸县羊街镇甸心村委会。统一社会信用代码：915301290776407510。法定代表人：李兴忠。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校，住所地：寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：12530129431757793C。法定代表人：锁良金，系该中心学校校长。委托诉讼代理人：张艳宏、张学文，系该中心学校教师，特别授权代理。原告寻甸兴忠畜牧养殖场（以下简称兴忠养殖场）与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校（以下简称羊街中心学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告兴忠养殖场的法定代表人李兴忠、被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校的委托诉讼代理人张艳宏、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴忠养殖场向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年6-7月猪肉供应全部货款156810.9元和三年零二个月的利息；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，原告与羊街中心学校签订猪肉供货合同，原告根据合同约定，按质按量提供猪肉给被告作为学校食堂餐饮，原告按照合同认真履行，2016年6-7月，原告按合同约定按期提供猪肉给被告，但被告没有按合同约定支付猪肉的全部货款给原告，原因是被告原负责人李静触犯国家法律法规被依法判刑（现刑满释放在家），前期，原告多次要求被告支付原告猪肉货款时，被告辩称已经支付了货款，当时已经入账，目前无法支付给原告。综上所述，原告、被告是按合同约定开展正常业务往来，受国家法律保护和约束，合同执行期间，被告单位原负责人李静触犯国家法律，受到法律的制裁，被告以此为由拒绝支付原告猪肉供货的全部货款，严重损害原告经济利益，原告要求被告支付欠款属于合同约定，现原告实在无奈，请人民法院根据原所述事实，尽快解决为盼。羊街中心学校辩称，金额吻合，合同也是签订了的，该笔款项也是包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照我们现在的财务制度不能再二次付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴忠养殖场提交了身份证复印件、营业执照复印件、合同复印件、发票复印件，羊街中心学校对证据无异议；羊街中心学校提交从学校财务室调取的付食堂采购款复印件一份，金额与原告起诉金额一致，原告无异议，对兴忠养殖场及羊街中心学校提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，兴忠养殖场与羊街中心学校签订《羊街镇中心学校实施义务教育营养改善计划猪肉采购合同》，约定由兴忠养殖场向羊街中心学校管理下的各学校按时定量配送健康成猪猪肉，前腿每千克28元（去骨），后退每千克32元（去骨注，前腿标准不带第一只猪奶头），带脊肉排骨每公斤32元。每月结算一次，付给上月费用。合同有效期至2016年学生放暑假之日终止，合同为一年一签。兴忠养殖场按照合同约定向各学校配送了猪肉。羊街中心学校原教师李静任职期间，于2016年4月1日以预付食堂采购款名义提前从羊街中心学校食堂管理员处支取公款400000元，羊街中心学校实际欠兴忠养殖场货款156810.9元，至今未能付给兴忠养殖场。本院认为，兴忠养殖场与羊街中心学校签订《羊街镇中心学校实施义务教育营养改善计划猪肉采购合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。兴忠养殖场依约履行了合同义务，羊街中心学校理应按照约定向兴忠养殖场支付货款，但羊街中心学校未支付货款156810.9元。对兴忠养殖场要求羊街中心学校支付三年零两个月的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同约定每月结算一次，付给上月费用。兴忠养殖场起诉的156810.9元货款系2016年6-7月的货款，羊街中心学校应当于2016年8月支付货款，但未支付，因此，兴忠养殖场可自2016年9月起主张逾期付款利息，现兴忠养殖场主张三年零两个月的利息具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一至五年）4.75%计算逾期利息，兴忠养殖场主张三年零两个月利息为23586.97元。庭审中，羊街中心学校提出原告起诉款项包含在李静的刑事判决书事实认定第四项的公款400000元中，按照现在的财务制度不能再二次付款的辩解意见，本院认为，羊街中心学校原教师李静未正确履职给被告造成损害，属于被告内部管理问题，被告可以追责，并不影响本案双方合同关系的成立，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付寻甸兴忠畜牧养殖场货款156810.9元及逾期付款利息23586.97元，共计180397.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取计1715元，由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月七日书记员  冯俊芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1984号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼五层510单元，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区中兴大街南站前街世贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 被告：李磊，女，1983年3月27日出生，住河北省邢台市新河县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1．判令李磊偿还借款本金15400元整，支付从2019年2月5日起至债务清偿完毕之日止的利息，按月息2%计算；2．依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物车牌号为冀Ｅ×××××享有优先受偿权；3．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2018年5月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款人民币23100元，还款期限自2018年6月5日到2020年5月5日，分24期偿还，每个月等额还本付息1192元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款23100元。被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了8期含本金7700元，利息1836元，之后便不再履行还款义务。根据双方的抵押借款合同第六条之规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应当承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。为此，原告诉至法院。 被告李磊未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年5月10日，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告李磊签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款人民币23100元，还款期间自2018年6月5日到2020年5月5日，分24期偿还，每个月等额还本付息1192元。合同第六条约定，还款逾期后按照每日0.2%收取罚息；严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本金利息。被告自愿以自己名下冀Ｅ×××××轿车一辆作为抵押物同意抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，为上述借款提供担保；于2018年5月10日办理了抵押登记，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。2018年5月10日，原告通过廊坊银行向被告账户拨款20160元。2018年5月10日，被告李磊给原告出具收条，今收到23100元，其中现金2940元，转账20160元。原告陈述现金部分为手续费。借款后，被告偿还了8期本息即本金7700元，利息1836元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告李磊转款20160元应认定为本金，现金部分被告并未收到，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本金962.5元，利息229.5元；被告偿还8期（其中本金为7700元，剩余本金至今未还）。根据合同约定，被告多期未还，严重违反合同义务，原告要求提前终止协议，偿还全部欠款本金12460元理由充分，本院予以支持。除偿还欠款外，被告还要承担逾期付款利息，双方约定的利息过高，应按照年利率24%计算。被告以自有的车辆冀Ｅ×××××轿车为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于被告抵押物冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同当事人，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告李磊偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款12460元，并自2019年2月5日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告名下冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权； 三、驳回富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费185元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  霍风元 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李冠南
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4783号之一 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人:董乃俊，男，1978年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：王小华，女，1980年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与董乃俊、王小华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人董乃俊所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人王小华财付通支付账号、中国农业银行账号（账号余额均不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金117335.1元及利息、案件受理费1479.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2340号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地：吉林省镇赉县嫩江西路199号。 负责人：史慧敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙勇，男，该支行客户部经理。 被告：李超，男，1991年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称农行镇赉支行）诉被告李超借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于占明独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行镇赉支行委托诉讼代理人孙勇、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行镇赉支行诉称，要求李超立即偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用等。事实与理由：李超于2018年8月2日与农行镇赉支行签订3年期循环使用贷款合同，贷款循环使用到期日2021年7月31日。第一年借款日期2018年8月2日，到期日2019年8月1日。5万元借款本息已经逾期，因李超未按约定还款，遂引发诉讼。 李超辩称，贷款属实，现在经济条件不好，还不上。 经审理查明，李超与农行镇赉支行于2018年8月2日签订《农户贷款借款合同》（合同号22020120180058029）一份，约定李超向农行镇赉支行借款5万元，借款用途：购买化肥、农药。用款方式为可循环方式，自2018年8月1日至2021年7月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。执行利率6.52500﹪，逾期利率9.78750﹪，还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。第一年借款日期2018年8月2日至2019年8月1日，李超未按约定清偿借款。 能够确认以上事实的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份及当事人陈述。 本院认为，农行镇赉支行与李超签订的《农户贷款借款合同》，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，李超负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李超逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行镇赉支行要求李超立即偿还借款本金5万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金5万元及利息（利息依当事人2018年8月2日签订《农户贷款借款合同》的约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于占明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87734号原告：凌鑫斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：凌建军，男，1963年4月3日出生，汉族，凌鑫斌之父。被告：钱冬胜，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：杜喜文，北京普庆律师事务所律师。原告凌鑫斌与被告钱冬胜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌鑫斌及其委托诉讼代理人凌建军，被告钱冬胜的委托诉讼代理人杜喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告凌鑫斌向本院提出如下诉讼请求：1、钱冬胜支付转让费127317元；2、钱冬胜承担本案诉讼费用。事实和理由：凌鑫斌自2016年10月1日起至2018年1月28日期间承租涉案门面房，并于2018年1月5日续签至2018年11月30日。2018年1月26日，经钱冬胜、凌鑫斌、涉案房屋所有权人协商，同意钱冬胜作为涉案门面房的新承租人并签订新的租赁合同，钱冬胜按门面转让协议的约定支付了1万元定金，并与凌鑫斌约定于2018年1月31日前交付涉案门面房。1月28日，凌鑫斌按照约定交付涉案门面房，钱冬胜仅支付15万元，钱冬胜表示剩余款项暂时无法交付。至今，钱冬胜仍未付清剩余款项。故凌鑫斌诉至法院。被告钱冬胜答辩称：其仅欠转让费32317元；转让餐厅的事实虽属实，未按期支付转让费系因餐厅内的传菜梯没有合格证及相应手续，导致年检不通过，其已将该情况反映给凌鑫斌并要求凌鑫斌提供传菜梯的合格证，但凌鑫斌一直未给付。经审理查明：2018年1月26日，凌鑫斌作为甲方与钱冬胜作为乙方签订《门面转让协议》（以下简称《转让协议》），约定：甲方将其位于霄云路35号院19号楼一层186号-188号迷粉店的门面转让给乙方使用；租期到2018年11月30日止；租金为48万元/年；乙方于本合同签订后当日内向甲方支付定金1万元；甲方应在2018年1月31日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费20万元及房屋押金9.5万元、房屋租金10万元，多退少补；上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。同日，钱冬胜向凌鑫斌支付迷粉店定金1万元。2018年1月29日，凌鑫斌出具收条载明：收到涉案房屋转让费及其他费用共计282317元，全部款项已结清（以银行转账收入时间为准）。当日，陈斌代钱冬胜向凌鑫斌转账10万元。庭审中，钱冬胜表示因凌鑫斌已使用涉案房屋2个月，故应扣除2017年12月1日至2018年1月31日期间的房租8万元，且凌鑫斌在交接涉案房屋时将约定归其的物品取走，双方同意抵扣2万元转让费；同时，因凌鑫斌已使用电费2683元，应予扣除；凌鑫斌系依照上述费用出具的收条，且凌鑫斌出具收条时其未向凌鑫斌付款。凌鑫斌表示收条中载明的金额不含押金，系转让费及房租并扣除水电费后的金额，其写“全部款项已结清”系因不含押金；其与钱冬胜签订《转让协议》时已考虑2017年12月1日至2018年1月31日期间的房租，故不存在扣除房租8万元的情形。2018年1月30日，陈斌代钱冬胜向凌鑫斌支付迷粉店转让费15万元。凌鑫斌提供案外人金某某作为甲方与凌鑫斌作为乙方的《房屋租赁合同》证明凌鑫斌与钱冬胜间的门面房转让事实。该《房屋租赁合同》载明：2018年1月5日，甲方其将位于北京市朝阳区霄云路35号院19号楼一层186号-188号房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年12月1日至2018年11月30日止；如需续租，乙方应当与租赁期限届满前3个月书面提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同；年租金为38万元，第二年为48万元；押金3个月为9.5万元；租金的支付时间和方式为提前1个月支付，乙方每半年向甲方交付一次租金，金额为19万元；乙方第一次交付租金的日期应为本合同签订之日，押金也同时交付。钱冬胜表示对该《房屋租赁合同》真实性不认可，因为与其提供的《房屋租赁合同》签订时间不一致，并提供合同双方落款时间为2018年1月3日、2018年1月5日的《房屋租赁合同》。凌鑫斌表示认可钱冬胜提供的《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性，内容与其提供的一致，但落款时间不一致系笔误。钱冬胜提供短信截图证明凌鑫斌向钱冬胜寄送律师函。该截图载明：凌鑫斌委托律师代理涉案房屋转让纠纷；钱冬胜应于2018年6月25日前支付3万余元；落款日期为2018年6月20日。凌鑫斌对该截图的真实性不认可，其未发过此短信。钱冬胜提供传菜梯照片证明凌鑫斌未提供传菜梯合格证导致其无法使用传菜梯。凌鑫斌认可该照片的真实性、合法性、关联性，但表示其已向钱冬胜交付传菜梯合格证。上述事实，有凌鑫斌、钱冬胜提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，凌鑫斌与钱冬胜签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的争议焦点为钱冬胜应向凌鑫斌支付剩余合同款的金额。首先，依据双方签订的《转让协议》可知，双方在其中约定钱冬胜支付的全部款项为“多退少补”。其次，根据凌鑫斌出具的收条可知，截至2018年1月29日，钱冬胜应支付凌鑫斌的款项金额共计282317元。该金额与《房屋租赁合同》约定的租期、凌鑫斌实际交付钱冬胜房屋的时间及钱冬胜的陈述可相互印证证明在2018年1月29日双方已对交接之后钱冬胜实际应支付款项的金额进行最终确认。虽凌鑫斌主张该部分款项中不包含房屋押金，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。再次，结合钱冬胜实际支付款项的金额及其自认欠付转让费32317元的事实，本院确认钱冬胜应向凌鑫斌支付剩余合同款的金额为32317元。关于钱冬胜主张因凌鑫斌未交付传菜梯合格证故不应支付上述款项的意见。双方已完成房屋、设备交接，钱冬胜未提供证据证明其在交接时对其主张的上述事项提出过异议，故本院对其该点答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱冬胜于本判决生效之日起十日内向原告凌鑫斌支付转让费32317元；二、驳回原告凌鑫斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告钱冬胜负担608元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告凌鑫斌负担2256元（已交纳）。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李 勤人民陪审员  张淑云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王菁璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19408号原告：张鸾娣，女，1950年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市曲阳路支行，营业场所上海市虹口区。负责人：宋培勤，行长。委托诉讼代理人：陈佳，男。委托诉讼代理人：郑天添，女。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX号房三层。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：任国凯，女。委托诉讼代理人：陶然，男。第三人：中国银联股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区工业园建中路XXX号。负责人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：于永生，男。原告张鸾娣与被告中国工商银行股份有限公司上海市曲阳路支行、第三人上海富友支付服务股份有限公司、第三人中国银联股份有限公司广东分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用并经双方当事人申请，同意延长三个月以简易程序进行审理。在审理中原告张鸾娣以仍需举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告张鸾娣撤回起诉。本案受理费50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张静二〇一九年十一月二十一日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4887号 成都众和信融资担保有限公司： 关于你公司申请执行赖洪强、魏厅客的追偿权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初3632号民事判决书，于2019年11月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7579号原告：刘后品，男，1978年4月9日出生，住泗阳县。被告：魏军，男，1983年2月2日出生，住泗阳县。原告刘后品与被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘后品到庭参加诉讼，被告魏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘后品向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（从2019年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月12日，被告因资金短缺向原告借款100000元，并出具借条一张。经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告魏军未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明被告于2019年7月12日借到原告款100000元。2、《银行转账记录》主要证明原告于2019年7月12通过泗阳农业银行向被告转账100000元。3、《电话录音》主要证明原告多次向被告催要所借款。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告因资金短缺向原告借款，并出具借条一张，即“今借到刘后品100000元”。当日，原告通过泗阳农业银行向被告转账100000元。该借款经原告索要，被告未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借款100000元从2019年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告魏军于本判决生效后十日内向原告刘后品偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1167元，由被告魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月十四日书记员  陈 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督111号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：卓应忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：赵长进，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人卓应忠、赵长进申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12496号原告：甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司。负责人：赵志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司物业经理。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案。原告于2019年11月13日以被告已将拖欠的物业费付清，本案无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十三日书记员  曹 雁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22951号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王振东，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告王振东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告王振东向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2016年2月5日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王振东未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、王振东身份证照片、银联卡照片、王振东手持身份证的照片、王振东手持银联卡的照片、王振东手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王振东（指印）2016年2月2日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省秦皇岛市的吉运集团为民金融服务站在王振东申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）王振东（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）王宝江（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费180元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行秦皇岛港城支行营业室（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2016年2月5日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2016年2月5日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向王振东名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款28620元。吉运公司称其在向王振东汇款时已经扣除管理费180元、手续费1200元，王振东借款后一直未还款。王振东未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无王振东签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的王振东身份证照片、银联卡照片、王振东手持身份证的照片、王振东手持银联卡的照片、王振东手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王振东（指印）2016年2月2日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；王振东未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向王振东名下银行账户转账的28620元系其出借给王振东、王振东借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对王振东享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王振东于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由王振东负担1085元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2666号原告（反诉被告）：潘苹珍，女，1966年11月22日出生，侗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：邓少举，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：洪蕾，女，1974年5月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：吴松、吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告，以下简称“原告”）潘苹珍与被告（反诉原告，以下简称“被告”）洪蕾合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘苹珍及其委托诉讼代理人邓少举，被告洪蕾及其委托诉讼代理人吴松、吴莲莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘苹珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告宅基地转让金余款300000元；2、判令被告向原告支付违约金200000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月8日，原告将坐落于普定县新二中对面的宅基地（200平方米）的使用权转让给被告，双方约定转让金1251180元。合同签订后，被告向原告支付了951180元，余款300000元待原告将宅基地使用权证交给被告后付清。2019年7月，原告取得该宗土地不动产权证后要求被告付钱，被告以各种理由拒绝。被告未按约付款的行为构成违约，应支付违约金。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告洪蕾辩称并反诉称，原、被告签订的合同成立且生效，双方约定余款在原告将案涉土地使用权过户给被告所有时支付，过户之前的所有费用应由原告承担。协议签订后，被告已履行付款义务，原告不及时履行让土地使用权转让条件并过户给被告的义务，构成违约，被告为此提出反诉请求：一、原告将案涉土地使用权过户给被告所有并承担所有达到过户条件的相关费用；二、案件受理费由原告承担。原告潘苹珍对反诉辩称，原、被告签订的宅基地转让协议，明确约定了过户费由被告承担，原告只是协助被告办理房产证等过户到被告的名下，原告并没有违约，请求依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原、被告签订《宅基地转让协议》，约定原告潘苹珍（甲方）将坐落于普定县新二中对面国有宅基地一幅（共计200平方米）转让给被告洪蕾（乙方），价款共计1251180元，由被告洪蕾先付951180元，余款待原告潘苹珍将相关土地使用证等手续办成后交给被告洪蕾，被告洪蕾收到土地证后付清。协议同时约定：“1、此宅基地应保证是国有土地，甲方负责将国有土地使用证200平方米手续交给乙方，过户费用由乙方出。…4、办理地使用证给乙方过程中，甲方及家庭成员无条件办理土地使用证给乙方，并无条件协助乙方办理房产证等过户到乙方名下等手续。5、如双方有一方违约，违约一方负责赔偿另一方的损失，并按宅基地及过户费用百分之百赔偿。”合同签订后，被告洪蕾向原告潘苹珍支付了951180元。2019年7月26日，原告潘苹珍获得案涉土地使用权证（黔（2019）普定县不动产权第0003546号），登记该土地坐落于普定县××洞街道办事处××玉大道，面积200平方米，权利人为原告潘苹珍单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，性质为“国有土地/划拨”。后被告洪蕾在案涉土地上修建房屋至三层半，原告潘苹珍索要余款未果，诉至本院。上述事实，有原、被告提交的《宅基地转让协议》、原告提交的不动产权证、被告提交的收条及当事人当庭陈述予以证实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。对被告洪蕾申请的洪某证人证言，因证人洪某与被告洪蕾系亲姐妹关系，故在无其他证据佐证情况下对其证言本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为双方签订的《宅基地转让协议》是否有效及是否达到各自履行条件。本案中，原、被告达成《宅基地转让协议》，协议载明交易的为国有宅基地土地一幅，未写明国有土地具体性质。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条，经出让的土地使用权可以进行转让，双方对案涉土地性质并未明确约定，就协议内容看并未违反相关法律法规，且系双方真实意思表示，应属有效。后原告潘苹珍实际取得划拨性质国有土地使用权，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”及第四十五条“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以传让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。…”规定，原告潘苹珍以划拨方式取得案涉土地使用权证，其将该土地使用权转让必须达到一定条件并经相关部门批准，而从双方提交的现有证据看，该土地并未达到转让交易的条件。再从双方签订的协议内容看，首先，对整个协议中“土地使用证”是以谁名义登记的解释双方不能达成一致，属约定不明；其次，双方就取得“土地使用证”的时间并未明确约定，故在合同尚待条件成就才能完全履行的前提下，双方现均要求继续履行合同显然丧失事实基础，本院均不予支持。至于原告潘苹珍诉请的违约金，因双方就付款时间及条件约定不明，而现合同未达到合同目的的成就条件，故其称对方违约要求支付违约金于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）潘苹珍的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）洪蕾的全部反诉请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告（反诉被告）潘苹珍负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）洪蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月十五日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初8157号原告：牛某，男，汉族，1963年4月10日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：138XXXXXXXX被告：王某，男，汉族，出生年月不详，张掖市人，联系电话：138XXXXXXXX本院于2019年9月6日受理了原告牛某与被告王某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告牛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款（四）项之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告牛某负担，本院退还原告受理费25元。审判员 袁晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 姚 鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6752号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：王华，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 委托诉讼代理人：周嫚娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 被告：邓培贵，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（简称：富强物业公司）诉被告邓培贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓丽君及其委托诉讼代理人王华、周嫚娜到庭参加了诉讼。被告邓培贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2013年4月至2019年8月的物业费3344.2元。事实和理由：原告与电力花园业主委员会签订了物业服务合同，并按照合同履行服务至今，但被告2013年4月至今以室内漏等各种理由拒交物管费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告邓培贵未作答辩。 审理查明：广安市广安区长宁街39号房屋（建筑面积119.6㎡）于2006年2月21日登记于被告邓培贵名下，该房屋位于广安市电力花园小区。2007年4月27日，广安市富强房地产开发有限公司与广安市富强物业管理有限公司签订《协议》，约定原告富强物业公司为电力花园小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元收取等等。2013年6月29日，广安市广安区电力花园业主委员会与原告富强物业公司签订《物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为电力花园小区提供物业服务，服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元收取等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期届满，原告富强物业公司与广安市广安区电力花园小区业主委员会又于2014年8月29日续签了《物业管理服务合同》，服务期限2014年7月1日至2017年6月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.35元收取；于2017年8月29日续签了《物业管理服务合同》，服务期限2017年10月1日至2020年9月30日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取等等。但被告至今未缴纳2013年4月至2019年8月期间的物业费，原告经催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、催缴欠费照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区电力花园小区业主委员会代表业主与原告富强物业公司签订的物业管理服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故被告邓培贵应向原告支付物业服务费3145.48元（0.3元×119.6㎡×15月＋0.35元×119.6㎡×36月＋0.4元×119.6㎡×23月）。 被告邓培贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、限被告邓培贵于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2013年4月至2019年8月期间的物业服务费3145.48元； 二、驳回原告广安市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担5元，由被告邓培贵负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周子潇
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2532号原告：卜祥国，男，1968年6月29日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：杨同柱，男，1981年10月19日生，汉族，住址：东营市东营区。原告卜祥国诉被告杨同柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥国的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告杨同柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜祥国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息634.52元，合计20634.52元。并以20634.52元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年7月份，原告借款人民币20000元给被告使用，被告口头答应有钱后尽快归还原告。后经原告要求，被告于2018年5月31日向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月30日前向原告偿还欠款。但履行期限届满后，经过原告多次催要，被告迟迟不向原告还款。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨同柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告杨同柱给原告卜祥国出具欠条一张，欠条载明，今有杨同柱欠卜相（祥）国贰万元整，定于2018年12月30日偿还，欠款人杨同柱。庭审中，原告主张利息系从2019年1月1日起开始计算。原告另提交了2017年12月22日李斌与杨同柱的谈话录音资料［本院（2019）鲁0591民初2551号李斌诉杨同柱案件］，录音中李斌与杨同柱提到“活”，付款情况及利润，以及李斌入3万元，李斌与卜祥国两人共5万元。本院认为，原告主张与被告之间是借贷关系，但被告出具的是欠条，并非借条，欠条内容也没有借款的意思表示，录音中提到的是投入2万元，双方并没有借贷合意，并非民间借贷关系，本案案由应为合同纠纷。被告杨同柱欠原告卜祥国20000元，有被告杨同柱出具的欠条及录音为证，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，被告应偿还原告现金20000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消。因此，之后贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照上述规定，被告应自2019年1月1日起支付原告逾期付款的利息损失，以20000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨同柱于本判决生效之日起十日内偿还原告卜祥国现金20000元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息损失（以20000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，保全费270元，公告费520元，由被告杨同柱负担；公告费原告已交纳，被告杨同柱于本判决生效之日起立即支付给原告卜祥国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张英俊人民陪审员  张景普二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11626号之二解除保全申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路恒源银座1-B804。法定代表人杨国良,董事长。被申请人包头市和立混凝土有限责任公司，住所地包头稀土高新区滨河新区万水泉镇红旗农场三队。法定代表人沈正勇，执行董事。被申请人沈正勇，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被申请人边红峰，女，1977年2月17日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被申请人边伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住内蒙古包头市。被申请人王晓艳，女，1986年6月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被申请人包头市和立混凝土有限责任公司、沈正勇、边红峰、边伟、王晓艳债权转让纠纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）湘0102民初11626号之一民事裁定书,并查封担保人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市经济技术开发区工业用地（土地使用证号：长国用（2013）第2324号，地号：0010190028000）。现本案已经发生法律效力，申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司请求法院解除对担保人三一汽车制造有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对担保人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市经济技术开发区工业用地（土地使用证号：长国用（2013）第2324号，地号：0010190028000）的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  胡定苗人民陪审员  王桂枝二〇一九年十一月十一日法官助理吴静书记员游洁附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30585号原告：王家豪，男，1998年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王见，北京罗斯律师事务所实习律师。被告：黄伟强，男，2000年9月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告王家豪与被告黄伟强侵害名誉权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家豪的委托诉讼代理人李荣桂、王见参加了诉讼。被告黄伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王家豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉;2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日,被告黄伟强在其社交媒体上恶意编造、发表并传播有关原告的不实信息，发布了大量虚假且毫无根据的内容，其中关于“嫖娼”、“外围”等字眼，严重伤害了原告的人格，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告黄伟强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是微博账号“你的王乐乐”的实际使用人，王乐乐系原告网名、昵称，被告是微博账号“黄子谦Honet”的实际使用人。2019年3月被告于微博平台上发表了数条关于原告的微博，原告认为被告微博中描述原告嫖娼、找外围的言论构成了对原告的诽谤。证人崔某出庭作证，称原告小名叫做王乐乐，在2018年11月到2019年4月崔某与原告、被告共同居住，在此期间原告未有嫖娼、叫外围的行为。以上事实，有原告提交的微博截图、通话录音、证人证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条的规定，自然人的人格尊严受法律保护，自然人享有名誉权等权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。被告发布微博称原告有嫖娼、找外围的行为，并提交视频证据予以佐证，但被告所提交的证据不能证明其所称原告的嫖娼行为，并结合证人证言，本院认为被告的行为会导致原告社会评价的降低，构成对原告名誉权的侵犯，应承担停止侵权、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的侵权责任，赔礼道歉的范围与形式、精神抚慰金本院结合原告名誉受损的具体情况，被告侵权的性质、情节、造成不良影响的后果等因素酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起，被告黄伟强立即停止侵权；二、被告黄伟强于本判决生效之日起十日内在新浪微博账户“黄子谦Honet”的微博首页置顶位置连续二十四小时公开发表致歉声明，向原告王家豪赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如被告黄伟强拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告黄伟强负担）；三、本判决生效之日起十日内，被告黄伟强赔偿原告王家豪精神损害抚慰金1000元；四、驳回原告王家豪的其他诉讼请求。如被告黄伟强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告王家豪负担100元（已交纳），由被告黄伟强负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1793号之一 申请执行人：邓运勇，男，汉族，1984年11月15日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朱周平，男，汉族，1975年9月14日生，住湖北省大冶市。 申请执行人邓运勇依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1106号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱周平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人朱周平无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月17日本院已向被执行人朱周平发出限制消费令，并因被执行人朱周平未向本院报告财产已将被执行人朱周平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元及利息、案件受理费650元，截至2019年11月17日未执行到位60000元、案件受理费650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱周平其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓运勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月17日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41981号原告：谢瑶，女，1986年7月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：万建平，男，1971年2月出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。原告谢瑶与被告万建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢瑶到庭参加诉讼，被告万建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢瑶向本院提出诉讼请求：1、判令万建平偿还谢瑶借款40万元；2、判决万建平支付谢瑶借款利息，自2017年1月21日起至实际履行之日按照年利率24%计算；3、诉讼费用由万建平承担。事实与理由：谢瑶和万建平系朋友关系，万建平2015年5月14日至2016年4月27日期间，陆续分4次向谢瑶借款累计45万元。2016年6月2日，万建平出具借条一张，明确了向谢瑶的借款金额为45万元。后经谢瑶催要，万建平仅还款5万元，尚欠40万元未还。双方曾经于借款前口头约定年利率36%，2017年1月20日前万建平尚能按照约定向谢瑶支付利息，但其后至今未再付息。被告万建平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢瑶与万建平系朋友关系，万建平2015年5月14日至2016年4月27日期间，陆续分4次向谢瑶借款45万元；具体为2015年5月14日借款30万元，2015年11月26日借款5万元；2016年1月30日借款5万元；2016年4月27日借款5万元：上述合计45万元。谢瑶均以银行转账方式向万建平转款。2016年6月2日，万建平出具《借条》一张，内容为“今借到谢瑶人民币肆拾伍万元整（小写￥450000元）。后经谢瑶催要，万建平仅还款5万元，尚欠40万元未还。双方曾经于借款前口头约定年利率36%，万建平亦曾按此标准向谢瑶支付了相应利息。但自2017年1月20日后，万建平至今未再向谢瑶支付利息。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述及《借条》、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，根据谢瑶提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。谢瑶作为出借人已按约定履行提供借款的义务，双方虽未约定还款期限，但万建平作为借款人应在出借人谢瑶主张还款时偿还借款，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对谢瑶主张万建平立即还款40万元的诉讼请求予以支持。同时，因谢瑶提交的电话录音中，双方明确曾约定月息为3%，故本院对谢瑶主张的自2017年1月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。万建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万建平于本判决生效之日起十日内向原告谢瑶偿还借款四十万元及逾期利息（以四十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年一月二十一日起至实际付清之日止）。如果被告万建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元、公告费二百六十元（原告谢瑶已预交），由被告万建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 颖
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1240号上诉人（原审被告）：杨小昌（又名杨宝宝），男，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨新昌（杨小昌之兄），住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：庆阳市庆新果业有限公司，住所地：甘肃省宁县。法定代表人：李守业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱仙，女，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人杨小昌因与被上诉人庆阳市庆新果业有限公司（以下简称庆新公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小昌上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人从未负责过浙江金华市场的苹果销售业务，也未将该市场苹果销售业务委托金林飞代管。事实是应被上诉人法定代表人李守业要求，上诉人将金林飞介绍给李守业，此后李守业受雇于被上诉人负责金华市场苹果销售，被上诉人以每日200元的标准向金林飞支付报酬。一审判决认定上诉人将金华市场业务转委托给金林飞并适用转委托的法律规定错误。庆新公司辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确，请求予以维持。金华市场就是由杨小昌负责的，一审中中提交的（2017）甘1026民初1804号民事判决书及（2018）甘10民终25号民事判决书可以证实，而且在答辩人向公安机关报案前与杨小昌清算账务时杨小昌对金华市场的账务也签字认可了的。庆新公司向一审法院起诉请求：1.判令杨小昌赔偿其公司苹果销售款28037元；2.诉讼费由杨小昌承担。一审法院认定事实：庆新公司从事苹果储存、销售。2015年3月，庆新公司雇佣杨小昌负责其河南省郑州市、信阳市、驻马店市、浙江省金华市四个市场的苹果销售。2016年4月12日双方进行清算，扣除工资等费用后，杨小昌占用庆新公司巨额果款。同年5月26日，庆新公司向杨小昌索要果款无果后，以侵占罪向公安机关报案，公安机关经侦查确认杨小昌侵占庆新公司果款162834元，其中包含谢二林的欠款6581元及金华市场的已收款21456元。该案移送检察机关后，杨小昌退还了部分果款，检察机关作出不予起诉决定。2017年8月15日，庆新公司以不当得利为由向一审法院提起诉讼，要求杨小昌退还包含谢二林及金华市场等果款共计35834元，一审法院判决杨小昌退还7797元，以谢二林、金林飞处的果款不属于不当得利为由驳回，庆新公司上诉后二审判决维持了一审判决。庆新公司现就该28037元果款以劳务合同纠纷为由，向一审法院再次提起诉讼。同时查明：杨小昌为庆新公司销售苹果期间，将本地果商李小明介绍给郑州市果商谢二林，李小明收取谢二林1万元果款后未发货，谢二林遂以此为由拒绝向庆新公司支付6581元的果款。杨小昌担任庆新公司的销售经理期间，委托其女婿金林飞代管庆新公司金华市场销售业务，金林飞从金华市场果商处收取庆新公司果款21456元至今未交还，杨小昌却无法提供金林飞的详细地址。一审法院认为，杨小昌受庆新公司雇佣，为庆新公司提供季节性劳务，并按照实际提供劳务的天数计算劳务费，双方成立劳务合同，庆新公司履行了给杨小昌支付报酬的义务，杨小昌有代收果款后向庆新公司交还的义务。关于谢二林的欠款，因杨小昌给谢二林介绍李小明系个人行为，不属于给庆新公司销售苹果的业务范畴，李小明收款后未发货，其三人之间的纠纷不能成为谢二林拒付庆新公司6581元果款的抗辩理由。杨小昌已经向庆新公司披露了谢二林，其并无过错，故对该6581元欠款，庆新公司应直接向谢二林索要或提起诉讼。关于金林飞非法占有的果款，依据《中华人民共和国合同法》第四百条规定:“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”杨小昌负责金华市场销售，但其将金华市场事务转委托给其女婿金林飞，因其选任不当导致金林飞将金华市场的21456元果款非法占有，至今拒不退还，且下落不明，给庆新公司造成损失。对此杨小昌应当承担选任不当的过错责任，向庆新公司交还金林飞占有的果款。杨小昌辩称原告属重复诉讼、应予驳回。一审法院认为，庆新公司虽基于相同事实、相同被告提起诉讼，但庆新公司本次未以不当得利法律关系提起诉讼，与上次诉讼理由不同、诉讼标的不同，故不构成重复诉讼，对杨小昌的该抗辩意见，不予采纳。综上所述，对庆新公司合理部分的诉讼请求，依法予以支持，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零三条规定，判决：由杨小昌于本判决生效之日其30日内交还庆阳市庆新果业公司苹果款21456元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由杨小昌负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，案涉金华市场是否由杨小昌负责，杨小昌是否未经庆新公司同意转委托金林飞。上诉人杨小昌认为其不是金华市场的负责人，委托金林飞是经过被上诉人庆新公司同意的。经审查双方当事人一审中提交的证据，在《杨宝宝收公司在市场出售果款明细》中记载有金华市场的款项，并备注“公司未派人去市场，杨宝宝私自让他女婿去市场拿现金15447元”，杨小昌在该明细上签名并备注“确认无误”字样。故一审认定杨小昌负责金华市场销售，但其将金华市场事务转委托给其女婿金林飞，因其选任不当导致金林飞将金华市场的果款非法占有，至今拒不退还，且金林飞下落不明，对此杨小昌应当承担选任不当的过错责任，一审判决杨小昌向庆新公司交还金林飞占有的果款，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人杨小昌负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十一月十九日书记员  郭馨阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7825号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：姚小明，男，汉族，1985年10月1日出生，地址：湖南省邵阳市武冈市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初644号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姚小明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7825号案件终结本次执行程序。 被执行人姚小明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7467号 申请执行人：刘官军，男，1969年7月31日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：马伟，男，1969年10月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本案在执行刘官军与马伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初11914号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102220元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆