wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李建中，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13264元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额12118.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12118.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12118.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2976号申请执行人：王海彬，男，1976年9月25日生，汉族，住海门市叠石桥家纺市场核心交易区。被执行人：苏中敏，男，1966年8月23日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。申请执行人王海彬与被执行人苏中敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)苏0684民初5073号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被执行人苏中敏于判决生效之日起十日内支付申请执行人王海彬货款人民币450900元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8064元，由被执行人苏中敏负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币6784元。本案受理后：1、本院于2019年9月6日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2018)苏0684民初5073号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年9月2日、11月20日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月9日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月16日委托温州市苍南县人民法院查询了被执行人在其辖区内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月20日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执恢88号之四申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：刘贵，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与刘贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘贵登记所有位于荣县旭阳镇北街X1、X2号（产权证号X1，建筑面积56.99平方米）非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘贵所有的位于荣县旭阳镇北街X1、X2号（产权证号X1，建筑面积56.99平方米）非成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十一月五日书记员  虞健秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保330号 申请人重庆市远展房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号附1-3号汇祥.好莱坞4幢-1-6。 法定代表人：程斌。 被申请人聂广阔，男，汉族，1974年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人重庆市远展房地产开发有限公司与被申请人聂广阔诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆市远展房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 谊
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执466号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：刘志强，男，1973年10月8日出生，住重庆市万州区。关于任性公司与刘志强融资租赁合同纠纷一案，因刘志强逾期未履行中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15574号仲裁裁决确定的义务，任性公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，（2019）穗仲网案字第15574号仲裁裁决书确认以下事实：任性公司与刘志强于2017年12月20日签订《车辆买卖合同》，约定刘志强将其所有的雅阁牌车辆以54600.00元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权。同日任性公司与刘志强又签订《汽车融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定对该车辆以售后回租方式进行融资租赁，租期24个月，起租日为2017年12月20日，租金分为24期支付，每期租金以及合同及其附件的约定为准。初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计8705.20元。如刘志强未能按时足额支付任何一笔到期款项，则构成违约，任性公司与刘志强有权解决合同，收回租赁物，要求刘志强将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期款利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算。合同签订当日，任性公司向刘志强指定收款账号支付了45894.80元。任性公司确认刘志强自2018年1月21日起未再支付租金。中国广州仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订融资租赁合同，采取售后回租的方式将刘志强自有的车辆出售给任性公司，并以承租人名义从任性公司处租回，按月给付租金。但刘志强收取任性公司支付的车辆购买款项后，未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约,任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求刘志强支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为合同解除后，刘志强对涉案车辆已经丧失继续占有、使用、收益的权利，如果刘志强未将车辆返还给任性公司，任性公司则不能及时实现物权，直接影响涉案车辆的使用率和任性公司的利益。根据民法公平原则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的精神，支持任性公司按合同约定的租金标准向刘志强主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的律师费及仲裁费负担。综上，中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，作出（2019）穗仲网案字第15574号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与刘志强签订的《车辆融资租赁合同》于2019年2月3日解除；二、刘志强应于裁决送达之日起5日内返还涉案车辆给任性公司，并依法协助将涉案车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下；三、刘志强向任性公司支付2019年2月3日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按75.83元标准计算）；四、刘志强向任性公司支付违约金9178.96元；五、刘志强向任性公司补偿律师费500元；六、仲裁费1500元由刘志强负担。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，任性公司与刘志强签订《车辆买卖合同》，任性公司向刘志强支付款项45894.80元，任性公司通过占有改定的方式取得车辆所有权；同时双方又签订《汽车融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在刘志强名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制[核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）]，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，乃是以合法形式掩盖非法目的。本案中，任性公司已收取“初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计8705.20元”，同时又约定“逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算”，仲裁庭最终裁决刘志强应当向任性公司支付违约金9178.96元，并支付2019年2月3日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按75.83元标准计算），明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，是架空金融规章的规定而严重破坏正常的金融秩序。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借代的目的，已破坏正常金融秩序。中国广州仲裁委员会据此作出的（2019）穗仲网案字第15574号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15574号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国玉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9978号 原告：徐昭，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告:马超，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告徐昭与被告马超合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，2019年11月12日，原告徐昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告徐昭负担。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  吴继涛 人民陪审员  易良刚 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10165号 原告：忻亚琴，女，1955年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波维科物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330203711191157H）。住所地：宁波市海曙区和义路99号9-1室。 法定代表人：马东辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。 原告忻亚琴为与被告宁波维科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告忻亚琴起诉称：2018年12月4日中午，原告中午下班回家吃饭，走到城市映象小区大门边上时突然踩到树枝滑倒，并难以爬起。目击者刘燕芬见原告倒地不起，就过来搀扶，但一个人扶不起来，另一目击者张红也赶过来，两人把原告从湿冷的地面扶起来。当日，原告去解放军一一三医院急诊，医生建议手术治疗，但原告当时疼痛难忍，不能再接受手术医治，就先回家静养，进行门诊治疗。2019年6月17日，原告去解放军一一三医院复查，CT检查为T12椎体压缩性骨折。2019年6月20日，经司法鉴定致伤残程度十级。因被告未尽到物业服务管理义务，请求判令：被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金合计157156.65元。 被告宁波维科物业服务有限公司答辩称：一、原告摔倒当日并未报警，也未寻找物业，目击者只是在原告摔倒后听到原告的呼叫才去扶起原告，其也并未看到原告是如何摔倒，现有证据并不能证明原告是因为踩到树枝而摔倒。二、原告早已退休，不存在误工费。三、被告作为物业公司定期对小区内进行保洁，原告摔倒当日是冬天且曾经下雨，地面湿滑，即使树下存在脱落的树枝也属正常现象，原告是因为自身不慎摔倒，被告并无责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告忻亚琴系宁波市城市映象小区28号304室业主，被告宁波维科物业服务有限公司系宁波市城市映象小区物业服务公司。2018年12月4日中午，原告忻亚琴在城市映象小区大门边绿化带中间的人行过道摔倒。事发后，原告至解放军一一三医院急诊，经CT陆续检查显示，胸12椎体压缩性骨折。2019年6月20日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为：忻亚琴因故受伤致T12椎体压缩性骨折，经对症支持治疗，现遗留T12椎体最大压缩高度达1/3以上，其致残程度等级鉴定为十级；建议忻亚琴伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 以上事实，由原告提供的房产证、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医院收费票据、检查报告单等，被告提供的物业服务合同、环境日操作签到表、相片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案系物业合同纠纷，原告以合同之诉起诉要求被告宁波维科物业服务有限公司承担赔偿责任，其应就被告宁波维科物业服务有限公司在履行物业合同中存在的违约行为承担举证责任。本案中，原告仅凭现有证据不能够证明被告存在违约行为，理由如下：一、原告称其在小区内摔倒是因为踩到树枝而滑倒，但其并未提供任何证据加以证明。根据双方的陈述，两位目击者实际均未看到原告是如何摔倒，只是在原告摔倒后进行搀扶，目击者实际并不知道原告摔倒的原因。原告提交的申请报告也系原告在事发后自行发动小区其他业主向物业公司的投诉，无法反映当时的真实情况。二、根据被告提供的环境日操作签到表，被告每日已按约对小区内定时进行保洁工作，并有保洁人员签到确认，被告已尽到合理限度的管理及保洁义务。三、根据原告当庭指认的摔倒地点，该处位于小区大门口绿化带中间的人行过道，过道两旁种植树木，两边也分别有绿化花坛。原告摔倒时正值秋冬季节，树下及小区绿化花坛周边随时可能有树枝脱落，物业公司即便每日两次对小区进行保洁也难以保证树下及绿化花坛周边无随时脱落的树枝，故在原告未能举证证明其摔倒位置的绿化带过道处存在大片、不正常树枝的情况下，不能据此推断物业公司未尽到保障小区业主安全的管理义务。况且，当日是雨后，地面湿滑，原告作为成年人本身行走在小区也应尽到合理的注意义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告忻亚琴的诉讼请求。 案件受理费3443元，减半收取1721.50元，由原告忻亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十一月二十日 代书记员  孔文静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5827号上诉人（原审原告）：郑小平，女，1979年5月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州金城房地产开发有限公司。住所地：温州市车站大道金城大厦A幢801、802、803室，统一社会信用代码91330300145238546F。法定代表人：李前模，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李春芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇下垟郑社区居民委员会。住所地：苍南县龙港镇下垟郑村办公楼。统一社会信用代码55330327MEA7826385。法定代表人：郑国印，系社区主任。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人郑小平因与被上诉人温州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）、苍南县龙港镇下垟郑社区居民委员会（以下简称下垟郑居委会）委托代建合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑小平的委托诉讼代理人夏晓璐，被上诉人金城房开公司的委托诉讼代理人李春芳、周涛，被上诉人下垟郑居委会的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小平上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：根据《下垟郑村安置房代建（回购）工程合同书》的约定，金城房开公司与下垟郑居委会之间负有结算义务。郑小平等人虽与下垟郑居委会未订立书面委托合同，但居委会向郑小平等人收取代建工程款等行为，表明双方已形成委托合同关系。下垟郑居委会接受委托与金城房开公司订立代建合同，依照三产安置户的指示处理委托事务，负有报告工程建设进度、工程款收支以及结算等合同义务。根据郑小平与金城房开公司订立的《金茂花园安置房代建（回购）协议书》第二条约定，金城房开公司负有与郑小平等人结算代建款的义务。一审法院以双方不存在直接合同关系为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。下垟郑居委会与金城房开公司之间有关工程余款结算的纠纷已在一审法院审理之中，根据民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应当中止审理，而不应当驳回起诉。本案涉及42位业主，已先后两次向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，属滥用“驳回起诉”，严重侵害了当事人的诉讼权利，增加了当事人诉累和国家司法成本。金城房开公司辩称：郑小平并非代建合同当事人，代建工程由金城房开公司与村委会进行结算，无法与300多户安置房购买户逐个结算，并且办理工程结算不具有可诉性和可执行性。逾期交房和逾期办证违约金已经前案审理，法院以“当事人可待合同价款确定后另行主张”为由驳回该项诉讼请求，故本案属重复起诉。金城房开公司与村委会之间的工程代建合同纠纷已经一审法院立案审理，该案件审结后，即可明确购房款金额以及违约责任。因此，一审裁定正确，应予维持。下垟郑居委会辩称：工程款结算纠纷已在审理之中，可待代建款确定后另行主张，一审裁定驳回起诉，并未损害购房人利益。郑小平向一审法院起诉请求：1.判令下垟郑居委会、金城房开公司于判决生效后起30日内，履行与其结算代建工程款的义务；2.金城房开公司支付逾期交房违约金（从2015年6月1日起按实际结算价款日万分之二计算至2018年3月16日止）；3.金城房开公司向支付逾期办理房屋、土地权属分割登记违约金（从2015年7月1日起按已付合同价款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房屋及土地使用权分割登记之日止）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，合同相对性决定了合同主体特定性和权利义务特定性。案涉《代建合同》系由下垟郑村委会与金城房开公司签订，依据合同相对性原则，郑小平与下垟郑村委会、金城房开公司之间并不存在直接的合同关系，并非上述合同的当事人。下垟郑村已经苍南县人民政府批复同意设立下垟郑社区。本案中，郑小平突破合同相对性原则，主张下垟郑居委会、金城房开公司就涉案代建工程余款与其履行结算义务，不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。关于郑小平主张金城房开公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院认为，根据《回购协议书》中相关约定，涉案工程合同最终造价按合同约定决算为准，结算所盈负的金额按建筑平方面积负担。现金城房开公司已于2019年8月30日向一审法院提起诉讼，要求下垟郑居委会支付工程结算款。鉴于案涉工程尚未经最终决算确定合同价款，故郑小平该项诉讼请求不宜在本案中予以处理，应以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回郑小平的起诉。本院认为，本案因安置房代建发生争议，案由应为委托代建合同纠纷。在本案委托代建法律关系中，案涉安置房建设的实际出资人与购买人均为安置户，《安置房代建（回购）工程合同书》虽由受托人原下垟郑村委会与第三人金城房开公司订立，但金城房开公司已与各安置户订立了《金茂花园安置房代建（回购）协议书》，并就安置房位置、面积、价款、交房时间、交款时间及违约责任等作出了明确约定。足见，金城房开公司与原下垟郑村委会订立代建合同时，已明知安置户与原下垟郑村委会之间存在委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该代建合同直接约束委托人和第三人。因此，郑小平等安置户与本案诉争的《安置房代建（回购）工程合同书》具有直接利害关系。一审法院机械地适用合同相对性原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，认定郑小平与诉争代建合同不具有直接利害关系，显属适用法律错误，二审予以纠正。郑小平第一项诉讼请求为判令金城房开公司、下垟郑居委会与其结算代建工程款余款。而金城房开公司已于2019年8月30日就代建工程款结算向一审法院提起诉讼，该案的诉讼请求已经涵盖郑小平等安置户的第一项诉讼请求。鉴于该案正在审理之中，郑小平在本案一审提起的第一项诉讼请求与该案的诉讼请求以及针对的对象基本相同。而案涉安置房建设工程款的结算具有整体性，因此，通过该案审理最终确定代建工程款以及各安置房具体面积和价款更为妥当。同理，郑小平提出的支付逾期交房违约金和逾期办理房屋、权属登记违约金的诉讼请求，也可待该案审理最终确定合同价款后再作处理。故一审法院的裁判结果，可予以维持。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，二审可予以维持。郑小平的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 萌审判员 杨宗波审判员 刘宏杰二〇一九年十一月十九日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7645号之七申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。法定代表人牟家毅被执行人贺自行，男，1972年9月9日生，汉族，河南滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初9387号民事判决书，向被执行人贺自行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺自行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺自行在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币206539.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王召伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1633号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：金某，女，1982年4月28日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金6100元及利息449.46元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6549.46元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月5日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1600元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款1600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于7月7日第二次借款4500元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款1600元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1600元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于7月7日第二次借款4500元。合计6100元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计6782.19元（原告主张应代偿数额6549.46元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计6100元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息6782.19元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额6549.46元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6549.46元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执恢85号 白仁明、巫崇飞、普会香： 白仁明、巫崇飞与普会香租赁合同纠纷一案，申请执行人白仁明、巫崇飞向本院申请执行，要求被执行人普会香归还473.60平方米的库房。经本院立案执行，被执行人普会香已于2019年11月13日将（2016）川3426民初36号民事判决书涉案的473.60平方米的库房归还申请执行人白仁明、巫崇飞，申请执行人白仁明补偿被执行人普会香130000.00元（已实际交付普会香）、巫崇飞补偿被执行人普会香90000.00元（该款已由申请执行人巫崇飞于2019年11月13日交付普会香）。至此，白仁明、巫崇飞向本院申请执行的（2016）川3426民初36号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1949号之一 申请执行人:官学鹏，男,1984年3月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市 被执行人:李涛,男,1978年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:刘娟,女,1982年12月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本案应执行标的1251941.33元（含执行费14772元），未执行标的1251941.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李涛名下有五辆汽车，被执行人刘娟名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人李涛、刘娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初295号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月十二日 书记员  郭鉴尧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5299号原告：曾强，男，1972年1月28日出生，满族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东侓师事务所侓师。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告曾强与被告周文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾强及其委托诉讼代理人王子育到庭参加诉讼。被告周文英经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数，按照月利率2%为标准从2019年6月13日计算利息和逾期利息至本金清偿完毕为止;2.由被告承担本案律师费及诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，被告因经营所需，向原告借款200000元，约定借款利率为月利率2%，逾期利率为每日按借款总额的千分之三计算。借款后，被告未按约定支付本息。被告周文英未到庭，也未在庭前提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周文英因经营需要向原告曾强借款200000元，双方签订借款合同一份。合同约定：“1.借款期限为2019年6月13日至2019年9月12日，借期利息按照月利率2%支付，逾期利息每日按借款总金额的千分之三计算；2.一方不履行或不完全履行约定义务，应按借款总额的20%支付违约金；3.原告催收借款所产生的律师代理费、诉讼费、保全措施费、保险费等由被告承担。”原告曾强于2019年6月13日通过银行转账方式向被告曾强出借200000元。借款后，被告周文英未支付过本息。原告曾强为实现债权支付律师费6000元，保全措施费1520元，保险费500元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。通过庭审查明的事实可以确定原、被告之间的民间借贷关系成立。借款本金为200000元。双方在借款时约定了还款期限，现还款期限已过，借款人理应履行其还款义务，本院对原告曾强要求被告周文英还款的请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告曾强在本案中主张利息及逾期利息均按年利率24%计算符合法律规定，本院确定利息（含逾期利息）从2019年6月13日起，以本金200000元为基数，按照年利率24%为标准计算至本金清偿完毕为止。因双方约定出借人因实现债权产生的律师代理费、保全措施费、保险费由借款人承担，故本案的律师代理费6000元、保全措施费1520元，保险费500元由被告周文英负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文英于本判决生效后十日内向原告曾强偿还借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率24%为标准支付从2019年6月13日起至借款付清之日止的利息；二、被告周文英于本判决生效后十日内向原告曾强支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告曾强已预交2150元），减半收取2150元，由被告周文英负担。保全措施费1520元、保险费500元，共计2020元，由被告周文英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十一月二十七日书记员  廖伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1698号之二申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人：过旭东。委托诉讼代理人：浦添添、周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏科健海绵有限公司，住所地如皋市。法定代表人：许秀芳。被执行人：陆健，男，1961年9月14日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：许秀芳，女，1963年6月12日生，汉族，住江苏省如皋市。无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行申请执行江苏科健海绵有限公司、陆健、许秀芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0211民初7948号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.江苏科健海绵有限公司确认结欠无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行借款本金600万元、逾期罚息（自2018年9月21日起至2018年11月20日为98635.85元，自2018年11月21日起至实际给付之日止，以借款本金6000000元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、律师代理费258259元、案件受理费28149元、保全费5000元；2.江苏科健海绵有限公司于2019年3月15日前支付无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行借款本金50万元、逾期罚息（自2018年9月21日起至2019年3月15日止以借款本金6000000元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、案件受理费28149元、保全费5000元、律师费258259元；3.江苏科健海绵有限公司于2019年4月起每月20日前支付无锡农村商业银行股份有限公司16万元本金及截止到该日的逾期罚息（以实际结欠的本金为基数按照年利率6.525%上浮50%计算）直至本息全部清偿之日止；4.如江苏科健海绵有限公司未按上述约定按期足额履行付款义务，无锡农村商业银行股份有限公司有权就上述第一项中的全部款项的未付部分申请法院强制执行，并有权按照中华人民共和国民事诉讼法第253条之规定加倍计收迟延履行期间的利息；5.就江苏科健海绵有限公司的第一项债务，无锡农村商业银行股份有限公司有权以江苏科健海绵有限公司抵押的位于桃园镇申徐村九组36号1幢的房屋（苏2016如皋市不动产证明第0003125号）及位于如皋市桃源镇申徐村9、14组土地（皋国用2010第795号）与江苏科健海绵有限公司协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿；6.就江苏科健海绵有限公司的前述还款义务陆健、许秀芳承担连带清偿责任。因江苏科健海绵有限公司、陆健、许秀芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日受理无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行等开户，上述账户已被本院于2019年5月27日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，查得江苏科健海绵有限公司名下如皋市桃园镇申徐村九组36号1幢及如皋市桃源镇申徐村9、14组的不动产，本院在审理阶段于2019年2月27日轮候查封上述不动产，查封期限为查封生效之日起三年。上述不动产正由江苏省如皋市人民法院处置本院已向其参与分配。另，本院未查得陆健、许秀芳名下存在不动产登记。本院向车辆管理部门查询，查得江苏科健海绵有限公司名下苏Ｆ×××××车辆、许秀芳名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆档案已被本院于2019年2月27日查封，查封期限为查封生效之日起二年，因未寻得车辆下落，本院无法处置；另，本院未查得陆健名下存在车辆登记。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初7948号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14572号 原告：辽宁新元混凝土有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：翟新元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：桂连群，系辽宁精华律师事务所律师。 被告：高洪文，男，1972年1月9日出生，汉族，住新民市。 被告：于世华，男，住新民市兴隆店镇周家村，其他自然信息不详。 原告辽宁新元混凝土有限公司诉被告高洪文、于世华买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽宁新元混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取602元，由原告辽宁新元混凝土有限公司负担。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  郭 帅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡向余
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）宁0106执3686号之二 申请执行人：银某。 经营者：刘成海，男，1966年2月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，身份证号：×××。 被执行人：卢某，住宁夏银川市。 被执行人：张某，住宁夏银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初3260号民事判决书，申请执行人于2018年10月08日向本院申请执行。本案应执行标的966950元（含执行费11950元，不含评估费、拍卖费），未执行标的966950元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人卢某名下有一套房产，本院已依法查封（详见裁定书），该房产因属轮候查封，导致本院无权处置；被执行人卢某名下有一辆车，本院已查封该车户（详见裁定书），因该车辆本院尚未实际控制，故无法处置。此外，，被执行人无银行存款，名下土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2、被执行人张某名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人张某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3260号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十二日 书记员  马小燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1909号之一 申请执行人葛世灯，男，1960年3月21日出生，住天台县。 被执行人王高世，男，1960年8月30日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1541号判决书，责令被执行人王高世立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王高世偿还申请执行人葛世灯借款本金30000元及利息，并承担诉讼费935元、执行费1139.3元。但被执行人王高世逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月4日向被执行人王高世发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王高世既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人王高世的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王高世有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王高世有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，注册日期为2003年无实际处置价值。被执行人名下有住宅用房,天台县三合镇上山村天台集用2016第00211号，但是为集体土地，涉及政策限制，且为唯一住宅用房，暂时无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院到被执行人王高世住所地天××王村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人葛世灯的涉案债权暂无法实现。 2019年11月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人葛世灯，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王高世目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1909号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王高世有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月七日 代书记员 王聪颖
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3175号 申请执行人：沈金国，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人沈金国与被执行人冯兴璋借款合同纠纷一案，福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初3100号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，请求执行被执行人219320元及利息。本案执行过程中，申请执行人沈金国与被执行人冯兴璋达成和解协议，申请执行人沈金国同意终结(2019)闽0205执3175号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执3175号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十一月二十日 代书记员 翁伟鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 特别提示：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢139号平安银行股份有限公司西安分行、张某某：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16704号民事调解书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖张某某名下陕AXXXXX小型机动车一辆，所得价款人民币200000元，其中本案案款人民币181508.92元，案件执行费人民币2599元。剩余案款人民币17437.08元，已协助提取至陕西省安康市汉滨区人民法院。现本院（2018）陕0113民初16704号民事调解书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢139号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。二〇一九年十月二十五日1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1955号 原告：谢秀英，女，1947年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：高晓梅，女，1969年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：高晓芹，女，1977年9月8日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：王春阳，男，1981年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 被告：王春龙，男，1989年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 原告谢秀英、高晓梅、高晓芹与被告王春阳、王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀英、高晓梅和原告高晓芹的委托诉讼代理人高晓梅，被告王春龙和被告王春龙、王春阳的共同委托诉讼代理人郝道欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀英、高晓梅、高晓芹向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付原告借款本金7万元、支付利息（自2014年3月3日起以本金7万元按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告谢秀英系死者高国生妻子。被告高晓梅、高晓芹系死者高国生儿女。高国生于2018年8月10日去世。2014年3月2日，两被告向原告借款7万元，当时约定月息2000元。借款后至高国生因病去世，两被告本息分文未付。原告谢秀英向两被告索要借款，两被告否认借条签名。 被告王春阳辨称，借条字均不是我所写，借款事实不存在。 被告王春龙辨称，借条名字不是我所签，没有借款。 本院经审理查明事实如下：原告谢秀英系死者高国生妻子。被告高晓梅、高晓芹系死者高国生儿女。高国生于2018年8月10日去世。 原告提供借条一份，借条载明：“今借到人民币柒万整月息贰仟元整￥70000元王春龙2014年3月2日”。原告陈述借条系被告王春阳所写，名字王春龙系被告王春龙所签，两被告为共同借款人。被告王春阳否认字系其所签，被告王春龙否认字系其所签，两被告均否认存在借款的事实。 2019年7月10日，南京金陵司法鉴定所出具联系函一份，内容为：“淮安市淮安区人民法院：贵院以（2019）苏0803委鉴字174号委托书，委托本所对落款日期为“2014年3月2日”的《借条》上落款处“王春龙”签名是否其本人所写进行鉴定一案。经本所鉴定人员对送检材料和委托事项进行文审，现有检材《借条》上落款处签名不是常规正楷签名，无法清晰区分辨识“王春龙”三个字，特征反映不明显；现有“王春龙”签名样本为实验样本，且相同书写体式的样本书写变化较多，特征反映稳定性差，以现有的检材和样本条件，无法出具鉴定意见”。 原告经向两被告索要借款未果诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，淮安市淮安区平桥镇运河村村民委员会证明、借条和南京金陵司法鉴定所联系函等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践合同，原告主张两被告向死者王国生借款，被告予以否认，原告提供的借条无法证明双方存在借款的合意也未充分举证证明资金交付的事实，原告主张存在借款的事实举证不足。原告可待举证充分后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 驳回原告谢秀英、高晓梅、高晓芹的诉讼请求。 案件受理费3408元，由原告谢秀英、高晓梅、高晓芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××53） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7359号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄海涛，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地址：江苏省溧阳市。 被执行人黄海涛犯诈骗罪刑事罚金执行一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终672、673号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，黄海涛应缴纳罚金人民币30000元，本院刑事审判部门于2019年7月19日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹纪才
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2295号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人牛献民，男，1982年4月13日出生，汉族，文化程度初中,户籍所在地河南省安阳市安阳县，住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人周志恩、何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2181号起诉书指控被告人牛献民犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人牛献民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日23时许，被告人牛献民和同案人陈东（另案处理）等人去到广州市花都区新华街金华路8号林记美食吃宵夜，因陈某酒后呕吐与邻桌吃饭的被害人徐某等人发生口角纠纷，继而发生打斗。期间，牛献民用拳头殴打徐某面部致徐某受伤。经鉴定，徐某所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成鼻骨多处骨折及量中隔骨折，所受损伤为轻伤二级。同日晚，公安民警接到报案后在案发现场抓获被告人牛献民。案发后，被告人牛献民家属赔偿被害人徐某4万元并取得谅解。公诉机关认为被告人牛献民具有坦白、认罪认罚、致一人轻伤二级、赔偿被害人取得谅解的情节，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月以下。被告人牛献民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人初犯、偶犯、本案因被告人一时冲动引发、已赔偿被害人等，请求对被告人适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人牛献民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考量案件起因、被告人的悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛献民犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十一月十九日判员代理书记员  梁敏婷郭悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16608号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：邓继勇，男，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告邓继勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告邓继勇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告邓继勇向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月3日的信用卡透支欠款本金43707.77元、利息24588.38元、滞纳金335.3元、违约金3125.5元、财智金分期手续费4238.7元，共计75995.65元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告邓继勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：邓继勇。申请时间：2014年8月6日。信用卡卡号：新卡号62×××85，旧卡号62×××00。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。2017年1月1日起取消该收费项目。财智金分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据持卡人用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：邓继勇持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月3日，尚欠信用卡本金43707.77元、利息24588.38元、滞纳金335.3元、财智金分期手续费4238.7元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与邓继勇达成一致协议。本院认为，邓继勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓继勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于邓继勇欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且邓继勇没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张邓继勇支付违约金的诉求，本院不予支持。邓继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓继勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月3日的信用卡透支本金43707.77元、利息24588.38元、滞纳金335.3元、财智金分期手续费4238.7元，以及从2019年4月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行70元，被告邓继勇负担1630元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初631号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人何某，曾用名何某，男，1969年12月16日出生，无业，住泰兴市。因赌博于2002年10月29日、2004年10月20日、2010年8月4日被泰兴市公安局分别罚款人民币200元、600元、行政拘留十日并处罚款人民币3000元；因介绍卖淫于2012年9月6日被泰兴市公安局行政拘留十日。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，7月29日被取保候审，10月11日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]585号起诉书指控被告人何某犯聚众斗殴罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥，被告人何某及其辩护人陈良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月12日凌晨，刘某某与杨某（均另案处理）发生矛盾，双方邀约至本市火葬场附近打架。被告人何某受刘某某指使运送钢管、砍刀至刘某某等人的集合地点，并向顾某某借用汽车给刘某某用于运送参与斗殴的人员。后刘某某纠集刘某1、蒋某、康某（均另案处理）等人，分乘多辆汽车至本市火葬场附近的南北马路，杨某纠集徐某、印某（均另案处理）等人分乘多辆汽车赶至上述地点，刘某某一方持钢管、砍刀与杨某一方持钢管相互斗殴，徐某开车冲向刘某某一方，蒋某驾车撞向徐某所开车辆，致两车受损，后刘某1、蒋某等人坐康某的汽车逃离现场。当康某驾驶汽车行至本市南二环平安财产保险公司北侧路边时，刘某1、蒋某等人发现徐某所驾驶的汽车，蒋某等人持钢管下车，将徐某的汽车砸坏，并将徐某打伤。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤二级；两辆汽车的损失分别为人民币26845元和27114元。 被告人何某主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人刘某某、康某、徐某等的供述笔录，证人刘某、李某等的证言笔录，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的鉴定书、制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人何某有多次劣迹，可酌情从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人何某犯聚众斗殴罪的指控成立，认定其系从犯、具有自首情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人何某系从犯、初犯、具有自首情节、认罪态度较好，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，对被告人何某减轻处罚、从宽处理的情节属实，本院予以采纳。但本案系持械聚众斗殴，发生在公共道路上，致人轻伤、两辆轿车损毁严重，影响较为恶劣，且被告人何某有多次劣迹，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年9月15日止。已扣除先行被刑事拘留的25天）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  叶娴兰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： …… （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9069号 王玥申请执行全裕安、唐后珍房屋买卖合同纠纷一案，被执行人全裕安、唐后珍已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十一月二十六日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3145号 原告：苏培杰，男，1972年6月9日出生，汉族，盘锦市大洼区。 被告：李义，男，1952年9月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：苏春花，女，1953年3月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告苏培杰与被告李义、苏春花确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培杰、被告李义、苏春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏培杰向本院提出诉讼请求：判令原告与二被告签订的房买卖协议有效。事实和理由：2017年3月1日原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将坐落于向海街道中尧农垦家园小区A-XX号楼X-X-X室，面积97.74平方米，A-X号楼X-X-X室面积101.07平方米房屋卖给原告，双方约定两个房子总价43万元，协议签订后，被告将两处房屋交付给原告，原、被告双方买卖协议真实有效，根据《合同法》相关规定，请求人民法院确认双方买卖协议真实有效，房屋归原告所有，请求人民法院支持原告诉讼请求。 李义辩称，对原告所述的事实和诉讼请求没有异议。 苏春花辩称，对原告所述事实没有异议，对原告的诉讼请求没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（买方）与被告李义、苏春花（卖方）签订《卖房协议》，约定被告李义、苏春花将被告李义名下位于盘锦市大洼区新区回迁楼A-XX#X-X-X号房（建筑面积92.33㎡）、A-X#X-X-X号房（建筑面积97.60㎡）卖与原告，总价款为430,000.00元,同时约定一切过户费用由买方承担。现原告诉至法院，请求判令原告与二被告签订的《卖房协议》有效。 上述事实，有原告及二被告陈述、《卖房协议》、《房屋征收补偿安置协议》在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《卖房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告苏培杰与被告李义、苏春花于2017年3月1日签订的《卖房协议》有效。 案件受理费100元（苏培杰已预交），由苏培杰负担50元，李义、苏春花负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3012号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴琳，男，1973年1月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴琳归还卡号为62×××96的信用卡欠款本金19699.81元、利息26626.64元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金19699.81元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金1016.76元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币47343.21元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴琳于2014年8月6日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年8月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月8日起开始拖欠还款，于2015年2月8日，最后一次还款0.19元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金19699.81元、利息26626.64元、滞纳金1016.76元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币47343.21元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月8日起开始拖欠还款，于2015年2月8日，最后一次还款0.19元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××96的信用卡尚欠本金19699.81元、利息26626.64元、滞纳金1016.76元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金19699.81元、利息26626.64元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金19699.81元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金1016.76元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元（已减半），由被告吴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11103号原告：郑州春晖建材科技有限公司，住所地新郑市郭店镇小李庄村。法定代表人：刘红全。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：任彬，该公司工作人员。原告郑州春晖建材科技有限公司与被告河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州春晖建材科技有限公司的委托诉讼代理人李志豪，被告河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人任彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州春晖建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款134732.32元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月31日计算至实际支付完毕之日）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告就“华南城11B区”工程向原告购买干混砂浆产品，工程地点为华南城华三路创新路北100米。2017年3月10日被告与原告签订《干混砂浆产品买卖合同》（合同编号为：HNC11B20170310）,双方在合同中明确约定了产品种类、货款支付及违约责任；合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求将货物运送至指定位置，被告验收后，经双方结算共计供货1484732.32元；被告在支付部分货款后却迟迟不支付剩余货款，原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益依法起诉至法院。河南七建工程集团有限公司辩称，货款已经支付完毕，不欠付原告任何款项。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，河南七建工程集团有限公司（需方甲方）与郑州春晖建材科技有限公司（供方乙方）签订《华南城11B区项目干混砂浆产品买卖合同》，合同主要内容为：工程名称：华南城11B区。干混砂浆供应量：以实际使用量为准，以吨为计量单位；干混砂浆供货金额：按实际使用量和约定价格计算，以人民币元为计量单位。货到现场时，甲方指定验货人张建洪、许海涛按乙方发货但对干混砂浆的数量进行签字验收，如甲方指定收货人不在，由甲方安排其他收货人进行签收，甲方可随时抽查供货数量与发货单数量是否相符。所供物资依据进场数量结算，单价按《郑州市建设工程材料价格信息》供货当季发布价结算，如结算时供货当季价格未发布，按上一季发布价先进行结算，等供货当季价格发布后如比结算时价格高，则甲方应补相应差额给乙方；如比结算时价格低，则乙方应将相应差额归还给甲方。甲方应按合同规定时间及时向乙方支付货款，若不能按合同约定付款，逾期3天，乙方有权停止供货并有权向甲方收取逾期违约金及有权单方解除本合同。并对干混砂浆品种、型号等级、包装规格、数量、单价、金额等进行了约定。合同签订后，郑州春晖建材科技有限公司依约向河南七建工程集团有限公司供应干混砂浆，其提交的《郑州春晖建材科技有限公司发货单》显示有张建洪、许海涛等人签收。2017年5月5日至2018年7月31日期间，郑州春晖建材科技有限公司与河南七建工程集团有限公司经对账结算，并出具《结算单》13张，《结算单》上有河南七建工程集团有限公司财务人员张阿平、宋利签字，其中2018年7月31日《结算单》显示本期累计金额为1484732.32元。郑州春晖建材科技有限公司提交的《账户交易明细回单》、《客户收付款入账通知》、银行《电子回单》显示：2017年3月至2018年7月期间，河南七建工程集团有限公司共向郑州春晖建材科技有限公司付款1350000元。以上事实，有双方当事人的陈述、《华南城11B区项目干混砂浆产品买卖合同》，《郑州春晖建材科技有限公司发货单》，《结算单》，《账户交易明细回单》、《客户收付款入账通知》、银行《电子回单》，增值税专用发票，微信聊天记录等相关证据可以证实。本院认为，原告郑州春晖建材科技有限公司与河南七建工程集团有限公司签订的《华南城11B区项目干混砂浆产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律规定，系有效合同。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，郑州春晖建材科技有限公司向河南七建工程集团有限公司供应干混砂浆，2018年7月31日双方对供货金额进行结算，经结算，干混砂浆款数额为1484732.32元，扣除河南七建工程集团有限公司已付的1350000元，河南七建工程集团有限公司尚欠干混砂浆款134732.32元，郑州春晖建材科技有限公司主张河南七建工程集团有限公司支付该货款符合法律规定，本院予以照准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，河南七建工程集团有限公司拖欠郑州春晖建材科技有限公司货款未付，势必给郑州春晖建材科技有限公司造成利息损失，河南七建工程集团有限公司应自郑州春晖建材科技有限公司向本院起诉之日（即2019年10月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项支付完毕之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南七建工程集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州春晖建材科技有限公司货款134732.32元及利息(以134732.32元为基数，自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项支付完毕之日止)。二、驳回原告郑州春晖建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取计1498元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年十一月二十八日代理书记员  师凯浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5598号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王其雷，男，1984年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告王其雷信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金9610.5元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年10月13日止为人民币585.54元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为人民币5826.65元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为16022.69元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序审理，后由于被告需要以公告方式送达故转为普通程序与人民陪审员厉海英、周珊珊组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一五年四月九日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2015年6月3日起开始透支，2016年7月11日最后一次透支244之后，形成透支本金9610.5元。截止2016年7月13日，透支利息为113.79元。 还款事实 2016年7月8日最后一次还款1100元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 9610.5元 透支滞纳金 480.5元 透支利息 截至2016年7月13日的利息为113.79元，之后的利息以透支本金9610.5元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9610.5元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9610.5元×5%≈480.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王其雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9610.5元及利息（截至2016年7月13日已产生利息113.79元，之后的利息以透支本金9610.5元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金480.5元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告王其雷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长金哲杉 人民陪审员周珊珊 人民陪审员厉海英 二○一九年十一月二十八日 书记员何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：俎志业，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俎志业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额16272.01元及自2017年11月1日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16272.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俎志业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16272.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1604号申请执行人唐胜慧，男，1960年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人郑云头，男，1961年2月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人曹凤贤，女，1961年2月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。本院在执行唐胜慧与郑云头曹凤贤民间借贷纠纷一案过程中，申请人唐胜慧于2019年11月20日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执1604号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十七日书记员  徐政超
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5663号原告：郭国有，男，汉族，1958年10月1日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师。被告：郑州复兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91410185785093488X，住所地：登封市唐庄乡唐东村。法定代表人：胡登云，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。原告郭国有诉被告郑州复兴纸业有限公司（以下简称复兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国有及其委托诉讼代理人景俊娜，被告复兴公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国有向本院提出诉讼请求：依法认定原告与被告自2009年起存在劳动关系。事实与理由：2009年，原告至被告处上班，在制浆车间做上料工，2015年升任面浆主管，2017年调到造纸车间从事配纸芯工作，入职期间被告仅仅在2015年与原告签订一年劳动合同，并且没有为原告缴纳过社保。2018年9月19日上午原告在骑车上班途中发生交通事故受伤入院治疗，住院期间被告未垫付任何医疗费、生活费。之后被告不配合原告进行工伤认定，原告无法获得相应赔偿，为维护原告合法权益，原告于2019年9月6日向登封市人事劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告到达退休年龄，原、被告之间的劳动关系纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围，决定不予受理，原告请求法院查明事实后依法判决原告与被告之间存在劳动关系，望判如所请。被告复兴公司辩称，原告受伤时，被告与原告之间不存在劳动关系，请依法驳回其诉讼请求。原告2015年6月到被告公司上班，并不是其起诉称的2009年，2015年6月原告到被告公司上班并与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，从2015年6月20日至2016年6月20日止，合同到期之后，原告便不再来上班了，自动辞职，因此，原告受伤时，原告与被告之间不存在劳动关系，综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的录音，经本院核实，对其真实性予以认定；对出庭证人张万夫证言，其未提交证据证明其于2013年到被告单位工作；对证人王某、郭某的证言，由于二人未出庭，被告对其书面证言不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2006年3月8日，被告郑州复兴纸业有限公司注册成立，2015年6月20日，原告郭国有进入被告公司工作。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的劳动合同及被告庭后提交的工资册，能够证明原告自2015年6月20日开始在被告公司工作的事实，原告称其自2009年5月起到被告公司工作，但未提交证据加以证明，故本院确认原、被告自2015年6月20日开始至今存在劳动关系。被告辩称合同到期后，原告就不再到被告单位上班，但该辩由与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：依法确认原告郭国有与被告郑州复兴纸业有限公司自2015年6月20日开始存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州复兴纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇一九年十一月四日书记员  高萌歌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异446号 申请人（申请执行人）：广东宏展科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇土塘村红花岭地段长城聚怡大厦一楼东面厂房。 法定代表人：薛泽明。 委托代理人:张培强，广东明冠律师事务所律师。 被申请人：梁兆耀，男，汉族，1995年6月1日出生，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市迪绿莎金属材料有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区伦教荔村广珠路东荔村段北8号5楼505。 法定代表人：梁兆耀。 关于申请人（申请执行人）广东宏展科技有限公司（下称“宏展公司”）与被执行人佛山市迪绿莎金属材料有限公司（下称“迪绿莎公司”）买卖合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执6228号】，申请执行人广东宏展科技有限公司于2019年11月4日向本院申请追加被申请人梁兆耀为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年11月28日进行公开听证，被申请人梁兆耀及被执行人迪绿莎公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人宏展公司称：根据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人退还货款142978元及利息，并负担受理费3190元。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人向法院申请执行，法院经查被执行人已停止经营且无可供执行财产。现申请执行人发现被申请人梁兆耀系被执行人的唯一股东。根据公司法的相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，被申请人梁兆耀应对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请执行人申请追加被申请人梁兆耀为（2019）粤1973执6228号案的被执行人。申请执行人为证明其主张，提供被执行人的《企业信用信息公示报告》予以佐证。 本院经审查查明，被执行人迪绿莎公司系成立于2015年5月18日的自然人独资有限责任公司，其登记股东为被申请人梁兆耀。 另查明，关于申请执行人宏展公司与被执行人迪绿莎公司买卖合同纠纷执行一案，本院已生效的（2018）粤1973民初14350号民事判决书判令被执行人迪绿莎公司应向申请执行人宏展公司退还货款142978元及利息，并负担受理费3190元。因被执行人迪绿莎公司未在规定期限内履行上述法律义务，申请执行人宏展公司于2019年5月18日向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执6228号案予以受理。该案在执行过程经查被执行人迪绿莎公司在原址已停止经营且无可供执行财产，故作出（2019）粤1973执6228号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有被执行人迪绿莎公司的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及受理申请执行案件通知书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人梁兆耀及被执行人迪绿莎公司经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。本案中，申请执行人以被申请人梁兆耀系被执行人迪绿莎公司的唯一股东为由请求追加被申请人梁兆耀为案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人迪绿莎公司为自然人独资有限责任公司，现经法院调查其在原址已停止经营且无可供执行财产，被申请人梁兆耀系被执行人迪绿莎公司的唯一股东，其未提供证据证明被执行人迪绿莎公司的财产独立于自己的财产。据此，申请执行人申请追加被申请人梁兆耀为（2019）粤1973执6228号案的被执行人符合追加被执行人的法定原则，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人梁兆耀为（2019）粤1973执6228号案的被执行人。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3078号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号,统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：杨一凡，男，汉族，生于1991年1月18日，住四川省江油市。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告杨一凡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人蒋泰民到庭参加诉讼。被告杨一凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年1月1日起至2018年4月30日期间的物业服务费5767.01元、垃圾清运费312元及违约金303.95元，共计6382.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月，四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城B区项目”与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告从事该项目物业服务和管理工作，服务期限自2008年11月30日起至项目小区业务大会另选聘物业服务企业并重新签订合同之日止,物业服务费收取标准：高层住宅1.56元/㎡/月，多层住宅0.78元/㎡/月，营业和办公用物业1.5元/㎡/月，住宅改商用(办公)2元/㎡/月。甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额交纳物业服务费和代收的相关费用，应按应交费用总额的5%向原告支付违约金并及时交清应交费用。成约后原告立即组织相关物业服务人员进驻布鲁斯·国际新城B区项目，对项目进行物业服务和管理工作。原告服务期间,被告购买并入住“布鲁斯·国际新城B区”X栋X单元X号房屋。其在入住后，便拖欠物业费至今，期间原告多次向被告催交相关费用，但被告均以各种理由搪塞拖延不予支付。因此，原告为保障合法权益，依照《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨一凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务，并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……1、高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元／平方米·月……第十条违约责任：……3、甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。” 2009年2月24日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X楼X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为92.42㎡。2009年11月21日，四川龙都实业有限公司向被告出具《入住通知书》。 原告举出物业费催收通知单、垃圾委托清运合同、垃圾清运费发票，拟证明原告多次催收物业费并按6元每户每月的标准代交了垃圾清运费；原告举出电梯维护保养合同、20栋1单元X楼X号房屋《商品房买卖合同摘要》，拟证明被告所居住的房屋是高层。 庭审中，原告陈述被告所购买房屋系高层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米·月，原告主张按110.99元/月计算，被告拖欠物业管理费时间系2014年1月1日至2018月4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为5767元，垃圾清运费52个月×6元／月／户=312元，违约金为欠费总金额的5%，即（5767元+312元）×5%=303.95元，共计6382.95元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、入住通知书、物业费催收通知单、垃圾清运合同、垃圾清运费发票、电梯维护保养合同及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费7497元【92.42㎡×52个月×1.56／平方米·月】，原告主张5767元应予准许。关于垃圾清运费的收取，根据举出的《垃圾清运合同》，显示系根据我国现行法规及绵阳市人民政府（1997）60号文件等，由原告与绵阳高新市政有限责任公司签订，因此原告依据该合同向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2014年1月至2018年4月的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为312元（6元/户/月×52个月）。上述两项费用共计6079元。 关于违约金。现被告未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“应按应缴费用的5%向乙方支付违约金”，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的5%计算，本院认为该条约定仅限于物业管理费，因此对于垃圾清运费的违约金主张，本院不予支持，被告应承担的违约金应为5767元×5%=288.35元。 综上，判决如下： 一、被告杨一凡于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费5767元、垃圾清运费312元、违约金288.35元，共计6367.35元。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告杨一凡承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳