wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：林永兴，男，1985年10月1日出生，汉族，住所：福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林永兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额12711元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12711元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林永兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12711元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告林永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6509号原告：田晓雪，女，1991年8月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告田晓雪与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告田晓雪及委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓雪向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元XX-X号的商品房一套。原告装修入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年3月19日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：客厅阳台窗户顶部长约20㎝裂缝一条。原告在勘验过程中提出，该房屋装修前存在多处裂缝，因墙上挂网粉刷后，没有裂缝。被告提出没有裂缝的，不应承担修复责任。对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝问题与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置。对于原告提出在装修之前存在多处裂缝的意见，因其未提交证据证明，经过现场勘查，其余部位均未发现裂缝，故对于超出现场勘查登记部位的修复要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告田晓雪所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的位置）进行修复；二、驳回原告田晓雪的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1102号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王会蝉，女，58岁（1961年2月18日出生），汉族，出生地陕西省渭南市，小学文化程度，农民，住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月16日被取保候审，2019年10月8日经本院批准被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2015〕38号起诉书指控被告人王会蝉犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院立案后，因被告人王会蝉于审理期间脱逃，本院于2015年1月29日裁定中止审理，后于2019年10月17日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人王会蝉及其辩护人裴毰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年8月16日7时许，被告人王会蝉在北京市通州区张家湾镇某村一家具厂院内，因劳资纠纷与肖某（女，25岁）发生争执。期间，被告人王会蝉持菜刀将肖某左手腕砍伤，致其左手腕伸肌腱断裂，尺骨茎突骨骨折。经鉴定，肖某身体所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王会蝉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人王会蝉具有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人王会蝉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人裴毰的辩护意见为，被告人王会蝉系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，被害人存在过错，请求法院对被告人王会蝉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年8月16日7时许，被告人王会蝉在北京市通州区张家湾镇某村一家具厂院内，因劳资纠纷与肖某（女，案发时25岁）发生争执。期间，被告人王会蝉持菜刀将肖某左手腕砍伤，致其左手腕伸肌腱断裂，尺骨茎突骨折等伤情。经通州区公安司法鉴定中心鉴定，肖某身体所受损伤为轻伤二级。被告人王会蝉于取保候审期间脱逃，后于2019年10月8日被公安机关抓获。上述事实，有被害人肖某的陈述，证人赵某、占某、徐某、梁某、樊某、薛某的证言，被告人王会蝉的供述，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会蝉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王会蝉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王会蝉到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人裴毰认为被害人存在过错的辩护意见，经查，本案系因劳资纠纷而引发，但被害人的行为不存在刑法意义上的过错，故对于其该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人裴毰请求对被告人王会蝉适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王会蝉系于取保候审期间脱逃，不宜对其适用缓刑，故对于其该项辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见经查属实，且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王会蝉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王会蝉犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年1月6日止，取保候审前先行羁押的32天已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  陶正非人民陪审员  李 振二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3550号原告：李佳，女，1986年3月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：固安县喜来迦食品有限公司。住所：固安县牛驼镇门铁营村西。统一社会信用代码：91131022566162105X。法定代表人李月杰，该公司总经理。诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司。系固安县喜来迦食品有限公司破产管理人。住所：廊坊市广阳区东安市场九栋十号。统一社会信用代码：91131003663665556P。法定代表人：陈相军，该公司董事长。委托代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。委托代理人：高芸，河北邦训律师事务所实习律师。原告李佳与被告固安县喜来迦食品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托代理人王彦峰，被告固安县喜来迦食品有限公司的诉讼代表人廊坊市天佑清算有限公司的委托代理人王双喜、高芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告的债权数额为165万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建厂期间欠绿化单位的款项以及在经营期间的借款，由债权人转让给了我，并通知了被告。由于被告申请破产清算，委托廊坊市天佑清算有限公司为管理人。在第一次债权人会议上我申报了债权，未获确认。后我提出书面异议，经审查后确认我的债权金额为618377.80元。我于2019年7月6日收到了债权确认通知书。综上，我的债权数额应为165万而非618377.80元。现我根据法律的相关规定，依法起诉至法院，要求确认我对被告的债权数额为165万元，望从速裁判。被告固安县喜来迦食品有限公司辩称，原告在第一次债权会议前申报债权，因未提交相关证据，管理人确认债权为零，在第一次债权会议之后原告补充提交了苗木种植养护协议书、鲜花租摆清单、铺路芽砖清单、防寒养护费等协议书，对此管理人重新确认其债权金额为618377.8元，剩余其他债权因无证据支撑，未予以确认。另外，原告在向管理人申报债权时申报的金额是125万元，原告此次债权确认之诉主张165万元，超出的40万元是未向管理人申报的。本院经审理认定事实如下：原告提交了2017年6月18日原、被告双方签订分期付款协议书一份，该协议约定：“截至本协议签订之日，原告对被告享有债权本金共计1250000元。上述债务将通过分期延期支付的方式得到解决。1、2018年4月30日前，被告支付原告620000元，占债权比例的50%；2、2019年4月30日前，被告支付原告630000元，占债权比例的50%。”原告以享有被告1250000元债权向破产管理人申报，2019年7月1日，被告的破产管理人确认了其中2017年5月20日原告受让的固安县牛驼贺振园林苗圃场的618377.8元的债权金额，剩余债权未予以确认。该笔债权系由固安县牛驼贺振园林苗圃场转让给原告，并提供了苗木种植协议、鲜花摆放清单、铺路牙砖清单、防护养护费等协议书。另查明，2013年12月26日被告的法定代表人李月杰向刘贺振借现金250000元；2014年2月17日被告的法定代表人李月杰向李春艳借现金80000元；2014年3月28日被告的法定代表人李月杰向刘贺莲借现金100000元。2017年5月20日，刘贺振、刘贺莲及李春艳将其债权转给原告，原告并通知了被告，被告的法定代表人李月杰在其债权转让通知书上予以签字。破产管理人对上述三笔债权未予以确认。2018年11月2日，河北省固安县人民法院立案受理固安县喜来迦食品有限公司破产案，并指定廊坊市天佑清算有限公司为管理人。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提供的债权转让协议复制件四份、债权转让通知书复制件四份、固安县喜来迦食品有限公司分期付款协议书复制件一份、李佳债权确认通知书复制件一份等证据在案作证，足以认定。本院认为，从原告向本院提交的被告固安县喜来迦食品有限公司法定代表人李月杰向案外人刘贺振、李春艳、刘贺莲出具的借条来看，该三借条中借款人均为李月杰，被告固安县喜来迦食品公司并没有在该三借条中签章，且在债权转让通知书中亦未经被告签章确认，故该三笔借款不属于被告公司的债务，且根据人民法院审理民间借贷纠纷案时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的发生、经济状况，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告虽签订了分期付款协议书，但未能提供原告向原告实际履行借款的转账凭证。原告向本院提供的苗木种植养护协议及绿化苗木清单、国庆节租摆鲜花清单、铺路芽砖清单、防寒维护费等证据，可确实充分证实原告对被告享有618377.8元的破产债权，本院应予以确认，对原告的其余部分，本院不予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、确认原告李佳对被告固安县喜来迦食品有限公司享有618377.8元的债权。二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十一月十一日法官助理张伟书记员毕岸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15341号原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭文斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。被告：吕金浩，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海民逸物业管理有限公司(以下简称“民逸物业公司”)与被告吕金浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用普通程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告民逸物业公司的委托诉讼代理人朱家维到庭参加诉讼。被告吕金浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。民逸物业公司向本院提出诉讼请求：要求吕金浩给付上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币(下同)731.20元。事实和理由：其公司系上海市长宁区中泾路18弄(新泾苑小区)的物业服务单位，吕金浩则为该小区64号401室业主，吕金浩未向其公司支付2017年1月至2017年12月的物业服务费731.20元，望法院支持其公司的诉请。吕金浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：民逸物业公司自2017年1月1日起至今对新泾苑小区进行物业服务，并与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立了物业服务合同，约定拆迁房物业服务费为每月每平方米0.80元。吕金浩系新泾苑小区64号401室业主。64号401室建筑面积76.17平方米，为拆迁房。吕金浩未支付民逸物业公司2017年1月至2017年12月的物业服务费，累计欠费731.20元。上述认定的事实，有民逸物业公司提供的上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务合同等为证。吕金浩未提供证据。审理中，因吕金浩未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立的物业服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业服务费，被告在2017年1月至2017年12月期间未向原告给付物业服务费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费731.20元。依照，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕金浩应给付原告上海民逸物业管理有限公司上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币731.20元,于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告吕金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  蒋良明人民陪审员  郁晨蕾二〇一九年十一月四日书 记 员  施 炜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28838号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：黄帅，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司诉被告黄帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××73。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月25日，涉案信用卡欠款本金18876.37元、利息11412.91元、滞纳金8161.72元（截止至2016年12月31日）、违约金57176.93元（自2017年1月1日起算）、手续费1078.24元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金18876.37元，手续费1078.24元，利息11412.91元，滞纳金8161.72元（截止至2016年12月31日），违约金57176.93元（利息、违约金截止至2018年9月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄帅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金18876.37元、手续费1078.24元、滞纳金8161.72元及利息（截至2018年9月25日，利息11412.91元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由原告广州银行股份有限公司负担1430元，被告黄帅负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6816号原告：张恩宾，男，1983年10月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：江苏闪电餐饮配送有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MLAGC0F，住所地江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城45-111、45-112。法定代表人:刘什荻。原告张恩宾与被告江苏闪电餐饮配送有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张恩宾于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张恩宾撤诉。案件受理费减半收取5元，由张恩宾负担。审判员  舒秀琴二〇一九年十一月八日书记员  蒋宇珂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10665号 原告：袁贤何，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：锦镇建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路215号海西金融广场A座505单元。 法定代表人：王子恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭彩芬，女，该公司工作人员。 被告：陈天旭，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告袁贤何与被告锦镇建设有限公司（以下简称锦镇公司）、陈天旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤何、被告锦镇公司的委托诉讼代理人郭彩芬及被告陈天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁贤何向本院提出诉讼请求：锦镇公司、陈天旭支付袁贤何从2018年2月20日到2019年1月20日所拖欠的工资13860元。事实与理由：袁贤何由陈天旭带至锦镇公司上班，工资每天270元，陈天旭是锦镇公司水电班的包工头，袁贤何于2018年2月20日至2019年1月20日期间在湖滨南路万象城和观音山广场工地上班。陈天旭累计拖欠袁贤何工资13860元，袁贤何多次催讨无果。 锦镇公司辩称，锦镇公司没有承包案涉厦门市思明区湖滨南路万象城项目，更没有雇佣袁贤何作为雇工到案涉工地工作，袁贤何对锦镇公司的主张没有事实依据，应依法驳回袁贤何对锦镇公司的诉讼请求，理由如下：1.锦镇公司没有承包案涉湖滨南路万象城项目，该项目现场工地的安排等与锦镇公司无关，袁贤何主张其在前述工地工作，如被拖欠报酬，应当向该项目的承包人或实际雇佣人主张权利，而非向锦镇公司主张报酬；2.锦镇公司没有雇佣袁贤何，更未安排袁贤何到案涉工地工作，不存在锦镇公司拖欠袁贤何报酬等事实，袁贤何对锦镇公司的主张没有事实依据，依法应驳回袁贤何对锦镇公司的诉讼请求。 陈天旭辩称，其确认雇佣袁贤何提供劳务并向袁贤何出具案涉《欠条》。案外人福建华安消防工程有限公司厦门分公司（以下简称华安公司）将其承包的厦门市湖滨南路万象城工程中的消防部分交由陈天旭雇佣工人施工，双方于2017年2、3月签订了《劳务人工费承包合同》。陈天旭雇佣袁贤何为华安公司承包的前述工程施工，因华安公司未向陈天旭支付劳务人工费，故陈天旭拖欠袁贤何工资。华安公司后改名为锦镇公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁贤何提交的《欠条》有原件，陈天旭对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：陈天旭提交《劳务人工费承包合同》，用以证明因华安公司与其约定的施工费太低，故其无法支付工人工资。袁贤何对该证据的真实性无异议，但质证认为不知道存在华安公司，工资都是陈天旭发放的；锦镇公司对该证据的真实性无法确认，质证认为与其无关。本院认为，该证据系陈天旭与华安公司签订的，无法证明陈天旭主张的证明对象，合同内容亦无法体现与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月至9月，陈天旭雇佣袁贤何为址于厦门市思明区湖滨南路的万象城建设工程项目提供劳务。2019年7月25日，陈天旭出具《欠条》确认尚欠袁贤何工资13860元。 本院认为，袁贤何与陈天旭建立劳务合同关系，袁贤何向陈天旭提供劳务，陈天旭应当足额向袁贤何支付劳务报酬。陈天旭拖欠袁贤何劳务报酬13860元，有《欠条》及袁贤何的陈述为据，故袁贤何主张陈天旭支付劳务报酬13860元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。袁贤何主张与其系为锦镇公司承包的湖滨南路万象城建设工程项目提供劳务；陈天旭主张其应华安公司要求，雇佣袁贤何为案涉工程项目的消防部分施工，华安公司后更名为锦镇公司，袁贤何与陈天旭均主张锦镇公司应向袁贤何支付劳务报酬，但双方均未举证证明前述主张，本院对袁贤何与陈天旭的前述主张均不予采纳。袁贤何关于锦镇公司支付劳务报酬13860元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、陈天旭于本判决生效之日起十日内支付袁贤何劳务报酬13860元； 2、驳回袁贤何其他诉讼请求。 本诉案件受理费146.5元，减半收取计73.25元，由陈天旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年十一月十八日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13312号原告英迪那米半导体科技集团有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼30014室（上海泰和经济发展区）。法定代表人姚荣生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人齐佳美，女，1990年2月1日出生，北京润文律师事务所实习律师，住河北省秦皇岛市抚宁区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第200224号关于第33649086号“INSS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第33649086号“INSS及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10878061号“INS”商标（简称引证商标）虽仅一字之差，但两者的整体视觉效果差距明暗，不构成近似。二、引证商标已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33649086。3.申请日期：2018年9月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913）：半导体等。二、引证商标1.注册人：温州市新蓝天电器有限公司。2.申请号：10878061。3.申请日期：2012年5月7日。4.专用权期限至2023年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0913-0914）：变压器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别文字部分“INSS”与引证商标的显著识别文字部分“INS”仅一字之差，文字构成、呼叫等相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告英迪那米半导体科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英迪那米半导体科技集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9599号 原告：王忠东，男，1970年5月17日生，汉族，住丹阳市。 被告：朱丹军，男，汉族，1979年12月24日生，住丹阳市。 被告：丹阳市华东建材城万磊硅藻泥经营部，工商注册号：321181600677481，住所地：丹阳市华东建材市场精品2号馆1030。 经营者：朱丹军。 原告王忠东与被告朱丹军、丹阳市华东建材城万磊硅藻泥经营部买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠东，被告丹阳市华东建材城万磊硅藻泥经营部、朱丹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠东向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告价款32000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日止实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间从2016年开始发生业务往来，由原告向被告供应室内装修材料及安装服务。被告两次向原告出具欠条，确认结欠原告货款32000元。原告多次催要未果。 被告丹阳市华东建材城万磊硅藻泥经营部、朱丹军辩称，业务是在原告与被告朱丹军之间发生的，与丹阳市华东建材城万磊硅藻泥经营部无关；对欠款没有异议，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：自2016年开始，原、被告有买卖门窗材料的业务往来。2018年9月4日，被告朱丹军向原告出具欠条一张，言明结欠原告货款11000元。2019年1月19日，被告朱丹军又向原告出具欠条一张，言明结欠原告货款21000元。此后，被告未能及时支付货款，原告诉讼来院。 另查明，庭审中，被告朱丹军认可其与原告有买卖门窗材料的业务往来，认可结欠原告货款32000元。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告朱丹军之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告朱丹军未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱丹军支付货款32000元并承担利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告丹阳市华东建材城万磊硅藻泥经营部承担付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告朱丹军于本判决生效后十日内给付原告王忠东价款32000元，并按照中国人民银行同期贷款利息承担自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息; 二、驳回原告王忠东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告朱丹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8655号 蒋业超、王欣： 关于申请执行人蒋业超与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，被执行人王欣已经履行（2019）粤0114民初5090号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更929号罪犯郝臣兵，男，1988年4月28日生,穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月25日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第170号刑事判决，认定被告人郝臣兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行（刑期自2014年5月13日起至2029年5月12日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1071号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郝臣兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯郝臣兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郝臣兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郝臣兵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝臣兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年5月13日起至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4696号原告：梁亮川，男，1988年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼，统一社会信用代码：9113010056615915X5。法定代表人：刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。原告梁亮川与被告石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮川、被告上起公司委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亮川向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告解除合同（庭审中原告明确诉讼请求中要求解除的合同指的是上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议），被告返还原告向其支付的50000元购房首付款及电商费12000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订上起澜湾内部认购协议（以下简称认购协议），约定原告购买被告开发的位于石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村“上起澜湾”项目4栋2单元1803室房屋，该房屋建筑物面积126.84平米，单价4949元/平米，总价款637731元。付款方式为贷款，原告于签订上述认购协议时交付50000元。另约定，被告应当在2017年6月30日前将此房屋交付原告使用。但其后被告却违反上述认购协议约定将案涉房屋转卖于他人，且被告也未将上述50000元首付款退还原告，损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起本诉，请求贵院依法审理，作出公正合理的判决。上起公司辩称，原告的起诉不成立，原告向被告交付了5万元首付购房款。因为原告的原因，导致双方的房屋买卖合同没有签订，双方签订的上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议明确约定，因乙方原因未签署商品房买卖合同的视为违约，甲方有权扣除乙方总房款5%作为违约金，详见认购协议第2条第3款第2项及第7条、第8条。补充协议提到了双方之间的购房总价为637731元，按照合同约定，应该扣除原告因违约而承担的违约金31850元，我方应当给其退18150元。原告起诉中的12000元，因不是向被告交付，与被告无关，不属于本案受理的范围，所以应驳回原告此项诉求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告梁亮川与被告上起公司签订上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议，约定原告认购被告开发的上起澜湾项目4栋2单元1803室房屋。同日，原告向被告交付房款50000元，向河北房江湖信息科技有限公司交付12000元。2018年3月，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行与原告签订的上起澜湾内部认购协议，签订正式的商品房预售备案合同并与原告办理相关房屋产权变更登记。本院经审理认为，原告购买的房屋已出售给他人，原告再要求被告继续履行协议、签订正式的商品房预售备案合同并办理产权变更登记，属履行不能，本院作出（2018）冀0110民初1337号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至本院，要求判令原告、被告解除合同，被告返还原告50000元购房首付款及电商费12000元。庭审中原告明确诉讼请求要求解除的合同指的是解除上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议。被告同意解除上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议。庭审中原告陈述并提交以下证据：证据1、上起澜湾内部认购协议及补充协议各一份。证据2、5万首付款收据一份及1.2万元电商费收据一份，当时是交1.2万元顶3万元购房款，1.2万元收据上盖的不是被告公司的章，这是盖章的公司和被告公司之间的合作，与我没有关系。证据3、POS机刷卡单一份。证据4、河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1337号民事判决书一份。被告质证意见：对证据1真实性无异议，合同上有明确的因违约而承担违约责任的条款。对证据2真实性无异议，1.2万元的收据不能证明原告的主张，上面很清楚显示收款人不是被告公司，与本案无关。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，但是判决书中第3页被告提交的证据中写的很清楚，有被告给原告的律师催收函及EM快递单，证明我方多次通知原告签署贷款协议，原告一直置之不理，因为原告的违约导致被告依照内部认购协议的约定将房屋出售给他人。庭审中被告陈述并提交以下证据：上起澜湾内部认购协议及补充协议各一份及河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1337号判决书一份。原告质证意见：对证据的真实性无异议。但是上次判决我败诉是因为被告将房屋出售了，不是我违约了。被告说的律师催收函及EM快递单不是我本人签收的，被告邮寄到了我的老家，我一直在石家庄，我是后来才知道的。本院认为，原告梁亮川与被告上起公司签订的上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因上述协议履行不能，本案原被告对解除上述协议均无异议，故上述协议应当解除，被告返还原告交付的购房款50000元。被告辩称，因原告违约，应该扣除原告承担的违约金31850元，从而退还原告18150元。本院认为，本案被告未提交证据证明被告违约，本院（2018）冀0110民初1337号案件审理过程中被告提交的证据亦不能证明原告违约，故本院对被告上述答辩意见不予采信。被告辩称，原告起诉中的12000元，因不是向被告交付，与被告无关，应驳回原告此项诉求。本院认为，原告提交的12000元的收据盖有河北房江湖信息科技有限公司财务专用章，收款事由为信息服务费，原告提交的POS机刷卡单亦显示商户名称为河北房江湖信息科技有限公司，原告不能证明被告收取了原告此项费用，亦不能证明被告负有返还此项费用的义务。故本院对被告答辩驳回原告要求返还12000元的诉讼请求的意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告梁亮川与被告石家庄上起房地产开发有限公司签订的上起澜湾内部认购协议及上起澜湾首付分期补充协议。二、被告石家庄上起房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告梁亮川购房款50000元。三、驳回原告梁亮川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由原告梁亮川负担131元，由被告石家庄上起房地产开发有限公司负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年十一月二十日书记员  常 虹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2981号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：杨纪国，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘运江，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：万兆金，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：申昭宪，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张红立，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告杨纪国、刘运江、万兆金、申昭宪、张红立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌，被告刘运江到庭参加诉讼。被告张红立、万兆金经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申昭宪、杨纪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨纪国偿还借款本金100000元，利息146019.65元，合计246019.65元（利息暂计自2014年4月4日至2019年4月17日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告杨纪国、刘运江、万兆金、申昭宪、张红立自愿组成联保小组与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币55万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据不准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告杨纪国于2014年4月4日向原告下辖杨屯支行借款100000元，借款利率13.2%，按季结息，至2015年3月13日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告刘运江辩称，五被告是一个联保小组的，农户联保借款合同中我的指纹是我按的，原告因为贷款的事找过我。 被告张红立、万兆金、申昭宪、杨纪国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告杨纪国、刘运江、万兆金、申昭宪、张红立互为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖杨屯支行签订编号为（沛杨屯）农信联保借字[2013]第0416003号《农户联保借款合同》，合同约定从2013年4月16日至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨纪国、刘运江、万兆金、申昭宪、张红立在联保小组成员指模栏捺印。 2014年4月4日，原告沛县农商行向被告杨纪国发放贷款100000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2015年3月13日，并制作了借款借据，被告杨纪国在借款借据上签字确认。 2015年3月10日、3月20日，原告沛县农商行向5被告送达贷款到期通知单、逾期贷款催收通知单，通知5被告贷款到期并进行催收，被告杨纪国在贷款到期通知单及逾期贷款催收通知单借款人处签名确认，被告刘运江、万兆金、申昭宪、张红立分别在贷款到期通知单保证人处及逾期贷款催收通知单担保人处签名确认。 2017年3月1日，原告沛县农商行以挂号信的方式分别向借款人杨纪国及担保人刘运江、万兆金、申昭宪、张红立邮寄送达逾期贷款催收通知单。 2019年1月15日原告沛县农商行到被告万兆金家中催收贷款，因家中无人，拍照留证。 借款发放后，被告杨纪国共偿还利息2860元，未归还借款本金。至2019年4月17日，尚欠原告借款本金100000元，利息146019.65元，本息合计246019.65元。 本院认为，被告杨纪国、万兆金、申昭宪、张红立未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告杨纪国、刘运江、万兆金、申昭宪、张红立签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人杨纪国应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求杨纪国偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告刘运江、万兆金、申昭宪、张红立在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围及保证方式进行了约定，原告在保证合同的诉讼时效内向本院主张权利，被告刘运江、万兆金、申昭宪、张红立作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告刘运江、万兆金、申昭宪、张红立承担保证责任后，有权向被告杨纪国追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨纪国于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年4月17日的利息为146019.65元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告刘运江、万兆金、申昭宪、张红立对上述债务承担连带保证责任。被告刘运江、万兆金、申昭宪、张红立承担保证责任后，有权向被告杨纪国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，保全费1750元，公告费600元，合计7340元，由被告杨纪国、刘运江、万兆金、申昭宪、张红立负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李魁 人民陪审员  李秀 人民陪审员  刘荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李蕊
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2626号 原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。 法定代表人：王某，理事长。 委托代理人：李某1。 被告：李某2，现住梨树县。 原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社委托代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市铁东区鹏举农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某2偿还本金30000元、利息26490元，合计人民币56490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2于2013年4月29日在鹏举农民专业合作社借款人民币30000元，利息1.2分。2014年4月29日到期未还,经过多次催要，被告以种种理由拒不还本金及利息。为维护原告合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还欠款30000元及利息26490元。 李某2未提出答辩。 在开庭审理时，四平市铁东区鹏举农民专业合作社围绕自己的诉讼请求，提供下列证据： （一）、营业执照一份，证明四平市铁东区鹏举农民专业合作社于2012年9月3日登记成立的事实； （二）、四平市铁西区十家堡镇王相村村民委员会证明一份，证明李某2为该村二组村民，户在人不在，下落不明的事实； （三）、《借款合同》一份、贷款凭证一份，证明李某2于2013年4月29日在四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款30000元，月利率12‰，借款用途为种地的事实。 李某2未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 李某2未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，四平市铁东区鹏举农民专业合作社与李某2签订《借款合同》，约定李某2向四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款30000元从事种植业，借款期限至2014年4月29日，月利率12‰。借款合同签订后，四平市铁东区鹏举农民专业合作社向李某2发放借款，李某2只于2013年12月31日偿还利息2964元，2014年5月23日偿还利息1716元，对借款本金及其他利息未能偿还。李某2经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为：四平市铁东区鹏举农民专业合作社与李某2在平等自愿基础上签订《借款合同》，合法有效，李某2应按照合同约定履行义务。四平市铁东区鹏举农民专业合作社要求利息自2014年5月23日开始计算至起诉之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李某2未到庭参加诉讼，视为对四平市铁东区鹏举农民专业合作社诉讼请求的默认。 综上所述，四平市铁东区鹏举农民专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李某2于本判决发生法律效力后十日内给付四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款本金30000元及利息（按照月利率12‰计算，自2014年5月23日起至起诉之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元、公告费700元，由李某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王玉琴 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨茁桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：裴建磊，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地山东省德州市铁西南路18号。法定代表人：刘利海，董事长。委托诉讼代理人：骆立强，男，该公司员工。再审申请人济南建工总承包集团有限公司因与再审申请人德州瑞华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南建工总承包集团有限公司申请再审称，1.已有生效判决确认案涉《工程承包协议》无效，原判决直接认定为有效合同，并作为依据审理本案，必然得出错误结论。2.本工程不存在工期延期问题，原判决判令济南建工总承包集团有限公司承担延期临居费错误。3.关于结算标准不明的责任，原判决认定由济南建工总承包集团有限公司承担责任并承担德州瑞华房地产开发有限公司另行发包的费用错误，（2015）德中民初字第37号判决已经确认由德州瑞华房地产开发有限公司承担不利后果，原判决认定与生效判决相矛盾。4.德州瑞华房地产开发有限公司另行发包增加的工程造价损失，其数额是德州瑞华房地产开发有限公司单方委托鉴定的结果。5.关于德州瑞华房地产开发有限公司逾期付款问题，上述37号判决已经确认德州瑞华房地产开发有限公司的付款达不到合同约定的80%，构成欠付或逾期付款。6.原判决认定济南建工总承包集团有限公司存在过错没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。德州瑞华房地产开发有限公司申请再审称，原判决以“约定结算标准不明，双方均有责任”及“济南公司中途撤出工地不存在总工期超合同期问题”为由对一审判决进行了改判，无证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于结算标准，原判决认定“对于结算标准问题，（2015）德中民初字第37号案件已作出了分析认定，德州公司应当按照2013年的标准计算工程款”，而根据37号案件及本院已经生效的本院（2017）鲁民终210号民事判决，“瑞华公司的住所地在德州，其作为房地产开发公司，应明知2011年德州没有发布建筑工程价目表，对该项约定不明应承担对自己不利的后果，且其主张的适用2010年价目表没有法律依据。”并适用2012年德州市发布的德州市建筑工程价目表对案涉工程款计价。应进一步审理查明案件事实，最终确定应当适用的结算标准。另，关于违约责任，原判决认定：“即使按照该案件中适用2012年的结算标准，截止济南公司停止施工，德州公司尚欠济南公司工程进度款6293241.44元。”即对德州瑞华房地产开发有限公司逾期付款做了确认，德州瑞华房地产开发有限公司是否构成违约在先、济南建工总承包集团有限公司是否有权行使先予履行抗辩权即撤出工地，应一并进一步审理查明，慎重判决。综上，申请人济南建工总承包集团有限公司、德州瑞华房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14570号原告：王意，男，1943年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏怡之（原告之妻），1945年9月20日出生，女，汉族，住所同上。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，住河北省涿州市双塔区。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地为北京市朝阳区东三环南路76号一幢一层1021号。法定代表人：单占柱。原告王意诉被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意及其委托诉讼代理人苏怡之到庭参加了诉讼，被告单占柱、桑杰文化发展集团有限公司（以下简称桑杰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人单占柱给付在合同期限内未付的借款部分利息共2.88万元；2、请求判令被告人单占柱给付本项因拖欠部分利息所产生的各项逾期利息（待被告给付以上款项后按实际日期结算）；3、请求判令连带担保人桑杰公司承担连带担保责任；4、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告人单占柱以承接大型实景剧《丝路记忆.成吉思汗》需要资金为由，向原告借款本金16万元，借款期限为2018年1月12日至2019年1月11日共12个月。约定月息3%（折合每月0.48万元），按月付息，并约定到期未支付原告的利息按每月2%的支付违约金。期间被告单占柱欠有2018年3月和4月2个月的利息共0.48×2＝0.96万元和5月至12月共8个月的部门利息（每月欠0.24万元）共0.24×8＝1.92万元未付。除上述欠息合计应付0.96+1.92＝2.88万元本身外，还应追加偿还按月息0.48万元为基数，分别乘以欠息开始的2018年3月12日和4月12日至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，和按部分月息0.24万元为基数，分别乘以2018年5、6、7、8、9、10、11和12月至此拖欠利息的实际给付日期之间的月数，两项合计再乘以2%所得的欠息逾期月息。被告人单占柱未能履行双方签订的合同的约定按时足额偿还原告借款利息，是违法的行为，应承担相应的责任。连带被告桑杰公司作为被告人单占柱的担保人，应承担连带保证作用。被告单占柱、桑杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年1月12日，王意（甲方、出借方）与单占柱（乙方、借款方）、桑杰公司（丙方、担保方）签订借款合同，约定：二、借款金额为壹拾陆万元整。三、借款期限12个月，借款时间自2018年1月12日至2019年1月11日止。五、借款利率3%按月付息，付息日为投资日期。六、合同期间，乙方（借款方）如不能按时返还甲方本金和利息，丙方应承担连带偿还责任。丙方保证期限：自甲方投资日开始至本金与利息全部返还完毕。七（2）、乙方违约责任：如乙方到期未支付甲方本金及利息则按每月2%的利息支付给甲方违约金。该协议还约定有其他内容。同日，被告单占柱出具收据，收据载明：2018年1月12日，今收到王意交来借款人民币壹拾陆万元整。桑杰公司出具有《企业担保书》，记载桑杰集团愿为乙方（借款人）进行物质及资金担保。庭审中，王意陈述案涉借款合同本金部分已还清，2018年3月、4月利息未付，2018年5月至12月期间已支付以月利率1.5%计算的利息。上述事实，有借款合同、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告单占柱签订借款合同，原告支付被告单占柱借款，双方形成借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告主张的利息请求，超出24%的部分，本院不予支持；对于原告主张因逾期支付利息而产生的逾期利息，超过总计年利率24%，本院不予支持。对于原告主张被告桑杰公司承担连带保证责任的请求，原告未提供证据证明该担保行为经过公司内部决议，不能认定被告桑杰公司对于案涉借款对原告形成有效担保，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告单占柱、桑杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单占柱于本判决生效后七日内支付原告王意利息12800元；二、驳回原告王意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及公告费（以实际票据为准），由被告单占柱承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘晓爽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1564号申请执行人：郭佑想，男，1971年7月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，住大理市。被执行人：刘光友，男，1966年4月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，户籍所在地四川省遂宁市船山区。郭佑想申请执行刘光友民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）云2901民初2314号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人刘光友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭佑想向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元。本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘光友邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络执行查控，本院已依法将被执行人刘光友银行账户内存款10521.53元冻结、扣划至本院执行账户，该款申请执行人已领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人刘光友名下已无可供执行银行存款、亦无不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人刘光友纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年11月16日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十一月十六日书记员  马伊莎
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2418号原告开阳富民村镇银行股份有限公司住所地贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告张林，男，汉族，1977年2月19日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县永温镇安大村烂沟组，现住所不详。被告刘家秀，女，汉族，1972年12月23日生，贵州息烽人，原住贵州省开阳县永温镇大坝村猎坪组，现住所不详。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告张林、刘家秀金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人陈徉昕、何建兵到庭参加诉讼；被告张林、刘家秀下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年4月12日，被告张林与原告签订《个人信用借款合同》，约定：借款金额为人民币80,000元，借款用途为购果木苗，借款期限从2017年4月12日起至2019年4月11日止，借款月利率为8.9‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘家秀作为被告张林配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年4月12日向被告张林发放了借款80,000元，现合同期届满，被告张林未完全履行还款付息义务，被告刘家秀也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求判决被告张林偿还原告借款本金80,000元，给付截止2019年6月18日的利息21,700.40元，共计101,700.40元；判决被告张林按合同约定月利率给付2019年6月19日起到本、息清偿完毕为止期间的利息、复息及罚息；判决被告刘家秀对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担；被告张林、刘家秀因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年4月12日，原告富民银行与被告张林签订编号为6701120170001652的《个人信用借款合同》，约定张林向富民银行借款80,000元用于购果木树苗，借款期限从2017年4月12日起至2019年4月11日止，借款月利率为8.9‰，偿还方式为按月付息即每月21日为付息日，逾期付息视为违约，期满结清本息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告刘家秀于2017年4月12日出具书面保证函，承诺对原告富民银行与被告张林订立的《个人信用借款合同》项下的所有债务在限额120,000元内承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告刘家秀账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2014年1月12日向被告张林发放借款80,000元，被告张林向原告富民银行出具了借据。由于被告张林未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告刘家秀也未承担连带清偿责任。截止2019年6月18日，被告张林尚欠原告富民银行借款本金80,000元，利息21,700.40元，共计101,700.40元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、被告张林欠款记录打印表和原告方在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张林经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告张林理应按约定还本付息而未完全履行合同约定义务，对此纠纷应负责任，原告请求判决被告张林偿付所欠借款本息及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘家秀作为被告张林的连带责任保证的担保人，对本案所涉借款本息应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张林在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金80,000元，利息21,700.40元，共计101700.40.01元。支付从2019年6月19日起到付清借款之日为止期间以本金80,000元为基数、月利率为13.35‰计算的利息；二、被告刘家秀对上述款项在120,000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费2,334元，公告费260元，共计2,594元，由被告张林负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十一月十二日法官助理黄毅书记员许文文
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2558号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告付永强，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告付永强信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4497号 原告：张燕，女，1981年7月6日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：王留兵，男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张燕与被告王留兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告王留兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2015年9月25日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王留兵于2015年9月25日因经营需要向原告借款40000元，于2016年3月24日到期，月利率2%，该款经原告多次催要，一直未还。 被告王留兵未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年9月25日40000元借条一份，证明王留兵向原告借款40000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王留兵因经营需要于2015年9月25日向原告借款40000元，约定借款期限自2015年9月25日起至2016年3月24日，月利率2%。该款被告至今未还。 本院认为,原告张燕与王留兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王留兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张燕借款40000元及利息（从2015年9月25日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告王留兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  张水芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初115号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人龙鑫，男，2000年11月10日出生，汉族，小学文化，住四川省富顺县。2018年12月19日因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 被告人李帮平，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，住四川省富顺县。2007年7月30日因犯故意伤害罪，被富顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年4月4日因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人龙鑫、李帮平犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人龙鑫、李帮平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月19日，被告人龙鑫伙同舒某某（另处）至富顺县华英医院门口，将余某停放在此处车牌为川Ｃ×××××的一辆电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价格为900元； 2.2019年7月2日，被告人龙鑫伙同舒某某至富顺县间，将陈某停放在此处一辆电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价格为1730元； 3.2019年7月3日，被告人龙鑫伙同舒某某至富顺县玉舟宾馆门口，将郑某的一辆电瓶车盗走； 4.2019年7月6日，被告人李帮平为使龙鑫还钱，而为其盗窃电瓶车提供车费及作案工具。次日凌晨，龙鑫、舒某某至富顺县二环路中国晨光化工研究院有限公司停车场，将张某的一辆电瓶车盗走，后将该电瓶车卖给李帮平，经鉴定，被盗电瓶车价格为1000元； 5.2019年7月9日，被告人李帮平指使龙鑫、舒某某二人为其盗窃一辆电瓶车，并为二人提供车费及作案工具。次日凌晨，龙鑫、舒某某至沿滩区先后将周荣停放在沿滩镇开元南路72号一辆倍特Ｘ6型电瓶车、廖明宗停放在沿滩镇开元南路118号门口一辆灰黑色雅迪牌电瓶车、项炜鑫停放在沿滩镇开元南路151号门市外的一辆白色鹏城牌摩托车盗走，后将倍特Ｘ6型电瓶车及黑色雅迪牌电瓶车的电瓶卖给李帮平。经鉴定，倍特Ｘ6型电瓶车价格为400元、灰色雅迪牌电瓶车价格为800元、白色鹏城牌摩托车价格为3000元。 另查明被告人龙鑫、李帮平二人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，被盗的鹏城牌摩托车一辆已发还失主项炜鑫，被盗倍特X6型电瓶车已发还失主周荣。 上述事实，被告人龙鑫、李帮平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀、剪刀等，书证立案决定书、人口信息表、抓获说明、拘留证、刑事判决书、发还清单等，证人韦某某等的证言，被害人余某、陈某等的陈述，被告人龙鑫、李帮平的供述，价格认定书，现场勘查笔录、辨认笔录等，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙鑫、李帮平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龙鑫在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2018）川0322刑初290号刑事判决书主文中被告人龙鑫犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元的宣告缓刑部分，与本次被告人龙鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年8月13日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李帮平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 三、作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、套筒一个、折叠刀一把予以没收； 四、责令被告人龙鑫退赔被害人余某经济损失900元、陈某经济损失1730元、廖明宗经济损失800元；被告人龙鑫、李帮平退赔被害人张某经济损失1000元；追缴龙鑫盗窃的郑某电瓶车并发还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄雨珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初339号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，农民，现住张掖市。2019年7月15日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。辩护人申某，甘肃正峰律师事务所律师。被告人王某2，男，汉族，农民，现住张掖市。2019年7月15日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。辩护人张某1，甘肃金寅律师事务所律师。被告人王某3，男，汉族，农民，现住张掖市。2019年7月15日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。辩护人杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人王某1、王某2、王某3犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉。被告人王某1、王某2、王某3及其辩护人申某、张某1、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日凌晨1时许，被告人王某1、王某2、王某3在××区乐豆豆家常饭馆内吃饭喝酒，后因琐事与被害人施某发生纠纷，三名被告人随即在文庙巷金大碗牛肉面馆门口对施某采取拳打脚踢等方式进行殴打，致使施某左侧3-11肋骨骨折，饭馆老板张某222在劝阻时被王某3殴打致伤。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，施某的伤势属轻伤一级，张某222的伤势属轻微伤。本案审理期间，被害人施某、张某222、张某2222向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某1、王某2、王某3赔偿被害人施某医药费、误工费等经济损失共计75000元，赔偿被害人张某222医药费等经济损失共计10000元，现已履行完毕。被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人王某1、王某2、王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、张某222、张某2222的陈述，司法鉴定意见书，监控视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2、王某3故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某1、王某2、王某3在到案后能如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某1、王某2、王某3积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马彩琴人民陪审员 梁学文人民陪审员 朱金兰 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 宋心宇书 记 员 韩 榕【本案适用的有关法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6468号原告：胡飞，男，1990年6月15日出生，个体工商户，住包头市。被告：聂荣珍，男，1960年2月1日出生，身份证号码。原告胡飞诉被告聂荣珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告胡飞到庭参加诉讼，被告聂荣珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法开庭缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车费4000元；误工费、精神损失费2000元，总计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日晚10:52分，在富强路李德皮肤院十字路口，被告开车撞了原告的车辆。由于被告没有交强险，所以被告不配合原告去快赔。2018年10月11日，被告给原告打的欠条承诺2018年11月15日赔偿原告车辆损失4000元；后原告修车花费4130元。原告多次向被告电话催要车辆损失费，被告一直不给赔付，为维护原告合法权益诉至法院。被告聂荣珍未到庭答辩。以上事实，有原告欠条、修车发票、事故照片及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与被告发生交通事故造成损失，有被告所打欠条、事故现场照片及修车发票证明，原告车辆修理费的请求本院予以支持。原告误工费、精神损失费2000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂荣珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡飞车辆修理费4000元；二、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告聂荣珍负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月八日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3990号原告：临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9162112477341343XA。住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关790号。法定代表人：倪孝英，系公司总经理。委托诉讼代理人：方雪鸿，系该公司办公室主任。被告：石强，男，汉族，生于1974年11月8日，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。本院于2019年11月14日受理了原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司诉被告石强物业服务合同纠纷一案，原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司负担。审判员  王福元二〇一九年十一月二十六日书记员  曾燕菊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8470号上诉人（原审原告）：杨金凤，女，1953年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）:杨桂荣，女，1956年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：杨桂兰，女，1954年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277。委托诉讼代理人：许杨，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨金凤、杨桂荣因与被上诉人杨桂兰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨金凤、杨桂荣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨金凤、杨桂荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人杨金凤、杨桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十一月十三日书记员  李萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50185号原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路5号3幢2层205。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。被告：北京味集客餐饮有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号1号楼1层东南侧103中部。法定代表人：贾国中，经理。被告北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人：葛志波，总经理。原告北京先明赫科技发展有限公司与被告北京味集客餐饮有限公司、被告北京老葛家餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2019年8月24日立案。原告北京先明赫科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京先明赫科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先明赫科技发展有限公司撤诉。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告北京先明赫科技发展有限公司负担。审 判 长  李东涛审 判 员  王栖鸾人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  果 辉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1618号申请执行人:曹成明，男，汉族，1965年3月25日出生，住灌云县。被执行人:马金龙，男，汉族，1979年1月8日出生，住灌云县。申请执行人曹成明与被执行人马金龙修理合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏0723民初5697号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、被告马金龙欠原告曹成明修理费16360元，被告于2018年12月30日前一次性付清。二、若被告马金龙未按期履行还款义务，则原告曹成明有权要求被告马金龙承担2000元违约金，并自逾期之日起，就余款及违约金向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取105元，由被告马金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月6日、11月11日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，但不足以清偿全部债务，本院予以冻结、网上划拨。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行18157.17元，执行标的到位202.83元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户和个别账户网上划拨外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十一日书记员  戈秀铭
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1976号 原告：承忠桂，男，汉族，1954年11月25日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：时刚，男，汉族，1984年2月13日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省芜湖县。 被告：北京鸿远特来电新能源汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1002室，统一社会信用代码91110114MA009B0Q9R。 法定代表人：李彪，公司经理。 被告：吴武松，男，汉族，1978年6月18日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告承忠桂与被告时刚、追加被告北京鸿远特来电新能源汽车有限公司（以下简称特来电公司）、吴武松机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告承忠桂的委托诉讼代理人俞新建到庭参加了诉讼、被告时刚、北京鸿远特来电新能源汽车有限公司、吴武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承忠桂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计24330元【医疗费50370.13元、营养费3150元（30元／天×105天〕、伙食补助费870元（30元／天×29天）、护理费12600元（120元／天×105天）、误工费23310元（111元／天×210天）、交通费2000元、残疾赔偿金55028.8元（34393元／年×16年×10%）、后续治疗费12000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2090元、车辆损失2000元、交通费2000元，共计171418.93元扣除已付款】。事实和理由：2018年8月14日，时刚驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东向西至迎宾大道天地商业中心路口右转弯时，其车辆右侧与承忠桂驾驶的沿迎宾大道北侧非机动车道由东向西行驶的皖28×××××号电动二轮车发生碰撞，造成承忠桂受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，时刚负全部责任。为此特诉至法院，望判如诉请。 承忠桂为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2、被告驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体适格； 3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及事故责任； 4、出院记录，证明原告因伤治疗情况以及具体伤情； 5、鉴定书，证明原告所受损伤构成十级伤残，以及因伤所需的后续治疗费和“三期期限”； 6、医疗费发票，证明原告因伤治疗产生的医疗费用。 7、鉴定费发票，证明原告为确定其损害支付的鉴定费用。 8、租赁合同、工作证明等，证明原告因伤休养导致的误工损失，及其残疾赔偿金应适用安徽省城镇标准计算。 时刚、特来电公司、吴武松未答辩、未举证。 经审理查明，2018年8月14日，时刚驾驶特来电公司所有的京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东向西至迎宾大道天地商业中心路口右转弯时，其车辆右侧与承忠桂驾驶的沿迎宾大道北侧非机动车道由东向西行驶的皖28×××××号电动二轮车发生碰撞，造成承忠桂受伤及两车损坏的交通事故。承忠桂受伤后，被送往芜湖市手足医院住院29天，用去医疗费46048.13元。2019年3月4日，承忠桂的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级十级；二次手术费拆除内固定物约需12000元；评定自受伤之日起酌情给予休息期180＋30日、护理期90＋15日、营养期90＋15日。本起事故经芜湖县公安局交通管理大队认定，时刚负全部责任。 另查明，京Ｑ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险。 再查明，根据（2018）皖0221民初2909号民事判决书判决时刚赔偿承忠桂医疗费39592.9元；根据（2019）皖0221民初1237号民事调解书，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿承忠桂98×××××元。 本院认为，公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于承忠桂的具体损失。承忠桂伤残以及财产损失部分均在交强范围内且已与中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司达成调解协议并获得赔偿；本案中承忠桂的具体损失为医疗费凭票核算为46048.13元，对于原告所举的芜湖手足医院出具的收据，本院不予支持；因承忠桂住院治疗29天，结合当地的生活水平，住院伙食补助费为伙食补助费为870元（30元/天×29天）、营养费为3150元（30元/天×105天）、二次手术费为12000元，共计62068.13元，扣除时刚已判决承担的39592.9元和保险公司已承担1万元，现承忠桂的总损失为12475元（取整）；第二、关于赔偿责任，因时刚在本起事故中负全部责任，同时其所驾驶的车辆的所有权人为特来电公司，故特来电公司对承忠桂的损失应予赔偿，时刚负连带赔偿责任。至于时刚在诉讼过程中称吴武松为实际车主，但未举证证明，同时吴武松也予以否认，故本院对时刚的意见不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京鸿远特来电新能源汽车有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告承忠桂各项损失12475元，被告时刚承担连带赔偿责任： 二、驳回原告承忠桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费204元，原告承忠桂负担104元，被告时刚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  赵阿梅 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  聂小平 二〇一九年十一月十一日 法官助理陶玉玲 书记员张婷 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和理残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1661号原告：王志斌，男，1968年9月16日出生，满族，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：代晓虎，男，1986年7月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告王志斌诉被告代晓虎民间借贷纠纷一案中，原告王志斌于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志斌的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志斌负担。审判员  曹洪鑫二〇一九年十一月七日书记员  于 嫚附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6988号原告：刘春果，男，1981年1月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：笪禄坤，男，1990年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：王付平（又名王杰），男，1980年6月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：张文海，男，1969年9月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：佘永芳，女，1973年3月27日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，代理权限为一般授权代理，系张文海之妻。原告刘春果与被告笪禄坤、张文海、王付平合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘春果提出的撤回对被告笪禄坤、张文海、王付平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春果撤回起诉。案件受理费93元（已减半），由原告刘春果负担。（此页无正文）。审判员 陈 铭二〇一九年十一月十三日书记员 凡益新
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执854号之二十四申请人温璞，男。被执行人史晓帅，男。关于温璞申请执行史晓帅转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人史晓帅在中国农业银行62×××11账户内存款人民币289.86元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史晓帅在中国农业银行62×××11账户内存款人民币128582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十四日书记员  孟 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2020号   原告：韩昌莲，公民身份号码×××，女，1963年10月1日出生，汉族。   被告：陈有顺，公民身份号码×××，男，1977年4月24日出生，汉族。   原告韩昌莲与被告陈有顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌莲到庭参加诉讼，被告陈有顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   韩昌莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月从我手中借去人民币85000元，当时说他资金紧张，两个月后连本带息归还我，到了还款时间，我找被告催要，被告找种种借口，一拖再拖，拒不还款，一直拖到现在，请依法判决。   陈有顺未作书面答辩，亦未提交任何证据。   本院经审理认定事实如下：被告陈有顺于2016年12月31日向原告韩昌莲借款55000元，于2017年1月7日借款20000元，于2017年3月26日借款10000元。被告陈有顺共向原告韩昌莲借款85000元至今未归还。   以上事实以上事实有原告提交的有被告陈有顺签名的借条三张予以佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告陈有顺向原告韩昌莲借款85000元未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告陈有顺于本判决生效之日起十日内偿还原告韩昌莲借款本金85000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1926元由被告陈有顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 长 张占杰   审 判 员 李连梅   人民陪审员 刘桂英   二〇一九年十一月五日   书 记 员 刘 静   附：相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。