wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审41号申请执行人玉溪市红塔区森林公安局，地址：玉溪市红塔区李棋街道任井社区九组（玉溪市公路局对面），统一社会信用代码：12530402781693232X。法定代表人：周云飞。委托代理人张晓龙、宋婕，玉溪市红塔区森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人云南玉龙景区开发建设有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区小石桥彝族乡文化事务中心，统一社会信用代码：91530402MA6KXKYR83。法定代表人张德生。申请执行人玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月13日向本院申请强制执行玉红资公（治）林罚决字[2019]第043号《林业行政处罚决定书》，即由被执行人云南玉龙景区开发建设有限公司将占用的林地恢复。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年4月20日上午，玉溪市红塔区自然资源公安局执法人员巡查至龙马山景区时，发现景区内有部分建设区域疑似占用林地。经立案调查证实，云南玉龙景区开发建设有限公司于2017年12月至2018年2月间，在未办理相关林地征占用手续的情况下，擅自在玉溪市红塔区“大麻地”山上将林地用水泥平整硬化，致使林地失去种植条件。经玉林司法鉴定中心鉴定，云南玉龙景区开发建设有限公司违法占用的林地面积为1443平方米，林种为水土保持林。2019年4月30日、5月8日，玉溪市红塔区自然资源公安局向云南玉龙景区开发建设有限公司委托代理人施海春分别送达了玉红资公（治）林鉴告字[2019]第043号《鉴定意见告知书》和玉红资公（治）林罚权告字[2019]第043号《林业行政处罚先行告知书》，拟对云南玉龙景区开发建设有限公司作出林业行政处罚决定及告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月12日，玉溪市红塔区自然资源公安局作出玉红资公（治）林罚决字[2019]第043号《林业行政处罚决定书》，认定云南玉龙景区开发建设有限公司违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对云南玉龙景区开发建设有限公司进行行政处罚：责令云南玉龙景区开发建设有限公司于2019年6月30日前将破坏的林地恢复；并处非法改变用途林地每平方米11元的罚款，共计15873元（1443平方米×11元/平方米＝15873元）。玉溪市红塔区自然资源公安局于同日向云南玉龙景区开发建设有限公司送达了《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复通知书》。2019年5月14日，云南玉龙景区开发建设有限公司缴纳了罚款15873元，但在法定期限内，云南玉龙景区开发建设有限公司未将破坏的林地恢复，对此其未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月4日作出玉红森公（治）林催字[2019]第004号《催告书》，于同日向云南玉龙景区开发建设有限公司送达，通知其11月12日前将破坏的林地恢复，但其逾期仍未履行行政处罚决定。原玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.玉溪市红塔区森林公安局事业单位法人证书；2.玉溪市红塔区森林公安局法定代表人身份证明书；3.玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局情况说明；4.红塔区委组织部玉红组干调[2019]第96号干部调任通知，玉溪市红塔区人民政府玉红政通[2019]第14号关于毛文光等同志任免通知；5.处警登记表、案件查获经过；6.林业行政处罚立案登记表；7.询问笔录；8.违法嫌疑人权利义务告知书；9.辨认笔录、辨认照片；10.勘验笔录、勘验照片；11.调取证据笔录；12.林权证、证明；13.玉溪龙马山景区承包投资开发经营合同、玉溪市红塔区发展和改革局玉红发改社会备案[2018]004号投资项目备案证、玉溪市红塔区人民政府红某林证字（2008）第0202000027号林权证；14.林业行政处罚意见书；15.鉴定呈批表/鉴定聘请书/鉴定意见书；16.鉴定意见告知书；17.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书、送达回证；18.案件调查终结呈批表；19.集体讨论案情会议记录；20.云南玉龙景区开发建设有限公司缴纳罚款的银行凭证及罚没收入专用收据；21.恢复破坏林地催告书。本院认为，玉溪市红塔区森林公安局是红塔区查处破坏森林和野生动植物资源的主管部门，依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，其执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。云南玉龙景区开发建设有限公司未经用地审批程序，擅自在玉溪市红塔区“大麻地”山上将林地用水泥平整硬化，致使林地失去种植条件。经玉溪市红塔区自然资源公安局勘验调查并委托司法鉴定，云南玉龙景区开发建设有限公司违法事实清楚，证据确实充分。原玉溪市红塔区自然资源公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令其于2019年6月30日前恢复原状的决定适用法律法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，云南玉龙景区开发建设有限公司逾期拒不履行被其破坏的林地恢复的处罚决定，玉溪市红塔区森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区自然资源公安局对被执行人云南玉龙景区开发建设有限公司作出的玉红资公（治）林罚决字[2019]第043号《林业行政处罚决定书》第一项,即强制被执行人云南玉龙景区开发建设有限公司恢复其违法占用的林地（其违法占用林地位于红塔区“大麻地”山，面积为1443平方米）。二、责令被执行人云南玉龙景区开发建设有限公司在本裁定书生效后三十日内自觉将占用的林地恢复原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区森林公安局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十一月十八日书记员 蔡 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28849号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：王小辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告广州银行股份有限公司诉被告王小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金19149.68元、利息8712.07元、违约金26931.47元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金19149.68元，利息8712.07元，违约金26931.47元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19149.68元及利息（截至2018年11月5日，利息8712.07元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由原告广州银行股份有限公司负担670元，被告王小辉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1287号 申请执行人：永利，女，蒙古族。 委托代理人：巴雅尔，男，蒙古族。 被执行人：白二平，男，汉族。 本院在执行永利申请执行白二平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年8月12日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，于2019年11月25日与申请人进行了约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产，认可我院的查询结果，并同意本案按照终结本次执行程序的结案方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初5494号之一 原告：袁娜。 被告：任重光。 原告袁娜与被告任重光追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查，2018年6月2日、7月3日任重光向周阳出具了两份借条共计30万元，袁娜作均为担保人在借条上签字确认。2018年7月25日周阳在张家港市人民法院单独起诉袁娜要求承担担保责任。审理中，双方自愿和解袁娜支付22万元后，周阳放弃对袁娜的其他诉讼请求。袁娜已实际支付上述款项。2019年4月袁娜向任重光追偿22万元来院起诉，庭审中，袁娜称：借款时袁娜与任重光是男女朋友关系，任重光实际拿到借款六、七万，与借条金额不一致。因为周阳把袁娜车子拿走袁娜才同意支付22万元。任重光因为赌博欠款，信用卡被套死向周阳借款，周阳让他去买车，然后用车子抵押贷款再还高利贷。借条上实际是车贷的钱，并非真正借款。综上，上述一系列经济行为可能涉嫌相关刑事犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告袁娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长 赵 霞 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 封兴良 二〇一九年十一月六日 书 记 员 茅冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10374号之一申请执行人重庆重报渝晚文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号18栋二号5楼，统一社会信用代码9150010306050725XU。法定代表人：陈兵，董事长。被执行人重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，总经理。重庆重报渝晚文化传播有限公司与重庆皓万旅游文化发展有限公司广告合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆皓万旅游文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆重报渝晚文化传播有限公司广告发布费362500元，并支付以362500元为基数从2017年12月1日起至全部款项付清时止按照每日万分之三计算的违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆重报渝晚文化传播有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人重庆皓万旅游文化发展有限公司名下房屋已设立最高额抵押，且部分房屋已出售给第三人，无处置价值，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10374号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十六日书记员 高 风
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1273号之一申请执行人：河北金牛原大药业科技有限公司。住所地：定州市经济开发区金牛路1号。统一社会信用代码：91130682108200397G。法定代表人：王江茹，该公司执行董事。被执行人：向小红，女，1980年5月9日出生，汉族，四川省岳池县人，现住河南省驻马店市遂平县。关于河北金牛原大药业科技有限公司与向小红买卖合同纠纷一案，河北省保定市人民法院于2019年6月20日作出的（2018）冀0682民初4075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向小红未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，河北金牛原大药业科技有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。因被执行人向小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向小红在财付通支付科技有限公司085e9858ec04cf14217e94996@wx.tenpay.com账户内存款人民币2676.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十一月十一日书记员 高亚彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10819号之一 申请执行人：张璞，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人张璞与被执行人广东品高易装工程管理有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]2242号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司应在裁决书生效之日起三日内向申请执行人张璞支付2019年1月、3月、4月的工资合共56338.4元及经济补偿金25000元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张璞向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年8月21日起至2021年8月20日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为82458.48元（含执行费1120.08元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13023号原告中维化纤股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区纬六路东段路南。法定代表人胡博，董事长。（未到庭）委托代理人张真，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第194687号《关于第30173425号“sinowin及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月18日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已经对引证商标一提出撤销申请，一旦引证商标一被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二在文字内容、读音及含义等方面有明显区别，不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30173425。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0104；0108）：未加工塑料；增塑剂；硅酮等。二、引证商标一1.注册人：广东威豹实业有限公司。2.注册号：9031270。3.申请日期：2011年1月7日。4.注册公告日期：2012年3月28日。5.专用权有效期至：2022年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0101-0102；0105；0107-0109；0113-0115）：工业用固态气体；酒精；皮革粘合剂等。三、引证商标二1.注册人：烟台新秀化学科技股份有限公司。2.注册号：6197349。3.申请日期：2007年8月1日。4.注册公告日期：2010年3月7日。5.专用权有效期至：2020年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：催化剂；工业用化学品；荧光粉等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一商标流程状态打印件，用以证明引证商标一处于撤销注册商标复审审查中，状态不稳定。经查，截止到本案审理时，引证商标一尚属有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标显著识别英文部分“sinowin”与引证商标一显著识别英文部分“SINOWIN”、引证商标二“SUNOVIN”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一尚属有效在先商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中维化纤股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中维化纤股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1977号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵叶锋，男，1990年11月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2016年9月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2017年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月7日被判处拘役六个月，并处罚金2000元；因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人赵叶锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 1.2019年9月8日16时50分许，被告人赵叶锋在杭州市萧山区院内，窃得被害人陈某的雅迪牌二轮电动车1辆、雨衣1件等杂物（价值无法认定）。 2.2019年9月9日晚上，被告人赵叶锋在杭州市萧山区店门口，窃得被害人张某的绿佳牌二轮电动车1辆（价值无法认定）。 3.2019年9月11日8时许，被告人赵叶锋溜门进入杭州市萧山区衙前镇吟龙村群益路11号架空层，窃得被害人徐某的蓝贝牌二轮电动车1辆（价值无法认定）。 4.2019年9月12日16时50分许，被告人赵叶锋在杭州市萧山区边的钢棚下，窃得被害人高某的蓝贝牌二轮电动车1辆（价值无法认定）。 5.2019年9月15日上午9时许，被告人赵叶锋在杭州市萧山区门口，窃得被害人李某的二轮电动车1辆（价值无法认定）。 6.2019年9月19日12时许，被告人赵叶锋在杭州市萧山区家宅，窃得被害人何某的蓝宇牌二轮电动车1辆（价值无法认定），内有成人泳装1套、儿童泳装1套、护肤霜1瓶等物，经价格认定，上述财物价值人民币686元。 被告人赵叶锋到案后如实供述了上述事实；价值人民币686元的赃物已追回并发还给被害人。 公诉机关认为：被告人赵叶锋的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赵叶锋有期徒刑八个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人赵叶锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人赵叶锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人赵叶锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人赵叶锋犯罪所得赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 田安琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6603号原告：苏荣秀，女，1952年11月20日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告苏荣秀与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣秀到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏荣秀向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦306.2斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，苏荣秀于2016年将1209斤小麦存入杨玉平处，苏荣秀在杨玉平处取了几次面后至今还剩306.2斤小麦未取出。经苏荣秀向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，苏荣秀在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人苏荣秀可以随时领取保管物，但苏荣秀将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的306.2斤小麦，故对苏荣秀要求杨玉平返还306.2斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付苏荣秀小麦306.2斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5470号原告：鲁丽霞，女，1951年5月19日出生，汉族，住如东县。被告：陶光明，男，1947年2月5日出生，汉族，住如东县。原告鲁丽霞与被告陶光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告鲁丽霞于2019年11月19日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告鲁丽霞的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁丽霞撤诉。案件受理费减半收取420元，由原告鲁丽霞负担。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十一月二十八日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民2159号 上诉人（原审被告）：田茂录，男，1968年3月1日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敖正英，女，1959年3月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：朱明坤，男，1959年2月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系敖正英之夫。 被上诉人（原审被告）：文发勇，男，1980年10月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被上诉人（原审被告）：张重庆，男，1981年4月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被上诉人（原审被告）：田时超，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被上诉人（原审被告）：彭刚，男，1977年10月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住兴义市。 上诉人田茂录因与被上诉人敖正英、文发勇、张重庆、田时超、彭刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2368号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人田茂录预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇一九年十一月十一日 法官助理  吕 娜 书 记 员  黄香学
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9214号原告：无锡方圆方策划咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心6号楼26层2605室。法定代表人：方益治，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第106699号关于第29228566号“方圆方”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第29228566号“方圆方”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第14、16、18、25、26类复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第13038632号“方圆东方”商标(简称引证商标一)、第13038850号“方圆东方”商标(简称引证商标二)、第13345834号“方圆东方”商标(简称引证商标三)、第13038932号“方圆东方”商标(简称引证商标四)、第13039057号“方圆东方”商标(简称引证商标五)在整体视觉效果、含义、读音、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29228566。3.申请日期：2018年2月9日。4.标识：5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：珠宝首饰；表；贵重金属艺术品等。指定使用商品（第16类、类似群1601；1604-1607；1609；1611；1613-1614）：海报；书写工具；纸等。指定使用商品（第18类、类似群1801；1804-1806）：宠物服装；公文箱；名片夹等。指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：围巾；帽；服装等。指定使用商品（第26类、类似群2601-2603；2606）：花边饰品；纽扣等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13038632。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：珠宝首饰；表；未加工或半加工贵重金属等。（二）引证商标二1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13038850。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1601；1605-1607；1609；1611-1614）：纸；书写工具等。（三）引证商标三1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13345834。3.申请日期：2013年10月11日。4.专用权期限至2025年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：公文包、钱包等。（四）引证商标四1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13038932。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；围巾等。（五）引证商标五1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13039057。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2024年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第26类、类似群2602-2603；2606）：帽子装饰品（非贵重金属）；纽扣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“方圆方”与引证商标一至五“方圆东方”在文字构成、呼叫等方面相近似，使用在相同或类似商品上，易被认为是系列商标或各个商标之间具有某种联系，而使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。因此，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡方圆方策划咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡方圆方策划咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执673号之一 申请执行人：石文社，男，1965年11月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：未光如，男，1980年3月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人石文社与被执行人未光如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失共计91030.67元，案件受理费1000元由被执行人负担。被执行人应依法承担执行费1280.46元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下有银行存款955.25元，本院已强制扣划；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的92355.88元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 备
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11670号原告：崔建发，男，1984年8月23日出生，住河北省邢台市内丘县。被告：宋万启，男，1964年8月5日出生，住河北省高碑店市。原告崔建发与被告宋万启劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔建发到庭参加了诉讼，宋万启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。崔建发向本院提出诉讼请求：要求宋万启给付拖欠的劳务费4275元。审理中，崔建发变更诉讼请求：要求宋万启给付劳务费1075元。事实和理由：2019年6月，宋万启找到崔建发到其承包的建设民房的工程工作。崔建发是小工，双方约定的劳务费是150元/天。至2019年9月12日，崔建发共计工作了28.5天，应得劳务费4275元。宋万启在起诉后通过微信转账支付了3200元，尚欠1075元未付，故崔建发诉至法院。宋万启未到庭，但其在庭前调解笔录确认：认可与崔建发存在劳务关系，崔建发是小工，劳务费标准为150元/天，工时共计25.5天，崔建发已经支取了3200元，尚欠625元未付。因工程款尚未到账，所以目前无法全额支付。本院经审理认定事实如下：崔建发为宋万启提供劳务，崔建发系小工，劳务费标准为150元/天。关于工作天数，宋万启认可工时为25.5天，崔建发对此存在异议，但未能提供有效证据予以证明。截止庭审结束，崔建发自认已收到劳务费3200元。因双方对已付劳务费、劳务费标准无异议，故宋万启欠付崔建发的劳务费数额为625元（150元/天×25.5天-3200元）。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是宋万启认可崔建发为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。崔建发提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故崔建发要求宋万启支付劳务费的请求，合理的部分，本院予以支持。关于工时问题，因崔建发未能提供充分证据，本院以宋万启自认的工时为准，故宋万启应支付崔建发劳务费625元。宋万启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋万启于本判决生效后七日内给付崔建发劳务费625元；二、驳回崔建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋万启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙艳婷，女，1984年3月22日出生，汉族，住所：云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙艳婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额9868.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9868.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙艳婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9868.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告孙艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11566号原告：深圳高的信息技术有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园南区粤兴一道18号香港理工大学产学研大楼309室。法定代表人：许良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000160440号关于第30481392号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第30481392号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9094053号商标(简称引证商标一)、第20270240号商标(简称引证商标二)、第12340016号商标(简称引证商标三)、第7029458号商标(简称引证商标四)、第19659167号商标(简称引证商标五)、第5357826号商标(简称引证商标六)、第16249726号商标(简称引证商标七)、第12053724号商标(简称引证商标八)、第5761720号商标(简称引证商标九)在构图要素、整体外观、视觉效果等方面差别明显，不构成近似商标。二、应坚持审查标准一致性原则。三、诉争商标与引证商标一至九共存市场，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30481392。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务：培训；安排和组织大会；电视文娱节目等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：钛马信息网络技术有限公司。2.申请号：9094053。3.申请日期：2011年1月26日。4.标识：5.指定使用服务：培训；节目制作；文娱活动等服务。（二）引证商标二1.注册人：南京国环科技股份有限公司。2.申请号：20270240。3.申请日期：2016年6月12日。4.标识：5.指定使用服务：教育；培训；书籍出版等服务。（三）引证商标三1.注册人：陈哲。2.申请号：12340016。3.申请日期：2013年3月28日。4.标识：5.指定使用服务：教育；安排和组织会议；提供娱乐场所等服务。（四）引证商标四1.注册人：北京东方道迩信息技术股份有限公司。2.申请号：7029458。3.申请日期：2008年10月30日。4.标识：5.指定使用服务：图书出版；书籍出版；节目制作等服务。（五）引证商标五1.注册人：河南省前进化工科技集团股份有限公司。2.申请号：19659167。3.申请日期：2016年4月18日。4.标识：5.指定使用服务：教育；培训；演出等服务。（六）引证商标六1.注册人：美国电话电报智慧财产权第二有限合伙公司。2.申请号：5357826。3.申请日期：2006年5月28日。4.标识：5.指定使用服务：提供体育设施；提供娱乐设施；组织文化或教育展览等服务。（七）引证商标七1.注册人：上汽通用汽车有限公司。2.申请号：16249726。3.申请日期：2015年1月28日。4.标识：5.指定使用服务：安排和组织大会；提供娱乐设施；娱乐等服务。（八）引证商标八1.注册人：四川华地恒通投资有限公司。2.申请号：12053724。3.申请日期：2013年1月16日。4.标识：5.指定使用服务：玩具出租；游戏器具出租；录像带发行等服务。（九）引证商标九1.注册人：深圳市高斯宝电气技术有限公司。2.申请号：5761720。3.申请日期：2006年12月4日。4.标识：5.指定使用服务：教育；流动图书馆；书籍出版等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至九核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一至九商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标一、三、六为图文组合商标。引证商标二、四、五、七、八、九为图形商标。诉争商标与引证商标一、三、六的图形部分、引证商标二、四、五、七、八、九在构图要素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一至九构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至九核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至九构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳高的信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳高的信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳高的信息技术有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  周 华二〇一九年十一月六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27617号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗建英，女，1968年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗建英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗建英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,208.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,208.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4709号原告：张士明，男，1958年5月2日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被告：李佩文，女，1966年10月27日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。本院受理原告张士明与被告李佩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。经审查，张士明依据李佩文分别出具的二张借条分别提起了二个给付之诉即本案与（2019）京0114民初4710号案件，二案当事人一致，案情相似，故本案形成的给付之诉可以合并入（2019）京0114民初4710号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11544号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈振中，公司员工。 被告：池建敏，女，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张利民，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司（以下简称或称“住房物业公司”）诉被告池建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张利民作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告住房物业公司的委托诉讼代理人陈振中、被告张利民到庭参加诉讼，被告池建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告住房物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费6928元（自2014年6月至2018年6月）及相关滞纳金；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告以书面形式放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。 事实和理由：被告系常熟市支塘镇×××室的业主。原告按物业合同的约定，履行了物业管理义务，但被告作为业主一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告付款，但被告仍拖欠物业费未付，原告为此向法院提起诉讼。 被告张利民辩称：1、其之前购买的其他地方的房子也是原告公司提供的物业服务，其交了物业费后物业公司撤走了。后其购买了金泰花苑的房子后发现又是原告公司提供物业管理，当时其就与原告公司讲明不要其公司提供物业服务。2、金泰花苑的房子是登记在其与池建敏名下，但双方已于2015年离婚，协议约定该房子归其与女儿张某（未成年）所有，即使要支付物业费，也应由其个人支付。 被告池建敏未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照副本复印件、被告张利民的身份证复印件。被告池建敏的常熟户籍信息证明、常熟市前期物业服务合同、不动产登记查询、缴费通知书照片等证据材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：常熟市支塘镇×××室不动产登记在被告张利民、池建敏及张某（系张利民、池建敏女儿，现未成年）名下。登记的不动产面积为120.28平方米，房屋用途及性质为成套住宅。 2013年4月10日，原告常熟市住房物业管理服务有限公司与被告池建敏签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份。协议约定由原告向被告提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业费采取包干制，物业费的收费标准为：多层住宅每平方米每月1元。对于代收代办费、电梯保养费、年检费、运行费及公共水电费不包含在内。对不包含的费用按由业主进行分摊，小高层住宅交付后第一年至第三年按每户建筑面积每月0.2元收取，第四年按0.3元收取，第五年按0.4元收取。物业交付后，原告作为物业管理企业入驻进行物业管理至今。被告自2014年6月份开始拖欠物业费至今，经原告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为:被告池建敏作为业主与原告签订的前期物业管理服务合同，合法有效，对双方具有约束力。被告张利民、池建敏作为该小区的业主,接受了原告提供的物业服务,理应交纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍金泰花苑小区的正常管理、服务,也损害了其他已付费业主的正当权利。现原告住房物业公司按建筑面积每平方米每月1.2元的标准主张2014年6月至2018年6月的物业费，被告张利民对结欠物业费6928元也未提出异议，本院予以认定。 对被告张利民提出的其与池建敏已离婚，即使要付物业费，也应由其承担的抗辩意见，经查，该不动产登记在被告张利民、池建敏名下，在不动产登记权人未作变更之前，被告池建敏仍应作为业主承担相应的责任，对此抗辩意见，本院不予采纳。被告池建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张利民、池建敏给付原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司物业费6928元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告张利民、池建敏负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38421号原告：北京中盛名车汇机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场西厅K99。法定代表人：刘忠，董事长。被告：王显章，男，1973年10月2日出生，汉族。被告：林国红，男，1975年2月15日出生，汉族。原告北京中盛名车汇机动车经纪有限公司与被告王显章、林国红合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月27日，北京中盛名车汇机动车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中盛名车汇机动车经纪有限公司撤诉处理。审 判 员  王 芳二〇一九年十一月二十七日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72393号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡恩，女，1986年8月10日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡恩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡恩偿还借款本金15000元;2、胡恩偿还借款期限内利息1188元；3、胡恩支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡恩承担。被告胡恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人胡恩与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡恩约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称胡恩自2018年4月2日开始逾期，截至2019年11月5日，胡恩尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡恩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡恩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡恩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡恩签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡恩应当按期支付利息并偿还本金。现胡恩逾期还款，国美公司要求胡恩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡恩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡恩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告胡恩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，由被告胡恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22095号原告：刘子慧，女，1990年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告刘子慧与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘子慧向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资39291.34元；2018年第二季度绩效工资5740元、2018年第三季度绩效工资6150元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金29925.5元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金11970.2元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月30日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：刘子慧称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；刘子慧就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月30日，刘子慧与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与刘子慧2016年12月1日签订劳动合同，现刘子慧因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月30日劳动合同解除，卓越公司应向刘子慧支付劳动报酬：2018年8月工资9530.74元、2018年9月的工资9920.2元、2018年10月工资9920.2元、2018年11月工资（根据考勤核算）、2018年第二季度绩效工资5740元、2018年第三季度绩效工资6150元；卓越公司向刘子慧支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向刘子慧支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向刘子慧支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。刘子慧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第623号不予受理通知书决定：对刘子慧的仲裁请求不予受理。刘子慧不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘子慧提交的协议书显示卓越公司认可欠刘子慧工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；刘子慧要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与刘子慧签订的协议书显示系刘子慧因个人原因提出离职，故刘子慧要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故刘子慧要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘子慧2018年8月1日至2018年11月30日期间工资39291.34元；2018年第二季度绩效工资5740元、2018年第三季度绩效工资6150元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告刘子慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初96号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人颜宁，男，1998年4月5日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。因本案于2019年7月11日被龙里县公安局刑事拘留，7月26日被龙里县公安局逮捕。于2019年9月15日被龙里县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年11月13日被龙里县公安局逮捕。现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人沈建祥，贵州合君律师事务所律师。 龙里县人民检察院以龙某一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人颜宁犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人颜宁及其指定辩护人沈建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月29日4时许，被告人颜宁驾驶红色雪佛兰轿车在龙里县冠山街道环城路供电局交叉路口超车时，因车速过快差点与被害人方某驾驶的货车相撞，二人因此发生口角。颜宁遂邀方某到龙里县冠山街道客车站附近交涉，二人又因口角发生打斗，颜宁用随身携带的刀具刺伤方某腹部。经贵阳市第一人民医院术中诊断：方某结肠脾曲浆肌撕裂并出血、左侧膈肌破裂，左侧胸腔积血，左侧第八、九股骨骨折。经龙里县公安局司法鉴定中心鉴定，方某损伤程度为重伤二级。 另查明，2019年7月11日，被告人颜宁主动到公安机关投案。2019年7月16日，颜宁的父亲颜某为垫付了被害人方某的医疗费30000元。 被告人颜宁在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、到案经过、收条、证人赵某、李某、朱某、钟某的证言、被害人方某的陈述、现场勘验笔录、方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、查某、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜宁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人颜宁具有以下量刑情节：1、具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；2、垫付部分医疗费用，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议为：建议对其从轻处罚，判处其有期徒刑四年六个月。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；所提量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人发表辩护意见为：1、被告人颜宁主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚；2、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人颜宁的亲属代为垫付被害人的医疗费30000元，可以酌情从轻处罚；建议对被告人减轻处罚。指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳；所提对被告人减轻处罚的建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人颜宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押六十六日，折抵刑期六十六日。即自2019年11月13日起至2024年3月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘红云 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十一月十八日 法官助理王家华 书记员陈丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82220号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨子佳，女，1991年11月2日出生，满族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨子佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨子佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨子佳偿还借款本金11250元;2、杨子佳偿还借款期限内利息891元；3、杨子佳支付自2019年2月9日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨子佳承担。被告杨子佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人杨子佳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨子佳约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨子佳自2018年6月9日开始逾期，截至2019年11月25日，杨子佳尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨子佳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨子佳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨子佳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨子佳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨子佳应当按期支付利息并偿还本金。现杨子佳逾期还款，国美公司要求杨子佳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨子佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子佳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告杨子佳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告杨子佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初285号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李春援，曾用名李春媛，男，1973年10月8日出生，彝族，中专文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年7月26日被普洱市公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人李勰韬，云南瀛伯圣律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］298号起诉书指控被告人李春援犯信用卡诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人李春援及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月16日，被告人李春援在中国银行普洱市分行办理了一张卡号为51×××69的信用卡，该卡透支额度为人民币200000元，随后李春援又调整增加临时额度人民币60000元。2013年6月9日至24日，李春援用该信用卡消费人民币264000元，后存入该信用卡人民币11868.6元，实际透支本金人民币252131.4元。后李春援未按约定期限还款，并于2013年10月隐匿、改变联系方式后离开思茅区，逃避银行催收，后经发卡行多次催收后仍不归还。2016年9月7日，中国银行普洱市分行从李春援的一张中国银行借记卡划扣归还1.42元人民币，至今李春援仍未归还恶意透支信用卡本金为252129.98元人民币。公诉机关对指控事实提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人李春援的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处其二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金二万元。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人李春援对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及法律的适用无异议。辩护人提出李春援到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；其无犯罪前科，系偶犯、初犯，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明事实与公诉机关起诉事实一致。上述事实，被告人李春援在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人李春援的户口证明，正、侧面照片、人口基本信息表、违法犯罪记录证明、抓获经过、信用卡客户李春援资料、中国银行普洱分行的报案申请及报案资料（李春援的信用卡申请表、资信调查表、个人高端客户财产调查表、推荐表、资料说明、收入证明、身份证复印件、个体工商户营业执照）、云南分行的银行卡对账单、催收历时详细记录、催收人员证明表、信用卡催收通知单、家访证明及照片、民事判决书、执行裁定书、云南公安人员布控预警办理通知书、预警反馈通报调取证据通知书、手机号码资料（客户号码基本信息、业务历史信息、号码销户信息、客户基本信息、订购产品信息、订购产品状态）、证人蔡某、罗某、郝某的证言、被告人李春援的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春援以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡行多次有效催收后仍未归还欠款，改变住址和联系方式后亦未通知发卡行，恶意透支数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李春援犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李春援犯信用卡诈骗罪，应在五年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。辩护人提出被告人李春援到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人及辩护人提出要求适用缓刑的意见，因李春援恶意透支数额较大，为逃避债务隐匿自己的行踪多年，给被害单位造成较大经济损失，且到案后没有退赃退赔，对其适用缓刑不符合罪责刑相适应原则，本院对上述意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人恶意透支的本金，应退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春援犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2022年1月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李春援退赔违法所得人民币二十五万二千一百二十九元九角八分给被害单位中国银行普洱市分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  张 茜人民陪审员  李世民二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈蕴茹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监127号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海通利企业发展有限公司，住所地在上海市乌鲁木齐中路170号。法定代表人：邵德荣，该公司负责人。原审原告刘佳与原审被告上海通利企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初470号民事裁定书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员 沈 平
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1933号之一 申请执行人：夏芽，女，1971年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：廖爱兰，女，1971年8月29日出生，汉族，住南昌市新建区。 本案在执行申请执行人夏芽与被执行人廖爱兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以在寻找被执行人下落为由于2019年11月29日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1933号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  罗开文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2461号原告：贾中雨。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：张彩云。原告贾中雨与被告张彩云医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾中雨的委托诉讼代理人张庆华、被告张彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾中雨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告贾中雨护理费、营养费、误工费、医疗费、鉴定费、精神抚慰金、疤痕修复费共计18,571.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告经朋友介绍到齐齐哈尔市××楼××单元××室的玲珑医美美容院做去眼袋手术，当时是被告张彩云亲自做的手术，原告给张彩云微信转账手术费1,600.00元，又在其处购买疤痕膏及眼药水费用近200.00进行输液消炎。2018年11月16日，被告张彩云给原告送的药膏费用50.00元。原告做完手术后眼睛出现肿胀、疤痕及手术部位麻木、眼睛流泪现象，经过一个月并没有好转。张彩云并没有医师资质，现原告眼部出现明显疤痕及下双眼皮现象，导致原告至今无法工作，故原告为维护自身权益诉至法院，提出以上诉讼请求。张彩云辩称，同意对原告贾中雨的合理损失予以赔偿，但是原告索要赔偿过高，所以起诉前没达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据中1.医疗费票据，证实原告在做完手术后购买了被告让买的去疤痕膏，被告质证认为该去疤痕膏是原告自己购买的，被告不认可。本院认为，该证据非正规发票，且无相关医嘱，故对该证据真实性不予确认2.证言一份、法人营业执照，证实原告在川外川火锅店工作，每月工资4,500.00元，被告质证认为上一次开庭的时候法官问过原告有没有工作，原告回答说没有，所以不予认可。本院认为，证人未到庭接受质证，且原告无法提供工资流水、劳动合同等相关证据予以佐证，故本院对该证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告贾中雨通过朋友介绍到齐齐哈尔市××楼××单元××室由被告张彩云为其作眼袋手术，并通过微信转账方式将手术费1,600.00元转至张彩云。术后贾中雨眼睛不适，右下眼睑的睑缘下有瘢痕。原告因与被告就赔偿事宜，协商未果，诉至法院。诉讼中，经原告申请，本院依法委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所于2019年11月4日作出齐中法法医鉴函字[2019]第1320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人贾中雨手术后护理时限为7天1人。2.营养时限为7天。3.瘢痕修复费需叁仟元（￥3,000.00）左右。4.手术后30日内可以医疗终结。5.误工损失日评定为30日。另查明，张彩云不具备医师执业资格。本院认为，被告张彩云不具备医师执业资格，该案的案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷更为适当。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张彩云在不具备医师执业资格情况下为原告贾中雨实施眼袋手术，造成原告右下眼睑的睑缘下有瘢痕。被告的行为与原告的损害结果存在因果关系，对原告的损伤存在过错。原告未尽审查谨慎义务，选择没有执业医师资格张彩云为其手术，其自身存有一定过错。被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。本案中原告所受损失评定如下：1、药费498.00元，原告提供了购买票据，结合原告伤情，本院对该费用予以支持。2、营养费350.00元（50.00元/天×7天），需要加强营养时间参照鉴定意见，每天酌情按50.00元予以支持。3、护理费1,123.22元（160.46元/天×7天×1人），护理天数及人数参照鉴定意见，原告诉求的护理人员工资标准符合黑龙江省居民服务行业平均工资，本院予以支持。4、误工费4,500.00元，误工天数参照鉴定意见，原告虽无固定职业，但为适龄劳动者，原告诉求工资标准，未高于2018年我省就业人员平均工资，故本院予以支持。5、瘢痕修复费3,000.00元，庭审结束前，原告未进行修复，该费用参照鉴定意见，本院予以支持。6、精神损害抚慰金5,000.00元，根据原告受损害情况，本院对该费用不予支持。以上损失合计9,471.22元。综上所述，被告张彩云应赔偿原告贾中雨上述损失70%即6,629.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张彩云于本判决发生法律效力之日即赔偿原告贾中雨药费、营养费、误工费、护理费、瘢痕修复费共计6,629.85元。二、驳回原告贾中雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，减半收取182.00元，其中152.00元由原告贾中雨负担、30.00元由被告张彩云负担。鉴定及鉴定检查费3,750.00元由被告张彩云负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年十一月二十九日书记员  藏婉彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贺英，女，1983年7月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,133.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,133.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20867号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。被告：北京一览科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心2号楼5层525单元。法定代表人：罗江春，执行董事。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京一览科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢正新人民陪审员  吕津舰人民陪审员  张淑敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 玥
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4921号原告：山东长志泵业有限公司。住所地：临淄区金山镇左庄村北。法定代表人：左长志，董事长。委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人(临淄)律师事务所律师。被告：李海波，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住临淄区。原告山东长志泵业有限公司（以下简称长志泵业公司）与被告李海波劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长志泵业公司的委托诉讼代理人贾纯迪,被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长志泵业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不再向被告出具解除劳动合同证明；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月7日签订书面劳动合同，并为被告缴纳社会保险费。2019年6月4日，原告为被告出具《解除劳动合同通知书》并邮寄送达被告。2019年8月22日，临淄区仲裁委出具仲裁裁决书，要求原告向被告出具解除劳动合同证明。原告已于2019年6月4日将《解除劳动合同通知书》邮寄送达被告，不应再出具，为此起诉。李海波辩称，解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书性质不同，前者系用人单位和劳动者都可以提出的，但后者只能单位出具双方的劳动合同已经解除的证明，员工可以凭此办理一切相关手续，故长志泵业应为原告出具解除劳动合同证明书。认可仲裁裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，李海波到长志泵业公司从事计算机信息岗位。双方自2016年9月7日起签订书面劳动合同。2008年1月至2012年8月淄博万豪大酒店有限公司为李海波缴纳了社会保险费。2012年12月至2016年3月淄博铠模建工有限公司为李海波缴纳了社会保险费。长志泵业公司自2016年9月开始为李海波缴纳各项社会保险费至2018年5月。长志泵业公司于2019年6月4日出具《解除劳动合同通知书》，并邮寄送达给李海波，以李海波违反《劳动合同法》第39条规定为由单方与李海波解除了劳动合同。2019年6月25日，李海波申请仲裁，请求裁决长志泵业公司支付李海波违法解除劳动合同经济补偿金21387.90元；应休未休年休假工资11937元；延时加班工资1414.50元；休息日加班工资26530元；法定节假日加班工资2390元；克扣的工资611.12元；2019年3月1日至6月4日期间工资16271.93元；二倍工资差额3931.67元；长志泵业公司为李海波出具解除劳动合同证明，并为李海波办理档案和社会保险转移手续。后仲裁委作出临劳人仲案字（2019）455-1号仲裁裁决书和（2019）第455-2号仲裁裁决书，其中（2019）第455-2号仲裁书裁决长志泵业公司向李海波出具解除劳动合同证明，并在裁决书生效之日起十五日内为李海波办理档案和社会保险关系转移手续；驳回李海波的其他仲裁请求。长志泵业公司对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。对长志泵业公司提交的临劳人仲案字（2019）455-2号仲裁裁决书，李海波提交的（2019）455-1号仲裁裁决书、（2019）455-2号仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，经当事人质证均无异议，本院予以采信。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。长志泵业公司向李海波送达的解除劳动合同通知书，并非解除劳动合同证明，其主张不再向李海波出具解除劳动合同证明，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：原告山东长志泵业有限公司向被告李海波出具解除劳动合同证明，并在本判决书生效之日起十五日内为被告李海波办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费5元，由原告山东长志泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年十一月四日代理书记员  周美静
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1759号 原告：林得宽，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告林得宽与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林得宽、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林得宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其欠款71466元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我买卖合同款71466元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认林得宽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认林得宽的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告林得宽买卖合同款71466元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十一月一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初127号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人何某某，男，1968年4月13日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，住南涧彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被南涧彝族自治县公安局取保候审。2019年10月31日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检一部刑诉［2019］119号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员廖茜薇出庭，指控：2019年6月9日11时许，被告人何某某在南涧县赶集期间，与常某一起于路边摊购买自烤酒并饮用，之后由被告人何某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车送常某回家并在常某户再次饮酒，后被告人何某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车返回自家。当日22时50分许，被告人何某某再次驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿小水线由南涧方向驶往景东方向，欲前往无量山镇购买物品，其行驶至小水线K0+20M处时被公安执勤民警当场查获。公安民警在查获过程中发现被告人何某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精含量检测，其呼出气体中酒精含量为205mg/100ml。23时15分许，公安民警将被告人何某某带至南涧县卫生院抽取血样两份。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被告人何某某的血样中乙醇含量为228.76mg/100ml（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人何某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一九年十一月四日书记员  张金娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9505号原告：孙司航，男，2000年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，住黑龙江省海林市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：邢旭君，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，住黑龙江省密山市，公民身份号码×××。被告：王仲，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告孙司航与被告邢旭君、王仲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙司航之委托诉讼代理人袁伟，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告邢旭君、被告王仲经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告孙司航诉称：2017年5月28日16时30分，被告王仲驾驶三轮摩托车（内乘孙司航、王晓伟）行驶到北京市顺义区京密路时与×××的小客车行驶至此处的被告邢旭君发生交通事故，此事故致使原告等人受伤。原告受伤后被送至顺义区医院住院治疗，经医院诊断此次事故造成原告胫左足踇趾近节趾骨骨折，左膝关节及左肩部外伤，鼻骨骨折等，该事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故认定书，认定被告王仲承担事故主要责任，被告邢旭君承担事故次要责任，原告认为公民的人身健康应受法律的保护，由于被告邢旭君、王仲的不当致使原告受伤，被告邢旭君、王仲应承担相应的赔偿责任。另，被告邢旭君车辆在被告保险公司投保了保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在其各保险限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。为了维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费29621.63元、住院伙食补助费1100元、残疾辅助器具费200元、护理费5400元、营养费2250元、交通费1500元；2.诉讼费由被告承担。被告平安北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。被告邢旭君车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在超出交强险限额按照责任比例承担30%的责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告邢旭君、王仲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月28日16时30分，在北京市顺义区京密路铁匠营新村路口，王仲驾驶三轮摩托车由北向南行驶，邢旭君驾驶车牌号为×××小客车由南向东行驶，三轮摩托车右侧及右前与小客车左侧相撞，两车受损，邢旭君受伤，三轮摩托车乘车人孙司航、王晓玮受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定被告王仲为主要责任，邢旭君为次要责任。事故发生后孙司航被送往北京顺义区医院被诊断为趾骨骨折、鼻骨骨折、下肢多处浅表损伤，于2017年5月29日至2017年6月5日于北京顺义区医院住院治疗7天，期间行切开骨折复位、钢板螺钉内固定术。孙司航因需取出骨折内固定装置，于2019年1月6日至2019年1与19日于北京顺义区医院住院治疗3天，期间行内固定钢板取出、瘢痕松解术。事故发生时，×××小客车由邢旭君驾驶。平安北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在庭审中，孙司航陈述王仲为其垫付现金1万元，系直接交给了医院，请求法院在本案诉讼请求中扣减。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据门诊票据、诊断证明书、保单等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邢旭君、王仲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费属于原告孙司航因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告孙司航上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告孙司航主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.住院伙食补助费本院根据原告实际住院天数予以酌定；3.原告主张残疾辅助器具费没有证据向本院提交，本院无法予以认可；4.护理费本院根据原告的伤情及一般标准予以酌定；5.营养费本院根据原告的伤情予以酌定；6.交通费本院根据原告就医情况予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告孙司航因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费29621.63元、住院伙食补助费1000元、护理费3600元、营养费2000元、交通费1000元，以上共计37221.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告孙司航的上述合理损失由被告平安北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安北京分公司在商业三者险限额内按照30%责任比例负担，王仲按照70%责任比例负担。王仲为孙司航垫付现金1万元，本院由王仲应承担的赔偿金额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙司航医疗费、护理费等各项损失共计一万四千六百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙司航医疗费等损失共计六千七百八十六元四角九分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告王仲赔偿原告孙司航医疗费等损失共计五千八百三十五元一角四分，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告孙司航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十一元（原告孙司航已预交），由原告孙司航负担八十六元（已交纳），由被告邢旭君负担二百二十元，由被告王仲负担五百零五元，均于本判决生效之日起七日内给付原告孙司航。公告费五百六十元（原告孙司航已预交）由被告王仲负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙司航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  李连秀人民陪审员  赵银凤二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民督65号申请人李豪仁，男，汉族，1980年7月27日出生，住山东省东明县。被申请人范铁山，男，汉族，1980年11月20日出生，住德令哈市。申请人李豪仁与被申请人范铁山申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月18日发出（2019）青2802民督65号支付令，限令被申请人范铁山在收到支付令起十五日内支付剩余车辆维修费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人范铁山的支付令自发出之日起已届三十日内仍无法送达其本人，符合应当裁定终结督促程序的情形。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2019）青2802民督65号支付令自行生效。本案受理费17元，由申请人李豪仁承担。审判员 图秀花 二〇一九年十一月十一日书记员 孟青龙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1400号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3366号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年3月中旬的一天,被告人汪某某以直接拉开车门的方式进入被害人杨某停在青浦区华新镇叙中村171号附近的面包车,窃得车内一部价值人民币724元的华为手机、充电器、约人民币30元。二、2019年5月底、6月初的一天,被告人汪某某在青浦区华新镇马阳村马桥254号以相同方式窃得被害人董某某轿车内一部价值人民币402元的苹果手机。三、2019年6月下旬的一天,被告人汪某某在青浦区华新镇华益村545号门口以相同方式窃得被害人蒋某面包车内的一部0PP0手机及人民币10元。四、2019年6月下旬的一天,被告人汪某某在青浦区华新镇华益村455号以相同方式窃得被害人赵某某面包车内约人民40元。五、2019年6月底的一天,被告人汪某某在青浦区华新镇华益村517号以相同方式窃得被害人江某某面包车内约人民币30元。六、2019年7月初的一天,被告人汪某某在青浦区华新镇陵家村161号门口以相同方式窃得被害人刘某某轿车内的人民币900元。七、2019年7月初的一天,被告人汪某某在青浦区华新镇华益村546号以相同方式窃得被害人张某某面包车内的约人民币30元。另查明，被告人汪某某到案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人汪某某处扣押了上述华为手机,现已发还被害人杨某;从谢海明处调取了上述苹果手机,现已发还被害人董某某。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人董某某、杨某、赵某某、江某某、刘某某、张某某、蒋某的陈述笔录、证人谢某某的证言笔录及相关辨认笔录、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、发还物品清单，价格认定结论书，人口信息、行政处罚决定书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币173.50元应发还各被害人，不足部分继续追缴并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月九日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。