北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4162号原告：王博武，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。原告王博武与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博武及其委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王博武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款43000元；2、被告支付原告利息，以43000元为基数，自2012年12月29日起至实际借款还清之日止，按照年利率6%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币43000元，借款期限为2天，并对双方的其他权利义务进行了约定。借款合同约定的还款期限届满后，被告并未按照约定偿还原告借款，原告多次与被告协商还款事宜，但至今未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。吴志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，王博武（乙方）和吴志伟（甲方）签署《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款用于货款，金额为捌万元，期限为2012年12月26日至2012年12月28日。庭审中，王博武称借款合同中的捌万元有其43000元，还有案外人任晓波24000元、**13000元，三人的借款记载在同一份合同中。王博武称其借款实际发生在2016年12月20日，是先借的钱，后打的条。根据（2013）昌刑初字第484号载明，王博武因涉嫌非法拘禁罪于2012年12月27日被羁押，刑事判决查明，2012年12月26日17时许至27日9时15分许，王博武为索要欠款与案外人将吴志伟强行带到北京市昌平区十三陵镇大宫村水库鱼农家院及南口镇安平酒店内，非法限制吴志伟人身自由16小时，我院以其犯非法拘禁罪判处王博武有期徒刑9个月。刑事案件开庭时，王博武回答询问时称当时借款金额为4.3万元。另查明，王博武曾用名王宇。根据公安机关在2012年12月27日12时36分至2012年12月27日13时50分对任晓波的询问笔录，任晓波称吴志伟大概在2012年11月向其借了24000元，一直未还，2012年12月26日下午三四点钟，王宇和另外两个人到南口安平酒店找到吴志伟，任晓波称王宇当时告诉他吴志伟欠其3万元，每天的利息是1200元。关于借款合同的金额，任晓波称当时让吴志伟把欠其的两万元也写在了同一张欠条上，写的欠条一共是捌万元。2013年1月8日的询问笔录中称吴志伟借了其24000元，王宇找他时把其和案外人**的钱全打在一张借款合同中了，关于王宇借款的数额，任晓波称“吴志伟曾经向我说过借过一两万，后来再向王宇借多少我就不知道了”。对“贾磊”的询问笔录中，贾磊称任晓波系其舅舅，2012年12月26日下午，其曾在南口的宾馆问吴志伟怎么回事，吴志伟说欠了人钱，但是具体情况其不清楚。对“**”的询问笔录中，**称“那天王宇找到吴志伟，让他签一张借款合同，签合同时有我、刘锁（大名叫任晓波，内蒙人）、高志东和王宇在场，欠款合同签的内容是借王宇人民币8万元，这8万元包括我的1万4千元，刘锁的2万多元，剩下的全是王宇的”。王博武在2012年12月27日的询问中称“2012年12月22日左右的一天晚上19时许，刘锁给我打电话说他一个朋友急用钱，开始说用2万，后来说还得用2.3万，一共是4.3万，我就拿了4.3万元人民币来到南口镇一足疗店内，把4.3万元钱给了刘锁了，之后刘锁把钱给姓吴的男子了，姓吴的男子说第二天就把钱还我……”。对吴志伟的询问笔录中，吴志伟称因欠钱被扣留，吴志伟在笔录中称“2012年12月13日左右，王宇自己开车到安平找的我，我和任晓波当时在一起住，在王宇车上，他给的我4万元现金，我说借两三天就还，说好的利息是1天1200元，他当时就扣了一天的利息，只给我3万8千8百元的现金，过了两天，第三天的时候，我给王宇打电话，先还他1万元，他自己当天就开车到安平找的我，当时任晓波跟我在一起,我还给王宇1万元,剩的钱我说23日还，总共还他3万6千元,我用从王宇借来的钱也买衣服给老家发货……我怕王宇催债，21日的时候催债,21日的时候我就把手机关机了，等到26日我从朋友哪回来,我才开机……先让我打个条，并拿出一份打印好的合同让我签，王宇说加上我欠任晓波的钱一共是8万元……我向任晓波借了2万元，没有利息，我向王宇借4万元，利息每天1200元,当天就扣了1天的利息，只给我了3万8千8百元……”。上述事实，有借款合同、刑事判决书、刑事开庭笔录、刑事询问笔录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，王博武主张借款金额为43000元，本院认为其主张依据不足，因借款合同产生于吴志伟被非法拘禁之时，原告等人因本次催收事件被认定构成非法拘禁罪被判处有期徒刑，故从吴志伟签署借款合同的背景来看，难以认定借款合同中的金额为吴志伟的真实意思表示，王博武应当进一步举证证明所出借的金额和出借款项的时间，但除了王博武（或同行人员）在公安机关的询问和刑事开庭中的陈述外，无其他证据佐证。从公安机关的询问来看，任晓波在询问中称王博武当时告诉他吴志伟欠其3万元，每天的利息是1200元，吴志伟在公安机关的询问时也称约定借款4万元，利息每天1200元，借款时扣了一天利息，实际到手38800元，已经还款1万，本院认为任晓波和吴志伟在公安机关的陈述能够相互印证，结合整个事件发生的经过，其二人的陈述更符合常情、常理，在王博武未有其他证据佐证的情况下，本院采纳吴志伟在公安机关询问时的陈述，认定双方约定借款金额为4万元、利息每天1200元，已还款1万元，且在实际借款时扣除了第一天的利息，依据相关司法解释，本院认定吴志伟向王博武最终实际借款本金金额为38800元，借款时间为吴志伟陈述的2012年12月13日。因双方约定的利息为每天1200元，远高于法律规定，鉴于吴志伟已经还的1万元系自愿还款，故从借款日到还1万元的三天利息本院按照36%计算，超出利息的部分本院视为吴志伟已归还的本金，经核算，已还本金为9885.19元，故剩余本金金额为28914.81元。关于原告主张的逾期利息一节，符合法律规定，本院予以支持。吴志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴志伟于本判决生效后七日内返还王博武借款本金28914.81元及逾期利息，利息计算以28914.81元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年12月29日起至实际付清之日止；二、驳回王博武的其他诉讼请求。如果吴志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由王博武承担287元，已交纳；由吴志伟承担588元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由吴志伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王开艳审判员  姚小锋审判员  谭舒戈二〇一九年十一月二十六日书记员  李 耀