北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34203号原告：熊建国，男，1977年6月20日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京新概念元素文化传播有限公司，住所地北京市海淀区半壁店63号204室。法定代表人：聂健，总经理。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张校娜，女，北京奥肯律师事务所实习律师，住北京市大兴区。原告熊建国与被告北京新概念元素文化传播有限公司（以下简称新概念公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建国及其委托诉讼代理人李晓婷与被告新概念公司之委托诉讼代理人郭建萍、张校娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊建国向本院提出诉讼请求:新概念公司支付我：1、两次受伤的营养费80000元；2、七级工伤多处受伤的复发后患800000元；3、导致的病变癌变的处理500000元；4、眼皮下坠、面部破相400000元；5、情感障碍、抑郁淡漠、精神恍惚、有时一片空白、手足脱皮、血小板变样、精神损失费200000元；6、住宿费818元；7、交通费1740元；8、餐费108.5元。事实和理由：我于2007年2月25日入职新概念公司，工作中不辞辛苦带头冲锋陷阵，带领团队奋斗多年。因两次受伤对工作产生了影响不方便干活，所以离职。但是离职后我向公司提出了工伤补偿条件和要求，我直接联系公司人事，人事答复我只管一次性工伤失业补助金，我无法接受。现我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。新概念公司辩称，熊建国于2015年3月8日、2018年7月21日两次工伤涉及的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和未休年假工资等争议已在京海劳人仲字[2019]第8905号裁决书中解决，该裁决已生效。我公司已全部履行完毕该裁决书内容。熊建国主张的营养费、病变癌变以及精神损失费等诉讼请求缺乏法律和事实依据。工伤保险待遇中没有营养费的规定，故熊建国主张于法无据。虽然《基金检测报告》显示熊建国患肺癌的机率略高，但目前熊建国并不存在病变癌变的事实，故其主张不具有客观真实性。工伤保险待遇中没有精神损失的单项规定，故该项诉讼请求于法无据。熊建国新增加的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。综上，我公司不同意熊建国的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊建国曾以要求新概念公司支付2015年3月8日至2016年3月7日停工留薪期期间工资差额、2015年3月8日至2017年3月7日停工留薪期期间生活护理费、2007年2月25日至2009年10月7日失业保险一次性生活补助、2017年1月27日至2019年1月7日期间未休年假工资、十级工伤一次性伤残补助金差额、十级工伤一次性工伤医疗补助金、十级工伤一次性伤残就业补助金、2016年3月8日至2017年3月7日病假工资差额、七级工伤一次性伤残就业补助金，报销2018年8月9日至2018年8月26日回家休养期间交通费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年6月6日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第8905号裁决书（以下简称8905号裁决书），裁决新概念公司支付熊建国：1、2015年3月8日至2015年9月7日期间工资差额11520元；2、伤残七级的一次性伤残就业补助金101604元；3、伤残十级的一次性伤残补助金差额9940元；4、2017年1月27日至2019年1月7日期间未休年假工资16551.72元；5、驳回熊建国的其他仲裁请求。双方均未就该裁决提起诉讼，裁决已发生法律效力。8905号裁决书中查明：“熊建国于2007年2月25日到新概念公司工作，2009年11月熊建国辞职，双方解除劳动关系。2010年2月，熊建国再次到新概念公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2019年4月30日，新概念公司为熊建国缴纳了社会保险。2015年3月8日，熊建国受伤（情况为双侧额颞脑挫伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、脑疝、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸11椎板骨折、胸12压缩性骨折、闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、额脑挫裂伤、冠状切口双额大骨瓣减压术后颅骨缺损、双额脑挫裂伤后恢复期继发癫痫、动眼神经损伤、脑外伤后神经障碍），后被认定为工伤，并被鉴定为伤残七级，此后熊建国休养两年（2015年3月8日至2017年3月7日），期间未向新概念公司提供劳动，新概念公司在该期间按照3800元标准按月向熊建国支付工资。熊建国主张，其上述休养期间的第一年为停工留薪期，第二年为病假，要求新概念公司按照6921.48元标准补发上述两年期间的工资差额。新概念公司对此不予认可，主张已足额支付熊建国上述期间工资，且不清楚熊建国依法享受的停工留薪期，其公司病假工资标准即法定标准。熊建国另要求新概念公司向其支付停工留薪期期间的生活护理费，新概念公司对此不予认可，熊建国未提供证据证明其存在生活自理障碍。2018年7月21日，熊建国再次受伤，后被认定为工伤，并鉴定为伤残十级。2019年1月，熊建国提出辞职并于当月7日与新概念公司解除劳动合同。熊建国当庭认可已获得由社保基金列支支付的其伤残七级的一欠性工伤医疗补助金101604元。新概念公司在答辩中同意支付其伤残七级的一次性伤残就业补助金。熊建国已获得社保基金按照5080元工资基数向其支付的伤残十级的一次性伤残补助金。熊建国主张新概念公司应按照6715.53元标准向其补发上述款项差额。新概念公司则主张同意按照6048.86元标准补发上述款项差额。熊建国与新概念公司当庭均认可熊建国2017年1月27日至2019年1月7日期间未休年假共20天，新概念公司同意支付相应未休年假工资。熊建国主张其在2018年8月9日至2018年8月26日回老家休养，期间发生交通费600元，要求新概念公司予以报销。新概念公司对此不予认可。熊建国主张新概念公司在其第一次在职期间未为其缴纳失业保险，要求新概念公司支付2007年2月25日至2009年10月7日失业保险一次性生活补助。新概念公司对此不予认可，当庭提出熊建国的该请求己超过仲裁申请时效。另查明，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《停工留薪期目录》（试行）的规定，熊建国七级伤残所受伤害对应的停工留薪期期限为6个月。依据双方均认可的‘2014年3月至2015年2月熊建国工资明细’显示，其该期间的工资组成中每月均会发放的具有常规性劳动报酬性质的工资项目为基本工资及装台费，经核算，该期间其上述工资组成项目总额的月平均值为5720元。依据双方均认可的‘熊建国2015年3月至2019年3月工资统计’核算，熊建国第二次受伤前12个月的月平均工资为6500元，熊建国2019年1月离职前12个月的平均工资为9000元。熊建国于2019年3月25日就本案争议向本委提出仲裁申请”。庭审中，熊建国主张因两次工伤导致其身体受损、眼部下垂影响正常生活、一眼大一眼小、视觉模糊，后遗症给身体、心理造成伤害，要求新概念公司支付：1、两次受伤的营养费80000元；2、七级工伤多处受伤的复发后患800000元；3、导致的病变癌变的处理500000元；4、眼皮下坠、面部破相400000元；5、情感障碍、抑郁淡漠、精神恍惚、有时一片空白、手足脱皮、血小板变样、精神损失费200000元。同时，熊建国要求新概念公司支付因诉讼所产生的住宿费818元、交通费1740元、餐费108.5元。2019年4月15日，熊建国以要求新概念公司支付营养费、癌症病变处理、工伤复发后患、破相、精神损失费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。熊建国于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据生效裁决查明的事实，熊建国在新概念公司工作期间发生工伤，新概念公司为熊建国缴纳了社会保险，故熊建国应按照社会保险的相关法律、法规享受相应工伤待遇。本案中，熊建国要求新概念公司支付：1、两次受伤的营养费80000元；2、七级工伤多处受伤的复发后患800000元；3、导致的病变癌变的处理500000元；4、眼皮下坠、面部破相400000元；5、情感障碍、抑郁淡漠、精神恍惚、有时一片空白、手足脱皮、血小板变样、精神损失费200000元，而上述请求均缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。熊建国要求新概念公司支付因诉讼所产生的住宿费818元、交通费1740元、餐费108.5元之请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回熊建国的全部诉讼请求。案件受理费十元，由熊建国负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程艳晶