wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1149号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍地浙江省台州市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)542号起诉书指控被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人叶文慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人吴某某自2018年4月20日起租赁本市颛盛路XXX号商铺用于销售BOYLONDON品牌服饰，已销售商品4.4万余元。2018年5月10日，民警对该商铺搜查，查获615件假冒BOYLONDON品牌服饰。经鉴定，上述查获的商品为假冒产品。经估价，上述待销售商品按照实际销售价格即吊牌价的最低三折计算，共计价值人民币12万余元。2019年4月18日，被告人吴某某至公安机关自首。案发后，被告人吴某某向被害单位进行赔偿，并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人吴某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请依法审判。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂；系自首；系初犯；已经赔偿被害单位经济损失并取得其谅解；取保候审期间遵纪守法。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某某、杨某某、王某某的证言、上海市公安局长宁分局出具的搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、上海衡哲法律咨询有限公司营业执照、被授权委托书、出具的鉴定证明、价格证明、安格洛联营公司代理委托书、商标注册证、续展注册证明、上海梵金投资管理有限公司营业执照、被授权委托书、出具的谅解书、户籍证明、被告人吴某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额4.4万余元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计达人民币16万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某赔偿被害单位相关经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)吴某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓平二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初375号 原告：陈映九，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 被告：梁元和，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告陈映九与被告梁元和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈映九及其委托诉讼代理人高景行到庭参加诉讼，被告梁元和经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈映九向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁元和立即归还原告陈映九借款本金1万元及利息（利息按年利率24%从2018年1月3日起计算至借款全部清偿之日止）；2.判令被告梁元和支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告梁元和承担。事实与理由：2018年1月3日被告梁元和因做生意需要资金为由向原告陈映九借款1万元并出具借条，同时原、被告签订《还款协议书》，约定：还款时间为2019年1月3日，借款利息按月利率3分计算，按月支付。借款后，被告梁元和未按约定支付借款利息，也未如期偿还借款本金，现已无法联系。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告还本付息，并依《还款协议书》承担诉讼费、执行费和律师费。 原告陈映九围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、借条“今借到”及“还款协议书”原件1份，拟证明2018年1月3日被告梁元和因生意需要向原告陈映九借款1万元的事实以及借款时原、被告双方明确约定了借款利息，还款期限及违约责任的事实； 2、《湖南指南律师事务所民事委托代理合同》及《湖南省增值税普通发票》复印件各1份，拟证明原告因被告没有按时还本付息，向法院提起诉讼追讨借款本息花费律师费2000元的事实。 被告梁元和未予书面答辩。 被告梁元和未提交证据。 经庭审审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的2组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明被告梁元和向原告借款的相关事实，本院对原告提交的2组证据的合法性、真实性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日被告梁元和以做生意需要资金为由向原告陈映九借款1万元，双方约定：借款期限为12个月，即从2018年1月3日至2019年1月3日，借款利息及逾期利息按年利率36%计算，借款利息按月支付，同时约定如被告梁元和未按时还款应承担支付诉讼费、执行费、律师费的违约责任。借款后，被告梁元和既未如约支付利息，也未如期还款，至今分文未还，且外出下落不明，无法联系。原告陈映九为维护其合法权益，特诉至本院。 本院认为，原告陈映九与被告梁元和之间的借贷关系有借条即“今借到”“还款协议书”予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告梁元和借款后未能依约归还借款本息，至今拖欠，其行为违约，应负本案的全部责任。原告陈映九要求被告梁元和偿还借款本金1万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原、被告在“还款协议书”中约定了借款利息及逾期利息按年利率36%计算，现原告请求按年利率24%从借款之日即2018年1月3日起计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要被告承担其律师费2000元的诉讼请求，因原告已主张被告按年利率24%支付借款逾期利息，又同时主张承担律师费的违约责任的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中关于逾期利率、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，故本院不予支持。被告梁元和对本案没有提出答辩异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁元和于本判决生效后十日内偿还给原告陈映九借款本金1万元及利息（利息按年利率24%从借款之日即2018年1月3日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈映九的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁元和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 李 平 人民陪审员 杨 刚 人民陪审员 粟泽明 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨秋萍 书记员 吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初195号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人尼加提·吐尔洪，男，1991年1月20日出生，维吾尔族，大专文化，克拉玛依市行政事务中心工作人员,克拉玛依市居住，2018年12月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于克拉玛依市看守所。 指定辩护人陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人尼加提·吐尔洪犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指派检察员帕尔满江·艾买提出庭支持公诉，被告人尼加提·吐尔洪及其指定辩护人陆宝美到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尼加提·吐尔洪于2018年11月初至12月19日期间，在克拉玛依市白碱滩区与吸毒人员阿某通过微信交易方式四次贩卖毒品“娜塔莎”，非法获利4000元。 2018年11月中旬至12月11日期间，被告人尼加提·吐尔洪在克拉玛依区克拉玛依宾馆附近，与吸毒人员伊某夏提·艾山江通过微信方式三次贩卖毒品“娜塔莎”，非法获利1500元。 2018年12月21日凌晨，被告人尼加提·吐尔洪在克拉玛依市克拉玛依宾馆被抓获时，查获可疑物品三包绿色粉末。经审查，扣押的三包绿色粉末嫌疑物品中没有发现有毒物质成分。 公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录和照片、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为应当依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定以贩卖毒品罪追究被告人尼加提·吐尔洪的刑事责任并建议判处有期徒刑三年并处罚金。 被告人尼加提·吐尔洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以认可，辩称已认识到自己行为的严重性，希望法庭依法从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、法律适用均无异议，提出被告人尼加提·吐尔洪归案后始终能如实交代自己的犯罪事实，认罪表现良好，希望法庭依法给予适当处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人尼加提·吐尔洪于2018年11月初至12月19日期间，在克拉玛依市白碱滩区向吸毒人员阿某通过微信交易方式四次贩卖毒品“娜塔莎”，非法获利4000元。 2018年11月中旬至12月11日期间，被告人尼加提·吐尔洪在克拉玛依区克拉玛依宾馆附近，向吸毒人员伊某通过微信方式三次贩卖毒品“娜塔莎”，非法获利1500元。2018年12月21日凌晨，被告人尼加提·吐尔洪被抓获时，交易时使用的手机和称重使用的电子秤被扣押。 上述事实有如下经当庭质证的证据予以证实： 1．受理案件登记表、立案决定书证实克拉玛依市公安局克拉玛依区分局于2018年12月21日接到报警电话后，对被告人尼加提·吐尔洪贩卖毒品案予以立案侦查的事实； 2.克拉玛依市公安局克拉玛依区分局出具的到案经过，证实被告人尼加提·吐尔洪于2018年12月21日刘某报警后在克拉玛依宾馆内被动归案的客观事实； 3.户籍证明，证实被告人尼加提·吐尔洪系成年人，具有完全刑事责任能力的客观事实； 4.报案人员刘某的报案材料，证实刘某因卖淫嫖娼与被告人尼加提·吐尔洪一起进入克拉玛依宾馆403号房间后，怀疑自己被下药昏迷后跑出来报警的事实； 5.搜查令和扣押物品清单，证实依法对被告人尼加提·吐尔洪开的房间和被告人身上进行搜查后，搜出一部手机和一个小型电子秤、三包绿色可疑粉末的客观事实； 6.指认及称重毒品笔录、照片证实，被告人尼加提·吐尔洪归案后，将搜出的三包可疑绿色粉末当着被告人尼加提·吐尔洪面进行称重的客观事实； 7.移交清单，证实将扣押三包绿色粉末移交给克拉玛依市公安局毒品存档库的客观事实； 8.随案移送赃证款物品清单证实，克拉玛依区检察院将扣押的一部手机和小型电子秤随案移交的客观事实； 9.毒品检验报告，证实克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所对扣押三包绿色粉末提取样本进行检验后，未检出毒品成分的客观事实； 10.克拉玛依市公安局克拉玛依区分局出具情况说明证实,经委托公安厅进检验扣押三包绿色粉末中提取样本里亦未检出毒品成分但未出具书面鉴定意见的客观事实； 11.对被告人尼加提·吐尔洪进行调查询问过程中的同步录音录像，证实本案侦查全程符合法定程序，记录扣押被告人尼加提·吐尔洪手机，提取手机里的微信转账记录、微信红包等内容的客观事实。 12.证人阿某（吸毒人员）证言，证实从被告人尼加提·吐尔洪手上四次购买过毒品“娜塔莎”每次以微信转账方式付款，共付4000元。三次到被告人尼加提·吐尔洪家取货、一次由被告人尼加提·吐尔洪通过出租车司机寄送到工作单位的客观事实。 13.证人伊某（吸毒人员）证言，证实自己与被告人尼加提·吐尔洪是从小认识的同学，在被告人处三次通过微信转账方式付款购买毒品“娜塔莎”，共付1500元的客观事实。 14.被告人尼加提·吐尔洪的供述，证实2018年11月至12月19日期间，被告人尼加提·吐尔洪在克拉玛依市和白碱滩区四次向吸毒人员阿某贩卖过毒品“娜塔莎”并非法获利4000元；2018年11月中旬至12月11日期间，被告人尼加提·吐尔洪在克拉玛依区克拉玛依宾馆附近，向吸毒人员伊某三次贩卖过毒品“娜塔莎”并非法获利1500元。2018年12月21日凌晨，被警察抓获时，在他的房间内搜出三包绿色可疑粉末、贩卖“娜塔莎”时使用的手机一部和小型电子秤一个。 上述证据可相互印证，证实本案的客观事实。 本院认为，被告人尼加提·吐尔洪明知“娜塔莎”系毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。为了保护国家的毒品管理制度和社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人尼加提·吐尔洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年12月20日止） 二、iphone牌手机一部、小型电子秤一个，依法予以没收（公安机关已扣押）。 三、被告人尼加提·吐尔洪的违法所得5500元依法予以追缴。 上述所判罚金自判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 依沙克·卡德尔 审判员 艾 海 提 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 考塞尔 ·依明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22474号原告北京腾达合利能源科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层106。法定代表人王全，执行董事。委托代理人张志远，男，1993年1月5日出生。被告安鲁新，男，1965年7月8日出生。原告北京腾达合利能源科技发展有限公司与被告安鲁新供用热力合同纠纷一案，原告北京腾达合利能源科技发展有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京腾达合利能源科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京腾达合利能源科技发展有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翠微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41796号原告：陈红杰，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告：高永亮，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告陈红杰（以下称原告）与被告高永亮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金2.6万元。事实和理由：原告和被告系同时关系，2017年3月至2017年4月期间，被告因家里儿子生病急需资金周转，陆续向原告借款2.6万元，被告于2017年6月26日给原告出具借条一张，原告找到被告多次催要，被告总以各种理由推诿。时至今日，被告仍不支付原告上述借款，原告催要无果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》以份，第一份内容如下：“今由本人财务紧张向陈红杰借款人民币26000元，借款人：高永亮，341xxxx”。2.原告称将自己的信用卡借给被告使用，该信用卡的额度是2.9万元，被告陆续用了2.6万元，之后陆续还款，但还了之后被告再次刷卡。原告称2017年11月份将信用卡从被告处取回。3.根据原告提交的微信2017年10月23日被告曾联系原告称要将信用卡还给原告。2017年12月16号原告微信转给被告3000元，2017年12月21日被告向原告还款1500元，2018年1月24日原告向被告微信转账800元（一笔500元、一笔300元）。2017年6月23日，被告告知原告已经还款3000元，2017年8月22日被告向原告转款6300元，2017年9月6日，被告向原告转款3200元，2017年10月20日被告向原告转款3000元，2017年11月14日，被告向原告转款5000元，2017年12月12日被告向原告转款5000元。4.原告提交信用卡账单，2017年6月3日账单载明当期应还金额为28854.37元，原告2017年6月17日将该账单转发给了被告；2017年7月3日账单载明本期应还金额为28996.83元，2017年6月23日还款3000元，2017年6月28日支出2400元；2017年8月3日账单，载明本期应还6274.29元，另上期28996.83元做了分期还款，每期2899.68元；2017年9月账单载明2017年8月22日还款6300元；2017年10月3日账单载明2017年9月9日还款3200元；2017年11月3日账单载明2017年10月10日刷卡8020元，2017年10月23日还款3000元；2017年12月3日账单载明2017年11月22日还款5000元；2018年月3日账单，载明2017年12月22日还款5000元；2018年2月3日账单载明2018年1月24日还款4000元，当期又刷卡6299.69元；2018年3月3日账单载明，2018年2月24日还款4200元，当期刷卡4791.4元；2018年4月3日账单载明2017年3月23日还款4700元，当期刷卡4699.46元；2018年5月3日账单载明2018年4月23日还款5015元，本期应还15459.89元；2018年6月3日账单载明，本期应还18693.05元，本息还款1816元，刷卡4820.43元；2018年7月3日账单载明本息还款1870元，对上期18693.05元做了分期，份12期偿还；之后每期都有还款，也有刷卡，每期有利息交易、有分期手续费，直至2019年3月21日，全部款项还清。5.原告陈述双方未约定借款期限及利息，没有向被告收取砍头息、手续费、好处费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。被告未对借贷关系抗辩，亦未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果。根据原告提交的信用卡账单、微信等证据可以认定，被告借用原告信用卡，后被告向原告偿还了部分款项，剩余部分最终由原告偿还，期间产生了交易利息及分期手续费均由原告偿还；根据信用卡账单及原告被告之间的微信转账记录等，经核算原告总计代被告偿还信用卡金额为22230元。原告与被告未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高永亮于本判决生效后七日内向原告陈红杰偿还借款本金二万二千二百三十元；二、驳回原告陈红杰其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告陈红杰负担65元（已交纳），由被告高永亮385元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告高永亮负担（原告陈红杰已预交，被告高永亮于本判决生效后七日内给付原告陈红杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  曹海秀人民陪审员  赵荣勉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冀 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6205号原告：驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。法定代表人：沈付德，总经理。委托代理人：王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，系原告公司工作人员，住河南省社旗县。被告：金云峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告金云峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告金云峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租车款85000元；2、判决被告支付利息12000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，金云峰来我公司多次租车欠下租金。经多次催要，被告写下欠条。被告金云峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告鸿运公司（出租方）与被告金云峰（承租方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司车辆租车合同暨结算单》（以下简称《租车合同》）一份，约定被告租用原告公司豫Ａ×××××号CRV一辆，日租金300元，月租金8000元，如未按期返还车辆支付租金，除应支付租金外每日加收30%的滞纳金等内容。后金云峰于2016年6月6日出具欠条一份，载明：“今欠王长福现金陆万柒仟元整，小写67000元”，落款处有金云峰签字画押。同年8月19日，被告又向王长福出具欠条一份，载明：“今欠王长福现金壹万捌仟元整，小写18000元”，落款处有金云峰签字画押。另查明，被告在租车时鸿运汽车的法定代表人系王长福。原告当庭明确其主张的利息是依据合同约定30%滞纳金计算的违约金，计算时按照15%计算的，没有按日计算。上述事实，有有当事人陈述、欠条原件等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告鸿运公司与被告金云峰签订的《租车合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，被告拖欠原告租车款共85000元，有被告出具的欠条为证。现原告请求被告支付租金85000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，符合法律规定，按照原告当庭陈述的计算方式，经计算应为12750元，原告仅主张12000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告金云峰未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金云峰于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租金85000元及违约金12000元。被告金云峰如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告金云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐雪茹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3967号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。被告：马某某。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告马某某合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  师 静人民陪审员  张佩强人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓丽娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1706号 上诉人（原审被告）：北海市银拓生物科技有限公司，住所地北海市铁山港区南康镇农中白牛坡。 法定代表人：陆星儒，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄家权，男，1963年7月25日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被上诉人（原审被告）：陆亚银，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市坡头区，现被羁押于广东省湛江市。 上诉人北海市银拓生物科技有限公司因与被上诉人黄家权、陆亚银民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人北海市银拓生物科技有限公司于2019年9月9日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海市银拓生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2271号 原告：袁社平，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：高小波，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 原告袁社平与被告高小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁社平及其委托诉讼代理人侯胜到庭参加诉讼，被告高小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁社平向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小波归还原告借款24000元；2、判令由被告高小波承担诉讼费。事实和理由：被告高小波因资金周转困难向原告袁社平借款24000元并出具借条，经原告袁社平多次催收，至今被告高小波均未还款。为此，原告袁社平特诉至人民法院，请求判如所请。 被告高小波未予答辩。 经审理查明，2014年10月18日,被告高小波向原告袁社平借款24000元并向原告袁社平出具了借条一张。原告袁社平依约借款给被告高小波，但被告高小波至今尚未还款，原告袁社平诉至本院。上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述，予以证实。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高小波向原告袁社平借款，并出具了借条，该借条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告高小波欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告高小波应承担全部责任。原告袁社平主张被告高小波偿还其欠款，应予支持。本案在审理中，被告高小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高小波在本判决书生效后十日内偿还原告袁社平本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告高小波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇一九年十一月十八日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3913号 原告：陈文光，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：李添敏，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 原告陈文光与被告李添敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈文光的委托诉讼代理人赖成龙到庭参加诉讼，被告李添敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文光向本院提出诉讼请求：1.依法判令李添敏向陈文光归还借款265916.7元及利息（从2019年4月8日起算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由李添敏承担。事实与理由：2017年4月7日，李添敏以资金周转为由，向陈文光借款300000元，每月按2%计息。2018年11月26日，李添敏向陈文光承诺“在2019年元月二十六日之前归还陈文光借款叁拾万，利息捌万元……如到期未还，陈文光可向法院起诉，到期未还按二分利息计息”，后李添敏通过其弟弟李添平支付陈文光利息130000元。后经陈文光多次催讨，李添敏仍拒不偿还陈文光借款及利息。综上所述，陈文光认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，李添敏拒不还款的行为损害了陈文光的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。 李添敏未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈文光与李添敏系朋友关系。2017年4月7日，李添敏以做生意需要资金周转为由，向陈文光借款300000元，由李添敏亲笔出具一张借条交陈文光执存。借款时双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2018年11月26日，双方对借款进行结算，李添敏向陈文光出具承诺书一份，承诺在2019年1月26日之前归还陈文光借款本金300000元及利息80000元。 2019年1月23日，李添敏通过其弟弟李添平以支付宝转账方式归还陈文光20000元，尚欠借款本金300000元，利息60000元；2019年3月3日，李添敏通过其弟弟李添平以银行转账方式归还陈文光80000元，其中归还利息67600元（利息含结欠60000元及以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算从2019年1月26日算至2019年3月3日止利息为7600元），剩余12400元冲抵本金后剩余借款本金287600元；2019年4月8日，李添敏通过其弟弟李添平以银行转账方式归还陈文光30000元，其中归还利息6519元（以借款本金287600元为基数，按月利率2%计算从2019年3月4日算至2019年4月8日止），剩余23481元冲抵本金后剩余借款本金264119元。现李添敏尚欠陈文光借款本金264119元及2019年4月9日之后的利息。陈文光经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由陈文光庭审陈述、借条、承诺书、录音光盘、招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。李添敏结欠陈文光借款264119元，有李添敏亲笔出具的借条、承诺书及银行交易明细表为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故陈文光要求李添敏偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李添敏出具借条时，双方书面约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，故陈文光要求李添敏自2019年4月9日起至款项还清之日止按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，李添敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李添敏应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈文光借款264119元及利息（利息自2019年4月9日起算至款项还清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由陈文光负担166元，由李添敏负担2869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇一九年十一月八日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2938号 原告：颜志勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住永春县。 被告：张恩义（曾用名：张德福），男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 原告颜志勇与被告张恩义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告颜志勇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜志勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜志勇撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由颜志勇负担（多预交的1902元予以退回）。 审判员  颜明川 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周锦泉 -2- -3-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42657号原告：朱红梅，女，1979年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京西甲壹号健身馆有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号3号楼1层3-5、3-6、3-7。法定代表人：朴永福，职务经理。委托诉讼代理人：王青，女，1989年10月1日出生，汉族，北京西甲壹号健身馆有限公司职工。原告朱红梅与被告北京西甲壹号健身馆有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月15日，朱红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱红梅撤诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十一月十五日书记员  张宏钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李前均，男，1971年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李前均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李前均系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,147.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币258,147.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢682号 申请执行人：谢万，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈腾云，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人谢万与被执行人陈腾云赔偿一案，依据已生效的本院(2011)龙新民初字第1562号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人赔偿金217793.49元。因申请执行人申请将被执行人列入失信名单向本院申请强制恢复执行，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人的银行账户。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十一月十五日 书记员 傅丽蕾（代）
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执792号申请执行人营口市某某环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人杨某某，系该局局长。委托代理人刘某某，系该局工作人员。被申请执行人李某某，女，现住辽宁省大石桥市。申请执行人营口市某某环境保护局对被执行人李某某环境违法行为行政处罚申请执行一案，（2019）辽0811行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日、2019年10月22日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十五日书记员 孙德强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37293号原告：历娟，女，1967年8月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告历娟诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意历娟的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，历娟与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，历娟所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告历娟支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告历娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5982号原告：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：陈周文，男，1982年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市。原告张天正诉被告陈周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天正到庭参加诉讼，被告陈周文经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张天正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款9000元，并按月利率3%支付原告利息，利息从2017年4月30日起计算至借款本金全部偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告陈周文因资金周转困难向原告借款9000元，双方约定，被告3天内归还原告借款，如不按期归还每月加收300元违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告所诉为谢。被告陈周文经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，借据原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2017年4月27日，被告陈周文向原告张天正借款9000元，并向原告出具《借据》一份，约定借款期限为3日，利息按月利率3%计算，如逾期还款多付5000元的违约金，借款人陈周文签字并捺印，被告至今未偿还原告该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈周文因资金周转需要，于2017年4月27日向张天正借款9000元，并由陈周文向张天正出具借据一份，借据载明借款金额9000元，借款期限2017年4月27日至2017年4月30日，借款月利率3%，逾期多付违约金5000元。该借据系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。被告逾期未偿还借款已构成违约，应根据合同偿还借款及承担违约责任。借据借款月利率3%，违约金5000元，该约定高于法律保护的借款逾期利息、违约金及其他费用总计的上限年利率24%，故原告主张按3%的月利率支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定按年利率24%从被告违约之日即2017年5月1日计算逾期付款利息至借款清偿之日止。陈周文作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈周文于本判决生效后十日内偿还张天正借款本金9000元及逾期付款利息(利息以9000元为基数，按年利率24％从2017年5月1日起计付利息至清偿之日止)；二、驳回原告张天正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由陈周文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执2978号中国民生银行股份有限公司苏州分行：杨祝海、黄艳姣、太仓畅宇驰精密五金有限公司：申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人谭华云、刘香、杨祝海、黄艳姣、太仓畅宇驰精密五金有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币655124.64元。依照（2019）苏0591民初2170号民事判决书确定的义务，被执行人杨祝海、黄艳姣、太仓畅宇驰精密五金有限公司对其中567467.53元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。经本院立案受理，被执行杨祝海、黄艳姣、太仓畅宇驰精密五金有限公司按和解协议履行完毕。申请执行人申请对杨祝海、黄艳姣、太仓畅宇驰精密五金有限公司作结案处理。至此，对杨祝海、黄艳姣、太仓畅宇驰精密五金有限公司现已单独结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执412号 申请执行人郭军，男，1974年12月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯建军，男，1985年2月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郭军与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初5319号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人冯建军向申请执行人偿还下欠款336130元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人冯建军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执412号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张雪婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7565号原告：罗游佳，女，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张吉曦，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗游佳与被告张吉曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、韩念超组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗游佳到庭参加了诉讼，被告张吉曦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗游佳的诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款20000元，并按约定支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫系朋友关系。被告因资金周转，于2019年1月26日向原告借得现金20000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年3月10日还款，每月支付200元利息。还款期到后，被告未按时归还借款，也未向原告支付利息。特诉至法院，要求判如所请。案件审理中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为自2019年1月26日起按每月200元计算。原告为证明其主张，举示了借条。被告张吉曦未作答辩。经审理查明，2017年至2018年期间，被告陆续向原告借现金又陆续还款，后尚余5000元未归还。2019年1月26日，被告向原告借款现金15000元，并将此前所欠5000元与该笔借款合并向原告出具了借条，载明借款金额为20000元，约定借款期限自2019年1月26日起至2019年3月10日止，利息为每月200元。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告在借条中约定借款期限自2019年1月26日起至2019年3月10日止，到期后被告并未还款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定借款利息为每月200元，并未违反法律规定，故对原告要求被告自2019年1月26日起按每月200元向原告计付利息至本清为止的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张吉曦于本判决生效之日起三日内归还原告罗游佳借款本金20000元及利息，利息自2019年1月26日起按每月200元计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告张吉曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  韩念超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：蒯振娥，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告蒯振娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告蒯振娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒯振娥立即支付信用卡贷款余额41943.32元，暂时计算至2016年12月23日。其中，贷款本金为28145.63元，利息为7521.83元，滞纳金6275.86元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令蒯振娥承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月20日，蒯振娥在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××78。蒯振娥开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年12月23日已经发生贷款余额41943.32元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，蒯振娥至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。蒯振娥未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，蒯振娥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××78。蒯振娥在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（蒯振娥，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年12月23日，蒯振娥透支本金28145.63元、利息7521.83元，合计35667.46元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，蒯振娥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现蒯振娥透支信用卡本金28145.63元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请蒯振娥支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒯振娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月23日卡号51×××788的信用卡欠款本金28145.63元、利息7521.83元，合计35667.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告蒯振娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9015号 原告：方磊，女，1982年10月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：段星宇，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江耀华建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号1幢305室。 法定代表人：寿培根。 原告方磊与被告浙江耀华建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方磊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告方磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方磊撤诉。 本案案件受理费减半收取72元，由方磊负担。 审判员 陈 清 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23093号原告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告：王金钟，男，1981年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海广厦物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告王金钟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人施寅初到庭参加诉讼，被告王金钟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年8月1日至2018年12月31日期间的物业管理费6,594.30元；2、要求被告支付滞纳金3,000元。事实和理由：原告为上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX-XXX号(玉兰二村)提供物业服务，按照物业服务合同约定，2008年8月至2009年12月期间物业管理费按照每月每平方米0.35元收取，2010年1月1日起物业管理费按照每月每平方米0.45元收取，物业费按季支付，业主应在每季度最后一个月30日前支付；被告系该小区199号43号602室业主，自2008年8月1日至2018年12月31日共拖欠物业管理费6,594.30元未付，经原告催款未果，故涉讼。庭审中，原告物业公司调整滞纳金金额为人民币600元。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记簿，以证明被告王金钟为嘉定区阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积120.91平方米；2、物业服务合同3份，以证明原、被告间存在物业服务合同关系。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与嘉定区玉兰二村业主委员会签订的物业服务合同合法有效。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王金钟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦物业管理有限公司2018年8月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币6,594.30元；二、被告王金钟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦物业管理有限公司逾期付款滞纳金600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王金钟负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初398号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人张滨，男，1987年9月19日出生，汉族，中专文化，青岛中国邮政EMS麦岛揽投部揽投员，住所地青岛市市南区户籍地山东省滨州市惠民县。2019年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张滨犯故意伤害罪，于2019年10月26日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人张滨及青岛市市南区法律援助中心为其指派的辩护人葛升俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人张滨于2019年5月10日18时30分，在本市市南区香港中路128号单位办公大厅，与同事宫某因琐事发生口角，继而互相辱骂、推搡。争执间，被告人张滨挥拳击中宫面部，将宫打倒在地，致其鼻部多发骨折，后经鉴定构成轻伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任；认定被告人张滨经办案机关电话传唤到案，自愿如实供述所犯罪行，具有自首情节，已赔偿2万元并取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 公诉机关当庭提交了到案经过说明，被害人宫某的陈述笔录及其法医学人体损伤程度鉴定书，双方和解协议以及被告人张滨在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据证明。以上证据均经当庭质证。 被告人张滨对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张滨犯罪后自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，也可以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人张滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文）、 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  夏秋芬 人民陪审员  乐建强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 丹
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执49－1号申请执行人：田晖，男，1970年12月15日出生，汉族。被执行人：郭向东，男，1977年06月11日出生，汉族。本院在执行田晖与郭向东借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十三日书记员 白             捷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2519号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：韦天苗，女，1979年8月28日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 被告：韦长江，男，1988年9月28日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告韦天苗、韦长江追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回对被告韦天苗、韦长江的起诉。 本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈佩佩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2543号   原告：郎李龙，男，1965年5月7日出生，汉族，山西陵川人，无业，现住长治市潞州区李家庄信誉小区5号楼4单元12层北户。身份证号码：140524196505074918。   被告：王茂从，男，1958年3月4日出生，汉族，江苏省人，现住长治市潞州区东方360小区20号楼2单元13层1号。身份证号码：320819195803042230。   原告郎李龙诉被告王茂从工伤待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎李龙，被告王茂从到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郎李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付用工期间因工伤造成的人身损害赔偿15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月11日在长治市城隍庙清鼻堂拆卸该店玻璃门时，在拆卸槽钢等杂物中不幸被角磨机割伤手心，我怕造成残疾，赶紧住进了城区医院进行治疗，住院期间，花费医疗费及其他费用5000多元，我作为一名农民工，受伤后无法再打工，我了没有特别过分的要求，要求我的老板赔偿我四个月的工资20000元。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法公正裁决。   被告王茂从辩称，根据《工伤保险条例》规定，工伤一般包括因工伤亡事故和职业病，下列情形之一的，应当认定为工伤。在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害的，前提条件是工作时间和工作场所是两个必须同时具备的条件，同时还得是因工作原因而受到的伤害致残或死亡的事故。第一，在2019年6月12日中午1-2点是我单位的休息时间。在休息时间郎李龙安排工人王赵丰回店里拿锤子，自己利用休息时间为清鼻堂租房者干私活所造成的伤害，同时中午饮酒而戴手套操作，属于违规操作。第二，我们拆卸玻璃大门是佛香阁，原告是为清鼻堂店后小门拆卸槽钢时被角磨机割伤手，与拆卸的佛香阁是两个地点，与被告毫无关系。第三，原告受伤后，本来用创可贴就可以处理好的伤口，个人坚持要住院，所谓受伤后无法打工，应该有权威的伤残鉴定机构鉴定后找清鼻堂的负责人，与被告无关。第四，原告说花费医疗费及其他各项费用5000多元是不成立的，因为所有费用都是被告出于人道主义垫付的，医药费共5337.71元。第五，原告要求赔偿四个月工资2万元不成立。原告原系晋东南专建公司领导，没有实干和基层工作经验、不懂技术。请求人民法院判决原告返还被告垫付款6935.71元及到晋城市干活的款项5000元，总计11935.71元，并向被告赔礼道歉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据住院病历、住院费清单等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1、证人郭其其、李晋中的证言，与被告存在利害关系，且原告予以否认，故对该证据本院不予采纳；2、照片、短信截图，关联性无法确认，不予采纳；3、作息时间表，由被告制作所形成，真实性存疑，不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告郎李龙受雇于被告王茂从在长治市潞州区城隍庙清鼻堂店拆卸玻璃门时被角磨机割伤手，当日入住长治市城区人民医院治疗，于2019年6月19日出院，共住院治疗7天。入院及出院诊断为左手掌切割伤伴神经血管肌腱损伤。共产生医疗费5337.71元，该费用已由被告王茂从支付。出院医嘱：出院后隔日换药，术后两周拆线，三周拆除石膏，适当功能锻炼，不适随诊。诉讼中，原、被告认可双方之间存在劳务关系。被告认为原告是在拆卸清鼻堂店的玻璃门时受伤，与其承包的佛香阁店门的拆除不存在因果关系；原告带手套操作角磨机违反安全规定，自身存在过错。原告认为被告与佛香阁店工程的发包方口头约定，在拆除佛香阁店门时一并将清鼻堂店后玻璃门拆除，其是在从事雇佣活动时受伤，并未超出承包工程施工范围。   本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间存在劳务关系，原告在提供劳务活动中受伤后诉讼要求被告承担赔偿责任，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的切割作业时，自身具有安全注意义务，其存在疏忽大意的过失也系事故发生的重要原因之一。依据双方当事人对发生此次纠纷所起的作用以及过错程度，本院酌定双方各承担事故责任的50%。关于原告的损失确定如下：医疗费5337.71元（原告住院期间所实际产生的费用票据金额）；误工费7676元（2018年山西省城镇单位从业人员修理和其他服务业平均工资46693元÷365天×根据原告住院天数、出院医嘱及伤情，本院酌情保障60天），以上损失共计13013.27元，按双方责任比例，扣除被告已支付的医疗费5337.71元后，被告应向原告支付赔偿款1169元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告以原告受伤系其违反安全规定、超工作范围施工所致为由提出抗辩，因未提供相应证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告要求返还到晋城市干活时的款项主张，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王茂从于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告郎李龙损失1169元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告王茂从承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员  韦庆彪   二O一九年十一月十三日   书记员  白 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27836号原告:张某，女，汉族，1982年3月19日出生，北京雪松集团会计，住大兴区。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：初育竹，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：吴某，男，1982年3月18日出生，汉族，国服信奥众汽车服务有限公司二手车评估师，住北京市大兴区。原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人马雪炜、初育竹与被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决张某与吴某离婚；二、请求人民法院判决婚生女吴浩然由张某抚养，被吴某每月支付子女抚养费2000元至婚生女吴浩然独立生活止；三、请求人民法院判决吴某给付张某精神损害赔偿金100000元；四、请求人民法院判决吴某腾退位于北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区20号楼一层1-101室房屋；五、本案诉讼费由吴某承担。事实与理由：张某与吴某于2000年1月经亲戚介绍认识，2005年1月7日登记结婚。2007年12月21日育有一女吴浩然。婚后由于感情破裂，双方2015年10月签署《离婚协议书》协议离婚。后二人于2016年5月6日复婚，婚后由于产生不可调和的矛盾，双方2018年6月再次签署离婚协议书协议离婚。后张某为了女儿能在健全的家庭中健康成长，双方于2019年7月25日再次复婚，婚后吴某对家庭仍然极不负责任。且与他人有不正当关系，张某基于维护家庭和谐和孩子健康成长一再忍让，但是吴某依然我行我素，使得张某很难与吴某一起生活，夫妻感情已根本破裂，夫妻关系名存实亡。故张某为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判决支持张某的诉讼请求。被告吴某辩称,我同意与张某离婚。北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区20号楼一层1-101室房屋是我父亲出资购买的。不同意张某腾退房屋的诉讼请求。不同意给付张某精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与吴某于2000年1月相识，2005年1月7日登记结婚。2007年12月21日育有一女吴浩然。后双方因感情纠纷协议离婚。2019年7月25日，张某与吴某复婚。本院认为，婚姻应以感情为基础，男双方自愿离婚的，准予离婚。本案在审理过程中，双方均表示同意离婚，本院对此不持异议。对于婚生女吴浩然的抚育问题，双方在庭审中均表示吴浩然由张某抚养，由吴某每月支付吴浩然抚养费2000元。对此，本院不持异议。对于张某要求吴某给付精神损害赔偿金100000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于张某要求吴某腾退位于北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区20号楼一层1-101房屋的诉讼请求，因可能涉及到案外人利益，本案不予处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：一、张某与吴某离婚；二、婚生女吴浩然由张某抚育，吴某每月给付吴浩然抚育费2000元（自2019年12月1日起至吴浩然18周岁止，于每月五日前给付）；三、驳回张某其他的诉讼请求。案件受理费七十五元，由张某负担三十五元（已交纳）；由吴某负担四十元(于本判决书生下后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王倩，女，1994年11月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额12068.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12068.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12068.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23272号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：马琼玲，女，1976年3月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告马琼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告马琼玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6174.47元，截至2019年3月18日的利息633.48元；2、判令被告立即支付自2019年3月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6174.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月19日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马琼玲未作答辩。 本院经审理查明：被告马琼玲（乙方）于2018年3月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告马琼玲提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6174.47元、利息633.48元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6174.47元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告马琼玲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马琼玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6174.47元及支付截至2019年3月18日的利息633.48元； 二、被告马琼玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6174.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告马琼玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马琼玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鲁聪业，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁聪业信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告鲁聪业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金117,471.04元，利息145,508.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,257.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计271,237.11元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,471.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲁聪业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2011年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2011年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁聪业应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金117,471.04元；二、被告鲁聪业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2011年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,471.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649.42元，减半收取计1,324.71元，由被告鲁聪业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2463号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉,系该公司董事长。 被告：李正洪，男，1983年8月12日出生，汉族，四川省遂宁市射洪市居民。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李正洪债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费146.00元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5081号原告：张庆，女，1958年10月1日生，汉族，住云南省溪市红塔区。委托诉讼代理人：张笑，男，1982年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系母子关系，一般授权代理。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张庆诉被告王家华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日提起诉讼，诉求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令本案诉讼代理费10000元由被告支付；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆及其委托诉讼代理人张笑到庭参加诉讼，被告王家华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王家华以投资建设玉溪市红塔区抚仙路7号综合大楼AB楼为由，向原告张庆借款。2017年10月2日，被告王家华向原告出具《借条》，内容为：“今借到张庆现款人民币壹拾万元整（￥100000元），每月借款利息百分之贰点伍（2.5%月息）。借期1年（2017年10月2日-2018年10月2日），借款每满6个月支付一次利息。”2017年10月22日，被告王家华向原告出具《借条》，内容为：“今借到张庆现款人民币壹拾万元整（￥100000元），每月借款利息百分之贰点伍（2.5%月息）。借期1年（2017年10月22日-2018年10月22日），借款每满6个月支付一次利息。”2017年10月15日，王家华向原告出具《借条》，内容为：“今借到张庆现款人民币伍万元（￥50000元），借期40天（2017年10月15日-11月24日），借款到期之日还本金。”2018年1月13日，被告王家华向原告出具《借条》，内容为：“今借到张庆现款人民币伍万元整（￥50000元），借期2个月（2018年1月13日-2018年3月13日），借款之日提前支付利息贰仟元整（￥2000元）。借款到期只还本金。”借款共计人民币30万元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告时至今日仍未归还以上借款。故原告起诉至法院。本院认为，被告与原告之间存在借贷关系，被告现尚欠原告借款本金30万元，有被告出具的《借条》予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于诉讼代理费，原告未提交产生该笔费用的相关证据，且该笔费用并非必要产生的费用，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告王家华自本判决生效之日起十日内偿还原告张庆借款本金300000元；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告负担75元，被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一九年十一月二十八日书记员  卢茜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9918号原告：黄培良，男，1972年9月6日生，汉族，住福建省福安市。被告：万永杰，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄培良与被告万永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黄培良于2019年11月13日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄培良撤回起诉处理。审判员  金立寅二〇一九年十一月十八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘逍，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘逍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘逍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金42,534.76元，利息51,308.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,637.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,480.99元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,534.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘逍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金42,534.76元；二、被告刘逍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,534.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.37元，减半收取计431.68元，由被告刘逍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。