wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5639号原告：周建（周方建），男，1976年2月22日出生，汉族，住济阳区，被告：刘富臣，男，1963年10月5日出生，汉族，住济阳区，原告周建与被告刘富臣承揽合同纠纷一案，本院于2019年月日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼。被告刘富臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。周建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳动报酬10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告刘富臣因雇佣原告在崔寨郑家修建排水沟渠时欠下原告劳动报酬款10000元，写下还款协议一张，约定于2015年6月15日偿还。原告多次催要，被告不偿还。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。刘富臣未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，系双方当事人的意思表示，不违反法律法律的强制性规定。二、承揽合同内容：2014年秋季，原告周建使用自己的铲车为刘富臣承揽的郑家村修桥及排水渠工程进行施工，工期一个多月。三、劳动报酬结算情况：2015年2月18日，刘富臣为周建书写还款协议一份，确定尚欠劳动报酬10000元，约定于2015年6月15日还清。刘富臣未到庭，本院确认周建提交的还款协议真实有效，予以采信。本院认为，刘富臣承揽了济阳区崔寨郑家村的修桥工程后，周建使用自己的机械设备完成刘富臣交付的工程施工，双方构成承揽合同关系。被告刘富臣在施工结束后为原告周建书写了还款协议，应当按照还款协议偿还欠款。诉讼中，原告周建撤回了利息的诉讼请求，系对自己财产的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富臣于本判决生效后十日内偿还原告周建劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘富臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王莹二〇一九年十一月二十七日书记员  郭迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22662号原告：刘某，女,1981年6月28日出生，汉族，宁波银行股份有限公司北京分行经理，住北京市西城区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：龙燕，北京邦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。被告：杨某，男，1973年2月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人李晓静、被告杨某之委托诉讼代理人尹曦均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方婚姻关系；2.请求法院依法判令婚生子杨壹博由原告抚养，由被告按月支付抚养费；3.法院依法分割夫妻共同财产；4.请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年12月6日登记结婚，2009年6月28日生一子杨壹博，现已10岁，在小学就读。原、被告双方婚前缺乏足够了解，家庭背景、生活习惯、价值观均存在巨大差异，婚后经常因为琐事发生冲突。原被告双方现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院。被告杨某辩称，不同意离婚。理由是夫妻感情较好没有破裂，可以继续生活。对于夫妻共同财产，香河房产，是我舅舅名下，不属于共同财产。石景山的这套房子登记在我父亲名下，但是这套房子对于继承存在争议。车辆属于被告的婚前财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2005年12月经人介绍相识，于2006年12月6日登记结婚，双方均系初婚，2009年6月28日育一子杨壹博，原告称此系第一次起诉离婚。庭审中，原告提交杨壹博医疗费票据，被告称不知情；原告称双方在模式口西里与香河有两处房产，被告不认可上述两套房产系夫妻共同财产，不同意分割；原告称其月收入为2万至5万，被告称其无收入，双方对对方的收入均不清楚；原告称于2018年10月分居，被告称于2019年3月分居。原告现租房居住，被告无固定住所，杨壹博随原告居住。经询问，双方均未表示对方在婚姻中存在重大过错。上述事实，有结婚证、出生证明、医疗费票据、链家网页截图、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系经人介绍相识后自主结婚，应当具有良好的感情基础。婚后双方因琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，原、被告分居不满两年，现被告不同意离婚，愿意努力改善与原告的关系，双方未达到离婚之法定要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。今后原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，被告亦应加强对原告及孩子的关心与付出，主动化解家庭矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由刘某负担（于本判决生效后七日内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年十一月十三日书记员  邱俊
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保18号   申请人：**泰，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，现住海南省。   被申请人：海南鸿顺运通物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区丽晶路海顿大厦1704房。   法定代表人：高念斌。   申请人**泰于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款200,000元。申请人**泰以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人**泰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款200,000元。   案件申请费1520元，由申请人**泰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2718号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：李和平，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝华市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告李和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年3月15日至2017年12月31日的物业服务费4343.04元;2.判令被告按每日1‰支付自2015年3月16日起至物业费本金付清为止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告李和平未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告李和平系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区2幢一单元16-1号住房一套，面积为111.36平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2015年3月15日起至2017年12月31日期间，被告李和平未缴纳物业服务费4343.04元（1.2元/月/㎡×111.36㎡×32.5月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告李和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李和平应向原告交纳自2015年3月15日起至2017年12月31日期间的物业服务费4343.04元（1.2元/月/㎡×111.36㎡×32.5月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李和平于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费4343.04元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 露
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异192号案外人北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。统一社会信用代码×××。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人董建伟，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区232号。法定代表人孙伟。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。法定代表人郝明。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司与被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人北京市平谷区马坊镇人民政府对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京市平谷区马坊镇人民政府称，2019年4月15日异议人通过司法拍卖网公告获知，法院将对位于北京市平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号房产进行公开拍卖活动，因该房产属于异议人出资购买的房屋，异议人对该房屋享有房屋权利，故依法向法院提出异议。事实及理由：一、异议人就涉案房屋已经与出卖人签订合法有效的书面买卖合同。异议人与北京嘉厚房地产开发有限公司于2013年9月26日签订书面《北京市商品房预售合同》，购买该公司销售的位于平谷区××园区××商业楼××层××号房屋（现房号：平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号），预测建筑面积1519.74平方米，购房总价13525686.00元。二、异议人已经合法占有该不动产。异议人按照与出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司间的约定，已经于2013年9月取得涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修，占有使用至今。三、异议人已经支付了全部购房款。异议人已经按照约定向买受人北京嘉厚房地产开发有限公司付清了全部购房款13525686.00元。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。2017年11月30日购房款尾款付清后，异议人要求买受人北京嘉厚房地产开发有限公司办理涉案房屋产权过户登记，但因北京嘉厚房地产开发有限公司对外债务纠纷，涉案房屋被人民法院采取民事执行查封措施，导致过户登记工作无法进行，过错在出卖人一方，异议人对此没有过错。综上所述，基于前述异议人已经在人民法院查封之前就涉案房屋签订了合法有效的书面合同；在人民法院查封之前实际占有涉案房屋并进行装修、使用至今；支付了全部购房款；因出卖人的过错导致无法继续办理产权过户的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人在涉案房屋上的权利能够排除执行，人民法院应予支持。故此提出异议，请求依法解除对位于北京市平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号房产的查封措施。为证明其主张，北京市平谷区马坊镇人民政府提交了以下证据：1.北京市商品房预售合同；2.购房款支付补充协议；3.涉案房屋照片；4.房屋装修类票据；5.购房款支付收据.凭证；6.人民法院拍卖房屋网页截图；7.门牌号证明；8.土地置换协议书、土地房产置换协议书。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：2018年5月25日本院做出的（2018）京0117民初1715号民事判决书判决：“一、被告北京嘉厚房地产开发有限公司偿还原告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司借款七千八百万元及利息（利息自2016年6月29日起按照年利率5.225%计算，至实际付清之日止，扣除已支付的利息二百八十八万元），本判决生效后七日内付清。二、驳回原告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三万一千八百元，申请费五千元，均由被告北京嘉厚房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）”。前述案件审理中，北京马坊工业基础设施开发建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求对包含涉案房屋在内的多处房屋进行查封，本院以（2018）京0117民初1715号民事裁定书裁定查封相应房屋，并于2018年1月31日进行了查封。后申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院委托评估机构就包含涉案房屋在内的在案查封的房屋进行了评估，并发布了司法拍卖公告。后案外人北京市平谷区马坊镇人民政府提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下，本院对其采取查封措施，于法有据。案外人虽提出异议，但并不享有足以排除本案强制执行之权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京市平谷区马坊镇人民政府的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十一月十四日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执941号申请执行人：潘春仓，男，1973年11月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。潘春仓与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2996号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金2649.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人潘春仓向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人潘春仓，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人潘春仓同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34782号原告：陈雪迪，女，1972年12月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：张成顶，男，1976年7月9日出生，汉族，职业不详。原告陈雪迪与被告张成顶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪迪及其委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告张成顶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪迪向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款96800元及逾期付款的利息（以96800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2013年12月29日起暂计算至2014年1月28日的金额为484元，实际应计算至还清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈雪迪系个体工商户北京陈氏富亨商贸中心经营者（执照已注销），主要经营服装布料，张成顶主要经营服装，张成顶从陈雪迪经营的服装面料店赊购面料，经结算截至2013年12月28日尚欠货款96800元，为此，张成顶出具欠条，此后陈雪迪向张成顶催要货款，张成顶一直以各种理由久拖不付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告张成顶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告陈雪迪提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：陈雪迪原系北京陈氏富亨商贸中心经营者，北京陈氏富亨商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，陈雪迪向张成顶出售布料等货物，2013年12月28日，张成顶向陈雪迪出具欠条一份，写明：“经结算，截止2013年12月28日，本人净欠（北京陈氏富亨商贸中心）陈雪迪货款人民币玖万陆仟捌佰（小写）96800元整”。此后，张成顶未支付任何货款，故陈雪迪诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成顶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，张成顶与陈雪迪之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。陈雪迪依约供货后，张成顶应及时付款，故陈雪迪要求张成顶支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张成顶迟延付款客观上会给陈雪迪造成资金占用的损失，故关于其要求宋恩来支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。张成顶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成顶于本判决生效之日起七日内向原告陈雪迪支付货款96800元及逾期利息（以96800元为基数，自二〇一九年七月三日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告陈雪迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元和公告费560元，由被告张成顶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李振飞人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟 蕾
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2720号之一申请执行人：王宝房。被执行人：王兴义。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1690号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王兴义的存款、收入120000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26330号原告：柴喆，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍所在地西城区，现住址西安市莲湖区，公民身份号码×××。被告：刘洋，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地海淀区，公民身份号码×××。原告柴喆与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴喆到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。柴喆向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋偿还我借款人民币150000元；2、本案诉讼费用及公告费由刘洋承担。事实与理由:我与刘洋系朋友关系，因刘洋说周转用资金自我处借走150000元现金，并写有借据一张，承诺一个月后还款。但至今仍未偿还，经我多次催要无果，并且与2019年1月份左右联系不上刘洋。为维护我合法权益，故诉至法院。刘洋在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：柴喆提交2016年7月3日《借条》一张，内容为：今有刘洋向柴喆借款人民币拾伍万元整，借款期限为壹个月，本人承诺按时还款，如未能按时还款，违约期间本人自愿支付借款总额每天千分之五的违约金。并在《借条》下方铱《收条》一份，内容为：今收到柴喆支付款人民币拾伍万元整。柴喆并提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其有能力提供出借金额的现金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现柴喆提交证据可以确认，柴喆与刘洋之间成立合法借贷关系，柴喆已提供了借款，故刘洋应按约定按时还款。现柴喆要求刘洋偿还借款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后七日内向柴喆偿还借款人民币十五万元。如果刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(柴喆已付)，由刘洋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千三百元(柴喆已付一千六百五十元)，由刘洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  刘长生人民陪审员  董福利二〇一九年十一月八日书 记 员  池晓瑞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初30417号原告：屈连仲，男，1978年10月8日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张群，女，1977年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告屈连仲与被告张群合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈连仲到庭参加诉讼。被告张群经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈连仲向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告返还原告于2006年10月1日支付的北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX室房屋入住收房款28846.10元及至今的银行定期存款利息；2.请求法院判令被告返还原告自2005年1月至今的房屋银行贷款及银行定期存款利息。事实和理由：原告夫妇借用被告名义购买了北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX室房屋，自2005年1月开始按月偿还农业银行贷款，2006年10月1日原告夫妇收房入住，并通过原告北京银行存折（北京银行存折：×××）缴纳入住收房款28846.10元。原告每月缴纳银行贷款，期间2次对房屋进行装修。2015年11月19日，被告起诉原告要求腾房，故原告请求法院判令被告返还原告于2006年10月1日支付的北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX室房屋入住收房款28846.10元及至今的银行定期存款利息，请求法院判令被告返还原告自2005年1月至今的房屋银行贷款（中国农业银行存折号为：XXXX）及银行定期存款利息。张群既未作出答辩，亦未参加本院庭审。屈连仲围绕诉讼请求依法提交的证据有张群的身份证复印件、2008年3月30日开始的农行存款折子、北京银行交易记录、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，法院受理原告张群与被告屈连仲返还原物纠纷案，张群在该案向法院提出诉讼请求：要求被告返还北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX房屋，并要求被告自2015年11月19日（立案之日）始按每月5500元支付使用费，至实际腾退之日止。屈连仲在该案答辩称，不同意张群的诉讼请求，北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX房屋系经济适用住房，张群不符合购买经济适用房的相关规定，屈连仲已将张群骗购情况向有关部门举报。屈连仲与妻子张超是借用原告名义购买北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX房屋，且婚后居住在此，该房的选房、收房、装修等均是屈连仲夫妇完成。法院经审理后认为“张群作为北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX房屋的所有权人，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。之前张群自愿将北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX房屋让与屈连仲暂住，解决屈连仲的居住问题，这是房屋所有权人对自己房屋的处分权利。现张群要求收回房屋，同样是在行使所有权人对自有房屋的处分权。屈连仲以借名买房为由拒绝腾房于法无据，屈连仲现占有张群所有的房屋，侵犯了原告的财产所有权。”2017年5月3日，法院作出（2015）朝民初字第61406号民事判决：“一、被告屈连仲于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX房屋腾退，交还原告张群；腾房时，不得损害房屋建筑结构。二、被告屈连仲于本判决生效后七日内给付原告张群自二○一五年十一月十九日至实际腾退之日止的使用费，按每月二千元计算。三、驳回原告张群之其他诉讼请求。”屈连仲不服判决，提出上诉。后屈连仲、张群经北京市第三中级人民法院主持调解自愿达成如下协议：“一、屈连仲于二○一七年十一月十四日之前将位于北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX号房屋腾退，交还张群；腾房时，不得损害房屋建筑结构；二、张群不再向屈连仲主张房屋使用费；三、双方就本案诉争纠纷一次性解决，再无其他争议。”在本案诉讼中，本院依屈连仲的申请向银行调取了账户信息，一、北京银行2019年9月19日提供的资料显示：客户屈连仲（账号：×××）在2006年10月1日代扣交易（摘要为房款：金额28846.10元）交易对手单位名称：北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部。二、农业银行2019年7月30日提供的账号户名XXXX张群资料显示：网点只能提供2008年1月16日至今的交易记录，无法提供存款确认书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。屈连仲在本案以合同纠纷案由向张群提出诉讼请求，并主张其与张群存在借名买房合同关系。屈连仲在已经审理终结的民事案件中，曾提出相同主张，但未被法院支持，屈连仲在本案仍主张其与张群存在借名买房约定，未出示证据，故不能认定屈连仲与张群之间存在合同关系。屈连仲应以其他法律关系向张群提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，裁定如下：驳回屈连仲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 温 平人民陪审员 钱崇浩二〇一九年十一月十一日法官 助理 刘伟光书 记 员 孙 萍
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂72财保31号 申请人：丰海民，男，1979年2月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。 被申请人：广西钦州市鑫茂海运有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金色海岸B-503号。统一社会信用代码：91450700753741591L。 法定代表人：林于藩，执行董事。 申请人丰海民于2019年11月1日申请本院诉前财产保全，请求扣押被申请人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下“鑫华盛”轮。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下： 一、准许申请人丰海民提出的财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人广西钦州市鑫茂海运有限公司名下“鑫华盛”轮，允许继续营运，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。 案件申请费426元，由申请人丰海民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月五日 法官助理  梁礼江
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1552号 申请执行人：黄西西，女，1983年11月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：苏航，男，1988年4月25日出生，汉族，籍贯四川省成都市天府新区。 本院在执行黄西西与苏航借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52492.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李钟杰
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5242号之一原告：殷井荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住曹县。原告：魏广兰，女，1967年5月15日出生，汉族，住曹县。二原告委托诉讼代理人：殷井魁，男，1966年1月2日出生，汉族，住曹县。二原告委托诉讼代理人：韩念其，男，1975年7月26日出生，汉族，住曹县。被告：王明杰，男，1997年5月8日出生，汉族，住郓城县。被告：范纪昌，男，1968年1月2日出生，汉族，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区，统一社会信用代码913717007535410559。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：杨超，员工。本院在审理原告殷井荣、魏广兰与被告王明杰、范纪昌、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月8日作出（2019）鲁1721民初5242号民事裁定：查封王明杰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。现原、被告达成和解协议，王明杰申请解除对该车辆的查封。本院认为，王明杰的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对王明杰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王景芝二〇一九年十一月二十八日书记员  王 擘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35548号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1994年7月18日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。法定代表人：管建中。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告天翼视讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出对天翼视讯传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对天翼视讯传媒有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对天翼视讯传媒有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15279号原告：李兴田，男，1947年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。被告：程江，男，1954年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：李兴全，男，1940年11月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告李兴田与被告李兴全、程江返还原物纠纷一案，本院立案后，原告李兴田向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴田申请撤回对李兴全、程江的起诉符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴田撤回起诉。审判员  万会兵二〇一九年十一月十三日书记员  李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25210号原告：医统天下（北京）网络科技公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王辉，总经理。被告：河南省爱森医药有限公司，住所地河南省新乡市南环路与和兴街交叉口南200米。法定代表人：马宏军，董事长。原告医统天下（北京）网络科技公司（以下简称医统公司）诉被告河南省爱森医药有限公司（以下简称爱森公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。原告医统公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认《医统天下百亿工程合作协议》无效；2.诉讼费由爱森公司负担。事实和理由：医统公司和爱森公司没有签订过合作协议，该协议不是医统公司真实意思表示，且加盖公章明显有别于医统公司印章，是私刻假章。故诉至法院。被告爱森公司辩称：本案协议在（2019）豫0702民初309号判决中已经进行了认定，故本案构成一事不再理。经审查查明：2019年，爱森公司以合同纠纷为由将河南药通网络科技有限公司（以下简称药通公司）、医统公司诉至法院。2019年7月19日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初309号民事判决，查明如下事实：2016年9月23日，医统公司（甲方）与爱森公司（乙方）签订合同号“医统天下”豫字2016年第（07）号《【商业公司】合作协议书》一份，约定：甲方邀请并接受乙方在“医统天下”平台上销售乙方货品。……同年12月1日，双方签订合同号“医统天下”豫字2016年第（12）号《【百亿工程】战略合作协议》一份，约定双方确定医统天下百亿工程项目的合作，甲方负责以乙方为主体的本地化线上医药采购平台，协助乙方进行互联网转型升级；甲方百亿工程项目按照亿级单位给予乙方交易补贴，补贴额度1%……2017年7月10日，药通公司（医统公司子公司、甲方）和爱森公司签订“医统天下”豫字2016年第（07）号《【商业公司】货款结算协议书》，就结算等具体事宜进行了约定。该判决认定，医统公司与爱森公司签订的《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》及《货款结算协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。……结合医统公司与爱森公司签订的《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》及《货款结算协议书》的内容可知，该三份协议的签订目的和内容具有高度相似性及关联性，特别是《货款结算协议书》中的结算方式更是对《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》中的“买卖交易的支付方式”作出更详细具体的补充，因此应将该三份协议当作一个整体看待。该判决据此支持了爱森公司的诉讼请求。医统公司不服该判决，提出上诉，其上诉理由称“一审法院武断认定《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》两份协议系合法有效，属于基本事实认定错误。该两份协议所加盖的上诉人之公章明显是假公章，仅通过简单查看便可辨明，且在本案中还有其他证据加盖有此假公章，一审法院不但没重视，反而直接认定该等协议合法有效，显然是基本事实认定错误。”上述判决的二审程序尚未终结。本院认为，本案医统公司以确认合同无效纠纷为由提起诉讼，主张确认其与爱森公司签订的协议无效。爱森公司辩称就该协议效力另案中已经进行了审理，本案不应当重复审理。本院认为，根据查明事实，（2019）豫0702民初309号民事判决就本案争议的协议书的效力进行了明确认定，认定为合法有效，并在此基础上结合结算协议进行裁判。而且，在对该判决上诉的理由中，医统公司亦明确提出了与本案相同的事由。从上述查明事实可见，前述判决的基础法律关系包括本案争议协议所涉及的权利义务，该协议的效力应当属于该案件依据职权审查认定的范围。并且，在对该判决上诉过程中，医统公司也就该转让协议效力提出明确意见，认为该协议系加盖假公章而无效。因此，在爱森公司提起诉讼后，有关该协议效力的争议已经系属于前述判决的案件，该争议应当由该案件进行审查认定。综上，医统公司在本案中起诉确认协议无效，一方面在该争议已经系属法院后，该争议事项属于前诉审查范围，其相关权利能够得到保障，单独起诉欠缺诉的利益。另一方面，医统公司起诉确认协议无效，该诉求实质性否定前诉结果。因此，在医统公司、爱森公司就同一事实及法律关系产生争议的情况下，医统公司提起本案诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条第一款规定，裁定如下：驳回医统天下（北京）网络科技公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成审 判 员  成桂钦人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4722号上诉人（原审原告）：胡继海，男，1985年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：泗阳新风印务有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇何庄路东侧。法定代表人：王治兵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王志怀，男，1972年11月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。上诉人胡继海、上诉人泗阳新风印务有限公司因与被上诉人王志怀民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日14时30分在本院新第八法庭公开开庭进行了审理。被上诉人王志怀及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。经审查，本院于2019年11月8日向上诉人胡继海电子送达开庭传票，且送达成功。本院于2019年11月20日14时30分后三次致电胡继海（号码为135××××4424，上诉状中确认的电话号码），电话均在拨通后挂断。本院另查明，上诉人泗阳新风印务有限公司于2019年7月31日向一审法院提出上诉，一审法院同日向其送达上诉费缴纳通知单，限其接到通知之日起七日内缴纳上诉费用。截至二审开庭，上诉人泗阳新风印务有限公司未缴纳上诉费用，被上诉人王志怀作为泗阳新风印务有限公司的股东，亦认可泗阳新风印务有限公司收到上诉费缴纳通知单且未按期缴纳上诉费用。本院认为，以电子送达方式送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。本案中，本院以电子送达方式向胡继海送达开庭传票，胡继海已经收悉。胡继海经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按撤回上诉处理。上诉人泗阳新风印务有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费用，亦应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡继海、上诉人泗阳新风印务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1200元减半收取600元，由上诉人胡继海负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪林审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月二十日书记员  万 岩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1847号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张建军，男，44岁（1975年9月8日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省徐水县，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1539号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张建军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月24日19时许，被告人张建军酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××小区北门时被民警查获。经检测，被告人张建军血液内酒精含量为103.1mg/100ml。被告人张建军到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张建军具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张建军拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张建军到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人张建军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2089号之一 申请执行人：田俊，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梁立丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人田俊与被执行人梁立丽民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年4月3日作出(2019)皖1802民初993号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金4万元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元，并承担执行费506元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人梁立丽名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人梁立丽纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人梁立丽住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保961号申请人：北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼40-3四层-五层。负责人：乔佳平，主任。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京柳名居餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号裙楼（德胜园区）。被申请人：韩增军，男，1975年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。申请人北京市康达律师事务所与被申请人北京柳名居餐饮管理有限公司、韩增军诉讼代理合同纠纷一案，北京市康达律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结北京柳名居餐饮管理有限公司、韩增军的银行存款1081222.72元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京市康达律师事务所以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京市康达律师事务所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京柳名居餐饮管理有限公司、韩增军的银行存款1081222.72元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京市康达律师事务所预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十一月十三日书记员  张玉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执异418号异议人（案外人）：张勇，男,1966年10月24日出生，住济宁。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路293号法定代表人陈正斌，负责人。被执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。法定代表人：史军，该公司董事长。被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案过程中，案外人张勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张勇向本院提出执行异议，请求本院解除对济宁欧隆盛源小区6号楼1单元2002室房产的查封。事实与理由：一、涉案房产的所有权人是异议人，而不是山东欧隆投资置业有限公司。虽然该房产是山东欧隆投资置业公司开发，但该房源已于2011年1月18日出售给张勇，张勇分别于2011年1月18日缴纳房款共计235000元、2015年10月17日缴纳储藏室款25636元，同日补房差378285元，房款、储藏室共计638921元。2015年10月17日交纳配套费用24387元，并办理了上房手续。涉案房产的产权人属于张勇，而不是山东欧隆投资置业有限公司。二、贵院应该解除对该房产的查封。贵院于2017年1月20日查封了涉案房产。但涉案房产被异议人已于2017年1月20日之前已经购买，并将房款一次性付清，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，涉案被查封的房产已由异议人在本院查封之前付清所有款项，并实际占有使用，所以，该房产应该认定为异议人所有，与山东欧隆投资置业有限公司无关，本院不应该查封该房产，应该解除查封。综上，涉案房产的产权人是异议人，异议人在本院查封该房产前就已经购买该房产，并一次性付清房款，该房产与山东欧隆投资置业有限公司无关，本院不应该查封该房产，应依法解除查封。案外人张勇向本院提出执行异议，并向本院提交了如下证据：1、张勇与被执行人山东欧隆投资置业有限公司于2011年1月18日签订的《长安·滨河园商品房预订书》，双方约定张勇购买欧隆盛源小区6号楼1单元20层2002室房屋一套，价款629800元。2、收据5张，证明2015年10月17日已将房款及配套费全部缴清。3、房屋交付流程表一份、欧隆盛源房屋交接清单一份、房屋交付表签收单一份。本院查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案，2017年1月20日，本院作出（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司名下的欧隆盛源小区的135套房产。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人张勇在法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，异议人也已经全部履行了交付房款的义务，并已经实际占有该房屋，对于未能办理过户登记非因买受人自身原因，故异议人张勇的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对济宁欧隆盛源小区6号楼1单元20层2002室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月八日书记员  邵平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11024号原告：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。原告刘卫东与被告北京华特物业管理发展有限公司（简称：华特物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东、被告华特物业公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定标准的60%交纳收取物业费（合同约定6年共计1544.4元）；2、被告未尽职尽责的物业项目不得收费；3、被告楼房面积不足部分不得收取物业费；4、被告立即停止侵害原告自由出入小区的权利；5、被告按合同对小区进行服务管理；6、被告恢复小区绿化；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告拿到理想城八期回迁房钥匙，同时交纳此套楼房一年物业费257.4元，入住至今房本未给，小区脏乱差，管理无序，自2018年11月13日，被告无任何手续，无业主同意的情况下强行收费，甚至占用绿地及道路，原告未交物业费和停车费就限制原告自由出入，现本人申请成立业主委员会，主管部门以未交物业费为由不允许参选。原告不交物业费有三个理由：1、被告擅自提高物业费；2、楼房面积不够；3、服务质量差。华特物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司的物业费收费标准减除政府补贴后为每平米每月1.1元，原告拒绝按此标准缴纳。即使物业服务有瑕疵，也没有达到酌减的标准，原告应提交具体证据，小区业主接受物业服务应该缴纳物业费，原告停车应该缴费，被告没有限制原告出入小区的自由，为了解决停车难，我公司才将部分绿地改成停车位。经审理查明，华特物业公司是北京市大兴区西红门理想城八期的物业服务单位，刘卫东是该小区7号楼3单元805室回迁房住户，房屋面积55平米，尚未取得房产证。原被告双方签订有前期物业服务合同一份，但该份合同仅有双方签名，对签约时间、收费标准等事项均为空白状态。庭审中，双方对收费标准有争议，原告提交收费发票一张，证明2012年6月29日交纳物业费257.4元，垃圾管理费30元，装修管理费165元。并提交了照片证明垃圾处理不及时、环境脏乱差、私划停车位等问题，以此主张少交物业费。被告提交了关于大兴区西红门镇回迁房物业服务费的补贴协议一份，证明原告所在小区接受物业补贴的时间为2017年6月27日至2020年6月26日，证明该小区物业收费标准为每平米每月1.75元，其中政府补助物业公司0.65元，对业主的实际收费标准为1.1元每月。庭审中，被告认可确实占用了部分绿地改为停车位，但认为原告无权代表个人起诉，双方对于恢复的具体数量、位置、方案等无法达成一致意见。本院认为，公民主张民事权利应有法律依据。本案中，原告主张按照六年均按照第一年缴费标准的60%交纳物业费，被告拒绝按照该标准收取，双方对交费金额不能达成一致，而收取物业费是被告的权利，在双方存在争议的情况下，原告强行要求被告按照自己计算的标准接收于法无据，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。原告的第二、第三项请求亦是对物业收费标准的计算问题，同样不属于人民法院的受案范围。原告主张被告不允许其进入小区，没有提供证据，且其诉求同样不属于人民法院的受案范围。原告要求被告按照物业服务合同履行管理义务，诉讼请求不明确，本院不予处理，可明确诉讼请求后另行起诉。关于恢复绿化的问题，根据物权法的相关规定，小区业主有权共同对公共区域事项行使管理权，但重大事项需要三分之二以上业主同意，一般事项需要一半以上业主同意，本案中，原告主张的恢复绿化问题仅能代表个人意见，并没有小区业委会或法定人数以上业主同意或授权，暂不具备独立的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月十四日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初361号原告：广东鸿安送变电工程有限公司，住所地广东省汕尾市城区湖景花园商住楼A2栋，统一社会信用代码：914415007556223779。法定代表人：刘武春。委托诉讼代理人：陈文锋，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告：林小炳，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省海丰县，原告广东鸿安送变电工程有限公司与被告林小炳承揽合同纠纷一案于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁远峰、被告林小炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东鸿安送变电工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告归还原告货款300000元及至实际履行完毕时止的期间利息（按同期银行贷款利率的双倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年4月13日原告中标承包广东电网汕尾陆丰供电局位于汕尾市陆丰市的[汕尾陆丰供电局2018年营销修理项目（第1标段）工程]。同年4月，原告与被告签订《2018年汕尾陆丰供电局计量装置轮换项目劳务实施责任书》，约定由被告分包南塘范围的计量装置轮换项目。包工不包料（主要设备、材料由原告负责；低值易耗料由乙方负责），并规定双方的权利义务。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告却别有用心，以非法占有为目的，不当得利，蓄意多领设备、材料，后被原告发现。2018年11月19日，经双方结算，被告多领的设备、材料价值约30万元。当天，被告自书承诺书，即《履约约定》，承诺于2018年12月30日之前退还多领的设备、材料或折价偿还货款。时至今日，被告既没有退还多领的设备、材料，也未折价偿还货款，多次催讨未果。原告认为，合法承包关系应受法律保护，债务应当清偿。被告既不退还多领的设备、材料，也未折价偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告林小炳辩称，原告与被告于2018年5月签订了协议，5月15日左右工程开工，直到7月20日完工。原告并没有验收工程，对于工程中实际用到的材料双方也没有结算。自工程开始，被告在原告领取不到70000元工程款，原告仍拖欠被告的工程款。现在应由双方对工程进行结算，被告在原告领取的材料也已经用到工程中，对于原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2018年4月13日，原告广东鸿安送变电工程有限公司与广东电网汕尾陆丰供电局签订了《汕尾陆丰供电局2018年营销修理项目（第一标段）工程施工合同》，约定由原告承包拆除和安装陆丰供电局（甲东所、南塘所）计量装置轮换工程。同年5月份，原告将陆丰南塘范围的计量装置轮换项目分包给被告，双方签订了《2018年汕尾陆丰供电局计量装置轮换项目劳务实施责任书》，约定了施工任务及施工费用的结算，同时双方约定由被告包工，包胶布、扎线部分材料，由原告负责提供电表、表箱、导线等材料并由被告负责该材料的领取及退还。同年7月底，工程完工。2018年11月19日，被告林小炳向原告出具了《履约约定》，约定载明：在林小炳完成涉案工程过程中，擅自领取原告工程导线一批拒不归还（详见附表），价值近300000元，被告林小炳承诺在2018年12月30日前退清此批导线或者换算现金赔偿原告。至庭审时，被告没有支付上述款项，被告认为，工程并没有结算，且工程导线已经用于工程当中，对于原告诉求的金额不予认可。本案在审理过程中，原告申请本院对被告多领取设备、材料进行价格评估，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行价格评估，该公司于2019年7月19日，出具价格评估结论为293026元，评估费为15000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告林小炳作为承揽人，对原告广东鸿安送变电工程有限公司提供的材料具有保管的义务，且对材料的使用应在合理规范的范围内，对于被告多领取的材料应予以退回或赔偿原告相关的费用。经原、被告双方于2018年11月19日达成的协议，已由被告作出承诺应在2018年12月30日归还该批多领取的价值300000元工程导线或支付相应的现金赔偿，现被告未能在规定的期限内归还上述的材料或赔偿现金损失，被告应承担违约责任。故此，对于原告主张被告归还相应的现金赔偿及承担迟延履行期间的利息应予以支持，但对于原告主张的金额应予以修正，应按照价格评估的293026元为准，迟延履行期间的债务利息应在规定期限届满之后开始计算，即自2018年12月31日起至被告履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于被告林小炳抗辩称领取的工程导线已用于工程中，但并无法向本院提供相关证据，且被告对于多领取的工程导线价值约300000元也予以确认并承诺归还，故此本院对于被告的抗辩理由不予支持。对于被告抗辩双方的工程款尚未结算的问题，应由被告林小炳另行主张权利，本案不予合并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条和第二百六十五条之规定，判决如下：被告林小炳应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东鸿安送变电工程有限公司人民币293026元及该款自2018年12月31日起至被告林小炳履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款交原告收讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，评估费15000元，由被告林小炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年十一月十九日书记员  张武钦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4436号原告：张明秀，女，1968年3月7日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：郑兵，男，1980年4月27日生，苗族，贵州省人，住清镇市。被告：蔡仕贵，男，1979年4月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告张明秀与被告郑兵、蔡仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张明秀到庭参加了诉讼。被告郑兵、蔡仕贵经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。张明秀向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告立即偿还原告的借款叁万元（30000元），从2018年10月25日按2%月利息计算利息到借款还清为止（从2018年10月25日至2019年7月25日=11个月×600计息6600元，本息共计36600元）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2018年10月25日因困难急用叁万元前来找到原告想办法给予帮忙，当时双方约定月利息按3%按月支付。如未按时履行还本付息义务，原告为维护自己的合法权益，可以向人民法院提起诉讼，并写下借据按手印为凭证。但至今二被告未履行还本付息义务，连原告电话都拒接。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告主张。郑兵、蔡仕贵未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告郑兵立据借到原告张明秀现金30000元，约定月利息百分之三计算每月按时支付，被告蔡仕贵为担保人，自愿承担借款人的一切债务责任。审理中，原告张明秀陈述借款后被告郑兵仅支付其一个月的利息，因其向被告郑兵索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告张明秀借款3万元给被告郑兵的事实，被告郑兵理应归还原告借款。现因被告郑兵未偿还，故本院对原告要求被告郑兵偿还所欠借款30000元的诉讼请求，予以支持。由于原告出示的借条中对借款利息约定为月利率3%，在诉讼中原告将借款利率请求为按月利率2%计算，该请求不违反法律的相关规定，本院予以采纳；但原告在审理中自认被告给付有一月的利息，故对原告请求被告按月利率2%支付从2018年10月25日起至借款还清时止的诉讼请求，本院从未付利息之日予以支持。被告蔡仕贵对被告郑兵的借款承诺承担保证责任，故应承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张明秀借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元，按年利率24%，从2018年11月26日起计算至实际还款之日）；被告蔡仕贵对被告郑兵的上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告张明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告郑兵、蔡仕贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月十三日书 记 员  管依晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25326号原告：郝学琴，女，1961年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市荣博律师事务所律师。被告：卢颖，女，1967年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告郝学琴与被告卢颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝学琴及其委托诉讼代理人杨文茂、李艳到庭参加诉讼，被告卢颖经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝学琴向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令卢颖偿还郝学琴借款38万元及逾期利息（以38万元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费、公告费由卢颖承担。事实和理由：郝学琴与卢颖系亲戚关系。2018年3月23日卢颖因资金周转向郝学琴借款40万元，当天郝学琴将40万元通过银行转账的方式给卢颖转账，卢颖承诺于2019年5月23日前归还，并于2019年2月21日由卢颖亲笔写下借条一份。现还款日到期，卢颖始终未归还，并以各种理由推脱，现郝学琴为维护自身的合法权益，特诉至贵院。卢颖未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郝学琴提交的借条、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年3月23日，郝学琴向卢颖银行转账40万元。2019年2月21日，卢颖向郝学琴出具借条一张，内容为：借款人：卢颖，身份证号码×××，出借人：郝学琴，本人因资金周转于2018年3月23日向出借人郝学琴借款人民币40万元，支付方式为银行转账，转账日期2018年3月23日，使用期限为14个月，于2019年5月23日归还，如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。卢颖在借款人处签字。经本院询问借款经过，郝学琴称卢颖系郝学琴的姨妹，2018年3月23日卢颖向郝学琴借款40万元，郝学琴于当日向卢颖银行转账给付40万元。当时，双方口头约定为短期拆借所以未签订借条，2019年2月21日，卢颖向郝学琴出具借条固定借款金额和还款期限。庭审中，郝学琴称双方未约定逾期利息，卢颖出具借条后通过银行转账方式还款2万元，此外卢颖无其他还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，郝学琴出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且郝学琴对出借资金来源、资金交付方式、出借经过进行了合理说明，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现郝学琴当庭自认卢颖已偿还借款本金2万元，本院不持异议，现卢颖未到庭举证证明还款情况或存在其他合理抗辩，故对郝学琴要求卢颖偿还借款本金38万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，本案中，双方约定还款期限但未约定逾期利率，现卢颖未按期还款确给郝学琴造成损失，卢颖理应支付郝学琴自逾期之日起的利息损失，但郝学琴主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为年利率6%，故郝学琴要求卢颖偿还逾期利息的诉讼请求，对其合理的部分，本院予以支持，对于其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢颖偿还原告郝学琴借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告郝学琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告卢颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告卢颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张海涛人民陪审员  崔桂云二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3267号申请执行人上海浦东行传机械制造有限公司，住所地上海自由贸易试验区高科中路50号2幢。组织机构代码63166614-0。法定代表人：朱骥铺,该公司总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人：张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人上海浦东行传机械制造有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7000号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔庆云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33843号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道205号。法定代表人：孙玉胜。被告：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市东开发区昆仑大街69号。法定代表人：崔占伟。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地石家庄市新石北路368号。法定代表人：焦磊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司石家庄分公司、中国电信股份有限公司河北分公司、河北广电无线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初718号原告：李振强，男，1965年10月4日出生，汉族，住宁津县。被告：苏井松，男，1981年3月15日出生，汉族，住宁津县。原告李振强与被告苏井松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振强到庭参加诉讼，被告苏井松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告木材欠款7090元，及附加利息1500元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村经营木材生意，被告2013年欠原告木材款13090元，2015年5月归还6000元整。后被告离家出走，要钱无门，故依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告欠款及利息。被告苏井松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交证据《欠条》一张，证明被告苏井松欠原告李振强木材款13090元。后于2015年5月13日偿还木材款6000元，剩余欠款7090元。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏井松在原告李振强处购买木材，现尚欠原告木材款7090元，并向原告出具欠条一张，至今尚未清偿。本院认为，原告提交的《欠条》明确记载“欠木料款13090元，付6000元”，结合原告在庭审中的陈述，可以证实该笔货款系被告苏井松所欠。另外，虽然该欠条上并未载明债权人，但是原告持有该《欠条》，可以认定原告系该欠条的债权人，原告要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，其主张应予支持。关于原告主张的1500元利息问题，本院认为，原告主张的利息，其实质与违约金类似，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案原、被告并未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，故本院酌定应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告应当在收到标的物时支付价款，现被告逾期给付价款，原告主张1500元利息于法有据，应予支持。被告苏井松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏井松于本判决生效之日起三日内支付原告李振强木材款7090元及逾期付款违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费106元，共计156元，由被告苏井松负担，限自本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  邢立真人民陪审员  柴国森人民陪审员  李学胜二〇一九年十一月十一日书 记 员  路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之五 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司招商银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2169号之二申请执行人：朱孝蓉，女，汉族，1977年6月30日生，住泸州市。被执行人：深圳市海大装饰集团有限公司，住广东省深圳市。被执行人：王福通，男，汉族，1964年6月19日生，住四川省。本院在执行朱孝蓉与王福通、深圳市海大装饰集团有限公司健康权纠纷一案中，查封了深圳市海大装饰集团有限公司名下招商银行75590185991xxxx_00004的存款,现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人深圳市海大装饰集团有限公司名下招商银行，开户网点深圳分行东滨支行，开户账号75590185991xxxx_00004的存款183000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十五日书记员  唐佳雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42712号原告：高某，女，1940年2月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某2（高某之女），1971年3月4日出生，汉族，北京四达人效人力资源服务有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：李某1，女，1967年1月21日出生，汉族，北京爱尔科商贸有限公司退休职工，住北京市昌平区。原告高某与被告李某1赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月向原告支付赡养费2000元，于每月月初5号前转入原告指定的银行账户；2.判令被告支付原告已经发生的医疗费用的一半四万元，以及承担原告今后发生医疗费用的一半；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高某与李某3系夫妻，育有李某1、李某2两个女儿。高某没有参加工作，无正式工作单位，无退休金，一直靠做临时工的收入和李某3的工资抚养两个女儿。李某1考上大学后，高某与李某3每月拿出全家生活费的一半作为李某1上大学期间的生活费直至其毕业。2000年，高某失去劳动能力，完全依靠李某3的退休金生活。李某3于2005年患病导致生活不能自理，后于2007年去世，家里为给其治病花光全部积蓄。高某自2008年1月起领取北京市福利养老金，养老金原为每月200元，2019年起为每月735元，但高某患有慢阻肺和心脏病，养老金也无法满足其长期看病吃药的需求。李某2一直与高某、李某3共同生活，在李某3去世后对高某进行生活照料和经济支持，一直独立负担高某的生活费和医疗费。李某1经济状况优越，在朝阳区马甸和昌平区天通苑有两处房产，有两辆车，还有自己的公司，却没有对高某尽过相应的赡养义务。高某在2018年底生病，2019年初入院手术，8月病情加重，李某1却一直对高某不闻不问，至今未回消息。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告仅对被告一人提起诉讼，被告的户籍所在地虽位于北京市西城区大翔凤胡同20号，但被告向本院提交的北京市昌平区天通苑南街道办事处天通西苑第一社区居民委员会出具的居住证明载明，被告自2010年至今居住在北京市昌平区天通西苑一区XXX室。经询，原告对上述证明的真实性与内容均予以认可，同意本案移送至北京市昌平区人民法院处理。故依据上述情况，本院对此案无管辖权，此案应由北京市昌平区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十一月十五日书记员 蔡馨瑶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3788号原告：胡小三，男，1972年8月12日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周娟（与原告系夫妻关系），女，1974年5月22日生，汉族，居民，江苏省涟水县。被告：杨光玉，男，1993年6月24日生，汉族，居民，住安徽省寿县。被告：余小敏，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告胡小三与被告杨光玉、余小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡小三的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告杨光玉、余小敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光玉归还原告借款40000元并承担从起诉之日起，到归还之日止，按月利率1%计算的利息；2、被告余小敏对其中的30000元承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨光玉因在涟水境内办厂需要，于2017年6月24日、2017年7月份两次共向原告借款40000元。被告余小敏对2017年6月24日的30000元借款提供担保，保证期限为本息还清之日止。借款到期后，被告以种种借口一拖再拖。原告索要未果，特具状法院，请求依法判决被告杨光玉、余小敏未作答辩。本院经审理确认以下事实，2017年6月24日，被告杨光玉以经营需要为由，通过他人介绍向原告借款30000元，约定2017年9月24日到期，逾期还款需承担3‰的日利率。被告余小敏对该笔借款提供担保，担保期限为本息还清为止。同时，被告杨光玉还承诺以包装有限公司的机器作为抵押。2017年7月23日，被告杨光玉再次向原告借款10000元，约定2017年8月3日归还，同样约定逾期3‰的日利率。借款后，被告共向原告归还本金3300元，余款没有归还。原告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告归还借款利息的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、抵押协议为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨光玉尚欠原告胡小三借款36700元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告放弃要求被告归还借款利息，不违反法律规定，本院照准。被告余小敏作为保证人，应当依法承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光玉于判决生效后十日内归还原告胡小三借款36700元；二、被告余小敏对上述债务中的30000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨光玉、余小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××91）审 判 长  杨金星人民陪审员  王祝英人民陪审员  周荣成二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2611号原告：张天迎，男，1971年7月1日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所实习律师。被告：东阿县阿胶系列生物工程有限公司，住所地：东阿县文化街东首（原东阿县地税局办公楼三楼）。法定代表人：刘传君，经理。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。原告张天迎与被告东阿县阿胶系列生物工程有限公司（以下简称阿胶生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏利丽、仇荣焕，被告阿胶生物公司委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天迎向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款7846.05元及以该款为基数自2004年6月7日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2004年6月7日，原告承揽了被告位于东阿县首新办公楼的一二层卫生间的维修、办公楼落水管以旧换新、口服液车间新建卫生间三项工程，约定工程价款为11500元，最后结算价为7846.05元。原告施工完毕后，被告单位因经营不善，无力支付以上工程款项。十多年来，原告催要未果。目前由于被告的厂地被政府征收，对其拨付了相关补偿费用，被告有了偿付能力，但仍拒绝履行付款义务。故诉求被告偿付该款并承担违约责任。阿胶生物公司辩称，一、原告诉称为工程承包人，根据证据规则的规定应对自己签订及履行的合同义务承担举证责任；二、假设原告主张的债权真实存在，其诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。原告称没有主张权利的原因在于被告停止经营，无力偿还。根据法律规定，这些事由均不是引起诉讼时效中断的法定事由。综上，应当驳回原告的诉讼请求。张天迎为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.阿胶系列生物公司签呈单一份，证明原告于2004年承包了被告办公楼一二层卫生间维修，维修费5000元，办公楼落水管以旧换新维修费1500元，口服液车间修建卫生间5000元，有被告方工作人员杨震、王运锋分别于2004年6月5日、6月7日在签呈单上签字认可；2.被告于2019年7月8日向原告出具的帐页两份，证明在被告其他应付款的帐页131项张天迎款项7845.05元，出具人是刘正元，帐页时间为2005年6月30日；3.证人鹿玉厚当庭证实：“我和原告一起在阿胶系列公司干活认识的，我干防水，他干瓷器活；我们当时商量好一起要账，当时给郑启元要过帐，后来给祝经理要过帐，姓郑的干了半年就走了，后来换了张守君也要过帐，在八月十五和春节前要账，一开始在阿胶公司楼上办公，一年多后走了，年年打电话、也往他家里去过，他家在住，门朝北，他的电话号码是188的，尾号是7777；欠我的钱，阿胶系列公司刚给了。”证据4，合同书以及公司交接明细各一份，证明张守君作为法人收购了被告公司的股份，并成为该公司法人的事实。阿胶生物公司对张天迎上述证据质证认为，对证据1，没有被告公司的公章以及当时的法人签字认可；对证据2，虽然加盖了被告公司的印章，但上面注明了与交接帐页相符，由此可以看出原告的债权仍应该提交履行合同义务的证据。只凭上述两份证据，原告的主张并不能得到支持；对3，证人证言有意见。首先，证人与被告公司之间有利害关系；其次，刘传君担任公司法人十余年，证人竟然没有和刘传君要过钱，那就说明向公司主张权利的事实根本不存在。另外，证人也没有说原告不间断的向公司的法人主张过权利，因此，只凭证人证言并不能够证明诉讼时效的中断，民诉法明确赋予债权人的诉讼权利，原告有能力就像今天这样以诉讼的权利主张权利。所以说原告的诉讼时效已经远远超过法定的期限；对证据4，刘传君在2006年左右担任公司法人，一直是在工商登记中有所显示，他一直是公司的法人。原告主张诉讼时效没有中断，那么举证责任在于原告，我方没有义务举证。对于合同书真实性无异议，对于交接明细表，因为不是原件，代理人也确实没有见过，对真实性不予认可，这两份证据的存在并不能够证明张守君作为法人不可以变更成刘传君，不能否认刘传君2006年以来担任法人的事实。阿胶生物公司未向本院提交证据。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：张天迎于2004年承包了阿胶生物公司的办公楼一二层卫生间维修，维修费5000元，办公楼落水管以旧换新维修费1500元，口服液车间修建卫生间5000元相应工程。最后实际结算为准。阿胶生物公司工作人员杨震、王运锋分别于2004年6月5日、6月7日在阿胶生物公司签呈单上签字；阿胶生物公司于2019年7月8日向张天迎出具盖有公章的帐页两份，其他应付款的帐页显示131项为张天迎（营）7845.05元，帐页时间为2005年6月30日。证人鹿玉厚当庭证实：“我和原告一起在阿胶系列公司干活认识的，我干防水，他干瓷器活；我们当时商量好一起要账，当时给郑启元要过帐，后来给祝经理要过帐，姓郑的干了半年就走了，后来换了张守君也要过帐，在八月十五和春节前要账，一开始在阿胶公司楼上办公，一年多后走了，年年打电话、也往他家里去过，他家在住，门朝北，他的电话号码是188的，尾号是7777；欠我的钱，阿胶系列公司刚给了。”本院认为，张天迎于2004年承包了阿胶生物公司办公楼一二层卫生间维修、办公楼落水管以旧换新、口服液车间修建卫生间工程属实。阿胶生物公司工作人员杨震、王运锋在该公司签呈单上的签字及2019年7月8日阿胶生物公司出具的其他应付款的帐页131项显示张天迎（营）7845.05元，能够形成链条，相互印证阿胶生物公司尚欠张天迎7845.05元工程款未付。鹿玉厚的当庭证词能够证实其同张天迎在各自工程完工结算后一直向阿胶生物公司的负责人持续主张权利，且鹿玉厚的工程款也刚给付。另，双方对还款期限未有约定，由此，本院对阿胶生物公司主张的该债权已超诉讼时效的理由不予支持。张天迎主张7845.05元为基数自2004年6月7日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方对还款期限及利息问题未有约定，结合实际，本院支持阿胶生物公司承担自张天迎起诉之日即2019年8月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，阿胶生物公司应当偿付张天迎工程款7845.05元及以该款为基数自2019年8月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东阿县阿胶系列生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张天迎7845.05元及以该款为基数自2019年8月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年十一月六日书记员  李梦晓
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终184号上诉人（原审被告）：唐志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，住江西省南丰县。被上诉人（原审原告）：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。上诉人唐志刚因与被上诉人江西铜鼓华辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院(2019)赣0926民初1030号之一民事裁定，向本院提起上诉。唐志刚上诉称，根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于唐志刚的住所地和合同履行地在江西省南丰县，本案应由江西省南丰县人民法院管辖。一审法院认为江西铜鼓华辉实业有限公司是以唐志刚销售货物不开具增值税发票造成该公司财产权益损失为由提起的诉讼，本案属于财产赔偿纠纷，应当依据侵权纠纷的地域管辖规定确定管辖法院，但本案无论是侵权行为地还是被告住所地都在江西省南丰县。请求撤销江西省铜鼓县人民法院(2019)赣0926民初1030号之一民事裁定，将本案移送至江西省南丰县人民法院审理。江西铜鼓华辉实业有限公司未予答辩。本院经审查认为，江西铜鼓华辉实业有限公司向一审法院提起诉讼，要求法院判令唐志刚开具增值税专用发票或由唐志刚支付增值税税款，由该公司代为缴纳税款，仍属于买卖合同关系中的权利义务范畴，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，本案应由唐志刚住所地的江西省南丰县人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予纠正。唐志刚的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院(2019)赣0926民初1030号之一民事裁定；二、本案移送江西省南丰县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月十二日书记员 谢 思
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8922号之一申请执行人苗顺，男，1977年10月19日出生，汉族住天津市宁河县。被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东果园25号楼2层210。法定代表人余晨，总经理。苗顺与北京鸿盛家业房地产经纪有限公司合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初1642号民事调解书已经发生法律效力。苗顺向本院申请执行，要求北京鸿盛家业房地产经纪有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付苗顺2.09万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人苗顺亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人苗顺在案件终结本次执行后发现被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2346号之一申请执行人：徐远东，男，汉族，1994年7月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李闯，男，汉族，1991年1月13日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初417号民事调解书，受理申请执行人徐远东申请执行李闯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人本金50000元及利息（利息从2018年7月16日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清）；另承担案件受理费620元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人李闯名下无可供立即执行的不动产；被执行人李闯名下登记有车牌为贵Ｃ×××××号昊锐牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；同时查询到被执行人李闯名下银行账户及网络账户共有2796.8元存款，上述存款已被本案冻结后划拨至本院向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十九日书记员 邹 钛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20400号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：王孝恒，男，1981年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告王孝恒房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王东杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3541号原告：石坚，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋彦超，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区五常县，公民身份号码×××。原告石坚与被告宋彦超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石坚到庭参加诉讼。被告宋彦超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款5000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日至2017年11月1日期间，被告分五次共计欠原告货款35814元整。被告于2018年2月15日通过转账方式还款25814元，于2018年5月18日通过微信还款5000元，剩余5000元，至今未还，故原告诉至法院。被告宋彦超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日至2017年11月1日期间，宋彦超在石坚处采购柴油共计5次。5次柴油款共计35814元。2018年2月15日，宋彦超通过郭春英账户向石坚中国农业银行账户转账25814元。2018年5月18日，宋彦超通过微信转账向石坚支付5000元。庭审中，石坚称其系给工地配送柴油及配件的，宋彦超系工地打桩的。宋彦超在石坚处购买柴油，让其送至宋彦超承租的位于北京市顺义区×村的场地。收据中有两张是宋彦超本人签的，三张是宋彦超工人签的。上述事实，有原告石坚提交的收据、银行流水、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋彦超经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据石坚提交的证据及当庭陈述，本院确认石坚与宋彦超之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。石坚在履行完供货义务后，宋彦超应当及时支付货款。现石坚要求宋彦超支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋彦超给付原告石坚货款5000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告宋彦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告宋彦超负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2610号之一申请执行人：黄建设。被执行人：仲惟华。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人仲惟华的存款、收入12000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月七日书记员 惠祥文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28015号原告：文康，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告文康诉被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。文康于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文康自愿撤回对被告泰州艾格服饰有限公司的起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许文康撤诉。审判员  高文斌二〇一九年十一月十八日书记员  蒋洪超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6798号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人罗洋，男，1980年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9458号民事判决书，已向被执行人罗洋发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金59975.22元及利息、滞纳金、现金利息（自2015年12月7日之前的利息、滞纳金、现金利息为40233.17元；之后的利息、滞纳金、现金利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准自2015年12月8日起计算至全部款项付清之日止，但利息、滞纳金、现金利息之和以透支款本金59975.22元的年利率24%），并承担案件受理费1152元、执行费1420元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗洋至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗洋未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗洋名下的财产，查询到被执行人罗洋名下车无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗洋发出限制消费令，并将被执行人罗洋纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗洋有可供执行的财产，被执行人罗洋无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9458号的本次执行程序。 被执行人罗洋负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗洋自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗洋有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤