广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终964号上诉人（原审被告)：甘君宝，男，1991年5月6日出生，汉族，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。上诉人（原审被告)：谭桂英，女，1970年3月25日出生，汉族，住云浮市新兴县。被上诉人（原审原告)：梁国长，男，1968年11月18日出生，汉族，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁嘉杰，男，1998年6月22日出生，汉族，住云浮市新兴县，是被上诉人梁国长的儿子。委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。上诉人甘君宝、谭桂英因与被上诉人梁国长机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘君宝向本院提起上诉，请求：撤销原审判决的第二项判项，并判决驳回被上诉人梁国长要求甘君宝承担赔偿责任的请求。事实与理由：（一）原审法院不应判决上诉人甘君宝和谭桂英支付定残后的护理费219,000元给被上诉人梁国长。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”梁国长在2018年10月17日已经广东明镜司法鉴定所进行伤残鉴定为一级伤残，但并未就依赖程度进行鉴定，根据法律规定对2018年10月17日后产生的护理费，应由具有鉴定资质的机构作出依赖程度鉴定后，再计算定残后的护理费。上诉人甘君宝和谭桂英在一审期间均提出异议，但被上诉人梁国长在具备充分时间举证的情况下仍没有作出回应和申请有资质机构作鉴定，应由其承担举证不能的责任，对其主张的定残后护理费219,000元不应支持，可由梁国长另案诉讼进行处理。原审法院认定其残疾赔偿指数为100%，属于完全护理依赖错误。（二）在本案交通事故责任认定书中，认定梁国长驾驶达到报废标准及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，故梁国长也具有一定的过错责任，应在其损失金额中自行承担30%的赔偿责任。（三）上诉人对梁国长在本案中的损失不应承担赔偿责任。上诉人甘君宝从工商登记信息中查明其工作的公司并不是创亿公司，而是新兴县浩健食品贸易有限公司（车辆和店铺招牌标注为创亿），谭桂英是该公司的法定代表人和大股东，在事故发生时上诉人是受谭桂英的安排送货，故上诉人送货属于职务行为，不应由上诉人甘君宝承担赔偿责任，应由谭桂英承担赔偿责任。原审判决认定甘君宝已因该宗交通事故重大过失致人死亡犯交通肇事罪负刑事责任，因此甘君宝应当与雇主即谭桂英对上述赔偿承担连带赔偿责任错误。事故认定书证实甘君宝驾驶的粤Ｗ×××××号货车机件不符合技术标准是事故的直接过错，谭桂英认为交警部门认定事故车辆不符合技术标准所以承担全部事故责任错误，申请对机动车机件进行重新鉴定，但未获准许。保证车辆合格是车主谭桂英的责任，甘君宝作为员工驾驶机件符合技术标准的车辆发生事故，不应由员工甘君宝承担过错责任。甘君宝已为此承担了刑事责任，民事赔偿责任应由谭桂英或其公司承担，谭桂英也没有资格向甘君宝追偿。综上所述，请二审法院撤销原审判决第二项判项，并驳回梁国长要求甘君宝承担赔偿责任的诉讼请求。针对上诉人甘君宝的上诉意见，上诉人谭桂英辩称：坚持上诉人谭桂英提交的上诉状请求、事实与理由。上诉人谭桂英向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判驳回被上诉人梁国长的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人梁国长因与肇事司机甘君宝之间的交通事故损害提起诉讼，并将车辆所有人即谭桂英作为连带被告进行起诉。在案件审理期间，对于原审判决中争议焦点一，已经当庭对《检验、鉴定意见告知书》的签收情况进行共同核实，在明确上诉人谭桂英并没有收到交警部门作出的《检验、鉴定意见告知书》的情况下，原审法院仍然无视谭桂英对该责任鉴定有异议并请求重新鉴定的合法权利主张，没有对事故责任比例作出正确的划分。同时，谭桂英在一审审理过程中提出对伤者的伤残等级重新由有资质的医疗鉴定机构进行鉴定，该鉴定对认定伤者的伤情以及护理标准有着重大影响，提出上述申请的时间也没有超过辩论终结前的限定时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，当事人申请重新鉴定的情形为当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，而申请重新鉴定一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人不服该鉴定结论并申请重新鉴定，只要在法庭辩论终结前，或在法院事先提出的举证期限内提同司法鉴定的，均可以受理。（二）对于原审判决的争议焦点二问题。1.对于后续治疗费部分，认可实际发生的108,053.02元。2.对于残疾赔偿金部分，认可以辩论终结前一年的农村人均可支配收入标准15,780元/年计算，但对于计算年限及指数请求以重鉴后的残疾标准计算。3.对于护理费部分，司法鉴定书仅对伤者的伤残等级作出认定，但没有明确属于完全护理依赖，参考同类型交通事故案件，伤者被认定为一级伤残时，如需要护理都会在司法鉴定意见书明确注明属于完全护理、大部分护理依赖或是部分护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”中华人民共和国公安部下发并于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，分以下三等：a)完全护理依赖100%；b)大部分护理依赖80%；c)部分护理依赖50%。4.对于误工费部分，认可以标准计算至定残前一天。5.对于住院伙食补助费、营养费、交通费等部分由二审法院酌情认定。（三）关于事故责任认定的比例问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交通事故赔偿案件中，公安交通管理部门作出的《交通事故认定书》划分当事人责任确属不当的，人民法院根据查明事实，有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。即使在原交通事故责任认定书中显示肇事司机甘君宝全责，但法院仍可以事故的实际情况，结合伤者自身的过错以法院自身裁量权按比例划分责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，请二审法院查明本案案件情况，维护当事人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。针对上诉人谭桂英的上诉意见，上诉人甘君宝辩称：坚持上诉人甘君宝提交的上诉状请求、事实与理由。被上诉人梁国长辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谭桂英的上诉请求原审法院已在一审判决书作出回应，其上诉理由不成立。被上诉人梁国长向原审法院提起诉讼，请求：1.判令甘君宝向梁国长赔付后续治疗费300,000元、一级残疾赔偿金315,600元、护理费1,871,380元、误工费315,600元、住院伙食补助费36,000元、营养费10,000元、交通费5,000元；2.判令谭桂英对甘君宝的赔付义务承担连带清偿责任。案经原审法院审理认定：2018年1月23日18时，甘君宝驾驶粤Ｗ×××××号轻型厢式货车由新兴县里洞镇往新兴县城方向行驶，途径新兴县S276线41KM＋600M（六祖镇白水坑村）路段处时，与同向在前、由李子兴驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，致使粤Ｗ×××××号轻型厢式货车驶过对向车道再与迎面由梁国长驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成三车损害，李子兴、梁国长受伤且李子兴经送医院抢救至2018年1月23日0时32分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2018年4月23日作出新公交认字[2018]第00006号道路交通事故认定书，认定甘君宝承担事故的全部责任，李子兴、梁国长不承担事故的责任。甘君宝不服该事故责任认定书，向云浮市公安局交通警察大队提出复核，云浮市公安局交通警察支队于2018年5月25日作出了《道路交通事故认定复核结论》，维持新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2018]第00006号《道路交通事故认定书》的认定。梁国长受伤后被送到新兴县人民医院治疗，于2018年1月24日被送往中国人民解放军广州军区总医院治疗，于2018年2月9日出院，住院天数共16天，出院诊断为：1.颈脊髓损伤并四肢瘫；2.颈部皮肤挫裂伤缝合手术后；3.全身多处皮肤挫裂伤；4.肝囊肿；5.肾结石。出院医嘱：继续当地康复医院治疗，注意排痰，保持呼吸道畅通；定期来院复诊。2018年2月9日至2018年7月6日，梁国长在新兴县人民医院继续治疗，住院天数合计147天，诊断为：1.颈脊髓损伤并四肢瘫术后（康复治疗）；2.气管切开术后；3.额部皮肤挫裂伤缝合术后；4.肺部感染；5.低蛋白血症；6.泌尿系感染。上述两次住院期间治疗的医药费合共310,000元，已由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司赔付。梁国长于2018年7月7日至2019年1月22日在新兴县人民医院进行后续治疗，住院天数共199天。疾病诊断证明书的处理意见：1.颈脊髓损伤并四肢瘫术后（康复治疗）；2.泌尿系感染（铜绿假单胞菌）；3.双肾多发结石；4.前列腺增生并钙化；处理意见：1.患者于2018年7月7日至2019年1月22日在我科住院，特此证明；2.住院期间留陪人二人，出院后建议加强肢体康复锻炼，勤翻身预防褥疮等并发症。为此梁国长支付了后续治疗费108,053.02元。2018年10月17日，广东明镜司法鉴定所对梁国长作出鉴定意见：被鉴定人梁国长的损伤评定为一级伤残。又查明，甘君宝驾驶的粤Ｗ×××××号轻型厢式货车登记车主为谭桂英，该车以谭桂英为投保人在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险有效期限内。2018年7月6日，甲方李子兴（受益人梁月芳）与乙方梁国长（代理人梁嘉杰）双方签订了《保险赔付分配协议》，约定：1.甲乙双方同意交强险医疗限额10,000元分配方式为：乙方梁国长使用；2.甲乙双方同意交强险死亡伤残限额110,000元分配方式为：甲方受益人梁月芳领取110,000元；3.甲乙双方同意商业第三者责任险500,000元分配方式为：甲方受益人梁月芳领取200,000元，乙方梁国长领取300,000元。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已经向梁国长转款180,000元，且通过向谭桂英转款130,000元代转给梁国长，现梁国长已确认收到中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司赔付的310,000元，已经履行赔付义务。甘君宝于2018年10月23日转款10,000元给梁国长。谭桂英合计转款175,000元（其中130,000元是由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司转给谭桂英代为支付给梁国长的保险赔偿款，谭桂英自行赔付了45,000元给梁国长）。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年1月23日18时，甘君宝驾驶粤Ｗ×××××号轻型厢式货车由新兴县里洞镇往新兴县城方向行驶，途径新兴县S276线41KM＋600M（六祖镇白水坑村）路段处时，与同向在前、由李子兴驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，致使粤Ｗ×××××号轻型厢式货车驶过对向车道再与迎面由梁国长驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成三车损害，李子兴、梁国长受伤且李子兴经送医院抢救至2018年1月23日0时32分死亡的道路交通事故，以上事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定甘君宝负事故的全部责任，李子兴、梁国长不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。谭桂英与中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司签订的交强险和商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。本案主要争议焦点：1.是否应该对涉案车辆进行重新鉴定后再重新划分责任认定；2.梁国长请求的赔偿项目金额是否合理合法；3.承担赔偿的主体。对双方争议焦点，原审法院评判如下：关于争议焦点1，原审法院调取的《检验、鉴定意见告知书》由新兴县公安局交通警察大队作出的，送达各方当事人后均没有对检验意见提出异议。据此，该《检验、鉴定意见告知书》符合程序，合理合法，原审法院予以采信。涉案的交通事故，经新兴县公安局交通警察大队进行现场勘查、调查取证，于2018年4月23日作出新公交认字[2018]第00006号《道路交通事故认定书》，甘君宝收到后不服，向云浮市公安局交通警察支队提出复核，云浮市公安局交通警察支队于2018年5月25日作出了《道路交通事故认定复核结论》，决定维持责任认定、划分。因此，新兴县公安局交通警察大队对事故各方当事人的责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。谭桂英在答辩期限内提出对车辆粤Ｗ×××××号进行车辆合格重新鉴定的申请，原审法院已于庭前书面通知驳回重新鉴定的申请。原审法院认为，甘君宝、谭桂英没有提供新的证据足以推翻交警部门的检验意见和认定的事实。故此，谭桂英主张对车辆重新鉴定后再重新划分责任的抗辩，理据不足，原审法院不予采纳。关于争议焦点2，本案法庭辩论终结于2019年4月16日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。1.后续治疗费问题。本案中，梁国长于2018年7月7日至2019年1月22日在新兴县人民医院进行后续治疗所支出的医疗费用108,053.02元（107,116.52元＋316元＋316元＋304.5元），有梁国长提供医疗机构出具的医疗费发票等证实，原审法院予以确认。梁国长请求后续治疗费300,000元,甘君宝、谭桂英以该费用的数额过大为由进行抗辩，原审法院认为甘君宝、谭桂英的抗辩理由，理据充足，原审法院予以采纳。故此，梁国长的该项请求应以实际发生的数额为准。原审法院支持后续治疗费108,053.02元，超出部分，原审法院不予支持。2.残疾赔偿金问题。因梁国长是农村居民，请求残疾赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入15,780元/年计算，原审法院予以准许。根据司法鉴定意见书，梁国长的损伤评定为一级伤残，依照相关规定：“伤残赔偿指数计算方法：一级伤残的伤残赔偿指数为100%、二级伤残为90%，以此类推，十级伤残为10%”，本案中，梁国长在事故中造成一级伤残，即赔偿指数为100%，即残疾赔偿金为315,600元（15780元/年×20年×100%）。梁国长的该项请求，合理合法，原审法院予以支持。3.护理费问题。本案中，其中住院护理费：（1）梁国长于广州军区总医院住院治疗，于2018年1月24日至2018年2月9日共住院16天，雇请了广州康盈护理服务有限公司的护理人员护理，有收据予以证实，护理费为1,280元;（2）本案中，按照相关规定住院护理费为150元/天，梁国长在新兴县人民医院第一次住院治疗，于2018年2月9日至2018年7月6日共住院147天，留陪人1人，护理费为22,050元（150元/天×147天×1人）；梁国长在新兴县人民医院住院进行后续治疗，于2018年7月7日至2019年1月22日共住院199天，且医嘱证明留陪人两人，护理费为59,700元（150元/天×199天×2人）；（3）梁国长的伤情属于出院护理中的长期康复护理，按照相关规定为120元/天，由于梁国长的残疾赔偿指数100%，属于完全护理依赖，需进行长期护理，因此完全护理依赖的护理年限暂按五年计算，因此长期康复护理费为219,000元（120元/天×100%×5年×365天）。综上，护理费合为：302,030元。梁国长请求护理费1,871,380元，原审法院支持302,030元，超出部分，原审法院不予支持。4.误工费问题。根据医疗机构诊断情况、出院医嘱、司法鉴定意见书等，梁国长属因伤持续误工，因此，误工时间可从事故之日起计至定残前一天，即从2018年1月24日至2018年10月16日共266天。梁国长户口在农村，因此，梁国长的误工费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资（一）农、林、牧、渔业”40,578元/年计算即117.17元/天，即误工费应为29,571.91元(40,578元/年÷365天×266天)。因此，梁国长主张误工费315,600元，原审法院支持29,571.91元，超出部分,原审法院不予支持。5.住院伙食补助费问题。梁国长住院362天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，住院伙食补助费应为36,200元，现梁国长请求住院伙食补助费36,000元，这是梁国长对自己权利的自行处分，原审法院不持异议。6.营养费问题。综合梁国长伤情及结合本事故责任，医嘱建议加强营养，且梁国长造成了一级伤残，现梁国长请求营养费5,000元，合理合法，原审法院予以支持。7.梁国长请求交通费5,000元，综合梁国长的住院治疗情况和结合生活实际所需，原审法院酌情支持3,000元。综上，梁国长的经济损失包括：后续治疗费108,053.02元、住院伙食补助费36,000元、营养费5,000元，合计149,053.02元属交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金315,600元、护理费302,030元、误工费29,571.91元、交通费3,000元，合计650,201.91元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；梁国长上述经济损失合计799,254.93元。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司是粤Ｗ×××××号车辆交强险和商业险的保险人，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已经在交强险和商业险的赔付限额内履行了赔付义务。本案中，对梁国长的经济损失，按主次责任分担，由甘君宝赔偿100%，由于中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已履行了赔付义务，因此梁国长的经济损失由甘君宝承担。又由于甘君宝已赔付了梁国长10,000元（该款已赔偿），谭桂英已赔付了梁国长45,000元（该款已赔偿），因此梁国长的经济损失实际为744,254.93元（799,254.93元-10,000元-45,000元），甘君宝仍需赔偿744,254.93元给梁国长。又由于谭桂英作为事故车辆粤Ｗ×××××号的所有人，又是甘君宝的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，谭桂英作为甘君宝的雇主，甘君宝在从事雇佣活动中致人损害的，甘君宝承担的责任应由谭桂英承担。由于甘君宝已因该宗交通事故重大过失致人死亡犯交通肇事罪负刑事责任，因此甘君宝应当与雇主即谭桂英对上述赔偿承担连带赔偿责任，而谭桂英承担赔偿责任后可向甘君宝追偿，是另一法律关系，本案不宜作处理。据此，梁国长因该交通事故造成的经济损失744,254.93元，应由谭桂英承担赔偿责任，甘君宝应与谭桂英承担连带赔偿责任。综上所述，梁国长因该交通事故造成的经济损失744,254.93元，由谭桂英承担赔偿责任，甘君宝对上述赔偿款与谭桂英承担连带赔偿责任。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出判决如下：一、谭桂英应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿744,254.93元给梁国长。二、甘君宝对上述赔偿款与谭桂英承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,814.32元，由梁国长负担10,546.74元，谭桂英、甘君宝负担4,267.58元。本院二审期间，上诉人甘君宝提交证据如下：1.汽车车身名称照片，证据来源于交警部门，拟证明谭桂英原来作为法人的公司是创亿公司。2.新兴县浩健食品贸易有限公司的登记信息，证据来源于国家企业信用信息公示系统网站，拟证明谭桂英的公司信息，且甘君宝受雇于该公司。3.《道路交通事故车辆技术检验报告》，证据来源于新兴县交警大队，拟证明粤Ｗ×××××号轻型厢式货车转向、灯光、刹车系统均有问题。针对上诉人甘君宝提交的证据，上诉人谭桂英发表质证意见如下：粤Ｗ×××××号轻型厢式货车登记的车主是谭桂英，虽然谭桂英以前的公司是创亿公司，但粤Ｗ×××××号轻型厢式货车是谭桂英私人的车辆、是谭桂英个人财产，不是公司财产。对于证据三《道路交通事故车辆技术检验报告》，是由于甘君宝驾驶车辆时看见前面的摩托车，急转方向盘、急刹车，导致转向盘自由行程过大，直拉杆与其他部件异常松旷，故甘君宝驾驶车辆不符合行驶规定。针对上诉人甘君宝提交的证据，被上诉人梁国长发表质证意见如下：证据一、二不属于二审诉讼期间新的证据，不应作为二审新的证据使用，且该两组证据与本案没有关联性。对于证据三的《道路交通事故车辆技术检验报告》无异议。上诉人谭桂英、被上诉人梁国长于二审期间均没有提交新的证据。上诉人甘君宝提交的三份证据，并不属于新的证据，且没有提交劳动合同、缴交社保证明、工资银行流水等相关证据予以佐证，故对其认为受雇于新兴县浩健食品贸易有限公司的主张，本院不予认定。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.本案事故如何分责以及应承担赔偿责任的主体。2.广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据及梁国长定残后的护理费计算标准。（一）关于本案事故如何分责以及应承担赔偿责任的主体的问题。本案事故发生于2018年1月23日，经新兴县公安局交通警察大队委托新兴县新城镇长腰汽车维修中心对涉案粤Ｗ×××××号轻型厢式货车进行安全技术性能检测，认定该车技术性能不合格。新兴县公安局交通警察大队遂于2018年2月28日向本案的直接侵权人甘君宝送达《检验、鉴定意见告知书》，甘君宝收到该告知书后，并没有提出重新检验、鉴定的书面申请。现谭桂英于2019年3月20日向原审法院提出对粤Ｗ×××××号轻型厢式货车进行车辆合格鉴定。在案涉车辆使用一年多时间后，再作安全技术性能检测，明显不同于发生交通事故时的车辆性能状况，现在的检测结果未能证实发生交通事故时车辆的实际性能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，谭桂英的鉴定申请对证明待证事实无意义，故原审法院对谭桂英的鉴定申请不予准许并无不妥。关于事故责任认定的问题。本案中，甘君宝驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向在前方行驶的李子兴驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞后，驶过对向车道，再与梁国长驾驶的二轮摩托车发生碰撞。甘君宝的上述过错行为是导致事故发生的直接原因，新兴县公安局交通警察大队认定其承担事故全部责任正确。梁国长虽然驾驶达到报废标准及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，但对本案事故的发生不存在因果关系，故新兴县公安局交通警察大队认定其不承担事故责任正确。因此，原审判决采纳新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并以此作为认定事实的依据并无不妥。上诉人甘君宝及谭桂英上诉要求梁国长承担事故的30%责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。谭桂英与甘君宝属于雇佣与被雇佣关系，甘君宝在执行职务过程中，造成梁国长受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员甘君宝应承担的部分责任由其雇主谭桂英承担。而甘君宝作为雇员在本案中存在重大过失致人死亡，应与其雇主承担连带赔偿责任，故原审法院判令甘君宝与谭桂英承担连带赔偿责任正确。上诉人甘君宝上诉认为不应由其承担赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。（二）关于广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据及梁国长定残后的护理费计算标准问题。梁国长因本案事故造成颈脊髓损伤并四肢瘫，并大小便失禁，经广东明镜司法鉴定所法医临床检查认定梁国长符合《人体损伤致残程度分级》标准5.1.1.4）“截瘫（肌力2级以下）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍”之规定，构成一级伤残。广东明镜司法鉴定所作为具有司法鉴定资格的鉴定所，对梁国长所作出的《司法鉴定意见书》认定事实清楚，鉴定程序合法，适用依据正确，原审判决予以采纳并作为本案认定事实的依据正确。上诉人谭桂英申请重新鉴定，但没有提交足以推翻上述司法鉴定意见的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。梁国长被诊断及鉴定为四肢瘫，肌力为2级以下，构成一级伤残，完全丧失日常生活活动能力。鉴此，原审法院认定梁国长属完全护理依赖，出院后护理费以120元/天，暂计算5年正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人甘君宝、谭桂英的上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11242.54元，由上诉人甘君宝负担5621.27元，上诉人谭桂英负担5621.27元。上诉人甘君宝、谭桂英分别预交上诉费11242.54元，多预交部分5621.27元，分别由本院予以清退。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十一月六日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。