贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1424号 上诉人（一审原告）剑河县南哨镇巫沙村一组。 诉讼代表人金万才，组长。 上诉人（一审原告）剑河县南哨镇巫沙村二组。 诉讼代表人杨昌智，组长。 上诉人（一审原告）剑河县南哨镇巫沙村三组。 诉讼代表人龙金成，组长。 上诉人（一审原告）剑河县南哨镇巫沙村四组。 诉讼代表人都昌权，组长。 共同委托代理人杨昌毅，剑河县南哨镇巫虎村委会副主任。 被上诉人（一审被告）剑河县人民政府。 法定代表人肖金城，县长。 被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。 法定代表人罗强，州长。 委托代理人杨秀成，黔东南苗族侗族自治州司法局工作人员。 一审第三人剑河县柳川镇返排村民委员会。 法定代表人周志辉，村民委员会主任。 一审第三人剑河县柳川镇返排村一组。 诉讼代表人涂中成，组长。 一审第三人剑河县柳川镇返排村二组。 诉讼代表人苏连明，组长。 一审第三人涂进祥，男，苗族。 一审第三人杨秀能，男，汉族。 委托代理人杨再江，男。系杨秀能次子。 一审第三人金万兴，男，苗族。 一审第三人剑河县南哨镇巫虎村民委员会。 法定代表人国光成，村民委员会主任。 上诉人剑河县南哨镇巫沙村一组、二组、三组、四组（以下简称巫沙村一组、二组、三组、四组）因与被上诉人剑河县人民政府（以下简称剑河县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、一审第三人剑河县柳川镇返排村民委员会（以下简称返排村委会）、剑河县柳川镇返排村一组、二组（以下简称返排村一组、二组）、涂进祥、杨秀能、金万兴、剑河县南哨镇巫虎村民委员会（以下简称巫虎村委会）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初90号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审经审理查明，争议山巫沙村一、二、三、四组称“南汉”，第三人返排方称“章汉溪口对面”，其争议范围（以坐山为向）以章汉溪对面沙坝头正岭与仰阿莎湖475米线交叉点处为起点，沿沙坝头正岭上到与返排三组杨玉章枞树山左田角向左水平线交叉点处，向右沿水平线到杨玉章左田角，从左田角向右沿田埂外边沿到右田角，又从右田角沿盘路到瓦窑田坎脚路，继续向右沿盘路途经麻栎树田外坎直至四方丘右田角，从右田角下到与仰阿莎湖475米线交叉点处，从交叉点处往上游沿475米水平线直至起点止。2004年三板溪水电站库区淹没475米线下林地，返排村一、二组和杨秀能、涂进祥领取了与争议林地相邻的475米线下淹没林地的补偿款。剑河县政府在行政处理中为方便表述，将争议范围划为图A、图B、图C、图D，争议范围图B的柑桔树是巫沙村一组金万兴栽种。2004年11月10剑河县国土部门开展相邻村界确认工作时，巫沙村与返排村达成《集体土地所有权界线协议》，争议山林位于返排村界线范围内。返排村二组持有的剑府林证字（2010）第0228000640006500066000670006800069号《林权证》，登记“章汉溪口对面”00064号宗地面积60.9亩和00065号宗地面积6.1亩分别涵盖争议林地图A和图B。杨秀能持有的剑府林证字（2010）第022800044000450004600047号《林权证》，登记“章汉溪对面”00044号宗地面积75.5亩涵盖争议林地图C，涂进祥持有的《林权证》登记“大鱼梁头”00029号宗地面积23.9亩涵盖争议林地图D。2014年-2016年杨秀能领取图C林地的公益林补偿款。2017年剑榕高速公路建设征占争议林地测量登记在返排村二组和杨秀能名下，在兑现补偿款过程中，巫沙村一、二、三、四组阻止引发争议。巫沙村一、二、三、四组于2017年12月29日向剑河县政府申请调处，剑河县政府受理后组织当事人现场勘查确认争议山林范围，并告知争议双方提交证据，同时追加返排村民委员会、返排村一组和涂进祥、巫虎村民委员会和金万兴作为第三人，剑河县政府经调查核实、组织当事人举证质证和调解，因未能达成协议，遂于2018年12月12日作出剑府发（2018）14号处理决定，明确争议范围图A林地权属及林木权属归返排村二组享有；争议范围图B林地所有权和使用权归返排村二组享有，柑桔林木所有权和经营收益权归巫沙村一组金万兴享有，待柑桔林木自然老化无收益后由金万兴在两年内自由处置，腾空的林地退还给返排村二组更新造林；争议范围图C林地所有归××组所有，林地使用权、林木所有权和使用权归杨秀能享有；争议范围图D林地所有归××组所有，林地使用权、林木所有权和使用权归涂进祥享有。巫沙村一、二、三、四组不服申请行政复议，黔东南州政府受理后，向当事人送达行政复议受理通知书、行政复议答复和举证通知书、参加行政复议通知书。经书面审查，黔东南州政府认为，返排村二组及杨秀能和涂进祥提供的《林权证》分别证明争议范围图A、图B、图C、图D林地权属归其享有，但巫沙村一组金万兴在图B栽种柑桔树，且第三人提供的《林权证》与界线协议书佐证。巫沙村一、二、三、四组提交的证据均不能证明争议山林权属。因此，剑河县政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，遂于2019年3月9日作出黔东南府复议字（2019）57号复议决定，维持剑府发（2018）14号处理决定。巫沙村一、二、三、四组不服，诉至人民法院，请求：撤销剑河县政府、黔东南州政府分别作出的剑府发（2018）14号行政处理决定及黔东南府复议字（2019）57号行政复议决定，判令剑河县政府、黔东南州政府重新作出行政行为，将争议山林所有权和使用权确权归巫沙村一、二、三、四组所有。诉讼费由剑河县政府、黔东南州政府负担。 一审法院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的《林权证》，是处理林权争议的依据。该办法所称林权争议，是指处理森林、林木、林地所有权或者使用权争议。本案争议的林木林地所有权和使用权，争议双方均未能提供四固定、林业三定时期县级以上人民政府颁发的权属书，2004年剑河县国土部门开展相邻村界地籍调查时，争议双方所在的村民委员会达成的《集体土地所有权界线协议》对双方均具有约束力，争议林地位于返排村管辖的界线范围，2008年进行林权制度改革期间，剑河县政府分别颁发给第三人返排村二组和杨秀能、涂进祥的《林权证》登记的四幅林地包括了争议林地，该《林权证》是处理林权争议的依据，因此，剑河县政府采信《林权证》作为处理争议林木林地权属的依据，有事实和法律依据。鉴于争议林地图B的柑桔树是第三人金万兴栽种，剑河县政府将该柑桔树处理给金万兴享有，符合“谁造林，谁管护、权属归谁所有”的原则。剑河县政府受理巫沙村一组、二组、三组、四组调处申请后，组织争议当事人现场勘查，对涉案事实进行调查核实、组织当事人举证、质证和调解，其作出的处理决定程序合法。黔东南州政府受理巫沙村一、二、三、四组复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议程序合法。巫沙村一、二、三、四组未能提供争议林地的权属证书，也未提供证据证明对争议林地有管理事实，其诉请撤销剑府发（2018）14号处理决定及黔东南府复议字（2019）57号复议决定的诉讼理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫沙村一组、二组、三组、四组的诉讼请求。案件受理费50元，由巫沙村一组、二组、三组、四组共同负担。 巫沙村一组、二组、三组、四组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销剑府发〔2018〕14号处理决定和黔东南府复议字〔2019〕57号复议决定；3.判令被上诉人重新作出行政行为，将争议林地林木所有权和使用权确认归上诉人所有；4.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 其事实依据和理由为：1.解放前，现上诉人和一审第三人双方争议的“南汉”一带山林属巫沙自然村寨杨生相和杨通志两兄弟的祖业，解放后仍归巫沙自然寨管理；2.《集体土地所有权界线协议书》中认界人只有返排村一方的村民蒋俊明、涂中文、潘年九签字，无巫沙村一、二、三、四组一方的任何村民签字，只有一方当事人签字的合同不能成立，更不能说合法有效。只加盖有村委会公章和刘荣华签字的《集体土地所有权界线协议书》没有法律效力，协议对上诉人不具有约束力，不能作为本案争议山林合法有效的确权依据；3.在《集体土地所有权界线协议书》无效的情况下，一审判决把第三人的《林权证》作为处理本案争议山林权属的合法依据应属错误。 被上诉人剑河县政府答辩称：1.剑河县国土部门组织争议双方所在村委会确认后达成的《集体土地所有权界线协议书》，以及2004年由巫沙村党支部、巫沙村委会联合出具并加盖印章的《推荐书》真实、合法、有效，对双方具有约束力；2.第三人持有的《林权证》系县级以上人民政府依法颁发，林权证附图体现的林地范围和国土部门组织巫沙、返排两村于2004年签订的《集体土地所有权界线协议书》界线相吻合，答辩人采信《林权证》作为处理争议林木林地权属的依据，有事实和法律依据。 被上诉人黔东南州政府答辩称：1.黔东南州政府作出的行政复议决定程序合法；2.剑河县政府作出的处理决定符合法律法规规定。 一审第三人返排村二组陈述称：一审法院作出的判决、剑河县政府作出的处理决定、黔东南州政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。 一审第三人杨秀能陈述称：1.上诉人在本案中自始自终未能提交能够证明争议林地权属归其所有的有效证据，而杨秀能提供的证据充分证明了该争议山及林木归其享有的事实；2.上诉人主张的林木林地权属问题在上诉人与杨秀能之间存在争议，没有任何法律依据；3.剑河县政府和黔东南州政府分别作出的处理决定和复议决定，以及一审法院作出的行政判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处理公平公正，依法应当予以维持。 一审第三人返排村委会、巫虎村委会、返排村一组、涂进祥、金万兴在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的《林权证》是处理林权争议的依据。因争议双方均未能提供四固定、林业三定时期县级以上人民政府颁发的权属书，2004年剑河县国土部门开展相邻村界地籍调查时，争议双方所在的村民委员会达成的《集体土地所有权界线协议》明确争议林地位于返排村管辖的界线范围。2008年进行林权制度改革期间，剑河县政府分别颁发给第三人返排村二组和杨秀能、涂进祥的《林权证》登记的四幅林地包括了争议林地。在此基础上,剑河县政府又组织当事人现场勘查确认争议山林范围并对涉案事实进行调查核实、组织当事人举证、质证和调解。在双方未能达成一致的情况下，剑河县政府根据双方提供的证据和现场勘查的情况所作案涉处理决定的事实清楚，证据充分，程序合法。黔东南州政府充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫沙村一组、二组、三组、四组的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人巫沙村一组、二组、三组、四组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人剑河县南哨镇巫沙村一组、二组、三组、四组负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲