北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17817号原告：北京时雍道泰律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦819/820。法定代表人：门军，主任。委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉惠，北京时雍道泰律师事务所实习律师。被告：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号B座321室。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。原告北京时雍道泰律师事务所（以下简称时雍律所）与被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司（以下简称佳龙公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时雍律所的法定代表人门军、委托诉讼代理人张成军、姚嘉惠，被告佳龙公司委托诉讼代理人曹凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时雍律所向本院提出诉讼请求：1.被告支付1408110元代理费（28162200×5%）；2被告支付违约金（以1408110为基数，按中国人民银行公布1-5年期贷款利率上浮50%标准计算，自2018年6月1日至实际付清日止）；3.诉讼费被告负担。事实与理由：2017年2月阆中熊猫乐园开发有限公司以合同纠纷为由将被告佳龙公司起诉至四川阆中市人民法院，要求佳龙公司返还合同价款1016.22万元，并赔偿损失1800万元，诉讼标的共计2816.22万元。尔后，佳龙公司与原告签署了《专项法律服务合同》，合同约定佳龙公司同意委托原告律师代理该案诉讼，并对律师费约定如下：“双方同意，由于乙方的代理工作只是甲方在本案的最终结果中减少损失（诉讼标的额减去实际赔偿额），甲方按照减少损失金额的5%向乙方支付律师费，并有甲方在最终结果生效后10日内支付”。合同签订后，原告依约代理了案件的一审、二审工作，积极履行代理准则、践行合同义务。2018年5月21日四川省南充市中级人民法院出具二审判决书，驳回了前述诉讼阆中熊猫乐园开发有限公司诉讼请求，最终案件结果系佳龙公司无需支付任何费用。但佳龙公司未能按合同约定支付时雍律所律师费，故诉至法院。被告佳龙公司辩称，原告与被告的合同是风险代理合同，以风险和结果收取律师费，本案是二审改判的案子，二审诉讼中原告没有出庭，没有履行合同义务，二审的改判与原告没有关系，故此不应该支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：佳龙公司曾用名为北京九华游乐设备制造有限公司、北京佳龙游乐设备制造有限公司，于2017年11月14日变更名称为北京佳龙九华游乐设备制造有限公司。时雍律所系佳龙公司的常年法律顾问，双方于2016年10月31日签订过为期三年的《法律顾问合同》，约定时雍律所为佳龙公司提供常年法律服务，佳龙公司每年支付时雍律所法律顾问费，如案件标的额超过300万元（包括诉讼、仲裁等），双方同意另行签订《专项法律服务合同》另行约定律师收费标准。2017年12月26日，佳龙公司（甲方）与时雍律所（乙方）签订《专项法律服务合同》约定：鉴于甲方与阆中熊猫乐园开发有限公司（以下简称熊猫公司）买卖合同纠纷一案，甲方聘请乙方作为诉讼代理人参加诉讼，甲方同意并委托乙方指派律师作为甲方的代理人，向乙方提供本合同规定的专项法律服务，乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时参加诉讼、执行过程中的全部法律程序；乙方指派门军律师及乙方同意的其他律师完成本合同所述委托事项；甲方真实地向乙方律师叙述案情，提供与本案有关的各种证据，保证提供各种证据的真实性，并积极配合协助乙方办理委托事宜；甲方按照本合同的规定向乙方支付律师费用；乙方律师及时向甲方告知案件的进展情况，除法律规定、法院要求或甲方书面同意，乙方在任何情况下不得向第三方提供本案中所涉及的有关甲方的任何资料、文件及其他信息，并不得在其他场合或案件中使用或提及甲方提供的任何资料、文件；甲乙双方同意乙方的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、申请执行等特别代理；甲乙双方同意，由于乙方的代理工作致使甲方在本案的最终结果中（包括裁判、和解、对方撤诉等）减少损失（诉讼标的额减去实际赔偿额），甲方按照减少损失金额的5%向乙方支付律师费，并由甲方在本案最终结果生效后10日内支付，乙方收到上述费用后向甲方出具正式发票；该合同还对其他事项进行了约定。庭审过程中，双方对佳龙公司与熊猫公司之间的纠纷（2017）川1381民初938号案件一审程序完全由时雍律所完成代理工作没有争议。2017年11月29日，四川省阆中市人民法院作出（2017）川1381民初938号判决书，该案中熊猫公司主张的诉讼请求为：1.解除与佳龙公司签订的“摩托车过山车合同”“协议书”，并责令佳龙公司退还设备款1016.22万元；2.责令佳龙公司立即退还全套过山车设备同时支付违约金赔偿损失1800万元。该判决支持了熊猫公司大部分诉讼请求。佳龙公司不服提起上诉，2018年1月2日，阆中市人民法院向佳龙公司开具二审的《交纳诉讼费用通知书》。2018年3月5日四川省南充市中级人民法院正式受理该案上诉出具《受理案件通知书》并送达了2018年4月18日的开庭传票、合议庭组成人员告知书。庭审过程中，佳龙公司认可二审诉费通知、传票、告知书等材料都是由时雍律所签收的。2018年5月21日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13民终670号判决书，该判决书列明的佳龙公司诉讼代理人为门军（北京时雍律师事务所律师）、杨东旭（四川兴恒平律师事务所律师），显示上诉人佳龙公司到庭人员为杨东旭。时雍律所认可2018年4月18日南充市中级人民法院开庭时未派人到庭参加诉讼，但主张其已经实际完成了代理义务进行了诉讼材料的准备和提交，并于开庭当日将上诉状交给杨东旭。对于委托四川兴恒平律师事务所代理二审案件的具体时间，九华公司表示因其公司人员交接问题无法核实。九华公司认可时雍律所所主张的代理费计算方法。另查，（2018）川13民终670号判决书第15页载明一审中佳龙公司（由时雍律所代理）提供了2008年3月26日特种设计文件鉴定报告、2010年4月2日特种设备型式试验报告、2013年2月7-8日游乐设施应力测试报告、2013年2月4-6日游乐设施监督检验报告、游乐设施安全检验合格证、2015年4月22日设备交付服务报告；判决书第18页“九华公司在设备最初交付时提交的特种设计文件鉴定报告、特种设备型式试验报告、游乐设施应力测试报告、游乐设施监督检验报告和游乐设施安全检验合格证等证据，证明设备交付时属于合格产品，排除设备存在重大质量问题。”判决书第20页“判决如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初938号民事判决；二、驳回阆中熊猫乐园开发有限公司的诉讼请求。”上述事实，有《法律顾问合同》、《专项法律服务合同》、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中双方争议的焦点为时雍律所是否按《专项法律服务合同》约定提供了法律服务并致使九华公司减少了损失。首先，双方对佳龙公司与熊猫公司之间买卖合同纠纷一案一审由时雍律所完全代理没有异议，对此本院予以确认。其次，虽然二审中时雍律所没有指派律师出庭参加诉讼，但不能就此认定时雍律所在二审中没有提供法律服务。根据双方陈述，二审传票等材料仍由时雍律所签收，且二审判决中仍载明北京时雍律师事务所律师门军为九华公司代理人，若时雍律所在二审中未提供法律服务，九华公司未与时雍律所解除代理关系与常理不符。再次，纵观九华公司与熊猫公司之间买卖合同纠纷一、二审判决，虽然一审中九华公司败诉，但不能就此否认时雍律所所提供的法律服务；相反，二审法院依据九华公司在一审中所提交的相关报告等证据，对一审判决进行了改判，恰恰证明时雍律所为九华公司提供了相应法律服务，并最终致使九华公司减少了损失。故时雍律所要求九华公司按合同约定支付代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于代理费的支付时间，因二审判决的作出时间为2018年5月21日，而双方之间的《专项法律服务合同》约定“本案最终结果生效后10日内支付”，故九华公司应于2018年5月31日前支付上述律师费。关于时雍律所主张的违约金，因双方签订的《专项法律服务合同》未明确约定九华公司逾期支付代理费应承担的违约金计算标准，故本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京时雍道泰律师事务所代理费1408110元；二、被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京时雍道泰律师事务所违约金（以1408110元为基数，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京时雍道泰律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，由被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十五日书记员  刘 瑶