广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27190号原告（反诉被告）深圳市鑫捷盛科技有限公司（以下统一称原告），住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田工业区26栋一楼北面，统一社会信用代码9144030058405479XY。法定代表人蒋德成，总经理。被告（反诉原告）深圳市顺敬机械设备有限公司（以下统一称被告），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期十一栋四楼2区，统一社会信用代码914403007904813115。法定代表人赵芳，经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人曹永成，男，汉族，1985年1月21日出生，身份证住址陕西省汉阴县，系该公司员工。原告深圳市鑫捷盛科技有限公司与被告深圳市顺敬机械设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫捷盛科技有限公司的法定代表人蒋德成，被告深圳市顺敬机械设备有限公司的委托代理人易春丽、曹永成到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告深圳市鑫捷盛科技有限公司诉讼请求：判令1、被告支付货款201,085元及利息暂计5,000元（2019年4月1日暂计至2019年7月20日，顺延至付清，以每月实际欠款金额为基数，按同期银行贷款利率4.75%/年计算）；2、被告承担诉讼费等。被告深圳市顺敬机械设备有限公司反诉请求：判令1、原告向被告返还货款40,000元及利息（利息以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日计算至本息清偿之日止）；2、原告向被告承担经济损失40,000元及利息（利息以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日计算至本息清偿之日止）；3、本案诉讼费用由原告承担。本案相关情况一、是否签订合同：被告通过QQ或微信向原告发送图纸、报价，并下采购订单，原告予以认可，双方的加工承揽合同承揽。二、合同约定的标的、数量、价格、交货时间、地点：以采购订单为准。三、约定的付款方式：月结3个月。采购订单及对账单均未约定付款方式，原告主张双方约定的为月结3个月，符合交易习惯；被告未能提供反证予以推翻，故本院依法采信原告主张，即付款方式为月结3个月。四、合同约定的质量保证条款：部分采购订单中约定了原告需按照图纸要求的尺寸及工艺制作，如因原告未按要求制作导致返修，期间产生的任何费用由原告自行承担；轴类必须严格按要求加工（材质、硬度、尺寸、校直等）同步轮必须表面光亮，同心，铝挡图牢固；如出现偷工减料者，从而导致影响被告客户交期延期，则以该产品50倍价格处罚（从当月货款扣除，不得有异议）。五、合同的履行情况及价款的支付情况：被告尚欠原告货款886,899元。原告称从2018年11月至2019年5月期间，原告按照被告的要求加工产品并向被告供货，被告予以验收，被告的工作人员签名确认的三份对账单能够证明双方交易金额分别为151,310元、178,990元、22,095元，被告已支付了其中对账金额为151,310元所对应的未开票金额145,286元，尚欠原告货款201,085元未支付。为此，原告提供了采购订单、送货单、对账单、银行流水、发票及明细表予以证明。被告确认采购订单及送货单的真实性、合法性及关联性；对银行流水及发票的真实性予以认可，对关联性及证明目的均不予认可；对对账单及明细表的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告主张原告持有的三张对账单系被告处业务人员签字，该业务人员未经被告授权，故不予认可对账金额，且在被告持有的对账金额为178,990元的对账单上对账日期为2019年6月24日，而送货日期为2019年12月19日，存在严重失实，原告未能提供其中金额为14,610元及18,580元所对应的送货单，故该两笔送货金额应当予以扣减；被告在2019年1月31日向原告支付的72,704.80元系支付原告所主张的涉案货款，应当予以抵扣；同时，原告存在延期交付货物的情形，应当根据约定扣除迟延交货违约金。为此，被告提交了银行流水、预先付货款协议、邮件截图、QQ聊天记录、录音光盘等予以证明。原告对银行流水、预先付货款协议的真实性予以认可，关联性不予认可；对其余证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。经查，原、被告均持有对账金额为151,310元的对账单，经比对两张对账单基本一致，被告确认系其工作人员将对账单上原告所写的248,940元调整为151,310元，并用黑笔勾画出被告方确认的送货金额，手写部分为“本月核对金额为151,310元”。原告持有的两张对账单，格式基本一致，送货期间从2018年4月至2019年5月（2019年12月的送货原告确认系笔误），尾部由被告处工作人员签名，确认核对金额分别为178,990元、22,095元，落款日期分别为2019年6月24日和2019年6月20日。原告确实未能提供送货金额分别为14,610元、18,580元所对应的送货单。为证明被告支付款项的情况，原告提交了2017年1月11日至2019年7月10日期间的增值税发票，并整理了明细表，显示除2019年7月10日被退回的金额为170,965元的发票以外，其余发票累计金额为622,262.40元；2017年3月24日至2019年1月31日，被告累计向原告支付货款635,613.20元（明细表计算金额有误，本院予以调整）；2019年5月28日至2019年7月10日，被告累计向原告支付货款145,286元。被告庭后提交了付款明细表，但未提交交易清单，根据被告提交的付款明细表显示单笔金额与原告明细表中的单笔金额基本一致，仅2017年10月20日支付的一笔72,710.40元与原告确认的72,710元存在0.40元的差异。本院认为，被告确认了原告持有对账单上大部分送货金额，但对两笔送货金额提出异议，现原告未能提供证据证明该两笔交易的送货情况，相应送货金额应当予以扣减，故本院认定2018年4月至2019年5月期间原告为被告加工产品的货款累计为319,205元（151,310元+178,990元+22,095元-14,610元-18,580元）。关于被告支付款项金额的问题。原告确认2019年5月28日至2019年7月10日，被告累计向原告支付货款145,286元系支付对账单金额为151,310元的货款，该笔货款已结清，因该结算金额低于对账金额，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。另，原、被告存在分歧的是一笔在2019年1月31日向原告支付的72,704.80元是否为支付原告所主张的涉案货款。对此，本院责令原、被告对双方历史交易进行整理并核算，原告提交的明细表能够显示其累计开票金额为622,262.40元，与2017年3月24日至2019年1月31日被告累计向原告支付货款金额635,613.20元，仅相差10,000余元，原告对此解释为开具税票的税额差，符合一般民商事交易的惯例；被告未能提供充分证据证明交易及付款情况，且原告所持有的两张对账单形成时间均在2019年6月，如存在付款情况情理之中应当在对账中予以扣除，故对此本院予以采信原告主张，该72,704.80元系支付双方历史交易的款项，非支付涉案货款。关于被告主张原告存在延期交付货物的情形，应当根据约定扣除迟延交货违约金的问题。首先，被告在签收送货单时并未对延期交货提出异议。其次，被告的工作人员在签字确认对账单时亦未提出延期交付以及违约金的问题。本院认为，被告的该项抗辩主张并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，经核算，被告累计拖欠原告货款167,795元（178,990元+22,095元-14,610元-18,580元）。原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张低于部分，亦无事实和法律依据，本院不予支持。六、涉案产品是否存在质量问题：无证据证明涉案产品存在质量问题。被告反诉主张原告未严格按照图纸标准供应制造、生产零件，导致被告无法如期向其客户供应货物，双方合同目的不能实现，故原告应当返还货款、支付经济赔偿并支付相应的利息。为此，被告提交了供应商合作协议、图纸、微信聊天记录、律师函、邮单、邮单查询打印件、对比视频、退货单、邮件截图、QQ聊天记录、录音光盘、订单、发货单、问题零件明细汇总表等予以证明。原告对供应商合作协议的真实性予以认可，但主张签订时间在2019年6月27日，而双方最后一次送货在2019年5月10日，对关联性不予认可；对退货单的真实性予以认可，但主张相应货物原告已返工并送回被告处，双方对不良品已作出处理；对其余证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。本院认为，《供应商合作协议》签订于2019年6月27日，而涉案交易发生在2018年4月至2019年5月期间，被告未能举证证明该协议适用于之前的交易，故对该份证据本院不予采信。图纸未经原告签字确认，无法证明与本案交易产品的关联性。微信聊天记录及QQ聊天记录显示，在原、被告交易过程中存在质量问题，但原告均予以配合解决，无法证明涉案产品存在质量问题给被告造成损失且原告拒不配合处理。律师函、邮单、对比视频及问题零件明细汇总表系被告单方制作，未经原告确认，无法证明涉案产品存在质量问题。退货单发生在2018年11月至2019年1月期间，如确存在退货问题，相应款项应当在对账单中予以扣除，原告主张已返工并送回被告处，双方对不良品已作出处理符合常理，该份证据亦无法证明涉案产品存在质量问题给被告造成损失且原告拒不配合处理。邮件截图、录音光盘的相对方身份不明，无法证明涉案产品存在质量问题。订单及发货单均无法证明与涉案产品的关联性。综上，被告未能就其主张的涉案产品存在质量问题提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的此项主张，本院不予支持。关于被告基于产品质量问题提出的返还货款、支付经济赔偿并支付利息，以及由原告承担律师费等主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。七、原告主张的货款及逾期付款利息：被告应当向原告支付货款167,795元及逾期付款利息（其中以22,095元为计算基数，从2019年9月20日起计算；以145,800元为计算基数，从2019年9月24日起计算，均按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止）。根据查明事实，原、被告关于付款方式的约定为月结3个月，双方对账时间为2019年6月20日及2019年6月24日，被告应当在2019年9月19日、2019年9月23日前付清相应的货款【22,095元、145,800元（178,990元-14,610元-18,580元）】,现截至本案庭审之日，上述款项均已到期，故对于原告主张被告向其支付全部剩余货款167,795元，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告确存在逾期支付货款的行为，给原告造成一定经济损失，故应当其中以22,095元为计算基数，从2019年9月20日起计算；以145,800元为计算基数，从2019年9月24日起计算，均按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市顺敬机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫捷盛科技有限公司货款167,795元及逾期付款利息（其中以22,095元为计算基数，从2019年9月24日起计算；以145,800元为计算基数，从2019年9月20日起计算，均按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫捷盛科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告深圳市顺敬机械设备有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,196元，反诉受理费900元，由原告深圳市鑫捷盛科技有限公司承担408元，由被告深圳市顺敬机械设备有限公司承担2,688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年十一月二十八日书记员 成明丽（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。