wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18632号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：武广亮，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武广亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金140383.38元、利息1539.40元、其他手续费28596.40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年5月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金共计140383.38元、利息1539.40元、其他手续费28596.40元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金140383.38元、利息1539.40元、其他手续费28596.40元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告武广亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金140383.38元及相应利息、手续费（其中截至2019年2月20日的利息1539.40元、其他手续费28596.40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元、公告费560元，由被告武广亮负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执2004号申请人：王有才（曾用名王友才），男，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：杨争良，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人王有才与被执行人杨争良民间借贷纠纷一案，王有才向本院申请强制执行，要求杨争良给付王有才50000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向杨争良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人杨争良名下的财产信息，有部分存款（已扣划），无车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人杨争良名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已向杨争良发布限制消费令；4、本院已将杨争良纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王有才，王有才未提供被执行人杨争良其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人杨争良无财产可供执行，申请执行人王有才无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨争良应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王有才发现被执行人杨争良有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十五日书记员  张梦君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82621号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：肖小雷，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金215817.77元、利息4717.84元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息3353.72元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额284011.2元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金215817.77元、利息4717.84元、罚息3353.72元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小雷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金215817.77元、利息4717.84元、罚息3353.72元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖小雷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖小雷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元、公告费260元，由被告肖小雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1963号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地江西省贵溪市。法定代表人**，该行行长。委托代理人罗川，该行员工。被告朱建奇，男，1969年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路。被告张莉萍，女，1967年6月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，被告朱建奇的妻子。被告余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告杨艳，女，1977年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，被告余凌的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告朱建奇、张莉萍、余凌、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗川与被告朱建奇到庭参加诉讼，被告张莉萍、余凌、杨艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告张莉萍、朱建奇签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告朱建奇、张莉萍归还原告借款本金7740560.77元，利息及罚息90617.22元（利息计算至2019年9月5日，之后利息按合同约定计算至借款本息全部还清时止）；3、判令被告余凌、杨艳对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告张莉萍、朱建奇、余凌、杨艳用于抵押的：贵房权证贵溪市字第××号、15××32号、15××37号、15××38号、15××41号、15××42号、15××05号、15××02号、15××03号、15××54号、15××52号、15××55号、15××04号房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告朱建奇、张莉萍夫妇因经营需要与原告签订了《个人额度借款合同》，授信额度为人民币8000000元，额度存续期从2015年8月17日至2025年8月17日止。借款合同约定：借款额度最高为人民币8000000元，额度支用期最长为5年，期间借款可循环使用，按月付息到期还本，如未按期归还借款本息，加收50%的罚息。同时被告余凌、杨艳作为担保人，与原告签订了《个人最高额抵押合同》和《最高额担保合同》，同意用位于贵溪市区的房产抵押担保，并办理了他权证。合同签订后，原告依约向被告朱建奇、张莉萍发放了贷款，起初两被告按约归还了贷款本息。后两被告申请继续贷款使用，原告依约于2016年9月20日向被告朱建奇、张莉萍发放了贷款500000元，借款期限5年，还款方式为等额本息；2018年9月18日、2018年9月19日、2018年9月20日分三次贷给被告朱建奇、张莉萍人民币7500000元，借款期限为5年，还款方式为阶段性等额本息。被告借款后开始还能支付借款利息，但从2019年7月19日开始就未再支付利息，经原告催讨被告仍未按约定履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决如前之诉请。被告朱建奇承认原告在本案中所主张的事实，因现在遇到些困难无法履行还款义务，请求原告能给被告一定的期限让被告将房产处置用于还款。被告张莉萍、余凌、杨艳未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告张莉萍、余凌、杨艳未到庭，依法视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告方提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告朱建奇、张莉萍夫妇因经营需要与原告签订了《个人额度借款合同》，授信额度为人民币8000000元，额度存续期从2015年8月17日至2025年8月17日止。借款合同约定：借款额度最高为人民币8000000元，额度支用期最长为5年，期间借款可循环使用，按月付息到期还本，如未按期归还借款本息，加收50%的罚息。同时被告余凌、杨艳作为担保人，与原告签订了《个人最高额抵押合同》和《最高额担保合同》，同意用位于贵溪市区的房产抵押担保，并办理了他权证。合同签订后，原告依约向被告朱建奇、张莉萍发放了贷款，起初两被告按约归还了贷款本息。后又申请继续贷款使用，原告依约于2016年9月20日向被告朱建奇、张莉萍发放了贷款500000元，借款期限5年，还款方式为等额本息；2018年9月18日、2018年9月19日、2018年9月20日又分三次贷给被告朱建奇、张莉萍人民币共7500000元，借款期限为5年，还款方式为阶段性等额本息。被告借款后开始还能支付借款利息，但从2019年7月19日开始就未再支付利息。截止到2019年9月5日，被告共计欠原告借款本金7740560.77元、利息90617.22元，合计7831177.99元。经原告多次催收，被告至今没有偿还。本院认为，被告朱建奇、张莉萍向原告借款，双方签订了《个人额度借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告朱建奇、张莉萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告余凌、杨艳自愿为朱建奇、张莉萍提供担保，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》和《最高额担保合同》，四被告同意用位于贵溪市区的房产抵押担保，并办理了他权证。因此被告余凌、杨艳对被告朱建奇、张莉萍的欠款应承担连带偿还责任。四被告用于抵押的房产原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告张莉萍、朱建奇于2015年8月17日签订的《个人额度借款合同》；二、由被告朱建奇、张莉萍于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金7740560.77元，利息90617.22元（利息计算至2019年9月5日，之后利息按合同约定的利率计算至借款本息全部还清时止）；三、被告余凌、杨艳对被告朱建奇、张莉萍的上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行对被告张莉萍、朱建奇、余凌、杨艳用于抵押的：贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66618元，由被告朱建奇、张莉萍、余凌、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年十一月四日书 记 员  余月琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：戴金根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴金根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴金根归还信用卡透支款63,704.37元。事实和理由：被告戴金根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,704.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1827号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人钟余良，男，1973年8月13日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，钢筋工，户籍地分宜县；因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 辩护人叶斌、朋礼松，浙江允道律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人钟余良犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人钟余良及其辩护人朋礼松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月27日晚上，被告人钟余良在杭州市萧山区内，酒后因琐事与钟某1发生口角，被告人钟余良使用凳子将钟某1的腹部打伤。经鉴定，被害人钟某1受钝性外力作用腹部致左侧第8前肋骨折；脾脏破裂、行脾脏摘除术，损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人钟余良经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实，并支付被害人钟某1就医花费的医疗费36000元，赔偿了被害人钟某1经济损失80000元，取得了被害人钟某1的谅解。 上述事实，被告人钟余良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的陈述，证人钟某2、黄某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，收条，案发经过，情况说明，被告人钟余良的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钟余良故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟余良经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人钟余良已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟余良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  叶奇琪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田安琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12837号 申请执行人：王晓，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苟登强，男，1996年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人王晓与被执行人苟登强诈骗罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初675号号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应退赔10000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付10000元。本院于2019年7月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省遵义市红花岗人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内目前没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年十一月八日 书记员 范晓敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23909号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：周彬，男，汉族，1976年5月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：张贵文，女，汉族，1981年8月20日生，住重庆市九龙坡区。本院于2019年10月9日立案受理原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告周彬、张贵文物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 唐小龙二〇一九年十一月五日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初285号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人常状，男，1997年2月13日生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。2017年5月3日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金18100元。2018年1月8日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10840元；合并前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金18100元，总和刑期二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10840元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月20日被兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)272号起诉书指控被告人常状犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人常状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：被告人常状伙同吴某（另案处理）共谋盗窃。2019年3、4月间，被告人常状乘坐吴某的轿车来到兴城市温馨家园小区和海上钓鱼台小区，吴某在车上等候，常状分别进入被害人赵某家和程某家实施盗窃，在赵某家盗窃人民币200元，在程某家盗窃五角硬币二十余枚。几日后，被告人常状到兴城市首山俯海小区被害人吕某家，使用锡纸和无牙钥匙开锁未果，遂打电话找吴某给其送铁丝，但仍未打开门锁，后二人离开。另查，同案犯吴某已对被害人退赔。 上述事实，被告人常状在法庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人常状的供述，被害人赵某、程某、吕某的陈述，同案犯吴某的供述，照片，户籍证明信，谅解书，刑事判决书，刑事裁定书，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人常状以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人常状曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常状到案后，能如实供述自己的罪行，构成坦白，并主动缴纳罚金，对其依法可酌定从轻处罚。被告人常状在实施的一起盗窃中有未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人常状犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月30日起至2020年9月29日止)，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李英博 本判决所援引的附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19198号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范琦，女，该公司员工。被告：李亚波，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告李亚波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月21日，北京华特物业管理发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京华特物业管理发展有限公司撤诉处理。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11183号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：陈计军，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告陈计军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初481号 原告：李某某，男,1956年4月15日出生,汉族,住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。 被告：连云港新浦经济开发区管理委员会，住所地连云港市海州区长江路26号。 法定代表人：陈健，该管委会主任。 原告李某某不服被告连云港新浦经济开发区管理委员会收取配套协调费一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，经书面审查，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令确认被告强行收取宅基配套协调费的行为违法。事实和理由为：原告于2018年8月份在申请审批宅基地建房过程中，被告要求收取宅基配套协调费10万元。原告于2019年春节期间与朋友谈论此事，得知被告不应当收取上述款项。于是原告多次向被告索要此款，被告总是拖延并承诺到一定程度会退还，但一直拖延至今未付，为了维护原告合法权益，提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，首先,本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告李某某为证明其交款所提供的收据一份，所盖的公章为连云港新浦经济开发区新陇村二组财务专用章，由此可知款项的收取方应为连云港新浦经济开发区新陇村二组，而不是原告所诉的连云港新浦经济开发区管理委员会。原告虽提供一份由连云港新浦经济开发区管理委员会盖章的建设项目报批表，该报批表系建设项目的审批，与收费行为无关联性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。收据显示款项收取方为连云港新浦经济开发区新陇村二组，既不是行政机关，也不是行政机关工作人员，其收取建房配套费的行为不属行政行为，故不属行政诉讼受案范围。其次，即使本案属于行政诉讼受案范围，也超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，原告如不服收取建设配套费的行为，应当于2018年8月15日起一年内向法院提起诉讼，其于2019年10月17日才向本院提起行政诉讼，也已超过起诉期限，且没有正当理由。本院已经立案，应依法裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十一月四日 书记员 王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 [二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1638号之一 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号。统一社会信用代码：913302007562703349。 负责人：孙旭虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：马峰，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地址安徽省利辛县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告马峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  王苗苗 二〇一九年十一月十三日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39624号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：厦门品菁集文化产业有限公司,住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园8号三层C单元。法定代表人：赖彦邦。原告李广城与被告厦门品菁集文化产业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告李广城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广城撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12570号原告：王某，男，1989年12月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘某，女，1988年2月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月15日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审判员  张永强二〇一九年十一月二十日书记员  李沛璐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4665号原告：刘社中，男，1974年5月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告刘社中与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元707号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67215.15元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元707号房出售给原告，原告缴纳给被告356390元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘社中要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘社中与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘社中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9339号原告：章惠，女，1965年5月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张士家。被告：上海宙谦实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾华军。被告：顾华军，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市南汇区。原告章惠与被告上海振华港口机械集团龙昌起重设备有限公司、上海宙谦实业有限公司(下称宙谦公司)、顾华军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。审理中，原告撤回对被告上海振华港口机械集团龙昌起重设备有限公司的起诉，并获本院准许。同年11月27日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章惠及其委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼，被告上海宙谦实业有限公司、被告顾华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章惠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告劳动报酬30280元；2、判令两被告自2019年2月1起至实际给付之日止按照年利率4.5%支付违约金；3、判令两被告赔偿原告交通费、误工费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至9月原告至被告宙谦公司从事电焊工工作，双方约定工资采取记件制计酬并隔月发放。然除7月份工资被告支付完毕外，余共8个月工资被告至今未付，被告顾华军于2018年11月30日向原告出具欠条，言明于2019年1月31日前全部付清。但被告食言，故涉讼。原告为证明其诉称的事实向本院递交下列证据：1.2018年5月发放的上海振华港机重工有限公司外协临时厂区出入证，证明被告宙谦公司派遣原告至上海振华港机重工有限公司工作，并从事电焊工的事实。2.2018年1月至9月宙谦公司工资明细表，证明未付工资的总额；3.由顾华军出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资及原告有权要求被告支付违约金及误工费、交通费的事实。被告宙谦公司、被告顾华军未到庭应诉。本院经审理认定事实如下，2018年1月至9月，原告至被告宙谦公司从事电焊工工作，工资采取记件制计酬并隔月发放，然被告宙谦公司仅仅支付了7月份的工资，尚余共8个月的工资未支付。催款过程中，宙谦公司的法定代表人顾华军以其个人名义向原告出具欠条一份，载明：“本人顾华军，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠章惠身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX工资合计人民币30280元，(大写：叁万零贰佰捌拾整)，本人承诺：本人必须于2019年元月31日前将工资全部付清，否则本人应向章惠支付违约金(按照所欠章惠工资总额3%/天进行计算)；如未按照本欠条约定的时间按约支付完毕所有款项，由此导致章惠因为追偿此工资产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，均由本人承担。”落款处有被告顾华军签名及捺印。逾期，原告索要劳务报酬未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告宙谦公司结欠原告劳务报酬30280元的事实，由原告提交的工资明细表，宙谦公司法定代表人顾华军出具的欠条等证据予以佐证，故本院予以确认。被告顾华军在出具给原告的欠条中，明确表示以个人名义负责归还原告劳动报酬，系债务的加入，于法不悖，可予以准许。故原告主张两被告共同归还劳动报酬的主张可以支持。关于原告主张的违约金，在顾华军出具的欠条中有明确的约定，且约定的违约金远高于原告主张的违约金，现原告主张的违约金，尚属合理，故予以支持。关于原告主张的实际损失费，在顾华军出具的欠条中也有明确的约定，且原告主张的实际损失费，尚属合理，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宙谦实业有限公司、被告顾华军于本判决生效之日起十日内共同支付原告章惠劳务报酬30280元；二、被告上海宙谦实业有限公司、被告顾华军于本判决生效之日起十日内共同支付原告章惠违约金(计算方式：以30280元为基数，按照年利率4.5%计算)至实际清偿之日止；三、被告上海宙谦实业有限公司、被告顾华军于本判决生效之日起十日内共同支付原告章惠交通费、误工费共计1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，减半收取计341元，由被告上上海宙谦实业有限公司、被告顾华军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83793号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赖成诚，男，1984年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金169889.01元、利息3114.06元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息4421.7元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额292800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金169889.01元、利息3114.06元、罚息4421.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖成诚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金169889.01元、利息3114.06元、罚息4421.7元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告赖成诚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖成诚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元、公告费260元，由被告赖成诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终308号 上诉人（原审被告）：蒋欢春，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被上诉人（原审原告）：罗华，男，1968年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：樊保明，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人蒋欢春因与被上诉人罗华、樊保明合伙协议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1623号之一民事裁定，向本院提起上诉。 蒋欢春上诉称，上诉人的住所地位于南昌市西湖区，南昌市青云谱区人民法院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1623号之一民事裁定，本案由南昌市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案三方合作协议中约定争议协商不成，可向工程所在地法院起诉。涉案工程位于朱桥花园，在南昌市青云谱区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5029号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地：石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层），统一社会信用代码：913505810843252151。 法定代表人李峤。 被执行人石狮市凯伟贸易有限责任公司，住所地：石狮市长福路富兴源大厦1211号二楼，统一社会信用代码：913505815792528396。 法定代表人林前露。 被执行人石狮市丽娜服装有限责任公司，住所地：石狮市群英南路66号，统一社会信用代码：9135058156337345XH。 法定代表人林前露。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽娜，女，1957年12月17日出生，住石狮市。 被执行人林前露，男，1979年10月25日出生，住石狮市。 被执行人洪美琪，女，1978年10月28日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被执行人石狮市凯伟贸易有限责任公司、石狮市丽娜服装有限责任公司、林和狮、蔡丽娜、林前露、洪美琪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26192号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告闫凌朋，男，1982年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫凌朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫凌朋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,692.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,692.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1056号 申请人：冉启敏，女，汉族，户籍所在地：重庆市九龙坡区。住重庆市九龙坡区。 被申请人：王容，女，住重庆市九龙坡区。 申请人冉启敏于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王容价值40万元的财产予以保全。申请人冉启敏以其名下在中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡华岩新城支行623668376000806****账户上银行存款40万元，为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冉启敏提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王容价值40万元的财产予以查封、冻结。 二、对申请人冉启敏名下用于担保的在中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡华岩新城支行623668376000806****账户上银行存款40万元予以冻结。 案件申请费2520元，由申请人冉启敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3835号 上诉人（原审被告）：巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会，住所地巨鹿县西郭城镇马家营村。 法定代表人：马强，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马改会，男，1969年6月27日出生，汉族，住巨鹿县西郭城镇马家营村。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 上诉人巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会（以下简称马家营村委会）因与被上诉人马改会排除妨害纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会法定代表人马强、委托诉讼代理人王国涛，被上诉人马改会及委托诉讼代理人夏会磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审;2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事审和理由：一、一审判决认定被上诉人与上诉人存在租赁关系，认定事实错误。1、被上诉人一审时诉称“2014年7月5日与上诉人签订租赁协议，租赁了原告村化工厂的部分车间院落，租赁期限为30年，租金共计10万元。但经一审开庭审理，上诉人证人原村主任马某1、原村副支书马自坤和现村副主任马某2出庭作证，均证明对被上诉人租赁涉案厂房的事情不知情，且原村副支书马自坤2014年7月5日在村委会任职，对此也不知情。另外，2019年6月26日，上诉人村民委员会两委成员清资会议上，讨论关于原化工厂房清理的问题，马家营村两委成员没有人提出原化工厂房已经出租的事宜，原村支书马某3也表示原化工厂房没有出租给任何人，该证明有现村副主任马某2出庭作证证明，但被上诉人证人马某3对此矢口否认。上诉人村民委员会拟提请所有参会人员予以作证，并提供所有参会人员证人证言，以此证明被上诉人证人马某3一审时作虚假陈述。关于被上诉人陈述已经支付上诉人10万元租金，被上诉人根本没有查到该账目信息。2、被上诉人证人马某3作庭作证证明向被上诉人出租涉案厂房时已经村民代表大会决议，其陈述在村委会大喇叭向村民广播，但上诉人证人原村支书马自坤对此不知情，显然马某3作了虚假陈述。3、证人马某3系作伪证，纠纷发生后，镇政府领导和村委会找到马某3本人，其陈述曾向被上诉人马改会贷款10万元，该贷款系马某3本人所贷，其所称签订租赁协议时收取被上诉人10万元租金，但马某3未提交任何证据予以证明，不排除马某3滥用职权损害全体村民利益。二、假设租赁协议真实，被上诉人已经支付租金，但被上诉人与时任村支书马某3签订的租赁协议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，租赁协议应当认定无效。 马改会答辩称，巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马改会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止并不得再有侵权行为，对破坏承租的房屋恢复原状或赔偿经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月5日原、被告签订租赁协议，租赁了被告马家营村委会原化工厂的一部分车间院落（东西公路以北），租赁期限为30年，租金共计10万元。2019年7月12日被告将原告承租的东屋车间的西面墙推倒，并在7月18日向原告下发了要收回原化工厂的通知。 一审法院认为，原告提交了租赁合同，该合同上加盖了马家营村的公章，时任村支书的马某3也在协议上签字，并且马某3也到庭证实原告与马家营村委会之间存在租赁原化工厂的事实，虽然被告马家营村委会对租赁一事不认可，但被告提交的证据中党员群众代表会记录无参会人员签名，证据不足不能证明被告主张，另外被告方申请的两位证人马某1、马某2也可以证实自2014年后见到原告使用原化工厂，故本案对原、被告之间存在租赁原化工厂一事予以确认，租赁关系应当予以保护。根据租赁协议显示，2014年7月5日原告马改会与被告马家营村村委会签订了租赁协议，租赁期为30年，现租赁期未到期，被告马家营村委会在未先行解除租赁协议或者确认协议无效的情况下，将原告承租的西墙推倒，妨碍了原告对房屋的正常租赁，被告应停止对原告租赁土地及上房屋的侵权行为。原告称被告马家营村委会将所租厂房东屋西墙推倒，被告马家营村委会称原化工厂原来就没有房顶只是四面墙，村委会只是拆除了西墙，原告主张被告村委会对现承租房屋恢复原状或者赔偿经济损失证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决：一、自本判决生效之日起，被告巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会立即停止对原告马改会所租赁的原化工厂厂房土地的挖掘推拉等侵权行为；二、驳回原告马改会的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交马某2、朱栓波、马强、马考印等五人书面证言；一份村民联名证明及请愿书，似证明马某3一审庭审时所作证言系伪证。马改会质证称：上诉人提交的五份证明和请愿书是在二审开庭时当庭提交，且证人未到庭作证，不予质证。另，对于请愿书不予认可，被上诉人知道上诉人召开会议，要求参会代表进行签字，但据说参会代表均拒绝签字。本院认为，该五份证言及请愿书，系证人书面证言，对于证人证言，应到庭作证，鉴于证人未出庭作证，且上诉人未说明证人不到庭的客观理由，故对该证人证言的真实性，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，马改会提交了租赁合同，该合同上加盖了马家营村的公章，时任村支书马某3在协议上签字，且马某3一审到庭作证证明。故一审认定马改会与马家营村委会签订的涉案租赁协议有效，并判令巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会停止对马改会所租赁的原化工厂厂房土地的挖掘推拉等侵权行为并无不当。上诉所称马家营村委会与马改会不存在租赁关系，其理据不足，本院不予支持。 综上所述，巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人巨鹿县西郭城镇马家营村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  郭宏平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1615号申请执行人：贺利茹，女，1977年5月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张军毅，男，1975年10月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行贺利茹与张军毅民间借贷纠纷一案中，磴口县人民法院作出（2019）内0822民初697号民事调解书已经发生法律效力。申请人贺利茹于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月11日向被执行人张军毅送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人于2019年11月27日达成和解协议，由被执行人张军毅于2019年11月30日给付申请人贺利茹5000元，2019年12月9日给付申请人贺利茹16250元，2020年1月16日给付申请人贺利茹10000元，2020年3月30日给付申请人贺利茹10000元，2020年5月30日给付申请人贺利茹10000元，2020年9月30日给付申请人贺利茹30000元，2020年11月30日前将剩余部分全部给申请人贺利茹付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1615号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 任 凯执行员 刘宏伟执行员 周宏祥二〇一九年十一月二十七日书记员 李 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12604号原告：北京中书联科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路4号楼1层三单元103（住宅）。法定代表人：曾令红，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第200398号《关于第30993168号“宝罗旺思PAULWONCE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识在呼叫、字形、文字、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、被诉决定对于诉争商标和引证商标的相似性审查标准前后不一致，已经违反审查一致性原则。三、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与引证商标共存于市场并不会导致相关公众产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30993168。3.申请日期：2018年5月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：商业管理顾问；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；广告宣传；拍卖；计算机网络上的在线广告；广告策划；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.注册人：武汉易得龙贸易有限公司。2.注册号：12175879。3.申请日期：2013年2月18日。4.专用权期限至：2024年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：市场营销；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；广告；商业管理和组织咨询；替他人推销；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；会计；自动售货机出租。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了第25类商品上的相关商标图样、原告网店消费者评价截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“宝罗旺思PAULWONCE”为文字商标，其显著识别部分为汉字“宝罗旺思”，该部分与引证商标中的主要认读部分“宝罗思”在文字构成和呼叫上相近，且诉争商标与引证商标中的文字部分均以英文字母组合与汉字词汇上下分列的形式进行排布，在隔离对比的状态下，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张与诉争商标及引证商标相近似的商标已在第25类商品上获得共存，按照审查标准一致性原则，对诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中书联科技有限公司的诉讼请求。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3266号原告:吴耀祖，男，汉族，1986年5月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：吴牛耀，男，汉族，1985年12月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:王孔日，男，汉族，1956年11月21日生，山东省青岛市人，住青岛市李沧区。原告吴耀祖诉被告王孔日租赁合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴牛耀到庭参加诉讼，原、被告未到庭，本案现已审理终结。吴耀祖向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及租金欠款共计72710元及4年内的利息24430元（利息按照银行利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月1日，原告将其装载机租给被告王孔日位于岷县西江镇的砂场，同时原告也在该砂场务工。同年7月份被告王孔日砂场停产，期间被告王孔日未曾支付原告装载机租赁款及劳务工资。2010年7月25日，原告与被告王孔日结算租金及工资后，被告王孔日称资金周转困难，没钱支付租金与工资。当日，在证人林某,4与白彦鹏的证明下被告王孔日向原告出具72710元的欠条一份，并约定于2015年12月16日前分批付清欠款。欠款到期后，原告多次催促被告支付欠款，被告一直以各种理由拖欠至今。委托诉讼代理人吴牛耀的意见与原告吴耀祖诉称一致。被告王孔日缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年2月1日，原告将其装载机租给被告王孔日位于岷县西江镇的砂场，同时原告也在该砂场务工。同年7月份被告王孔日砂场停产，期间被告王孔日未曾支付原告装载机租赁款及劳务工资。2010年7月25日，原告与被告王孔日结算租金及工资后，被告王孔日称资金周转困难，没钱支付租金与工资。当日，在证人林某,4与白彦鹏的证明下被告王孔日向原告出具72710元的欠条一份，并约定于2015年12月16日前分批付清欠款。欠款到期后，原告多次催促被告支付欠款，被告一直以各种理由拖欠至今，引起诉讼。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的欠条一份、原告身份证复印件及被告户籍证明、证人白某,4的证言等证据予以证实，因王孔日缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，合同并无约定欠款利息，双方应严格按照合同约定履行义务，原告吴耀祖要求被告王孔日支付租金及工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持；要求被告给付其欠款利息因合同未约定利息，不予支持，但逾期利息应予以支持，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王孔日在本判决书生效后十五日内清偿原告吴耀祖欠款72710元及逾期利息（利息按照年利率6%计算自2015年12月17日起至清偿止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，因适用简易程序审理，减半收取1114元，由被告王孔日承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十一月十二日书记员  曾燕菊
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2279号原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区辽河中路。法定代表人：孙敬国，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣胜，辽宁国民律师事务所律师。被告：马樊忱，男，1963年8月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：胡立波，女，1963年7月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：盘锦和锦工贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区城中花园小区0号楼1-102室。法定代表人：赵柏云。本院在审理原告盘锦市双台子区农村信用合作联社诉被告马樊忱、胡立波、盘锦和锦工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告马樊忱、胡立波进行送达，视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市双台子区农村信用合作联社的起诉。案件受理37200.00元，退还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王兆臣审判员  刘淑梅审判员  郝雪梅二〇一九年十一月二十六日书记员  郭永双
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执759号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：徐红全，男，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：陈尚平，女，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与徐红全、陈尚平租赁合同纠纷一案中，上海市浦东新区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）沪0115民初9298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人支付租金178941.96元、逾期利息92416.89元，律师费损失3000元，被执行人依法应承担案件受理费2684元及案件执行费4056元。在执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月22日、5月22日、7月8日、9月16日和11月11日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年9月16日系统反馈被执行人陈尚平名下的一个账户有11587.29元，其在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，经系统反馈，被执行人名下有一辆苏C613TJ号车辆，法院依职权对该车进行了拍卖，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年4月24日对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年11月12日下午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理律师李春到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理律师李春并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十三日书记员  李 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17696号原告：洪亮，男，1978年11月9日出生，汉族，住海淀区。被告：刘嫣然，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告洪亮与被告刘嫣然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮到庭参加了诉讼，被告刘嫣然经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。洪亮向本院提出诉讼请求：判令刘嫣然偿还借款40万元。事实与理由：因刘嫣然为自己的海上丝绸之路文化项目和本人的网络剧本融资需要评估费用，特以个人名义签署借款协议，然而刘嫣然以各种借口，拖欠原本答应偿还的本金及利息总共人民币40万元整，现要求刘嫣然偿还全部借款及利息共计人民币40万元整。洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据，刘嫣然既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对洪亮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，刘嫣然向洪亮出具欠条，大致内容如下：借款人刘嫣然欠洪亮40万元，2018年9月30日前还清。洪亮称，40万元中15万元转账支付，25万元现金支付；庭审中，洪亮称，25万元的现金中5万元有取现记录，20万元是当天跟朋友借的。洪亮提供2018年6月7日通过银行向刘嫣然转账15万元的记录、洪亮于同日5万元的银行提现记录及装在信封内若干现金照片相佐证。本案在审理中，经本院公告传唤刘嫣然，但其未到庭应诉。洪亮为此支付260元公告费。本院认为，刘嫣然出具的借条系当事人真实意思表示，洪亮提供的证据能够证明向刘嫣然出借借款的事实存在，故洪亮与刘嫣然之间的民间借贷法律关系成立并生效。刘嫣然未按约定的时间偿还洪亮借款，构成违约，应承担相应的法律责任。现洪亮要求刘嫣然偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘嫣然经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘嫣然于本判决生效后七日内归还洪亮借款四十万元。如果刘嫣然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元(洪亮已预交三千六百五十元)、公告费二百六十元（已由洪亮预交），由刘嫣然负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  程保荣人民陪审员  付维嘉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘玲玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2883号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城，统一社会信用代码：91450500695395570P。 法定代表人：陈开宏。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：刘向平，男，汉族，1967年8月18日出生，住湖北省钟祥市。 原告北海市广源房地产开发有限公司与被告刘向平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市广源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告刘向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市广源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告偿还借款95000元及支付违约金31358.4元(按月利率2%计算，其中以本金11880元从2017年2月6日起计至2017年5月5日止；以本金23760元从2017年5月6日起计至2017年8月5日止；以本金35640元从2017年8月6日起计至2017年11月5日止；以本金47520元从2017年11月6日起计至2018年2月5日止；以本金59400元从2018年2月6日起计至2018年5月5日止；以本金71280元从2018年5月6日起计至2018年8月5日止；以本金83160元从2018年8月6日起计至2018年11月5日止；以本金95000元从2018年11月6日起计至2019年5月5日止，以后以本金95000元按月利率2%计算至还清款项之日止)。事实和理由：被告因购买房屋资金缺乏，向原告借款95000元，原告于2016年11月5日至12日先后13次共付款95000元至被告的账户。被告收到上述款项后，与原告于2016年11月17日签订《借款协议》，约定：原告免息借款被告95000元，被告分8期归还，第一期于2017年2月5日前归还11880元，……第八期于2018年11月5日前归还11840元；被告须按照约定归还每期借款，逾期一天，按每期归还款项总额的千分之一支付违约金。被告借款后，至今分文未还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、客户回单，证明账号：62×××41属被告所有；2、自动存取款机客户通知书，证明原告先后13次共出借95000元被告，并将上述款项汇入被告账户；3、借款协议，证明原、被告签订的借款协议合法有效。 被告刘向平未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，主要约定乙方认购甲方开发的北海“星海名城”房，由于资金周转问题向甲方借款95000元，并按以下时间偿还借款：1.在2017年2月5日前归还11880元；2.在2017年5月5日前归还11880元；3.在2017年8月5日前归还11880元；4.在2017年11月5日前归还11880元；5.在2018年2月5日前归还11880元；6.在2018年5月5日前归还11880元；7.在2018年8月5日前归还11880元；8.在2018年11月5日前归还11840元。每逾期一天，乙方须按每期归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。2016年11月5日至2016年11月12日，原告分多次共将现金95000元存入被告银行账户中。 案件审理中，原告主张被告借款所购买的房屋已经交付使用。 本院认为：原告与被告刘向平之间的民间借贷关系，有原告提交的借款协议等在卷证实，对此本院予以确认。被告刘向平借款后未能按约分期偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金95000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，现原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持，利息分笔均暂计至2019年5月5日合计为31358.4元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘向平须返还借款本金95000元及支付利息（2019年5月5日前的利息为31358.4元，此后的利息以95000元为基数，按年利率24%，从2019年5月6日起计至实际清偿之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费2827.16元，公告费260元，两项合计3087.16元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2827.16元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12373号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王盼盼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额75367.06元，其中本金69331.06元、利息1566.67元、分期手续费3761.25元、违约金708.08元（截至2019年3月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月11日已发生贷款余额75367.06元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王盼盼未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王盼盼于2017年5月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××47的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月11日，该卡累计透支本金69331.06元、利息1566.67元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王盼盼于2017年5月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金69331.06元、利息1566.67元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王盼盼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月11日的欠款本金69331.06元、利息1566.67元，自2019年3月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18559号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：舒韬，男，1975年10月06日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告舒韬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金57339.56元、利息8028.89元、违约金7357.80元、其他手续费8476.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年07月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金57339.56元、利息8028.89元、违约金7357.80元、其他手续费8476.88元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年07月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金57339.56元、利息8028.89元、违约金7357.80元、其他手续费8476.88元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告舒韬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金57339.56元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息8028.89元、违约金7357.80元、其他手续费8476.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、公告费560元，由被告舒韬负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0803民初2011号 原告：黄带园，女，1943年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：江胜达，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：江成达，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：江美聪，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：江某，女，2002年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 五原告的共同委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所执业律师。 被告：龙岩市永定区果林牧场，住所地福建省龙岩市永定区凤城沿河西路龙岩市永定区农业农村局。 法定代表人：杨夏勇，场长。 原告黄带园、江胜达、江成达、江美聪、江某与被告龙岩市永定区果林牧场劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江胜达及五原告的共同委托诉讼代理人陈梅珍到庭参加诉讼，被告龙岩市永定区果林牧场经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告因退休职工江振川病故的一次性抚恤金60648.6元、丧葬费计38133元，两项合计98781.6元。事实和理由：原告亲属江振川系被告永定区果林牧场的退休职工，2018年5月病故，但是原告至今没有领到江振川病故的一次性抚恤金和丧葬费。2019年3月18日原告向龙岩市永定区农业农村局反映请求解决，该局答复果林场是独立的法人机构，丧葬费、一次性困难补助、抚恤金及遗属补助按照由原经费渠道支付的相关规定以上费用由果林场支付，但是被告至今未给予解决。原告还向龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。 被告龙岩市永定区果林牧场未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供下列证据： 1.原告身份证复印件5张、龙岩市永定区湖坑镇南江村委会出具的《证明》1份、《户口本》1本。证明：（1）五原告符合诉讼主体的身份;（2）江振川于2018年5月2日病故，黄带园与江振川为夫妻关系，两人共同生育三子一女：江胜达、江文达、江成达、江美聪。其中，江文达于2018年5月2日病故，江文达之妻早年离家失去联系，育有一女江某。 2.福建省人民政府办公室闽侨（90）023号《关于同意给六十年代下乡务农的归国侨生江振川夫妇落实政策重新安置工作的通知》、永定县人民政府（90）永政综字第281号《关于同意给归国侨生江振川夫妇落实政策安排工作的通知》。证明：江振川、黄带园夫妇于1990年12月份由永定县人民政府安置在被告果林牧场工作，工龄从1966年上山下乡时算起，工资定为基础职务工资之和70元。 3.福建省永定县人事局文件永人退（1993）42号《关于江振川同志退休的通知》。证明：江振川于1993年8月退休，此后每月领取退休金。 4.《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》。证明：江振川于2018年5月2日病故，于2018年5月5日火化。 5.《工资存折》1本。证明：江振川病故当月的退休工资为3032.43元。 6.龙岩市永定区农业农村局文件永农业答复访字（2019）2号《关于江胜达反映未领取到果林场退休职工江振川抚恤金和丧葬费信访事项答复意见书》。证明：原告至今没有领到江振川病故的一次性抚恤金和丧葬费。 7.《不予受理通知书》。证明：本案已经过仲裁前置程序。 8.龙岩市永定区人力资源和社会保障局批复的《事业单位人员死亡一次性抚恤金等三费审批表》，证明:江振川病故的丧葬费9660元、一次性抚恤金26720元、一次性困难补助8280元，三项合计44660元。 本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄带园的丈夫江振川于1990年12月份由永定县人民政府安置在被告果林牧场工作，1993年8月份退休，2018年5月2日病故。原告起诉时要求被告支付一次性抚恤金和丧葬费合计98781.6元。庭审时原告根据龙岩市永定区人力资源和社会保障局批复确定的金额变更诉讼请求为支付事业单位人员死亡一次性抚恤金等三费：丧葬费9660元、一次性抚恤金26720元、一次性困难补助费8280元，三项合计44660元。被告果林牧场创办于1976年1月份，创办初单位性质为自收自支的事业单位，江振川1993年8月份退休时是按事业单位人员办理的退休手续，江振川病故后龙岩市永定区人力资源和社会保障局仍按事业单位人员死亡标准同样给予办理了《事业单位人员死亡一次性抚恤金等三费审批表》审批核定。根据永定县编委《关于下放部分事业单位人员编制管理权限的通告》（永委编〔2004〕7号）文件精神，被告果林牧场由事业单位改制为国有企业，2015年2月永定撤县改区，但是被告至今没有变更企业名称。 另查明，黄带园与江振川是夫妻，两人共同生育三子一女：江胜达、江文达、江成达、江美聪。其中，江文达于2018年5月2日病故，育有一女江某。 本院认为，原告与被告之间追索丧葬费、一次性抚恤金、一次性困难补助费纠纷是一种单位内部的行政管理法律关系，而不是民法意义上的平等主体之间的民事法律关系，因此不属于民事法律规范调整的范围，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄带园、江胜达、江成达、江美聪、江某的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 张 永 连 二〇一九年十一月十九日 书记员 钟倩（代） 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执349号申请执行人：许剑，男，1986年12月11日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：夏昌兵，男，1972年12月12日出生，汉族，经商，现住四川省安县。许剑与被执行人夏昌兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初408号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付190000.00元，但其并未履行，故邹敏向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人夏昌兵经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并未领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人夏昌兵邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人许剑的申请，本院于2019年10月30日作出（2019）藏0103执349号限制消费令，限制被执行人夏昌兵高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人许剑，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人许剑的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏昌兵是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月六日书记员 扎  西
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28090号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：柳海玉，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告兴业消费金融股份公司与被告柳海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)117,552.59元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.90%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以117,552.59元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年6月22日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.90%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年6月22日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年5月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金117,552.59元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金117,552.59元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳海玉于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金117,552.59元；二、被告柳海玉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.90%计算)；三、被告柳海玉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以117,552.59元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,651.05元，减半收取计1,325.53元，由被告柳海玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。