重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7666号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：壁山区志萍食品超市，经营场所重庆市壁山区璧泉街道福顺大道1号附24号，统一社会信用代码92500227MA601W8L36。经营者：李志萍，男，住江西省南昌市。原告中国第一铅笔有限公司与被告壁山区志萍食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙昭君，被告的经营者李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国第一铅笔有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯第19710号“中华”牌注册商标专用权的商品；2.被告支付原告商标侵权赔偿14000元以及原告为制止侵权支出的律师费3000元、公证费1000元、差旅费1000元，共计16000元。事实和理由：老凤祥股份有限公司（以下简称“老凤祥公司”）是第19710号“中华”牌华表图案注册商标的所有权人。该公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，在全国文具市场具有巨大的影响力，公司被授予“中华老字号”企业名称。被告经营的超市，面积约500平方米，经营地址附近人流量大。原告经调查发现被告店铺存在出售假冒原告“中华”铅笔的行为，被告的上述销售行为侵犯了原告的注册商标相关权利，给原告造成了经济损失。故原告起诉至法院，望判如所请。被告壁山区志萍食品超市辩称，原告没有举示充分证据证明被告侵权。被告只是销售商，不是制造商，侵权责任应该是制造商，我方主观上对是否侵权不知情。如果认定被告侵权，被告作为个体工商户，进货量小、营利非常少，原告起诉赔偿金额明显过高。被告从正规渠道进的货，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商标档案、商标独占使用许可合同、（2018）沪长证经字第6302号公证书及封存实物、鉴别证明材料、公证费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、上海市著名商标、中华老字号证书复印件等证据。被告举示了抬头为“佳奇文化”的单据三张、微信转账截图两张。经本院审查，予以确认并在卷佐证。关于被告提出的原告取证公证文书不合法，不应采信的抗辩意见，本院认为，被告陈述的关于申请主体不合法、公证在先公证费收取在后等公证书不合法意见，均不能据此认定涉案公证程序及公证内容存在重大瑕疵进而影响公证书证据效力与公证事项的真实性。在公证文书未被撤销或被告未举示充分证据证明公证书存在重大瑕疵应被撤销、公证事项与事实不符的前提下，本院确认公证书的效力，对被告针对公证书不合法的抗辩意见依法不予采信。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司在第16类商品上注册取得第19710号华表图案商标，商品类别为绘图笔、晒图笔、速写铅笔。商标有效期从2013年3月1日起至2023年2月28日。2017年6月1日，老凤祥公司与第一铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》，主要约定由老凤祥公司将上述商标独占使用许可给第一铅笔公司，独占许可的商品为绘图笔、晒图笔、速写铅笔、彩色铅笔、铅笔、铅芯、特种铅笔、橡皮檫；独占使用期限为2017年6月1日至2027年5月31日。合同同时约定第一铅笔公司有权自行或转委托第三方对该商标进行市场维护并获取赔偿，包括就假冒货仿冒商标的行为进行行政举报、公证取证、向法院提起诉讼、向公安机关举报、对产品进行真伪鉴定并出具鉴定证明。该合同还约定了其他事项。2018年11月3日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第6302号公证书，主要载明：2018年10月27日，该公证处公证员、公证人员与上海佳铎律师事务所的代理人来到位于重庆市壁山区福顺大道一号附二十四号惠而多超市（证照名称：壁山区志萍食品超市），当场购得中华铅笔二十支，并将其中十支封签。对购买现场及现场取得的实物进行了拍照。第一铅笔公司出具鉴别证明材料，载明：外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、防伪标识不符，上述产品不属于该公司及授权单位生产的产品，系假冒该公司注册商标的产品。本院当庭确认公证书所附实物封存完好，因系透明袋包装，未当庭拆封。第一铅笔公司在本案中指控公证购买铅笔笔身的华表图案为与该公司涉案商标相同的侵权标识。经比对，两标识完全相同。另查明：被告举示的“佳奇文化”的单据上载明客户为小李，时间为2018年10月4日，其中有品名为中华2B铅笔的商品，单据总金额为1562.1元，地址为璧山区壁渝路14号璧山区壁渝路百司花园仓库，经手人为崔佳奇。被告举示的两张微信转账截图均为转账给“佳奇文化”，转账时间均为2018年10月4日，两笔转账金额共计1560元。经本院依法前往单据所载地址门店核实，该门店名称为“璧山区佳奇文具店”，店员崔贵武陈述该店经营者为崔佳奇，系崔贵武之子，单据上的地址、银行账户、姓名都与该店信息一致，被告从该店进过货，但时间较久，记不清单据上所载货物是否系其出售给被告了，该门店现在也在销售中华2B铅笔，价格为5-6元一盒，但不是公证书上的那种铅笔。本院认为，原告经商标注册人许可，在第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔商品类别上获得第19710号华表图案商标的独占使用权利，并有权对外维权，其作为涉案商标独占使用许可权利人，有权依法就他人侵犯其注册商标专用权的行为提起诉讼，以维护自身合法权益，对此本院依法予以确认。在无反证的情况下，依照原告真伪产品陈述及其他现有证据，足以证明被告在其经营场所销售的中华牌铅笔包装上华表标识与原告涉案商标相同，商品相同，且为假冒产品，被告销售涉案假冒产品的行为侵犯了原告涉案商标的相应权利。关于被告法律责任的承担问题，首先，因被告商标侵权成立，应立即停止销售涉案侵权产品。其次，关于赔偿责任的问题。《中华人民共和国商标法》（2013年修正版）第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告提出了合法来源抗辩并举示了相应证据。被告举示的“佳奇文化”单据中包括了“中华2B铅笔”，进货时间在公证购买之前，璧山区佳奇文具店的店员亦认可被告曾从该店进货，单据上的信息与该门店的相关信息一致，此外被告举示的向“佳奇文化”微信转账截图上的时间与金额均能与该单据的相关内容相互印证。对于个体工商户提交的证明其合法来源的证据，应当充分考虑个体工商户经营活动的实际情况及交易习惯等实践状况，并不要求达到确定无疑或排除一切合理怀疑的程度，只需要达到高度盖然性的证明程度即可。综上，在没有相反证据的情况下，被告举示的证据能够证明涉案产品具有合法来源，且无证据证明其购进价格明显低于市场价，故其合法来源抗辩依法成立，依法不应承担相应的赔偿责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》（2013年修正版）第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十条第一款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告壁山区志萍食品超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中国第一铅笔有限公司第19710号注册商标专用权的涉案铅笔；二、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担80元，被告壁山区志萍食品超市负担120元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  杨晓玲审判员  潘寒冰审判员  贺海艳二〇一九年十一月六日书记员  辜 浩