江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5049号原告：泗阳县鼎润餐饮有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民路哥伦布商业广场4F-14B。法定代表人：蔡洋洋，该公司总经理。诉讼代表人：丁成恩，男，1986年1月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：蔡洋洋，男，1990年4月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，江苏省泗阳县振兴法律服务所法律工作者。第三人：陆益，男，1990年3月22日出生，住江苏省淮安市涟水县。第三人：高伟，男，1990年1月16日出生，住江苏省淮安市涟水县。原告泗阳县鼎润餐饮有限公司（以下简称鼎润公司）与被告蔡洋洋、第三人陆益、高伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依法追加陆益、高伟为第三人参加诉讼。原告泗阳县鼎润餐饮有限公司诉讼代表人丁成恩及其委托诉讼代理人曹燕,被告蔡洋洋委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。第三人陆益、高伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鼎润公司向本院提出诉讼请求：1.蔡洋洋赔偿鼎润公司损失105000元；2.本案诉讼费用由蔡洋洋负担。事实和理由：丁成恩与蔡洋洋系鼎润公司股东，股份均为50%，蔡洋洋系公司法定代表人。鼎润公司起诉案外人陆益、高伟租赁合同纠纷一案，泗阳县人民法院经审理，判决陆益、高伟支付鼎润公司105000元。陆益、高伟不服，提起上诉，在该案审理过程中蔡洋洋作为公司法定代表人，不顾丁成恩强烈反对，撤回对陆益、高伟起诉，致使公司和股东丁成恩权益严重受损。蔡洋洋辩称：1.鼎润公司未授权丁成恩起诉，丁成恩主体不适格；2.蔡洋洋作为鼎润公司法定代表人，其所作一切行为均是履行职务行为，产生的法律后果应由鼎润公司承担，与个人无关；3.之所以撤诉是因为陆益、高伟在二审中有新的证据提交，而该证据可能导致一审判决被改判，案涉105000元损失因判决未生效而不能最终确认。陆益、高伟庭前共同述称：2016年5月17日，丁成恩将鼎润公司的店铺转租给其二人，其转让行为未经店铺管理方同意导致二人经营受阻，后因丁成恩、蔡洋洋两人均称系是实际店铺租赁人，其二人遂向丁成恩支付60000元，又被蔡洋洋以燃气过户为由索要15000元，后店铺不到一年就被管理方收回，造成其二人巨大损失。鼎润公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：鼎润公司工商登记信息及章程、（2017）苏1323民初6245号民事判决书、（2018）苏13民终684号民事裁定书、（2019）苏1323民初3575号民事裁定书。蔡洋洋为支持其抗辩理由依法提交以下证据：鼎润公司工商登记信息及章程、（2016）苏1323民初7110号民事判决书以及借条复印件。鼎润公司、蔡洋洋对上述证据无异议，陆益、高伟未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。同时本院依法调取（2017）苏1323民初6245号庭审笔录，鼎润公司对此予以认可，蔡洋洋认为其未作为当事人参加诉讼，但知晓此事，二审也参与了诉讼，并作为鼎润公司法定代表人申请撤诉。陆益、高伟未予质证。本院认为，该份证据能够反映泗阳县鼎润餐饮有限公司诉讼代表人丁成恩以及陆益、高伟在（2017）苏1323民初6245号庭审中的具体陈述情况，应在卷应予佐证。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，出租方泗阳创富商业管理有限公司与承租方鼎润公司签订租赁合同一份，约定鼎润公司租赁经营位于泗阳县商铺，经营品牌为苗香居，经营类别为餐饮，租赁期限自2015年10月31日起至2020年10月30日止。2015年11月16日，蔡洋洋与丁成恩登记注册成立鼎润公司，住所为泗阳县，法定代表人为蔡洋洋，营业期限为2015年11月16日至2035年11月15日，注册资本为700000元，蔡洋洋、丁成恩作为公司股东各占50%股份。2016年4月30日，鼎润公司委托丁成恩办理苗香居店铺转让事宜。2016年5月17日，丁成恩（甲方）与陆益（乙方）签订《店面转让协议书》，协议约定：一、甲方同意将自己位于江苏省泗阳县海欣哥伦布广场4楼-14B苗香居香辣虾店铺转让给乙方使用，建筑面积为240平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金、管理费及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的房屋装修、装饰及营业设备等全部归乙方所有；四、乙方应支付转让费共计180000元（大写壹拾捌万元整）中乙方于本合同期签订日向甲方支付转让费首款，共计人民币50000元（大写:人民币伍万元整）;剩余转让费由乙方自2016年6月至2018年7月（共计26月）分期返还，每月15号支付5000元（大写：人民币伍仟元整）。上述费用已包含装修、装饰、营业设备及物业押金等相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；五、乙方应支付甲方的转让费180000元属于一次性转让费用，经双方协商，甲方同意乙方分期付款，且约定该转让费与乙方后期经营状况无关，在甲方同意分期付款期间内，乙方再次出现转让或者无正常经营该转让的店铺情况时，应一次性付清甲方所有未结清款；六、关于甲方前期交纳至海欣哥伦布广场物业的押金计26000元整（合计人民币贰万陆仟元整），修改燃气补贴款3000元（合计人民币叁仟元整），停车场押金100元（合计人民币壹佰元整），POS刷卡押金500元（合计人民币伍佰元整），总计29600元（合计人民币贰万玖仟陆佰元整）在转让后归乙方所有；七、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；八、如乙方逾期支付应按月转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同，无偿回收原转让的店铺及物品，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金，如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金……。转让协议签订后，陆益支付丁成恩转让费首付款50000元及2016年6月、7月两个月的转让费10000元；陆益于2017年1月24日支付给蔡洋洋燃气费15000元。鼎润公司于2016年6月将位于泗阳县海欣哥伦布4楼-14B商铺交付给陆益经营，陆益于2017年2月退出经营。陆益、高伟系合伙经营。2017年8月11日，鼎润公司向本院提起诉讼，要求陆益、高伟支付鼎润公司转让费120000元及违约金50000元，本院于2017年12月8日作出（2017）苏1323民初6245号民事判决：陆益、高伟支付鼎润公司转让费105000元及利息（自2017年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。后陆益、高伟不服该判决上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，在该案审理过程中，鼎润公司撤回对陆益、高伟的起诉，同时陆益、高伟撤回本案上诉，江苏省宿迁市中级人民法院即于2018年5月8日作出（2018）苏13民终684号民事裁定：撤销本院（2017）苏1323民初6245号民事判决书；准许鼎润公司撤回起诉；准许陆益、高伟撤回上诉。2019年4月16日，丁成恩起诉蔡洋洋，要求其因擅自撤诉赔偿公司损失105000元并承担诉讼费用。本院经审查认为，丁成恩作为公司监事以蔡洋洋侵害公司利益为由提起诉讼，属于股东代表诉讼，股东代表诉讼应当以用尽公司内部救济为前置程序，所以该案起诉应以鼎润公司为原告，而由本案丁成恩作为公司监事代表公司进行诉讼。现丁成恩以其自己为原告提起本案诉讼,不符合相关法律和司法解释的规定，故本院于2019年5月21日作出（2019）苏1323民初3575号民事裁定：驳回丁成恩的起诉。另查明，在（2018）苏13民终684号一案审理过程中，蔡洋洋申请撤回诉讼，但丁成恩明确表示不同意撤诉，且二审法院明确向蔡洋洋释明撤诉后果，后蔡洋洋坚持撤回诉讼。对于有争议的事实，本院归纳争议焦点如下：1.原告的诉讼主体是否适格；2.涉案损失能否认定，若能认定，蔡洋洋是否应承担。关于争议焦点一。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。本案中蔡洋洋、丁成恩系鼎润公司股东，蔡洋洋系公司执行董事兼总经理，丁成恩是公司监事。现丁成恩主张执行董事兼总经理蔡洋洋履行职务行为给公司造成损失要求赔偿，列公司为原告有法律依据，故本案原告主体适格。关于争议焦点二。鼎润公司主张蔡洋洋对（2017）苏1323民初6245号撤诉，造成该案判决陆益、高伟支付鼎润公司转让费105000元及利息的债权得不到实现，蔡洋洋应承担赔偿责任，而蔡洋洋认为该判决已经被二审法院撤销，不产生法律效力。本院认为，虽然（2017）苏1323民初6245号民事判决书已经被撤销，但该案判决系依据双方当事人的庭审陈述、举证、质证等环节进行综合认定的，虽然判决结果已经不能直接作为确定损失是否存在的依据，但其庭审中查明的事实是应当作为本案重新认定损失是否存在的依据。本院认为，鼎润公司与陆益签订的店面转让协议实为转租协议，协议对双方的权利义务明确约定，转租的店铺内房屋装修、装饰及营业设备等全部归陆益所有，陆益支付转让费180000元，并且约定付款方式，陆益应当按约定履行全面义务，违反约定应承担违约责任。店面转让协议第四条约定，上述费用已包含装修、装饰、营业设备及物业押金等相关费用，此外鼎润公司不得再向陆益索取任何其他费用，故应认定陆益支付蔡洋洋的15000元包括在180000元的转让费用中，扣除陆益支付60000元，陆益、高伟还应依约支付105000元。现本院认定，陆益、高伟与鼎润公司之间存在105000元的债权债务关系。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，蔡洋洋作为鼎润公司的法定代表人在该公司与陆益、高伟的诉讼案件审理过程中，放弃对陆益、高伟的债权，给鼎润公司造成损失，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：蔡洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿泗阳县鼎润餐饮有限公司105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由蔡洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘须坤二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 浩书 记 员  王 雅附法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。