wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2898号 原告：刘应春，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，注册号513400000006632。 法定代表人：殷勤明，执行董事。 原告刘应春与被告西昌佳亿房地产开发有限公司（以下简称佳亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应春及其委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼；被告佳亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省攀枝花市东区。原告按照合同约定支付给被告购房款132302元。该《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（二）款转移登记第1项约定，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，还对办理的期限进行了约定。但被告没有按照约定为原告办理案涉房屋的产权登记手续。原告一直催告，但被告仍不予办理。 原告刘应春为了证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了下列证据在案予以证明： 1.原告刘应春的身份证复印件、被告佳亿公司内资企业登记基本情况表，证明：原、被告双方的自然情况及主体资格符合法律规定； 2.《商品房买卖合同》、购房款收据以及《商品房买卖（预售）合同备案表》，证明：①原、被告于2011年11月6日签订了《商品房买卖合同》，双方商品房买卖合同关系成立；②《商品房买卖合同》第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，该合同对办理房屋权属转移登记期限进行了约定，但被告佳亿公司未在规定的期限内办理转移登记手续；③原告刘应春已经按合同约定支付了购房款共计132302元；④涉案商铺已经在攀枝花市不动产登记中心网上备案。原告刘应春已经按约履行了合同义务，被告佳亿公司却未按期办理房屋产权登记过户手续，显系违约行为。 被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下:2011年11月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同载明被告佳亿公司以出让的方式取得位于“金福美食城”地块的国有土地使用权（国有土地使用证号：攀国用（2009）第××号）；该合同约定，原告刘应春购买被告佳亿公司开发的位于四川省攀枝花市东区商铺（建筑面积约为12.93平方米），该商品房单价为10232.173元／平方米，总价款132302元。该合同约定付款方式及付款期限为一次性付款；约定出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹佰元人民币（大写）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期存款人民币活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向攀枝花市东区人民法院起诉；自本合同生效之日起30日内，由出卖人向攀枝花市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告佳亿公司作为出卖人加盖了单位印章，原告刘应春作为买受人签名并加盖指印。2011年11月4日、11月6日，原告刘应春分别向被告佳亿公司支付两套商铺购房定金1000元、购房款263604元，被告佳亿公司向原告刘应春出具了收据，并均加盖了财务专用章。2013年7月2日，案涉商品房（商铺）合同进行了网上备案，即为《商品房买卖（预售）合同备案表》。该备案表主要载明：合同备案号为68700号；售房人为被告佳亿公司，购房人为原告刘应春，所购商品房位于东区，建筑面积17.36平方米；商品房预售许可证编号：攀建（2010）房预售证第10号。综上，原告刘应春已履行完毕支付购房款的义务，被告佳亿公司虽对案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，但至今未办理商铺权属转移登记。 原告刘应春提供的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告佳亿公司取得编号为攀国用（2009）第××号国有土地使用证和攀建（2010）房预售证第10号商品房预售许可证，具有从事房地产开发的资质。原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。原告刘应春作为房屋买受人，已按约履行了支付房款的义务；按照合同的约定，被告佳亿公司作为房屋出卖人，接受原告刘应春委托应为其办理房屋权属转移登记手续，但从《商品房买卖合同》签订之日起至今被告佳亿公司仍未履行该合同义务，系被告佳亿公司违约，依法应承担违约责任。原告刘应春主张确认《商品房买卖合同》有效，并要求被告佳亿公司限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认刘应春与西昌佳亿房地产开发有限公司于2011年11月6日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：68700）有效； 二、西昌佳亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于四川省攀枝花市东区商铺的房屋产权协助登记到刘应春名下。 案件受理2946元，公告费300元，合计3246元，由西昌佳亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯 元 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  李 利 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  严 媛
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执217号之一申请执行人：王某1，男，汉族，1984年9月3日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人：王某2，男，汉族，1986年9月3日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人：王某3，女，汉族，1988年11月8日生，农民甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：王某4，男，汉族，1986年4月2日生，初中文化，甘肃省岷县人，捕前住岷县。申请执行人王某1、王某2、王某3与被执行人王某4刑事附带民事赔偿一案，我院作出的(2018)甘11刑初26号刑事附带民事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院刑事审判第一庭于2019年9月2日移送强制执行，本院于2019年9月10日立案。要求由被执行人王某4赔偿申请执行人王某1、王某2、王某3丧葬费65726元，误工费5000元，共计70726元中退出已由被执行人家属预交的40000元后剩余的30726元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书。通过网络查控系统查询到被执行人名下无银行存款、车辆及房产等信息。现因被执行人王某4在狱中服刑，无收入来源，其户籍所在地村委会书面证明其家庭系贫困户，享受国家二类低保，已赔偿申请执行人40000元，再无力赔偿申请执行人申请执行的各项费用。同时，申请执行人既不领取已赔偿的40000元，也没有提供被执行人可供执行的财产线索，更不同意申请国家司法救助款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院作出的(2018)甘11刑初26号刑事附带民事判决书的执行。二、终结执行后被执行人应继续履行赔偿义务，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十八条之规定申请对本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十一月十九日书记员  卢银萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3650号 上诉人（原审被告）：宁夏振浩新能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。 法定代表人：顾小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱承斌。 被上诉人（原审原告）：宁夏元方电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：单之骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。 原审被告：马俊，男，1980年2月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审第三人：青铜峡市科俊劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：马俊，该公司总经理。 上诉人宁夏振浩新能源集团有限公司因与被上诉人宁夏元方电力工程有限公司、原审被告马俊、原审第三人青铜峡市科俊劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5964号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人宁夏振浩新能源集团有限公司预交的二审案件受理费3442元，予以退回。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34003号原告：苏兰芝，女，1948年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨杨，女，1981年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告苏兰芝与被告杨杨、被告王博宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰芝申请追加王博宇为被告，被告杨杨同意追加，本院予以准许。其后，原告苏兰芝又撤回追加王博宇为被告，本院予以准许。原告苏兰芝，被告杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令杨杨支付办理移民费用14万元；2.判令杨杨支付买车6.4万元；3.判令杨杨承担王子杨生活住宿费用3.6万元；4.杨杨与苏兰芝儿子婚姻存续期间共同继承苏兰芝婆家遗产40万元，此款项在杨杨账户里，要求杨杨承担20万元；上述四项合计44万元；5、诉讼费用由杨杨承担。事实和理由：杨杨为了办理移民、买车、继承等向苏兰芝合计借款44万元。经多次催要未归还借款，故苏兰芝诉至法院，请求法院依法判决。杨杨辩称，不同意苏兰芝的诉讼请求。1、苏兰芝称移民费用28万，杨杨不认可，实际是苏兰芝自愿出资的，苏兰芝将该款项转给杨杨，也是杨杨负责承办这件事情。杨杨的父母也因为此事转给杨杨和王博宇30万元。2、买车费用也不认可，当时王博宇要买一辆三十多万的车，杨杨们只有十八万，苏兰芝为满足儿子需求自愿出资帮助购车，直到杨杨与王博宇离婚，苏兰芝从来没有提过这个钱是借款，这个车离婚时判给了杨杨。3、王子杨生活住宿费不认可。苏兰芝称是生活住宿费和房租，事实上是苏兰芝将自有住房出租，然后自己出去另外租房，并与王博宇一起住。杨杨委托中介将杨杨与王博宇共有房屋出租然后拿钱给儿子租房。4、遗产不当得利部分没有事实依据。苏兰芝放弃第一顺位继承人身份，王博宇才去继承。而且这笔费用已经用于婚内夫妻共同生活及家庭出资。苏兰芝坚持是借款的话应当举证证明。本院经审理认定事实如下：2005年12月16日，王博宇与杨杨结婚。2019年4月10日，王博宇与杨杨经本院调解离婚。苏兰芝提交银行转账凭证作为证据，证明于2017年1月21日向杨杨汇款10万元；2017年2月2日取了168316.98元，给了杨杨16万现金；2018年5月14日租房支出4.2元，2018年11月13日支出3.6万元租房费用。2019年5月26日支出3.6万元。杨杨认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，否认借款。苏兰芝亦称没有借条也没有录音，证据就是银行转账，借款都是口头说的。上述事实有银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，苏兰芝与杨杨之间的转账均发生于杨杨与王博宇婚姻关系存续期间，杨杨称上述款项系共同生活所用，否认存在借款的事实，苏兰芝亦未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，本院对苏兰芝要求杨杨偿还借款的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏兰芝的全部诉讼请求。案件受理费3950元，由原告苏兰芝负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月十八日书记员  杨 慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2409号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区美好幸福便利店，经营场所合肥市瑶海区宝业城市绿苑东区铜陵路88号。 经营者：崔蒙蒙，男，1992年7月28日出生，汉族，住址河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥瑶海区美好幸福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保921号申请人：北京春运恒昌建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区3号楼1层2单元102。经营者：陆亚新。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所。被申请人：洛阳永旭建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-2017。法定代表人：苏光杰。申请人北京春运恒昌建筑设备租赁站于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳永旭建筑劳务分包有限公司名下银行账户存款人民币645939.63元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人北京春运恒昌建筑设备租赁站以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2019年11月1日出具的《担保书》作为担保，担保金额为645939.63元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京春运恒昌建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳永旭建筑劳务分包有限公司名下银行账户存款人民币645939.63元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇一九年十一月一日书记员 杨婷婷
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1329号申请执行人刘勇，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：李茂斌，男，生于1975年2月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆市盛胜旅游开发有限公司，住重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码：91500119331702752X。法定代表人：樊尚位，系该公司董事长。被执行人：万胜，男，生于1975年4月25日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人刘勇申请执行被执行人重庆市盛胜旅游开发有限公司、万胜债权债务概括转移合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初1380号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市盛胜旅游开发有限公司、万胜逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘勇于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还其债务本金47万元及利息，并承担案件受理费8350.00元、执行费6950.00元。本院于2019年7月18日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人万胜仅仅有零星存款，暂无其它可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人万胜暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。重庆市南岸区人民法院已经受理被执行人重庆市盛胜旅游开发有限公司破产清算一案。本院依法将被执行人万胜纳入失信被执行人名单，对被执行人万胜采取限制高消费措施和临控措施。本院通过电话联系的方式告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1329号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 曾
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3534号原告：镇桂元，男，1935年12月17日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：镇国琴，女，1964年9月16日出生，汉族，住如东县，系原告之女。被告：王甫建，男，1956年11月30日生，汉族，住如东县。第三人：如东县岔河镇南桥村经济合作社，住所地如东县岔河镇南桥村。法定代表人：丁悦，社长。委托诉讼代理人：刘季峰，如东县。原告镇桂元诉被告王甫建排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日、11月7日两次公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人委托诉讼代理人刘季峰仅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告镇桂元向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，返还土地使用权。事实和理由：原、被告系同组居民，且为邻居关系。原告围墙有一向外1.2米的狭长地块，东至原告大田田角，西至围墙西南角。该地块为原告的承包土地，享有使用权利。多年来，被告以种种理由阻止原告耕种而自行耕种。双方矛盾不断，村干部调解无效。故原告提起诉讼。被告王甫建辩称：原告的说法与事实不符，原告院墙外一寸土地都没有，原告的院墙已经占据了答辩人的承包地，所以不存在答辩人侵占原告承包地的情况。第三人述称：原告建围墙时，村里曾经有人答应过围墙外有1米宽的承包地，所以村里在2018年出具给原告一份证明，证明原告围墙外有1米土地；原告起诉后，到村里反映情况，村里又出了第二份证明，陈述前面的证明没有到现场丈量，具体数据要以实际丈量为准。经审理查明，原、被告系同村同组邻居。原告院墙外现有一东西长约25米、南北宽约0.5米的田埂，田埂以南为被告种植的作物。2017年左右，农村承包土地进行再次确权，原告户共计承包面积1.05亩，在承包地块示意图上有一东西狭长地形。2018年6月14日，第三人出具给原告证明一份，证明原告围墙外有1米土地为其承包土地。2019年9月20日，如东县岔河镇农村经济服务站提供江苏省工程勘测研究院有限公司卫星拍摄测量图像，显示原告围墙外东西狭长地块南北宽1.05米。本院认为，原、被告系承包地块毗邻的邻居，在生产生活中理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处。原告院墙外东西田埂历史形成已久，且便于双方生产生活，应予以保留。从第三人出具的证明及卫星拍摄测量数据显示，原告围墙向外有1米宽的承包地。现通过现场丈量，院墙外田埂仅为0.5米，之外为被告的农作物。故被告的侵权行为显而易见，该行为应当予以制止，其侵占的土地使用权应当予以返还。原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告王甫建将其在原告镇桂元院墙外东西长25米、南北宽1米范围内种植的农作物予以清理，并恢复原状后将占用的土地使用权返还原告镇桂元，于本判决生效后5日内履行。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年十一月七日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4949号申请执行人：陈林，男，1995年12月27日生，贵州省安龙县人，现住安龙县洒雨镇。被执行人：鲁起任，男，1992年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在执行申请执行人陈林与被执行人鲁起任借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月20日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人鲁起任偿还申请执行人陈林本金30000元及案件受理费296元共计30296元，该款于2020年1月20日前偿还15296元，剩余15000元定于2020年6月28日前一次性清偿完毕；二、申请执行人陈林自愿放弃其余强制执行申请。同时，申请执行人陈林自愿向本院撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人陈林撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4949号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十一月二十一日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1556号之二原告：纪银春，男，1968年12月30日出生，汉族，住汕头市，被告：郑锦存，男，1969年8月12日出生，汉族，住汕头市金平区，原告纪银春与被告郑锦存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年11月28日，原告纪银春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告纪银春撤诉处理。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告负担。保全费5000元、公告费300元，由原告负担。审 判 长  方少波人民陪审员  张晓东人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  辛丽冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79867号原告：庞倩，女，1986年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周烨，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地广西浦北县。原告庞倩（以下简称原告）与被告周烨（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款216745元；2.判令被告向原告支付利息（以216745元为基数，自2019年7月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告系化妆品销售商，2019年4月至5月，原告一直在被告处订购化妆品。后被告称由于品牌方及海关问题无法正常发货，愿意将未发货货款222000元退还原告，并于2019年6月26日签署欠条，明确欠款数额及还款日期，欠条签署后被告退还部分款项，余款216745元经多次催促拒绝退款。故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2019年4月开始与被告合作，原告通过微信向被告订购化妆品并支付全部订货货款，被告收到订货货款后以快递的形式向原告进行发货。后被告称由于海关及品牌方的原因，无法正常发货。原告当庭展示与被告的微信对话记录佐证上述陈述。原告提交《欠条》1张，载明“本人周烨，于2019年6月26日与庞倩女士协商一致，将欠庞倩女士的未发货货款222000元，于2019年7月15日前结清，如到期未能退还，庞倩女士有权通过法律途径向我追讨。本人对于此欠款事实无异议，积极配合庞倩女士处理，如需通过诉讼解决欠款事宜，庞倩可以向其居住地北京市朝阳区人民法院提起诉讼”等内容。该《欠条》标明了被告的身份证号、现住址、联系电话，落款处有“周烨”签名捺印，落款日期为2019年6月26日。原告当庭展示其与被告的微信、支付宝转账记录，显示被告于2019年7月10日退还原告2000元，2019年7月13日退还原告1455元。此外，原告自认被告曾于2019年8月19日退还其1800元，综上，被告共计退还原告5255元。现被告尚欠原告未退货款216745元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。从原被告双方的微信对话记录及被告手书捺印的欠条内容看，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方交易内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。依据庭审查明的事实，被告出具欠条确认应于2019年7月15日前退还原告货款222000元，其实际仅退还5255元，现原告主张被告退还剩余货款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期退款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息系逾期退款违约金，起算时间及计算标准均无不当，故本院对该部分诉请亦予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周烨于本判决生效后七日内退还原告庞倩货款216745元；二、被告周烨于本判决生效后七日内向原告庞倩支付利息（以216745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告周烨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月十四日书记员  曹扬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1761号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杜某，女，1979年7月7日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息11755.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息11755.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月21日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款11000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计11755.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额11755.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项11755.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10389号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：齐金平，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告齐金平物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以诉讼主体不符为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十二日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64348号原告：曾丽雪，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。被告：北京阳光鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区小庄X号。被告：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园X楼。被告：北京中和顺通担保有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同X号X号楼X。原告曾丽雪与被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司（以下简称鑫隆百货公司）、北京百业鑫隆百货市场有限公司（以下简称百业公司）、北京中和顺通担保有限公司（以下简称顺通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽雪的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加了诉讼，被告鑫隆百货公司、百业公司、顺通公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告曾丽雪向本院提出诉讼请求：1、要求判令鑫隆百货公司、百业公司、顺通公司退还93000元并支付利息（以93000元为基数，自2016年5月10日始至实际返还之日止，按照年利率16.279%的标准计算）；2、诉讼费用由鑫隆百货公司、百业公司、顺通公司共同承担。事实与理由：2015年12月3日，曾丽雪与鑫隆百货公司签署《商铺租赁合同》，同时与百业公司签订了《委托经营合同》，曾丽雪与顺通公司签署了担保合同，顺通公司对租赁合同项下的应付款项承担连带保证责任。同时，上述商铺委托百业公司经营，以固定收益的形式向曾丽雪返还本金86000元，各方约定最后返还93000元，关于利率应为16.279%。各方约定了款项的返还期限，但是鑫隆百货公司、百业公司、顺通公司在期限内没有返还款项及收益。后鑫隆百货公司向曾丽雪出具退款确认单，承诺2016年5月10日前还款，但是到期后并未退款，故曾丽雪向本院提起诉讼。被告鑫隆百货公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告百业公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告顺通公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：曾丽雪提交鑫隆百货公司作为出租方（甲方）、曾丽雪作为承租方（乙方）于2015年12月3日签订的《商铺租赁合同》复印件，约定：甲方出租给乙方的物业坐落在北京市朝阳区望京南湖东园X楼第三层X号物业，建筑面积约为10平方米，年租金1万元；乙方于签署本合同之时于甲方指定的第三方签订《委托经营合同》，将该商铺委托经营方进行统一管理，具体见本合同的附件《委托经营合同》，委托经营期限为半年，委托经营期限届满后经甲方同意该商铺可由乙方自行经营；本合同租期为半年，2015年10月10日至2016年4月9日；该物业租金2.14元/天.㎡，半年租金5000元，品质保证金93000元，品质保证金租金总计98000元。曾丽雪提交曾丽雪作为委托方（甲方）、百业公司作为承租方（乙方）于2015年12月3日签订的《委托经营合同》复印件，约定：甲方同意乙方以乙方自身名义签署该商铺租赁合同并收取经营租金，乙方按本合同约定向甲方定期支付固定经营收益款项；本合同的委托期限自该商铺租赁合同中约定的签署生效起半年，即从2015年10月10日起至2016年4月9日止；本合同项下的委托经营，在合同有效期内为不可撤销之委托；第一年的年度租金标准为12000元，本合同存续期间内，乙方按年度向甲方支付租金。曾丽雪提交顺通公司作为担保人（甲方）、曾丽雪作为被保人（乙方）于2015年12月3日签订的《担保合同》复印件，约定：乙方与鑫隆百货公司、百业公司于2015年12月3日签署了《商品租赁合同》，根据合同约定乙方需向鑫隆百货公司支付商铺租赁保证金，金额为93000元，合同履行届满时，鑫隆百货公司应依合约规定返还上述保证金（不计息）；曾丽雪同意担保鑫隆百货公司和百业公司依上述合同所承担的到期返还品质保证金，保证该两家公司按期履行合约，对其在合同项下的应付款项，甲方保证承担连带偿付责任或/和连带赔偿责任。曾丽雪提交鑫隆百货公司出具的两份收据复印件，载明鑫隆百货公司共计收取98000元。鑫隆百货公司出具《退款确认单》，载明：今有曾丽雪《商铺租赁合同》，《委托经营合同》，《担保合同》以及编号为X、X的收据，现双方商定同意，鑫隆百货公司将于2016年5月10日前将93000元付清。诉讼中，曾丽雪称上述《商铺租赁合同》、《委托经营合同》及《担保合同》原件在鑫隆百货公司出具《退款确认单》后被鑫隆百货公司收回。曾丽雪称其实际向鑫隆百货公司交付86000元，因百业公司承诺到期返还收益93000元，其折算年利率为16.279%。曾丽雪称《退款确认单》签订后，鑫隆百货公司未退还任何款项。上述事实，有曾丽雪提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：虽曾丽雪提交《商铺租赁合同》、《委托经营合同》、《担保合同》及收据均为复印件，但是根据鑫隆百货公司出具的《退款确认单》中的合同编号与曾丽雪提交上述合同的编号均一致，故本院对上述合同的真实性均予以确认。上述合同均系各方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。在百业公司未履行支付收益及顺通公司未承担担保责任的情况下，鑫隆百货公司出具《退款确认单》，承诺退还相应的款项，应当视为鑫隆百货公司对百业公司、顺通公司债务的承担，该行为得到了曾丽雪的同意，应为有效。虽《退款确认单》中载明的返还金额为93000元，但是曾丽雪自认其实际交纳了86000元，合同约定的其他款项其并未实际交纳，故返还的金额应当为86000元，故曾丽雪要求鑫隆百货公司返还该86000元的诉讼请求，本院予以支持。如上所述，曾丽雪要求百业公司、顺通公司返还该款项的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于曾丽雪要求支付利息的诉讼请求，该《退款确认单》中明确了退还款项的期限，鑫隆百货公司未按期退款，应当支付逾期退款利息，但是曾丽雪主张利息的计算标准无事实及法律依据，本院不予采信，依法酌定为中国人民银行同期贷款利率。鑫隆百货公司、百业公司、顺通公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丽雪退还86000元；二、被告北京百业鑫隆百货市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾丽雪逾期利息（以86000元为基数，自2016男5月11日始至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告曾丽雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由原告曾丽雪负担882元（已交纳），由被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司负担1926元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 曹 益人民陪审员 安旭芳二〇一九年十一月八日书 记 员 李欣然
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2668号原告：王建雷，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：陈涛，男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。本院于2019年10月25日受理原告王建雷与被告陈涛民间借贷纠纷一案，原告王建雷于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建雷撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建雷负担。审判员  黄明琪二〇一九年十一月二十六日书记员  周 路
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22400号原告：孙傲，男，1997年11月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被告：荟鑫（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112MA0012YUX9。法定代表人：唐伟峰。原告孙傲与被告荟鑫（北京）投资管理有限公司（以下简称荟鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙傲及其委托诉讼代理人及瑞岭到庭参加诉讼，被告荟鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙傲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令荟鑫公司给付我账户款项金额人民币35000元，并赔偿违约金人民币20000元作为我要债的损失，以上共计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：荟鑫公司章程中含有不能从事金融衍生品投资，我为北京财贸职业学院国际教育学院金融班学生，毕业实习于此公司，荟鑫公司诱导我才加入外汇行业交易，但公司的经营范围并没有此类活动，从而我2018年11月22日以见习资金管理人参加考核入金5000美元，2019年剩余资金5041.48美元，3月19日申请出金至今未到账，至此荟鑫公司违约3个至7个工作日到账，为维护合法权益，我诉至法院。被告荟鑫公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年，孙傲至荟鑫公司实习。2018年11月22日，荟鑫公司与孙傲签订《见习资金管理人考核协议》约定：荟鑫公司（乙方）以一定的盈利率为标准对孙傲（甲方）进行资金管理人考核，考核封闭期为一个月；孙傲使用公司指定平台进行交易，依本协议规定获得授权，发出指令为账号为15456的账户买入和卖出包括现汇差价合约、贵金属差价合约等产品；孙傲有权在培养计划考核封闭期内单方面终止考核协议，在封闭期内可提走全部或部分资金；此时孙傲出现亏损，由孙傲承担，获得盈利归孙傲所有；出入金约定时间为入金在一个工作日之内到账，出金在三到七个工作日之内到账；荟鑫公司需保证孙傲在账户使用期间内资金的安全，孙傲因任何资金安全问题造成的损失均由荟鑫公司承担。当日，孙傲向王爽转账34600元开设账户，孙傲表示王爽系荟鑫公司总经理。后孙傲使用荟鑫公司（甲方）向其指定的交易账户为15456的AMP平台交易账户投资交易。2019年3月19日，孙傲提交《提款申请表》，申请将AMP平台账户中的资金5041.48美元提出，荟鑫公司未予回复。孙傲表示，2019年3月开始，AMP平台网站瘫痪，其无法联系上荟鑫公司，孙傲未查询到王爽的身份信息，多次联系公司人员孔祥辉出金，孔祥辉应允但至今未向孙傲返还任何投资款。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，荟鑫公司与孙傲签订的《见习资金管理人考核协议》名为考核协议，实际约定了外汇交易、资金管理等内容，但荟鑫公司并非取得相应资质的金融机构，相关交易行为也未按照规定办理登记备案，故上述协议违反了行政法规的强制性规定，应属无效。荟鑫公司主要经营投资管理、投资咨询、项目投资等业务，具备相应领域的专业知识，但该公司在明知欠缺相关资质的情况下，仍然以实习、考核为名与孙傲签订上述合同；作为交易平台的推介方，荟鑫公司未提供相应的证据证实所推介的交易平台的真实性、合法性，以及该公司与相应平台的关系。现AMP交易平台已关闭，孙傲因此损失了其投入的本金。荟鑫公司对孙傲所受损失存在过错，应当承担侵权责任，向孙傲返还账户本金。因《见习资金管理人考核协议》为荟鑫公司和孙傲签订，关于王爽向孙傲收取34600元用于开设账户入金的行为，应系职务行为，相应的责任承担主体应为荟鑫公司，故对于孙傲请求荟鑫公司返还其款项34600元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙傲主张的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、荟鑫（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙傲34600元；二、驳回孙傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由孙傲负担511元（已交纳），由荟鑫（北京）投资管理有限公司负担665元，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告荟鑫（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  胡 佳人民陪审员  白淑娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  苑路佳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执3867号申请执行人：陈全录,男,1963年12月5日出生,住河南省荥阳市。被执行人：张龙祥,男,1955年9月3日出生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：方新,男,1972年1月6日出生,汉族，住河南省荥阳市。申请人执行人陈全录与被执行人张龙祥、方新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初6459号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张龙祥、方新应支付申请人陈全录借款本金160000元及利息83200元，共计243200元；支付申请执行人2019年8月16日至实际还清之日的借款利息（利息以160000元本金为基数，按月利率2％计算）；支付由申请执行人垫付的案件受理费2450元、保全费1720元。因张龙祥、方新未按上述生效法律文书履行义务，陈全录向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张龙祥已向本院申报了财产。另一被执行人方新未到本院接受询问，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人方新仅有零星银行存款，本院已经依法冻结。被执行人张龙祥主动到本院偿还款项165000元，本院已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，未查询到被执行人方新名下房产及住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张龙祥、方新负有继续向申请执行人陈全录履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十一月二十九日书记员  郑赵鹏
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1008号 申请执行人：冯善华,男性,1970年3月6日出生,住五莲县。 被执行人：日照中骏贸易集团有限公司,住五莲县解放路166号,统一社会信用代码：91371121493241397H。 法定代表人：于光新 冯善华与日照中骏贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1736号调解书已发生法律效力。日照中骏贸易集团有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人冯善华于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行标的10000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人冯善华与被执行人日照中骏贸易集团有限公司达成和解协议。 本院认为，申请执行人冯善华与被执行人日照中骏贸易集团有限公司达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1008号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 涛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5140号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：冯大鹏，该公司员工。 被告：冯圣岩，男，1988年12月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：枣庄市兴泰物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园立交桥南200米路西。 法定代表人：韩德法，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼7号。 负责人：徐士鲁，总经理。 委托诉讼代理人：赵大伟，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称:中国人寿财险枣庄支公司）诉被告冯圣岩、枣庄市兴泰物流运输有限公司（以下简称:枣庄兴泰公司）、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称:安邦财险枣庄支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯大鹏，被告冯圣岩，被告枣庄兴泰公司委托诉讼代理人陈磊，被告安邦财险枣庄支公司委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代被告赔偿车损141000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日4时许，牛继国驾驶鲁Ｄ×××××号鲁D0387挂号车与冯圣岩驾驶的鲁Ｄ×××××鲁DAJ66挂号车相撞，又与谢军驾驶的鲁Ｄ×××××号车鲁DY203挂号车发生相撞，致鲁Ｄ×××××鲁DY203挂号车损坏。本次事故经交警队认定，牛继国负主要责任，冯圣岩负次要责任，谢军无责任。事故发生后，因鲁Ｄ×××××鲁DY203挂号车在我公司购买车损险，被保险人枣庄市富山运输有限公司向我公司提出索赔申请。案件经市中区人民法院审理并出具(2018)鲁0402民初3499号民事判决书，判决我公司赔付富山公司车损及施救费等损失共计202000元，并承担案件受理费2095元，我公司按照该判决结果履行了赔付义务。后依法向被告提出追偿申请，牛继国及其所驾驶车辆承保的太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已按照事故责任将其应承担的赔付我公司，但冯圣岩及其所驾驶的鲁Ｄ×××××号车承保公司安邦财险枣庄支公司一直未能赔偿。 被告冯圣岩辩称，我驾驶的车在事故发生前已经在被告安邦财险枣庄支公司购买了交强险、商业险，应有被告安邦财险枣庄支公司进行赔付，不足部分由我赔付。 被告枣庄兴泰公司辩称，同被告冯圣岩的答辩意见，车辆系我公司的挂靠车辆，事故造成的赔偿部分由被告安邦财险枣庄支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿，不足的部分由被告冯圣岩承担，该事故造成的诉讼费及其他相关程序费用也应由被告冯圣岩承担。 被告安邦财险枣庄支公司辩称，本案承保车辆，出险驾驶员被告冯圣岩实习期驾驶，依据机动车商业保险第8条第2款第5条不属于保险责任，江苏省徐州市中级人民法院已对实习驾驶认定不给予赔偿，故本案商业险损失不属于公司赔偿之内，交强险已经赔付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法进行了确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，牛继国驾驶鲁Ｄ×××××号鲁D0387挂号车与被告冯圣岩驾驶的鲁Ｄ×××××鲁DAJ66挂号车相撞，车辆失控后，又与谢军驾驶的鲁Ｄ×××××号车鲁DY203挂号车发生相撞，致鲁Ｄ×××××鲁DY203挂号车损坏。本次事故经交警队认定，牛继国负事故的主要责任，冯圣岩负事故的次要责任，谢军不承担事故的赔偿责任。 鲁Ｄ×××××鲁DAJ66挂号车在被告安邦财险枣庄支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 事故发生后，因鲁Ｄ×××××鲁DY203挂号车在原告处购买车损险，被保险人枣庄市富山运输有限公司向原告提出索赔申请，案件经本院审理并作出(2018)鲁0402民初3499号民事判决书，判决中国人寿财险枣庄支公司向枣庄市富山运输有限公司支付保险理赔金202000元，并承担案件受理费2095元。原告按照该判决结果，分别于2018年12月27日、2019年1月11日向法院交纳赔偿款167095元、37000元，两次共交纳赔偿款204095元。 2019年8月21日、2019年9月2日，就本案所涉及的交通事故，江苏省徐州市中级人民法院相继作出（2019）苏03民终4948号、4996号、4999号民事判决书，该三份生效判决书均认定，安邦保险公司对保险合同的免责条款尽到了提示义务，冯圣岩在增驾A2的实习期内驾驶牵引机动车属于保险合同约定的免责情形，故判决被告安邦财险枣庄支公司在交强险范围内承担赔偿责任，免除了其商业险的赔偿责任。该三份判决书同时认定，被告冯圣岩、枣庄兴泰公司系挂靠关系，冯圣岩承担事故的主要责任，因事故造成的损失超出交强险的部分，应按照70%的比例承担连带赔偿责任。 本院认为，依照保险法的规定，原告在履行完保险赔偿义务后，依法享有向其他义务人的追偿权，原告诉请按照70%的比例进行追偿，与徐州市中级人民法院生效判决所确定的比例相一致，三名被告也未提出异议，本院予以确认。关于三名被告的责任分担，徐州市中级人民法院的生效判决已经认定被告安邦财险枣庄支公司在本次事故中不承担商业险的赔偿责任，判决其承担交强险的赔偿责任，且在交强险中关于财产损失的责任限额已经判决完毕，故被告安邦财险枣庄支公司在本案中不承担赔偿责任。根据生效的徐州市中级人民法院民事判决书，本院认定被告冯圣岩、枣庄兴泰公司系挂靠关系，二被告对原告诉请应承担连带赔偿责任。关于原告主张的141000元，按照原告当庭说明的计算方法，因被告安邦财险枣庄支公司的交强险限额已全部赔偿完毕，原告所能追偿的数额为140700元，对超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告冯圣岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司款项140700元。 二、被告枣庄市兴泰物流运输有限公司对被告冯圣岩的上述债务承担连带责任。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元(原告已预交)，减半收取1560元，由被告冯圣岩、枣庄市兴泰物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十一月二十三日 书记员  曹 懿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17037号原告：北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南8区7号。法定代表人：史乃超，经理。委托诉讼代理人：刘学记，男，北京顺发腾达科技有限公司员工。被告：李长勤，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省邓州市。原告北京顺发腾达科技有限公司与被告李长勤挂靠经营合同纠纷一案，原告北京顺发腾达科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  解秋艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓璇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13611号原告：胡立慧，男，1986年9月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。被告：殷周虎，男，1979年12月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。原告胡立慧与被告殷周虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡立慧及诉讼代理人李洋巍，被告殷周虎及诉讼代理人张洪建、顾吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷周虎归还借款73500元及该款自2019年8月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承担律师费损失3000元。审理中，胡立慧变更诉讼请求，请求判令被告殷周虎归还借款57135元及该款自2019年8月9日起按月息2%计算的利息，放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：被告殷周虎曾于2018年7月10日向原告胡立慧借款22万元。殷周虎因结欠他人借款且需赎回被他人质押的汽车，又于2019年7月5日向原告胡立慧借款85000元，双方签订了借款协议，约定借款85000元，利息为月利率3%，自一个月后起算利息，如殷周虎不能还款，胡立慧有权按市场价将汽车变现，抵偿结欠的借款本息。该协议签订后，殷周虎并未还款。殷周虎的汽车赎回后出售归还了部分款项，至2019年8月8日殷周虎结欠借款57135元。被告殷周虎承认结欠借款57135元及利息，但认为向原告胡立慧借款85000元用于赎回被质押的汽车是被原告胡立慧逼迫的。本院认为：被告殷周虎承认原告胡立慧主张的借款事实，故对殷周虎结欠胡立慧借款57135元的事实予以确认。对于殷周虎主张借款85000元用于赎回质押的汽车，是被胡立慧逼迫形成的，但审理中殷周虎承认其同意借款85000元用于赎回汽车，承认胡立慧没有采取暴力等手段，故殷周虎主张胡立慧逼迫殷周虎借款85000元的事实不能成立。双方有关85000元的借贷关系，除约定的利息超过年利率24%部分不予保护外，其余均合法有效，纠纷的产生是由于殷周虎借得款后未能按约归还所致，殷周虎应当承担归还责任，并应承担相应的利息。原告胡立慧的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷周虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原胡立慧借款57135元及利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，财产保全费820元，合计1676元，原告胡立慧负担691元，被告殷周虎负担985元，（此款胡立慧已预交，殷周虎应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付胡立慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月二十八日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5692号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：陆某，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十月二十九日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2799号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告：马文祥，男，1988年3月13日生，汉族，住镇江。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告马文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告江苏南徐中天物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告马文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业费8228元（1.24/月/平方米×116.43平方米×57个月）；2、案件受理费减半收取25元，由被告承担。事实和理由：原告系明发盛世家园小区的物业服务企业，被告系明发盛世家园荣域阁55幢201室的业主。被告的房屋面积116.43平方米。因被告欠缴2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业费8228元（1.24/月/平方米×116.43平方米×57个月）。原告多次催要物业费无果，故诉至法院。被告未作答辩。根据原告提交的不动产登记证明、《前期物业服务协议》、物业费催缴通知及原告当庭陈述等证据，本院认定如下事实：被告系明发盛世家园荣域阁55幢201室（建筑面积116.43平方米）的业主。2012年7月31日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定原告向被告提供物业管理服务并享有收取物业费的权利。被告应按0.98元/平方米/月标准交纳物业费。多层建筑公共能耗费0.26元/平方米/月，合计1.24/月/平方米。该合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务。现被告欠缴2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业费8228元（1.24/月/平方米×116.43平方米×57个月），原告索要无果，诉至法院。案涉小区未成立业主委员会。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立并生效。原告依约提供物业管理服务，被告作为业主接受物业管理服务，被告应依约缴纳物业费。原告主张2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业费8228元（1.24/月/平方米×116.43平方米×57个月），不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马文祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司物业费8228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马文祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  祁 伟二〇一九年十一月三日法官助理  唐勇刚书 记 员  王 璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2949号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周旭，男，1986年6月28日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。被告人刘宣，男，1995年2月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2933号起诉书指控被告人周旭、刘宣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人周旭伙同刘宣于2018年11月12日6时许，在北京市朝阳区美豪富邦酒店一层大厅内，因琐事与孙某某（男，26岁，吉林省人）、倪某（男，26岁，吉林省人）发生纠纷后，先后对孙某某、倪某进行殴打，造成孙某某“双侧鼻骨粉碎性骨折”，经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，孙某某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人周旭、刘宣后到公安机关投案，二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，二被告人均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人周旭、刘宣的犯罪事实、情节，建议判处被告人周旭、刘宣拘役二个月至五个月，适用缓刑。被告人周旭、刘宣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周旭、刘宣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周旭、刘宣具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周旭犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘宣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月二十日书记员 崔芳芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5059号 申请执行人：丹阳市日月漆业有限公司，统一社会信用代码913211817039563674，住所地丹阳市。 法定代表人：胡州平。 被执行人：安徽诚瑞尔新材料科技有限公司，统一社会信用代码913401213367335822，住所地安徽长丰县。 法定代表人：李文义。 申请执行人丹阳市日月漆业有限公司与被执行人安徽诚瑞尔新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初7406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付242152.22元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初7406号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 娟
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2258号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：牛兰彬，男，1961年1月18日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张荣君，男，1958年3月11日生，汉族，住新泰市。 被执行人：马学社，男，1963年3月7日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人牛兰彬、张荣君、马学社金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案执行标的194574.34元及利息。 本院于2019年7月10日向被执行人张荣君、马学社邮寄送达，向被执行人牛兰彬公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月10日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人牛兰彬名下鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月10日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月10日对被执行人牛兰彬、张荣君、马学社采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3378号 申请人：李燕霞，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：吴甘宁（又名吴甘林），男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告李燕霞与被告吴甘宁民间借贷纠纷一案，申请人李燕霞于2019年11月4日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人吴甘宁名下房产及银行账户（以90万元为限额）予以查封。 本院经审查认为，申请人李燕霞的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴甘宁名下不动产； 二、冻结被申请人吴甘宁名下银行账户； 三、查封、冻结总额以90万元为限。 案件申请费5000元，由申请人李燕霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李国文 二〇一九年十一月四日 书记员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10063号原告睿锂（北京）科技有限责任公司，住北京市通州区。法定代表人张涛，执行董事。委托代理人赵阳,男，1987年8月24日出生，住北京市怀柔区，系睿锂（北京）科技有限责任公司副总经理。被告北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路16号1幢、2幢。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司职员，住吉林省吉林市龙潭区，系北京国能电池科技股份有限公司法务专员。委托代理人平雨轩，女，汉族，1996年11月23日出生，住江苏省阜宁县，系北京国能电池科技股份有限公司法务专员。原告睿锂（北京）科技有限责任公司（以下简称睿锂公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员白秀伯、张玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿锂公司的委托代理人赵阳，被告北京国能公司的委托代理人孙彦闻、平雨轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告睿锂公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京国能电池科技股份有限公司向睿锂（北京）科技有限责任公司支付货款52278元；2、判令被告北京国能电池科技股份有限公司赔偿迟延付款违约金（以52278元为基数，按日千分之一的标准计算自2017年11月18日至实际付清全部货款之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告睿锂公司作为供方与被告北京国能公司作为需方订立编号为GNB201705021701RL的《供货合同》，约定北京国能公司箱睿锂公司采购物料，总货款为56765元，北京国能公司于货物交付验收合格且收到相应的增值税发票后90日内以电汇、汇票或承兑汇票等方式向睿锂公司支付货款。睿锂公司已依约向北京国能公司交付标的货物，北京国能公司代表亦签收货物且验收合格，经双方确认应付货款金额为52278元。睿锂公司于2017年8月19日向北京国能公司提供了相应的增值税发票，即北京国能公司最迟应于2017年11月17日前付清货款，但北京国能公司未依约支付货款。睿锂公司于2018年11月14日向北京国能公司发出律师函，催告国能公司按照合同约定履行付款义务，北京国能公司于2018年11月20日收到律师函，但至今仍未支付货款。故睿锂公司诉至法院。被告北京国能公司辩称，1、认可原告与我方签订了供货合同，合同总货款认可，对方向我方开具发票，发票总额52278与财务的一致，但发票入账日期我方无法核实，我方实际收到货物的金额为34434元；2、逾期利息合同明确约定付款方式，合同中没有约定违约金。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，需方北京国能公司与供方睿锂公司签订《供货合同》，具体内容如下：“第二条供方提供的材料，2、材料名称：产品名称为青衫10.5米项目高压盒、少林SLG6828EVG项目、中汽宏远FJ6109GBEV2项目高压盒、塑料箱标准箱3P项目铜排、东风新能源8.1米公交车项目高压盒1套、北汽银翔ED20激光模组项目、银隆SQ66858BEV8公交车项目、中植10米轮边驱动电动客车项目、百路佳10.5米项目、厦门金旅样件测试项目高压盒、银隆SQ6119BEVP1项目高压盒、登达10.5米项目高压盒、首版GCJS17145友谊ZGT6820LBEV项目高压盒标准箱铁箱、东风新能源8.1米公交车项目高压盒、东风超龙EQ6670项目订购若干产品。3、结算方式及期限3.2付款方式：每批次产品经最终检验合格入库，且收到相应金额增值税专用发票（税率17%）后90天，需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。……”双方还约定其他权利义务，最后由双方当事人盖章确认。2017年3月27日-2017年4月25日，睿锂公司向北京国能公司送货，出具送货单共12张，客户处由北京国能公司王健雄签收确认。上述货物货款共计52278元。2017年8月19日，睿锂公司开具北京增值税专用发票一张，金额为52278元。上述事实，有双方当事人陈述、供货合同、送货单、增值税专用发票等证据在案为证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，睿锂公司与北京国能公司签订的《供货合同》、系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，因睿锂公司已按合同约定履行了供应货物的义务，按照合同约定：“每批次产品经最终检验合格入库，且收到相应金额增值税专用发票（税率17%）后90天，以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。”但北京国能公司未按约定期限给付货款，已构成违约，睿锂公司要求北京国能公司给付货款52278元，于法有据，本院予以支持。同时睿锂公司于2017年8月19日向北京国能公司开具北京专用增值税专用发票一张，并向北京国能公司进行送达，北京国能公司确认发票已经入账，双方均未能确认发票送达时间，北京国能公司认可2017年8月底将发票入账，故法院酌定以2017年8月31日作为最后送达发票时间，自此起90天为2017年11月29日，北京国能公司应当支付相应的货款，其并未按时给付货款，睿锂公司要求北京国能公司给付逾期违约金，应当以2017年11月30日起算，以不超过中国人民银行同期贷款利率为宜，不超过部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。现北京国能公司以人员离职无法核实货物数量为理由拒绝给付货款，有违诚实信用原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告睿锂（北京）科技有限责任公司货款52278元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内容给付原告睿锂（北京）科技有限责任公司逾期违约金（以52278元为本金，自2017年11月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告睿锂（北京）科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  张玉玲人民陪审员  白秀伯二〇一九年十一月十九日书 记 员  王竹林
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1026号之一 申请执行人:刘韧，男，生于1981年11月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：任建华，男，生于1993年1月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘韧与被执行人任建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任建华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任建华的银行储蓄账户，冻结金额以20000.00元（大写贰万元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初491号 原告：王占君，男，1973年9月5日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：赵贵学，男，1970年8月25日出生，汉族，其他自然情况不详。 被告：孙忠伟，男，1984年1月26日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告王占君与被告赵贵学、孙忠伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占君及其委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告赵贵学、孙忠伟经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王占君向本院提出诉讼请求：1.赵贵学、孙忠伟共同给付欠王占君的机械人工费50000元；2、赵贵学、孙忠伟承担本案的全部案件受理费。事实和理由：2014年秋季，赵贵学、孙忠伟通过案外人找到王占君，以单价为每延长米8元的价格，雇佣王占君用钩机为其自安图县亮兵至朝阳川段延铁路线进行电缆沟挖掘施工，同年冬季王占君完成了亮兵至安图采石场段施工。2015年5月5日，王占君开始继续进行安图至朝阳川段电缆沟挖掘工作，并与赵贵学、孙忠伟补签了合同书，2015年7月中旬王占君全部完成工作任务。至2016年3月22日，赵贵学、孙忠伟共拖欠王占君人工及机械设备使用费65000元，赵贵学、孙忠伟分别给王占君出具了欠条，在给付王占君15000元后，音信皆无。现王占君诉讼来院，要求赵贵学、孙忠伟给付拖欠王占君的人工及机械使用费用50000元，并承担本案的全部案件受理费。 赵贵学、孙忠伟在法定期间未向本院提交答辩。 本院经审理查明：2014年，赵贵学、孙忠伟合伙承包了安图至朝阳川铁路沿线挖电缆沟的相关工程，赵贵学要找钩机进行施工，通过孙伟联系到王占君，王占君先完成了亮兵至安图采石场段施工。2015年5月5日，王占君与赵贵学、孙忠伟补签合同书，约定“经甲乙双方协商，双方本着公平、公正、市场化的原则，甲方把朝阳川—安图区间内机械挖电缆沟承包给乙方，具体内容如下工程要求：一、沟宽0.4m,深1.2m；二、工程单价及结算：单价为每延长米8元，挖埋一公里结算一次；三、乙方严格按照甲方的要求施工，如未按甲方要求施工所产生的费用由乙方负责，在甲方的要求下施工因有地下光缆、自来水及其他障碍物的破坏均由甲方承担；四、乙方积极配合，铁路现场员的指挥，服从安排；五、工程结束后一次性结清工程款。”甲方（签字）处有赵贵学本人签字、孙忠伟的签名系孙x代签，乙方王占君本人签名。施工过程中，赵贵学中途退出施工现场。施工结束后，孙伟和王占君到舒兰市找赵贵学和孙忠伟索要钩机款。2016年3月22日，孙忠伟出具一分欠条，欠条内容由孙伟书写“今欠王占君钩机款45000，肆万伍仟元整”，孙忠伟本人签名。同日，赵贵学出具欠条，欠条内容由孙伟书写“今欠王占君钩机挖光缆钩机款20000，贰万元整”，赵贵学本人签名。2017年，孙忠伟支付王占君15000元，之后王占君一直联系不到赵贵学、孙忠伟。故诉至法院，要求赵贵学、孙忠伟共同偿还拖欠王占君的工程款50000元。 认定上述事实的证据有：合同书、欠条、孙x、赵xx证人证言等。 本院认为，合同书系双方当事人自愿的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体利益，是合法、有效合同。孙忠伟给王占君出具欠条，视为孙忠伟对合同书的认可，承认王占君为自己承包工程施工的事实。王占君按合同约定完成承揽的工程，孙忠伟、赵贵学应当履行给付工程款的义务。王占君同意孙忠伟、赵贵学分别出具欠条，是王占君对自己民事权利的处分，同意孙忠伟、赵贵学按份履行给付工程款的义务。故对王占君要求孙忠伟、赵贵学共同承担给付工程款50000元的主张不予支持。赵贵学、孙忠伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对王占君所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由赵贵学、孙忠伟自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贵学于判决生效之日立即给付原告王占君工程款20000元； 二、被告孙忠伟于本判决生效之日立即给付原告王占君工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵贵学负担420元，孙忠伟负担630元，公告费600元，由赵贵学、孙忠伟共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  杨京姬 人民陪审员  李钟烈 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  秦 程
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2105号杨宗友、四川科威信息工程有限公司：杨宗友与四川科威信息工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14006.59元。经本院立案执行，现已执行到位14006.59元。至此，杨宗友向本院申请执行的(2019)川0502民初1492号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4740号原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：高学远，男，1988年10月21日出生，户籍所在地：山东省即墨市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）与被告高学远保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛分公司委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼，被告高学远无故拒不到庭，本案现已审理终结。人保青岛分公司向本院提出诉讼请求:1.判令高学远偿还保险费22043.57元。2.判令高学远支付违约金，其中赔偿款33778.05元、保费22043.57元，均从2016年2月14日起计算至欠款实际付清之日止，按月息2分计算。3.本案诉讼费用由高学远负担。事实和理由:2015年3月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款肆万元，贷款期限自2015年3月20日至2010年3月25日。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2015年3月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为760.13元，保费共计27364.68元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2015年10月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共5320.91元，剩余的保费22043.57元未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2016年2月14日向光大银行赔付33778.05元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。高学远未到庭，无答辩。经审理查明，2015年3月13日人保青岛分公司与高学远签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定投保人为高学远，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行东海路支行）贷款金额40000元，保险费每月760.13元，共计保险费27364.68元，保险金额为45157.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定1.保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年3月20日，高学远与光大银行青岛分行签订个人贷款合同，贷款金额40000元，贷款期限自2015年3月20日至2018年3月20日贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%。逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，按月偿还本、息的还款方式。合同签订当日光大银行东海路支行向高学远发放贷款40000元。2015年10月20日之前高学远均按合同约定及时偿还了部分借款本金、利息及保费。自2015年10月21日至今高学远再未还款及支付保费。尚欠贷款本息33778.05元，保费仅支付了5320.91元，尚欠保费22043.57元，2016年2月14日人保青岛分公司代高学远赔偿光大银行东海路支行贷款本息共计33778.05元。后由于高学远未按合同约定向人保青岛分公司履行还款及支付保费义务。致人保青岛分公司诉讼来院。另查明，光大银行东海路支行系光大银行青岛分行不具有独立法人资格的分支机构。在案件审理过程中，人保青岛分公司称，对于应有高学远赔偿的贷款本息33778.05元，人保青岛分公司已经另案主张，但未主张违约金，所以本案中要求高学远支付保费22043.57元以及赔偿款33778.05元的违约损失，均从2016年2月14日起至款项付清之日止按月息2分计算违约损失。上述事实，有人保青岛分公司提交的个人信用贷款保险合同、个人贷款合同、支付凭证、还款明细以及人保青岛分公司的陈述在案佐证，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，人保青岛分公司与高学远签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，人保青岛分公司已经按照合同约定为高学远的贷款提供了保险保证，且受保的光大银行东海路支行亦按贷款合同的约定向高学远发放了贷款，高学远应当按照合同的约定及时偿还贷款本金、利息以及保费。由于高学远未按合同约定及时履行还款义务，人保青岛分公司根据合同约定为高学远赔付赔偿款33778.05元，根据合同约定偿还后人保青岛分公司有权向高学远追偿，由于人保青岛分公司已就赔偿款另案向高学远追偿，所以赔偿款33778.05元产生的违约损失在本案中不作处理。人保青岛分公司主张的3年保费共计27364.68元，高学远已经支付了5320.91元，截止到2018年3月20日尚欠保费22043.57元，所以人保青岛分公司主张的违约损失应自2018年3月21日开始计算。综上，人保青岛分公司要求高学远偿还保费以及自2018年3月21日起按月息2分计算至付清款之日止的违约损失，事实清楚，证据充分，予以支持。高学远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，应视为对庭审质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学远偿还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保费22043.57元。二、被告高学远支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司逾期付款违约损失（以22043.57元为基数，自2018年3月21日起至付清款之日止，按月息2分计算）。以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费600元，共计1860元，由被告高学远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十一月八日书 记 员  周 姗
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6914号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：**银，女，1992年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县，公司员工。委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市，公司员工。贵州省贵州省被告：陈小军，男，1996年9月15日出生，汉族，住仁怀市沙滩乡两江村长坎组。贵州省贵州省被告：陈利，男，1996年12月7日出生，汉族，住仁怀市沙滩乡两江村长坎组。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈小军、陈利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费649元（已减半），本院予以免收。审判员  任劲松二〇一九年十一月七日书记员  王龙巧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10503号原告：刘永海，男，1964年9月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：林利平，男，1968年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘永海与被告林利平劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永海撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘永海负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 李传云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19402号原告：郭某1，男，2012年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭某2（郭某1之父），男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘双彪，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。负责人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告郭某1与被告刘双彪、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2，被告保险公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。被告刘双彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月27日10时20分许，在昌平区水屯市场西北门以南处，刘双彪驾驶小货车（车牌号为×××）由北向南行驶，与由北向南步行的郭某1发生交通事故，小货车右前轮与郭某1左手臂接触，造成郭某1受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘双彪负事故全部责任，郭某1无责任。事故发生后，郭某1先后入北京积水潭医院、中国人民解放军总政治部机关医院治疗，住院26天，经诊断为左手碾压伤、左手掌血管神经肌腱损伤等。2019年6月28日至2019年7月3日，郭某1至北京积水潭医院进行二次手术，共住院5天，诊断为瘢痕挛缩（左示指拇指手掌）。现郭某1诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费13178.58元、住院伙食补助费600元、护理费600元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。另查，刘双彪驾驶的车辆（×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。再查，郭某1曾就本次事故受到的损失诉至本院，本院于2015年3月9日作出（2015）昌民初字第03352号民事判决书，经审理查明部分载明刘双彪为郭某1支付医疗费47676.62元，并判决被告保险公司给付郭某1医疗费用类赔偿金3250元、死亡伤残类赔偿金95042元。本案审理过程中，被告保险公司称商业三者险赔偿限额已经赔付40926.62元。郭某1的各项经济损失，经本院核实确认为：医疗费13178.58元（依票据）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费600元（120元/天×5天）、交通费500元（酌定），以上共计14778.58元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘双彪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，刘双彪驾驶的机动车与郭某1发生交通事故，经认定刘双彪负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于郭某1的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由刘双彪承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照刘双彪应承担的责任比例承担赔偿责任。对于郭某1主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据郭某1的住院天数计算；护理费，相关期限和标准本院予以酌定；交通费本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。郭某1主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩意见中没有证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付郭某1各项损失共计1100元（含护理费、交通费），于本判决生效之日起十日内支付；二、华农财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付郭某1各项损失共计13678.58元（含医疗费、住院伙食补助费），于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由刘双彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十一月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1102执异50号申请执行人：江苏垚星交通科技有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：孟勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：镇江市电站辅机厂有限公司，住所地扬中市。法定代表人：虞瑞鹤。被执行人：镇江银佳电气设备有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张志云。被执行人：虞瑞鹤，男，汉族，1950年12月24日生，户籍地扬中市。被执行人：张萍英，女，汉族，1948年2月28日生，户籍地扬中市。第三人：周慧，女，1960年2月21日生，A)，香港人，住扬中市（镇江银佳电气设备有限公司内）。第三人：江苏华夏安装工程有限公司，（原名称江苏华夏消防工程有限公司），住所地扬中市。法定代表人：倪道文本院在执行江苏垚星交通科技有限公司与镇江市电站辅机厂有限公司、镇江银佳电气设备有限公司、虞瑞鹤、张萍英票据纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的本院于2018年3月15日作出（2017）苏1102民初1792号民事判决所确定的给付义务，本院对被执行人镇江市电站辅机厂有限公司、镇江银佳电气设备有限公司、虞瑞鹤、张萍英依法执行。因被执行人仍不能履行给付义务，申请执行人以镇江银佳电气设备有限公司股东周慧、江苏华夏安装工程有限公司抽逃出资为由，向本院书面申请追加周慧、江苏华夏安装工程有限公司为本案被执行人，并承担相应法律责任。执行过程中查明：根据镇江市市场监督管理局档案查询，扬中正信会计师事务所有限公司2006年8月23日出具的《验资报告》中载明：镇江银佳电气设备有限公司原注册资本为5万美元，根据修改后合同和章程的规定，新增股东申请增加注册资本261万美元，其中第三人周慧出资197万美元，以现金出资51万美元，以太阳能发电设备制造专有技术出资146万美元；第三人江苏华夏消防工程有限公司出资5098560元（折合64万美元）。周慧于2006年8月15日缴存中国工商银行扬中市支行镇江银佳电气设备有限公司资本金账户（账号：11×××33）现汇50.9975万美元。江苏华夏消防工程有限公司于2006年8月22日缴存中国工商银行扬中市支行镇江银佳电气设备有限公司账户（账号：11×××66）现金人民币5098560元（2006年8月22日汇率1美元＝7.9672人民币）折合美元64万美元。经本院查询上述账户的银行流水发现，周慧现金出资的51万美元进入验资户结汇成人民币4059146.01元于2006年8月18日以本票形式转出。江苏华夏消防工程有限公司现金出资人民币5098560元分别2006年8月25日、29日以本票形式转出。上述行为构成股东抽逃出资情形。另查明，2008年2月3日，江苏华夏消防工程有限公司变更为江苏华夏安装工程有限公司。上述事实，有工商行政管理部门出具的材料及本院调查的银行流水信息等证据证实。本院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东应当按期足额缴纳公司章程中各自应认缴的出资额，公司成立后不得抽逃出资。本案中，根据银行转账记录可以看出，镇江银佳电气设备有限公司在验资结束后，即将股东周慧缴存的注册资金中的51万美元、江苏华夏安装工程有限公司缴存的注册资金中的人民币5098560元转出，对公司财产造成了实质性减损，属抽逃出资行为，应当依法承担法律责任。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人周慧、江苏华夏安装工程有限公司为本案的被执行人。二、周慧应在本裁定书生效之日起十日内在抽逃注册资金4059146.01元本、息范围内对被执行人镇江银佳电气设备有限公司尚欠申请执行人江苏垚星交通科技有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、江苏华夏安装工程有限公司应在本裁定书生效之日起十日内在抽逃注册资金5098560元本、息范围内对被执行人镇江银佳电气设备有限公司尚欠申请执行人江苏垚星交通科技有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  王 欣二〇一九年十一月二十九日书记员  李 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5991号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：任某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月十二日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19171号原告：张士安，男，1966年5月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王贤忠，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张士安与被告王贤忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士安到庭参加诉讼。被告王贤忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士安向本院提出诉讼请求：1、王贤忠给付我欠款16000元；2、王贤忠给付我利息，以16000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月23日始至实际给付之日止。事实与理由：我于2016年5月29日至长辛店李家峪太平山庄农家院从事装修工作，期间又至张家口干活11天，共计为王贤忠提供劳务128天。双方口头约定每天劳务费300元。后我与王贤忠进行结算，最终结算工资为38400元，另我至张家口往返的路费共计100元。王贤忠曾于2016年至2017年间共计支付我20500元，尚欠18000元。2017年1月26日，王贤忠向我出具欠条，确认尚欠我18000元。2017年6月，我找王贤忠结账，他支付我2000元，并让我继续为他提供劳务。之后我又催款，但王贤忠未给付我相关款项。王贤忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年6月始，张士安为王贤忠提供劳务，双方口头约定劳务费为每天300元。张士安自述其为王贤忠提供劳务共计128天，并提供其自书的考勤记录及欠条予以佐证。王贤忠未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。另张士安主张，因其至张家口提供劳务，双方约定往返路费共计100元，由王贤忠负担。另查，2016年至2017年期间，王贤忠共计支付张士安22500元。2017年1月26日，王贤忠向张士安出具欠条，其上载明：欠张士安现金壹万捌仟元整，??18000元（4月底清账），欠款人：王贤忠，2017年1月26日。另欠条下方有张士安书写的“付贰仟元整，2017年6.2，张士安”。现张士安主张，王贤忠尚欠其劳务费16000元，拒绝支付，故其诉至本院，形成本诉。本院认为，王贤忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。根据现有证据，能够认定张士安与王贤忠之间存在劳务关系，因此王贤忠应当向张士安支付劳务费。2017年1月26日王贤忠出具的欠条确认尚欠张士安18000元，诉讼中张士安认可出具欠条后王贤忠偿还其2000元，故王贤忠尚欠张士安16000元，对此王贤忠负有偿还义务。关于利息损失，王贤忠出具欠条确认在4月底前清账，但王贤忠未按约定履行，该行为已经造成张士安在此期间资金占用的损失，故张士安有权要求王贤忠给付利息损失，但张士安主张的利息损失计算标准无事实和法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贤忠于本判决生效之日起七日内给付张士安劳务费16000元；二、王贤忠于本判决生效之日起七日内给付张士安逾期付款利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月23日始至款项实际付清之日止）；三、驳回张士安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王贤忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由王贤忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  李文海人民陪审员  周立霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  袁 楠