wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初602号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人吕世炜，男，1993年9月11日出生，汉族，初中肄业，务工，四川省长宁县人，户籍所在地：四川省长宁县。2019年5月20日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌故意伤害犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人殷涛，四川天则律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人吕世炜犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人吕世炜及其辩护人殷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年11月15日3时许，被告人吕世炜与王某2等人在成都市温江区“柠檬派”ＫＴＶ喝酒时，吕世炜与同在该ＫＴＶ内唱歌的邹某、王某1、马某等人因琐事发生了肢体冲突，被劝开后，吕世炜多次找到对方人员滋事。马某遂通过电话邀约被害人陈某与李某等人来到现场，后被告人吕世炜与马某一方在“柠檬派”ＫＴＶ门口再次发生口角及肢体冲突，过程中，被告人吕世炜跑至附近一烧烤店铺拿了一把剪刀返回现场，遇到拿有甩棍的被害人陈某时，双方进行了互殴，过程中被告人吕世炜持剪刀将被害人陈某腹部捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某腹部所受损伤评定为重伤二级。 被告人吕世炜对指控的事实和罪名无异议，并认罪。 被告人吕世炜的辩护人提出以下辩护意见：被告人吕世炜归案后如实供述罪行，被害人有一定过错，无前科，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人陈某因本案事实被行政拘留五日，并处罚款人民币200元。2018年11月15日吕世炜外伤所致左额顶部遗留两处瘢痕均评定为轻微伤。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，羁押证明，现场示意图，出院病情证明，手术记录，行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，证人蒋某、李某、郭某、马某、王某1、邹某、王某2的证言，辨认笔录及照片，法医临床学鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，监控视频，被告人吕世炜的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕世炜故意伤害他人身体健康，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人吕世炜归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吕世炜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人有一定过错，酌情从轻处罚。对被告人吕世炜的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕世炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  李道星 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1006号 罪犯严晓亮，男，1988年12月5日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年12月28日作出（2015）莒刑初字第418号刑事判决，以被告人严晓亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决宣告后，被告人严晓亮不服，提出上诉。审理过程中，上诉人严晓亮申请撤回上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）鲁11刑终30号刑事裁定，准许上诉人严晓亮撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯严晓亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯严晓亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯严晓亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严晓亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严晓亮减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2979号之一申请执行人：赵家全，男，1972年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁勇，男，1966年7月14日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余淑兰，女，1965年7月27日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁睿，男，1987年3月26日生，汉族，住重庆市长寿区。赵家全与袁勇、余淑兰、袁睿民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年3月15日作出的（2017）渝0118民初6298号民事判决书已经发生法律效力，由袁勇、余淑兰、袁睿于判决生效后5日内返还赵家全借款150万元，支付2017年7月28日前的利息101万元，并从2017年7月29日起至付清之日止以150万元为基数按月利率2%支付利息，但袁勇、余淑兰、袁睿未履行前述文书确定的义务，赵家全向本院申请强制执行，要求袁勇、余淑兰、袁睿履行上述义务，并支付案件受理费13440元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨了被执行人存款17222.29元支付给了申请执行人赵家全，轮候查封的被执行人袁勇所有的房产一套暂不能处置，此外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人袁勇、余淑兰、袁睿纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款150万元及利息、案件受理费13440元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的17222.29元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十五日书记员  王伟强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82943号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：段伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告段伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告段伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告段伟偿还借款本金10000元、期内利息594元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告段伟承担。被告段伟未作答辩。经本院审理查明：2018年2月7日，国美公司（贷款人）与段伟（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数9期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1359.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向段伟约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，段伟尚欠借款本金10000元、利息594元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了段伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了段伟与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了段伟应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，段伟应当按期足额偿还借款本息。现段伟逾期还款，国美公司要求段伟偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。段伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息594元；二、被告段伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，由被告段伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初69号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人吴昌华，小名吴九咡，男，生于1975年12月4日，汉族，云南省水富市人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市两碗镇两碗村下坝社9号，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月22日被取保候审。指定辩护人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人吴昌华犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月20日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察员张晓华出庭支持公诉，被告人吴昌华及指定辩护人罗炽斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日，被告人吴昌华驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由水富市两碗镇往水富市市区方向行驶。当日15时19分，该车行驶至水富市处时与对向行驶的宋某1均驾驶并搭乘杨某的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，吴昌华轻微伤，宋某1均严重受伤的重大交通事故。宋某1均经宜宾市第一人民医院抢救无效于2018年12月29日死亡。经水富市公安局交通警察大队事故认定，吴昌华负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴昌华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，吴昌华具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人吴昌华及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。吴昌华请求对其从轻处罚。吴昌华的辩护人提出吴昌华自愿认罪，系初犯、偶犯，建议在量刑时予以充分考虑。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人宋某1均的家属杨某、宋某2、李某2、宋某3、宋润楸起诉被告人吴昌华与吴某、中国人民财产保险股份有限公司昭通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日进行立案。经本院主持调解，双方于2019年6月5日就民事赔偿部分达成调解协议。吴昌华履行了部分赔偿协议。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、第530630120180000014号道路交通事故认定书、（2019）云0630民初172号民事调解书，证人李某1、杨某的证言，被告人吴昌华的供述，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴昌华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于吴昌华具有自首情节，与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，履行了部分赔偿义务，依法对其从轻处罚。根据吴昌华的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴昌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一九年十一月二十日书记员  凌晨曦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20649号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王忠，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币101,877.13元、利息24,003.88元、滞纳金及违约金2,054.75元、其他费用9元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,944.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,877.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计101,877.13元；二、被告王忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.54元，减半收取计1,168.77元，由被告王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙镇溪，男，1962年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙镇溪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙镇溪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,358.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,358.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4531号原告：陈建国，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：邢宝，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告陈建国与被告邢宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告邢宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款140000元并支付利息11200元（自2019年1月10日起至2019年9月11日止按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告借款14万元，借期壹年，被告出具借条，借款到期后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告邢宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，后被告于2018年1月10日向原告出具借条，载明：今收到陈建国身份证号，以现金出借的人民币壹拾肆万元整，借期12个月，如到期没还，请按月利率1%计付逾期利息，立此为据。上述借款到期后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、转账记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，借款到期后未按约还款，现原告要求被告返还借款并自逾期之日起按月息1分支付利息至2019年9月11日，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邢宝应自本判决生效之日起十日内向原告陈建国返还借款140000元并支付2019年1月10日至2019年9月11日的利息11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1662元，由被告邢宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4531号（2019）豫0811民初4531号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5219号 原：高春华，女，1962年5月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：李海元，男，1966年10月31日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省普兰店市，现住普兰店区。 被告：高春波，女，1966年12月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告高春华与被告李海元、高春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。在诉讼过程中，原告高春华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高春华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高春华撤回对被告李海元、高春波的起诉。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告高春华负担。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  王锦兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李宏彦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终445号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭利东，男，1989年5月25日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省德惠市振兴派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2007年11月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2009年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金7200元；因犯盗窃罪，于2013年1月24日被判处有期徒刑七年八个月，并处罚金27200元，于2018年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被上网追逃并于同日被抓获，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人郭利东犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）吉0102刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人郭利东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：被告人郭利东伙同王喜才（另案处理）于2019年3月18日14时许，在长春市南关区大经路旧黄楼2楼202室，趁无人之机，将其纱窗损坏后潜入室内，盗窃被害人于金福人民币15400元。赃款被其挥霍。原审法院认定上述事实的主要证据有抓获经过等书证、被害人陈述、被告人供述及辩解。原审法院认为，被告人郭利东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭利东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人郭利东刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯及其被抓获后如实供述自已的罪行，系坦白等法定情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以盗窃罪判处被告人郭利东有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人郭利东退赔被害人于金福经济损失人民币一万五千四百元。上诉人郭利东上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：关于上诉人郭利东提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑其犯罪性质、盗窃数额、入室盗窃、坦白及累犯等情节，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人郭利东以非法占有为目的入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  巴 卓审判员  赵若愚二〇一九年十一月二十九日书记员  禚凯丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16241号原告：钱文龙，男，1959年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海勇泰贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。原告钱文龙与被告上海勇泰贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告钱文龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告社保费用损失63,381元。事实和理由：原告自2016年4月8日起在被告处担任物流主管一职，因被告拒绝为原告缴纳社会保险费，故原告将社保关系挂靠在上海馥莹商贸有限公司(以下简称“馥莹商贸公司”)，由馥莹商贸公司为原告代缴费，所需费用全部由原告负担。由于原告实际负担了本应由被告作为用人单位所承担的费用，而仲裁却未予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原、被告之间的争议归根结底还是属于社会保险费的补缴问题，而社会保险费的补缴事宜并不属于法院的受理范围。因此，对于被告未依法为原告缴纳社会保险费的情况，原告可向有关社会保险经办机构提出相关诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回钱文龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月二十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3541号之一 申请执行人熊某，男，2002年05月12日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人胡贵松，男，1999年10月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人邓会平，男，1991年10月02日出生，住江西省吉水县。 被执行人陆春春，男，1997年10月20日出生，住贵州省瓮安县。 被执行人莫永飞，男，1998年10月10日出生，住河南省商水县。 被执行人熊国令，男，1994年06月29日出生，住贵州省岑巩县。 被执行人吴仕昌，男，1998年10月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。 本院于2019年08月13日立案执行申请执行人熊某与被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌人格权一案，根据执行依据石狮市人民法院（2019）闽0581民初57号民事调解书，被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌应支付申请执行人熊某款项108000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邓会平名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌有其他可供执行的财产。现被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌尚有款项108000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了邓会平名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人胡贵松、邓会平、陆春春、莫永飞、熊国令、吴仕昌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢532号申请执行人：王某某，女，汉族，1964年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区喇叭镇龙堰村寨上组20号，身份证号码：XXXX。申请执行人：周某，男，1988年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇龙坝居龙仓组90号，身份证号码：XXXX。申请执行人：周某，男，1993年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇龙坝居龙仓组90号，身份证号码：XXXX。被执行人：李某某，男，1984年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区大树子组，身份证号码：XXXX。被执行人：周某某，女，1984年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区大树子组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初3849号民事调解书，于2019年9月26日恢复执行王某某、周某、周某申请执行李某某、周某某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款104200元；2、承担本案申请费及公告费2300元；3、承担执行申请费1463元；4、迟延履行利息。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执恢532号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇一九年十一月二十九日书记员 黄      家      麒
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执122号 申请执行人陈军，男，汉族，生于1984年4月15日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 被执行人：松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司，住所地四川省松潘县城北新区。 陈军申请执行松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3224民初235号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司承担退还申请人租金187500.00元。因被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人陈军向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人履行义务，已向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司名下财产，查明被执行人有如下财产。 1、被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司（社会统一信用代码》91513224062351877A）的25%股份，该股权已由本院另案采取冻结措施，现无法处置。 三、已向被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司除本院已采取冻结措施的松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司（社会统一信用代码》91513224062351877A）的25%股份外无财产可供执行，现申请执行人陈军书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结松潘县人民法院(2019)川3224执122号执行案件支付租金187500.00元的本次执行程序。 二、被执行人松潘县岷江金岸国际大酒店有限公司负有继续向申请执行人陈军履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 孟世康 审判员 江 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 磋 么
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4692号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，地址：吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。 法定代表人：张清海，董事长。 被告：张立平，女，1979年9月20日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告张立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》、《房屋定购协议》，支付拖欠原告的购房款37614元；2.判令被告因违约需承担的违约金10000元，约定被告应承担的律师代理费12000元、送达邮寄费36元等合理维权费用；3.诉讼费及保全费共计59650元由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告双方签订了《房屋定购协议》及《商品房买卖合同》，协议约定：被告定购原告开发的位于长春市宽城区小南街的华大城二期B5栋2单元307室房屋，房屋总价344032元，被告选择按揭贷款购买该房屋，其中需首付款104032元、银行贷款240000元。双方约定被告向原告支付10000元，其余94032元由原告借款垫付给被告用于购房，被告须于2015/2016/2017/2018/2019年12月30日前分次清偿原告，约定被告未如期清偿的需承担违约金10000元，并承担给原告造成的经济损失以及包括案件诉讼费、律师费等。 房屋买卖合同及银行借款合同签订后，原告收到了银行发放的购房贷款并如约交付房屋以及办理了《商品房买卖合同》的合同备案登记工作，但被告并未按照约定按期清偿原告垫付的购房首付款。根据《房屋定购协议》、《商品房买卖合同》补充协议的约定，被告应继续履行合同约定清偿购房款，并赔偿合同约定被告应承担的违约金，及给原告造成的经济损失并包括诉讼费、律师费等。现原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因被告张立平未在现住所地居住，原告长春华大房地产开发有限责任公司自认不能提供被告张立平准确的送达地址，故应裁定驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26436号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何国宏，男，1983年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何国宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何国宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,251.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,251.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78204号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苏现良，男，1969年8月07日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告苏现良（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月25日的贷款本金201155.06元、利息167.47元、罚息395.21元，并支付自2019年6月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金201155.06元的15％即30173.26元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月29日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额360500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10167.46元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金201155.06元、利息167.47元、罚息395.21元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏现良于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月25日贷款本金201155.06元、利息167.47元、罚息395.21元，并支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告苏现良于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金201155.06元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出30173.26元为限）；三、被告苏现良于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苏现良名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费260元，由被告苏现良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初353号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：许晶，身份信息不详。原告台磊与被告许晶民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初219号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人左凯，男，1964年8月26日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。被告人左凯曾因犯诈骗罪于2016年3月8日被双辽市人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币贰万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被双辽市公安局刑事拘留，于同年8月5日被双辽市公安局逮捕,现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2019】119号起诉书指控被告人左凯犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理本案。吉林省双辽市人民检察院检察员王立哲、王诗语出庭支持公诉，被告人左凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2010年12月份，被告人左凯以为赵某办理房照为由骗取赵某三万元人民币，左凯将上述钱款挥霍一空。2011年6月，左凯以帮助赵某父亲要回承包地为由，骗取赵某一万元人民币，另有三万三千元被张某2（另案处理）骗走。 吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有案件来源、发、破案经过、到案经过、关于诈骗数额的情况说明、张某2前科劣迹调查材料、短信通讯记录、收条3张、常住人口详细信息、起诉意见书、询问笔录复印件、刑事判决书、情况说明、收据；证人赵某2、赖某、李某、张某的证言；被害人赵某的陈述；同案张某2的供述；被告人左凯的供述与辩解。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人左凯虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人左凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。 经审理查明，2010年12月份，被告人左凯以可以为赵某办理房照为由骗取赵某三万元人民币，收钱后左凯并未帮助赵某办理房照，而是将上述钱款用于生活花销等挥霍。2011年6月，左凯以帮助赵某父亲要回承包地需要钱为由，骗取赵某一万元人民币，另有三万三千元被张某2（另案处理）骗走，收钱后左凯并没有帮助赵某办理承包地等相关事宜，而是将钱款用于生活花销等挥霍。综上，左凯共骗取受害人赵某人民币四万元。 上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源、发、破案经过、到案经过，证明2019年2月14日8时许，被害人赵某来双辽市公安局刑事侦查大队报案称：2010年12月份至2011年9月份期间被左凯和张某2骗取人民币七万三千元。2019年7月29日民警将左凯依法传唤至执法办案中心，经讯问，左凯如实供述了诈骗赵某夫妇人民币三万元的事实。 2.刑事侦查大队出具的情况说明，证明左凯诈骗数额为四万元，包括骗取赵某办理房照款三万元和要承包地款一万元。 3.左凯和张某2手机微信转账截图，证明张某2给左凯转账的事实。 4.赵某提供的手机短信截图，证明左凯承诺为赵某办理房照和要承包地的事实。 5.收条，证明左凯收到办房照用的三万元钱和要承包地用的一万元钱的事实。 6.常住人口数据查询详细信息，证明证人赖某的户籍信息情况。 7.公民户籍信息证明，证明被告人、被害人、证人的户籍信息情况。 8.吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初第24号刑事判决书，证明2016年3月8日被告人左凯曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的情况。 9.被害人赵某的陈述，证明2010年12月左右，左凯以能帮我家办房照为由骗走了三万元钱，拿来的房照是假的，钱也没有还给我们；还有2011年6月份左凯和张某2以能帮我家把门达镇的承包地要回来为由骗走了四万三千元钱，地没有要回来，钱也没有还。 10.证人赵某2的证言，证明左凯和张某2是通过我认识的，大概八九年前，左凯说他家亲戚在门达镇有一块地想找人要回来，我就把张某2介绍给左凯了。 11.证人赖某的证言，证明2011年左右张某2没有找我帮忙办理过要门达镇的承包地一事。 12.证人李某的证言，证明我是门达镇的副镇长，我不认识张某2，2011年左右也没有双辽人找我帮忙要过门达镇的承包地。 13.证人张某的证言，证明我和左凯是同学，2010年左右左凯没有向我咨询过能否办理房照的事情。 14.同案张某2的供述与辩解，证明2012年左右，我以可以为李某2、赵某夫妇要门达镇承包土地的名义收取了二人三万三千元人民币，后事情没有办成我将三万二千五百元还给左凯了，还差五百元。 15.被告人左凯的供述，证明2010年12月份左右，我以给赵某办理房照为由诈骗了赵某三万元人民币，我给赵某夫妇办理了一个假房照，钱用于我的日常花销了；还有我假借张某2向赵某要钱办事的名义向赵某要了一万元钱，事情没有办成，钱也被我花了。之前我找张某2帮赵某办理要门达镇承包土地的事情，张某2一共收取了赵某三万三千元钱，后来事情没有办成，我帮着赵某往回要钱。张某2一共给我转了一千五百元，钱被我花了。 上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。 本院认为，被告人左凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人左凯在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。鉴于其认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十七条【缓刑考验不合格的处理】、第六十九条【数罪并罚】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下： 一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初24号刑事判决书对被告人左凯判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金贰万元的缓刑部分。 二、被告人左凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币肆万元；与前罪有期徒刑二年，罚金人民币贰万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，罚金人民币陆万元（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2023年9月6日止（扣除先行羁押的23日）。 三、未退赔赃款继续追缴并依法返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  顾旭玫 审 判 员  许明阳 人民陪审员  马凤新 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 璐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1234号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，职务董事长。被执行人：宁廷振，男，1969年9月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：贾涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无财产可供执行。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月五日书记员  徐梦晓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1831号之六 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：陈炳强，男，1951年4月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人陈炳强追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2642号民事判决已发生法律效力，依判决：陈炳强应向本院缴纳案件诉讼费2110元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人陈炳强的银行存款897元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢 文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13870号申请人：赵小虎。被申请人：上海佳瑞餐饮企业管理有限公司。法定代表人：张志忠。申请人赵小虎与被申请人上海佳瑞餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人22,960元的财产进行查封、冻结。申请人以现金4,592元为担保。本院经审查认为，申请人赵小虎提出的财产保全申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳瑞餐饮企业管理有限公司银行存款22,960元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 文二〇一九年十一月十五日书记员 顾春燕
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初180号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人周恩昌，男，1986年6月7日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2019年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人周恩昌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏，代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人周恩昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年7月14日15时10分，梁河县公安局曩宋派出所民警在梁河县寨子水井边将被告人周恩昌抓获，当场在周恩昌身上查获海洛因共计1.53克、甲基苯丙胺1.6克。后查明，被告人周恩昌除自己吸食毒品外，还向杨某某、雷某3甲、周某某、李某某、徐某某、雷某3乙贩卖过海洛因。 公诉机关认为，被告人周恩昌违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人周恩昌有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人周恩昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月14日15时许，梁河县公安局民警在梁河县寨子边将被告人周恩昌抓获，当场从其身上查获海洛因共计1.53克、甲基苯丙胺1.6克。后查明，被告人周恩昌除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某、雷某1、周某、李某、徐某、雷某2吸食。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的户口证明、抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、现场检测报告、证人杨某、雷某1、周某、李某、徐某、雷某2的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周恩昌违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周恩昌向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周恩昌归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周恩昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品海洛因1.53克、甲基苯丙胺1.6克、手机一部，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  曹 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26337号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）,统一社会信用代码：91440600778334079C 负责人：杨法德，该行行长。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张东，男，1990年1月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人张东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12069号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人张东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金42861.47元及相应利息（计至2018年11月7日，利息2489.25元、罚息1001.22元、复利122.88元；从2018年11月8日起以本金42861.47元为基数按年利率10.8%计算罚息，应付未付利息2489.25元按年利率10.8%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人张东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2013元予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。案件受理费968.62元、财产保全费487.44元，合计1456.06元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人张东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十五日 书记员 李佩珊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执恢439号申请人：郝家祥，男，住齐河县。被执行人：殷书忠，男，住河北省沧州市沧县。本院在执行郝家祥与殷书忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人于2019年11月14日向本院提出申请，撤回对被执行人殷书忠的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1993号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一九年十一月十四日书记员  魏松瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8336号 原告：镇江威尔耐车轮制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村，统一社会信用代码91321181MAN2UW22P。 法定代表人：汤霞芳。 委托诉讼代理人：潘银辉，该公司员工。 被告：梁山新纪元商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇后杨楼村（通亚公司对过），统一社会信用代码91370832MA3C5WGR0K。 法定代表人：刘秀华。 原告镇江威尔耐车轮制造有限公司与被告梁山新纪元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江威尔耐车轮制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3415元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12260号原告高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人王琦琳，董事长。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人谢丛言，国家知识产权局审查员。委托代理人杨玉方，国家知识产权局审查员。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高域公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年11月12日作出的第165030号无效宣告审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告高域公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高域公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月五日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55902号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵义斌，男，汉族，1972年3月2日出生，中国金融电子化公司职员,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵义斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告赵义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵义斌立即归还贷款本金152972.49元及相应利息、罚息（截至2019年9月18日的利息为2547.79元，罚息为267.6元，自2019年9月19日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵义斌于2018年4月2日签订《个人消费性借款合同》，赵义斌向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月2日至2022年4月2日，月利率为0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵义斌发放了贷款，但赵义斌未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表；赵义斌答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，但是南京银行在赵义斌申请贷款时协助提供了虚假的家电购买合同方便贷款审查。赵义斌未向本院提交证据。经本院庭审质证，赵义斌对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，南京银行(贷款人、甲方)与赵义斌(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年4月2日至2022年4月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵义斌指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，赵义斌在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵义斌未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月18日，赵义斌尚欠贷款本金152972.49元利息2547.79元，罚息267.6元未予偿还。经询，赵义斌对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与赵义斌之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵义斌作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵义斌立即偿还贷款本金152972.49元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵义斌关于南京银行在其申请贷款时协助提供虚假审查材料的辩称理由，本院认为，首先，赵义斌并未提供有效证据佐证其诉讼主张；其次，该诉讼主张与本案争议焦点亦无实质关联，不影响赵义斌作为借款人应当承担的还款义务。因此，本院对赵义斌的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵义斌于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金152972.49元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十八日的利息为2547.79元，罚息为267.6元；自二〇一九年九月十九日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果赵义斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元及财产保全费1291元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵义斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1296号起诉人李其林，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李其林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于波，男，1977年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,663.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,663.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再176号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：王文蛟，男，1988年10月3日生，汉族，住海安县。原审被告：何琴，女，1990年10月18日生，汉族，住海安县。原审原告范晨阳与原审被告王文蛟、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出(2017)苏0682民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告范晨阳于2017年3月1日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元。2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告王文蛟、何琴于判决生效后立即偿还原告范晨阳借款80000元。案件受理费900元，由被告王文蛟、何琴负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初2925号民事判决；二、驳回范晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  顾雪红审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2084号申请执行人：王子利，女，1977年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：居俊，男，1976年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人王子利与被执行人居俊民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书。申请执行标的为借款130000元、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年7月9日冻结了被执行人名下银行账户、网络资金，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、房产、土地等财产可供执行。3、本院已于2019年7月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十六日书记员  陈思涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51791号原告:北京廖氏壹佳墙纸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：廖小文，总经理。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园区38号1楼一、二层。法定代表人：陈耕。原告北京廖氏壹佳墙纸有限公司（以下简称廖氏壹佳公司）与被告北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司（以下简称宏美特艺公司）买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告廖氏壹佳公司向本院提出诉讼请求，1、判令宏美特艺公司支付货款205999.83元及逾期付款利息损失（以205999.83元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月15日起计算至实际付清之日止）；2、宏美特艺公司承担诉讼费用。事实和理由：廖氏壹佳公司与宏美特艺公司于2018年8月24日签署《采购合同》，为龙湖工体冠寓精装修工程项目提供墙纸，合同价格为238531.84元，后陆续增加了采购。最终供货金额为275999.83元。廖氏壹佳公司依据约定交付了全部合同产品，但宏美特艺公司却不按合同约定支付货款。依合同约定，宏美特艺公司应在货物全部到场后经甲方验收合格后一次性结清余款，但时隔半年之久，宏美特艺公司仍未付完全款。经反复催要，仍欠205999.83元未付。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方诉争的《采购合同》第九条约定“合同执行过程中，出现争议的，甲乙双方可协商解决，协商不成，可以向乙方所在地的海淀区人民法院提起诉讼”。经询，乙方廖氏壹佳公司注册地及主要经营地均位于北京市丰台区，与“乙方所在地的海淀区人民法院”表述不符，合同约定管辖不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宏美特艺公司住所地位于北京市大兴区，《采购合同》载明合同签订地及交（提）货地点位于北京市朝阳区，均不在本院辖区范围内，本院对本案并无管辖权。故本院将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐立平二〇一九年十一月八日书记员  万晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82248号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王义波，男，1991年1月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王义波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王义波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王义波偿还借款本金11000元;2、王义波偿还借款期限内利息871.2元；3、王义波支付自2019年2月6日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王义波承担。被告王义波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，借款人王义波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王义波约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王义波自2018年4月6日开始逾期，截至2019年11月25日，王义波尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王义波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王义波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王义波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王义波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王义波应当按期支付利息并偿还本金。现王义波逾期还款，国美公司要求王义波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王义波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告王义波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告王义波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23778号原告：罗海银，男，1981年8月25日出生，汉族，北京双语思博科技发展有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京华明青少年体育俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室3067号。法定代表人：卢才，总经理。委托诉讼代理人：杨杏林，女，1990年9月27日出生，汉族，北京华明青少年体育俱乐部有限公司员工，住北京市通州区。原告罗海银（以下简称原告）与被告北京华明青少年体育俱乐部有限公司（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院按责判令被告赔偿原告医药费检查费2400.1元，矫形器器具费880元，护理费9800元，营养费5500元，交通费1900元，误工费36000元，精神抚慰金5000元，共计61480元。事实和理由：原告于2018年6月1日当天早上七点二十分参加在被告处举办的孩子幼儿园亲子活动。在被告封闭场地内使用设施时受伤，导致左脚骨折。后经医院诊断，左脚三根跖骨骨折，后原告选择保守治疗。原告认为被告障碍设施前无任何危险提示标志、标识，场地工作人员也未尽到安全保护工作，存在重大过错，致使原告受伤。请法院保护原告合法权益。被告辩称，一、被告不应承担原告的人身损害造成的费用61480元。1、如原告所述，原告参加活动系幼儿园举办，答辩人仅提供活动场所，现场组织的主要责任在幼儿园；2、被告提供的场地无质量安全问题，原告受伤的独木桥障碍设施并未损坏，原告的受伤与被告无因果关系，被告不应承担相关费用；3、原告提供的医院证明，原告患有高血压病，不适合独木桥障碍设施运动，原告应对由此造成的损害承担主要责任。二、原告请求的各项费用没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告在被告的活动场地内参加亲子活动时，原告在被告提供的设施“平衡木”活动时受伤。后原告自行到北京积水潭医院急诊进行治疗。其中住院时间为2018年6月4日，出院时间为6月5日，实际住院1天。入院诊断为1、第2、3、4跖骨骨折（左）2、高血压病，出院诊断为第2、3、4跖骨骨折（左）2、高血压病。出院建议为：1、全休壹月；2、定期复查【创伤骨科复查门诊】。庭审过程中，原告提交了公司的银行流水证明其收入情况。关于其营养费、交通费、护理费的支出，原告均未举证。经查，事故发生当天，场地里没有安全提示语，现场有4、5个教练负责活动人员安全，但未对器材如何使用进行培训，原告受伤的器材旁无相关提示安全使用的说明或年龄使用说明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但其向本院提交了答辩状及证据，本院依法缺席审理。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在被告处参加活动，被告场地没有安全提示、器材旁边没有相应使用说明、没有教练员进行器材使用培训，原告在使用被告器材时受伤，即被告对于原告的活动没有尽到安全保障义务，与原告受伤存在因果关系，应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。原告系成年人，在被告提供的场地内参加亲子活动，对于被告场地内设置器材使用范围、使用方式、注意事项等，应尽到相应的注意责任，原告的疏忽大意是造成原告受伤的主要原因，原告对于此次事故有重大过失，其应该承担主要责任。综上，本院认为被告在此次事故中应承担20%的责任（该责任仅为被告一方责任，不包括可能存在的其他侵权方）。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因此次事故住院并进行了治疗，花费了医药费，原告主张数额为2400.1元，结合相关票据，本院对于该数额予以确认。原告主张的矫形器具费880元，系原告在就医期间，在医生指导下购买，属于其损失，本院对该数额予以确认。原告在此次事故中没有构成伤残。故关于原告主张的护理费9800元，并无需要护理的医嘱，原告亦未举证，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的营养费，并无加强营养的医嘱或其他证据证明原告需要加强营养，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费1900元，原告并未举证，但考虑到原告往返医院就医确有交通费用发生，本院酌定为200元，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费36000元，原告并未对其收入及因事故收入减少情况进行充分举证，但确有医生的医嘱全休一个月，故本院酌定其误工费为5000元。关于原告主张的精神抚慰金，因原告并未构成伤残，亦对于其精神受到损害没有举证，该诉求于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为8480.1元，被告应负担的部分为1696元，原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华明青少年体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿罗海银医药费等各项损失合计1696元；二、驳回罗海银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由罗海银负担644元（已交纳）；由北京华明青少年体育俱乐部有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10440号申请执行人：刘占元，男，1985年4月11日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。刘占元申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24148号民事调解书已发生法律效力。刘占元向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付运输费119904元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘占元亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘占元申请执行的运输费119904元未受清偿。经申请执行人刘占元确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘占元享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘占元履行债务的义务。申请执行人刘占元发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十九日书记员  苏井友
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7870号上诉人（原审原告）：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地山东省济南市。负责人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：董桥，男，1962年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董宁（系董桥之子），住济南市。上诉人山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司因与被上诉人董桥物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2019年11月11日以董桥已缴纳物业费为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4211号民事判决；二、准许山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十二日书记员  盖玉滢
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执452号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均,执行董事。 委托代理人：应琛，该公司员工。 被执行人：温浩俊，男，1984年11月2日出生，住址：广东省陆丰市。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人温浩俊仲裁一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁字第7620号裁决书，于2019年11月7日向本院申请执行，请求执行被执行人温浩俊支付申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院于2019年11月8日立案受理。 本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人温浩俊仲裁一案，广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年4月2日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网裁字第7620号裁决书。广州仲裁委员会作出的裁决书采用电子送达方式送达当事人。 另查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。 本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议显然不成立。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据等基本程序权利。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类大批量仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁字第7620号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾广文 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林小栋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10264号原告：周石磊，男，1982年9月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：周振友，男，1957年11月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：陈秀梅，女，1961年4月27日出生，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司石景山支公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号5层505、506，统一社会信用代码91110107682894418H。法定代表人：张芳，该公司经理。原告周石磊、周振友、陈秀梅与被告刘伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告周石磊、周振友、陈秀梅于2019年11月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周石磊、周振友、陈秀梅提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周石磊、周振友、陈秀梅撤回起诉。案件受理费998元，减半收取499元，由原告周石磊、周振友、陈秀梅负担。审判员  赵海洪二〇一九年十一月二十六日书记员  王 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7724号 原告:赵青红，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：李岩，男，汉族，1969年12月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑秀英，女，汉族，1948年12月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告赵青红与被告李岩、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青红的委托诉讼代理人罗福平到庭参加诉讼。被告李岩、郑秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵青红向本院提出诉讼请求：判令李岩、郑秀英立即偿还赵青红借款本金13万元，利息125753.3元（计算从2015年8月1日至起诉之日），至实际清偿之日的利息按月息2分继续主张。诉讼中，赵青红减少诉讼请求为：判令李岩、郑秀英立即偿还赵青红借款本金129988.5元及从2015年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑秀英、李岩是母子关系。2015年8月份，郑秀英、李岩向赵青红借款13万元，赵青红将自己的银行卡及密码交付给李岩直接取现，另外3万元现金交付给李岩。郑秀英、李岩共同向原告出具借条。借款后郑秀英、李岩至今未予偿还。 李岩、郑秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李岩、郑秀英系母子关系。2015年8月间，李岩、郑秀英向赵青红借款，并于2015年8月1日共同向赵青红出具借据一张，确认了李岩、郑秀英向赵青红借款的事实，并约定从2015年8月1日起按月息2分计息。借据出具后，赵青红向李岩交付现金3万元及余款99988.89元的银行卡一张。取得借款129988.5元后李岩、郑秀英均未还本付息，故双方成讼。 上述事实有赵青红提交的借据、银行流水、会议决议等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，李岩、郑秀英向赵青红借款并由李岩、郑秀英出具借据的过程，足以证实形成了李岩、郑秀英向赵青红借款的合意，同时双方就利息支付及起算日期等作出了约定，故本案双方当事人之间形成有息、不定期民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。李岩、郑秀英经赵青红催告未依约还本付息，构成违约，李岩、郑秀英应依约返还借款本金并承担相应的违约责任。李岩、郑秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，赵青红变更后的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李岩、郑秀英应于本判决生效之日起十日内偿还赵青红借款本金129988.5元，并支付以129988.5元基数，自2015年8月1日至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，减半收取计2568元，由李岩、郑秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄敏(代) 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执983号申请执行人：成都鸿达鑫泰机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区火车站南站西路6号2栋4楼478号。统一社会信用代码：91510107MA6CM3KG5Y。法定代表人：沈学全，经理。被执行人：广汉鼎昌宏达机电设备有限公司。住所地：广汉市小汉镇小南村三社。统一社会信用代码：91510681MA633FGY8Q。法定代表人：王建，总经理。2018年7月29日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初819号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的给付款764786.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初819号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇