广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3139号原告：恩平市帕思高电子科技有限公司。住所地：江门产业转移工业园恩平园区二区V1。原告确认的送达地址为阳江市江城区金山路万山中心广东尊一律师事务所，联系人杨昳。法定代表人：胡宇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。被告：广东华创运输有限公司。住所地及确认的送达地址：阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋磊，该公司员工。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：胡庆军，男，1975年4月6日生，汉族，住重庆市开县。原告恩平市帕思高电子科技有限公司（以下简称帕思高公司）诉被告广东华创运输有限公司（以下简称华创公司）、胡庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帕思高公司的委托诉讼代理人杨昳，被告华创公司的委托诉讼代理人宋磊、华毛中均到庭参加了诉讼；被告胡庆军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕思高公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告车辆损失480986元；二、本案的受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月6日，胡庆军驾驶被告所有的粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车，于当天16时30分行驶至阳江市××试验区××省××处，与许卫群驾驶的原告所有的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆严重损坏的交通事故。2019年3月20日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出第441710120190000006号道路交通事故认定书，认定胡庆军承担本起事故的全部责任；许卫群不承担本起事故的责任。经国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司依法进行价格评估，原告的粤Ｊ×××××小型轿车因交通事故后损失修复费用为312745元、隐损部件损失修复费用为138087元，合计450832元。据此，原告因本次交通事故造成损失如下：1、车辆损失修复费用450832元；2、评估费20340元；3、吊拖车施救费2170元；4、拖车费、拆解费7000元；5、交通费、汽油费644元。以上损失合计480986元。原告认为，被告胡庆军作为肇事司机，被告华创公司作为肇事车辆所有人，两被告理应对原告损失承担连带赔偿责任。现原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告华创公司辩称：1、对该次交通事故责任认定没有异议，对原告要求赔偿损失的数额不予确认。原告应向法庭提交本案事故的粤Ｊ×××××号小型轿车车辆保险公司的定损单，并向法庭提交该车的保险单。2、原告主张损失是在同一天委托第三方评估公司评估的，不可能分开评估，故我方对其评估报告不予确认，且我方认为不可能有隐形损失。被告胡庆军没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年2月6日，被告华创公司的员工胡庆军驾驶被告华创公司所有的粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车由阳江往闸坡方向行驶时，于当天16时30分行驶至阳江市××试验区××省××处由快车道往慢车道变更车道时，遇许卫群驾驶的原告所有的粤Ｊ×××××小型轿车在同方慢车道行驶，粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车右前轮与粤Ｊ×××××号小型轿车左后侧发生碰撞，粤Ｊ×××××小型轿车失控撞到路边灯柱，造成路灯、中国电信光纤、粤Ｊ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2019年3月20日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出第441710120190000006号《道路交通事故认定书》，认定胡庆军承担本起事故的全部责任，许卫群不承担本起事故的责任。事故发生后，粤Ｊ×××××小型轿车由阳江市江城区广达汽车服务中心进行吊拖施救，用去施救费2170元。许卫群于2019年3月18日委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司（以下简称国宏信评估公司）对粤Ｊ×××××小型轿车的表面损失进行评估，并由国宏信评估公司电话通知被告华创公司负责与原告协调处理本次事故的员工高云鹏经理到评估现场参与定损，但高云鹏没有参加。2019年3月18日，国宏信评估公司作出国宏信（粤.阳江）（民）字2019第0068号《价格评估报告》，评估结论为粤Ｊ×××××小型轿车修复费312745元。原告为此用去鉴定费13000元。后，许卫群于2019年3月29日再次委托国宏信评估公司对粤Ｊ×××××小型轿车的隐损部件的损失进行评估，并由广州粤通汽车服务有限公司东莞分公司将粤Ｊ×××××小型轿车拖至距离阳江市地区最近的保时捷特约经销商（4S店）佛山东保汽车销售服务有限公司进行拆解，原告用去拖车费2000元、拆解费5000元。国宏信评估公司于2019年4月11日通过快递邮寄书面的《参加定损通知书》给被告华创公司，但被告华创公司没有派人参加定损。2019年4月16日，国宏信评估公司作出国宏信（粤.阳江）（民）字2019第0102号《价格评估报告》，评估结论为粤Ｊ×××××小型轿车修复费138087元。原告为此用去鉴定费7340元。原告因处理本次事故产生交通费包括高速通行费129元和油费515元，合共644元。原告向被告索赔未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告华创公司向本院申请对粤Ｊ×××××号小型轿车的修复费用进行重新鉴定。本院依法委托阳江市金峰价格评估公司进行鉴定，但被告华创公司没有在指定的期限内向该评估公司缴纳鉴定费，本院依法终止该项鉴定程序。另查明，原告于2016年2月27日向深圳市捷成汽车销售服务有限公司购买了粤Ｊ×××××号小型轿车，购车价格为726100元。粤Ｊ×××××号小型轿车在华泰财产保险有限公司江门中心支公司投保了交强险，保险金额122000元（其中:死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2018年5月15日12时至2019年5月15日12时。粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车没有投保交强险也没有投保商业第三者险。再查明，阳江市海陵岛经济开发试验区市政设施管护中心就被告华创公司在本次事故中损坏的路灯、灯饰于2019年7月3日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为（2019）粤1702民初4412号，请求被告华创公司赔偿损坏路灯、灯饰的修复费用，经本院主持调解，双方于2019年8月16日达成一致的调解协议，本院制定书面的调解书予以确认并已送达双方。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示、粤Ｑ×××××号机动车行驶证、胡庆军驾驶证、粤Ｊ×××××号机动车行驶证、道路交通事故认定书、吊拖车施救费发票、拖车费发票、拆解费发票、国宏信（粤.阳江）（民）字2019第0068号价格评估报告、评估费发票、国宏信（粤.阳江）（民）字2019第0102号价格评估报告、评估费发票、高速通行费发票、汽油费发票、粤Ｊ×××××号车辆交强险抄单、粤Ｊ×××××号车辆购车发票，本院依职权调取的（2019）粤1702民初4412号民事调解书等证据及庭审笔录等证实，本院经综合分析足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门经过现场勘查，作出道路交通事故认定书，胡庆军承担此事故的全部责任，许卫群不承担事故责任，该责任认定事实清楚、适用法律准确、定责恰当，本院予以采信。关于国宏信评估公司做出的两份《价格评估报告》能否作为认定粤Ｊ×××××号小型轿车的修复费的依据的问题。本院认为，被告华创公司向本院申请对粤Ｊ×××××号小型轿车的修复费用进行重新鉴定，在启动重新鉴定程序后，被告华创公司没有在指定的期限内向评估机构缴纳鉴定费，导致本次鉴定程序终止，被告华创公司应自行承担举证不能的法律责任。原告自行委托鉴定的国宏信评估公司是一所具有鉴定资质的鉴定机构，且国宏信评估公司在定损前曾通知被告华创公司到现场参与拆检定损，但被告华创公司没有参加，故国宏信评估公司作出的两份《价格评估报告》可以作为认定粤Ｊ×××××号小型轿车的修复费的依据。事故发生时，被告胡庆军驾驶粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车的行为属于履行职务的行为，产生的法律后果应由被告华创公司承担。故原告请求被告胡庆军承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。本次事故导致原告的损失如下：1、车辆损失修复费用450832元（312745元+138087元）；2、评估费20340元（13000元+7340元）；3、吊拖车施救费2170元；4、拖车费2000元5、拆解费5000元；6、交通费644元。以上1-6项属交强险财产损失赔偿项目合共480986元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告华创公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，超出交强险部分，因被告胡庆军在此事故负全部责任，故应由被告华创公司赔偿478986元（480986元-2000元）给原告。被告胡庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东华创运输有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元给原告恩平市帕思高电子科技有限公司，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广东华创运输有限公司赔偿478986元给原告恩平市帕思高电子科技有限公司，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告恩平市帕思高电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8514元（原告已预缴），由被告广东华创运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年十一月三十日书 记 员  敖卓铝附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。