wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：霍家俊，男，1980年12月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍家俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告霍家俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计63,567.35元(截止至2019年6月12日，欠款本金43,325.29元、利息8,671.98元、滞纳金等费用11,570.08元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍家俊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金43,325.29元、利息8,671.98元、滞纳金等费用11,570.08元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告霍家俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍家俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金43,325.29元；二、被告霍家俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,325.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.13元，减半收取计441.57元，由被告霍家俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终672号 上诉人（原审被告）：夏时成，男，1962年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉进，男，1958年1月12日出生，瑶族，城镇居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：**，陕西陈兵律师事务所律师。 原审被告：陕西航天建筑开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码91610000220545205M。 法定代表人：邓铁生，该公司总经理。 原审被告：陕西日鑫隆房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码91610000779908927H。 法定代表人：吴树献，该公司董事长。 上诉人夏时成与被上诉人陈玉进、原审被告陕西航天建筑开发有限公司、陕西日鑫隆房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2018）陕0923民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏时成及委托诉讼代理人樊安迪、程敬叶，被上诉人陈玉进的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被上诉人陕西航天建筑开发有限公司、陕西日鑫隆房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏时成上诉请求：1.撤销一审判决第一项或依法发回重审；2.一审、二审案件受理费用由被上诉人陈玉进负担。事实和理由：1.一审法院程序错误，并未将包括上诉人在内的所有一审被告传唤到庭，直接缺席判决，损害了上诉人及其他一审被告的合法权益，依法应当将本案发回重审；2.一审法院认定事实有误，上诉人夏时成与被上诉人陈玉进之间签订的协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当依法认定有效。 陈玉进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 陕西航天建筑开发有限公司、陕西日鑫隆房地产开发有限公司未到庭发表意见。 陈玉进向一审法院起诉请求：1.请求依法确认陈玉进与夏时成签订的转让合同无效；2.请求依法判令夏时成返还陈玉进合同转让款人民币320万元；3.请求依法判令陕西航天建筑开发有限公司、陕西日鑫隆房地产开发有限公司对上述三项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由夏时成、陕西航天建筑开发有限公司、陕西日鑫隆房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2012年陕西日鑫隆房地产开发有限公司承担宁陕县三星棚户区改造项目，2015年7月28日陕西航天建筑开发有限公司与陕西日鑫隆房地产开发有限公司签订施工协议，陕西航天建筑开发有限公司承包了宁陕县三星棚户区改造项目工程“原设计施工图（除消防、电梯、高压、配电外）所含全部内容。其中7号楼从垫层以上图纸所含内容，8号楼含土方、桩基工程。”2015年7月28日陈玉进与夏时成签订项目转让协议，约定XX街改造项目XX、XX号楼（包含被夏时成交纳的工程质保金200万元）以320万元转让给陈玉进承包施工。协议签订后，陈玉进于2015年7月31日通过银行给付夏时成合同转让款300万元。此后，陈玉进了解到个人不能成为建设工程施工合法主体，其和夏时成签订的工程转让合同是无效合同，陈玉进多次向夏时成要求返还工程转让款无果后，遂诉至法院。 一审法院认为，陈玉进与夏时成之间签订的宁陕县三星棚户区改造项目转让协议，由于陈玉进无建设工程施工资质，违反了法律强制性规定，为无效合同。由于合同无效，夏时成对于收取陈玉进的合同转让款300万元，应当予以返还。虽然陕西航天建筑开发有限公司承包了宁陕县三星棚户区改造项目，但夏时成将项目转让给陈玉进，未经过陕西航天建筑开发有限公司同意，陕西航天建筑开发有限公司也未在项目转让协议上签字，夏时成是以其个人名义转让的，合同转让款300万元也是夏时成收取的，应当由夏时成个人承担返还合同转让款的责任，陕西航天建筑开发有限公司不承担返还合同转让款300万元的责任。由于合同无效，项目转让协议约定将该工程质保金200万元转让给陈玉进的债权转让条款不发生法律效力，故陕西日鑫隆房地产开发有限公司不承担返还合同转让款300万元的责任。陈玉进要求夏时成返还合同转让款320万元的诉讼请求，由于有证据的只有300万元，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、夏时成于判决生效后15日内返还陈玉进合同转让款300万元；二、驳回陈玉进的其他诉讼请求。案件受理费32400元，由陈玉进承担2025元，夏时成承担30375元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人夏时成提交的新证据包括《责任承包施工管理申请与承诺书》、《项目经理（或承包人）须知》、《责任承包施工合同》、《收款收据》、《情况说明》、《宁陕项目前期费用统计表》。因上述证据中的《宁陕项目前期费用统计表》系夏时成自行制作，且除《情况说明》外均为复印件，故对于其证据的真实性本院无法予以确认，不予采信。《情况说明》因系与夏时成存在相同利益的陕西航天建筑开发有限公司制作，真实性存疑，本院亦不予采信。被上诉人陈玉进提交的新证据为《终止合同通知书》，因该证据为复印件，无法与原件核对其真实性，故本院不予采信。经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即夏时成与陕西航天建筑开发有限公司形成关系的认定、涉案协议性质和效力的认定。 第一、关于夏时成与陕西航天建筑开发有限公司是否属于内部承包关系的问题。 夏时成上诉提出，其与陕西航天建筑开发有限公司属于内部承包关系。但内部承包关系的认定，其主体方面承包人须为本单位人员，经营投入方面承包人应以使用单位的财产为主，企业管理方面应与企业存在紧密联系。本案中夏时成与陕西航天建筑开发有限公司并未建立劳动关系，其经营投入及企业管理方面亦未提供有效证据予以证实。且夏时成在二审期间认可的曾与陕西航天建筑开发有限公司签订的《责任承包施工管理申请与承诺书》、《项目经理（或承包人）须知》、《责任承包施工合同》中，其内容均不能证明双方系内部承包关系。故对夏时成该上诉理由，本院不予支持。 第二、关于夏时成与陈玉进签订的协议性质及效力问题。 夏时成主张协议有效，不应向陈玉进予以返还300万元。因夏时成所主张的与陕西航天建筑开发有限公司系内部承包关系的理由，本院不予支持。故夏时成与陈玉进所签订的涉案协议，系其以个人名义签订。因夏时成与陈玉进系自然人，均无建设工程施工资质，故涉案协议因违反法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，夏时成因该合同而取得的300万元，应向陈玉进予以返还。 综上所述，夏时成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，公告费用1400元，均由夏时成负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  巩伟军 审判员  刘新建 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 晔 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3822号原告：张凌云，女，1984年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：王泽，男，1984年4月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告张凌云与被告王泽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌云及其委托诉讼代理人陈艳华、王越洋到庭参加了诉讼，被告王泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张凌云向本院提出诉讼请求：1．判令王泽支付欠款115万元；2．判令王泽支付利息（自2018年11月5日起至实际付清之日止，以115万元为基数，按照日千分之一的标准计算）。事实和理由：张凌云与王泽系朋友关系。2014年王泽找到张凌云投资经营咖啡店，双方约定张凌云投资100万元，本金于2016年全部返还，并每月支付张凌云分红款，分红周期为四年。2014年8月5日，张凌云向王泽转账100万元，后王泽仅向张凌云支付了三个月的分红，之后未再支付。张凌云找王泽协商，王泽偿还了部分投资本金。2017年5月4日，经双方对账，王泽向张凌云出具欠条，确认了欠款金额并约定了还款期限、逾期利息等。被告王泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年8月5日，张凌云向王泽转账100万元。2017年5月4日，王泽作为债务人向张凌云出具欠条，载明：本人王泽由于借款事情，于2017年5月4日亏欠张凌云115万元；经双方协商，上述款项本人承诺最迟于2018年11月4日前无条件偿还给债权人张凌云，并支付到债权人指定账户，逾期每日利息定为上述欠款总金额的1‰；双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务管理关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者其他损失，由债务人承担。诉讼中，张凌云提交了其于2017年5月4日与王泽的录音，并称该录音是双方协商以及王泽出具欠条整个过程的录音。录音中有如下内容：张凌云说“我看了一下，这几个月的单子……我算了一下大概，也就是这个样子，然后就是这些钱，因为四年嘛，因为我没有算三年，合同签了四年”，王泽答“嗯”；张凌云说“咱们这么讲，假如说一开始去投这个生意，是因为我们两个是老乡，对吗”，王泽答“对”；王泽说“这个钱我是百分之百承认的，但是你让给我自己算一下大概多长时间能赚出这个钱来，是不是”。诉讼中，张凌云称：针对咖啡店投资事宜双方曾签订书面合同，王泽出具该欠条后合同已经作废；借条虽写明为“借款”，但实际是双方针对咖啡店投资事宜的最终结算，115万元中包含王泽尚欠的本金以及分红；出具欠条后王泽未付款。上述事实，有张凌云提交的欠条、银行凭证、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张凌云虽未提交其与王泽就咖啡店投资事宜签订的书面合同，但其提交的银行凭证、欠条和录音可以形成证据链，足以证明张凌云与王泽就咖啡店投资事宜成立了事实上的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，应属合法有效。王泽出具的欠条是对双方合作的最终结算，王泽在欠条中对于尚欠款项的金额进行了确认并作出了还款承诺，张凌云依据欠条要求王泽支付欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但张凌云主张的利息标准过高，本院依法予以调整。王泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽于本判决生效之日起七日内向原告张凌云支付欠款115万元；二、被告王泽于本判决生效之日起七日内向原告张凌云支付利息（自2018年11月5日起至实际付清之日止，以115万元为基数，按照年息24%的标准计算）；三、驳回原告张凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、公告费260元，由被告王泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 林人民陪审员 张丽丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 薛 泓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11948号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡纵律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王晓蓉，女，1991年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓俊杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晓蓉、邓俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王晓蓉、邓俊杰起诉。 本案诉讼费减半收取3235元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韩艳玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33593号原告：张学强，男，1965年6月20日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会工作人员。原告张学强（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月工资15900元、2018年年度考核奖励37470.4元、2019年1月至6月交通费补贴1800元、2019年1月至6月通讯费补贴1200元，以上共计56370.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年开始在被告处任职，任村委职务，2019年6月底不再任职。因被告未给付原告2019年1月至6月期间的工资、交通费补贴、通讯费补贴以及2018年年度考核奖励费用，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：原告系由村民选举产生，原告所称工资应为误工费，误工费需要村民代表开会决议通过才能发放，现因原告工作不合格，村民代表会议未通过给付原告误工费等费用的决议，且目前被告没有能力支付相关费用。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告自2016年开始在被告处担任村委职务，系被告村民委员会成员。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会欠2018年两委干部全年考核奖励121778.8元，欠2019年村两委干部1至6月份工资51600元，欠村两委干部2019年1至6月份交通费补助6600元，欠村两委干部2019年1至6月份通讯费补助4800元，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村两委干部1至6月份工资》《2018年两委干部全年考核奖励》《村两委干部2019年1至6月交通费补助》《施园村两委干部2009年1至6月通讯费补助》，原告于2019年1月至6月期间的工资为15900元、交通费补助为1800元、通讯费补助为1200元、2018年年度考核奖励为37470.4元。上述费用被告尚未发放给原告。庭审中，原告就其诉讼请求提交了加盖有被告公章的《情况说明》及《2019年施园村两委干部1至6月份工资》《2018年两委干部全年考核奖励》《村两委干部2019年1至6月交通费补助》《施园村两委干部2009年1至6月通讯费补助》。被告认可上述文件上公章的真实性，但称公章系其他村民委员会成员私自加盖，且不认可上述各项费用的数额，称村民代表会议尚未通过相关决议，但是并未就上述文件上公章系私自加盖以及村民代表会议未通过给付原告费用的情况提供任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告系被告村民委员会成员，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。现被告出具《情况说明》等相关文件对原告应当取得的误工补贴、交通费补贴、通讯费补贴、考核奖励费用进行了确认，故被告应当按照上述《情况说明》等相关文件载明的各项补贴及考核奖励费用数额向原告支付相关费用，其未予支付不妥。被告辩称上述《情况说明》等文件上的公章系其他村民委员会成员私自加盖，以及村民代表会议尚未通过给付原告相关费用，但是并未就此提供任何证据予以证明，故相应不利后果应当由其自行承担，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告张学强2019年1月至2019年6月期间误工补贴15900元、2018年年度考核奖励费用37470.4元、2019年1月至2019年6月期间交通费补贴1800元、2019年1月至2019年6月期间通讯费补贴1200元，以上共计56370.4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪旺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：孔连芝，女，1989年5月8日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告孔连芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告孔连芝向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金31382.64元、利息26614.73元、滞纳金3176.63元、增值服务费42元（“用卡无忧”24元，“信用保障”18元）、挂失费50元、卡片工本费15元、卡片快递费35元，合计61316元（截至2019年5月26日，从2019年5月27日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告孔连芝拖欠信用卡款项未依约归还。被告孔连芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：孔连芝。信用卡卡号：62×××00。申请时间：2015年11月10日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。挂失费计收标准：50元/卡。补发新卡工本费计收标准：15元/卡。加急处理加收35元。欠款情况：孔连芝持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日，尚欠信用卡透支本金31382.64元、利息26614.73元、滞纳金3176.63元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费42元（用卡无忧与信用保障服务费）、挂失费50元、卡片工本费15元、卡片快递费35元。本院认为，孔连芝在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孔连芝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，孔连芝应依约偿还本息、滞纳金、服务费、取现费、分期手续费、挂失费、新卡工本费、快递费。关于孔连芝所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，孔连芝没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。孔连芝经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔连芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月26日的信用卡本金31382.64元、利息26614.73元、滞纳金3176.63元、增值服务费42元、挂失费50元、卡片工本费15元、卡片快递费35元以及从2019年5月27日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告孔连芝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23488号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李博，男，1988年2月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李博偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，李博与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月24日，我公司将款项付到李博账户（有打款明细），合同自2015年11月24日起到2015年12月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李博未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式支付李博29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李博（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李博签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李博签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告李博负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日书 记 员  祁 蕾
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1671号 申请执行人王少博，男，汉族，1984年11月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵婷，女，汉族，1982年1月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人曾超，男，蒙古族，1982年9月12日出生，现住址同上。 本院在执行王少博与赵婷、曾超民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资、公积金，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭敬梓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14987号原告：黎士军，男，1967年1月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何群华，上海忱实律师事务所律师。被告：上海曌杰建筑工程队，住所地上海市金山区。投资人：崔永强。被告：崔永强，男，1980年9月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告黎士军诉被告上海曌杰建筑工程队、崔永强建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黎士军提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎士军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十一月十五日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1743号申请执行人：陈玉春，女，汉族，1965年2月8日出生，住山东省单县。被执行人：朱瑞亭，男，汉族，1961年5月18日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人陈玉春与被执行人朱瑞亭民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年2月25日作出的（2018）鲁1722民初4799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款153300元及相应利息。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1743号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权153300.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4799号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2376号 申请执行人：刘晓红，女，1971年7月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省台山市。A) 被执行人：台山市康盛商贸中心有限公司，住所地：广东省台山市台城舜德路113号。统一社会信用代码：91440781760631286D 法定代表人：朱志成。 本院执行申请执行人刘晓红与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0781民初1377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2016年12月止，被执行人台山市康盛商贸中心有限公司确尚欠申请人刘晓红位于广东省台山市台城舜德路113号台山市康盛商贸中心七区101-118号商铺的租金372912元及逾期付款利息（利息自2018年5月1日起以同期所欠的租金金额为计算基数按年利率6%计算至租金付清之日止）。以上款项分三期付清，具体如下：第一期定于2018年9月30日前支付租金80000元；第二期定于2018年11月30日前支付租金150000元；第三期定于2019年1月30日前支付剩余租金142912元及全部逾期付款利息。二、案件受理费6894元，减半收取计3447元，由被执行人台山市康盛商贸中心有限公司负担。该费用申请人刘晓红已向台山市人民法院垫付，被执行人台山市康盛商贸中心有限公司于该协议第一条约定的第一期付款时一并付回给申请人。三、若被执行人台山市康盛商贸中心有限公司不履行或未按时足额履行该协议第一条、第二条约定的任意一项给付义务，申请人刘晓红有权对被执行人台山市康盛商贸中心有限公司尚欠的全部租金、逾期付款利息及应承担的受理费一次性向台山市人民法院申请强制执行。四、其他申请人刘晓红、被执行人台山市康盛商贸中心有限公司双方无争议。 本院向被执行人台山市康盛商贸中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务。被执行人台山市康盛商贸中心有限公司名下不动产经本院另案拍卖，本案等待分配。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市康盛商贸中心有限公司名下不动产经本院另案拍卖，本案等待分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十六日 书记员  翁颖娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32894号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符芳芯，女，1989年4月6日出生，汉族，住海南省文昌市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符芳芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117170201434530）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符芳芯向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符芳芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1592号 邬建华、闫虎林、曾丽平： 邬建华与闫虎林、曾丽平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10700.00元，本院已将该款转付给申请执行人邬建华。至此，申请执行人邬建华向本院申请执行的（2019)内0621执1592号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6583号原告：温仁清，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所实习律师。被告：罗学斌，男，1977年11月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁惠东，女，1976年10月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告温仁清与被告罗学斌、梁惠东所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告温仁清的委托诉讼代理人黄意文、潘穗欣，被告罗学斌到庭参加诉讼，被告梁惠东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温仁清向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告梁惠东名下的位于广州市花都区新华镇新都大道17号之一803房（登记字号：花房0329396）为两被告的夫妻共同财产，被告罗学斌占二分之一产权。2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告诉被告罗学斌、梁惠东买卖合同纠纷一案，业经广州市中级人民法院作出判决（2018）粤01民终20299号，判决“一、被告罗学斌于本判决生效之日起十日内支付货物91991.5元及利息（从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给温仁清”。判决后，被告没有履行判决。于是原告向花都区人民法院申请了强制执行（2019）粤0114执3652号，但法院查被告罗学斌名下无财产可供执行。经查，被告罗学斌与被告梁惠东于2002年6月21日登记结婚，在2009年购买了一套位于广州市花都区新华镇新都大道17号之一803房（登记字号：花房0329396）登记在被告梁惠东名下。上述房产是在二被告夫妻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述房产属于夫妻共同财产，两被告应各占二分之一。所以，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗学斌辩称，涉案房屋在2009年购买的，两被告在2003年结婚，涉案房屋是否为夫妻共同财产，我方是否占有二分之一的产权由法院认定。被告梁惠东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明，2002年6月21日，罗学斌与梁惠东登记结婚。涉案房屋位于广州市花都区新华街新都大道17号之一803房，于2009年6月18日办理权属登记于梁惠东名下。2017年5月19日，温仁清向本院提起对罗学斌、梁惠东的诉讼〔案号：（2017）粤0114民初4367号〕，要求：1.被告罗学斌偿还原告货款131991.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告梁惠东对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。本院经审理于2018年4月11日作出判决，判决：一、被告罗学斌、梁惠东于本判决生效之日起十日内付清货款91991.5元及利息（从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告温仁清；二、驳回原告温仁清的其他诉讼请求。温仁清在该案申请对涉案房屋的查封。梁惠东不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉〔案号：（2018）粤01民终20299号〕，该院于2018年11月1日立案，后于2019年1月21日作出判决，判决：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4367号民事判决第二项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4367号民事判决第一项为：原审被告罗学斌于本判决生效之日起十日内支付货款91991.5元及利息（从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给温仁清；三、驳回温仁清的其他诉讼请求。该案发生法律效力之后，温仁清于2019年4月15日向本院立案申请强制执行〔案号：（2019）粤0114执3652号〕，后在2019年6月4日本院作出执行裁定书，因被执行人罗学斌没有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。另查，2018年9月26日，梁惠东与罗学斌在广州市花都区民政局登记离婚，同日，双方签订离婚协议书，该协议书就财产分配约定涉案房屋归梁惠东所有，别克牌粤Ａ×××××的车辆归梁惠东所有，各自名下银行账户内的存款归各自所有，男、女双方确认在婚姻存续期间不存在任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。温仁清认为罗学斌、梁惠东的离婚协议书就涉案房产的约定是罗学斌、梁惠东为了逃避罗学斌的债务而签订的。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”涉案房屋虽然只登记在梁惠东名下，但该房屋购买于梁惠东与罗学斌婚姻关系存续期间，应为二人共同所有。虽然罗学斌与梁惠东于2018年9月26日办理离婚登记并签订离婚协议书约定涉案房屋归梁惠东所有，但根据本案查明的事实，（2017）粤0114民初4367号案于2018年4月11日作出判决，判令罗学斌及梁惠东共同承担偿还货款91991.50元及利息的责任，梁惠东不服该判决提起上诉。因此，梁惠东与罗学斌在2018年9月26日办理离婚登记时已明知罗学斌拖欠温仁清的债务，而双方在离婚协议书关于财产分配的约定将涉案房屋及双方共有的车辆均归梁惠东所有，本院确认罗学斌与梁惠东在离婚时对于财产分配的约定显属恶意。虽然（2018）粤01民终20299号案终审判决仅判令罗学斌承担债务，但罗学斌在离婚协议书中无偿转让涉案房屋的行为损害温仁清的利益。现温仁清就其确定的债权向法院申请执行时，罗学斌名下并无财产可供执行，罗学斌与梁惠东已离婚，故温仁清要求确认涉案房屋属于梁惠东与罗学斌共同所有并各占二分之一的产权份额，合理有据，本院予以支持。梁惠东经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于广州市花都区新华街新都大道17号之一803房为被告梁惠东与被告罗学斌共同所有，被告梁惠东与被告罗学斌各占二分之一的产权份额。案件受理费2050元，由被告罗学斌、梁惠东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海萍人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  江燕芬二〇一九年十一月七日书 记 员  邓国靖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1935号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张小敏，女，1972年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1607号起诉书指控被告人张小敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张小敏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张小敏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张小敏于2019年10月8日、9日、10日、11日、14日、15日，在位于北京经济技术开发区的北京x信息技术有限公司（x店）x生鲜超市内，先后六次盗窃欧乐声波震动充电式牙刷一只、邓特艾漱口水一瓶、科颜氏洁面乳一瓶、保宁儿童牙膏一只、安适蕾牙膏一只、橙皮核桃面包二个、琵琶腿四个、延世牛奶二瓶、菲律宾香蕉一件、伊利酸牛奶一盒、葡式蛋挞一个、简爱裸百香果酸奶二盒、东江湖蜜桔一盒、蛋黄酥一盒、新西兰爵士苹果一盒、山东烟台红富士苹果一盒，经鉴定，共价值人民币797．03元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张小敏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张小敏具有如实供述，赔偿并获得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张小敏拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人张小敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张小敏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张小敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十七日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2746号   原告：天津东星混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-214。   法定代表人：韩柏，职务：董事长。   委托诉讼代理人：曹新江，国浩律师（天津）事务所。   被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。   委托诉讼代理人：裴艳霞、董晓娜，系该公司法律顾问。   原告天津东星混凝土有限公司与被告山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告天津东星混凝土有限公司于2019年11月1日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告天津东星混凝土有限公司撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告天津东星混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费6791元（已减半），由原告天津东星混凝土有限公司负担。   审判员 朱显     二〇一九年十一月四日   书记员 闫博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10036号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：韩丽，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韩丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金27217.53元、利息3053.3元、违约金1066.68元、分期手续费223.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计31561.45元（暂计至2018年12月1日，其中本金27217.53元、利息3053.3元、违约金1066.68元、分期手续费223.94元），从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、本案诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27217.53元、利息3053.3元、违约金1066.68元、分期手续费223.94元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5279号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人马伦花,女,1990年5月30日出生,汉族,住贵州省水城县。 被执行人颜加喜,男,1986年10月9日出生,汉族,住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4749号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马伦花、颜加喜追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马伦花、颜加喜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人马伦花名下的贵Ｂ×××××号东风牌车辆予以查封；将被执行人马伦花名下的贵Ａ×××××号高尔牌车辆予以查封；将被执行人马伦花名下的贵Ｂ×××××号东风牌车辆予以查封；将被执行人马伦花名下的贵Ｂ×××××号北京现代牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人马伦花、颜加喜无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4749号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执141号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治城区支行。法定代表人：魏晋红，职务：行长。住所地：长治市长兴中路455号。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被执行人：常仁军,男,汉族。被执行人：宋变娥,女,汉族。被执行人：张丽莉,女,汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治城区支行与常仁军、宋变娥、张丽莉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为三被执行人支付申请人截止2016年9月8日透支的购车专项分期付款本金、利息、滞纳金共计285439.86元；自2016年9月9日起至全部本息还清之日止的按合同约定计算的利息和滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；应承担的诉讼费2791元；对晋DCS990车辆进行拍卖，所得价款优先受偿。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年4月11日向被执行人发放执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未接受询问且未向本院申报财产。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、不动产、工商登记等财产或财产线索。被执行人张丽莉名下登记有晋D*****号海马牌车辆，被执行人常仁军名下登记有晋D*****雪佛兰牌车辆，该两辆车因下落不明无法实施强制措施，故无法进行处置。被执行人张丽莉在华夏银行、交通银行有存款，本院对该存款进行了扣划，并依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  原 芳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初633号原告：邓艳霞，女，1965年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：杜翔，男，1969年6月20日出生，汉族，其他信息不详。被告：欧慧文，女，1974年7月21日出生，汉族，其他信息不详。原告邓艳霞与被告杜翔、欧慧文民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳霞到庭参加诉讼，被告杜翔、欧慧文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告提起诉讼要求：1、判决两被告连带偿还原告借款2万元；2、两被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年元月20日，两被告向原告借款5万元，原告当天将人民币5万元交付两被告，两被告为原告出具借条一份，承诺2018年7月1日之前还清。2018年9月至11月，被告杜翔共计还款3万元，余款人民币2万元至今未还。时至今日，距约定的还款日已经过去7个月，期间原告多次催要，两被告均以各种理由搪塞，有时甚至直接挂断电话，给原告造成重大经济损失，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告欧慧文、杜翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，两被告向原告借款5万元并出具借条一份，借条的主要内容为：杜翔、欧慧文借到邓艳霞现金5万元整，于2018年7月1日前还清。被告杜翔从2018年9月至11月每月偿还原告借款1万元，共计偿还3万元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张的借款本金有无事实及法律依据。民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明两被告向其借款的事实，提供了借条，具有证明原告与两被告之间存在借贷合意的效力，对于原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜翔、欧慧文于本判决生效后10日内共同偿还原告邓艳霞借款本金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（原告邓艳霞已预交），由被告杜翔、欧慧文共同负担。案件受理费300元（原告邓艳霞已预交），由被告杜翔、欧慧文共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 胡 君人民陪审员 苑鹏虎二〇一九年十一月二日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11169号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：张宇，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1400号申请执行人：泰安宏健机械科技有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。被执行人：开封市长智建筑工程有限公司，住所地河南省开封市金明大道北段辛堤头村。本院在执行申请执行人泰安宏健机械科技有限公司与被执行人开封市长智建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）岱商初字第451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人开封市长智建筑工程有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年7月4日、7月23日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。本院向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，经查，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第451号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月四日书记员 訾 媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保201号申请人：张文静，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。申请人张文静于2019年10月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京光耀东方商业管理有限公司价值3703万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年10月23日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人张文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京光耀东方商业管理有限公司价值三千七百零三万元的财产。案件申请费五千元，由张文静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月五日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二十六原告：夏武纪，男，1946年8月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告夏武纪与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏武纪的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏武纪向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬240元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了4个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资240元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计240元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告夏武纪劳动报酬240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3205号 申请人杨宏伟，男，汉族，生于1984年11月13日，甘肃省肃南县人，住甘州区。 被执行人：刘杰，男，汉族，生于1987年2月16日，甘肃省张掖市人，住。 被执行人：宁爱萍，女，汉族，生于1958年10月28日，甘肃省张掖市人，住。 被执行人：刘静，女，汉族，生于1981年6月11日，甘肃省张掖市人，现住甘州区。 被执行人：陈强，男，汉族，生于1985年7月2日，甘肃省张掖市人，现住甘州区。 申请执行人杨宏伟与被执行人刘杰、宁爱萍、刘静、陈强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）甘0702民初8501号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘杰于判决生效后二月内给付原告杨宏伟借款本金357000元，承担利息64260元；二、被告宁爱萍、刘静、陈强对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费7619元，减半收取3809.5元，由被告刘杰承担。因被执行人未按时履行，申请人杨宏伟于2019年4月2日申请本院强制执行，申请标的为425069.5元。 1.2019年4月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月4日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月3日、2019年5月24日、2019年7月12日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人刘杰、宁爱萍、刘静、陈强名下有可供执行的财产，查询车管部门时，反馈发现被执行人陈强名下陕Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车、甘Ｈ×××××号奇瑞牌小汽车，甘Ｇ×××××号思域牌小汽车，已被他案查封。 4.2019年4月3日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘杰、宁爱萍、刘静、陈强的不动产信息，发现刘静名下有位于民乐南路××号绿洲家园居住组团6号楼4层1-401号房屋一套，该房屋已抵押至中国工商银行有限公司张掖分行，抵押金额34万元，抵押期限至2040年5月28日。 6.2019年6月28日本院到被执行人住所地进行调查，得知被执行人刘杰下落不明，宁爱萍、刘静生活困难，陈强现不在家中居住，现下落不明。 7.2019年7月12日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8。2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的425069.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月五日 书记员  聂 超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4911号之一申请执行人：刘廷霞，女，1969年4月2日生，汉族，住江苏省泗阳县委托诉讼代理人：吕旭辉、谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏瀚元建设投资控股集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：张美华。本院在执行申请执行人刘廷霞与被执行人江苏瀚元建设投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘廷霞于2019年11月13日申请撤回对被执行人江苏瀚元建设投资控股集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4911号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十三日书记员  陈思涵
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初192号原告季明富，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告季明富诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告季明富以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告季明富申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告季明富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季明富承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9172号原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1,注册号：500901600086781。经营者：郑绍兵，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告崔毅诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付赔偿金1000元；2、判令被告退还圣兴农海鲜菇货款4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月8日花费4元在被告处购买了圣兴农海鲜菇一包，净含量250克。该食品的标签未标明生产日期，不符合法定要求，违反了食品安全标准。被告经营明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店辩称，海鲜菇确实是有无公害农产品标志，净重都是250g，其是从农贸市场进的货，一箱一箱的进货，打开是小包装的，该产品上没有生产日期和保质期，其认为农产品不需要生产日期和保质期。原告系职业打假人不属于消费者，同意退还货款，但不同意支付1000元赔偿金。本院经审理认定如下事实：原告于2018年11月8日在被告处花费4元购得生产商为福建省古田县圣兴农菇业的“圣兴农”海鲜菇一袋，净含量250克。在该产品的外包装上有无公害农产品标记，证书编号：EGH-15-04019，冷藏温度：1-5℃，厂家地址和电话，但未标注生产日期及保质期。本院认为，根据《农产品包装和标识管理办法》第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。第十七条第五项规定：生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。被告所销售的涉案产品属于包装销售的农产品，但其未在外包装上标注生产日期，违反《农产品包装和标识管理办法》的规定，足以误导消费者错误获取食品信息，将置消费者于无法正确判断食品是否仍可使用乃至误食的危险之中，存在重大安全隐患。因此，涉案产品未按相关规定标注生产日期，属于不符合食品安全的产品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告在本案中要求被告退还货款4元以及支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店于本判决生效后十日内退还原告崔毅货款4元，并赔偿原告崔毅1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2589号之四 申请执行人：谭某某，女，1967年7月4日出生，汉族，住广东省台山市台城环市。 被执行人：台山市枫林阁食品有限公司。住所：台山市台城北坑村委会西安村前洞甘巷B座17-18号。 被执行人：容某某，女，1963年2月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人谭某某与被执行人台山市枫林阁食品有限公司、容某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市枫林阁食品有限公司、容某某应偿还借款123185.32元及利息给申请执行人。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3819号民事判决书确定的付款义务，但被执行人台山市枫林阁食品有限公司、容某某至今未履行。本院依法扣划被执行人容某某银行存款13331.79元，偿还了申请执行人部分借款。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗钦祥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14978号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初626号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人易某，男，1991年8月12日出生，系益康乐保健食品经营部销售员，住重庆市巫山县。2019年2月25日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。被告人刘某，男，1994年12月17日出生，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。2019年2月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人张瑞芳，江苏宁权律师事务所律师。被告人兰某，男，1995年12月2日出生，系内蒙古安华海盛科技有限公司技术员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。2019年3月5日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告人熊某，男，1989年7月19日出生，系郑州顺丰速运有限公司农大营业部员工，住河南省夏邑县。2019年3月5日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]554号起诉书指控被告人易某、刘某、兰某、熊某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人易某、刘某、兰某、熊某及辩护人张瑞芳、李全龙、李泽山到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年10月至2019年1月，被告人易某向他人购买公民个人信息共计16万余条；2018年9月至2019年1月，被告人易某向他人出售及交换公民个人信息共计870万余条。2018年10月至2019年2月，被告人刘某向他人购买公民个人信息共计27万余条，向他人出售及提供公民个人信息共计15000余条。2018年11月至12月，被告人熊某向他人出售公民个人信息共计1000余条；2019年1月至2月间，被告人熊某向他人出售公民个人信息共计16万余条。2018年10月至12月，被告人兰某向他人出售公民个人信息共计11万余条。公诉机关认为，被告人易某、刘某、兰某、熊某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定，构成侵犯公民个人信息罪，提请对四名被告人依法判处。被告人易某对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪不持异议。被告人刘某对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪不持异议，其辩护人提交书面辩护意见，对指控罪名不持异议，但提出被告人刘某系初犯，归案后能够如实供述，请求对其从轻处罚。被告人兰某对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪不持异议，其辩护人对指控罪名无异议，但提出部分信息是虚假的，且被告人兰某能够如实供述所犯罪行，主观恶性不大，请求对其从轻处罚。被告人熊某对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪不持异议，其辩护人对定性不持异议，仅提出被告人熊某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月至2019年1月间，被告人易某先后向胡某及QQ名为“XX共赢”、“X友”、“XX经营”等人购买公民个人信息共计16万余条。2018年9月至2019年1月间，被告人易某通过微信、QQ向杨某、微信名为“X汉”、“XX的时空”等人、QQ名为“XX专卖”、“XX江湖”等人出售及与QQ名为“X兰”、“X子”等人交换公民个人信息共计870余万条。2018年10月至2019年2月间，被告人刘某通过QQ向被告人兰某、熊某购买公民个人信息共计27万余条；通过微信、QQ向微信名为“XXO”、“XX客户”、QQ名为“安X”、“XX先生”出售及向张某提供公民个人信息共计15000余条。2018年11月至12月间，被告人熊某通过QQ向被告人兰某出售公民个人信息共计1000余条；2019年1月至2月间，被告人熊某通过QQ向被告人刘某出售公民个人信息共计16万余条。2018年10月至12月间，被告人兰某通过QQ向被告人刘某出售公民个人信息共计11万余条。2019年2月23日，被告人刘某被公安机关抓获归案；2019年3月5日，被告人易某被公安机关抓获归案；2019年3月4日，被告人兰某、熊某被公安机关抓获归案。在庭审中，被告人易某供称其违法所得约为人民币17000元；被告人刘某供称其违法所得约为人民币10000元；被告人兰某供称其违法所得约为人民币3000元；被告人熊某供称其违法所得约为人民币4000元。上述事实，被告人易某、刘某、兰某、熊某在庭审中均不持异议。本案事实另有人证人张某、杨某、李某、万某的陈述，搜查笔录，电子数据检查笔录，扣押清单，微信、QQ聊天转账记录电子数据，公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人易某、刘某、兰某、熊某的身份证明材料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人易某违反国家有关规定，购买并向他人出售、交换公民个人信息，情节特别严重；被告人刘某违反国家有关规定，购买并向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重；被告人兰某违反国家有关规定，购买并向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人熊某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人易某、刘某、兰某、熊某归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚，对于各辩护人的相关辩护意见，予以采纳。但对于辩护人提出部分公民个人信息虚假的辩护意见，本院认为，根据相关司法解释的规定，对批量公民个人信息的条数，可以根据查获的数量直接认定。综上，本院为保护公民的个人信息安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2023年8月24日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2022年5月23日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人兰某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人熊某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、各被告人扣押在案的手机、电脑等作案工具予以没收，并责令各被告人退缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  周文琴人民陪审员  唐 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  宫宁宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20580号原告：乔爱华，女，1969年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。被告：夏玫，女，1987年1月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告乔爱华与被告夏玫其他合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告乔爱华、被告夏玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔爱华向本院提出诉讼请求：判令被告夏玫向原告支付违约金5,000元。事实和理由：2017年8月21日，原告(送养人)与被告(领养人)签订《宠物领养协议》，被告领养一只名叫夏小五的英国柯基犬(以下简称“夏小五”)，其中第六条违约责任第(二)项约定如虐待、弃养“夏小五”，原告可以收取5,000元违约金。2019年4月6日，“夏小五”在被告父母老家江苏省大丰市丢失，原告得知后要求被告打印并张贴海报寻找，但被告未按原告要求张贴海报。被告在朋友圈中曾说要把狗做成狗肉火锅或卖掉，原告认为被告存在虐待、弃养行为，“夏小五”丢失至今原告感觉无比心痛，精神上受到了极大的伤害，故诉至法院，请求判如所请。被告夏玫认可原告所述双方签订《宠物领养协议》及领养“夏小五”的事实，但辩称其不存在虐待、弃养行为。被告领养“夏小五”后，被告及被告父母一直尽心尽力照顾。“夏小五”丢失之后，被告第一时间通知了原告并尽力寻找，因《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》的规定，未能张贴海报，但其有在朋友圈中发消息并发动周围亲戚朋友寻找。2019年6月2日，原、被告签订《协议》，被告赔偿原告2,000元，于当日支付500元，后被告于7月初微信转账1,500元但原告拒收，庭审中被告表示同意按《协议》的约定赔付原告1,500元。庭审后，被告表示考虑到“夏小五”的丢失确实给原告造成了一定的精神伤害、被告系免费领养、被告领养前“夏小五”系由原告养育等因素，其自愿赔付原告5,000元，扣除已支付的500元，被告愿意再支付原告4,500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告(送养人)与被告(领养人)签订《宠物领养协议》，被告领养一只名叫“夏小五”的宠物犬，双方就被领养狗的资料、各自权利与义务以及违约责任等进行了约定。2019年4月6日，“夏小五”走失。2019年6月2日，原、被告签订《协议》，约定：“1、夏玫2019年6月2日支付500元整(已支付)；2、剩余1,500元于2019年7月5日前支付；3、以后夏小五若能寻回，2,000元还给夏玫；4、无故不联系夏玫和夏玫父母；5、原领养协议作废(2017年8月21日签)”。2019年6月2日，被告向原告微信转账500元，原告确认收款。2019年7月1日、2日、3日，被告向原告微信转账1,500元，但被告均未确认收款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告按照《宠物领养协议》的约定赔付违约金，但未提供证据证明被告存在虐待、弃养行为，且原、被告已于2019年6月2日就赔偿问题已经协商一致，原告再行要求按《宠物领养协议》的约定赔付违约金缺乏事实和法律依据，本院难以支持。现被告自愿赔付原告5,000元，系其自主处分权利的行为，与法不悖，予以照准，扣除已支付的500元，被告应再支付原告4,500元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏玫应于本判决生效之日起十日内给付原告乔爱华4,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔爱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年十一月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4694号蔡文静向本院申请执行江苏安利德智能科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的宁秦劳人仲案字[2019]第902号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3441号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京康照安逸商务酒店有限责任公司，住所地北京市西城区枣林前街37号。法定代表人：毛洪丹。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京康照安逸商务酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24364号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张洪青，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张洪青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币34,955.16元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息1,707.49元、逾期利息27.87元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告将上述第2、3项诉讼请求明确为：2、判令被告支付原告截至2019年8月17日的贷款利息737.69元，逾期利息594.79元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款250,000元，用于购家私电器，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额11,908.95元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月17日，原告向被告发放贷款250,000元，被告未能偿还贷款本息，原告为此诉讼。被告张洪青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款250,000元，贷款到期日为2019年8月17日，但被告从2019年6月18日起未按约足额还款。截至2019年8月17日，尚欠原告贷款本金34,955.16元、贷款利息737.69元、逾期利息594.79元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪青于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金34,955.16元；二、被告张洪青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月17日的借款利息737.69元和逾期利息594.79元；三、被告张洪青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告张洪青于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为372元，由被告张洪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3009号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人钟毅，男，1983年10月16日出生，汉族，公民身份号码×××，系北京某信息咨询服务有限公司法定代表人。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨立民、但德敏，北京市京师律师事务所律师、实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3038号起诉书指控被告人钟毅犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，2019年6月，被告人钟毅在本市朝阳区SOHO现代城等地，通过网易邮箱向他人非法提供公民个人信息共计1万余条。被告人钟毅后被查获归案。公诉机关建议对被告人钟毅所犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人钟毅及其辩护人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且钟毅已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟毅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的苹果手机一部、电脑主机二台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十八日书记员  石莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14514号原告杨凤丽与戚红波、张燕明、姜云鹏买卖合同纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费25元由原告负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  张 峰人民陪审员  李新立二〇一九年十一月二十日书 记 员  闫迎春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26669号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵连光，男，1965年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵连光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵连光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,630.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,630.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1037号之二 移送执行部门新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：李木荣，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市，现在福建省永安监狱服刑。 本院在执行被执行人李木荣责令退赔一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初247号刑事判决书，应追缴被执行人李木荣违法所得48000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李木荣发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人李木荣纳入失信被执行人名单。本院向各商业银行查询、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，于2019年8月9日作出（2019）闽0881执1037号执行裁定书，裁定查封被执行人李木荣名下位于漳平市××街道××＃××层的集资房和第0层杂物间（房产所有权证号：漳房04449号）和位于漳平市××街道××＃××层的集资房和第1层杂物间（房产所有权证号：漳房04448号）；但由于被执行人李木荣名下的上述房产均已于2004年10月分别转让至罗东煌、李成奇名下，本院于2019年9月19日作出（2019）闽0881执1037号之一执行裁定书，裁定解除本案中以（2019）闽0881执1037号执行裁定书对被执行人李木荣名下位于漳平市××街道××＃××层的集资房和第0层杂物间（房产所有权证号：漳房04449号）和位于漳平市××街道××＃××层的集资房和第1层杂物间（房产所有权证号：漳房04448号）的查封。本院未发现被执行人李木荣有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,被执行人李木荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇一九年十一月十二日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1436号 申请人：黄明，男，1980年1月4日出生，汉族。 被执行人：项敏丽，女，汉族，1982年5月19日出生。 本院执行黄明申请执行项敏丽民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1436号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫 鹏
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2567号   原告：王再起，男，1973年2月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：郭晓杰，男，1991年10月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。   王再起与郭晓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，王再起于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间王再起以双方自行协商处理为由，提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许王再起的撤诉请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王再起撤诉。   案件受理费25元，由王再起负担。   审判员 焦武斌     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王晓雪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初567号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人樊勇志，男，1995年7月1日出生，汉族，大专文化，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县。2019年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；2019年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人何宏财，福建佐德律师事务所律师。 被告人杨阳，男，1992年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省宁德市霞浦县。2019年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；2019年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人**、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人樊勇志、杨阳犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月19日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人樊勇志及辩护人何宏财、被告人杨阳及辩护人**、林珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月29日4时许，被告人樊勇志、杨阳在本市湖里区湖里大道Ｘ空间国宾32门口过道因琐事与被害人钟某发生纠纷，后被告人樊勇志、杨阳徒手殴打钟某，致钟某外伤致双侧鼻骨和左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人钟某的伤情为轻伤二级。 2019年3月29日23时许，被告人樊勇志、杨阳主动向公安机关投案，其到案后如实供述自己的罪行。同月30日，被告人樊勇志、杨阳因本案分别被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日（自2019年3月30日至4月14日）并处罚款人民币五百元。 另，本案审理期间,二被告人家属分别赔偿被害人钟某的损失人民币40000元，并取得谅解。 上述事实，二被告人于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、证人何某、张某等人的证言、辨认笔录、现场扣押笔录、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、病历、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、现场照片、户籍证明、到案经过、即时清结笔录及谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊勇志、杨阳结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊勇志、杨阳犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。二被告人还能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据以上从宽情节对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人樊勇志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算)。 二、被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：黄安盛 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一九年十一月七日 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。