北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83621号原告（反诉被告）：潘润占，男，1969年2月17日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华阳奥通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑东路顾家庄桥北300米路西。法定代表人：尹彦利，执行董事。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。原告（反诉被告）潘润占与被告（反诉原告）北京华阳奥通汽车销售有限公司（以下简称华阳公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘润占及其委托诉讼代理人杨春雨，华阳公司的委托诉讼代理人王腾学到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。潘润占提出诉讼请求：1、要求华阳公司将车牌号为×××的奥迪车辆交还潘润占；2、要求华阳公司承担租车费损失9.9万元；3、要求华阳公司赔偿车辆贬值损失10万元；4、要求华阳公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月31日，潘润占购买了奥迪车，产地为西班牙，发动机号为CCZ313474。2015年7月22日，潘润占车辆因托底，到唐山市xxxx汽车销售服务有限公司（以下简称xx公司）进行修理，经过修理更换了变速箱。更换之后到2016年3月份发现车辆底壳轻微漏油，后潘润占到华阳公司处进行检查，经过华阳公司处的工作人员检车与处理后，说在开一段时间，到2016年5月19日潘润占到华阳公司处做保养时经过其修理人员检车车辆底壳后，确认确实是漏油，为此潘润占决定进行修理。因变速箱是在质保期之内，华阳公司决定给潘润占进行更换变速箱，在2016年6月21日潘润占将车辆交给华阳公司进行修理，当时约定到2016年6月23日就可以交车。可是到期潘润占要求交车，华阳公司回答说潘润占的车辆无法更换变速箱，原因是漏油变速箱生产日期为2015年3月27日，差速器生产日期2012年8月21日，变速箱油冷却器生产日期2012年9月3日，变速箱总成包含差速器与冷却器，因变速箱与差速器及冷却器日期不一致，无法办理备件索赔手续，正常索赔零部件生产日期应一致。后潘润占要求华阳公司将潘润占原车辆的变速箱给装上，将车辆返还给潘润占，华阳公司拒绝。时至今日华阳公司没有将潘润占修理的车辆交付给潘润占，导致潘润占长期租车，为此产生的费用应当由华阳公司承担。华阳公司答辩称，潘润占的全部诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，应当依法驳回。修理合同是承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案华阳公司作为承揽人为潘润占修理×××奥迪车辆已经履行了修理义务。但潘润占至今未支付任何修理费。且该车辆一直在华阳公司处存放。针对本案事实，第一，潘润占认可了×××的车辆在华阳公司已经修理且更换了变速箱总成的事实。第二，潘润占明知华阳公司更换变速箱总成不能办理理赔手续，其过错也不在华阳公司，因为此前在xx公司更换变速箱时存在欺诈。潘润占依据河北省唐山市的民事判决，也获得了相应的赔偿。第三,本案双方之间的争议焦点就在于变速箱总成更换后。在潘润占未支付修理费的前提下，华阳公司是否应当归还涉案车辆以及由此引发的扩大损失应该由哪一方承担的问题。针对本案的这个焦点，华阳公司结合案件事实认为应当把本案分为两个时间段。第一个时间段是潘润占向xx公司主张权益的阶段。华阳公司为潘润占更换变速箱总成后发现不能索赔，潘润占即向xx公司主张权益，在这期间，华阳公司为潘润占提供了相应的证据，并且也积极配合进行诉讼，直到2018年9月份。第二个阶段，即潘润占取得河北终审判决后，才向华阳公司交涉要求返还车辆至今，这是一个时间段。在这两个时间段内，华阳公司一直要求潘润占支付修理费。但潘润占在第一个时间段，将近两年两个月的时间里，要求华阳公司配合提供证据，并且要求华阳公司与xx公司进行交涉，并未明确提出拒绝支付修理费，相反其行为已认可修理费事实的存在。在第二个时间段，潘润占在华阳公司协助其提供证据且取得胜诉判决获得赔偿后，又向华阳公司主张不应支付修理费，该行为有违民法总则关于诚信原则，且也损害了华阳公司的合法权益。本案的第二个焦点是否应返还车辆。华阳公司认为，在第一个阶段潘润占是为了保障其在河北诉讼及取证的方便，才把涉案车辆停放在华阳公司处，这是其自愿行为。在第二个时间，潘润占未支付修理费、也没有与华阳公司好好沟通的情况下，华阳公司有权依法行使留置权留置涉案车辆。第三个焦点，关于扩大损失部分潘润占所主张的出租车费用以及车辆贬值损失，华阳公司认为此诉讼请求与本案无关，且出租车费也并非本案的必要费用。关于车辆贬值损失，正如车辆是否应当返还一样，在第一个阶段，华阳公司实际是为了潘润占的方便，应潘润占的要求存放华阳公司处，不存在贬值损失由华阳公司承担的情况。对第二个时间段是双方在洽商修理费问题，是华阳公司行使留置权把车辆存放在停车场处，且保管得当不存在任何人为扩大损失。相反，华阳公司保管车辆占用车位费用，应当由潘润占来承担。华阳公司提出反诉请求：1、要求潘润占支付变速箱总成、蓄电池及安装费用108425.53元；2、要求潘润占支付自2019年3月5日起至维修款支付完毕之日止，按每日76元计算的停车费；3、反诉费用由潘润占负担。事实与理由：2016年5月19日，潘润占驾驶车号为×××的奥迪Q3车辆到华阳公司处进行车辆保养并检查变速箱漏油。经华阳公司技师检查，确认变速箱存在漏油现象。因该车2015年曾在xx公司因更换变速箱总成，按照奥迪质量担保政策，该变速箱总成更换时间尚未超过1年，符合奥迪质量担保政策，华阳公司遂同意对其免费更换。2016年6月21日，潘润占车辆变速箱更换完毕后，华阳公司向奥迪厂家申请索赔，但因该奥迪车内主要零件生产日期不一致，不符合奥迪质量担保免费更换的条件，奥迪厂家拒绝对其给予免费更换。随后，华阳公司告知潘润占需自行承担变速箱全部费用，潘润占称需要与xx公司交涉，该车辆便一直停留在华阳公司处。此后，xx公司因对潘润占更换车辆变速箱时存在欺诈行为，经唐山市中级人民法院审理，判决向潘润占支付3倍维修价款合计266328元。华阳公司认为，因潘润占车辆变速箱不符合免费更换条件，潘润占接受华阳公司提供的维修服务后，理应支付相应费用。因潘润占迟迟不支付维修费用，导致华阳公司产生经济损失；同时，为保管车辆，华阳公司也额外承担停车费用，上述费用理应由潘润占承担。综上，为维护华阳公司的合法权益，请求贵院判如所请。潘润占针对反诉答辩称，第一，根据双方签署的索赔任务委托书能够体现当时双方约定更换变速箱是免费更换。这是双方最初的约定，而华阳公司主张潘润占支付变速箱总成等相应费用没有依据。第二，当时交车时约定，车辆进厂时间是2016年6月21日，出厂时间是2016年6月23日。但是到时间之后，潘润占多次到华阳公司去提车，华阳公司拒绝交付车辆，因此华阳公司应赔偿租车费用和相应损失，而不是潘润占向华阳公司支付停车费。对方主张停车费依然没有依据。经审理查明：潘润占系×××奥迪小型轿车的所有权人，车辆发动机号CCZ313474。2015年7月22日，潘润占所有的涉案车辆因行驶过程中托底到案外人xx公司进行修理，经xx公司检查后决定更换变速箱，潘润占实际支付维修费用88776元。2016年5月19日，潘润占因故到华阳公司对诉争车辆进行修理，华阳公司在进行更换变速时发现xx公司在2015年7月22日为潘润占更换的变速箱部件生产日期不一致而导致总部无法为诉争车辆更换变速箱。后潘润占起诉xx公司在更换变速箱时构成欺诈，并要求三倍赔偿。河北省唐山市中级人民法院于2018年3月23日作出(2018)冀02民终773号民事判决书，认定xx公司在为涉案车辆更换变速箱时构成欺诈，并赔偿潘润占3倍维修款266328元。2016年6月21日，潘润占涉案车辆交付华阳公司修理。华阳公司于2016年6月23日出具索赔任务委托书，载明维修项目变速箱拆卸和安装，工时费小计3760元，预估备件变速箱，出库单价0，建议维修项目名称包括：漏油变速箱生产日期为2015年3月27日，差速器生产日期2012年8月21日，变速箱油冷却器生产日期2012年9月3日变速箱总成包含差速器与冷却器因变速箱与差速器及冷却器日期不一致，无法办理备件索赔手续，正常索赔零部件生产日期应一致。预估费用合计3760元，约定交车2016年6月23日。潘润占持有的建议修理项目明细表载明的维修项目名称与索赔任务委托书载明的一致。2018年9月18日，潘润占与华阳公司张某某以及胡总监均通话，要求将车开走，并要求华阳公司将变速箱更换回原来的旧变速箱，华阳公司不同意，要求潘润占支付已经更换的变速箱费用后才能将车开走。诉讼中，华阳公司提交奥迪厂家系统截屏，显示蓄电池费用2868.3元，蓄电池更换服务费280元，变速箱总成费用105465.53元，更换服务费2960元。上述事实，有双方提交的机动车登记证书、华阳公司索赔任务委托书、华阳公司建议修理项目、汽车租赁合同书及发票、2018年9月18日潘润占与华阳公司胡总监的通话录音、2018年9月18日潘润占与华阳公司张某某的通话录音、河北省唐山市中级人民法院(2018)冀02民终773号《民事判决书》、华阳委托书明细表、2019年3月4日收取停车费的录音、停车场收费指示牌和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案中，双方对于华阳公司为潘润占更换完毕变速箱的事实无争议，双方争议的焦点在于华阳公司的维修由免费变为收费后，潘润占是否应当继续支付维修费，华阳公司是否有权留置车辆以及在双方争议不下的情况下，扩大的损失由谁承担的问题。本院认为，潘润占交付华阳公司维修车辆时，根据双方当时知晓的事实，涉案车辆的变速箱于2015年7月22日由xx公司更换，尚在变速箱的质保期范围内，因此华阳公司可以免费为潘润占维修车辆。导致双方发生争议的本质原因在于(2018)冀02民终773号民事判决书认定的事实，即xx公司在为潘润占更换变速箱时未一体更换，构成欺诈。因此，涉案车辆在华阳公司更换变速箱后无法免费理赔。本案的焦点在于判断因案外人的原因导致双方原先免费维修的约定发生客观变更后，相应的后果由谁承担的问题。本案中，潘润占提出若华阳公司在维修前告知其无法免费维修的话，潘润占就会选择不维修，而华阳公司不应在强行维修后要求其支付维修费。本院认为，华阳公司作为维修方，在一般情况下，应当如潘润占所言，先判断是否需要支付费用，再征得潘润占的意见后再行维修。但本案的特殊之处在于华阳公司履行正常维修人注意义务的情况下，即在维修前包括在维修过程中均有理由相信变速箱是在质保期范围内的，因此，本院认为华阳公司提出其在维修完毕后理赔时才发现无法免费理赔的问题，应属合理。退一步讲，即便如潘润占所述，华阳公司不应剥夺其选择付费维修还是不维修的权利，那么在2016年6月23日华阳公司告知潘润占无法免费维修的时候，潘润占即应作出明确的选择，如果选择不再付费维修，应当及时作出明确的意思表示，但就潘润占现在向法庭提交的证据看，无法证明其在得知涉案车辆需要付费维修的时候及时向华阳公司明确作出拒绝维修的意思表示，相反，潘润占选择了另案起诉xx公司，并且由华阳公司配合潘润占在另案中提供证据。综合潘润占的上述行为，本院认为其在得知付费维修后，未在合理期间内明确提出拒绝维修的意思表示，视为对华阳公司维修行为的认可，相应的维修价款其应当向华阳公司支付。根据法律规定，潘润占未支付维修费的情况下，华阳公司有权留置车辆，故潘润占关于要求华阳公司返还车辆、赔偿租车费及车辆贬值损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于华阳公司提出的维修价款，该价款系奥迪厂家系统的统一报价，华阳公司现主张的价款低于系统报价，且潘润占亦未举证证明该价款存在明显过高等不合理定价情形，故本院认为华阳公司关于要求潘润占支付车辆维修款108425.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华阳公司主张的停车费损失，由于其未提交相应的付款凭证，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、潘润占于本判决生效之日起十日内给付北京华阳奥通汽车销售有限公司车辆维修款108425.53元；二、北京华阳奥通汽车销售有限公司于潘润占支付完毕上述第一项的维修款后将×××奥迪小型轿车(发动机号CCZ313474)返还潘润占；三、驳回潘润占的全部诉讼请求；四、驳回北京华阳奥通汽车销售有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2140元，由潘润占负担（已交纳），反诉案件受理费1234元，由潘润占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月六日书记员  冯 蕊