北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7229号原告：郑刘仙，女，汉族，1987年6月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。（未到庭）委托诉讼代理人：马普喆，河南舜信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：卜柯文，男，汉族，1980年11月6日出生，住广西壮族自治区宜州市。（未到庭）委托诉讼代理人：王岩，北京海润天睿律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：冯少雄，北京海润天睿律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第81839号关于第15169083号“卜柯文”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年11月14日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十二条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，第三人卜柯文在行政程序中提交的证据未经原告郑刘仙质证，不能作为认定案件事实的依据，被告据此作出被诉裁定属于程序违法。第二，第三人从事的时装设计、造型设计服务对象为特定社会群体，与诉争商标核定使用的“服装、围巾”等商品的消费群体区别较大，诉争商标的使用不会导致相关公众对商品的提供者产生混淆误认，不构成2014年《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”的情形。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151690833.申请日期：2014年8月18日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：卜柯文6.核定使用商品（第25类）：服装、袜、婴儿全套衣、帽、内衣、围巾等二、其他事实第三人在行政程序中提交了如下主要证据：1.北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第30363号公证书；2.卜柯文及其定制品牌ChristopherBu、成衣品牌ChrisbyChristopherBu的相关介绍，其中载明“继2006年开始与范冰冰合作，并成为其御用造型师，一直秉融合服装、化妆、发型三位一体的造型理念，多年来为范冰冰塑造无数经典形象”“ChristopherBu于2010年在法国注册，ChrisbyChristopherBu成立于2012年”“继2010年在戛纳电影节上凭借龙袍装惊艳全场之后，2011年范冰冰又以一身大红色的仙鹤装亮相戛纳开幕式红毯……据范冰冰御用造型师、‘仙鹤装’设计师卜柯文介绍，此为他最新的‘CHRISBU’系列的代表作……”;3.与卜柯文及其服装品牌相关的媒体宣传报道，包括卜柯文为KatyPerry、PazVega、EmmaRoberts等明星设计服装，白百何、江疏影等明星身着ChrisbyChristopherBu品牌服装，范冰冰身着卜柯文定制“紫禁城”入选全球最佳红毯等。被告在诉讼程序中提交了如下主要证据：1.《商标评审案件答辩通知书》，其中载明，商标注册号为15169083，商标为“卜柯文”，申请编号为20180000011557，发文编号为WXXG20180000011557DBTZ01；2.XC44315436211挂号信的信封，其中显示，收件人为郑刘仙，地址为浙江省杭州市余杭区乔司街道连城社区10组连城国际花园12幢1单元1402室，编号为20180000011557，邮戳日期为2018年9月27日，状态为未妥投；3.刊登于2018年11月20日的第1624期商标公告的《送达公告》载明，申请号为15169083，商标为“卜柯文”，原发文日期为2018年9月19日，收件人名称为郑刘仙，原发文编号为WXXG20180000011557DBTZ01，发文类型为商标无效宣告答辩通知书。经查，2017年8月6日刊登的第1562期商标转让/转移公告载明，诉争商标由陈炜转让至郑刘仙。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案在诉讼期间的争议焦点在于：第一，国家知识产权局作出被诉裁定的程序是否合法。第二，诉争商标的注册申请是否侵犯第三人卜柯文的姓名权，是否违反2014年《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。第一，关于国家知识产权局作出被诉裁定的程序是否合法的问题。《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定：“商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”《中华人民共和国商标法实施条例》第五十八条规定：“商标评审委员会受理商标评审申请后应当及时将申请书副本送交对方当事人，限其自收到申请书副本之日起30日内答辩；期满未答辩的，不影响商标评审委员会的评审。”本案中，被告于2018年9月27日通过挂号信向郑刘仙邮寄《商标评审案件答辩通知书》，在该挂号信未妥投的情况下，被告于2018年11月20日通过公告送达方式向郑刘仙送达商标无效宣告答辩通知书。自该公告发布之日起满30日，前述商标无效宣告答辩通知书视为送达原告。原告在答辩期内未答辩，不影响被告的评审程序，被告据此作出被诉裁定并无不当。因此，原告关于被告依据未质证的证据作出被诉裁定属于程序违法的主张不能成立，本院不予支持。第二，关于诉争商标的注册申请是否侵犯第三人卜柯文的姓名权，是否违反2014年《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”规定的问题。2014年《商标法》第三十二条的规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括字号权、姓名权等。本案中，第三人在行政程序中提交了卜柯文及其定制品牌ChristopherBu、成衣品牌ChrisbyChristopherBu的相关介绍和媒体宣传，其中显示卜柯文自2010年开始经营其服装品牌，并于2010年和2011年为范冰冰设计戛纳电影节所穿的“龙袍装”和“仙鹤装”，可以证明在诉争商标申请日之前，卜柯文在时装设计、造型设计领域具有一定的知名度，并为相关公众所知晓。此外，卜柯文还为KatyPerry、PazVega、EmmaRoberts等明星设计服装，白百何、江疏影等明星亦身着其ChrisbyChristopherBu品牌服装，也可以证明在诉争商标申请日之后卜柯文在服装领域的知名度。诉争商标系“卜柯文”文字商标，其与第三人卜柯文的姓名完全相同，所核定使用的“服装、袜、帽”等商品与服装、时装设计领域在功能、生产部门、消费对象等方面存在密切联系。诉争商标申请注册在“服装、袜、帽”等商品上，容易使相关公众误认为该商品与卜柯文存在代言、许可等特定联系，或者该使用行为经过卜柯文许可，亦或与卜柯文自创的定制品牌ChristopherBu、成衣品牌ChrisbyChristopherBu相关联，进而对其姓名权造成损害。因此，诉争商标申请注册损害了卜柯文的姓名权，违反了2014年《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑刘仙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑刘仙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  刘小红人民陪审员  王昆平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影