wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2477号原告：郑磊，男，汉族，1991年3月9日出生，现住珠海市金湾区，被告：谢正义，男，苗族，1989年9月28日出生，户籍地：湖南省沅陵县，现羁押于珠海市第二看守所。原告郑磊诉被告谢正义身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年11月18日在珠海市第二看守所公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告赔偿各项损失共计71,100元（其中：住院伙食补助费1000元、护理费4800元、经营损失费20,000元、误工费21,000元、房屋租赁费6000元、交通费300元、残疾赔偿金10,000元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审时,原告郑磊增加一项诉讼请求为被告向原告支付医疗费11,609.25元。事实与理由：2018年1月29日22点37分，原告在三灶镇银柜烧烤门前与人说话，被告有意挑衅并用刀伤害原告，原告受伤严重并被送往广东省人民医院珠海医院珠海市金湾中心医院抢救，之后住院治疗。被告的侵权行为给原告身心造成伤害，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告郑磊向本院提出以下证据：1.医疗收费票据；2.医院病历；3.鉴定意见书。被告谢正义答辩称，原告诉请的事实属实，对有票据的医疗费认可，对住院期间的伙食补助费、交通费无异议。经营损失费不属实，因为店铺还没有开张，只是试营业还没有收入。其他费用由法院审核。被告谢正义未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告谢正义故意伤害原告郑磊导致其受伤，被告谢正义于2019年6月20日被公安机关抓获。珠海市金湾区人民检察院后以珠金检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人谢正义犯故意伤害罪，并于2019年9月29日向本院提起公诉。经本院依法审理，于2019年10月16日作出（2019）粤0404刑初340号刑事判决书，认定被告人谢正义犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年。该判决现已生效，其中查明与本案有关的事实如下：2018年11月左右，被告人谢正义通过朋友找到被害人郑磊，委托郑磊帮其申请贷款，之后郑磊认为被告人谢正义征信太低，告知被告人谢正义贷不了款，被告人谢正义遂于2018年11月29日21时许来到珠海市××灶镇巴到烫烧烤店找郑磊理论，双方发生言语冲突。被告人谢正义觉得气愤，遂至附近商场购买了一把菜刀，重新回到烧烤店找到郑磊理论。再次理论未果后，被告人谢正义用菜刀砍伤郑磊背部和左胸部，致使郑磊失血性休克（轻度），郑磊的朋友陈善辉见状，跑过来阻拦被告人谢正义，被被告人谢正义用菜刀砍伤头面部、左上臂、左前臂等，致其额骨骨折，面部单个创口长度超过4.5cm。经鉴定，郑磊、陈善辉所受损伤均为轻伤二级。另查明，原告郑磊在受伤后被送往广东省人民医院珠海医院珠海市金湾中心医院救治。原告郑磊提交的医疗收费票据、医院病历等证据显示其入院时间为2018年11月29日，出院时间为2018年12月4日，实际住院5天，在此期间产生医疗费用11,609.25元，且均有医嘱护理，出院医嘱为不适时随诊。鉴定意见书显示，珠海市公安局金湾分局出具《鉴定意见通知书》确认原告郑磊因被告谢正义的故意伤害行为造成轻伤二级。庭审过程中，原告郑磊主张自己在三灶镇经营烧烤店，受伤时尚未办理营业执照。本院认为，本案为身体权纠纷，当民事主体的合法权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告郑磊诉请因受到被告谢正义的故意伤害导致身体受到损害而要求赔偿，对此,从本院作出的（2019）粤0404刑初340号刑事生效判决可以看出，原告郑磊的身体受损与被告谢正义的故意伤害行为之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本院认定被告谢正义应赔偿原告郑磊受伤后所产生的合理损失。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据，本院对原告郑磊的各项诉请认定如下：（一）住院伙食补助费：病历显示原告郑磊实际住院5天，故该项费用为500元（5天×100元/天）；（二）护理费：病历显示原告郑磊在住院期间确有医嘱护理事实，故该项费用为750元（5天×150元/天）；（三）经营损失费、（五）房屋租赁费：该两项费用无事实及法律依据，本院不予支持；（四）误工费：原告郑磊现住珠海市××灶镇，其未举证证明自己有固定收入，故应按照无固定收入并参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费。结合本院查明的住院天数，该项费用为798.1元（58,258元/年÷365天×住院5天）；（六）交通费：原告郑磊主张该费用为300元，被告谢正义对此无异议，故本院予以支持；（七）伤残赔偿费：原告郑磊虽提交了公安部门出具的《鉴定意见通知书》，但该鉴定意见并不等同于民事赔偿伤残等级评定，故该项费用无事实依据，本院不予支持；（八）精神损害扶慰金：原告郑磊受伤程度为轻伤，本案侵权行为未对其造成严重后果，本院对该项费用不予支持；（九）营养费：原告郑磊在本案中并未涉残，根据其实际住院天数，故该项费用为100元（5天×20元/天）；（十）医疗费：原告郑磊主张该费用为11,609.25元，并能提供医疗费发票核对，故本院予以支持；综上，原告郑磊因受本案侵权损失共计人民币14,057.35元（500元＋750元+798.1元+300元+100元+11,609.25元），应由被告谢正义予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢正义应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑磊支付人身损害赔偿金人民币14,057.35元；二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1578元，因适用简易程序减半收取人民币789元，由原告郑磊负担人民币714元，被告谢正义负担人民币75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年十一月十八日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5353号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城联信木业有限公司，住所地福建省漳州市天宝镇香蕉开发公司后面。 法定代表人：刘文远，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸿鸿，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：吴学峰，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸿鸿，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴英凡，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：江志宁，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：刘鼎革，曾用名刘大可，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：杨艺兵，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：漳州市北林大技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇山美村天宝工业园。 法定代表人：杨艺兵。 上诉人漳州市芗城联信木业有限公司、吴学峰因与被上诉人吴英凡、原审被告江志宁、刘鼎革、杨艺兵、漳州市北林大技术有限公司（以下简称北林大公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17504号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人漳州市芗城联信木业有限公司、吴学峰关于缓交诉讼费用的申请因不符合条件未得到本院准许，其未在本院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人漳州市芗城联信木业有限公司、吴学峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4892号 原告：李正国，男，1972年7月14日出生，住山东省东平县。 被告：迪尔集团有限公司，统一社会信用代码91370800706352702D，住所地山东省济宁市凌云路66号。 法定代表人：孙奎业，董事长。 委托诉讼代理人：袁保亮，男，该公司员工。 原告李正国与被告迪尔集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告以“庭外达成和解协议”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李正国的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正国撤诉。 案件受理费254元，由原告李正国负担。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘书翠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4436号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，女，汉族，1988年5月25日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。 被告：林敏，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理庄萍萍 书记员孙绮 -2-
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执异99号案外人：赵娜，女，1987年1月23日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：赵某，女，1976年10月1日出生，汉族，住平阴县。被执行人：焦某，男，1975年7月18日出生，汉族，住平阴县。在本院执行申请执行人赵某与被执行人焦某婚姻家庭纠纷一案中，案外人赵娜对本院2019年10月21日作出的（2019）鲁0124执777号之一执行裁定书查封其名下位于平阴县城淮海御墅B1号楼东三单元四层西户房产（房产证号：平阴20180003675）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵娜向本院提出请求：撤销平阴县人民法院（2019）鲁0124执777号之一执行裁定书，解冻我名下位于平阴县城淮海御墅B1号楼东三单元四层西户房产。事实与理由:法院认定被执行人焦某于2018年给我出资20万元购买房产与事实不符，我名下房产购买时间为2018年1月12号，那时与焦某为同事关系，焦某于2017年9月25日通过我向我父亲赵继亮借现金25万元，由于我需要买房子，要求焦某还款，焦某没有，故通过平安银行借款还账（有借条为证），父亲委托我接收欠款20万元，还欠我父亲5万元未还。上述异议恳请法院认真考虑，并责令申请人赔偿我因此所受的5000元损失。故，依法提出执行异议。申请执行人赵某未答辩。被执行人焦某答辩意见与赵娜的意见一致。案外人赵娜向本院提交证据：1、刘慧、张潮与赵娜房屋买卖合同复印件一份，赵娜不动产权证书复印件一份。2、与刘慧转账记录一份。3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。4、焦某借条复印件一份。5、平安银行股份有限公司济南分行起诉焦某民事起诉状复印件一份。经审查查明，赵某与焦某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0124民初737号民事判决书，判决：一、准予原告赵某与被告焦某离婚。二、原、被告之女焦晓涵……，原、被告之子焦雨轩……。三、原告赵某于本判决生效之日起十日内返还被告焦某婚前财产威志牌小型轿车（车牌号：鲁Ａ×××××）。四、被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某共同存款一半款项即3720.06元。五、被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某其投保的天安人寿天保盈终身寿险（万能型）下存储账户内金额4080.22一半款项即2040.11元。六、被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某精神损害赔偿金1000元……。焦某不服该判决，上诉至济南中院，济南中院于2018年10月26日作出（2018）鲁01民终6773号民事判决书，判决：一、维持（2018）鲁0124民初737号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项及案件受理费的负担。二、撤销（2018）鲁0124民初737号民事判决第二项、第六项。三、焦晓涵随赵某生活，焦某自2018年2月起于每月20日之前按每月2000元支付抚养费……。判决生效后被执行人未履行判决书确定的义务，赵某向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0124执777号之一执行裁定书，以案外人赵娜名下房产系被执行人焦某出资购买为由，裁定：查封赵娜（身份证号：）名下位于平阴县城淮海御墅B1号楼东三单元四层西户房产（房产证号：平阴20180003675）。查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。依据上述规定的判断标准，案外人赵娜的执行异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人赵娜名下位于平阴县城淮海御墅B1号楼东三单元四层西户房产（房产证号：平阴20180003675）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起异议之诉。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理薛冰书记员王舒丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初303号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏新高的律师事务所律师。被告:淮安经济技术开发区又多好超市，住所地淮安经济技术开发区。经营者：黄涛。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告淮阴区林其彬超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年11月15日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟人民陪审员  吕亚民二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 倩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2254号申请执行人：招商银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684583713597B，住所地海门市。主要负责人：杨允辉。委托代理人：王羽，江苏江花律师事务所。委托代理人：沈琦，江苏江花律师事务所。被执行人：姜元美，女，1975年12月3日生，汉族，住海门市。被执行人：张敏，男，1973年4月6日生，汉族，住海门市。申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人姜元美、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0684民初4706号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姜元美、张敏归还申请执行人招商银行股份有限公司海门支行借款本金人民币30万元。被执行人姜元美、张敏支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行30万元的借期利息（自2017年7月29日起至2018年1月9日止,按年利率8.7%计算）。被执行人姜元美、张敏支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行30万元的逾期罚息（自2018年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率8.7%上浮50%标准计算）。被执行人姜元美、张敏支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行复息。被执行人姜元美、张敏支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行律师费人民币31723.26元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6611元、诉讼保全费人民币2320元，均由被执行人姜元美、张敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4876元。本案受理后，本院于2019年7月10日依法通过邮寄方式向两被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年7月22日前履行生效的本院（2018）苏0684民初4706号民事判决书确定的义务。本院于2019年7月4日、11月4日通过执行查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年8月1日到被执行人姜元美、张敏名下位于海门市绿茵河畔2幢204室的居住地进行调查，查明，被执行人姜元美、张敏下落不明，居住地无其他可供执行的财产本院已于2019年11月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2355号之一 申请执行人：杨灵，男，汉族，1970年9月6日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：任峰，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4669号民事判决已经发生法律效力，被执行人任峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨灵向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案受理后，责令被执行人任峰支付申请执行人杨灵货款25880元及相应利息。本院已决定对任峰拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。查封的皖Ｆ×××××号车辆未实际扣押，不能处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1473号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：占华，男，汉族，1975年3月5日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告占华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告占华经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额78777.79元（截止到2019年06月05日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告占华未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年04月20日，被告占华向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月05日，被告尚欠原告信用卡余额78777.79元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额78777.79元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1770元，减半收取885元，由被告占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢13号申请执行人：浙江浙易资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路955号9楼。法定代表人：顾锦荣被执行人：大冶市伟志矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇柳林村1-15号。法定代表人：付学军被执行人：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市城北开发区七里界路19号金贸大厦A座25楼。法定代表人：曹裕师被执行人：张吉玲，女，1982年6月8日出生，汉族，住大冶市城北开发区。被执行人：曹玉海，男，1974年7月12日出生，汉族，住大冶市城北开发区。被执行人：徐梅菊，女，1976年6月10日出生，汉族，住大冶市城北开发区。被执行人：曹伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住大冶市城北开发区。被执行人：刘海泉，男，1965年6月24日出生，汉族，住大冶市。被执行人：张润梅，女，1966年4月17日出生，汉族，住大冶市。被执行人：付学军，男，1980年12月16日出生，汉族，住大冶市。被执行人：曹国芬，女，1984年7月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：曹建立，男，1978年10月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：董云霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住大冶市。中信银行股份有限公司黄石分行与大冶市伟志矿业有限公司、湖北涛源担保有限公司、张吉玲、曹玉海、徐梅菊、曹伟、刘海泉、张润梅、付学军、曹国芬、曹建立、董云霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初970号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，中信银行股份有限公司黄石分行将本案债权及附属权利一并转让给浙江浙易资产管理有限公司。本院经审查依法裁定变更浙江浙易资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，董云霞向黄石市下陆区人民检察院提起申诉，黄石市下陆区人民检察院以下检民（行）监[2018]42020400001号再审检查建议书向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月8日作出（2019）鄂0204民申2号民事裁定书，裁定本案再审。经再审后本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0204民再2号民事判决书，判决撤销本案原据以执行的（2016）鄂0204民初970号民事判决书，已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定：终结（2016）鄂0204民初970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴军审判员  王锋审判员  张蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  尹娟
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2908号上诉人（原审被告）：冉振明,男,汉族,1958年11月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:冯长发,重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟琼珍,女,汉族,1938年2月08日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人:熊建春,重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉振国,男,汉族,1968年5月4日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:冉振祥,男,汉族,1970年9月1日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：冉振祥,男,汉族,1970年9月1日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：冉振梅,女,汉族,1965年7月7日出生，住重庆市万州区。上诉人冉振明因与被上诉人牟琼珍、冉振国、冉振祥、冉振梅赡养纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冉振明及其委托诉讼代理人冯长发，被上诉人牟琼珍及其委托诉讼代理人熊建春、被上诉人冉振祥、冉振梅、被上诉人冉振国及其委托诉讼代理人冉振祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人冉振明的上诉请求：1、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8395号民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:上诉人已属老年人，且身体患病，每月只有500元的生活来源，不具备每月给付1000元的赡养费的能力，应改判冉振明每月给付牟琼珍100元的赡养费。被上诉人牟琼珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人冉振祥、冉振国辩称，为了让母亲过好晚年生活，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人冉振梅辩称，我本人及其丈夫均为残疾人，生活就很困难，请求二审法院判决我少承担点费用。牟琼珍在一审中的诉讼请求：1、判决冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅各尽赡养义务（牟琼珍轮流到冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅家居住、生活），诉讼过程中变更为要求冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅每月各给付牟琼珍赡养费1000元，至牟琼珍身故时止。2、诉讼费由冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅承担。一审中查明，冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅系牟琼珍子女，牟琼珍现年高体病，日常生活起居不能自理，需人护理。庭审中牟琼珍自述其现有拆迁补偿款约5万元。冉振明于2012年11月4日经重庆市万州区第五人民医院诊断患脑出血、原发性高血压3级。庭审中冉振明自述其与其妻获得拆迁补偿款20多万元、购买社保开支了4万多元。一审法院认为，牟琼珍现年高体病，日常生活起居不能自理，需人护理，冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅身为其子女，依法均负有赡养牟琼珍的义务。牟琼珍要求每人每月给付其1000元，按其现状，该费需开支于生活费、护理费、医药费及养老院费用等，属护理范围，予以支持。冉振明虽患病，但其目前尚有给付能力，对其辩述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决：冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅从2019年7月起，每人每月给付牟琼珍赡养费1000元，至牟琼珍身故时止。二审中查明的案件事实与一审中查明的一致，本院对一审中查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。尊老爱幼、孝亲敬长是中华民族的传统美德。本案中，牟琼珍生育四子女，并将四子女抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现牟琼珍年老，且在年过半百后又痛失丈夫，其要求四个子女履行赡养义务的请求合法、正当，予以支持。故一审法院根据案件事实情况和相关法律规定予以支持牟琼珍要求冉振明、冉振国、冉振祥、冉振梅从2019年7月起，每人每月给付牟琼珍赡养费1000元，至牟琼珍身故时止的请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人冉振明负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 张 燕二〇一九年十一月五日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1713号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红,该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：王喜龙，男，汉族，1982年4月6日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司（以下简称阔礼公司）与被告王喜龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司委托诉讼代理人荆军到庭参加了诉讼。被告王喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金19407元及利息和违约金、服务费8047元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金19407元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年12月15日，出借人赵晓东、被告（借款人）王喜龙、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号为121XXXXXXXX。协议约定，由出借人赵晓东通过居间服务方达飞公司向被告王喜龙支付借款共计19800元，借款人按月利率5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款19407.96元，通过第三方支付平台打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2017年12月15日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金19407.96元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年8月28日，被告王喜龙欠借款本金19407.96元，利息及其他费用8047元。2019年8月27日，出借人赵晓东、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   被告王喜龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，被告欠出借人赵晓东、居间服务方达飞公司的借款本金、利息、违约金、服务费经两次债权转让，均以约定的方式通知被告，债权转让依法成立，被告理应向最后的债权受让人（即原告）支付上述欠款，被告至今未付属实，理应承担相应民事责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王喜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司借款19407元及利息、违约金、服务费（其中：2019年8月28日以前的利息、违约金、服务费为8047元；2019年8月28日以后的利息、违约金、服务费，以借款本金19407元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费490元，减半收取为245元，由被告王喜龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十一月二十二日   书记员 马刘璇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7544号申请执行人：马明灿。委托代理人：王潇骁，河南新林律师事务所律师。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初8862号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心200000元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1480号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原：佛冈县农村信用合作联社），住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该行职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该行职员。 被执行人：黄艳丰，男，1963年2月21日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：黄洁玲，女，1961年11月23日出生，汉族，住佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与黄艳丰、黄洁玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初269号民事判决已发生法律效力，被执行人黄艳丰、黄洁玲十日内共同偿还借款本金9500元及其利息（利息按借款合同约定从2009年9月21日起计至全部本金清偿之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，申请执行标的为：本金9500元及利息11634.32元（暂计至2019年8月19日），本息合计21134.32（后息另计）。本院于2019年8月22日立案执行。 2019年8月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等。经查询金融机构，扣划被执行人的银行存款合计984.11元，扣除执行费217元后支付767.11元给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。另经查询车辆管理所、不动产登记中心、市场监督管理局及到被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐俊烽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11669号 原告（被告）：王春娥，女，1971年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告（原告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岩、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人：李景华，该公司经理、执行董事。 王春娥与首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。王春娥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。首约科技（北京）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王春娥、首约科技（北京）有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 1、准许王春娥撤诉。 2、准许首约科技（北京）有限公司撤诉。 案件受理费10元，由王春娥负担5元，首约科技（北京）有限公司负担5元。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22195号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5幢1号，统一社会信用代码91442000584718154L。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：毛健好，该公司员工。委托诉讼代理人：黄水丽，该公司员工。被告：张少英，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司（以下简称雅居乐雅生活坦洲分公司）与被告张少英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活坦洲分公司委托诉讼代理人毛健好到庭参加诉讼，被告张少英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活坦洲分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年11月至2019年6月期间共8个月的物业管理费3120元及违约金（以每月物业管理费390元为基数，分别从欠费第3个月起按千分之一计至实际清偿之日止）。庭审中，原告撤回诉讼请求中关于违约金的部分。事实和理由：2011年11月1日，原告与中山市雅信房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，对双方权利和义务进行了约定。2012年3月11日，被告购买了位于中山市坦洲镇××小区××房，并于2013年10月26日验收。根据前期物业服务委托合同的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告张少英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司（以下简称雅居乐坦洲分公司）与中山市雅信房地产开发有限公司签订约克郡花园前期物业管理服务委托合同，约定由雅居乐坦洲分公司对约克郡小区提供物业管理服务，委托管理期限自2011年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止，合同还约定了其他事项。2012年3月11日，雅居乐坦洲分公司与张少英签订雅居乐约克郡前期物业服务协议，约定自物业交付之日起，张少英缴纳的物业服务资金标准按物业的建筑面积计收，具体如下：带电梯住宅每月每平方米2.8元；张少英应在商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论张少英是否居住或使用物业均应全额缴纳物业服务资金，缴纳时间为公历每月二十日前；张少英违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，雅居乐坦洲分公司有权要求张少英补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的3‰向雅居乐坦洲分公司交纳违约金，前期物业服务协议还约定了其他内容。雅居乐坦洲分公司变更登记为雅居乐雅生活坦洲分公司。2．张少英系中山市坦洲镇××小区××房的业主，其于2013年10月26日收楼，案涉房屋的建筑面积139.21平方米，根据前期物业服务协议，张少英每月应交物业管理费390元（139.21平方米×2.8元/平方米）。3．2019年3月19日，雅居乐雅生活坦洲分公司向张少英发出房屋费用催缴函，载明张少英尚欠2018年11月1日至2019年3月15日的物业管理费1950元，物业管理服务滞纳金51元（每日按千分之一计算），如张少英在2019年4月30日前仍未缴付上述欠款，雅居乐雅生活坦洲分公司保留法律诉讼追偿的权利，届时产生的赔偿金及诉讼费等均由张少英自行承担。催缴函还记载了其他事项。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与张少英签订的《雅居乐约克郡前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司，在雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司依照合同约定提供物业服务后，张少英应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，需承担欠付物业管理费的违约责任。张少英自2018年11月起未交纳物业管理费，雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司要求张少英交纳自2018年11月至2019年6月的物业管理费3120元（390元/月×8个月）的主张，有法律及合同依据，本院予以支持。张少英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张少英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司支付中山市坦洲镇雅居乐坦洲商住小区1期7幢405房2018年11月至2019年6月的物业管理费3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月二十日书记员  林振华袁丽珣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2972号 原告：张健。 被告：潍坊中学，住所地潍坊市奎文区中学街1号。 法定代表人：王伟，校长。 原告张健与被告潍坊中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告现金补偿原告2015年10月8日至2018年10月17日劳动关系存续期间应该由用人单位缴存社会保险部分及利息损失，合计32831.83元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月8日至2018年10月17日，原告在被告处从事司机工作，原、被告双方建立劳动关系（经潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书确认并生效），被告未为原告缴纳社会保险，原告为了不影响将来享受退休、医保等权益，原告委托第三人潍坊工艺品厂代缴纳社保，依法应该由用人单位承担部分由原告个人承担，损害了原告的财产权益。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会以社保费缴纳不属于劳动仲裁事项出具了《不予受理通知书》，明确告知原告向管辖权法院起诉的救济渠道，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，张健于2019年4月2日向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，该委员会于2019年4月2日作出潍劳人仲案字（2019）141号不予受理通知书，载明因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。后张健不服该决定，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院依法驳回原告张健的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 审 判 员  姜 浩 人民陪审员  韩 真 二〇一九年十一月七日 书 记 员  马明彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10955号原告：庞艳，女，1970年7月10日出生，汉族，新华保险公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：艾彬，男，1984年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告庞艳与被告艾彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞艳到庭参加诉讼，被告艾彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元并支付利息5844元（按年利率4.75%自2017年12月15日计算至2019年4月18日）；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告迟延履行期间的利息至借款本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款90000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到庞艳现金玖万元正（90000元），艾彬，2017年12月4日。”借条出具后，被告曾承诺及时向原告还款，但其未按约定还款。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。艾彬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告陆续向原告借款。2017年12月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到庞艳现金玖万元正（90000），艾彬，2017.12.4。”被告签名并捺印。后经原告多次催要，被告未按约偿还借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》及其当庭陈述为证，本院予以确认。原告向被告提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，故被告应向原告偿还借款90000元。关于原告诉请的利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定利息，故原告按年利率4.75%主张资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以认可。另，因双方未约定该笔借款的还款时间，原告也未提供证据证实其诉前向被告主张过权利，故本院确定被告应自原告起诉之日起即2019年6月27日起按年利率4.75%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。被告艾彬未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾彬于本判决生效之日起三日内偿还原告庞艳借款本金90000元，并按年利率4.75%向原告庞艳支付上述借款自2019年6月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，公告费300元，由被告艾彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  王亚非人民陪审员  马春国二〇一九年十月二十三日法官 助理  陈 丹书 记 员  杜亚琳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9889号原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼，统一社会信用代码：91520300314295606D（1-1）。法定代表人：彭艾妮，公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，公司员工。被告：章永贵，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省遵义人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周红梅，女，1983年4月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：章跃国，男，1951年9月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告章永贵父亲。被告：彭素芳，女，1948年10月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告章永贵母亲。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司（以下简称“兴汇融公司”）诉被告章永贵、周红梅、章跃国、彭素芳借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴汇融公司的委托诉讼代理人王琴、被告周红梅到庭参加诉讼，被告章永贵、章跃国、彭素芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴汇融公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金壹拾万元整，以及2019年1月4日至2019年9月16日期间的利息16871元，并自2019年9月17日起以100000元为基础按照月利率2%计算利息至全部款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于资金周转，贷款期限为6个月（自2018年5月4日起至2018年11月3日止），借款利息按照月利率2%计算，逐月支付利息，若未按合同约定按期、足额清偿借款本息，被告自愿承担因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。前述合同签订后，原告于同日按约将100000元借款支付至被告指定账户。截止目前，被告仅支付原告部分利息便无故停止支付，且至今未能向原告履行还本付息的合同义务，经原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法且明确，被告未按约偿还本息的行为已构成违约。原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉请为谢。章永贵、章跃国、彭素芳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。周红梅辩称，我们四个人共同向原告借款是事实，利息支付到2019年1月份，之后就没有支付了，本金到现在都没有归还，我与章永贵离婚的时候已经对债务达成了协议，明确了债务由章永贵偿还，所以我认为我不应该承担偿还责任。原告为证明其主张，提交了《借款合同》、贵州银行电子转账凭证、四被告身份证复印件等证据。被告周红梅对原告提交的证据均不持异议。被告周红梅为证明其辩解，提交了离婚协议书、离婚证。原告对证据没有异议，但对被告证明其不承担偿还责任的证明目的提出异议。经审查，原告提交的证据能相互印证，证明其主张的事实，依法予以确认。被告周红梅提交的证据，能证明其与被告章永贵离婚时双方已对债务的承担达成由章永贵偿还的约定，但该约定仅对其与章永贵具有约束力，对原告不发生法律效力，故对被告提交证据的证明目的依法不予确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述、被告周红梅的辩解，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告兴汇融公司与被告章永贵、周红梅、章跃国、彭素芳签订《借款合同》。合同约定：四被告向原告借款100000元；借款用途为店面资金周转及新项目筹备；借款期限6个月，自2018年5月4日起至2018年11月3日；借款指定转入被告章永贵在中国邮政银行深溪支行的账户；借款利息按月利率2%标准执行；合同由原告盖章及四被告签名拓印确认。合同签订的当日，原告向被告指定账户转账100000元。借款后，被告按约支付利息，在借款期满后，被告未按约定偿还借款。在原告催收的情况下，被告也只按照合同约定标准支付利息至2019年1月后就未再向原告支付利息，也未偿还借款，由此酿成本案诉讼。另，被告章永贵与被告周红梅在向原告借款时系夫妻关系。2019年6月12日，双方在婚姻登记部分办理离婚手续，离婚协议载明：双方在婚姻关系存续期间的所有债权债务由被告章永贵享有和承担。本院认为，四被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，由于被告在借款到期后未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款100000元并自2019年1月4日起按照月利率2%支付利息至借款付清时止的诉讼请求，依法予以支持。被告章永贵、章跃国、彭素芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。被告周红梅提出对债务不承担偿还责任的意见，虽然提交了离婚协议书予以证明，但该协议的双方当事人为其与被告章永贵，协议的内容对原告不发生法律效力，因此对被告周红梅的辩解的意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告章永贵、周红梅、章跃国、彭素芳于本判决生效后十日内偿还原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并自2019年1月4日起按月利息2%标准支付利息至借款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由被告章永贵、周红梅、章跃国、彭素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十一月二十日法官助理简露芸书记员万玲琳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15184号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：杜玉春，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王朝春，女，1981年2月20日，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告杜玉春、王朝春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审判员 夏 耒 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执330号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91350423855783290R，住福建省清流县龙津镇文化街123号。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 被执行人：李胜旺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：廖珊珊，女，1991年9月25日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人李胜旺、廖珊珊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）闽0423民初534号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李胜旺、廖珊珊未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案申请执行金额5,494,156.48元,现执行到位57,910.44元。 申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人李胜旺、廖珊珊借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李胜旺、廖珊珊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人李胜旺、廖珊珊名下的财产信息，查明，被执行人无银行存款，无证券等登记信息。 3、本院轮候查封被执行人李胜旺所有的坐落于清流县嵩溪镇××村的山场【林权证号:清政林证字（xxx）第xxx号xxx亩】和清流县嵩溪镇余坊村的山场【清政林证字（xxx）第xxx号xxx亩、清政林证字（xxx）第xxx号xxx亩】合计xxx亩的林木所有权、林木使用权、林地使用权。本院（2019）闽0423执恢94号案件对该山场进行一次、二次拍卖，均因无人竞买流拍。申请执行人不同意以物抵债，请求暂缓变卖。 4、本院依法查封被执行人李胜旺所有的闽Gxxxx酷路泽轿车，经申请执行人同意，暂不处置。 5、本院依法冻结被执行人李胜旺在清流县金磊矿业有限公司、三明市通泰贸易有限公司的股权，经申请执行人同意，暂不处置。 6、本院依法扣划被执行人李胜旺所有的山场补偿款人民币57,910.44元，并已转付给申请执行人。 7、本院向被执行人李胜旺、廖珊珊发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，且申请执行人未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2019）川0704民督18号 申请人：四川联衡律师事务所，住所：四川省绵阳市临园路东段78号福星楼4楼，统一社会信用代码：31510000451210373U。 负责人：何淑平，主任。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被申请人：邵克斌，男，汉族，生于1974年9月22日，住四川省绵阳市游仙区石马镇甘泉街123号，公民身份号码：5108231974××××××××。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 申请人四川联衡律师事务所于2019年10月29日向本院申请支付令。申请人四川联衡律师事务所称，从2017年5月12日起，四川联衡律师事务所接受邵克斌的委托，指派罗成剑律师陆续代理邵克斌与刘成龙、谭勇、尹泽、王晓寒、自贡市第一建筑工程有限公司等民间借贷、建设工程施工合同纠纷等20余件案件。2019年7月16日，双方对前述案件进行了结算，共计代理费1911000元，被申请人已支付95000元，尚欠代理费1816000元。被申请人应支付的代理费均已到期。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邵克斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川联衡律师事务所代理费1816000元。 申请费7048元，由被申请人邵克斌负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李 林 二〇一九年十一月一日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5613号 原告：王爱青，女，1984年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陶俊霏，男，1978年1月18日生，汉族，住淮安区。 原告王爱青与被告陶俊霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告王爱青于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王爱青撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王爱青负担。 审判员  于俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28954号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：段照伦，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段照伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、闫列宏到庭参加诉讼。被告段照伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告段照伦签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、段照伦立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金45432.51元及截至2019年9月3日的利息1423.37元、复利16.46元，合计46872.34元；2、段照伦以欠付本金45432.51元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、律师费500元由段照伦承担。被告段照伦未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：段照伦。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月28日，平安银行重庆分行向段照伦发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向段照伦宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，段照伦有部分还款。截止2019年11月25日，段照伦尚欠平安银行重庆分行贷款本金45432.51元、利息2569.44元、罚息441.51元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与段照伦签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，段照伦未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求段照伦立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求段照伦支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息441.51元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求段照伦承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告段照伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段照伦自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45432.51元及截至2019年11月25日的利息2569.44元、罚息441.51元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金45432.51元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取486元，由被告段照伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5896号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：《精品购物指南》报社，住所地：北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座7层。 法定代表人：吕政。 原告陈虎长与被告《精品购物指南》报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告《精品购物指南》报社的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9667号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人张兴丽，女，汉族，1991年4月14日出生，住重庆市渝北区石船镇。捷信消费金融有限公司申请执行张兴丽借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初7205号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金25624.75元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1625号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：姜某，男，1988年7月4日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金14000元及利息1090.64元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息15090.64元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月11日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于4月12日第二、三次借款2000元、1000元，于4月13日第四、五次借款2000元、2000元，于4月14日第六、七次借款2000元、2000元,4月15日第八次借款1000元,4月16日第九次借款1000元。合计14000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于4月12日第二、三次借款2000元、1000元，于4月13日第四、五次借款2000元、2000元，于4月14日第六、七次借款2000元、2000元,4月15日第八次借款1000元,4月16日第九次借款1000元。合计14000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年9月27日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计15710.61元（原告主张应代偿数额15090.64元）。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计14000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息15710.61元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额15090.64元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15090.64元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6688号原告：马伟，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告马伟与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款566368元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为30074.14元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧4号楼1单元11层1101号。合同约定房屋总价款为566368元，原告于2017年2月20日支付预售购房款113368元，并按期缴纳了按揭贷款453000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为566368元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款566368元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为5772.42元（566368元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告马伟支付违约金5772.42元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以566368元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为276元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙一博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10108号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲁茜、李嘉炜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：张群炜，女，1970年01月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张群炜金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金42,539.17元，并支付利息1,314.13元、罚息16.36元（暂计至2019年08月29日的从2019年08月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告张群炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月26日，原告向被告提供于2020年07月26日到期的“新一贷”贷款本金100,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月26日，被告“新一贷”发生逾期情形,被告尚欠贷款本金39,556.70元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群炜在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金39,556.70元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年08月26日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告张群炜在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元922.00元，减半收取元461.00元（原告已预交），由被告张群炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月二十七日法官助理张雯书记员黄荣
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执461号之二申请人：李建安，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被执行人：刘志欣，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被执行人：鲁丛霞，女，1971年12月10日生，汉族，农民，住址同上，系刘志欣之妻。身份证号：410321197112101022。李建安与刘志欣、鲁丛霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初2233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘志欣、鲁丛霞于判决生效后3日内清偿原告李建安购车款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月12日起算至实际付款之日止）。本案受理费2300元、保全费1170元，共计3470元，由被告刘志欣、鲁丛霞承担。因刘志欣、鲁丛霞未按上述生效法律文书履行义务，李建安向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月4日向被执行人刘志欣、鲁丛霞公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人刘志欣、鲁丛霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月23日、2019年6月10日、2019年10月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人刘志欣、鲁丛霞名下银行存款、车辆、证券等财产信息；查明被执行人刘志欣、鲁丛霞名下有银行存款，冻结扣划3073.87元，款项已支付给申请人；查明被执行人刘志欣名下有豫Ｃ×××××号车辆，我院于2019年7月3日已依法查封，但车辆去向不明，未能实际扣押；此外，未发现被执行人名下有其他财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人刘志欣、鲁丛霞名下的房产信息，查明被执行人刘志欣、鲁丛霞名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人刘志欣、鲁丛霞的公积金信息，查明被执行人刘志欣、鲁丛霞名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人刘志欣、鲁丛霞的下落进行查询，未发现被执行人刘志欣、鲁丛霞具体下落，通过询问得知，被执行人刘志欣、鲁丛霞常年不在村居住，下落不明。偃师市伊洛街道高庄社区居民委员会亦出具相关证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位3073.87元，本案债权尚余100396.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执461号案件终结本次执行程序。被执行人刘志欣、鲁丛霞负有继续向申请执行人李建安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月六日书 记 员 ：陈晓军
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢1035号申请执行人王美珍、王凤飞：被执行人殷俊、王德群：关于申请执行人王美珍、王凤飞与被执行人殷俊、王德群机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付89297.53元，本院于2019年11月20日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2017)苏0684民初1736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4448号申请执行人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被执行人：苏鸿，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆君航物业管理有限公司与被执行人苏鸿督促程序案件中，向被执行人苏鸿送达了执行通知书，经查，被执行人苏鸿暂无可供执行的财产。因申请执行人重庆君航物业管理有限公司撤销了对被执行人苏鸿的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4448号案件的执行。申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 建二〇一九年十一月二十七日书记员 李欣悦
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终555号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)李相华，男，1998年2月2日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被上海市公安局浦东分局民警抓获，同月22日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月5日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人李相华犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出(2019)渝0154刑初492号刑事判决。原审被告人李相华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李相华，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定，2019年4月至6月期间，被告人李相华暂住在重庆市开州区徐某某家中。李相华利用徐某某手机收取验证码，并用自己手机登录徐某某的支付宝，后多次通过支付宝扫码转账的方式将徐某某支付宝内的8,000余元人民币盗走。2019年6月7日，徐某某发现自己的钱被盗，李相华便逃匿。2019年8月16日，被告人李相华在上海市浦东新区被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。重庆市开州区人民法院认定，被告人李相华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币8,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李相华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李相华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李相华有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李相华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李相华退赔被害人徐某某损失人民币8,000元。上诉人李相华提出一审判处罚金刑过重的上诉理由。经二审审理查明，上诉人李相华于2019年4月至6月期间，多次将徐某某支付宝内共计8,000余元盗走的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李相华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判决综合李相华犯罪的事实、性质、情节、认罚表现和对于社会的危害程度，已对李相华从轻处罚，判处的罚金刑仅为上诉人盗窃数额的1/2倍。故上诉人提出一审判处罚金刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  余 华审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月二十六日法官助理  肖志涓书 记 员  牟其凤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4536号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：白洪滨，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人白洪滨因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白洪滨申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。白洪滨一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，白洪滨签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，白洪滨有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，白洪滨申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向白洪滨返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知白洪滨领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。白洪滨再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案白洪滨主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，白洪滨无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，白洪滨主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。白洪滨主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，白洪滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白洪滨的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1936号 原告：徐X忠，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：罗X光，男，汉族，户籍地福建省三明市三元区，现住福建省厦门市同安区。 原告徐X忠与被告罗X光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐X忠到庭参加诉讼，被告罗X光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐X忠向本院提出诉讼请求：偿还借款8000元及利息265元。事实和理由:2019年1月27日，罗X光向徐X忠借款10000元，罗X光于2019年7月偿还借款本金2000元，后经徐X忠多次催讨未果，故诉至法院。 徐X忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年1月27日，徐X忠通过银行转账10000元至罗X光在三明农商银行尾号为80615的账户。2019年6月30日，财付通支付科技有限公司转账代付2000元给徐X忠。 2、徐X忠在庭审中陈述：其与罗X光系二十多年朋友；2019年1月27日，罗X光向其借款10000元，其通过银行转账给罗X光，并口头约定2019年3月底还款；借款后，徐X忠从2019年3月20日开始向罗X光追讨；2019年6月30日，罗X光打电话说转款2000元给徐X忠，当日，徐X忠收到财付通支付科技有限公司转款2000元；之后，罗X光分文未付。 上述事实，有徐X忠提供的银行转账凭、交易明细清单、微信聊天记录、微信语音等证据材料与徐X忠在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，徐X忠依据转账凭证主张其与罗X光借贷关系成立，而罗X光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，应承担举证不能的后果。结合徐X忠提交的微信聊天记录、微信语音等证据佐证，徐X忠与罗X光借贷关系成立。徐X忠在庭审中自认罗X光已偿还借款本金2000元，因此，徐X忠要求罗X光偿还借款8000元的诉讼请求，应予支持。虽然徐X忠未提供证据证明其与罗X光有约定借款利息及借款期限，但徐X忠提供的微信聊天记录、微信语音证明，徐X忠已在2019年3月20日要求罗X光偿还借款，故徐X忠要求罗X光支付利息265元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗X光应于本判决生效之日起十日内偿还徐X忠借款8000元； 二、罗X光应于本判决生效之日起十日内支付徐X忠利息265元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐X忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，已按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。