大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5711号原告：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路336号，统一社会信用代码91210282716934175N。法定代表人：巩发文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁卫东，系辽宁宪义律师事务所律师。被告：柳耀堃，男，1978年11月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连普兰店区市政园林工程有限公司与被告柳耀堃劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连普兰店区市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人丁卫东，被告柳耀堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连普兰店区市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系，原告无义务向被告支付生活费和补缴社保医保相关费用；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处工作期间为2001年至2004年初，期间双方没有签订劳动合同，形成了事实上的劳动关系。2004年初，被告曾以口头方式通知原告终止双方劳动关系后，被告不再为原告提供劳动和履行义务，已终止管理与被管理关系长达15年之久，双方劳动关系已处于终止状态，并非息工。原告已无法定义务向被告支付所谓生活费。2019年7月20日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2019）48号仲裁裁决书中的第一项、第二项因缺少事实证据和法律依据而不能成立。故诉至法院，恳请依法判决。被告柳耀堃辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是军人转业，国家分配的事业单位，不需要签订劳动合同，1995年退伍后分配到城建局，又被安排到原告处工作至今。期间原告要求被告回家休息，单位放假，而原被告从未解除过劳动关系，双方合法劳动关系一直存续；原告应当向被告支付生活费，仲裁裁决书裁决内容合法正确，根据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发［2003］65号）第五条规定，“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%”，因此原告应支付2004年5月至2019年3月期间的生活费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人缴费明细、专用收款收据，发放工资明细、收取保险费明细、被告提供的复退（转）军人安置工作介绍信、国家机关事业单位工作人员工资卡，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告提交的2019年7月20日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2019）48号仲裁裁决书，被告拟证明原被告在2001年12月20日至2019年3月期间存在劳动关系。原告认为，该裁决书不能确定的证明原、被告双方存在劳动关系。本院认为，原告在仲裁裁决书送达之日起十五日内依法提出诉讼，该仲裁裁决即不发生法律效力，故对该份证据的法律效力，本院不予采信。2、被告提供普兰店区退役军人事务局文件（普退役军人信访复字【2019】031号），拟证明与原告单位未解除劳动合同，属于在职状态。原告认为，该文件系根据被告上访的内容所做的过程表述，没有经过调查，没有按照法律法规出具的证据，不予认可。本院认为，普兰店区退役军人事务局文件系对被告信访事项的答复意见，针对的具体的人具体的事所做的一个答复，并非具有普遍适用意义的规范性文件，若被告无不同意见，30日后该文件作为信访事项的终结意见。至于原、被告间是否存在劳动法律关系，是否解除劳动合同，依法应由劳动人事争议仲裁委员会或人民法院加以认定，退役军人事务局无权认定原、被告双方是否解除劳动合同，故对该份证据的证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1999年11月20日，被告被退伍军人安置办公室安置在普兰店市城建局，该局于2000年1月4日将被告安排在原告处工作，原告单位于2001年9月3日同意被告调入，2001年12月为被告办理了国家机关事业单位工作人员工资卡，确定起薪时间为2001年12月，核定标准工资306元，津贴、奖金204元，并报主管部门普兰店市城乡建设管理局和审批部门普兰店市人事局批准。原告于2002年1月为被告开始缴纳“五险一金”，至2009年6月止。期间，原告自2002年3月至2004年4月期间，为被告发放工资；自2004年5月至2009年6月期间，收取被告交纳的全额保险费用共计24461．86元，由原告单位为被告代为缴纳社保费用，此期间原告未向被告支付工资。2009年7月以后，被告没有继续向原告交纳社保费用，原告亦没有再为被告继续缴纳社保费用。原告无据证实原、被告双方已经于2004年5月解除劳动合同关系。被告曾向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人返还申请人2003年至2009年6月期间本人缴纳的社会保险费、补齐申请人2003年至2019年3月期间未缴纳的社会保险费；3、被申请人补齐申请人2003年至2019年3月期间的生活保障。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日作出大普劳人仲裁（2019）48号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间自2001年12月20日至2019年3月期间存在劳动关系；2、被申请人应于本仲裁裁决生效之日起3日内给付申请人2003年3月至2019年3月期间息工生活费149136元；3、驳回申请人要求被申请人返还申请人2003年至2009年6月期间本人缴纳的社会保险费及补齐申请人2003年至2019年3月期间未缴纳社会保险费的仲裁请求。该仲裁裁决于2019年8月13日送达被申请人即本案原告，原告不服该仲裁裁决的第一项、第二项于2019年8月20日向本院起诉，要求确认原告与被告间不存在劳动关系，且原告无义务向被告支付生活费。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告自2001年12月到原告处参加工作以来，历经用人单位接收、确定工资标准、用人单位向主管局及人事局申请批准工资标准、单位为被告缴纳“五险一金”、为被告发放工资、为被告代缴社会保险费用，在无据证实双方间劳动关系解除的情况下，劳动关系存续，故原、被告间自2001年12月至今存在劳动关系。同理，基于双方之间存在劳动关系，被告不在单位上班，自2004年5月起至今原告未向被告支付工资，原告即应按照《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发［2003］65号）第五条，因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。本院结合大连市政府规定的各年度最低工资标准，以80%为计算标准，被告要求自2004年5月至2019年3月期间的生活费合计为130960元（2004年5月至2004年12月320元／月×8个月×80%＝2048元；2005年1月至2006年7月380元／月×19个月×80%＝5776元；2006年8月至2007年11月500元／月×16个月×80%＝6400元；2007年12月至2010年6月600元／月×31个月×80%＝14880元；2010年7月至2011年3月800元／月×9个月×80%＝5760元；2011年4月至2013年6月1000元／月×27个月×80%＝21600元；2013年7月至2015年12月1200元／月×30个月×80%＝28800元；2016年1月至2017年12月1430元／月×24个月×80%＝27456元；2018年1月至2019年3月1520元／月×15个月×80%＝18240元），对于原告未予支付的2004年5月至2019年3月期间的生活费合计为130960元应向被告支付。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告大连普兰店区市政园林工程有限公司与被告柳耀堃自2001年12月至今存在劳动关系；二、原告大连普兰店区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告柳耀堃给付2004年5月至2019年3月期间的生活费合计为130960元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告大连普兰店区市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  车延滔二〇一九年十一月五日书记员  刘 月本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。