wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再9号原审原告：孔维民，男，1982年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：武兆云，男，1968年2月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：南京飞雄海运有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇官溪路105号。法定代表人：武兆云，该公司总经理。原审原告孔维民与原审被告武兆云、南京飞雄海运有限公司（以下简称飞雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日做出的（2016）苏0102民初3XX3号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月30日作出（2019）苏0102民监X号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告孔维民于2016年6月23日向本院提出诉讼请求：1、判令被告武兆云立即归还借款本金1400万元，支付借款利息暂计人民币10万元（实际按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止）；2、判令被告飞雄公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月15日，被告武兆云与原告签订了借款合同一份，约定被告武兆云向原告借款人民币900万元，月利率3%，当日原告通过招商银行将900万元分三次转给被告武兆云，被告飞雄公司盖章提供无限责任担保；2015年3月20日，被告武兆云与原告签订借款合同一份，约定被告武兆云向原告借款人民币500万元，月利率3%，当日原告通过招商银行将500万元分两次转给了被告武兆云，被告飞雄公司盖章提供无限连带责任担保。以上两份协议均未约定具体还款期限，原告有权随时回款。2016年5月原告要求被告武兆云归还借款，被告武兆云至今未能归还，故原告诉至法院。原告孔维民在原审中向本院提交下列证据：1、落款日期为2015年2月15日的《借款合同》及同日的《借据》各一份，《借款合同》载明武兆云向孔维民借款900万元，月利率3%，飞雄公司提供担保。《借据》载明武兆云借到孔维民900万元，款项汇入武兆云中国农业银行江东北路支行6228XXXXXXXXXXX0716（以下简农行0716账户）2、落款日期为2015年3月20日的《借款合同》及同日的《借据》各一份。《借款合同》载明：武兆云向孔维民借款500万元，月利率3%。《借据》载明武兆云借到孔维民500万元。3、孔维民招商银行62×××77账号（以下简称招行7777账号）历史交易明细。明细记载孔维民该账号于2015年2月15日分别向武兆云0716账号转款三次，每次300万元，合计900万元。4、孔维民招商银行62×××28账号（以下简称招行0128账号）历史交易明细。明细记载孔维民该账号于2015年3月20日向武兆云0716账号分别转款400万元、100万元。2016年6月24日，原审原告孔维民与原审被告武兆云及飞雄公司在本院达成调解协议，本院于同日出具调解书。本院再审认定案件事实如下：2018年7月23日，武兆云向南京市公安局高淳分局报案。2018年9月4日，孔维民因涉嫌非法经营罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月11日以涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，并于次日被执行逮捕。2018年9月4日，孔维民在接受公安机关的讯问时陈述：2015年2月15日借给武兆云的900万元是因为之前武兆云借了孔维民等人的钱没有还，本金大约有600来万元左右。担心过诉讼时效期限，就在2015年2月15日到武兆云的公司里面叫武兆云重新签了一张900万元的借款合同。900万元是按照本金600万元左右，日息千分之三计算的利息合计约930多万元。为了方便诉讼，当天孔维民转了900万元给武兆云，同时在当天叫武兆云把900万元转给了孔维民。孔维民向石某甲借了500万元转到孔维民卡上，加上孔维民账户的400万元转给了武兆云。转款之后，又叫武兆云将400万元转到孔维民账户，另500万元转到石某甲账户。2015年3月20日转给武兆云500万元，过了几天，武兆云偿还了400来万元。之所以还以500万元来起诉，是因为武兆云从2014年开始陆续向孔维民的侄子杨某借钱，本金加利息有600万元左右。到法院起诉时，孔维民和武兆云讲好，武兆云还的400来万元就算还孔维民侄子的钱，孔维民的借款由孔维民和武兆云结算，所以就以500万元起诉了。2019年9月11日，孔维民在与本院的谈话中陈述称：武兆云欠侯某900多万，侯某准备起诉武兆云，武兆云就找到孔维民，孔维民就借了900万元给武兆云用于偿还侯某的借款。隔了一段时间后，孔维民又向武兆云借了500万元，之后偿还了400多万。因为武兆云在2012或2013年向孔维民的侄子杨某借了一笔钱，边本带利大概600万，因为该笔钱是通过孔维民借的，武兆云认孔维民说话，相当于孔维民将杨某的债权买了下来，所以就以500万元起诉了。2015年2月15日当天武兆云转到孔维民账户的400万元是用于偿还侯某的钱，另转到石某甲账户的500万元有可能是石某乙借的，所以就转到了石的账户。在公安机关的陈述系受公安机关引导，所以就顺着警察所讲的话说了。关于900万元的款项系孔维民自己凑起来的，具体来源记不得了。本院要求其提供相应证据，但其在指定期限内未举证。2019年4月，高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]1XX号起诉书指控侯某、孔维民等人以高利放贷给武兆云等人，在借款人未能按时还款后，侯某、孔维民等人安排其他被告人以殴打、尾随借款人、约谈、上门喷字、罚款等手段逼讨债务，其行为已构成寻衅滋事罪，且属于恶势力犯罪集团。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案再审查明事实，孔维民在提起原审之诉时，存在制造虚假银行流水、虚增债务、隐瞒还款事实等涉嫌“套路贷”行为。根据有关法律规定，人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院2016年6月24日做出的（2016）苏0102民初3XX3号民事调解书；二、驳回原审原告孔维民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12956号原告：陈策，男，汉族，1968年6月30日，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：滕彦，甘肃溥德律师事务所律师。被告：周智，男，汉族，1989年1月19日出生，住甘肃省通渭县。原告陈策与被告周智买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。陈策向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还货款2460000元，并赔偿资金占用期间利息损失478869.75元(利息截止时间为2019年11月1日)，两项合计2938869.75元。之后利息损失，按年利率6.525%支付至实际欠款付请为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年底，原告与被告口头达成配电箱等货物买卖合同，向被告周智承建的武山项目、甘谷新城住宅楼项目、众邦金水湾项目、白银项目等供应配电箱设配。原告按照双方的约定，多次向被告供应配电箱等设配。2016年11月22日，原告陈策与被告周智对已供货物的价款进行结算，被告周智依出具《欠条》一张，该欠条内容如下:“今欠陈策人民币货款246万元”。欠条出具后，原告多次寻找被告要求支付上述货款，被告以各种理由搪塞不予支付该货款。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条及第十八条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案中，被告住所地位于甘肃省通渭县，合同履行地位于甘肃省武山县岷县及甘谷县等地，合同履行地并不在甘肃省兰州市城关区，故本院对此案无管辖权，本案应由甘肃省通渭县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省通渭县人民法院处理。案件受理费15155元（已减半），退回原告陈策。本裁定一经作出即生效。审判员  赵丹二〇一九年十一月二十八日法官助理王娜书记员何彦霖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3430号原告：胡友中，男，1954年3月6日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：韩碧华，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住重庆市北碚区，系胡友中妻子。被告：李海均，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡友中诉被告李海均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓松担任审判长，与审判员史俊峰、人民陪审员蒙昌中组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡友中的委托诉讼代理人韩碧华到庭参加诉讼，被告李海均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告胡友中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡友中于2013年上半年去广西做工，经人引荐，原告于同年下半年去广西防城港市东兴市那梭镇为被告李海均做工，原告胡友中为被告切割石材，说定工资每月4000元，从原告为被告做工首月起，被告未足额发放过工资，并逐渐开始每月就不发放工资了，原告如果急用钱，被告才从工资款里扣除后拿钱给被告急用，被告从2013年下半年起至2016年初的二年半期间，拖欠原告的工资，原告久催被告发工资未果，于2016年1月29日向原告出具欠条，约定于2016年付清，现被告未兑现承诺，特起诉至法院。被告李海均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2013年到2015年期间，原告胡友中到被告处工作。因欠原告工资，经双方结算，被告于2016年1月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠胡友中现金叁万伍仟元正(35000元)，于2016年付清工资”，欠条有被告李海均签字。出具欠条后，工资款35000元经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中原告为被告提供劳务被告应当及时、足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条足以证明原、被告之间存在劳务关系，双方形成债权债务关系，故被告应当向原告支付欠条载明的35000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海均于本判决生效后十日内向原告胡友中支付工资款35000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李海均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  史俊峰人民陪审员  蒙昌中二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜润杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告岑晓献，女，1991年8月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑晓献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑晓献系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,098.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,098.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1608号   原告：兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司。   负责人：李南廷。   委托诉讼代理人：胡克委。   被告：贾世东。   委托诉讼代理人：杨杰。   原告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司与被告贾世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司负责人李南廷及委托诉讼代理人胡克委、被告贾世东及委托诉讼代理人杨杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金900000元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2018年11月期间，被告因资金周转需要，先后分五次从原告处累计借款900000元，还款届满后，经原告多次催要，被告均已种种理由推脱不予偿还，原告为维护合法权益，现诉至法院。   被告贾世东辩称，1、原告之所以要提起诉讼，根本上是意图把基于原、被告签订的合作协议已经支付给被告的190万元劳务费中的90万元作为借款要回，被告认为原告提起的借款纠纷民事诉讼是虚假诉讼、恶意诉讼；2、原告仅仅以兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司的名义起诉而未将兰州新区百年置业有限公司作为共同原告提起诉讼，属于主体不适格，遗漏了必须参加诉讼的当事人；3、原、被告之间除了2017年3月18日签订的合作协议后，被告再未与原告以任何形式签订过任何协议及出具过任何借据，因此不存在借款的基本事实。原告提供的借据上书写的内容纯属单方捏造。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告与被告签订合作协议，协议对双方的权利、义务进行了约定。2017年8月至2018年11月，原、被告之间发生了多次资金往来，其中，2017年8月18日，原告通过借（领）款单向被告通过甘肃银行支付10万元，在银行单据中用途为支付其他合法收入；2017年8月23日，原告通过借（领）款单向被告支付10万元现金；2017年10月13日，原告通过借（领）款单向被告通过甘肃农村信用社打款50万元，在原告留存的支票上注明用途为支付工程款；2018年11月8日，原告通过借（领）款单向被告通过信用社支付10万元，其用途备注为借款。   本院认为，本案的焦点问题为：1、对于原告主体是否适格？2、本案原、被告之间借贷关系是否成立？   关于原告主体适格的问题，在庭审中，被告认为原告仅以兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司起诉，而没有以兰州新区百年置业有限公司起诉存在主体不适格的问题。经审理认为原告兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司提供了其营业执照，能够证实其自身的身份，可以独立承担相关的法律责任，原告符合民事诉讼法规定的起诉主体，并不存在主体不适格的问题。   关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题，经审查，本院认为，原告提供的现有证据并不能证实原、被告之间存在借贷关系。其理由：一是在原告提供的证据中，存在由两种书面证据，即借（领）款单和借据，说明原告在资金往来过程中，对借款和领款没有明确的财务程序，但法庭认为，其中原告提供的借据更符合用于借款的书面凭证，而提供的借（领）单应其属于内部财务制度的凭证，既可以用于借款，也可以用于领款，而且原告提供的借（领）款单并没有标明借款用途和还款时间；二是从原告提供的银行打款凭证看，其用途多种多样，有用于支付其他个人收入，有用于支付借款，而且在支票存根中也有用途为支付工程款的字样，所以从该类证据中没有办法真实确认原告向被告借款的用途究竟何在；三是从借（领）款单上公司负责人签字的内容看，签字内容有的书写为“支付”，有的写书为“同意”，其表述与借条的实际用途有差异；四是原告内部财务管理混乱，从原告提供的证据中看，其付款的方式既有借（领）款单，又有借据，还有领条，财务管理混乱造成案件事实没有办法区分，证据之间关联性不强。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司的诉讼请求。   案件受理费12800元，适用简易程序审理减半收取6400元，由原告兰州新区百年置业有限公司金塔分公司负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇一九年十一月二十日   书记员 王丽娟
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终357号上诉人（一审原告）：丁君，男，1969年3月23日出生，汉族，住海城市。被上诉人（一审被告）：海城市公安局。住所地：海城市兴海大街176号。法定代表人：夏应，局长。委托代理人：刘志远，该局工作人员。委托代理人：王峰，该局工作人员。上诉人丁君因诉被上诉人海城市公安局行政处罚一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭，于2019年10月15日组织双方当事人进行询问，上诉人丁君，被上诉人海城市公安局的委托代理人刘志远、王峰参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2018年3月至2019年3月期间，海城市环城西路30号-10-300居民丁君即本案原告，因对退休养老保险、孩子落户等诉求不满意，多次越级到北京上访。2019年3月4日，丁君在海城市兴海管理区领导多次告知在“两会”期间不要去北京上访，要通过合理途径到海城市人民法院提起诉讼的情况下，丁君仍然越级到北京上访。2019年3月4日18时11分，海城市公安局治安大队接到报案后，进行了受案登记，对丁君上访一事进行调查、询问、取证等且制作了询问笔录。2019年3月5日，海城市公安局作出鞍公海(治)行罚决字[2019]第509号《行政处罚决定书》，给予丁君拘留12日的行政处罚。丁君不服该处罚决定，诉讼至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对丁君的违法行为具有查处的法定职责。关于原告丁君所述去北京情有可原，是正常的途径一节，因其想要通过“上访”手段反映的种种问题有的已经经过司法判决，正在上诉阶段，其可以等待司法程序的完结后，在行正常的解决途径；有的是其应当通过民事诉讼途径解决纠纷；有的是应当进行行政仲裁解决问题。丁君作为一个正常的公民，有权利并行使正当的权利进行诉求，但要符合法律、法规和规章的规定，其行为应当以遵守国家法律、法规的规定为前提，以寻求正当的解决途径。对于通过信访解决的要遵照国家信访条例的相关规定，特别是在国家召开重大会议期间更不能越级信访。因此，丁君对于上述种种行为是一种妨害社会管理的行为，海城市公安局依据法定职权对丁君进行治安行政处罚，符合法律规定。海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对丁君作出拘留12日的行政处罚并无不当，且作出的行政处罚决定的程序亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定的程序。故对于丁君的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁君的诉讼请求。案件受理费50元，由丁君承担（已付）。上诉人丁君上诉称，请求判令撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初160号行政判决书，并依法改判撤销海城市公安局（2019）509号行政处罚决定，确认该行政处罚违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因故以走访的方式，到政府相关部门上访，其行为符合《信访条例》相关规定，该走访的行为并不违反《治安管理处罚法》，亦不违反国家相关法律法规，以及相关政策规定。根据《信访条例》的相关规定，越级上访也是《信访条例》所允许的，属于依法上访，而并不是违法的行为。上诉人虽然在“两会期间”到京上访，但上诉人在上访过程中，并未有采取非正常手段，妨害正常信访秩序的行为。同时，根据现行法律并未有禁止在“两会期间”到京上访的相关规定。海城市公安局以上诉人在“两会期间”越级上访为由，对上诉人给予行政拘留的处罚，明显没有法律和事实依据。综上所述，请求二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被上诉人海城市公安局答辩称，2018年3月至2019年3月期间，丁君因反映退休养老保险、孩子落户等问题，多次越级到北京上访。2019年3月4日，丁君在海城市兴海管理区领导多次告知其在国家两会期间不要去北京上访，要通过合理途径到海城市人民法院提起诉讼情况下，丁君仍然越级到北京上访，给政府施加压力。海城市公安局治安管理大队经受案调查认定：丁君寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的主要证据有：1、2019年3月4日对丁君、刘泰胜的询问笔录；2、2019年3月5日对王文清、丁建超的询问笔录；3、海城市信访工作联席会议办公室关于丁君违法上访行为的处理意见；4、兴海管理区丁君信访综合情况；5、海城市公安局民警李荣武情况说明；6、海城市兴海管理区工作人员王健情况说明；7、海城市公安局西关派出所情况说明；8、丁君胸前挂有“辽宁省海城上访人丁君”字样胸牌的照片；9、丁君、刘泰胜、王文清、丁建超的身份证明；10、受案登记表、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通知记录、行政处罚告知笔录、当事人陈述和申辩材料、当事人陈述和申辩复核书、接受证据材料清单、行政案件权利义务告知书、行政拘留执行回执等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。海城市公安局于2019年3月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出“鞍公（海)行罚决字[2019]第509号”公安行政处罚决定书对丁君行政拘留十二日的行政处罚。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，请贵法院依法判决维持一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人海城市公安局具有对上诉人丁君的违法行为作出行政处罚的职权。本案中，海城市公安局提供的证据可以证明丁君在被告知国家两会期间不能到北京上访的情况下，仍越级到北京上访的事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对上诉人丁君作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]509号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量幅度适当。上诉人丁君的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁君负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十一日书记员  于佳玉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1660号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邵英杰，男，1992年10月18日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2011年4月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日，2011年4月20日该局撤销上述行政拘留，同日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月30日、2014年1月10日、2014年11月5日因犯盗窃罪被昆山市人民法院分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月4日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日；2017年11月9日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月3日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月20日被羁押），2019年4月26日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人申冰，江苏品创律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1677号起诉书指控被告人邵英杰犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年9月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人邵英杰及辩护人申冰到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：1、2019年2月23日凌晨，被告人邵英杰至昆山市火车站南广场西侧非机动车停放处，窃得被害人蒋某的黑色杂牌电动车1辆以及被害人杨某的白色电动车1辆，价值人民币300元。2、2019年3月12日凌晨，被告人邵英杰至昆山市江南理想小区南门口，窃得被害人J的爱狮牌电动车1辆，价值人民币2348元。3、2019年3月20日凌晨，被告人邵英杰至安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路天桥二手手机市场“宅急快修”手机店，窃得被害人安某手机49部及现金人民币700元，共计价值人民币51360元。被告人邵英杰归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人邵英杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币54000余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵英杰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邵英杰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵英杰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，提请本院依法予以判处。被告人邵英杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人邵英杰归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，大部分赃款已追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明：1、2019年2月23日凌晨，被告人邵英杰至昆山市火车站南广场西侧非机动车停放处，窃得被害人蒋某的黑色杂牌电动车1辆以及被害人杨某的白色电动车1辆，价值人民币300元。2、2019年3月12日凌晨，被告人邵英杰至昆山市江南理想小区南门口，窃得被害人J的爱狮牌电动车1辆，价值人民币2348元。3、2019年3月20日凌晨，被告人邵英杰至安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路天桥二手手机市场“宅急快修”手机店，窃得被害人安某手机49部及现金人民币700元，共计价值人民币51360元。被告人邵英杰归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关在被告人邵英杰处依法扣押手机49部，并发还至被害人安某；公安机关从证人谢某处调取白色和平牌电动车一辆，从证人汪某处调取黑色电动车一辆（原为白色）。其中黑色电动车一辆（原为白色）已发还至被害人杨某。再查明，被害人蒋某的黑色杂牌电动车与被害人杨某的白色电动车外壳已由被告人邵英杰调换。上述事实，被告人邵英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵英杰的供述，被害人蒋某、杨某、J、安某的陈述，证人汪某、谢某、毛某、赵某的证言，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，接受证据材料清单、被盗手机明细复印件，搜查笔录、扣押清单、物证照片，调取证据通知书及清单、清点笔录、购车发票，发还清单，价格认定结论书及价格认定明细表，研判材料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵英杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币54000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵英杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邵英杰归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人邵英杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人邵英杰归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，大部分赃款已追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2022年9月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人邵英杰继续赔偿被害人J被盗电瓶车经济损失人民币二千三百四十八元；赔偿被害人安某经济损失人民币七百元；被害人蒋某被盗电瓶车的经济损失。三、公安机关从证人谢军明处调取的白色和平牌电动车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  童 妍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保295号杨善文：本院执行的申请保全人杨善文与被保全人李河、长春市柏巢建设有限责任公司、吉林省泰和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2307号原告：海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信公司），住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，该公司督导。被告：李桂芳，女，汉族，生于1970年10月19日，甘肃省天祝县人，住天祝藏族自治县。被告：张立杰，男，汉族，生于1972年5月10日，甘肃省天祝县人，住天祝藏族自治县。被告：何发花，女，汉族，生于1965年4月17日，甘肃省天祝县人，住甘肃省陇南市康县。被告：彭振才，男，汉族，生于1963年8月6日，甘肃省天祝县人，住甘肃省陇南市康县。被告：刘红梅，女，汉族，生于1984年2月5日，甘肃省天祝县人，住天祝藏族自治县。被告：张立新，男，汉族，生于1976年6月6日，甘肃省天祝县人，住天祝藏族自治县。原告海南中和农信公司与被告李桂芳、张立杰、何发花、彭振才、刘红梅、张立新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。海南中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李桂芳、张立杰偿还本金6438元、利息212元、违约金1032元；2、请求判令刘红梅、张立新偿还本金14783元、利息966元、违约金3362元；3、判令六被告支付原告催讨费用1000元；4、本案诉讼费用由六被告承担；5、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月24日，被告李桂芳、何发花、刘红梅与中和农信项目管理公司签订《服务合同》和《承诺书》，中和农信项目管理公司承诺帮助三被告从招财宝获得60000元贷款，后招财宝贷款失败，中和农信项目管理公司为满足被告资金需求，将其推荐到原告处，原告依约向三被告发放贷款60000元，各被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，并约定按十个月还清借款本息，每月每人还款2250元，共计6750元。贷款到期后，除何发花足额偿还其贷款本息外，其余两户均发生不同程度的违约，现为维护原告合法权益诉至法院。六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月24日，被告李桂芳、何发花、刘红梅自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，共同向中和农信项目管理有限公司永登分公司提交贷款申请，申请每人贷款20000元，合计60000元。当日，李桂芳、何发花、刘红梅与中和农信项目管理有限公司签订《服务合同》，合同约定中和农信项目管理有限公司协助三人从招财宝网站获得60000元贷款，并对贷款成功后的还款事宜进行了约定，合同约定60000元贷款全部发放到李桂芳账户内，贷款期限十个月，还款方式等额本息，如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，其他成员承担连带保证责任。合同同时约定若招财宝贷款失败，中和农信项目管理有限公司按照上述协议约定推荐其他有贷款资质的机构向三被告发放贷款。合同签订后，招财宝贷款失败，中和农信项目管理有限公司遂将该笔贷款推荐给本案原告，即海南中和农信小额贷款有限公司，2017年12月24日，海南中和农信小额贷款有限公司将60000贷款依约发放到李桂芳账户内。借款到期后，何发花依约还清了贷款本息，刘红梅偿还借款本息6686元、结欠本金14783元、利息966元；李桂芳偿还借款本息16061元，扣除276元违约金，实际偿还15785元，结欠本金6438元、利息212元。因李桂芳、刘红梅发生违约，原告为维护自身合法权益诉至法院提起诉讼要求处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，李桂芳、何发花、刘红梅与中和农信项目管理有限公司签订的《服务合同》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，不论中和农信项目管理有限公司推荐哪家具有贷款资质的机构发放贷款，李桂芳、何发花、刘红梅三人均应按照服务合同约定履行义务，现海南中和农信小额贷款有限公司向三被告发放了60000元贷款，李桂芳、何发花、刘红梅三人应当按照合同约定向海南中和农信小额贷款有限公司履行还款义务，根据庭审查明的事实，何发花依约还清了贷款本息，刘红梅结欠本金14783元、利息966元，李桂芳结欠本金6438元、利息212元，故对于海南中和农信小额贷款有限公司要求李桂芳偿还贷款本息6650元，要求刘红梅偿还贷款本息15749元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，按照合同约定如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，折合年利率为32.4%，超过法律支持的24%，故逾期违约金应按照年利率24%待计至本金还清时止。关于被告张立杰、彭振才、张立新应否承担还款责任的问题，该三人未在《服务合同》上签字，不是合同当事人，原告认为三人是借款人的配偶应当与借款人共同承担还款责任，但是原告未提供证据予以证明该债务系夫妻共同债务，故对于其要求张立杰、彭振才、张立新承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李桂芳、何发花、刘红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李桂芳于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金6438元、利息212元，合计6650元，并自2018年12月19日开始以结欠本金6438元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；二、刘红梅于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金14783元、利息966元，合计15749元，并自2018年12月19日开始以结欠本金14783元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；三、李桂芳、何发花、刘红梅对上述结欠的借款本息、违约金相互承担连带保证责任；四、驳回海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告李桂芳、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴人民陪审员  高金环人民陪审员  李永宏二〇一九年十一月八日书 记 员  李早亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21790号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：廖秋明，女，1989年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告廖秋明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令廖秋明立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金159238.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息及罚息合计为10379.48元、复利为537.31元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令廖秋明承担本案的全部诉讼费用及保全费1357元。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月14日。 三、借款人：廖秋明。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2018年9月14日。 十二、实际到期日期：2021年9月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年11月8日。 十四、欠款本金：159238.47元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息合计10379.48元、复利537.31元。 十六、实现债权的费用：财产保全费1357元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖秋明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金159238.47元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日的利息及罚息合计10379.48元、复利537.31元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付财产保全费1357元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告廖秋明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26714号原告：徐平军，男，1976年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：潘帮金，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘晓琴，女，1983年1月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐平军诉被告潘帮金、刘晓琴民间借贷纠纷一案中，原告徐平军于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告徐平军的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告徐平军撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月二十五日书记员  马 磊
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2066号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：刘志军，男，汉族，1968年9月26日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32273号原告：邵晓芹，女，1974年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：王军民，男，1970年3月17日出生，汉族。原告邵晓芹与被告王军民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓芹委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告王军民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款48630元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（以48630元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购货物，支付了部分货款后没有再支付剩余货款。原被告双方经核算，现被告欠原告货款48630元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉。被告王军民未作答辩。本院认定事实如下：被告王军民向原告邵晓芹采购布料。2011年8月7日，邵晓芹向王军民供货共计56470元。2011年8月24日，邵晓芹向王军民供货共计71126元。2011年7月27日，邵晓芹收到王军民货款共计70000元。庭审中，邵晓芹向法庭陈述，被告一共向我方支付过70000元的货款，已在诉讼请求中扣除。此外，被告有退货，退货金额为8966元，也已在诉讼请求中扣除。另，原告邵晓芹向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年10月28日视为向被告王军民送达。上述事实，有原告邵晓芹提供的欠条、货物金额凭证及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邵晓芹与王军民之间构成事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。邵晓芹向王军民提供了货物，王军民收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。邵晓芹认可收到货款70000元及退货8966元，现邵晓芹要求以48630元计算欠付货款金额，本院不持异议。故邵晓芹要求求王军民给付所欠货款的请求，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，邵晓芹也并未提供证据证明其在本案起诉前曾向王军民催要货款，但王军民未支付货款的行为对邵晓芹造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达王军民之日起计算较为合理。故对于邵晓芹要求王军民支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王军民于本判决生效之日起十日内给付邵晓芹货款共计48630元；二、王军民于本判决生效之日起十日内给付邵晓芹利息损失（以48630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十月二十八日起计算至实际给付之日止）。三、驳回邵晓芹其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，公告费560元，由王军民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 金 雪二〇一九年十一月十五日书记员 徐舒扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82079号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：魏威，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏威借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告魏威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏威偿还借款本金10800元;2、魏威偿还借款期限内利息855.36元；3、魏威支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告魏威承担。被告魏威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人魏威与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向魏威约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称魏威自2018年8月13日开始逾期，截至2019年11月25日，魏威尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了魏威应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与魏威签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏威应当按期支付利息并偿还本金。现魏威逾期还款，国美公司要求魏威偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏威于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告魏威于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告魏威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51241号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李岩峰，男，1986年5月12日出生，满族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李岩峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李岩峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金41,612.55元，支付利息1,896.21元、逾期还款违约金1,016.97元、分期付款手续费2,485.04元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,612.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李岩峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,612.55元；二、被告李岩峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,612.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.31元，减半收取计420.16元，由被告李岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初12184号原告冯建军，男，汉族，1955年4月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人李云，甘肃雪山律师事务所律师。被告陈淑于，女，汉族，1972年7月1日出生，住兰州市西固区。被告蔡冬明，男，汉族，1972年1月27日出生，住兰州市城关区。原告冯建军诉被告陈淑于民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告因被告违反归还原告借款的义务，拖欠原告借款本金226000元，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿付拖欠原告借款226000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告陈淑于、蔡冬明所欠原告借款属实，合法的借贷受法律保护，原告向法庭提交的借条、转款凭证等证据，能够证明其向二被告出借款项343000元的事实。二被告在收到原告支付的款项后，未按约定履行全部还款义务，应对本诉之争负全部过错责任。故对原告要求被告陈淑于、蔡冬明归还借款226000元的诉讼请求，符合相关法律法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告蔡冬明、陈淑于给付原告冯建军借款本金226000元。案件受理费2345元，由被告蔡冬明、陈淑于承担。以上由被告蔡冬明、陈淑于履行的义务，由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延展行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一九年十一月二十三日书记员 何彦霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10051号申请执行人：赵鹏，男，1972年12月16日出生，汉族，北京世代百乐水店职工，住北京市大兴区。被执行人:段志尊，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。赵鹏申请执行段志尊民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10981号民事判决书已发生法律效力。赵鹏向本院申请执行，要求被执行人段志尊给付借款100000元及案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段志尊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人段志尊名下的车牌号为×××，因查找不到故无法进一步处置。本院轮候查封被执行人段志尊名下的位于北京市大兴区泰河园七里5号楼8层1单元802号房屋。本院未发现被执行人段志尊有可供执行的财产。申请执行人赵鹏亦未提供被执行人段志尊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵鹏申请执行的借款100000元及案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人赵鹏确认，被执行人段志尊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵鹏享有要求被执行人段志尊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段志尊负有继续向申请执行人赵鹏履行债务的义务。申请执行人赵鹏发现被执行人段志尊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2296号之一申请执行人：张电义，男，1941年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张电义与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张电义于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月20日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月25日作出（2019）鲁1702执2148号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1702执2296号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年8月20日作出（2019）鲁1702执2296号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月20日向申请执行人张电义发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张电义，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行3300元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张电义同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2148号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3300元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月二十日书记员  张 晓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2121号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王子宏，男，1961年10月8日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王子宏借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书。申请执行标的额为借款本金30949.79元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月16日对被执行人名下银行账户进行了冻结，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年7月29日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91173号原告：陈禕杰，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸，执行董事。本院在审理原告陈禕杰与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈禕杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈禕杰撤回起诉。案件受理费按诉调标准免予收取。审判员  张莉婷二〇一九年十一月六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2984号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 负责人：张宪胜，该行行长。 委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：梁喜平，男，1975年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘二梨，女，1979年3月2日出生，回族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：梁和平，男，1965年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张瑞琴，女，1965年1月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨海元，男，1965年11月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：梁瑞苹，女，1970年9月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与梁喜平、刘二梨、梁和平、张瑞琴、杨海元、梁瑞苹借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2984号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李惠贤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2907号 申请执行人：陶涛，男，1989年10月2日生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被执行人：范伟，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人陶涛与被执行人范伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初1041号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人范伟偿还申请执行人陶涛借款9190元。因被执行人范伟未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权9190元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0503执恢20号申请执行人：丁志亮被执行人：訾文涛申请执行人丁志亮与被执行人訾文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二民初字第50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、给付案款109万元及利息、迟延履行金。本院于2017年11月6日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，对被执行人所有的本案抵押的不动产依法采取评估、拍卖及变卖措施，被执行人所有的财产流拍，申请执行人已依法接收流拍物；3、本院干警多次前往被执行人户籍所在地调查了解其居住、劳动就业等情况，经了解无财产线索；4、本院依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果，双方当事人对案外履行的本息正在对账，申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现185万元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  黄伟军二〇一九年十一月二十六日书记员  张振坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8400号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：宋晋，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告宋晋、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：艾兵，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告艾兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告艾兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决艾兵立即支付信用卡贷款余额80610.24元，暂时计算至2019年3月12日。其中，贷款本金为72294.11元，利息为1342.27元，分期手续费5095.49元，年费480元，违约金1398.37元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令艾兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，艾兵在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63。艾兵开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月12日已经发生贷款余额80610.24元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，艾兵至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。艾兵未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，艾兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。艾兵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（艾兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月12日，艾兵透支本金72294.11元、利息1342.27元，合计73636.38元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，艾兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现艾兵透支信用卡本金72294.11元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请艾兵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月12日卡号62×××633的信用卡欠款本金72294.11元、利息1342.27元，合计73636.38元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告艾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4472号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：陈文翔，男，1969年10月10日出生，汉族，住海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告陈文翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼，被告陈文翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金148220.41元、利息9115.57元、取现手续费2987.73元、随用金手续费969.75元、违约金43490.7元，合计204784.16元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告申请办理万泉信用卡（普惠卡系列），被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度150000元。被告激活后使用该信用卡消费148220.41元。自2018年4月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金148220.41元、利息9115.57元、取现手续费2987.73元、随用金手续费969.75元、违约金43490.7元，合计204784.16元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（普惠卡系列）；2.海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细；5.信用卡催收历史记录；6.逾期客户资金构成表；7.签约照片；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月11日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行万泉普惠信用卡申请人/持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡章程》、《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用普惠卡，就普惠卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金148220.41元、利息9115.57元、取现手续费2987.73元、随用金手续费969.75元、违约金43490.7元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、取现手续费、随用金手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈文翔于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金148220.41元、截至2019年2月27日的利息9115.57元、取现手续费2987.73元、随用金手续费969.75元、违约金43490.7元，合计204784.16元； 二、被告陈文翔于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371.8元，由被告陈文翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1472号上诉人（原审被告）：鹤壁市亿德置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路南段路西。法定代表人：郭秀亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宽亮，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李秋林，男，1962年4月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。原审被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司工作人员。上诉人鹤壁市亿德置业有限公司因与被上诉人李秋林、原审被告河南昊锦建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹤壁市亿德置业有限公司于2019年11月19日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，鹤壁市亿德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤壁市亿德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7595元，减半收取3797.5元，由鹤壁市亿德置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十一月十九日书记员  孟祥玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10317号原告:北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721，统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员，住北京市昌平区。被告:车垠。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告车垠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京瑞景源投资管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十九日书记员  雷 旭
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2729号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：刘某伸，男，1968年5月23日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告刘某伸土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费8422元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告22.4亩土地种植桃树，被告按每年每亩150斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的1月1日前支付当年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告刘某伸取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取25元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3925号原告罗贵梅，女，1970年2月22日出生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告韦光亮，男，1966年12月3日出生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人罗贵梅，系韦光亮之妻，基本信息同上。被告杨建军，男，1990年8月1日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告韦唯，女，1995年2月9日出生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告韦光亮、罗贵梅与被告杨建军、韦唯民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵梅、韦光亮（委托代理人罗贵梅）、被告韦唯到庭参加诉讼；被告杨建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦光亮、罗贵梅诉称：被告杨建军、韦唯于2017年11月向原告借款人民币40,000元。2019年2月,二被告离婚，约定借原告的款40,000元由二被告各还20,000元。此借款至今未还，经多次索要未果，特向人民法院起诉，要求判决二被告偿还原告借款40,000元，诉讼费由被告负担。被告韦唯辩称：被告杨建军、韦唯婚姻关系存续期间向原告韦光亮借款40,000元及离婚时约定各自偿还20,000元是事实，该借款韦唯已偿还20,000元，现在是被告杨建军欠20,000元，要求判决由被告杨建军偿还20,000元给原告韦光亮。被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告杨建军、韦唯经本院2019年3月8日调解离婚，离婚时约定“共同债务：欠韦光亮借款40,000元，由被告韦唯、被告杨建军各自偿还20,000元。”原告韦光亮、罗贵梅经向被告杨建军、韦唯索要借款未果，向本院起诉，要求判决二被告偿还原告借款40,000元。庭审中，原告罗贵梅、韦光亮认可被告韦唯已经归还借款20,000元，只要求判决被告杨建军偿还借款20,000元。同时查明：原告罗贵梅、韦光亮系夫妻关系。被告韦唯系原告罗贵梅、韦光亮女儿。被告韦唯、杨建军于2013年10月同居生活，2015年11月4日登记结婚，2019年3月8日离婚。上述事实，有原告提供的二被告离婚民事调解书、微信记录、及原告和被告韦唯在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案被告杨建军在与被告韦唯离婚时对所欠原告韦光亮借款已作出偿还约定，故原被告之间借贷关系明确，虽然未约定还款期限和利息，被告理应在原告主张偿还借款时履行还款义务而未履行，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告杨建军偿还借款20,000元的请求，本院予以支持。被告韦唯关于该款已经偿还20,000元，因原告予以认可，本院予以采信，故原告韦光亮的其他请求不予支持；原告罗贵梅虽然与原告韦光亮是夫妻，但涉案借款明确债权人为原告韦光亮，故与原告罗贵梅无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨建军在判决生效30日内偿还原告韦光亮借款人民币20,000元；二、驳回原告韦光亮、罗贵梅的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由被告杨建军负担200元，原告韦光亮、罗贵梅负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年十一月二十五日法官助理黄毅书记员黄千益
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1869号 原告：秦某，住民和县。 被告：何某，住民和县。 原告秦某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告以要去黄南州泽库县跑工程需要钱急用为由向原告借了20000元钱，原告看在两人多年同学的情分上，当天就去银行给被告转了20000元钱，被告说一周之内等自己工程款到位后就会把钱还给原告，但直至今日被告没有偿还。 被告何某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，被告以要去黄南州泽库县跑工程急需钱为由向原告借款20000元，原告于当天通过银行给被告转账20000元。被告承诺一周之内还款，但一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及本金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后十日内向原告秦某偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 人民陪审员  吕永海 人民陪审员  王秀清 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马德云
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 负责人：吕秉武，行长。 委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，公司职员。 被告：苏位胜，男。 被告：刘双，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告苏位胜、刘双借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告偿还借款本金32735.51元及到归还之日止的全部利息罚息；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2011年9月29日，原告与二被告签订借款合同，合同约定原告向二被告提供借款5万元，借款期限12个月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。而二被告在借款后未按照约定及时足额偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金32735.51元及相应利息罚息，已构成根本违约。故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人刘双身份或实际住址不明确，案件事实不明确，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费618元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  孙唯军 审判员  顾 郁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  关新宇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0402执400号 申请执行人：长治市中国工商银行股份有限公司长治分行。 法定代表人：宋德缙，职务：行长。 被执行人：王超，男，1986年10月11日出生 被执行人：李娟，女，1988年6月10日出生 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人王超、李娟金融借款纠纷一案中，1、执行标的86357.11元及案件受理费979.5元，执行费1195元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 石宏祥
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3102号原告：王玉平，男，汉族，1963年12月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：史晓魁，男，汉族，1980年3月22日出生，住河南省宜阳县。原告王玉平与被告史晓魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平到庭参加了诉讼，被告史晓魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.判令被告支付以30000元为基数至还款之日止按月利率3%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，被告因做生意资金紧张向原告借款30000元。后经原告多次催要未果。故诉入法院，望判如所请。被告史晓魁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告史晓魁向王玉平借款30000元，未约定利息和借款期限。同日，史晓魁给王玉平出具30000元的借条一张。后经王玉平催要未果。本院认为，王玉平与史晓魁之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。王玉平履行出借义务后，经其催要，史晓魁对借款推诿不付的行为，对王玉平构成违约，应向王玉平承担偿还借款的民事责任。故王玉平要求史晓魁偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息和借款期限，故王玉平主张的利息应自起诉之日即2019年8月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史晓魁于本判决生效后十日内偿还原告王玉平借款30000元并支付以30000元为基数自2019年8月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费540元，共计1090元，由被告史晓魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  赵长叶二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初816号 原告：凤山县乔音乡若里村第三组。住所:凤山县乔音乡若里村。 主要负责人：罗绍章，该组组长。 委托诉讼代理人：杨明学，男，住凤山县,由凤山县乔音乡若里村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：罗玉科，男，住凤山县,由凤山县乔音乡若里村民委员会推荐。 被告：凤山县乔音乡若里村第四组。住所:凤山县乔音乡若里村第四组。 主要负责人：牙祖军，该组组长。 第三人：凤山县国有凤山林场（原百乐林场），住所：凤山县凤城镇民乐路20号。 法定代表人：罗金波，该林场场长。 委托诉讼代理人：罗盛健，男，该林场副场长。 被告凤山县乔音乡若里村第四组和第三人凤山县国有凤山林场共同委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 原告凤山县乔音乡若里村第三组与被告凤山县乔音乡若里村第四组、第三人凤山县国有凤山林场确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法进行审理。 原告凤山县乔音乡若里村第三组向本院提出诉讼请求：1.依法确认一九六五年三月二十三日《若里公社山林界限议定书》中划定“更兰巴贵为第三队”的土地权属合法有效；2.被告与第三人一九九五年四月十七日签订《联营造林协议书》其中“第二块255亩。土地权属那龙生产队”无效；3.被告和第三人侵害了原告“更兰巴贵为第三队”土地权属的合法权益；4.请求依法判决被告和第三人停止侵害，将《联营造林协议书》其中“第二块”“更兰巴桂”土地权属范围全部返还给原告；5.恢复原状，恢复不了的用该土地上的全部杉林木赔偿原告损失。事实与理由：被告与第三人一九九五年四月十七日签订《联营造林协议书》(以下简称协议书），其中“第二块255亩。土地权属那龙生产队”侵害原告集体“更兰巴桂”土地权属的合法权益。协议均具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第（三）项规定的无效情形。第三人明知土地权属不是被告的，故意玩手段，制造协议书被告前面的主体与落款代表人及群众签名的主体自相矛盾，恶意串通签订《协议书》，损害了第三组集体利益。以签订《协议书》的合法形式掩盖非法目的，把不属于第四组土地权属和那龙生产队土地权属签订《协议书》，侵害原告合法的集体财产。经“四固定”时期而划定一九六五年三月二十三日《若里公社山林界限议定书》中划定“更兰巴贵为第三队”。2019年4月20日，原告巳向第三人邮寄《紧急告知函》，明确1995年4月17日签订《联营造林协议书》侵害三组“更兰巴桂”的土地权属。没有提出异议，依然疯狂违法招标拍卖、砍伐，其行为构成侵权。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，被告与第三人具有恶意串通签订《协议书》情形，侵害原告“更兰巴桂”的土地权属利益，因此取得该土地上的财产，依法全部返还该土地上所有杉林木给第三组集体。本案根据一九六二年九月二十七日全国贯彻中央中发〔62)516号《农村人民公社工作条例修正草案》即《六十条》其中的第十二条“四固定”时期而划定的一九六五年三月二十三日《若里公社山林界限议定书》，划定“更兰巴贵为第三队”所有。若里三组与若里四队不存在土地权属争议，无需再进行林木林地权属争议处理，可直接向人民法提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条和第十五条之规定，请求人民法院判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的诉讼请求应当具体明确。本案中，原告虽向本院提出多项诉讼请求，但归纳起来，其诉请为确认《若里公社山林界限议定书》中“更兰巴贵为第三队”的协议内容合法有效、确认《联营造林协议书》中“第二块255亩土地权属那龙生产队”的协议内容无效及要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的侵权之诉三部分，原告将两份合同的效力确认之诉与侵权之诉合并于同一案件中进行诉讼，不符合法律规定。且从原告诉请的事实和理由可知，其不属于法律规定的必要共同诉讼，不能合并审理。经本院释明后，原告仍坚持其诉请，属诉请不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凤山县乔音乡若里村第三组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  卢自军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 安
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22720号原告：耿军艳，女，1971年8月15日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告耿军艳与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军艳到庭参加了诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿军艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付返现款37003.29元；2.被告支付逾期返款利息（以37003.29元为基数，自2018年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告参与被告发起的首届实创美家家装样板间VR设计大赛，并于当日签订《首届实创美家家装样板间VR设计大赛返款协议》。双方约定：“自甲方（即原告）交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。以工程“最终竣工金额”为返还依据。合同金额为266983元，工程竣工金额为381780.3元，返款金额为370032.9元。第一个返现期为2017年11月。”现被告自2017年11月第一次返款之后，再未履行协议约定的返款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，耿军艳（甲方）与实创公司（乙方）签订了《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》（以下简称《返款协议》），约定：甲方参加《首届实创完美家装样板间VR设计大赛》活动。双方就“首届实创完美家装样板间VR设计大赛”活动，达成协议如下：甲乙双方约定，自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期。甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方家装合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。2017年7月3日，实创公司向耿军艳出具《返现结算单》，载明：耿军艳的整装、增项、远程费、管理费等金额合计370032.92元，返款比例100%，返款金额合计370032.92元。返现时间自2017年起至2026年止，于每年11月份返款37003.29元。2017年11月，实创公司向耿军艳支付了第一笔返现款；2018年11月，实创公司未向耿军艳支付第二笔返现款。另，耿军艳与实创公司签订了装饰装修合同，由实创公司为耿军艳装修房屋，工程已竣工验收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，耿军艳与实创公司签订的《返款协议》、《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据上述协议的约定，实创公司应于2018年11月向耿军艳支付第二笔返款37003.29元，但至今仍未支付，其行为已经构成违约，故耿军艳要求实创公司按照协议的约定支付第二笔返现款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于耿军艳要求实创公司支付利息一节，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。实创公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向耿军艳支付第二期返现款37003.29元；二、驳回耿军艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十二日书记员 徐子焱