安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初5761号 原告:周婷婷，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城市何兴发二手车咨询服务部，住所地安徽省宣城市。 经营者：何兴发，该服务部负责人。 委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告周婷婷与被告宣城市何兴发二手车咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周婷婷及其委托代理人徐旻，被告宣城市何兴发二手车咨询服务部经营者何兴发及其委托代理人毛可明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周婷婷向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告间的买卖合同，被告返还原告购车款144000元；被告赔偿原告432000元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经营二手车业务，2018年6月被告在微信发布了出售别克牌SG******TA小型普通客车，车辆识别代号：L************41的出售信息，原告以144000元购买了该车，并于2018年6月21日办理过户手续。原告在将车送到4S店保养时发现该车与原告出售时的描述有重大不同，第一行驶里程数出现重大修改，第二该车为事故车，原告有明显的欺诈行为。故请求法院依法判决。 被告宣城市何兴发二手车咨询服务部辩称：宣城市何兴发二手车咨询服务部的经营者为何兴发，原告是与何兴发发生车辆买卖关系，故原告起诉的主体应是何兴发；原告与何兴发发生车辆买卖关系属实，2018年6月何兴发以宣城市何兴发二手车咨询服务部的名义发布广告，原告是通过他人介绍前来被告处买车，且何兴发也明确告知了车辆的实际情况，如实际公里数大于显示公里数，该车国内存在事故和维修的事实，所以何兴发在出售该车时并没有主观存在欺诈，且该车辆当时交易的价格144000元符合该车辆的市场交易价，故不存在原告所述的欺诈或者是重大问题，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周婷婷为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证、被告企业信息复印件各1份，证明原、被告身份主体资格的事实； 2、汽车行驶证、机动车登记信息、二手车销售发票、付款回单复印件各1份，证明原、被告间发生车辆买卖关系并付款的事实； 3、汽车维修结算单和发票复印件各1份，证明原告维修车辆时发现该车的行驶里程显示为95060元的事实； 4、维修里程历史复印件1份，显示2018年2月13日时该车实际里程为164668公里的事实； 5、报告详情及维修配件历史复印件各1份，证明该车出现过重大事故，并更换发动机、变速箱、防撞梁等重要配件，与被告出售该车的描述不符； 6、公证书复印件1份，证明该车出售时是以宣城市何兴发二手车咨询服务部的名义发布广告，说明车况、内外九成新、公里数90000多，该广告宣传明显具有欺诈行为； 7、证人丁某的当庭证人证言1份，证明证人丁某全程参与了原告购车的全过程，被告售车时向原告宣传案涉车辆行驶公里数为90000多公里且没有发生重大事故的事实。 被告宣城市何兴发二手车咨询服务部为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 证人潘某的当庭证人证言1份，证明证人在原告购车时也向原告明确告知了车况及维修情况的事实。 经庭审质证，被告宣城市何兴发二手车咨询服务部对原告周婷婷所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）、（3）项证据的“三性”不持异议，对原告所举第（4）、（5）项证据的真实性无异议，但不能证明案涉车辆公里的修改系被告行为导致，且原告提交该组证据证明案涉车辆的行驶公里数为130000多公里，与原告购车时的公里数差距并非很大，故不能达到原告的证明目的；对原告所举第（6）项证据的真实性无异议，但不能证明何兴发在出售车辆时存在欺诈行为，该车辆在出售时原告方及相关人等对该车辆已经充分详细的做了检查，何兴发也履行了相关车辆的情况告知，故不存在欺诈行为；对原告所举第（7）项证据，该证据基本能够证实何兴发对该案涉车辆出售时，原告方及证人丁某对车辆均做了专业性检查，被告出售车辆时并不存在欺诈行为，也没有原告所称的被欺骗。 经庭审质证，原告周婷婷对被告宣城市何兴发二手车咨询服务部所举证据发表如下质证意见：证人潘某并非专业人员，并不能达到被告的证明目的。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认证如下：原告所举第（1）—（6）项证据，经庭审审查，符合本案证据的“三性”，故本院对上述各项证据证明的事实予以认定；原告所举第（7）项证据及被告所举证据，本院对上述两项证据证明二证人丁某、潘某陪同原告前往被告处初步检查案涉车辆并购买的事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 被告宣城市何兴发二手车咨询服务部系何兴发经营的个体工商户，主要从事二手车的买卖及过户业务。2018年6月21日，何兴发通过“宣城兴发二手车”微信平台对外发布一则有关别克牌Ｓ******ＴＡ型二手小型普通客车的出售信息，内容为：“新到11年11月别克ＧＬ83.0Ｌ豪华商务旗舰版，车况精品，内外9成新，公里数9万多，原车后排吸顶电视，电尾门，后排电动拉门，全景天窗，前后真皮座椅通风，定速巡航，导航倒车影像，无钥匙启动等配置…”，信息中并同时附贴该车辆的外观及内饰照片。原告周婷婷在知晓该售车信息，经由朋友丁某、潘某陪同看车并对该车作初步检查后，以144000元的价格与被告达成了售车交易并办理了相应的过户登记手续。2018年9月1日，原告对车进行维修保养时发现所购车辆在原告购车前其实际行驶公里数就已达到160000余公里，与原告购车时被告知的车辆行驶公里数及车辆仪表显示的90000余公里里程数存在较大出入，且该车辆系为“事故车”，为此，原告遂于2018年10月8日向本院提起本案诉讼。 另查明，涉案车辆于2018年3月27日由被告经营者何兴发从他人处购得；另该涉案车辆于2018年2月13日常规保养时所显示的公里里程数为164668公里，原告于2018年9月1日将该车保养时车辆显示的行驶公里数为95060公里。 本院认为，买卖合同一经成立，出卖方即负有向买受人交付符合双方约定标准标的物的义务。被告宣城市何兴发二手车咨询服务部通过微信向外界发布案涉车辆的车况信息数据，其中注明该二手车实际行驶的公里数为90000多公里，原告周婷婷基于上述各项信息数据并经实车察看后将此车辆以144000元的价格购入。但原告不久后发现该车实际行驶公里数远超被告售车时对其表示的车辆行驶数据，被告的上述违约行为，影响了原告与被告订立合同时的真实意思表示，同时使双方约定的权利义务违反了公平及等价有偿原则，可以认定为显失公平，故原告周婷婷有权撤销与被告宣城市何兴发二手车咨询服务部签订的二手车买卖合同。该合同撤销后，原告应将涉案车辆退还给被告，被告亦应当返还原告购车款144000元。原告同时诉请被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定增加支付购车款三倍的赔偿款，对该请求本院认为原告购车时邀请了具备一定车辆常识的朋友作为陪同以提供参考，其本人完全清楚二手车可能存在的质量瑕疵，包括原告诉请中提到的案涉车国内系为“事故车”，但原、被告在成立买卖关系时并未就此相关内容签订任何的书面合同以明确权利义务关系，且原告诉讼中也未能提交相关证据证明系被告方更改了车辆的里程数，故原告以被告存在欺诈的故意及行为由要求被各支付购车款的三倍作为赔偿款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另本院对被告有关宣城市何兴发二手车咨询服务部不是本案适格主体的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销原告周婷婷与被告宣城市何兴发二手车咨询服务部签订的案涉别克牌SG******TA型二手小型普通客车的买卖合同； 二、原告周婷婷于本判决生效之日起五日将上述案涉车辆（现车牌号：皖Ｐ／×××××）内退还被告宣城市何兴发二手车咨询服务部，并协助被告办理相应的过户手续，相应费用由被告宣城市何兴发二手车咨询服务部负担； 三、被告宣城市何兴发二手车咨询服务部于本判决生效之日五日内返还原告周婷婷购车款144000元； 四、驳回原告周婷婷其他的诉讼请求。 本案受理费9560元，原告周婷婷负担6260元，被告宣城市何兴发二手车咨询服务部负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  周朝霞 人民陪审员  徐成虎 二一九年十一月十三日 书 记 员  林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观塘审查核实证据。