wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12295号 原告：吴高明，男，汉族，1953年10月7日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张太平，男，汉族，1962年5月26日，住重庆市潼南区。 原告吴高明与被告张太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高明的委托诉讼代理人唐明兰到庭参加了诉讼。被告张太平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴高明向本院起诉请求：判决被告立即偿还借款100万元及支付从起诉之日开始计算的利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照本金的6%计算利息）。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告借款100万元。原告向被告转账支付94万元、现金支付6万元。借款后，被告一直未还款。 被告张太平未作答辩。 本院经审理查明，2015年10月14日，被告张太平向原告出具《借条》，载明：今借到吴高明人民币壹佰万元正。同日，原告向被告转账支付94万元。 审理中，原告陈述另现金支付借款6万元。借款后，被告未归还借款。本院于2019年7月10日向被告公告送达诉状等文书。 上述事实，有《借条》、借记卡交易明细、原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告支付了借款，被告出具了《借条》，双方建立了借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。因双方未约定借款期限，视为无固定期限，原告可以随时要求归还。现原告起诉请求被告偿还，经本院公告送达给予被告合理期限。故本院对于原告请求偿还本金予以支持。被告于2019年9月23日答辩期满，对于原告请求的逾期利息，本院从答辩期满次日2019年9月24日按年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张太平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴高明借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，从2019年9月24日起按年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告吴高明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由原告吴高明负担300元，被告张太平负担13500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田 力 人民陪审员  余双丽 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 健 书 记 员  胡 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32036号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：高振林，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告高振林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告高振林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告高振林向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月27日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高振林未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、高振林身份证照片、银联卡照片、高振林手持身份证的照片、高振林手持银联卡的照片、高振林手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。高振林（指印）2015年11月26日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省荣成市的吉运集团为民金融服务站在高振林申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）高振林（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农行聊城开发区支行营业室（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月27日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月27日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向高振林名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向高振林汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，高振林借款后一直未还款。高振林未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无高振林签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的高振林身份证照片、银联卡照片、高振林手持身份证的照片、高振林手持银联卡的照片、高振林手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。高振林（指印）2015年11月26日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；高振林未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向高振林名下银行账户转账的29310元系其出借给高振林、高振林借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对高振林享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高振林于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由高振林负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22189号原告：黄某某，女，1974年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告黄某某向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年十一月七日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2786号之二申请执行人：山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司。住所地：山东省枣庄市滕州市龙泉街道塔寺北路777号苹果花园小区3号楼11号。法定代表人：王立华。被执行人：王开昌，男，1953年02月14日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初708号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月10日以（2019）鲁0481执2786号执行裁定书冻结了被执行人王开昌的银行存款。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王开昌银行存款4970.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月七日书记员  费 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初2876号 原告：周才海，男，1974年3月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：马建，男，1982年5月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：于巍，女，1982年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 原告周才海与被告马建、于巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周才海、被告马建到庭参加诉讼，被告于巍经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周才海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款550,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。（庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照月利率2分（年利率24%）给付自2015年10月9日至还款之日的利息）。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告借款550,000.00元，并出具借条一份，约定2016年2月1日还款，逾期按3分利息支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 马建辩称，本金同意，就是利息过高，这四年只同意给200,000.00元的利息。 于巍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、借条一份、转账回单一份，证明二被告欠原告550,000.00元，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，被告马建、于巍（当时为夫妻关系）向原告借款550,000.00元，并出具借条一份，约定“马建、于巍今向周才海借人民币55万元整，2015年10月9日经中国银行转账支付，定于2016年2月1日还款，逾期按3分利息支付，并将坐落于龙沙区新城××楼××单元××号的房屋抵押给周才海，房屋权属面积109.68平米，房权证齐字第××号”，到期后被告未还款，至今尚欠原告550,000.00元未归还。2019年10月12日经原告周才海申请，本院对被告于巍所有的坐落于龙沙区新城××楼××单元××号的房产予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账回单及被告出具的借条足以证实被告马建、于巍欠原告周才海本金550,000.00元，被告马建、于巍应予以偿还。关于原告要求被告按照月利率2分（年利率24%）给付自2015年10月9日至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建、于巍于本判决生效之日起十日内偿还原告周才海借款本金550,000.00元； 二、被告马建、于巍于本判决生效之日起十日内支付原告周才海借款利息（2015年10月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费9,300.00元，减半收取4,650.00元，由被告马建、于巍负担。保全费3,270.00元，由被告马建、于巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 陈志东 二〇一九年十一月六日 法官助理 董丽丽 书 记 员 朱 琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初100号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人吴杰，绰号吴三，男，1993年10月21日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，家住四川省内江市威远县。2019年5月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被四川自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，现在家。 辩护人余勇，四川泽仁律师事务所律师。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人吴杰犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人吴杰及其辩护人余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人吴杰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名与事实无异议。 辩护人称被告人系初犯，自愿认罪，并主动报案，构成自首，被告人积极赔偿被害人的经济损失，争取被害人谅解，可从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年5月10日12时许，被告人吴杰驾驶川Ｚ×××××轿车搭载马某由自贡前往威远。行驶途中，吴杰因与被害人苏某在电话中发生争吵，遂前往瓦市寻找苏某。同日13时许，吴杰与苏某在沿滩区高速跨桥附近相遇，吴杰持水果刀将苏某左胸口及左上臂三处刺伤。经鉴定，苏某的伤情评定为轻伤二级。 另查明，被告人吴杰自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书,吴杰赔偿被害人苏某经济损失18800元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀、轮胎套筒，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案说明、人口信息表、收条等书证，证人马某、曾某某等人的证言，被害人苏某的陈述，被告人吴杰的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴杰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后先行离开现场，未对被害人实施救助，现场有群众向公安机关报警，吴杰到达威远县后在医院处理伤口时被警方抓获，辩护人提出的被告人主动报案系自首的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人吴杰案发后能如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，构成坦白，且赔偿了被害人经济损失18800元，取得了被害人谅解，可予从轻处罚。公诉机关提出量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具水果刀一把予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄雨珊
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执700号申请执行人：刘红欣，男，1979年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人：庄磊，男，1982年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。本院在执行刘红欣与庄磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘红欣依据（2019）内0822民初139号民事判决书申请法院执行庄磊欠款50525元及利息，案件受理费525元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月13日作出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人庄磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾虎执行员  刘飞执行员  张龙二〇一九年十一月十三日书记员  赵旭
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更880号罪犯陈胜前，男，1983年4月10日生,穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2016年8月26日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人陈胜前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币60000元（含已支付的8000元）。该犯不服，提出上诉。2017年3月23日，贵州省高级人民法院作出2017黔刑终第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月11日交付执行（刑期自2014年3月22日起至2029年3月21日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈胜前在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈胜前在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月的考核中获一个表扬；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬；2018年8月到2019年1月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈胜前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈胜前减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈胜前减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年3月22日起至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
辽宁省营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0802行初26号原告曲学霞，女，1960年12月7日出生，汉族，住营口市站前区。原告杨森，男，1954年7月18日出生，汉族，住营口市站前区。二原告委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告营口市自然资源局（原营口市国土资源局）,地址营口市站前区辽河大街东14-5号，统一社会信用代码11210800MB1910778Q。法定代表人赵龙，该局局长。委托代理人陈瑜，女，1977年10月23日出生，汉族，营口市不动产登记中心法规科科长，住营口市站前区。委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。原告曲学霞、杨森与被告营口市自然资源局履行法定职责一案，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0802行初66号行政判决。原告曲学霞、杨森不服向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）辽08行终46号行政裁定，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院重新立案后，依法重新组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告曲学霞、杨森的委托代理人刘秉衡、被告的委托代理人陈瑜、张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲学霞、杨森于2018年9月向被告营口市自然资源局申请办理房屋转移登记，被告未办理。原告曲学霞、杨森诉称：二原告系夫妻关系，2005年协议离婚，约定将登记在杨森名下的位于营口市站前区纱厂××3-6-53房屋归原告曲学霞所有，现二原告到被告处办理转移登记，被告以原告持有的房产证不真实为由拒绝为二原告办理过户登记。诉讼请求：1、请求依法判令被告为二原告办理房屋的过户更名登记，即将登记在杨森名下的房屋登记在曲学霞名下；2、案件受理费由被告承担。本院认为，原告申请被告对案涉房屋进行产权变更登记，虽属被告的职责范围，但变更登记需具备相应的前提条件。一是在原物权登记的基础上，二是引起物权变更的事由。二原告之间的离婚协议是引起案涉房屋物权变更的事由，但原物权登记的基础尚有争议。虽然原告方提供了房屋所有权证，但产权证仅为一种公文证据，产权登记簿才能产生法律推定效力，才是权属的根据，二者发生冲突的，以登记簿为准。本案被告不受理原告的变更登记申请理由就是没有对案涉房屋产权的相关登记簿记载。所以，本案变更登记的基础必须是在被告履行过对杨森具有案涉房屋产权登记行为的基础上。现双方对此存有争议。故本案中原告要求被告履行案涉房屋变更登记的行政行为，不具有先行政行为的基础，不应直接进行履行变更登记的诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曲学霞、杨森的起诉。案件受理费50元退回原告曲学霞、杨森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹审 判 员  李宗原人民陪审员  游惠珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘文元
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8234号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：杜志林，男，1965年10月21日出生，汉族，井陉县南张村诚信商店总经办经理，住河北省石家庄市井陉县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杜志林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告杜志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志林偿还原告借款本金40405.35元及利息、滞纳金（扣除动用费2670元；利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8241.75元，共计48647.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日原告与被告杜志林签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020161212005110），合约规定被告向原告贷款89000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-井陉县微水镇建设南路42号2单元502室视为送达。2016年12月15日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××26）发放贷款89000元，同日扣除动用费2670元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年11月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告杜志林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费2670元。被告2017年2月1日至2018年10月1日月偿还了月还款。自2018年11月1日开始逾期，原告同日扣收利息67.31元，12月21日扣收滞纳费0.17元，后被告未再还款。 本院认为，被告杜志林向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告杜志林签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2670元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。原告扣收的滞纳费未超过法律规定的上限。原告于2016年12月15日扣除动用费2670元，该利息为667.79元，应抵做本金扣除，故被告欠付借款本金应为39737.56元（40405.35元-667.79元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜志林于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金39737.56元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费67.48元）； 案件受理费减半收取计541元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告杜志林负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10580号原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思聪，女，该公司法务。被告：海安场远贸易有限公司，住所地海安市胡集镇工业园区，统一社会信用代码913206217448090645。法定代表人：徐长根。被告：徐长根，男，1965年8月28日生，汉族，住海安市。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告海安场远贸易有限公司（以下简称场远公司）、徐长根买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人张思聪到庭参加诉讼，被告场远公司、徐长根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.判令场远公司、徐长根清偿货款414743元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由场远公司、徐长根承担。事实和理由：场远公司自2012年起向其公司购买树脂产品，2018年1月1日双方对账确认结欠其公司货款414743元并约定分期还款，徐长根作为担保人签名。欠款经其公司催要未果，故诉至法院。被告场远公司、徐长根未作答辩。本院经审理认定事实如下：江苏千色花化工有限公司（以下简称千色花公司）自2012年起开始向三木公司采购树脂产品，2018年1月1日，双方对账结算并签署还款协议书1份，载明：截止2018年1月1日，千色花公司尚欠三木公司货款414743元，于2018年3月1日前向三木公司偿还114743元，于2018年7月1日前向三木公司偿还150000元，于2019年3月1日前向三木公司偿还150000元。徐长根作为保证人在还款协议书上签字。2018年10月30日，千色花公司经市场监督管理局核准名称变更为场远公司。欠款经三木公司催要未果，于2019年8月28日向本院提起诉讼。上述事实，有购销合同、还款协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与场远公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。场远公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，现三木公司要求场远公司支付货款414743元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方签订还款协议书，三木公司同意场远公司分期还款，故利息应以114743元为基数自2018年3月2日起、以150000元基数自2018年7月2日起、以150000元基数自2019年3月2日起，均至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。本案中，还款协议书未约定保证人徐长根的担保方式，应承担连带保证责任，协议约定主债务届满之日为2019年3月1日，三木公司于2019年8月28日向本院提起诉讼，系在保证期限内向保证人主张权利，故对三木公司要求徐长根对场远公司上述全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。徐长根承担担保责任后有权向场远公司追偿。场远公司、徐长根经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对三木公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海安场远贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木化工股份有限公司货款414743元及利息（以114743元为基数自2018年3月2日起、以150000元基数自2018年7月2日起、以150000元基数自2019年3月2日起，均至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、徐长根对上述海安场远贸易有限公司的债务承担连带保证责任，徐长根承担保证责任后有权向海安场远贸易有限公司追偿；三、驳回江苏三木化工股份有限公司的其他诉讼请求。如海安场远贸易有限公司、徐长根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6381元，其中案件受理费减半收取3761元、财产保全费2620元，由三木公司负担381元，场远公司、徐长根负担6000元（三木公司同意其预交的诉讼费用6000元由场远公司、徐长根向其公司直接支付，本院不再退还，由场远公司、徐长根在本判决生效之日起10日内向三木公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年十一月五日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20611号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李琴，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币154,904.79元、利息51,535.98元、滞纳金及违约金4,006.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计210,447.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金154,904.79元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计154,904.79元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398.10元，减半收取计1,699.05元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1798号 原告：王某，男，1989年7月12日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：连云港凯捷利房地产有限公司，住所地连云港市高新区昌意路1号。 法定代表人：杨友芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕体伟，该公司员工。 原告王某诉被告连云港凯捷利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王某于2019年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取1070元（原告已预交），由原告负担。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈婉玥
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6360号上诉人（原审原告）：朱文双，男，1975年5月18日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。（到庭）委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南义涛建筑劳务有限公司，住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期9幢2单元11层1102室。法定代表人：罗政。被上诉人（原审被告）：罗政，男，1979年8月10日生，汉族，住四川省阆中市。上诉人朱文双因与被上诉人云南义涛建筑劳务有限公司（以下简称“义涛公司”）、罗政买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初第13587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文双上诉请求:1、撤销一审判决第二项；2、改判由罗政与义涛公司连带向上诉人支付货款163012.54元及该款项自2018年10月24日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对义涛公司与罗政公司财产混同的法律事实并未查清，作出错误判决，依法应当改判；二、罗政是否应与义涛公司承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条有明确规定，但一审并未适用，应当予以改判。义涛公司与罗政为到庭陈述意见。朱文双向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告柴油款163012.54元；2、判令两被告连带支付原告以163012.54元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年6月1日起至实际付款日的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：朱文双（供方）与义涛公司（需方）签订三份对账单，载明：1、从2014年12月25日至2015年3月27日，贵公司共欠我方款项￥146461.41元；2、从2015年4月2日至2015年5月13日，贵公司共欠我方款项￥48066.72元；3、从2015年5月20日至2015年5月31日，贵公司共欠我方款项￥18484.41元。另外，庭审中原告朱文双自认被告已支付5万元货款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，依据朱文双与义涛公司签订的三份《对账单》所载内容，朱文双共计向义涛公司供货（柴油）213012.54元，扣除已支付的5万元，义涛公司尚欠朱文双货款（柴油款）163012.54元，义涛公司应予支付；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告双方未约定付款期限，故结合朱文双的诉求及本案实际，确定义涛公司应当向朱文双支付货款163012.54元自起诉之日（2018年10月24日）起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；最后，罗政并非涉案买卖合同的当事人，与本案无关，故对朱文双要求罗政承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南义涛建筑劳务有限公司应在本判决书生效后十日内向原告朱文双支付货款163012.54元及该款项自2018年10月24日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告朱文双的其他诉讼请求”。二审经审理确认的事实与一审一致。二审中，上诉人提交了义涛公司的《内资企业登记基本情况表》，欲证明义涛公司的营业执照于2019年5月16日被吊销，该公司是一人公司，罗政应该与该公司承担连带责任。该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认为，一审判决由义涛公司支付上诉人货款163012.54元及利息有事实及法律依据，本院予以维持。对于罗政是否应承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，义涛公司系罗政投资设立的一人有限责任公司，现无证据证实该公司的财产独立于罗政的财产，按上述规定，罗政应对该公司的债务承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，但判决罗政不承担责任不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初第13587号民事判决第一项，即“一、被告云南义涛建筑劳务有限公司应在本判决书生效后十日内向原告朱文双支付货款163012.54元及该款项自2018年10月24日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）”；二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初第13587号民事判决第二项，即“二、驳回原告朱文双的其他诉讼请求”；三、罗政对云南义涛建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。一、二审案件受理费各4100元，保全费1470元，由被上诉人云南义涛建筑劳务有限公司、罗政负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十一月一日书记员 王斌睿
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初121号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京峥淼琨商贸中心。被告：北京城环国际汽车配件城有限公司。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点法商公司）诉被告北京峥淼琨商贸中心（简称峥淼琨商贸中心）、北京城环国际汽车配件城有限公司（简称城环公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告峥淼琨商贸中心在其营业场所销售、许诺销售的车载导航通用机产品（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权，城环公司因监管不力，应当承担连带侵权责任。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订排他许可协议，其中约定：1.2深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本协议约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵害涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，乙方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、外观设计图片和说明书、专利实施许可合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  卓 锐审 判 员  宋 晖二〇一九年十一月二十六日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18041号之一原告：上海永成食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈清明，总经理。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：浙江广运供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏，总经理。被告：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：谢鼎，总经理。被告：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：高赟，女。原告上海永成食品有限公司与被告浙江广运供应链管理有限公司、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、被告浙江碟中碟食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出(2019)沪0107民初18041号民事裁定书，冻结被告浙江广运供应链管理有限公司、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、被告浙江碟中碟食品有限公司银行存款人民币2,300,000元或其他等额财产，并已执行。原告上海永成食品有限公司于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告浙江广运供应链管理有限公司、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、被告浙江碟中碟食品有限公司银行存款人民币2,300,000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶二〇一九年十一月十三日书记员  徐红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初859号 原告：韩小冬，男，1979年9月17日生，满族，住绥中县。 被告：李辉，男，1974年3月7日生，汉族，住建平县。 原告韩小冬诉被告李辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小冬到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并按照约定支付月利息3分支付利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日被告从原告处借款30000元，并约定月利息3分，还款时间为2018年6月20日。借款签订时，原告将钱交付给被告，借款到期后，被告未履行还款义务。原告无奈，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李辉未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月20日，被告李辉因资金周转向原告韩小冬借款30000元，并于当日为原告出具《借款合同》、《收条》，约定：借款金额30000元，月利息3%，借款期限2个月，2018年6月20日前一次性还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李辉向原告韩小冬借款30000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告李辉负有偿还借款的合同义务。据此，原告韩小冬主张被告李辉偿还借款本金30000元，本院予以支持。对于原告主张的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李辉于判决生效之日起十日内偿还原告韩小冬借款本金30000元及利息(利息从2018年4月20日开始按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，由被告李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7267号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告何淑平，女，汉族，1969年8月26日出生，住湖南省桂东县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告何淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告何淑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告于2016年10月27日签订的《借款合同》（合同编号16102100171）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币25,739.25元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计294.12元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，2016年10月27日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16102100171），约定被告向原告贷款人民币70,000元，贷款期限为36个月（从2016年10月27日至2019年10月27日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告何淑平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年10月27日，原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）在长沙市开福区份编号为16102100171的《借款合同》，约定：贷款金额为人民币70000元；使用期限36个月，自2016年10月27日起至2019年10月27日止；贷款用途为个人消费；贷款为固定利率，为月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定账户；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月27日，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款到期，乙方应按合同利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，计付期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方还对每笔逾期贷款收取500元催收工本费，同时，甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款合同签订后，原告于2016年10月27日向被告支付了借款70000元。被告偿还了24期借款，从第25期即2018年11月27日开始未按约偿还借款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金25,739.25元，利息196.08元，逾期罚息98.04元，合计26,033.37元。由于至本案开庭时，本案借款已经到期，原告向本院请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，本院予以支持。现借款合同已经到期，原告请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。原告主张合同约定的利息、罚息计付标准未违反相关规定，原告请求按合同约定计付利息和罚息，本院予以支持。经本院核算，原告主张2019年4月3日前的利息和罚息为294.12元，未超过按合同约定计算的金额，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告何淑平于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币25,739.25元，支付利息196.08元，逾期罚息98.04元，合计26,033.37元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金25,739.25元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%，即月利率1.275%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，公告费560元，合计1,010元，由被告何淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘倩妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25277号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。法定代表人：柏京，该支行行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：路璐露，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告路璐露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文婷到庭参加诉讼，被告路璐露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3,784,274.05元、并支付截至2019年4月26日的利息40,661.94元和逾期利息382.04元；2、判令被告支付自2019年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息作为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)；3、判令被告偿付原告律师费191,265元；4、如被告不履行上述三项还款责任的，判令原告有权与被告协议，以其所有的坐落于上海市宝山区依安路XXX弄XXX号1_3层房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定借款金额3,980,000元，借款期限为360个月；借款用途为购买位于上海市宝山区依安路XXX弄XXX号1_3层房屋，并以该房屋做抵押担保；且约定借款期限、借款利息、还款方式以及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定宣布全部借款提前到期并主张违约责任、要求实现抵押权。此外，原告为实现其债权委托律师代理本案并产生律师费191,265元，要求被告承担该笔律师费。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告路璐露未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明1.2016年1月8日，原告与被告签订《贷款合同》，原告为贷款人(抵押权人)，被告为借款人(抵押人)。该合同约定，贷款金额为3,980,000元；约定贷款期限自2016年1月8日起至2046年1月7日，实际放款日为2016年1月25日，实际贷款期限自2016年1月25日起至2046年1月24日；贷款利率为浮动利率，参考利率下浮12%(参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，自2019年8月20日起该标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同附件二第三条第1款约定，下列事件之一即构成或视为被告在该合同项下违约：……(2)未按期归还贷款本息或应支付的其他费用……;第2款约定，出现前款规定的违约事件时，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……(2)宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等……。此外，该合同还约定，被告以其所有的位于上海市宝山区依安路XXX弄XXX号1_3层房屋抵押给原告以担保上述债务。该房屋登记在被告名下，且该抵押已办理登记，原告为第一顺位抵押权人。2.原告依据合同约定主张涉案贷款提前到期，提前到期日应以原告主张提前到期的通知或诉讼文书送达至债务人的时间为准；审理中，原告表示自愿将提前到期日延后至本案第一次公开开庭日，即2019年10月10日，于法不悖，本院予以认可。截至该日，被告尚欠本金3,784,274.05元、利息108,098.04元及逾期利息3,601.54元。3.审理中，原告依据合同约定向被告主张律师费191,265元，并提供《聘请律师合同》和发票予以佐证，但未提供支付凭证。原告委托诉讼代理人徐文婷到庭参与诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。在原告依约放款后，被告在贷款期限内未按约还款，已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，主张剩余贷款本金、利息及逾期利息并实现抵押权。审理中，原告将贷款提前到期日自愿调整至本案第一次公开开庭日，即2019年10月10日，于法不悖，故本院对此予以确认。关于律师费191,265元，尽管双方就该笔费用的负担做出明确约定，但考虑到本案的实际情况以及被告违约的实际成本，本院将律师费酌情调整为20,000元。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款以及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路璐露应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行剩余本金3,784,274.05元、截至2019年10月10日止的利息108,098.04元、逾期利息3,601.54元；二、被告路璐露应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行自2019年10月11日起至实际清偿之日止以上述本息之和即3,892,372.09元为基数按照《个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%的标准计算逾期利息；三、被告路璐露应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费20,000元；四、被告路璐露届期未履行上述第一至三项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告路璐露协议，以座落于上海市宝山区依安路XXX弄XXX号1_3层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告路璐露继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,933元，由原告负担1,370元，由被告负担37,563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月六日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2934号原告：肖银富，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘长明，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省修武县。原告肖银富与被告刘长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖银富到庭参加诉讼，被告刘长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖银富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告8450元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年9月20日、9月25日，2017年1月3日在原告处购买酒，欠原告总价款8450元，后原告多次讨要，被告均未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。刘长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：被告刘长明在原告肖银富处多次购买杜康酒，2016年9月20日欠其酒款5750元；2016年9月25日欠其酒款600元；2017年1月3日欠其酒款2100元，均向原告出具了欠条。后原告多次讨要，被告均未偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条三份以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘长明购买原告肖银富杜康酒，未支付价款，现原告肖银富要求被告刘长明支付酒款8450元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长明于本判决生效后十日内支付原告肖银富酒款8450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，均由刘长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十一月四日书 记 员  刘会会
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66468号原告：上海雅捷信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：郑学强，董事长。委托诉讼代理人：董雅芸，女，上海雅捷信息技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：段灵娜，上海市汇业律师事务所律师。被告：宋海燕，女，1972年5月7日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市大兴区。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京市兰台律师事务所实习律师。原告上海雅捷信息技术股份有限公司与被告宋海燕劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初55927号原告宋海燕与被告上海雅捷信息技术股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初55927号案件审理。审判员 李 军二〇一九年十一月二十八日书记员 赵龙升
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35031号原告：岳泰山，男，1949年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。被告：顾洪宝，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省苏州市。原告岳泰山与被告顾洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳泰山的委托诉讼代理人蒋莉莉及被告顾洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳泰山向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币10万元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2011年8月18日因开办公司需要向原告提出借款100,000元，原告出借款项后被告出具了借条。借条中虽未约定还款日期，但双方口头约定随要随还。现原告身患尿毒症，每天需要透析治疗，经原告屡次催讨被告仍至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求准予原告诉请。被告顾洪宝辩称，认可尚欠原告借款100,000元，但其目前无经济能力归还。经审理查明，2011年8月18日，被告顾洪宝作为借款人向原告岳泰山出具借条一份，记载“今借岳泰山人民币现金壹拾万元整。”以上事实，由原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告顾洪宝向原告岳泰山借款100,000元的事实由原告提供的借条及被告自认所证实。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。现原告要求被告归还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告顾洪宝于本判决生效之日起十日内归还原告岳泰山借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年十一月二日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初925号 原告：保山市中宏置业投资有限公司，住所云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪路东侧惠通路北侧。 法定代表人：邱宏英,系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。 被告：杨潇湘，女，1983年5月21日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。 原告保山市中宏置业投资有限公司与被告杨潇湘房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保山市中宏置业投资有限公司（以下简称中宏公司）委托诉讼代理人黄斌，被告杨潇湘委托诉讼代理人何建雄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨潇湘支付所拖欠原告2018年8月至2019年8月的房屋租赁费123,631元；2.判令被告杨潇湘向原告承担违约金9476.31元（按中国人民银行规定的日万分之二点一计算）3.诉讼费由被告杨潇湘承担。原被告双方于2017年6月21日签订了《房屋租赁协议书》，约定：原告出租自己开发的位于施甸县东侧中宏阳光城33幢01、02、03、14、15、16号商铺给被告经营，商铺面积共计858.48平方米；租赁期从2017年8月22日至2022年8月23日，共五年，五年租赁期租金总额618,106元，租金每年123631元；租金必须提前一个月支付下一年度的租金（先交租金后用房）。该协议第四条第四项约定了违约责任，第七条和第八条约定了双方的权利义务，第十一条约定了争议的解决方式。由于被告杨潇湘违反约定,已经构成违约,依法应当承担相应责任。原告多次要求被告支付租金未果，为确保原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告杨潇湘辩称，第一，从双方约定的内容看是租赁关系，实际情况是被告与原告协商达成了预购涉案铺面的协议，即若被告购买所租赁的商铺，所支付的租金可以折抵部分购房款。第二，约定的免租期，以及租金支付方式，是矛盾的。应当以免租期合同条款为准，前三年免租金，那么被告就没有违约，不可能承担违约金。 原告为支持诉讼请求，依法提交《房屋租赁协议书》一份，欲证明双方约定的租金支付等权利义务内容。经质证，被告对真实性无异议。但被告签字时，承租人栏是空白的，原告收回盖章后没有交给被告原件；与被告协商的不是邱宏英，而是原告公司的另一位姓徐的股东；协议不是单纯的租赁合同，协商时，包含了如被告购买案涉铺面，所支付的租金可以折抵部分购房款；租金每年123,631元被告不认可，约定免除三年租金，在免租期内，不应支付租金，更谈不上违约。 被告未提交证据证明答辩主张。 本院认为，原告提交的证据的真实性被告没有异议，系双方的真实意思表示，本院予以采信。 根据举证、质证和庭审，本院确认本案法律事实如下：2017年6月21日，原被告自愿签订《房屋租赁协议书》约定：原告出租位于施甸县东侧中宏·阳光城33幢01、02、03号、14、15、16号商铺给被告，共计858.48平方米；租期5年，自2017年8月22日至2022年8月23日止，（2017年6月22日至2017年8月22日为乙方装修期，免收租金）；租赁金额：甲方同意免除乙方第1至3年的租金，免租期限自2017年8月22日至2020年8月23日止，由2020年8月23日至2022年8月24日，甲方按每平方米每月30元的价格向乙方收取租金，即第4年至第5年租金总额为618,106元；经甲乙双方协商，同意乙方将租金总额为618,106元分5年支付给甲方，即由租期开始第一年起至第五年，乙方每年一次性支付甲方租金123,631元；年付租金必须提前一个月支付，且须一年一结；乙方必须按照约定的时间和金额交纳租金，未按照约定交纳视同违约，违约责任以违约金的方式兑现，违约金计算方式按照全年租金总额的每日3%进行计算等内容。协议签订后，原告交付租赁房屋给被告，被告支付了第一笔租金。2018年至2019年度租金，原告多次催要未果，提起诉讼。 本院认为，原被告双方自愿签订的《房屋租赁协议书》合法有效，原被告应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付房屋的义务，被告应当履行支付租金的义务。虽然双方约定租赁期间前三年免收租金，但同时明确约定“乙方将租金总额为618,106元分5年支付给甲方，即由租期开始第一年起至第五年，乙方每年一次性支付甲方租金123,631元”，且“年付租金必须提前一个月支付，且须一年一结”，根据前述约定，第二个租赁年度2018年8月至2019年8月的租金应于2018年7月支付，被告未按照约定期限支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当支付第二个租赁年度的租金给原告。原告提出请求被告支付违约金9476.31元的请求，原被告在协议中约定了违约金的计算方式，原告起诉并未按合同约定要求被告支付违约金，但是原告请求被告支付违约金的请求并未超过双方合同约定的范围，根据《中华人民共和国合同法)》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《〈中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告杨潇湘于本判决生效之日起10日内支付原告保山市中宏置业投资有限公司2018年8月至2019年8月房屋租金123,631元； 二、由被告杨潇湘于本判决生效之日起10日内支付原告保山市中宏置业投资有限公司违约金人民币9476.31元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，由被告杨潇湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  罗绍敏 人民陪审员  李月东 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  魏仁慧
广广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19372号原告：梁太钦，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告梁太钦与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁太钦委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁太钦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4796元；2.被告支付原告经济补偿金98600元，以上合计103396元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：梁太钦工种为企业管理人员，月收入5800元，与万福公司合同始期为2002年5月5日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了梁太钦和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付梁太钦3月9日至3月24日工资3093.33元以及解除劳动关系经济补偿69600元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。梁太钦主张万福公司按照每月5800元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向梁太钦支付2019年3月9日至3月26日的工资3480元（5800元÷30天×18天），梁太钦主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，梁太钦月收入5800元，与万福公司合同始期为2002年5月5日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为98600元（5800元×17个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁太钦2019年3月9日至同月26日工资3480元、解除劳动合同的经济补偿金98600元；二、驳回原告梁太钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1676号申请执行人：郭忠，男，1971年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：庄洪祥，男，1949年1月1日出生，住内蒙古自治区磴口县。申请人郭忠申请执行庄洪祥买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年10月14日向被执行人庄洪祥送达了执行通知书及报告财产令。因我院已将被执行人庄洪祥的工资账户予以冻结，2019年11月5日双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月五日书记员 王玉龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3209号原告：李晶晶，女，1974年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈在友（系李晶晶丈夫），男，1974年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：安代梅,女,1968年1月12日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：苏颖，女，1980年3月4日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院受理的原告李晶晶与被告安代梅、苏颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告安代梅、苏颖下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托代理人陈在友到庭参加诉讼，被告安代梅、苏颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。李晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令安代梅、苏颖立即偿还原告借款本金50000元；2、本案全部诉讼费、保全费由安代梅、苏颖承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月3日，被告安代梅因资金周转向原告借款，并由被告苏颖进行担保。被告安代梅出具借条一张，借条载明：借款金额为50000元，借款期限为3个月，月息2%，被告应于2015年1月3日前偿还全部借款本息。借条出具后，原告向被告安代梅转账支付借款45000元、现金支付借款5000元。借款到期后，原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。安代梅、苏颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，安代梅向李晶晶借款50000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到李晶晶人民币现金50000元（大写伍万元整）。借款期为三个月，即从2014年10月3日到2015年1月3日归还”。安代梅在借款人一栏签字捺印，苏颖在担保人一栏签字捺印。2016年7月26日，安代梅向李晶晶出具承诺书一份，载明：“本人承诺2017年12月30日付2014年10月3日借李晶晶的现金20000元（大写：贰万元整）（2014年10月3日总共借款是50000元，先还20000元）”。安代梅在承诺人一栏签字捺印。庭审中，李晶晶明确，安代梅系借款人应当承担还款责任，苏颖系担保人承担连带偿还责任，苏颖以担保人身份签字的时间是2014年10月3日。上述事实，有李晶晶的陈述及其举示的借条、承诺书、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李晶晶举示的借条、承诺书、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单能形成证据锁链，足以证明安代梅向李晶晶借款50000元的事实，双方之间的借贷关系成立。因安代梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信李晶晶关于安代梅借款后未偿还的陈述。承诺书载明，该50000元借款分两次偿还，安代梅首先于2017年12月30日偿还其中的20000元，该还款期限现已经届满；对于余下的30000元借款，承诺书未载明还款期限，但李晶晶有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定要求安代梅于首次还款期届满后立即偿还。故此，本院对李晶晶请求安代梅偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于苏颖是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。苏颖在借条中以担保人身份签字，但未明确担保方式，应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，李晶晶应在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年1月4日至2015年7月3日期间要求苏颖承担保证责任。李晶晶系以于2019年5月5日向本院提起诉讼的方式要求苏颖承担保证责任，苏颖的保证责任因保证期间经过而免除，故本院对李晶晶请求苏颖对安代梅的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于李晶晶要求苏颖、安代梅支付保全费的诉讼请求，因本案未实际产生保全费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：安代梅于本判决生效之日起七日内偿还李晶晶借款本金50000元；驳回李晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由安代梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  肖思胜人民陪审员  李 静二〇一九年十一月六日书 记 员  王莹艳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1774号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董风江，男，汉族，1982年4月12日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1665号起诉书指控被告人董风江犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月1日21时许，被告人董风江醉酒后驾驶车牌号为×××白色奥迪牌小型轿车行驶至本市丰台区丰台南路时，被执勤民警查获。经检测，被告人董风江血液中酒精含量为95.6mg/100ml。2019年11月1日，被告人董风江在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人董风江判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人董风江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董风江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董风江到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董风江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十五日书记员 陈思菡
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3058号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：金冰，该公司员工。 被告：王杭州，男，汉族，现住昌邑市。 被告：刘美丽，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王增寿，男，汉族，现住昌邑市。 被告：高金平，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王长波，男，汉族，现住昌邑市。 被告：明云盈，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王瑞文，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙红卫，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王凤坤，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告王杭州、刘美丽、王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告王杭州、刘美丽、王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杭州立即偿还原告借款本金17.795万元及利息24508.26元（截止2019年8月19日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王杭州（财产共有人刘美丽）于2018年6月8日从我行借款20万元，由王增寿（共同还款人高小平）、王长波（共同还款人明云盈）、王瑞文（共同还款人孙红卫）、王凤坤提供连带责任保证。借款于2019年5月15日到期，经我行多次催收，截止到2019年8月17日仍欠我行借款本金17.795万元及利息24508.26元，被告均以无款为由拒不偿还。 被告王杭州、刘美丽、王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及户口本复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证承诺书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年5月18日，被告王杭州与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2017）年第0041号。合同约定：借款人王杭州，贷款人昌邑农商银行，借款金额为200000元，期限自2017年5月18日至2019年5月17日，借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告刘美丽、王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤分别与原告签订最高额保证合同，编号均为（昌邑农商行）高保字（2017）年第0041号。合同约定上述被告为被告王杭州自2017年5月18日至2019年5月17日在原告处形成的借款最高额240000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2018年6月8日，被告王杭州向原告借款本金200000元，借款到期日为2019年5月15日，借款月利率为7.97500‰，原告于借款当天向被告王杭州指定银行账户发放借款本金200000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年8月19日，被告王杭州尚欠原告借款本金177950元及利息24508.26元未付。 另查，被告王杭州与刘美丽系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王杭州签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告王杭州理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告王杭州与刘美丽婚姻关系存续期间，被告刘美丽对该借款明确知情并承诺提供担保，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告刘美丽对该借款应当承担共同清偿责任。原告与被告王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤签订了最高额保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，其作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王杭州、刘美丽偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金177950元及利息（2019年8月19日之前的借款利息为24508.26元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤承担连带清偿责任后，有权向被告王杭州、刘美丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取2169元，财产保全费1720元，合计3889元，由被告王杭州、刘美丽、王增寿、高金平、王长波、明云盈、王瑞文、孙红卫、王凤坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4337元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙世华
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16920号 原告：郝浦光，男，1998年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区东北大学南湖校区。 被告：王莹莹，女，1989年5月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告郝浦光诉被告王莹莹民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费38元，由原告承担。 审判员  王庆丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  王艺宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12013号原告：安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市河沥溪东马路188号。法定代表人：黄明清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许莲花，北京高文律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路118号。法定代表人：单玉明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晓春，天津冠芳可乐饮料有限公司法务。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第166780号关于第26225970号“山楂树下”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月27日开庭审理时间：2019年11月25日被诉裁定认定：2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条第一款、第九条为总则性条款,其具体内容已在相应的实体条款中体现。被告将依据具体无效宣告理由并适用相应的实体条款予以审理。鉴于引证商标一、二已为无效在先权利，故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第26225970号“山楂树下”商标与原告引证商标一、引证商标二构成类似商品上的近似商标，诉争商标应当予以宣告无效。包括引证商标一、二在内的“山楂树”系列商标为原告独创、且经原告持续使用，在系商标申请日前既已在相关商品上具有一定的知名度。综上，被诉裁定认定事实不清，故请求撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：同被告意见，补充两点：1．引证商标一、二已经无效。2．诉争商标的注册未违反《商标法》第三十二条后半段的规定；我们实际使用是在2000年，时间更早，知名度正大，不构成抢注。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：262259703．申请日期：2017年9月4日4．专用期限至：2028年10月6日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、饮用蒸馏水、植物饮料、豆类饮料、无酒精果汁饮料、饮料制作配料、水（饮料）、无酒精饮料、奶茶（非奶为主）。三、其他事实第三人在行政程序中提交的主要证据（光盘形式）：1．第三人所获荣誉；2．销售合同、经销协议和发票；3．与多家媒体签订的业务回单、广告合同及发票；4．“山楂树下”河北卫视、湖南卫视、央视广告宣传片等。原告在诉讼程序中提交的主要证据：第8236177号商标信息材料。第三人在诉讼程序中补充提交的主要证据：5．关于引证商标一的撤销公告；6．关于引证商标二的无效状态信息；7．第三人“山楂树下”商标信息；8．民事判决书及裁定书。庭审中，各方当事人均认可引证商标一、二已为无效商标。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十二条后半段的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定鉴于引证商标一、二已为无效商标，故引证商标一、二已不构成诉争商标申请注册的在先障碍。故诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定。被诉裁定的相关认定结论正确，本院予以支持。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条后半段的规定《商标法》第三十二条后半段规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。构成该条款中“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，应以他人在诉争商标注册申请日前已经在中国大陆境内使用该商标并且具有一定影响为前提。在案证据不足以证明在诉争商标申请注册日前，原告在与诉争商标核定使用的啤酒、无酒精果汁、饮用蒸馏水等商品相同或类似的商品上在先使用原告主张的“山楂树”商标，并已具有一定影响。故诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十二条后半段的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王洪泊人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李伟雄，男，1984年6月8日出生，汉族，住所：广东省英德市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伟雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额12535.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12535.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12535.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2921号 原告：许云德，男，1968年10月1日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。 被告：展恩兴，男，1979年3月22日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。（缺席）。 原告许云德与被告展恩兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许云德到庭参加诉讼，被告展恩兴下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许云德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠的购车款12,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，被告展恩兴以30,000元购买原告名下车牌号为云Ｄ×××××的桑塔纳轿车一辆，该车过户后车牌号变更为云Ｄ×××××。当时被告下欠原告购车款12,000元，被告展恩兴承诺在2015年4月底前付清购车款，到期后，被告展恩兴一直未给付,经原告许云德多次索要未果。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告展恩兴经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 原告许云德为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、《车辆买卖协议书》原件一份，用以证明原被告双方进行车辆买卖的事实； 2、《欠条》原件一份，用以证明被告展恩兴尚欠原告许云德购车款12,000元的事实。 被告展恩兴经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。 本院认为，原告许云德提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 庭审中，法庭出示并宣读对被告展恩兴的哥哥展恩德的询问笔录一份，用以证明被告展恩兴下落不明，无法联系的事实。经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实： 2015年3月24日，原告许云德与被告展恩兴签订车辆买卖协议书，约定原告将其车牌号为云Ｄ×××××的普通桑塔纳轿车一辆卖给被告展恩兴，车辆售价为30,000元。被告展恩兴给付了部分款项后，就下欠的人民币12,000元购车款于当日出具《欠条》一份交原告许云德收执，约定2015年4月底付清。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。为此,原告许云德向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为”。本案中，被告展恩兴向原告许云德购买车辆，双方签订了车辆买卖协议书，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。被告下欠原告购车款人民币12,000元的事实，有原告的陈述及被告签名的《欠条》予以证实，依法应予支付。被告展恩兴未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告展恩兴于判决生效之日起三十日内支付原告许云德购车款人民币12,000元。 案件受理费人民币100元，由被告展恩兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王传甫 人民陪审员  余泓龙 人民陪审员  张冬桂 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆泓卉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈杰，男，1976年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,767.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,767.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......