wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12670号之一 被执行人：郭析华，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于郭析华被指控犯危险驾驶罪一案，本院（2017）粤0606刑初2666号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭析华应缴纳罚金3000元。因郭析华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月29日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭析华负有继续缴纳（2017）粤0606刑初2666号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑞鹏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地大名镇大名府路东段路北，统一社会信用代码:9113042568137746XL。 法定代表人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：王振全，男，1963年7月28日生，汉族，住大名县。 被告：张付英，女，1964年9月18日，汉族，住大名县，系被告王振全配偶。 被告：王贵民，男，1971年6月28日生，汉族，住大名县。 被告：李俊玲，女，1971年11月7日生，汉族，住大名县，系被告王贵民配偶。 被告：赵聚锋，男，1983年3月20日生，汉族，住大名县。 被告：贾艳翠，女，1983年11月4日生，汉族，住大名县，系被告赵聚锋配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮政银行大名县支行）与被告王振全、张付英、王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大名县支行委托诉讼代理人苗玉霞，被告王振全、赵聚锋到庭参加诉讼，被告王贵民、李俊玲、张付英、贾艳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行大名县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王振全、张付英共同偿还贷款本金39,502.17元，利息5,086.53元，共计44,588.7元（截止日期2019年10月9日），并自2019年10月9日起支付利息至贷款本息偿清之日止；二、依法判令被告王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月26日二被告以进化妆品、日用品为由与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定贷款金额为150,000元，贷款期限12个月，年利率为14.58%，并约定违约责任。被告王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠等与原告签订小额贷款联保协议书，约定承担连带责任保证。合同签订后，原告以约定于2018年4月26日向被告发放贷款150,000元，贷款到期后，被告未全部履行合同，已构成违约。经原告催要，截止到2019年10月9日被告所欠原告贷款本金及利息仍未还清，以致成诉。综上，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告拒绝偿还下剩借款本金及利息，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告王振全辩称,我借的这笔钱我会偿还，我是想与银行协商。王贵民的那笔借款自2018年6月份我没有签过字。各人还个人的。 被告赵聚锋辩称,我的借款已还清。他们两个贷了多少我不知道，还没还我也不知道。诉状所说的没有偿还的数额我也不知道。 被告王贵民、李俊玲、张付英、贾艳翠未作答辩。 原告邮政银行大名县支行为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款业务档案一份，其中包括：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，王振全、张付英身份证复印件，个人贷款借款合同一份，联保协议一份、借据及放款单一份，证明：1、被告王振全、张付英向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。逾期利息年利率18.954%。 三、原告系统截屏一份，证明截止到2019年10月9日被告尚欠原告借款本息共计44,588.7元未偿还。 被告王振全发表质证意见：对王振全的这笔贷款无异议。对联保协议内容当时签字是不知道。在2018年6月7日签的借款合同我不知道。 被告赵聚锋发表质证意见：当时签合同让我签字就签了内容没让看。 被告张付英、王贵民、李俊玲、贾艳翠未发表质证意见。 被告王振全、张付英、王贵民、李俊玲、贾艳翠、赵聚锋均未提交证据。 根据原被告陈述、举证、质证、辩论等，本院经审理认定如下事实：被告王振全于2018年4月14日向原告申请小额贷款，申请金额为15万元，贷款种类为商户联保。2018年4月26日原告邮政银行大名县支行与被告王振全、张付英签订了合同编号为1399959Q118040749270的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为15万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。2018年4月26日，原告向被告王振全发放贷款15万元，注明借款期限12个月，自2018年4月26日至2019年4月26日，并同时注明年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。借款到期后，被告王振全、张付英未偿清借款，截止2019年10月9日仍欠借款本金39,502.17元及利息5,086.53元未偿还。 被告王贵民、赵聚锋作为联保小组成员在联保协议书上签字，自愿为被告王振全该笔贷款提供连带责任保证。被告李俊玲、贾艳翠作为联保小组成员配偶在联保协议书上签字，自愿为联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。 本院认为，被告王振全、张付英从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给王振全，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。张付英作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告王振全、张付英偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。邮政银行大名县支行要求被告王振全、张付英按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠承担连带清偿责任，根据《小额贷款联保协议书》约定“任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”且联保小组成员配偶在该协议书上签字并按手印，根据双方合同约定，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。故被告王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振全、张付英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行借款本金39,502.17元及利息5,086.53元（截止至2019年10月9日），并自2019年10月10日起按照年利率18.954%计算利息至借款偿清之日止； 二、被告王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告王贵民、李俊玲、赵聚锋、贾艳翠承担还款责任后，有权向被告王振全、张付英追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告王振全、张付英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2501号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐宗保，男，1980年3月29日出生于黑龙江省五大连池市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月27日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京市仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人徐宗保犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人徐宗保及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日2时许，被告人徐宗保进入本市海淀区西北旺镇鹿台KTV，窃取吧台内零钱及被害人李某1（男，31岁）钱包内现金共计人民币2100元。现涉案钱包已起获发还。被告人徐宗保于2019年7月27日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐宗保及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐宗保的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，照片，视听资料，工作说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宗保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐宗保犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐宗保到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐宗保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐宗保向海淀区西北旺镇鹿台KTV及被害人李某1退赔人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 鹃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16553号原告：王佳，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金沪律师事务所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史雪珍。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。原告王佳与被告上海金沪律师事务所劳动合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳、被告上海金沪律师事务所委托诉讼代理人陈劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月1日至1月18日工资2363.64元；2.被告支付违法解除赔偿金4000元。事实和理由：原告本系被告处实习律师，双方签订有劳动合同。2018年1月18日被告负责人史雪珍口头提出解除，此系违法，当支付违法解除赔偿金，且该月工资至今未付，要求被告支付。此后，原、被告系挂靠关系，而非劳动关系。2019年4月，原告获得律师执业证，此后，因原告转所事宜双方发生矛盾。2019年5月的《辞职报告》及《申明》都是应被告要求出具，因为需要被告配合转所事宜原告才出具。被告上海金沪律师事务所辩称,双方劳动关系直至2019年5月因原告辞职才解除，故不存在违法解除赔偿金一说。2018年1月工资已付清，且原告离职时出具《申明》具明双方所有账目均已结清。综上，要求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月12日，原、被告签订《劳动合同》约定，原告任被告处律师助理，月工资4000元，期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。2018年12月26日，原、被告再次签订《劳动合同》，具明：原告任被告处提成律师，期限自2018年12月26日起至2020年12月25日止。2.庭审中，原、被告就原告工作情况确认如下：2018年2月之前原告在被告处从事辅助性工作，每月固定薪资4000元，现金领取，被告并为原告缴纳社保。原告在被告处正常工作至2018年1月18日，2018年2月起原告不在被告处从事辅助性工作，被告也不支付原告工资，但此后原告会将客户介绍给被告所内有资质的律师，该律师会从案件收入中给予原告部分钱款。2018年2月起原告社保由被告代为缴纳，但实际钱款均由原告自行负担。关于工资支付，原告称工资支付至2017年12月,2018年1月1日至1月18日期间未支付，被告则称工资支付至2018年1月18日。另，原告在庭审中提供一份2018年1月18日的《交接清单》，具明当日原告将手头多个案卷材料及407钥匙移交给了被告所内的其他工作人员。被告认可该份证据，但表示原告本来就是从事辅助性工作，当日只是正常工作移交，不代表解除劳动关系。3.2019年原告取得律师执业证并要求转所。2019年5月17日，原告向被告提交辞职报告。同月，原告向被告出具落款为2019年5月24日的《声明》一份，内容为“本人与金沪律师事务所的所有账目结清”。4、2019年6月27日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年1月工资及违法解除赔偿金。同年7月29日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第853号裁决书，未支持原告全部请求。原告遂具状来院，做本案请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2018年1月18日被告违法解除劳动关系，而被告抗辩称劳动关系至2019年5月原告辞职才解除，故我院当就2018年1月18日双方劳动关系是否解除及如涉解除，是否系违法解除进行审查。根据在案证据及双方陈述可以看出，2018年1月18日前后，原告的工作内容、工作方式包括被告的薪资支付、社保缴纳方面确实存在显著差异，此前原告从事辅助性工作、被告支付固定薪资并缴纳社保，此后原告则通过向所内律师介绍案源从该律师处分得钱款、被告不支付工资并由原告自行负担所有社保缴纳钱款，结合1月18日原告提供的《交接清单》，显示当日原告就手头工作及办公室钥匙均行移交，故可以判定，双方劳动关系在2018年1月18日确实解除。现原告主张1月18日系被告单方解除，当就此举证，然现有证据无法证明被告存在单方解除行为的，本院对其主张难以采信。且在2019年5月，原告转出被告所时向被告出具的《申明》中已明确其与被告间所有账目均已结清。原告作为专业律师，应当清楚自己行为产生的相应法律后果，现无证据证明该《申明》的签署存在任何有违法定情形的，该《申明》合法有效。故就原告现所做的工资及违法解除赔偿金请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王佳要求被告上海金沪律师事务所支付2018年1月1日至1月18日工资2363.64元的诉讼请求，不予支持；二、原告王佳要求被告上海金沪律师事务所支付违法解除赔偿金4000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十一月二十二日书记员  石峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢837号申请执行人张家楠与被执行人张培、李红民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法提取被执行人债权528570.8元，此款发还申请执行人张家楠522570.8元，收取执行费6000元。本院另拍卖被执行人李红名下苏Ｆ×××××小型轿车一辆，共得拍卖款125800元，此款扣除拍卖辅助费1000元，发还申请执行人张家楠50000元，余款申请执行人自愿放弃。尚有拍卖余款74800元已被本院他案提取。现本案（含首执案件）彻底执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1745号之三申请执行人：黄伟，男，汉族，1984年12月02日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：吴忠政，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省岳池县。黄伟与吴忠政借款合同纠纷一案，2018年12月6日本院做出(2018)渝0104民初5816号判决，判决如下：一、吴忠政于本判决生效后五日内偿还黄伟借款本金50000元；二、吴忠政于本判决生效后五日内支付黄伟自2017年10月10日至付清时止，以尚欠本金为基数，根据年利率6%计算的利息；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10596号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：史佩泉，男，1959年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人史佩泉劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付史佩泉独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由史佩泉承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。史佩泉原系制锁总厂职工，于2014年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。史佩泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付史佩泉独生子女一次性养老补助金13940.1元；2.案件受理费由史佩泉承担。一审法院认定事实：史佩泉原系制锁总厂职工。史佩泉于1985年育有一女史某，并办理独生子女优待证。2014年6月，史佩泉自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，史佩泉作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付史佩泉独生子女养老补助金13940.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]780号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人史佩泉独生子女一次性养老补助金13940.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付史佩泉独生子女一次性养老补助金13940.1元。庭审中，制锁总厂对史佩泉的独生子女一次性养老补助金13940.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。史佩泉于2014年6月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放史佩泉的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付史佩泉独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告史佩泉独生子女父母一次性养老补助金13940.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4083号之二申请执行人：南京宝色股份公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区景明大街15号,统一社会信用代码91320100125626086T。法定代表人：高欣，董事长。委托代理人：滕婷婷，公司职员。被执行人：重庆新氟科技有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区，统一社会信用代码915001020756648992。法定代表人：史荣，董事长。申请执行人南京宝色股份公司与被执行人重庆新氟科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南京宝色股份公司依法申请强制执行,要求被执行人重庆新氟科技有限公司支付货款200800元、承担调试款75400元自2014年5月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息、承担质量保证金125400元自2015年8月15日起至付清时止按年利率6%计算的利息，支付迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费2530元。本案执行费2912元由被执行人负担。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆新氟科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。被执行人重庆新氟科技有限公司书面回复《重庆新氟科技有限公司关于诉讼执行债务情况的报告》，申请执行人南京宝色股份公司未同意该《报告》中提出的执行和解方案。2、本院于2019年7月29日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆新氟科技有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。被执行人重庆新氟科技有限公司银行账户已被多轮冻结且账户余额10088.45元，不足以清偿。现查明被执行人重庆新氟科技有限公司名下暂无可供执行财产。3、关于申请执行人南京宝色股份公司提供被执行人重庆新氟科技有限公司对四川XX有限公司享有租金收益的线索，因四川XX有限公司住所地与实际经营地不一致，经本院调查无法找到四川XX有限公司，申请执行人南京宝色股份公司也不能提供该公司的住所地，故本案未能实际送达提取租金的执行裁定书。4、本案已于2019年7月30日起限制被执行人重庆新氟科技有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人重庆新氟科技有限公司住所地进行了调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆新氟科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案应执行200800元及利息、案件受理费2530元，执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4083号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十八日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1227号申请人：王新国被申请人:黄道法（新车主未过户）被申请人:宋文龙（驾驶人）被申请人:孙守永（实际车主）申请人王新国与被申请人黄道法、宋文龙、孙守永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币150000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000847）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，因肇事车辆已由实际车主孙守永转让给黄道法，行驶证未更名过户，但车辆交强险被保险人为黄道法，故申请人申请对黄道法、宋文龙、孙守永三人财产进行保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押孙守永（实际车主）名下鲁Ｇ×××××号车辆及冻结黄道法、宋文龙名下银行账户，冻结、扣押金额共计150000元。案件申请费1270元，由申请人王新国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十八日代书记员 张 敏
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢78号申请人：刘玉超，男，1987年10月23日出生，满族，农民，住。申请人：张红春，女，1987年1月1日出生，满族，农民，住。被执行人：张杉杉，男，1991年8月13日出生，满族，农民，住。委托代理人张志全，男，1967年9月3日出生，满族，农民，住，与被告张杉杉系父子关系。本案在执行过程中，申请人已向承德市中级人民法院提出司法救助申请，承德市中级人民法院于2019年10月27日作出的（2019）冀08司救民79号国家司法救助决定书，现已救助完毕。本案应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第四项的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院于2012年4月6日作出的（2012）宽民初字第110号民事调解书的执行程序，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年十一月二十五日书记员  董文慧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4736号原告：史兰所，男，1962年10月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告史兰所与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史兰所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元401号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63503元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元401号房出售给原告，原告缴纳给被告336886元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告史兰所要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告史兰所与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史兰所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢335号 申请执行人张斌，男，1974年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人张慧珍，女，1982年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人张斌与被执行人张慧珍民间借贷纠纷一案，（2014）达法民初字第782号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张慧珍向申请执行人偿还下欠款34355元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张慧珍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位7000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢335号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1331号申请执行人：白城市慧丰小额贷款有限公司，住白城市。被执行人：高秀忠，男性，1969年1月8日出生，住白城市；杨广华，女性，1968年11月11日出生，住白城市；杨广成，男性，1975年1月22日出生，住白城市；杨雪椒，女性，1987年8月24日出生，住白城市；王英男，男性，1987年10月25日出生，住白城市；杨忠良，男性，1984年3月3日出生，住白城市；高杨，女性，1994年7月1日出生，住白城市。本院在执行申请执行人白城市慧丰小额贷款有限公司与被执行人高秀忠、杨广华、杨广成、杨雪椒、王英男、杨忠良、高杨借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解用工资偿还，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1331号案件中对被执行人高秀忠、杨广华、杨广成、杨雪椒、王英男、杨忠良、高杨的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十七日书记员  周金峰
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执365号 申请执行人：钱万喜，男，1966年7月8日出生，汉族，陕西省旬阳县农民，住该村。 申请执行人：曹家鑫，男，1982年3月14日出生，汉族，陕西省西安市长安区农民，住。 申请执行人：鲁进安，男，1976年8月18日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区农民，住。 被执行人：刘玉宏，男，1962年5月3日出生，汉族，安徽省界首市农民，住该村。 本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0122民初207号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人刘玉宏偿还申请执行人钱万喜、曹家鑫、鲁进安借款350000元，案件受理费6550元、公告送达费560由被执行人刘玉宏负担。因被执行人刘玉宏未履行法律文书确定的义务，申请执行人钱万喜、曹家鑫、鲁进安于2019年8月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人刘玉宏应承担本案执行费5257元。 本院在执行中，对被执行人刘玉宏发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人刘玉宏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8448号原告：杨治伟，男，1971年6月19日生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，农民，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈骏，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：敖成福，男，1981年6月30日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。被告：杨春素，女，1983年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告杨治伟诉被告敖成福、杨春素买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨治伟及其委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼，被告敖成福、杨春素经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨治伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具款共计12000元及承担月息2%的利率至还清该款之日止的利息，截止至2019年3月5日计算为2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告敖成福、杨春素夫妻二人到原告位于七舍镇七舍村新街的家具店内购买家具，被告购买了床、沙发、洗衣机、饮水机等家具价值共计11030元，由于被告急于将家具搬到新房后好办酒席，因此原告按被告要求将所购家具全部按时搬到被告家中，原告将家具移交被告索要货款时，被告以暂时无钱，需办酒席后才能给付，原告无奈只好同意。然而被告不遵守信用，当原告找到被告时以无钱为由不予给付。2017年7月30日原告再次找到被告索要货款时，被告以无钱为由不予给付，当时二被告向原告出具了一张欠条，并自愿计算给原告作为逾期给付货款的赔偿，经双方协商所欠货款及利息共计金额为12000元并且双方约定还款期限为2018年1月6日（农历腊月二十日）前付清，现约定期限届满，二被告未按期发行还款义务。逾期后原告多次向二被告追偿，二被告采取躲避的方式和以各种理由拒绝履行给付义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求二被告清偿原告欠款12000元及承担月息2%的利率至还清该款之日止的利息，望人民法院支持原告的诉请为谢！被告敖成福、杨春素经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、销售清单原件一份、欠条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，二被告到原告位于七舍镇七舍村新街的家具店内购买价值为11030元的家具（床、洗衣机、茶几、沙发等），在支付160元后双方进行结算，后原告多次催要货款，被告均未支付，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到七舍卖家具杨治伟（家具款10870元+利息＝12000元），合计壹万贰千元整，定于2017年古历腊月二十日还，到时不还由杨治伟作出任何条款，做出什么事后果自负。家住贵州省兴义市七舍镇xx村xx组，身份证号：。欠款人敖成福，欠款人杨春素”。欠条出具后至今被告仍未支付货款。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。杨治伟与敖成福、杨春素虽未签订书面买卖合同，但敖成福、杨春素向杨治伟购买家具后出具欠条，就是对买卖合同的结算，敖成福、杨春素未按约定支付货款，已构成违约。杨治伟据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在欠条中已对逾期付款利息进行了约定，并确定了金额，故原告在诉讼中再一次主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。敖成福、杨春素作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限敖成福、杨春素于本判决生效后十日内支付杨治伟货款及逾期付款利息共计12000元；二、驳回杨治伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费760元（其中案件受理费160元，公告费600元）由敖成福、杨春素承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申53号 再审申请人（原审原告）：贵州天昊建筑设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：陈万飞，系该公司总经理。 委托代理人：陆勇，系贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：贵州省交通工程有限公司，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：周裕林，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：冯成，该公司总经理。 委托代理人：杨浩，系贵州心海师事务所律师。 委托代理人：周金星，系贵州心海师事务所律师。 再审申请人贵州天昊建筑设备租赁有限公司因与贵州省交通工程有限公司、贵州御庭房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院(2017)黔2723民初534号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贵州天昊建筑设备租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋岸霖
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执202号申请执行人长治市中诚砼浆有限公司。法定代表人杨进伟，职务总经理。住所地：长治市北外环大辛庄北。被执行人王晋英，男，1965年1月15日出生，住长治市长兴中路72号3单元301户。本院在执行长治市中诚砼浆有限公司与王晋英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）晋0411民初1478号民事调解书，依法向被执行人王晋英发出执行通知书，责令被执行人王晋英限期履行案款490303.65元，案件受理费4327.5元，执行费7255元，共计501886.15元。但被执行人王晋英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王晋英无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对王晋英未缴纳的案件款501886.15元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1478号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十一月二十八日书记员  王 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26341号原告：石广侠，女，1978年4月4日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市安次区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。原告石广侠与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。石广侠诉称，1.请求判令快乐峰公司向石广侠退还品牌使用费20000元和运营保证金30000元，总计50000元；2.请求判令快乐峰公司向石广侠赔付选址房租款110000元、装修费98000元、设备款62800元、广告牌5000元和产品费15000元及设计费5000元，总计295800元；3.请求判令快乐峰公司赔偿石广侠交通费3000元；4.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：快乐峰公司经营《港谷快餐》连锁店，通过微信营销、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年5月13日，石广侠与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》。按照合同规定，石广侠向快乐峰公司支付20000元品牌使用费和30000元运营保证金。合同签订后，石广侠在位于河北省廊坊市租赁的门脸房交纳租金110000元、装修费70000元、设计费5000元、广告牌5000元、订购产品费15000元。快乐峰公司在收取上述费用后，并未按照协议提供下相应服务，而是对石广侠不再理会。石广侠发现被骗后，多次要求解除协议，并退还收取的费用，但快乐峰公司态度蛮横拒不退款。快乐峰公司的行为涉嫌欺诈，用虚假资料欺骗顾客。快乐峰公司提供虚假情况，诱骗石广侠交纳服务费。为维护石广侠的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案石广侠与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“港谷快餐”品牌标识许可给石广侠开设和经营该品牌店使用，石广侠支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十八日书记员  张家正
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学家。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省沅江市人民政府。 法定代表人杨智勇。 再审申请人王学家因与湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学家向本院申请再审请求：撤销本案（2018）湘09行初59号、（2019）湘行终21号行政裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、沅江市政府征收王学家的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法；二、沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任；三、沅江市政府在征收王学家承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，政府的行为存在不公。 沅江市政府未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系王学家认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及二审法院查明的事实，王学家所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府的委托出租给王学家等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对农民集体所有土地的征收行为。王学家主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。一、二审法院认为王学家的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，王学家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王学家的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 寇秉辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律法规 1．中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7523号 原告：周桂华，女，1964年10月16日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：张启国，男，1962年8月8日生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号 法定代表人：王顺丽。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞。 本院在审理原告周桂华、张启国诉被告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司、南充绿地申川置业有限公司合同纠纷一案中，原告周桂华、张启国于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告周桂华、张启国撤回起诉。 审判员 吴 豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任思颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5661号原告：杨六妮，女，1950年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许洪福（杨六妮近亲属），男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：许彦忠，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告杨六妮与被告许彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨六妮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款6.7万元，从2017年11月23日起按照月息1.5分支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年左右，许彦忠向自己借款现金6万元，约定月息为1.5分，未约定借款期限。2017年11月22日，双方经结算，许彦忠应给付本息67000元。因其无力偿还，遂重新出具了借条，按照月息1.5分计息。后原告多次催要本息，其以无钱为由不予给付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。许彦忠承认杨六妮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：许彦忠于判决生效之日起十日内偿还杨六妮借款67000元，从2017年11月23日起按照月利率1.5%支付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由许彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月四日书记员  李 欢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11378号原告：唐勤，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐睿（曾用名：代俊睿、代高睿），男，2010年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：唐勤（唐睿之母），女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：代华兵，男，1954年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐建芬，女，1958年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐勤、唐睿与被告代华兵、唐建芬继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勤、原告唐睿的法定代理人唐勤，被告代华兵、唐建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勤、唐睿向本院提出诉讼请求：对位于重庆市永川区房屋被执行后剩余款项182183元进行分割，其中148192元确认属原告唐勤个人财产，其余33991元由原、被告四人按法定继承分割。事实和理由：原告唐勤系代汉文之妻，原告唐睿系系代汉文之子，被告代华兵、唐建芬系代汉文之父母。代汉文于2012年6月18日死亡后，位于重庆市永川区房屋所涉银行按揭贷款，原告个人偿还了银行2012年6月至2019年2月共计148192元按揭贷款，其后因原、被告之间的继承纠纷，没有继续还按揭贷款，银行通过诉讼、申请执行，法院执行拍卖了该房屋，扣除费用后剩余182183元。因原、被告之间对该款归属存在争议，故起诉来院。被告代华兵辩称，被告之子代汉文的死亡赔偿金被原告拿走了，并用于交了该房屋的按揭还款；代汉文名下存款6万元的银行卡被原告拿走独自存在自己名下，不同意原告的诉讼请求。被告唐建芬辩称，与被告代华兵的意见一致。经审理查明，原告唐勤系代汉文之妻，原告唐睿系系代汉文之子，被告代华兵、唐建芬系代汉文之父母。代汉文于2012年6月17日因交通事故，于次日抢救无效死亡，原、被告对该交通事故赔偿款的分割于2012年10月4日签订《协议书》，载明：代汉文死亡所赔付家属的32万元，其中2万元作为安埋费，死者父母分配7万元，剩余23万元归唐勤、代俊睿母子共有，以此为证，均不得反悔，双方签字生效。原告唐勤、被告代华兵、唐建芬均在该《协议书》上签名、捺手印。2012年10月4日，被告代华兵向原告唐勤出具收条1份，载明：今收到代汉文交通事故赔偿款柒万元正，由唐勤支付。位于重庆市永川区房屋系代汉文与唐勤夫妻共同财产，并向中国银行股份有限公司重庆市永川支行（以下简称中国银行永川支行）办理了该房屋按揭贷款和抵押登记手续，代汉文于2016年6月死亡后，原告唐勤继续按月归还按揭贷款至2019年2月，共计81个月，还款金额合计148192元。其后，因原、被告为该房屋继承分割发生纠纷，原告唐勤停止了归还按揭贷款。中国银行永川支行向本院起诉，要求解除该按揭贷款合同，由唐勤、代华兵、唐建芬返还尚欠贷款，并确认对该房屋处置款优先受偿，该案经本院（2019）渝0118民初3476号民事判决后，进入执行阶段，本院于2019年10月24日作出的（2019）渝0118执2734号结案通知，载明：位于重庆市永川区房屋依法处置后变价421000元，其中支付申请执行人中国银行永川支行219984.29元，支付拍卖佣金3368元，支付房屋过户税费12630元，结转执行费2834元，剩余金额182183.71元因涉当事人分割，暂未支付。上述事实，有当事人的陈述、协议书、收条、银行客户回单、相关法律文书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承法规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产；继承开始后，无遗嘱、遗赠按法定继承办理，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，除法律规定的特殊情形外一般应当均等分配；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。代汉文于2016年6月18日因交通事故死亡，原、被告对所获赔偿款已达成分配协议并实际履行，二原告依据该协议所获赔偿款已属其个人财产，故二被告认为原告用该款缴纳的按揭贷款还款应纳入继承分配的观点，本院不予采纳。代汉文与原告唐勤的夫妻共同财产位于重庆市永川区按揭贷款房屋，代汉文死亡时发生继承，故其后原告唐勤继续归还的按揭贷款148192元，系原告唐勤的个人资金添附在该房屋上的价值，应当先分出，故该房屋被执行处置后182183.71元剩余款项中的148192元，属原告唐勤的个人财产，应先分给原告唐勤。该房屋剩余价值182183.71元-148192元＝33991.71元，属代汉文与原告唐勤的夫妻共同财产，依法先分割给原告唐勤一半即16995.86元，剩余16995.85元属遗产，由原、被告四名法定继承人均等分配，各分得4248.96元，故该房屋依法处置后的剩余资金182183.71元，被告代华兵分得4248.96元，被告唐建芬分得4248.96元，原告唐睿分得4248.96元，原告唐勤分得169436.83元。被告所述代汉文名下有银行存款6万元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：位于重庆市永川区房屋被依法处置后的剩余资金182183.71元，由原告唐勤分得169436.83元，由原告唐睿分得4248.96元，由被告代华兵分得4248.96元，由被告唐建芬分得4248.96元。案件受理费减半收取1970元，由原告唐勤、唐睿负担1500元，由被告代华兵、唐建芬负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  温旭东二〇一九年十一月二十六日书记员  李维芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21989号原告：石希明。委托诉讼代理人：程杰，北京市京师律师事务所律师。被告：张桂荣。被告：张俊华。原告石希明与被告张桂荣、张俊华所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告石希明于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石希明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石希明撤诉。审判员  孙颖二〇一九年十一月二十八日书记员  王佳
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初321号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郝付存，男，1955年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人郝付存犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郝付存于2019年8月1日、8月7日、8月10日，先后多次盗窃弓×存放在北京市密云区×施工围挡处的铁管26根。2019年8月10日22时许，郝付存当日第4次至上述地点盗窃铁管时，被失主发现并抓获，当场扣押铁管两根。经认定，窃得铁管价值人民币合计234元，现场扣押铁管价值人民币18元。郝付存到案后如实供述了上述事实，并积极赔偿失主损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人郝付存能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人郝付存六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人郝付存对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝付存犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝付存犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期自2019年8月10日至2019年12月9日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯 利
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1944号 原告：田利永，男，1976年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层，统一社会信用代码：911501020578365979。 负责人：黄柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告田利永与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利永的委托诉讼代理人梁占杰、被告保险公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田利永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计373103元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：冀Ａ×××××主车登记车主和被保险人虽为元氏县东通汽车运输有限公司，但原告为该车辆的实际车主，享有保险权益。2019年1月25日2时00分许，司机周英华驾驶冀Ａ×××××主车牵引冀Ａ×××××车沿108国道由北向南行驶至马坡附近路段时，撞在道路中间的隔离墩子上，后驶入道路左侧，与南向北行驶的张海博驾驶的蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××、挂号货车相撞，致两车及路产损坏的交通事故，经山西省阳曲县公安局交通警察大队处理，认定驾驶原告车辆的司机周英华负事故全部责任。事故发生后，造成原告损失较大。事故车辆冀Ａ×××××主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司分别投保有一份交强险和一份商业险，在商业险中投保有100万元第三者责任险。投保有294000元的车辆损失险，均不计免赔，发生事故时在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失及商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告合理合法的损失，我司只有在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证，在发生事故时均年检有效，并且不具有保险合同约定的免赔事由时，才同意按照合同约定赔偿原告合理合法的损失，应当由交强险公司承担的部分应予以扣除，该车的保险单约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当提供相应的不欠款证明，证实一汽财务有限公司同意保险理赔，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，原告田利永的主张及举证情况如下：1、提供山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的经过，并认定驾驶原告车辆的司机周英华负事故的全部责任；2、保险单、批单各1份，登记证书一份，证明事故车辆及A219PB主车在被告人寿财险呼和浩特中心支公司投保商业险一份，商业险中投保有100万元第三者责任险和294000元的车辆损失险均不计免赔，发生事故时在保险期间内，同时该车辆在2019年4月23日解除抵押；3、车辆行驶证、营运证、登记车辆的营业执照、法人的身份证复印件、实际车主证明各一份，证实原告为该车的实际车主，有本案的诉讼主体资格，车辆手续齐全；4、驾驶员周英华的驾驶证、从业资格证，证实驾驶员具有驾驶资格；5、本车的施救费发票2张，证实事故发生后施救本车产生拖车费4500元，吊车费2000元；6、为对方负担施救费的发票1张数额4500元；7、山西省公路管理中队阳曲路政管理大队出具的公路赔偿通知书一份和收费票据2张，证明事故造成路产损失数额为99353元，且原告已经实际支付；8、经河北路通机动车鉴定评估有限公司出具的为原告车辆损失的鉴定报告书一份，证实经鉴定原告因本次事故造成的车辆损失数额为262750元。同时交强险承保公司已在财产损失限额2000元赔偿原告。原告主张的赔偿项目及数额：1、本车施救费6500元；2、代垫三者车的施救费4500元；3、路产损失99353元；4、车辆损失262750元，合计373103元，交强险2000元已经赔付，主张数额为371103元，数额以法院审核为准。 被告保险公司质证情况如下：对证据1-4真实性无异议，但是车辆的所有权登记证书请求法院依法核实原件；对证据5该票据中包括挂车的费用，挂车未在我司投保车辆损失，应扣除50%;对证据6垫付三者的施救费未提供第三方收到的相关票据，根据保险条款的规定未赔付对方实际费用的不同意进行理赔；对证据7真实性无异议，但是各赔偿项目没有第三方单位出具的鉴定意见，认为不具有合法性、客观性，不予认可；对证据8真实性无异议，但是系原告单方委托，而且评估时未通知我司到场查验。无法核实所有的损坏部件全是本事故造成，也未提供维修发票和清单，对关联性有异议，我方申请重新鉴定，庭后提交书面申请。 被告保险公司提出对涉案车辆的损失提出重新鉴定申请，本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为车损金额共计183425元。原告田利永对鉴定数额183425元无异议。被告保险公司鉴定数额无异议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案的车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，294000元的车辆损失险，均不计免赔，发生事故时在保险责任期间内。本案的损失为：施救费6500元，路产损失99353元，车辆损失183425元，交强险已经赔付2000元应扣除，共计287278元，未超出赔偿数额。原告田利永主张代垫三者车的施救费4500元，因未提供相应证据，且被告保险公司不予认可，其应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告田利永287278元； 二、驳回原告田利永的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3448元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 旭 书记员  陈家琪 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6896元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保499号 申请人：韩丁，女，1982年4月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：淄博市临淄荟源汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区人民路南侧西高村北。统一社会信用代码：913703057275675345。 法定代表人：胡荟。 被申请人：胡玉平，男，1969年10月19日生，汉族，现住江苏省。 被申请人：胡荟，男，1993年5月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人韩丁于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市临淄荟源汽车销售有限公司、胡玉平、胡荟的银行存款970万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人韩丁提供担保。 本院经审查认为，申请人韩丁的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博市临淄荟源汽车销售有限公司、胡玉平、胡荟的银行存款970万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人韩丁负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳松 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  边坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8427号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：沙超发，男，1987年3月1日出生，彝族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告沙超发、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6417号原告：重庆太泽消防工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-8-4，统一社会信用代码915001197428573880。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩松，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人：唐江，该公司总经理。原告重庆太泽消防工程有限公司（以下简称太泽公司）与被告重庆嘉唐实业有限公司（以下简称嘉唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太泽公司的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。被告嘉唐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款3340603元，并判令被告向原告支付从2019年6月13日起至付清工程款之日止以3340603元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在重庆市南川区水江镇开发建设“嘉唐˙中央华府”工程，于2012年4月双方签订了《消防安装工程承包合同》，被告将其开发建设的中央华府1、2、7#楼的消防工程发包给原告施工，原告负责施工了消防安装工程并经验收合格已交付给被告，2019年6月13日，双方经结算确认被告应付原告工程款3340603元，但被告至今未支付该款给原告，依照合同约定，被告未按期付款应当按照银行活期贷款利率支付逾期付款的利息。现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告嘉唐公司未答辩。经审理查明，2013年5月，原告太泽公司(以下简称乙方)与被告嘉唐公司(以下简称甲方)签订了《嘉唐˙中央华府消防安装工程合同书》，被告嘉唐公司将嘉唐˙中央华府1、2、7#楼消防工程发包给原告施工。该合同第五条约定该工程安装实行阶段制付款，其中：乙方主要机具设备材料进场经甲方（监理）确认后10日内，甲方支付乙方工程预付款20万元；安装工程完成工程量超过60%，甲方支付乙方工程进度款为实际完成工程量总额的30%；工程安装完成、调试自检合格时验收前，甲方向乙方支付工程进度款至合同总额的80%；经消防相关部门验收合格后，甲方向乙方支付合同工程款总额剩余的17%；工程质保金为3%，质保期为两年，质保期届满后七日内甲方一次性支付质保金给乙方（不计利息）；第六条第3款约定工程交工验收后，安装工程保修期为两年，由工程验收合格之日起计算，保修金在保修期满二年后支付；第九条违约责任的第2款约定甲方未按时支付工程进度款，超过二月后，按银行同期活期贷款利率向乙方支付工程进度款的资金利息。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告进场施工并完工。2019年6月13日，原、被告双方对原告施工的1、2、3、4、5、6、7#楼、幼儿园、车库消防工程及签证单工程量进行了结算并在《结算确认书》上加盖公司印章。该《结算确认单》载明双方确认最终审定工程结算造价为5640603元，被告已支付工程款2300000元，质保期已过，被告应付金额为3340603元。诉讼中，原告太泽公司陈述，虽然合同约定的工程范围为1、2、7#楼消防工程，但其实际施工的是1、2、3、4、5、6、7#楼、幼儿园和车库的消防工程；双方在2019年6月13日签订《结算确认书》时，工程质保期已经届满；被告嘉唐公司在签订《结算确认书》后未支付下欠的工程款。上述事实，有原告太泽公司提交的《嘉唐˙中央华府消防安装工程合同书》、《结算确认单》、《重庆市建筑安装工程造价结算书》、《项目工程汇总表》、《对账单》以及原告太泽公司的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告嘉唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《嘉唐˙中央华府消防安装工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于原、被告双方于2019年6月13日对案涉工程进行了结算，并明确了工程质保期已过和应付工程款金额，因此被告嘉唐公司应当在结算后立即将应付工程款3340603元支付给原告太泽公司。由于被告嘉唐公司至今未支付下欠的工程款3340603元，因此本院对原告太泽公司要求被告嘉唐公司支付工程款3340603元的诉讼请求依法予以支持。对于逾期利息问题，由于被告嘉唐公司未按约定支付工程款的行为已经构成违约，因此按照合同约定被告嘉唐公司应当支付原告太泽公司逾期利息，由于合同约定的标准“银行同期活期贷款利率”不明确，因此本院对逾期利息依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从结算之日起计算至该款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉唐实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆太泽消防工程有限公司工程款3440603元，并支付利息(以工程款3440603元为基数，从2019年6月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33530元，减半收取16765元（原告已预交），由被告重庆嘉唐实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年十一月十三日书记员  张恺凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1877号之一申请执行人：周江，男，1970年6月10日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：周旗伦，男，1984年7月21日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。申请执行人周江与被执行人周旗伦民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初3××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金10万元及逾期利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  胡正新
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1738号原告：庄朝阳，男，1969年10月3日出生，住泗阳县。原告：查小平，女，1970年6月7日出生，住泗阳县。被告：庄辉，男，1974年12月17日出生，住淮安市清江浦区。被告：史红，女，1973年9月30日出生，住淮安市清江浦区。原告庄朝阳、查小平与被告庄辉、史红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，被告庄辉、史红在答辩期内提出管辖权异议。经本院审查，作出（2019）苏1323民初1738号民事裁定，驳回被告庄辉、史红对本案管辖权提出的异议。被告史红对该裁定不服，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民辖终95号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄朝阳、查小平，被告史红到庭参加诉讼，被告庄辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄朝阳、查小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄辉、史红偿还原告借款150万元及利息，利息自2017年6月8日起至还清款之日止，按月息2%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告与原告有资金往来，2017年6月8日，两被告向原告出具6855000元的借条，约定月息2分，预计2017年年底归还500000元，以后每年不低于归还1000000元，确保四年内不低于归还本金4000000元。但被告没有支付，请求支持原告的诉讼请求。被告庄辉未作答辩。被告史红辩称，原告主张的150万是600多万中的一部分，原告所持的借条是本金和利息总计结算的，是多少年来利息和本金的结算。原告实际交付的本金没有270万，仅认可本金100万元，2014年11月4日向原告借款20万元属实。本院经审理认定事实如下：自2007年起，被告史红陆续向原告庄朝阳借款，约定利息3分，被告史红向原告庄朝阳陆续出具了借条，其中2014年11月4日被告史红向原告庄朝阳借款200000元，随后将前期借款利息按照3分计算计入后期本金，并不断循环，且不断更换借条。至2017年6月8日，被告史红向原告庄朝阳、查小平出具本案借条，内容为：“借条—今借到庄朝阳、查小平现金数年合计陆佰捌拾伍万伍仟元整，月利率2分，预计2017年年底归还伍拾万元整，以后每年不低于归还壹佰万元整，确保四年内不低于归还本金肆佰万元整—借款人：史红、庄辉—2017.6.8”，但该借条上“庄辉”的签字系被告史红所写。借条出具后，被告史红未还款，因而成讼。经查询，出借人庄朝阳自2017年至今在本院作为原告提起民间借贷诉讼案件达5件，在2017年之前存在数十起民间借贷诉讼，且与不同的借款人发生交易，约定高额利息。本院认为，原告庄朝阳出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的特征，其向社会不特定对象放贷赚取高额利息，其未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与被告之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，借款人史红应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。原告庄朝阳、查小平主张的利息，因借款合同无效，本院不予支持。关于借款本金，原告庄朝阳主张本金至少有380万元，因民间借贷合同是实践性合同，应当以当事人实际交付的金额作为本金，庄朝阳持有的借条虽然数额达680多万元，但也陈述该款包含利息，庄朝阳并没有提供证据证明实际交付的金额是380万元，故对庄朝阳的主张，本院不予支持。被告史红仅认可收到本金100万元及2014年11月4日的借款20万元，合计120万元，对其余数额均不认可。在原、被告双方对借款本金数额均未能提供证据证明的情况下，原告负有举证证明实际交付本金的义务，在原告未能举证证明的情况下，应当采信被告的陈述，故应当认定原、被告之间的借款本金是120万元。原告要求被告庄辉承担还款责任，因借条不是庄辉签名，原告也未能提供证据证明借款是用于史红与庄辉的夫妻共同生活或共同生产经营，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史红于本判决生效后十日内向原告庄朝阳、查小平返还借款120万元及使用费（使用费以120万元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告庄朝阳、查小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告庄朝阳、查小平负担2700元，由被告史红负担15600元。原告庄朝阳预交案件受理费29893元，余款11593元退还原告庄朝阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十一月十一日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1797号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，统一社会信用代码91321100302232472Y，住所地镇江市。负责人：张杰，该支行行长。被执行人张贤德，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被执行人张贤德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初850号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张贤德欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行借款本金421246.89元及利息5206.21元（利息计算至2019年1月21日，此后利息计算至实际给付之日），合计426453.1元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、如被告张贤德未能归还上述欠款，原告可以以镇江市丁卯桥路168号江南世家40幢第8层802室房屋折价或者以该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费减半收取为3848元、财产保全费2720元，两项合计6568元，由被告张贤德负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人张贤德所有的位于镇江市××桥路××世家××室已被本院轮候查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十二日书记员 仲 凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立朝，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。二审上诉人（一审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。一审被告：马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区，现住北京市平谷区。再审申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司（以下简称洪涛公司）因与被申请人王立朝、二审上诉人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）、一审被告马同山劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪涛公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未参与案涉工程的谈判、现场施工、工程验收，申请人存在公司公章丢失的客观事实，也从未授权马同山代为签订挂靠协议承揽工程。王立朝在一审中也自认在河北省××××镇与马同山洽谈劳务事项，而非申请人的公司注册地。原审虽认定申请人法定代表人刘洋的签字是真实的，但那是为收回给马同山融资借款出具的承诺书，该笔融资借款对应的是河南安阳项目非案涉项目，而且刘洋仅是签字，没有用印，马同山私自盖章，刘洋并不知情。启安公司在原审中提交的《共同投资人协议》是复印件，不应予以采信。另外，启安公司原审提交的打款记录经查不是济南万达项目款项，而是安阳万达项目款项。（二）原判决适用法律错误。案涉工程并未进行决算，申请人作为施工方应与启安公司进行决算，但截至申请人提出再审申请之日，启安公司没有提出决算要求。原审适用《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行判决有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，申请人虽主张其公章在2013年4月22日已经丢失，被申请人提交的《济南高新万达通风空调安装工程劳务分包合同》上的申请人公章不是其使用的公章，但是申请人法定代表人刘洋于2015年11月23日在案涉承诺书上签字，且加盖了与上述劳务分包合同中一致的公章，申请人虽辩称“刘洋只是签字没有用章，马同山私自盖章，刘洋并不知情”，但据一审庭审记录记载，申请人称“刘洋由于疏忽没有看清被告使用的是假章，另外也出于朋友关系，又急于收回帮助马同山所借的款项，才在承诺书上签字”，申请人申请再审时的陈述违背禁止反言原则，且未提供证据证明，本院不予采信。其次，经查阅一审卷宗，未记录启安公司提交的《共同投资人协议》是复印件，申请人在原审中亦没有提出《共同投资人协议》是复印件的质证意见，且卷中留存的《共同投资人协议》复印件上注明了“原件取回”，故申请人称《共同投资人协议》是复印件没有事实依据。因该协议加盖了申请人公章，且注明了系针对合作投资济南万达项目达成协议，故原审认定申请人对被申请人参与济南万达项目知情有事实依据。最后，申请人主张启安公司打款是针对的安阳市万达广场项目，未提交证据证明，本院不予采信。（二）关于原判决适用法律是否有误的问题。申请人一方面否认参与济南万达项目，一方面认为启安公司未与其进行项目决算，其主张自相矛盾。因案涉项目已经投入使用，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定支持被申请人诉请适用法律并无不当。综上，洪涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员王亚男
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7919号原告：石家庄那顿包装制品有限公司,住所地石家庄新华区大安舍惠通路17号。法定代表人:苏宇红，执行董事。委托诉讼代理人：王薇，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪静宣，北京市京师（石家庄）律师事务所实习律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人:王颖娟，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告石家庄那顿包装制品有限公司（以下简称石家庄那顿）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。石家庄那顿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款1272557.76元，延期付款利息226915元，其他损失80000元；2.本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告就纸制品包装等货物达成供销合意，签订合同。在后续合同履行过程中，被告存在未付款项，截止到2019年5月，被告应付原告账款1272557.76元，但被告拒绝付款，故原告提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方公司签订的《物流耗材采购框架合同》13.2条中约定双方发生争议协商不成时，应向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他事组织的主要办事机构所在地。北京市怀柔区仅为汉能公司的注册地，朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地，故申请将该案件移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中石家庄那顿作为乙方与甲方汉能公司签订的《物流耗材采购框架合同》与《物流耗材采购合同》均约定，发生争议协商不成的，将争议提交甲方所在地人民法院解决。合同中约定的甲方为汉能公司。汉能公司的注册地在北京市怀柔区迎宾北路7号。法庭调取的物业管理协议、照片等证据以及与物业公司的谈话笔录证明，在签订《物流耗材采购框架合同》与《物流耗材采购合同》之时汉能公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号3号楼，2019年2月租赁期满后汉能公司才从该经营地退租。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中汉能公司在签订协议时的住所地在北京市朝阳区北辰西路8号3号楼，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条之规定裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇一九年十一月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4892号原告：张永亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张标，昆山炫生活信息技术股份有限公司法务经理，原告张永亮之子。代理权限特别授权。被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地江苏省淮安市清河区上海路6号。法定代表人费志龙，董事长。被告：东方文博城文化发展有限公司，住所地济宁市东城区开源路1号。法定代表人张作华，总经理。委托诉讼代理人王慧芳，公司员工。代理权限特别授权。被告：张杰，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张永亮诉被告江苏国龙翔建设有限公司、东方文博城文化发展有限公司、张杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员房崇炬独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张永亮及委托诉讼代理人张标、被告江苏国龙翔建设有限公司法定代表人费志龙、被告东方文博城文化发展有限公司委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永亮诉称，1、请求法院对济劳人仲案字（2019）第1928号仲裁裁决书进行纠正，依法判令被告江苏国龙翔建设有限公司支付劳动工资90000元，加倍工资80000元及原告张永亮垫付费用15000元及利息（连利息按银行同期利息计算）；2、请求判令被告张杰对第一项诉请承担连带清偿责任；3、请求判令被告东方文博城文化发展有限公司在欠付工程款范围内对第一项诉请承担支付责任。事实与理由：被告江苏国龙翔建设有限公司授权张杰负责济宁东方文博城项目一切事宜，张杰为其代理人、原告经张杰介绍在文博城项目担任现场技术负责，原告与被告江苏国龙翔建设有限公司存在真实的劳动关系。被告江苏国龙翔建设有限公司法定代表人费志龙对张杰进行了授权，张杰向原告出具了工资证明具有证据效力。张杰故意使用与公安局备案不一致的公章，侵害了原告的权利，负有过错，被告东方文博城文化发展有限公司拖欠大量工程款未付。被告江苏国龙翔建设有限公司辩称，我公司从未参与东方文博城项目的施工与建设，张杰不是我公司员工，与张永亮没有合作关系，也没有委托过张杰处理任何事务，法人授权委托证明书中的公章、私章均为不法分子私刻，我公司也是受害方，此案件涉及刑事犯罪，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东方文博城文化发展有限公司辨称，原告主张的是劳动关系争议，是原告与用工单位之间的争议，不应当将我公司列为被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。被告张杰向本院提交书面答辩意见：原告系朋友介绍来帮忙，干了一个月左右就没再用他，没再签订用工合同。原告胁迫我在他写好的工资证明上签字盖章，当时只有三行字，后来原告自行将2018年3月1日涂改成2018年10月1日，并增加了后面的内容。故请求驳回原告的诉讼请求。原告张永亮为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、法人授权委托证明一份，证明江苏国龙翔授权张杰负责东方文博城项目；2、工资证明一份，证明张杰与张永亮存在劳动关系；3、工程函一份，证明被告张杰及其班组人员向东方文博城讨要工资，被告东方文博城欠付国龙翔工程款的事实；4、证人许某出庭作证。被告江苏国龙翔建设有限公司对原告提交证据的质证意见为：法人授权委托书、工资证明上面盖的印章都是假的，不具备任何法律效力，证人所作的证言是虚假的。被告东方文博城文化发展有限公司对原告提交证据的质证意见为：不能证明原告与被告江苏国龙翔建设有限公司之间有劳动关系，工资证证明为手写，在出勤日期处有明显的修改。被告江苏国龙翔建设有限公司为证明其主张，向法庭提交了公安机关受案回执一份，证明费志龙就公司印章被伪造向公安机关报案，济宁市公安局高新技术产业开发区分局已受理该案。原告张永亮对该证据关联性和证明目的不认可，认为不能证明存在伪造法人印章及项目章的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为劳动争议纠纷案件，应当首先审查劳动关系是否存在。原告作为主张劳动关系存在的一方，对此应承担举证责任。原告在诉状中已认可“张杰故意使用与公安局备案不一致的公章”这一事实，结合公安机关对伪造被告公司印章立案受理的事实，能够认定原告提交的法人授权委托证明书和工资证明上加盖印章的虚假性，无法证明张杰获得了江苏国龙翔建设有限公司的真实授权。原告提供的工资证明，原告自认系其书写，亦认可本人对证明中的出勤时间部分进行了两次修改，现无法确定张杰认可的工作时间。证人出庭作证的证言，只是证明原告曾经在文博城项目工地上工作过，但不能证明原告与被告江苏国龙翔建设有限公司存在劳动关系。故原告所提交的证据不足以证明与江苏国龙翔建设有限公司之间存在劳动关系，对于原告要求江苏国龙翔建设有限公司支付工资和其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告张杰、东方文博城文化发展有限公司不是原告主张的用工主体，不是本案适格的被告，原告基于劳动争议法律关系要求该二被告承担相应民事责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，亦不予支持。被告江苏国龙翔建设有限公司、东方文博城文化发展有限公司的答辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张永亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年十一月二十八日书记员  康培培
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1660号 申请人谯德香，男，汉族，1965年10月14日出生，住西充县。 被执行人王仕杰,男,汉族,生于1963年2月6日，住西充县。 申请人谯德香与被执行人王仕杰合同纠纷一案,申请人依据西充县人民法院（2019）川1325民初940号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人偿还材料款30000元及利息。本院于2019年11月8日受理立案。执行中经审查，发现申请人已于2019年6月12日向本院申请执行，案号为（2019）川1325执1061号，经本院执行，已于2019年9月27日以终止本次执行程序方式进行结案。且申请人未提供可供执行的财产线索，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人谯德香的本次强制申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3254号原告：株式会社华蜜丽亚，住所地日本国神户市中央区矶上通四丁目3番10号。法定代表人：冈崎忠彦，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，女，1990年9月9日出生，汉族，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住中华人民共和国山西省寿阳县南燕竹镇南燕竹村4区41号。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第210096号关于国际注册第1292644号“familiar”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月12日。本院受理时间：2019年3月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第18类、第24类、第25类、第28类全部复审商品及第35类全部复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告于2018年2月22日以连续三年未使用为由对引证商标一至九提交了撤销申请，鉴于引证商标的撤销结果将直接影响本案的审理，故恳请法院中止本案审理；二、诉争商标与引证商标一至九在呼叫、构成元素、整体外观等方面均存在较大差异，共存并不易导致相关公众的混淆误认，因此不构成使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标五、六、七、八、九已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1652期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标五、六、七、八、九在全部核定商品/服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第210096号关于国际注册第1292644号“familiar”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社华蜜丽亚针对国际注册第1292644号“familiar”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社华蜜丽亚负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社华蜜丽亚可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  袁 明人民陪审员  张艳萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1059号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人黄孝东，男，1999年8月20日出生，户籍地重庆市长寿区。2019年8月29日因吸毒被捉获，同日被行政拘留五日。2019年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检未检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人黄孝东于2019年8月28日13时许，与张某（17周岁，另案处理）共同出资，在重庆市南岸区X公寓登记的X号房间内，容留黄某、周某（均为16周岁）、刘某（15周岁）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日，黄孝东等人在该公寓房间内被民警查获。经公安民警现场检测，黄孝东、张某、黄某、周某、刘某的尿液均呈冰毒阳性。被告人黄孝东的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张霆出庭支持公诉，并建议判处被告人黄孝东有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人黄孝东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄孝东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄孝东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金限判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨海燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执437号申请执行人：胡旭峰，男，汉族，1982年11月4日出生，经商，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：黑乃木乃，男，1970年9月7日出生，住四川省甘洛县新市。申请执行人胡旭峰与被执行人黑乃木乃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1690号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付退款货款653425.31元，但其并未履行，胡旭峰向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人实际上无可供执行的财产。根据申请执行人胡旭峰，本院于2019年10月28日作出（2019）藏0103执437号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知胡旭峰，胡旭峰对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人胡旭峰的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黑乃木乃是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十一月二十二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 次 仁 布