wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终211号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭福斌，男，1975年8月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地合浦县。曾因犯盗窃罪于1994年10月31日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十四年，2003年6月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年10月18日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年11月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日由北海市公安局海城分局取保候审，同年8月14日由北海市海城区人民法院决定继续取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人苏日生，广西汇百川律师事务所律师。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人彭福斌犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日作出（2019）桂0502刑初345号刑事判决。原审被告人彭福斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人彭福斌，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月31日21时27分许，被告人彭福斌醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车至北海市海城区云南路口交汇处时，与行人刘某1发生碰撞，经协商达成口头协议，被告人彭福斌赔付580元给刘某1。双方撤离现场约十分钟后，被告人彭福斌与刘某1在北部湾路工商银行路段相遇，又发生纠纷。被告人彭福斌殴打刘某1，致其轻微受伤。刘某1报警。北海市公安局海西派出所民警将双方带回派出所处理时，发现被告人彭福斌涉嫌醉驾，遂通知交警部门。同日23时许，交通民警到海西派出所将被告人彭福斌查获。次日零时8分许，依公安人员安排，北海市第二人民医院医务人员提取了被告人彭福斌的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述提取的被告人彭福斌的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人彭福斌血液中检出乙醇，乙醇含量为238mg/100ml。案发后，被告人彭福斌与刘某1达成协议,赔偿了刘某120000元，并取得了刘某1的谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，户籍证明，抓获经过证明，驾驶证、行驶证信息，接警处警记录，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，道路交通事故赔偿协议书，刑事判决书，被害人刘某1的陈述，被告人彭福斌的供述，司法鉴定意见书，尿液检测照片，监控视频等。 原判认为，被告人彭福斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭福斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。根据被告人彭福斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，认定被告人彭福斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人彭福斌及其辩护人提出：彭福斌驾驶机动车与被害人刘某1发生碰撞前，仅饮用三四杯啤酒，按照啤酒类国家标准的酒精含量推算，尚未达到醉驾标准。彭福斌与刘某1发生碰撞并协商解决，各自离开现场十多分钟后，彭福斌停车在北部湾路工商银行路段时又见到刘某1，彭福斌饮用约半斤白酒壮胆后上前与刘某1发生冲突，后被民警带回派出所并进行酒精检测。因彭福斌存在二次饮酒、且第二次酒后并未驾驶机动车，故原判以第二次饮酒后才进行的酒精检测结果来认定彭福斌发生交通事故时是醉驾属于证据不足。另，危险驾驶罪是最高刑罚为拘役六个月的轻罪，事故发生后彭福斌与被害人刘某1达成交通事故赔偿协议并赔偿了20000元，取得了被害人的谅解，依法可以不予起诉。综上，请求本院撤销原判，改判彭福斌无罪。 在二审审理期间，上诉人彭福斌及其辩护人均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人彭福斌及其辩护人提出上诉和辩护意见综合评析如下： 一、关于上诉人彭福斌是否有二次饮酒行为和原判认定彭福斌醉驾是否证据不足的问题。 经查，抓获经过证明、接警处警记录、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、被害人刘某1的陈述、司法鉴定意见书、尿液检测照片和监控视频等证据证实，案发当晚21时27分许彭福斌驾车撞倒刘某1，刘某1起身在现场与彭福斌交涉时已经闻到彭身上有酒味，双方协商谈妥后各自离开现场，约十分钟后在北部湾路工商银行路段两人再次偶遇，彭福斌上前纠缠并殴打被害人刘某1，刘某1于22时报警后彭福斌被民警带回派出所，随后发现彭福斌有醉驾嫌疑并由交通民警依法对其进行了血液酒精含量鉴定，鉴定结果为乙醇含量238mg/100ml。以上事发经过连续且前后时间间隔较短，没有证据反映这期间彭福斌发生了二次饮酒行为，而彭福斌归案后的第一次供述中亦供认其在事故后继续自行驾车到北部湾路工商银行路段，停车下来小便时发现刘某1路过，随即上前纠缠、殴打对方，并未有第二次饮酒行为，与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，充分证实了彭福斌醉酒驾车并发生交通事故的事实。故上诉人彭福斌及其辩护人的该项上诉和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。 二、关于上诉人彭福斌与被害人刘某1达成和解后是否应不予追究其刑事责任的问题。 经查，案发当晚上诉人彭福斌先后实施了酒后驾车碰撞被害人刘某1和故意殴打、伤害刘某1的两个违法行为，其中酒后驾车行为因经检验其血液中乙醇含量达238mg/100ml，已经构成危险驾驶罪；故意伤害行为因未造成被害人轻伤以上后果，不构成犯罪。彭福斌危险驾驶所侵犯的法益是社会公共安全，而其在案发后与被害人刘某1达成和解，仅是弥补其在交通事故以及故意伤害行为中给刘某1个人所造成的损失，不影响追究其所犯危险驾驶罪的刑事责任。辩护人提出的该项辩护意见没有法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人彭福斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十一月七日 法官助理 候竹青 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15635号原告:上海牧熙机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号1862室，统一社会信用代码91310120MA1HLH9U8J。法定代表人：陈燕。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。法定代表人：胡恒千。原告上海牧熙机电科技有限公司与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海牧熙机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取383元，由原告上海牧熙机电科技有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇一九年十一月二十七日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81861号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：梁振照，男，1983年4月9日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁振照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告梁振照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告梁振照偿还借款本金10541.67元、期内利息834.9元，并支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告梁振照承担。被告梁振照未作答辩。经本院审理查明：2018年4月6日，国美公司（贷款人）与梁振照（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向梁振照约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，梁振照尚欠借款本金10541.67元、利息834.9元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁振照应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了梁振照与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了梁振照应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，梁振照应当按期足额偿还借款本息。现梁振照逾期还款，国美公司要求梁振照偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁振照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁振照于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10541.67元、利息834.9元；二、被告梁振照于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告梁振照负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭志强，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月20日向原告申领信用卡，卡号：62×××05。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月24日，涉案信用卡欠款本金85388.48元，利息9606.04元，逾期还款违约金29387.31元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金85388.48元及其利息、逾期还款违约金[截止至2019年1月24日利息9606.04元，逾期还款违约金29387.31元（2018年2月19日至2019年1月24日）；以及自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金85388.48元为基数，按日利率万分之五计付）];2、被告承担本案全部诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金85388.48元及利息（截止至2019年1月24日，利息9606.04元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担610元，被告郭志强负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26006号申请执行人杜磊，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省。被执行人史福建，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省。本院在执行杜磊与史福建(2019)沪0115民初51212号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人史福建名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初51212号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2908号之一 申请执行人姚佳斌，男，1983年2月,7日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人韩伟，男，1986年11月26日出生，汉族。 申请执行人姚佳斌依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5626号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人韩伟偿还欠款331450.34元及利息等。本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人韩伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人韩伟有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人姚佳斌后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72319号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡梓芳，男，1982年9月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡梓芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡梓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡梓芳偿还借款本金15116元;2、胡梓芳偿还借款期限内利息1795.8元；3、胡梓芳支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15116元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡梓芳承担。被告胡梓芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人胡梓芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡梓芳约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称胡梓芳自2018年4月23日开始逾期，截至2019年11月5日，胡梓芳尚欠借款本金15116元，利息1795.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡梓芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡梓芳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡梓芳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡梓芳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡梓芳应当按期支付利息并偿还本金。现胡梓芳逾期还款，国美公司要求胡梓芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡梓芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15116元、借款期限内利息1795.8元；二、被告胡梓芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15116元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费260元，由被告胡梓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1799号原告：刘某，女，1990年5月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：三河市彪子饭店，住所地三河市燕郊开发区燕高路东赵辛庄西商住楼西16号。经营者：佐某。被告：刘某，男，32岁，住三河市燕郊开发区。被告：张某，男，1991年1月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：丁某，男，1985年10月16日出生，住三河市燕郊开发区。原告刘某与被告三河市彪子饭店、刘某、张某、丁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年11月20日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  刘效辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 月
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2074号申请执行人任化，男，1987年3月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人刘雷，男，1989年1月6日出生，汉族，住灌云县。申请执行人任化与被执行人刘雷民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6484号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告刘雷于本判决生效后十日内向原告任化返还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，按照年利率6%，从2018年10月9日起计算至被告实际还清之日止）；驳回原告任化其他的诉讼请求。如果被告刘雷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告刘雷负担。本院于2019年8月15日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月21日将被执行人依法限制高消费。2019年8月20日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月20日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月25日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月29日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 犇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88305号原告：池开华，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省。被告：李辉，男，1975年5月10日生，汉族，住河南省。本院在审理原告池开华与被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池开华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告池开华申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告池开华撤回起诉。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年十一月二十日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4838号 原告：林珍妹，女，1950年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：陈仪妹，女，1955年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林珍妹诉被告陈仪妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。林珍妹的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼；陈仪妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍妹向本院提出诉讼请求：1、判令陈仪妹向林珍妹归还借款50000元及该款自2018年10月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈仪妹承担。事实和理由：林珍妹与陈仪妹系朋友关系。2018年10月2日，陈仪妹以其女儿出国需要资金为由向林珍妹借款50000元，双方约定利息按月利率2分计算。同时，陈仪妹提供其丈夫关某的集体土地使用权证作为抵押。但陈仪妹至今本息分文未还。 陈仪妹未作答辩。 林珍妹为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、林珍妹的身份证一份，拟证明：林珍妹诉讼主体适格； 2、借条一份，拟证明：2018年10月2日，陈仪妹向林珍妹借款50000元，双方约定利息按月2分计算； 3、集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明：陈仪妹为了取得林珍妹的信任，提供其丈夫关某的集体土地使用权证作为抵押。 本院经审查认为，陈仪妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利；林珍妹提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据3无原件予以核对，真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：陈仪妹于2018年10月2日向林珍妹借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由陈仪妹出具《借条》一份交林珍妹收执。借款后，陈仪妹本息分文未还，致诉讼。 本院认为，林珍妹与陈仪妹之间的民间借贷关系，有陈仪妹出具的《借条》为凭，合法有效，应受法律保护。陈仪妹作为借款人，应当履行还款义务。本案借款未约定还款期限，林珍妹可随时要求陈仪妹还款。林珍妹与陈仪妹约定“利息按贰分”，按照民间借贷的交易习惯，即指利息按月利率2%计算，该利率未超过法律规定的上限，合法有效，陈仪妹应当按照约定还款付息。陈仪妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈仪妹应在本判决生效之日起五日内归还林珍妹借款本金50000元及该款自2018年10月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由陈仪妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  俞杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方婷 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3159号原告：开阳黔顺汽车客货运输有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇开洲大道鸿福佳园，统一社会信用代码915201217753069291。法定代表人潘柯朋。委托代理人杨仕军，男，1973年9月27日生，汉族，开阳县人，住，身份证号：522522197309272815，系该公司职工，特别授权代理。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用被告：石友刚，男，1981年03月05日出生，汉族，住贵州省开阳县宅吉乡保星村石家寨组，居民身份证520121198103053435。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，代码91520102082779619L。法定代表人何军。委托代理人邓阳，男，1989年9月4日生，汉族，贵州省开阳县，系该公司职工，特别授权代理。原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司（以下简称黔顺公司）与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、石友刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月07日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告华安保险公司委托代理人、石友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告石友刚赔偿原告停运损失费用18000元；2、判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月22日14时38分，被告石友刚驾驶贵Ａ×××××号货车从开阳楠木渡镇往城关镇方向行驶，至城关镇××三桥路段时，与原告公司人员杨仕军驾驶的贵Ａ×××××号客车相撞，造成车辆受损及人员受伤事故，该事故经开阳县公安局交通警察大队认定，被告石友刚负事故全部责任。事故发生后原告车辆于2019年6月22日至7月17日进行维修，因原、被告就停运损失未达成协议，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）贵Ａ×××××车辆行驶证、道路运输证正副本，证明车辆属于原告所有，已取得道路运输资格且在年审有效期内；（二）交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故事实及事故责任；（三）贵Ａ×××××车辆信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，证明被告石友刚具有驾驶资格且车辆系其驾驶；（四）停运证明一份，证明从6月22日至7月17日原告车辆维修了25天；（五）证明一份，证明原告车辆每天收入；（六）车队明细账六本，证明每日营运收入；（六）加油记录两页及发票一张，证明原告车辆每月加油费用情况。被告石友刚辩称：被告所驾车辆已在被告华安保险公司处购买了保险，应由保险公司承担责任。被告石友刚未提交证据。被告华安保险公司辩称：根据强制保险（交强险保险条款）第十条第三项规定，被告华安保险公司不负担赔偿及垫付，不承担间接损失的赔付。被告华安保险公司未提交证据。经审理查明，2019年6月22日14时38分，被告石友刚驾驶贵Ａ×××××号货车从开阳楠木渡镇往城关镇方向行驶，至城关镇××三桥路段时，与原告公司人员杨仕军驾驶的贵Ａ×××××号客车相撞，造成车辆受损及人员受伤事故，该事故经开阳县公安局交通警察大队认定，被告石友刚负事故全部责任。事故发生后原告指定在开阳德林汽车修理厂处维修，车辆于2019年6月22日至7月17日进行定损、维修，车辆修复后，因原、被告就停运损失未达成协议，故原告起诉如诉请。另查明，被告石友刚所驾车辆在被告华安保险公司处投保有1、交强险，保险期间为2019年4月9日至2020年4月9日；2、50万限额第三者责任保险，保险期间为2019年4月28日至2020年4月28日。同时查明，贵Ａ×××××号车辆系营运客车，线路为开阳城关镇-开阳楠木渡镇往返，该车2019年5月16日-23日营运总收入为4753元，平均为每日运行四趟，每日营业总收入594元。2019年9月、10月加油费分别为4370元、4275元，平均每日为144元。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原告与被告石友刚驾驶车辆发生交通事故，经事故认定书认定，被告石友刚负事故主要责任，故被告石友刚应就原告车辆损失及其他损失承担赔偿责任。因被告石友刚所驾车辆在被告华安保险公司投保有交强险，华安保险公司未能提交证据证明已向投保人就合同减轻或免除保险责任进行了释明，故应由华安保险公司对被告石友刚应赔偿金额承担赔偿责任，原告停运损失应由被告华安保险公司在交强险范围内进行赔偿。对赔偿金额，应为总停运损失扣除未实际产生的油费。因该车修理地点系原告自行确定，原告应负督促义务，而常规修理该车时间最长为10日左右，但因原告未积极督促修理厂及时维修导致修车时间过长，对超出的修理时间，由原告自行负担。而原、被告双方举证证明定损所花确切时间，本院依原告陈述7日、被告陈述10日酌定计算9日，故对损失以计算修理时间10日及定损时间9日共计19日较为公平。总的营运损失计算为594元X19日=11286元，扣除停运期间未实际支出的油费144元x19日=2736元，原告实际营运损失为11286元-2736元=8550元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司贵Ａ×××××号客车停运损失8550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告石友刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十一月六日书记员  王仕容
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执163号 申请执行人:乳山市市场监督管理局。 被执行人:乳山市海德物业服务有限公司。 本院在执行乳山市市场监督管理局与乳山市海德物业服务有限公司行政罚款纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人乳山市海德物业服务有限公司的银行存款58700元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  王力
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3196号 原告：徐卫琼，女，1977年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告徐卫琼与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐卫琼及被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为385000元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元17楼2号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为429000元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告44000元优惠，即本套房屋的真实价款为385000元。原告依据合同约定支付了首付款85000元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款300000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，该公司对商品房买卖合同真实性、合法性予以认可。从该份商品房买卖合同中显示对应房价为429000元，该公司向破产管理人提供的原始财务台账中显示该户存在44000元的优惠，但无其他证据能够佐证。该房屋现目前未办理竣工验收备案，暂不具备交付条件。对原告的诉讼请求由法院依法予以裁决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到徐卫琼7-1-1702购房首付款￥42500元。 2015年7月23日，原告徐卫琼与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003455）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元第17层2号）销售给买受人徐卫琼，该房用途为成套住宅，预测建筑面积90.46平方米，其中套内建筑面积70.66平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.8平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4742.43元，总价款为肆拾贰万玖仟元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥429000元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥129000元（大写：人民币壹拾贰万玖仟元整含定金￥30000元整），其余房款￥300000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年8月13日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：徐卫琼，缴存金额：6332元。次日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。2016年1月2日，德成置业公司再次向原告出具收款凭证，载明：今收到徐卫琼7-1-1702购房首付款￥42500元。原告共支付首付购房款85000元， 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可徐卫琼存在44000元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证两份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、商品房预售备案通知书、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，徐卫琼与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为429000元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款44000元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为385000元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告徐卫琼要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告徐卫琼。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对徐卫琼诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告徐卫琼与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告徐卫琼与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为385000元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”7幢1单元第17层2号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告徐卫琼。 案件受理费7735元，减半收取计3868元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十一月三十日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初197号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年5月20日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市赣榆区。被告人李某某因涉嫌犯代替考试罪，于2018年9月21日被取保候审。 被告人孟某某，男，1967年9月9日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，务工，住连云港市赣榆区。被告人孟某某因涉嫌犯代替考试罪，于2018年9月21日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）99号起诉书指控被告人李某某、孟某某犯代替考试罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人李某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年9月上旬，被告人孟某某以没有时间参加机动车驾驶人C1驾照科目三考试为由，让被告人李某某代替其参加考试。2018年9月21日，被告人李某某持孟某某身份证至连云港市车管所位于连云港经济技术开发区的邻里考试中心参加机动车驾驶人C1驾照科目三考试,被监考民警当场识破。同日，被告人孟某某经民警电话传唤主动至连云港市公安局开发区分局昌圩派出所投案。被告人李某某、孟某某到案后自愿知实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、调查评估意见书等书证，被告人李某某、孟某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某代替被告人孟某某参加法律规定的国家考试，被告人孟某某让被告人李某某代替自己参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪，系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、孟某某犯代替考试罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人孟某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某、孟某某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人孟某某犯代替考试罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1823号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁立固，男，汉族，1970年4月5日出生于广东省怀集县，文化程度小学，户籍住址广东省怀集县。2018年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年12月25日刑满释放。2019年5月28日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1833号起诉书指控被告人梁立固犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月14日15时，被告人梁立固至本市天河区花城大道隽峰苑门口，将被害人余某1停放在该处的龙盛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1313元）盗走。2019年7月24日17时许，被告人梁立固至本市天河区珠江东路高德置地秋广场一楼，将被害人许某停放在该处的才子牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1186元）盗走。2019年8月9日，被告人梁立固被抓获归案。公诉机关认为被告人梁立固的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人梁立固有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁立固对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁立固曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁立固归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人梁立固的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告人梁立固犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人梁立固的违法所得人民币2499元，分别发还被害人余某1人民币1313元、发还被害人许某人民币1186元；不足以弥补损失的部分，责令被告人梁立固退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1305号起诉人刘海霞，女，1983年6月4日出生，苗族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘海霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执629号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，薛建东。 被执行人惠保林，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人刘欢，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人惠保林、刘欢金融借款合同纠纷一案，（2017）内0621民初729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人惠保林、刘欢向申请执行人偿还下欠款42980.49元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人惠保林、刘欢采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执629号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5137号原告：固安县海航商贸中心，住所地河北省廊坊市固安县永定南路西侧、尚品阳光小区5#1-108门店，经营者李永梅，女，1962年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县宫村镇东徐二村134号。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京幕墙建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：赵业祥，董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族茶叶发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：蔡安东，男，神州长城国际工程有限公司员工。被告：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路25号。法定代表人：陈略，董事长。被告神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司共同委托诉讼代理人：吴晓明，男，神州长城股份有限公司员工。被告：北京海鹏嘉业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村委会东300米，经营者陈超。原告固安县海航商贸中心诉被告北京幕墙建筑装饰有限公司、神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告固安县海航商贸中心于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固安县海航商贸中心申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县海航商贸中心撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 欣-2--1-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22388号原告：张林芳，女，1951年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陆生良(系原告张林芳丈夫)，住上海市奉贤区青村镇王家村XXX号。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：陈春慧，男，1990年8月24日生，汉族，住福建省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市。负责人：陈文生。原告张林芳与被告陈春慧、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张林芳撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一九年十一月六日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7252号原告：李海宁，男，2006年6月25日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：李艳飞，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省内黄县。系李海宁父亲。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：黄志江，男，1987年3月28日生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军。原告李海宁诉被告黄志江、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出申请，申请将诉讼请求从104616.85元变更为10000.00元，同时，又向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海宁撤回对被告黄志江、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告李海宁负担。审 判 员 常红波二〇一九年十一月二十六日书记员代 剑 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9558号原告：纪然，男，1980年9月18日出生，汉族，北京市住房贷款担保中心职工，住北京市西城区。被告：北京爱乐天天教育咨询有限公司（未到庭），住北京市西城区马连道南街6号院1号楼2层2B108。法定代表人：邹丽平，总经理。被告：北京艾尔蒙国际教育科技有限公司（未到庭），住北京市朝阳区广渠东路唐家村28幢15-C3。法定代表人：赵焱。原告纪然诉被告北京爱乐天天教育咨询有限公司（以下简称爱乐天天公司）、被告北京艾尔蒙国际教育科技有限公司（以下简称艾尔蒙公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪然到庭参加诉讼。被告爱乐天天公司、艾尔蒙公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。原告纪然向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告一和被告二解除合同编号为00419的《爱乐会员服务协议》、0004064的《艾尔蒙会员服务协议》。2、二被告退还原告学费9646.212元。3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告一北京爱乐天天教育咨询有限公司（以下简称“爱乐公司”）签订了合同编号：00419的《爱乐会员服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议第三条I条课程及费用约定：课程组合：M+F+G+C+T+E，节数：60+10，定价12936元，优惠价为11642元，协议到期日为2019年7月30日。按照合同约定，每节课的费用为166.314元/节。原告并于同日2017年1月8日通过支付宝向被告一交纳了协议项下全部学费壹万壹仟陆佰肆拾贰元整（11642元）。2018年1月，原告接到被告一通知，告知原告与爱乐公司签订合同项下的全部义务由被告二北京艾尔蒙国际教育科技有限公司（以下简称“艾尔蒙公司”）承担，对于债务转让及债务承担行为，被告一和被告二均予以确认，并于同日与原告签订合同编号：0004064的《艾尔蒙会员服务协议》。2019年1月14日，原告接到被告短信通知，告知原告被告一和被告二因经营不善，暂时停课，并要求办理核实剩余课时事宜。后原告赶往原告处，与原告进行了结算。被告一向原告出具确认单，确认原告剩余服务协议项下学费剩余正课34节，赠课24节，合计58节课。合同有效期：2019年12月30日。原告剩余课时金额为58节*166.314元/节=9646.212元。2019年1月初，蒙X个人向原告出具还款《担保承诺函》，表示：“蒙X（XXXXX）本人下周二2019年1月15日上午9：30给大家开会落实解决方案，若无法解决，愿意承担一切法律责任。”2019年1月15日，蒙X个人向原告出具《关于艾尔蒙成长中心（广安门分中心）停课情况的最新声明》：“蒙X表示一定会退，时间是2年以上。”2019年1月底，原告通过其他报课家长得知，被告一和被告二涉嫌低价倾销及虚假宣传和欺诈，目前欠学费、物业费、人员工资等几百万元无法支付。综上所述，因被告已经无力经营，原告已经无法达到订立合同的目的。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告爱乐天天公司、艾尔蒙公司经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。被告爱乐天天公司向本院寄送《答辩书》，主要内容为：1、同意解除双方签订的培训协议。2、因原告剩余课时为34节正课和24节赠课，被告爱乐天天公司只能承担剩余34课时的核算金额予以退费（赠课不予核算退费），退费数额为6597.13元。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告纪然与被告爱乐天天公司签订《爱乐会员服务协议》及合同附加协议，约定纪然为其子女在爱乐天天公司位于广安门的早教中心购买60节+10节的早教课程，课时费总额为11642元。协议到期日为2019年7月30日。2017年1月8日，原告向爱乐天天公司支付课时费11642元。此后，纪然的子女在该早教中心参加活动和培训。2018年1月，爱乐天天公司通知纪然，告知其与爱乐天天公司签订的合同项下的全部义务由艾尔蒙公司承担。故纪然为此与爱乐天天公司及艾尔蒙公司签订了《艾尔蒙会员服务协议》及合同附加协议，约定培训总课时为69节，课时费不变，培训期限延长至2019年12月30日。2019年1月，爱乐天天公司通知原告，因经营不善，暂时停课，并与原告核实剩余课时，向原告出具了确认单，显示原告剩余正课34节、赠课24节，合同有效期：2019年12月30日。2019年1月15日后，爱乐天天公司发布《关于艾尔蒙成长中心（广安门分中心）停课情况的最新声明》，主要内容为：爱乐天天工作人员蒙X负责物业沟通以及师资处理，并由蒙X负责安排转课以及退费事宜。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因二被告未到庭参与调查、辩论，本院根据纪然提交的证据认定原告纪然与被告爱乐天天公司、被告艾尔蒙公司就儿童早教事宜存在培训服务合同关系，且爱乐天天公司经营的早教中心在2019年1月正式停业，导致纪然尚有剩余课时不能正常使用，合同目的无法实现，故纪然要求解除《艾尔蒙会员服务协议》及合同附加协议存在事实及法律依据，本院予以支持。而《爱乐会员服务协议》及合同附加协议已经自然到期，且又在后续的《艾尔蒙会员服务协议》及合同附加协议中进行了重新约定，故纪然要求解除《爱乐会员服务协议》，本院不予支持。关于退还课时费一节，合同解除后，被告爱乐天天公司、被告艾尔蒙公司应退还未发生的剩余课时费，故本院根据剩余课时时间（正课＋赠课）与总课时时间的比例酌定应退还的课时费的数额，原告诉讼请求要求退还的数额并不高于该酌定数额，故对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告纪然与被告北京爱乐天天教育咨询有限公司、北京艾尔蒙国际教育科技有限公司于2018年签订的《艾尔蒙会员服务协议》及合同附加协议。二、自本判决生效之日起三日内，被告北京爱乐天天教育咨询有限公司、被告北京艾尔蒙国际教育科技有限公司退还原告纪然剩余课时费9646.212元。三、驳回原告纪然的其他诉讼请求。如果北京爱乐天天教育咨询有限公司、北京艾尔蒙国际教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京爱乐天天教育咨询有限公司、北京艾尔蒙国际教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费以实际发生额为准，由被告北京爱乐天天教育咨询有限公司、北京艾尔蒙国际教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊人民陪审员  田子贺人民陪审员  付希萍二〇一九年十一月二十七日法官 助理  姚 岚书 记 员  林 彤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9458号原告：马某，男，1982年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：尤某，男，1989年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：周某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告马某与被告尤某、周某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告尤某、周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告为其垫付的借款20000元、案件受理费275元，并承担损失1000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告尤某、周某向债权人任坤借款20000元，由原告提供担保，被告给任坤出具借条一张，且注明“保证2017年11月25日归还，若到期不能按期归还借款，借款人自愿按同期银行贷款利息四倍承担未归还借款的利息。”借款到期后，债权人任坤将原告诉至甘州区人民法院，甘州区人民法院于2019年1月16日作出(2018)甘0702民初8668号民事调解书，该调解书内容为：“被告马某偿还原告任坤担保借款20000元，于2019年1月30日前偿还10000元，同年3月30日前偿还10000元；案件受理费275元，由被告马某负担”在调解书履行期限到期后，原告向债权人任坤偿付借款20000元、案件受理费275元，合计20275元。现为维护原告的合法权益,故原告依法诉至贵院,请求依法处理。被告尤某、周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告马某的当庭陈述；2.2016年11月25日借款人尤某、周某向任坤出具的金额为20000元的借条复印件一份；3.（2018）甘0702民初8668号民事调解书一份；4.甘州区人民法院收取案件款条据复印件两份；5.微信账单详情复印件一份。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告尤某、周某共同向任坤借款20000元，由原告马某为该笔借款提供担保，借款到期后，被告尤某、周某一直未能偿还借款。故出借人任坤向我院提起诉讼，该案经我院（2018）甘0702民初8668号民事调解书调解结案，调解书确定：“被告马某偿还原告任坤担保借款20000元，于2019年1月30日前偿还10000元，同年3月30日前偿还10000元；案件受理费275元，由被告马某负担”。原告马某于2019年1月30日、2019年4月4日偿还了借款及案件受理费合计20275元。现提起诉讼，要求被告尤某、周某偿还原告代偿的案件款20275元。另查明，在庭审过程中，原告自愿放弃其主张的要求被告偿付的损失1000元。本院认为，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpws?/?javascript:void(0);?)》第三十一条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpws?/?javascript:void(0);?)规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告马某与出借人经调解达成了支付协议，并全面履行了债务，其清偿行为使主债务全部归于消灭，故原告马某可以行使其追偿权。故对原告要求被告尤某、周某偿付其代偿的案件款20275元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尤某、周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤某、周某共同偿付原告马某代偿的案件款等各项费用共计20275元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告尤某、周某共同负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林 二〇一九年十一月十八日书记员 刘睿睿
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，营业场所：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行综合管理部资产保全员工。被告：曾戈，男，汉族，1994年2月25日出生，户籍所在地：梅州市梅江区梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告曾戈银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告曾戈经邮寄等方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾戈偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××64）项下的透支本金19753.09元，透支利息2541.39元，费用3024.98元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为25319.46元；二、本案诉讼费用由被告曾戈承担。事实和理由：2017年12月1日被告曾戈向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2018年01月13日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告在2018年01月29日激活卡片，2018年01月30日开始首次刷卡消费。被告曾戈于2018年08月12日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告曾戈偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金19753.09元，透支利息2541.39元，费用3024.98元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为25319.46元。被告曾戈未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告曾戈于2017年12月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行营业部申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××64，信用卡额度为人民币20000元，同时原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截止至2019年11月18日，被告拖欠透支本金19753.09元、透支利息2541.39元、费用3024.98元，合计为25319.46元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告曾戈未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、常住人口个人信息表、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易查询、信用卡逾期详情表、账户备注导出明细、逾期催收记录、系统截屏及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曾戈向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用的计付已有明确的规定和约定，原告请求被告清偿至2019年11月18日止拖欠的本金19753.09元、利息2541.39元、费用3024.98元，合计25319.46元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告曾戈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾戈应支付借款本金19753.09元、利息2541.39元、费用3024.98元，本息等合计25319.46元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告曾戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  郭小征人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林道明，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林道明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林道明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,809.84元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金35,754.57元，利息2,711.50元，及其他费用15,343.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林道明向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计53,809.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林道明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林道明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金35,754.57元；二、被告林道明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,754.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.86元，减半收取计346.93元，由被告林道明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4409号   原告：巴州良丰农产品有限责任公司，住所地库尔勒市延安路东一巷4号湖滨世纪城11栋1至2层11号。法定代表人：吴东江，该公司经理。委托诉讼代理人：吴良球，该公司员工。委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务律师。被告：白朝霞，女，汉族，1970年9月15日出生，现住库尔勒市。被告：邓宗秀，女，1971年11月10日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。被告：黄明建，男，1971年5月14日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。两被告委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。原告巴州良丰农产品有限责任公司诉被告白朝霞、邓宗秀、黄明建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人钱新明，被告黄明建、被告邓宗秀委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。被告白朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州良丰农产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还建筑钢管1万2千米（价值18万元），若不能返还则支付上述钢管架价款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月18月，被告白朝霞将原告所属上库工业园二期保鲜库工地上的钢管12000米等建材拉走，并寄存在由被告邓宗秀和被告黄明建合伙成立的库尔勒经济技术开发区秀云建材租赁站内，由合伙人之一的黄明建出具了欠条一张，基于上述钢材属原告所有，故原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。白朝霞未到庭，亦未提交书面答辩状。邓宗秀辩称，原告的诉讼请求与实际不符，被告不欠原告及白朝霞的钢管，请求依法驳回原告对邓宗秀的诉讼请求。黄明建辩称，原告的诉讼请求与实际不符，被告不欠原告及白朝霞的钢管，请求依法驳回原告对黄明建的诉讼请求。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年12月18日，被告白朝霞从原告位于上库工业园2期保鲜库工地拉走12000米钢管；2017年12月18日，黄明建给白朝霞出具欠条一份：今黄明建欠白朝霞钢管12000米。当日，白朝霞又给黄明建出具欠条一份：今欠黄明建钢管28844米、扣件10325套、顶托1074个。2019年4月15日白朝霞书写情况说明一份：本人白朝霞（身份证号×××）于2017年在巴州良丰农产品有限责任公司上库工业园2期保鲜库工地拉钢管12000米（壹万贰仟米）价值壹拾捌万元。全部6米钢管1778根，价值壹拾陆万零贰拾元正，并将该钢管寄存在库尔勒市××区内，由秀云建材租赁站的黄明建出具了《欠条》一份，我已经将该《欠条》原件交付给了巴州良丰农产品有限责任公司吴良球，秀云建材租赁站将12000米的钢管交还给巴州良丰农产品有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告白朝霞于2019年4月15日出具的情况说明及被告黄明建向被告白朝霞出具的欠条，本案涉钢管系由白朝霞从原告处拉走，故对原告要求被告白朝霞返还原物的请求，本院予以支持。本案被告白朝霞虽出具情况说明，称其从原告处拉走的钢管寄存在被告黄明建、邓宗秀合伙经营的库尔勒市××区内，但系被告白朝霞单方出具，不能仅凭其表述即确定被告黄明建、邓宗秀占有原告所有的钢管，故原告对被告黄明建、邓宗秀的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告白朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白朝霞于本判决生效之日起十五日内返还原告巴州良丰农产品有限责任公司建筑钢管12000米，逾期不返还迳行支付原告180000元；二、驳回原告巴州良丰农产品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半），由被告白朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 一 月 十 一 日 书  记  员   罗明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢284号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司，住所地：晋江市，统一社会信用代码：91350582Ｌ19268202Ｔ。 法定代表人戚茂仁。 被执行人戚茂仁，男，1955年09月24日出生，住浙江省东阳市。 被执行人戚兵兵，男，1986年05月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人许文响，男，1975年11月14日出生，住晋江市。 申请人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司、戚茂仁、戚兵兵、许文响借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3345号 原告：林凡宝，男，1995年11月14日出生，住山东省东平县。 原告:史红燕，女，1996年10月24日出生,住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，山东慧哲律师事务所律师。 被告：范航,男，1985年7月5日出生,住山东省东平县。 原告林凡宝、史红燕与被告范航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凡宝及原告林凡宝、史红燕的共同委托诉讼代理人袁吉祥均已到庭，被告范航经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凡宝、史红燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付转租赁费40，042元变更为35，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告将其承租的东平镇马口社区137号店铺（三层）以35000元的价款转让给被告使用，双方签订转让协议书，店铺所有人王某同意上述店铺转让，并在转让协议书上签名。根据协议约定，被告应当于2019年7月1日前将转让价款支付给原告。被告未按照约定支付转让价款及其他相关费用。 被告范航未答辩。 原告林凡宝、史红燕为证明自己的诉讼请求，提交了下列证据：《转让协议书》，证明2018年10月7日经涉案租赁物产权人同意原告将东平镇马口社区137号店铺及现有装饰装修、设备整体转让给被告，被告应于2019年7月1日前一次性向原告支付转让费35，000元，协议签订后原告将涉案租赁物交付被告，被告迟迟没有支付转让费，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其质证权利的放弃，本院依法将上述证据确定为有效证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林凡宝、史红燕承租了案外人王某的东平镇马口社区137号店铺，经出租人王某同意，2018年10月7日，原告林凡宝、史红燕与被告范航签订《转让协议书》，约定原告林凡宝、史红燕将承租的用于经营的商铺转租与给被告范航，合同第四条约定，被告范航在2019年7月1日前一次性向原告林凡宝、史红燕支付顶手费（转让费）35，000元。原告林凡宝、史红燕交店铺转让给被告范航使用后，被告范航未按照合同约定向原告林凡宝、史红燕支付35，000元的转让费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告林凡宝、史红燕经出租人王某同意，将承租的王某的东平镇马口社区137号店铺转租给被告范航使用符合法律规定。同时，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告范航应当按照合同约定，向原告林凡宝、史红燕支付合同中约定的应当支付的转让费35，000元。被告范航经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，将承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范航于本判决生效之日起10日内偿还原告林凡宝、史红燕欠付的转让费35，000元； 二、驳回原告林凡宝、史红燕的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告范航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙艳丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1646号 罪犯方明武，男，1968年9月30日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年3月22日以（2011）厦刑初字第89号刑事判决，认定被告人方明武犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币100万元。因原审被告人方明武及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月30日作出（2013）闽刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更761号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月28日起至2024年10月27日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯方明武予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方明武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2845分，表扬6次。 另查明，该犯履行财产性性项人民币4300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯方明武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方明武减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年3月28日起至2024年3月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21720号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈建明，男，1992年11月16日出生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)52,182.3元(1,739.41元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马S52015款1.6L手动舒适型汽车一辆(车架号LMVHEKFD0GA134900)，融资总额50,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,739.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款360,260元，其中所涉被告融资款为50,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币52,182.3元；二、被告陈建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179元，减半收取589.5元，由被告陈建明负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2761号之一 申请执行人王东立，男，1971年11月14日出生，住石狮市。 被执行人吴连城，男，1983年11月20日出生，住石狮市。 本院于2019年06月19日立案执行申请执行人王东立与被执行人吴连城借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民再10号，被执行人吴连城应支付申请执行人王东立款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴连城发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴连城至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴连城发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴连城有可供执行的财产。现被执行人吴连城尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴连城暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄汉富，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄汉富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告黄汉富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金307,999.91元，利息34,872.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,911.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计348,784.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金307,999.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄汉富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金307,999.91元；二、被告黄汉富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金307,999.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，减半收取计2,960元，由被告黄汉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3077号 罪犯王江霞，女，1989年6月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市七星区人民法院于2014年6月6日作出（2014）星刑初字第147号刑事判决，以被告人王江霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月21日起至2026年1月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2014年8月7日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第635号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王江霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王江霞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王江霞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王江霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯王江霞是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王江霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王江霞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20349号原告：北京中世博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街339号。法定代表人：史冬青，经理。被告：徐兴林，男，1985年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司与被告徐兴林建设工程施工合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中世博艺建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十日书记员 李峥艳