北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15563号原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市开发区。被告：北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场，住所地北京市东城区东四北大街乙528号。负责人：韩国庆，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场职员。原告钟先江与被告北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场（下称物美朝内菜市场）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江，被告物美朝内菜市场委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先江向本院提出诉讼请求：1、判令被告物美朝内菜市场退还货款361.6元；2、判令被告物美朝内菜市场赔偿十倍价款3616元；3、判令被告物美朝内菜市场承担检测费350元，合计4328元；4、判令被告物美朝内菜市场承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日原告在被告处购买了缤纷田园开心果及缤纷田园原色开心果净含量300克、数量2盒、单价为29.9元，合计金额为59.8元，产品营养成分标识能量1951千焦，蛋白质25.0克，脂肪22.6克。2018年2月10日又在被告处购买了缤纷田园扁桃仁，净含量300克、数量10盒、单价为29.9元，合计金额为299元。原告食用后觉得油腻，于是送至专业机构检测，送检结论为开心果脂肪45.4克，扁桃仁脂肪为50.7克，脂肪测验值均不符合《GB28050-2011》6.4条的规定，最高不能大于120%，即开心果最高不得超过27.12克，扁桃仁不得超过28.08克，被告物美朝内菜市场违反食品安全法等法律法规规定，没有对商品定期自查，销售不符合安全标准的食品，故原告提起诉讼，诉如所请。被告物美朝内菜市场答辩称，对于原告购买产品的事实没有异议，但不同意原告钟先江的诉讼请求。原告是职业打假人，以营利为目的，并且被告对供应商的营业执照、检测报告进行了审查，已经尽到查验义务，因此不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告钟先江在物美朝内菜市场购买缤纷田园开心果（300克）及缤纷田园原色开心果（300克）各一盒，单价29.9元，共计支付货款59.8元。购买缤纷田园扁桃仁（300克）10盒，单价29.9元，共计支付货款299元。原告钟先江提交的开心果商品实物外包装载明：脂肪为22.6克。生产商为清远市清新区太平天明土特产加工厂。产品标准代号Q/TM0001S；提交的扁桃仁商品实物外包装载明：脂肪为23.4克。生产商为清远市清新区太平天明土特产加工厂。产品标准代号Q/TM0001S。原告钟先江提交的日期为2018年9月17日北京市大兴区食品药品监督管理局投诉举报办理告知书载明：对于被举报食品脂肪实测值与标签标示值不符GB28050-2011第3.1条及6.4条标准的问题，我局对生产日期为2018年1月16日、2018年1月19日和2018年1月30日的缤纷田园开心果，生产日期为2018年1月1月18日、2018年1月21日、2018年1月22日的缤纷田园原色开心果进行了抽样检验，检验结果显示上述食品的脂肪含量不符合GB28050-2011中脂肪含量小于等于120%标示值的规定，属于标签含有虚假内容的食品。我局已依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定......进行了行政处罚。原告钟先江提交的编号为CTT180250310CN检测报告载明：委托单位北京东方胜达不锈钢加工厂，检测机构深圳市中鼎检测技术有限公司，样品名称缤纷田园开心果，样品规格300克，样品数量1盒，生产日期为2018年1月30日，收样日期为2018年2月28日，完成日期为2018年3月8日，检测项目脂肪为45.4克，检测方法GB5009.6-2016。检测项目黄曲霉毒素B1未检出，单项判定合格。原告钟先江提交的编号为36724546的增值税普通发票载明技术服务费350元，购买方为钟先江，销售方为杭州简测科技有限公司，开票日期为2018年2月27日。被告物美朝内菜市场提交清远市清新区太平天明土特产加工厂营业执照、食品生产许可证及检验报告证明已履行审查义务，检测报告载明：样品名称开心果500g/包，标称生产日期2017.06.05，检验结果为合格。本院认为，原告钟先江从被告物美朝内菜市场购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案缤纷田园开心果及缤纷田园原色开心果标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据原告钟先江提交的检测报告显示脂肪含量为45.4克，缤纷田园扁桃仁标签营养成分表显示脂肪为23.4克，检测报告显示脂肪含量为50.7克，以上商品脂肪含量均已超出120%标示值。因此，以上涉案商品脂肪含量标示确系存在问题，故对于原告钟先江要求被告物美朝内菜市场退货并退款的诉讼请求，因购买以上商品价款为358.8元，故本院支持退货款358.8元，原告钟先江诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于被告物美朝内菜市场销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。诉讼中，被告物美朝内菜市场已经提交了涉案食品检测报告及生产许可证，用以证明其履行了进货查验义务。涉案商品的营养成分含量或者营养成分含量标示依据，并不属于《食品安全法》第五十三条第一款规定的经营者在采购食品时必须查验的食品出厂检验“合格证明文件”中的必备文件。被告物美朝内菜市场对于涉案商品脂肪含量是否超标并不明知，故对于原告钟先江要求被告物美朝内菜市场承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告钟先江要求被告物美朝内菜市场支付检测费350元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场于本判决生效之日起十日内退还原告钟先江购物价款358.8元；原告钟先江于本判决生效之日起十日内退还被告北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场缤纷田园开心果、缤纷田园原色开心果各一盒，缤纷田园扁桃仁10盒（如不能返还实物，则从应支付的购物款中予以扣除）；二、驳回原告钟先江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南