wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1082号 上诉人（一审起诉人）：段日刚，男，汉族，1980年1月8日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人段日刚因诉陕西省人民政府（以下简称省政府）撤销审批土地件一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：段日刚称其经信息公开获知省政府陕政土批[2014]359号审批土地件《关于西安市2014年度国务院批准城市建设用地第十九批次实施方案的批复》（以下简称359号审批土地件），其位于西安市长安区XX村XX号XX号的房屋在该审批土地件征地范围内。省政府作出359号审批土地件的程序严重违法，应予撤销，其起诉请求撤销359号审批土地件，案件受理费由省政府承担。一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（以下简称23号答复）明确，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的359号审批土地件是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。故本段日刚对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据行政诉讼法第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段日刚的起诉，不予立案。段日刚上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。359号审批土地件是省政府根据国土资源部的批复批准后的实施行为，并非省政府独立作出的征收决定，且省政府并未针对359号审批土地件作出实质复议决定，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不受理，第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。23号答复明确行政复议法第三十条第二款中的最终裁决行为包括省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，段日刚起诉请求撤销359号审批土地件，该审批土地件系陕西省人民政府作出，根据23号答复规定，该审批土地件属于最终裁决，段日刚起诉撤销该审批土地件，不属于人民法院受案范围。因此，一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，段日刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇   二〇一九年十一月十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋1
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执730号申请执行人：张红岩，女，1967年4月6日出生，汉族，个体户，住木兰县。被执行人：栾凤珍，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初76号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，且需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月一日书记员  李春雨
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初492号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘昊鑫(曾用名：刘全)，男，2000年9月26日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地为高密市，现住高密市。2019年1月10日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，2019年2月2日被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人刘昊鑫犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘昊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月7日下午，被告人刘昊鑫与李某(15岁)在高密市群邦新天地小区D区，盗窃王凯小刀牌电动车上的电瓶一组，价值207.5元。 2、2018年10月5日下午，被告人刘昊鑫与李雨航在高密市康河馨苑小区7号楼1单元楼道内，盗窃董海波速派奇牌电动车上的电瓶一组，价值388元. 3、2019年1月5日下午，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区E区地下停车场内，盗窃刘肖阳英旗牌电动车上的电瓶一组，价值348元。 4、2019年1月1日至5日期间，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区E区地下停车场内，盗窃刘敏新日牌电动车上的电瓶一组，价值329元。 5、2019年1月5日下午，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区E区地下停车场内，盗窃毕贵金新日牌电动车上的电瓶一组，价值310.6元。 6、2019年1月6日下午，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区E区地下停车场内，盗窃杨振宇轻骑牌电动车上的电瓶一组，价值401元。 7、2019年1月2日至9日期间，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区D区地下停车场内，盗窃台纪勇赛利特牌电动车电瓶一组，价值397.5元。 8、2019年1月5日下午3点左右，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区D区地下停车场内，盗窃刘浩宇爱玛牌电动车上的电瓶一组，价值207.5元。 9、2019年1月1日至5日期间，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区E区地下停车场内，盗窃张心启新日牌电动车电瓶一组，价值207.5元。 10、2018年12月份，被告人刘昊鑫在高密市湖光金色小区盗窃李旭澳柯玛牌电动车电瓶一组，价值320元。 11、2019年1月8日下午1点左右，被告人刘昊鑫与李雨航在高密市凤城尚品小区76号楼楼道内，盗窃宋美丽绿莺牌电动车上的电瓶一组，价值207.5元。 12、2019年1月初，被告人刘昊鑫与李某在高密市群邦新天地小区地下停车场内，盗窃薛志伟宗申牌电动三轮车上的电瓶一组，价值1169元。 13、2018年12月，被告人刘昊鑫与李某在湖光金色小区盗窃魏素云三枪牌电动车上的电瓶一组，价值207.5元。 公诉机关认为，被告人刘昊鑫多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘昊鑫的刑事责任。被告人刘昊鑫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议在有期徒刑六个月到一年之间量刑，并处罚金4000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定意见；辨认笔录；物证；书证；证人证言；被害人陈述；视听资料；被告人供述等证据证实。 被告人刘昊鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案件审理过程中刘昊鑫退被害人损失4700.6元，预交罚金4000元。 本院认为，被告人刘昊鑫多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。刘昊鑫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔损失，预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘昊鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的蓝黑色塑料把螺丝刀一把、多功能工具一把、尖嘴钳一把、蓝色光阳牌电动车一辆、迷彩服上衣一件、金色苹果7P手机一部、三星直板Galaxs8手机一部、红色爱玛牌电动车一辆、蓝色羽绒服一件予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初5002号原告：东营市润成机电设备有限公司，住所地：广饶经济开发区广兴路以南28号、山东光聚集团公司以西。法定代表人：郗炳辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。被告：山东新汇建设集团有限公司，住所地：东营市东营区胶州路532号。法定代表人：刁峰，该公司经理。被告：东营伟杰新型建材有限责任公司，住所地：东营开发区沂州路12号东侧沿街5号综合楼。法定代表人：刘阿根，该公司经理。被告：袁中录，男，1970年3月15日出生，现住山东省沂南县。本院受理原告东营市润成机电设备有限公司诉被告山东新汇建设集团有限公司、东营伟杰新型建材有限责任公司、袁中录买卖合同纠纷一案，被告东营伟杰新型建材有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，三被告住所地均不在广饶县，被告山东新汇建设集团有限公司、东营伟杰新型建材有限责任公司住所地为东营经济开发区，被告袁中录住所地为沂南县；合同履行地在垦利区，从合同履行地来说，对本案具有管辖权的法院是垦利区法院；当事人之间不存在选择争议管辖法院的任何协议；综上，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院或东营市垦利区人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷。从原告起诉状载明的被告住所地及被告东营伟杰新型建材有限责任公司提交的管辖权异议申请书及营业执照可以看出，被告东营伟杰新型建材有限责任公司住所地为东营开发区沂州路12号东侧沿街5号综合楼，原告也陈述被告山东新汇建设集团有限公司住所地为东营市东营区胶州路532号，被告袁中录住所地为沂南县。原告立案时提交的新汇东海岸一期低压配电箱、弱电箱采购招标文件载明，项目地址为垦利红光渔港东北新汇·东海岸一期，其中，四、合格的投标人条件及须提供的资信证明第（二）项投标人应提供的资信证明第6条中约定，供货周期要求：供货周期约计40天；自接到招标人通知后20日内箱体分批次送至施工现场，其余合同约定；八、供货地点：施工现场招标人指定地点交货，所以合同实际履行地应为施工现场所在的垦利区。原告未提交书面合同证明双方约定管辖，由原告住所地即广饶县人民法院管辖。综上，广饶县不是三被告住所地，不是合同实际履行地也不是协议约定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 李 成二〇一九年十一月二十日书记员 孙鑫彤
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监160号原审原告：张功付，男，1975年6月6日生，汉族，住盱眙县。原审被告：周玉国，男，1963年12月21日生，汉族，住盱眙县。委托代理人葛宏明，江苏省法之衡律师事务所律师。原审原告张功付与原审被告周玉国保证合同纠纷一案，本院于2016年1月17日作出（2015）盱桂民初字第01001号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6813号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区零号路中段，统一社会信用代码:914103008710770461.负责人:谢金杰，系该行行长。委托代理人：马新建，系该行员工，特别授权。被告：闫国红，女，汉族，1978年10月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：武大峰，男，汉族，1977年1月7日生，系闫国红配偶，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳东城置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇亚龙路66号，统一社会信用代码:91410300672891125R.法定代表人：刘卫东。原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行与被告闫国红、武大峰、洛阳东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十一日书记员  孙建峰
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0421民初956号 原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。 负责人：陈天宝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨勤明，男，1973年6月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告杨勤明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼，被告杨勤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨勤明立即偿还原告卡号为62×××10的信用卡消费本金8821.17元及暂计算至2019年4月20日的利息1065.76元、逾期还款违约金501.67元、消费手续费215.58元，以上合计10604.76元。2019年4月20日以后的利息、逾期还款违约金按照《领用合同》约定的标准计付，利随本清；二、判令本案因诉讼发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2008年10月29日，被告杨勤明向农行江川支行申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，并授予被告9000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，临时额度总授权增值为10000元，临时额度终止日期为2017年4月14日。此外，该信用卡账单日为每月20日，还款日为每月15日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年6月11日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年4月20日，被告尚欠原告卡号62×××10的信用卡消费本息10604.18元，其中本金8821.17元及暂计算至2019年4月20日的利息1065.76元、逾期还款还违约金501.67元、消费手续费215.58元，利随本清。现被告杨勤明拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨勤明未作答辩。 原告农行江川支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件，欲证明原告的主体资格适格；二、被告身份证复印件，欲证明被告的主体身份情况；三、《中国银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗贷记卡领用合约》复印件，欲证明被告杨勤明向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，并授予其9000元信用额度，领用合约对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等；四、账户详细信息表打印件、信用卡消费明细对账单打印件，欲证明在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度10000元，被告消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金情况。 被告杨勤明未向本院提交证据。 本院认为，原告农行江川支行所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。 本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2008年10月29日，被告杨勤明向原告农行江川支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，对信用卡的申领、使用、利息和费用、对账及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××10、信用额度为9000元的信用卡。在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，临时额度总授权增值为10000元。被告在信用卡使用期间，使用该卡多次进行消费，但未按约定归还欠款。截止2018年12月13日，被告累计欠款：本金8821.17元及暂计算至2019年4月20日的利息1065.76元、逾期还款还违约金501.67元、消费手续费215.58元。被告至今未归还原告上述欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告杨勤明与原告农行江川支行签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》意思表示真实，且符合相关法律规定。被告应按合约约定向原告支付透支本金，并支付相应利息、逾期还款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勤明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行信用卡欠款本金8821.17元及截止2019年4月20日的利息1065.76元、逾期还款还违约金501.67元、消费手续费215.58元，合计10604.18元；2019年4月20日以后的利息、逾期还款违约金按照2008年10月29日被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付至款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告杨勤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  张秀春 人民陪审员  刘永平 人民陪审员  韩兴柱 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王鹤燕
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初106号原告吴雯，男，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇漕泾新村五区。委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局法制科科员。原告吴雯诉被告北京市怀柔区市场监督管理局要求撤销原北京市工商行政管理局怀柔分局于2014年10月15日将原告登记为北京君悦雅致文化投资有限公司法定代表人、股东的工商登记行为一案，本院于2019年6月10日依法立案。本案在审理过程中，原告吴雯自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴雯撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴雯负担（已交纳）。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 臧振平二〇一九年十一月十四日书记员 赵 旭
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1535号原告：锦州大成物业管理有限公司，住所地锦州市太和区凌川路兴业金典6-78号，统一社会信用代码9121070039565178X4。法定代表人：郭婷，该公司经理。委托诉讼代理：焉志，该公司职员。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告:锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区敬业西里60号，统一社会信用代码91210700120554497Y。法定代表人：刘杰熙，该公司总经理。委托诉讼代理：胡晓颖，该公司职员。委托诉讼代理：吕连英，该公司法律顾问。第三人：锦州兴业房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区南京路五段3-6乙号，注册号210700004022127。法定代表人：曹洪金，该公司经理。委托诉讼代理：刁建伟，该公司法律顾问。本院在审理原告锦州大成物业管理有限公司诉被告锦州节能热电股份有限公司、第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告锦州大成物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州大成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告锦州大成物业管理有限公司负担。审判员  王东升二〇一九年十一月二十九日书记员  王淑慧
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执488号 申请执行人:杭州炬风贸易有限公司,住所地浙江省杭州市上城区,组织机构代码91330102MA2AY2BK4L。 法定代表人郑侃，系该公司总经理。 被执行人:陕西坚瑞沃能股份有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000773821038P。 法定代表人李瑶，系该公司总经理。 申请执行人杭州炬风贸易有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据付款请求权一案，本院（2018）陕0113民初8345号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人杭州炬风贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后西安市中级人民法院受理被执行人破产重整一案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0113执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月十八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19854号原告:杨迎斌，男，1984年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：齐跃龙，男，1979年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨迎斌与被告齐跃龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨迎斌到庭参加了诉讼。被告齐跃龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迎斌向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费6682.77元；2.误工费10375.86元；3.护理费3729.94元；4.交通费71元；5.住院伙食补助费900元；6.营养费1100元；7.精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年5月9日12时左右，原告正在休息室吃饭，被告进屋挥起拳头就打在原告的脑门上，嘴里还说着：“我给你道歉，我打你，我赔你钱。”还未等原告反应过来，被告就伸手拽起原告的衣领将其拉出屋外，并顺手拿起屋内门口处的木杆墩布。被告不听同事劝阻，抡起手中的墩布向原告后脑打去，将墩布木杆打成两段，原告眼前一黑，手脚发麻并倒地。被告殴打原告给原告造成损失，故诉至法院要求赔偿。被告齐跃龙未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告之妻佟磊系同事关系。2019年5月9日，原告因被人打伤经急救车送至北京丰台右安门医院就诊，诊断为头外伤后神经症反应、头部及颈部软组织损伤等症状。原告于2019年5月9日至5月21日住院治疗，共住院12天，医嘱建议全休十天，加强营养。原告支出医药费6682.77元及救护车费71元。就误工费、护理费损失，原告提交加盖北京通源汽车服务有限公司公章的原告工资收入证明、工资单和护理人员苑燕军的工资明细清单予以佐证。诉讼中，本院至北京市公安局东城分局永外派出所调取了杨迎斌被打伤一案的相关笔录，现摘录如下：1、被询问人陈璐在2019年5月9日的询问笔录中陈述：“问：说一下详细经过？答：2019年5月9日12时10分许，我在北京通源汽车服务有限公司维修工休息室（北京市东城区桃园东里1号）休息，我的同事杨迎斌也在休息室内吃午饭，我突然听见‘啪’的一声响，我一看发现齐跃龙用手抓着杨迎斌的衣领走向休息室门口，我看到之后喊了一声：‘齐跃龙你干嘛？！’我在喊的时候齐跃龙用手抓着杨迎斌的衣领到了休息室门外，然后他用手拿起放在门口的一个拖把，用拖把在杨迎斌的头上打了一下，拖把杆被打断了，杨迎斌倒在地上。这时我的其他同事杨宏旺将齐跃龙拉开，业务主管赵文嵩也出来，他将齐跃龙拉到主管办公室。我就拨打120,120到现场之后我跟着杨迎斌到丰台区佑安医院，我在佑安医院拨打110报警。现在我到派出所说明当时的情况……问：当时有几人动手打架？答：就齐跃龙一个人动手打杨迎斌了。问：齐跃龙怎么打杨迎斌的？答：齐跃龙用手抓着杨迎斌的衣领到了门口，用另一只手拿起放在门口的拖把用拖把杆打了杨迎斌的头部一下。问：杨迎斌是否还手？答：杨迎斌被打了一下之后就躺在地上了，没有还手。”2、被询问人杨迎斌在2019年6月4日的询问笔录中称：“问：叙述一下当时的被打详细经过？答：2019年5月9日11点半左右，我刚从食堂打完饭之后来到休息室，刚准备吃饭，齐跃龙就来到我的休息室，嘴里喊着‘你不是让我道歉吗……’边喊便走到我身边，用拳打我额头一拳，然后用手抓着我的衣领将我拽到门口，他拿起来在门边的拖把杆打我后脑勺一下……”3、被询问人齐跃龙在2019年5月9日的询问笔录中陈述：“……边说我就用右手抓着他（杨迎斌）的左胳膊处的衣服想带他去办公楼，他就用手想将我的右手挣开，但是他没有挣开并且用手扫了我的左脸一下，并且他用单手也拽着我的领子，我就使劲将他拽向门口走，走到门口的时候被门口的一个墩布给绊倒了我差点摔倒，杨迎斌也被绊倒但是他仰面朝天摔倒了……”4、被询问人齐跃龙在2019年6月4日的询问笔录中陈述：“我就伸出左手也拉着杨迎斌衣领，用双手将杨迎斌往门外拉，杨迎斌被我拉起来，他也用手揪着我的衣服领子往后退，不愿意让我拉出去，我因为背对着杨迎斌往门口拉，拉到门口位置时，背部撞到了门，便侧了一下身，将放在墙角的墩布给挤折了，脚被挤折的墩布绊了一下，便往后摔倒在了地上，杨迎斌也迎面摔倒在了地上……”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐跃龙经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据公安机关的笔录记载，原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤，本院认定被告应对原告的合理损失承担全部责任。被告在公安机关的数次笔录中陈述前后矛盾，不能证明其与原告之间未发生肢体冲突，本院对此不予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费数额合理，本院予以支持。根据医嘱，原告的合理误工期为5月9日至5月30日，原告的工资单显示其2019年5月扣发4469.65元，故本院确定原告的误工费损失为4469.65元。因无医嘱确定原告出院后仍需陪护，故本院认定原告的合理护理期为住院12天，按每日150元为标准计算护理费为1800元。因原告伤情较轻，未对其今后工作和生活造成严重影响，故对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐跃龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨迎斌医疗费6682.77元、住院伙食补助费900元、交通费71元、营养费1100元、误工费4469.65元、护理费1800元；二、驳回原告杨迎斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告齐跃龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年十一月二十日书记员  李明阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5526号 原告：王晓婷，女，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙小龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王晓婷与被告孙小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷到庭参加诉讼，被告孙小龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20号，被告因资金困难为由向原告借款30000元整，并约定半年后还款。到期后，被告未及时还款，经原告催要，被告至今未偿还借款。 原告王晓婷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告的身份证，证明原告身份及原告诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明2018年2月20号被告孙小龙向原告王晓婷借款30000元的事实。 被告孙小龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王晓婷所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，孙小龙出具借条向王晓婷借款30000元，借条内容为：“今借王晓婷人民币30000元（叁万元整），孙小龙3412271988××××××××孙小龙2018.2.20号。”后经王晓婷催要，孙小龙未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙小龙向原告王晓婷借款30000元，有借条和当事人陈述为证，故本院对被告孙小龙向原告王晓婷借款30000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在借条中未约定借款期限，经原告催要未果，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  江玲 人民陪审员  程侠 人民陪审员  王玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张慧子 书记员李志宁
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1064号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人李文同（LYVANDONG），男，1996年7月11日出生，国籍不明，文化程度初中，出生地在越南（以上身份情况为自报）。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。指定辩护人赵善启、叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1054号起诉书指控被告人李文同犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉，广州泰领翻译服务有限公司译员余雪艳出庭担任本案的越南语翻译。被告人李文同及其辩护人赵善启均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年6月20日23时许，被告人李文同去到广州市花都区花山镇106国道龙口公交车站附近，以100元价格贩卖一包白色固体毒品给许某某。交易完成后，被告人李文同被当场抓获。民警在被告人李文同身上缴获毒资人民币100元、OPPO手机一台。在许某某身上起获白色固体毒品一包（净重0.03克，检出海洛因成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李文同无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李文同归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李文同有期徒刑六个月至一年的刑罚。被告人李文同对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，提出如下辩护意见：1.本案毒品处于被监控状态，不会流入社会，其社会危害性较小；2.被告人无前科，是初犯、偶犯，贩卖的毒品数量小，且被告人如实供述罪行，认罪认罚；3.被告人在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。综上，请求对被告人李文同从轻处罚。经审理查明:2019年6月20日23时许，被告人李文同去到广州市花都区花山镇106国道龙口公交车站附近，以100元价格贩卖一包毒品给许某某。交易完成后，被告人李文同被当场抓获。民警在被告人李文同身上缴获毒资人民币100元、OPPO手机一台。在许某某身上缴获白色固体毒品一包（净重0.03克，检出海洛因成分）。上述事实，有作案工具手机、毒资、共享单车、毒品照片，现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，通话记录及聊天记录照片，称量照片、称量笔录、取样笔录，现场检测报告书，检验报告，证人HUAVANBAO（许某保）的证言及辨认笔录，被告人李文同的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人李文同贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李文同的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文同亲自与许某某进行毒品交易，其行为不能认定为从犯，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人李文同归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  余洁莹人民陪审员  陶婉芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈佩怡欧阳健
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1141号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人史国金，无业，现。曾因犯诈骗罪，于2013年5月31日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019月8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1113号起诉书指控被告人史国金涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张静雯到庭参加了诉讼，被告人史国金到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至2019年7月期间，被告人史国金采用虚构事实，谎称“自己的朋友是丹阳市南二环天禄人家饭店保安队长”、“树电信塔需要钢材”、“其老婆可以找人办理房产证”、“试车并拿钱付款”等事由，取得多名被害人的信任，先后作案4起。分别骗取被害人贾某人民币10000元、史国金钢材4吨（其从中获利人民币9000元），经鉴定，价值人民币16800元、朱某（丈夫王兆林）人民币17000元、陈某小刀牌电动车一辆（已发还）。经鉴定，电动车价值人民币2800元。赃款赃物价值合计人民币46600元。 公诉机关认为，被告人史国金以非法占有为目的，多次采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任；被告人史国金具有坦白、认罪认罚、犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人史国金二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、案件侦破经过、送货单、扣押决定、发还清单、房屋租赁合同、民事判决书、刑事判决书、释放证明；证人黄某的证言，被害人贾某、史国金、朱某、陈某的陈述，被告人史国金的供述与辩解；丹阳市价格认定分局出具的价格鉴定意见书，丹阳市公安局制作的辨认笔录等证据所证实。 被告人史国金对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月22日将被告人史国金抓获；被告人归案后，如实供述了自己采用上述手段、方式多次骗取多名被害人款、物的事实；被告人史国金承认指控事实，认罪认罚。 本院认为：被告人史国金的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人史国金归案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判如下： 一、被告人史国金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃款三万三千八百元继续追缴，后发还给被害人张安峰人民币一万六千八百元、朱素英（王兆林）人民币一万七千元、贾怀河人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执保142号 申请执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区前进镇田宝村。 被执行人攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，公司执行董事。 申请人攀枝花市海兴煤业有限责任公司与被申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司之间合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初1305号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1873882.14元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9554号原告：盛敏智，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：易峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告盛敏智与被告易峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛敏智到庭参加诉讼，易峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛敏智向本院提出诉讼请求：1、易峰偿还盛敏智借款本金6.6万元；2、本案的诉讼费用由易峰承担。事实和理由：2017年12月，盛敏智和易峰协商约定，由盛敏智出资委托参与易峰承诺的新疆矿场。盛敏智于2017年12月27日汇款13万元至易峰的个人银行卡中，之后又委托同事詹赳转给易峰4.1万元。但上述项目并未展开，双方于2018年8月订立借条，约定先前的投资形式转变为借贷形式，并以易峰名下的房产抵押。之后易峰偿还了部分款项，至今尚欠6.6万元未予偿还，故盛敏智诉至法院。盛敏智围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。易峰未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉时答辩称，认可借条和抵押合同系其所签，其收到转款17.1万元，其中只有13万元转款来自盛敏智，已经偿还6.4万元，尚欠6.6万元没有还清，目前无力偿还。易峰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：盛敏智于2017年12月27日通过其名下尾号为9565的中国建设银行账户向易峰名下尾号为3962的银行账户转款13万元；之后又委托詹赳向易峰转款4.1万元。2018年7月9日，盛敏智与易峰签订借条，约定盛敏智于2018年7月9日前通过易峰认投的所有项目（包括但不限于股权、浮动收益、固定收益等类别的项目本金）全部转化为易峰对盛敏智的债务。债务共计171000元，最迟于2018年8月30日前偿还，年化利率为16.8%，如果早于2018年8月15日前偿还，无需支付利息。易峰承诺以自己位于北京市西城区xxx的个人房产作为抵押。该借条是对2018年7月9日前过往投资及借贷债务的汇总确认，在按约定完成清偿之后，即视为盛敏智放弃此前全部项目约定的权利，不再承担与此项目相关的任何义务。2018年11月26日，盛敏智与易峰签订抵押合同，约定，为确保双方签订的借条履行，易峰用其位于北京市西城区xxx的房屋作为抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。盛敏智当庭陈述称，其与易峰签订抵押合同后，双方未办理抵押登记手续。盛敏智认可，易峰分五次共计还款10.5万元。本院认为，盛敏智与易峰之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。现约定的还款期限已届满，易峰仍未偿还，构成违约。在本案庭审中，盛敏智自认易峰共计10.5万元的还款全部抵充本金，该自认不违反相关法律规定，故对盛敏智要求易峰偿还借款本金6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。易峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告易峰于本判决生效之日起十日内偿还原告盛敏智借款本金6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告易峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月十一日书 记 员  李艳萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26994号原告：文香春，男，1991年1月15日出生，汉族，无业，住湖南省新宁县。被告：北京天威德成文化传播有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院1号楼4层410。法定代表人：薛薇，职务不详。委托诉讼代理人：高凤，女，北京天威德成文化传播有限公司职员。原告文香春与被告北京天威德成文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日口头裁定转为普通程序，并于2019年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。文香春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按文香春撤回起诉处理。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由文香春负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1899号原告：仝某，男，1989年4月7日出生，汉族，居住地大同市。被告：张某，男，1989年2月16日出生，汉族，居住地大同市。原告仝某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告仝某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告仝某负担。审判员 郝利宏 二〇一九年十一月十一日书记员 马 琛
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督727号申请人：刘会丽，女，汉族，1991年12月11日出生，住河南省安阳县。被申请人：郑州市金水区藤黛美容薰香院，住所地郑州市金水区英协路138号99号商铺，统一社会信用代码92410105MA411G928L。经营者：严伟乐。申请人刘会丽于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人刘会丽称，申请人于2019年4月入职被申请人处，从事财务工作，月工资4000元底薪加200元全勤奖，现被申请人拖欠申请人2019年8月至10月工资共计11600元，经申请人多次催要被申请人未支付。申请人刘会丽已就本案提供了欠条、送达回证、不予受理通知书、仲裁申请书各一份。要求被申请人郑州市金水区藤黛美容薰香院给付申请人刘会丽工资11600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑州市金水区藤黛美容薰香院自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘会丽11600元。申请费10元，由被申请人郑州市金水区藤黛美容薰香院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十二日书记员  赵淑霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：吴子雷，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人：姜天波，该区区长。 再审申请人杨静因诉重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终710号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨静向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，撤销綦江区政府作出的綦江府告〔2016〕34号《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称34号补偿决定）。其申请再审理由：1.二审判决认定事实的主要证据不足。杨静已经领取货币补偿款项是重庆市綦江区东部新城管理委员会向杨静提供的依法维权保证金，而不是向杨静支付的货币补偿款项。杨静至今未选择安置方式，二审据此认定杨静选择货币补偿方式，证据不足。34号补偿决定所依据的评估报告不是依法制定，杨静一直对评估结果不服，二审据此认定杨静接受评估报告证据不足，且补偿决定中未包括停业损失补偿，二审据此认定34号补偿决定内容合法，证据不足。2.二审判决适用法律、法规错误。本案属于国有土地上房屋征收补偿案件，应适用国有土地上房屋征收补偿相关法律法规规章。3.二审判决遗漏杨静在上诉补充意见、证据调取申请书、现场勘验申请书中的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点系綦江区政府作出的34号补偿决定是否合法。根据再审申请人杨静提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案主要涉及以下几个方面的问题： （一）关于綦江区政府作出34号补偿决定的行政程序问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，綦江区政府作出征收决定之后，杨静与房屋征收部门在补偿方案确定的签约期限内经协商达不成协议，綦江区政府作出綦府征补〔2015〕7号《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称7号补偿决定），经生效行政判决撤销该7号补偿决定并责令綦江区政府重新作出行政行为后，綦江区政府根据生效行政判决确定的内容，在向杨静依法送达了分户评估报告，并保障杨静申请复核和申请专家委员会鉴定的权利之后，于2016年12月作出本案被诉34号补偿决定并依法送达，其行政程序并无不当。 （二）关于34号补偿决定的内容是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，补偿决定应当公平，其内容应包括该条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项，即补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，根据原审查明的事实，綦江区政府作出的7号补偿决定中提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，在该7号补偿决定因程序违法被人民法院生效判决撤销前，杨静于2016年1月已领取了被征收房屋拆迁补偿款，应视为杨静选择了货币补偿的方式，故綦江区政府在作出34号补偿决定时，在补偿方式上仅包含货币补偿方式并无不当，且涵盖了搬迁费、停产停业损失补偿费、装饰补偿费、货币补偿补助费、附属设施补偿费等内容，符合前述规定的补偿决定事项，内容合法。杨静提出綦江区政府遗漏停产停业损失的问题，与查明的事实不相符，该再审理由不能成立。杨静主张领取的货币补偿款项是依法维权保证金，但綦江区政府提交的证据《收条》明确载明所领取的是房屋拆迁补偿款，且载明了案涉房屋所有权证号，该再审理由亦不能成立，本院不予支持。 （三）关于房屋分户评估报告的合法性的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，綦江区政府向杨静送达房屋分户评估报告书后，杨静向评估机构申请复核，复核结果为“维持”，之后，杨静未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。綦江区政府作出34号补偿决定之前，充分保障了杨静申请复核和向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。且杨静亦未举示其他有效证据推翻该分户评估报告的合法性，故綦江区政府依据分户评估报告对杨静进行补偿并无不妥。 综上，杨静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨静的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19405号原告罗兴利与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月十九日书记员  徐梦佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执258号之一 申请执行人:山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路交汇处西北。 被执行人：尚永波，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：牛海霞，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：黄颜，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：王海燕，女，汉族，住惠民县。 被执行人：滨州市岩隆密封材料有限公司。住所地：滨州市市西街道办事处东谢居委会。 申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人尚永波、牛海霞、黄颜、王海燕、滨州市岩隆密封材料有限公司追偿权及保证合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终155号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款213815.17元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产、车管部门未查询到相关财产信息。经本院约谈申请执行人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20479号原告：孙见，男，1985年3月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告孙见与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙见向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金134109.78元（以437981元为基数，自2011年5月13日至2019年9月30日，按日万分之一计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月24日与被告签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），双方约定，原告向被告购买坐落于通州区漷县镇万驰家园XX号院X号楼X单元XXX室房屋一套，房屋总价款为人民币437981元，2010年5月13日交纳办理房产证的各项费用，并于2010年5月13日办理入住手续。根据《预售合同》第二十一条产权登记中第二条转移登记的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的（房产证），自买受人应当取得房产证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证，但被告逾期办理产权证的行为仍向原告支付违约金，故原告诉至法院。被告公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告起诉已经超过了诉讼时效。我方只认可取得房产证的日期往前推三年计算违约金，超出部分我方不认可。经审理查明：2009年7月24日，原告孙见与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X-XXX房屋（房产证名称为通州区漷兴北大街XX号院X号楼X层X单元XXX）出售给原告孙见。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”原告孙见依照约定向被告公司支付了购房款437981元。2010年5月13日，原告孙见与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告孙见，同日原告孙见向被告公司支付了公共维修基金9249元、契税6569.72元、产权代办费500元、产权登记费80元、产权印花税5元。被告公司由于自身原因未按照合同约定为孙见办理所购房屋的房屋所有权证书。后孙见诉至本院，被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证书。经核实，原告曾就逾期办证违约金向本院提起诉讼后撤回该项诉讼请求，故本院从未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解。上述事实，有发票、票据、商品房预售合同、房产证、入住居住证明、执行裁定书及原被告陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告孙见与被告公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告孙见已全部履行其合同义务，被告公司未能在合同约定的期限内为原告孙见办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任并支付违约金，但被告公司至今未向原告支付违约金，故对于原告孙见要求被告公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起止日期，构成了本案的争议焦点，即双方关于合同第二十一条第二款第2条约定内容的理解。被告认为逾期办证违约金按日计算，应适用诉讼时效，故其只认可原告取得产权证之日起往前三年的违约金。原告则称因合同约定被告从其实际取得房屋产权证书之日起30日内支付，诉讼时效也应从30日后开始计算，故未超过诉讼时效。本院认为，双方关于合同二十一条的约定系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。该条约定明确载明了被告应于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付逾期办证违约金，在被告超过履行期迟延支付时原告可向被告主张相关权利。被告所述的按日计算的逾期办证违约金属于每个个别的债权，分别单独适用诉讼时效的答辩意见，与该约定载明的履行期相违背，且本院从未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解，故本案诉讼时效应从产权证办理之日起30日后开始计算，即2019年10月30日开始起算，原告的主张未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，由本院依据原告已支付房款的日万分之一核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告孙见逾期办理房屋产权证（2011年5月14日至2019年9月30日）的违约金134109.78元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十四日书记员  张依晴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002清申2号之一申请人：常州隆福针纺有限公司，住所地在常州市天宁区凤凰路8号。法定代表人：李前卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：扬州传盛纺织有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇湾万路1号。法定代表人：姜亚军，该公司执行董事。申请人常州隆福针纺有限公司与被申请人扬州传盛纺织有限公司强制清算一案，本院已收到强制清算申请。该申请书载明：申请人系被申请人的债权人。2018年6月，被申请人被吊销营业执照。由于被申请人未能在法定期限内依法自行清算，故申请人依法申请对被申请人进行强制清算。本院查明，申请人系被申请人的债权人。被申请人于2009年8月28日成立，企业类型为有限责任公司，在扬州市广陵区市场监督管理局进行工商登记，注册地址为扬州市广陵区湾头镇湾万路1号，注册资本为50万元，经营状态为吊销、未注销。2018年6月25日，扬州市广陵区市场监督管理局作出扬广市监案[2018]第334号行政处罚决定书吊销了被申请人的营业执照。本院认为，公司因依法被吊销营业执照而解散，并应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，案涉行政处罚决定书于2018年6月25日吊销了被申请人的营业执照，符合法定解散原因。目前并无证据证明被申请人自吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算，故申请人作为被申请人的债权人向法院申请清算符合法律规定，本院依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人常州隆福针纺有限公司向本院申请对被申请人扬州传盛纺织有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈 洲审 判 员  胡晓华审 判 员  陈 健二〇一九年十一月十一日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6859号申请执行人：刘某，女，1990年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:张某，男，1986年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。刘某与张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17513号民事判决书已发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求被执行人张某给付人民币800000元、案件受理费3150元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某申请执行的人民币800000元、案件受理费3150元及公告费560元未受清偿。经申请执行人刘某确认，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1302民初4450号原告罗井祥，男，1954年8月8日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告褚建斌，男，1983年6月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告罗井祥与被告褚建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗井祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗井祥向本院提出诉讼请求：判决被告归还人民币5.7万元，及该款项自2019年1月1日起至该款项还清之日止利息，按照月利8厘标准计算，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月在原告处购买空心砖机设备一套，价格为78万元，当时双方签订买卖合同，约定设备吊装之前一次性付清全款。合同签订后，原告同意被告在设备装车后付款，但是设备装车后被告以种种理由拖延付款。经原告催后，被告给付设备款2.3万元。当时被告筹建养鸽厂，经协商，被告剩余应付款5.7万元作为原告借款借给被告使用。2019年6月14日，被告为原告重新出具借条，现因原告急于用钱，向被告催要，被告拒不还款。本院经审查认为，本院依据原告罗井祥提供的被告禇建斌的身份证号码调取了“褚建斌”的人口信息，信息显示该人口信息姓名为“褚建彬”，因原告在起诉状列写的被告姓名错误，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗井祥的起诉。案件受理费613元（原告预交，已减半收取），退还原告。保全费700元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年十一月十八日书记员  杜静
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初419号 公诉机关定边县人民检察院。被告人郑某某，小名锄娃，男，1979年6月16日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，现住定边县，农民，2019年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月18日被定边县公安局取保候审，同年9月24日被定边县人民检察院取保候审，2019年11月6日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所郑某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）387号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2017年10月20日晚19时许，被告人郑某某酒后在定边县XX镇XX巷张某某家麻将馆内，无故将被害人高某某殴打，致高某某腰部受伤。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人主动赔偿被害人医疗费、误工费等各类经济损失30000元，取得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人郑某某有期徒刑十个月。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、接处警登记表、受案登记表、呈请转刑事案件报告书、立案报告书、立案决定书、立案告知书、拘留报告书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审报告书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、释放报告书、释放通知书、被害人高某某的陈述、证人李某某、孙某某、张某某的证言、被告人郑某某的供述、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录、行政处罚决定书、谅解书、调解协议书、通话记录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某随意殴打被害人，致被害人受轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了公共秩序，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以寻衅滋事罪追究被告人郑某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人各类经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月的量刑建议切实有据，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员  孟昭江  二0一九年十一月二十五日  书  记  员  郭亚鹏      1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5014号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：井维臣，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告井维臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十一日书记员  刘梦歌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5669号   原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：景某，宁夏浩非原律师事务所律师。   被告：梁某，出生日期不详，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告梁某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十月二十九日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55308号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：王铭洋，男，1989年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王铭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告王铭洋经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王铭洋立即归还贷款本金30585.1元、利息及罚息（截至2019年10月15日的利息2309.6元、罚息676.38元，自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王铭洋于2017年4月7日签订《个人消费性借款合同》，王铭洋向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月7日至2021年4月7日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王铭洋发放了贷款，但王铭洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。王铭洋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，南京银行(贷款人、甲方)与王铭洋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月7日至2021年4月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王铭洋指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，王铭洋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王铭洋未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月15日，王铭洋尚欠贷款本金30585.1元，利息2309.6元、罚息676.38元未予偿还。本院认为，南京银行与王铭洋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王铭洋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王铭洋立即偿还贷款本金30585.1元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王铭洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王铭洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金30585.1元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十五日利息2309.6元、罚息676.38元；自二〇一九年十月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果王铭洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元及财产保全费342元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王铭洋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张 敏人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月七日书 记 员  陈玲玉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1890号申请执行人：杨德梅，女，汉族，1974年12月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆愉圆商贸有限公司，住所地重庆市梁平区礼让同河村6组，统一社会信用代码91500228MA60CLJH0F。法定代表人：蔡春华，公司总经理。本院在执行常正洪与重庆愉圆商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因愉圆商贸有限公司向法院申请撤销仲裁裁决，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1890号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月十九日书记员 刘洪波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38756号原告：北京市居源安家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区望园路9号院3号楼1至2层望园路9-18-1。法定代表人：刘东梅，董事长。被告：李永辰，男，1989年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市居源安家房地产经纪有限公司与被告李永辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。北京市居源安家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市居源安家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年十一月十三日书记员 张博悦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1935号被执行人：阿作日哈，男，1991年7月3日出生，彝族，住四川省。本院对被执行人阿作日哈犯盗窃罪一案，作出（2019）川0502刑初297号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人阿作日哈未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人阿作日哈发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托调查方式委托被执行人阿作日哈居住地所在昭觉县人民法院对被执行人名下的房屋、车辆、工商等信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十九日书记员  张袁昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16613号 申请执行人：黄红宇，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。 被执行人：丁永洪，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县。 关于黄红宇与丁永洪民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁永洪应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄红宇偿还借款本金17万元及利息（自2015年6月17日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；案件受理费5500。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16613号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初263号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人王超，男，1996年7月7日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2019年5月9日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人王欣桦，云南太乙律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年2月10日凌晨3时许，被告人王超在东川区碑棋社区许家某小组自己家中与被害人尹某发生口角，继而发生拉扯，在拉扯过程中，尹某用啤酒瓶打了王超头部一下，随后王超用吹风机打了尹某的面部，两人均受伤。经昆明市东川区人民医院诊断，尹某的伤为：1.失血性休克；2.面部裂伤（右侧）。经昆明市东川区公安司法鉴定中心鉴定：尹某所受损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人王超和家属一起送被害人尹某到医院治疗，赔偿被害人15000元经济损失。公诉机关认为，被告人王超故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被害人在本案中有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚；被告人在本案中主观恶性不大，建议法庭在量刑时予以考虑。综上，建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过，收条、谅解书、协议、身份证复印件；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、申请；调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、出院记录、住院病案首页、东川区人民医院影像学报告、CT诊断报告单及CT片，技术性证据审查意见书；被害人尹某的陈述；证人张某1、王某1、刘某、王某2、张某2、黄金芬、陈某的证言；鉴定委托书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（（东）公（司）鉴（法损）字[2019]33号），法医学人体损伤程度鉴定书（昆公司鉴[2019]法字第S13号），昆明市公安司法鉴定中心鉴定书（昆公司鉴[2019]3722号）、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、中心现场平面图、现场照片；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人王超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处有期徒刑三年以上十年以下，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被害人在本案中有过错，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人王欣桦提出的辩护意见与公诉机关基本一致，有事实依据且符合法律规定，依法予以采纳。综合考虑被告人王超的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑，对其居住社区不致产生重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更685号 罪犯杨文强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1995年11月11日因犯盗窃罪被原银川市城区人民法院判处有期徒刑6年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）银刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨文强犯强奸罪、绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第174号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更539号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年11月18日起至2032年12月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨文强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2019年2月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系犯强奸罪、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯杨文强予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨文强符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯杨文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯强奸罪、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨文强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2013年11月18日起至2032年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8860号申请执行人：杨国稳，男，彝族，1977年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张吉，男，汉族，1993年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人杨国稳与被执行人张吉不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初10277号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,200.00元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张吉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1022号 上诉人（原审原告）：袁军会，男，1972年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市市长。委托代理人：景龙辉，陕西省西咸新区XX城管理委员会工作人员。委托代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人袁军会因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）圈占承包地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定查明：原告系西安市长安区XX镇XX村XX村村民。2017年6月以来，原告因为所居住村庄征地拆迁，不在村中居住。2019年1月20日被人告知，原告所述位于所在村组南的家庭承包地已被清表，并被绿色网覆盖，承包地被圈占。2019年1月21日回家实地查看，原告户所承包地被圈占。原告认为上述行为违法，提起本案诉讼。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案中，原告袁军会请求确认被告西安市政府圈占原告4.5亩承包地的行为违法。被告西安市政府否认实施了涉案圈占行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原告应当提供涉案圈占行为系被告西安市政府所为的相关证据材料。但本案原告袁军会未提供证据证明涉案圈占行为系被告西安市政府所为，故本案缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”依法应予裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告提起的诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁军会的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告袁军会。上诉人袁军会上诉称：（一）上诉人所居住的村庄被征地拆迁，承包地被圈占，市县级人民政府作为征地行为的法定主体，是本案的适格被告。由于客观原因，上诉人虽未提供被上诉人圈占行为的事实依据，但提交的征地公告可以证明土地被圈占后的受益主体系被上诉人。同时，被上诉人对案涉土地征收工作负有全面责任，具体的圈占行为是由谁实施，应由被上诉人负举证责任。另外，从举证能力来看，被上诉人比上诉人更具有优势举证能力，在被上诉人不能证明圈占行为是由其他主体实施的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。（二）2019年6月，上诉人获取的新证据，也足以推翻原裁定。第一，西安市国土资源局关于委托土地管理有关工作的函载明，陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）对辖区内的土地征收是受西安市国土资源局的委托，行使被上诉人的行政权。第二，《陕西省西咸新区XX城农村集体土地统征协议》（以下简称《农村集体土地统征协议》）中载明，XX城XX中心XX城管委会委托，征收了包含上诉人承包地在内的太平村三村所有耕地。上诉人所在村委会也已发放了征地款。原审法院违背行政诉讼的举证原则，且适用法律错误。请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西安市政府答辩称：（一）被上诉人并未直接实施征收上诉人承包地的行为，上诉人的起诉缺乏基本的事实依据，被上诉人不是本案的适格被告。XX城管委会作为陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）设立的开发区管委会，依法具有独立的行政主体资格，负责XX城区域内的土地征收工作。如上诉人认为沣东新城管委会或者斗门街道办事处征收其承包地的行为违法，应当以沣东新城管委会或者斗门街道办事处为被告。（二）上诉人既不是涉案土地的所有权人，也不是涉案土地的使用权人，依法不具备提起本案诉讼的原告主体资格。（三）上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人所在村经陕西省人民政府批准予以征收，被上诉人分别于2015年2月15日、3月9日发布土地征收公告。上诉人应于2015年3月就已经知道或者应当知道其所在村的土地被征收，其于2019年3月提起本案诉讼，超过了一年的起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人袁军会以西安市政府为被告，请求确认西安市政府圈占其承包地的行为违法。经查，2016年12月22日，陕西省西咸新区XX城土地储备中心作为甲方，与乙方西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、丙方西安市长安区斗门街道办事处签订《农村集体土地统征协议》，该协议载明：“……受西咸新区XX城管委会委托，甲方需征收乙方集体土地……”，并在第五项乙方的权利义务中载明：“……（乙方）按甲方要求按时交付土地”。据此，涉案土地的征收行为是XX城XX中心XX城管委会的委托组织实施的。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”经查，陕西省机构编制委员会《关于陕西省西咸新区开发建设管理委员会机构设置的批复》（陕编发〔2011〕12号）、《关于陕西省西咸新区开发建设管理委员会下属五个新城管委会机构性质的批复》（陕编发〔2012〕9号），明确XX城管委会等五个新城在西咸新区管委会的统一领导下，分别负责规划范围内的开发建设工作。2014年1月6日，国务院作出国函〔2014〕2号批复，批准设立陕西西咸新区。同年10月，陕西省委、省政府作出《关于加快西咸新区发展的若干意见》（陕发〔2014〕10号），XX城管委会划归西咸新区管委会管理。根据上述规定，西咸新区管委会是国务院批准设立的国家级新区，XX城管委会系西咸新区管委会下属的五个新城管委会之一，故XX城管委会具有独立的行政诉讼主体资格。本案中，涉案土地的征收行为是XX城XX中心XX城管委会的委托组织实施的，在现有证据不能确定圈占土地的具体实施者的情况下，由于XX城管委会是本次土地征收的实际受益人，应当推定其为圈占土地的实施者。故上诉人袁军会对圈占其承包地行为不服，提起行政诉讼，应当以XX城管委会为被告，原审裁定驳回袁军会的起诉，结果并无不当。但是，原审法院在圈占土地行为已经发生，上诉人袁军会已完成初步证明责任的情况下，仍将举证责任分配给上诉人袁军会错误，本院予以纠正。综上，上诉人袁军会的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定驳回袁军会的起诉，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    杨成会    二〇一九年十一月二十九日法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执9478号之一申请执行人：重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人：周银春，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司与周银春借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初1674号民事判决书已生效。该判决书确定：周银春偿还重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金131567元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年5月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了被执行人周银春所有车牌号为渝AQ2052的车辆，因车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执9478号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12977号原告：刘福朝，男，汉族，1982年7月26日生，云南省曲靖市会泽县人，自由职业，住云南省曲靖市会泽县。被告：赵贵平，男，汉族，1982年3月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告刘福朝（以下简称原告）与被告赵贵平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20000元，自2017年1月19日起至付清款项之止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费、邮寄费20元费用由被告承担。事实及理由：2016年8月份起被告向原告购买山沙、石砂，用于被告承包的位于昆明市五华区黄土坡金泰国际一期建筑工程施工。双方约定山沙含运费每车1500元（一车约28吨）、石沙含运费每车1000元（一车约30吨），由原告送货上门，双方实行滚动结算付费。供货结束后双方于2017年1月19日进行了总结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告款项33800元。被告向原告出具欠条后，分两次向原告支付了欠款13800元，剩余尾款20000元经原告多次讨要，被告均以种种理由一拖再拖，拒不支付，原告无奈，只好诉至法院，请求人民法院判决被告立即付款，并判如所请，以保护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张的事实与提供的证据相互映证，故本院对原告主张的事实予以确认。本案纠纷中，原、被告双方建立了买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告至今未履行付款义务，显属违约，原告主张被告支付尚欠货款20000元以及自交付标的物之日止起参照民间借贷年利率6%计算至付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的邮寄费20元的诉讼请求，应属实现债权的费用，应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭行使抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵贵平于本判决生效后十日内支付原告刘福朝货款人民币20000元并承担自2017年1月19日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、被告赵贵平于本判决生效后十日内支付原告刘福朝邮寄费（实现债权的费用）人民币20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告赵贵平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月十八日书 记 员  廖 羽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异417号异议人（被申请人）：周建宇，男，1968年1月21日出生，住北京市海淀区。委托代理人：蔡红兵，北京市康达律师事务所律师。申请人：深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表李萱）。申请人：深圳前海盛世同金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表宁新江）。申请人：西藏达孜盛世景投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县安居小区西侧二楼11-1号房。法定代表人：宁新江，执行董事。以上三申请人之共同委托代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。本院依据深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世轩金合伙企业）、深圳前海盛世同金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世同金合伙企业）、西藏达孜盛世景投资管理有限公司（以下简称盛世景公司）的财产保全申请，于2018年7月10日作出（2018）京01财保62号民事裁定书，根据此裁定，本院冻结了周建宇所持有的北京中教恒业投资中心（有限合伙）（以下简称中教恒业）财产份额，周建宇对此执行行为向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周建宇述称，请求解除对周建宇持有的中教恒业出资额250万元的查封冻结措施。事实和理由：周建宇分别于2015年5月25日与贺斌，2015年5月26日与余庆、朱砂，2015年5月28日与刘秀丰签订了《财产份额转让协议书》，约定将周建宇持有的中教恒业90万元财产份额转让给贺斌，将周建宇持有的中教恒业98万元财产份额转让给余庆，将周建宇持有的中教恒业36万元财产份额转让给朱砂，将周建宇持有的中教恒业64.8万元财产份额转让给刘秀丰，周建宇向余庆等4人转让的份额共计250万元，协议生效后，余庆等4人分别向周建宇支付了相应的转让对价，但周建宇与余庆等4人一直未办理财产份额转让的工商变更登记手续，据此，余庆、朱砂已分别向海淀区人民法院提起诉讼，诉请法院判令确认登记在周建宇名下的中教恒业的财产份额中的98万元归余庆所有、36万元归朱砂所有，该案正在审理过程中。盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司均辩称，不同意周建宇所提申请，请求法院依法驳回。根据公司章程中并未显示上述4人持有股份的记载，且未对外披露，对债权人不产生约束力。本院经审理查明，2018年6月20日，申请人盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）京01财保62号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结周建宇名下价值六千二百零七万三千八百七十四元五角三分的财产。在保全裁定执行中，本院于2018年7月19日向北京市工商行政管理局海淀分局送达协助执行通知书，内容为：“请协助执行以下事项：一、依法冻结周建宇持有的北京中教恒业投资中心（有限合伙）出资额250万元的股权。二、查封期限三年，自2018年7月19日起至2021年7月18日止。”另查，中教恒业的企业基础信用报告显示，周建宇为该企业的自然人股东，认缴出资金额为250万元。本院认为，当事人认为执行保全过程中的执行行为侵害其合法权益的，可以向执行法院提出异议。本案中，根据中教恒业的资料记载，周建宇系中教恒业的股东，本院冻结登记在其名下的中教恒业出资额的执行行为未侵害其合法权益。现周建宇提出其持有的该公司出资额系他人所有，应予以解除冻结的请求，因周建宇不具备异议人的主体资格，该异议应从程序上予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回周建宇提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月八日法官助理 孔巧玲书 记 员 王新子乔晓柳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2254号原告：刘治有，男，1957年8月15日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：鹤壁市新农村数字电影院线有限责任公司，住所地：浚县城镇北大街31号。法定代表人：武国田，经理。被告：江国平，男，1965年7月26日出生，汉族，住淇县。原告刘治有诉被告鹤壁市新农村数字电影院线有限责任公司、江国平合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘治有于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘治有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘治有负担。审判员  王磊二〇一九年十一月七日书记员  杨冰
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执567号 申请人：石家庄盈安工程机械设备租赁有限公司,住河北省石家庄市长安区西兆通村南。 被执行人：姜长征,男,1975年9月20日出生,住南江县。 本院于2018年8月6日作出的（2018）川1922民初158号民事判决书要求被告姜长征于判决生效后十五日内向原告支付机械设备租金74000.00元及利息，但被告至今未履行。石家庄盈安工程机械设备租赁有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行石家庄盈安工程机械设备租赁有限公司与姜长征租赁合同纠纷一案中，经查：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有任何房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执567号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十一月七日 书记员 李季繁