wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5832号 原告：卓庆龙，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师。 被告：巫资权，男，1973年1月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卓庆龙与被告巫资权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓庆龙的委托诉讼代理人林飞、被告巫资权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓庆龙向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款445735元及自起诉之日按年利率6%计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在从事餐台白坯生产经营，2014年至2018年期间，原告将餐台销售给被告，被告共欠原告货款40多万元货款，双方于2019年8月17日结算，被告欠原告货款445735元，同日被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收无果，故原告诉至法院处理。 被告巫资权辩称，我确实欠原告445735元货款，从2018年起我已不再经营家具厂了，但对原告的这笔货款我也会逐步偿还，我现在在销售家具。 原告卓庆龙围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条，拟证明被告巫资权欠原告卓庆龙货款445735元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，被告在原告处购买餐台白坯，2019年8月17日被告向原告出具欠条，欠原告货款445735元。 本院认为，债务应当清偿。被告巫资权欠原告卓庆龙货款445735元，有原告提供的欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2019年9月9日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告巫资权在判决生效后二十日内支付原告卓庆龙货款445735元，并自2019年9月9日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7986元，减半收取3993元，由被告巫资权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3363号 原告：颜惠君，女，1964年6月10日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市建宇房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区一环南路苏南市场。 法定代表人：黄波，董事长。 原告颜惠君、曹国伟与被告眉山市建宇房地产开发有限公司（以下简称:建宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告建宇公司下落不明，不宜适用简易程序审理，于2019年7月31日裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托诉讼代理人曹宇杰到庭参加诉讼。被告建宇公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼。庭审中查明，曹国伟不是案涉合同相对的权利义务方，曹国伟遂申请退出诉讼，本院准予。本案现已审理终结。 原告颜惠君向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于眉山市的房屋所有权证。事实和理由：2008年9月11日，原、被告双方签订《怡洲园三期商品房买卖合同》，约定：原告以现款194340.00元购买被告开发的“×××”三期小区×号楼×单元×层×号房屋，原告按期交付了购房款，被告于2010年1月19日交房后一直以各种理由拒不办理房屋所有权证。时至今日被告已失联，致使原告未能办理房屋所有权证。特提起诉讼，望判如所请。 被告建宇公司未作答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、证据认定 原告颜惠君围绕诉讼请求依法提交了如下证据:原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《怡洲园三期商品房买卖合同》、《补充协议》、备案登记表照片、购房款收据、税收完税证明、眉山市华奥诚信物业管理有限公司收据、维修基金收据、数字电视费收据、天然气收费发票、交纳电费收据。被告未提交证据。原告提交的证据间相互印证，具备证据的三性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院提取的与本案相关联的本院（2018）川1402民初2385号生效判决书，原告无异议。该判决在卷佐证。 二、事实认定 根据上述确认证据的佐证结合当事人的当庭陈述，本院综合认定事实如下： 2008年9月11日，颜惠君与建宇公司签订《怡洲园三期商品房买卖合同》，合同主要约定：颜惠君购买被告开发的“×××”三期小区×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积约123平方米，单价1580.00元每平方米，合同总价款194340.00元；在签订合同时支付142140.00元，2008年12月31日前付3万元，取得产权证时支付22200.00元；建宇公司于2008年12月31日前交付房屋，在交付房屋后180日内为颜惠君办理房产证和土地使用证。合同签订后，颜惠君在2008年9月11日交付房款142140.00元。逾期，建宇公司未向颜惠君交房。2010年1月19日，建宇公司与颜惠君签订《补充协议》，协议载明：“甲方：建宇房产公司；乙方：颜惠君。由于08年地震和全球金融危机的影响，公司资金链断裂，造成怡洲三期工程停工。在市委、市政府和各主管部门的大力支持下，现工程已基本竣工，达到交付业主房屋标准。经与业主协商，求得谅解并达成补充协议。一、乙方不再追究甲方推迟交房的违约责任。二、室内电线由业主自行安装，补偿每户400元；要求开发商安装的，不再享受补偿。三、补交数字电视费700元。四、甲方交房时业主扣留1万元后，必须结清全部购房款，交付房地产权证时，业主应交付所购房屋款的尾款1万元。五、物管维修基金，业主应按每平方米10元交纳（交市房管局）。六、……”签订协议当天，颜惠君补交房款42200.00元。建宇公司在当天向颜惠君交付房屋，颜惠君装修后在2012年入住至今。之后，建宇公司未为颜惠君办理不动产权证。建宇公司涉及的民事诉讼案件法院均以公告方式传唤建宇公司。 本院认为，原、被告之间建立的商品房买卖合同关系，合法有效，合同签订后，原告履行合同确定的购房款支付义务，被告向原告逾期交房后，至今未为原告办理所购房屋的不动产权证。被告的行为，构成违约，对其违约行为，原告诉讼被告办理不动产权证的请求成立，依法予以支持。被告建宇公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告眉山市建宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内将位于眉山市房屋的不动产权证办理登记至原告颜惠君名下。 案件受理费4186.00元、保全费1492.00元、公告费300.00元，由被告眉山市建宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  熊 玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1651号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李蛟，男，汉族，1977年9月19日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1527号起诉书指控被告人李蛟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日22时许，被告人李蛟醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小客车，行驶至本市丰台区杜家坎西侧马路时被民警查获。经检测，被告人李蛟血液中酒精含量为170.5mg/100ml。被告人李蛟于2019年10月23日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李蛟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人李蛟拘役二个月，并处罚金。被告人李蛟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李蛟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李蛟到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李蛟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月十五日书记员  陈嘉森
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保225号 申请人：尤建群，女，1954年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人:叶小康（受尤建群的特别授权委托）,江苏宽文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡苏予（受尤建群的特别授权委托）,江苏宽文律师事务所律师。 被申请人：梁狗尔，男，1987年9月18日生，汉族，住山西省新绛县。 被申请人：张红丽，女，1989年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 申请人尤建群于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁狗尔、张红丽名下的银行存款人民币20万元、苏Ｂ×××××汽车进行冻结、查封、扣押。紫金财产保险股份有限公司无锡分公司出具保单保函为尤建群提供担保。 本院经审查认为，申请人尤建群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁狗尔、张红丽名下的银行存款人民币20万元、查封、扣押苏Ｂ×××××汽车。 案件申请费1520元，由尤建群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 殷天华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 叶文杰 书 记 员 丁燕媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15509号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王飞,男，1979年3月28日出生,汉族，户籍地安徽省肥东县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金355248.00元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月11日的利息71308.56元、罚息99035.10元、复利50060.40元；以及自2019年11月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年12月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度420000元，额度有效期限自2014年12月16日至2019年12月16日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月8日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为420000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月16日至2019年12月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金355248.00元、71308.56元、罚息99035.10元、复利50060.40元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金355248.00元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月11日的利息71308.56元、罚息99035.10元、复利50060.40元；自2019年11月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元和公告费560元，由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  卜辰宇人民陪审员  马秀花二〇一九年十一月十五日法官 助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执692号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖房产一案中，委托淘宝网拍卖北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下坐落于（山海嘉园）****号房产。2019年11月18日，买受人***以705179元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执692号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初13377号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：山西轩辕人力资源有限公司，住所地长治市太行西街省建巷华苑南2区9号楼2-271房。法定代表人：王延林。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告山西轩辕人力资源有限公司（以下简称山西轩辕公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告山西轩辕公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、删除侵权作品（因被告已删除侵权作品，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失21000元；3.请求判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现被告未经许可擅自在其微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。山西轩辕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：听涛公司提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司另向本院提交手绘底稿10张及10张PowerPoint截图文件，欲证明其对涉案10张图片享有著作权。微信公众号“牛哄哄一家人”（微信号×××）系听涛公司运营。听涛公司提交2017年4月14日在微信公众号“牛哄哄一家人”发表《一个销售员的堕落过程全图》一文，其中包括涉案文字内容和涉案10张图片。微信公众号“长治人才网”（微信号×××）系山西轩辕公司运营。山西轩辕公司于2017年12月12日在其微信公众号发布《一个销售员堕落的全过程》一文，文中使用的图片与原告主张的涉案10张图片一致。案件审理过程中，听涛公司明确在本案中放弃对文字作品主张权利。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，美术作品是指绘画、书法、雕塑等线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张的10张图片系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。第二，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，听涛公司提交作品登记证书、手绘底稿及PowerPoint截图文件，在山西轩辕公司未提交相反证据的情况下，可以认定听涛公司对涉案美术作品享有著作权。第三，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。山西轩辕公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，山西轩辕公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中转载涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。山西轩辕公司已经停止涉案侵权行为，听涛公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。听涛公司要求山西轩辕公司赔偿经济损失，但未提交证据证明其实际损失和山西轩辕公司的违法所得，由本院根据涉案作品的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。听涛公司主张维权合理费用，但未提交相应的证据予以支持，本院在考虑确有律师出庭的情况，酌情确定维权合理费用的金额。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山西轩辕人力资源有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失9000元和合理费用200元，合计9200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告山西轩辕人力资源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告山西轩辕人力资源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 孙 磊审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月十五日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1822号 原告：唐某1。 委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所律师。 被告：欧某1。 原告唐某1与被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告唐某1及委托诉讼代理人谢其波到庭参加诉讼，被告欧某1经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.小孩欧某2、欧某3、唐某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年，原、被告经人介绍认识后建立男女朋友关系，××××年××月××日生育欧某2，××××年××月××日生育欧某3，××××年××月××日生育唐某2，××××年××月××日，原、被告在万载县民政局登记结婚。结婚初期，原、被告感情较好，可以和睦相处。但深入了解之后，原告发现与被告性格不合，且没有共同话题，夫妻双方在家经常说不上几句话，同时被告经常赌博夜不归宿，输钱之后就对原告恶语相向，还问原告索要赌资。2015年5月，原告因工作需要在广州黄埔区上班，没有和工作在广州白云区的被告在一起生活，三个小孩都是跟着原告生活，被告对三个子女从来都不管不顾，对原告也是不闻不问，出于经济方面的考虑，原告无奈之下只好将三个子女放在原告父母家生活，期间被告从未去过原告处看望，也没有承担三个小孩的抚养费。2018年7月23日，原告向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，贵院于2018年9月18日作出判决，认为原、被告夫妻感情还有维系的可能，判决不准离婚。开庭之时被告没有到庭，并拒绝原告对其的任何联系，其后双方没有任何联系，被告完全不在意原、被告之间的夫妻感情和三个小孩的生活。原告苦于小孩生活和婚姻的痛苦，无奈之下再次向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告欧某1未答辩。 经审理查明，2006年6月，原、被告经人介绍相识后建立男女朋友关系，于××××年××月××日登记结婚。期间于××××年××月××日生育男孩欧某2，××××年××月××日生育女孩欧某3，××××年××月××日生育男孩唐某2。2015年5月以前，原、被告带着小孩在一起务工、生活，感情尚可。2015年5月，原、被告因夫妻不和在广州分开务工，生活，三个小孩随原告及原告父母生活。此后，双方因缺乏沟通，感情逐渐冷谈。原告于2017年8月15日向本院起诉离婚，同年11月6日以无法联系被告为由申请撤诉。2018年7月23日，原告再次向本院起诉离婚，本院于2018年9月18日判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次向本院起诉离婚。 以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、本院（2018）赣0922民初××××号民事判决书、万载县马步乡宝石村民委员会证明、唐××的证明及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识，后同居生活并结婚，且先后生育三个子女，婚姻生活本该幸福美满。但双方因生活琐事产生矛盾，又没有通过有效的方式沟通解决，加之两人分开务工、生活，双方隔阂进一步加深。原告先后三次向法院起诉离婚，期间，被告未主动寻求与原告和好，且在原告撤诉和本院判决驳回原告离婚诉求后，双方少有联系，夫妻感情未能得到改善，双方未和好且长期分居生活，现原告第三次起诉离婚，可见原告离婚意愿坚决，夫妻关系难有好转，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。对于婚生三个小孩，因三个小孩从2015年起由原告抚养随原告父母生活，被告少有关心看望小孩，未尽一个父亲的义务，从小孩的健康成长出发，由原告抚养为宜。被告应负担一定的小孩抚养费，对原告要求被告负担每个小孩每月450元抚养费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告唐某1与被告欧某1离婚。 二、婚生小孩欧某2（男，××××年×月××日出生）、欧某3（女，××××年×月××日出生）、唐某2（男，××××年××月××日出生）由原告唐某1直接抚养，被告欧某1从2019年12月起支付每个小孩每月抚养费450元，支付至小孩年满18周岁止，该款定于每月28日前付清。待小孩长大成年有独立生活能力时随父随母由其自行选择。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告唐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  辛卫平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  欧阳娜
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执441号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号。法定代表人：富燕，董事长。被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地日照市东港区岚山区巨峰镇金茗路。法定代表人：李晓勇，总经理。被执行人：日照迪欧咖啡餐饮有限公司，住所地日照市烟台路北。法定代表人：魏兆喜，总经理。被执行人：山东浩中仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区二路。法定代表人：张万辉，总经理。被执行人：魏兆喜，男，1946年12月14日出生，汉族。被执行人：刘庆平，女，1947年12月25日出生，汉族。被执行人：张华廷，男，1972年7月14日出生，汉族。被执行人：魏晓玲，女，1974年12月10日出生，汉族。被执行人：吴斌，女，1981年1月15日出生，汉族。被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人山东浩中仓储物流有限公司、日照迪欧咖啡餐饮有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、魏兆喜、刘庆平、张华廷、魏晓玲、吴斌、魏振达借款合同纠纷一案，于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况,查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人山东浩中仓储物流有限公司、日照迪欧咖啡餐饮有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、魏兆喜、刘庆平、张华廷、魏晓玲、吴斌、魏振达名下无房产，车辆暂未发现，暂无可供执行的财产。现已将上述被执行人限制高消费。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 昊
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执226-1号申请执行人：高晶洁，女，汉族，1985年1月13日出生，现住洛阳市伊川县。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正（任执行董事兼总经理）本院在执行高晶洁与洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2064号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月24日向被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下登记的土地使用权，已经被其他法院查封，暂无法处置，被执行人名下无登记的车辆。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年5月23日依法将被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司（法人潘跃正）采取了限制消费的措施。本院通过申请人高晶洁提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十三日书记员  郭艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34379号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘超，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7189号申请执行人：韩国庆。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。申请被执行人：河南光谷置业有限公司。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力2019豫0104民初第13399号的民事调解书已发生法律效力，责令被执行人河南光谷置业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南光谷置业有限公司1262.81元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初318号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人谢述思，男，1968年12月4日出生，汉族，大专文化，南江县投资促进局员工，户籍所在地四川省南江县，住南江县南江镇惠民佳苑Ｄ栋16-8室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被南江县公安局刑事拘留，同年10月21日被南江县公安局取保候审，同年11月18日被南江县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人谢述思犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人谢述思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日，被告人谢述思醉酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车由南江县南江镇龙城国际向南江县实验小学方向行驶，20时56分，车行至南江县廊桥处被民警查获，经现场呼气式酒精测试，谢述思血液中酒精含量为113.6ｍｇ／100ｍｌ，经巴中市公安局物证鉴定室鉴定，谢述思血液中乙醇含量为143.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谢述思具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人谢述思拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币2000.00元。请依法判处。 被告人谢述思对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢述思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人谢述思在羁押期间表现较好，本院决定对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢述思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金2000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保167号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：李晓龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人李晓龙购买的3幢2506号房。 本案在执行中，案外人李晓龙向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2506号房的查封。本院于2018年9月10日作出（2018）桂05执异385号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年12月6日作出（2019）桂05民初306号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂民终252号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2506号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执82号之六 申请人：岳勇，男，1966年9月10日出生，汉族，住南江县。 申请人：吴映莲，女，1976年12月30日出生，汉族，住南江县。 被执行人：石友尚，男，1974年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请人岳勇、吴映莲与被执行人石友尚民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳勇、吴映莲于2019年11月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十一月十九日 书记员  李科
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异237号 案外人：韩吉云，男，1966年10月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩吉云对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2805号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩吉云称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元2805号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢2单元2805号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，韩吉云与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由韩吉云认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋，建筑面积1240㎡，单价3000元，总房款为3720000元的房屋，付款方式为一次性付款；还约定韩吉云须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。并注明，韩吉云认购共计12套房屋，分别为2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋。本案审查过程中，韩吉云向本院提供毛丽娟代其于2010年2月10日向陈大山转账1530000元的银行转账凭条，以及汇澳公司于同日出具的收据，载明收到韩吉云购润和花园2栋12套房，即2幢3单元2502、2603、2701、2703、2801、2802、2803、2901、2903号、2幢2单元2805、2505、2706号房屋的房款3720000元。至韩吉云提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。韩吉云名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人韩吉云虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同；韩吉云一次性向汇澳公司认购十二套房屋，显然不是用于居住；而且，韩吉云虽然提供了汇澳公司出具的房款收据，但其仅向陈大山转账支付1530000元，未超过认购协议约定房屋总价款的百分之五十，故案外人韩吉云的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩吉云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5150号原告：孙长利，男，1969年10月21日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：孙庆祥，男，1954年2月12日出生，汉族，住济阳区。原告孙长利与被告孙庆祥侵权责任纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，于2019年11月7日依法公开开庭进行了审理。原告孙长利及其委托诉讼代理人钱丽，被告孙庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还救助金11000元及相应利息（以11000元为本金，自起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系崔寨街道福兴村民委员会书记，原告为本村低保户，根据国家相关扶贫政策原告可以领取11000元的救济款项，但该款项已由被告领取，原告多次向被告催要，被告拒不返还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。孙庆祥辩称，原告诉述与事实不符，我没有拿他的钱，他的房子是危房改造政策扶贫的房屋，现已修复，费用已经支出，且实际支出2.5万元，我并没有拿他的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证及依法审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现孙长利要求孙庆祥返还救助金及其利息，但没有提交相关证据，故孙长利的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙长利的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二日书记员 卢勤琪
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执200号 申请执行人王兴忠,男,汉族，1968年3月23日出生,住四川省马边彝族自治县。 申请执行人王小宾,女,汉族1971年4月28日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人卓英,女,1968年6月26日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行王兴忠、王小宾与卓英借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。经网络查控系统对被执行人卓英的房产、车辆、银行存款等进行查询，未查的可供执行财产。通过传统查询，被执行人卓英与乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司借款合同纠纷案因尚未执行完毕，其退休工资被乐山市市中区人民法院依法全部冻结，乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司每月向卓英发放生活费3000元。另，因被执行人在本院尚有未执行完毕案件，本院冻结第三人乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司向卓英发放生活费的银行卡（卡号：62×××76），由第三人每月20日向被执行人支付1000元作为生活费。除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索。因被执行人卓英未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信名单、限制高消费。经申请人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  白 琳 二〇一九年十一月四日 书记员  陈华尧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保107号 申请人：洪某，男，汉族，1981年6月9日出生，住址广西合浦县。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被申请人：周某，女，汉族，1977年1月14日出生，住址北海市海城区×××号，现住北海市。 被申请人：郭某，男，汉族，1972年12月3日出生，住址北海市海城区×××号，现住北海市。 申请人洪某于2019年11月13日向本院提出申请，要求查封被申请人周某、郭某共同共有的位于北海市贵州路×××号房产(房产证号：N北房权证2016字第××号，N北房权证2016字第××号)，查封限额为20万元。申请人洪某以其名下斯巴鲁森林人小型越野客车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××）作担保，担保限额20万元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人周某、郭某共同共有的位于北海市×××号房产(房产证号：N北房权证2016字第××号，N北房权证2016字第××号)，查封限额为20万元，查封期限为三年。 二、查封申请人洪某名下斯巴鲁森林人小型越野客车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），查封限额为20万元，查封期限为二年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4294号 原告：何某，女，2002年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：张某，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系何某母亲。 被告：陈某，女，2002年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 法定代理人：刘某，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系陈某母亲。 被告：刘某，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告何某与被告陈某、刘某健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人张某，被告刘某代表本人及陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告治疗费10000元、鉴定费1200元，合计11200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告在攀枝花市东区中与其他同学交谈期间，被告陈某故意用不锈钢水杯将原告门牙碰伤，6月14日，原告到攀枝花市中心医院治疗，门诊病历记载：“主诉：上门牙外伤四日，冷刺激不适”，“查：远中切角缺损，冷刺激不适，轻叩痛，无松动，牙片见牙根影像连续”，“处理：后牙玻充，随访”，“诊断：牙外伤远中切角缺损”，而后原告门牙填物脱落，6月24日再次到攀枝花市中心医院就诊，门诊病历记载：“诉：要求补牙”，“查：远中切角填物脱落，叩（一）、冷（＋）”，“处理：复合树脂修复缺损，调牙合”，“嘱：不用患牙咬硬物”，至此，原告在10天内对受伤牙齿进行了两次治疗修复，原告牙齿填充物虽暂时未脱落，但医生说明该修复只是暂时的，后续仍会产生相应的治疗费用，为进一步明确该费用，原告于2019年8月委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告后续治疗费用进行了鉴定，鉴定中心给出了明确的鉴定意见“该牙切角缺损充填部分受力易脱落，最好做全冠修复，具体治疗方案：21牙普通烤瓷冠修复”，“后续治疗费需10000元”。原告认为，因被告之故意伤害行为导致原告健康权受到损害，特诉至法院。 二被告对陈某碰伤原告牙齿的事实没有异议，但认为陈某不是故意伤害原告，而是在课间玩耍时，陈某不小心用不锈钢杯子碰到原告的门牙。原告到中心医院治疗两次，被告刘某均陪同并支付了医疗费用，但医生并没有说套牙冠，是原告母亲要求的。原告自行进行司法鉴定扩大损失，二被告不予认可，对原告实际发生的治疗费用在合理范围内被告愿意支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：1.2019年9月16日法正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，拟证明原告后期需对牙冠进行修复，后续治疗费为10000元； 2.攀枝花市中心医院门诊病历，拟证明原告受伤后到攀枝花市中心医院两次就诊，补牙。 经质证，被告对原告提交的《司法鉴定意见书》不知情，不予认可；对攀枝花市中心医院门诊病历没有异议。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原告何某与被告陈某系同班同学，2019年6月10日课间休息时，被告陈某用不锈钢水杯将何某门牙碰伤。2019年6月14日，原告在其母亲及陈某母亲刘某的陪同下，到攀枝花市中心医院就诊。病历记载：查：牙外伤远中切角缺损，冷刺激不适，轻叩痛，无松动，牙片见牙根影像连续。处理：伤牙玻充，随访，注意牙体颜改变，及疼痛需及时复诊，避免咀嚼硬物，避免冷热刺激。2019年6月24日，因填物脱落，原告何某再次在其母亲及陈某母亲刘某的陪同下到攀枝花市中心医院就诊要求补牙，病历记载：查：远中切角充填物脱落。处理：复合树脂修复缺损，调牙合。嘱：勿用患牙咬硬物。原告何某两次到攀枝花市中心医院就诊费用均由被告刘某支付。对当事人无异议的证据攀枝花市中心医院就诊病历，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告争议的后续治疗费问题认定如下：从原告提交的攀枝花市中心医院就诊病历看，原告受伤后两次到攀枝花市中心医院就诊，2019年6月14日的病历中记载“伤牙玻充”的治疗方案，2019年6月24日的病历中记载“复合树脂修复缺损”的治疗方案，原告两次就诊，医生均作出的是伤牙填充的治疗方案，而未作出全冠修复的治疗方案。原告提交的《司法鉴定意见书》，首先，被告不认可。其次，《司法鉴定意见书》载明“鉴定时检查见：21牙远中切角树脂充填，牙体颜色正常，牙髓活力正常，该牙切角缺损充填修复部分受力易脱落，最好做全冠修复。具体治疗方案：21牙普通烤瓷冠一般每10年需更换，按目前我国女性平均寿命80.34岁计算，被鉴定人何某义齿修复后，另需更换五次。”，从《司法鉴定意见书》内容看，原告门牙虽受损，但未伤及牙髓，治疗方案亦是“最好”做全冠修复，并非必须进行全冠修复治疗，且《司法鉴定意见书》的治疗方案与攀枝花市中心医院门诊病历记载的治疗方案不相符。司法鉴定机构不是原告就诊治疗的医院，对其病情、治疗情况不能做出准确判断。而且原告目前不满十八周岁，无法进行全冠修复，如果其成年后经医疗机构确认必须进行全冠修复，所需的费用也会因时因地而不同，也应待费用发生后另行起诉。鉴定机构对未来六十余年原告牙冠修复、更换所需要费用作出的鉴定结论，不具客观性和真实性。因此，原告提交的《司法鉴定意见书》不足以证明其主张的全冠修复后续治疗的必然性及后续治疗费产生的必然性，对《司法鉴定意见书》的证明力本院不予认定，对该证据不予采信，原告主张的后续治疗费的事实本院不予确认。 本院认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。”，第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，从原告提交的证据看原告提供的门诊病历并未载明全冠修复的治疗方案，而《司法鉴定意见书》亦不能证明全冠修复是原告必须进行的后续治疗，皮之不存，毛将焉附，当然更不能证明后续治疗费发生的必然性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张后续治疗费10000元，于法无据，本院不予支持。由于原告提供的《司法鉴定意见书》不能证明其事实主张，且原告未举证证明鉴定费用的发生，因此其主张的鉴定费1200元应由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回何某的诉讼请求。 案件受理费250元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 冯 元 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙瑞雪
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1335号 申请人：刘砚磊，男，住滨州市滨城区。 被执行人：博兴县龙腾达起重物流有限公司，统一社会信用代码91371625554380973C，住所地博兴县城东经济开发区鲍陈村。 被执行人：王立强，男，住博兴县。 滨州市滨城区人民法院在执行刘砚磊与被执行人博兴县龙腾达起重物流有限公司、王立强民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙志良
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审765号 申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 法定代表人：张玉，该局局长。 委托代理人：曾强，该局工作人员。 委托代理人：胡建伟，该局工作人员。 被执行人：江门市华辉实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区天河中路198号万丰园工业区5幢之二临建厂房北面。 法定代表人：郑景文。 第三人：侯巍，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年11月2日作出的蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2018年10月18日向被执行人江门市华辉实业有限公司发出蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人江门市华辉实业有限公司于2018年10月22日前足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿，并把整改情况和证明以书面形式报申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局，但被执行人江门市华辉实业有限公司在规定时效内对存在问题没有完成改正，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人江门市华辉实业有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《劳动保障监察条例》第二章第十一条、第十八条、第三十条规定，于2018年11月2日作出蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人江门市华辉实业有限公司作出处罚5000元的决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市华辉实业有限公司向江门市人力资源和社会保障局提起行政复议，江门市人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出江人社行复〔2018〕34号《行政复议决定书》，决定维持蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人江门市华辉实业有限公司不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、撤销江门市人力资源和社会保障局作出的江人社行复〔2018〕34号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由江门市蓬江区人力资源和社会保障局、江门市人力资源和社会保障局共同承担。本院于2019年8月19日作出（2019）粤0704行初118号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市华辉实业有限公司的诉讼请求。该处罚决定书发生法律效力，被执行人江门市华辉实业有限公司应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市华辉实业有限公司在规定的期限内不履行前述缴纳罚款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年11月2日作出的蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2119号申请执行人：王星，女，汉族，1989年12月14日出生，市民，住阜宁县。被执行人：范晓军，男，汉族，1965年5月18日出生，市民，住阜宁县。被执行人：刘凤，女，汉族，1968年9月9日出生，市民，住阜宁县。被执行人：张其浪，男，汉族，1972年10月17日出生，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县红海电器化工设备有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：刘凤，该公司总经理。本院在执行申请执行人王星与被执行人范晓军、刘凤、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人范晓军、刘凤、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人范晓军、刘凤、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司名下无银行存款，被执行人范晓军、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司名下无车辆登记信息，被执行人刘凤名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆，本院无法处置。被执行人张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司名下无房产登记信息，被执行人范晓军、刘凤名下登记有位于阜宁县××街道都市家园××＃楼由××9间门市，已被本院另案查封、拍卖，待拍卖成交后参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  朱振源
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6249号 原告：王化坤，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张箴光，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王化坤与被告张箴光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告王化坤向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还拖欠的餐饮费42500元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在经营山东腾鹏置业有限公司进行梁山县博文小区房地产开发期间，多次在原告经营的水浒人家饭店吃饭并赊账。经结算，被告共欠原告餐饮费42500元，有被告向原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告却避而不见。特诉至法院，依法维权。 诉讼过程中，本院按照原告王化坤在民事起诉状中提供的被告张箴光的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告王化坤在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。 本院经审查认为，原告王化坤不能提供被告张箴光的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王化坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十一月十九日 书记员  温玉民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督546号申请人：河南和众物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经七路37号，统一社会信用代码914101052717340732。法定代表人：王照阳，总经理。委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志鑫，河南有道律师事务所实习律师。被申请人：黄付彬，男，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市。申请人河南和众物业管理有限公司与被申请人黄付彬申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督546号支付令，限令被申请人黄付彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄付彬在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为被申请人未妥善履行物业服务义务，被申请人黄付彬提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督546号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南和众物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  赵淑霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24437号原告：杨洪涛，男，1964年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：方京华，男，1958年2月24出生，朝鲜族，退休职工，住北京市大兴区。原告杨洪涛与被告方京华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨洪涛撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年十一月七日法官助理  李利冉书 记 员  董世盼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10553号原告:魏根杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。被告:米超宏，男，1966年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所律师。原告魏根杰与被告米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏根杰委托诉讼代理人吴帅兵，被告刘秋芳及委托诉讼代理人何洪涛、于晶晶到庭参加诉讼，被告米超宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏根杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款70000元；2.判令被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：因原告与被告米超宏之妻刘秋芳是同学，被告以学生上学和生活周转为由，于2016年7月12日向原告借款人民币七万元，并出具借条一张，被告要求原告将借款汇入登封建行户名为王书伟62×××07账户中（原告说王书伟是他妻子刘秋芳的妹夫）；双方约定2016年8月11日（一个月）前还清，被告口头承诺借款期间按一分五厘利率给付利息。还款日到后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘秋芳辩称，一、借款发生的时间是在2016年7月12日，答辩人刘秋芳和米超宏结婚登记的时间是2016年11月11日，离婚登记的时间是2016年11月21日，这说明借款发生的时间是刘秋芳和米超宏结婚登记之前发生的，所以属于米超宏婚前的个人债务。且原告的7万元借款是通过转账的方式转给了案外人王书伟，这也说明该笔债务与刘秋芳无关。二、刘秋芳和米超宏不存在事实婚姻的关系，二人从来没有对外以夫妻名义共同生活。1991年刘秋芳与米超宏同居，同年11月，生育一子，后俩人发生矛盾，开始分居;1997年3月刘秋芳又与米超宏和好，1998年7月生育一女，后俩人发生矛盾，长期分居，各自经济独立。刘秋芳与米超宏虽育有子女，可法律允许非婚生子女的存在，故不能据此推出二人就是事实婚姻关系。上述债务的发生，不在俩人同居的时间，更不属于事实婚姻期间产生的债务。三、刘秋芳对涉案债务并不知情，米超宏所借的涉案款项是被告米超宏用于在网上赌博交易，属于米超宏的个人债务，与刘秋芳无关。综上所述，请求法院驳回魏根杰对刘秋芳的诉讼请求。经审理查明：2016年7月12日，被告米超宏向原告出具借条一份，内容为“今借到魏根杰现金柒万元整（70000.00），期限一个月，到期一次还清借款人：米超宏，2016年7月12日”，下方书写“王书伟62×××07”。同日，原告分两笔共计向被告米超宏指定案外人王书伟账户转账70000元。另查明，被告米超宏与被告刘秋芳于2016年11月11日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。被告米超宏与被告刘秋芳于1991年11月生育一子，于1998年7月生育一女。诉讼中，被告刘秋芳向本院提交了河南省郑州市黄河公证处（2017）郑黄证民字第17007号公证书一份，该公证书系经米超宏申请于2017年4月26日所作的保全证据公证，显示米超宏于2013年6月28日至2016年11月7日期间在香港凌峰贵金属公司开立的户名为米超宏的交易账户全部交易记录，上述期间米超宏共投入1056598.82美元，亏损1056597.52美元。以上事实，有借条、银行账户交易明细、结婚证、离婚证、公证书及当事人的陈述等证据材料予以佐证。本院认为，被告米超宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告魏根杰主张被告米超宏向其借款70000元，提交了被告米超宏出具的借条及银行流水交易明细，对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告米超宏向其借款的事实，本院予以认定。借款发生后，被告米超宏未按照约定返还原告借款，构成违约，故原告魏根杰主张被告米超宏返还其借款本金70000元，本院予以支持。对于被告刘秋芳是否应就本案债务承担共同还款责任，应审查是否用于二被告共同生活、共同生产经营。结合本院审理的其他几起以米超宏、刘秋芳为共同被告的民间借贷纠纷案件的证据及当事人陈述，均显示被告米超宏在较短期间向不特定多人借款，其在香港凌峰贵金属公司开立或操作的户名为米超宏的交易账户以及由米超宏实际掌握控制的户名为王书伟、吴亚博的USG联准国际交易账户在同时期均有大额资金流入。原告亦未举证证明本案债务用于二被告共同生活、共同生产经营、或者基于共同意思表示，亦无证据显示被告刘秋芳对涉案借款认可并明确予以追认，故对原告要求被告刘秋芳承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米超宏自本判决生效之日起十日内偿还原告魏根杰借款本金70000元；二、驳回原告魏根杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告米超宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十一月五日书记员  王 惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保684号申请人：林智松，男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被申请人：陈敏燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住江西省景德镇市。被申请人：林东清，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。被申请人：北京清燕国际家居用品有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院8号楼1层106。法定代表人：陈敏燕申请人林智松与被申请人陈敏燕、林东清、北京清燕国际家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林智松于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人陈敏燕、林东清、北京清燕国际家居用品有限公司名下的银行存款145万元或相应价值财产。申请人林智松已提供担保。本院经审查认为，申请人林智松的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈敏燕、林东清、北京清燕国际家居用品有限公司名下的银行存款145万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 笑二〇一九年十一月一日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审43号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王小强，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人于寒冰，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人北京曼谷山庄农家院餐厅，住所地北京市怀柔区雁栖镇长元村北200米环坨子68号。经营者金志学，北京曼谷山庄农家院餐厅业主。委托代理人金文国，男，1973年12月24日出生，汉族，住北京市怀柔区雁栖镇长元村环坨子96号。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2019年11月5日向本院申请强制执行其对被执行人北京曼谷山庄农家院餐厅（以下简称曼谷农家院）作出的京规自（怀）罚字（2019）第003号《行政处罚决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2010年4月，曼谷农家院未经批准在怀柔区雁栖镇长元村北建设钢架结构餐厅一个、砖混结构客房两排、并硬化房屋周围地面。建筑占地面积315.35平方米（已扣除2019年1月拆除房屋的占地面积50.18平方米，已拆除房屋为宗地图中最西侧房屋），硬化面积704.38平方米（包括2019年1月拆除房屋后所剩硬化占地面积），项目总占地面积1019.73平方米（合1.53亩）。用途为住宿餐饮。查2009年《怀柔区土地利用现状图》，地类为有林地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为林业用地区。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年3月1日向曼谷农家院作出京规自（怀）罚字（2019）第003号《行政处罚决定书》，内容如下：1、责令曼谷农家院退还1019.73平方米集体土地给北京市怀柔区雁栖镇长元村经济合作社；2、拆除曼谷农家院非法占用1019.73平方米土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。曼谷农家院收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2019年10月10日，经北京市规自委催告后，曼谷农家院仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规自委于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第003号《行政处罚决定书》第2项。经审查，本院认为，申请执行人北京市规自委于2019年3月1日向被执行人曼谷农家院作出的京规自（怀）罚字（2019）第003号《行政处罚决定书》认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二○一九年三月一日向北京曼谷山庄农家院餐厅作出的京规自（怀）罚字（2019）第003号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 李 雨审判员 董爱军审判员 臧振平二〇一九年十一月十五日书记员 赵明超
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4993号原告刘孝祥，男，1966年11月9日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告赵方权，男，1950年9月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告曾庆碧，女，1951年2月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告赵方权、曾庆碧委托代理人赵某1，男，1980年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告赵方权、曾庆碧委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。被告曾庆伟，男，1978年12月15日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。原告刘孝祥诉被告赵方权、曾庆碧，追加被告曾庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告赵方权、曾庆碧提出书面申请，要求追加曾庆伟为共同被告，本院审查认为确有必要追加曾庆伟为共同被告。原告刘孝祥及其委托代理人莫乾发、被告赵方权及其委托代理人赵某1、朱世春、被告曾庆伟及其委托代理人田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝祥诉称，原告刘孝祥系砖匠，在为被告赵方权、曾庆碧位于梁平区的房屋砌砖时从墙上跌下受伤，后送往梁平区人民医院治疗，住院22天，用去医疗费65889.86元，被告赵方权、曾庆碧只垫付医疗费17000.00元，剩余部分原告一直未得到赔偿，故诉讼来院，请依法判决被告赔偿原告医疗费48889.86元。护理费、误工费等其他费用另行起诉。被告赵方权、曾庆碧辩称，建房通过了审批，系合法建房，原告在修建房屋时受伤属实，但原告与被告赵方权、曾庆碧无劳务关系，原告是被告曾庆伟雇佣来做扫尾工作（补洞）的，原告与被告曾庆伟形成雇佣关系。被告赵方权、曾庆碧与被告曾庆伟达成口头协议，将房屋主体工程承包给曾庆伟，包工不包料，并约定底楼砌砖承包费2000.00元（已支付），二楼砌砖支付了4690.00元，二楼打圈梁支付了1500.00元，封顶1400.00元，一二楼搓沙室内5.00元/平方米、室外7元/平方米，双方存在劳务承包关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，依法申请追加曾庆伟为共同被告参加诉讼。2019年6月30日，被告曾庆伟雇请原告刘孝祥前来补施工洞，不知怎样从二楼室内摔下去了，原告的损害系其自身的过错所致，违背了一般人的安全注意义务，应当由原告承担过错责任，请求依法驳回原告对被告赵方权、曾庆碧的诉讼请求；被告赵方权、曾庆碧垫支了医疗费19098.46元，应当由原告返还。被告曾庆伟辩称，被告曾庆伟与原告刘孝祥等工人均是为被告赵方权、曾庆碧修建房屋做工，都是工人，拿一样的工资，与被告赵方权、曾庆碧不是承包关系，与原告刘孝祥不是雇佣关系。被告赵方权、曾庆伟作为被告申请追加曾庆伟作为共同被告没有法律依据，只有原告才能申请追加共同被告，故曾庆伟不是适格被告。根据不告不理原则，原告并未向曾庆伟主张权利，且曾庆伟与被告赵方权、曾庆碧没有任何承包、承揽关系，也是提供劳务的劳动者，原告受伤时曾庆伟没在现场，凭什么说原告是其雇请的，曾庆伟对本次事故不承担责任。经审理查明，被告赵方权与被告曾庆碧系夫妻关系，2018年12月24日经重庆市梁平区人民政府批准改建位于重庆市梁平区的房屋，将砌砖、搓沙等主体工程劳务工作承包给被告曾庆伟，并口头约定了相关劳务报酬。房屋修建过程中，被告曾庆伟于2019年6月30日雇请原告刘孝祥为该房屋补洞，原告刘孝祥在第二楼窗户处用砖补洞时不慎跌下受伤，经送大竹县观音中心卫生院和重庆市梁平区人民医院住院治疗22天出院，用去医疗费共计67988.32元，被告赵方权、曾庆碧为其垫付医疗费19098.46元。上述事实，原告提供了住院病历、用药清单、医疗费发票，符合证据三性原则，本院予以确认。被告赵方权、曾庆碧提供了乡村建设规划许可证、建设用地许可证、现场检查笔录、协议书、现场照片1、2、3、4、6、7，符合证据三性原则，并经原、被告当庭质证确认，本院予以采信。证人赵某2、胡某、赵某3、朱某的当庭证言结合原、被告当庭相一致的陈述能够证明本案事实的部分予以采信；被告曾庆伟向法庭提供的证人周某、黄某、吴某的证言材料和被告赵方权、曾庆碧提供的周某、黄某、吴某、陈某的调查笔录，因证人未出庭接受质询，且证明的内容前后反复矛盾及其他无关联系的证据，本院不予采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘孝祥受雇于被告曾庆伟，在其承包的被告赵方权、曾庆碧合法建房工程中做工，服从被告曾庆伟安排、指示和管理，并从被告曾庆伟处领取工资报酬，双方形成劳务关系。结合农村建房的客观实际和习惯方式，且被告赵方权、曾庆碧对前来务工的多人均不认识的特点，足以认定被告曾庆伟从赵方权领取的款项为该房屋施工的承包费，双方存在劳务承包关系。被告曾庆伟在承包劳务过程中，不亲临现场进行安全检查管理，缺乏安全管理及相应安全措施，放任工人忽视安全施工，是导致事故发生的主要原因，被告曾庆伟对本次事故造成的损失应当承担主要的过错责任。原告刘孝祥严重忽视安全，违反普通人一般的安全注意义务，对造成的损失应承担较大的过错责任。被告赵方权、曾庆碧作为房屋建设的权利人、受益人，未到现场进行安全监督和提示，对本次事故造成的损失应承担较轻的过错责任。关于被告曾庆伟称不是适格的被告主体和不承担责任以及被告赵方权、曾庆碧申请追加为共同被告不符合法律规定，不应承担责任的辩解理由，与法律规定和本案查明的客观事实不符，本院不予采纳。对被告赵方权、曾庆碧要求驳回原告刘孝祥的诉讼请求，并要求返还垫付的医疗费用，本院不予支持。综上，按照原、被告各自在本次事故中的过错责任大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告赵方权、曾庆碧在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝祥医疗费6798.83元；二、由被告曾庆伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝祥医疗费33994.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.24元，减半收取511.12元，由原告刘孝祥承担204.45元，被告赵方权、曾庆伟承担51.11元，被告曾庆伟承担255.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋汶明二〇一九年十一月十九日书记员  王长平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29961号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：成都新和美集医疗器械有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段505号1栋1单元12层6号。法定代表人：潘立锋，总经理。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告成都新和美集医疗器械有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金霞到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××-BIOMAGIC）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤：超声刀让我越老越风情！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“新和集团BIOMAGIC”（微信号：×××-BIOMAGIC）于2015年4月22日推文《蒋勤勤：超声刀让我越老越风情！！》，使用了原告的5张照片，在推文底部，有微信二维码及有如下内容：“欢迎关注新和医疗，我们会有更多的精彩带给您！”等内容。上述事实，有当事人提交的公证书、微信页面截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用原告肖像，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及业务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告成都新和美集医疗器械有限公司于判决生效后立即将其微信公众号“新和集团BIOMAGIC”（微信号：×××-BIOMAGIC）中使用的原告蒋勤勤的照片立即删除；二、被告成都新和美集医疗器械有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“新和集团BIOMAGIC”（微信号：×××-BIOMAGIC）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告成都新和美集医疗器械有限公司承担）；三、被告成都新和美集医疗器械有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失25000元及合理开支1000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告蒋勤勤负担513元（已交纳），由被告成都新和美集医疗器械有限公司负担150元（蒋勤勤已交纳，成都新和美集医疗器械有限公司于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2720号 原告：攀枝花市仁和区五兴老兵租赁站，经营场所：攀枝花市仁和区前进镇前进村马驴塘组，统一社会信用代码：92510411MA6334YM49。 经营者：姚本贵，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈友兵，男，1967年7月16日出生，汉族，系该租赁站员工，户籍地：四川省武胜县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：胡德顺，男，1962年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告攀枝花市仁和区五兴老兵租赁站（以下简称老兵租赁站）与被告胡德顺租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告老兵租赁站的委托诉讼代理人陈友兵到庭参加诉讼，被告胡德顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告老兵租赁站向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付欠原告的钢管扣件租赁站35000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处多次租用钢管扣件，经结算，至2018年元月9日尚欠租赁费用35000元，被告于当日向原告出具了一份“欠条”。该欠条上载明此款于2018年内付清，逾期未付，支付违约金5000元。但时至今日，被告仍未支付此款。现请求支持原告的诉讼请求。 被告胡德顺未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告胡德顺在原告老兵租赁站处租赁钢管扣件等建筑设备，经双方2018年1月9日结算，被告胡德顺尚欠原告老兵租赁站租赁费35000元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到攀枝花市仁和区五兴老兵租赁站姚本贵钢管扣件租（赁）费叁万伍仟元正（35000.00元），此款于2018年内支付清（注：以前的手续作废）逾期未付，给违约金5000.00元大写伍仟元正。”结算至今，被告胡德顺未支付此款，现原告起诉来院要求判如所请。 以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案中，被告胡德顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告胡德顺在原告处租赁建设设备，经双方结算，其向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，被告胡德顺理应支付原告租赁费35000元。关于违约金，被告至今未支付该租赁费，构成违约，其应支付违约金，但因双方约定的违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，确定被告胡德顺自2019年1月1日起以35000元为基数按年利率6%向原告支付违约金至本判决生效之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德顺于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区五兴老兵租赁站租赁费35000元，并自2019年1月1日起以35000元为基数按年利率6%向原告攀枝花市仁和区五兴老兵租赁站支付违约金至本判决生效之日止； 二、驳回原告攀枝花市仁和区五兴老兵租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡德顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月四日 书记员  李 露
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢437号申请执行人：卜永晖，男，1979年8月29日出生，即墨市处839。被执行人：柳旭，男，1989年8月30日出生，即墨市处835。被执行人：刘文先，男，1987年9月11日出生，即墨市处81X。申请执行人卜永晖与被执行人柳旭、刘文先借款合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初8492号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方私下和解，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执恢437号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根成，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马竹林，男，1979年5月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。 法定代表人：景雪峰，该区人民政府区长。 再审申请人曹根成、马竹林因诉被申请人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终131号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曹根成、马竹林申请再审称，2018年5月29日，其向秦都区卫生和计划生育局（以下简称秦都区卫计局）举报，请求对曹家寨村委会主任候选人选民资格依法审查。2018年6月8日曹家寨村委会选举决选，其针对秦都区卫计局不作为行为于6月13日向秦都区政府申请行政复议，不服行政复议决定提起本案诉讼。一、二审法院以超过《信访条例》的60日为由，驳回诉讼请求明显违法；秦都区卫计局具有村委会主任候选人资格审查法定职责，秦都区政府以秦都区卫计局没有资格审查职责为由驳回行政复议申请违法；本案与其有利害关系，对其自身合法权益产生实际影响。再审请求：1.撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初58号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终131号行政判决；2.撤销秦都区政府咸秦复决字（2018）7号《行政复议决定书》(以下简称行政复议决定)，责令秦都区政府履行法定职责，重新受理其行政复议申请。 本院认为，本案系因曹根成、马竹林主张秦都区卫计局对其举报曹家寨村不履行计划生育优惠政策等事项未予答复构成不作为，申请行政复议未获支持而提起，核心争议是被诉行政复议决定驳回行政复议申请是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案中曹根成、马竹林于2018年5月29日向秦都区卫计局进行举报后，认为秦都区卫计局未履行法定职责遂于同年6月13日向秦都区政府申请行政复议，秦都区政府经审查后认定曹根成、马竹林在法定期限未届满时即以未书面答复构成行政不作为提起行政复议于法无据，遂决定驳回其行政复议申请，被诉行政复议决定处理结果并无不当。同时，根据原审法院查明事实，秦都区卫计局已于6月15日作出了书面答复并予以送达，曹根成、马竹林就秦都区卫计局不履行法定职责的主张缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，曹根成、马竹林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹根成、马竹林的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34731号原告：天津市小猫线缆有限公司北京销售中心，营业场所北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区D道1-4号。负责人：高克军，总经理。委托诉讼代理人：高克营，男，该公司副经理。被告：许伟东，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心与被告许伟东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心的委托诉讼代理人高克营到庭参加诉讼，被告许伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27000元及以27000元为基数自2018年3月16日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，原告陆续向被告供货，截止到2018年2月1日，被告向原告出具欠条，共欠原告货款27000元整，并约定2018年3月15日前偿还，逾期则按日息1%向原告支付延期付款违约金。以上欠条出具后，被告并没有按照欠条所约定的日期向原告付款，之后原告多次找被告催要货款，但均遭被告以各种理由拒绝。为维护原告权益，故诉至法院。被告许伟东未答辩。本院经审理认定事实如下：天津市小猫线缆有限公司北京销售中心提交2018年2月1日的《欠据》一张，载明“经对账：许伟东，身份证号：×××欠天津市小猫线缆有限公司北京销售中心高克军：130982198001284316电线电缆款27000元。注：约定2018年3月15日前偿还，逾期按延期付款违约金计算，（日息1%）如有纠纷依法向北京丰台人民法院起诉”。许伟东在欠款人处签字并捺印。庭审中，原告称其在京开市场经营电线电缆，被告向其购买电线电缆，《欠据》是被告本人签字。被告尚欠货款27000元未支付。上述事实，有原告提交的《欠据》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。许伟东向天津市小猫线缆有限公司北京销售中心购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。天津市小猫线缆有限公司北京销售中心交付货物后，许伟东应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故天津市小猫线缆有限公司北京销售中心要求许伟东支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟东于本判决生效后十日内给付原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心货款27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一八年三月十六日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费560元，由被告许伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 王 松人民陪审员 朱福勤二〇一九年十一月十一日书 记 员 赵家爽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1773号 申请执行人：侯家容，女，1968年12月14日出生，汉族，住址四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被执行人：何艳勋，男，1975年7月3日出生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行侯家容与何艳勋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院2019年8月1日作出的已经发生法律效力的（2019）川0504民初2161号民事判决书，向被执行人何艳勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人何艳勋银行存款352255元。如存款不足，则查封、扣押被执行人何艳勋所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十一月七日 书记员 杨孝忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8493号原告：中盐北京市盐业公司一分公司，住所地北京市西城区西直门外新兴东巷13号（德胜园区）。负责人：岳志勇，经理。被告：北京西梦城科贸有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层227-12室。法定代表人：刘小改。原告中盐北京市盐业公司一分公司（以下简称“中盐一分公司”）与被告北京西梦城科贸有限公司（以下简称“西梦城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中盐一分公司之负责人岳志勇到庭参加诉讼。被告西梦城公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告中盐一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西梦城公司向原告中盐一分公司支付货款770262元；2.诉讼费、公告费由被告西梦城公司承担。事实与理由：西梦城公司是在新发地市场经营了一二十年的老户。双方合作大概有五六年了，中盐一分公司给西梦城公司提供盐，但没有签订过书面买卖合同。双方的合作是由西梦城公司的法定代表人刘小改与中盐一分公司负责销售的经理联系的。有一部分是西梦城公司自行提货，提货地点在新发地批发市场。还有一部分是中盐一分公司给西梦城公司送货，送达西梦城公司的新发地库房。西梦城公司基本固定由业务员马学锋提货。中盐一分公司送货时则是由西梦城公司的保管人员郑美洲签收。中盐一分公司现在提交的所有进货单都是西梦城公司出具的，交由中盐一分公司留存。赵梦西是刘小改的女儿。单据上还有二分公司的是因为二分公司也在中盐北京公司的名下，分销处是所有的盐（包括二分公司在内）统一在销售的。分销处货款收回来之后，内部再分。中盐一分公司给西梦城公司送货时，有时西梦城仓库没有人开具进货单，所以中盐一分公司自行出具移库单，让库房的人员直接签收。进货订单也是西梦城公司出具的。中盐一分公司主张的货款分为三部分：第一部分是双方已经对过账，西梦城公司将送货单收回，并开具3万元支票，后经核实支票为空头支票。第二部分为双方已经对账，西梦城公司将供货单收回，向中盐一分公司开具26万元的支票后，经核实为空头支票，所以双方重新通过询证函的形式确认欠付26万元货款。第三部分为中盐一分公司持有供货单且尚未与西梦城公司对账确认总额的部分，经核实为480262元。本案审理过程中，中盐一分公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2016年10月17日至2017年3月31日进货单原件70张、2016年11月22日进货订单原件1张、2016年12月19日进货订单原件1张、2016年12月25日移库单原件1张，证明双方未对账的部分供货总额。证据2，2017年1月16日往来账项询证函原件1份，西梦城公司法定代表人在询证函上签字，证明该公司认可欠款事实。证据3，北京农商银行转账支票原件1份，该支票是空头支票，无法提款。证据4，中盐北京市盐业公司二分公司出具的《证明》原件1份、该公司的营业执照复印件（加盖公章）1份、负责人身份证复印件（加盖公章）1份。被告西梦城公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。西梦城公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认中盐一分公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：西梦城公司从中盐一分公司采购盐，但双方未签订买卖合同。2017年1月5日，中盐北京市盐业公司向西梦城公司发送《往来账项询证函》，后西梦城公司于2017年1月16日确认截止2016年12月31日尚欠中盐一分公司应收账款26万元。2017年4月28日，双方对部分供货对账后，西梦城公司收回供货单据，并向中盐一分公司出具3万元的转账支票，但该转账支票的账户实际并没有钱。中盐一分公司现持有部分未结算的供货单据，共计480262元。部分供货单据中记载的供货单位为“盐业公司二分公司”。2019年9月23日，中盐北京市盐业公司二分公司出具一份《证明》，称出现在西梦城公司进货单及移库单上的货物是中盐一分公司的货物，与该公司无关。本院认为：西梦城公司从中盐一分公司采购盐，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。中盐一分公司已经履行供货义务，西梦城公司即应当履行付款义务。现中盐一分公司主张西梦城公司支付货款，西梦城公司并未提供任何证据证明该公司已经付清货款，因此对中盐一分公司的请求，本院予以支持。西梦城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京西梦城科贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中盐北京市盐业公司一分公司支付货款770262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告北京西梦城科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告北京西梦城科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  董爱丹人民陪审员  霍艳平二〇一九年十一月十四日法官 助理  李博宸法官 助理  郭晓爽书 记 员  边雅祺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执执1374号之一 申请执行人：邓中平，男，1965年8月20日出生，汉族，高州市人，住茂名市。 被执行人：李创辉，男，1965年11月4日出生，汉族，住高州市。 被执行人：黄汝琼，女，1968年8月31日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人邓中平与被执行人李创辉、黄汝琼民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2808号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 李 忠
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2901号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：顾士新。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2902号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾士新在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币364404.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）鲁14刑终270号上诉人（原审自诉人）于金国，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，今麦郎公司县级代理商，户籍地山东省平原县，住平原县。被上诉人（原审被告人）路孝财，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，原今麦郎公司送货员，户籍地山东省平原县城区，住平原县。山东省平原县人民法院审理自诉人于金国控诉被告人路孝财犯侵占罪一案，于2019年10月16日作出（2019）鲁1426刑初204号刑事裁定书，驳回自诉人于金国的控诉。自诉人于金国不服，以“自诉人2019年8月29日向平原县人民法院提出控诉，2019年9月18日撤诉；2019年10月11日以有新的证据证实被告人路孝财有罪重新起诉，原审法院驳回自诉人控诉属适用法律错误”为主要理由提出上诉。经查：原审平原县人民法院于2019年10月11日受理该案后，询问被上诉人路孝财，路孝财提供了按约定于2019年9月21日、2019年10月29日分别给于金国还款10000元、5000元的中国工商银行的汇款凭条。本院认为，原审法院经调查被上诉人路孝财，路孝财提供了三次还款的证据，可印证被上诉人路孝财在上诉人于金国起诉路孝财侵占期间正向其还款，故于金国控诉路孝财犯侵占罪缺乏罪证。原审裁定驳回上诉人于金国的控诉，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏建军审判员  张延军审判员  叶楠楠二〇一九年十一月十八日书记员  高 扬