徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初826号 原告王保成，男，1978年6月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地徐州市经济技术开发区龙湖北路19号。 法定代表人李晴，该局局长。 出庭应诉负责人尚玉峰，该局副政委。 委托代理人拾景鹏，该局工作人员。 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王文生，该局局长。 出庭应诉负责人李晴，该局党委委员。 委托代理人李刚，该局工作人员。 委托代理人宋程，该局工作人员。 第三人王腾，男，1990年10月21日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 第三人李姣姣，女，1986年6月21日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告王保成因不服被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）作出的开公（庙）行罚决字〔2018〕569号行政处罚决定（以下简称569号行政处罚决定）及被告徐州市公安局作出的徐公复决字〔2019〕14号行政复议决定（以下简称14号行政复议决定），于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因王腾、李姣姣与本案有利害关系，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2019年10月16日进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告王保成，被告经开区分局的出庭应诉负责人尚玉峰及委托代理人拾景鹏，被告徐州市公安局的出庭应诉负责人李晴及委托代理人宋程到庭参加了诉讼。第三人王腾、李姣姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月13日，被告经开区分局作出569号行政处罚决定，认定原告王保成用拳击打第三人王腾头部及脚踢腾腹部的行为构成殴打他人，决定对王保成行政拘留八日并处罚款四百元；王保成无故殴打前来拉架的第三人李姣姣的行为构成寻衅滋事，决定对王保成行政拘留七日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，决定对王保成合并执行行政拘留十五日并处罚款四百元。王保成不服上述行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局经审理认为，经开区分局对王保成的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，于2019年4月23日作出14号行政复议决定，决定维持经开区分局对王保成作出的569号行政处罚决定。 原告王保成诉称：请求法院依法判决撤销被告经开区分局作出的569号行政处罚决定及被告徐州市公安局作出的14号行政复议决定。主要事实和理由为，王保成于2018年10月13日上午在开发区大黄山街道服装店门口，因停车问题与服装店老板王腾（即第三人）、王初垒发生口角，相互撕扯、斗殴，后经开区分局的大庙派出所出警处理，对王保成拘留十五天并罚款四百元。其中，无故殴打王腾拘留七天，殴打第三人李姣姣拘留八天。经开区分局在对事实未了解清楚的情况下作出569号行政处罚决定，属于事实不清，依法应予撤销。王保成针对569号行政处罚决定于2019年1月30日向被告徐州市公安局提出行政复议，徐州市公安局维持了该处罚决定，故该行政复议决定亦应依法撤销。 原告王保成为证明其主张，向本院提交了被诉行政处罚决定书及被诉行政复议决定书，拟证明其对行政处罚决定和行政复议决定不服。 本案庭审后，原告王保成向本院提交了其伤情照片，拟证明其面部被王腾、王初垒抓伤，肩膀被李姣姣抓伤，衬衣被李姣姣撕烂等情况。 被告经开区分局辩称：经开区分局作出的569号行政处罚决定认定案由正确、事实清楚、证据充分、处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求依法驳回原告王保成的诉讼请求。2018年10月13日上午，在徐州市经济技术开发区××街道半道街七彩衣橱服装店门口，王保成因停车纠纷于该服装店老板王腾（即第三人）、王初垒姐妹二人发生口角，后互相撕扯，撕扯过程中王保成用拳击打王腾头部、脚踢其腹部，至王腾受伤住院。同时，王保成在与王腾、王初垒发生撕扯的过程中，用拳将前来拉架的第三人李姣姣打伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实。综上，王保成用拳击打王腾头部并脚踢其腹部的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对王保成行政拘留八日并处罚款四百元；王保成无故殴打前来拉架的李姣姣的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，决定对王保成行政拘留七日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，决定对王保成合并执行行政拘留十五日并处罚款四百元。被告依照受理、调查、处罚前告知、处罚、送达、执行的法定程序实施行政处罚，程序合法。 在法定期限内，被告经开区分局向本院提交了下列作出被诉行政处罚行为的证据： 1.对原告王保成的询问笔录； 2.对王玲的询问笔录； 3.对段翠云的询问笔录； 4.对第三人王腾的询问笔录及辨认笔录； 5.对王初垒的询问笔录及辨认笔录； 6.王初垒的伤情照片； 7.对第三人李姣姣的询问笔录及辨认笔录； 8.李姣姣的伤情照片； 9.对张文娇的询问笔录； 10.对齐建伟的询问笔录及辨认笔录； 11.对徐凯的询问笔录； 12.对许雪玲的询问笔录； 13.接受证据清单及王腾的病历材料； 14.视听资料说明书及出警视频光盘； 15.到案经过； 16.王保成的户籍信息及违法犯罪经历； 17.综合调查报告； 证据1-17，拟共同证明经开区分局实施行政处罚有事实依据，王保成具备行政责任能力并且没有违法犯罪记录。 18.受案登记表及受案回执； 19.对王保成出具的传唤证； 20.对王保成、王玲、段翠云、王腾、王初垒、李姣姣、张文娇、齐建伟、徐凯、徐雪玲的行政案件权利义务告知书； 21.人民调解记录； 22.对王保成的行政处罚告知笔录及告知相关情况的视频光盘； 23.569号行政处罚决定书及执行回执、江苏省非税收入一般缴款书、被行政拘留人家属通知书； 证据18-23，拟证明经开区分局依法定程序实施行政处罚，程序合法。 被告经开区分局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十六条第一款第（四）项、第四十三条第一款。 被告徐州市公安局辩称：原告王保成的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、被告对王保成作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分。2018年10月13日上午，在徐州市经济技术开发区××街道半道街七彩衣橱服装店门口，王保成因将汽车停放在该服装店门口，与店主王腾（即第三人）、王初垒姐妹二人发生口角，后互相撕扯。在双方撕扯过程中，王保成用拳头对王腾实施殴打，王初垒的丈夫徐凯上来欲打王保成，被王保成用胳膊搂着脖子放倒，在隔壁开糖糖家汉堡店的第三人李姣姣前来拉架，被王保成一拳打倒在地。后王腾的母亲段翠云赶到现场，用手打了王保成的脸部一巴掌。被告经开区分局下辖大庙派出所接到徐凯报警后及时赶到现场，传唤双方当事人，开展调查取证工作。2018年10月22日，大庙派出所组织双方当事人进行调解，未达成和解协议。2018年12月13日，经开区分局以王保成殴打王腾构成殴打他人，决定对王保成行政拘留八日并处罚款四百元；以王保成无故殴打拉架的李姣姣构成寻衅滋事，决定对王保成行政拘留七日，合并执行行政拘留十五日并处罚款四百元；对段翠云以殴打他人决定罚款二百元。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、辨认笔录、民警处警录制的现场视频资料、王腾的病历资料、人民调解记录及行政处罚决定书等证据证实。二、徐州市公安局作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。王保成因不服经开区分局于2018年12月13日作出的569号行政处罚决定，于2019年1月30日向徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局依法当日予以受理，依法向经开区分局送达提交答复通知书，要求经开区分局十日内提出书面答复。因案情复杂，不能在规定时间内作出行政复议决定，2019年3月27日，徐州市公安局决定延长行政复议期限30日。经对经开区分局提交的答复及卷宗材料的审理，徐州市公安局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款规定，现有证据能够证实王保成实施了殴打他人和寻衅滋事的违法行为。因双方当事人对殴打他人行为调解未果，经开区分局对王保成依法予以治安处罚，符合上述法律规定。王保成提出公安机关未对对方作出任何处罚，处罚明显不公的问题，从现有证据看，只能证明第三人王腾及王初垒、徐凯等人与王保成之间有互相撕扯行为，无证据证明王腾、王初垒、徐凯、第三人李姣姣对王保成实施了殴打行为，段翠云对王保成打了一巴掌，构成殴打他人的违法行为，因情节较轻，经开区分局对段翠云作出罚款二百元的处罚，量处适当。从该案的办理程序看，经开区分局依法履行了受案、传唤、询问、取证、处罚前告知、听取王保成的陈述和申辩、送达等，没有违反办案程序。综上，王保成的复议理由不能成立，徐州市公安局依法不予支持。经开区分局对王保成和段翠云的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，徐州市公安局于2019年4月23日作出复议决定，决定维持经开区分局对王保成和段翠云作出的行政处罚决定。徐州市公安局作出复议决定后，于2019年4月23日将复议决定书邮寄送达王保成。 在法定期限内，被告徐州市公安局向本院提交了下列作出被诉行政复议行为的证据： 1.行政复议申请书，原告王保成的身份证件、569号行政处罚决定书、开公（庙）行罚决字〔2018〕570号行政处罚决定书、复议申请补充说明、复议书、信封，拟证明王保成向徐州市公安局申请复议的情况。 2.受理通知书回执及国内挂号信函收据，拟证明徐州市公安局受理后依法送达的情况。 3.提交行政复议答复通知书，拟证明徐州市公安局要求被告经开区分局提交相关卷宗材料。 4.行政复议答复书，拟证明经开区分局在期限内提交答复和证据材料。 5.行政复议期限延长通知书及国内挂号信函收据，拟证明徐州市公安局依法延长办案期限。 6.被诉行政复议决定书，拟证明徐州市公安局依法作出复议决定。 7.送达回执及国内挂号信函收据，拟证明徐州市公安局在法定期限内依法送达复议决定书。 被告徐州市公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。 第三人王腾、李姣姣未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。 经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告王保成提交的569号行政处罚决定书及14号行政复议决定书，被告经开区分局、徐州市公安局对真实性均无异议，系本案被诉行政处罚行为及被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；对王保成庭审后提交的伤情照片，能够反映其陈述的受伤情况，本院予以确认。 被告经开区分局提交的569号行政处罚决定书，原告王保成、被告徐州市公安局对真实性均无异议，系被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；其他证据，系经开区分局在处理行政案件中依法制作或取得，能够证明其认定的相关事实、开展询问等调查取证活动及作出处理的相关情况，本院予以采信。 被告徐州市公安局提交的569号行政处罚决定书及14号行政复议决定书，原告王保成、被告经开区分局对真实性均无异议，系本案被诉行政处罚行为及被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；其他证据，系徐州市公安局在行政复议过程中依照法定程序制作或取得，能够反映其作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月13日10时54分42秒，被告经开区分局报警称，当日10时54分许，在徐州市经济技术开发区××半道街七彩衣橱服装店门口，原告王保成理发时将轿车停在服装店门口，后因停车一事与服装店店主王腾（即第三人）、王初垒姐妹发生口角，双方互相厮打；第三人李姣姣在拉架过程中被王保成打伤；王玲在拉架时脖子被抓破。接警后，经开区分局指派工作人员至现场处警。经初查，被告于次日受案进行调查处理。 被告经开区分局对原告王保成、第三人王腾、第三人李姣姣以及王玲、段翠云、王初垒、张文娇、齐建伟、徐凯、许雪玲等人进行了询问。王保成在接受公安机关询问时陈述，“……那两个女的就上来撕把我，就是用手打我、抓我、挠我，我就把男的给松开了。我松开男的之后就和两个女的互相撕扯的，都没有用拳头打……就是因为停车的事，我们双方叨叨了几句，后面就骂起啦了，然后就动手打了……”“……撕扯的过程中，王初垒、王腾姐妹就过来了，我就和王初垒、王腾姐妹进行撕扯。还有李姣姣过来抓我脸了，我反手掐她一下……”。王玲在接受公安机关询问时陈述，“……接着我侄子王保成就和姐妹俩人骂起来，姐妹俩人就用手指着王保成，就往跟前去了，姐妹两人就和王保成撕打在一起……”“……我侄子他们三人越吵越凶，就动起手来，我当时只顾着劝我侄子，没注意谁先动的手，等我回过神来，我看见那两个女的就对我之子用手又抓又挠的，我侄子就用手推那个姐妹俩，这时旁边那个汉堡店的女的也上去拉架……”。王腾在接受公安机关询问时陈述，“……他边说边用手指头指着我骂我，还往我跟前来，我姐王初垒就挡在我前面，用手拦着这个男的，这个男的上来用拳头打我头，打了好几下，就上来用脚往我腹部踢了一脚……这时候我们店旁边的汉堡店的女的就过来拉架，这个男的一拳就打在李姣姣的脸部把李姣姣打倒在墙根了……”。王初垒在接受公安机关询问时陈述，“……同时男车主还用手呼我妹妹的脸，呼了四五下，然后又用脚踹我的妹妹肚子，我妹妹就倒在地上了。然后我隔壁店里的一个姐姐来拉架，对方的男车主就打我这个姐姐的脸，然后我这个姐姐就倒在墙边了……”。李姣姣在接受公安机关询问时陈述，“……然后我看他们要打架，我就放下衣服，过去拉架……王腾、王初垒、那个男的厮打在一块，互相推搡着……王腾倒了以后，这个男的就往我脸上挥了一拳，我就倒地了……”。张文娇在接受公安机关询问时陈述，“那个男的把王腾打倒在地，王初垒去拽这个男的衣服……”。齐建伟在接受公安机关询问时陈述。“……我出去的时候看到有四个人在车后面，有王腾和她姐姐，有一个男的，还有对面理发店的一个女的。当时那个男的搂着王腾的脖子，那个理发店的女的站在那个男的后面，拉着那个男的和王腾，那个男的用拳头打王腾的头，王腾的姐姐这在王腾的跟前，王腾的姐姐拽王腾和理发店的那个女的，这时对面汉堡店的女的过来拉架，她用两个手想分开他们，那个男的打了汉堡店的那个女的面部一拳……”。另，经开区分局组织王腾、李姣姣、王初垒对王保成的照片进行了辨认，组织齐建伟对王保成及李姣姣的照片进行了辨认，拍摄了李姣姣、王初垒的伤情照片，收集了王腾的门诊病历及出院记录。在行政案件处理过程中，经开区分局组织王腾、王初垒、李姣姣、王保成就案涉纠纷进行了调解，但调解未果。经开区分局经调查查明，2018年10月13日上午，在徐州市经济技术开发区××街道半道街七彩衣橱服装店门口，王保成因停车纠纷与该服装店老板王腾、王初垒姐妹二人发生口角后互相撕扯，撕扯过程中王保成用拳击打王腾头部、脚踢王腾腹部，致使王腾受伤住院；同时，王保成在与王腾、王初垒发生撕扯的过程中，用拳将前来拉架的李姣姣打伤；后王腾的母亲段翠云在公安机关工作人员已经到达现场出警的情况下，与王保成发生口角争执，继而用手打了王保成的脸部。 2018年12月13日，被告经开区分局向原告王保成告知了公安机关拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取了王保成的陈述和申辩意见。当日，经开区分局对王保成作出569号行政处罚决定，针对其实施的殴打他人行为，决定对其行政拘留八日并处罚款四百元；针对其实施的寻衅滋事行为，决定对其行政拘留七日；决定对其合并执行行政拘留十五日并处罚款四百元。后经开区分局制作行政处罚决定书并送达。对王保成的行政处罚已执行完毕。 原告王保成不服被告经开区分局对其作出的569号行政处罚决定，于2019年1月30日向被告徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局当日受理后，通知经开区分局提交行政复议答复书及相关的证据、依据。经开区分局在法定期限内向徐州市公安局提交了行政答复书及相关证据、依据。在审理过程中，徐州市公安局依法延长了行政复议期限。经审理，徐州市公安局于2019年4月23日作出徐公复决字〔2019〕14号行政复议决定，决定维持经开区分局对王保成作出的569号行政处罚决定。后徐州市公安局制作行政复议决定书送达王保成及经开区分局。 本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告经开区分局具有对其辖区内发生的违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告王保成不服经开区分局对其作出的行政处罚决定，选择向被告徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局受理该行政复议申请并作出行政复议决定，符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第二十六条第一款第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行；行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，根据被告经开区分局提交的证据，能够证明原告王保成与第三人王腾因停车问题发生争执，继而相互撕扯，后王保成对王腾进行了殴打；在双方撕扯过程中，王保成对前来拉架的第三人李姣姣进行了殴打。经开区分局据此认定王保成对王腾实施的行为构成殴打他人，决定对王保成行政拘留八日并处罚款四百元；认定王保成对李姣姣实施的行为构成寻衅滋事，决定对王保成行政拘留七日；合并执行行政拘留十五日并处罚款四百元，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚并无不当。 被告经开区分局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，程序合法。 被告徐州市公安局在法定期限内受理原告王保成提出的行政复议申请，按规定通知被告经开区分局提交行政复议答复书及相关证据依据，在对该行政处罚决定进行审查后，作出徐公复决字[2019]14号行政复议决定书并送达，符合法律规定。 综上，原告王保成的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王保成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王保成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李勇辉 审 判 员  姜 川 人民陪审员  李 丽 法官 助理  王 静 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十六条有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。