山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0303行初58号原告孙荣霞，女,1958年3月22日生，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人吴文伟，男，1969年1月29日生，汉族，现住北京市丰台区。被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，张店区华光路92号。法定代表人王兴林，局长。出庭负责人张刚，淄博市公安局张店分局副政委。委托代理人王峰，淄博市公安局张店分局法制室民警。委托代理人李媛媛，淄博市公安局张店分局法制室民警。原告孙荣霞不服被告淄博市公安局张店分局（以下简称张店分局）公安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告孙荣霞及委托代理人吴文伟，被告张店分局出庭负责人张刚及委托代理人王峰、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张店分局于2017年6月14日对原告孙荣霞作出张公（和）行罚决字[2017]10380号行政处罚决定书，认定原告孙荣霞侮辱的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告孙荣霞诉称，2017年6月13日原告依法向山东省省委省政府反应淄博市信访局杨延亮局长不作为，滥用职权，非法侵占原告的房产等问题。杨延亮勾结被告对原告栽赃陷害，捏造事实，对原告进行打击报复。事情发生地在济南，在法律规定中，被告根本就没有管辖权。山东省济南市舜元大厦是公共场合，任何人都能去，不是政府办公的地方和军事重地。被告的行为明显是滥用职权。请求：1、依法撤销被告2017年6月14日作出的具体行政行为，张公（和）行罚决字[2017]10380号；2、要求被告支付给原告造成的经济损失23797.68元，同时承担20倍的国家赔偿责任477453.60元（没有扣出医院报销，包含护理费加伙食费）；3、诉讼费由被告承担。原告孙荣霞向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告违法和越权；2、住院病案3份；3、门诊病历1份；4、住院结算单2份；5、药费单2份；6、超声心电图报告单；7、出院记录；8、出院复查。证据2-8证明被处罚造成的心脏病。被告张店分局辩称,一、该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。2017年6月14日14时38分，我局和平派出所接到报警：2017年6月13日中午11时30分左右，原告孙荣霞在省代会期间非法到济南市上访，被带至山东省济南市舜元大厦分流中心，无故漫骂淄博市信访局工作人员杨延亮。和平派出所及时对案件进行了受理，并对相关人员进行询问，对相关证人进行取证，查证了上述的事实。根据上述事实，被告于2017年6月14日依法告知了原告孙荣霞拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。2017年6月14日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告孙荣霞作出了行政处罚决定。二、原告提出的理由于法无据。原告称事情发生在济南，被告没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，居住地包括户籍所在地、经常居住地。原告户籍所在地为淄博市××××号院1号楼9单元201号，故被告对该案有管辖权，程序合法，原告提出的诉讼请求、赔偿请求于法无据。综上所述，被告决定对其做出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，特请求驳回原告的诉讼请求。被告张店分局向本院提交了以下证据：1、孙荣霞行政处罚决定书，证明案件事实清楚，程序合法；2、孙荣霞行政处理审批表，证明依法处罚审批，程序合法；3、孙荣霞行政处罚告知笔录，证明程序合法；4、送达回执，证明程序合法；5、受案登记表，证明及时受案，程序合法；6、受案回执；7、传唤证，证据6-7证明程序合法；8、孙荣霞询问笔录；9、杨延亮询问笔录；10、孙智崇询问笔录；11、马江祥询问笔录；12、李芳询问笔录，证据8-12证明案件事实；13、执行拘留家属通知书；14、呈请停止执行拘留审批表；15、建议停止执行拘留通知书，证据13-15证明程序合法；16、人口信息，证明案件事实，程序合法。经庭审质证，原告对被告张店分局提交的证据质证意见为：证据2说明案件发生地是济南，但未提到当时受害人报警记录和济南公安局出警记录及现场视频，说明在没证据证明原告违法情况下审批同意对原告进行处罚，明显存在违法；证据3在没有证据证明原告违法前提下被告的告知笔录程序违法；证据4不予质证；证据5该表时间与行政处罚审批表时间不一致，证据造假；证据6记载证明从案件发生时间2017年6月13日到2017年6月14日杨延亮对原告进行了非法拘禁，被告没有对原告提出的申诉进行核实，对原告进行行政处罚明显不符合法律规定；证据7传唤证，原告从未收到,真实性有异议；证据8当时询问笔录不能作为认为当事人违法的证据；证据9杨延亮与原告之间有利害冲突，不能作为证人；证据10孙智崇是法院法警，不能作为证人；证据11马江祥是张店区法院法官，证词不可信；证据12李芳与杨延亮一个单位，证词不可信；对证据13-16不予质证。被告张店分局对原告提交的证据质证意见为：证据2-8，因病住院与我们作出的具体行政行为没有因果关系，且原告的赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定。原告证据真实性无异议，对报销发票有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1为被诉行政行为，其不属于证据范畴；证据2-8能证明其生病事实，但无法确定其与被诉行政行为的关联性。被告提交的证据1不属于证据范畴；其他证据能够反映被诉行政行为所认定事实及作出处罚的过程。经审理查明，2017年6月13日中午11时30分左右，原告孙荣霞在省代会期间到济南市上访，被当地公安人员带至济南市舜元大厦分流中心，在相关接访人员对其劝说时，其因对淄博市信访局不满，在公众场合，对淄博市信访局局长杨延亮进行了漫骂。2017年6月14日14时38分，被告下属和平派出所接到报警后，及时进行了受理，并于当日对孙荣霞、杨延亮及部分在场人员进行询问，孙荣霞、杨延亮及在场人员的陈述中，皆能印证了孙荣霞对杨延亮进行漫骂之事实。依据上述查明的情况，和平派出所民警又于当日告知了原告孙荣霞拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利，原告孙荣霞亦在告知笔录上陈述了自己的观点。其后，被告根据原告孙荣霞行为性质，认定原告孙荣霞侮辱的违法行为成立，作出张公（和）行罚决字[2017]10380号行政处罚决定书。原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。”在本案中，原告本人陈述及相关证人证言都能显示原告具有在公众场合漫骂他人的情节，形成了公然侮辱他人的事实，故被告对其作出拘留五日的处罚决定是符合法律规定。因为原告户籍所在地为淄博市，故被告对原告行政违法行为亦具有管辖权。综上所述，被告对原告所作行政处罚，有事实和法律依据，对于原告要求撤销此处罚的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，因其不存在被告行政违法的赔偿前提，也缺乏证据证明其“损失”与被告行政行为之间的关联关系，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙荣霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙荣霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  邵昌学审 判 员  王怀建人民陪审员  王向芝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杲 媛