wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29672号原告：王同武，男，1975年4月3日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告王同武与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同武向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金134217.56元（以438333元为基数，自2011年5月13日至2019年9月30日，按日万分之一计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月24日与被告签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），双方约定，原告向被告购买坐落于通州区漷县镇万驰家园XX号院X号楼X单元XXX室房屋一套，房屋总价款为人民币438333元，2010年5月13日交纳办理房产证的各项费用，并于2010年5月13日办理入住手续。根据《预售合同》第二十一条产权登记中第二条转移登记的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的（房产证），自买受人应当取得房产证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证，但被告逾期办理产权证的行为仍应向原告支付违约金，故原告诉至法院。被告公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告起诉已经超过了诉讼时效。我方只认可取得房产证的日期往前推三年计算违约金，超出部分我方不认可。经审理查明：2009年7月24日，原告王同武与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X-XXX房屋（房产证名称为通州区漷兴北大街XX号院X号楼X层X单元XXX）出售给原告王同武。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”原告王同武依照约定向被告公司支付了购房款438333元。2010年5月13日，原告王同武与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告王同武，同日原告王同武向被告公司支付了公共维修基金9257元、契税6575.57元、产权代办费500元、产权登记费80元、产权印花税5元。被告公司由于自身原因未按照合同约定为王同武办理所购房屋的房屋所有权证书。后王同武诉至本院，被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证书。经核实，原告曾就逾期办证违约金向本院提起诉讼后撤回该项诉讼请求，故本院从未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解。上述事实，有发票、票据、商品房预售合同、补充协议、房产证、入住居住证明、执行裁定书及原被告陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告王同武与被告公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告王同武已全部履行其合同义务，被告公司未能在合同约定的期限内为原告王同武办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任并支付违约金，但被告公司至今未向原告支付违约金，故对于原告王同武要求被告公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起止日期，构成了本案的争议焦点，即双方关于合同第二十一条第二款第2条约定内容的理解。被告认为逾期办证违约金按日计算，应适用诉讼时效，故其只认可原告取得产权证之日起往前三年的违约金。原告则称因合同约定被告从其实际取得房屋产权证书之日起30日内支付，诉讼时效也应从30日后开始计算，故未超过诉讼时效。本院认为，双方关于合同二十一的约定系双方真实意思表示，应属合法有效。该条约定明确载明了被告应于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付逾期办证违约金，在被告超过履行期迟延支付时原告可向被告主张相关权利。被告所述的按日计算的逾期办证违约金属于每个个别的债权，分别单独适用诉讼时效的答辩意见，与该约定载明的履行期相违背，且本院未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解，故本案诉讼时效应从产权证办理之日起30日后即2019年10月30日开始计算，原告的主张未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，由本院依据原告已支付房款的日万分之一核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告王同武逾期办理房屋产权证（2011年5月14日至2019年9月30日）的违约金134217.56元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十四日书记员  张依晴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4055号 原告：王修江，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：乔国华，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告王修江与被告乔国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款73000元，并支付自借款之日即2018年11月28日起至实际还清之日止，按月息2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日被告因经营需要向原告借款100000元，约定月息3分，并由程平为被告借款提供担保，后被告实际借款73000元。原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，特具状起诉。 乔国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今从王修江借到现金100000元整，约定借款期限为3个月，利息3分，程平在担保人处签字确认，承诺自愿担保。同日，被告出具收到条一张，该收到条下方注明：实收现金73000元，2018年11月26日前债务全清，原告称债务全清的意思是涉案债务之前的原、被告之间债务已经还清。原告提交借记卡账户历史明细清单一份，用以证实原告于2018年11月28日通过尾号“9025”银行卡分两笔向被告转账共计73000元。 另查明，2019年11月6日，程平代被告偿还原告本金73000元，原告向本院申请撤回对程平的起诉，同日，本院出具民事裁定书，准许原告撤回对程平的起诉。 本院认为，根据原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述，足以认定被告向原告借款73000元的事实。双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还欠款，现程平已经代被告履行了还款责任，故对原告要求被告偿还借款73000元的诉讼请求，本院不予支持。双方约定借期内利息按照月息3分计算，现原告要求被告自借款之日起至实际付清之日按照月息2分，即年利率24%计算标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算期间应当自2018年11月28日起至2019年11月6日止共计343天，为16464元（73000元×24%÷365天×343天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告乔国华于本判决生效之日起十日内支付原告王修江利息16464元； 二、驳回原告王修江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告乔国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  宋媛媛 人民陪审员  宋其刚 二〇一九年十一月六日 书 记 员  苗 兵
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2835号原告：付苗，男，汉族，1993年3月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：张旭东，该公司总经理住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼委托诉讼代理人：郭俊，该公司员工，特别授权。原告付苗与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢红然、被告阳光公司委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。原告付苗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆维修费16305元及拖车费400元，合计16705元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为14000元。事实和理由：2017年12月10日9时左右，唐荣汉驾驶原告付苗所有的豫Ｒ×××××轿车行驶至淅川县厚坡镇工业大道裴岗村路段时，与宋成龙驾驶的豫Ｒ×××××轿车和戚晓驾驶的垃圾处理车相撞，发生交通事故，造成原告的豫Ｒ×××××小型汽车损坏。经淅川县交警大队认定，由唐荣汉承担该事故的全部责任。原告依法在被告阳光公司购买了机动车商业第三者责任险，根据相关法律规定，阳光公司应在责任限额内承担原告车辆受损的赔偿责任。被告阳光公司辩称，原告诉求过高，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日9时左右，唐荣汉驾驶原告付苗所有的豫Ｒ×××××轿车行驶至淅川县厚坡镇工业大道裴岗村路段时，与宋成龙驾驶的豫Ｒ×××××轿车和戚晓驾驶的垃圾处理车相撞，发生交通事故，造成原告的豫Ｒ×××××小型汽车损坏。经淅川县交警大队认定，由唐荣汉承担该事故的全部责任。后经原告申请，本院依法委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｒ×××××轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，作出南众鉴定评估字[2019]第252号鉴定评估意见书，结论为该标的车辆事故损失价格为￥11380元，大写：（人民币）壹万壹仟叁佰捌拾元整。为此，原告花费鉴定评估费用2000元。另查明，原告付苗在被告阳光公司购买有商业三者险（机动车损失险保险金额75,900元），该事故发生在保险期间内。上述事实有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、保险单、修车结算单及发票、（2018）豫1326民初936号民事判决书、鉴定费票据、被告提交的车辆损失情况确认书、付国余出具的证明及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告所有的豫Ｒ×××××轿车因交通事故造成损失，经本院依法委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定结果为该标的车辆事故损失价格为11380元，被告保险公司对此并无异议，本院予以认可。原告该车辆在阳光公司购买有机动车损失保险，保险限额为75900元，原告车辆因事故造成的损失为11380元并未超过保险限额，且事故发生在保险期间内，故阳光公司应在机动车损失保险限额内支付原告的损失11380元。庭审时，被告提交机动车保险车辆损失情况确认书及付国余出具的证明一份，以证明原告认可豫Ｒ×××××轿车因交通事故造成损失为8740元，但原告当庭予以否认，且该车辆的所有人及投保人均是付苗，阳光公司亦未提交原告付苗委托付国余的委托书，故对于被告的辩解理由本院不予支持。被告阳光公司辩称其不承担鉴定费及诉讼费，该辩解并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告付苗因事故造成的车辆损失、鉴定费共计13380元；二、驳回原告付苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十一月三十日书记员  寇弦虎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23730号原告：北京七彩贝壳建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：赵道双，经理。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：戴祥，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京七彩贝壳建筑工程有限公司（以下简称七彩公司）与被告戴祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩公司委托诉讼代理人时胜元到庭参加了诉讼，被告戴祥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告七彩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴祥向七彩公司支付合同欠款36579元；2、判令戴祥支付欠款违约金（以36579元为基数，自2016年1月6日起计算至实际付清之日，按照每日万分之五标准计算）。事实和理由：七彩公司与戴祥于2015年签订材料购销合同，由戴祥向七彩公司购买砂浆等建筑材料。七彩公司交付货物后，戴祥尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告戴祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告七彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告戴祥未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告七彩公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七彩公司提交其与戴祥签订的《材料采购合同》，约定戴祥从七彩公司处购买砂浆、石膏等建筑材料，如果戴祥每迟延付款2天，应偿付延期付款总额的千分之一的违约金给七彩公司。七彩公司提交送货明细单，载明2015年8月5日至2015年11月24日供货金额共计127292.5元，后手写“扣除1.25吨，剩余126579元”，七彩公司称系其业务员与戴祥进行对账后，由戴祥所写。七彩公司提交了2015年8月5日至2015年11月24日的出库单，主张七彩公司按要求将货物送至戴祥指定地点，并由戴祥及其雇佣的工人签字确认。七彩公司称供货的总金额为127292.5元，后戴祥支付部分货款，其中包括2016年9月5日通过银行转账20000元及其他现金方式支付，现尚欠货款36579元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，戴祥经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据七彩公司提交的证据及当庭陈述，本院认可戴祥尚欠七彩公司货款36579元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。七彩公司基于《材料采购合同》的约定，要求戴祥按照日万分之五的标准计算自2016年1月6日起至实际付清之日的违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、戴祥于本判决生效之日起十日内向北京七彩贝壳建筑工程有限公司支付货款36579元；二、戴祥于本判决生效之日起十日内向北京七彩贝壳建筑工程有限公司支付违约金（以36579元为基数，自2016年1月6日起计算至实际付清之日，按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由戴祥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理 腾飞书 记 员 马月
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4461号 原告：赵勇，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：邓斌，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。 原告赵勇与被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人袁炳胜、被告邓斌及其委托诉讼代理人周天光到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法调解或判决由被告立即归还在原告处分四次借款13万元及资金占用利息，利息按年利率10%计算至款还清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本身系战友、朋友关系，一直关系良好；被告在三台县水务局担任领导职务后，到处承揽工程，于是找到原告，请求在原告处借款，原告心想，既然是战友，也是朋友，理应相互帮助，于是自2018年以来先后分四次以现金的方式出借给被告款项13万元（3万元、2万元、3万元、5万元，详见借条）。被告于2019年5月27日出具借条予以载明，现原告因各方面原因资金周转十分困难，要求被告还款，但被告总以各种理由无故拖延至今，原告迫于无奈，只好通过诉讼途径解决。综上所述，事实清楚、证据确凿，原告为了自己的正当、合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知等相关法律法规的规定，依法起诉，请贵院准予诉请。 被告邓斌提出借条是本人书写，但对其真实性有异议。 被告邓斌的委托诉讼代理人提出如下答辩：1.原告诉请民间借贷的事实不存在，属虚假诉讼;2.原告所举证据的内容存在瑕疵，不符合最高院和省高院证明借贷关系的证据要件，缺乏证明力;3.本案事实出入大且复杂，建议驳回原告诉请或转为普通程序审理本案;4.借条确实是被告书写，但并非是邓斌的真实意思表示;5.借条中写“借”不是“借到”，“借”是邀约，“借到”表达履行结果，仅有一张凭条无法证明借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原告赵勇与被告邓斌是战友、朋友关系。2019年5月27日，被告邓斌向原告出具借条一张。借条载明“自2018年以来，先后借赵勇现金4次（3万元+2万元+3万元+5万元）共计13万元，大写壹拾叁万元。此据…”。原告赵勇要求被告邓斌还款，双方发生纠纷，现诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息证明、借条等经庭审质证的证据予以佐证。本院对能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告邓斌向原告赵勇出具的借条，就借款时间、金额均作了详细表述，且被告对借条予以确认，应系被告真实意思表示，该借款事实成立。原告赵勇履行了出借义务，被告邓斌应当按照诚实信用原则归还借款。原告赵勇要求被告邓斌支付借款13万元的资金占用利息按照10%计算的诉讼请求过高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。被告邓斌庭审中所出示的录音证据，因对其录音证据的来源合法性无法考证，且无其他证据予以佐证，本院不予以支持。被告邓斌的委托诉讼代理人所提原告诉请民间借贷的事实不存在，属虚假诉讼以及原告所举证据的内容存在瑕疵，不符合最高院和省高院证明借贷关系的证据要件等答辩意见与本案查明的事实、证据不符，本院不予支持。 综上，原告要求被告偿还借款本金及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告邓斌自本判决生效之日起十日内向原告赵勇偿还借款本金130000元及资金占用利息（资金占用利息从2019年5月28日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告邓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5345号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地为山东省。法定代表人：王大伟，职务为行长。被告：孔令蒿，男，汉族，1984年7月27日出生，住山东省。被告：马其青，女，汉族，1981年1月10日出生，住山东省。被告：济宁弘众担保有限公司，住所地济宁市。法定代表人：高玉珍，职务执行董事。被告：邹城市东方房地产开发有限公司，住所地邹城市。法定代表人：孙庆宝，职务执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告孔令蒿,邹城市东方房地产开发有限公司,马其青,济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年十一月一日书记员  杨德巧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3669号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州豪城物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区金龙豪城小区6栋2单元负一楼1号，统一社会信用代码9152272557713285XQ。 法定代表人：朱隆夫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 被告：张龙，男，汉族，1996年8月20日生，住所地贵州省修文县龙场镇城北村一组，现住贵州省瓮安县绿城中央公园Ａ区， 委托诉讼代理人：张应祥，系张龙之父，男，汉族，住所地贵州省修文县，代理权限为特别授权。 被告：陈某，男，汉族，2008年4月9日生，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路289号2栋3单元26号，现住贵州省瓮安县。系陈华之子。 被告：陈科宇，男，汉族，1999年7月19日生，住所地贵州省云岩区。系陈林之子。 被告陈某法定监护人陈林、陈科宇法定监护人陈华共同委托诉讼代理人：王军，男，汉族，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 本院于2019年8月26日受理原告贵州豪城物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“豪城物业”）诉被告张龙、陈某、陈科宇物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张敏、杨飞与被告张龙的委托诉讼代理人张应祥及被告陈某、陈科宇的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告豪城物业的诉讼请求：一、依法判令被告张龙向原告缴纳2017年6月8日起至2019年6月7日止共24个月的物业服务费人民币77092元，判令被告陈科宇、陈某承担连带缴纳责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张龙的答辩意见：因为原告没有提供相应的物业服务，不应该缴纳物业费，同时我们装修门面后，是一直缴纳物业费的，但是后面原告没有处理房屋漏水、消防设施等事宜，我们安装消防设施也花费很多钱，原告没有提供任何管理和服务，不应该缴纳物业费。原告与业主委员会签订的合同我们也不清楚。 被告陈某、陈科宇的答辩意见：一、对物业服务合同不认可，这份合同的最后一页只有物业公司签订和盖章以及落款时间，甲方作为业主委员会并没有落款时间；二、此合同是业主委员会签订的，而不是起诉被告，并没有加盖公章，导致此合同的内容的真实性存疑，根据此合同的第二章第二页的约定，整个房屋的漏水不是人为造成，是原告应当履行的义务，原告并没有履行该义务，原告没有履行约定的义务，原告的服务满意率必须达到百分之八十才能缴纳物业费，现在被告对此合同不予认可；三、陈科宇、陈某作为业主，不应该承担连带责任。 审理查明的事实 贵州豪城物业服务有限公司原名为瓮安县豪城物业服务有限责任公司，2019年1月10日更名为贵州豪城物业服务有限公司。被告陈某系贵州省瓮安县绿城中央公园A区5栋2层2-1号的产权所有人，被告陈科宇系贵州省瓮安县绿城中央公园A区5栋3层3-1号门面的产权所有人，建筑面积共计为1460.08平方米。门面产权所有人将上述门面出租给被告张龙经营。原告豪城物业公司2017年6月8日与贵州省瓮安县绿城中央公园A区业主委员会签订了《绿城中央公园A区物业服务合同》，约定由原告为瓮安县绿城中央公园A区提供物业管理服务事宜；合同期限为2017年6月8日起至2020年6月7日止，物业费按建筑面积缴纳，商业用房按2.2元/月/平方米向业主（或物业使用人）收取；双方还对物业服务范围等权利义务作了约定。在庭审中，被告称其曾就房屋漏水问题多次要求原告进行处理，但原告至今未予处理，且原告未向被告提供相应的物业服务故不同意支付物业服务费；原告亦认可被告曾多次反映房屋漏水情况，但认为房屋漏水不属于其服务范围。同时，被告陈某、陈科宇认为作为业主，不应该承担连带责任。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、瓮安县房地产管理局楼盘表明细、《绿城中央公园A区物业服务合同》、催款通知单、照片和被告提交的照片在卷佐证，经双方质证及本院审查，其来源合法,内容真实，与本案直接相关，能够用作本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原告与贵州省瓮安县绿城中央公园A区业主委员会签订的《绿城中央公园A区物业服务合同》合法有效，被告陈某、陈科宇作为瓮安县绿城中央公园A区5栋2层2-1号、3-1号门面的产权所有人将该小区门面出租给被告张龙经营，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，双方应受合同约束全面履行义务。原告至今仍在为被告提供物业服务，且在庭审中，双方均认可被告自2017年6月8日至2019年6月7日共计24个月的物业费未缴纳，被告陈某、陈科宇作为业主将门面出租给张龙使用，理应承担给付物业服务费的义务，1460.08㎡×2.2元/㎡/月×24个月=77092元（取整），但鉴于原告在合同期内对整个小区的服务工作客观上存在不到位的情况，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院综合本案实际情况酌情扣减40%的物业服务费30836元（取整）较为适宜，被告张龙应承担给付扣减后的物业服务费46256元,被告陈某、陈科宇承担连带缴纳责任，若该二被告承担缴纳责任后，可向张龙追偿。因被告张龙拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担诉讼费，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、限张龙于本判决生效之日起二十日内一次性给付贵州豪城物业服务有限公司2017年6月8日至2019年6月7日期间的物业服务费共计人民币四万六千二百五十六元,被告陈某、陈科宇承担连带给付责任； 二、驳回原告贵州豪城物业服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取863元，由原告贵州豪城物业服务有限公司负担。 权利义务告知 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘永兄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾才惠，女，1966年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人曾才惠因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾才惠申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收曾才惠的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。曾才惠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曾才惠起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回曾才惠的起诉和上诉并无不当。 综上，曾才惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曾才惠的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐阳 书记员齐欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4054号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗羡，女，1973年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市西林县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西浩洋石油化工有限公司，住所地广西壮族自治区百色市西林县八达镇环城东路。 法定代表人：罗羡，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶雄，男，1973年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市西林县。 再审申请人罗羡、广西浩洋石油化工有限公司（以下简称浩洋公司）因与被申请人叶雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗羡、浩洋公司申请再审称，（一）二审判决认定205000元加油款是双方清算之前发生，与事实不符。1.二审判决认定加油时间错误。罗羡、浩洋公司在一审提供的证据反映，叶雄IC卡充值日期是2017年11月5日至2018年8月16日，二审判决认定加油时间是2015年12月3日至2016年12月7日止错误。2.二审判决案外人赵杰、梁建昌充值与叶雄无关，认定事实错误。罗羡、浩洋公司提供的IC卡用户对账单证明，案外人赵杰、梁建昌充值时是使用的油卡，全部是叶雄首先充值的油卡。3.叶雄没有证据反驳罗羡、浩洋公司提供的书证。罗羡、浩洋公司提供的书证证明，叶雄、赵杰、梁建昌从2017年11月5日至2018年8月16日加油205000元，叶雄不得加油的理由不成立。并且，叶雄没有证据证明其已支付205000元加油款。二审判决不支持罗羡、浩洋公司的主张，执法不公。（二）二审判决按年利率6%支付利息违反约定。案涉《借条》反映双方借款不计得利，双方不计息的事实清楚，二审法院以利息约定不清为由，判决罗羡、浩洋公司承担年利率6%的利息，缺乏事实和法律依据。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，罗羡、浩洋公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：关于罗羡、浩洋公司是否通过油卡支付205000元给叶雄方式清偿了部分借款债务的问题。罗羡、浩洋公司主张其通过油卡支付205000元给叶雄方式清偿了部分借款债务，叶雄对该主张不予认可。罗羡、浩洋公司提供IC卡用户对账单及清单拟证明其主张，其中部分IC卡用户对账单显示系案外人代签，叶雄对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。罗羡、浩洋公司亦未提供证据证明双方达成通过油卡支付方式清偿部分借款债务的合意。因此，二审判决对罗羡、浩洋公司关于其通过油卡支付205000元给叶雄方式清偿了部分借款债务的主张不予支持，并无不当。如果双方确实存在因加油发生的债权债务，罗羡、浩洋公司可另案起诉以获得救济。二审法院认为罗羡、浩洋公司提交的统计表统计的数字均发生在2015年12月3日至2016年12月17日止，而非认定加油时间是2015年12月3日至2016年12月7日止，罗羡、浩洋公司主张二审判决认定加油时间错误，理由不成立。 关于二审判决对借款利息的处理是否妥当的问题。案涉《借条》约定借款限于2017年1月20日前偿还，但未约定该日期前的利率，也未约定逾期利率，叶雄主张双方口头约定借款利率为每月2%，但罗羡、浩洋公司不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二审判决罗羡、浩洋公司自逾期还款之日即2017年1月21日起按照年利率6%向叶雄支付利息，实体处理并无不当。 综上，罗羡、广西浩洋石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗羡、广西浩洋石油化工有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37711号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。被告：北京鲜柚科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-31。法定代表人：林得苗。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京鲜柚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十一月八日书记员 姚尚汝
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2579号 申请执行人：魏力，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐光龙，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人魏力与被执行人徐光龙民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人徐光龙发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金132000元及利息，案件受理费1470元、执行费1902元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐光龙银行存款150000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于150000元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 畅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2849号 原告李宏伟，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告李宏伟诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏伟及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1988年被被告录用为电工，工作地点在怀家镇。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年5月27日决定不予受理，现要求确认我自1988年1月1日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，应乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1988年原告到怀家镇电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电有限公司签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年5月27日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1988年1月1日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1988年1月1日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告李宏伟与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异58号案外人：唐修高，男，XXX，住阜宁县。案外人：周梅珍，女，XXX，住阜宁县。申请执行人:吴伟军，男，XXX，住阜宁县。被执行人：刘伟，男，XXX，住滨海县。在本院执行吴伟军与刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人唐修高、周梅珍对本院查封、拍卖位于阜宁县正集名都花园XX幢XXX室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人唐修高、周梅珍称，阜宁县人民法院（2019）苏0923民初830号之一、之三执行裁定认定的事实错误，适用法律不当。阜宁县正××都花园××室房屋虽网签在刘伟名下，刘伟、唐玲玲于2015年5月19日与唐修高、周梅珍签订《房屋买卖协议书》，将案涉房屋出售并实际交付给唐修高、周梅珍。唐修高、周梅珍按照协议的约定，自购房之日开始每月向银行偿还房屋贷款，故案涉房屋应是唐修高、周梅珍所有。现唐修高、周梅珍要求撤销之一、之三裁定书，解除对阜宁县正××都花园××室房屋的查封、拍卖。申请执行人吴伟军未作述称。被执行人刘伟未作述称。本院查明，吴伟军与刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0923民初1976号民事判决书，判决：刘伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向吴伟军支付借款本金130000元及利息（自2014年12月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）。案件受理费4164元，由刘伟负担。判决生效后，吴伟军向本院申请执行，本院于2019年6月14日作出（2019）苏0923执830号执行裁定书，裁定：冻结、划拨刘伟银行存款130000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年8月2日,本院对刘伟名下位于阜宁县正××都花园××室房产予以查封（130000元部分），查封期限为三年。2019年8月29日，本院作出（2019）苏0923执830号之一查封公告，载明预查封情况。2019年9月10日，本院作出（2019）苏0923执830号之三执行裁定书，裁定：拍卖网签于刘伟名下位于阜宁县正××都花园××室房地产。2011年11月16日，刘伟与江苏正集房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于阜宁县正××都花园××室房屋，首付款265631元，余款245000元刘伟向指定的银行申请个人住房贷款。另，案外人提供了一份《房屋买卖协议书》，由刘伟、唐玲玲与唐修高、周梅珍签订，刘伟、唐玲玲将阜宁县正××都花园××室房屋及自行车库7#—3号出售给唐修高、周梅珍。其中协议约定了房屋及自行车库价款分别为436975元和27615元，合计总价款为464500元，协议签订生效后首付210000元，余款在双方交接后一次性付清。案涉房屋已在银行按揭贷款250000元，期限为20年，余额227441.38元，由唐修高、周梅珍每月向银行交付，如不能按期交付，所造成的后果由唐修高、周梅珍承担。同时提供了唐修高、周梅珍出具的《委托书》，载明：“兹有我唐修高和周梅珍（夫妻关系，以下简称我夫妇）于2015年5月19日购买刘伟和唐玲玲正集名都花园7号楼101室住宅商品房一套，面积124.85平方米（其他详见双方房屋买卖协议书）由于唐于军与我夫妇有债务关系，现委托唐于军为我夫妇代付刘伟、唐玲玲购房款，并于每月代还江苏银行按揭贷款，唐于军凭还款记录冲抵我夫妇债务，我们予以认可。特此委托。委托人：唐修高、周梅珍2015年5月19日。”同时，刘伟向唐修高出具收条1份，载明：“今收到唐修高购房款人民币贰拾万肆仟陆佰元整（￥204600.00）.此款还农行贷款用。”本院认为，案外人唐修高、周梅珍提出的异议请求及证据涉及被执行房产即位于阜宁县正××都花园××室房屋是否为唐修高、周梅珍所有等涉及诸多实体权利争议，而执行异议审查主要是程序性审查，唐修高、周梅珍提供的证据不足以排除对诉争房产的强制执行，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对唐修高、周梅珍的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回唐修高、周梅珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇一九年十一月四日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初523号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：齐某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2019)18号起诉书指控被告人齐某犯销售假药罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2017年10月份，被告人齐某开始代购药品，其通过微信在微信和朋友圈内转发尚福苓等微信好友的药品广告，当顾客向其购买药品并通过微信转账支付货款后，被告人齐某在赚取差价后再将货款转发给尚福苓等微信好友，并由尚福苓等微信好友直接将药品发给顾客。被告人齐某销售药品的具体情况如下： 一、2017年以来，被告人齐某先后向敖某某销售15瓶痔疮水，每瓶价格为85元，共计销售额为1275元。 二、2019年2月份，被告人齐某向布某某销售一瓶痛风药，价格为125元。 三、2019年2月份，被告人齐某向其某某销售一瓶脚气膏，价格为159元。 四、2019年2月份，被告人齐某向乌某某销售一瓶鼻炎膏，价格为129元。 经鄂尔多斯市食品药品监督管理局认定，被告人齐某销售的痔疮水、痛风药、脚气膏、鼻炎膏都可按假药论处。被告人齐某销售假药金额为1688元，于2019年2月22日被乌审旗公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人齐某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人齐某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，建议对被告人齐某判处拘役二个月至六个月，并处罚金。 被告人齐某在庭审中对指控的上述事实及罪名无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片、调取证据通知书、微信数据、鉴定文件、发还清单、随案移送清单、视频资料、其他材料等证据证实，足以认定。被告人齐某对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人齐某违反国家药品管理法规，以牟利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪，应以销售假药罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人齐某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对随案移送的苹果X手机一部、广告标签91张，依法予以没收，作为证物予以保存。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人齐某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月22日止。） 二、随案移送的苹果X手机一部、广告标签91张，依法予以没收，作为证物予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 呼  和 二〇一九年十一月二十五日 书记员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。 本条所称假药,是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2305号原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。统一社会信用代码：914113245735701903（1-1）。法定代表人：王峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：肖军、侯小兵（实习），河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：张红雷，男，1981年3月2日出生，汉族，筑镇平县。原告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）与被告张红雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告镇平恒诚公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼，被告张红雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平恒诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款408865元及逾期付款的损失（按408865元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2013年3月24日起计至款付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月18日至2013年3月23日期间，原告给被告供应商品混凝土共计1270方，价值402620元，加上泵送费26245元，共计428865元。但经原告多次催要，被告仅支付了原告20000元货款，下余408865元却迟迟不予支付。被告张红雷未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日至2013年3月23日期间，原告镇平恒诚公司向被告张红雷承建的位于镇平县城电力广场、××队南、火车站××山××道、火车站前、面粉厂老院、银座对面的工地供应商品混凝土，双方未签订书面合同，原告镇平恒诚公司给被告张红雷供应商品混凝土共计1270方，价值402620元，加上泵送费26245元，共计428865元。被告张红雷仅于2012年10月10日支付原告镇平恒诚公司20000元，仍下欠408865元。2019年5月7日，被告张红雷在对账单上签名确认。经原告镇平恒诚公司催要，被告张红雷至今未付。另查明：南阳市2011年6月-2013年3月期间商品砼市场发布价为（含市区运费，不含泵送费、外加剂），2011年6月C15/立方为305元；7月C20/立方为315元、C25/立方为325元；8月C25/立方为325元；9月C25/立方为325元；11月C20/立方为315元；12月C20/立方为305元；2012年1月C20/立方为305元；9月C15/立方为300元、C25/立方为320元；10月C15/立方为300元、C25/立方为320元；11月C25/立方为320元；2013年3月C20/立方为310元。本院认为：被告张红雷因建筑工程需要，由原告镇平恒诚公司向其承建的工地上供应商品混凝土，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方未签订书面合同，原告提供的商品混凝土价格约定不明确，但依据南阳市2011年6月-2013年3月期间商品砼市场发布价，原告提供的商品混凝土价格并不超出市场发布价，故原告请求被告支付货款408865元（含泵送费26245元），本院予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告放弃自原告向被告开始供料时起至2013年3月之间每次供料逾期付款利息，故原告请求被告自2013年3月24日起支付逾期付款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告张红雷支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款408865元及逾期付款的利息（利息自2013年3月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9985元，由被告张红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  宋 强人民陪审员  吕清念二〇一九年十一月五日书 记 员  常 征
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1259号之一申请执行人陈章海，男，1981年3月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人姜峰，男，1972年10月23日出生，苗族，住贵州凯里市。关于申请执行人陈章海与被执行人姜峰买卖合同纠纷一案，被执行人姜峰逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初694号民事判决书确定的付款义务，即被执行人姜峰支付申请执行人陈章海货款433200.00元及逾期付款资金占用费（资金占用费以433200.00元为基数，按同期银行利率4.75%加50%罚息自2017年3月24日起计算至货款付清之日止），并承担案件受理费4362.00元。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费6398.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。执行过程中，经本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、无理财产品、证券、股票等可供执行，名下有贵Ｈ×××××号长安牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制车辆；本院查询到被执行人无房产登记信息。本院现依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈章海，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈章海同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初694号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈章海在本次执行程序中尚未受偿的借款本金443960.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人姜峰有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月二十六日法官助理杨顺钰书记员孟松
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂民申3558号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：灵川县港建物流服务有限公司。住所地：广西灵川县桂黄公路市车辆管理所北面。 法定代表人：姬双玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐景生，广西九宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司。住所地：广西灵川县灵川路镇中路口。 法定代表人：曹艳平，该公司董事长。 再审申请人灵川县港建物流服务有限公司(以下简称港建公司）因与被申请人桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司（以下简称瑞锦公司）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港建公司申请再审称，1.二审判决认定事实不清。二审判决认定本案合同未成立、生效系认定事实错误。首先，合同成立与生效系不同的概念。合同一经双方当事人签署即成立。充分的事实证明《项目合作协议》已经成就生效条件，已经发生法律效力；二审认定港建公司提供的土地尚未办理项目规划许可证，未达到项目开发建设的条件，港建公司的合同主要义务未完成错误。协议签订后，港建公司已经按土地现状将土地交付给瑞锦公司管理，并全部移交了相关的建设用地规划许可证、土地证、用地红线图等10项资料。因此港建公司不存在履约过错。2.二审判决适用法律错误。未判决瑞锦公司赔偿因其控制、管理占用涉案土地二年多时间给港建公司造成的损失，十分不公平。判决港建公司退还瑞锦公司400万元定金，属于适用法律不当，依法应予以纠正。特申请再审本案。 本院经审查认为，1.关于争议《项目合作协议》是否生效问题。双方当事人于2016年9月22日签订的《项目合作协议》第十条明确约定“经甲乙双方即双方全体股东签字并在甲方收到乙方第一笔定金220万元后生效”，协议生效是两个条件同时具备。经审查港建公司的股东匡江红、祝明及瑞锦公司的股东曹艳平、钟礼敏、刘卓富、董小平均未在《项目合作协议》上签名，直至2017年11月23日，港建公司向瑞锦公司发出《解除合同通知书》的一年多时间里，上述双方未签名的股东并没有在《项目合作协议》上补充和完善签名的手续和程序。虽然在一审中港建公司提供了其股东匡江明、祝明分别向姬双玉、石强出具的授权委托书，但港建公司的签约代表在签订《项目合作协议》时并未向瑞锦公司一方出具，而是单方持有，瑞锦公司对授权委托书的出具时间有异议，因而不能确定签订合同时港建公司股东匡江明、祝明已经授权其他股东代为签字。况且《项目合作协议》未约定项目合作的收益如何分配，双方未在协议书签名的股东是否认可其承担合同义务不明确，港建公司提供的土地尚未办理项目规划许可证，未达到项目开发建设的条件，港建公司的合同主要义务并未完成，故《项目合作协议》所附的生效条件未成就即未生效，未生效的合同自始至终对双方当事人不具有约束力，不存在解除的情形。二审判决认定事实清楚。2.关于适用法律及实体处理问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”在确定《项目合作协议》未生效后，瑞锦公司应将项目土地退还港建公司。至于港建公司提出，为与瑞锦公司签订《项目合作协议》，提前收回已出租的项目土地，遭受了190万元的损失问题。经查双方签订《项目合作协议》后，涉案土地处于待开发利用的状态，港建公司应当履行办理仓储用地变更商服用地及项目规划和开工的手续，但在长达一年多的时间里没有办理，由此造成土地无法开发利用责任在港建公司，港建公司主张由瑞锦公司赔偿土地闲置的损失，没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于瑞锦公司转款420万元能否作为定金问题，因本案合同未生效，不能认定瑞锦公司在履行合同中存在根本违约，港建公司无权适用定金罚则没收已经收取的定金。港建公司出具的收据是400万元，其中的20万元已经交付给桂林绕城高速公路管理公司，用于合作项目连接高速路的匝道开通费，瑞锦公司对此未提出异议，该费用也无法收回，故该损失应当由瑞锦公司自行承担。港建公司实际应当返还瑞锦公司400万元。二审判决适用法律、实体处理正确。 综上，港建公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵川县港建物流服务有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月十日 书记员  陈聪颖
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7771号申请人：孙在成，男，1962年8月19日生，汉族，住青州市。被申请人：殷浩然，男，1992年9月24日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人孙在成诉被申请人殷浩然民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人殷浩然银行账户存款190000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人殷浩然银行账户存款190000元或查封其等值财产。案件申请费1470元，由申请人孙在成预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十三日书记员  李翠英
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初713号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人曹曙，男，1996年9月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，因不到案被上网追逃并于2017年5月22日被取保候审，2019年9月4日再次被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月12日被监视居住，同年10月18日经本院决定重新被监视居住，同年11月11日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人曹曙犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人曹曙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月8日2时许，被告人曹曙同尹某、曹某1（已判刑）、赵某（另案处理）等人在益阳市赫山区吃完夜宵出来，对被害人刘某、顾某开车经过时按喇叭要求其让路不满，尹某遂驾车（湘Ｈ×××××）搭载曹曙、赵某、曹某1追至兰溪，将刘某、顾某的粉色现代小车（湘Ｈ×××××）逼停，并质问刘某、顾某，继而双方发生冲突，赵某、曹曙、曹某1、尹某对刘某、顾某及其同车人蔡某1实施殴打。经法医鉴定，刘某头皮挫伤，左眼睑挫伤，多处软组织挫伤，构成轻微伤；顾某多处软组织挫伤，构成轻微伤；蔡某1右手背、右中指关节挫伤，腹部软组织挫伤，构成轻微伤。2015年10月13日下午，被告人曹曙主动向公安机关投案，后因不到案被公安机关上网追逃，再次经传唤到案。2015年11月16日，曹曙、尹某、曹某1、赵某与三被害人达成了赔偿协议，三被害人对曹曙等人已表示谅解。上述事实，被告人曹曙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、顾某、蔡某1的陈述，证人赵某、尹某、曹某1、谌某、蔡某2、曹某2、曹某3、曹某4等人的证言，益阳市公安局公（赫）鉴（法）字〔2015〕909号、910号、911号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）湘0903刑初633号刑事判决书，在逃人员登记表，谅解书、收条，户籍资料、到案经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹曙伙同多人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹曙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。被告人曹曙主动投案后不到案被上网追逃，故不能认定其具有自首情节。案发后，被告人曹曙与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人曹曙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹曙原已羁押1个月15日，即刑期自2019年11月11日起至2020年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  曹德辉人民陪审员  昌杜敖二〇一九年十一月十一日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初231号原告：**，男，1979年12月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。被告：张小文，男，1966年9月28日出生，汉族，住济源市。原告**与被告张小文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人孙二兵，被告张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其材料款11416元。事实和理由：自2013年至2015年6月份，原告向被告供应砖块、沙，被告拖欠原告部分材料款未付。2015年12月21日、2016年12月8日，被告向原告出具证明，证明欠原告材料款12216元。扣除被告已支付的800元，要求被告支付其11416元。原告向被告主张，被告无正当理由不予偿还。被告张小文辩称，其不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对如下证据真实性无异议，本院予以确认在卷佐证：1、2016年12月8日，被告姨夫杨胜利出具的证明条一份；2、2015年12月21日，被告出具证明一份；3、2015年2月14日，原告出具的证明条一份；4、2015年元月14日，原告出具的证明。有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供2016年年底自记流水账一份及3张证明条，证明2015年12月21日其给原告出具的证明所欠原告的款项仅为698元。原告对2015年2月14日，其出具证明真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。本院认为，被告提供的自记流水账，系其自行记载，无原告的签字认可，对该证据的真实性本院不予认定。杨立中出具的证明及段洼李大汉出具的证明与原告无关，原告亦不认可，该两张证明的真实性本院不予认定。3、司法鉴定意见书一份，被告无异议，原告对鉴定意见的第一项证明中的字迹是原告所书写有异议。本院认为，原告虽对该司法鉴定意见书有异议，未向本院提供足够的证据及理由，原告要求鉴定机构予以补充，本案委托鉴定的是《证明》及《今收到》中“**”是否为本人所写，鉴定机构认为无需另行补充说明，该鉴定书反映客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应砖、沙等材料，经结算被告共欠原告21428元（18390元+3038元）。2016年12月8日，被告姨夫杨胜利向原告出具证明一份，载明：“今证明收到砖柒万壹仟贰佰块，计款贰万零柒佰玖拾元整。在我这里付给**贰仟肆佰元整。2016.12.8日杨胜利”。2015年12月21日，被告给原告出具证明一份，载明：“证明今欠到**二中餐厅、实验楼、牛庄、洪村烟烤、北寨共计：叁仟零叁拾捌元正。3038元牛庄三车砂没算。张小文2015.12.21号”。2014年11月2日，被告支付原告5000元，原告给被告出具证明一份，载明：“证明今收到现金伍仟元整￥5000元歪待砖**2014.11.2号”。2015年元月14日，被告支付原告10000元，原告给被告出具证明一份，载明：“证明今收到红村砖款壹万元整。**2015.元.14号”。庭审中，原告认可被告曾另行支付其800元。余款至今未付。本院认为：本案中，原告为被告供应砖、砂等材料，被告共欠原告21428元，有被告向原告出具的两份证明为证，对该事实予以确认。被告后分别向原告支付5000元、10000元、800元，共计15800元，扣除该款项后，被告还应支付原告5628元。被告辩称，2015年2月14日，原告收到其二中干活款项5000元，但根据2015年12月21日，双方结算，被告给原告出具的证明（3038元），可知原告收到的该5000元系双方结算之前所付款项，不应当在本案中扣除。被告辩称，其于2015年3月12日支付原告2500元。原告不予认可，且根据司法鉴定意见，2015年3月12日的收到条中“**”不是原告本人所书写，故该辩称理由本院不予采信，该款2500元不应当在本案中予以扣除。本案中双方争议较大的是2014年11月2日，原告给被告出具的证明。被告认为该证明条证明了其已支付原告拉砖款5000元，应当在本案中予以扣除。经司法鉴定意见，原告认可了该证明系其本人所签字，但其认为该款项并不是本案中拉砖所付的款，且证明中的“歪待砖”不是其所写，落款时间“2014.11.2号”中的“11”有改动，该款与本案无关，不应当在本案中予以扣除。庭审中，经对原告的询问，其不能对该款项的支付做出具体解释，且未提供相关的证据。落款时间“2014.11.2号”中“11”虽有改动，但并非原告所述的应为“4”或“2”。综上，原告虽有异议，但未提供证据，应承担举证不利的法律后果，该款5000元应当在本案中予以扣除。关于原告主张的“牛庄三车砂款”，因双方未结算，且三车砂款单价是多少，是否包含运费和砂款，双方意见不一，均未举证，该款项在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小文于本判决生效后十日内支付原告**5628元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，原、被告各半负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  成红保人民陪审员  乔保安二〇一九年十一月十八日书 记 员  岳思远
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初314号公诉机关孟津县人民检察院。被告人何宏欣，男，1970年09月02日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。1986年06月19日，因盗窃被洛阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年；1988年07月23日，因盗窃被洛阳市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑五年；1998年02月18日,因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；1998年09月01日，因盗窃被洛阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2000年11月06日，因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；2009年05月26日，因盗窃被洛阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年03月29日，因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2012年09月18日，因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金15000元；2016年05月09日，因吸毒被孟津县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年12月12日，因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3800元，2017年07月10日刑满释放；2017年09月05日，因吸毒被伊川县公安局决定行政拘留十五日，同日被伊川县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年12月22日，因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2019年03月06日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年6月21日被临时寄押于无锡市第一看守所，2019年06月27日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年07月31日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行逮捕，羁押于孟津县看守所。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人何宏欣犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人何宏欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月14日17时许，经预谋，被告人何宏欣、邵保民（已判刑）二人到孟津县常袋镇常袋街进行盗窃。经踩点，邵保民负责望风，何宏欣负责撬车，二人将张某停放在常袋街金三角超市东侧过道下的一辆白色踏板摩托车盗走。经孟津县价格认定中心鉴定：被盗摩托车的价值为人民币肆仟壹佰肆拾元整（￥4140元）。上述事实，被告人何宏欣在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述，证人庞某、谢某、谷某的证言，同案犯邵保民的供述，现场勘验图及照片，何宏欣的辨认笔录及辨认现场照片，邵保民的辨认照片，调取证据清单，监控截图照片，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表,洛阳市人民政府劳动教养管理委员会（86）洛市劳教字第343号劳动教养决定书，洛阳市人民政府劳动教养管理委员会（88）洛市劳教字第67号劳动教养决定书，洛阳市西工区人民法院（1998）西刑初字第28号刑事判决书，洛阳市人民政府劳动教养管理委员会（98）西刑初字第409号劳动教养决定书，洛阳市西工区人民法院（2000）西刑初字第114号刑事判决书，洛阳市人民政府劳动教养管理委员会（09）西刑初字第144号劳动教养决定书，洛阳市涧西区人民法院（2011）涧刑公初字第93号刑事判决书，河南省伊川县人民法院（2011）伊少刑初字第131号刑事判决书，孟津县公安局强制隔离戒毒决定书，孟津县人民法院（2016）豫0322刑初219号刑事判决书，伊川县公安局行政处罚决定书，伊川县公安局强制隔离戒毒决定书，河南省伊川县人民法院（2017）豫0329刑初592号刑事判决书，孟津县人民法院（2018）豫0322刑初18号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人何宏欣的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何宏欣伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人何宏欣系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人何宏欣犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何宏欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月20日止。）二、责令被告人何宏欣与邵保民共同退赔被害人张倩倩经济损失4140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琼
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4129号上诉人（原审原告）：房锁粉，男，I960年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：房锁洪，男，1956年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：张毛头，男，1942年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：顾金荣，男，1972年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：田连方，男，1966年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：顾粉红，男，1948年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：陈留方，男，1964年6月30日日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：张习根，男，1953年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王英方，男，1966年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：朱留英，女，1963年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：陈义福，男，1938年7月20日生，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：陈罗生，男，1969年3月4日生，汊族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王息美，女，1971年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王小祥，男，1961年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王月兰，女，1951年11月21日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王志明，男，1950年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：孔双风，女，1946年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王英兰，男，1952年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：周国海，男，1965年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：史锁连，男，1949年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰因与被上诉人周国海、史锁连第三人撤销之诉一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程，上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰于2019年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  刘岳庆二〇一九年十一月十九日书记员  浦 萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20665号原告：吴礼峰，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：北京摩管家商贸有限公司，住所地北京市昌平区回南路9号院38号楼1至2层108。法定代表人：张言敬，总经理。原告吴礼峰与被告北京摩管家商贸有限公司（下称：摩管家公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告吴礼峰，被告摩管家公司的法定代表人张言敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼峰向本院起诉要求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费1000元及窝工损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2019年9月9日被告员工找到原告，让原告为其在昌平区回南路9号院38号楼1至2层108的店面铺地面，双方口头约定劳务费共2500元。原告按照约定履行了自己的义务，但被告却未按照约定提供材料，致使无法按照约定完工。后经原被告协商劳务费问题，被告以种种理由拒不给付，后原告报警，警察让原告去法院起诉无奈，为了维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告摩管家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，全额应该给付2500元，但是活儿没有干完原告就不干了，以原告完成的工作量同意给付600元。经审理查明：2019年9月9日，被告与原告口头达成劳务合同约定，原告为被告位于北京市昌平区回南路9号院38号楼1至2层108的店提供铺设地面及瓷砖劳务，双方约定劳务费为2500元，双方对工期、验收标准、违约责任等其他相关事项并未进行约定。原告组织人员到施工现场后完成了约55平方米的水泥基础铺设工作（含垫层施工），后由于施工材料（瓷砖）未到达施工现场，双方发生争议，原告报警后离开施工现场。在本案审理过程中，被告自述在原告施工的基础上另行委托他人完成瓷砖铺设，支出劳务费2100元。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告口头达成劳务合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告开始组织人员施工时，因建筑材料原因不能当天完工，原告认为造成其窝工损失，但根据双方陈述，双方在协商时虽对施工内容、劳务费口头进行了约定，但对工期、验收标准、违约责任等其他重要事项并未达成一致意见，故对于原告主张由于被告原因造成其窝工损失，本院无法采信。但因原告完成了双方约定的部分劳务内容，被告应向原告支付相应劳务费，关于劳务费的具体数额，本院参考原告完成的工程量，按照一般市场标准酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京摩管家商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴礼峰劳务费800元。二、驳回原告吴礼峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京摩管家商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月四日书记员  赵淼
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1972号原告袁依晴，女，1991年7月6日出生，汉族，营口市站前区人，无业，现住营口市站前区。委托诉讼代理人张福友，男，1973年11月7日出生，汉族，营口市站前区人，无业，现住营口市站前区，系原告亲属。被告于淼，女，1964年11月24日出生，汉族，营口市站前区人，无业，现住营口市站前区。原告袁依晴诉被告于淼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁依晴及委托诉讼代理人张福友到庭参加了诉讼，被告于淼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我父亲李艳荣于2009年从被告处购买了位于营口市老边区物资局住宅2号楼3-4-2号楼，但是一直没有办理房屋过户登记，我父亲于2012年因病去逝，现我做为父亲唯一的合法继承人，要求确认该房屋归原告所有，并要求被告协助办理产权过户登记手续。被告未答辩。经审理查明，原告父亲李艳荣与母亲秦永敏于1990年5月左右自由恋爱，并于同年十二月结婚，婚生一女李依晴（即本案原告袁依晴），双方于1994年5月4日经营口市西市区人民法院判决离婚，后原告随母亲秦永敏共同生活，并于2004年6月16日更名为袁依晴，李艳荣离婚后未再婚，其父亲李明政于2003年3月4日死亡，母亲王志琴于2005年3月9日死亡，李艳荣于2012年6月8日因病去逝，原告袁依晴系其唯一法定继承人。另查，李艳荣生前居住的房屋位于营口市老边区物资局住宅2号楼3-4-2号楼，该房屋面积为81.7平方米，房屋登记于被告于淼名下，现原告提供的通话录音证实该房屋系李艳荣向被告于淼购买，但未办理过户登记。庭审后，经本院与被告于淼电话核实该房屋系原告父亲李艳荣于2009年与被告于淼签订房屋买卖合同，以30000元左右的价格从被告于淼处购买。本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、营口市西市区人民法院民事判决书，公证书，营口市老边区通达社区居民委员会和营口市老边区街道办事处证明，营口市公安局老边区公安分局老边派出所情况说明，证人证言，通话情况说明等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告袁依晴诉请的房屋系其父亲李艳荣从被告于淼处购买，被告于淼与原告袁依晴父亲李艳荣之间签订的营口市老边区物资局住宅2号楼3-4-2号楼81.7平方米的房屋买卖合同合法有效，现原告袁依晴作为其父亲李艳荣的唯一法定继承人，享有继承李艳荣遗产的权利，有权要求被告协助履行办理房产过户登记义务，又根据物权法定原则，不动产所有权的确定以登记后的所有权人确定，原告要求直接确认该房屋所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淼协助原告袁依晴办理营口市老边区物资局住宅2号楼3-4-2号楼81.7平方米房屋的产权过户登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告于本判决发生法律效力后十日内履行本判决确定的义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  李阳春人民陪审员  姜海燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 楠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1781号被执行人：喻真元，男，汉族，生于1974年5月16日,住四川省。本院对被执行人喻真元犯赌博罪一案，作出的（2018）川0502刑初376号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人喻真元未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月27日到被执行人喻真元住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十八日书记员  向 敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1053号申请执行人：曾友芬，女，汉族，1960年7月2日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：余学琼，女，汉族，1971年11月28日生，住成都市高新区。曾友芬与余学琼民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余学琼归还曾友芬借款本金300000元及利息、案件受理费4385元、保全费3010元，共计307395元及利息。因余学琼未按上述生效法律文书履行义务，曾友芬向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人余学琼有银行存款合计21947元，本院已扣划21947元，经财产分配后，该案分配款项为13437元，已支付给申请执行人。2．查明被执行人有位于成都市花园镇的房屋（产权证号：监证021xxxx），该房屋由成都市武侯区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年（2021年8月23日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托成都市高新区人民法院，对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位13437元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1053号案件终结本次执行程序。被执行人余学琼负有继续向申请执行人曾友芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十三日书记员  韩安靖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22601号原告：晋德良，男，1948年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周立荣（系晋德良儿媳），1973年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张超，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告晋德良与被告张超农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告晋德良于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告晋德良向本院提出撤回对被告张超的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋德良撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十一日书记员  高莹洁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6495号原告：詹艳红，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告：詹琳玲，女，1980年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告：黄明秀，女，1961年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：武汉双汇物流有限公司，住所地武汉东西湖走马岭集镇,社会统一信用代码:914201127518019250。法定代表人：张太喜，经理。委托诉讼代理人:刘春生、李凤蛟系该公司员工。被告：杨林，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周小君，系被告妻子。被告:永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108。社会统一信用代码：91410700782223857M。法定代表人:李树礼，经理。委托诉讼代理人：丁春江。原告詹琳玲、詹艳红、黄明秀诉被告杨林、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、武汉双汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹艳红及上述三原告共同委托诉讼代理人张亚非，被告杨林的委托诉讼代理人周小君，被告武汉双汇物流有限公司的委托诉讼代理人刘春生、李凤蛟，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人丁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹琳玲、詹艳红、黄明秀向本院提出诉讼请求，要求被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用473835.8元，被告杨林、武汉双汇物流有限公司承担案件诉讼费。事实与理由，2019年6月25日16时36分，被告杨林驾驶鄂Ａ×××××重型货车沿339省道由西向东行驶至固始县祖师庙街道路段与詹乃贵驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车发生交通事故，致詹乃贵死亡，车辆受损。现提起诉讼，请求依法处理。被告杨林辩称，对事故事实无异议，积极主动跟原告协商赔偿。被告武汉双汇物流有限公司辩称，在被告驾驶车辆在保险公司投保有交强险和三责险，保险限额为62.2万元，事故发生在保险期间范围内，请求保险公司在保险限额内向受害人直接赔偿；答辩人在前期事故处理中，垫付3万元丧葬费用，请求在保险赔偿后予以返还；其他意见同保险公司答辩意见。被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，保险公司不是直接侵权人，是基于事故车辆在我公司投保有交强险和三责险，50万元不计免赔，因此不承担本案的诉讼费用；本案需核实侵权人，驾驶证、营运证、行车证等相关合法证件，以证实原告属于合法运营；事故车辆为运输车辆，需核实事故发生时装载情况，以及机动车综合商业保险27条规定，对于超载车辆需加扣10%绝对免赔率。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理查明,2019年6月25日16时36分，被告杨林驾驶鄂Ａ×××××重型货车沿339省道由西向东行驶至固始县祖师庙街道路段与詹乃贵驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车发生交通事故，致詹乃贵死亡。2019年7月1日,固始县公安局交通警察大队作出第411525120190015344号《道路交通事故认定书》,认定:杨林驾驶车辆上道行驶时，在容易发生危险的路段，未降低行驶速度。其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及四十二条之规定，对该起事故承担主要责任。詹乃贵未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶机动车斜过道路，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第五十一之规定，承担次要责任。另查明,死者詹某于1955年9月15日，生前居住在固始县武庙乡街道，系武庙乡教管站退休职工。与黄明秀婚后生育詹艳红、詹琳玲，均已成人。詹乃贵驾驶车辆损失为2620元。被告杨林驾驶鄂Ａ×××××重型货车所里有人为被告武汉双汇物流有限公司,该车已向被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额50万元含不计免赔),事故发生在保险合同期间内。事故发生后,被告武汉双汇物流有限公司向原告支付3万元丧葬费。以上事实,有原告提交的身份证复印件、户口簿、交通事故责任认定书、死亡鉴定书、车损鉴定书、两份保险合同、赔偿清单一份。本院认为,固始县公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据,作出第411525120190015344号《道路交通事故认定书》,认定被告杨林应承担事故的主要责任,死者詹乃贵应承担事故的次要责任,事实清楚、程序合法、适用法律正确,且各方当事人均无异议,本院予以采信。原告请求赔偿因詹乃贵死亡精神抚慰金5万元，死亡赔偿金31874.19元×17年=541861.23元，丧葬费：55997÷2=27998.5元，车损2620元，处理丧葬人员误工费5000元（含交通费、住宿），上述总合计为627479.73元。被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在较强范围内赔偿11.2万元，下余515479.73元，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业保险范围内按照70%的比例承担赔偿，即515479.73元×70%=360835.81元。关于被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应否承担诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三人赔偿保险金”。因此,受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外”的规定,被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为本案赔偿义务的主体,原告请求其承担受理费,符合该规定。鉴于被告杨林为本次事故的主要侵权责任人，杨林及车辆所有人应承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币112000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币360835.81元,合计赔偿原告詹琳玲、詹艳红、黄明秀人民币472835.81元。二、被告武汉双汇物流有限公司向原告支付3万元丧葬费，从原告所得保险赔偿中扣除，返还被告武汉双汇物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，减半收取为4204元,由被告杨林、武汉双汇物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十一月二十一日书记员  李 敏
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执1269号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：张为宝，1984年8月5日出生，汉族，居民住薛城区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张为宝借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE027082号号裁决书已发生法律效力，被执行人张为宝未履行该法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本院于2019年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月24日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年8月23日联系申请执行人代理人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年9月20日将被执行人张为宝列入限制高消费名单。经查，被执行人张为宝暂无可供执行的财产，本院于2019年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张为宝暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE027082号号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人张为宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇一九年十一月二十四日()书记员任义
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003清申2号 申请人：刘世磊，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。 被申请人：扬州市丹迪绣品有限公司，住所地在江苏省扬州市公道镇湖区。 2019年8月21日，申请人刘世磊向本院申请对被申请人扬州市丹迪绣品有限公司进行强制清算。申请人在本院受理审查期间根据要求对申请材料进行了补充。 本院查明，被申请人扬州市丹迪绣品有限公司于2018年6月26日被扬州市邗江市场监督管理局吊销营业执照，被申请人未按法律规定进行清算。另查，申请人持有对被申请人具有债权的生效民事判决书，该债权经法院强制执行后因无财产可供执行被终结执行。 本院认为，被申请人作为公司法人，被吊销营业执照停止经营后应依法进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第七条第二款》之规定，裁定如下： 受理申请人刘世磊的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 明 审判员 曹保山 审判员 毛晶晶 二〇一九年十一月四日 书记员 王露茜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3276号原告：王明江，男，1984年12月14日生，汉族，住威海市文登区。被告：杨永辉，男，1985年11月29日生，汉族，住威海市文登区。现下落不明。原告王明江与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明江到庭参加了诉讼，被告杨永辉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王明江向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令杨永辉偿还借款本金53000元,并以33000元为基数支付自2016年7月8日起至实际履行付款义务之日止按年利率6%计算的利息；以20000元为基数支付自2016年7月26日起至实际履行付款义务之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年6月25日，杨永辉向王明江借款33000元，约定了2016年7月8日还款；2016年6月28日杨永辉再次向王明江借款20000元，约定了2016年7月26日还款。现杨永辉拒不偿还，王明江诉来本院。杨永辉未到庭亦未提交答辩意见。王明江围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨永辉无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对王明江提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：王明江与杨永辉系同村邻居关系。2016年6月25日杨永辉向王明江借款本金33000元，王明江通过支付宝交付了该33000元借款，杨永辉出具了借条一张，约定还款日期为2016年7月8日。2016年6月28日杨永辉再次向王明江借款，王明江通过同学张燕斌向杨永辉交付了借款20000元现金，杨永辉又出具了借条一张，约定还款日期为2016年7月26日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中王明江提供的证据足以证明其与杨永辉之间形成了借款合同关系，且将借款交付给了杨永辉。因此王明江要求杨永辉偿还借款本金53000元，理由正当，本院予以支持。杨永辉出具的借条载明了还款期，其在还款期限届满后未偿还借款，王明江要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王明江借款本金53000元；并以33000元为基数支付自2016年7月8日起至实际履行付款义务之日止按年利率6%计算的利息；以20000元为基数支付自2016年7月26日起至实际履行付款义务之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由杨永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于连江人民陪审员  毕文明人民陪审员  曲云贵二〇一九年十一月一日书 记 员  王 纯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21366号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：张红娣，女，1972年10月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业）与被告张红娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼。被告张红娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴的物业费共计14333.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼010室，建筑面积为33.13平方米，物业费欠费期限为2010年8月2日至2014年3月10日，共计1316天。商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司。因此，原告向被告应收涉案房屋物业费14333.94元。被告张红娣未提交书面答辩意见。经审理查明，张红娣系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼-1层010室（国融大厦）的业主，房屋建筑面积为33.13平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司（甲方）与北京德融物业管理有限公司（乙方）签订《国融大厦物业服务合同》，约定由乙方对国融大厦提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为商业物业10元/月·平方米。合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。2014年3月8日，北京经济技术开发区国融国际业主委员会、北京国泰顺达物业管理有限公司与北京德融物业管理有限公司签订交接协议书，约定从2014年3月10日起，开始进行国融国际物业管理交接工作。张红娣未交纳2010年8月2日至2014年3月10日止的物业服务费，德融物业公司并对费用进行过催缴。德融物业公司提交民事判决书，欲证明其诉求得到法院支持。德融物业公司提交另案司法鉴定意见书2份，欲证明其他案件中的其他被告提交的免除物业费的证据是虚假的。上述事实，有国融大厦物业合同、交接协议书、催缴通知书及照片、房屋不动产登记证明、司法鉴定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融物业与张红娣没有直接签订物业服务合同，但是德融物业是建设单位委托的前期物业服务单位，德融物业已经按照约定向国融大厦提供了物业管理服务，张红娣作为业主亦实际享受了德融物业提供的物业管理服务，故对德融物业要求张红娣支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据本院已经生效的判决书认定，德融物业的物业服务存在瑕疵，本院对张红娣应交纳的物业费予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张红娣于本判决生效之日起十日内给付北京德融物业管理有限公司2010年8月2日至2014年3月10日的物业服务费10034元；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.35元，由北京德融物业管理有限公司负担107.35元（已交纳）；由张红娣负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由张红娣负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁