wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2969号 上诉人（原审原告）：毛德明，男，1949年12月28日生，汉族，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：刘长龙，男，1987年5月22日生，汉族，现住贵州省龙里县。 上诉人毛德明因与被上诉人刘长龙物权保护纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2019)黔2730民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛德明上诉请求：一、请求依法撤销龙里县人民法院(2019)黔2730民初1733号民事裁定并发回重审该案件；二、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院在审理本案时未查清楚本案的基本事实，并且适用法律错误。一、上诉人毛德明起诉被上诉人刘长龙“物权保护”一案的基本事实是被上诉人于2016年6月3日在上诉人居住地将其门前的进户电杆撞毁，因此导致上诉人户的进户电线随意挂附在房檐上、当地的变电器烧毁、当地几户居民的家用电器烧毁。因被上诉人上述毁坏行为与当地的供电所、村民对于赔偿问题未达成一致意见，被上诉人当时未找到能安全停放车辆的地方，出于无奈将其所属的案涉车辆停放在上诉人的家用院坝里面，并且与上诉人约定了场地使用费等问题。后被上诉人对被毁变电器进行赔偿，但是未对上诉人的进户电杆的安全隐患及损坏进行处理，上诉人才一直不让被上诉人将案涉车辆开走。2016年7月8日，被上诉人将上诉人起诉到法院，要求上诉人返还车辆并承担停运损失，当时上诉人与被上诉人达成调解：上诉人返还被上诉人车辆，其赔偿上诉人500元用于上诉人消除电线的安全隐患。上诉人当时用这500元雇人将其房檐上的电线固定在房屋柱子上。被上诉人称已赔偿9000元给供电所用于恢复电杆，上诉人在供电所了解到该赔偿费用仅是赔偿变电器，并未包含电杆恢复。一审法院在庭审时对此并未仔细查明上述事实。二、被被上诉人撞毁的电杆是上诉人1996年在政府的政策的号召下集资购买的进户电杆，根据（电力工业部令第8号《供电营业规则》）、《中华人民共和国电力法》相关规定，上诉人对案涉被毁坏电杆享有法定权益，按照《中华人民共和国物权法》之规定，其有权要求被上诉人对被毁电杆进行恢复原样。现上诉人户已有一年未通电，上诉人多次找到供电所要求解决，其理由是被毁坏的电杆系第三人（被上诉人）毁坏而不予处理。被上诉人的行为让上诉人的生活一下子回到原始状态，感受不到新时代的幸福感。三、一审法院在审理本案时建议上诉人对(2016)黔2730民初759号民事调解书提起再审，以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，先不论对上述调解书提起再审是否己过诉讼时效，本案与2016年被上诉人诉上诉人“返还原物”纠纷一案有本质上的区别，上诉人要求被上诉人支付其场地使用费是双方的口头约定，而被上诉人在达成目的后不履行约定义务，这是严重的诚信缺失行为，而上诉人因此耽误一季庄稼收割，为看护其车辆的误工损失，所以要求被上诉人支付其上诉入场地使用费及误工损失费也是合法合理的，即使支付标准略高，也不至于是重复起诉。综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案时认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自身的合法权益，依法提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 毛德明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告误工费损失费10200.00元（260元×68天）、场地使用费3720.00元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费3600.00元；3、依法判令被告立即将其撞坏的电杆恢复原样；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月3日,被告刘长龙驾驶其所有的贵Ｊ×××××号牌轻卡车行驶至原告家门口时,将原告家门口的电杆撞断,被告刘长龙应原告要求将其驾驶的贵Ｊ×××××号牌轻卡车至原告家院坝停放，后被告取车，原告不放，导致被告于2016年7月8日向法院起诉请求，返还车辆。该院于2016年8月4日组织双方调解并达成调解协议：一、毛德明返还刘长龙贵Ｊ×××××号车；二、刘长龙当庭给付被告毛德明500元补偿费；三、刘长龙自愿放弃其余诉讼请求。该院所作的（2016）黔2730民初759号民事调解书已生效。 一审法院认为：本案原告毛德明的诉请来看，核心事实依然是围绕被告停放车辆行为所导致的纠纷，该纠纷已由一审法院所作的（2016）黔2730民初759号民事调解书进行处理。对于原告毛德明提起的诉请将电杆恢复原样，其未能证明其为电杆的合法主体。若当事人对一审法院已生效调解书有异议，可提起再审。若当事人在供用方面存在问题，可以向供用电部门沟通解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告毛德明的起诉。已减半收取的诉讼费119.00元，予以退还。 本院认为：本案双方当事人因车辆保管引发的纠纷，已在龙里县人民法院（2016）黔2730民初759号案件中处理完毕，龙里县人民法院（2016）黔2730民初759号调解书已经生效并履行完毕。现上诉人起诉要求被上诉人支付因保管车辆产生的误工费、场地使用费等，违反一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，一审法院告知其可对调解书提起再审符合法律规定。毛德明上诉主张（2016）黔2730民初759号案件调解并未包含恢复电杆原状，但未能提供充分证据证实其系受损电杆的权利人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。综上，原审法院驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋岸霖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3395号 原告：梁煜晓，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被告：杨其，男，1997年1月16日出生，住贵州省遵义县。 原告梁煜晓与被告杨其侵权责任纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨其下落不明，依法转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少良到庭参加诉讼，被告杨其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁煜晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失45000、交通事故赔偿损失15720元、误工费交通费等损失2000元，合计62720元及利息（自起诉之日起至实际支付之日至，按年息6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系闽Ｄ×××××号车辆的所有权人，2019年2月原告将该车辆寄放于案外人余浪处，被告于2019年2月4日将该车辆私自开出，并在龙海高速路上发生撞坏护栏的交通事故，导致护栏毁损、车辆损坏。被告因此被处以行政拘留处罚，并在原告的要求下出具了声明书，然签完声明书后，被告却拒不赔偿损失，高速交警因原告是车辆所有人，转向原告要求赔偿损失，原告无奈之下支付了护栏损失12590元、清障费630元、施救费500元、停车费2000元。现车辆已报废，被告仍拒不承担相应的赔偿责任，故诉至法院。 被告杨其在法定答辩期内未作出答辩意见。 经审理查明：2019年2月4日10时30分许，被告杨其未经闽Ｄ×××××号车辆所有权人原告梁煜晓同意，将原告所有的寄放于案外人余浪处的闽Ｄ×××××号小轿车私自开出，途径沈海高速Ｂ道2370ＫＭ处碰撞高速中央护栏，造成护栏毁损及车辆损坏的交通事故。被告因此被处以行政拘留十日。2019年2月10日被告杨其出具声明书一份，载明：肇事者杨其愿意承担车辆损失45000元赔偿于车主梁煜晓，并负责对道路损坏造成的损失进行全责赔偿，并承担所有期间造成的法律责任，与车主梁煜晓无任何关系。被告出具声明书后拒不赔偿各项损失，为此，原告梁煜晓支付了护栏损失12590元、清障费630元、施救费500元、停车费2000元、诉讼案件公告费300元。肇事车辆于2019年6月14日报废。 本院认为：被告杨其未经原告同意擅自将原告所有的车辆开出并造成高速护栏损毁及原告所有的车辆损坏的交通事故，致使原告梁煜晓遭受财产损失，为此，原告请求被告赔偿其垫付的护栏损失12590元、清障费630元、施救费500元、停车费2000元、诉讼案件公告费300元及车辆损失45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；请求被告支付误工费交通费于法无据，本院不予采纳。被告杨其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨其应赔偿原告梁煜晓经济损失人民币60720元及自起诉之日起至本判决所确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告杨其应支付原告梁煜晓公告费300元； 上述（一）、（二）项限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告梁煜晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1368元，由被告杨其负担1318元、原告梁煜晓负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  郑丽卿 人民陪审员  谢冬青 人民陪审员  林文东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈雅萍
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特17号申请人：云浮市恒盛创辉石业有限公司。经营场所：广东省云浮市云城区河口初城工业区西三路东侧。法定代表人：林康权。委托诉讼代理人：邹建生，广东百高律师事务所律师。被申请人：肖凤玲，女，汉族，1986年5月14日出生，住广东省云浮市云城区。申请人云浮市恒盛创辉石业有限公司（以下简称“恒盛创辉公司”）与被申请人肖凤玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恒盛创辉公司申请称：撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案字[2018]55号仲裁裁决书。事实和理由：一、恒盛创辉公司与肖凤玲不存在劳动关系，如存在劳动关系，则肖凤玲隐瞒了证明劳动关系的证据。二、恒盛创辉公司提交的《劳动纪律制度》中关于考勤管理第一条规定了工作时间：“本公司的工作时间为上午8：00-12：00、下午14：00-18：00。”根据《道路交通事故认定书》的内容，事故发生的时间为2016年11月22日17时30分，可以得知事故发生时间属于公司正常工作的时间，肖凤玲不是采购或销售岗位，没有外出的工作安排，在离公司五公里的地方发生事故，属于不服从公司管理的因私外出，其责任应由其个人承担。三、如认定存在劳动关系就存在劳动收入，肖凤玲没有提交受伤前对应的收入凭证，肖凤玲显然隐瞒了能证明其实际收入的证据。肖凤玲隐瞒以上三类证据足以影响公正裁决，从而使云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不利于恒盛创辉公司的仲裁裁决，属于肖凤玲隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。四、计算标准错误。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会计算相应工伤赔偿责任，应当按当地最低生活保障标准为基数进行计算。云浮市云城区2016年最低生活保障标准为1210元每月，而仲裁委按4161元的标准计算，远超过1210元的限额，属于适用法律、法规错误的情形。综上所述，请求撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字[2018]55号仲裁裁决。经审查查明：2019年5月10日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案字[2018]55号裁决：一、自裁决生效之日起，恒盛创辉公司三日内一次性向肖凤玲支付工伤保险待遇181362元；二、恒盛创辉公司与肖凤玲自2018年3月4日起解除劳动关系；三、驳回肖凤玲其他仲裁请求。肖凤玲于2015年7月1日入职恒盛创辉公司，双方没有签订书面劳动合同，恒盛创辉公司没有为肖凤玲参加社会保险。2016年11月22日17时30分许，肖凤玲在下班途中驾驶普通二轮摩托车由G324线往红营方向行驶，行驶至云浮市××安塘街石材转移基地兴隆大道路段时发生交通事故，造成肖凤玲受伤后送往医院治疗。2017年9月27日，云浮市云城区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定通知书》（编号：云区人社工认字[2017]071号）确认肖凤玲是云浮市恒盛创辉石业有限公司的员工，从事销售工作，并认定其受到的事故伤害为工伤。2017年12月31日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴初字2017年307号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定肖凤玲伤残等级为八级，停工留薪期为2016年11月22日至2017年11月21日。肖凤玲于2018年3月5日提出劳动仲裁。本院认为，恒盛创辉公司主张其与肖凤玲不存在劳动关系，因云浮市云城区人力资源和社会保障局认定恒盛创辉公司与肖凤玲之间存在劳动关系，且肖凤玲受到的伤害为工伤，故恒盛创辉公司该主张，理据不足，本院不予采纳。恒盛创辉公司主张肖凤玲在上班期间私自外出因此受到伤害应由其自行承担责任。因恒盛创辉公司未能提供证据证实肖凤玲在上班期间因私外出，而且肖凤玲受到的伤害已被认定为工伤，恒盛创辉公司因此应当依法承担法律责任。恒盛创辉公司该抗辩，理据不足，本院不予采纳。恒盛创辉公司主张应当按云浮市最低生活保障标准每月1210元计算工伤保险待遇。依照《广东省工伤保险条例》第六十四条第一款第一项的规定，计算工伤保险待遇的本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资，因此劳动仲裁委员会在无法确定肖凤玲具体月平均工资的情况下，参照云浮市上年度的职工月平均工资4161元计算肖凤玲工伤保险待遇，符合法律规定。因此，恒盛创辉公司主张按云浮市最低生活保障标准每月1210元计算肖凤玲的工伤保险待遇，与法不合，本院不予采纳。综上，本案劳动争议仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的可撤销情形。恒盛创辉公司撤销劳动仲裁裁决的申请，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回申请人云浮市恒盛创辉石业有限公司的申请。申请费400元，由申请人云浮市恒盛创辉石业有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年十一月十九日书记员  何慧盈梁卿君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21802号原告：成都嘉利科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：李智民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：哥乐巴环保科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告成都嘉利科技有限公司与被告哥乐巴环保科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告成都嘉利科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已收到被告全部和解款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都嘉利科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 沈 雯二〇一九年十一月十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1166号申请执行人：刘存寿,男性,1950年2月28日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：寸兴弟,女性,1985年4月17日出生,住昆明市寻甸县。申请执行人刘存寿与被执行人寸兴弟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）云0129民初804民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告寸兴弟在判决生效后十日内偿还原告刘存寿借款本金20000元，利息4000元；二、驳回原告刘存寿要求被告陈顺珍偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告寸兴弟负担。因被执行人寸兴弟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘存寿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院采取拘留10日强制措施。本案已受偿0元，未受偿24200元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、拘留决定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十五日书记员  马清龙
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审671号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：李引金，女，1951年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈雪环，女，1972年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕243-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人李引金、陈雪环限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年6月5日作出蓬江自然资决定字〔2019〕243-1号《行政处罚决定书》，并于2019年6月7日送达被执行人李引金、陈雪环，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年11月6日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人李引金、陈雪环在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕243-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人李引金、陈雪环拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17214号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：汪洪，1966年1月15日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告汪洪物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17487号之一原告：上海红港输送设备厂，住所地：上海市青浦区。法定代表人：王林元，厂长。委托诉讼代理人：***，男。被告：抚顺华晟铝材有限公司，住所地辽宁省。原告上海红港输送设备厂与被告抚顺华晟铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海红港输送设备厂于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海红港输送设备厂撤诉。案件受理费人民币615元，减半收取计307.50元，财产保全费346元，均由原告上海红港输送设备厂负担。审判员  程伟忠二〇一九年十一月一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1760号 申请人：王春燕，女，1983年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘永军，女，1981年10月17日出生，汉族，现住址不明。 被执行人：郝瑞刚，男，1984年1月26日出生，汉族，现住址不明。 申请执行人王春燕与被执行人刘永军、郝瑞刚民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初3474号民事判决书已经发生法律效力。因刘永军、郝瑞刚未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王春燕向本院申请强制执行，申请执行标的为51650元，案件受理费1050元，公告费600元，由被执行人承担。 根据申请执行人王春燕的申请，本院于2019年9月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘永军、郝瑞刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  付 强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7943号原告：汪琪，女，1998年12月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：王海云，女，1993年10月12日出生，住江苏省泗阳县。原告汪琪与被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告汪琪、被告王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琪向本院提出诉讼请求：1.被告还款31400元及利息（以31400元为基数自2019年8月14日起按年利率6%标准计算至实际偿还为止）；2。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转和还贷需要，自2019年7月向原告借款32800元。被告于2019年7月31日出具借条，承诺于2019年8月13日前归还。到期后被告仅偿还1400元，余款拒不归还。被告王海云承认原告的诉讼请求，但无法确定具体的偿还期限。本院经审理认定事实如下：原告多次出借款项给被告，2019年7月31日经结算，被告向原告出具借条一份，载明：因用于生意周转于2019年7月14日向原告借款32800元，还款日期为2019年8月13日。借款到期后，被告偿还原告1400元，余款至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、转账凭证打印件等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，该合同成立，原告交付借款资金后，涉案借款合同生效。被告作为借款人应当按照约定偿还借款，逾期还款还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪琪借款31400元及利息（自2019年8月14日起至还清款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告王海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一九年十一月二十九日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7415号原告杨某1，男，1951年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨某2，女，1952年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨某3，女，1954年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨某4，女，1958年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨某5，女，1960年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人杨文香，住徐州市铜山区。原告杨文香，女，1962年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告共同委托诉讼代理人杨晓东（系原告杨某1之子），男，1975年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告杨某6，男，1965年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告委托诉讼代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨文香诉被告杨某6继承纠纷一案中，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨文香于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨文香的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨文香撤回起诉。案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨文香负担。审 判 长  高 晶人民陪审员  王建军人民陪审员  华 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丛 芮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1523号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人叶永建，男，1976年2月4日出生，汉族。被告人戚某，男，1974年6月25日出生，汉族。辩护人甘玉英,上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人虞某某，男，1983年10月30日出生，汉族。辩护人徐弘,上海通佑律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人叶永建犯集资诈骗罪,被告人戚某、虞某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人叶永建、戚某及其辩护人甘玉英律师、虞某某及其辩护人徐弘律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2015年12月，被告人叶永建注册成立加凌公司，租赁上海市静安区恒丰路XXX号苏河一号1610室作为办公地点。2016年3月起，被告人叶永建以非法占有为目的，虚构投资二手车、海静食品厂等名义，通过发传单、打电话、老客户介绍等方式，承诺还本付息，向社会公众非法集资，骗取投资款人民币721万余元(以下币种同)。被告人叶永建在骗取上述钱款后，基本未用于投资经营。2016年3月，被告人戚某、虞某某入职加凌公司，被告人戚某作为业务总监，负责公司日常运营管理，带领销售人员对外吸收存款。被告人虞某某作为出纳，负责记账、支付本息、发放员工工资等。经司法会计鉴定，截至2018年8月，二人非法吸收公众存款1,239万余元，未兑付本金721万余元。2019年3月23日、5月16日，被告人虞某某、叶永建被公安机关抓获。2019年3月27日，被告人戚某主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪行为。被告人虞某某到案后主动退赔赃款3万元。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人郭某某、业务员周某等人的证言、加凌公司的工商登记资料、涉案相关银行账户流水、投资理财协议、银行交易凭证、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、上海市静安区人民检察院出具的扣押清单、公安机关收集、出具、调取的上海市浦东新区人民法院(2008)浦刑初字第2208号判决书、释放证明、办案说明、户籍资料及三名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人叶永建以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪;被告人戚某、虞某某向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,均应依法惩处。被告人叶永建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人戚某、虞某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人戚某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人戚某犯罪后主动至公安机关投案，系自首，被告人叶永建、虞某某到案后如实供述自己的罪行，被告人虞某某到案后主动退赔赃款3万元，均依法减轻或从轻处罚。各辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护经济管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶永建犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2031年5月15日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人戚某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年9月26日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。三、被告人虞某某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。四、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各被害人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各被害人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各被害人。被告人虞某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年十一月十八日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，……数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1002号原告张养国，男，1953年11月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人蔡晓勇。委托代理人史勇。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人张宝荣。原告张养国诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚、被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)行政复议一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法由审判员**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张养国，被告黄浦交警支队的委托代理人蔡晓勇，被告黄浦公安分局的委托代理人张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2019年8月12日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年8月12日15时45分，驾驶车牌为浙CPXXXX小型轿车在重庆南路进淮海中路南约15米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以人民币200元罚款，记3分。被告黄浦公安分局于2019年10月10日作出沪公(黄)复决字(2019)第191号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被诉处罚决定并无不当，依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉处罚决定。原告张养国诉称，2019年8月12日15时45分许，原告驾驶车牌浙CPXXXX小型轿车在本市重庆南路由南向北距淮海中路约20米处实施机动车由虚线向实线(平行线)变道行为，过淮海中路后被执勤民警拦下，被告知变道行为违法。原告申辩称由虚线向实线方向变道并不违法，执勤民警未采纳。原告认为，法律并无禁止由虚线处向实线变道的规定，黄浦交警支队处罚无法律和事实依据，被诉复议决定维持原行政行为亦属违法。故请求撤销黄浦交警支队作出的被诉处罚决定及黄浦公安分局作出的被诉复议决定。被告黄浦交警支队辩称，其具有作出被诉处罚决定的职权，原告所述的黄色虚线为公交车道标线，黄色虚线和白色实线并非配套标线，应各自遵循其含义。被诉处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告黄浦公安分局辩称，同意被告黄浦交警支队的意见。其具作出被诉复议决定的职权，原行政行为并无不当，行政复议行为合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年8月12日15时45分左右，原告张养国驾驶车牌浙CPXXXX小型轿车在本市重庆南路由南向北距淮海中路约15米处实施了在公交车道内向左侧有白色实线(黄色虚线和白色实线平行)分割的车道变道的行为，随即被执勤辅警拦停后交执勤民警处理。执勤民警认定原告行为构成违反禁止标线指示的违法行为，在听取原告陈述申辩后，适用简易程序对原告作出了被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，于2019年8月19日向黄浦公安分局提起行政复议，黄浦公安分局受理后，于同日告知黄浦交警支队进行复议答复。经审查，黄浦公安分局认定被诉处罚决定并无不当，于2019年10月10日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由执法记录仪视频、现场照片、民警工作情况、被诉处罚决定、行政复议申请、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复意见书、被诉复议决定及送达回证等证据并结合原被告各方陈述等证实。本院认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，被告黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。黄浦交警支队适用简易程序当场作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序并无不当，原告亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于原告由公交车道黄虚线向其左侧有白色实线分割的车道变道的行为是否构成违反禁止标线指示的违法行为。本院认为，依照国家标准《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》(GB5768.3-2009)的有关规定，公交专用车道线由黄色虚线及白色文字组成，本案中原告实施变道行为时的黄色虚线为公交专用车道线。国家标准并未把黄色虚线同白色实线规定为一个交通标线，二者具有各自独立的交通标线含义，白色实线为禁止跨越同向车行道分界线，故原告诉称并无禁止其由公交车道黄虚线向白色实线一侧车道变道规定的意见不成立。黄浦交警支队认定原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，事实清楚，在此基础上对原告作出相应处罚，适用法律并无不当。依照《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告黄浦公安分局具有对被诉处罚决定进行复议审查的职权。在接到原告行政复议申请后，经告知复议答复、审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，复议程序合法。黄浦公安分局经审理，在认定被诉处罚决定合法的前提下，决定维持被诉处罚决定，并无不当。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张养国的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告张养国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **龙二〇一九年十一月十八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1149号 申请执行人：姜爱军，男，1974年3月8日出生，汉族，现住大连瓦房店市。 被执行人：大连亿发房地产开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5栋1-1室。 法定代表人：徐元琪，系该公司总经理。 申请执行人姜爱军与被执行人大连亿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第3664号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日立案执行，执行标的额为170万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人被执行人大连亿发房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人大连亿发房地产开发有限公司在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人大连亿发房地产开发有限公司法定代表人徐元琪采取限制消费措施。经对被执行人大连亿发房地产开发有限公司名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，均未发现被执行人大连亿发房地产开发有限公司有可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月27日经与申请执行人姜爱军电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0782执1020号 申请人:史玉双，男，1969年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：娇永芳（系申请人妻子），住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被执行人：刘长军，男，1956年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被执行人：甄广焰，男，1962年6月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被执行人：国润泰和（北京）投资有限公司，住北京市海淀区。 法定代表人：周瑾，总经理。 委托诉讼代理人：孙晋华，职员。 被执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住内蒙古自治区牙克石市宏岭小区12号门市。 法定代表人：刘淑梅，经理。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 史玉双与刘长军、甄广焰、国润泰和（北京）投资有限公司、牙克石市富兴热力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院2018年6月8日作出的（2018）内07民终135号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的102.61852万元，我院于2018年11月19日立案执行。 本院在执行过程中，牙克石市富兴热力有限公司做出还款承诺，被执行人刘长军、甄广焰、国润泰和（北京）投资有限公司、牙克石市富兴热力有限公司给付25万元，余额政府给付专项资金的10%支付申请人史双玉到付清为止。执行费12662元由被执行人刘长军、甄广焰、国润泰和（北京）投资有限公司、牙克石市富兴热力有限公司交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2018)内0782执1020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘晓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5560号原告：上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149室。法定代表人：吕义雄，执行董事。（未到庭）原告：上海黎姿化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J395室。法定代表人：吕义雄，执行董事。（未到庭）二原告委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）二原告委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汕头市贤盛针织实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶溪美工业区。法定代表人：张育平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第50687号关于第23041369号“韩束HANSHU及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：诉争商标的核定使用在“牙刷；牙床清洁用吸水器；电动牙刷；牙线”商品上损害了上海韩束化妆品有限公司（简称韩束公司）的在先商号权，诉争商标核定使用在“饮用器皿;盥洗室器具;家用或厨房用容器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;毛巾架和毛巾挂环;刷制品”上的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定。诉争商标的申请注册亦未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第四十四条第一款所规定之情形。诉争商标在“牙刷；牙床清洁用吸水器；电动牙刷；牙线”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告的第3584042号“韩束”商标（简称引证商标）在诉争商标申请日前在“化妆品”商品上已经构成驰名商标。诉争商标与引证商标构成近似商标，属于对驰名商标的抄袭、摹仿。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品虽然不在同一类别，但都是日常消费品，属于快消品，面向公众都是社会一般公众，在消费群体、消费用户上具有一致性。诉争商标的申请注册损害了原告与“韩束”商标的之间的唯一对应关系，减弱了“韩束”驰名商标的显著性。第三人具有傍名牌、搭便车的意图，属于不正当利用“韩束”驰名商标市场声誉的行为。会产生贬损“韩束”驰名商标市场声誉的损害后果。诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标存在实质性差异，不构成近似商标，诉争商标与引证商标核定使用商品的范围不同，不会导致原告的权益受损。在诉争商标申请日前，引证商标的知名度并未达到驰名商标的程度。诉争商标为原告依法核准注册，诉争商标的权益应得到保护，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：230413693.申请日期：2017年3月6日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：饮用器皿;盥洗室器具;家用或厨房用容器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;毛巾架和毛巾挂环;刷制品等。二、引证商标1.注册人：上海上美化妆品有限公司2.注册号：35840423.申请日期：2003年6月6日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液;洗手膏;洗面奶;口红;化妆用雪花膏;化妆品;化妆笔;去斑霜;牙膏;防晒剂(化妆品);三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、行业协会推荐函；2、关于申请认定“韩束”商标具有较高知名度的报告复印件；3、引证商标信息；4、2014-2016年纳税证明复印件；5、上海黎姿化妆品有限公司（简称黎姿公司）、韩束公司2014-2016年度财务审计报告；6、商标使用许可合同复印件；7、“韩束”产品、二原告所获荣誉复印件；8、二原告资格证明；9、“韩束”商标最早使用证据；10、“韩束”商标注册情况；11、“韩束”商标宣传、使用相关合同及发票等知名度证据。行政阶段，第三人向被告提交了诉争商标的使用证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在“饮用器皿;盥洗室器具;家用或厨房用容器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;毛巾架和毛巾挂环;刷制品”商品上的申请注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定。原告提交的中国香料香精化妆品工业协会文件仅为推荐函，上显示的数据在无其他证据佐证达到情况下无法确定其真实性。而原告提交的审计报告等证据不足以证明“韩束”与商品之间有关经济数据的对应关系。原告提交的商标使用许可合同、经销合同及发票，广告合同、发票及图片等虽可以证明“韩束”在化妆品商品上具有一定知名度，但尚未达到驰名商标的程度。原告提交的获奖证据或级别较低，或覆盖范围有限，原告从事的多项慈善活动亦与其商标知名度无必然关系。故在案证据不足以证明“韩束”在“化妆品”商品上在诉争商标申请日前已经使用达到驰名程度。故诉争商标在“饮用器皿;盥洗室器具;家用或厨房用容器;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;毛巾架和毛巾挂环;刷制品”商品上的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告上海韩束化妆品有限公司、上海黎姿化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告上海韩束化妆品有限公司、上海黎姿化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘小红人民陪审员  张 锋二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄井岗，男，1981年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄井岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄井岗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,888.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,888.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2791号申请执行人:朱其中，男，1962年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:刘志远，男，1984年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:舒凤，女，1987年12月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人朱其中与被执行人刘志远、舒凤追偿权纠纷一案,本院于2019年5月21日作出(2019)苏0830民初113号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘志远、舒凤于本判决生效之日起十日内给付原告朱其中51996元及利息（利息以51996元为本金基数，自2019年1月7日起至给付之日止，按年利率6%标准计算偿付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元，由被告刘志远、舒凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮方式向被执行人刘志远、舒凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书,责令被执行人报告财产并履行义务，2019年8月30日显示邮件退回妥投，本院执行人员于2019年9月2日前往被执行人户籍地向被执行人公告送达上述法律文书。公告期满后,两被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年8月20日对被执行人刘志远、舒凤采取限制高消费措施；2019年11月28日，将刘志远、舒凤纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年11月8日通过全国网络执行查控系统对被执行人刘志远、舒凤的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人刘志远、舒凤名下财产采取如下措施：查封被执行人刘志远名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆，系轮候查封，但未实际控制；被执行人舒凤名下银行存款3550.11元，现已扣划至法院账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、因被执行人刘志远有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日决定对被执行人刘志远处以人民币2000元的罚款。5、本院执行人员于2019年8月21日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人刘志远、舒凤名下不动产登记信息，经查明，被执行人刘志远、舒凤名下无不动产登记信息。6、本院执行人员于2019年11月7日前往被执行人的住所地进行走访调查，据河桥镇龙泉村委会工作人员及邻居述说，被执行人刘志远、舒凤长期不在家，在本村没有可供执行的财产。7、因未查找到两被执行人下落，故未对两被执行人采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以发送短信形式（手机号码187××××3030）将被执行人刘志远、舒凤下暂无可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3550.11元，未执行标的为50145.89元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初113号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十八日书记员  张 晨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1428号申请执行人韩树龙，男，1964年6月21日生，汉族，住灌云县。被执行人江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人韩树龙与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，2019年7月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行22500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1386号之一申请执行人重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码：91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：9136066811600131107。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行申请执行人重庆渝丰电线电缆有限公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆渝丰电线电缆有限公司要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司支付货款2461149.28元及利息，延迟履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院拟采取拘留措施）；已经通过最高人民法院总对总系统、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款。现已将被执行人限制高消费。因暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索和被执行人的下落，申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议同意终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月十一日书记员  王 倪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7922号原告：耿大力，男，1977年8月3日出生，汉族，住户籍地天津市南开区苑东路凤园南里5号院5门601。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳婷，北京市中银律师事务所实习律师。被告：刘珊，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘福禄，男，1954年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告耿大力与被告刘珊、刘福禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿大力及其委托诉讼代理人严水星、刘艳婷到庭参加诉讼，被告刘珊、刘福禄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。耿大力向本院提出诉讼请求：1、刘珊偿还耿大力欠款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月27日起至实际支付之日止）；2、刘福禄对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、刘珊、刘福禄承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告刘珊签订借款合同，合同约定被告刘珊向原告借款10万元，被告刘福禄为保证人，承担无限连带保证责任。合同约定的还款日期为2017年11月26日。合同签订当日，原告即通过手机银行转账方式将10万借款支付至刘珊工商银行账户。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，被告一拖再拖，至今没有偿还。故耿大力诉至法院。刘珊、刘福禄既未做出答辩，亦未向本院提交证据。耿大力围绕诉讼请求依法提交了借款合同、电子银行业务回单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，耿大力（出借人）和刘珊（借款人）、刘福禄（担保人）签订《借款合同》，约定：“借款10万元，借款期限2017年3月26日至2017年11月26日。借款利息无。刘福禄承担无限连带责任。借款人如逾期不还款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。同日，耿大力向刘珊转账10万元。截至庭审之日，刘珊未能偿还上述借款。刘福禄未能履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，借款合同系各方真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行各自的合同义务。耿大力已按合同约定履行了出借10万元的合同义务。刘珊应按约定履行按期还款的义务。双方约定还款期限届满，刘珊未能偿还借款，刘福禄亦未履行担保责任。故耿大力主张刘珊偿还借款本金10万元和逾期利息的诉讼请求及耿大力主张刘福禄承担连带担保责任的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。刘珊、刘福禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘珊于本判决生效之日起十日内偿还原告耿大力借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年11月27日起至实际支付之日止）；二、被告刘福禄对上述债务承担连带担保责任；三、被告刘福禄承担连带责任后有权向被告刘珊追偿。如果被告刘珊、刘福禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费（以实际发生额为准），由被告刘珊、刘福禄共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  司永成人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 静
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1732号申请执行人：梁文宽，男，汉族，1990年6月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：王多海，男，汉族，1971年10月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行梁文宽与王多海劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2019年10月31日达成长期履行和解协议，被执行人王多海于2019年10月31日给付申请执行人何涛10000元,2019年11月16日给付申请执行人10000元，2019年12月16日给清剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1732号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  康作宇执行员  高 磊执行员  贾 虎二〇一九年十一月十八日书记员  张耀源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李树华，男，1982年8月10日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李树华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李树华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树华支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,805.56元及自逾期之日起至2019年8月9日的利息7,348.03元、滞纳金5,736.95元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月9日的信用卡欠款本金276,812.50元及自逾期之日起至2019年8月9日的利息64,505.12元、滞纳金54,980.69元、大额分期手续费38,493.83元；2.判令被告李树华支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李树华负担。事实和理由：被告李树华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告李树华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李树华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告李树华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李树华在信用卡申请表中填写的现居地址山西省太原市万柏林区和平北路印化所小区高层2-4-802为相关司法文书送达地址。截至2019年8月9日，被告李树华拖欠信用卡欠款本金300,618.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李树华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李树华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李树华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李树华签收与否，均视为送达。被告李树华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月9日的信用卡欠款本金23,805.56元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月9日的信用卡欠款本金276,812.50元；二、被告李树华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,809元，减半收取计2,904.50元，由被告李树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10725号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：王亚东，男，1982年6月28日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告天下行租车有限公司与被告王亚东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1667号 罪犯黄种棉，男，1970年1月28日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年11月2日作出（2012）狮刑初字第1129号刑事判决，认定被告人黄种棉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2017年4月11日起至2021年5月3日止）,并处罚金人民币二十万元；将被告人黄种棉退出扣押在石狮市公安局的赃款人民币四十一万元，按比例发还两被害人。继续责令被告人黄种棉与另二同案犯共同退赔诈骗的赃物折价款人民币2053004元。判决发生法律效力后，因罪犯黄种棉属于有严重疾病需要保外就医的情形，福建省石狮市人民法院分别于2013年1月8日以（2013）狮刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯黄种棉暂予监外执行；于2014年9月11日以（2014）狮刑执字第6号暂予监外执行决定书，对罪犯黄种棉暂予监外执行一年；于2015年9月8日以（2015）狮刑执字第3号暂予监外执行决定书，决定对罪犯黄种棉暂予监外执行一年。监外执行期限为2013年1月10日至2016年9月10日。福建省石狮市人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0581刑更1号收监执行决定书，决定对罪犯黄种棉收监执行（刑期自2017年4月11日起至2022年2月7日止）。该犯于2017年5月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄种棉予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯黄种棉在服刑期间悔改表现一般，其被判处的财产性判项数额巨大，累计仅缴交罚金人民币1500元，退赔款分文未交，不能弥补被害人的经济损失，而其监狱内月平均消费水平却高达491.9元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄种棉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢532号 申请执行人：李元，男，27岁，1988年10月26日，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：屈明英，男，52岁，1964年6月22日，汉族。 申请执行人李元与被执行人屈明英买卖合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初3140号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人屈明英偿还申请执行人的货款共计16300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人屈明英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）内0621民初3140号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2713号之一 申请执行人陈国珍，男，1954年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈国珍依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2506号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人严俊杰偿还欠款68870元及利息等。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人严俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人严俊杰所有的房地产二处【房屋所有权证号：140122、140294】。因房地产系被本案轮候查封，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人严俊杰暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人陈国珍后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：田建军，男，1977年8月28日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田建军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告田建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,408.74元(截止至2019年6月12日，欠款本金32,844.49元、利息2,337.41元、滞纳金等费用12,226.84元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田建军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金32,844.49元、利息2,337.41元、滞纳金等费用12,226.84元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告田建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金32,844.49元；二、被告田建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,844.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.11元，减半收取计310.56元，由被告田建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱文鉴，男，1978年1月20日，住海南省海口市龙华区大同二里87号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文鉴信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,788.56元。原告诉称,被告朱文鉴系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,788.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申263号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈嘉堂，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人：杲云，上海市黄浦区人民政府区长。再审申请人陈嘉堂因治安行政处罚决定及行政复议决定诉被申请人上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈嘉堂申请再审称，其正常信访,未实施扰乱单位秩序的违法行为。黄浦公安分局作出的沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)执法程序违法,主要证据不足;黄浦区政府所作黄府复[2017]119号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)亦违反法律规定。原审法院违反法定程序，所作判决认定事实错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，黄浦公安分局根据在案的询问笔录、辨认笔录、视听资料、监控录像截屏等证据认定,陈嘉堂于2017年8月2日上午在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼有扰乱单位秩序的违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定作出本案被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。黄浦区政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因陈嘉堂申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，陈嘉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈嘉堂的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3789号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系公司董事长。 委托代理人：李果，系该公司莲城支行负责人。代理权限为特别授权。 委托代理人：付珂，系公司员工。 被告：王国利，男，1978年2月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周丽，女，1979年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下称黔西农商银行）与被告王国利、周丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西农商银行的委托代理人李果到庭参加诉讼，被告王国利、周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黔西农商银行诉称:两被告系夫妻关系。2014年11月24日，两被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合借款条件的前提下，原告可以在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，被告在授信有效期间可以一次或者多次使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据所载为准。合同项下贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2016年11月29日，两被告向原告所属莲城支行申请贷款50000元，用于煤炭销售，原告经审核后按约定向其发放贷款50000元，贷款期限一年（从2016年11月29日至2017年11月20日止），月利率按8.5188‰执行。还款方式为按季付息，到期一次还本。贷款后，两被告按约定向原告支付利息至2016年12月20日，此后未再付息，也未偿还借款本金。现该笔贷款已逾期。截止2019年5月15日，两被告尚欠原告贷款本金50000元，未结利息4646.14元，罚息11521.72元，合计66167.86元未归还。原告经多次催收未果，现诉至法院请求判决：1、两被告立即偿还贷款本金50000元，支付利息4646.14元，罚息11521.72元，本息合计66167.86元（其中，利息计算方式为以本金50000元为基数，从2016年12月21日起按月利率8.5188‰计算至2017年11月20日，罚息计算方式为：以50000元为基数，从2017年11月21日起按月利率12.7782‰计算至本息清偿完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。 原告黔西农商银行于举证期限内向本院提交如下证据： 1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及身份证复印件，用以证明原告主体适格及法定代表人的身份信息情况。 2、借款申请书（含两被告身份证、结婚证复印件）及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份，证明原、被告双方的借款合同关系成立。 3、转账贷方凭证及借款借据各一份，证明原告已经履行合同义务，将案涉贷款转入被告王国利账户的事实。 4、贷款账户查询单、贷款催收通知书及贷款催收证明各一份，用以证明原告经过合法催收贷款，被告至今未还款的事实。 被告王国利、周丽未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告围绕其诉讼请求提交的上述证据，因来源合法、内容真实，并能相互印证证明其主张的案件应事实，依法作为定案依据予以采信。 经审理本院认定：被告王国利、周丽系夫妻关系。2014年11月24日，被告王国利与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合借款条件的前提下，原告可以在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，被告在授信有效期间可以一次或者多次使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据所载为准。合同项下贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告周丽以委托代理人的名义在借款合同上签名捺印，同意与被告王国利共同承担还款责任。2016年11月29日，两被告向原告所属莲城支行申请贷款50000元，用于煤炭销售，原告经审核后按约定向其发放贷款50000元，贷款期限一年（从2016年11月29日至2017年11月20日止），月利率按8.5188‰执行。还款方式为按季付息，到期一次还本。贷款后，被告王国利按约定向原告支付利息至2016年12月20日，此后未再付息，也未偿还借款本金。现该笔贷款已逾期。截止2019年5月15日，被告王国利尚欠原告贷款本金50000元，未结利息4646.14元，罚息11521.72元，合计66167.86元未归还。原告经多次催收未果，现诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王国利因经营所需，经申请与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，属双方的真实意思表示，合同关于利息、罚息等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反国家金融部门对借贷利率的限制性规定，应为合法有效。该合同对双方均有法律上的约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。合同签订后，原告在授信有效期间按约定向被告提供了借款50000元，其合同项下的出借义务即告完成，被告王国利应按约定履行还款义务。被告王国利借款后仅向原告支付部分利息，借款到期后也未偿还本金，故对原告关于由其偿还借款本金并支付所欠利息的诉求，因于法有据，应予支持。案涉借款借据载明的月利率为8.5188‰，按合同约定，案涉借款自2017年11月21日起开始逾期，逾期罚息利率在该利率基础上加收50%，即12.7782‰（8.5188‰×1.5），故对原告主张的逾期罚息，因有事实依据，应予支持。被告周丽以委托代理人名义在借款合同上签名捺印，同意与被告王国利共同承担债权债务，可认定其为案涉借款的共同债务人，故应对原告主张的债务本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国利、周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2019年5月15日的利息4646.14元，罚息11521.72元，共计66167.86元；并以本金50000元为基数，从2019年5月16日起按12.7782‰的月利率计付利息至全部款项偿还完毕之日止。 案件受理费1454元，由被告王国利、周丽负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  李真开 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 瑜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3889号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：史建，男，1988年9月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：崔静，女，1990年10月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：顾文彪，男，1960年7月11日出生，汉族，住乐陵市。被告：史升升，男，1989年9月7日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告史建、崔静、顾文彪、史升升金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费5602元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23855号原告：赵济波，男，1965年7月24日出生，汉族，北京房安新月出租汽车股份有限公司驾驶员，住北京市房山区。被告：王亮亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告赵济波与被告王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵济波、被告王亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵济波向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆承包金2933元，误工费4000元。事实与理由：原告系北京房安新月出租汽车股份有限公司出租车司机。2019年6月28日10时30分，原告驾驶出租车行驶至北京市房山区良乡地区办事处其他道路段京周路与昊天西路路口，适遇被告王亮亮驾驶小客车由北向南行驶，两车相撞，造成原告车辆受损。经房山交通支队认定，被告王亮亮负本次事故的全部责任，原告无责任。被告王亮亮辩称，我对原告起诉的时间、地点、经过和责任认定没有异议，原告的要求太高我给付不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月28日10时30分，原告赵济波驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市房山区良乡地区办事处其他道路段京周路与昊天西路路口，适遇被告王亮亮驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，两车相撞，造成原告赵济波驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定王亮亮为全部责任，赵济波为无责任。事故发生后，原告赵济波将损坏车辆送至北京锐长风商贸有限责任公司修理，2019年7月7日修理完毕，车辆停运10天。另查明，原告赵济波系北京房安新月出租汽车有限责任公司驾驶员。2019年5月15日，原告赵济波与北京房安新月出租汽车有限责任公司签订承包运营合同书和劳动合同书，原告赵济波承包出租车壹台，运营方式为单班，月交纳承包金6200元，承包期内，北京房安新月出租汽车有限责任公司每月支付赵济波工资2880元。经本院审查核实，原告赵济波的合理损失为：误工费1280元、营运损失2756元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定王亮亮负全部责任、赵济波无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告赵济波因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆承包金，原告赵济波系北京房安新月出租汽车有限责任公司驾驶员，其所上缴的承包金是其收入的一部分，在车辆损坏不能运营时，原告赵济波减少的收入里必然包括车辆承包金，该费用是因为交通事故直接造成停工，继而导致的利益损失，车辆承包金所依据的法律关系是承包运营合同，如果承包金不能上缴，造成的是出租运营公司和驾驶员的营运损失。根据机动车交通事故责任强制保险合同，该合同中第十条第（三）款约定，机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失为责任免除情形。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等以及其他间接损失为责任免除。所以原告赵济波的车辆承包金应当由侵权人被告王亮亮进行赔偿。原告赵济波主张的车辆承包金数额，根据其提供的承包运营合同书、证明予以确认。误工费，因车辆损坏不能正常运营，原告赵济波减少的必然收入，该费用是因为交通事故直接造成停工，故根据原告赵济波与北京房安新月出租汽车有限责任公司签订的劳动合同予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告王亮亮于本判决生效后十日内赔偿原告赵济波误工费、车辆承包金共计人民币4036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦爽
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执909号之一 申请人:池州市青阳县庙前镇十字村村民委员会,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽拓升农业发展有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人池州市青阳县庙前镇十字村村民委员会与被执行人安徽拓升农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人安徽拓升农业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽拓升农业发展有限公司立即向申请执行人池州市青阳县庙前镇十字村村民委员会支付租金283920元，负担案件受理费3051元、案件执行费4158元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执909号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10252号原告：广州市佰力消防设备有限公司，住所地广州市番禺区1。法定代表人：黎强。委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。被申请人：深圳市创捷科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄育存。本院受理原告广州市佰力消防设备有限公司诉被告深圳市创捷科技有限公司买卖合同一案后，原告广州市佰力消防设备有限公司于2019年10月30日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市佰力消防设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市佰力消防设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1261元，保全费1120元，共计2381元。由原告广州市佰力消防设备有限公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  潘裕森人民陪审员  关韵英二〇一九年十一月五日书 记 员  苏晓俭
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1484号之一申请执行人崔洁涛，男，1994年8月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人崔洁涛与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年6月4日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已轮候查封被执行人名下车辆、房产及土地，其中被执行人名下晋Ｋ×××××未查询到机动车信息，已过户。3、本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3503号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭淑敏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1948号 原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150625695903571E，现住址鄂尔多斯市杭锦旗民生小区，法定代表人高志利。 委托代理人王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：任某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后因被告已经缴纳所欠物业费。因此原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司于2019年11月8日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，被告已经缴纳了所欠物业费用，故符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范会娟，女，1986年4月9日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范会娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,344.20元(币种下同)。原告诉称，被告范会娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,344.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……