wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初572号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人孙磊，曾用名孙朦朦，男，1995年10月23日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年7月17日被连云港市赣榆区公安局取保候审，2019年10月29日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）551号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆人民检察院指控： 2018年10月，被告人孙磊在办理移动手机号时，发现该手机号系闫某之前使用并绑定了支付宝账户。至2019年7月1日，被告人孙磊在连云港市赣榆区海头镇通过短信验证码登录的方式，登陆闫某支付宝和花呗账号，窃得闫某支付宝及花呗内人民币共10050元。 被告人孙磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实。赃款已退回。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据，以证实指控被告人孙磊犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人孙磊的刑事责任。被告人孙磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人孙磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年10月，在连云港市赣榆区海头镇，被告人孙磊在使用办理的移动手机号码时，发现该手机号系闫某之前使用，并且该号码已绑定支付宝账户。后被告人孙磊通过手机短信验证码验证，登陆闫某支付宝和花呗账号，窃取闫某支付宝及花呗内人民币，至2019年7月1日共计窃得人民币10050元。 被告人孙磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失。 上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、扣押笔录及清单、转账记录、银行交易明细清单、谅解书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙磊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人孙磊已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙磊犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦庆涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王 艳 书 记 员 孙国梁 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2077号原告：徐俊芳，男，1972年2月22日出生，汉族，住五华县，被告：李龙桂，男，1984年8月4日出生，汉族，住五华县，原告徐俊芳与被告李龙桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐俊芳到庭参加了诉讼，被告李龙桂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日被告向原告借款20000元，约定2018年7月20日还清。2018年6月28日被告又向原告借款20000元，约定2018年7月28日还清。借款后至今，经原告多次催收，被告一直拒不偿还借款。为维护原告的合法权利，故诉至法院提出上述请求。原告对其诉称提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条两份、部分微信转账记录，证明借款的事实。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李龙桂因经济周转于2018年6月23日出具《借条》向原告徐俊芳借款20000元，约定至2018年7月20日还清；又于2018年6月28日出具《借条》向原告借款20000元，约定至2018年7月28日还清。两笔借款合计40000元，均未约定利息。届期后，经原告催收，被告分文未还，故原告诉至本院提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李龙桂因经济周转向原告徐俊芳两次借款合计人民币40000元的事实，有被告出具的两份《借条》和部分微信转账记录为证，本院予以确认。本案借款期限明确，但被告至约定的还款期限未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告负有偿还原告借款本金人民币40000元的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方虽未对借款约定利息，但因被告未按约履行还款义务，原告主张自起诉之日2019年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告的利息主张有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙桂应于本判决生效之日起十五日内向原告徐俊芳偿还借款本金人民币40000元并支付利息（从2019年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李龙桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  庞玉容
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4935号 原告：郑则国，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：钟丽娜（与郑则国系夫妻关系），女，住四川省金堂县。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭传尚，职务不详。 原告郑则国与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因泥巴公社公司下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑则国及其委托诉讼代理人钟丽娜到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑则国向本院提出诉讼请求：1.解除与泥巴公社公司签订的《装修施工合同》；2.泥巴公社公司退还装修施工款和材料费共计72559元；3.支付违约金17000元，赔偿经济损失4800元。事实和理由：2017年12月24日，郑则国与泥巴公社公司商谈房屋装修事宜，并支付了40000元意向金，约定将郑则国位于新都区住房由泥巴公社公司装修。2018年4月6日，郑则国和泥巴公社公司签订总造价为85000元的装修施工合同，包括主材合同和工程合同，又支付了首期装修款和材料款共32559元。2018年5月20日泥巴公社公司的负责人失联，房屋只进行了整理地面、打扫房屋等初步工作，无任何装修进度，公司也无人继续负责装修工作。为维护合法权益，请求法院依法判决。 泥巴公社公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，郑则国（甲方）与泥巴公社公司（乙方）签订《装修施工合同》，该合同分为《主材合同》和《工程合同》两部分，约定泥巴公社公司对郑则国位于房屋进行装修并供应主材。其中《主材合同》的主材款为49453元，《工程合同》的工程价款为35547元。《工程合同》中双方约定工期为80天，2018年4月14日开工，2018年7月3日竣工。第九条第五款载明：“因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每天30元的违约金；但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延。”第八款载明：“在乙方已经进场施工的情况下：……如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。”《施工合同》第十五条第五款载明：“优惠后合同款为85000元整。”郑则国分别于2017年12月24日向泥巴公社公司支付40000元意向金，于2018年4月6日支付32559元首期款。后泥巴公社公司进场做了整理地面、打扫房屋、打墙等初步工作后再无人施工，现场无装修材料。2018年8月，郑则国已重新找人对案涉房屋进行装修。 上述事实有《装修施工合同》、银行交易明细、收款收据、视频等证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，郑则国与泥巴公社公司签订的《装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，郑则国支付了案涉房屋的意向金和首期款，泥巴公社公司却未能履行自己的施工义务，且现郑则国已经无法联系上泥巴公社公司，泥巴公社公司一直未履行自己的合同义务，导致合同目的不能实现，故郑则国依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）的规定，要求解除《装修施工合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，泥巴公社公司应当向郑则国返还意向金和首期装修款共计72559元。 关于郑则国要求泥巴公社公司支付违约金和经济损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方在《装修施工合同》第九条第八款的约定，泥巴公社公司以实际行为终止履行了该合同，应承担合同金额20%的违约金，即17000元（85000元×20%）。同时，装修合同第九条第五款约定了因泥巴公社公司责任导致工期不能按期完工的违约金。本院认为，《装修施工合同》已依法予以解除，泥巴公社公司已不能完成装修工程，不存在延期的行为，且第九条第八款的违约金与第五款的违约金应是包含与被包含的关系。因此，郑则国要求按照第九条第五款的约定赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、解除郑则国与四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于2018年4月6日签订的《装修施工合同》，包括《主材合同》和《工程合同》； 二、四川泥巴公社装饰设计有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内返还郑则国72559元； 三、四川泥巴公社装饰设计有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付郑则国17000元违约金； 四、驳回郑则国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，保全费1020元，公告费300元，共计3479元，由四川泥巴公社装饰设计有限责任公司承担3454元，郑则国承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 萍 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨明铭
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4673号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：于峰，男，汉族，1991年11月8日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被告：德州市中信建筑安装有限公司，住所地：德城区东方红路54号。法定代表人：张志国，经理。被告：德州金茂置业有限公司，住所地：德州市天衢中路155-11号。法定代表人：章绍明，经理。被告：崔德智，男，汉族，1976年6月29日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州市中信建筑安装有限公司、德州金茂置业有限公司、崔德智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告德州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  门玉华二〇一九年十一月八日法官助理康子晗书记员陈静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18580号原告：西安鑫旺建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区。法定代表人：严西钢，总经理。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：南京三惠建设工程股份有限公司。住所地：南京市浦口区。法定代表人：惠强，董事长。原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司与被告南京三惠建设工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费3354元（原告已预交），减半收取计1677元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年十一月二十八日书记员  王东打印人：周惠荣校对人：王东送达日期：2019年月日
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初409号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人李晓东，男，汉族，1986年3月22日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，初中文化，船员，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县，捕前暂住荣成市。因犯贩卖毒品罪于2006年10月18日被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人李晓东犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉。被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年6月7日19时许，在荣成市港湾街道办事处亲情妈妈菜馆内，被告人李晓东与被害人莫某分别在该菜馆吃饭，李晓东在没有与莫某发生冲突的情况下，突然使用啤酒瓶击打莫某的头部，致莫某头部受伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，公诉机关认为，被告人李晓东随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年6月7日19时许，在荣成市港湾街道办事处亲情妈妈菜馆内，被告人李晓东与被害人莫某分别在该菜馆吃饭，李晓东在没有与莫某发生冲突的情况下，突然使用啤酒瓶击打莫某的头部，致莫某头部受伤。 另查明被告人李晓东已赔偿被害人莫某的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述，证人钟某等人的证言，抓获经过，刑事判决书，住院病历及医嘱单，当事人伤势照片，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓东随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李晓东曾因犯罪被刑事处罚，酌予从重处罚。被告人李晓东自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  袁晨曦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门信钇房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路2号之十。 法定代表人：李小会，总经理。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国英，女，1977年7月29日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人厦门信钇房地产代理有限公司（以下简称信钇公司）因与被申请人何国英居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信钇公司申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决。何国英在2017年6月19日曾向赵彩珠发过一条短信，内容如下：“赵彩珠女士因你单方违反（0000175）合同的约定，现我方根据合同的约定及法律的规定依法没收定金。”这条短信直接证明何国英十分清楚其与赵彩珠签订的《房产买卖居间协议书》的内容，并以合同里第十二条第二款的内容为依据没收了赵彩珠的定金，并将房屋出卖给他人，原合同无法继续履行。信钇公司要求何国英按合同约定支付劳务费用，应予支持。 本院经审查认为：关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。信钇公司向本院提交何国英向赵彩珠发送的短信，拟证明何国英已向赵彩珠主张定金罚责，即表明其主张通知解除合同；提交何国英与冯鸿昌签订的《存量房买卖合同》，拟证明何国英与赵彩珠之间的房屋买卖合同已无法履行。上述证据不能证明何国英或赵彩珠在履行房屋买卖合同时存在违约行为，不能据以认定赵彩珠在讼争合同中给付的30万元定金已经转为违约金。因此，上述证据不足以推翻原判决，信钇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门信钇房地产代理有限公司的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                  法官助理    严琛                                                                                                   书记员     叶锦
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3567号申请执行人启动市公安局与被执行人彭胜玉行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14159号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：白凤君，女，1963年5月25日出生，回族，现住沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告白凤君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告白凤君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息54,193.91元，并支付违约金（从2016年8月19日起计算至全部款项实际给付之日止，以54,193.91元为基数，按年利率24%计算）；2.请求法院判令被告向原告支付保费4150.7元；3.原告已支付的律师费500元由被告承担；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月19日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》。双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行的个人贷款合同提供保证保险。被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行为被保险人。被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放了贷款。后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同的约定向原告索赔。2016年8月19日，原告进行了赔付，取得了对被告的法定追偿权。后虽经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故提起诉讼。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，由原告为被告向中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行个人贷款提供保证保险，保证保险金额为90,364元，每月保险费1,292元。保险合同还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始，超过80天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2015年5月21日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行签订个人贷款合同，从该行贷款76,000元，借款期限36个月，从2015年5月21日起至2018年5月21日止。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。 2016年12月12日，被告已逾期还款81天。原告代被告偿还借款本金46,290.93元、贷款利息949.94元、逾期罚息41.18元，共计47,282.05元。另外，被告欠付原告逾期保费3,445元。上述款项被告未能给付原告，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的保证保险合同因双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未能依约偿还所欠案外人光大银行贷款，原告依据保险合同的约定向光大银行进行了理赔，依据其与被告之间的保险合同，被告应向原告归还尚欠保费3,445元，同时偿还原告全部理赔款项47,282.05元，并承担相应的违约责任。由于双方保险合同约定违约金按尚欠的全部款项为基数，按日1‰向原告支付违约金，原告主张按年利率24%主张违约金，既符合双方约定的违约金计算标准，也不违反我国司法保护的借款利率上限标准，故本院予以支持。 关于原告主张的律师费500元，原告并未提供支付该项费用的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告白凤君于本判决生效后三日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47,282.05元及相应利息（利息从2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告白凤君于本判决生效后三日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3,445元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，由被告白凤君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢明鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14692号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4461号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师被执行人：王玉莲,女,1961年11月1日生,汉族,住江苏省连云港市灌云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王玉莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9153号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年7月16日的信用卡透支本金195197.73元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年6月6日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费2735.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户余额1014.97元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十三日见习书记员  孙若楠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1712号申请执行人曾志，男，1993年3月20日生，汉族，四川省广安市人，现住贵州省凯里市。被执行人张威宇，男，1995年9月5日生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初2220号民事判决书于2019年8月8日依法受理了曾志申请执行张威宇民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款507.28元（已扣划至本院）。经本院查询，被执行人均无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1712号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十九日书记员  杨 扬
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4355号原告：刘志江，男，汉族，1974年6月7日出生，住台山市，被告：开平市水口镇盈嘉酒店，经营场所：开平市水口镇新市路118-128号B区B1-B21号，统一社会信用代码：92440783MA4WMM939。经营者：吴正春。本院在审理原告刘志江诉被告开平市水口镇盈嘉酒店租赁合同纠纷一案中，原告刘志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志江撤回起诉处理。审判员  吴锦鹏二〇一九年十一月四日书记员  潘振华黄超嫦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34506号原告：危崇勇，男，汉族，1989年11月20日出生，身份证住址湖南省新田县，被告：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300755664374N。法定代表人：杨梅委托诉讼代理人：袁存冰，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710811928。被告：顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：袁存冰，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710811928。原告危崇勇与被告深圳市银税亿学文化发展有限公司（以下简称银税公司）、被告顾亚明服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危崇勇、二被告共同的委托诉讼代理人袁存冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危崇勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告银税公司未按合同履行相关提升学历事宜，应当退还学费给原告。故起诉，请求判如所请。被告银税公司、被告顾亚明共同辩称，其对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：一、2018年11月14日，原告与被告银税公司签订了《学历提升办学承诺书》及《考试辅导协议书》，约定被告辅助原告通过西北工业大学机械制造与自动化专业所有科目考试，原告预付学辅费、杂费5000元，余款于2021年6月30日前支付；预计原告获得毕业证的正常时间为2021年7月，如果出现补考，被告承担可能的全部补考费，预计延迟获得毕业证时间比正常时间多出1年左右；确保3年内3次统考包过，否则退还全部费用，等等。2018年11月12日，被告银税公司出具了收到原告5000元费用的收费收据。二、2019年5月10日，原告与被告银税公司、被告顾亚明签订了《终止协议》，确认：各方同意于2019年5月10日解除《学历提升办学承诺书》、《考试辅导协议书》；被告银税公司同意在2019年6月30日前返还原告5000元；如被告银税公司未按上述约定还款，原告有权要求被告银税公司一次性支付上述所有款项，并按照日利息万分之二向原告支付逾期利息；被告顾亚明对被告银税公司的上述义务承担连带担保责任，等等。没有证据证明两被告清偿了《终止协议》约定的款项。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告银税公司通过签订《学历提升辅导协议书》建立服务合同关系。因被告银税公司未能依约履行合同项下义务，被告银税公司、被告顾亚明与原告签订《终止协议》，该协议意思表示真实，内容合法，对各方当事人均具有法律约束力。被告辩称协议系受原告胁迫所签，但未提供相应证据，本院不予采纳。原告起诉要求该被告银税公司退还学费余款、被告顾亚明承担连带责任，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市银税亿学文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还5000元给原告危崇勇；二、被告顾亚明就本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告深圳市银税亿学文化发展有限公司、被告顾亚明共同负担。前述案件受理费原告已预交，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇一九年十一月二十九日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢110号之一 申请执行人：王刚，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川兴文县。 被执行人：曾文均，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：孔雪如，女，1978年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：兴文县广昌工程有限责任公司，住所地：兴文县土红坳村5组。 法定代表人：曾俊。 案由：借款合同纠纷 本院在执行申请执行人王刚与被执行人曾文均、孔雪如、兴文县广昌工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，但其未按生效的（2018）川1528民初1295号民事判决书的内容履行支付义务。本院依法查封了被执行人曾文均、孔雪如名下登记的位于四川省兴文县景春寓的房产（房权证号：20××79），并进行了网络询价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人曾文均、孔雪如名下登记的位于四川省兴文县景春寓的房产（房权证号：20××79）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十一月七日 书记员 龚类镭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30125号原告：广州艾迪克科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场1817室，统一社会信用代码91440101MA59UBYG5N。法定代表人：吴文惠。委托代理人：陈钦，系公司员工。被告：深圳市上勤光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路50号B栋901，统一社会信用代码91440300MA5DGA4401。法定代表人：张鹤。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、被告支付货款人民币68804.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钦到庭参加了诉讼，被告深圳市上勤光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告与原告于2018年11月开展业务合作，被告向原告购买导电银浆产品，截至到2019年5月，共计进货金额68804.4元。双方虽有约定具体付款方式，但对方一直未按时支付任何款项。原告经多次催讨无果，后双方于2019年7月25日又协商签订了还款协议，但时至今日被告还是没有履行。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。根据原告提交的采购订单、销售单等证据，本案原告与被告存在实际买卖合同关系，对此本院予以认可。原告按约定为被告供应货物，被告应当及时履行支付货款的义务，本案事实清楚，责任明确。原、被告于2019年7月25日签订付款协议书，确认在2018年8月至2019年5月期间，被告多次向原告采购产品，累计产生货款总金额为68804.4元。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告货款68804.4元。另，原告同意被告分期支付上述货款，支付方式为：2019年8月31日支付8804.4元，2019年9月30日支付20000元，2019年10月31日支付20000元，2019年11月30日支付20000元。因此，对于原告主张被告尚欠原告货款68804.4元，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告支付欠款68804.4元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市上勤光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州艾迪克科技有限公司支付货款人民币68804.4元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币760元，保全费人民币708.04元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月十二日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7282号 原告：张超超，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：常熟市尚湖镇飞灿复合厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘永平路125号。 法定代表人：曹先飞。 原告张超超诉被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张超超到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张超超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款138000元同时自2017年1月17日起至实际付款之日按照年息6%的标准向原告支付逾期付款损失；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张超超经营棉花生意，被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂向原告张超超购买棉花，至2017年1月16日对账被告确认结欠138000元。经原告多次催讨，被告未支付，现原告只得起诉。 被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年始，被告向原告购买棉花，2017年1月16日，被告出具给原告一份由其亲笔签字的欠条，被告结欠原告货款138000元，后被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款138000元，有被告签字的欠条和送货单为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款138000元，依法有据，本院予以支持。被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂于本判决生效之日起十日内支付原告张超超货款人民币138000元，同时支付自起诉之日起至实际付款之日止按照年息6%的标准计算的逾期付款损失（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币3060元，公告费600元，合计3660元由被告常熟市尚湖镇飞灿复合厂负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐振华 人民陪审员  张红培 人民陪审员  蔡峰慈 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  倪雨婷
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民再40号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：沈晨，男，1990年5月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告沈晨追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0924民初6083号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）苏0924民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）苏0924民初6083号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元,退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 张 薇审判员 侯建伟审判员 唐文静二〇一九年十一月三十日书记员 陈 敏
锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1921号原告：张文，女，1995年12月4日出生，汉族，经理，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：张忠明，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：王纯，男，1974年10月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告张文诉被告张忠明、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人赵本国，被告张忠明、王纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付自2019年1月8日至2019年9月8日的借款本金11万元及利息2.64万元，合计13.64万元(利息按月息3%计算），2019年9月8日到给付日利息另计(利息按月息3%计算）；2、被告承担与本案诉讼相关的一切费用。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告张忠明签订借款合同，借款11万元，月利率3%，期限两个月，收款后被告为原告出具了收条。原告与被告并不熟悉，因此，双方的朋友王纯为借款做担保。借款到期后经原告多次催要，被告均已各种理由拒不还款。被告的行为违反了约定，原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如诉请。被告张忠明辩称，我不认识张文。借款不是我俩个人之间的借款，王纯、宋明明、蔡立国三人开设了锦州众合贷款有限公司。我通过众合贷款公司广告宣传向该公司贷款，贷款是该公司说需要以个人的形式借款，我向张文借了款，王纯做的担保，我以房照做抵押，并有3份公证书。2018年1月8日贷款11万以现金方式支付给我的，众合贷款公司为此还录了一个我手里抱着11万元的现金的小视频。众合贷款公司扣除利息、贷款管理费、验点费，实际给我9.8万元。当时我出具了11万元的借条和收条，现借条、收条均在众合贷款公司处。我每月8日给众合贷款公司还款1.1万元，前两个月我用微信还给了王纯外甥女微信名为某某月（真名不知道）每月1.1万元。2018年5月开始微信每月给宋明明还款1.1万元。2018年7月交由众合贷款公司宋明明、王纯现金1.1万元。2018年9月至2018年10月微信转给宋明明各1.1万元，2018年11月微信转给王纯1000元，在众合贷款公司门口给王纯现金10000元。2019年5月中旬我给原告出具过借条，大概内容是：某某日之内还款给众合贷款公司张文，如果期限之内不能还款，我无条件腾房子还款。我只有一次借款，当时约定的月息是3%，现欠款基本还清，张文没有给我出具过收条，不同意原告的诉讼请求。被告王纯辩称，对原告的诉讼请求没意见，不承担连带保证责任。原告张文与被告张忠明为证明其诉讼主张，分别向本院提交了证据，本院组织当事人对证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。现对证据的质证、认证情况分述如下：一、原告依法向本院提交以下证据：证据1，借款合同，证明原告张文与被告张忠明存在借贷关系，借款金额是11万元，与本案被告王纯存在连带责任保证担保关系。被告张忠明质证意见：签订借款合同时在众合贷款公司，张文在场签字，钱是张文拿过来的，借款11万元扣除利息、贷款管理费、验点费，实际给我9.8万元，当时还录有视频。被告王纯质证意见：无异议。本院认证：被告承认借款合同上原告、二被告签名的真实性，故该借款合同具有真实性和合法性，在当事人之间具有约束力，本院依法采信，借款为9.8万元，没有证据本院不予采信。证据2:借据1张和收条1张双方没有异议，本院予以采信二、被告张忠明提供的证据：微信截图10页，证明被告为众合贷款有限公司指定的某某月及被告王纯和案外人宋明明、蔡立国转款，不欠原告欠款。原告张文质证意见：没有显示出被告转给原告11万元，转款无法证明，与本案没有关联性。被告王纯质证意见：不存在向原告还款的事实。本院认证：该证据虽然有转款记录，但不能显示被告张忠明给原告张文转款，不能证明与本案的关联性，不足以反驳原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告张文作为出借人、被告张忠明作为借款人、被告王纯作为保证人签订了《借款合同》一份。《借款合同》第一条约定：借款本金110000元；借款期限2个月，自2018年1月9日至2018年3月8日；借款利率空白未填写；第七条违约责任：未按合同约定日期偿还借款本金、利息，自违约之日起借款利率按违约利率月息千分之三十执行；第八条借款担保：丙方（保证人王纯）自愿为上述甲方（借款人张忠明）向乙方（贷款人张文）借款提供连带保证责任。丙方的担保范围：包括本合同项下全部借款本息及乙方实现债权的所有费用。丙方保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。三方签字认可。在借款合同上被告张忠明为原告张文出具了11万元借据，同时为原告出具了收条一份。本院认为，根据原告张文、被告张忠明、被告王纯签订的《借款合同》一份及被告张忠明为原告张文出具的借据和收条，证明被告张忠明与原告张文间的债权、债务关系成立，被告王纯作为担保人的事实存在。被告应当承担还款义务，未能及时偿还借款，应当承担违约责任；在借款合同中借贷双方约定的借期内利息为每月3%，超过法律规定的上限标准，应按年利率24%计算；关于被告张忠明辩称已将借款偿还给锦州众合贷款有限公司指定的某某月及被告王纯、案外人宋明明、蔡立国，已不欠原告借款一节，因原告否认，同时转款没有显示被告张忠明已给原告张文转款，不能证明与本案的关联性，不足以反驳原告的主张，故被告张忠明应承担给付原告张文借款的义务；关于原告诉求被告王纯承担保证责任一节，因原告张文与被告王纯在借款合同中明确约定了担保责任、担保范围及担保期限，该约定并不违反相应法律规定，故被告王纯应依照借款合同的约定对上述债务负担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张忠明于本判决生效之日起10日内偿还原告张文借款本金110000元；二、被告张忠明应以借款本金110000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年1月9日起至实际付清之日止的利息。三、被告王纯对以上借款本金和利息与被告张忠明承担连带责任。四、驳回原告张文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，财产保全费1202元，由被告张忠明负担，被告王纯连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  王佳宇人民陪审员  白 冰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄彦元
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4540号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟洪顺，男，1978年1月10日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人钟洪顺因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟洪顺申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。钟洪顺一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，钟洪顺签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，钟洪顺有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，钟洪顺申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向钟洪顺返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知钟洪顺领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。钟洪顺再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案钟洪顺主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，钟洪顺无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，钟洪顺主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。钟洪顺主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，钟洪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟洪顺的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初6102号原告李占江，男，汉族，住河南省巩义市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨建民，男，汉族，住河南省开封市尉氏县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李占江与被告杨建民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占江到庭参加诉讼。被告杨建民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李占江向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令偿还原告货款60055元整；2、判令被告偿还拖欠原告货款（从2013年5月12日至2019年3月13日）的利息，按千分之六计算，计25223元；3、本案诉讼费、律师费、路费、误工费等费用2万元整由被告承担。事实与理由：被告原来一直在西安市未央区做灯具批发及亮化工程。在2013年5月12日，从原告位于西安市XX环XX市场的门市内提货共计80055元，货款一直未付。直到2017年1月付款1万元，2017年9月付款1万元，至今共计付款2万元整。期间原告多次催要，均未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告杨建民未答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年5月12日，原告向被告供应电缆和网线，双方系买卖合同关系。当日，双方经过结算，确认货款共计80055元，被告在销售单上签名，但未支付货款，后原告多次索要，被告分两次通过银行转账的方式向原告支付部分货款2万元，下余货款再未支付。现原告多次索要未果，诉至本院，酿成本诉。经询，原告表示，其主张的利率计算标准为千分之六每月。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有销售清单、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案中，原告给被告供货，被告向原告支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货品，被告应当履行合同义务，向原告足额支付货款，但被告欠付货款，并在结算的销售清单上签名，现原告主张要求被告支付下欠货款，于法不悖，应予支持。具体金额，应扣除被告已支付的部分货款，原告主张的剩余货款60055元并无不妥，依法予以采信。关于欠付货款的资金占用期间利息一节，应以60055元为基数，按照原告主张的每月千分之六的标准，自欠付逾期之日2013年5月13日起算至上述欠款偿还完毕之日止并无不妥。关于原告主张的律师费、路费、误工费等费用一节，因其未提交证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建民于本判决生效之日起十五日内支付原告李占江欠款60055元，并支付利息（利息以60055元为基数，按照每月千分之六的利率标准，自2013年5月13日起计算至欠款偿还完毕之日止）。二、驳回原告李占江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元、公告费   元（原告均已预交），现由被告杨建民负担，于上述款项支付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙人民陪审员   党天堂人民陪审员   姚广成 二O一九年十一月四日 书  记  员   杨  婉
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283民初3029号 原告：解连文，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永和乡经建村4组24号。 被告：祖海臣，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇友好村缸窑屯。 解连文与祖海臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告解连文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解连文撤诉。 案件受理费1050.00元减半收取，由原告谢连文负担。 审 判 员 李凤涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23061号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李贵，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢905号田立环、李增刚：本院于2019年10月28日立案执行的申请执行人田立环与被执行人李增刚买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终285号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何建辉，男，1978年4月20日出生于湖南省资兴市，汉族，小学肄业，户籍地湖南省资兴市。因盗窃于2011年1月13日被湖南省株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年5月4日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年11月22日被监视居住。因盗窃于2019年8月22日被广西南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日。2019年9月7日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人王兴华，浙江达正律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人何建辉犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0803刑初258号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何建辉有期徒刑六个月，并处罚金2000元。衢江区人民检察院提出抗诉；原审被告人何建辉不服，提出上诉。本院于2019年10月10日立案，案件审理过程中，衢州市人民检察院决定撤回抗诉；上诉人何建辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。衢州市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人何建辉撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条，第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许衢州市人民检察院撤回抗诉； 准许上诉人何建辉撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2811号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广学，男，1967年11月8日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市临潼区XX社。   法定代表人：董晓东，该合作社主任。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋玉娥，陕西彬泽律师事务所实习律师。   再审申请人王广学因与被申请人西安市临潼区XX社借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王广学申请再审称，一、二法院认定事实的主要证据都是伪造的，且没有任何事实佐证和支撑。申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人现有2016年度在秦始皇博物馆工作期间工会福利卡发放表及一、八月加班补助发放表中的原始签名记录，足以证明一、二审判决认定的申请人在该专业合作社签名非本人所为，都是被申请人蓄意伪造的。被申请人涉嫌非法集资，非法吸收公众资金，属扫黑除恶打击对象。其法定代表人董晓东将与申请人个人之间来往少数部分欠款强拉硬拽并大胆伪造成申请人在他单位借款17万元。一、二审法院敷衍了事，作出错误认定，对董晓东的涉嫌刑事案件视而不见，属于严重的违法行为。综上，一、二审法院对被申请人伪造证据听之任之，变相助长支持了这种违法行为和黑恶势力。同时违反民诉法第二百条第（一）、（二）、(三)项规定，违法判决，严重损害了申请人的利益。请求再审本案，还申请人一个公平公正。   本院经审查认为，本院在审查过程中查明，西安市中级人民法院（2019）陕01民终7668号民事判决后，王广学与西安市临潼区XX社于2019年10月8日签订《和解协议》，针对判决的履行达成和解协议，双方均未在协议中声明保留申请再审的权利。现和解协议已履行完毕。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，本院裁定如下：   终结审查王广学的再审申请。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞           二○一九年十一月二十五日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103财保559号申请人重庆中山文化产业投资有限公司,住所地重庆市渝中区中山四路17号4层1号,统一社会信用代码915001030682810138。法定代表人张直。委托代理人赖丽娟，该公司员工。被申请人浙江建安工程管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区长江滨江路19号43A-8,统一社会信用代码91500103MA5U7Y194P。法定代表人陈孝彬。重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆中山文化产业投资有限公司与被申请人浙江建安工程管理有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案中，申请人重庆中山文化产业投资有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值134997.85元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第729号函将申请人重庆中山文化产业投资有限公司的申请提交至本院，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保549号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆中山文化产业投资有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆中山文化产业投资有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  王庆二〇一九年十一月二十日书记员  王露
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9213号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：刘巍,原告公司员工。被告：胡婧，女，1970年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：闫朝晖，男，1966年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告胡婧、闫朝晖追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年十一月二十七日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4405号原告：蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。法定代表人：公茂顺，经理。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：赵景云，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告赵景云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告赵景云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠2018年8月至2019年6月物业费（含水费、电费、卫生费）1129元及按合同约定日3%标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与蒙山名苑业主大会签订物业服务合同，在合同服务期内，原告依约提供物业服务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3%的标准支付违约金，被告系原告提供物业管理的蒙山名苑小区业主，现被告按照合同约定应向原告缴纳2018年8月份至2019年6月份的物业费1129元及违约金，但被告拒不履行。综上所述，被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告具状起诉。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：自2018年8月至2019年6月的电费760元，水费171元，卫生费198元。被告赵景云未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年10月，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司接受承建方的委托，负责蒙阴县蒙山名苑小区物业管理工作，主要服务项目包括提供物业管理服务、代收水电费、卫生费等，物业服务费用按物价局文件规定，由蒙阴县福顺物业管理有限公司按月向业主收取，物业费价格调整按政策规定。原告接管该小区后，较好的履行了物业服务的有关事项，各业主亦按约支付了相关物业管理费用。自2018年8月起，被告赵景云因故拒交，虽经原告催要，被告至今未履行义务。自2018年8月至2019年6月，尚欠原告电费760元，水费171元，卫生费198元，共计1129元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与蒙阴县蒙山名苑小区承建方达成的物业服务协议，系双方真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告要求的物业服务费等1129元符合法律规定，本院予以确认。同时，原告在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。对原告主张的违约金，因双方未签订书面合同，原告亦无证据证实该主张，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵景云于本判决生效后七日内支付原告蒙阴县福顺物业管理有限公司水电费及卫生费1129元。二、驳回原告蒙阴县福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十一月二十日法官助理公丕春书记员刘敏
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2698号   原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。   委托代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：杨进利，男，1963年6月21日生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨进利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法告知其交纳诉讼费用后，未在通知确认的七日内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 丁贵文     二〇一九年十一月二十一日   书记员 付志堃
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1921号之一被执行人王俊香。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1921号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人王俊香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊香在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币38801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 强
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3164号 宋早国、钱玉玲、宋文明： 申请执行人宋早国与被执行人钱玉玲、宋文明民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款28000元及利息的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执3164号案件结案。 二〇一九年十一月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执179号之一 申请执行人：宁夏乐筑工贸有限公司。 法定代表人：纪伟。 委托代理人：张国华，住宁夏银川市，身份证号：××× 被执行人：丁建平，住宁夏银川市，身份证号：××× 被执行人：董承平，住宁夏银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的60010元（含执行费788元），未执行标的60010元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏乐筑工贸有限公司与被执行人丁建平、董承平已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初532号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十五日 书记员  马小燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4670号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 张月华与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2488号民事判决书，判决案件受理费934元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据张月华的申请，依法将案件受理费934元退还张月华。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的934元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄   丽   洪
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢296号本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人金华、李冬冬金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6935号 原告：潘跃跃，女，1978年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘海涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李长尊，男，1971年2月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘跃跃与被告潘海涛、李长尊追偿权纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘海涛归还原告代偿款404554.14元及利息损失（以404554.14元为基数，从2019年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止）；2.判令被告李长尊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月21日，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行与被告潘海涛、原告潘跃跃签订一份《个人保证借款合同》。合同载明：借款人潘海涛，保证人潘跃跃；借款本金400000元，借款用途为购棉花；借款月利率为9.3‰；借款期限从2018年9月21日起至2019年9月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。合同签订后，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行依约向被告潘海涛发放贷款400000元。借款到期后，被告潘海涛未及时还款。原告分别于2019年9月23日、9月27日向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行偿还借款本金20000元、借款本金380000元及利息4554.14元，合计404554.14元。原告代偿借款本息404554.14元后，被告潘海涛未将代偿款偿还给原告。 另查明，2018年9月20日，被告李长尊向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行出具一份《保证函》。该函载明：被告李长尊同意为浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行向债务人潘海涛在2018年9月20日至2020年9月19日期间内最高融资限额人民币500000元的所有融资限债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息及违约金等。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告起诉要求被告李长尊对本案所有债务承担连带责任，与司法解释规定不符，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告潘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告潘跃跃代偿款404554.14元及利息损失（以404554.14元为基数，从2019年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止）； 二、被告李长尊对上述款项不能受偿部分向原告潘跃跃承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告潘跃跃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7368元，减半收取3684元，由被告潘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9156号 被执行人:吴晓虎，男，汉族，1990年1月11日出生，户籍所在地贵州省毕节市。 被执行人吴晓虎犯盗窃罪刑事罚金及责令退赔强制执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1825号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及责令退赔人民币380元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月六日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5209号 原告：韦某，女，1991年5月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：黄某，男，1990年12月30日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告韦某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告韦某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 案件受理费233元，减半收取116.5元，原告韦某负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4680号 申请执行人:温州振茂皮革有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区延川路8号温州瞿溪国际真皮大世界6号商务楼，组织机构代码:MA2CNG81X。 法定代表人:陈建勇。 被执行人:温州市杰佛莉鞋厂，住所地:浙江省温州市双屿镇嵇师村嵇师新街102号，组织机构代码:072873820。 经营者:罗昌渠。 被执行人：罗昌渠，男，1976年2月29日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人温州振茂皮革有限公司与被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州振茂皮革有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行，执行的标的为被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠偿还申请执行人温州振茂皮革有限公司借款本金112385元、利息（以所欠货款112385元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%自2018年12月3日起计算至实际履行完毕之日止，但以年利率6.525%为限）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人罗昌渠名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月20日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金112385元及利息。暂未发现被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州振茂皮革有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市杰佛莉鞋厂、罗昌渠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 雷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13129号 原告：重庆市铭维医药有限公司，住所地南岸区南坪花园村滨湖路1-4号华竹花园二期第二层-2，统一社会信用代码91500108053212699D。 法定代表人：蒋楚斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：陈琨，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市铭维医药有限公司(以下简称铭维医药公司)诉被告陈琨劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭维医药公司的委托诉讼代理人熊刘群到庭参加诉讼，被告陈琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铭维医药公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告应收货款16366.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，被告应聘成为原告公司的医药销售代表，主要负责重庆市云阳县、奉节县、开州区等地区的医药销售及客户维护工作。2018年7月30日、11月29日、12月5日，被告代表原告收取云阳县康缘医药有限公司货款共计7100.50元；2018年8月31日，被告代表原告收取云阳县瑞元堂医药有限公司货款6173元；2018年11月19日，被告代表原告收取奉节县夔西大药房货款1293元；2018年12月11日，被告代表原告收取五心大药房奉节县刘志刚店货款800元；2018年8月，被告代表原告收取彭文兰货款1000元。被告收取上述货款后，并未及时交还与原告，原告多次催收被拒。由于被告现已离职，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 陈琨未答辩。 本院审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。劳动者侵占单位财物，用人单位有权要求劳动者返还。故对原告要求被告返还应收货款16366.50元的诉讼请求，本院予以支持。 所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《工资支付暂行规定》第十六条规定，判决如下： 被告陈琨在本判决生效后十五日内返还原告重庆市铭维医药有限公司应收货款16366.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3112号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：罗成，男，1999年7月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人罗成犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，本院作出的(2019)闽0111刑初177号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月23日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币35000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  张学力
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1582号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：余全金，女，汉族，1988年03月18日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告余全金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告余全金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额26552.68元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余全金未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年07月17日，被告余全金向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额26552.68元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余全金应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额26552.68元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费464元，减半收取232元，由被告余全金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初959号原告何XX，女，汉族。被告李X，女,汉族。被告李X，男，自然情况不详。原告何XX诉被告李X、李X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告何XX诉称，二被告是夫妻；2019年2月5日向其借款70700元，后出具欠条。多次催要至今未还。本院认为，被告李X已因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，故本院基于先刑后民处理原则驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何XX的起诉。案件受理费1568元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十一月十四日书 记 员  耿 介
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1862号之一 申请执行人:包学荣,女,1973年11月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王惠,女,1975年12月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的19999元（含执行费197元），未执行标的19999元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王惠名下有一套房屋，本院已依法查封(详见裁定书)，但上述房屋有抵押，故无法处置，此外被执行人王惠无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初719号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月十九日 书记员  郭鉴尧
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4510号 申请人:宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪办事处平兴村八亩塔组，统一社会信用代码91341881597086707M(1-1)。 法定代表人：吴国泉，总经理。 被申请人：辛道清，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处城南商贸区。 宁国市新瑞混凝土有限公司与辛道清借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛道清的50万元的财产予以保全，并由担保人宁国市新瑞混凝土有限公司的位于安徽省宁国市河沥溪办事处平兴村宁宣杭高速西侧的房地权证宁字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人辛道清的50万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14142号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赵青松，男，1981年2月24日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赵青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告赵青松向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19915元及利息1672.57元、违约金1540.13元（暂计至2019年4月10日共计23127.7元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告赵青松拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告赵青松在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金19914.14元、利息2580.77元、违约金2040.13元，合计24535.04元。被告赵青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：赵青松。申领时间：2018年3月24日。信用卡卡号：45×××05、62×××21。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：赵青松持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金19914.14元、利息2580.77元、违约金2040.13元。本院认为，赵青松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵青松持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，赵青松应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张赵青松欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赵青松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。赵青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵青松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19914.14元、利息2580.77元、违约金2040.13元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵青松负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1157号申请执行人：徐小五，男，1987年12月24日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：薛敏佳，女，1988年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人徐小五与被执行人薛敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）澄滨民初字第1816号民事判决书，依该判决：薛敏佳应归还徐小五借款40000元及相应利息，并负担案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元。申请执行人徐小五依据（2014）澄滨民初字第1816号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。本院于2019年10月17日作出(2019)苏0281民再15号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2014）澄滨民初字第1816号民事判决书。二、驳回原审原告徐小五的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。本院认为，执行依据必须是生效法律文书。本案执行依据（2014）澄滨民初字第1816号民事判决书已被本院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1167号 原告：秦松林，男，1968年10月8日出生，汉族，住滨州市。 被告：张诚，男，1991年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告秦松林与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦松林到庭参加诉讼，被告张诚经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张诚偿还借款4000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月22日被告以资金周转为由向原告借款4000元，被告承诺次日还款，并出具借据。次日后，原告向被告主张还款，被告以没钱为由进行拖延，至今未清偿借款。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，原告具状法院。 被告张诚未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张诚向原告秦松林借款4000元，2019年8月22日，原告秦松林根据被告张诚的指示向张延朋账户转款4000元，2019年8月23日，被告张诚向原告秦松林出具4000元借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张诚向原告秦松林借款4000元，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立，被告张诚应承担还款责任。双方借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时主张被告在合理期限内偿还借款，原告秦松林起诉至今，被告张诚仍未履行还款义务，对原告秦松林要求被告张诚偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张诚于本判决生效之日起十日内偿还原告秦松林借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  安钰莹