北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53077号原告：段志刚，男，1941年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郗静妹，北京市海淀区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：段书娜，北京市海淀区法律援助中心实习律师。被告：北京首开立信置业股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树西里10号楼。法定代表人：杨东平，总经理。委托诉讼代理人：李小玲，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京市运输有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。法定代表人：李克，经理。被告：北京市运输公司第七分公司，住所地北京市海淀区西三旗。负责人：龚文政，经理。上述两被告之共同委托诉讼代理人：张志峰，男，北京市运输有限公司第七分公司职员。原告段志刚与被告北京首开立信置业股份有限公司(以下简称首开公司)、被告北京市运输有限公司、被告北京市运输公司第七分公司（以下简称运输公司七分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志刚及其委托诉讼代理人郗静妹、段书娜，被告首开公司之委托诉讼代理人李小玲、孙玥，被告北京市运输公司和被告运输公司七分公司之共同委托诉讼代理人张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即给原告段志刚办理位于北京市海淀区X园X号楼X门X室房屋产权登记；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告段志刚于2000年4月从首开公司（原名为“北京颐安房地产股份有限公司”）处用拆迁折价款购买了北京市海淀区西三旗X家园X号楼X门X室房屋一套，于4月12日取得进住证正式入住。原告段志刚多次找首开公司要求办理房产证，可对方至今未能办理。由首开公司出资、占用运输公司七分公司场地建的X家园X号楼，一共9个门，从1至5门都归首开公司，4至9门归运输公司七分公司所有，可是两公司互相推诿，至今未办理房产证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。首开公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告并未提交证据证明我公司出售了涉案房屋，我公司只是同意原告使用涉案房屋。该房屋登记在北京市运输公司名下，我方没有能力为原告办理房屋产权登记。如果北京市运输公司、运输公司七分公司同意的话，我方可以配合办理产权登记，办理房产证。北京市运输公司、运输公司七分公司辩称，涉案房产所在小区是我公司与首开公司合建的，原告所居住的涉案房屋是分配给首开公司所有的，之所以没有划分出去是因为包括土地出让金在内的相关费用太高的缘故，实际上办理涉案房屋的产权登记与我公司没有什么关系，如果需要配合的话我方可以配合。当事人围绕诉讼请求各自提交了相关证据。根据各方当事人提交的证据，并经庭审质证，本院认定如下事实：1993年3月29日，北京市第七汽车运输公司（甲方，以下简称七运公司）与北京市第二城市建设开发公司（乙方，以下简称二开发公司）签订《联合建设协议书》，主要内容为甲方同意在其拥有土地使用权的西三旗宿舍区及部分生产辅助用地作为建设用地，与乙方共同兴建宿舍楼；以甲方的名义立项，乙方负责合建工程所需资金的筹集和保证工作；在优势互补、利益均分的原则精神指导下，以规划部门审核准许建设的总建筑面积为基础，双方按甲方45％，乙方55％的比例进行利益分配。房屋竣工后一个月内，甲、乙双方办理产权交接手续，双方各自享有分成房屋的全部产权和使用权。1994年，北京市交通局出具《关于北京市运输公司所属第七汽车运输公司更名的批复》，同意北京市运输公司所属第七汽车运输公司更名为“北京市京运长途货物运输公司”。1994年9月23日，二开发公司更名为颐安公司。后颐安公司与北京市京运长途货物运输公司（以下简称京运公司）签订《西三旗联建补充协议书》，约定：本联建工程一期工程现已收尾，为更好地完成二期工程的施工，经双方协商，在原协议的基础上，达成以下补充协议：1、二期工程中的3#宿舍楼、办公楼及商业楼的建设应确保年内实现开工；3、宿舍楼的分配本应按原协议分配，但考虑到京运公司目前职工分房的困难，在本补充协议第一款年内得以实现的前提下，颐安公司同意京运公司分得一期工程的1#楼，颐安公司分得2#楼，京运公司多分得的面积将在二期工程中补偿给颐安公司，具体见分房细则。7、颐安公司分得的2#楼已作为康居工程交给市开发办，京运公司最迟在二月底前将2#楼的产权移交给颐安公司。1998年4月2日，京运公司（甲方）与颐安公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方自1993年3月29日签订《联合建设协议书》至今，经过双方的通力合作，本着平等自愿、互惠互利的原则，友好地完成了西三旗联建住宅项目的建设。目前该项目的一期、二期工程已竣工，双方所签订的《联合建设协议书》及《西三旗联建补充协议书》已基本执行完成，现就该项目所签订的如上两份协议书中有待继续执行的条款归结如下：3、乙方分得的2#楼及3#楼（乙方所分得部分）已作为康居工程交给市开发办，并已出售，乙方所分得部分房屋由乙方自行经营或使用，甲方需向乙方提供办理房屋产权过户的所有相关资料（详见附件），并协助乙方完成房屋产权过户的一切事宜，所发生费用按规定由甲乙双方各自承担。后京运公司更名为现运输公司七分公司。2009年9月4日，颐安公司名称变更为首开公司。本案中，段志刚就其购买并使用诉争房屋，提供了以下证据：1、《房屋进住证明》，内容为：运输七场房管所，现将海淀区西三旗X号楼X门X号房屋贰间分配给段志刚同志住用，请办理订租手续。该证明上加盖有“北京颐安房地产股份有限公司地用拆迁专用”章。日期为2000年4月12日。2、《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》：拆迁人为颐安公司，被拆迁人为段志刚，被拆除房屋地址：X五巷52号。费用项目包括：使用权补偿款231000元、搬家补助费200元、提前搬家奖励费5000元、电话移机费235元；扣除购房款139000元，合计97435元。该凭证上加盖有颐安公司印章，段志刚签字日期为2000年4月21日。3、《现金进账单》，2000年4月24日，颐安公司收回段志刚拆迁安置费139000元。4、《说明》，内容为：X五巷甲52号段志刚在2000年4月21日领拆迁补偿款时，自愿购房1套，地址：西三旗X号楼X号，交回购房款139000元。购房申请五联单折抵清单已在拆迁补偿协议中保存，特此说明。用拆迁款购于北京市海淀区西三旗X家园X号楼X门X一处。该说明落款处签有“北京颐安房地产公司地用拆迁科”，时间为2000年4月25日。5、2007年11月22日《海淀区建设委员会信访答复》一份，内容为：“X家园小区居民：你们好，关于反映西三旗X家园X号、X号楼居民没有办理房产证问题的来信收悉，现答复如下：经查，海淀区西三旗运输七厂内X、X号楼，是北京颐安房地产股份有限公司（原北京第二城市建设开发公司）和北京市京运长途货物运输公司（原北京运输公司七厂）联合在西三旗原北京运输公司七厂生活区内建设住宅工程。根据双方协议，由原北京运输公司七厂立项，颐安房地产股份有限公司提供建设资金，颐安房地产股份有限公司分得该小区X、X号楼部分产权。1995年北京市康居工程办公室已将颐安房地产股份有限公司分得房屋，列入康居工程计划，作为康居工程出售给市政管委、首都师范大学、北京联合大学等7家单位。上述房产应先由立项单位申请房屋权属登记，再转让给颐安房地产股份有限公司，才能给个人办理房屋所有权证。目前，立项单位已经办理了房屋所有权证，我委已督促以上两家单位，积极创造条件，准备相关材料，抓紧时间办理房屋转让手续，彻底解决安居房的办证难问题”。对于段志刚提供的上述证据，首开公司表示由于距拆迁发生时间经过太久，当时的经办人都不在了，本案所涉房屋的拆拆档案等相关材料无法找到，不能认可证据《说明》的真实性。对于拆迁档案的真实性认可，但无法证明我公司向段志刚出售了哪套房屋，结合价款，我公司认为段志刚对诉争房屋仅有使用权。北京市运输有限公司及运输公司七分公司对段志刚提供的证据认为都是发生在段志刚与颐安公司之间的，与其无关。涉案房产虽然包含在我公司的房屋所有权证内，但是实际上这套房产并不是我们的房产。关于涉案房产的入住，我们也只是代管，需要颐安公司出具相关手续我方才会同意原告入住的。自从原告段志刚2000年入住以来，我公司既没有与原告签订过租赁合同，也没有向原告收取过租金。涉案房屋的大产权现登记在北京市运输公司名下。目前如欲将产权办至个人名下，需要补缴相关的税费，且需要大产权人的协助。本院认为，段志刚原居住在海淀区X五巷，2000年上述地点由原颐安公司拆迁。本案中，对于诉争房屋系由颐安公司安排段志刚入住这一事实，原、被告双方并无争议，本案争议焦点在于段志刚是否购买了诉争房屋及三被告是否负有为段志刚办理房屋所有权证的义务。对于段志刚是否购买了诉争房屋，虽双方均未提供书面购房合同，但段志刚提供了拆迁档案及《说明》、《海淀区建设委员会信访答复》等，首开公司对于拆迁档案认可，但不认可《说明》及不认可段志刚购买了诉争房屋。作为拆迁人，原颐安公司应当负有保管拆迁档案的义务。现首开公司表示没有拆迁档案，无法核实相关情况，本院根据段志刚提供的相关证据可以认定原颐安公司在拆迁时将诉争房屋出售给段志刚，并从段志刚应当获得的拆迁补偿款中扣除了购房款193000元这一事实。对于三被告是否负有为段志刚办理房屋所有权证的义务，诉争房屋所在小区系首开公司前身与运输公司七分公司前身联合建设，现房屋所有权又登记在北京市运输公司名下，根据海淀区建设委员会的答复，目前为段志刚办理诉争房屋的房屋所有权证已具备相应条件，故首开公司及北京市运输公司、运输公司七分公司应当为段志刚办理诉争房屋的房屋所有权证。对于段志刚提出的要求三被告协助办理诉争房屋的所有权证之主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:北京首开立信置业股份有限公司、北京市运输公司、北京市运输公司第七分公司于本判决书生效后十五日内协助段志刚办理北京市海淀区X家园X号楼X门X号房屋的所有权证；办证过程中所需的税、费按照登记机关要求及相关规定负担。案件受理费1540元，由段志刚负担770元，已交纳；由北京首开立信置业股份有限公司负担770元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇一九年十一月二十日书记员  朱 珺