江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3885号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁顺勤，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区森盛运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区汤庄街道临郯路西五里河污水处理厂东（汤庄社区）。法定代表人：赵腾达，该公司经理。委托诉讼代理人：王波，男，1977年5月1日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：王达祥，男，1962年3月16日出生，汉族，住天长市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁顺勤、临沂市罗庄区森盛运输有限公司（以下简称运输公司）、王达祥、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人梁顺勤的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：肇事车辆驾驶员张夫涛上岗证复印件查询不到，其不具备从业资格，属于保险条款约定的责任免除情形，上诉人在投保时就保险条款及免责条款、特别约定等内容已经履行了提示和明确说明的义务，上诉人不应承担保险责任。梁顺勤答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实法律依据，应当驳回上诉。运输公司答辩称，肇事车辆驾驶员张夫涛已经去世一年多了，从业资格证已无法查询，现在保险公司以驾驶员上岗证查询不到为由拒不承担保险责任，无事实和法律依据。王达祥、太平洋保险公司均未作答辩。梁顺勤向一审法院起诉请求：1、要求运输公司、人保公司、王达祥、太平洋保险公司依法赔偿梁顺勤因交通事故造成的各项损失合计106790.99元；2、本案诉讼费用由运输公司、人保公司、王达祥、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2017年11月02日19时16分，张夫涛驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂货车，沿S205线由南向北行驶，在13Km+400m处，与同向行驶的王达祥驾驶的苏08E7776大中型拖拉机发生刮擦，致拖拉机失控，与路边同向行驶的梁顺勤驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成三方车辆损失、梁顺勤受伤及绿化损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交警部门认定，张夫涛负事故的全部责任，王达祥、梁顺勤无责任。张夫涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂货车挂靠登记车主为运输公司，该车在人保公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险(不计免赔)。王达祥驾驶的苏08E7776大中型拖拉机在太平洋保险公司投保了交强险。事故发生均在上述保险期限内。本案是两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，在人保公司投保交强险和商业三者险的车辆驾驶员张夫涛承担全部责任，在太平洋保险公司投保交强险的车辆驾驶员王达祥无责任，故对梁顺勤的损失，人保公司和太平洋保险公司需首先在各自交强险限额内按照有责和无责承担赔偿责任，超出部分由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由运输公司承担。人保公司提出其应与太平洋保险公司在交强险部分平均承担赔偿责任，另根据保险合同约定，运输公司或涉案驾驶员或者梁顺勤应提供事故发生时驾驶员的从业资格证等证件，否则保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见。一审法院认为，因人保公司承保的车辆驾驶员负事故全部责任，而太平洋保险公司承保的车辆驾驶员在事故中无责任，故人保公司要求太平洋保险公司在交强险部分平均承担责任的意见无事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，从业资格证只是运输行业的从业资质，属于交通运输管理部门行业管理性规定，该事项属于行政法律关系调整范畴，不属于保险合同法律关系调整范畴。张夫涛驾驶准驾车型与涉案车辆相符，证明其有与准驾车型相符的驾驶资格，故一审法院对人保公司的抗辩意见不予采纳。梁顺勤受伤后，于2017年11月2日至2018年1月29日在天长市中医院住院治疗。受一审法院委托，2019年6月12日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金湖人医司鉴所[2019]临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁顺勤因车祸致头胸部等损伤均不构成伤残；2、被鉴定人梁顺勤本次损伤后的误工期限为180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。1、医疗费54580.19元梁顺勤主张医疗费54580.19元，有入院记录、收费票据、费用清单、诊断证明书、用药清单、出院记录等证据证实。人保公司要求扣除15%非医保用药的辩解意见，未向一审法院提交证据，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）梁顺勤主张住院伙食补助费标准50元/天符合现行规定，一审法院予以支持。3、营养费2700元（30元/天×90天）梁顺勤主张营养费标准50元/天，一审法院认为标准过高，酌定为30元/天。4、护理费9000元（100元/天×90天）梁顺勤主张护理费用11970元（133元/天×90天），其主张标准过高，一审法院院酌定按100元/天标准计算，支持其护理费9000元（100元/天×90天）。5、误工费22140元（123元/天×180天）梁顺勤主张误工费22140元（123元/天×180天）,并提供了银行流水明细和社保缴纳明细。人保公司对其银行卡开户名提出质疑，后梁顺勤提供了相关证据证明梁顺芹为其曾用名。一审法院认为，梁顺勤提供的证据足以证明其误工费主张，故一审法院予以支持。6、交通费1000元梁顺勤主张交通费用为1500元，未提供相关证据证明，一审法院酌定支持1000元。梁顺勤受伤后，人保公司为其垫付医疗费10000元。一审法院认为，一审法院认定梁顺勤因本次交通事故造成的各项损失为医疗费54580.19元、住院伙食补助费4450元、营养费2700元、护理费9000元、误工费22140元、交通费1000元，合计93870.19元。关于梁顺勤要求赔偿精神抚慰金5000元，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。梁顺勤上述各项损失由人保公司和太平洋保险公司在交强险范围内分别承担29218元（已扣除垫付医疗费10000元）、3922元，剩余50730.19元由人保公司商业三者险部分承担。运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。一审法院判决：一、人保公司于判决生效后二十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿梁顺勤各项损失合计79948.19元；二、太平洋保险公司于判决生效后二十日内，在交强险限额内赔偿梁顺勤各项损失3922元。（上述款项汇入以下账户：金湖县人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）；三、驳回梁顺勤的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，鉴定费2650.8元，合计3868.8元。梁顺勤负担471.8元，运输公司负担3397元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，人保公司虽上诉主张驾驶员张夫涛从业资格证查询不到不具备从业资格，应在商业三者险范围内免责，但是即使驾驶员张夫涛无从业资格证，根据人保公司一审提供的商业三者险条款及加盖运输公司印章的投保单，虽可认定其以加粗加黑等足以引人注意的方式对商业三者险中的“驾驶……营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款尽到了提示义务，但相关表述不明确，难以认定其在承保时向投保人运输公司明确说明了主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人运输公司确认，即现有证据难以证明其对上述免责条款尽到了明确说明义务。人保公司主张其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟  春  花审 判 员  许  银  朋审 判 员  宋  慧  林二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘蓓书记员张琦