wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6565号原告：于晶晶，女，1982年8月16日出生，住泗阳县。被告：陈帅，男，1975年4月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告于晶晶与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，分别于2019年10月15日、2019年11月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告于晶晶和被告陈帅的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告陈帅偿还原告借款77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告陈帅因做生意资金周转向原告借款77000元，约定于2018年8月3日还款，并出具欠条一张。该款被告至今未还。被告陈帅辩称，欠条是我出具的，但该欠条所涉及的款项是原、被告在婚姻存续期间因资金紧张使用了原告的信用卡，所刷的这些费用一部分是原告使用，一部分是我使用。我同意承担77000元的一半，并要扣除我已向原告支付的8700元。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年1月18日登记结婚，2018年8月22日登记离婚。双方在共同生活期间，被告曾使用原告信用卡消费。2018年8月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到于晶晶现金柒万柒仟元整（￥77000），于2018年8月31日归还。被告多次向原告微信转账共计8700元。还款期限届满后，因被告至今未再归还，原告遂诉至本院。本院认为，本案被告使用原告信用卡进行消费，在双方离婚后，被告于2018年8月27日向原告出具欠条，该欠条确认了双方之间的债权债务关系，即被告欠到原告款77000元。双方约定于2018年8月31日还款，期限届满后，被告尚有余款68300元至今未还，则原告有权要求被告陈帅返还上述余款。被告辩称要求承担一半，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效后十日内返还原告于晶晶借款68300元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告陈帅负担765元，原告于晶晶负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 叶二波二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙建军书 记 员 马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2806号之二申请执行人：张晓炼，男，1960年10月28日生，汉族，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。被执行人：华婷，女，1976年2月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人张晓炼与华婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初2177号民事调解书，该调解书载明：华婷于2018年10月10日前归还原告张晓炼借款本金89000元及自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并要求被执行人支付案件受理费、保全费计2640元。本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人华婷有位于本市万福花园4幢甲单元602室不动产，本院根据申请执行人的申请，依法对上述不动产进行了拍卖，上述不动产拍卖成交价为人民币112万元，因该不动产已设定抵押权且系华婷与孙建明共同共有，而被执行人华婷涉及多起案件参与分配，本案申请执行人经参与分配实际收到执行款人民币7885元。被执行人华婷无银行存款记录、有车牌号为苏Ｄ×××××车辆，本院依法予以查封，查封期限为二年，自2018年11月9日起至2020年11月8日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人华婷高消费且将被执行人华婷纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本案申请执行人实际收到执行款人民币7885元，被执行人华婷查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初2177号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十一月十六日书记员  孙振皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81567号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：武洋，男，1991年9月30日出生，汉族，住山西省古交市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告武洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、武洋偿还借款本金9583.34元;2、武洋偿还借款期限内利息759元；3、武洋支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告武洋承担。被告武洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人武洋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向武洋约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称武洋自2018年7月7日开始逾期，截至2019年11月7日，武洋尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了武洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与武洋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，武洋应当按期支付利息并偿还本金。现武洋逾期还款，国美公司要求武洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告武洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告武洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初603号 原告:刘殿友，男，1979年2月25日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。 被告：张伯伟，男，1996年8月11日出生，住山东省汶上县，现住泰安市岱岳区。 原告刘殿友与被告张伯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿友及委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，被告张伯伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘殿友向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法判决被告立即偿还借款14200元给原告，并支付逾期利息按月息两分计算自2016年9月26日起至付清本息之日止（暂计利息10290元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均在同一商业街上工作，并且互为邻居。被告多次从原告处借款，2016年9月13日被告因借款向原告出具借条一张，载明借款现金50000元，承诺2016年9月25日还清，原告履行了借款义务。后被告未依约归还全部借款，仍欠14200元借款没有归还，原告多次索要未果无奈起诉。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张伯伟未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告张伯伟向原告刘殿友借款50000元，并书写有借条，其内容为，今借刘殿友现金50000元整。还款日期2016年9月25日还清。借款人张伯伟，该条系被告张伯伟本人书写并按手印。被告还款35800元，余款14200元未还，形成诉讼。 本院认为，被告张伯伟向原告刘殿友借款50000元，被告张伯伟书写了借条，并在借条上按手印，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告已经还款35800元，应予扣除，故原告要求被告支付14200元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告张伯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿友借款14200元，利息以14200元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告刘殿友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，保全费320元共计532元由被告张伯伟负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 云
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3997号 原告:闫穆弟，男，汉族，1952年8月10日生，景泰县喜泉镇。 被告:罗进惠，男，汉族，出生年月不详，白银区村民。 原告闫穆弟与被告罗进惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于当月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以将被告起诉错误为由,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫穆弟撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告闫穆弟负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7147号 原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：刘某。 被告曾某，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司诉被告曾某合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市星月商业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  武春文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15259号原告：乙克文，男，1943年3月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：黄传雨，男，1961年10月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告乙克文与被告黄传雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告黄传雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄传雨归还借款60000元。事实与理由：被告黄传雨于2017年10月25日向原告借款50000元，约定借款月利率为2%。2018年10月1日，原告又出借4000元给被告，加上被告结欠的利息6000元后，由被告向原告出具60000元的借条一张。后原告多次要求被告还款未果。被告黄传雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告黄传雨向原告出具借条一张，载明：“今借到乙克文现金陆万元整借款期半年利息（2分）利息两月1次特此立据2018年10月1号黄传雨”。2019年2月，被告黄传雨向原告还款4000元。2019年9月13日，被告向原告还款600元。现原告因向被告黄传雨索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告黄传雨欠原告借款60000元，约定月利率为2%，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。在出具借条后，被告黄传雨向原告还款4000元、600元，尚不足以抵充借款利息，故对原告要求被告黄传雨归还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄传雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传雨于本判决生效之日起十日内归还原告乙克文借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄传雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  李军辉二〇一九年十一月十二日书记员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4487号原告：卜卫红，男，1968年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李丹丹，女，1983年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告卜卫红与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告卜卫红到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告卜卫红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元及利息，利息从起诉之日开始计算至还清之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费1050元由被告承担。事实与理由：2011年原告经朋友介绍认识了李娜和李丹丹，她们说做生意需要用钱向原告借款5万元，后被告李丹丹向原告出具了手续。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。被告李丹丹未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告提交了2013年2月5日借据一张。被告李丹丹未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丹丹向原告借款5万元，并于2013年2月5日向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到卜卫红现金伍万元整（50000元），借款人：李丹丹，2013年2月5号，2013年五月5号还清”。原告称出具借据后被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和当庭陈述可以证实原、被告之间形成合法有效的借款关系，借款金额为5万元。原告作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告未偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，故原告诉请被告李丹丹偿还借款5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原、被告双方未约定借款利率，但其诉请被告自起诉之日即2019年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持，被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告卜卫红借款本金5万元及利息（利息自2019年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李丹丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  李 娟审 判 员  杨金书二〇一九年十一月十九日代理书记员  陈 玮
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13115号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王用兵，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：汤艳红，女，1980年2月17日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：黄志荣，男，1967年12月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告王用兵、被告汤艳红、被告黄志荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王用兵、被告汤艳红、被告黄志荣的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告王用兵、被告汤艳红、被告黄志荣的起诉。本案案件受理费已减半收取126元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司26元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初673号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人文某，男，1978年7月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审,经本院决定于2019年11月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月26日21时许，被告人文某酒后驾驶无牌两轮车摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。经抽取血液检测，被告人文某血样中的乙醇含量为170.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年11月5日，被告人文某经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人文某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月28日起至2020年1月19日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24417号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：颜松斌，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告颜松斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告颜松斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1556.3元，截至2018年12月23日的利息36.31元，合计1592.61元；2、判令被告立即支付自2018年12月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1556.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月24日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告颜松斌未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，颜松斌通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与颜松斌（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20171224008544），双方主要约定：1、分众小贷公司为颜松斌提供借款5000元，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年12月24日起至2018年12月23日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月24日将借款5000元转付至颜松斌指定的收款银行账户。颜松斌借款后自2018年1月23日起至2018年8月23日止，按照等本等息的方式，按每月463.11元（本金416.66元，利息46.45元）的标准偿还了前8期的借款本息，合计已偿还了3704.88元。之后，颜松斌未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确表示颜松斌已偿还的每月416.66元系借款本金，按等额本息方式收取借期内的每月利息，重新计算后，被告颜松斌尚欠借款本金1549.55元，借款期内利息36.15元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告颜松斌签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告颜松斌借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告颜松斌按照等本等息的方式，按每月463.11元（本金416.66元，利息46.45元）的标准偿还了前8期的借款本息，合计已偿还了3704.88元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告颜松斌每月应偿还的利息金额。原告分众小贷公司明确表示颜松斌已偿还的每月416.66元系借款本金。本院按等额本息方式重新计算确认被告颜松斌在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，认为原告分众小贷公司主张被告颜松斌尚欠借款本金1549.55元、借款期内利息36.15元不违反法律规定以及双方当事人之间的约定。因此，被告颜松斌应偿还原告分众小贷公司借款本金1549.55元、截至2018年12月23日的借款期内利息36.15元。被告颜松斌逾期未偿清借款构成违约，因此，被告颜松斌应当以尚欠借款本金1549.55元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月24日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告颜松斌支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告颜松斌经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告颜松斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1549.55元、截至2018年12月23日的利息36.15元。 二、被告颜松斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月24日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1549.55元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告颜松斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告颜松斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1066号 罪犯丁虎，男，1993年3月8日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）日刑初字第15号刑事判决，以被告人丁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，撤销缓刑，与其此前犯故意伤害罪所判二年有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）日刑执字第77号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更229号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯丁虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁虎减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢541号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社,住郑州市管城回族区十八里河乡十八里河村被执行人：海建岭,男性,1963年9月2日出生；海润萍,女性,1966年11月3日出生,住郑州市金水区政六街24号院2号楼23号；赵路,男性,1969年7月24日出生,住郑州管城区新郑路30号3号楼附24号；薛银萍,女性,1962年6月8日出生,住郑州市中原区文化宫路49号楼5单元1号本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社与海建岭、海润萍、赵路、薛银萍借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十七日书记员 李原明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告卢胜能，男，1962年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢胜能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢胜能系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,983.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,983.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2704号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市崇川区。负责人：姚久兵，行长。被执行人：饶晓霞，女，1974年9月12生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南通五洲国际投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：舒策城，董事长。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南通静海支行与被执行人南通五洲国际投资有限公司、饶晓霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初4771号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市御锦城4幢3303室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十七日书记员 季洋洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5396号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人郑丽娜，女，1964年08月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡天亮，男，1964年12月17日出生，住石狮市。 被执行人谢进章，男，1978年08月24日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人郑丽娜、蔡天亮、谢进章银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21662号原告：陆勇，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：徐琼，女，1977年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：陆筱玥，女，1999年7月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告陆勇、徐琼、陆筱玥诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人肖凤利、付晓，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆勇、徐琼、陆筱玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》101号1层102(复式)室的漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除系争房屋和小区内101号301、302室房屋内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》101号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由被告承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年5月15日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》101号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。后被告经原告同意，采取了直接在厨房墙面凿洞铺设管道的方式解决排烟问题。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告拆除已铺设的墙排设施、按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》101号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日拆除在上述房屋中铺设的墙排烟道设施；三、驳回原告陆勇、徐琼、陆筱玥其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5109号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅。 被执行人：杨秀菊，女，1974年4月2日出生，住成都市锦江区。 被执行人：张巨萍，女，1975年7月7日出生，住成都市锦江区，份证号码：511××××077021。 被执行人：李民兵，女，1968年7月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨秀林，男，1968年9月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李玉强，男，1988年1月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：何艳花，女，1989年6月11日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：成都碧瑰源物资商贸有限公司，成都市锦江区。 法定代表人：李民兵。 被执行人：成都九樽商贸有限公司，成都市青羊区。 法定代表人：李玉强。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与杨秀菊、张巨萍、李民兵、杨秀林、李玉强、何艳花、成都碧瑰源物资商贸有限公司、成都九樽商贸有限公司的借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨秀菊所有的房屋三套，车辆一辆，被执行人张巨萍所有的房屋三套、车辆两辆，本院查封了被执行人杨秀林所有的车辆一辆，本院查封了被执行人李玉强所有的房车辆一辆，由于房屋属轮候查封，车辆均未得实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行有本金15000000元及利息、复利、罚息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10069号原告：青岛青平物流有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处张戈庄张梁路16号。法定代表人：王修功，经理。委托诉讼代理人：林岐召，系山东勇华律师事务所律师。被告：栾书晓，男，1986年10月17日生，汉族，住山东省莱州市。原告青岛青平物流有限公司与被告栾书晓追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告青岛青平物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的邱永亮工亡待遇款500000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日原被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告购买的鲁Ｂ×××××重型半挂车挂靠在原告名下从事运输业务，并约定双方之间的权利义务，被告及驾驶人员所发生的一切行政、交通事故、人员伤亡经济责任，全部由被告独立承担，原告概不承担。2016年7月2日上午被告雇佣的驾驶员邱永亮驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车，到青岛永联钢构工程有限公司送货时，邱永亮突感胸口不适，经医院抢救无效于当日12时55分死亡，2016年10月5日栾书晓与邱永亮的近亲属达成赔偿协议：栾书晓一次性支付死亡赔偿金8万元，抢救费、丧葬费、交通费2万元（已经垫付），付款后，双方因邱永亮死亡产生的法律关系全部处理终结，不再追究挂靠公司（青岛青平物流有限公司）和挂车车主的责任。后来，邱永亮妻子胡丰平向平度市人力资源和保障局申请工伤，平度市人力资源和保障局作出青平人社伤认决字【2017】第PD000013号认定工伤决定书认定：视同工伤。原告向平度市人民法院提起民事诉讼，平度市人民法院（2017）鲁0283民初2767号民事判决书判决：邱永亮与上诉人之间不存在劳动关系。原告向平度市人民法院提起行政诉讼，平度市人民法院（2017）鲁0283行初127号行政判决书判决：驳回原告诉讼请求，上诉人提起上诉，青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终109号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。胡丰平等人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2018）第136号裁决书裁决：原告支付胡丰平、邱书义、栾桂英、邱正艳、邱正丽一次性工亡补助金543900元、丧葬补助金26856元、医疗费866.4元、抚养亲属抚恤金108000元，共计679622.4元。后胡丰平、邱书义、栾桂英、邱正艳、邱正丽向平度市人民法院申请执行，2019年10月28日经平度市人民法院调解达成执行和解，原告支付胡丰平、邱书义、栾桂英、邱正艳、邱正丽人民币500000元，根据原被告挂靠合同的约定及法律规定，邱永亮的工亡待遇由被告承担，现协商未果，为维护合法权益，特提出诉讼。被告栾书晓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至莱州市人民法院进行审理。事实与理由：原告青岛青平物流有限公司诉被告栾书晓追偿权纠纷一案，平度市人民法院已受理，被告栾书晓的居住地为山东省莱州市土山镇栾家村417号，根据法律关于管辖权的规定，本案应由莱州市人民法院管辖，故被告请求将本案移送至莱州市人民法院审理。本院经审查认为，原告称其支付了死者邱永亮的相关工亡待遇款，现要求判令被告给付原告垫付的邱永亮相关工亡待遇款。本案系追偿权纠纷。应按一般地域管辖原则确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告系公民，其住所地及经常居住地均在莱州市，故该案应由莱州市人民法院管辖。被告依法提出管辖异议，本院应将该案依法移送有管辖权的莱州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告栾书晓对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十一月二十日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初4963号 原告:福州吉如意物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：赵传贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠玲，福建臻永律师事务所实习律师。 被告：杨永辉，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福州吉如意物流有限公司（以下简称吉如意公司）与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉如意公司的委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼。被告杨永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉如意公司向本院提出诉讼请求：1.杨永辉偿还借款本金26583元及利息（按月利率2%，自2019年5月2日起计至借款还清之日止）；2.杨永辉偿还律师代理费损失5000元。事实与理由：2019年4月2日，吉如意公司与杨永辉签订《购车周转金借款合同》一份，约定：杨永辉向吉如意公司借款29000元用于购买闽Ａ×××××轻型厢式货车，车辆挂靠在吉如意公司名下；借款期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止；杨永辉于每月2日还款2707元，并约定了逾期还款的违约责任。借款后，杨永辉仅还款2707元。经吉如意公司催款，杨永辉拒不还款，吉如意公司遂提起诉讼，为此支付律师代理费5000元。 杨永辉未作答辩。 吉如意公司围绕诉讼请求依法提交了《购车周转金借款合同》、微信聊天和转账记录、《福州吉如意物流有限公司（车辆挂靠）合同书》、《委托代理合同》、律师费发票。杨永辉未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据吉如意公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，吉如意公司与杨永辉签订《购车周转金借款合同》一份，约定：杨永辉因购买车牌号为闽Ａ×××××车辆资金不足向吉如意公司借款32480元；借款期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止，借款分12个月偿还，自2019年5月起每月2日偿还2707元及利息；杨永辉逾期还款达一个月，未到期部分视为到期，吉如意有权要求其一次性偿还全部借款并按银行同期贷款利率的四倍计付违约金；杨永辉逾期偿还借款本息，构成违约而引起纠纷，导致吉如意公司通过诉讼途径解决，所产生的费用和开支（包括但不限于吉如意公司为此而支出的诉讼费、律师费等费用）由杨永辉承担。 同日，吉如意公司与杨永辉签订《福州吉如意物流有限公司（车辆挂靠）合同书》一份，确认杨永辉将闽Ａ×××××车辆挂靠在吉如意公司。 上述合同签订后，杨永辉仅于2019年5月10日通过微信向吉如意公司还款2707元。吉如意公司遂诉至本院，为此支付律师代理费5000元。 本院认为，吉如意公司与杨永辉之间的借贷关系，有双方签订的《购车周转金借款合同》、《福州吉如意物流有限公司（车辆挂靠）合同书》以及杨永辉向吉如意公司还款的微信流水为证，可以予以认定。吉如意公司自认本案借款本金为29000元，剩余3480元为借款利息，故双方约定的借期内利率应为月利率1%。杨永辉在2019年4月2日借款后，仅于2019年5月10日还款2707元，按先息后本方式予以抵扣，故其中290元（29000元×1%）系偿还借款利息，剩余2417元系偿还借款本金，故吉如意公司主张杨永辉偿还尚欠借款本金26583元（29000元-2417元），合法有据，本院予以支持。 根据双方签订的《购车周转金借款合同》约定，杨永辉逾期还款达一个月，未到期部分视为到期，吉如意有权要求其一次性偿还全部借款并按银行同期贷款利率的四倍计付违约金。应认定双方约定的逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，故自2019年5月2日起至借款还清之日止的逾期利率标准应按双方约定计算。吉如意公司主张的超过部分借款利息，本院不予支持。 根据双方签订的《购车周转金借款合同》约定，杨永辉逾期还款，应承担吉如意公司实现债权支出的律师代理费，吉如意公司主张的律师代理费损失5000元亦未超过福州市律师服务收费指导标准，故其主张杨永辉偿还律师代理费损失，合法有据，本院予以支持。杨永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州吉如意物流有限公司借款本金26583元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2019年5月2日起计算至借款还清之日止）； 二、被告杨永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州吉如意物流有限公司律师代理费损失5000元； 三、驳回原告福州吉如意物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告杨永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6359号原告：刘燕军，男，1974年6月8日出生，汉族，住安阳县。被告：田文乐，男，1973年3月9日出生，汉族，住安阳县。原告刘燕军与被告田文乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘燕军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘燕军撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1136号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）王家华，男，瑶族，1983年5月13日出生，云南省绿春县人，文盲，农民，住绿春县。2019年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于云南省江城县看守所。指定辩护人余尧，北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人王家华犯运输毒品罪一案，于2019年8月28日作出（2019）云08刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人王家华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经阅卷，讯问上诉人王家华，听取了王家华的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月22日21时许，江城县公安局禁毒大队民警在江城县嘉禾乡塘柳河寨子至加禾乡便道路3公里处进行公开查缉时，对一辆从塘柳河寨子驶往嘉禾乡方向的黄色力帆牌摩托车进行检查，获悉驾驶该辆摩托车的人员名叫李某（在逃），民警在对其检查时，又驶来一辆红色力帆牌摩托车，民警示意该辆摩托车停车接受检查，但该辆摩托车并未停下，反而加油门欲冲过去，见状，公安民警当即将该辆摩托车截停后进行检查，当场从被告人王家华身背的一个挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，经称量净重1709.3克。从其身上外衣兜内查获毒品海洛因3小包，经称量净重189.3克。原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处王家华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1709.3克、海洛因189.3克、手机一部、摩托车一辆（红色力帆牌，无牌照，发动机号：F2212034,车架号LF3PCK0D7FA003325）、人民币250元，依法予以没收。宣判后，原审被告人王家华上诉称，挎包里面的1709.3克毒品系李某所有，其不知道李某的挎包里有毒品，无运输毒品的目的，其系初犯，毒品未流入社会，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。其指定辩护人提出上诉人王家华受同案犯罪嫌疑人李某安排、指使，李某为主犯，王家华系从犯；毒品未流入社会，王家华系初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性较小，原判量刑较重的辩护意见，请求本院对王家华从轻处罚。经审理查明，2019年1月22日21时许，江城县公安局禁毒大队民警在江城县嘉禾乡塘柳河寨子至加禾乡便道路3公里处进行公开查缉时，李某（在逃）驾驶一辆黄色力帆牌摩托车到查缉点，民警在对其进行检查时，上诉人王家华驾驶一辆红色力帆牌摩托车到达查缉点，民警示意王家华停车接受检查，但王家华并未停下，反而加速往前冲，民警当即将王家华截停，李某趁机逃跑。民警当场从王家华所背的挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重1704.5克，从其身上外衣包内查获毒品海洛因3包和甲基苯丙胺片剂1包，分别净重189.3克和4.8克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片证实，2019年1月22日21时许，江城县公安局禁毒大队民警在江城县嘉禾乡塘柳河寨子至嘉禾乡便道路约3公里处进行公开查缉时，截停了一辆从塘柳河寨子驶往嘉禾乡方向的黄色力帆牌摩托车，驾驶员名叫李某，民警对其进行检查时，又驶来一辆红色力帆牌摩托车，民警示意该车停车接受检查，该车减速经过民警旁边后突然加速，民警截停该车并控制了驾驶该车的上诉人王家华。在此过程中，李某趁机逃跑至路下方的丛林中，民警追捕未果。民警遂对王家华进行检查，当场从王家华身背的一个挎包内查获用黑色塑料皮包裹的片剂状毒品可疑物3包，从其身上外衣包内查获用黑色塑料皮包裹的毒品可疑物3包（其中，2包为白色块状，1包内有白色粉状、红色片剂状各1小包）以及现金人民币250元、白色“OPPO”手机1部。民警依法提取、扣押了上述物品，并扣押了王家华驾驶的摩托车。王家华当场承认了和前面的摩托车驾驶员一同运输毒品的事实。民警遂将王家华抓获。2.称量笔录及照片证实，经称量，民警从上诉人王家华外衣包内查获的3包白色毒品可疑物净重189.3克1包片剂状毒品可疑物净重4.8克，从其挎包内查获的3包片剂状毒品可疑物净重1704.5克。3.提取毒品疑似物检材笔录、检验报告证实，经取样送检，从上诉人王家华身上外衣包内查获的3包白色毒品可疑物中均检出海洛因成分，从王家华所背的挎包内和外衣包内查获的片剂状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。4.提取检材笔录、DNA鉴定意见书证实，民警依法提取上诉人王家华所背的黑色挎包和毒品可疑物的外包装物、采集王家华的血样送检。经鉴定，从送检的“包装毒品可疑物的黑色塑料皮”检出的STR分型与王家华的血样的STR分型在D3S1358等24个基因座基因型相同，其似然率为3.65X1028。5.通话清单证实，2019年1月20日至22日，上诉人王家华持有的“158××××9780”手机与李某持有的“188××××3824”手机通话频繁，其中，1月22日当天通话30次，基站为江城县嘉禾、江城县松某。6.涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告证实，上诉人王家华尿液检测结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。7.“违法犯罪记录情况说明”材料、变更社区戒毒地点通知书证实，2013年1月，上诉人王家华曾因吸毒被绿春县公安局行政拘留并决定社区戒毒三年。8.上诉人王家华供述，2019年1月22日10时许，其骑着摩托车准备到江城县岩脚中国与老挝边界处买毒品“白粉”，到岩脚寨子时遇到同村的李某。李某说他的东西买好了，叫其买好东西后一起回去。其到边界花了1万元人民币向“老挝人”买了100多克毒品“白粉”，“老挝人”还送其几颗毒品“小红豆”。其与李某会合后，李某让其背装有“小红豆”的黑色单肩包，李某骑车在前探路，其骑车跟在后面，后被公安机关抓获了。二审期间，其辩解称，单肩包里的毒品系李某所有，其不知道包里装着毒品。9.辨认笔录证实，在侦查阶段，民警让上诉人王家华进行照片混合辨认，王家华未辨认出李某。但在一审庭审中，经过照片混合辨认，王家华当庭辨认出与其一起运输毒品的人是李某。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人王家华无视国法，非法运送毒品甲基苯丙胺片剂1709.3克、海洛因189.3克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在本案中，上诉人王家华积极实施运输毒品的行为，王家华的辩护人所提王家华受同案犯罪嫌疑人李某安排、指使，系从犯的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。在案有充足的证据证实王家华明知其携带的挎包里藏有毒品而予以运送，王家华提出其不知道挎包里有毒品，缺乏运输毒品主观目的的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判已综合考虑王家华犯罪的情节对其从轻判处，王家华及其辩护人提出请求本院再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见均不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王保安审判员林江审判员陆伟二〇一九年十一月二十九日法官助理余大庆书记员郝莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3912号 申请执行人：付学鹏,男,1976年12月23日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 被执行人：徐勇,男,1984年5月9日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，被执行人:徐静,女,1983年6月8日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区上秦镇徐赵寨村一社。 被执行人:贺云,男,1974年9月26日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人付学鹏与被执行人徐勇、徐静、贺云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）甘0702民初11982号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告徐勇、徐静连带偿还原告付学鹏借款本息67366元，于2018年2月10日前偿还10000元，于同年4月30日前偿还28668元，余款28668元，于同年6月30日前一次性付清；二、被告贺云对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费742元（已减半收取），由被告徐勇、徐静、贺云连带负担。因被执行人未按时履行，申请人付学鹏于2019年4月15日申请本院强制执行，申请标的为68108元。案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月16日、2019年10月17日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人徐勇、徐静、贺云名下有可供执行的财产。查询车管部门时，反馈发现被执行人徐勇名下有一辆黄海牌甘Ｇ×××××号货车，被执行人贺云名下有一辆甘Ｇ×××××号福特牌小汽车一辆，已被我我院其他案件查封。 4.2019年4月16日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人徐勇、徐静、贺云的不动产信息，未发现徐勇、徐静、贺云名下房产登记信息。 6.2019年10月25日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人徐勇、徐静、贺云长期在外，不在本村居住，没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 7.2019年10月25日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年11月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68108元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十八日 书记员  聂 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11975号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，系该分公司员工。被告：郜素莲，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省高安市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告郜素莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 张同光
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2786号申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人胡敏，系该局工作人员。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人许伟，男，1989年9月生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人句容市国土资源局与被执行人许伟行政非诉执行一案，本院作出的（2017）苏1183行审62号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定：1、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定本院准予强制执行；2、句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的句容市后白镇五星行政村3011.3平方米集体土地；第二项拆除被执行人在非法占用的句容市后白镇五星行政村3011.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市后白镇人民政府组织实施;3、句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定中的第三项罚款90339元，由本院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  徐安琦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4905号原告：李某1，男，1957年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱爱民，北京市衡卓律师事务所律师。被告：李某2，女，1981年8月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李某3（李某2之母），女，1959年9月6日出生，汉族。。委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.李某2每月给付李某1赡养费2000元；2.李某2承担李某1聘请律师发生的费用2万元；3.李某2承担本案诉讼费。事实和理由：自李某2出生、上学直至1999年高考进入人大新闻专业学习及结婚前，我作为他的父亲，承担了抚养教育责任，支付了全部费用。自从我退休后，身体状况每况愈下，退休金无法满足我日常支出。我腰椎颈椎有毛病，存在因病返贫情况。被告不闻不问，没有承担一分钱费用，未尽到赡养义务。李某2辩称，认可有赡养义务，但原告没有达到法律上支付赡养费的条件，不同意原告的诉讼请求。被告作为原告女儿，曾多次关心原告，原告明确拒绝。原告每月退休工资4000余元，远远超出其基本生活需求。原告现被公安局返聘，又有一份收入。被告本人无收入。本院经审理认定事实如下：李某2系李某1之女。2019年6月，李某1诉至法院，要求李某2承担赡养费、律师费等。经询，李某1称：我与李某3有两个女儿，其中之一是李某2；再婚后女方带来一女今年20岁，另生育一女现5岁；我退休前正科级别，原系刑警队指导员，每月退休工资4000余元，有医疗保险，无其他收入来源，需要吃住行看病，工资不够用；现被公安局返聘，但返聘无收入；我住在民事调解书中确定的房产里。李某2称：我家庭收入来源于我爱人，他目前每月收入一万余元；我大学毕业，在家带孩子，没有收入；有两个孩子，一个10岁，一个5岁；我们住在北京市怀柔区我爱人单位宿舍。上述事实，有当事人陈述、身份关系证明等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，李某2系李某1之成年子女，已成家，李某1要求李某2支付赡养费的诉讼请求，本院酌予支持；具体数额，结合双方收入来源、实际需求等因素确定为每月300元，每半年支付一次。李某1要求李某2支付律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：一、自2019年7月起，李某2每月给付李某1赡养费300元（每半年给付一次，分别于每年1月31日、7月31日前给付。其中，2019年下半年的赡养费1800元于本判决生效后十日内给付）；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由李某1负担175元（已交纳），李某2负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何伟群人民陪审员  丛立华人民陪审员  刘淑红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  聂丽娟书 记 员  张 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨慧蓉，女，1978年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨慧蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨慧蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,301.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,301.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5038号原告：徐国俊，男，1946年12月24日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人：周玉官，系庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：王宝粟，男，1969年12月27日出生，汉族，住庄河市。原告徐国俊诉被告王宝粟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国俊及其委托代理人周玉官到庭参加了诉讼，被告王宝粟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月6日，被告王宝粟通过中间人王连珍将其8号大棚以11万元的价格转让给我所有。土地租用期限自2015年8月6日至2029年11月30日止。自签订大棚转让合同起，我经营管理至今。要求确认我与被告之间签订的大棚转让合同合法有效。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月6日，被告王宝粟（转让方、甲方）与原告徐国俊（转入方、乙方）签订了大棚转让合同，主要内容为：甲方现已建成大棚10个，棚号1至10号，其中8号棚进行固定资产经营权、管理权、收益权进行全面转入。为使转让权更加明确，特达成如下协议：1、甲方转让给乙方地租期限2015年8月6日至2029年11月30日止。经营管理收益权限归乙方所有。2、甲方在原土地流转年限的土地租金由甲方负责交清，与乙方无关。3、甲方转让乙方的固定资产，大棚一座棚号8号。本小区10个大棚，变压器所有权归个大棚所有。4、边界四至，每个大棚前（底角丈量）4米，棚后5米、东至墙外1米，西至公共车道。5、乙方交款时间及转让大棚金额11万元整。6、乙方在规定交款期限内，不能按期交款，甲方有权无偿收回大棚固定资产。7、甲方把8号大棚转让给乙方后无论天灾人祸与甲方无关。8、乙方在经营合同到期后，按原转让合同进行。以上协议双方共同遵守进行，双方签字生效。王宝粟、徐国俊、王连珍分别在转让方、转入方、中间人处签字。大棚转让合同签订后，被告将8号大棚交付给了原告，由原告经营管理至今。本院所确认的上述事实，有大棚转让合同、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的大棚转让合同是其真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，依法应予保护。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告徐国俊与被告王宝粟签订的大棚转让合同有效。案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张国宣人民陪审员  赵玺春人民陪审员  何德新二〇一九年十一月一十一日书 记 员  刘春燕
台山市人民法院 结 案 通 知 书 王资江、台山市新富源房地产开发有限公司： 本院执行王资江与被执行人台山市新富源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人台山市新富源房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请（2015）江台法执字第1105号【诉讼案号：（2015）江台法民一初字第281号】执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执恢542号【原执行案号：（2015）江台法执字第1105号，诉讼案号：（2015）江台法民一初字第281号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3665号 贾成忠： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2019)皖1125民初5230号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费1750元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007154 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24070号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：彭丽郡，女，1989年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告彭丽郡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币14.3,681.48元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息3,450.38元，逾期利息56.62元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金143,681.48元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息6,114.86元，逾期利息3,155.59元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款420,000元，用于装修和购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额14,191.95元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年4月18日，原告向被告发放贷款420,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告彭丽郡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款420,000元，贷款到期日为2020年4月18日，但被告从2019年6月19日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金143,681.48元、借款利息6,114.86元、逾期利息3,155.59元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭丽郡于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金143,681.48元；二、被告彭丽郡于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息6,114.86元和逾期利息3,155.59元；三、被告彭丽郡于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告彭丽郡于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,694元，由被告彭丽郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异190号异议人(被执行人)：上海市复旦科华教源进修学院，住所地上海市杨浦区国定路XXX号。法定代表人：沈兰芳，院长。委托诉讼代理人：金康仪，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶，上海如闻律师事务所律师。申请执行人：王力虎，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。在本院执行(2017)沪0110执5094号申请执行人王力虎与被执行人上海市复旦科华教源进修学院(以下简称科华学院)股东知情权纠纷一案中，异议人科华学院以本院对异议人法定代表人沈兰芳采取限制高消费措施不当为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人科华学院称，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。异议人已履行了本案执行依据(2017)沪0110民初8090号民事判决书确定的义务，故请求撤销本院在(2017)沪0110执5094号案件执行过程中对异议人采取的限制高消费措施。本院查明，本院于2017年7月21日就王力虎与科华学院股东知情权纠纷一案作出了(2017)沪0110民初8090号民事判决书，判决：“一、被告上海市复旦科华教源进修学院于本判决生效之日起十日内将上海市复旦科华教源进修学院自2011年10月26日起至判决生效之日止的章程、理事会会议决议、财务会计报告提供给原告王力虎查阅、复制；二、被告上海市复旦科华教源进修学院于本判决生效之日起十日内将上海市复旦科华教源进修学院自2011年10月26日起至判决生效之日止的会计账簿提供给原告王力虎查阅。案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理减半收取为人民币40元，由被告上海市复旦科华教源进修学院负担，并应于本判决生效之日起七日内付至本院。”上述判决生效后，申请执行人王力虎于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项40元及返还材料。本院受理后，以(2017)沪0110执5094号案件立案执行。在案件执行过程中，本院于2017年11月23日发出了(2017)沪0110执5094号限制消费令，限制异议人科华学院及异议人法定代表人沈兰芳不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，人民法院对被执行人或相关人员采取的限制高消费措施系在案件执行过程中采取的执行制裁措施而非具体执行行为，异议人科华学院提出要求撤销对其法定代表人沈兰芳采取的限制高消费措施的请求，应通过申请纠正途径予以司法救济，并不属于执行异议案件的审查范围。因此，异议人提出的本次执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海市复旦科华教源进修学院的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十一月十九日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初1644号原告：焦战，男，1989年2月18日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李娜，北京市京师律师事务所律师。被告：北京小象建筑装饰工程有限公司，住北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：王昆仑，总经理。被告：张会建，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。原告焦战与被告北京小象建筑装饰工程有限公司（以下简称小象装饰公司）、张会建装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告焦战向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签署的《北京新年华店铺装修室内装修施工合同》。2、请求依法判令二被告向原告返还装修款共计人民币38500元整。3、请求依法判令二被告向原告支付违约金18000元整。4、请求依法判令二被告向原告赔偿损失102600元整。5、请求本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告一（小象装饰公司）签订了《北京新年华店铺装修室内装修施工合同》，约定由被告一承接北京市马连道XX层店铺装修工程，承包范围为室内装修工程，承包方式为包工包料，工期为自2018年9月4日开工，于2018年9月19日完工，合同价款为65000元整，被告一指派被告二（张会建）为其驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。合同签订后，原告陆续向被告二指定的账户付款38500元，被告一及被告二却直到2018年10月7日仍迟迟未派人进场施工，为避免原告损失扩大，原告只能另行找其他公司进场施工，二被告的行为己构成根本违约，故起诉至法院。被告小象装饰公司辩称，原告的诉讼请求与我方没有关系，合同不是我方签订的，我方与原告没有接触过，没有签过合同，也没有收过钱，张会建我方没听说过，也不知道原告说的事情。被告张会建经本院合法传唤未能查找到下落，未到庭参与法庭调查、辩论以及最后陈述。经查，2018年8月起，原告因需要装修位于北京市西城区XX层的店铺，在微信上结识被告张会建。张会建在微信中称其可以提供装修服务，并向原告索要装修款，后原告向张会建微信转账部分装修款项。原告自述张会建于2018年9月携带加盖被告公司公章的《建筑装饰工程施工合同》（以下简称装修合同）在涉案店铺会见原告，原告在该装修合同上予以签字，但张会建没有签字确认。装修合同约定工期15天，装修款50%（32500元）应在签订合同后支付。原告在合同签订后陆续通过微信转账的方式，将款项38500元装修款支付给张会建。此后，原告通过微信不断要求张会建进场施工，但没有任何回应，与张会建失去联系。案件审理过程中，小象装饰公司称其并不认识张会建，也从未与原告签订过装修合同，并申请对公司公章的真实性进行司法鉴定。经司法鉴定机构出具的《司法鉴定文书》可知，涉案装修合同加盖的公司印章为“北京小象建筑装修工程有限公司”，与被告小象装饰公司名称存在一字之差，并非被告公司印章。经查，所谓“北京小象建筑装修工程有限公司”并不存在，且涉案装修合同上没有张会建本人签字。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张会建以提供装修服务为名义，向原告索要工程款，持伪造的公司印章与原告签订虚假装修合同，在没有任何施工行为的情况下，收取原告工程款后失联的行为涉嫌诈骗犯罪。现将本案全部材料移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告焦战的起诉。二、将本案全部材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  徐云娇人民陪审员  温 平二〇一九年十一月二十八日法官 助理  姚 岚书 记 员  温晓娟
江苏省灌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0723执1940号 申请执行人:朱进，男出生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌云县××××号。 被执行人：耿芹，女，出生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌云县××农场东北小区××楼××单元505。 被执行人：耿志刚，男，出生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌云县××农场东北小区××楼××单元106。 申请执行人朱进诉被执行人耿芹、耿志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0723民初1881号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、被告耿芹、耿志刚于2019年5月15日归还原告借款10000元，余款20000元于2019年12月30日前全部付清；二、如被告耿芹、耿志刚未按约定的期限履行，原告有权要求被告耿芹、耿志刚承担违约金3000元，并自逾期之日起原告有权就剩余借款本金及违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费275元，由被告耿芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月9日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月13日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行31000元，执行标的到位0元。 本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛海涛 审判员  牛 刚 审判员  梁 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  戈秀铭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5048号 原告：王诗忠，男，1954年10月8日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博蓝岛酒店有限公司，住所地，张店区新村西路2号。 法定代表人：宋凯，总经理。 原告王诗忠与被告淄博蓝岛酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗忠的委托诉讼代理人信光明到庭参加诉讼。被告淄博蓝岛酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诗忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬9360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月8日到被告处从事保安工作至今，双方约定月工资为1800元。自2018年12月起，被告不再支付原告劳动报酬，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告淄博蓝岛酒店有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月8日到被告处从事保安工作。2019年5月15日，被告向原告出具加盖其公章的“剩余工资”明细表一份，载明自2018年12月至2019年4月，原告每月工资为1800元，2019年5月1日至2019年5月6日的工资为360元，以上合计9360元。 上述事实，有原告提供的剩余工资明细及原告的庭审陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的剩余工资明细表，可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故原告要求被告支付9360元劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淄博蓝岛酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王诗忠劳动报酬9360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告淄博蓝岛酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 煜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4883号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38-40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：林杰，男，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27669号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告颜克荣，男，1963年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜克荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜克荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,238.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,238.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15077号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告石兴祥，男，1976年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石兴祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石兴祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,736.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,736.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3015号   原告：珲春市晓巍练歌厅,社会统一信用代码:92222404MA145T7Y1D。   经营者：李光彩，女，1969年12月15日出生，汉族，住珲春市河南街晓巍练歌厅。   被告：李全良，男，1979年3月11日出生，汉族，住珲春市。   被告：张红艳，女，1980年9月30日出生，汉族，住珲春市。   原告李光彩与被告李全良、张红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告李光彩于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李光彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许李光彩撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李光彩负担。   审 判 员 王 晶     二○一九年十一月二十一日   法官助理 关发正   书 记 员 金俞美
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5048号 原告：朱石兴，男，1982年7月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 被告：颜家武，男，1992年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 第三人：汪尔勋，男，1974年10月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 原告朱石兴与被告颜家武、第三人汪尔勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱石兴与第三人汪尔勋到庭参加了诉讼，被告颜家武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱石兴诉称：2014年11月24日，第三人汪尔勋借款30000元给被告颜家武，原告朱石兴为本次借款作担保，双方约定月利率5%，每月24日前付清当月利息，未约定还款时间。借款之日被告当场给了原告1500元的利息，即实际借款为28500元，2018年5月，第三人向被告催要借款，后被告未按时偿还，第三人要求原告承担担保责任偿还借款，2019年6月24日，原告朱石兴代被告颜家武偿还第三人汪尔勋本息合计45000元，现要求被告偿还原告代被告付给第三人的45000元。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、身份证复印件，用以证明原、被告自然身份情况、诉讼主体适格情况； 2、借条一份，用以证明被告曾向第三人借款30000元的事实，原告承担担保的事实； 3、收条一份，用以证明原告已经向第三人偿还本息合计45000元的事实。 第三人汪尔勋：原告所述属实。 被告颜家武未进行答辩，在举证期内也未向本院提交证据。 经本院认证，原告的身份证复印件与原件一致，借条、收条属实，与本案相关联，证据来源合法，客观真实，可作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年11月24日，第三人汪尔勋借款30000元给被告颜家武，由原告朱石兴作担保，双方约定月利率5%，未约定还款时间，当日扣除1500元的利息，实际借款为28500元，2019年6月24日，原告代被告偿还第三人本息合计45000元，现原告要求被告偿还付给第三人的45000元。 本院认为：本案为追偿权纠纷，本案中，被告颜家武向第三人汪尔勋借款，原告朱石兴为其提供担保，被告颜家武到期未还，原告朱石兴承担连带责任。且原告已代被告颜家武向第三人汪尔勋偿还借款及利息，故原告朱石兴有权向其追偿，原告自履行保证责任之日对被告的追偿权即告成立。被告向第三人借款约定月利率5%过高，本院按月利率2%计算，以28500元为基数，从2014年11月25日起至2019年6月24日止（原告付款给第三人之日），利息加上本金超过原告支付给第三人的45000元。原告朱石兴要求被告颜家武偿还其代为偿还第三人的借款本息45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利主张，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜家武于本判决生效之日起10日内偿还原告朱石兴45000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告颜家武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇一九年十一月四日 书记员  龙 珊