wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23376号原告：陈燕婷，女，1991年11月6日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告陈燕婷与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕婷之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈燕婷向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月22日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告陈燕婷与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕婷货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月22日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告陈燕婷于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告陈燕婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨学凯，男，1990年5月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨学凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨学凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金106,210元，利息13,970.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,274.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,454.95元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,210元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨学凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金106,210元；二、被告杨学凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,210元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.20元，减半收取计1,212.10元，由被告杨学凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监253号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：张新华，男，1978年2月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘亚云，女，1978年7月15日生，居民身份证号码320682197807152202，汉族，住如皋市白蒲镇蒲西村2组15号。原审原告钱金荣与原审被告张新华、刘亚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)苏0682民初11073号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3730号之一申请执行人：重庆鸿庆食品有限公司，住所地：重庆市永川区来苏镇王坪街村，统一社会信用代码91500118686210861T。法定代表人：薛贤书，总经理。被执行人：曹国峰，男，1981年3月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。重庆鸿庆食品有限公司与曹国峰买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）渝0118民初5106号民事判决书已经发生法律效力，由曹国峰于判决生效后3日内给付重庆鸿庆食品有限公司货款30937元及资金利息（资金利息分别以10000元为基数，从2016年11月1日起和以20937元为基数，从2018年1月19日起，均按银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止），但曹国峰未履行前述文书确定的义务。重庆鸿庆食品有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求曹国峰履行上述义务并支付案件受理费290元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的曹国峰的存款3447.64元已支付给了重庆鸿庆食品有限公司；查封的被执行人曹国峰所有的汽车二辆未实际扣押而暂不能处置；此外，未查找到被执行人曹国峰的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将曹国峰纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款30937元及资金利息、案件受理费290元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的3447.64元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十五日书记员  王伟强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42657号申请人：上海新顺无纺布有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹洪。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海佐许生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：左强。申请人上海新顺无纺布有限公司与被申请人上海佐许生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新顺无纺布有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佐许生物科技有限公司的银行存款人民币136,736.58元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人邹洪以其名下位于上海市青浦区青浦镇华青南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海新顺无纺布有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海佐许生物科技有限公司的银行存款人民币136,736.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人邹洪名下位于上海市青浦区青浦镇华青南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,203.68元，由申请人上海新顺无纺布有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33128号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘元旭，男，1994年09月04日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘元旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2038号 原告：长春信基房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。 法定代表人：刘行，总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。 被告：李特新，男，汉族，1982年2月28日生，住长春市朝阳区富锋镇。 原告长春信基房地产开发有限公司与被告李特新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春信基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，被告李特新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告长春信基房地产开发有限公司诉称，2014年9月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号:0000000000××××××）及补充协议，购买了原告开发建设的恒大名都5幢3单元5××号房，总价款914082元。合同及补充协议约定:被告以按揭付款方式给付房款，约定由被告向原告支付首期购房款284082元，余款630000元购房款由被告通过上海浦东发展银行股份有限公司长春分行按揭贷款支付。并约定如被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。由于被告逾期还款，致使上海浦东发展银行股份有限公司长春分行提起诉讼，原告承担了保证责任，结清房屋全部款项。后原告诉至长春高新技术产业开发区人民法院，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初1471号民事判决书判决：“解除原告长春信基房地产开发有限公司与被告李特新于2014年9月13日签订的编号为0000000000××××××的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告李特新配合原告长春信基房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续；二、被告李特新于本判决生效后立即给付原告长春信基房地产开发有限公司违约金28408.2元；三、被告李特新于本判决生效后立即向原告长春信基房地产开发有限公司返还案涉房屋即长春恒大名都5幢3单元5××号房；四、驳回原告长春信基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”在原告申请强制执行时，发现该房另有预告登记，致该商品房买卖合同备案不能注销。故原告诉至法院，请求：1、判决被告协助原告注销恒大名都首期5幢3单元512房屋预告登记（长房预Y字第2015102××××××号）；2、诉讼费用由被告承担。 被告李特新未出庭亦未答辩。 经审理查明：2014年9月13日，原告长春信基房地产开发有限公司与被告李特新签订编号为0000000000××××××的《商品房买卖合同》，合同约定，被告从原告处购买位于高新开发区超达大路的长春恒大名都首期第5幢3单元512号房，该房屋建筑面积148.62平方米，单价每平米6150.46元，总价914082元。被告向原告支付首付款284042元，剩余630000元购房款以案涉房产为抵押，由被告通过上海浦东发展银行股份有限公司长春分行按揭贷款支付，原告承担阶段性保证责任。后因被告未能按照其与案外人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行所签订的《个人购房担保借款合同》的约定如期偿还贷款，案外人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行将被告起诉至长春市南关区人民法院，2017年12月5日，长春市南关区人民法院做出（2017）吉0102民初3580号民事判决书：“一、被告李特新、毛义琴于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金602159.03元及罚息（以借款本金602159.03元为基数，自2017年11月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、被告长春信基房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任……该判决书已经发生法律效力，原告已于2018年2月1日向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行结清涉案房屋全部款项。后因原告要求解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付违约金，原告将被告起诉至本院，本院于2018年12月26日作出（2018）吉0193民初1471号民事判决：“一、解除原告长春信基房地产开发有限公司与被告李特新于2014年9月13日签订的编号为0000000000××××××的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告李特新配合原告长春信基房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》注销备案等手续；二、被告李特新于本判决生效后立即给付原告长春信基房地产开发有限公司违约金28408.2元；三、被告李特新于本判决生效后立即向原告长春信基房地产开发有限公司返还案涉房屋即长春恒大名都5幢3单元5××号房；四、驳回原告长春信基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”该判决于2019年7月15日发生法律效力。在原告申请对该案件强制执行时发现该房屋另有权利号为长房预Y字第2015102××××××号的预告登记，致该商品房买卖合同备案不能撤销。 本院认为，原告长春信基房地产开发有限公司与被告李特新之间签订的《商品房买卖合同》已经长春新区人民法院生效判决解除，被告负有协助原告办理撤销商品房预告登记的附随义务。被告李特新未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李特新于本判决生效之日立即协助原告长春信基房地产开发有限公司办理撤销权利证书号为长房预Y字第2015102××××××号的位于高新开发区超达大路长春恒大名都首期第5幢3单元512号房屋的预告登记。 案件受理费12941元、保全费5000元由被告李特新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  任宪惠 人民陪审员  张 勤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张令行
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1185号之一申请执行人邝小燕，女，汉族，1978年3月27日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区营角上路3号。被执行人林国华，男，汉族，1979年6月13日生，江西省安远县人，住安远县欣山镇东江源大道洋垅塅小区97号。申请人邝小燕申请执行被执行人林国华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1316号民事判决书，于2019年11月14日立案执行，并向被执行人林国华送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人林国华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林国华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇一九年十一月十七日书记员  彭成凤
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1841号原告：付志军，男，1972年12月31日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：王志海，男，1959年11月27日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。付志军与王志海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告付志军于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付志军撤诉。案件受理费25元，由付志军负担。审判员  马永生二〇一九年十一月十九日书记员  刘梓恒
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2771号申请执行人：重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区。法定代表人何强，该交通运输管理处主任。被执行人：张正，男，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区交通运输管理处与被执行人张正罚款纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年5月20日作出(2019)渝0117行审18号行政裁定书，依该裁定书：“被执行人张正应支付申请人重庆市合川区交通运输管理处罚款5000.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人张正名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可执行的财产线索，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 珠
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初27191号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：海南草乐堂药业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区昔瑞豪苑9栋1单元401房。法定代表人：王献标。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告海南草乐堂药业有限公司（以下简称草乐堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告草乐堂公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，请求判如所请。因被告已经停止涉诉侵权行为，庭审中原告对其第一项诉讼请求予以撤回。被告草乐堂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，其中摄影作品编号bji03910107，作者雷恩（LaneOatey），登记号为：京作登字-2015-G-00639457，登记证书号为：京作登字-2015-G-00625457，首次发表日期2014年1月20日，登记日期2015年12月28日。原告还提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿1张，样稿下方显示了图片编号、作品登记证书号等信息。庭审中原告向本院展示涉案作品原图，CR2文件，拍摄时间2013年11月1日，分辨率5760×3840，大小26.0MB。原告提交（2017）宁钟证经内字第6945号公证书显示：2017年9月20日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，草乐堂公司是微信公众号“海南草乐堂”的账号主体，微信号×××，其于2016年12月13日发布了标题为《怀孕、坐月子时的禁忌解析》的文章，文章中使用了该涉案图片。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、发表页面截图、图片样稿、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的作品登记证书、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、作品登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量较少、方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额为600元。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告海南草乐堂药业有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元，其它合理支出200元，以上共计800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海南草乐堂药业有限公司负担（于本判决生效后七日内一并向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十一月二十八日书记员  王珊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1811号之二原告：响水县汇源钢材销售有限公司，住所地江苏省响水县城204国道西侧（县供电局对面）。法定代表人：张树芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李网、孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。被告：响水航龙化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区。法定代表人：孙雪良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫军，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告响水县汇源钢材销售有限公司诉被告响水航龙化工有限公司买卖合同纠纷一案。原告响水县汇源钢材销售有限公司以双方已庭外和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水县汇源钢材销售有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水县汇源钢材销售有限公司撤回起诉。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告响水县汇源钢材销售有限公司负担。审 判 长  席陈梅人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张显峰二〇一九年十一月二十八日法官 助理  高 诚书 记 员  王 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初82号原告：孙心乐，男，1949年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙育浩，男，1980年5月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。（系原告之子）。被告：戴建国，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：南京启度电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88或新世界中心新A座3007室。法定代表人：高辉。原告孙心乐与被告戴建国、南京启度电子科技有限公司（简称启度公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告孙心乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴建国立即偿还原告借款本金105万元及相应利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、判令被告启度公司对被告戴建国的上述债务承担连带责任；3、本案件的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年6月27日，原告与被告戴建国、被告启度公司签订第一份《借款协议》，原告向被告戴建国出借20万元，月利率2%，借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日。2014年8月26日，原告与被告戴建国、启度公司签订第二份《借款协议》，原告向被告戴建国出借25万元，按250元/日支付利息，最迟还款期限不迟于2015年7月30日。上述两笔借款原告均按合同约定履行了放款义务。2014年10月22日，原告与被告戴建国、被告启度公司签订第三份《借款协议》，原告向被告戴建国出借60万元，月息2%，借款期限为2014年10月22日至2015年6月21日。该笔借款原告已于2014年4月21日向被告戴建国实际支付。被告启度公司对上述三笔借款均承担连带保证责任。上述借款协议约定的期限届满后，各被告未能履行还款义务和担保责任。2016年11月9日，原告与被告戴建国、被告启度公司又签订三份协议，将上述三笔借款均延期至2017年6月30日偿还，对本金为25万元的借款利息修改为月息3%，其余两笔借款利息仍为月息2%，被告启度公司对延期后的三笔借款均承担连带保证责任。后被告戴建国仍未履行还款义务，被告启度公司也未承担任何保证责任。后原告多次向被告戴建国、被告启度公司催讨，均未果，故诉至本院。经查明，被告戴建国于2018年4月9日被南京市公安局玄武分局以诈骗罪、骗取金融票证罪依法批准逮捕。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告戴建国涉嫌构成经济犯罪，属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙心乐的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费14250元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月十五日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初925号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人何永全，男，45岁（1974年5月8日出生），汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，北京天翼物业管理有限责任公司职工，户籍所在地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）928号起诉书指控被告人何永全犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李隽出庭支持公诉，被告人何永全及辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2018年10月14日，被告人何永全在北京市通州区某小区3号楼物业办公室内，以帮助释放被羁押人员成某1（与成某2系姐妹关系）为由，骗取成某2人民币5万元。二、2018年10月24日，被告人何永全在上述地点以上述理由，继续向成某2索要人民币20万元，因成某2拒绝而未得逞。被告人何永全于2019年6月27日自行到北京市公安局通州分局永顺派出所接受调查。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人何永全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并认为被告人何永全已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因部分事实未得逞，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条等规定，对被告人何永全予以惩处。被告人何永全对公诉机关指控其骗取成某2人民币5万元的事实无异议，但辩称没有想继续骗取成某2人民币20万元。辩护人李大鹏提出：被告人何永全已退赔并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月14日，被告人何永全在北京市通州区某小区3号楼物业办公室内，以帮助释放被羁押人员成某1为由，骗取成某1的妹妹成某2人民币5万元；同年10月24日，被告人何永全又以上述理由继续向成某2索要人民币20万元，因成某2拒绝而未得逞。2019年4月16日，被害人成某2报案；同年6月27日，被告人何永全自行到公安机关接受调查；现涉案人民币5万元已退还。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告证明：本案案发及何永全到案的情况。2、公安机关出具的人口基本信息证明：何永全的自然身份情况。3、被害人成某2的陈述以及证人王某、田某1、田某2、成某1的证言证明：何永全以帮助释放被羁押人员成某1为由，骗取成某1的妹妹成某2人民币5万元，后来又继续以上述理由向成某2索要人民币20万元，因成某2拒绝而未得逞。现人民币5万元已退还。4、公安机关调取的电话录音证明：被害人向何永全要求退款，何永全表示（其收取成某2的）“钱谁也没给”等情况。5、行政处罚决定书、收容教育决定书证明：成某1被羁押的情况。6、协议书、收条、转账记录证明：涉案钱款已退还，被害人表示不再追究。7、被告人何永全的供述证明：其承认诈骗被害人成某2人民币5万元的情况；但其不承认后来向被害人成某2索要人民币20万元是诈骗。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何永全以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何永全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何永全的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人何永全大部分诈骗事实因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可对其未遂部分的犯罪事实比照既遂犯减轻处罚；诈骗既遂部分的钱款已退还，依法可对其酌予从轻处罚；其自行到案，依法可酌情从轻处罚；但其到案后未能全面如实供述，不构成自首。辩护人李大鹏的相应辩护意见，本院量刑时酌予采纳。综上，根据被告人何永全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何永全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月27日起至2021年6月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  王雅健人民陪审员  张振安二〇一九年十一月二十八日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤64号原告：黄宛若，女，1986年12月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告黄宛若（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月19日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23476号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：高亮，男，1970年2月10日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告高亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告高亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告高亮向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月21日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高亮未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、高亮身份证照片、银联卡照片、高亮手持身份证的照片、高亮手持银联卡的照片、高亮手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。高亮（指印）2015年11月20日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省秦皇岛市的吉运集团为民金融服务站在高亮申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）高亮（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）李春江（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月20日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月21日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向高亮名下中国工商银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向高亮汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，高亮借款后一直未还款。高亮未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无高亮签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的高亮身份证照片、银联卡照片、高亮手持身份证的照片、高亮手持银联卡的照片、高亮手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。高亮（指印）2015年11月20日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；高亮未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向高亮名下银行账户转账的29310元系其出借给高亮、高亮借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对高亮享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高亮于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由高亮负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10941号申请执行人：姜秀兰（×××），女，1958年11月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，经理。姜秀兰申请执行北京安鑫农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24718号民事调解书已发生法律效力。姜秀兰向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付劳务费人民币52780元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜秀兰亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜秀兰申请执行的劳务费人民币52780元未受清偿。经申请执行人姜秀兰确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜秀兰享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人姜秀兰履行债务的义务。申请执行人姜秀兰发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 李            浩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1847号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人许某，男，汉族，1986年11月9日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1899号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人许某于2019年9月30日22时48分许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市天河区广河高速北侧1公里300米处发生交通事故。事后，许某驾车离开现场。后经民警联系，许某返回广州市天河区华南快速干线龙洞出口接受民警处理，被执勤民警查获，民警现场对许某进行呼气式酒精含量测试，结果为209mg/100mL。民警将其带至武警广东省总队医院抽取静脉血液样本并送至广东正孚法医毒物司法鉴定所进行酒精含量检验，被告人许某的血液中乙醇（酒精）含量为176.8mg/100mL。公诉机关认为被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人许某拘役一个月至二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人许某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，从重处罚。被告人许某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人许某已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间4日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  区倩慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7481号原告:DM医药市场有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国76185卡尔斯鲁厄市，卡尔梅兹街1号。法定代表人:凯斯汀·艾比和克里斯多夫·韦纳，执行董事。（未到庭）委托代理人:李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托代理人:陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第31462号《关于国际注册第787257号“dm及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月26日。本院受理时间：2018年7月23日。开庭审理时间：2018年8月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的国际注册第787257号“dm及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在第3类“宠物用香波”复审商品、第5类“假牙粘合剂；非个人用消毒剂”复审商品和第8、10、16、18、21、25、26、28、29类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以批准，诉争商标指定使用在第3、5类其余复审商品和第9类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、商标第16948872号和第16949621号是对原告商标的恶意抄袭，原告已经于2017年12月7日对其提出异议，鉴于第16948872号商标（引证商标二）和16949621号商标（引证商标五）的效力未定，恳请法院暂缓对本案的审理，等待商标局对该两件异议案作出决定后再审理本案。二、原告已经对5659303号商标（引证商标九）和第12442944号商标（引证商标十）提出撤销申请，且诉争商标与上述两件引证商标在表现形式和外观视觉效果上有明显的区别，同时注册和使用不会引起混淆和误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二、五商标标志近似、商品类似不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标九、十核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了三份证据，证据1是关于引证商标二和引证商标五的不予注册的决定复印件，证明该引证商标损害了原告享有的在先著作权，国家知识产权局决定上述两件商标不予注册；证据2是关于引证商标九的撤销公告复印件，证明该引证商标已经被撤销；证据3是关于引证商标十的撤销申请的决定的复印件，证明该引证商标已被撤销。本院经审理查明，至本案审理时，引证商标二、五因商标异议申请在全部指定商品上被不予注册，异议决定现已生效，引证商标九、十已被撤销，分别公告于第1630期、第1657期《注册商标撤销公告》上，引证商标二、五、九、十不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本院认为，在被诉决定作出之时，各引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的各引证商标已被不予注册和撤销，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的[2018]第31462号《关于国际注册第787257号“dm及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告DM医药市场有限及两合公司针对国际注册第787257号“dm及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告DM医药市场有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告DM医药市场有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖景李，男，1982年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖景李信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖景李系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,482.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,482.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1003号 罪犯黄政强，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，原住重庆市彭水苗族土家族自治县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，于2015年7月31日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月21日作出(2016)闽0181刑初1139号刑事判决，以被告人黄政强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2016年4月22日起至2024年7月21日止），并处罚金人民币5万元，责令共同退赔被害人财物折价款20.5万元。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2017年2月9日作出(2017)闽01刑终137号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯黄政强于2017年4月入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日以闽宁狱减字（2019）875号提请减刑建议书，建议对罪犯黄政强予以减刑八个月零十五日，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄政强系累犯，于2016年4月10—17日先后两次结伙盗窃他人鳗鱼苗（价值计20.5万元）；自入监服刑后曾一次违规被扣3分，经教育尚能认罪悔罪，服从管教，参加思想文化、职业技术教育，完成生产劳动定额。从2017年5月至2019年8月计获3940.2考核分、6次表扬。罪犯黄政强于2019年8月28日出具《认罪悔罪书》。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、奖惩审批表、评审鉴定表、日常改造考核资料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄政强在刑罚执行期间能参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其系累犯、盗窃再犯，结伙盗窃的犯罪数额巨大、后果严重，主观恶性较深、社会危害性较大，且至今均未缴纳罚金及退赔损失；故综合其侵财犯罪性质和具体情节、社会危害程度及履行财产性判项情况等因素考量，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄政强减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2016年4月22日起至2024年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林  本  春 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员**桂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21175号 申请执行人：李辉，男，汉族，1996年2月9日出生，住址湖南省临澧县。 被执行人：广州方圆网络咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1704自编B、1705、1706、1707、1708自编A。 法定代表人：熊广。 李辉与广州方圆网络咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1768号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资16045.98元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21175号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2188号 原告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路83号湖广大市场A0115栋。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：张仕标，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被告张仕标追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员邓秀娟担任审判长，与审判员李兰英、人民陪审员梁燕梅组成合议庭，于2019年11月26日与（2019）桂1102民初2189号案公开开庭进行了合并审理。原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼，被告张仕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告垫付的借款本金及利息合计30891.37元；2、判令被告赔偿原告损失（损失参照中国人民银行同期贷款利率从原告垫付款项次日起计至被告履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原、被告与广西贺州桂东农村合作银行营业部签订编号为:427602130692742的《个人购（建）房担保借款合同》，用于贺州市万兴路83号A区7栋09号房按揭贷款，合同第8.2.1条约定：原告作为该合同的保证人承担连带担保责任，无条件清偿借款人张世标拖欠的债务。合同签订后，被告只归还了部分款项给广西贺州桂东农村合作银行营业部后失联。原告在收到广西贺州桂东农村合作银行营业部的还款通知后代为垫付贷款本金及利息，截止2015年12月30日，原告共代被告垫付了本金及利息合计30891.37元。2016年7月28日，原告向被告发送《催款函》，要求被告在一个月内归还原告垫付的银行贷款本金及利息共计30891.37元。原告认为，原、被告与广西贺州桂东农村合作银行营业部签订的《个人购（建）房担保借款合同》系合法有效合同，因被告未能归还所欠广西贺州桂东农村合作银行营业部贷款本息，致使原告代被告垫付贷款，被告已经构成违约，依照法律规定被告应归还原告所垫付款项及赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2013年4月24日签订的《个人购（建）房担保借款合同》是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告张仕标从广西贺州桂东农村合作银行营业部处借款后，没有依约履行还本付息的义务，原告作为保证人依约履行了代偿义务，为借款人张仕标代偿了借款本息30891.37元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的张仕标追偿，原告请求被告张仕标偿还代偿借款本息30891.37元，本院予以支持。原告为被告代偿借款本息，产生资金占用损失，根据合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告赔偿的损失应从原告垫付款项次日起计至被告履行完毕之日止以代付借款本息为基数按年利率6%计付，即从2015年12月31日起至还清之日止以30891.37元为基数按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仕标向原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司偿还代偿借款本息30891.37元及利息（从2015年12月31日起计算至还清之日止以30891.37元为基数按年利率6%计付）。 案件受理费575元，公告费560元，合计1135元（原告已预交），由被告张仕标负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 审 判 员  李兰英 人民陪审员  梁燕梅 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  黎 洁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初79号 原告：孙吉春，男，汉族，1949年10月25日生，住长春市宽城区。 委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：田瑞平，男，汉族，1949年12月12日生，住长春市。 原告孙吉春与被告田瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙吉春的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告田瑞春经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孙吉春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田瑞平向原告借款12万元整，并于2016年2月20日向原告出具《欠条》一份，内容为：欠人民币12万元整，欠款人田瑞平”。原告认为，被告为原告出具的欠条未注明还款期限，原告有权利随时要求返还。原告曾多次要求被告返还借款，遭到被告拒绝，现请求人民法院维护原告合法权益。 被告田瑞平未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：被告田瑞平因家庭生活所需，向原告孙吉春提出借款。2016年2月20日，原告在中间人黄殿武在场的情况下，将12万元现金交给被告，被告收到借款后，向原告出具《欠条》一份，言明“欠人民币12万元整，欠款人田瑞平，中间人黄殿武”。其后，原告多次要求被告还款，但被告予以拒绝，直至酿成本案。 以上事实，有被告田瑞平出具的《欠条》、证人黄殿武证言及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：根据被告出具的欠条内容及证人证言，被告向原告借款12万元的事实属实，双方之间的借贷关系已有效成立。因双方对于借款利息未作约定，故借款期间被告无需支付利息。同时，双方对于借款期限亦未作明确约定，依照合同法的规定，原告享有随时要求被告还款的权利，被告亦应在接到通知后在合理期限内足额还款。本案借款发生后，原告曾多次要求被告返还借款本金，但被告无故不予偿还。被告的行为已构成违约，依法应承返还全部本金并赔偿利息损失的违约责任。原告关于被告返还借款12万元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失一项，应自原告起诉之日起即2019年1月4日起计息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田瑞平于判决生效后五日内向原告孙吉春返还借款本金12万元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年1月4日起，至实际给付之日止）。 案件受理费2700元（原告孙吉春已垫付），由被告田瑞平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  范 迪 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马书丽
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之二十三申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男。关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人徐建海在中国工商银行账户内存款人民币154.92元，现因被执行人和解并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在中国工商银行账户内存款人民币171950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5985号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张峰屹，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王国珍，女，1948年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村。法定代表人：章军，主任。二审被上诉人（一审原告）：李北森，男，1948年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。二审被上诉人（一审原告）：李蕙芬，女，1943年9月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。二审被上诉人（一审原告）：张玉环，女，1953年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人张峰屹因与被申请人王国珍、泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村村民委员会（以下简称陈家洪沟村委会），二审被上诉人李北森、李蕙芬、张玉环财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张峰屹申请再审称，本案实质为侵权赔偿，申请人基于合法继承取得泰郊集建（92）字第1114978号集体土地建设用地使用权证上登记的房屋，在不知情的情况下被陈家洪沟村委会强行拆除，损害了申请人的财产权益，一审在确定赔偿数额时，参照拆迁安置房源确定申请人的经济损失，符合相关法律规定。二审仅依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》认为申请人就补偿安置争议向法院起诉应不予受理，实际没有理解案件本质，适用法律错误。且该批复的适用前提是城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁，不适用本案。二审告知当事人按照《城市房屋拆迁管理条例》申请裁决，但该条例已被废止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据申请人的起诉状及变更诉讼请求申请书，其诉讼请求为要求陈家洪沟村委会赔偿各项经济损失683897元（其中旧房子建筑成本2万元、房屋拆迁利益605030元、提前搬迁奖励金5000元、搬迁费1092元，临时安置费49140元、评估鉴定费用2000元、交通费1635元），并承担诉讼费和保全费。从申请人的诉请看，其系依据相关拆迁安置政策作为赔偿依据。因本案所涉纠纷系陈家洪沟村拆迁改造过程中形成，如申请人关于张令国系案涉房屋所有权人的主张成立，也需依据相关法规政策通过订立拆迁安置补偿协议的方式解决案涉争议，因申请人未与陈家洪沟村委会签订拆迁安置补偿协议，二审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回申请人的起诉并无不当。因二审裁定作出时《城市房屋拆迁管理条例》已经失效，故二审法院向当事人作出的释明不当，应予纠正，但不影响本案裁判结果。综上，张峰屹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张峰屹的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理高燕书记员王亚男
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执902号 申请执行人：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇玉带路86号,统一社会信用代码：913415000680696617。 法定代表人：周某某，该公司董事长 委托代理人：赵某某，该公司员工。 委托代理人：马某某，该公司员工。 被执行人：王某某，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陆某，男，1989年1月18日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司与被告王某某、陆某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月21日向我院申请强制执行，要求被执行人支付标的款60000元及利息，负担案件受理费700元。 本院立案执行后，依据(2019)皖1525民初497号民事判决书，向被执行人依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人陆某在期限内到庭与申请执行人协商后达成和解并履行完毕；被执行人王某某未履行生效法律文书确定的部分给付义务。经总对总网络查控，被执行人王某某名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务；其名下无车辆、工商登记信息;无证劵、保险数据。经不动产查询，被执行人名下无房产。经走访调查，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中，对被执行人王某某采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单；依法传唤了被执行人到庭接受财产调查（未到庭）。2019年11月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，经财产调查未发现被执行人王某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月十八日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢1802号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宜湧，男，该公司员工。被执行人：南京嘉都经贸有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：黄锐。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人南京嘉都经贸有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（1997）玄经初字第6××号民事判决书。申请执行标的为借款本金10万元、利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年10月16日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈思涵
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2803号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法定代表人：仵占宏，职位，理事长。委托代理人：李娜，职务，经理。被告：张振启，男，1967年5月28日出生，汉族，住梨树县。被告：吕凤珍，女，1968年5月10日出生，汉族，住梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告张振启、吕凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社委托代理人李娜到庭参加诉讼，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法定代表人仵占宏、被告张振启、被告吕凤珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小宽镇普惠农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振启、吕凤珍夫妻立即偿还贷款本金50000元，利息51778.65元（请求计算到还款之日内），本息合计101778.65元；2.诉讼费用由以上二被告承担。事实和理由：此笔贷款为家庭贷款。被告吕凤珍是被告张振启的妻子，借款人张振启于2015年2月11日，在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本。贷款月利率13.86%。贷款用途买化肥。贷款到期日为2016年2月11日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人张振启、吕凤珍夫妻催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院。要求被告张振启、吕凤珍夫妇立即偿还所欠贷款本息。被告张振启、吕凤珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、金融许可证各一份，证明我社具有发放贷款的资质；2.社员保证担保借款合同一份，证明借款事实存在；3.贷款发放凭证一份，证明我社履行了放款义务；4.利息试算清单一份，证明利息金额；5.证明信一份，证明二被告现下落不明。本院对以上事实予以确认。经审理查明，2015年2月11日被告张振启、吕凤珍在原告处借款人民币50000元，利息为月利率13.86%。此笔借款为家庭贷款，借款用途购化肥。贷款期限一年，贷款到期日为2016年2月11日。约定的借款合同履行期满后，被告张振启、吕凤珍未按照合同约定还款，经原告多次催要，二被告均以各种理由推托，尚欠本金人民币50000元及利息51778.65元（利息计算至2019年7月16日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至本息实际给付完毕之日止）。本院认为，原告与被告张振启、吕凤珍之间的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护，被告张振启与被告吕凤珍系夫妻关系，且该笔借款系被告张振启在贷款凭证签字后领取的，由此证明二被告已经收到该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告张振启、吕凤珍应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，判决如下：被告张振启、吕凤珍立即偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金50000元及2019年7月17日前的利息51778.65元，本息共计101778.65元。（2019年7月17日后的利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至本息实际给付完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告张振启、吕凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  王世华人民陪审员  孙艳波二〇一九年十一月七日书 记 员  李沐阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5855号原告：许青燕，女，汉族，1974年9月8日出生。委托诉讼代理人：杨振林，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。被告：黄平，男，汉族，1977年9月10日出生。被告:北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东。法定代表人：倪召兴，董事长。委托诉讼代理人：沈放，北京中骏房地产开发有限公司员工。被告：上海舜隆装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢6186室。法定代表人：沈岳森，董事长。委托诉讼代理人：顾调娟，上海舜隆装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：高月芬，上海舜隆装饰工程有限公司员工。原告许青燕诉被告黄平、上海舜隆装饰工程有限公司、北京中骏房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。2019年11月25日，许青燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许青燕撤诉处理。案件受理费四千五百二十元，减半收取计二千二百六十元，由许青燕负担。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  吕雪薇人民陪审员  徐春玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢新瑜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初938号原告**鼎，男，1968年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人刘啸威，男。委托代理人翁珺玮，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。原告**鼎诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚及诉被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院于2019年10月22日立案。在本院审理过程中，原告**鼎以被告上海市公安局静安分局交通警察支队同意协调化解为由，于2019年11月19日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告**鼎申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告**鼎撤回起诉。审判员  徐寨华二〇一九年十一月十九日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2672号原告：陈波，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵皇文，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告陈波与被告赵皇文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告赵皇文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程材料欠款人民币23500元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，因被告房屋装修工程需要购买房屋水电工程材料进行装修施工，原告为房屋水电材料供货商，经双方协商后，原告按被告要求将房屋水电材料送至被告指定场地，后原告与被告联系就相关货款支付事宜进行了多次沟通，被告未能支付原告水电材料货款，经原告多次催要至今，被告仍未向原告支付，后经双方协商一致后，被告于2018年10月28日向原告就所欠工程材料货款出具欠条。至今，被告仍未履行其出具欠条上的欠款还款义务，且经原告多次找到被告催要所欠剩余货款无果，被告未能按约定履行支付货款义务。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告赵皇文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵皇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告陈波提交的证据1原告身份证复印件、证据2欠条原件可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年10月28日，被告赵皇文向原告陈波出具欠条，确认被告欠原告水电材料款23500元，现原告以被告未支付该款项为由诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告赵皇文向原告赊购水电材料并出具欠条确认欠款金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张被告支付货款23500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵皇文于本判决生效之日起三十日内向原告陈波支付货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告赵皇文负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  付雅倩二〇一九年十一月十九日书 记 员  刀启娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6510号原告：张某。委托诉讼代理人：陈丽洁，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被告：周某。原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈丽洁到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代其偿还的15万元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告前夫，在双方离婚关系存续期间，2010年8月4日，原、被告共同向案外人姚广成借款21万元并出具借条。后因原、被告到期未还款，案外人姚广成向贵院起诉要求还款，判决生效后因未受偿遂向贵院申请强制执行，后经法院拍卖，案外人姚广成得偿房屋拍卖款6万元，由于剩余15万元一直未能受偿，其又向贵院申请恢复执行。故原告出具承诺书承诺从2019年8月起，每月20日向贵院指定账户3000元用于偿还该笔15万元的债务。案外人姚广成亦表示同意原告的还款承诺。鉴于原、被告已于2010年9月21日在民政局登记离婚且双方离婚协议第四条明确约定：婚后双方债务债权由男方负责。故、原告不应承担前述债务，对于前述债务原告有权向被告进行追偿。综上，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年宝民初字第950号民事判决书，证明原、被告向案外人姚广成借款21万元的事实；2、离婚协议书，证明原、被告已经于2010年9月21号离婚，且离婚协议中明确约定婚后双方债务债权由被告负责归还；3、承诺书、申请书证明原告承诺偿还案外人姚广成的债务，每月向其还款3000元，案外人姚广成同意原告的还款承诺，并申请解除对原告银行卡的冻结，并解除原告失信被执行人名单，限制高消费令；4、还款凭证，证明原告已经向案外人姚广成还款的事实，３个月总共还了9000元。原告为维护自身权益，向本院提起本诉。被告周某亦未提供答辩意见，亦未提交书面证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，于2010年9月21日在民政部门办理离婚登记。同日，双方签订了离婚协议一份，协议约定：婚后双方债权债务由男方负责。原、被告于2010年8月4日共同向案外人姚广成借款21万元并出具借条。后因原、被告到期未还款，案外人姚广成向本院起诉要求还款，本院作出了（2011）宝民初字第950号民事判决书，判决生效后原被告双方均未偿还。案外人姚广成向本院恢复申请强制执行，后经拍卖房屋，案外人姚广成受偿房屋拍卖款6万元，剩余15万元一直未能受偿。经法院执行，原告承诺每月向案外人姚广成还款3000元，到目前为止原告已偿还了9000元。本院认为，离婚时，夫妻双方对于共同债务可以由双方协议处理，原被告所达成的离婚协议系在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订离婚协议后，在民政部门办理了离婚登记手续，该协议成立并生效。对于协议，原被告双方应当全面适当履行自己的义务。原、被告双方对案外人姚广成的债务是连带债务。原告偿还了所欠案外人姚广成的债务9000元，依照原、被告双方之间的离婚协议该9000元应当由被告周某负责偿还，故原告要求被告支付代偿的15万元的主张，其中已经由原告实际代偿的9000元应当由被告周某承担，对于剩余部分，待原告实际代偿后可以另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本院生效之日起十日内偿还原告张某9000元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担1000元，由被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十一月十二日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧附法律相关条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10583号申请执行人：张贵连(×××），女，1968年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳,董事长。张贵连申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1048号裁决书已发生法律效力。张贵连向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资10979.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张贵连亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张贵连申请执行的工资10979.87元未受清偿。经申请执行人张贵连确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张贵连享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人张贵连履行债务的义务。申请执行人张贵连发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1292号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人秦昌林，男，汉族，1959年9月8日出生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1285号起诉书指控被告人秦昌林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月14日14时许，被告人秦昌林在重庆市九龙坡区某门市，趁门市内无人之机，盗走被害人吴某某的一部苹果X手机，经鉴定，被盗手机价值人民币3322元。2019年9月24日，秦昌林被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦昌林的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人秦昌林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦昌林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦昌林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人秦昌林于判决生效之日起30日内退赔被害人吴某某经济损失人民币3322元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十日书记员  陈晓娟
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521财保5号 申请人:塔新，身份证号码×××，住共和县。 被申请人:西宁惠特商贸有限公司，住所地：西宁市。 被申请人：**，身份证号：×××。 被申请人：王虎，身份证号：×××，西宁市湟中县人。 申请人塔新因诉前保全纠纷一案，于2018年10月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人西宁惠特商贸有限公司的重型半挂牵引车一辆牌号为×××，申请人已向本院提供中起亚牌YQZ7144AES青E2217号小轿车一辆作为担保。 经审查，本院认为，塔新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下: 扣押被申请人西宁惠特商贸有限公司的重型半挂牵引车一辆牌号为鲁×××。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  都财庭 二〇一八年十月十五日 书记员  张积娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9422号原告：张凯斐，男，1993年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：张通，男，1989年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告张凯斐与被告张通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张凯斐到庭参加诉讼，被告张通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯斐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金71000元；2、诉后利息按年息24%计算，计算至实际付清为止；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：被告和原告原为朋友，被告因开店周转装修为由向原告借钱。原告碍于朋友之间友谊，不得已借出。因出于感情信任连借条也没有让被告写。于2018年12月18日到2019年6月28日原告共向被告借款91000元整，期间还款20000元，转账方式为支付宝和微信。后被告张通总是推脱，各种借口不还款。现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求!被告张通未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日至2019年6月28日，被告向原告多次借款。原告微信名为“FEI”，被告微信名为“《》何惧爱恨别离《》”。原告于2018年12月18日支付宝扫码支付给被告1万元；于2018年12月19日、20日、2019年2月22日通过微信支付给被告合计3万元（1万元+1万元+1万元）；于2019年10月11日通过支付宝向被告支付宝转账八笔合计51000元（5000元+5000元+5000元+5000元+10101元+9899元+10000元+1000元），以上合计91000元。2019年4月20日，被告偿还2万元，剩余71000元未还。借款期间双方未约定利息。聊天记录中，被告对尚欠的71000元款项并未否认。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的转账记录、聊天记录在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告张通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有原告陈述及原告举证的转账记录、聊天记录为证，对借款的真实性本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告起诉，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，双方未约定利息，原告主张按年息24%计算并未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告张通于本判决生效后10日内偿还原告张凯斐借款71000元及利息（以71000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被告张通负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1576元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月二十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8684号原告：平星，男，汉族，1990年2月20日出生，住荥阳市。被告：浙**安建设有限公司，住所浙江省温州市泰顺县罗阳镇化工路17-19号三楼,统一社会信用代码913303295739795864。法定代表人：王久根。原告平星诉被告浙**安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平星到庭参加诉讼。被告浙**安建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告材料货款28198元（其中石子款45423元、水泥砖款2775元，已支付20000元，剩余28198元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，在2015年期间被告向原告处购买工地（位于荥阳市××期工程）所需的石子及水泥砖并于2016年10月11日向原告出具石子结账证明，尚欠原告石子款45423元及2016年12月19日向原告出具水泥砖货款2775元。在原告不断的追要下，被告于2017年3月份和10月份总计支付货款20000元，剩余28198元至今未向原告支付。后经原告多次追要，被告拒不支付所欠货款，故提起诉讼。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款28198元未付，有被告所写欠条及转账记录等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求被告给付此款，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙**安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平星货款28198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告浙**安建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十六日书记员  杜 斌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3364号申请人：周士钰,男1991年11月19日出生27岁,汉族,住安徽省阜阳市太和县。被执行人：徐志涛,男1989年12月09日出生29岁,汉族,住安徽省阜阳市太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初129号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8779号原告：李俊森，男，1987年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘莹，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州众奥汽车服务有限公司，地址兰州市兰州新区中川镇周家梁村二社。法定代表人：王杰，系该公司总经理。原告李俊森诉被告兰州众奥汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李俊森的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼，被告兰州众奥汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，其与被告协商后约定，自2018年8月开始，其作为被告的兼职会计，为被告及城关区众奥汽车服务行、武山众奥汽车服务有限公司代理记账，工作方式为每月4次，于每周六在被告的营业场所开展工作，被告每月向其支付劳务费1500元。双方就以上约定达成一致意见后，其依约履行了代理记账的义务，但截至2019年5月6日，被告仅支付了1个月的劳务报酬1500元，剩余12000元至今未付。被告兰州众奥汽车服务有限公司未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月开始，原告接受被告的聘请，为被告提供劳务。双方约定被告每月支付原告劳务报酬1500元，原告为被告提供代理记账服务。至2019年5月，被告仅支付原告劳务报酬1500元，其余12000元未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务报酬。根据原告提交的证据材料可以确认，被告欠原告劳务报酬12000元未付，双方之间由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告支付拖欠的劳务报酬。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告兰州众奥汽车服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李俊森劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告兰州众奥汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  杨会元二〇一九年十一月十一日书记员  陈 静