wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7052号 原告:刘某1，男，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杨克岩,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，汉族，住灌云县。 本院于2019年11月5日立案受理原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款33600元，同时以本金24000元按年利率6%计息，从起诉之日至实际给付之日止，以本金9600元，按照全国银行同业拆借中心公布的利率，从2019年11月5日计算至判决确定给付之日止。事实与理由：原、被告是庄邻，被告因养猪需要购买饲料，请原告赊购他人玉米作为生猪饲料，同时因资金困难，又向原告借款，共欠33600元，被告先后打了两张欠条给原告，双方口头约定一月内归还，约定到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有归还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证2018年12月23日欠条一张、2019年9月11日欠条一张，被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告是庄邻和近家里关系，被告因养猪需要购买饲料，请原告赊购玉米作为生猪饲料，原告帮其代购30000余元玉米，被告还了部份玉米款，2018年12月23日与原告结算后向原告出具欠条一张，载明欠原告现金9600元。2019年9月11日被告又向原告借款24000元用于养猪资金周转，未约定利息，口头约定一月内还款。上述款项原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，原告刘某1与被告刘某2之间民间借贷合同和委托合同合法有效，受法律保护。借款口头约定一月，刘某2应在借款到期后及时还款，未还款应承担继续履行并支付逾期未还款给原告造成的利息损失，借款未约定利息，原告要求按照年息6%承担逾期未还款利息付合法律规定，本院予以支持。被告委托原告代购玉米，经结算欠原告代购玉米款9600元，被告应及时支付原告，未及时支付还应赔偿因此给原告造成的利息损失，因中国人民银行贷款基准利率已取消，该损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效后十日内向原告刘某1偿还借款本金24000元支付逾期未还款利息，逾期未还款利息以本金24000元，按年利率6%，从2019年11月5日计算至判决确定给付之日止； 二、被告刘某2于本判决生效后十日内向原告刘某1偿还欠款9600元并赔偿原告利息损失，利息损失以本金9600元，按照全国银行同业拆借中心公布的利率，从2019年11月5日计算至判决确定给付之日止。 被告刘某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，保全费320元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费640元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 （二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院又可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12672号原告段素霞，女，汉族，1965年9月9日出生，住址濮阳市市辖区，联系。被告程旭光，女，汉族，1966年11月16日出生，住址。原告段素霞诉被告程旭光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段素霞到庭参加了诉讼。被告程旭光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告段素霞向本院提出对被告翟敏斋撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告段素霞诉称，2014年2月6日，被告程旭光以经商资金周转为由向原告段素霞借款人民币现金本金200000元，月息1.5分，按月付息。2016年1月6日，被告程旭光以经商资金周转为由向原告段素霞借款人民币现金本金100000元，月息1.5分，按月付息。原告段素霞按照双方的约定将涉案的借款本金人民币300000元分两次出借给被告程旭光，被告程旭光均出具借据，口头约定利息月息1.5分。2014年2月26日，借款本金200000元被告程旭光偿付利息至2016年2月份止未能按照双方的约定给付利息。2016年1月26日，借款本金100000元至今未付利息。经原告段素霞多次催要本金和利息，被告程旭光仍未能偿付。现原告段素霞请求判令被告程旭光偿还借款本金300000元及利息（自2019年11月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告程旭光未到庭答辩。经审理查明，2014年2月26日，被告程旭光向原告段素霞出具借据一份，内容为：今借到段素霞现金贰拾万元整，200000元。2016年1月26日，被告程旭光向原告段素霞出具借条一份，内容为：今借到段素霞现金壹拾万元整，100000元。后原告段素霞多次向被告程旭光催要借款未果，故起诉至本院要求被告程旭光偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程旭光向原告段素霞借款本金300000元，有被告程旭光出具的借条加以证实，本院予以认定。被告程旭光在原告段素霞催要后应及时还款，故原告段素霞要求被告程旭光偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告段素霞要求自主张之日（2019年11月20日）起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程旭光于本判决生效后10日内向原告段素霞偿还借款本金300000元及利息（自2019年11月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告程旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十一月二十二日书记员  杨琳琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25490号原告：北京市碧桂园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街38号。法定代表人：焦杨，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：朱丁，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告朱丁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人田健壮,被告朱丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金74.04万元；2、判令被告向原告支付利息，以22.4万元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月29日起至借款还清之日止，以22.4万元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月12日起至借款还清之日止，以29.24万元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月22日起至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日、6月11日、6月21日，被告与原告签订三份借款协议，分三次共计向原告借款74.04万元，借款期限均为六个月。我公司按协议约定向被告指定账户汇入上述款项，但借款到期后，被告一直未归还借款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。朱丁答辩称，认可分三次共计向原告借款74.04万元，对原告要求的利息不认可，请求法院依照借款协议约定依法判决。原告碧桂园公司为证明自己的诉讼请求向本院提交借款协议原件3份及中国健设银行单位客户专用回单打印件（加盖公章）3份，用以证明被告向原告分3次共计借款74.04万元，原告通过网上银行转账的形式将上述款项交付被告的事实，被告认可上述证据的真实性及证明目的，本院对上述证据予以确认。被告朱丁未向本院提交证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱丁向原告碧桂园公司借款并与原告签订借款协议，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。碧桂园公司要求朱丁偿还拖欠欠款并按照约定在法律规定范围内支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对碧桂园公司要求朱丁支付借款期间利息的诉讼请求，因无充足证据支持，朱丁亦不认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、朱丁于本判决生效之日起10日内偿还北京市碧桂园房地产开发有限公司借款本金740400元并支付利息，以224000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月28日起至借款还清之日止，以224000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月11日起至借款还清之日止，以292400元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月21日起至借款还清之日止；二、驳回北京市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，由朱丁负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十一日书记员  李圆君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20089号原告：罗文，女，1981年11月14日出生。委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。被告：北京斯坦恩国际投资咨询有限公司，注册地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号（南办公楼）B-2503。法定代表人：夏明达，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓铭，北京市京师律师事务所实习律师。原告罗文与被告北京斯坦恩国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告罗文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月5日签订的《加拿大萨省雇主移民代理合同》、《补充协议一》、《补充协议二》；2、判令被告退还原告人民币1023105.66元，并支付自2018年2月6日起至实际还款之日止，按照年6%计算的资金占有期间的利息损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原、被告签订《加拿大萨省雇主移民代理合同》一份及《补充协议》二份，约定由被告为原告办理加拿大萨省移民事项。合同签订后，原告分别于2018年2月6日，2018年2月28日、2018年3月22日、2018年8月17日支付合同款30000元、312965.32元、199666.74元、480473.60元，共计人民币1023105.66元。原告认为，原告已经依约完成合同约定的付款义务，但被告迟迟不为原告办理移民事项，侵害了原告利益，为了维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告北京斯坦恩国际投资咨询有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告均认可被告北京斯坦恩国际投资咨询有限公司注册地及主要办事机构所在地均为北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号（南办公楼）B-2503，且均同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 提二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘倩茹书 记 员  蒋彤彤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初997号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1985年1月24日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1129号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月30日20时58分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C9XXXX的小型轿车行驶至本区亭林镇亭枫公路、大慈路南约150米处被设卡执勤的民警拦停后发现其有饮酒嫌疑。经对被告人王某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.72mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、侦破经过及调取的车辆信息、驾驶证信息、刑事判决书、来沪人员基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2013〕伊法执字第801号 申请执行人张飞云 被执行人卢彩霞 本院在执行张飞云与卢彩霞民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日查封了被执行人卢彩霞有房产一处现因查封期限到期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人卢彩霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套及车库查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月二十一日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48719号原告：周平，男，1957年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京无名居美食有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高粱桥斜街19号。法定代表人：买建明，总经理。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。原告周平与被告北京无名居美食有限公司（以下简称无名居公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周平向本院提出诉讼请求：判令确认双方签订的2008年11月30日至2011年11月29日为期三年的劳动合同书原件中试用期2个月和劳动报酬涂改处一律无效。事实和理由：我于2005年12月1日入职被告处担任库管员，双方签订了劳动合同书，在2017年双方发生劳动争议期间，被告为了掩盖事实真相，恶意在劳动合同中伪造试用期2个月和篡改报酬。被告违反诚信、恶意伪造证据，存在欺诈行为。我不服京海劳人仲不字[2019]第1021号不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。周平曾与无名居公司之间发生劳动争议，经本院出具（2018）京0108民初9589号民事调解书，达成如下协议：“一、确认北京无名居美食有限公司与周平于二〇〇五年十二月一日至二〇〇五年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、确认北京无名居美食有限公司与周平于二〇〇八年十一月三十日至二〇一一年十二月三十一日期间存在劳动关系；三、本调解为双方间所有劳动争议纠纷一次性终局解决方案，双方均不得再基于劳动关系提起劳动仲裁、诉讼。”上述调解书已生效。因此，周平与无名居公司之间基于劳动关系所产生的纠纷已经生效调解书确认和解决，其中“本调解为双方间所有劳动争议纠纷一次性终局解决方案，双方均不得再基于劳动关系提起劳动仲裁、诉讼”一项，已经涵盖了双方所有的潜在的劳动争议，对双方均具有约束力。周平再次起诉，违反了一事不再理的原则，其起诉不应受理。本案在立案后发现周平的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  董洪辰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2862号申请执行人：欧秀梅，女，生于1984年5月13日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于欧秀梅申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】141号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，欧秀梅于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金31000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人欧秀梅的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了欧秀梅，申请执行人欧秀梅同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为31000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3906号之一 申请执行人李金顶，男，1952年03月10日出生，住石狮市。 被执行人柯雪凤，女，1978年06月29日出生，住晋江市。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人李金顶与被执行人柯雪凤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1848号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终2617号民事判决书，被执行人柯雪凤应支付申请执行人李金顶款项3200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯雪凤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯雪凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯雪凤发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯雪凤有可供执行的财产。现被执行人柯雪凤尚有款项3200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯雪凤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3903号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省林州市，系原告单位员工。被告：张全利，男，1963年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告张全利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托诉讼代理人路凤云到庭参加了诉讼。被告张全利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全利偿还原告借款40000元及利息，利息自2011年3月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张全利经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并将车辆入户到原告处，被告张全利因手中资金不够想从原告处借一部分现金以解决暂时困难。后经原、被告多次协商，原告便于2011年1月4日借给被告张全利现金60000元用于购买车辆，并约定月利息1.5%。被告张全利在借款期间仅偿还原告本金20000元，利息仅偿还至2011年2月底。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张全利未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款收据。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月4日，被告张全利向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为陆万元整（￥60000元），约定借款利息1.5%。原告提交还款收据，称被告张全利于2014年2月28日偿还本金20000元，于2012年7月2日偿还利息1200元。原告主张利息自2011年3月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告张全利向原告安运公司借款6万元，向原告出具借据，原告称被告张全利偿还本金20000元，被告张全利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告张全利应偿还原告借款本金40000元。原告主张利息，自2011年3月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算，提交还款收据，被告偿还借款利息1200元，原告认可被告已偿还利息至2011年2月底，故利息自2011年3月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张全利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金40000元及利息，利息自2011年3月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1542号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行李建波、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初312号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款557027.27元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1542号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初77698号原告：陈莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住山西省霍州市师庄乡陈家洼村东区。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华，总经理。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋，负责人。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华，负责人。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地兴隆县六道河镇六道河村（镇政府院内）。法定代表人：陶勇，总经理。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇政府前楼。法定代表人：陈钢，负责人。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李华，负责人。原告陈莉与被告中硅融德投资股份有限公司（下称中硅融德公司）、被告红京红（北京）国际商贸股份有限公司（下称红京红公司）、被告北京松鹤龄信息技术有限公司（下称松鹤龄公司）、被告兴隆县潮河农业休闲投资有限公司（下称潮河公司）、被告兴隆县五色土农业科技发展有限公司（下称五色土公司）、被告中房泰富（北京）投资基金管理有限公司（下称中房泰富公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.六被告共同向原告返还投资款43万元及收益（自2018年5月10日起至还清之日止，按照月回报率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由六被告共同负担。事实和理由：2015年1月，中硅融德公司作为母公司，红京红公司、松鹤龄公司、潮河公司、五色土公司及xxxx（北京）股权投资基金管理有限公司（下称xxxx公司）作为子公司，共同成立xx融德投资集团（下称xx集团），并办理了企业集团登记证。xx集团并不具备独立法人资格，集团一直由xxxx公司的大股东李华所操控。2018年3月9日，陈莉与xxxx公司签订《定向投资理财协议》，约定：陈莉作为委托人，自愿将合法拥有的资金委托给xxxx公司，以定向投资方式运用于xxxx公司所投项目，金额43万元，期限为6个月，xxxx公司每月10日将收益发放给陈莉。当日，双方还签订补充协议，约定预期年化回报率为18%。此后，xx集团出具《集团担保函》，载明：鉴于xxxx公司于2015年3月5日与xx集团签订了《定向投资理财连带责任保证担保协议》，xx集团愿意作为连带责任保证担保人，就xxxx公司对投资人的投入资金及相应收益承担连带责任保证担保，保证责任范围包括投资人在《定向投资理财协议》项下因xxxx公司无法兑付的投资本金及相应的投资收益。上述合同签订后，陈莉依约支付了投资款，投资期间的利息由中房泰富公司支付，支付2个月利息后，就不再支付客户利息。2018年5月19日，李华以xx集团名义发表了《致xx集团员工及投资人的信》及视频讲话，说明集团面临困难。2018年5月20日，xx集团发布了《公告》，将每月三次的收益发放周期调整为每月一次，但陈莉至今未收到收益及本金。2018年6月初，xx集团通知员工不要到公司上班，总部办公地址已人去楼空。因xxxx公司作为主债务人已不具有偿还能力，故陈莉起诉要求六被告承担连带保证责任。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现陈莉以保证合同纠纷提起诉讼，但诉争的主合同系陈莉与xxxx公司所签订。鉴于北京市公安局朝阳分局已对xxxx公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查，主债务人xxxx公司已涉嫌经济犯罪，且六被告均系xxxx公司的关联公司，其提供担保的事实不能与xxxx公司涉嫌经济犯罪的事实相割裂而单独进行审理认定。故对陈莉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨成成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4766号上诉人（原审被告）：赵英福，男，1973年08月05日出生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。被上诉人(原审原告)：夏朝正，男，1979年03月24日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人赵英福因与被上诉人夏朝正民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵英福上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：事实是被上诉人及其妻开车到上诉人家，请上诉人帮他们做点事，上诉人照顾生病的母亲六七天未睡好觉，且当天又喝了很多洒，后被上诉人及其妻将上诉人带到小海加油站对面一家饭馆吃饭，并拿酒把上诉人灌醉。期间来了很多人要打被上诉人，还要把他的车开走，后来去被上诉人家，那些人向被上诉人连本带利要35000多元钱，被上诉人叫其二姐夫为其担保3天把钱找来还了，那些人不答应，被上诉人又请求上诉人为其担保5天，并要求上诉人提供身份证，有几个陪我去我妹家拿身份证。上诉人与被上诉人之间唯一只发生过此次为其担保的事实，2016年被上诉人向上诉人借5万多元钱，至今未还，上诉人已向法院提起诉讼，上诉人怎么可能于2017年2月18日向被上诉人借钱，这不符合常理。根据法律规定，除了借条等债权凭证之外，还应依据是否有现金支付证据、银行转账凭证或者其他证据佐证，一审仅凭被上诉人陈述及借据就判决上诉人承担责任明显事实不清，证据不足。被上诉人夏朝正二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告夏朝正向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款46800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年02月28日，被告向原告借款人民币46800元，并以自己为甲方、原告为乙方向原告出具了一份欠条，欠条约定该欠款定于2018年02月28日还清，被告愿意用房产和所有土地抵押，双方均在欠条上签名捺印，原告即向被告交付了人民币46800元，但该款至今未还。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款46800元，原告已将借款交付被告，已履行了借款合同约定的义务，虽然被告向原告出具的是“欠条”，这只是当事人欠缺专业知识，难以区别欠条和借条的含义而已。被告在其书面答辩意见中也未否认在欠条上捺印，对其所提的自己饮酒过多，如何在欠条上捺印都不知道的抗辩意见，理由不充分，证据不足，不应采纳。现原告要求被告偿还借款46800元，该请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告赵英福于本判决生效之日起10日内偿还原告夏朝正借款46800元。案件受理费970元，减半收取485元由被告赵英福负担。二审中上诉人向本院提交证据：房屋拆迁补偿款发放花名册。用以证明：上诉人没有差欠被上诉人钱。上诉人申请证人赵某出庭作证。用以证明：上诉人没有借被上诉人的钱。证人赵某证言：我与赵英福是堂兄妹关系，2017年腊月十几我堂哥从毕节到小海镇顺便去吃酒，就把行李放我家，因其母亲生病，其回家时着急没有把行李带走。到正月初七那天，我堂哥和夏朝正还有陶泽贵去我家拿我堂哥的身份证，到我家时是喝醉了的，中途他们出去做什么我不清楚，但是后来被送回我家时人醉得不省人事。被上诉人质证意见：对花名册的真假无法确定，与本案没有关系。证人陈述是虚假的，我们到她家确实是拿身份证写借条，因为拆迁房屋的事情上诉人骗了我舅舅家三万多元钱，我舅舅家叫他还钱，上诉人还不起请我担保总共46800元，我就叫上诉人写了借条，写完借条之后我们又送上诉人去她堂妹家住。本院经审查认为，上诉人提交的证据与被上诉人的陈述能够相互印证，证明涉案《欠条》与案外人陶泽贵的房屋拆迁有关联，对该证据本院予以确认。证人赵某的证言与被上诉人的质证意见基本吻合，对证人证言本院予以采信。二审经审理查明：贵州省威宁彝族回族苗族自治县双龙至黑石至麻乍公路建设，案外人陶泽贵家房屋在被拆迁范围。赵英福称能找人帮陶泽贵多要点拆迁补偿款，陶泽贵因此给了赵英福一些钱。后陶泽贵认为房屋拆迁款不是赵英福“跑”来的，遂要求赵英福还钱。赵英福无力还钱，就请夏朝贵作保证人。2018年2月22日（正月初七），夏朝贵夫妻、陶泽贵找到赵英福，要求赵英福向夏朝贵写欠条。因赵英福身份证及行李放在其堂妹赵某家，夏朝贵等人遂与赵英福一起到赵某家拿身份证。当日，赵英福作为甲方与乙方夏朝正写下《欠条》，载明：“今欠乙方人民币46800元整，大写肆万陆仟捌佰元整，定于2018年2月28日前还清。今甲乙双方同意，甲方愿意用房产和所有土地抵压（押）。以此为证，甲乙双方以签字和按手印生效。”欠条上有赵英福、夏朝贵的名字、手印及身份证号。夏朝正遂以赵英福向其借款到期未还为由，向一审法院提起诉讼，要求赵英福偿还借款46800元。另查明：夏朝贵没有向案外人陶泽贵承担保证责任。本案二审争议焦点：上诉人是否差欠被上诉人46800元借款。本院认为，从被上诉人夏朝贵自己陈述的事实来看，上诉人赵英福与被上诉人夏朝贵之间没有借款的合意，被上诉人夏朝贵也未向上诉人赵英福支付过任何款项，双方之间并不成立民间借贷关系。本案纠纷事实上是因被上诉人夏朝贵为上诉人赵英福进行担保而产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应以法院查明的事实进行审理。因上诉人是否应当返还案外人款项以及应返还款项数额在本案中无法查清，被上诉人夏朝正亦未实际履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被上诉人夏朝正无权向上诉人赵英福行使追偿权。故被上诉人夏朝正要求上诉人赵英福偿还46800元款项无事实及法律依据，其一审诉讼请求依法应予驳回。综上，上诉人赵英福的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3321号民事判决；二、驳回被上诉人夏朝正（原审原告）的诉讼请求。一审案件受理费970元，减半收取485；二审案件受理费970元，共计1455元由被上诉人夏朝正负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十九日书记员 向 旭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1855号之二申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴玉婷，系该公司员工。被执行人姬广芳，女，1980年9月18日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。被执行人梅建林，男，1980年11月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人姬广芳、梅建林商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人姬广芳、梅建林于本判决生效后十日内支付申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司价款470148元。2、被执行人姬广芳、梅建林于本判决生效后十日内支付申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金134019.05元（计算至2018年1月17日），自2018年1月18日起至实际给付之日止，按应付款470148元为本金，日万分之二计算支付。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费8352元，减半收取4176元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，两被执行人于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费4176元一并给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月3日、2019年10月8日、2019年11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年6月3日、2019年6月15日、2019年6月16日、2019年11月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，两被执行人名下预售登记有位于句××市开发区碧桂园××室不动产，本院已依法办理轮候查封，本院无处置权，本院已向首先查封法院溧阳市人民法院送达了参与分配函。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。五、2019年11月20日，本院通知申请执行人诉讼代理人吴玉婷到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，参与分配函，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  徐安琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异461号申请人（申请执行人）高洪峰，女，1974年2月14日出生，汉族，住河北省香河县。被执行人冠君征信有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号10层1017-1018室。负责人张瑞盈。被申请追加人冠君征信有限责任公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2063室。法定代表人徐越。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2019]第1458号裁决书，本院在执行高洪峰与冠君征信有限责任公司北京分公司（以下简称冠君征信北分公司）劳动人事争议一案的过程中，申请执行人高洪峰向本院申请追加冠君征信有限责任公司（以下简称冠君征信公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对高洪峰的申请进行了审查，现已审查终结。申请人高洪峰称，被执行人冠君征信北分公司在仲裁裁决书生效后未履行裁决书确定的义务，现其已被注销，且名下无财产可供执行。冠君征信北分公司是冠君征信公司的分支机构，冠君征信公司应当履行被执行人的法定义务。根据相关法律规定，现申请追加冠君征信公司为案件被执行人。为支持其主张，高洪峰向本院提供了京东劳人仲字[2019]第1458号裁决书，（2019）京0101执6523号执行裁定书，冠君征信公司和冠君征信北分公司企业信用信息网络打印件材料作为证据。经审查查明，被执行人冠君征信北分公司系冠君征信公司的分支机构。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出京东劳人仲字[2019]第1458号裁决书。裁决书生效后，被执行人冠君征信北分公司未按裁决履行义务。高洪峰于2019年7月10日申请执行。本院以（2019）京0101执6523号立案执行。在执行过程中，被执行人冠君征信北分公司已注销，尚未确定义务承受人。本院于2019年9月20日作出（2019）京0101执6523号执行裁定书裁定中止京东劳人仲字[2019]第1458号裁决书的执行。上述事实有京东劳人仲字[2019]第1458号裁决书，（2019）京0101执6523号执行裁定书、冠君征信公司和冠君征信北分公司的工商查询材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，冠君征信北分公司不能清偿对申请执行人的债务，高洪峰申请追加冠君征信公司为被执行人的申请符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加冠君征信有限责任公司为（2019）京0101执6523号案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十日书记员  刘 越
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初425号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人俞某，男，1979年2月4日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2006年3月13日曾因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪分别于2013年7月18日、2014年11月24日、2015年6月3日、2016年8月10日、2017年4月17日、2017年9月11日、2018年4月23日、2018年7月18日、2019年1月24日、2019年5月6日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币7000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币3000元、有期徒刑八个月并处罚金人民币8000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币4000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币5000元、拘役三个月并处罚金人民币1000元、有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。2019年9月21日刑满释放。2019年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年9月22日23时许，被告人俞某至泰州市海陵区胡忠华牛肉馆，乘隙窃得被害人胡某放在店内餐桌上的挎包一只及包内现金人民币3300余元。所窃赃款被其消费。公诉机关认为：被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人俞某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人俞某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年9月22日23时许，被告人俞某至泰州市海陵区胡忠华牛肉馆，乘隙窃得被害人胡某放在店内餐桌上的挎包一只及包内现金人民币3300余元。所窃赃款被其消费。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人朱某等人的证言，刑事判决书，指认现场笔录、照片及其视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人俞某有多次前科，酌情从重处罚。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月24日起至2020年1月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人俞某退赔人民币三千三百元给被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十一月十四日书记员 张丽亭
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1801号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林朝阳，男，1967年10月19日出生，汉族，小学文化，中共党员，作案前系岩头村村书记，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12705号起诉书指控被告人林朝阳犯强迫交易罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人林朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月，重庆品道园林景观设计建设有限公司（一下简称“品道公司”）受委托在瑞安市进行示范带建设施工。期间，岩头村村书记被告人林朝阳以言语威胁的方式向品道公司的项目负责人林某强揽该工程的黄泥供应项目，要求以60元/方的价格承包黄泥供应项目，但林某以价格过高为由拒绝，双方因此发生争执。后品道公司担心不将黄泥供应项目交由被告人林朝阳等人承包会阻碍、延误施工，由另一负责人陈某1到贾岙村山上找到免费的黄泥后再将该项目以45元/方的价格承包给被告人林朝阳，但被告人林朝阳无需提供黄泥，只负责将免费的黄泥运输到施工现场。同年5月初开始，被告人林朝阳安排黄某1、王某（均另案处理）从贾岙村山上运输黄泥至工地，并组织李某1等人向工地供应黄泥。截止同年6月5日，被告人林朝阳共向施工方供应203车黄泥，并以每车10.5方，45元/方的数量和价格与施工方结算，交易数额共计9万余元。2019年6月5日，陈某1代表品道公司向王某转账支付2万元。 2019年6月6日，被告人林朝阳在瑞安市施工现场阻拦施工，在明知他人报警的情况下仍在现场等候，后被出警的民警口头传唤到案。 在审查起诉阶段，被告人林朝阳对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人林朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人王某、黄某1、陈某1、谢某、李某1、陈某2、黄某2、李某2、苏某、金某、蔡某的证言，辨认笔录，转账记录，情况说明，通话录音，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林朝阳以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林朝阳犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林朝阳犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终329号原公诉机关盖州市人民检察院。上诉人（原审被告人）仲维山，男，1974年9月1日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市，捕前住辽宁省盖州市。因本案于2014年4月14日被盖州市公安局取保候审，2015年12月8日被盖州市公安局监视居住，经盖州市人民法院决定，于2019年6月28日被盖州市公安局执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。盖州市人民法院审理盖州市人民检察院指控的原审被告人仲维山犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2014）盖刑初字第360号刑事判决，宣判后，原审被告人仲维山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2012年12月9日，被告人仲维山以伪造的房屋所有权证作抵押向被害人赵某1借款，经双方协商，被告人仲维山以前期欠被害人赵某14万元以及现借款2万元与被害人赵某1签订了6万元房屋买卖协议，后被害人赵某1实际支付被告人仲维山1.8万元。被告人仲维山先后共骗取赵某1人民币5.8万元。原审法院认为，被告人仲维山诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人仲维山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、依法追缴被告人仲维山所骗赃款五万八千元返还被害人赵某1。经追缴仍不能挽回被害人损失的，责令被告人仲维山予以退赔。上诉人仲维山提出的上诉理由：向汉俊义借款2万元没有提供假房照，是民间借贷，不是诈骗；量刑过重。经二审审理查明，2012年5月17日、8月8日，被告人仲维山以伪造的房屋所有权证作抵押分两次向被害人赵某1借款合计4万元；2012年12月9日，被告人仲维山以伪造的房屋所有权证作抵押向被害人赵某1借款，经双方协商，被告人仲维山基于前期欠被害人赵某14万元以及现借款2万元，与被害人赵某1签订了6万元房屋买卖协议，后被害人赵某1扣除利息实际支付被告人仲维山1.8万元。综上，被告人仲维山共计骗取赵某1人民币5.8万元。上述事实，有经原审法院庭审举证，质证的案件来源，抓捕经过，在逃人员登记表，户籍证明，房屋买卖协议及收条，盖州市房产管理局档案室出具的产权证明，银行房屋抵押手续，借据及房屋买卖协议，房屋所有权证，证人张某、李某、仲某1、仲某2、汉俊义的证言，被害人赵某1的的陈述，被告人仲维山的供述与辩解等证据证实，足资认定。在本院审理过程中，上诉人未提交新证据，本院经依法全面审查，对一审所列证据予以确认。本院认为，上诉人仲维山以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人仲维山提出的向汉俊义借款2万元没有提供假房照，是民间借贷，不是诈骗的上诉理由，经查，在上诉人与汉俊义、赵某1签字确认的实为抵押的房屋买卖协议书中提及了伪造的房屋产权证中涉及的房屋详细信息，且有被害人赵某1的陈述及证人汉俊义的证言证实上诉人提供了伪造的房屋产权证作抵押；上诉人提供伪造的房屋产权证作抵押，经被害人赵某1介绍向汉俊义借款，该借款最终由被害人赵某1偿还，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张洪举审判员  杨薏擎审判员  李靖宇二〇一九年十一月二十一日法官助理王晓龙书记员任笑冰
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2587号原告：李安霞，女，1964年8月16日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被告：杨善春，男，1953年2月27日出生，汉族，退休工人，住连云港市连云区。原告李安霞诉被告杨善春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员林杨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李安霞，被告杨善春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用共计人民币3350元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原告骑自行车，被告骑电动车同向行驶，原告在前，被告在后。由于被告车速过快，与原告发生追尾事故，导致原告从车上摔落在地，自行车翻压在身上。6月19日，原、被告达成书面协议，被告付原告误工费、医药费共计3350元，被告至今未付。被告杨善春辩称，协议书是我签字的，当时因为谈的是协议，上面有证明人张某的签字，我要求张某到庭，张说他的名字已经划掉了，张为什么背着我把条子给了原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原、被告因2019年6月1日发生的交通事故签订协议1份，内容为：“今有杨善春、李安霞两人因交通事故而产生的纠纷，通过调解而达成以下协议，杨善春付李安霞误工费、医药费共计3350元正，到此为止。”原告李安霞的丈夫于金良和被告杨善春在协议上签字确认。原告李安霞在庭审中确认该协议签订后对于上述交通事故一次性处理完毕。经原告李安霞索要，被告杨善春至今未付。上述事实有原告李安霞提供的协议书以及当事人在案陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同在双方当事人之间具有约束力。在本案中，原、被告在事故发生后签订了协议书，该协议书不存在胁迫、欺诈等情形，应为有效合同。故对原告李安霞要求被告杨善春赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计人民币3350元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨善春辩称上面有证明人张某的签字，我要求张某到庭，张说他的名字已经划掉了，张为什么背着我把条子给了原告的观点，经审查，被告杨善春已认可其在协议上签字，无论张某是否到庭都不影响该份协议书的真实性，故被告杨善春的观点本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨善春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李安霞人民币3350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李安霞承担200元，由被告杨善春承担200元（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  林杨二〇一九年十一月二十八日书记员  宋峰法律条文一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1337号起诉人李秀聪，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李秀聪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3682号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：王振明，男，1958年3月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：周玉英，女，1956年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。系被告王振明之妻。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王振明、周玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金200000元，截至2019年8月20日利息180490.73元，共计380490.73元，以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告王振明于2014年10月27日与我行刘武官支行签订《个人借款合同》，借款金额为200000元。合同签订后被告王振明于2014年10月27日向我行借款200000元，到期日为2016年10月15日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期，构成违约。被告周玉英与被告王振明系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。本院经审查认为，该案涉及经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7007元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曹振锋二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44579号原告：朱兴华，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚一兵，男，1951年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱兴华与被告姚一兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴华到庭参加了诉讼，被告姚一兵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚一兵返还原告朱兴华借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告姚一兵承担。事实与理由：朱兴华与姚一兵系朋友关系，2017年2月16日，姚一兵从朱兴华处借走2万元现金并写有借据一张，承诺一年后还款但至今未还，现诉至法院。被告姚一兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告朱兴华与被告姚一兵系朋友关系。2017年2月16日，朱兴华将2万元借给姚一兵，姚一兵为朱兴华书写了《借条》载明：“今收到朱兴华人民币贰万元（20000元）整。半年后支付半年利息，壹年后连本带息一次还清。姚一兵。（身份证：×××）电话：185XXXXXXXX”。关于款项的给付方式，朱兴华称其于2017年2月16日（姚一兵书写借条当日）从其中国农业银行账户取出现金2万元直接交付姚一兵，并提交中国农业银行交易明细为证。另，朱兴华称双方曾口头约定每月利息1000元，但借条并中并未明确利息的标准，姚一兵曾经于借款半年后一次性通过银行转账的方式向其支付4100元利息，其提交的银行交易明细显示2017年9月4日姚一兵向其银行账户转账4100元。上述借款到期后，姚一兵未及时履行还款义务。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告朱兴华主张被告姚一兵向其借款2万元，其以现金方式给付，姚一兵书写了《借条》，朱兴华的主张与其提交的证据能够相互印证，本院予以采信。据此，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。《借条》中约定“壹年后连本带息一次还清”，该借条形成于2017年2月16日，即2018年2月16日之后还清，但并未明确还款的截至期限，因此对于还款期限约定不明。根据我国合同法的规定，对于还款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以随时要求返还，但应当给予借款人合理的期限。本院认定朱兴华向本院提起诉讼时为催告起始时间，本院开庭之日的2019年2月11日为催告期限届满之日，现催告期限届满，姚一兵应当及时履行还款义务。姚一兵于2017年9月4日向朱兴华转账4100元，朱兴华主张系归还的利息。《借条》中对利息虽有表述，但并未明确具体的计算标准，朱兴华称双方曾口头约定每月1000元的利息。朱兴华的主张与其出示的证据能够相互印证，本院亦予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的每月1000元的利息标准，折合年息高达60%，超出法律规定的范围，对于超出法律范围的部分，本院不予支持。姚一兵于2017年9月4日向朱兴华给付4100元，根据法律规定，自2017年2月16日至2017年9月4日，按照年利率36%的标准计算应付利息为4000元，对于超出的100元，应折抵为本金。故朱兴华要求姚一兵偿还借款本金2万元的主张，超出法律规定范围的部分，本院不予支持，未超出法律规定范围的部分，于法有据，证据充分，本院予以支持。就朱兴华主张利息一节，其要求自2018年2月16日，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持，但计算基数本院予以调整。被告姚一兵经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚一兵于本判决生效之日起七日内偿还原告朱兴华借款本金一万九千九百元及利息（以一万九千九百元为基数，按照年利率百分之六的标准，自2018年2月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱兴华的其他诉讼请求。如被告姚一兵未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费260元（原告朱兴华已预交），由被告姚一兵负担，于本判决生效后七日内直接给付原告朱兴华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  王秀华人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月六日书 记 员  阮亚楠
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2075号 原告：冯万云，女，1964年9月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：田绍军，吉林林北律师事务所律师。 被告：四平市万达房地产开发有限公司。 法定代理人：张迎久，总经理。 委托诉讼代理人：尹玉、李军，吉林东天律师事务所律师。 原告冯万云诉被告四平市万达房地产开发有限公司（以下简称万达地产）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯万云的委托诉讼代理人田绍军、被告万达地产的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯万云诉称，被告是四平市铁西区和平家园建筑工程的开发商，建筑商是四平市双龙建筑有限公司，现双龙公司已经解体，查不到任何信息。原告为被告开发建设的“和平家园”工程的X#-X-X项目刮棚（刮水泥），劳务费总计59390元。被告已经给付2万元，余款39390元至今未付。原告经常找被告讨要拖欠的劳务费，被告答复“通过项目资本金支付此款”，但至今未予支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告拖欠的劳务费39390元，承担本案诉讼费。 被告万达地产辩称，原告的主张已经超过诉讼时效。原告的劳务费应由四平市双龙建筑有限公司承担，不应由被告承担，本案不适用劳动合同法第九十四条，请法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，2009年4月，被告万达地产开发和平家园小区住宅楼工程（棚户区X#-X-X地块），并将该工程发包给四平市吉利建筑有限公司。四平市吉利建筑有限公司于2010年7月12日更名为四平市双龙建筑有限公司（以下简称双龙公司），2011年7月18日再次更名为四平市吉利建筑工程有限责任公司。双龙公司招用原告冯万云提供刮棚劳务，2011年完工。2011年4月28日，双龙公司为被告万达地产出具收据，写明“收到万达房地产开发有限公司和平家园工程款59390元”，又于2012年1月20日在该收据上备注“万达地产开发公司已付贰万元整。”2017年3月23日，被告万达地产给原告出具情况说明，写明“欠X#-X-X号地项目冯万云刮棚人工费，通过返还项目资本金支付此款。”四平市吉利建筑工程有限公司于2016年7月11日被吊销工商营业执照。以上事实有工程承包合同、收据、情况说明、企业信息、企业变更情况、公司吊销情况以及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为， 一、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张双龙公司从2011年工程完工之日起欠付劳务费，原告主张权利的诉讼时效至2014年届满。原告主张2011年至2014年期间多次向双龙公司和被告万达公司主张权利，但并未提供证据证明，本院不能认定诉讼时效存在中断情形。故原告的主张超过诉讼时效。 二、关于法律关系的确认。原告冯万云系由双龙公司雇佣提供刮棚劳务，二者之间存在劳务合同关系。被告万达公司已将全部建设工程发包给双龙公司，二者之间存在建设工程合同关系。合同具有相对性，原告冯万云与被告万达地产之间不存在法律关系。原告冯万云提供一份双龙公司为被告万达地产出具的收据，欲证明被告万达公司欠原告人工费39390元，本院不予支持。理由是，收据是收款凭证，不是欠款凭证，该证据仅能够证明被告万达公司已经向双龙公司交付工程款，不能证明欠原告劳务费；且工程款不等同于劳务费，原告不能以工程款的数额主张劳务费，劳务费数额的确定应以用工双方之间的约定为准，而原告未能提供与双龙公司之间约定劳务费的证据。虽然被告万达地产于2017年3月23日出具了一份情况说明，但说明的内容也无明确数额。本院无法根据原告提供的借据和情况说明确定被告欠付劳务费的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告万达地产已提供证据证明其向双龙公司交付了工程款，原告也没有证据证明被告存在欠付工程款的情况，故被告万达地产不应对原告冯万云承担给付劳务费的义务。现在四平市吉利建筑工程有限公司的民事主体资格仍然存在，原告可向该公司主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯万云的诉讼请求。 案件受理费392元，由原告冯万云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57835号原告：北京城建沥青混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：李凯，总经理。委托代理人：王晶，北京新翰律师事务所律师。委托代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告：北京龙辉伟业工程装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村328号。法定代表人：田洋。原告北京城建沥青混凝土有限公司（以下简称原告）与被告北京龙辉伟业工程装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款1262774.4元；2.要求被告支付原告违约金227299.4元。事实和理由，原告与被告于2016年签订购销合同，由原告向被告供应沥青混凝土，截至起诉之日，被告仍拖欠货款1262774.4元。根据合同约定，被告未按约定支付货款，应按拖欠数额每天万分之十的标准向原告支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《北京城建沥青混凝土有限公司购销合同》，约定原告向被告供应沥青混凝土，工程名称为西城区贾家胡同污水道路改造工程，供应总约550吨（结算时按实际供应数量计算，计算依据为原告持有的经由被告签认的供货小票）,产品类别：AC-20C，数量：550吨，单价：300元/吨。被告逾期未按约定支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之十的标准向供货方支付违约金。庭审中，原告提供发料单原件71张、复写件23张，以证明原告向被告供货情况。发料单中规格为“AC-20C”的沥青混凝土总量为833.4吨（其中一张数量为50.5吨的发料单上写明“已付款”），原告主张按照合同约定的单价300元/吨，计算为250020元；规格为“AC-13C”沥青混凝土总量为999吨，原告主张按照单价320元/吨，计算为319680元；规格为“AC-16C”沥青混凝土总量为3223.8吨，原告主张按照单价288元/吨，计算为928454.4元，共计1498154.4元。原告提供中国农业银行业务回单，以证明被告支付235380元，尚欠1262774.4元。上述事实，有购销合同、发料单等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《北京城建沥青混凝土有限公司购销合同》系双方方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于货款，原告依据发料单统计得到货款总额，被告未到庭就货款总额、货物单价、货款支付情况提出抗辩意见，原告有权要求被告支付拖欠的货款，但原告将被告已付款的数额统计在内，故本院予以调整。关于违约金，合同约定的违约金标准过高，本院依据合同履行情况、被告违约情形，予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙辉伟业工程装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京城建沥青混凝土有限公司货款1247624.4元；二、被告北京龙辉伟业工程装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京城建沥青混凝土有限公司违约金200000元；三、驳回原告北京城建沥青混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告北京龙辉伟业工程装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  刘永涛人民陪审员  刘金华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭林海
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初2607号原告彭超普，男，1971年3月12日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告靳永志，男，1973年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。被告李英，女，1971年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。案由：买卖合同纠纷原告彭超普与被告靳永志、李英买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告彭超普于2019年11月1日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭超普撤回起诉。案件受理费用141元，由原告彭超普负担。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 铁人民陪审员  张 庄二〇一九年十一月一日书 记 员  张宾宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41209号原告：上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李世浩，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱庆军。原告上海浩环新型建筑材料有限公司与被告江苏金建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海浩环新型建筑材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浩环新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浩环新型建筑材料有限公司负担。审判员  苏琳琳二〇一九年十一月八日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21862号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐茂蜻，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省邵通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐茂蜻间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,050.60元(2,668.20元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科沃兹2016款1.5L自动欣尚版汽车一辆(车架号LSGKB52H1HV059189)，融资总额78,202元，租赁期限为36个月，每月租金2,668.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,426元(已扣除购置税6,013元，GPS费用2,980元，商业险5,500元和账户管理费3,283元，合计17,776元)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂蜻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,050.60元；二、被告徐茂蜻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取1,038元，由被告徐茂蜻负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1750号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该单位职工。被执行人:李品玉，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李品玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）灌板商初字第00623号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李品玉于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息、逾期利息（利息以本金20000元，按年利率13.2%，从2013年1月1日起计算至2013年10月20日止，逾期利息以本金20000元，按年利率13.2%×（1＋50%），从2013年10月21日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月25日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行15468元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8548号 原告：吴玉雷，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卞爱菊，系原告吴玉雷母亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴玉雷与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴玉雷于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴玉雷申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴玉雷撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李巍，男，1986年10月10日，住广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象村吉祥花园19栋404室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巍信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,341.69元。原告诉称,被告李巍系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,341.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢147号之七 申请执行人：韶关市惠兴润房地产开发有限公司，住所地：韶关市武江区。 法定代表人：林伟波。 被执行人：富成建材经营部，地址：韶关市武江区。 经营者：杨富成。 被执行人：杨富成，男，住韶关市武江区。 本院在执行韶关市惠兴润房地产开发有限公司与富成建材经营部、杨富成借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初2526号民事判决书，被执行人富成建材经营部、杨富成应返还借款本金人民币7242012.16元及利息给韶关市惠兴润房地产开发有限公司。因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请人林燕鹏于2018年8月14日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人富成建材经营部、杨富成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人富成建材经营部、杨富成名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，本院已拍卖处置被执行人杨富成名下的粤Ｆ×××××小型轿车一辆、其名下红木家私一批，以及另案转入处置被执行人杨富成名下财产的款项，上述到位款项为5192377.73元，扣除清偿抵押权人的款项、执行费、评估费后，申请执行人韶关市惠兴润房地产开发有限公司已领取4669871.57元。其余未发现其名下有可供执行的财产，本院对被执行人名下的银行存款账户实施冻结，实际冻结金额为0元。 三、对被执行人发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人杨富成，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30242号原告：杨丹，女，1985年11月7日出生，回族，百瑞众康股份有限公司员工，住北京市丰台区。被告：王立东，男，1990年11月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告杨丹与被告王立东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告王立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金32243元和逾期还款违约金（以32243元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告差旅费、律师费2000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过被告举办的表演培训班认识被告。自2018年7月16日至8月中旬，被告共计向原告借款人民币50000元。经原告催要，被告偿还部分借款。2018年10月27日，被告手写《欠条》，本人因拍戏缘由欠债权人杨丹本息合计人民币50000元，剩余32963元未还。本人承诺将于2018年12月31日前归还全部欠款，如未能按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额银行利息计算违约金。债权人为实现该欠款所支出的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部由本人承担。被告签署《欠条》并拍照后，通过被告使用的微信号×××发送到原告使用的微信号×××。借款到期后，被告没有按期偿还，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院。被告王立东未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨丹称，在被告王立东举办表演培训班期间，原告与其相识。后被告以筹钱拍电影为由，多次向原告借款，金额总计50000元。具体的出借情况：2018年7月7日通过支付宝转给被告3000元；2018年7月13日通过支付宝分两笔，每笔10000元，转给被告20000元；2018年7月23日通过支付宝转给被告4000元；2018年7月16日通过平安信用卡刷给被告指定的北京市百蔬源蛋糕坊裕龙店7000元，同日，通过中信银行信用卡刷给被告指定的尧都农商银行5000元、北京市百蔬源蛋糕坊裕龙5000元、廊坊市三河市灵通通讯6000元，共计16000元。2018年10月27日，被告王立东手写欠条，并将欠条照片通过微信发送给原告杨丹，该欠条载明：“经双方结算，截止本欠条出具之日，因拍戏缘由结欠债权人本息合计人民币50000元整，剩余32963元未还。本人承诺将于2018年12月31日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每月按照欠款总金额银行利息计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费，诉讼费，差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。”庭审中，原告杨丹称，被告王立东借款后，曾偿还部分借款，双方有较多的款项往来，账目比较复杂，其对于被告王立东出具欠条载明的欠款金额予以认可，被告王立东出具欠条后于2019年1月1日偿还本金500元，于2019年1月2日偿还本金150元，于2019年1月3日偿还本金70元，至今尚欠本金32243元未还。庭审中，经询问，原告杨丹称被告王立东出具欠条所用的模板是自己在网上找的，其并未仔细阅读模板内容。当时两人并不在一地，原告杨丹通过微信将欠条模板传给被告王立东，被告王立东出具欠条后又将欠条照片通过微信发给原告杨丹。对于欠条签署地，原告杨丹称并不清楚被告王立东出具欠条时所在何处，也无法提供相关证据对欠条签署地予以证实，鉴于原告杨丹的住所地在北京市丰台区，故原告杨丹认为北京市丰台区人民法院对此案具有管辖权。上述事实，有欠条照片、支付宝转账记录、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽约定由欠条签署地人民法院管辖，但鉴于欠条中未载明欠条签订地，原告也未能提供相关证据证实何处是欠条签订地，故无法依据欠条签订地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案案由为民间借贷纠纷，涉及给付货币，故原告所在地即为合同履行地。原告住所地位于北京市丰台区，故本院对本案享有管辖权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立东经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告王立东向原告杨丹借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应依约还款。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告王立东在出具欠条时承诺如未按期足额归还欠款，每个月按照欠款总金额银行利息走计算违约金，该表述对违约金计算方法约定不明。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告王立东违约，原告杨丹的资金被占用势必产生利息损失。原告杨丹主张违约金，实际上就是要求被告王立东承担逾期付款利息损失，虽双方就此约定不明，但其主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，请求合理，本院予以支持。关于律师费及差旅费，原告杨丹未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立东于本判决生效后七日内偿还原告杨丹借款本金32243元并支付逾期还款违约金（以32243元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一九年一月一日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费560元，由被告王立东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  畅广平人民陪审员  杨巧莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 硕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23124号原告：刘宏伟，男，1992年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告刘宏伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款7999元(购物款9999元-已返油款2000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年9月8日在安徽省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘宏伟，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘宏伟与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月8日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘宏伟货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、刘宏伟在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付刘宏伟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进