山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2227号上诉人（原审被告）：周国芳，男，1976年3月19日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：罗宗洪，男，1960年3月12日出生，系档山村委推荐公民代理。被上诉人（原审原告）：陈太全，男，1975年10月22日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：壶关华阳矿业有限公司，住所地壶关县石坡乡孤山沟村。法定代表人：秦晓刚，职务董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人周国芳因与被上诉人陈太全、壶关华阳矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国芳及其委托诉讼代理人罗宗洪、被上诉人陈太全及其委托诉讼代理人张鹏斌、被上诉人壶关华阳矿业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国芳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人陈太全对上诉人的全部诉请或发回重审，并判令诉讼费由被上诉人陈太全承担。事实和理由：（一）一审认定上诉人的诉讼主体资格错误；（二）一审认定上诉人与被上诉人壶关华阳矿业有限公司签订的《采矿工程承揽合同》为劳务承包合同属认定事实不清；（三）一审认定上诉人与被上诉人壶关华阳矿业有限公司签订的《采矿工程结算补充协议》有效系错误认定；（四）被上诉人陈太全在事故中存在过错；（五）一审适用法律错误；（六）上诉人所垫付的费用并未计入被上诉人陈太全的总损失。陈太全辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。壶关华阳矿业有限公司辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。陈太全向一审法院起诉请求：1.依法判决壶关华阳矿业有限公司及周国芳共同承担其损失共计119826元；2.依法判决壶关华阳矿业有限公司及周国芳共同承担其受伤后期治疗费33000元；3.本案的诉讼费由壶关华阳矿业有限公司及周国芳共同承担。一审法院认定事实：2017年5月31日，被告壶关华阳矿业有限公司与被告周国芳签订《采矿工程承揽合同》，双方约定承揽内容中承揽方式由被告周国芳自行安排人员、安排施工、准备设备、交付成果。承揽地点壶关县石坡乡孤山沟村。承揽范围掘进采矿。合同期限为自2017年5月31日至2018年5月30日。其中乙方权利和义务约定即本案被告周国芳在本合同期限内独立完成甲方即本案被告壶关华阳矿业有限公司要求的工作任务，自行雇佣所需的劳务人员，准备相应的施工设备，定期向甲方即本案被告壶关华阳矿业有限公司交付工作成果。同时乙方即本案被告周国芳对劳务人员的人身安全和财产安全承担全部的法律责任。在安全责任中约定鉴于甲乙双方系承揽合同关系，乙方即本案被告周国芳独立完成承揽的项目，自行安排工作，安排施工人员，向甲方即本案被告壶关华阳矿业有限公司交付工作成果。因此，乙方即本案被告周国芳自行雇佣人员的管理和人身财产安全责任由乙方即本案被告周国芳承担。如乙方即本案被告周国芳所雇佣人员发生人身损害事故的，乙方即本案被告周国芳作为雇主应承担全部的法律责任，与定作人甲方即本案被告壶关华阳矿业有限公司无关。2018年4月1日，原告陈太全经老乡介绍到山西省壶关县华阳矿业有限公司务工，当时与原告陈太全接洽的是被告周国芳，由被告周国芳给原告陈太全安排下矿井工作，工资、住宿等相关事项由被告周国芳提供。2018年4月17日下午4时30分左右，原告陈太全在下井工作期间被矿车挤压受伤，受伤后被送往河南省安阳市人民医院进行抢救住院治疗，经诊断：1.左侧耳后皮肤裂伤；2.左侧第1至5肋骨骨折；3.右侧第1至6肋骨骨折；4.右肺炎症；5.左侧枕部皮下异物；6.左侧颞骨骨折；7.左侧锁骨骨折；8.胸骨骨折；9.右侧第8肋骨陈旧性骨折；10.右侧颧骨骨折。后原告陈太全于2018年5月26日出院，实际住院38天。原告陈太全住院期间花费医疗费24606.61元由被告周国芳支付。被告周国芳另支付原告陈太全住院期间生活费、护理费共计6720元。2019年1月4日，原告陈太全委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告陈太全伤残等级、后续治疗费、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈太全的伤残等级属十级。被鉴定人陈太全后续治疗费约需33000元。被鉴定人陈太全的务工期限建议120日；被鉴定人陈太全的护理期限建议为60日；被鉴定人陈太全的营养期限建议为60日。另查明原告陈太全抚养人有其父亲陈正勤，1947年3月18日出生；母亲梁后秀，1952年5月14日出生。其还有胞兄陈太国。其与妻子育有一子陈平杰，2009年1月17日出生。原告陈太全人身损害事故发生后，被告壶关华阳矿业有限公司与被告周国芳于2018年8月27日签订《采矿工程结算补充协议》中约定，甲方即本案被告壶关华阳矿业有限公司除根据《采矿工程结算协议》约定工程款外，另行向乙方即本案被告周国芳支付工程款550000元。乙方即本案被告周国芳所雇佣的人员原告陈太全在施工中受伤。鉴于原告陈太全系乙方即本案被告周国芳所雇佣的人员，乙方即本案被告周国芳自愿承担本案应支付原告陈太全的全部赔偿责任，甲方即本案被告壶关华阳矿业有限公司无需为原告陈太全支付任何赔偿责任。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于被告壶关华阳矿业有限公司与被告周国芳签订的《采矿工程承揽合同》效力问题。本院认为劳务承包在矿山企业的生产经营中大量存在，相关法律法规并未对矿山开采劳务方的资质进行明确规定，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案被告周国芳独立完成承揽的项目，自行安排工作，安排施工人员，自行雇佣人员的管理和人身财产安全责任由被告周国芳承担。2.关于原告陈太全在本次人身损害事故是否存在过错的问题，因被告周国芳提供的证人证明，相关证人未出庭，亦未提供其他证据予以证明原告陈太全存在过错，故对被告周国芳答辩称原告陈太全受伤原因是违反规定私自乘坐矿车引起的，其损失应由本人自己承担的意见，本院不予支持。3.关于原告陈太全主张的交通费，经本院审查其相关票据，票据的产生都发生在出院之后，结合其住院期间、以及出院诉讼、申请鉴定等情况，本院酌情认定2000元。4.关于原告陈太全主张被告应支付其鉴定意见书中后续治疗部分的费用33000元，因该费用未实际发生，本院对此不予认可。可待实际发生后，另行主张。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告壶关华阳矿业有限公司与被告周国芳签订的《采矿工程承揽合同》以及《采矿工程结算补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同履行相关义务。被告周国芳对其劳务人员的人身安全和财产安全承担全部的法律责任。本案原告陈太全系被告周国芳自行雇佣人员，其管理和人身财产安全责任由被告周国芳承担，被告壶关华阳矿业有限公司不承担责任。本案中原告陈太全住院期间医疗费24606.61元以及部分生活费、护理费6720元，被告周国芳已经支付，剩余经济损失计算如下：1.伙食补助费。参照山西省财政厅《关于印发省直机关差率费管理办法的通知》规定的标准100元，住院38天，100×38=3800元。2.营养费。结合原告陈太全的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和其鉴定意见，本院认可其营养天数60天，按照30元标准计算，30×60=1800元。3.护理费。结合原告陈太全的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和其鉴定意见，本院认可其护理天数60天，参照居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准，175×60=10500元。4.误工费。结合原告陈太全的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和其鉴定意见，本院认可误工天数120天。原告陈太全主张按照工资标准281元计算，庭审时被告周国芳未予否认，本院对此予以认可，281×120=33720元。5.残疾赔偿金。结合山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准计算，20922×20×0.1=41844元。6.被扶养人生活费。被扶养人生活费参照农村居民人均生活消费支出计算：父亲陈正勤9172×8×0.1÷2=3668.8元；母亲梁后秀9172×13×0.1÷2=5961.8元；儿子陈平杰9172×10×0.1÷2=4586元，合计14216.6元。7.交通费。就医的必要开支，本院酌情认定2000元。8.鉴定费。凭陕西增值税普通发票认定2720元。9.精神抚慰金。结合原告陈太全伤情，本院认可其3000元。上述原告各项损失合计113600.6元。因被告周国芳已经支付原告陈太全生活费、护理费共计6720元，故被告周国芳还应赔偿原告陈太全106880.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告周国芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈太全各项损失106880.6元；（二）驳回原告陈太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告陈太全负担184元，被告周国芳负担1494元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人二审时当庭提交壶关华阳矿业包工队工人工资表复印件一份，经质证，被上诉人陈太全认为，该工资表系复印件，且有涂改痕迹，对真实性持有异议，无法证明一审赔偿标准认定错误；被上诉人壶关华阳矿业有限公司认为，该工资表恰恰证明陈太全与周国芳存在雇佣关系，周国芳系雇主。本院认为，该工资表系复印件，不具备证据形式要件，且有大量涂改痕迹，依法不予采信。关于上诉人周国芳与被上诉人壶关华阳矿业有限公司签订的《采矿工程承揽合同》效力问题，劳务承包在矿山企业的生产经营中大量存在，本案壶关华阳矿业有限公司与周国芳签订《采矿工程承揽合同》，将矿山的开采劳务承包给周国芳，仅是采矿劳务的承包，并不发生采矿权人主体的变更，不属于以承包形式擅自转让采矿权，不受合同须经国土资源主管部门批准始生效的法律规制，一审认定该合同合法有效正确，上诉人关于合同无效的主张不能成立。关于上诉人周国芳与被上诉人壶关华阳矿业有限公司签订的《采矿工程结算补充协议》效力问题，上诉人虽主张该合同是受到胁迫签订的，但就此并未举证证明，一审认定该合同合法有效正确，上诉人关于合同可撤销的主张不能成立。关于被上诉人陈太全在本次人身损害事故中是否存在过错的问题，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因周国芳提供的证人证明，相关证人未出庭，亦未提供其他证据予以证明陈太全存在过错，上诉人应依法承担举证不能的法律后果，故一审认定陈太全在本案中不存在过错并无不当，上诉人关于陈太全受伤原因是违反规定私自乘坐矿车引起的，其损失应由本人自己承担的主张不能成立。关于上诉人所垫付的费用是否在总损失中予以扣除的问题，经审查，一审已对上诉人所垫付的费用在认定的总损失中予以扣除，上诉人关于其所垫付的费用并未计入陈太全总损失的主张不能成立。综上所述，上诉人周国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2437.6元，由上诉人周国芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十一月二十九日书记员 丁鑫苑