wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5391号原告：苏锋，男，1976年11月6日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司员工，住济南市原告：刘超，男，1986年11月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司员工，住济南市被告：金树高，男，1983年3月14日出生，回族，个体工商户，住济南市被告：张洋，女，1989年7月21日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市原告苏锋、刘超与被告金树高、张洋不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。苏锋、刘超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告苏锋为鲁AO****垫付的车辆维修费3500元；2、判令两被告返还原告刘超为鲁A0****垫付的车辆维修费3500元；3、本案案件受理费及公告费由两被告承担。事实和理由：2017年1月24日15时30分许，被告金树高驾驶车号鲁A0****小型客车行驶至白马山街道办事处附近时，与车号鲁AD****小型客车发生道路交通事故，金树高承担事故的全部责任，事故发生后金树高向太平洋财产保险股份有限公司山东分公司报案，并在太平洋财产保险股份有限公司山东分公司对其车辆维修费14000元进行理赔。因鲁A0****驾驶员金树高事发当时驾驶证为未年审状态，太平洋财产保险股份有限公司山东分公司不应理赔。原告苏锋、刘超作为当时该案件的责任人，该案部分费用由苏锋、刘超两人垫付，其部分费用转账至鸿发森岳负责人。截止当前，鲁A0****驾驶员金树高以及鲁A0****车主张洋仍未向原告支付任何费用。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”庭审中，关于两原告支出本案所涉款项的原因，两原告陈述为：因为4S店已经维修了要结算维修费用，但中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司无法理赔，刘超是当时现场查勘员，苏锋是在鸿发森岳驻点的定损员，所以就由该两人分担了其中的7000元，对此事，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司没有作出书面处理决定，是公司领导口头跟该两人说的。根据两原告的陈述，两原告支出本案所涉款项系基于其所在单位即中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的内部处理意见，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回两原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏锋、刘超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  宋锡翠人民陪审员  王 俊二〇一九年十一月二十一日代理书记员  崔盼盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29673号原告：杨志勇，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱。原告杨志勇与被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告退货并退还货款2616元；2．判令被告赔偿原告购物价款十倍26160元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需，于2017年11月7日至被告京东平台(https://item.jd.com/4485475.html)内购买了一款名为“含羞草天天每日坚果混合果仁炒货休闲零食大礼包750g”的混合坚果24盒，单价109元，共计2616元。随即被告于2017年11月8日将产品送达本人指定地点。原告收到商品后，在食用时发现诉争产品非常油腻，而诉争产品在营养成分表中标注每100g中含脂肪20.9g恐怕与实际情况并不相符。遂原告于2018年6月27日委国检（青岛）检测技术有限公司对诉争产品脂肪的实际含量进行检测。检测结果显示，诉争产品实际的脂肪含量为40.8g/100g，远高于其在营养成分表中标注的数值。根据《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4款规定，营养成分表中“脂肪”的允许误差范围是“≤120%标示值”。诉争产品标注为20.9g，实际的检测应当≤25.08g。而来自青岛捷安信检验技术服务有限公司的检测报告显示，诉争产品实际结果已超出食品安全国家标准所允许的误差范围，因此，诉争产品是不符合食品安全标准的食品。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市东城区内环到三环东城区和平里地坛公园西门附近，原告虽提交租房合同，但合同显示承租人为杨敏，并非原告本人，且地址为北京市海淀区永丰路六里屯五区8号楼3单元401，与本案收货地不符。原告也未提交其他证据证明其与收货地的直接联系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨志勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十一月十四日书记员  卓 彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3484号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁伟岸，男，1992年5月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告梁伟岸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告梁伟岸已还清信用卡所拖欠的本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1988元，减半收取为994元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄路瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10528号 原告：武侯区温泰皮革经营部，住所地成都市武侯区簇桥金花鞋材广场51B-4。 经营者：韩加强，负责人。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都妮尚鞋业有限责任公司，住所地崇州市崇平镇歇马村11组。 法定代表人：王培，职务不明。 原告武侯区温泰皮革经营部（以下简称温泰皮革经营部）与被告成都妮尚鞋业有限责任公司（以下简称妮尚鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泰皮革经营部的经营者韩加强及委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告妮尚鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温泰皮革经营部向本院提出诉讼请求：1、判令妮尚鞋业公司向温泰皮革经营部支付所欠货款725122元；2、本案保全费由妮尚鞋业公司承担。事实和理由：在皮鞋生产经营活动中，温泰皮革经营部与妮尚鞋业公司之间建立了长期的合作关系，温泰皮革经营部向妮尚鞋业公司提供皮鞋鞋材。2019年5月12日，经双方共同核对供货情况，妮尚鞋业公司向温泰皮革经营部出具《欠条》，认可截止当日尚欠温泰皮革经营部货款725122元。但妮尚鞋业公司出具《欠条》后收回了温泰皮革经营部的供货单。温泰皮革经营部多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 妮尚鞋业公司书面辩称，对尚欠温泰皮革经营部货款本金725122元的事实和金额均认可，现妮尚鞋业公司经济周转困难，待好转后即支付与温泰皮革经营部。 本院基于查明的事实认定，温泰皮革经营部长期向妮尚鞋业公司供应鞋材，2019年5月12日，妮尚鞋业公司向温泰皮革经营部出具《欠条》1张，载明：“今欠温泰皮革款725122元，大写：柒拾贰万伍仟壹佰贰拾贰元整”，落款处加盖妮尚鞋业公司公章，并注明：此据妮尚鞋业。此后，妮尚鞋业公司未向温泰皮革经营部支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都妮尚鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武侯区温泰皮革经营部货款725122元； 二、驳回原告武侯区温泰皮革经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11051元，减半收取计5525.5元，由被告成都妮尚鞋业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十日 书记员  张蓓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保970号申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路9号。法定代表人:曹国章，董事长。被申请人：北京盛华兴达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外海户屯198号。法定代表人：朱利娟。申请人北京城建亚泰建设集团有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京盛华兴达建筑工程有限公司名下银行账户中的资金人民币756110.9元。申请人就其申请提供了担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人北京城建亚泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京盛华兴达建筑工程有限公司账户中的资金人民币756110.9元。保全费4301元，由申请人北京城建亚泰建设集团有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月十二日书记员  戴雅竞
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执481号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：江李广，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人江李广借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68747号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68747号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7303号原告：陈雪宁，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁旭，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽程，广东国晖律师事务所实习律师。被告：北京中融九鼎基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号-6110。法定代表人：刘道伟。被告：北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼2层0205。执行事务合伙人：北京中融九鼎基金管理有限公司。原告陈雪宁与被告北京中融九鼎基金管理有限公司、北京天宸盛泰投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告陈雪宁于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪宁申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪宁撤回起诉。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 龚 军人民陪审员 孙登峰二〇一九年十一月八日书 记 员 李昊洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4150号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：朱昭雷，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告朱昭雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告朱昭雷支付2016年6月30日至2019年9月30日期间的物业费7166元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层1.5元/平方。被告系金泽苑小区27栋1907室业主，面积为122.49平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴39个月的物业费7166元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1265号申请执行人：荆某某申请执行人：樊某某被执行人：某果库被执行人：荆某某被执行人：樊某某本院在执行荆某某、樊某某与某果库、荆某某、樊某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在银行的存款318500元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月十八日书记员 王允诚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7175号原告：胡登利，男，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈强，男，1976年3月31日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告胡登利与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡登利到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡登利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本系朋友，2019年6月16日，被告向我借款60000元，在我向原告支付借款60000元后，被告向我出具了借款凭据予以确认，并约定了还款时间。可是还款时间届满后，经我多次催收，被告至今未履行还款义务。故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告陈强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系熟人，2019年1月，被告陈强提出向原告借款6万元用于周转。故此原告于同月19日通过微信向被告转款4万元、向被告支付现金2万元。被告为此出具了收款凭据给原告予以确认。其后由于被告未如期履行还款义务，故此被告于2019年6月16日再次向原告出具《借条》1份予以确认，载明“今我借到胡登利现金陆万圆整（￥60000.00元），定于2019年7月15日归还”。还款期限届满后，由于被告未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中被告对原告出具的《借条》体现了双方当事人的真实意思，系双方对彼此存在民间借贷关系的确认，本院对被告向原告借款60000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾付款期限的事实，原告请求被告返还借款60000元，本院予以支持。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈强于本判决生效后10日内返还原告胡登利借款60000元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年十一月十二日法官助理王磊书记员邓维
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初744号 原告：谭飞，男，1952年10月28日出生，壮族，住东兰县。 被告：罗永腾，男，1978年8月8日出生，壮族，住凤山县。 被告：罗国合，男，1966年3月5日出生，壮族，住凤山县。 共同委托诉讼代理人：罗永富，河池市法律服务中心法律工作者。 原告谭飞与被告罗永腾、罗国合买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭飞、被告罗永腾、罗国合共同委托的委托诉讼代理人罗永富到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告水泥款111470元及相应利息（按银行同期贷款利息从欠款之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月29日至5月24日，两被告承包施工凤山县乔音乡上林工地和砦牙乡环乡公路工程，先后向原告借调东兰虎鹰水泥共计16车376吨，价值人民币133480元。其中，上林工地3车62吨，价值人民币22010元；砦牙乡环乡公路工程13车314吨，价值人民币111470元。2019年9月17日，上林工地的水泥款22010元已由案外人罗国军付清；剩余砦牙乡环乡公路工程的水泥款111470元两被告至今尚未支付，被告罗永腾口头承诺要支付利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 两被告辩称，1.原告的主体不适格。原告属于自然人，在没有得到广西东兰虎鹰水泥有限责任公司代表的授权下，不享有独立的主体资格。同时，东兰长江至凤山县砦牙三级公路（凤山段六郎至那姆支线工程）项目，由广西华硕有限公司承包，原告遗漏被告；2.原告诉请的111470元水泥款，被告罗永腾只认可81650元，原告无法提供水泥发货清单的原始票据，应承担举证不能的法律后果，被告罗国合也不认可原告诉请的数额。在2019年9月26日，被告罗永腾向凤山县交通局及广西华硕有限公司列出本案工程款，华硕公司还没结算，被告没有取得工程款支付水泥款；3.原告诉请的要求按银行同期贷款利息计算所欠货款的利息，没有法律依据。原告诉请的水泥欠款，并没有约定偿还的时间和利息及利息的计算方式。两被告在和原告拿水泥时明确表示等凤山县交通局及广西华硕有限公司结算后再支付，故原告主张利息没有法律依据，请求法院驳回其诉请。 经审理查明：2019年4月29日至5月24日，罗永腾、罗国合为完成承包施工工程，从原告谭飞处获取东兰虎鹰水泥共计16车376吨，价值人民币133480元。其中，凤山县乔音乡上林工地工程获取水泥3车62吨，价值人民币22010元；凤山县砦牙乡环乡公路工程获取水泥13车314吨，价值人民币111470元。2019年9月17日，上林工地的水泥款22010元已由案外人罗国军付清；剩余砦牙乡环乡公路工程的水泥款111470元，两被告尚未支付。 上述事实有水泥发货单、记账单、欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告按约定向两被告提供了水泥，两被告也应及时向原告支付货款，但根据原、被告双方的对账单显示，被告共欠原告111470元货款没有支付，该对账单有被告罗国合自己签字确认及代被告罗永腾签字确认，合法有效，被告罗永腾辩解不是其本人签字却未能提供证据支持其主张，本院对其辩解不予采信；两被告对所欠货款金额有异议，认为缺少一张2019年5月10日的水泥发货单原始凭证，实际的货款数额应为103660元，但原告于开庭后立即提交了补充说明及5月10日的水泥发货单凭证及微信截图，而被告经质证认为，原告提交的这些补充证据，不是在举证期限内提交，不予认可，不能作为定案依据。本院认为该证据虽逾期提交，但对本案的裁判有重大影响，故仍予采纳，且两被告未能提供证据推翻原告的主张，从原告提供的微信截图到水泥发货单到水泥记帐单到欠据，形成完整证据链，故对原告要求被告偿还111470元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款利息，两被告辩称原告无权请求支付利息，因在达成合意时，两被告向原告表示待结算工程款后才支付水泥款，原告也表示同意，现在两被告的工程还未结算，应不予支付利息；原告谭飞坚持该部分诉求，称被告罗永腾曾口头承诺支付利息；但原、被告双方均未能提供证据予以证明。本院认为，因双方未约定付款期限，也未约定付款利息，原告主张从欠款之日开始计算逾期利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗永腾、罗国合于本判决生效之日起十日内支付原告谭飞水泥欠款111470元； 二、驳回原告谭飞的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费减半收取计1485元，由被告罗永腾、罗国合共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄升开 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄艳萍
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执17号 救助申请人：文庆华，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：倪芳（文庆华之妻），住四川省丹棱县。 救助申请人文庆华以其申请执行王光伟劳务合同纠纷一案，未执行到财产，家庭生活困难为由，于2019年10月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人文庆华称：我申请执行王光伟劳务合同纠纷一案，被执行人王光伟未履行，法院依法调查了王光伟的财产，发现没有可供执行的财产，现因我家庭生活困难，妻子患病长期服药，故请求法院给予国家司法救助金21500元。 经审查查明，文庆华与王光伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）川1424民初73号民事调解书：“一、被告王光伟欠原告文庆华劳务工资21563元，此款由被告王光伟在2019年9月1日前给付原告文庆华；二、……。”后王光伟未履行该调解书所确定的内容，文庆华向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 文庆华与王光伟劳务合同纠纷一案，文庆华依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人王光伟的财产，发现没有无可供执行的财产，王光伟也下落不明。现文庆华提交了由丹棱县顺龙乡幸福村村民委员会签署“同意申请”并加盖印章、丹棱县顺龙乡人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《申请》，证明文庆华家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议救助21500元，申请人文庆华向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。文庆华申请司法救助的金额为人民币21500元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从王光伟处执行到案款后，应当将已发放给文庆华的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人文庆华司法救助金21500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月七日
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终142号 上诉人（一审原告）罗国军，男，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院一号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人罗国军因诉贵州省人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初99号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：罗国军系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。罗国军不服，提起诉讼，诉请判令贵州省人民政府赔偿罗国军72亩土地赔偿金4320万元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，罗国军在诉请确认贵州省人民政府黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，而一审法院已对诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初1125号行政裁定：驳回罗国军的起诉，因此，罗国军提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回罗国军的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人罗国军上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初99号行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×72亩=4320万元。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。罗国军诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1125号行政裁定及本院（2019）黔行终878号行政裁定驳回起诉，故罗国军提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回罗国军的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月七日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐永威，男，1990年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾胜仁，男，1994年8月28日出生，满族，住营口市西市区。再审申请人徐永威因与被申请人栾胜仁健康权纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐永威申请再审称：再审申请人的再审请求符合民诉法第200条第二款规定的情形，请求撤销营口市中级人民法院作出的（2019）辽08民终2228号判决，改判或指令重审。事实及理由是：申请人认为再审判决认定部分事实与客观事实不符，加重了上诉人的责任，且于法无据。请求贵院以事实为依据以法律为准绳，撤销（2019）辽08民终2228号民事判决，改判或发回重审。理由如下：首先，原审法院认定被申请人栾胜仁误工费按铲车司机标准给付没有任何证据依据。本案实际情况是被申请人根本就不是铲车司机，而且无稳定工作，故原审判决误工费过高。其次，被申请人基本无伤情，仅住院6天，却花费近四千元医药费是恶意扩大损失，如此花费没有任何合理性及必要性，请再审法院详查。综上，请再审法院秉公判决还再审申请人一个公道。本院经审查认为，关于再审申请人提出的其对原审判决误工费数额有异议的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被申请人遭受人身损害，因误工减少的收入再审申请人应予赔偿，被申请人无固定工作且没有举证证明其近三年的平均收入，因此原审判决按居民服务业标准判决误工费并无不当。关于再审申请人提出其对原审判决的医药数额有异议的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被申请人提供了医疗住院收费票据，再审申请人对该医疗费提出异议，但没有提供证据证明，因此，原审判决按该医疗住院收费票据的数额认定医疗费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐永威的再审申请。审判长 苏 毅审判员 刘玉宁审判员 栾 娜二〇一九年十一月三十日法官助理王仁书记员韩萌
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1538号 申请执行人：柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地柳州市蟠龙路9号窑埠古镇1号楼。 被执行人：罗良秀，女，1994年8月6日出生，汉族，籍贯广西钦州市钦北区，住柳州市柳北区。 本院在执行柳州阳光新千年房地产开发有限公司与罗良秀租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13434.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李钟杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19595号原告：百配汇通网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107064907760M。法定代表人：朱刚，董事长。委托诉讼代理人：李红，女，1981年6月3日出生，百配汇通网络科技（北京）有限公司客户经理，住公司宿舍。被告：李猛，男，1995年11月5日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告百配汇通网络科技（北京）有限公司（以下简称汇通公司）与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司到庭参加了诉讼，被告李猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款人民币22997.98元。事实与理由：被告在任职原告业务员期间，利用职务之便侵占公司货款，在2018年1月5日被告与原告协商签署还款保证书，被告承认所欠款项，并承诺归还日期。在被告归还部分款项后，尚余22997.98元未予归还。经公安机关调解，双方签署剩余款项的归还协议，但被告未按照协议履行，故原告依法起诉。被告李猛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李猛原系汇通公司的职员。2018年1月5日，李猛签署抵押还款保证书，主要内容为：“1、本人目前欠货款已确定28997.98元(包含：5048.48元四个月保险，)未确定金额12767.61元，在未确定货款金额对清以后于15天内还清欠款，合计41765.59元；2、将本人名下一辆雪佛兰(科鲁兹)抵押给百配汇通网络科技(北京)有限公司，市场预估价值65000元，抵押期间本人可正常使用该车辆；3、本人承诺本月底之前还清百配汇通网络科技(北京)有限公司已确定的剩余货款28997.98元，本月7号之前还10000(壹万元)。百配汇通网络科技(北京)有限公司方可归还本人抵押车辆的手续；4、本人承诺已确定28997.98元货款还款计划如下：1>本人承诺保证2018年1月7日之前，归还公司10000元货款；2>本人承诺保证2018年1月30日之前，归还剩余18997.98元欠款。如本人未按计划归还公司货款，本人授权公司可对本人抵押的车辆进行拍卖；抵押的车辆雪佛兰(科鲁兹)；在此期间，百配汇通网络科技(北京)有限公司保留追究本人的一切法律责任的权利。”庭审中，原告陈述28997.98元是准确欠款金额，签署上述抵押还款保证书后李猛已归还6000元，尚欠22997.98元未还。以上事实，有汇通公司提交的抵押还款保证书原件及汇通公司当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。李猛欠汇通公司货款，并签订抵押还款保证书，转化为借款，该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。李猛逾期未全部归还，故汇通公司要求李猛归还剩余欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现李猛不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李猛于本判决生效后十日内偿还百配汇通网络科技（北京）有限公司欠款22997.98元。如果李猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（百配汇通网络科技（北京）有限公司已预交），由李猛负担（于本判决生效后十日内给付百配汇通网络科技（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28314号原告郭孝禹，男，汉族，1991年3月8日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人薛领友，河南松榕律师事务所律师。委托代理人郑奇，河南松榕律师事务所实习律师。被告李新，男，汉族，1988年9月18日出生，住郑州市。被告黄中鑫，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省开封市杞县。被告何仁义，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省开封市杞县。委托代理人刘彦玲，河南大象律师事务所律师。原告郭孝禹诉被告李新、黄中鑫、何仁义买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告拖欠货款284324元，并支付自2019年7月23日起至实际清偿之日的利息，按照年息6%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孝禹委托代理人薛领友、被告何仁义委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼；被告李新、黄中鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方系生意合作伙伴关系，三被告多次向原告购买玻璃。后经双方对账，三被告李新、黄中鑫、何仁义于2019年7月9日向原告出具货款确认单一份，载明：“经双方确认，截止至2019年7月9日，何仁义、李新、黄中鑫共计欠货款人民币284324元。大写贰拾捌万肆仟叁佰贰拾肆元整。若因本欠款发生纠纷，双方应协商解决，若协商不成，可向本确认单签订地郑州市金水区人民法院提起诉讼。”后三被告未向原告支付货款，原告于2019年9月20日诉至本院。本院认为，原告郭孝禹向被告何仁义、李新、黄中鑫供货，双方系买卖合同关系。原告供货后，三被告应按照约定按时足额向原告支付货款。后因货款未结清，双方对账后三被告向原告出具货款确认单，确认其尚欠原告郭孝禹284324元货款未付。被告何仁义答辩称双方口头约定的还款期限未至，但未提交相关证据予以证明，原告可随时主张三被告还款。故原告主张三被告偿还货款284324元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因三被告未按约定及时足额支付原告货款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息无相关依据，原告可主张被告支付自起诉之日即2019年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失至实际清偿之日。被告李新、黄中鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新、黄中鑫、何仁义于本判决生效后十日内支付原告郭孝禹货款284324元及利息（利息以284324元为基数，自2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭孝禹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告何仁义、李新、黄中鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉状及副本一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱智勇二〇一九年十一月三十日书记员  楚潇潇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7323号原告：管兆谋，男，1932年8月10日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：徐发启，男，1978年9月12日出生，住扬州市宝应县。被告：上海永赢贸易有限公司，住上海市闵行区元江路5500号1幢5050室。被告：上海恩立婷物流有限公司，住上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2424室。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区北京西路1399号18楼。原告管兆谋与被告徐发启、上海永赢贸易有限公司、上海恩立婷物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇一九年十一月十七日书记员 张雅森
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3719号申请执行人：吴佩，男，1981年10月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚剑锋，男，1985年12月26日生，汉族，住海门市。被执行人：沈瑜，女，1988年12月27日生，汉族，住海门市。申请执行人吴佩与被执行人龚剑锋、沈瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0684民初1288号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人货款人民币456000元，负担案件诉讼费人民币8140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6862元。本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年11月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年11月25日，本院到被执行人龚剑锋、沈瑜位于海门××××宝兴村的户籍地调查，查明被执行人龚剑锋、沈瑜长期在外，下落不明，其二人在居住地亦无财产可供执行处置。另查明，被执行人龚剑锋、沈瑜名下无房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2019年11月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十八日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保186号申请人：陈小花，女，1954年8月29日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马毅辉，男，1980年7月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。系申请人陈小花长子。被申请人：郭学明，男，1978年4月29日生，汉族，住河南省辉县。申请人陈小花于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭学明所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车（保全金额60000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈小花申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭学明所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额60000元）。查封期限为两年。案件申请费620元，由申请人陈小花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月二十二日书记员  岳青娜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1158号申请执行人：文某某，男，苗族，1970年10月9日出生，住凯里市。申请执行人：许某，男，苗族，1976年7月18日出生，住凯里市。申请执行人：李某某，男，苗族，1951年11月5日出生，住凯里市。申请执行人：杨某某，女，苗族，1970年3月7日出生，住凯里市。申请执行人：张某，女，苗族，1978年7月24日出生，住凯里市。申请执行人：李某某，男，苗族，1951年11月5日出生，住凯里市。申请执行人：杨某某，女，苗族，1977年8月11日出生，住凯里市。申请执行人：张某某，女，苗族，1971年2月2日出生，苗族，住凯里市。申请执行人：杨某某，男，苗族，1975年1月12日出生，住凯里市。被执行人：龙某某，男，苗族，1979年3月24日出生，住雷山县望枫乡五星村九组，现住凯里市。申请执行人文某某、杨某某、张某某、杨某某、李某某、张某、杨某某、李某某、许某与被执行人龙某某追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人龙某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6176号民事调解书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人劳动报酬共计16816元。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，龙某某还应承担执行费152元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有银行存款300元可供执行，本院已依法扣划。本院向房产部门调查了被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年8月29日，本院委托被执行人户籍所在地雷山县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。现本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月12日，本院依法将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6176号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中实现债权300元，尚未受偿的劳动报酬16516元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十二日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3071号上诉人（原审被告）：余守洪，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：杜岗，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人余守洪因与被上诉人杜岗民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人杜岗为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈玲珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10678号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶滔滔，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金113320.1元、拖欠利息8547.53元、罚息2216.79元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息8547.53元、罚息2216.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元并支付利息8547.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2216.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1773.43元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶滔滔于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息8547.53元和罚息1773.43元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶滔滔于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1403元，由被告叶滔滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3929号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：罗飞，男，1964年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗飞信用卡纠纷一案中，因被执行人罗飞确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保390号申请人：农道联众（北京）城乡规划设计研究院有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙君，执行董事。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一楠，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：北京云朗管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子×号（南院）××号楼×××室。法定代表人：张晓刚，经理。申请人农道联众（北京）城乡规划设计研究院有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京云朗管理咨询有限公司名下价值1868542.65元的财产。申请人农道联众（北京）城乡规划设计研究院有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书以及200000元担保金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人农道联众（北京）城乡规划设计研究院有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京云朗管理咨询有限公司名下账户内的存款1868542.65元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由农道联众（北京）城乡规划设计研究院有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十一月十九日书记员  牛欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4847号 原告:柳州市住房公积金管理中心，住所地：广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码:12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：赵海峰，男，1983年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市住房公积金管理中心与被告赵海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费1749元（原告柳州市住房公积金管理中心预交，已减半收取），由原告柳州市住房公积金管理中心负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3591号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：黄彬彬，女，1989年6月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黄彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告黄彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄彬彬、广西坤兴房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告黄彬彬偿还尚欠贷款本金182151.86元，支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2019年8月12日的利息及罚息为6159.68元，自2019年8月12日后的利息及罚息按照合同约定另行计算）给原告；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告黄彬彬用于抵押担保的位于贵港市港北区（御林皇府）36幢1单元506号房屋所得价款享有优先受偿权；4.判决被告黄彬彬支付律师费8974元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄彬彬未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：黄彬彬 （二）借款金额：211000元，已于2014年6月9日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2034年6月9日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市港北区（御林皇府）36幢1单元506号商品房按揭购房款。 （六）贷款利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日） （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 被告黄彬彬于2014年2月14日以其名下的位于贵港市港北区（御林皇府）36幢1单元506号房产提供抵押担保，并于2016年12月13日办理了抵押登记[不动产权证书号：桂（2016）贵港市不动产权第0005613号]。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西坤兴房地产开发有限公司 2.保证方式：阶段性连带责任保证 3.保证范围：对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告未按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年8月12日止，被告黄彬彬尚欠原告贷款本金182151.86元，利息6159.68元。 本院认为，原告与被告黄彬彬、案外人广西坤兴房地产开发有限公司于2014年2月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告黄彬彬未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告黄彬彬偿还贷款本金182151.86元及利息6159.68元（利息暂计至2019年8月12日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告黄彬彬以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告黄彬彬支付律师费8974元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告该项诉讼请求，于法有据，予以支持。被告黄彬彬缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黄彬彬、案外人广西坤兴房地产开发有限公司于2014年2月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告黄彬彬向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金182151.86元及利息6159.68元（2019年8月12日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、原告对被告黄彬彬坐落于贵港市港北区（御林皇府）36幢1单元506号房屋[不动产权证书号：桂（2016）贵港市不动产权第0005613号]依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告黄彬彬向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费8974元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4246元，减半收取计2123元，由被告黄彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4246元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  楼英连
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2343号原告：袁军，男，1985年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：王平，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙恒兰（王平之妻），女，1965年2月2日生，汉族，居民，住址同上。被告：王丽（王平之女），女，1987年11月5日生，汉族，居民，住址同上。被告：潘静静，女，1988年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城三源机械科技有限公司，住所地建湖县芦沟镇玮达工业园。法定代表人：王平，该公司执行董事。原告袁军诉被告王平、孙恒兰、王丽、潘静静、盐城三源机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告袁军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁军撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告袁军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  邵锦浩人民陪审员  徐明生人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王传彬，男，1979年6月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王传彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额12140.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12140.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王传彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12140.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王传彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1830号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任建春，男，44岁（1975年5月14日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1536号起诉书指控被告人任建春犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人任建春提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月20日21时许，被告人任建春酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇团河苑小区北门处时，被民警查获。经检测，被告人任建春血液内酒精含量为89.5mg/100ml。当日，被告人任建春被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人任建春告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人任建春具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人任建春拘役一个月，并处罚金。被告人任建春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任建春自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人任建春依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年十一月八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1654号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人计建新，男，汉族，1969年2月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人计建新犯妨害公务罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月23日9时许，被告人计建新在丰台区南三环辅路洋桥路口东南角处，骑电动自行车在机动车道行驶，被交通协管员徐有才、交通民警高云查获，后计建新用手将徐有才嘴部打伤。经法医鉴定，徐有才的伤情为轻微伤。2019年10月23日，被告人计建新被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警查获，到案后能够如实供述案件事实。公诉机关认为，被告人计建新暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人计建新拘役三个月。被告人计建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人计建新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人计建新到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人计建新犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十二日书记员  刘佳俊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6735号原告：陈强，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告：谢俊娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邱君晖、陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：范建中，男，1963年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：范帆，女，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘潇，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告陈强、谢俊娟与被告范建中、范帆、刘潇房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈强、谢俊娟于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告范建中、范帆、刘潇的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告范建中、范帆、刘潇的银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审 判 员 杨琦东二〇一九年十一月十八日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7354号原告：闫长威，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省台前县，现住固始县。被告：郑治宏，男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告闫长威诉被告郑治宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长威到庭参加诉讼，被告郑治宏经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫长威向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿货款3390元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年在固始县城关岳桥社区一中分校西200米开一“龙泉汽车电器总汇”店。被告在固始县黎集镇茶棚村路边开一汽车修理部。2019年3月19日下午，原告开车给他人送货，途经被告修理部门前时，被告购买原告电瓶和汽车配件，共计3390元。由于被告没钱，遂给出具欠据一份。后经多次催要，至今分文未给。被告郑治宏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、被告郑治宏出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫长威自2011年起在固始县城关岳桥社区一中分校西200米开设“龙泉汽车电器总汇”店。被告郑治宏在固始县黎集镇茶棚村路边开设汽车修理部。2019年3月19日下午，原告闫长威开车给他人送货途经被告修理部门前时，被告向原告购买了电瓶和少量汽车配件。之后，被告开设的汽车修理部不再经营，将部分货物退还给了原告。双方经过结算，被告郑治宏尚欠原告3390元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院。本院认为，原、被告双方因货物买卖形成的债权、债务关系事实清楚，有被告出具的欠条予以佐证，故原告依据欠条向被告主张权利应予支持，被告应及时清偿货款3390元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑治宏于本判决生效后十日内偿还原告闫长威货款3390元。案件受理费减半收取25元，由被告郑治宏负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇一九年十一月十八日书记员  胡东星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3143号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，汉族，1988年2月14日出生，白菜金融宁夏分公司客户经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）:钱伟，男，汉族，1975年3月26日出生，中铁水务集团贺兰供水有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人孙伟因与被上诉人钱伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 孙伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伤情是在公安机关采取强制措施过程中拒不配合造成，不是上诉人行为导致，与上诉人无关。一审法院适用法律错误，被上诉人酒后不能控制自己情绪，集结多人殴打上诉人，一审法院判决上诉人承担责任不能成立。 钱伟辩称，上诉人所称为虚构，被上诉人的伤情系打斗造成，上诉人应承担责任。 钱伟向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计55513．22元（其中包括医疗费14309．22元，误工费8604元，护理费2600元，住院期间伙食补助费1000元，营养费2000元，交通费2000元，精神抚慰金20000元，后续治疗费5000元）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月29日凌晨1时许，原告钱伟与其妻子赵丹丹、朋友杨中华饭后步行至贺兰县桃林花园二期西大门处时，被告孙伟酒后驾车（另案处理）从赵丹丹等人身旁经过，双方因行车琐事发生争执继而相互殴打，被告孙伟用拳头向原告钱伟眼部和太阳穴击打。经贺兰县公安局物证鉴定室鉴定，原告损伤程度系轻微伤。在原被告相互殴打过程中，案外人赵丹丹脱下高跟鞋击打被告头部，致使被告头部受伤。原告经宁夏回族自治区人民医院救治，其伤情诊断为：1、双眼钝挫伤；2、双眼球结膜下出血；3、左眼视神经挫伤；4、左眼翼状胬肉。2017年8月18日，原告入院住院治疗10天，产生医疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费等一系列损失，现原告左眼仍未完全康复，在继续治疗中。因原告与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院另查明，案外人赵丹丹系本案原告妻子，因上述事实涉故意伤害罪，经本院（2018）宁0122刑初136号刑事判决确认判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并向本案被告孙伟赔偿各项损失60000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康，造成人身损害和财产损失的，应予赔偿。本案中，原、被告因车辆行驶琐事发生争执，被告用拳头将原告眼部打伤，其伤情经鉴定为轻微伤，原告因治疗产生的各项经济损失，被告应当承担侵权赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告，酒后不能控制自己的情绪，未理智选择合法的方式解决纠纷，继而与被告相互殴打，且法院（2018）宁0122刑初136号刑事判决中查明系原告多人与被告互殴，结合双方的过错程度，原告应当自行承担损失的40％，被告应承担原告损失60％的侵权赔偿责任。 依据原、被告提交的证据，就原告在本案中诉求的损失，法院依法认定如下： 1．医疗费，依据有效的票据核定为14309．22元； 2．误工费，原告2017年8月18日至8月28日受伤住院10天，但根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告住院当月银川中铁水务集团贺兰供水有限公司在2017年8月15日、8月25日共向原告发放工资6682．95元，原告实际并未产生误工损失，故误工费法院不予支持； 3．护理费因原告提交其与福康护理中心协议书及发票予以证实，原告在住院期间10天的护理费为2600元（260×10天）； 4．住院伙食补助费，按照法律规定计算为1000元（10天×100元）； 5．营养费，因医嘱中未明确记载需加强营养，法院不予支持； 6．交通费，原告实际住院治疗10天，交通费确系必要产生费用，结合原告就医地点和时间，酌情支持500元； 7．精神抚慰金，因原告伤情经鉴定系轻微伤，故法院不予支持； 8．后续治疗费尚未发生，待实际发生后可另行诉讼主张。 以上1-8项损失共计18409．22元，被告应按照60％的责任比例赔偿原告各项损失共计11045．53元（18409．22×60％）。被告辩称，原告伤情系民警处警过程中造成，通过观看被告提交的视频证据，无法清晰分辨民警在处警过程中对原告头面部采取了强制措施，结合（2018）宁0122刑初136号刑事卷宗中讯问笔录被告自述用拳头击打原告头面部，法院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告孙伟赔偿原告钱伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11045．53元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。案件受理费356元，由原告钱伟负担285元，由被告孙伟负担71元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人因车辆行驶琐事发生争执，上诉人将被上诉人眼部打伤，应当承担相应赔偿责任。同时，一审法院根据双方的过错程度，判决上诉人承担损失60％的赔偿责任并无不当。一审认定的事实有已经生效的刑事判决书、医院诊断证明、相关费用票据等予以证实，上诉人称未殴打被上诉的上诉理由不能成立。 综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由上诉人孙伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6249号 原告：重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。 法定代表人：王宗立，董事长。 委托诉讼代理人：白晓强（特别授权），男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被告：四川圣大幕墙装饰工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号，统一社会信用代码915100000623982533。 法定代表人：朱方清，副总经理。 原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司（以下简称“铝业公司”）与被告四川圣大幕墙装饰工程有限公司（以下简称“圣大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铝业公司的委托诉讼代理人白晓强、李华，被告圣大公司的法定代表人朱方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判决圣大公司支付铝业公司货款775605.09元，并支付资金占用利息，自2019年3月1日起至付清之日止按月息2%计算；2、本案诉讼费由圣大公司承担。事实及理由：铝业公司于2018年9月1日与圣大公司签订了《铝材订购合同》，合同约定由铝业公司向圣大公司提供铝合金型材。后铝业公司按合同约定向圣大公司提供了货物，但圣大公司未按合同约定支付货款。2018年12月25日经双方结算，圣大公司尚欠铝业公司货款775605.09元。后经铝业公司多次催收圣大公司支付货款，但圣大公司至今未支付。根据双方合同约定，圣大公司逾期付款应当按照同期贷款利息的6倍支付铝业公司利息。综上所述，依法成立的合同对各方具有约束力，铝业公司按合同约定履行了供货义务，圣大公司应当支付铝业公司货款。为维护铝业公司的合法权益，特起诉来院。 圣大公司辩称，货款金额无异议，但是圣大公司现在经营困难，承担不了利息，请求法院让圣大公司分三期进行支付。 本案经审理认定事实如下：铝业公司（供方）与圣大公司（需方）签订了《铝材订购合同》约定，一、产品名称、型号、商标、数量、单价，表面处理；二、技术要求和标准；三、交货时间；四、订货方式；五、交、提货地点、计重方式；六、包装标准及合理损耗；七、结算方式及期限：1、需方在下订单之前缴纳定金，金额为人民币伍万元，定金按实际提货数量在最后结算中抵扣货款，如果需方违约则定金不予退还。3、付款方式：（1）供方为需方提供100万元的垫资提货额度，未超过100万元货款时，以月结的方式进行支付（如：2018年8月1日-8月31日所提的材料款，供、需方须在2018年9月15日前进行财务对账确认，需方在9月31日前将货款全额支付给供方）。（2）如需方在月结期内提货金额超出100万元，则需方须在提货后10日内全额支付给供方100万货款，超出部分货款按第（1）条月结方式进行支付。且所有欠款需方须在当年12月30日前付清供方。（3）若需方未按上述时间节点付清货款，供方有权停止发货或另行协商发货额度。4、欠款超出上述3条约定借款期限1个月内，根据实际使用资金占用的利息按银行同期贷款利率的4倍利息给供方，超过1个月则需方违约，需方须支付给供货方违约金1万元，（违约金不超过借款总金额的20%），同时按银行同期贷款利率的6倍利息给供方。八、违约责任：2、需方必须按合同约定付清材料的全部货款，如未付清货款，该材料的处置权和所有权归供方所有，并停止材料的供应，由此造成的一切损失由需方承担……合同签订后，铝业公司按照合同约定向圣大公司供应了货物。 2019年2月28日，铝业公司和圣大公司经过对账，在对账明细表中载明，截止2019年2月28日，圣大公司尚欠铝业公司货款784635.69元，总金额：784635.69元-9030.60元（成都金沙项目材料）=775605.09元。2019年4月8日，圣大公司又向铝业公司出具了《承诺函》，载明“感谢贵司一直以来对我司重庆兰园项目大力支持，前期因我司与建设方合同闭口原因，我司未能按合同约定在2018年12月30日前及时支付贵司材料款775605.09元望能理解。经双方友好协商，现我司承诺：该笔材料款775605.09元在2019年6月1日前全部付清给贵司，若未按期支付由此造成的一切责任及损失由我司承担”。出具承诺函后圣大公司仍未付款，铝业公司遂起诉来院。 上述事实，有双方当事人的陈述，铝业公司提交的《铝材订购合同》、《铝业公司-应收账款对账明细表》、《承诺函》，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，圣大公司向铝业公司购买铝合金等材料，圣大公司应支付相应货款，铝业公司提交的《铝业公司-应收账款对账明细表》、《承诺函》证明圣大公司尚欠铝业公司货款775605.09元，圣大公司对该欠款金额无异议，本院予以确认。关于铝业公司要求圣大公司支付自2019年3月1日起至付清之日止按月息2%计算的资金占用利息的诉讼请求，合同中约定了违约责任，故圣大公司应当按照合同约定承担违约责任，对该请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 四川圣大幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆新美鱼博洋铝业有限公司货款775605.09元及资金占用利息（自2019年3月1日起至付清之日止按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11556元，减半缴纳5778元，由四川圣大幕墙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张贵英
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5169号 原告：重庆民能实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵4、5号，统一社会信用代码91500224765940512W。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴克俭（系公司工作人员），男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市金池霖金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路9号，统一社会信用代码915002247530654239。 法定代表人：柏志坚，执行董事。 原告重庆民能实业有限公司（以下简称“民能公司”）诉被告重庆市金池霖金属制品有限公司（以下简称“金池霖公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民能公司的委托诉讼代理人吴克俭到庭参加诉讼，被告金池霖公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 民能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠原告的工程款80000元，并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原告与被告签订了《电力工程施工承包合同》，合同约定原告为被告安装“重庆市金池霖金属制品有限公司增容用电工程及设计追加工程”，承包金额为220000元，被告预付了140000元，现工程已经竣工，被告尚欠80000元工程款未支付。按照合同约定若被告逾期，则按照每日万分之一支付违约金。因原告催收无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金池霖公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，金池霖公司（甲方）与民能公司（乙方）签订《电力工程施工承包合同》，主要约定：工程名称重庆市金池霖金属制品有限公司增容用电工程及设计追加工程，建设地点为重庆市铜梁区；主要工程内容为新装S11-160KVA变压器1台（客户自备）、新敷线路、高压开关柜、低压配电屏（客户自备）等，低压土建部分由客户负责；乙方包工包料，工程价款为220000元，甲方在合同签订后5个工作日内支付140000元工程预付款，乙方承诺工程质保期为两年，在此期间内的设备材料修复与更换由乙方承担，工程主要设备到场后，甲方一次性付清余款80000元；甲方履行完毕前期手续，具备施工条件，乙方进场施工，整个工程有效工期120个工作日；甲方未按照合同约定的期限支付合同价款的，每延期一天向乙方支付合同金额的0.1‰作为违约金。 2013年3月1日，金池霖公司向民能公司支付140000元工程款。 庭审中，民能公司明确，违约金以80000元为基数自2013年6月28日起至付清之日止按照日万分之一计算。民能公司陈述，《电力工程施工承包合同》中载明的工程主要设备系指由其提供并安装的变压器设备，案涉工程已于2013年6月份竣工交付。 上述事实，有民能公司的陈述及其举示的电力工程施工承包合同、贷记来账明细单、工程情况现场照片等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金池霖公司与民能公司签订《电力工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行义务。因金池霖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信民能公司关于案涉工程已于2013年6月份竣工并交付金池霖公司且金池霖公司此后未支付工程款的陈述。《电力工程施工承包合同》约定，金池霖公司应在工程主要设备到场后一次性付清80000元工程款，逾期按照合同金额的日万分之一支付违约金。金池霖公司直至工程竣工交付后仍未支付80000元工程款的行为构成违约，民能公司有权请求其承担继续履行付款义务并支付违约金的违约责任。因民能公司未能确定具体的竣工交付日期，故本院仅支持由金池霖公司支付民能公司工程款80000元及以该款为基数自2013年7月1日起至付清该款之日止按照日万分之一计算的违约金，对民能公司超出部分的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 重庆市金池霖金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆民能实业有限公司工程款80000元及以该款为基数自2013年7月1日起至付清该款之日止按照日万分之一计算的违约金； 驳回重庆民能实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半缴纳900元，由重庆市金池霖金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十一月十六日 书记员  王莹艳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3687号 申请执行人：丹阳市兴华机械有限公司，统一社会信用代码913211817938182580，住所地丹阳市。 法定代表人：姜新华。 被执行人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，统一社会信用代码913211817365112415，住所地丹阳市。 法定代表人：孟明华。 本院在执行申请执行人丹阳市兴华机械有限公司与被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏1181民初3470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为166088元及2019年2月1日起按照同期银行贷款利率给付利息。 本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款。 2019年7月25日，本院依法作出对被执行人法定代表人孟明华司法拘留并罚款的决定，因未找到被执行人法定代表人孟明华故未能实际实施。 2019年11月15日，本院查封了被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，查封期限为二年（自2019年11月15日至2021年11月14日）。上述车辆均未实际控制。 2019年11月14日，本院依法查封被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司享有的位于界牌镇××村的国有建设用地使用权[土地使用权证号：苏（2017）丹阳市不动产权第0034524号、0034523号]，查封期限三年（自2019年11月14日至2022年11月13日）。上述土地使用权均有抵押，于2018年12月24日被盐城经济开发区人民法院首先查封，后又被多案查封，本案系轮候查封，不具有处置条件。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初3470号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 陈贤花 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 应 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6858号之一原告:无锡市陆区镀锌厂，统一社会信用代码91320206A80645329L，住所地无锡市阳山镇陆中北路82号。投资人：赵玉锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：无锡晶瑜智能机械有限公司，统一社会信用代码91320205754646609W，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路898号。法定代表人：赵军，该公司执行董事。本院于2019年10月14日立案受理原告无锡市陆区镀锌厂与被告无锡晶瑜智能机械有限公司加工合同纠纷一案，原告无锡市陆区镀锌厂于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡市陆区镀锌厂自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市陆区镀锌厂撤回起诉。案件受理费减半收取427元，保全费470元，合计897元，由原告无锡市陆区镀锌厂负担。审 判 员  凌 芝二〇一九年十一月一日法官助理  浦湖焉书 记 员  左月婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19963号原：曹颖，女，1980年3月3日出生，汉族，北京市通州建筑总公司员工，住北京市通州区。被告：杨斌，男，1972年10月18日出生，汉族。原告曹颖与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曹颖到庭参加诉讼，杨斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹颖向本院提出诉讼请求：1.要求偿还借款13500元；2.本案的诉讼费用由杨斌承担。事实和理由：2018年，杨斌向曹颖借款13500元。杨斌承诺一个月还，但其至今未偿还。曹颖多次催要未果，故提起本案诉讼。杨斌未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于曹颖提交的微信聊天记录、短信记录、银行提款记录、电话录音的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，曹颖与杨斌原系男女朋友关系。2018年2月，曹颖向杨斌出借款项1.5万元。其后，杨斌于2019年2月24日还款700元，于3月31日还款800元，尚欠13500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，曹颖向杨斌出借款项，双方之间存在借款关系。杨斌未能按约偿还借款。现曹颖要求杨斌偿还借款13500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌偿还原告曹颖借款13500元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告杨斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告杨斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  井满泉二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨思涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2637号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行。 被执行人莫智如，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉莫智如信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28697号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，莫智如应向东莞银行股份有限公司佛山分行清偿本金181177.5元、利息1656.73元、分期手续费34612.5元、违约金5191.92元、短信通手续费10元（利息暂计至2018年12月12日，此后的利息按照日万分之五的标准计算至全部款项清偿完毕之日止），支付律师费3000元，并承担受理费、财产保全费合计3962元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请立案执行，本案执行费3344元。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取执行措施：一、本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖了被执行人莫智如名下所有的位于佛山市Ｘ×××××Ｘ×××××房产，得执行款808816元，待统一分配；二、依法轮候查封被执行人莫智如所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人莫智如纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2637号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初445号原告习水县大坡镇大坡村前进组。地址：习水县大坡镇大坡村前进组。村民代表高国华，男，汉族，1968年1月17日出生，贵州省习水县人，住习水县大坡乡大坡村前进组80号。身份证号码：522132196801175415。村民代表余太平，男，汉族，1963年8月23日出生，贵州省习水县人，住习水县大坡乡大坡村前进组22号。身份证号码：522132196308235410。村民代表余太全，男，汉族，1970年5月26日出生，贵州省习水县人，住习水县大坡乡大坡村前进组26号。身份证号码：522132197005265414。委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律服务工作者。被告习水县自然资源局。住所：贵州省习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人陈明胜，局长。委托代理人张强，该局确权股工作人员。委托代理人周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。第三人习水县大坡镇大坡村村民委员会，住所地：习水县大坡镇大坡村。负责人袁兴华，男，汉族，1960年3月18日出生，贵州省习水县人，住习水县，系村委会副主任主持工作。第三人刘云富，男，汉族，1992年12月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，第三人赵福太，女，汉族，1965年11月22日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，第三人刘云会，女，汉族，1987年10月19日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，第三人刘云华，男，汉族，1989年12月30日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，原告习水县大坡镇大坡村前进组诉被告习水县自然资源局及第三人习水县大坡镇大坡村村民委员会、赵福太、刘云会、刘云华、刘云富撤销林权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案受理后，在审理过程中，习水县大坡镇大坡村前进组村民代表高国华、余太平、余太全以主体资格问题为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，习水县大坡镇大坡村前进组村民代表高国华、余太平、余太全提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许习水县大坡镇大坡村前进组村民代表高国华、余太平、余太全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由习水县大坡镇大坡村前进组村民代表高国华、余太平、余太全负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  付华俊人民陪审员  毛成荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  李小冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30029号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：四川博文网络科技有限责任公司，住所地射洪县滨江花园C-2-5。法定代表人：陈攀，董事长。委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。原告程媛媛与被告四川博文网络科技有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告程媛媛于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由程媛媛负担。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦