wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0151刑初395号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院 被告人李富容，女，汉族，1974年7月1日出生，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被取保候审。现在家中。 辩护人韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞335号起诉书指控被告人李富容犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月7日18时32分许，被告人李富容驾驶渝BXXX号小车从大双路往福果方向行驶，在进重庆市铜梁区围龙镇双碾富芳加油站时，因操作不当，与梁某停于加油站内加油的渝CXXX号二轮摩托车相撞，造成两车受损，梁某经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，被告人李富容承担事故全部责任。 另查明，被告人李富容案发后赔偿了被害人亲属55万元人民币，并取得被害人亲属谅解；其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李富容违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任；李富容到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人近亲属并取得谅解，且认罪认罚，依法可从宽处罚；建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人李富容及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，李富容自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李富容犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李富容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  崔树刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗凤娇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1722号原告：营口市老边区某某租赁站，住所地：营口市老边区某某村。经营者：范某某。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：某某集团有限公司，住所地：江苏省南京市某某号。法定代表人：田某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵某某，系该公司职工。原告营口市老边区某某租赁站与被告某某集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告营口市老边区某某租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁合同书；2、要求被告给付原告租赁费至全部给付之日止，暂时计算至2019年7月31日为490734.74元及利息6万元；3、要求被告返还原告租赁设备；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2017年3月16日、5月3日签订了租赁合同，合同约定由原告租赁给被告钢管等建筑用设备，但截止到2019年7月31日，被告尚有490734.74元租赁费没有给付原告。另外，由于被告没有给付原告租赁费，原告要求解除与被告签订的租赁合同，并且要求被告返还租赁的设备，如不能返还则赔偿损失；故诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，原告主张与被告解除租赁合同并给付拖欠租金的诉请，因被告否认与原告签订租赁合同并提出与原告签订租赁合同的李恩宏、卢永胜并非其员工，合同中所盖公章亦不是被告单位公章，同时提供了被告与案外人南京中尧劳务有限公司的土建工程施工劳务分包合同证明李恩宏、卢永胜系案外人的施工代表，故本案原告提供的租赁合同与被告无关，其合同中签字的李恩宏、卢永胜二人为案外人南京中尧劳务有限公司的施工相关人员，亦无权代表被告与原告签订租赁合同，合同中所盖的公章亦不是被告加盖，故原告起诉的诉讼主体有误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营口市老边区某某租赁站的起诉。案件受理费9310元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十一月十二日书 记 员  张文成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19800号原告：邓桂玲，女，1952年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马昕，总经理。被告：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号山西晋府大酒店三晋宾馆西楼B层5号。法定代表人：焦红顺，总经理。原告邓桂玲与被告北京祥龙物流（集团）有限公司、北京达和通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年11月15日，邓桂玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓桂玲撤诉处理。审判长 郑 娟审判员 林丹竹审判员 傅晓洁二〇一九年十一月十五日书记员 高 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16686号 申请执行人：钱某阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某家园生活超市有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：刘某。 被执行人：深圳市某家园生活超市有限公司园山分公司,住所地深圳市龙岗区。 负责人：黄某堂。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司、深圳市某某家园生活超市有限公司园山分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司园山分公司退回货款12元，支付赔偿款1000元；被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司承担补充清偿责任；2.两被执行人支付案件受理费100元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司存款1312元，并将执行款1112元划付申请执行人账户，执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1112元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司、深圳市上上家园生活超市有限公司园山分公司名下价值1312元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执恢120号之三申请执行人：金夕，男性，汉族，1966年12月31日出生，住所镇江市。被执行人：谭志斌，男性，汉族，1964年1月6日出生，住溧阳市。申请执行人金夕与被执行人谭志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2084号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭志斌未履行生效法律文书确定的给付案款1922550元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月7日立案受理。本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，经本院前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人人员下落，申请执行人也未要求进行执行悬赏。执行过程中，本院依申请执行人的申请向第三人丹阳市迈村产业园有限公司发出了履行到期债务通知书，并依法裁定执行第三人丹阳市迈村产业园有限公司的财产，但未发现第三人丹阳市迈村产业园有限公司的财产线索。本院依申请执行人的申请本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2019年10月31日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2084号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二日书 记 员  汤 沛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1206号之十二申请执行人王林生，男，1967年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘威，男，1979年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人王林生申请执行刘威民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王林生于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款78600元及利息，案件受理费951元。被执行人依法承担执行费1079元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月8日向被执行人刘威送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘威名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘威纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘威发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月12日下午对申请执行人王林生做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘威的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款78600元及利息，案件受理费951元。被执行人依法承担执行费1079元。综上所述，本案被执行人刘威名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2572号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：戴旭东，男，汉族，1968年12月18日出生，贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初395号刑事判决书，受理执行追缴戴旭东罚金一案中，查明上述被执行人应缴纳法律文书款1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人戴旭东名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月六日书记员 邹 钛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1525号申请人：张明柱，男，1959年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王红卫，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人：侯海英，女，出生年月不详，汉族，住河北省武安市。申请人张明柱于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红卫、侯海英名下价值200万元的财产采取查封、冻结措施。2019年11月20日申请人张明柱申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人张明柱的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张明柱撤回提出的诉前财产保全申请。审判员 杨 瑞二〇一九年十一月二十日书记员 江红梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26637号原告：仇梦宇，女，1990年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：陈青，男，1987年2月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于北京市顺义区泥河看守所，身份号码×××。原告仇梦宇与被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法进行了审理。原告仇梦宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金286000元并支付利息。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，2018年6月至8月期间，被告多次向原告借款合计286000元。2019年5月25日，被告为原告出具欠条一张，欠条明确被告于2019年7月5日之前偿还所有借款。但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。陈青因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告仇梦宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十一月十四日书记员  周思维
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢723号关于张健强罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，本院立案执行的（2013）江阳刑初字第265号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8472号 被执行人杨清,男,1988年10月4日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人杨清罚金执行一案，（2019）粤0113刑初999号刑事判决书诉已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2808号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖春辉，男，1961年7月12日出生，住江西省赣州市安远县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖春辉信用卡纠纷一案中，因被执行人赖春辉确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19634号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：梁锦，女，汉族，1962年11月13日出生，住上海市卢湾区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行梁锦借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6040号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金34813.78元及利息、罚息、复利；负担案件受理费890元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款3735.41元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执562号申请执行人：陈方平，男，1957年9月7日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：江大雪，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人陈方平执行江大雪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1823民初1623号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2018）皖1823民初1623号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23927号原告：李铁，男，1974年12月20日出生，汉族，北京市通州区。被告：李祥文，男，1969年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李多（李祥文侄子），男，1990年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李铁与被告李祥文不当得利纠纷一案中，原告李铁于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李铁自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李铁撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  张学艺人民陪审员  李桂华二〇一九年十一月十四日书 记 员  张媛媛
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审114号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人宗某某，男，1979年8月8日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月25日向本院提出申请，请求执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]131号行政处罚决定。本院于2019年11月26日受理后，于2019年11月29日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]131号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因宗某某未经批准，占用微山县微山岛镇杨村集体土地0.273亩进行住宅建设，故申请强制执行微自资罚决字[2019]131号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]131号行政处罚决定，并送达给被执行人宗某某。被执行人宗某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]131号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]131号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月二十九日法官助理左凯旋书记员张微
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2565号上诉人（原审原告）：周国生，男，1971年5月1日生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：于龙平，江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州大唐无纺布有限公司，统一社会信用代码91321203795377003W，住所地江苏省泰州市高港科技创业园。法定代表人：唐国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。上诉人周国生因与被上诉人泰州大唐无纺布有限公司（以下简称大唐无纺布公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2018)苏1203民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人周国生的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或将第二项判决内容改判为大塘无纺布公司赔偿周国生因断电所产生的全部损失。事实与理由：一、一审认定事实不清，曹书山是按照唐国斌的要求将上诉人所租赁厂房进行断电，上诉人租赁厂房是用于生产加工，在2018年5月2日发生断电行为之前，上诉人一直处于正常生产经营状态，而被上诉人的断电行为打断了上诉人的正常生产活动，上诉人的损失客观存在；二、一审举证责任分配不当，上诉人提供的采购合同以及工人工资表能够证明上诉人的损失，一审法院以上诉人没有提供劳动合同等证据佐证工资损失加重了上诉人的举证责任，上诉人提供的证据均是原始原件，被上诉人不认可上诉人的证据但却未能提供相反的证据来推翻，一审法院应综合双方的举证情况来认定案件事实；三、一审法院判决显示公平，未尽释明义务，上诉人损失客观存在，一审法院如认为上诉人所提交的证据不能证明损失，应主动向上诉人释明询问是否委托有权鉴定机构对损失进行评估以及不申请鉴定的法律后果。被上诉人大唐无纺布公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求驳回上诉人的上诉。周国生向一审法院的诉讼请求：1.依法判决大唐无纺布公司继续履行合同，立即恢复周国生租赁厂房供电，并赔偿周国生损失（损失待评估后确定）;2、本案诉讼费用由大唐无纺布公司承担。一审法院查明：2016年1月4日，周国生与大唐无纺布公司签订《租赁合同》，协议约定，大唐无纺布公司将本公司5号车间和办公室二间租赁给周国生使用，合同租赁期间五年，租金为每年度12万元，时间自2016年2月1日起算，周国生每年办公室用水电费则每月缴纳大唐无纺布公司月固定费用650元，大唐无纺布公司不得向周国生收取除租赁费用和固定费用以外的其他费用，大唐无纺布公司确保周国生能正常生产（包括水、电供给及对外部门的协调工作）。2018年4月，周国生方经大唐无纺布公司同意搬走空调后停止使用办公室。2018年5月24日开始，因大唐无纺布公司法定代表人唐国斌及大唐无纺布公司的员工曹书山断电行为导致双方开始产生矛盾。一审法院认为，结合周国生的诉请，大唐无纺布公司的答辩意见以及查明的事实，本案的争议焦点为承租人有无转租、未缴纳固定费用等导致解除合同的情形；出租人是否应赔偿承租人的损失。周国生主张继续履行合同并否认存在违约情形，大唐无纺布公司辩称周国生转租及未缴纳固定费用每月650元，但大唐无纺布公司未提交证据证明周国生进行转租，故对大唐无纺布公司辩称周国生进行事实转租的意见不予采信；《租赁合同》中乙方的义务部分第3条“乙方（周国生）每年办公室用水电费则每月缴纳甲方（大唐无纺布公司）月固定费用为650元整”，该条款应理解为周国生方使用了办公室水电费则需缴纳每月650元固定费，2018年4月，周国生方经大唐无纺布公司同意搬走空调后停止使用办公室，周国生方停止使用办公室也就无需再向大唐无纺布公司方缴纳固定费用。一审法院认为，周国生与大唐无纺布公司之间签订的《租赁合同》是在平等、自愿的基础上签订的，双方签订的《租赁合同》没有违反国家禁止性的法律规定，其依法成立的租赁合同受法律保护，非出现法定事由或者经合同当事方协商一致，合同不能任意解除。本案中周国生未出现《租赁合同》中约定的无法继续履行合同的情形，故大唐无纺布公司在租赁合同未到期前不能单方解除该合同，故对承租人要求继续履行《租赁合同》的诉请予以支持；《租赁合同》中约定大唐无纺布公司确保周国生能正常生产（包括水、电供给及对外部门的协调工作），周国生要求继续履行租赁合同的诉讼请求涵盖大唐无纺布公司水、电供给的义务，支持周国生要求继续履行《租赁合同》的诉请，大唐无纺布公司应按照租赁合同约定的义务确保周国生能正常生产（包括水、电供给及对外部门的协调工作）。大唐无纺布公司在诉讼过程中发函给周国生催要2019年度的租金，但双方正处于诉讼阶段等待确认租赁合同是否可以继续履行，现在已经支持周国生继续履行《租赁合同》的诉请，双方可就租金问题进行协商解决。关于周国生主张的损失，周国生认为在继续履行合同的基础上尚需要主张采购合同未履行的损失、人工工资损失等；周国生在庭审中陈述因采购合同未履行造成的违约等损失尚在协商中，所谓的违约金未实际发生；周国生仅提交了工资发放表证明工人工资损失，周国生未提交劳动合同等其他证据予以佐证，故不予采信；一审法院认为，周国生未提交充分证据证明其产生损失，一审法院又认定双方应继续履行《租赁合同》，故对周国生要求大唐无纺布公司赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、周国生与泰州大唐无纺布有限公司签订的《租赁合同》继续履行。二、驳回周国生的其他诉讼请求。案件受理费80元，由泰州大唐无纺布有限公司负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周国生提供对账函三份，证明由于被上诉人的断电行为导致上诉人未能及时供货所产生的违约金315810元。被上诉人大唐无纺布公司质证认为三份对账函与本案无关。本院经审查认为，周国生提交的三份对账函中虽然载明其要向客户单位支付违约金，但对账函中亦载明“对前段时间的业务往来进行核对”而未载明具体合同，故无法确认违约金是否与断电有关，且这三份对账函不能证明周国生已经实际支付了违约金。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中周国生应对其主张的损失承担举证责任，但周国生一、二审提交的证据不能证明其损失的存在，故一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。周国生一审中多次提到其损失可以委托第三方进行评估，但一直未提出申请并自行制作了具体的损失清单，现周国生上诉称一审没有就申请鉴定问题向其进行释明不当，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，周国生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周国生负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月二十七日书记员  陆超凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37127号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，满族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京火星时代网络技术有限公司,住所地北京市海淀区杏石口路81号2层201-202室。法定代表人：王琦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司达成和解协议并履行完毕，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执942号申请执行人：付正海，男，1955年4月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。付正海与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2995号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金330元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人付正海向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人付正海，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人付正海同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3071号申请执行人张玉波，男,1965年12月22日生，汉族，住城阳区。被执行人于春京，男,1969年9月19日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人张玉波与被执行人于春京借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5936号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无车辆、无工商，诉讼期间，保全查封被执行人于春京名下的位于青岛市城阳区茵悦小城7号楼2单元602户房产1处，该房产案外人已经对所有权提出执行异议，暂不具备处置条件，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李文浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13610号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘文菊，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘文菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金397780.33元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息77174.09元、罚息39614.84元、复利21102.42元；以及自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度410000元，额度有效期限自2014年4月2日至2019年4月2日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月10日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为410000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月2日至2019年4月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金397780.33元、利息77174.09元、罚息39614.84元、复利21102.42元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文菊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金397780.33元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息77174.09元、罚息39614.84元、复利21102.42元；自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157元和公告费560元，由被告刘文菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执486号 申请执行人：叶桂尚，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：曾结妮，女，汉族，1988年8月24日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请人叶桂尚与被执行人曾结妮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出的（2019）粤5322民初204号民事判决书已发生法律效力，并于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局、罗定市不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人曾结妮有可供执行的财产。 由于被执行人曾结妮未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人曾结妮发出限制消费令，并依法将被执行人曾结妮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执486号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月七日 书记员  梁伟宁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5461号 原告:李霞，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：丁韩军，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201510824336。 被告：宜宾市翠屏区美丽印象理发店，统一社会信用代码92511502MA6B39Q20G,住所地四川省宜宾市南岸金沙江大道108号（春秋花园小区）2幢1层7号。 经营者：郑永才。 原告李霞与被告宜宾市翠屏区美丽印象理发店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞的诉讼代理人丁韩军、被告宜宾市翠屏区美丽印象理发店的经营者郑永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还预存的预付款1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年在被告位于宜宾市翠屏区（春秋花园小区）2幢1层7号的门店内充值会员卡进行消费，2018年6月30日原告发现该门店停业，无法提供服务，卡内余额1500元未消费，原告向被告提出退还剩余会员费1500元，被告予以拒绝，声称其“原来的店在春秋花园，现在的店在唐人财富中心，消费以后就到唐人财富中心里，店名敢潮人”、“支付原告1000元就两清，不然就去唐人财富中心理发店消费”。原告在该理发店接受理发服务，并办理了会员卡业务，原告和被告之间形成了服务合同关系。原告向被告支付了相应的会员费用，被告应当按照约定提供相应的理发服务，现因被告的原因无法按约定提供理发服务，其收取的未消费的费用，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，退回剩余的会员费。被告称“支付原告1000元就两清，不然就去唐人财富中心理发店消费”的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。 被告宜宾市翠屏区美丽印象理发店辩称，充值是在2018年之前，消费后还剩余1500元。商家移动属于正常移动，合理合法，我店依然提供服务，是原告自己不愿意，觉得因为换了师傅就不想来消费，是无理由。 本院经审理认定事实如下：被告经营范围为理服务、美甲、化妆等，原告在被告处充值消费。2018年6月，原告去被告门店消费时，发现被告门店已经搬迁。因原告不愿去被告新店消费，双方协商退费未果，遂酿成本案纠纷。双方均认可纠纷发生时，原告充值卡内尚余1500元预付款。 庭审中，被告陈述原告只在被告南岸春秋花园店消费过，其他门店与原告无关。 以上事实，有原、被告的身份信息，企业信息公示截屏，原告与郑永才、董强的微信聊天记录以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告虽未签订书面的服务合同，但原告在被告门店充值消费，双方形成事实上的服务合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。被告门店搬迁，是对消费场所的变更。现因被告店址变更，要求原告在其新的门店进行消费，系向原告发出的新的要约，但该要约并未得到受要约人即原告的承诺，则被告要求原告到其新的门店消费的要约失效，双方未就新的协议形成合意。因地址变更，且原告不愿在被告新店消费，双方原来的服务合同也已无法履行。现原告要求被告退还剩余预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下： 被告宜宾市翠屏区美丽印象理发店于本判决生效之日起五日内退还原告李霞预付款1500元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾市翠屏区美丽印象理发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9945号原告：欧阳健敏，女，1973年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：蒋诚，男，1989年1月3日出生，汉族,住四川省蓬溪县。原告欧阳健敏诉被告蒋诚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理。原告欧阳健敏于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳健敏撤诉。本案受理费1797.48元，减半收取898.74元，由原告欧阳健敏负担。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十七日法官助理王开丽书记员雷榆敏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3206号 原告张玉梅，女，生于1990年3月26日，汉族，住四川省平昌县。 原告苟静，女，生于1959年10月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二原告的委托代理人（特别授权）吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告程刚，男，生于1972年7月24日，汉族，住四川省成都市新都区。 原告张玉梅、苟静诉被告程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴忠到庭参加了诉讼，被告程刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张玉梅、苟静诉称，原告苟静系原告张玉梅丈夫公司业务员，二原告及原告张玉梅丈夫均与被告程刚熟悉。2017年11月6日，被告程刚因资金周转需要，给原告苟静书立借据后，原告张玉梅按被告指定账户汇入借款150000元。后原告多次催收，被告拒不偿还，现诉讼来院，要求被告立即偿还借款150000元并支付自诉争之日起还清之日止的资金利息。 被告程刚未作答辩。 经审理查明，被告程刚因承建工程需资金周转，于2017年11月6日给原告苟静书立借条，其内容为“借条今借到苟静现金150000元整注：凭转账凭证为准借款人：程刚2017.6.11身份证5129221972××××××××电话152××××0155”，同日，原告张玉梅向被告程刚账户转账150000元。后被告一直没有偿还借款，原告诉讼来院。 上列事实有当事人陈述，户籍证明，借条、转账凭证在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷事实客观、真实，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款，被告一直未履行偿付义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿债务的法律责任。现原告张玉梅、苟静主张被告程刚偿还借款并支付自诉争之日起的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程刚于本判决生效后五日内偿还原告张玉梅、苟静借款本金150000元，并自2019年10月17日起按年利率6%的标准计算资金利息，直至债务履行完毕之日止。 本案受理费3300元，由被告程刚承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗小利
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初297号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陈治刚，男，1983年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京宇航肉联加工有限公司职工，户籍所在地内蒙古自治区宁城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人陈治刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人陈治刚于2019年10月24日20时许，酒后驾驶长安牌小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市密云区城后街路段时，被北京市公安局密云分局交通大队民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈治刚体内血液酒精含量为86.3mg/100ml。公诉机关认为被告人陈治刚到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月，并处罚金。被告人陈治刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈治刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈治刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈治刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从2019年10月24日起至2019年11月23日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7629号上诉人（原审原告）：王洪海，男，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区汴塘镇蒋庄港，住所地徐州市贾汪区。负责人：王洪山，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王洪山，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：解振乾，男，徐州市贾汪区汴塘镇蒋庄港法律顾问。上诉人王洪海因与被上诉人王洪山、徐州市贾汪区汴塘镇蒋庄港财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，庭前经核实，本案无上诉费发票、无以上诉人名义的汇款。经本院与上诉人王洪海联系，其表示收到缴纳案件受理费通知后未交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人王洪海收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王洪海自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一九年十一月二十五日书记员  吴雨臻
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异218号案外人：刘春燕，女，1983年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。案外人：衡雷，男，1984年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨琛皓，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司工作人员。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，刘春燕、衡雷对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春燕、衡雷称，其于2015年9月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）XX号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的1200余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司对案外人的异议请求不持异议。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000XXXX号、第4301113000XXXX号和第4301113000XXXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03XXX号、（2007）第03XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号。现该案仍在执行过程中。2015年9月29日，案外人刘春燕、衡雷与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款508176元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼X单元XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王      靖审 判 员 贾   丽   英审 判 员 朱   秋   菱二〇一九年十一月二十日法官助理 郭红佛书记员刘垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36675号原告：颜一蒙，女，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王燕，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告颜一蒙与被告王燕网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告颜一蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜一蒙撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10213号原告：冯立新，女，1966年6月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：严支俊，董事长。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告冯立新与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告冯立新向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金145800元及利息3616元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日至2019年9月16日，被告以扩大东方家家发展为由三次向原告借款共计145800元，并约定了借款利息。后原告多次向被告主张归还本金及利息，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案审查过程中，北京市公安局密云分局于2019年10月8日作出立案决定书，对北京东方家家商贸有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，冯立新系依据北京东方家家商贸有限公司出具的借条诉请要求北京东方家家商贸有限公司、严支俊偿还借款并支付逾期利息，本案民事案件审查案件事实与北京东方家家商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致，法律关系亦相同。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现本案被告北京东方家家商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不宜继续审理，应当驳回冯立新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十一月十五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审428号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人刘明阳，男,汉族,1998年3月3日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004257550号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月18日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004257550号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求刘明阳缴纳罚款150元及滞纳金150元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7081号原告：周某某，男，汉族，1977年4月8日出生，住贵州省凯里市，被告：陈某某，男，汉族，1977年12月15日出生，住江苏省泰兴市，原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告陈某某偿还周某某本金150000元；2.判决被告陈某某支付资金占用费（注：从2014年4月12日起至实际还清借款为止按6%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月份，陈某某来到我门市部购买工地所用的电器设备，当时买了将近二千元的货物，交谈中得知陈某某也是江苏的，与本人是老乡，陈某某答应以后还有大生意要照顾我这个老乡，几天后，陈某某带我到他的工地看，在高速东出口服务区，我看后确实他在那边干活，他说资金紧张，叫我借点钱给他周转，最多一两个月就还款给我。由于是老乡，而且又看了工地，我很快就答应他了，同意借款给他。在2011年至2012年期间，先后借给陈某某共计20万元，其中有现金的、转账的，因为是老乡，太相信他了，当时也没有打借条收据什么的，所以在2012年12月份就开始非常着急问陈某某要债了，他左推右推的，实在被我逼急了，他才还我5万元，还有15万元没有归还，我告诉他再不还款我就要报警了，他就写张《还款计划书》给我，钱最迟在2016年12月底前全部还清，可写了条子仍不还款，一拖再拖，在原告无数次电话催款及上门追讨仍无济于事。为了维护原告的合法权益，所以特起诉至贵院，望依法判决为谢。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告周某某的《身份证》复印件、陈卫红的《身份证》复印件、周某某与陈卫红的《结婚证》、《还款计划》、银行转款凭证。被告陈某某未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，原告周某某与妻子陈卫红一起经营凯里市欢盈机电经营部，平均每天营业额5000元左右。2011年7月份起，陈某某多次向周某某借款，原告通过银行转账，及现金交付方式出借借款，2014年4月12日周某某与陈某某签订了《还款计划》主要内容约定：陈某某借周某某150000元，陈某某于2016年12月底还清。落款时间为2014年4月12日。陈某某签字。因陈某某至今未偿还周某某欠款。2019年9月29日周某某向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈某某向原告周某某借款是事实。被告陈某某未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原被告在《还款计划》未约定利息，被告起诉按利率6%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用费的起算时间，应当从2017年1月1日起算。资金占用费从2017年1月1日起算至2019年9月29日，资金占用费为24705.85元（1002天×150000元×0.06÷365天），2019年9月30日后的资金占用费，以150000元基数，按年利率6%计算，至被告陈某某还清本息之日止。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈某某在本判决生效之日起十日内，偿还原告周某某借款150000元，资金占用费24705.85元，本金和资金占用费共计174705.85元，2019年9月15日后的资金占用费，以150000元基数，按年利率6%计算，至被告陈某某还清本金之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费已减半收取2050元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年十一月八日法官助理马倩书记员  江明琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7005号原告：魏智光，男，1978年11月29日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：冯允纲,寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：赵春东，男，1976年9月11日出生，汉族，住寿光市。原告魏智光与被告赵春东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏智光的委托诉讼代理人冯允纲到庭参加诉讼，被告赵春东经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏智光向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付茄子款73300元，并由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处购买茄子，2017年1月25日经过结算，被告共计欠原告茄子款75100元，后仅仅归还1800元，至今尚欠73300元。该欠款经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决。被告赵春东未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告赵春东（曾用名赵春晓）多次从原告处购买茄子，后经双方结算被告共欠原告茄子款75100元，并于2017年1月25日为原告出具欠款证明一份。后经原告催要，被告又于2019年9月13日重新为原告出具欠款证明一份，后被告仅支付茄子款1800元，余款73300元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的销货清单、欠款证明两份及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告从原告处购买茄子，应及时支付货款，其拖欠不负的行为不当，应承担清偿责任。原告持有被告出具的欠条，向被告主张茄子款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵春东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春东支付原告魏智光茄子款73300元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计816.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 宁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8706号原告：王金忠，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市武进区。被告：喻荣清，男，1958年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告王金忠与被告喻荣清承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王金忠到庭参加诉讼,被告喻荣清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款134010元，并承担自2019年10月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原告为被告承包的工地做砌墙粉刷工程，2018年1月30日经双方结账，被告结欠原告工程款134010元。经原告多次催要，被告以种种借口拖延付款，故原告提出上述诉请，请求依法处理。被告喻荣清在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。经审理查明，2017年原告为被告承包的工地做砌墙、粉刷等土建工程，2018年1月30日经双方结账，被告结欠原告工程款134010元。并出具欠条一份，载明：“今有喻荣清欠王金忠潞城生态园工程欠工资134010元，此据，经欠人喻荣清，2018、1、30号”。2019年6月18日被告又向原告出具欠条一份，载明：“今有喻荣清欠王金忠工程款134010元正（拾叁万肆仟元正），此据，2019、6、18号，（在本月付贰万元正），附2018、1、30号条子作废”。经原告多次催要无着，遂起诉来院，请求依法处理。上述事实，有原告向本院提交的欠条二份、常州市公安局武进分局洛阳派出所接处警工作记录及原告的当庭陈述等加以佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照被告的要求完成了砌墙、粉刷工作，有权要求被告给付相应的报酬。根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告共欠原告工程款134010元的事实，另原告要求被告承担自2019年10月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻荣清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金忠工程款134010元，并以134010元为基数自2019年10月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1490.5元，由被告喻荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十九日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36550号原告：任常民，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王利岩，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县齐各庄镇潮白家园三区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告任常民与被告王利岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任常民，被告王利岩到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任常民向本院提出诉讼请求：1、被告给付修车费4008元；2、保险公司在责任范围内承担责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月7日，被告王利岩驾驶二轮摩托车,车牌号为×××（以下简称事故车辆）行驶至北京市通州区武兴路与原告驾驶车牌号为×××的小型客车（以下简称受损车辆）由东向西行驶发生交通事故，经交通队认定，被告承担本次事故主要责任，原告共花费修车费4008元。因事故车辆在保险公司处投保，故承担连带责任。原告就上述费用多次找被告索要，始终没有任何结果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王利岩辩称，原告修车根本用不了这么多钱，我认为原告主张的损失过高。原厂的东西可以在网上查到价格，原告主张远远超过厂家价格。事故车辆在保险公司投保交强险，没有商业险，刚投保十多天就发生事故，在保险期间内。被告保险公司未答辩，亦未参加本案庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告诉称的一致。交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》载明：王利岩有违规进入非机动车道或人行道的过错行为，为主要责任。任常民有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任。事故发生后，任常民将受损车辆送至北京鑫悦翔汽车维修有限公司维修，共支付维修费4008元。另查，事故车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修清单等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：首先，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王利岩驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，其作为实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。经交通管理部门认定被告王利岩承担主要责任，原告承担次要责任。故本院综合本案事实，确定王利岩承担百分之七十的民事赔偿责任；其次，关于合理损失认定，车辆维修费，根据维修费发票，确定为4008元。被告辩称，该损失过高，但未提供充分有效证据予以证明，故本院对此不予支持；最后，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。任常民的合理损失，应由保险公司在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元；其余部分，按照责任比例，由王利岩赔偿1405.6元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任常民车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王利岩赔偿原告任常民车辆维修费1405.6元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告任常民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月二十一日书记员  杨娴婷
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1699号原告新乡市振华换热设备有限公司，住所新乡县翟坡镇政府北。法定代表人赵东峰，任该公司董事长。委托代理人杜建功，系该公司员工。委托代理人关金征，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告湖北奥马专用汽车有限公司，住所湖北省随州市曾都区经济技术开发区龚家棚。法定代表人王立宏，任该公司负责人。原告新乡市振华换热设备有限公司诉被告湖北奥马专用汽车有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，于2019年10月29日依法公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系多年业务关系，2010年至2014年期间签订了多份《产品购销合同》，原告销售风冷机组等散热器产品给被告，被告收到原告货物后付款，截止原告起诉时，被告共欠原告货款561680元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付欠款。原告诉请法院要求判令湖北奥马专用汽车有限公司偿还欠款561680元及利息，承担本案诉讼费。原告向本院提交证据《产品购销合同》、送货通知单、询证函、业务往来明细等。证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告湖北奥马专用汽车有限公司未到庭，也未提交任何答辩意见及证据材料。本院认证，原告的证据证明了相关案件事实，具有证据效力，故对原告的证据予以采信。经审理查明，2010年至2014年，新乡市振华换热设备有限公司与湖北奥马专用汽车有限公司签订多份《产品购销合同》，新乡市振华换热设备有限公司销售风冷机组等散热器产品给湖北奥马专用汽车有限公司，2014年1月7日，湖北奥马专用汽车有限公司认可欠新乡市振华换热设备有限公司货款116680元，2014年2月28日，湖北奥马专用汽车有限公司付款50000元，2014年6月至2014年11月，新乡市振华换热设备有限公司又供货四次，湖北奥马专用汽车有限公司应付货款495000元，加上之前尚欠的66680元，湖北奥马专用汽车有限公司共欠新乡市振华换热设备有限公司货款561680元。后经新乡市振华换热设备有限公司多次催要，湖北奥马专用汽车有限公司至今未付款。2019年9月4日，新乡市振华换热设备有限公司起诉本案至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，新乡市振华换热设备有限公司销售风冷机组等散热器产品给湖北奥马专用汽车有限公司，截止原告起诉时，湖北奥马专用汽车有限公司共欠新乡市振华换热设备有限公司货款561680元。后经新乡市振华换热设备有限公司多次催要，湖北奥马专用汽车有限公司至今未付款。事实清楚，足以认定。故对新乡市振华换热设备有限公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限湖北奥马专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内清偿新乡市振华换热设备有限公司欠款561680元及利息（从2019年9月4日起诉之日起，以561680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计取，至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元，减半收取5308.5元，由湖北奥马专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月十八日书记员  张孟杰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6234号 原告：赖华明，男，1963年4月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 被告：刘桃英，女，1972年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告赖华明与被告刘桃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖华明、被告刘桃英的委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桃英归还原告赖华明借款300000元及自2018年1月31日起按月利率1.8%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘桃英与其丈夫胡协明开办鑫鑫家具厂。2013年5月3日，被告刘桃英与胡协明需资金周转向原告借款300000元，并经黄学明的银行卡转账给胡协明，双方约定月利率1.8%，借期一年，到期后，胡协明未归还，双方口头约定继续按原借款约定执行，胡协明继续按月利率1.8%支付利息至2018年1月，2018年2月胡协明去世后，经原告多次向被告刘桃英主张还款，被告刘桃英以暂时无钱归还，待房子卖出动后才有钱归还，故诉来法院处理。 被告刘桃英辩称，2013年5月3日的借据约定借款期限一年，原告的起诉已超过诉讼时效；借据约定没有借款利息；原告的银行交易明细不能证明履行了出借义务和被告支付过借款利息。 原告赖华明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的主体资格；2、胡协明与被告刘桃英向原告出具的借据，拟证明借款的事实；3、案外人黄学明的银行账户交易明细、原告赖华明的银行账户交易明细，拟证明原告委托黄学明履行出借义务，之后，胡协明按约定向原告支付借款利息至2018年1月的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告刘桃英与其丈夫胡协明因经营家具厂需资金周转，向原告赖华明借款300000元，双方约定借款按月利率1.8%计算利息，借款期限一年，胡协明、刘桃英将一年的利息64800元及借款本金300000元，向原告赖华明立据借款364800元，并注明每月还本金5400元，剩余到期一次性还清，期限一年。原告赖华明委托黄学明向胡协明转账300000元。次月起胡协明每月向原告支付5400元。到期后，胡协明、刘桃英未能偿还原告借款，仍按约定每月或两月一次向原告支付借款利息至2018年1月。2018年2月胡协明因病去世，原告要求被告刘桃英归还借款无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘桃英与胡协明因经营家具厂立据向原告赖华明借款，根据原告提交的证据足以认定借款金额为300000元，借款人胡协明、刘桃英立据时注明的借款金额364800元，应认定包含按月利率1.8%计算一年借款利息64800元，每月5400元。借款到期后，胡协明、刘桃英仅按月支付利息，但未归还原告的借款本金300000元，之后，根据原告提供的证据，足以证明胡协明通过银行转账的方式仍按月利率1.8%向原告支付利息至2018年1月，故本院确认双方的借款约定了按月利率1.8%计算利息，胡协明持续向原告支付借款利息的行为，应认定双方变更了借款期限，被告刘桃英辩称已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予支持。原告请求判决被告刘桃英归还借款300000元并自2018年1月31日起按月利率1.8%计算利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘桃英于判决生效后二十日内偿还原告赖华明借款300000元，并自2018年1月31日起按月利率1.8%计付利息至还款之日止，利随本清。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7258元，减半收取3629元，由被告刘桃英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1826号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州贵安新区金唛娱乐服务有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城思雅路办公楼三楼。法定代表人：邹勇。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵州贵安新区金唛娱乐服务有限公司侵害作品放映权一案，本院已于2019年10月11日立案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十一月四日书记员  李 烁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10272号之一原告：罗锡忠，男，1944年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗锡忠与被告彭广深房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。现原告罗锡忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗锡忠申请撤回对被告彭广深的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗锡忠撤回起诉。案件受理费189元，由原告罗锡忠负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  邓沛华人民陪审员  黎盛国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗嘉敏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初904号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王颖，男，汉族，1968年10月11日出生，高中文化，北京筑标建设工程咨询有限公司职员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被羁押，于同年6月10日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]908号起诉书指控被告人王颖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控称，被告人王颖于2019年5月19日、5月20日、6月2日，在北京市西城区西直门外大街112号盒马鲜生（西直门店）内，先后三次盗窃店内商品若干。经鉴定，所盗窃商品价值共计人民币776元。2019年6月2日被告人王颖被当场抓获，同年6月5日被告人王颖对被害单位进行了赔偿，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王颖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、赔偿损害获得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人王颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王颖犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 婕二〇一九年十一月十三日书记员 杨思佳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5000号原告：青州市国红包装箱经营部，住所地：青州市高柳镇西朱鹿村。经营者：郭栋，男，1981年5月20日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。被告：刘瑞昌，男，1973年4月16日出生，汉族，住青州市。原告青州市国红包装箱经营部诉被告刘瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者郭栋及其委托诉讼代理人门福志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25449元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事蔬菜包装材料销售的个体工商户，被告多次到原告年购买蔬菜包装材料，共计欠款30449元。经原告多次催要，被告于2019年11月9日支付5000元，其余未支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告蔬菜包装材料，共计欠货款30449元。后被告于2019年11月9日付款5000元，余25449元未付。以上事实有原告提交的欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞昌欠原告青州市国红包装箱经营部货款25449元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 刘 军二〇一九年十一月十八日书记员 刘国骞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3558号上诉人（原审被告）：张海军，女，1974年11月5日出生，汉族，教师，住台安县。委托诉讼代理人：李中玉，男，1972年12月27日出生，汉族，大连国地房地产土地估价事务所有限公司法人，住台安县。被上诉人（原审原告）：徐会民，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：徐祥振，男，1996年7月2日出生，汉族，无业，住鞍山市台安县。原审被告：台安县南方花园物业服务有限公司，住所地台安县台安镇南方花园。负责人：黄亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐成力，男，1963年2月1日出生，汉族，该公司职员，住台安县。上诉人张海军因与被上诉人徐会民，原审被告台安县南方花园物业服务有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海军、被上诉人徐会民的委托诉讼代理人徐祥振、原审被告物业公司的委托诉讼代理人徐成力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海军上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或改判。理由：一、原审法院直接认定我为侵权人，依法承担60%的赔偿责任有失公允。原审法院的判决书中对房屋为什么会漏水的根本原因只字未提，直接把责任推到太阳能使用者张海军身上，直接把我认定为侵权人。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、国务院的《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》，针对物业公司在履行合同中应当承担的责任、履行的义务，由于不尽职尽责而给业主造成的损失怎么赔付等事项给予了明确的规定。依据上述司法解释及物业管理条例的规定，因物业公司维修不彻底的过错而给被上诉人造成的财产损失，理应由物业公司承担全部责任，即使太阳能使用人张海军承担责任，也是承担小部分责任，让我承担60%赔偿责任，有失法律的公允；二、太阳能漏水不是导致房屋漏水的根本原因，屋顶防水层破损后南方花园物业公司维修不彻底才导致屋内渗水。我所居住小区楼顶允许安装太阳能热水器，安装太阳能热水器不违反规定，楼顶防水如果处理好，即使太阳能热水器漏水也不会给他人财产造成损害，我们是收费物业小区，物业公司应对楼顶防水负有保养、维护的责任。因此，物业公司应对被上诉人财产损失承担全部赔偿责任；三、物业公司不完全履行维修义务，对在什么情况下使用房屋维修基金不清楚，管理人员专业知识缺乏也是造成此次事故的直接原因。因物业公司的失职，由此给相关业主造成的财产损失理应由物业公司全部承担。徐会民二审答辩称：服从原审判决。物业公司二审答辩称：服从原审判决。徐会民向一审法院起诉请求：由于二被告过错，致使我家造成重大财产损失和精神损害，我要求二被告赔偿我的经济损失。一审法院认定事实：原告徐会民住台安县南方花园小区2号楼3单元602室，位于顶楼，被告张海军的太阳能热水器安装在该顶楼的屋顶上。该小区由被告物业公司负责管理。2019年2月6日晚，该热水器漏水，水透过屋顶渗透至原告徐会民家，造成原告家里的物品损坏。2019年6月12日，辽宁东润资产评估事务所将原告家此次损失鉴定为6050元。原告徐会民的经济损失总计为9050元，其中：1、财产损失：6050元；2、鉴定费：3000元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。原告徐会民的财产损失，系被告张海军家热水器漏水所致，被告张海军作为侵权人，应依法承担赔偿责任；被告物业公司未尽到物业合同义务，存有一定过错，应适当减轻被告张海军的赔偿责任。关于原告徐会民的财产损失6050元、鉴定费3000元，因有证据证明，原审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条，《物业管理条例》第五十五条之规定，据此判决：一、被告张海军于本判决生效后20日内赔偿原告徐会民的财产损失6050元、鉴定费3000元合计9050元的60%，即5430元；二、被告台安县南方花园物业服务有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告徐会民的财产损失6050元、鉴定费3000元合计9050元的40%，即3620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告张海军承担15元，被告台安县南方花园物业服务有限公司承担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审相明的事实予以确认。本院认为：由于上诉人张海军家热水器漏水，从而造成被上诉人徐会民家财产受到损害。因此，徐会民可以请求侵权人张海军进行赔偿。原审法院依据辽宁东润资产评估事务所的鉴定结论，认定张海军承担60%的责任正确，本院予以维持。关于上诉人张海军提出其是收费物业小区，物业公司应对楼顶防水负有保养、维护的责任，物业公司应对徐会民财产损失承担全部赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”因张海军是热水器的所有权人，也是热水器的使用者。由于其过错致使徐会民家财产造成损失，其应当承担主要赔偿责任。综上所述，上诉人张海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海军负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9995号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告：张杰，男，1979年4月26日出生。被告被告：王占成，男，1972年8月29日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。(缺席)负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，该公司员工。诉讼请求1．请求法院判决被告赔偿医疗费277.98元、误工费4204元、拖车费950元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年5月14日3时25分，在北京市密云区新南路少年宫灯岗，王占成驾驶“别克”牌小型轿车由东向南行驶，适有张杰驾驶“北京现代”牌小型轿车由南向北行驶，“别克”牌小型轿车左前部与“北京现代”牌小型轿车右前部接触，造成张杰受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定王占成负全部责任，张杰无责任。王占成系醉酒驾驶。张杰受伤后去北京市密云区医院进行治疗，经诊断为头外伤，医嘱建议休息至2019年5月25日。张杰驾驶的小型轿车登记在北京金建出租汽车有限公司（以下简称：金建公司）名下，张杰承包该车辆从事网约出租车行业。张杰与金建公司签订承包合同，合同期限为2018年6月6日至2024年6月30日止，合同约定车辆承包金7500元/人每月。同时，张杰与金建公司还签订了劳动合同，约定金建公司每月支付张杰岗位补贴545元/人每月。2019年3月7日双方签订承包合同变更书，合同约定车辆承包金7612元/人每月。2019年5月17日，双方解除承包合同和劳动合同。王占成驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）投保了交强险，事故发生在保险期间内。裁判理由平安公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其庭前向本院提交了答辩状，本院以书面答辩意见为准。原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。驾驶人醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，交强险保险公司不承担赔偿责任。本案中王占成系醉酒后驾驶，故平安公司对张杰的财产损失不负赔偿责任，该损失应由王占成负担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭票据予以支持。原告主张的拖车费，本院凭票据予以支持。原告主张的误工费分为两部分，其中承包金部分，因原告与金建公司于2019年5月17日解除车辆承包合同，事发之日至合同解除之日共计4天，因原告自合同解除之日起不再需要向金建公司交纳承包金，原告不存在此部分误工损失，故本院仅支持上述4天的承包金，数额按照承包合同变更书中约定的车辆承包金计算；扣除承包金的实际收入部分，原告主张的误工天数在医嘱建议的范围内，故本院按照原告主张的天数予以确定，原告主张的扣除承包金后每月实际收入5000元符合网约出租车行业的收入水平，故此部分误工费数额，本院按照原告主张的标准予以确定；因金建公司在车辆承包合同和劳动合同履行期间每月额外支付原告岗位补贴545元，故原告主张的误工费，本院按照上述两项误工损失之和扣除4天的岗位补贴后予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付张杰医疗费二百七十七元九角八分、误工费二千六百零八元九角四分，共计二千八百八十六元九角二分。二、王占成于本判决生效之日起十日内赔偿张杰拖车费九百五十元(已执行)。三、驳回张杰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（张杰预交），由王占成负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十一月八日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民申18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张向顺，男，汉族，1968年11月5日生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住云南省华坪县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈仕芬，女，汉族，1966年9月23日生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）江源，男，汉族，1988年9月10日生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住云南省华坪县。再审申请人张向顺、陈仕芬因与被申请人江源义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张向顺、陈仕芬申请再审称，一、原审法院以义务帮工立案，庭审中已查明申请人、被申请人均系一个家庭关系，被申请人耕种由申请人管理的土地不能认定为义务帮工。即应以查明事实，驳回原告诉讼请求。二、原审判决依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决申请人补偿被申请人江源15万元，系适用法律错误，其判决理由不能成立。（一）、被申请人系申请人的女婿，其结婚后一直在申请人家居住，已是共同生活的家庭成员。被申请人为家庭劳动受伤，二申请人对其受伤也没有任何过错。本案不适用侵权责任法，应根据婚姻家庭法的相关规定调整相互之间的权利义务。原判决在有具体法律规定可用的前提下，放弃不用而适用法律原则做出判决，系适用法律错误。（二）、原审判决依据公平原则判决申请人补偿被申请人15万元的理由不能成立。申请人为治疗被申请人花尽了家庭钱财，为了照顾被申请人承担着巨大的物质和精神方面的压力。原审判决申请人补偿被申请人15万元，让同一家庭成员互相补偿，让没有履行能力的老人承担巨大的债务，让没有经济来源的老人补偿受伤的女婿。有悖于公序良俗，更无从谈及公平。综上所述，原判决适用法律不当，依法申请再审。再审请求：一、请求撤销（2018）云0723民初742号民事判决；二、驳回被申请人的诉讼请求。被申请人江源未作陈述。本院经审查认为，本案系再审申请人张向顺、陈仕芬不服（2018）云0723民初742号民事判决申请再审的案件，被申请人江源曾因不服该判决向本院提出上诉，在审理过程中，被申请人江源向本院提出撤诉申请，本院经审查作出了（2018）云07民终717号民事裁定书，裁定准许江源撤回上诉。在本案中，被申请人江源系再审申请人张向顺、陈仕芬之女婿，被申请人江源与再审申请人张向顺、陈仕芬之女张吉翠结婚后大多数时间与二再审申请人共同居住生活。现被申请人江源因家庭生计被旋耕机打伤双腿，造成二级伤残，已完全丧失劳动能力，需要终身部份护理依赖，再审申请人张向顺、陈仕芬于情于理于法皆应对被申请人予以适当补偿。（2018）云0723民初742号民事判决书判决再审申请人张向顺、陈仕芬补偿被申请人江源150000元并无不妥，本院应予维持。再审申请人张向顺、陈仕芬的申请再审理由不足，本院不予支持。张向顺、陈仕芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张向顺、陈仕芬的再审申请。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十一月十二日书记员  杨 磊
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初21902号 原告：北京金惠昌科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院8号楼9层909。 法定代表人：朱坚，总经理。 委托诉讼代理人：马智玲，女，1995年5月28日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。 被告：湖南京昌生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号14、15栋506室。 法定代表人：杨灿，总经理。 原告北京金惠昌科技发展有限公司诉被告湖南京昌生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：因双方已和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京金惠昌科技发展有限公司撤回对被告湖南京昌生物科技有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告北京金惠昌科技发展有限公司负担（已交纳）。 审判员  张树华 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初500号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴兆海，男，1991年12月25日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，住汶上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人吴兆海犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人吴兆海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日23时35分许，被告人吴兆海酒后驾驶鲁Ｈ×××××大众牌小型轿车，行驶至济宁市与长虹路口东时，被查获。经检验，吴兆海血液中乙醇含量为139.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。吴兆海自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人吴兆海在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兆海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。吴兆海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴兆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗