wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘咏梅，女，1976年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘咏梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘咏梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,602.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,602.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5350号原告：何琼芝，女，1960年3月16日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗娅，女，1965年11月29日出生，哈尼族，现住景洪市。原告何琼芝与被告罗娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告何琼芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何琼芝撤诉处理。审判员  玉罕二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2727号 原告：海南农垦岭门农场有限公司。地址：陵水黎族自治县岭门农场文明西四横路32号。 法定代表人：刘燕飞，董事长。 委托代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。 委托代理人：黄成凯，海南尚邦律师事务所律师。 被告：陈克连，男，1958年2月10日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，职工，现住陵水黎族自治县。 原告海南农垦岭门农场有限公司与被告陈克连借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾青妍到庭，被告陈克连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款27654.20元及利息395.49元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原欠农场公司款项37654.20元，2018年10月22日归还10000元，并承诺于2019年6月前一次性还清余款，但被告并未按时归还，仍欠原告27654.20元，原告于2019年8月7日向被告送达书面《通知》，要求其在7日内还款，但被告尚未归还，经原告催要未果，故向法院起诉，请求判决被告归还欠款27654.20元及利息395.49元，请支持原告的诉求。 被告未到庭，也未提交答辩状。 原告提供的证据：1、《海南省农垦投资控股集团有限公司关于岭门农场转企改制的批复》，证明2017年3月28日岭门农场改制为“海南农垦岭门农场有限公司”，并继续承担岭门农场的债权债务，据此，原告具备诉讼主体资格。2、通知、催款通知书及送达图片》，证明2019年8月7日原告向被告送达书面“通知”，要求其7日内归还欠款的事实。3、《还款计划》，证明被告在2018年10月已还了10000元，余款27654.20元定于2019年6月份付清，但尚未归还的事实。 被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告提供的三份证据认定如下：该三份证据来源真实、合法，与本案有关联性，予以确认。 基于认定的证据及庭审查明：2011年期间，被告因搞路灯工程，向原告借款37654.20元，因不及时到原告财务报账，一直拖欠借款，经原告催要，被告于2018年10月先还了10000元，尚差原告27654.20元，2019年8月7日原告向被告送达书面“通知”，要求其7日内还清余款，但被告尚未归还，故原告向法院起诉，请求判决被告归还借款27654.20元及利息395.49元。 本院认为，本案系借款合同纠纷，法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应在一定期限内归还，但经原告催要未果，故原告向本院起诉，要求被告归还借款及利息的请求，有事实和证据存在，本院予以支持。被告未到庭，未向本院提供证据，应承担对自己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克连于本判决生效之日起十日内归还借款27654.20元及利息给原告海南农垦岭门农场有限公司。（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2019年8月15日起至本案债务付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币251元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一九年十一月三十日 书记员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执1275号中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司、湘西自治州鑫诚建设监理有限公司、湖南顺泰检验检测有限公司、张家界国辉建材有限公司、湖南大力建设机械工程股份有限公司：本院执行的中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司申请湘西自治州鑫诚建设监理有限公司等追偿权纠纷一案，经被执行人湘西自治州鑫诚建设监理有限公司、张家界国辉建材有限公司、湖南顺泰检验检测有限公司、湖南大力建设机械工程股份有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304财保11号 申请人：自贡市三有橡塑工业有限公司，住所地四川省自贡市大安区荆花湾192号。 法定代表人：倪先勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小平，男，该公司员工。 被申请人：四川强实隔震科技有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村六组。 法定代表人：王正华。 申请人自贡市三有橡塑工业有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川强实隔震科技有限公司所有的7.5万元银行存款或同等金额的其他财产采取保全措施。担保人倪先勇、邹咏梅以共同共有的坐落于自贡市大安区（精工车间）的房屋（房产证号为自房权证2009字第××号，建筑面积为120.54平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市三有橡塑工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川强实隔震科技有限公司所有的7.5万元银行存款或查封、扣押其同等金额的其他财产； 二、查封担保人倪先勇、邹咏梅共同所有的坐落于自贡市大安区（精工车间）的房屋（房产证号为自房权证2009字第××号，建筑面积为120.54平方米）。 案件申请费770元，由申请人自贡市三有橡塑工业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执820号之一 申请执行人：余柏峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省恩平市东成镇圹洲村民委员会新厂村1巷1号，现住恩平市。 被执行人：梁炳坤，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人余柏峰与被执行人梁炳坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁炳坤没有按本院作出的（2018）粤0785民初1309号民事判决书偿还本金人民币10000元，受理费25元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月4日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281财保21号 申请人：蔡秀玲，女，1968年12月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：大连绿原果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村八组。 统一社会信用代码：91210281787313683X 法定代表人：王世江，系该公司总经理。 申请人蔡秀玲于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连绿原果品有限公司在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司保险理赔款1100万元。申请人已经向本院提供了保单保函作为财产担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人蔡秀玲提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人蔡秀玲已向本院提供了担保以及申请人提供了申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连绿原果品有限公司在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司保险理赔款1100万元，冻结期限为一年。 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人蔡秀玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 冰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2738号 原告：周敏慧，女，汉族，1978年1月19日出生，住贵州省思南县，个体工商户。 被告：何茂，男，土家族，1975年5月25日出生，住贵州省思南县思唐街道办事处城北街360号，现住，建筑业主。 原告周敏慧与被告何茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周敏慧到庭参加了诉讼，被告何茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告何茂支付原告周敏慧脂老虎营养代餐货款费用4720元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：何茂小名（何猛）于2017年10月12日晚到第五中学后门爱健康爱自己营养俱乐部，咨询脂老虎营养代餐减肥，何茂原体重210斤，营养餐减脂肪25天左右，减脂肪21斤，减重量18.2斤，使用营养餐减肥产品一共货款4720元，由于两次拿脂老虎营养代餐未付款，就停止提供产品，近两年来反复追讨，仍然无结果、其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告何茂未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月12日，被告何茂到原告周敏慧经营的爱健康爱自己营养俱乐部，咨询购买脂老虎营养代餐减肥，经过协商一致，何茂同意赊购并使用营养餐减肥产品四盒共计货款4720元，并在原告指导下使用，被告使用后认为效果不佳，尚欠货款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告何茂户籍信息、原被告短信和微信聊天记录、被告何茂上秤记录、照片，以及原告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告何茂为了自己身体健康，在原告周敏慧经营店铺赊购并使用健康用品，原告已经履行货物的给付义务和指导义务，被告应当履行货款的给付义务，故对原告要求被告给付健康用品价款的诉讼请求，予以支持。被告何茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何茂在本判决生效后五日内给付原告周敏慧货款4720元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取25元，由被告何茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一九年十一月十五日 书记员  何光凤
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执120号 申请执行人：当知尖木错,男,藏族1985年2月28日出生,住甘肃省夏河县，公民身份证号码：×××。 被执行人：向华忠,男,汉族，1978年12月5日出生,住重庆市忠县，公民身份证号码：×××。 本院在执行当知尖木错与向华忠买卖合同纠纷一案中，我院受理后，申请执行人当知尖木错于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日受理后。依法向被执行人向华忠公告送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人向华忠列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日通过全国法院查控系统对被执行人向华忠在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人向华忠名下无企业注册的相关信息。 二、被执行人向华忠名下有一辆猎豹牌车，车牌号为：××××××。本车已于2019年11月26日委托查封。 三、被执行人向华忠名下的银行账户、互联网银行的余额如下：中国银行重庆万州分行营业部，开户账号：×××，余额30.01元；中国建设银行股份有限公司西宁城北支行，开户账号：×××，余额0.00元；中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，开户账号：×××，余额0.00元；中国建设银行股份有限公司忠县支行，开户账号：×××，余额16.00元；中国农业银行股份有限公司重庆忠县汝溪支行，开户账号：×××，余额0.00元；中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行，开户账号：×××，余额13.46元；中国农业银行股份有限公司西宁城北物流园支行，开户账号：×××，余额0.00元；青海同仁农村商业银行股份有限公司多哇支行，开户账号：×××，余额4.70元；青海同仁农村商业银行股份有限公司多哇支行，开户账号：×××，余额4.70元；财付通支付账号，账户：2ef78bc@wx.tenpay.com，余额1.00元；财付通支付账号，账户：×××，余额0.33元；财付通支付账号，账户：74e789f@wx.tenpay.com，余额0.00元。 四、被执行人向华忠没有房产土地的相关登记信息。 五、被执行人向华忠没有证券股票等的相关登记信息。 据此我院于2019年11月4日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人向华忠有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 桑 杰 太 审 判 员 华青加布 审 判 员 穆 雪 花 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 （张丽霞 书 记 员 先 巴 吉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21931号原告：赖德贞，女，汉族，1936年8月14日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：范红（赖德贞之女），汉族，1960年10月31日出生，户籍地北京市海淀区。原告：范红，女，汉族，1960年10月31日出生，户籍地北京市海淀区。原告：范毅，男，汉族，1962年4月20日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：范红（范毅之姐），汉族，1960年10月31日出生，户籍地北京市海淀区。被告：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，经理。原告赖德贞、原告范红、原告范毅与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红暨原告赖德贞、原告范毅的共同委托诉讼代理人，被告强荣合作社法定代表人连书强到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告赖德贞、原告范红、原告范毅向本院提出诉讼请求：判令强荣合作社将范正友已支付大棚租赁费用146000元返还给赖德贞、范红、范毅；2、诉讼费用由强荣合作社承担。事实及理由：范正友是赖德贞之夫，范红、范毅之父。范正友于2016年8月2日通过北京农商银行大兴支行长子营分理处将一个大棚地块的全部租赁费用146000元汇入北京强荣种植专业合作社所提供的账户内，有北京强荣种植专业合作社的收据为证。当日，范正友与强荣合作社签订租赁合同。强荣合作社将种植单元编号为E03号大棚地块使用权及地上物交给范正友使用，使用期为2016年11月30日起至2028年10月10日止，该土地使用期限到期后，范正友还可继续使用该土地二十年，但每年需交纳土地使用费一千元整。但强荣合作社至今没有将E03号大棚交付给范正友使用，一开始推脱系未建设完工原因，后大棚被拆除，强荣合作社的行为损害了赖德贞、范红、范毅合法权益。被告强荣合作社辩称：关于范正友和强荣合作社的租赁合同不是连书强定的，具体内容也不知道，钱也不是连书强收的，当时连书强跟孟凡伟有一个合同，孟凡伟以强荣合作社的名义做合法的土地承包生意。所以连书强把合作社的公章等都给了孟凡伟等人使用，具体使用范围与范正友等人签订租赁合同，连书强个人是不知道的。而且孟凡伟、曹磊高启明出具了保证书，表示出现任何经济问题由他们承担。原告赖德贞、原告范红、原告范毅围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月2日，强荣合作社（甲方）与范正友（乙方）签订《强荣园租赁合同》，约定甲方将种植单元为E03号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止。土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2018年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。土地使用面积共420平方米，乙方缴纳租赁费为146000元。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。2016年8月2日，范正友向强荣合作社交纳了E03号大棚租金146000元。至本案审理期间，涉案地块及地上物均未交付。根据北京市公安局出具的证明信载明：范正友于2018年1月29日死亡，于2018年2月1日注销户口。赖德贞系范正友之妻，范红系范正友之女，范毅系范正友之子。上述事实，有租赁合同、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《强荣园租赁合同》为双方真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。根据双方协议之约定，强荣合作社应于2016年11月30日前将符合合同约定的土地及地上物交付范正友使用，但时至本案审理期间仍为向范正友交付，根据双方合同第八条之约定，强荣合作社逾期交付土地、房屋已超30日，范正友有权解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故强荣合作社应将收取的租金146000元返还范正友。范正友于2018年1月29日死亡，其法定继承人赖德贞、范红、范毅有权有权继受取得相应权利，综上，本院对赖德贞、范红、范毅要求强荣合作社返还大棚租赁费用146000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，判决如下：北京强荣种植专业合作社于本判决生效后十日内返还赖德贞、范红、范毅租金146000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十一月二十九日书记员  赵宇潇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1569号申请执行人：山东宁大建设集团有限公司（原山东宁大钢构有限公司及原济宁市远东网架有限责任公司）。住所地济宁市金塔路北首，统一社会信用代码：91370811730654655B。法定代表人：李成军，总经理。委托诉讼代理人：刘善良，该公司项目负责人。被执行人：山东宇泰光电科技有限公司。住所地：单县经济开发区君子路北端。统一社会信用代码：913717226755184738。法定代表人：宋国军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东宁大建设集团有限公司与被执行人山东宇泰光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月11日作出的（2018）鲁1722民初4567号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款198006元及相应利息。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1722执1569号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权198006元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4567号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5516号 原告：吴林昌，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：戴永健，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴林昌与被告戴永健承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 吴林昌向本院提出诉讼请求：1.戴永健立即向吴林昌支付工程款58700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际还清款项之日止的逾期付款利息;2.由戴永健承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，吴林昌向戴永健承揽位于泉州市鲤城区鲤景湾小区和新天城市广场工程的涂料油漆项目。双方于2016年6月22日进行对账，确认戴永健尚欠吴林昌工程款117500元，并由戴永健出具《结算单》交吴林昌收执。至吴林昌起诉，戴永健尚欠工程款58700元未支付，侵犯了吴林昌的合法权利。据此，吴林昌提起本案诉讼。 戴永健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，也不属于因不动产产生的纠纷，不适用专属管辖的规定。本案应按一般管辖原则确认管辖，即应由戴永健住所地所在的厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方系因承揽合同产生纠纷，本案应由戴永健住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未签订书面的承揽合同，对合同履行地并不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案吴林昌的诉讼请求系要求戴永健支付因承揽合同产生的工程款，争议标的为给付货币，故本案合同履行地应认定为接受货币一方即吴林昌所在地。综上，本案应由戴永健住所地或吴林昌所在地人民法院管辖，戴永健对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 戴永健对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一九年十一月十四日 法官助理林钢泉 书记员庄恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 窗体底端 窗体底端 窗体顶端 《》窗体底端 -3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26666号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何峻锋，男，1969年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何峻锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何峻锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,305.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,305.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2877号之一申请执行人：裴垚胜，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：安徽馨雨家家具有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇黄泥街道（水塔旁家具厂），统一社会信用代码91341100MA2T1M0E90。法定代表人：吴雪路，该公司总经理。本院在执行申请执行人裴垚胜与被执行人安徽馨雨家家具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人安徽馨雨家家具有限公司需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇一九年十一月三十日书记员  邵 蒙
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1142号 原告刘庆水，男，1966年6月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘庆水因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月3日，原告与被告签订编号STCF0112《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘庆水与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0112《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3164号申请执行人华东汽配市场鲲鹏汽配商行与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6565号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6565号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执273号申请执行人：姚安盛辉房地产有限公司。注册地：姚安县栋川镇南正街。统一社会信用代码：91532325584840715Y。法定代表人：高秋鸿，公司总经理。被执行人：周杰，男，汉族，1968年2月27日生，住姚安县。被执行人：徐丽华，女，汉族，1969年4月15日生，住姚安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云2325民初351号民事判决书，责令被执行人周杰、徐丽华偿还申请人姚安盛辉房地产有限公司代偿的借款本金及利息合计181600.50元，承担案件受理费3932.00元，保全费1520.00元，负担执行费2624.00元。在执行过程中，申请执行人姚安盛辉房地产有限公司于2019年11月15日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云2325执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  速 力审判员  张发厅二〇一九年十一月十五日书记员  刘 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10275号 原告：江苏怀容律师事务所，统一社会信用代码23213201610305685，住所地沭阳县上海南路93号。 负责人：孙树成，该所主任。 委托诉讼代理人:王奎，该所员工。 被告：章杰利，男，1975年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋玲会，女，1986年11月23日出生，东海县人，居民，住东海县。 原告江苏怀某律师事务所与被告章杰利、蒋玲会法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼,被告章杰利、蒋玲会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏怀某律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告章杰利、蒋玲会向原告江苏怀某律师事务所支付代理费5000元及利息（自2016年10月11日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年10月30日，二被告委托原告为其代理与蔡新亚民间借贷纠纷二审案件，并与原告签订委托代理合同，合同中约定签订合同时交纳律师代理费5000元。原告指定本所律师王奎办理此案件。王奎律师出庭参与与蔡新亚二审诉讼案件，后该案经宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3730号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告曾多次要求二被告支付律师代理费，二被告以各种理由拒绝。 被告章杰利、蒋玲会未作答辩。 本案经审理查明如下事实：2016年10月10日，被告章杰利、蒋玲会（甲方）与江苏怀某律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，内容为：“甲方与蔡新亚因民间借贷纠纷一案，现委托乙方律师为代理人，经双方协商，订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派王奎律师为甲方的案件代理人，但在出庭时根据需要，乙方可以另行指定本所其他律师代为出庭……六、根据国家有关律师收费规定，甲方应于签订本合同时向乙方交纳律师代理费伍仟元整（￥5000元），办案差旅费及实支费按实支付……”。后原告指派王奎律师出庭参与该案件，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3730号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 现原告因索要律师代理费未果，诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告依约向二被告提供了法律服务，被告未按约定支付报酬，已构成违约，故原告要求二被告支付律师代理费5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告章杰利、蒋玲会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章杰利、蒋玲会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏怀容律师事务所支付律师代理费5000元及利息（以5000元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章杰利、蒋玲会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之二被执行人庞智玮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6223号之二裁定书，于2019年11月25日向被执行人庞智玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞智玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞智玮在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币16754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1327号之一申请执行人晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人刘海滨，系该公司董事长。被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人张小秋，系该公司执行董事兼总经理。被执行人晋中日晨环保建材有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人王邸，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人晋中银行股份有限公司与被执行人晋中市力新环保建材有限公司、晋中日晨环保建材有限公司借款合同纠纷一案中,(2018)晋0702民初3440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年5月15日、2019年6月26日、2019年7月16日、2019年8月12日、2019年9月24日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有土地登记信息，无车辆、房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已轮候查封被执行人晋中力新环保建材有限公司名下土地使用权。3、本院于2019年9月3日将被执行人及其被执行人法人代表纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0702民初3440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李 勇人民陪审员  李 强二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭淑敏
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0822执恢479号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人：祝兴金，理事长。被执行人：李保才，男，1975年11月27日出生，汉族。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人李保才借款合同纠纷一案中，经查被执行人李保才名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保才的银行存款。本裁定立即执行。审判员  李在胜二〇一九年十一月二十日书记员  王宁宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保339号 申请人：成都鎏鼎建材有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠璐200号3楼309号。 法定代表人：陈树培，总经理。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 申请人成都鎏鼎建材有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司的银行账户在600000元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在600000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在600000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢芳明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72320号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：华正莽，男，1988年11月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告华正莽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告华正莽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、华正莽偿还借款本金17599.98元;2、华正莽偿还借款期限内利息1393.92元；3、华正莽支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以17599.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告华正莽承担。被告华正莽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人华正莽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2205.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向华正莽约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称华正莽自2018年11月1日开始逾期，截至2019年11月5日，华正莽尚欠借款本金17599.98元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了华正莽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由华正莽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明华正莽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与华正莽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，华正莽应当按期支付利息并偿还本金。现华正莽逾期还款，国美公司要求华正莽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华正莽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华正莽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17599.98元、借款期限内利息1393.92元；二、被告华正莽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17599.98元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费260元，由被告华正莽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1406号 原告：黄有香，男，1943年4月3日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣宝丰矿业有限公司，住所地广西武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村，统一社会信用代码：91451323584339314R。 法定代表人：童章安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞体,广西圣泰律师事务所律师。 原告黄有香与被告武宣宝丰矿业有限公司(以下简称宝丰公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 黄有香向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失。即修复通往弄盘山耕作区的道路，赔偿无法耕管造成经济损失637.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系禄新镇长岭村民委甘郭村1队2组集体成员，位于禄新镇甘郭村弄盘山(地名)一带耕作区于1978年开始经生产队划分，由甘郭村1队2组耕作管理，1980年土地改革，原告在该区分得面积为0.5316亩耕地，四至界线为：东至黄恒稳地，西至山体，南至黄有香地，北至黄恩电地。2012年10月，武宣县征地拆迁办公室征收了与“弄盘山”及相邻的“和堂山”（也称禾塘山）东南面、东北面的集体用地,给被告用于开采白云石。2017年1月14日被告突然强行毁掉我祖辈唯一一条进入弄盘山耕作区的道路，致使我组村民无法进入耕作，原告耕地荒芜至今，经济损失达637.92元。上述事情发生后，原告多次找相关部门反映情况，至今无果。综上，被告随意开山放炮毁坏原告耕地，危及人畜安全；毁掉原告世代进入弄盘山耕作区的唯一一条道路，构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日以该案件的审理结果与武宣县人民政府、禄新镇人民政府有法律上的利害关系，向本院申请追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案的第三人。 宝丰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，涉案土地所有权属于集体所有，原告只是村集体成员，不是请求物权保护的主体，村集体允许原告到涉案土地范围耕管，并不改变土地属于村集体所有的性质，该土地不是集体分给原告承包的责任地，不能基于承包经营的事实和法律关系提起物权保护。二、本案不属于民事法律关系的范畴。首先，被告是根据当地人民政府及主管部门批准用地的范围开采矿山，在矿区内进行作业未侵犯任何人的权益，对原告未构成民事侵权；其次原告本身也认为被告开山放炮的石头落在政府批准的矿区范围内或已经征收的土地范围内，同时认可要求恢复原状的道路已经被征收供被告使用；再次，原告认为政府及主管部门划给被告的矿区范围部分土地未被征收或未付补偿费用是基于土地是否被征收或补偿到位的行政法律关系，不能转嫁给被告承担责任。被告只能按照行政部门审批依法使用土地，无权直接从原告手上征用土地。综上，原告的起诉不适合民事诉讼法规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2012年10月20日武宣县人民政府与原告所在的武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村签定了征用弄盘山土地协议，该路段在弄盘山上，也同样已经被人民政府征收，原告因征地无路通行而提出排除妨害，恢复原状即修复通往弄盘山耕作区道路的诉请，本案不属于民事案件受案范围。原告诉请因无路通往耕作区，造成其不得耕种土地损失，本院认为原告认可讼称土地属于武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村集体所有，而其也作为本村村民成员签字同意政府征收本村弄盘山，但原告未能提供证据证明弄盘山被征收后其对诉称弄盘山脚下的土地仍有承包经营权，因此原告不是讼称土地是否受到侵害的直接利害关系人，其不是本案合法适格的诉讼主体。综上，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围或本案与其没有直接利害关系，应裁定予以驳回。在诉讼过程中，原告提出追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案第三人的申请，本院认为由于原告的起诉应裁定予以驳回，对原告的申请，本院不予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄有香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  黄海花 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18445号申请执行人孙永芹,女,汉族,1983年8月26日出生,住河南省封丘县。被执行人柴志伟，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省鄢陵县。关于孙永芹诉柴志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18847号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告柴志伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙永芹34600元。权利人孙永芹于2019年8月20日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月21日提起网络查询，未发现被执行人柴志伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、财产损害赔偿、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月31日对柴志伟采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2019年10月20日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人柴志伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人柴志伟无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年11月19日再次对被执行人柴志伟提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、财产损害赔偿、互联网银行财产。六、本院于2019年11月11日对申请执行人孙永芹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孙永芹表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴志伟负有继续向申请执行人孙永芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  刘世博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙彦彬，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙彦彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,175.32元(币种下同)。原告诉称，被告孙彦彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,175.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初字7022号 原告：蒲春梅，女，汉族，1976年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区。 被告：覃秀华，女，汉族，1966年5月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告蒲春梅与被告覃秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告蒲春梅及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加了诉讼，被告覃秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款136000元及利息（以100000元为基数，从2018年6月30日起按年利率18%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告在原告父亲处借款100000元，2018年6月30日，被告写到另欠利息36000元（即年利率18%），现原告父母均以去世，一直联系被告，而被告一再推拖，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告覃秀华向本院提交书面答辩意见称，一、被答辩人没有实际向答辩人交付这10万元本金；二、利息是由于答辩人急需借钱不得不同意为之。答辩人与被答辩人之间的借贷关系不成立，故其诉讼请求依法应当驳回。 原告举证如下：1、原被告身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2、居委会证明1份及遗体火化证明2份，拟证明蒲春梅系唯一继承人；3、《借条》一份，拟证明被告向原告父亲借贷关系存在。 本院经审理认定事实如下： 被告覃秀华向蒲亨江（原告父亲）出具《借条》：今借到蒲亨江人民币现金壹拾万元正（100000.00元），借款是实。借款人：覃秀华。2016年6月30日，另欠利息叁万陆千元正（36000元正）。2018年6月30日，136××××1389。借条上所署电话号码为覃秀华实际使用号码。 原告蒲春梅系蒲亨江独女，蒲亨江已于2019年4月26日去世，除蒲春梅外再无其他第一顺位继承人。 本院认为，首先，应当确认覃秀华与蒲亨江的借贷关系成立。覃秀华承认案涉《借条》系其本人出具，借条签订时间为2016年6月30日，利息约定时间为2018年6月30日，覃秀华称蒲亨江并未支付本金。覃秀华否认借款事实，但其却出具《借条》、约定利息，既《借条》载明的内容不符，也与生活常理不符。据此，应当认为《借条》所载明的借款事实及欠利息事实成立。其次，现蒲亨江及其父母、妻子均已去世，本案原告蒲春梅为蒲亨江唯一女儿，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，蒲春梅作为蒲亨江的唯一第一顺序继承人通过本案主张权利，其原告主体适格。再次，由于《借条》上未约定利息，视为不支付利息。蒲春梅要求以100000元为基数从2018年6月30日起按年利率18%支付利息的请求，本院不予支持，但可从2019年10月9日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止。综合上述，依照《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告覃秀华于本判决生效十日内偿付原告蒲春梅借款100000.00元及其利息（利息以100000.00元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月9日起计算至本金清偿之日止）； 二、被告覃秀华于本判决生效十日内支付原告蒲春梅积欠利息36000.00元； 三、案件受理费1510.00元，由被告覃秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 曾 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 文宇珂
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13042号原告：闫连玉，女，1959年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：李金格，男，53岁，住河北省保定易县。原告闫连玉与被告李金格农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，闫连玉因被告下落不明，也无法提供被告准确地址，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫连玉撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十一月二十五日书记员  沙 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王朋程，男，1990年1月7日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王朋程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朋程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告王朋程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保578号 申请人：彭克玲，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：张付贵，男，1990年10月26日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人彭克玲以被申请人张付贵驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2019年11月16日19时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车(保全价值40000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张付贵驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费420元，由申请人彭克玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石祥国
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22847号原告：燕志强，男，1990年9月6日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告燕志强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕志强之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月15日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：燕志强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认燕志强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月15日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还燕志强货款7499元；三、燕志强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回燕志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付燕志强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执204号 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该社理事长。 被执行人：甘肃峻峰工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路188号（兰石商务中心七楼）。 法定代表人：李佳峻，该公司总经理。 被执行人：郭峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘甲帮，男，1963年4月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市辖区。 被执行人：宋锋，男，1969年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王浩磊，男，1984年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李佳峻，男，1963年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2018年8月31日作出的（2018）甘0122民初259号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金1450000元，截止2018年1月3日利息619945.52元，律师费24838元由被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司承担，被执行人刘甲帮、宋锋、王浩磊、李佳峻对上述款项承担连带保证责任。若被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司未按期偿还，则拍卖、变卖被执行人郭峰、刘甲帮共同所有的位于兰州市城关区雁南街道雁南路1875号第1层001室的房产。案件受理费23558元、保全费5000元由被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司负担。因被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、郭峰、刘甲帮、宋锋、王浩磊、李佳峻在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人甘肃峻峰工程机械有限公司、郭峰、刘甲帮、宋锋、王浩磊、李佳峻还应承担本案执行费23633元。 本院在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10210号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明，支行员工。 委托诉讼代理人：李锁荣，支行员工。 被告：贾博铭，男，汉族，1971年4月6日生，住丹阳市华南新村4幢一单元502室，现住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告贾博铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人王礼明及被告贾博铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告立即偿还欠款本金240405.78元、利息18729.67元，合计259135.45元（计算至2019年10月20日），2019年10月21日至贷款实际还清之日期间的利息仍按约定标准计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日被告向原告申请个人自助小额贷款人民币244700元，原告审核后向其发放贷款244700元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日止。后被告未能按约还款，截止2019年10月20日，尚欠本金240405.78元、利息18729.67元，合计259135.45元。 被告贾博铭辩称：对尚欠的本金及利息无异议，现在没有能力偿还。贷款是由刘亚伟通过被告的手机申请的，被他扣了五万多利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、被告身份证复印件一份，2、个人客户关联合约信息一份，3、个人自助小额借款合同及还款承诺书各一份，4、账户信息及账户明细各一份，5、个贷凭证信息一份，6、送达地址确认书一份，被告对以上证据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未举证。 经审理查明：2018年7月17日被告通过其卡号为62×××75的农行卡手机银行向原告申请个人自助小额贷款人民币244700元，并形成电子合同《个人自助小额借款合同》一份，原告审核后向其发放贷款244700元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日止。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款执行利率为年利率5.8725%，逾期后上浮50%计收罚息。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。后被告仅归还借款本金4294.22元，截止2019年10月20日，被告尚欠借款本金240405.78元、利息18729.67元，合计259135.45元。 另查明，被告于2019年10月8日对前述借款合同电子版打印件签字确认，并于同日向原告出具还款承诺书一份，了解、认可借款合同权利义务，承诺将及时归还借款本息。 本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告发放贷款244700元，被告仅归还了本金4294.22元。截止2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金240405.78元、利息18729.67元，合计259135.45元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还截止2019年10月20日的借款本息并承担自2019年10月21日起至实际还清之日按合同约定计算的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告辩称系案外人刘亚伟操作而取得贷款，且被扣除了较多利息，本院认为，原、被告之间合同系通过被告手机银行签订，被告对其手机银行理应有管控义务，原告有理由相信合同相对方就是被告，且被告亦陈述是通过刘亚伟办理了贷款，不排除刘亚伟得到了被告授意，而被告亦在2019年10月8日对电子合同进行了签字确认，故被告理应承担合同相对方权利义务。至于被告陈述贷款被刘亚伟扣除了较多利息，与原告无涉，且原告放贷金额符合约定。即使如被告所述，本案合同可能涉及第三人刘亚伟的欺诈，但原告是善意无过错一方，对欺诈事实并不知情，被告也不享有合同撤销权，被告就此可向第三人另行主张，故对被告的辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告贾博铭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2019年10月20日尚欠的借款本金240405.78元、利息18729.67元，并继续支付自2019年10月21日起至实际还清之日按合同约定计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月二十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3437号 原告：樊国兵，女，汉族，1977年10月5日出生，住大庆市萨尔图区。 被告：李晓会，男，汉族，1979年1月2日出生，住兰西县。 本院在审理原告樊国兵诉被告李晓会民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告樊国兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  范 爽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初125号原告：徐明，女，1960年4月22日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告徐明与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费10710元及经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地1.8亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：原告徐明与王培水系夫妻关系，王培水现已去世。2010年9月30日，原告之夫王培水作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.8亩，共计承包费2520元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，王培水与被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。王培水现已去世，原告作为王培水的配偶就涉案家庭承包的土地向被告主张权利，符合法律规定。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王培水与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.8亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐明承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年2520元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34407号原告：李景媛，女，1963年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2018室。法定代表人：黄冬英，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓娟，女，该公司职员，住北京市丰台区。原告李景媛与被告北京中视国际旅行社有限公司（以下简称中视国际公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景媛、被告中视国际公司的委托诉讼代理人蔡晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告带团保证金3000元、工资卡2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告将导游资质挂在被告单位。为此，原告按照被告要求向被告支付年度管理费、带团保证金、工资卡共计7100元。被告承诺，原告转出被告公司时，公司全额退回上述费用。至此，原告已经转出被告公司，被告却以各种理由拒绝退回上述费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。中视国际公司辩称：我们公司为导游和领队提供以下服务：开具在职证明、派遣函、借调函，协助办理签证、提供相关资料（如营业执照盖公章等），出具出境名单，办理导游身份识别卡，到旅游局提交相关资料，在国家旅游局系统上备案领队身份及资料，组织领导和导游培训学习及定期做安全知识教育，协助导游办理相关证件的变更、遗失、补办等。我公司向导游每年收取管理费组成如下：挂靠费300元每年，管理费每月100元，合计全年1500元。原被告双方曾经签署过劳动合同，并且约定每年按时交纳管理费，原告于2015年3月至2016年3月已经缴纳了管理费，2016年至2017年、2017年至2018年没有交过，带团保证金应该冲抵两年的管理费。原告本人在2018年4月25日与被告签订了劳动合同续订书，并缴纳了2018年至2019年管理费1500元。原告是有完全行为能力的人，应该是认可我们公司为其提供的服务的，也应该知道过去的两年要缴纳管理费。2019年2月28日，原告与被告解除了劳动合同，2019年4月被告还在继续为原告提供解除合同的善后服务，产生了上述争议。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，中视国际公司（甲方）与李景媛（乙方）签订《劳动合同书》，第三条约定合同于2015年2月1日生效，试用期至2015年2月28日止，合同于2018年3月1日终止；第四条约定乙方根据甲方工作需要，担任专职领队岗位工作；第五条约定工作区域或工作地点为境内外旅游地；第十一条约定乙方需每年按时向甲方交纳年度管理费1500元/年。2015年4月22日，李景媛向中视国际公司交付招商工资卡费用2600元、2015年3月1日至2016年3月1日期间的带团服务费1500元、带团保证金3000元，中视国际公司出具收据三张，工资卡费用收据载明：转出时退回2500元，带团保证金收据载明：转出时退回。2017年8月30日，李景媛于在《劳动合同》上签字确认：今日已取走招商卡6214830119713289。庭审中，中视国际公司述称李景媛未向其交纳2016-2017年度、2017-2018年度的管理费3000元，李景媛对此表示认可。目前，李景媛已退出挂靠关系。上述事实，有收据、招商银行历史交易明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为：李景媛将其导游资质挂靠在中视国际公司，中视国际公司向李景媛收取带团服务费、带团保证金及工资卡费用，并承诺带团保证金在转出时退回，工资卡费用在转出时退回2500元，现双方已经解除挂靠关系，故中视国际公司应退还带团保证金3000元、工资卡费用2500元。中视国际公司辩称李景媛未向其交纳2016-2017年度、2017-2018年度的管理费，李景媛同意将上述两年的管理费3000元折抵其要求中视国际公司返还的带团保证金3000元，对此本院不持异议。对于李景媛要求中视国际公司返还工资卡费用的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但具体的退还金额需按双方的约定确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京中视国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李景媛工资卡费用2500元；二、驳回原告李景媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中视国际旅行社有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十六日书记员  郭珈瑄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6096号 原告：严杰，男，1991年9月16出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李学春，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告严杰与被告李学春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告严杰到庭参加诉讼。被告李学春经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 严杰向本院提出诉讼请求：1.李学春向严杰支付拖欠的货款30517元；2.李学春赔偿违约金9155.1元；3.李学春赔偿2019年4月30日后对严杰造成的经济损失及利息（以40000元为本金，按照银行贷款利率从2019年4月30日起计算）；4.诉讼费由李学春承担。事实与理由：严杰与李学春于2019年1月20日签订二手车交易合同（比亚迪Ｓ6车牌号为川Ａ×××××）,基于认识的关系，同意李学春分期付款。李学春口头承诺2019年春节给予严杰一部分欠款，后又改口说是4月中旬付清全款，合同约定4月30日到期后，李学春以父亲、孩子生病为由，拒绝履行合同，后又推至5月10日，到期后依然不履行合同，找不到人，电话关机，微信不回复。该机动车价格由严杰与李学春共同协商为28000元整，严杰置换吉利熊猫小汽车价格为3000元，李学春让严杰代为购买该机动车保险，保险费用为3517元，严杰与李学春共同商议因李学春分期付款，利息及手续费2000元整。后经过严杰及朋友花费大量时间与精力，于2019年5月13日找到该机动车，找到时该机动车于2019年5月9日让李学春以欺骗二手车商保证说过两天送手续的方式以15300元卖给了二手车商，并且没有交手续给二手车商，后经过二手车商提供的讯息，严杰联系上李学春，但是李学春依然拒绝履行合同义务。 李学春未到庭答辩。 严杰为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.严杰的身份证、李学春的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格； 2.车辆转让协议书，证明严杰与李学春达成了车辆转让协议； 3.李勇葵的身份证复印件、委托书、车辆登记证、交强险和商业险保单，证明案涉车辆信息及严杰为该车辆购买了保险。 李学春未到庭质证。 李学春未出示证据。 本院认证：严杰所举证据具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明：2019年1月20日，严杰与李学春达成《车辆转让协议书》，约定：严杰将车牌号为川Ａ×××××比亚迪Ｓ6车辆以28000元的价格转让给李学春，李学春用吉利熊猫车辆置换，置换价值3000元整，李学春承诺于2019年4月30日前结清余款，如未结清，严杰将该车收回。双方约定利息为￥2000元整，保险费用为3517元整。李学春已确认目前现实车况,付清全款后不得有任何争议或违约,否则按车款的30%违约金赔偿给严杰,如暂未付清全款的则购车订金作废一律不退还,此条例经买卖双方已认同即时生效。 协议签订当日，严杰为川Ａ×××××号车辆购买了交强险、车船税、及商业险，保单显示花费3526.62元。 本院认为，根据严杰的庭审陈述,严杰所主张的30517元构成是:车辆转让价28000元-置换车辆价值3000元+双方约定的利息2000元+约定的保险费用3517元。按照《车辆转让协议书》的约定，李学春的确负有上述款项的支付义务，现未有证据证明其已付款，本院认定严杰主张其支付30517元的诉讼请求成立。关于违约责任问题，按照《车辆转让协议书》的约定，车款30%的违约金的适用前提是买方付清全款后有争议或违约的情形，于本案并不适用，加之由于我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、惩罚性为辅”的违约金，补偿性乃其主要属性，若违约金请求权与损害赔偿请求权指向同一损害，则应避免同时适用，故而，本院对于严杰同时向李学春主张违约金及逾期付款利息，酌情支持逾期付款利息——以未付款项30517元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2019年4月30日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李学春于本判决发生法律效力之日起7日内向严杰支付车辆转让款、保险费、利息等共计30517元； 二、李学春于本判决发生法律效力之日起7日内向严杰支付逾期付款利息（计算方式：以未付款项30517元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2019年4月30日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回严杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元、公告费300元，合计1065元。由严杰负担202元，由李学春负担863元（此款已由严杰全额预交，李学春应负担部分在本判决发生法律效力之日起7日内向严杰支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  肖红玉 人民陪审员  李 忠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  唐 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4427号 原告：泸州市佛教协会。住所地，泸州市龙马潭区春晖路12号7栋，统一社会信用代码：51510500725516055E。 法定代表人：王果，会长。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：戴玉英，女，生于1966年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市佛教协会与被告戴玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托诉讼代理人王祖留到庭参加诉讼，被告戴玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市佛教协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于江阳区的房屋腾空交原告；3.判令被告支付原告截至2019年6月的房租费8055元，并从2019年7月1日起按130元／月计算逾期腾房的房屋占用费至房屋交付时止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，被告承租原告位于江阳区的房屋，双方未签订书面租赁合同，2018年1月1日前租金为105元／月，2018年1月1日起，租金为130元／月。被告从2011年2月起未再按时缴纳租金，仅于2017年6月和2018年10月分别补缴了租金1000元、2000元，截至2019年6月30日被告尚欠租金8055元，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告戴玉英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定事实如下：位于泸州市江阳区的房屋系原告泸州市佛教协会单独所有，被告戴玉英在此居住多年，双方一直未签订房屋租赁合同。2014年10月原告曾召集承租户开会，要求承租户与原告重新签订租赁合同，但被告仍未与原告签订书面租赁合同，2011年2月起被告未再缴纳房租。此后，经原告多次催收未果。 另查明，案涉房屋房租在2018年1月1日前为105元/月，2018年1月1日起房租为130元/月。2017年被告曾补缴房租1000元，2018年10月15日被告兄弟戴玉全代被告缴纳房租2000元，截至2019年6月30日，被告尚欠房租8055元。 以上法律事实，有当事人陈述、房屋产权证书、房租费收据、暂住居民调查表、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方未签订书面房屋租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，双方的租赁关系未不定期租赁，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除。现由于被告长期不缴纳房租，原告主张解除租赁关系，要求被告立即腾退房屋，并支付租金的请求应予支持。合同解除的时间应当自通知到达对方时解除，本院依法确认原被告的不定期租赁合同关系从民事起诉状送达被告之日起解除，即2019年9月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告泸州市佛教协会与被告戴玉英的租赁合同关系于2019年9月16日解除； 二、被告戴玉英于本判决生效之日起三十日内将位于四川省泸州市江阳区的房屋腾空交还原告泸州市佛教协会； 三、被告戴玉英于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市佛教协会截至2019年6月30日止的房租费8055元，2019年7月1日起的房租费按130元/月计算至被告腾房之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告戴玉英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑义
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5778号原告：孟子栋，男，汉族，2013年10月18日出生，住河南省安阳市北关区。法定代理人：孙美芳，女，汉族，1991年11月2日出生，住河南省安阳县，系孟子栋母亲。原告：孟宪军，男，汉族，1971年6月2日出生，住河北省邯郸市临漳县，现住安阳市北关区。原告：赵青梅，女，汉族，1970年11月21日出生，住河北省邯郸市临漳县，现住安阳市北关区。三原告委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：安阳县崔家桥镇人民政府。住所地：安阳县崔家桥镇永康大道83号。统一社会信用代码：114105227538931733。法定代表人：郑永刚，职务：镇长。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告:安阳县交通运输局，住所地：河南省安阳市北关区人民大道258号。统一社会信用代码：1141052200560222XL。法定代表人：王庆红，职务：局长。被告：安阳县农村公路管理所，住所地：安阳市殷都区铁一北路。统一社会信用代码12410522417456548X。负责人：冯冬云。委托诉讼代理人：陈玉江，该单位职工。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。原告孟子栋、孟宪军、赵青梅与被告安阳县崔家桥镇人民政府（以下简称崔家桥镇政府）、安阳县交通运输局、安阳县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪军、赵青梅、三原告委托诉讼代理人刘恩，被告崔家桥镇政府委托诉讼代理人蔡淮涛、安阳县农村公路管理所委托诉讼代理人张陆、陈玉江到庭参加诉讼，安阳县交通运输局经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟子栋、孟宪军、赵青梅的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告851909.8元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月4日2时35分，孟庆周驾驶二轮摩托车由西向东行驶至崔家桥老崔白线时撞到路中间水泥墩后颅骨损伤合并颈部损伤死亡。另经查明安阳县崔家桥镇老崔白线水泥墩为2019年6月30日临时堆放到乡道崔白线道路正中，并且水泥墩未设置任何警示标志，依据《侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”公路法第四十六条规定“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”安阳县崔家桥镇崔白线属于乡道（Y），该道路管理方为三被告。事发后经与三被告协商无果。被告崔家桥镇政府辩称：1、孟庆周的死亡是因为不具备驾驶二轮摩托车的资格而上路行驶，而事发当时是凌晨2点多，孟庆周更应谨慎驾驶，对于孟庆周的死亡，我方没有任何过错，原告诉请我方承担赔偿责任没有法律依据。2、对原告请求的赔偿项目没有意见，对精神损害抚慰金，根据安阳当地的经济生活水平以及死者的过错程度应确定为3万元为宜；关于死亡赔偿金，死者户口挂在其亲戚处，现原告无证据证明死者生前生活居住地及主要收入来源地为城市，所以计算标准应按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算；被抚养人生活费应按上年度农村居民人均消费性支出标准计算。安阳县农村公路管理所辩称，原告要求我方承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本案诉争事故发生地址，是崔家桥镇崔白线，正如原告诉状上称，属于乡道Y，该乡道的编码是Y007，不属于我方管理，故我方不应当承担赔偿责任。对赔偿项目没意见，对赔偿金额同意镇政府意见。经审理查明，2019年7月4日2时35分，原告亲属孟庆周持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至安阳县崔家桥镇××职业高中西侧××线（××、××、××）南侧路段（老崔白线）时，撞到水泥墩上，致孟庆周死亡。安阳县交通管理大队道路交通事故证明（第410522120190000504号），孟庆周出事的路面被水泥隔离墩阻断。事故现场照片显示，路中水泥墩周围无任何警示禁行标志。出事路段属于乡道Y，编码是Y007，属于崔家桥镇政府管理范围。孟庆周之子孟子栋出生于2013年10月18日，孟庆周之父孟宪军出生于1971年6月2日，孟庆周之母赵青梅出生于1970年11月21日。孟子栋与死者孟庆周户口所在地同为河南省××北关区××组，系城镇户口。上为本案事实。上述事实，有原告提交的事故证明、事故现场照片、尸检报告，孟庆周、孟子栋、孟宪军、赵青梅身份证明、户籍证明及当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告亲属孟庆周驾驶摩托车行驶至老崔白线时，撞到水泥墩上死亡，该路段属于乡道，崔家桥镇政府对该路段负有管理职责，对于路上影响通行的水泥墩，崔家桥镇政府既未及时清理，又未设置警示标志，故对孟庆周的死亡崔家桥镇政府应当承担赔偿责任。孟庆周持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路，所持驾驶证与准驾车型不符，应视为无证驾驶，其未能在确保安全时通过，自身存在重大过失，应相应减轻崔家桥镇政府的赔偿责任，综合全案案情由被告崔家桥镇政府承担30%的赔偿责任，孟庆周自负70%的责任为宜。原告请求安阳县交通管理局、安阳县农村公路管理所承担赔偿责任，因该路段不属于两被告管理范围，故对原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。孟子栋与死者孟庆周户口所在地同为河南省××北关区××组，系城镇户口，故死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照城镇标准计算，对崔家桥镇政府辩解应按农村居民标准计算的意见不予采纳。本案原告因孟庆周死亡造成的损失为：死亡赔偿金为637483.8元（31874.19元×20年），被扶养人生活费为136428.5元（272857元÷2人），丧葬费为27998.5元（55997元÷12个月×6个月），共计801909.8元，崔家桥镇政府承担30%即240572.94元；对原告请求的精神抚慰金，综合本案情况，按30000元计算为宜，崔家桥镇政府还应赔偿原告精神抚慰金30000元，以上共计270572.94元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第二十六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安阳县崔家桥镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿孟子栋、孟宪军、赵青梅死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，共计270572.94元。二、驳回孟子栋、孟宪军、赵青梅其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12319元，由安阳县崔家桥镇人民政府负担2706元，由孟子栋、孟宪军、赵青梅负担9613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张俊英人民陪审员  杨新弟人民陪审员  牛艳林二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82919号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：吉少强，男，1989年6月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吉少强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告吉少强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告吉少强偿还借款本金15322.24元、期内利息1430.22元，并支付罚息（以15322.24元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告吉少强承担。被告吉少强未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与吉少强（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19700元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1386元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向吉少强约定账户发放贷款19700元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，吉少强尚欠借款本金15322.24元、利息1430.22元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吉少强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了吉少强与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了吉少强应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，吉少强应当按期足额偿还借款本息。现吉少强逾期还款，国美公司要求吉少强偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吉少强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉少强于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金15322.24元、利息1430.22元；二、被告吉少强于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15322.24元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费260元，由被告吉少强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3474号 原告：谢晓斌，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王艺成，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院原告谢晓斌诉被告王艺成民间借贷纠纷一案时，因无法向被告王艺成直接送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  张恒国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  任 敏