贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1436号上诉人（原审被告）：陈红平，男，汉族，1971年3月2日生，浙江省磐安县人，户籍地浙江省磐安县。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：候海龙，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榕江县贵峰炭厂（以下简称“贵峰炭厂”)。地址：贵州省榕江县古州镇石灰厂。负责人：韩洪生，男，汉族，1958年3月20日生，浙江省金华市人，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人陈红平因与被上诉人贵峰炭厂劳务合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈红平上诉请求：一、依法判令撤销贵州省榕江县人民法院（2018)黔2632民初999号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人在担任厂长期间，将贵峰炭厂所有收入全部存在上诉人的银行账号，员工工资表上载明被上诉人发给上诉人的工资为20万元就认定上诉人领证了这两年的工资与事实不符。在上诉人任职期间，上诉人只管账，收入与支出由案外人宋建庆负责。抛开上诉人工资数额的多少不管，只要把被上诉人2015年和2016年的财务收入和支出进行对比，就能查明上诉人是否多领工资，根据被上诉人在（2017)黔2632民初754号和（2018)黔2632民初879号民事案件提供的收支票据和庭审笔录可以查明，除了上诉人工资不算在内，被上诉人2015和2016两年度亏损227660.56元，从这一事实完全可以证明上诉人没有领走任何工资。故一审法院在没有查明该事实情况下就随意判决，判决显失公平。无论是上诉人-次性领取40万元还是分两次领取了20万元，此均属于数额特别巨大，被上诉人不可能以现金方式发给上诉人，上诉人也不可能以现金方式领取，如果被上诉人己经向上诉人足额发放，则应当以转账的方式更符合常理，即使像被上诉人所说的该款项已被上诉人领取，被上诉人应提交证据予以支撑，从被上诉人的财务收入账上根本无法证明上诉人领走40万元款项。依照《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第23条第一项之规定：“工资争议案件中的举证责任分配”：（1)用人单位应就劳动者已足额领取工资的事实进行举证之规定，被上诉人并没有证据来证明上诉人领取了这两年的工资，原审法院仅凭上诉人提供的《工资清单》就认定上诉人领取了这两年的工资，明显是在偏袒被上诉人，被上诉人没有证据证明上诉人领取了这两年的工资，理应承担举证不利的后果。原审法院认定上诉人在经营管理炭厂期间，有严重失职、营私舞弊、给炭厂造成了重大损害为由不支持上诉人的经济补偿，上诉人认为原审法院认定事实错误。上诉人从2014年到炭厂工作期间，尽心尽力为炭厂工作，在上诉人的努力下，炭厂己经发展得挺好，只是从2015年开始，因加丁炭原料价格上涨，同吋在国家对环境大力整治的前提下，炭厂经营亏损严重，这是国家政策和市场竞争环境导致的，所以炭厂的损失并不应由上诉人来承担。根据我国《劳动合同法》第八十七条规定承担违反解除劳动合同之经济赔偿责任的问题，上诉人主张被上诉人未以书面形式通知上诉人解除劳动合同之经济赔偿责任的问题，被上人并没有提供有效的证据证明其己经提前30天通知了上诉人。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，被上诉人没有任何的证据证明已经向上诉人发出了解聘通知，故被上诉人也理应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等发生争议的，由用人单位负举证责任”之规定，被上诉人应当对上诉人工资数额进行举证，但从仲裁到一审，被上诉人没有任何证据证明上诉人的工资是8000元/月，更没有任何证据否定工资册记载的金额，一审法院仅凭主观臆断就否定上诉人每年工资为20万元的事实没有任何法律和事实支撑。本案系劳动仲裁纠纷，不是占有纠纷。一审法官应当仅对仲裁的内容进行审理，仲裁之外的请求应当告知另案处理。在仲裁审理过程中，被上诉人从未向仲裁庭申请请求上诉人退还多要的劳动报酬，但向一审法院提起诉讼吋，且增加退还多拿劳动报酬的请求。在一审法庭调查期间，上诉人已明确提出该项诉请与本案不存在关联性的事实，但一审主审法官在没有向答辩人实名是否合并审理的前提下，就判决上诉人退还劳动报酬剥夺了上诉人的诉权，程序严重违法。《民事诉讼法》第149条明确规定：一审普通程序的审限为六个月，但本案从2018年9月4日立案到上诉人收到判决书用了7个月，延迟1个多月判决，其过程中，上诉人没有收到一审法院的任何延期通知，其程序严重违法。被上诉人诉请上诉人退还多拿劳动报酬请求系重复起诉，该请求在（2017)黔2632民初754号和（2018)黔2632民初879号案件中已作出处理，一审法院判决返还系一案多理，程序严重违法。上诉人和被上诉人因工资及垫资款等问题发生矛盾，解决不成，故诉至榕江县人民法院，上诉人作为被告（反诉原告），被上诉人作为原告（反诉被告）。榕江县人民法院于2017年12月25日作出了（2017)黔2632民初754号判决书，后被上诉人不服该份判决，上诉至黔东南州中级人民法院。黔东南州中级人民法院于2018年6月25日以本案的法律关系不同，被上诉人要求上诉人退还占有该厂财产属于侵权法律关系，而上诉人要求被上诉人支付劳动报酬属于劳动法律关系，认为一审程序违法，把该案发回了榕江人民法院进行重新审理。故在本案发回榕江县人民法院重新审理后，榕江县人民法院于2018年8月15曰重新立案，把本案分成了两个案子，即以侵权法律关系为主的返还侵占资金、退还垫资款和要求支付劳动报酬。榕江县人民法院先审理了侵权法律关系即返还侵占资金、退还垫资款一案，并于2018年12月24日作出了（2018)黔2632民初879号民事判决书，内容为：一、由上诉人陈红平在本判决生效之日起十日内将其保管的榕江县贵峰炭厂的《建设项目环境影响报告表》、《建设项目竣工环境保护验收监测报告》、《检测报告》、《环保局验收报告》返还给被上诉人，二、驳回被上诉人的其他诉讼请求，三、驳回上诉人的诉讼请求。故对于被上诉人要求上诉人返还侵占的资金14.4822万元和上诉人要求被上诉人返还垫资款30万元的请求都不予支持。实质上，上诉人是否侵占事宜，已在另案处理，本案不应当再进行处理。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，损害上诉人合法权益，望二审法院在核实本案事实后，依法撤销贵州省榕江县人民法院（2018)黔2632民初999号民事判决书，并依法依法驳回被上诉人的诉讼请求。贵峰炭厂辩称,本案的法律关系是劳动合同关系，而不是占有物返还的法律关系，炭厂2015年、2016年两年的财务收入和支出与本案没有关联性，不是本案的审理范围，一审法院认定被答辩人领走两年40万元的事实清楚。根据一审查明的事实来看，被答辩人在2014年时工资一直是每月5500元，2015年之后，被答辩人在没有经过答辩人同意的情况下，擅自造册将工资改为年薪20万元，并在这两份工资表上员工签名一栏皆签名确认，就证明其已经领取工资。《贵峰厂员工工资表（2016年2月份）》、《贵峰厂员工工资表(2016年12月份至2017年1月份）》是由被答辩人当制作后提供给答辩人的，根据这两份工资表显示：被答辩人已从炭厂领取了40万元。如果被答辩人不认可这两份工资表，就不会把这两份工资表提供答辩人其将工资表提供给答辩人的行为，就证明其是认可这两份工资表所显示的内容的。被答辩人已在《贵峰厂员工工资表（2016年2月份）》、《贵峰厂员工工资表（2016年12月份至2017年1月份）》员工领取工资的员工签字处签名确认其领取了工资。被答辩人作为炭厂厂长，管理炭厂的工资发放，其应当知道在工资表员工签名一栏签名意味着什么，员工签名一栏是领取了工资的职工签名的地方，且在庭审中被答辩人也认可在这两份工资表上员工签名一栏签字的员工皆已领取了工资，被答辩人既然已在员工签名一栏签名，就证明了其在领取了2015年、2016年工资时实际领取共计40万元的事实。被答辩人在任厂长期间既管钱又管账、贵峰炭厂所有收入全部存在被答辩人的银行账户，员工工资表上载明发放给被答辩人的工资为年薪20万元，该工资表是被答辩人向一审法院提交的证据，且已列入其经营管理该厂期间的支出，结合被答辩人向答辩人出具的《欠款清单》上并无拖欠被答辩人工资一项，应当认定被答辩人2015年、2016年发给自己的工资为每年20万元。被答辩人领取的40万元在审计报告中也有显示。审计报告中所审计的票据皆是由被答辩人提供，根据审计报告《2015年榕江县贵峰炭厂收支明细汇总表》12月份工资显示金额为331755元，在《贵峰厂员工工资表（2015年12月份）》显示，该月工资发放共计325255元。又根据审计报告中《2016年榕江县贵峰炭厂收支明细汇总表》1月份工资显示金额为213913元，在《2016年工资表》中显示该月工资发放合计213913元。两份工资表与审计报告显示的金额基本一致，这两份证据证明了被答辩人领取了40万元。如果被答辩人未领取就不会在工资表员工签名一栏签字确认，更不会把领取.40万元的票据提供给审计，让其内容显示在审计报告中。答辩人已经提供证据证明被答辩人从炭厂已领取40万元的事实。答辩人在一审中提交的《转账凭证》是答辩人支付员工工资的支付凭证。根据《转账凭证》可知，在2015年3月至2017年期间韩洪生陆陆续续向被答辩人的银行卡转款共计830500元，该事实被答辩人在一审庭审中已认可。又根据《贵峰厂员工工资表《2016年2月份）》、《贵峰厂员工工资表（2016年12月份至2017年1月份）》（该证据是由被答辩人制作的，并在一审中被答辩人将该材料作为证据提交给了一审法院。）及被答辩人在一审庭审中认可在这两份工资表中签名的员工皆已领取员工工资事实可知，答辩人已支付了在工资表中签名的所有员工的员工工资，包括被答辩人领取的40万元工资。一审法院认定答辩人解除与被答辩人的劳动合同不违反法律规定，不需向被答辩人支付经济赔偿金的认定正确。被答辩人在任炭厂厂长期间，既管钱又管账，且炭厂的所有收入全部存在被答辩人的银行账户。被答辩人负责炭厂的财务管理，其未认真履行职责，导致炭厂的财务管理混乱，到2017年初才提供2015年、2016年两个年度的财务账目，擅自多发自己工资，且账目不清，答辩人解除与被答辩人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三）项规定“严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失的”的情形，故，答辩人解除劳动合同未违反法律规定，不需要向被答辩人支付补偿金。一审法院认定被答辩人每月工资为5500元，在炭厂盈利的情况下，年终奖励每月2500元的事实认定正确。被答辩人的月工资应为5500元，虽然炭厂经营者韩洪生与被答辩人曾口头约定被答辩人每月工资5500元，在炭厂盈利的情况下，年终奖励每月2500元，但自2015年至2017年2月期间，炭厂一直处于亏损状态，此约定并没有达到成就条件，故，被答辩人2015、2016年、2017年的工资仍为5500元/月。按当时双方约定，陈红平自2015年3月至2017年的劳动报酬应当是112750元（按照5500元/月，每年是12个月，但12个月中，有一个月是放假不上班，陈红平工资每年是11个月，自2015年3月4日至2017年1月19日即20.5个月，400000-112750=287250元），被答辩人多领取的287250元应当退还答辩人。双方并未约定被答辩人的年薪20万元，被答辩人提供的《贵峰厂员工工资表（2015年12月份）》、《贵峰厂员工工资表（2016年2月份）》不能证实被答辩人年薪为20万元，而是证明了被答辩人在2015年、2016年两年中从炭厂领走了40万元工资的事实。被答辩人作为炭厂的财务管理人，其两份工资表是其单方制作而成，该工资标准未经炭厂经营者韩洪生认可，其提供的证据达不到证明其工资标准的目的，且被答辩人也未提供其他证据予以证明自己的工资标准，其依法应当承担不利的法律后果。一审法院判决被答辩人遐还多领取的“工资”并无不当，程序合法。劳动争议案件的审理对象是双方当事人履行劳动合同过程中产生的争议事项，而不是审理劳动仲裁委员会的仲裁裁决书。答辩人因与被答辩人在履行劳动合同过程中对该事项发生争议，故提出该诉请，该诉请与本案具有关联性。一审法院基于答辩人的诉讼请求判决被答辩人遐还多领取的工资并无不当，其程序合法。本案的一审民事案件审限符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条：“人民法院适用普通程序审理一审民事案件的审限为6个月；有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长6个月；还需要延长的，报请上级法院批准”的规定，一审程序合法。答辩人请求被答辩人退还多拿的劳动报酬不属于重复诉讼。(2018)黔2632民初879号占有物返还纠纷案件审理的是占有物返还的法律关系，答辩人在该案中的诉请是请求被答辩人退还侵占答辩人的资金，该资金并不包括本案答辩人要求被答辩人退还多领取的劳务报酬问题。本案答辩人请求被答辩人退还多拿的劳动报酬是双方在履行劳动合同过程中发生争议而提出的诉请，该诉求在答辩人与被答辩人的占有返还纠纷中并未列入，不属于重复诉求。综上所述，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求黔东南州中级人民法院驳回上诉，维持一审判决。一审法院查明：榕江县贵峰炭厂系个体工商户，经营者为韩洪生，韩洪生与陈红平系朋友关系。2014年8月，韩洪生聘请陈红平为贵峰炭厂厂长，双方口头约定陈红平每月工资5500元，在贵峰炭厂盈利的情况下，年终奖励每月2500元，陈红平负责贵峰炭厂安全生产、销售采购、财务资金、资料管理及员工管理等工作，双方至今未签订书面合同。陈红平在担任厂长经营管理贵峰炭厂期间，贵峰炭厂的所有收入和支出都通过陈红平的个人银行账户进行交易。2014年贵峰炭厂经营盈利。2015年至2016年期间，陈红平未向韩洪生提供贵峰炭厂的经营情况及财务资料。2016年11月，韩洪生认为陈红平在产品销售时利用职权侵占贵峰炭厂利益，于2017年1月向陈红平发出解聘通知，解除其在贵峰炭厂内一切职务。双方因解除劳动合同及工资待遇等事宜发生争议，陈红平向榕江县仲裁委申请仲裁，榕江县仲裁委于2018年9月4曰作出榕劳人仲字（2018)18号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、依法裁决榕江县贵峰炭厂在本裁决生效之日起十日内支付陈红平2015年3月至2017年2月期间的劳动报酬400000元；2、依法裁决榕江县贵峰炭厂在本裁决生效之日起十日内支付陈红平拖欠劳动报酬至2018年8月期间所产生的利息26250元；3、依法裁决榕江县贵峰炭厂在本裁决生效之日起十日内支付陈红平解除劳动合同之经济赔偿金85188.06元；以上应由榕江县贵峰炭厂支付给陈红平的费用总额为511438.06元。原告贵峰炭厂因不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、陈红平的月工资是多少？2、贵峰炭厂是否拖欠陈红平工资？3、贵峰炭厂解除与陈红平的劳动合同是否违反劳动合同法的规定，是否应当支付经济赔偿金？2014年贵峰炭厂聘请陈红平为厂长，该厂经营者韩洪生与陈红平口头约定陈红平每月工资5500元，在贵峰炭厂盈利的情况下，年终奖励每月2500元。双方对这一事实无争议，应当认定陈红平每月工资8000元（含绩效工资2500元），每年工资总额96000元。陈红平主张其工资于2015年起已调整为年薪200000元，应由陈红平承担举证责任。因陈红平于2017年才提供贵峰炭厂2015年、2016年两个年度财务资料，其提供的2016年1月、2月员工工资表是陈红平制作的，未经过贵峰炭厂经营者韩洪生的认可，不能认定贵峰炭厂将陈红平的工资标准调整为年薪200000元。且陈红平自称贵峰炭厂2015年、2016年连续亏损，在此情形下贵峰炭厂将陈红平的工资由原月工资8000元提高为月工资16667元（200000元÷12个月），不符合常理。对贵峰炭厂是否拖欠工资的问题，根据陈红平在任厂长期间既管钱又管账、贵峰炭厂所有收入全部存在陈红平的银行账户，员工工资表上载明发放给陈红平的工资为200000元，该工资表是陈红平向法庭提交的证据，且已列入其经营管理该厂期间的支出，结合陈红平提供的《欠款清单》上并无拖欠其工资一项，应当认定陈红平2015年、2016年发给自己的工资为每年208000元，两年多领工资共计208000元。贵峰炭厂主张陈红平返还多领的工资287250元，数额不符，陈红平多领的208000元，应当返还贵峰炭厂。关于贵峰炭厂解除与陈红平的劳动合同是否违反劳动合同法的规定，是否应当支付经济赔偿金的问题。陈红平任厂长期间，未认真履行职责，对贵峰炭厂的财务管理混乱，到2017年初才提供2015年、2016年两个年度的财务账目，擅自多发自己工资，且账目不清，贵峰炭厂解除与陈红平的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”的情形。故贵峰炭厂不违反法律规定，不需向陈红平支付经济补偿金。原告贵峰炭厂请求撤销榕江县仲裁委于2018年9月4日作出榕劳人仲字〔2018〕18号仲裁裁决书。因人民法院审理劳动争议案件的审理对象是双方当事人履行劳动合同过程中产生争议的事项，而不是劳动仲裁委员会的仲裁裁决书，贵峰炭厂该项诉讼请求不符合法律规定，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第三项之规定，判决如下：一、原告榕江县贵峰炭厂不支付被告陈红平劳动报酬、利息、经济赔偿金；二、被告陈红平返还原告榕江县贵峰炭厂208000元；三、驳回原告榕江县贵峰炭厂其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人陈红平在本院二审期间共提交了24组书证。本院二审查明的事实与一审法院一致。1、15年3月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年3月份贵峰炭厂收入405183元、支出304486元，3月份盈利100697元；2、15年4月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年4月份贵峰炭厂收入302214元、支出389500元，4月份亏损87286元；3、15年5月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年5月份贵峰炭厂收入336300元、支出286730元，5月份盈利49570元；4、15年6月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年6月份贵峰炭厂收入200145元、支出191978元，6月份盈利8167元；5、15年7月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年7月份贵峰炭厂收入138150元、支出96018元，7月份盈利43132元；6、15年8月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年8月份贵峰炭厂收入14116元、支出115715元，8月份亏损101599元；7、15年9月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年9月份贵峰炭厂收入0元、支出118014元，9月份亏损118014元；8、15年10月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年10月份贵峰炭厂收入128625元、支出259849元，10月份亏损131224元；9、15年11月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年11月份贵峰炭厂收入179581元、支出283402元，11月份亏损103821元；10、15年12月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年12月份贵峰炭厂收入289141元、支出488893元，12月份亏损199572元；11、15年3月份至12月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2015年3月份至12月份贵峰炭厂总收入1993455元、总支出2534585元，3月份至12月份亏损541130元；12、16年1月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年1月份贵峰炭厂收入234691元、支出522958元，1月份亏损100697元；13、16年2月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年2月份贵峰炭厂收入45850元、支出108197元，2月份亏损62347元；14、16年3月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年3月份贵峰炭厂收入318896元、支出318482元，3月份盈利414元；15、16年4月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年4月份贵峰炭厂收入83082元、支出272387元，4月份亏损189305元；16、16年5月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年5月份贵峰炭厂收入300798元、支出302620元，5月份盈利1822元；17、16年6月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年6月份贵峰炭厂收入1325元、支出222736元，6月份亏损221411元；18、16年7月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年7月份贵峰炭厂收入148445元、支出260752元，7月份亏损112307元；19、16年8月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年8月份贵峰炭厂收入163252元、支出189854元，8月份亏损26602元；20、16年9月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年9月份贵峰炭厂收入189744元、支出250287元，9月份亏损60543元；21、16年10月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年10月份贵峰炭厂收入305720元、支出327006元，10月份亏损21286元；22、16年11月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年11月份贵峰炭厂收入290321元、支出203749元，11月份盈利86572元；23、16年12月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2016年12月份贵峰炭厂收入390454元、支出470257元，12月份亏损79803元；24、17年1月份开支清单、收入登记表、工资表、发票、收据、付款审批单，拟证明2017年1月份贵峰炭厂收入295569元、支出546345元，1月份亏损250776元；经庭审质证，对上诉人陈红平提交的证据进行质证，被上诉人贵峰炭厂认为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24真实性、合法性不予认可，且与本案没有关联性，达不到证明目的。上诉人陈红平提交的24组证据与本案没有关联性，只能证明2015年3月份-2017年1月份贵峰炭厂的开支情况，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，上诉人提交的证据均不属于新的证据。综上所述，陈红平在本院二审期间提交的24组书证不予采纳，本院认定事实与一审法院一致。本院认为：一审法院认为“对贵峰炭厂是否拖欠工资的问题，根据陈红平在任厂长期间既管钱又管账、贵峰炭厂所有收入全部存在陈红平的银行账户，员工工资表上载明发放给陈红平的工资为200000元，该工资表是陈红平向法庭提交的证据，且已列入其经营管理该厂期间的支出，结合陈红平提供的《欠款清单》上并无拖欠其工资一项，应当认定陈红平2015年、2016年发给自己的工资为每年208000元，两年多领工资共计208000元。”，陈红平向一审法院提交的工资表上载明发放给陈红平的工资为200000元，且贵峰炭厂所有收入全部存在陈红平的银行账户，但陈红平在二审庭审中却说自己干了两年一分钱没有拿到，不符合常理。因此本院认定陈红平2015年、2016年发给自己的工资为每年200000元，认定结果与一审法院一致。陈红平任厂长期间，未认真履行职责，对贵峰炭厂的财务管理混乱，到2017年初才提供2015年、2016年两个年度的财务账目，擅自多发自己工资，且账目不清，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”的情形的规定，因此用人单位可以立即解除与陈红平的劳动合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。被上诉人与陈红平口头约定陈红平每月工资5500元，在贵峰炭厂盈利的情况下，年终奖励每月2500元。双方对这一事实无争议，一审法院认定陈红平每月工资8000元（含绩效工资2500元），本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条：“人民法院适用普通程序审理一审民事案件的审限为6个月；有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长6个月；还需要延长的，报请上级法院批准”的规定，一审程序合法。本案的法律关系是劳动合同关系，榕江县贵峰炭厂一审诉请陈红平退还多拿劳动报酬请求不属于重复起诉，上诉人没有向本院提交（2018）黔2632民初879号占有物返还纠纷案件中有关本案劳动报酬的相关证据，因此本院支持榕江县贵峰炭厂一审诉请陈红平退还多拿劳动报酬请求。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，陈红平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0元，由陈红平负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 吴竹春二〇一九年十一月二十七日法官助理罗维书记员杨正英