广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7601号原告:范永琪，男，1969年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：陈炳恩，男，1955年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告范永琪、陈炳恩的共同委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。被告：广州五羊伟业电器实业有限公司，住所地广州市白云区同和镇东平村横岗三队。法定代表人：杨秋。原告范永琪、陈炳恩诉被告广州五羊伟业电器实业有限公司（以下简称五羊伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永琪及原告范永琪、陈炳恩的委托诉讼代理人王祖锋到庭参加了诉讼。被告五羊伟业公司经本院公告送达起诉书副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永琪、陈炳恩诉称，2001年10月29日，五羊伟业公司委托我们为实际施工人的广州市白云区第五建筑工程公司504工程队对白云区太和镇梅隆地段新厂房进行施工和管理。工程完工后已交付使用，双方进行了工程结算，并于2004年2月18日签署《工程结算合同》，确认涉案工程款2550000元，被告已经支付1000000元，尚欠1550000元未付。此外，案外人张彩芳为五羊伟业公司该1550000元债务向我们提供连带保证。我们在2008年向广州仲裁委提起仲裁，向连带保证人张彩芳主张了该债权，张彩芳认可该笔债务，但认为要待收取合作建房的租金后才支付，该款至今仍未支付。我们于2010年1月向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求五羊伟业公司支付1550000元工程款及利息（从2004年2月18日起计算至上述款项付清之日止），并依法保全了五羊伟业公司在（2009）穗中法执字第1254号案的执行债权。2010年8月27日，我们和五羊伟业公司以及案外人广州市白云区太和经济发展公司【即（2009）穗中法执字第1254号案的债务人】签署《执行和解协议书》，在该协议书中，五羊伟业公司确认欠我们工程款本金1550000元，并愿意将在（2009）穗中法执字第1254号案中应取得的债权862900元的60%即517740元支付给我们，五羊伟业公司支付该笔款项后，案外人张彩芳原约定的代五羊伟业公司偿付我们的金额作相应的扣减。该协议签署后，我们收到上述517740元后撤诉。我们认为，五羊伟业公司拖欠我们工程款，应予偿还。虽然五羊伟业公司在2010年8月偿还517740元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，以1550000元为基数，从2004年2月18日起计至2010年8月27日同期贷款利率已经超过517740元，故上述已付517740元已经用于抵充1550000元工程款2004年2月18日起计至2010年8月27日期间的利息，不能冲抵本金。故，五羊伟业公司欠我们的工程款本金仍是155万元。从2010年8月28日开始，五羊伟业公司仍应按照上述司法解释的规定，以同期银行贷款利率为标准支付利息。请求判决：1.五羊伟业公司支付工程款1550000元；2.五羊伟业公司支付工程款利息（以1550000元为本金，按照同期同类贷款利息计算，从2010年8月28日开始计算至付清为止）；3.本案诉讼费由五羊伟业公司承担。被告五羊伟业公司没有答辩意见。经审理查明，2001年10月29日，五羊伟业公司出具《委托书》，委托广州市白云区第五建筑工程公司504施工队（以下简称504施工队）全权负责其公司在白云区太和镇梅嶐地段新厂房及附属设施的施工及管理。其后，五羊伟业公司（甲方）与白云区五建（乙方）签订《工程施工协议》约定：针对目前五羊伟业新厂的施工进度缓慢的情况，为确保工程按期完工，协商如下，1.乙方同意确保在元月30日前将主厂房全面竣工，让甲方搬迁进场，如误期每天扣减厂房总工程款5‰；2.甲方承诺协议后即付20万元进度款，乙方全面开工，包括厂房天顶，车间地面，之后分三次，每隔4-5天支付一次、每次10万元进度款，此计划的进度未能按期支付，迟付一天按1%的利息处罚；3.农历年28日前再支付20万元；4.2002年3月份中旬再支付总工程的20万元给乙方；5.2002年9月份再支付20万元给乙方；6.余下部分工程款在2003年分次在年底结清等等，落款处甲方有五羊伟业公司盖章及谭毅签名，乙方有广州市白云区第五建筑工程公司504施工队业务专用章及陈炳恩私章。2004年2月18日，五羊伟业公司（甲方）与（乙方）广州市白云区第五建筑工程公司工程队（陈炳恩、范永琪）签订《工程款结算合同》，确认甲方承包给乙方建筑的位于白云区太和镇大源村第六经济社的厂房总计工程款为255万元，截止2004年2月22日止，甲方已支付100万元，尚欠155万元，甲方承诺将以向太和镇经济发展公司诉讼索赔回的款项中40%优先付给乙方，落款甲方处盖有甲方公章及谭毅签名，乙方有范永琪、陈炳恩签名。2010年1月14日，广州市白云区第五建筑工程公司出具证明，内容为：2001年10月29日，五羊伟业公司委托范永琪、陈炳恩为实际施工人的广州市白云区第五建筑工程公司504工程队对白云区太和镇梅隆地段新厂房及附属设施的施工及管理，工程完工后，范永琪、陈炳恩与五羊伟业公司在2004年2月18日签署《工程结算合同》，确认该工程的工程款共255万元，五羊伟业公司已经支付100万元，尚欠155万元。广州市白云区第五建筑工程公司特作如下说明：1.广州市白云区第五建筑工程公司504工程队没有营业执照，也并非法律上的分支机构，范永琪、陈炳恩以504工程队承揽五羊伟业公司白云区太和镇梅隆地段新厂房实际是其个人行为，和广州市白云区第五建筑工程公司无关；2.范永琪、陈炳恩和五羊伟业公司因白云区太和真梅隆地段新厂房工程发生的债权债务，和广州市白云区第五建筑工程公司无关，应由范永琪、陈炳恩和五羊伟业公司处理，范永琪、陈炳恩应自行向五羊伟业公司追讨工程款，广州市白云区第五建筑工程公司不予干涉。范永琪、陈炳恩于2008年5月19日向广州仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决案外人张彩芳支付其155万元并承担仲裁费用等等，广州仲裁委员会于2009年1月16日作出[2008]穗仲案字第558号裁决，仲裁查明：2004年3月3日，范永琪、陈炳恩和案外人张彩芳签订《担保书》，约定张彩芳承诺将以其本人即将投资参股兴建的工业厂房收益中应得的部分（若能成功出租，第一年起，每年15万元，第三年起，每年20万元）作为五羊伟业公司支付其所欠厂房建筑工程款的担保；2004年5月9日，范永琪、陈炳恩作为乙方，张彩芳作为甲方达成《协议书》，约定张彩芳从有租金收入之日起，每年付给范永琪、陈炳恩固定资金利润，范永琪、陈炳恩自收足155万元时，张彩芳于2004年3月3日就五羊伟业公司拖欠范永琪、陈炳恩155万元工程款所出具的《担保书》自动作废等等。广州仲裁委员会认为约定张彩芳向范永琪、陈炳恩支付因担保责任产生的款项条件尚未成就，裁决对范永琪、陈炳恩的仲裁请求不予支持。2010年8月27日，五羊伟业公司（申请执行人、甲方），案外人广州市白云区太和经济发展公司（被执行人、乙方），范永琪、陈炳恩（第三人）达成（2009）穗中法执字第1254号《执行和解协议书》，协议如下：1.乙方于2010年8月30日前，将执行款本金总额86.29万元的60%（即51.774万元）付至甲方的债权人范永琪、陈炳恩共同指定的账户，或以支票的形式支付给范永琪、陈炳恩，乙方收到该笔款项后，张彩芳原约定的代甲方偿付第三人的金额作相应的扣减等等。审理中，范永琪、陈炳恩确认广州市白云区太和经济发展公司已按照上述和解协议书支付其款项517740元，确认未取得建筑施工企业资质，涉案工程于2001年开庭施工，2002年开始投入使用，之后一边建设一边使用，未进行竣工验收，2002年年底因违法建设被政府拆除。上述事实，有《委托书》《工程施工协议》《工程款结算合同》《执行和解协议书》、［2008］穗仲案字第558号裁决书、民事裁定书、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。范永琪、陈炳恩作为建设工程承包人，未取得建筑施工企业资质，其与被告签署的《工程施工协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。范永琪、陈炳恩与五羊伟业公司签订《工程结算合同》，约定截至2004年2月22日止，五羊伟业公司工程款1550000元，五羊伟业公司至今未支付，范永琪、陈炳恩主张五羊伟业公司支付工程款1550000元的请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。范永琪、陈炳恩与五羊伟业公司签订的《工程款结算合同》约定工程款支付时间不明，且未约定利息计算标准，范永琪、陈炳恩主张自工程价款结算之日即2004年2月18日起，以1550000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理合法，经计算，自2004年2月18日起至2010年8月27日期间的利息已超过517740元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，范永琪、陈炳恩与五羊伟业公司、案外人广州市白云区太和经济发展公司达成的《执行和解协议书》仅约定收到517740元执行款项后，张彩芳代五羊伟业公司偿付的金额予以扣减，未约定五羊伟业公司作为债务人所负债务的抵充顺序，故范永琪、陈炳恩主张五羊伟业公司通过案外人广州市白云区太和经济发展公司向其支付的517740元首先抵充2004年2月18日起至2010年8月27日期间的利息，并主张以1550000元为本金，自2010年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年8月28日期间的利息合理合法，本院予以支持。五羊伟业公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未参加诉讼，视为放弃己方抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，广州五羊伟业电器实业有限公司支付范永琪、陈炳恩工程款1550000元及利息（利息以1550000元为本金，自2010年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2012年8月28日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费20557.8元，由广州五羊伟业电器实业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  钟 蕙