广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1972号 原告：黄小莲，女，1965年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：潘记忠，男，1983年9月3日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：赵孙红，女，1977年3月21日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告黄小莲与被告潘记忠、赵孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小莲到庭参加诉讼，被告潘记忠、赵孙红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息45500元（注：2018年8月11日前欠利息45500元，以150000元为基数，从2018年8月12日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告于2015年5月11日，因做生意需资金周转，向原告借款110000元，约定按月息4分计算利息，被告立写借条1份交给原告收执。2015年10月10日，被告再次向原告借款40000元，共计借款150000元，被告潘记忠立写一份150000元的借条交给原告收执。当时被告潘记忠说：“老婆赵孙红不在，前面借条赵孙红签字了，这个借条就不用再签了”，所以保存了2份借条，实际借款共计150000元。后还款期限到后，原告多次催促被告还款，被告以没钱为由推拖，只给了部分利息。被告从2015年11月11日至2019年3月共支付了利息152500元，利息计付至2018年8月11日。至2019年9月10日，被告尚欠利息85500元，借款本金一直未给付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘记忠、赵孙红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告黄小莲与被告潘记忠、赵孙红系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月11日，被告潘记忠、赵孙红以做生意资金周转困难为由，向原告黄小莲借款110000元。二被告共同立写了借条交原告收执，内容为：“今借到黄小莲现金人民币壹拾壹万元整。小写￥110000元。此据。借款人：潘记忠、赵孙红”。2015年10月10日，被告潘记忠再次向原告借款40000元，连同第一笔借款，共计150000元，被告潘记忠立写了借条交原告收执，内容为：“今黄小莲借给潘记忠人民币壹拾伍万元整（￥150000元正）。定于2016年10月10日前付清，如不能按期足额归还清借款，借款人应向出借人支违约金人民币按借款总额0.1%计即人民币壹拾伍万元整/按天计算（￥1500元天），按天计算并承担一切法律责任，签字即时生效。此据。借款人：潘记忠”。 原告确认从2015年11月11日至2017年6月11日收到被告潘记忠支付的利息82000元，该部分未有银行单据提交。原告提供的广西贺州桂东农村合作银行汇豪支行活期存款历史明细查询单显示，被告于2017年7月13日、2017年8月23日分别支付给原告2000元、3500元，共5500元。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告潘记忠从2017年9月1日至2019年3月6日共支付给原告65500元。以上被告共支付了153000元（82000元+5500元+65500元）。 以上事实有原告提交的借条，原告取款的中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、中国农业银行业务凭证及银行卡交易明细清单、广西农村信用社转账业务凭证及广西贺州桂东农村合作银行汇豪支行活期存款历史明细查询单，“老板娘”微信图片，二被告户籍证明予以证实。 本院认为，借条系记载原、被告相应债权债务的凭证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和质证的权利，因此，原告主张被告向原告借款150000元，本院予以确认，双方建立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利率过高，应按年利率24%计算。 2015年10月10日，双方重新立写借条，双方对债务如何清偿进行的重新约定，具有法律效力，双方应按约定履行，该借条并未约定支付借期内的利息。原告没有确凿的证据证实借期内约定了支付利息及利率，利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告主张被告支付借款本金150000元从2015年10月11日至2016年10月10日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已支付153000元（原告未将2019年1月13日支付的500元计入，其计算为152500元，计算错误），应先扣除利息。以借款150000元为基数，从2016年10月11日起按年利率36%计算至2019年8月11日止的利息为153000元。因此，被告利息已支付至2019年8月11日。 二被告系夫妻关系，借款150000元，其中借款110000元，系二被告于2015年5月11日共同借款，二被告属于共同借款人，其中借款40000元，虽然系被告潘记忠个人所借，但属于二被告夫妻关系存续期间所借，上述借款用于家庭的生产经营，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款应按二被告夫妻共同债务处理，因此，原告请求二被告共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当履行……”的规定，本院确认：被告潘记忠、赵孙红应返还原告黄小莲借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年8月12日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款和第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘记忠、赵孙红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小莲借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年8月12日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4210元，减半收取计2105元（原告已预交），由原告黄小莲负担455元，被告潘记忠、赵孙红共同负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇一九年十一月十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧