wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6070号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。 被执行人：彭丽娟，女，1981年10月19日出生汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人彭丽娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人彭丽娟应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款58108.72元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月六日 代书记员 周璐妍
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初894号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人岑天聪，男，布依族，1999年8月11日出生，户籍地贵州省义兴市，来厦门暂住集美区。因本案，于2019年1月18日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人岑天聪犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2018年1月8日5时7分许，被告人岑天聪无驾驶资格驾驶无牌证两轮普通摩托车附载吴某、贺某，沿厦门市集美区三南路由北往南方向行驶，行驶至三南路市灯杆路段时，碰撞道路西侧的绿地路沿石后摔倒，造成被害人吴某、贺某受伤的交通事故。事故发生后，被告人岑天聪被送往厦门市第二医院治疗。2019年1月18日，被告人岑天聪接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。经司法鉴定，案发时被告人岑天聪血液中酒精含量为167.78ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人岑天聪驾驶的两轮普通摩托车属于机动车，被害人吴某因交通事故致头部多处受伤，经医院行开颅手术治疗，所受损伤评定为重伤二级。经交警部门调查取证后认定，被告人岑天聪无证、醉酒后驾驶摩托车载人超员、超速行驶，致发生摔倒，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任，被害人吴某、贺某不负事故责任。被告人岑天聪在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑天聪已与被害人就经济损失赔偿达成调解，取得了被害人吴某、贺某的谅解。 公诉机关认为被告人岑天聪具有自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人岑天聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岑天聪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人岑天聪适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人岑天聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终750号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤似萍，女，1983年10月3日出生，汉族，高中文化，原系厦门易网传音科技有限公司仓库管理员，户籍地福建省龙岩市新罗区，来厦暂住海沧区融信海上城2号2111室。2019年1月29日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人汤似萍犯职务侵占罪一案，于2019年9月3日作出（2019）闽0206刑初580号刑事判决，判处：一、被告人汤似萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人汤似萍应于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门易网传音科技有限公司人民币325163元。 宣判后，原审被告人汤似萍以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤似萍申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤似萍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人汤似萍撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十一月十九日 法官助理（冯元元） 书记员（ 杨家 伟） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504执保1026号 申请人：夏世琼，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：刘恩辉，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈玉村，女，1965年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：刘静，女，1968年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2019）川0504财保1113号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘恩辉、陈玉村、刘静名下价值65万元的财产。 二、查封申请人夏世琼名下所有的坐落于四川省泸州市江阳区的房屋（房权证号：川（2015）泸州市不动产权第0019645号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月七日 书记员  刘桂龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异403号 申请人（申请执行人）：东莞金百升塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马村。 法定代表人：梁徽湖。 委托代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。 委托代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所律师助理。 被申请人：孙馨阳，女，汉族，1988年6月15日出生，住吉林省靖宇县。 被申请人：刘玉琴，女，汉族，1967年11月26日出生，住吉林省靖宇县。 被执行人：珠海合炬科技有限公司，住所地为广东省珠海市香洲区吉大石花三巷20号6楼D区之四。 法定代表人：孙馨阳。 关于申请人（申请执行人）东莞金百升塑胶电子有限公司（以下简称“金百升公司”）与被执行人珠海合炬科技有限公司（以下简称“合炬公司”）买卖合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执12140号】，申请执行人金百升公司于2019年10月16日向本院申请变更被申请人孙馨阳、刘玉琴为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年11月28日进行公开听证，被申请人孙馨阳、刘玉琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人金百升公司称：根据生效民事判决书，合炬公司应向其返还预付货款862715元及利息、受理费。现合炬公司尚未履行上述付款义务且未经清算就办理注销登记，两名被申请人是合炬公司的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因此，申请执行人请求法院变更两名被申请人为（2019）粤1973执12140号案的被执行人。 申请执行人为证明其主张，提供民事判决书、合炬公司的《企业信用信息公示报告》《简易注销登记通知书》等证据予以佐证。 本院经审查查明，合炬公司是成立于2013年12月26日的自然人投资或控股有限责任公司，其登记股东为被申请人孙馨阳、刘玉琴。合炬公司于2019年3月20日以符合无债权债务企业情形被珠海市香洲区工商行政管理局核准予以简易注销登记。 另查明，本院于2018年10月23日立案受理金百升公司与合炬公司的买卖合同纠纷诉讼案件，并于2019年3月11日公开开庭审理。2019年3月25日，本院作出（2018）粤1973民初19875号民事判决书，判令合炬公司应向金百升公司返还预付货款862715元及利息，并负担受理费12550元。该民事判决书于2019年8月22日发生法律效力。因合炬公司未在规定期限内履行上述金钱给付义务，金百升公司于2019年9月25日向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执12140号案予以受理，该案经查合炬公司暂无可供执行财产，已裁定终结本次执行程序。 以上事实，有合炬公司的《企业信用信息公示报告》《企业“一照一码”登记申请表》《简易注销登记通知书》及民事判决书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人孙馨阳、刘玉琴经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。金百升公司以孙馨阳、刘玉琴是合炬公司的股东且合炬公司未经清算就办理注销登记为由请求变更孙馨阳、刘玉琴为案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该规定明确，变更或追加当事人适用于执行程序且应当遵循法定原则。针对申请执行人提出的申请，本院分析如下： 本案中，本院于2018年10月23日立案受理金百升公司与合炬公司的买卖合同纠纷诉讼案件，并于2019年3月25日作出民事判决书，而合炬公司于2019年3月20日被核准予以简易注销。由此可见，合炬公司系在诉讼阶段办理注销登记，即其法人主体资格已于执行依据生效前灭失，其已无法作为适格主体进入执行程序。因此，法院不宜在执行程序中直接裁定变更合炬公司的股东为执行案件的被执行人。申请执行人若认为合炬公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，应另寻法律途径予以救济。 综上所述，申请执行人提出的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条及第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞金百升塑胶电子有限公司的申请。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12044号原告：王家良，男，1960年5月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：林纪文，女，1967年12月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号，统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系公司员工，特别授权代理。原告王家良、林纪文与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家良、林纪文的委托诉讼代理人宋婷到庭参加了诉讼，被告中天公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王家良、林纪文向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿原告自2014年6月28日至2019年8月31日期间迟延交房损失232290.55元，之后的损失继续计算至实际交房之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的文化空间广场Ⅰ地下室B区-1层S-034号房屋，总金额为355900元，付款方式为一次性付款，被告应于2014年6月27日前交付房屋。合同签订后，原告依约一次性支付购房款355900元，但被告却一直没有按照合同约定的交房时间履行交房义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月24日，原、被告订立《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买文化空间广场Ⅰ地下室B区-1层S-034号房屋，价款为355900元。被告应当于2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的违约责任，双方按照补充协议的相关约定执行。补充协议约定：房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准，被告取得竣工验收备案为被告交付房屋的唯一条件，被告因自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告60天的宽展期，合同继续履行，被告无需承担违约责任，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了房款355900元。2013年6月24日，原告与案外人云南富壹城物业服务有限责任公司（以下简称：富壹城公司）签订《物业委托租赁管理协议》，约定：原告将向被告购买的案涉房屋委托富壹城公司对外租赁，委托期限20年，自2013年7月1日起至2033年6月30日止，该协议对每年的租金情况进行了列明，其中20㎡内前三年的年均收益率为12%、第4至8年的年均收益率为13%，超20㎡前三年的年均收益率为8%、第4至8年的年均收益率为8.5%。以上事实有《商品房购销合同》、发票、《物业委托租赁管理协议》等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应按约定履行各自的义务。《商品房购销合同》约定被告应当于2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。现未有证据显示被告交付了房屋，被告构成违约应承担因此给原告造成的损失。合同及补充协议对逾期交房违约责任的约定系被告为重复使用而预先拟定的条款，其免除了被告延迟交房的责任，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告购买的房屋系商铺，被告逾期交付房屋使原告不能及时占用、使用、收益而产生的租金收入属于被告可以预见的损失范围。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，结合原告和案外人富壹城公司签订的《物业委托租赁管理协议》所约定的租金收益，酌情支持以原告支付的购房款总数为基数按年利率8%计算原告损失。从2014年6月28日暂计至2019年11月7日庭审之日，共1959日的损失计算为152812.73元（355900元×8%÷365×1959日）。因2019年11月7日之后《商品房购销合同》的履行情况尚有不确定因素，本院对2019年11月7日庭审之后的损失在本案中不予处理。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家良、林纪文2014年6月28日至2019年11月7日的损失152812.73元；二、驳回原告王家良、林纪文的其他诉讼请求。案件受理费4784元，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  夏琼英二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵亚萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4305号 原告：临沂市罗庄区富强运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 法定代表人：邓开阳，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。 负责人：林良方，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区富强运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚建菊，被告保险公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区富强运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失费、吊车施救费共计192000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在原告名下的鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车，在被告保险公司投保商业机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等，保险期限自2018年7月13日0时至2019年7月12日24时止。2019年5月2日19时许，于安江驾驶鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车，在临港经济开发区团林镇泉头村村姚守刚滑石粉厂内发生侧翻。事故发生后驾驶员向被告保险公司报案，并向当地派出所报警，团林派出所出具处警证明，证实事故事实。原告车辆受损严重，且支付大量施救费，被告保险公司未对原告损失进行赔付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投保车损险限额为425500元，含不计免赔、并投保每次事故绝对免赔额2000元，保险期间在2018年7月13日至2019年7月12日，原告主张保险事故应提供交警部门出具的事故认定书或具有完整调查经过的事故证明，同时核实本案驾驶员及车辆的相关证件无拒赔、免赔情形且能证明是保险责任的前提下，对原告诉求合法合理的损失按照保险合同的约定进行赔付，程序性费用本公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月3日临沂市公安局临港经济开发区分局团林派出所出具处警证明一份，载明：“兹证明2019年5月2日19时许，团林派出所接到报警称，在泉头村村姚守刚滑石粉厂内有辆前四后八侧翻。经现场了解，于安江驾驶徐道田的车牌号为鲁Ｑ×××××的欧曼牌自卸货车发生侧翻。特此证明。” 鲁Ｑ×××××的欧曼牌自卸货车登记车主为原告临沂市罗庄区富强运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中车辆损失保险金额为425500元，含不计免赔率险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2018年7月13日起至2019年7月12日止。 事故发生后，原告自行委托临沂齐信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为184255元。庭审中，被告保险公司对该评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对车辆进行损失评估，经评估，车辆损失为132717元。原告另支出吊车救援费8000元、拖车费2600元。 原告临沂市罗庄区富强运输有限公司因本次事故主张车辆损失184255元、吊车救援费8000元、拖车费2600元。 本院认为，原告临沂市罗庄区富强运输有限公司在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:鲁Ｑ×××××的欧曼牌自卸货车因事故造成的损失经重新评估为132717元，该评估机构或评估人员具备相关的鉴定资格，评估程序合法，故本院对涉案车辆损失为132717元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于吊车救援费8000元，该费用系基于事故发生后，对车辆进行施救所发生的必要性、合理性费用，且有相关票据证实，本院予以支持。关于拖车费2600元，系为确认损失程度、避免损失扩大所支出的必要的、合理的费用，且损失数额并未超出被告保险公司的承保范围，被告保险公司亦应予以赔偿。关于赔偿数额，被告保险公司主张每次事故绝对免赔额2000元，根据原告提交的机动车商业保险保险单，故对被告保险公司的主张，本院予以支持。根据免责约定，被告保险公司应赔付原告141317元。关于被告保险公司提出原告主体不适格的问题，原告提供了行驶证、道路运输证，证明鲁Ｑ×××××的欧曼牌自卸货车登记车主为原告临沂市罗庄区富强运输有限公司，故对被告保险公司的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司向原告临沂市罗庄区富强运输有限公司支付保险金141317元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00034，并注明案号）； 二、驳回原告临沂市罗庄区富强运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，原告临沂市罗庄区富强运输有限公司负担1093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担3047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  隋 嫱 书 记 员  廖柯森
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7067号 原告：林乌肉，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所执业律师。 被告：林国宝，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林青，系林国宝之子，1990年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林乌肉与被告林国宝机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林乌肉及其委托诉讼代理人王宝剑、被告林国宝及其委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乌肉向本院提出诉讼请求：林国宝赔偿林乌肉各项损失共计53092元。事实和理由：2018年12月17日18时30分，林国宝驾驶悬挂闽Ａ×××××车牌二轮摩托车沿178县道从闻读村往南厝村方向行驶至东阁村路段时，二轮摩托车前轮胎碰撞同向前方林乌肉骑行的自行车左后侧，造成两车受损，两人均不同程度受伤的结果。事故发生后，林国宝弃车逃逸，林乌肉被送至福清融强医院、福清市第二医院住院治疗39天。事故经福清市公安局交通警察大队第350181120180000557号道路交通事故认定书认定，林国宝负事故全部责任，林乌肉无责任。事后，林国宝垫付17000元。林乌肉伤情经福建明源司法鉴定所评定：林乌肉的护理期为80日、营养期为80日。事故发生前，林乌肉在福建永鸿野生动物世界有限公司上班及节假日、周末在家务农，有工资及务农等稳定收入。 林国宝辩称：其在事故后并未弃车逃逸，而是在林国宝家属到场后才离开现场。双方曾经交警主持调解，但林乌肉认为交警建议的赔偿金额过低，故双方未达成协议。林国宝被处以拘留20天的行政处罚，但因其伤势较重，拘留所不予接收。林乌肉已达法定退休年龄不应有误工费，其他赔偿项目请求法院依法判决。 林乌肉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，林乌肉所诉的事故发生经过、责任认定、伤情治疗经过及垫付款情况属实。另查明：林乌肉系农村居民，二轮摩托车系其所有且未依法投保交强险。 双方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：林国宝辩称其未弃车逃逸，因其未提供反驳性证据，且道路交通事故认定书已生效，故该抗辩意见本院不予采纳。林乌肉虽已超过法定退休年龄，鉴于其仍在务工且林国宝的侵权行为确实导致其收入减少，故林乌肉不能主张误工费的抗辩意见本院不予采纳。 本院认为：林国宝在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对林乌肉造成受伤的后果存在过错，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。林乌肉各项损失数额本院分析确认如下：1、医疗费22405.55元；2、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；3、营养费酌定2000元；4、交通费酌定1000元；5、误工费12000元(100元/天×120天)，根据林乌肉提供的福清汇通农商银行存款明细账体现的其收入情况，本院酌定误工费为100元/天，误工天数根据住院及医嘱建休情况照准林乌肉主张4个月；6、护理费6204.51元(159.09元/天×住院39天)，因林乌肉未举证证明其构成护理依赖，仅支持住院期间护理费；7、精神损害抚慰金因林乌肉未构成伤残不予支持；8、鉴定费因护理、营养时限评定未予采用，对此不予支持；9、车损，林乌肉未提供相关证据证明，对此不予支持，以上损失共计45560.06元。林国宝作为肇事车辆的所有人及驾驶人，未投保交强险，且负事故全部责任，其依法应对林乌肉的全部损失承担赔偿责任。综上，林国宝应赔偿林乌肉各项损失共计45560.06元，扣除其已垫付的17000元，仍应赔偿林乌肉28560.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 1、林国宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林乌肉各项损失28560.06元； 2、驳回林乌肉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由林乌肉负担521元，由林国宝负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  王明霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周帆 书记员陈晓倩 -4- -3-
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5920号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：刘兴，男，1996年3月5日出生，毛南族，住贵州省平塘县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告刘兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金30602.17元；2.判令刘兴以30602.17元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年4月8日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由刘兴承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2018年1月31日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定刘兴将其所有的车牌号为贵Ｊ×××××的小轿车以30000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给刘兴使用，租期24个月，每月租金2796.22元，付款日为合同签订次月即2018年3月7日起每月7日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了刘兴。为方便刘兴管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然刘兴在到期付款日后未按时履行还款义务，2018年3月20日付款2796.22元、6月3日付款156.25元、共计付款2952.47元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，刘兴均以各种理由拒不支付剩余租金。 刘兴未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，刘兴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘兴作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司共同签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为30000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金2796.22元，租金总计33554.64元。除上述租金外，乙方还应支付保证金600元、手续费1000元、12月ＧＰＳ服务费1000元、12个月管理服务费225元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除刘兴应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向刘兴支付款项27175元。后刘兴仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金2952.47元。截止起诉之日刘兴尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计30602.17元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认刘兴已偿还部分租金2952.47元，现依法确认尚欠租金为30602.17元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日刘兴仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求刘兴支付全部剩余租金30602.17元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，刘兴未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求刘兴支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 刘兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 刘兴应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金30602.17元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由刘兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1787号原告：曹陆军，男，汉族，1981年3月26日出生，住修武县。被告：薛乐乐，男，汉族，1990年1月5日出生，住修武县。原告曹陆军诉被告薛乐乐运输合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告曹陆军到庭参加诉讼，被告薛乐乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款12900元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告系个体运输户。2017年2月份，被告找到原告，称其将万方铝业股份有限公司热电厂的湿原灰（俗称“粉煤灰”）予以承包，需将大量的湿原灰贩卖至郇封村各建材厂，并约定每车运费450元，原告先后为其运输湿原灰42车，合计款额18900元，期间被告仅支付原告运费6000元，剩余12900元经原告多次讨要未果。原告于2017年7月25日下午，2018年5月1日傍晚向被告讨要欠款时进行了录音，被告也予以承认欠款事实的存在，诉前碍于朋友情面向被告再次讨要，但仍以无钱归还为由拒绝还款义务，为此，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了录音二份，证明：被告欠原告运费款12000元的事实。被告未答辩，未提供证据。本院经核实原告所举证据，具体证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院归纳案件事实如下：2017年元月份开始，原、被告口头约定由原告将万方铝业股份有限公司热电厂的湿原灰（俗称“粉煤灰”）运输到郇封村各建材厂，每车运费450元，截止2017年2月份，原告共给被告拉有42车（其中包括2017年2月份，由于电厂没有货源空车回来一次，还有二个半车），共计运费款18900元。2017年元月份，被告支付原告运费6000元。被告从2017年2月份至今未给付原告运费款。该款经原告多次催要未果。为此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间系运输合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约向被告提供了相应的运输服务，被告未举证证明已将相应的运输款项支付原告，故本院对原告的诉讼请求12000元（18900元减去被告已支付的6000元，减去一个空车和二个半车抵一车的运输费900元）予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛乐乐于本判决生效后十日内给付原告曹陆军运输款12000元；二、驳回原告曹陆军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，减半收取62元，由原告承担12元，由被告承担50元，被告承担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款50元。本判决为终审判决。审判员  潘康德二〇一九年十一月八日书记员  田阳月
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11646号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。 被告:闵某，男，汉族，1991年08月24日出生，籍住河南省光山县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告闵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人贺红艳到庭参加了诉讼。被告闵某经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX3327，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年3月3日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达人民币64287.95元，其中本金47224.26元、分期手续费6498.00元，利息7773.74元、账户延滞金2791.95元，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64287.95元（欠款暂计至2019年3月1日），其中本金47224.26元、分期手续费6498.00元，利息7773.74元、账户延滞金2791.95元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-3-1起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告闵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年2月28日，被告闵某向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部费用，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3327，信用额度为15000元。被告于2017年3月3日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金47224.26元、分期手续费6498.00元，利息7773.74元、账户延滞金2791.95元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告闵某之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张账户滞纳金的诉请，由于原、被告在信用卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告闵某应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告闵某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金47224.26元、分期手续费6498.00元，利息7773.74元（截止2019年3月1日）。 二、被告闵某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 三、被告闵某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费1407元，由被告闵某承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十一月八日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1185号 原告：邹雷鹏，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄嘉鑫，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省华安县，现住厦门市湖里区。 原告邹雷鹏与被告黄嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雷鹏到庭参加诉讼，被告黄嘉鑫经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹雷鹏向本院提出诉讼请求：1、判令黄嘉鑫偿还借款25000元及自2019年6月1日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费由黄嘉鑫负担。事实和理由：邹雷鹏与黄嘉鑫原系公司同事,2019年5月15日、16日，黄嘉鑫因资金周转需要，分三次向邹雷鹏借款10000元、5000元、10000元，合计25000元，约定隔天还款，邹雷鹏三次以支付宝转账方式将25000元交付给黄嘉鑫，后来邹雷鹏多次要求黄嘉鑫清偿借款，但均未有效果，至2019年10月20日，双方签订借款合同，约定借款日利率为0.05%即月利率1.5%，利息自2019年6月1日起计算，分为四期还款：2019年8月10日、20日、9月20日、10月20日各还款5000元、5000元、10000元、6323元；但各还款期限届满后至今，黄嘉鑫均分文未付，已构成违约，现邹雷鹏为保护自己的合法权益，向法院提出起诉，望判如所请。 黄嘉鑫未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与邹雷鹏陈述的事实一致。 本院认为，黄嘉鑫与邹雷鹏之间的民间借贷关系，有《支付宝转账电子回单》三张、《借条》一张及邹雷鹏在法庭上的陈述予以证实，该民间借贷关系合法、有效；黄嘉鑫尚欠邹雷鹏借款25000元及利息（自2019年6月1日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算）的事实可以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案借贷双方约定了还款期限，黄嘉鑫未按约定支付利息，已构成违约，应承担还款付息的责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案出借人邹雷鹏主张借款按约定的月利率1.5%计算利息的意见，符合法律规定，可以确认。 综上所述，黄嘉鑫尚欠邹雷鹏借款25000元及利息（自2019年6月1日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算），事实清楚，证据充分，邹雷鹏主张偿还，理由成立，应予采信、支持，黄嘉鑫依法应承担偿还责任；黄嘉鑫经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄嘉鑫应于本判决生效之日起十日内向邹雷鹏偿还借款25000元及利息(自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取计235元，由黄嘉鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇一九年十一月十五日 书记员  邹桢慧 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5574号原告：周小红，男，1965年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：魏新明，男，1963年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周小红与被告魏新明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告周小红的委托诉讼代理人石小毛到庭参加诉讼。被告魏新明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年度，原告在被告承包的工地上打工。同年10月15日结账，被告共欠原告工资42000元，并出具欠条1张。后在原告多次催要之下，被告支付了22000元，余欠2万元至今未还。现为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告魏新明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小红曾在被告魏新明所承包的工程项目上打工。2015年年10月15日，魏新明向周小红出具了一份欠条，载明：“欠条今欠周小红人工工资肆万贰仟元整（42000元）在15年10月底结清。此据魏新明2015.10.15号”。嗣后，经周小红多次催要，魏新明仅归还2.2万元，尚欠2万元至今未还，遂引起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告之间订立的劳务合同合法有效。原告已按约劳务，被告应按约支付工资。被告魏新明尚欠原告工资2万元的事实，由原告提供的欠条以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约付款。被告魏新明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新明应于本判决生效后三日内向原告周小红支付工资欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  沈建新人民陪审员  徐彩琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  云 露
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8040号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房（仅限办公用途）。法定代表人：黎燕明。委托代理人：陈文静，女，1998年7月31日出生，该公司员工。委托代理人：罗容欢，女，1982年4月14日出生，该公司员工。被告：梁焕威，男，1980年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市时代物业管理有限公司诉被告梁焕威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广州市时代物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年十一月二十一日书记员  阮柳静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5626号申请执行人：于景艳，女，1975年6月5日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：曲忠梅，女，1952年5月7日出生，汉族，住即墨区。申请执行人于景艳与被执行人曲忠梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3199号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人曲忠梅履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初3199号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十九日书记员  陈 栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10217号原告：易强，男，1970年6月25日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：简小海，男，1987年10月12日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告易强与被告简小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易强到庭参加了诉讼，被告简小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告简小海偿还原告借款120000元及利息（按照年利率24%，从2018年4月30日计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告简小海负担。事实及理由：原告与被告系同乡关系，被告因作工程资金周转困难向原告借款，原告即于当日借款给被告2017年9月17日120000元（其中转款100000元、现金20000元），但被告一直未偿还借款。经被告再三催问，被告才于2018年2月4日写下书面借据，承诺在2018年4月30日清偿该借款。被告承诺如到期未偿还该借款，按一倍清偿。但到期后，经原告多次催收，被告仍分文未向原告清偿该款项。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告简小海未作答辩。被告简小海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告易强在庭审中所举证据质证的权利，本院对易强所举的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据易强所举的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月17日，简小海向易强借款120000元用作生产经营，易强通过银行转账形式向简小海转账100000元、并向简小海交付现金20000元。后经易强催收，简小海于2018年2月4日向易强出具《借条》一张，载明“今借到易强现金120000（壹拾贰万），借款人简小海在2018年4月30日还完易强，如有没还就按一倍还易强。”简小海在《借条》上签字摁印。简小海并未按约偿还借款。本院认为，原告易强与被告简小海双方自愿成立民间借贷关系，未违反有关规定，且易强已按约向简小海交付了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。双方约定借款偿还时间为2018年4月30日，但简小海并未按约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，本院对易强请求简小海立即偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。双方当事人约定“借款人简小海在2018年4月30日还完易强，如有没还就按一倍还易强”，系双方当事人对逾期利息的约定；根据该项约定以及交易习惯，逾期利率明显高于月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，易强主动进行调减，请求按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。简小海应当自2018年5月1日起，以120000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息。被告简小海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告简小海自判决生效后五日内偿还原告易强借款本金120000元，并自2018年5月1日起，按照年利率24%向原告易强支付逾期利息至全部款项付清之日止；二.驳回原告易强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告简小海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一九年十一月四日法官助理王骏书记员彭中艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7183号 原告：浙商银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道巴黎花园A幢店面第1－10间及201、202室。 法定代表人：何瑞义，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：郑林统，男，该支行员工。 被告：温州市中梁五金有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区轻工业产业园盛宇路42号4幢1-5层。 法定代表人：吕祖梁，该公司执行董事兼总经理。 被告：吕祖梁，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：柯军秀，女，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吕志超，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吕玲，女，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吕瑶，女，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称浙商银行）与被告温州市中梁五金有限公司（以下简称中梁公司）、吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，诉请：1.法判令被告中梁公司偿还原告浙商银行借款本金100万元、期内利息7509.49元、逾期罚息（以借款本金100万元为基数自2019年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%再上浮40%计算至实际清偿之日止）及复利（截至2019年9月26日为11.6元，之后以期内利息7509.49元为基数自2019年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率基准基础上上浮70%再上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，应原告申请，本院依法查封了被告柯军秀名下位于永嘉县瓯北街道104国道北侧、王家坞路西侧国际华城3幢2001室的不动产。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月22日，被告吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶与原告浙商银行签订了编号为（333887）浙商银保字（2019）第00012号的《保证合同》，约定上述五被告为被告中梁公司与原告签订的编号为（20207000）浙商银小合网字（2019）第01594号的《借款合同（网签版）》形成的100万元小型企业贷款提供保证担保，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年7月23日，被告中梁公司与原告浙商银行签订了相应借款合同，借款金额100万元，借款期限自2019年7月23日起至2020年1月20日止；借款人承诺使用数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；借款利率以电子数据记录记载为准，利率调整以一个月为一个周期，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人发生逾期、欠息等违约行为，贷款人有权提前收回全部借款本息。签订借款合同后，原告于当日向被告中梁公司发放贷款100万元，数字签名验证载明：发放该笔贷款时的借款年利率为7.395%，即基准利率上浮70%。 借款后，被告中梁公司仅足额支付了2019年8月份的借款利息，故原告于2019年9月25日宣布中梁公司上述借款提前到期，并通过在中梁公司经营场所张贴通知书，向吕祖梁、柯军秀等保证人确认的送达地址邮寄通知书等方式通知了借款人、保证人。被告中梁公司尚欠原告借款本金100万元及相应利息未付，被告吕祖梁、柯军秀等五位保证人均未履行保证责任。 本院认为，原告浙商银行与被告签订的《保证合同》《借款合同（网签版）》均合法有效。因被告中梁公司未按约支付借款利息，已构成对《借款合同（网签版）》的违约，原告有权宣布该合同项下借款提前到期。原告诉请被告中梁公司偿还借款本息、复利及吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶承担连带保证责任的诉讼请求，合法、合理，本院予以支持。鉴于原告已选择宣告借款提前到期，其同时要求计收逾期利息实质上属于双重救济，故本院对该部分请求本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州市中梁五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金100万元及利息、逾期利息、复息（期内利息、逾期利息、复息均按合同约定计算）； 二、被告吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶对上述债务承担连带保证责任。吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶承担连带保证责任后，有权向债务人温州市中梁五金有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告温州市中梁五金有限公司、吕祖梁、柯军秀、吕志超、吕玲、吕瑶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖120号原告：房柳臣，男，1994年7月6日出生，汉族，住涟水县。被告：叶子菲，女，1980年11月6日出生，汉族，住涟水县。原告房柳臣与被告叶子菲民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2019年10月16日立案。原告房柳臣诉称，2014年7月24日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，后陆续被告又多次向原告借款，2015年10月16日，被告书写一张借款本金为98000元的借条，此后被告又向原告借款15000元并写下借条。后因被告未能如期还款，原告曾于2018年1月26日起诉至江苏省涟水县人民法院，因被告承诺还钱，原告又撤诉，之后被告仍然以各种理由推脱还款。请求判令被告偿还借款113000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。江苏省涟水县人民法院经审查认为，因房柳臣系该院在职辅警，不宜由该院管辖。本院认为，因本案原告房柳臣系江苏省涟水县人民法院在职辅警，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  许银朋审 判 员  宋慧林二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘 蓓书 记 员  张 琦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5237号原告：吴梅芹，女，1959年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：缪常红，女，1953年10月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园区高力汽车博览城40号105－108。负责人：张军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告吴梅芹与被告缪常红、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人民财保惠山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅芹及其委托诉讼代理人徐巍巍、被告人民财保惠山公司的委托诉讼代理人王立丰、被告缪常红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴梅芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告吴梅芹因交通事故所致各项损失合计22855.23元（已扣减保险公司垫付的10000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月1日17时23分，被告缪常红驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车，在阜宁县路口与原告吴梅芹驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。被告驾驶的车辆在被告人民财保惠山公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿。被告人民财保惠山公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中扣除。对原告的主张，请求扣除10%非医保用药，另我公司不承担本案诉讼费。被告缪常红辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的我儿子公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付了5284元，请求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日17时23分，被告缪常红驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车，在阜宁县路口与原告吴梅芹驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告缪常红负全部责任，原告无责任。苏Ｂ×××××号小型汽车在被告人民财保惠山公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民财保惠山公司垫付医疗费10000元，被告缪常红垫付医疗费5284元。经审查原告吴梅芹截止2019年6月24日的医疗费损失为：根据原告提供的有效票据，本院核定为32845.23元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告缪常红在被告人民财保惠山公司投保交强险，故对原告的医疗费损失，应首先由被告人民财保惠山公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分由被告人民财保惠山公司根据商业三者险的约定赔偿。交警部门的责任认定程序合法、客观公正，本院予以认定。关于被告保险公司辩解的，要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持。综上，原告吴梅芹的各项损失合计32845.23元，由被告人民财保惠山公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对被告人民财保惠山公司垫付医疗费10000元，被告缪常红垫付医疗费5284元，本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效后10日内向原告吴梅芹赔偿17561.23元；汇入（开户名：吴梅芹，开户行：中国建设银行，账户：62×××12）帐户；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效后10日内向被告缪常红返还5284元；汇入（开户名：缪常红，开户行：中国工商银行，账户：62×××11）帐户；三、驳回原告吴梅芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元（原告已预交），由原告吴梅芹负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担143元（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月六日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6422号原告：冯泽波，男，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈华军，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告冯泽波与被告陈华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯泽波到庭参加诉讼，被告陈华军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯泽波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付差欠原告购门款79740元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月9日在原告店订购各种对开门、木门、防盗门等运往四川省古蔺县水口镇政府安装，承诺在安装完一个月内付清，原告将各种门运往被告指定地点安装完后，追问被告，均以水口镇政府还没有支付为由拖延。原告于2018年10月去水口镇询问，得到的答复是陈华军的已经结清，要求我去找陈华军付款。但原告打电话陈华军至今不接，所以诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈华军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，陈华军到冯泽波开设店铺订制价值79740元的门，并要求冯泽波将订制门运到四川省古蔺县水口镇指定的地方安装。双方形成书面凭证，对门的类型、价格等进行了确认，总价款为79740元，陈华军在该凭证上签字确认并注明在安装完一个月内付清。当日，陈华军支付订制门款10000元。之后，冯泽波去现场测量具体尺寸发至生产厂方，后组织工人将陈华军所订门运至水口镇安装完毕。但陈华军一直未与其结算付清欠款，冯泽波遂诉来法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已经将被告订制门按照要求安装完毕，被告应该履行自己支付货款的义务，在约定的付款条件已经达成后，被告一直未履行，现原告主张要求被告支付差欠的货款79740元，因被告陈华军已经支付10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对陈华军实际差欠冯泽波的69740元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华军在本判决生效之日起十日内支付原告冯泽波欠款69740元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，公告费600元，共计2810元，由被告陈华军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  杨玉林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王龙巧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4167号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E。负责人：杨丽雯。委托诉讼代理人：王静，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：贺小龙，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔丽，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793606589T。法定代表人：姜卫平。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贺小龙、乔丽、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告贺小龙、乔丽、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贺小龙、乔丽返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2019年8月20日的借款本金409852.62元及支付利息66648.95元、罚息16416.44元、复利1450.91元，并支付从2019年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令原告对被告贺小龙、乔丽所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第031216号）抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告在第一项诉讼请求及诉讼费的范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告贺小龙、乔丽、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司签订合同编号为（2011）信银房贷字第110546号的中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告贺小龙、乔丽发放47万元贷款，借款期限为240个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%，于每年1月1日调整。对于被告贺小龙、乔丽违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告贺小龙、乔丽所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第031216号）房屋抵押予原告。被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及原告实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为合同项下被告贺小龙、乔丽每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。上述借款合同签订的同日，原告向被告贺小龙、乔丽发放了47万元贷款，借据载明借款日期从2011年7月27日起至2031年7月27日止，借款利率为7.755%。借据为上述借款合同的组成部分，与合同约定不一致时，以借据记载的为准。被告贺小龙、乔丽从2016年5月20日开始违约，截至2019年8月20日，尚欠原告借款本金409852.62元、利息66648.95元、罚息16416.44元、复利1450.91元。被告贺小龙、乔丽辩称，被告贺小龙与乔丽系夫妻关系，原告所述事实与理由均属实，同意原告诉讼请求，希望原告能减免部分罚息及复利。被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺小龙、乔丽对原告提供证据的真实性及证明问题均认可无异议，被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告贺小龙、乔丽、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款47万元，被告贺小龙、乔丽应按合同约定履行还款付息的义务。现被告贺小龙、乔丽从2016年5月20日起未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告贺小龙、乔丽返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司在本案中对被告贺小龙、乔丽的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告贺小龙、乔丽追偿。对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告贺小龙、乔丽提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告贺小龙、乔丽自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2019年8月20日的借款本金409852.62元及支付利息66648.95元、罚息16416.44元、复利1450.91元，并支付从2019年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息及复利（罚息、复利利率均按合同约定利率的150%计算）；二、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告贺小龙、乔丽追偿，被告贺小龙、乔丽应于被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告贺小龙、乔丽、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一九年十一月十九日书 记 员  尹舒彤
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执164号申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第一庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:沈显荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已发生法律效力的(2016)皖02刑初29号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈显荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人沈显荣所有的芜湖县xx镇xx幢xx室(产权证号：房地权证芜县字第××号)、芜湖县xx镇芜湖中路xx号(产权证号：××)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十一月十五日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11907号 原告：常熟市华成针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇寨角村。统一社会信用代码91320581663845223M。 法定代表人：周平，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市梅李镇德弘纺织厂，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。 经营者：韦丽娟，女，1987年4月16日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：韦丽娟，女，1987年4月16日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈义虎，男，1986年2月26日生，汉族，住安徽省定远县。 原告常熟市华成针织有限公司与被告常熟市梅李镇德弘纺织厂、韦丽娟、陈义虎买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序。于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告常熟市华成针织有限公司的委托诉讼代理人邱国恩，被告常熟市梅李镇德弘纺织厂、韦丽娟、陈义虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市华成针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11万元，并支付以11万元为基数、按银行同期贷款利率计算自2019年4月1日起判决生效期间的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存有业务关系，被告向原告购买面料。2018年2月3日经核对，被告结欠原告货款111247元。双方商定，该款在被告为常熟市夏弘针织制造有限公司的加工费中抵扣。原告领取时，被告知加工费已由被告结清。为此，双方于2019年2月2日约定，对结欠原告的11万元被告通过向原告提供坯布方式抵偿。坯布按11.5元/公斤结算，在3月底前交货完成。然至今日，被告未提供任何坯布，也未付款。为此具状贵院，请依法判处。 被告常熟市梅李镇德弘纺织厂、韦丽娟、陈义虎辩称，原告是将3台机器设备作价21万元给我们，由我们为原告进行加工，以加工费抵款。现在要求继续为原告加工货物，以加工费抵款，或者将机器设备退还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日被告陈义虎与原告签订欠款协议书，载明：“2015年德弘织造欠华成针织货款111247元整，现华成针织与德弘织造协商好，欠款由德弘织造帮夏弘针织的织造加工费里全部抵扣”。被告陈义虎又于2019年2月2日在上述欠款协议书复印件下部明确：“经协商欠华成11万+吕总7.8万元，2019年卖匹布给华成抵帐，白坯布按11.5元每公斤交货三月底结束，坯布数量按欠帐金额结算”。后被告未能付款，致原告诉讼来院。 另查明，被告韦丽娟与被告陈义虎系夫妻关系。 以上事实有原告提供的欠款协议书及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告韦丽娟、陈义虎系夫妻关系，共同经营常熟市梅李镇德弘纺织厂。原告与被告陈义虎于2018年2月3日进行对账，确认欠款金额为111247元。后被告陈义虎又于2019年2月2日出具欠款协议书，明确结欠原告11万元。故对原告要求被告给付货款11万元的诉讼请求予以支持。本案中，欠款协议书属于双方交易结束后，被告在原告主张权利时形成的一次性结算凭据，视为被告明确认可接收货物及原告向其主张权利的意思表示，逾期利息应当从该日期起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告主张自2019年4月1日起的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告常熟市梅李镇德弘纺织厂、韦丽娟、陈义虎于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市华成针织有限公司货款人民币110000元及逾期付款利息以110000元为基数，自2019年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元、保全费1120元，二项合计诉讼费人民币2370元，由被告常熟市梅李镇德弘纺织厂、韦丽娟、陈义虎负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4980号申请执行人：吴光祥，男，1959年9月14日生，住贵州省兴义市。委托代理人：肖永平，贵州天生律师事务所律师，系特别授权代理；被执行人：黔西南州庆达物业有限公司，住址贵州省黔西南州兴义市。法定代表人：田钰，总经理。关于吴光祥申请执行黔西南州庆达物业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人2019年11月22日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人黔西南州庆达物业有限公司偿付申请执行人吴光祥案件款(工伤赔偿款)226634.35元;该款被执行人于2019年11月28日前偿付40000元，于2020年1月28日前偿付100000元，于2020年2月28日前偿付16634.35元，于2020年3月28日前偿付40000元，于2020年3月28日前偿付30000元；二、本案申请执行费3300元由被执行人承担（已交付本院）；三、申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息和其它执行请求；四、申请执行人自愿撤回对（2019）黔2301执4980号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4980号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6405号 原告：仇甲先，男，1965年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：成兆兵，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈其梅，女，1967年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：成学荣，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区金融城3号楼8楼。 负责人：朱礼荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱立建，该公司员工。 原告仇甲先诉被告成兆兵、成学荣、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仇甲先及其委托诉讼代理人徐红梅、被告成兆兵的委托诉讼代理人陈其梅、被告保险公司的委托诉讼代理人朱立建到庭参加诉讼。被告成学荣经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仇甲先向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费合计109137.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月14日上午8时10分左右，被告成兆兵驾驶被告成学荣所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿国道复线建湖县上冈镇园区大道由北向南行驶，行驶至园区大道与港口大道交叉口时，与原告仇甲先驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，双方车辆部分损坏。原告仇甲先在盐城市第一人民医院治疗29天，花费医疗费109137.3元，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，据此，原告就医疗费用先行提起诉讼，请求依法判决，其他损失待伤残鉴定后另行主张。 被告成兆兵辩称：垫付了1467元医疗费，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：事故的真实性无异议，事故责任由法庭审核。对于蛋白发票需要提供医院有效医嘱，救护车和护送费非正规发票，公章不清楚，无法认可。对于其他的有效票据要求扣除10%的非医保用药。 经审理查明：2019年2月14日08时10分左右，被告成兆兵驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿国道复线建湖县上冈镇园区大道由北向南行驶，行驶至园区大道与港口大道交叉口时，与沿港口大道由东向西行驶的仇甲先驾驶的电动自行车发生交通事故，致仇甲先受伤，双方车辆部分损坏。本起事故经交警部门认定，成兆兵负事故的全部责任，仇甲先无责任。原告在盐城市第一人民医院治疗29天，总计医疗费用，经核算有效票据为110151.39元，其中被告成兆兵垫付1214.12元，原告仇甲先花费人工蛋白3080元。原告向两被告主张上述费用未果，遂诉至法院。 又查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、长期医嘱记录单等及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三责险，机动车交通事故造成原告仇甲先的医疗费损失，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。对于医疗费费用的金额，原告的提供的医疗部门的医嘱记录单和发票，能够证明3080元蛋白费用系治疗其伤病的合理花费，再结合其提供的有效医疗费票据，本院确认原告仇甲先的前期医疗费为110151.39元。被告成兆兵垫付1214.12元应由原告返还。关于被告保险公司称应扣除10%非医保用药的辩称，因其未能提交充分证据证明，本院对此不予处理。案中被告成兆兵负事故的全部责任，根据投保的商业三责险的情况，应由保险公司赔偿的数额为（110151.39-10000）*100%=100151.39元。被告成学荣未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿仇甲先110151.39元。 二、原告仇甲先于本判决生效后三十日内返还被告成兆兵垫付款1214.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告仇甲先负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 员 钱文祥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 明 书 记 员 王 淑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38497号原告：孙亚威，男，1989年3月12日出生，汉族，无业，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：北京瑞城天宝石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西（西联国际石材市场特大户X号）法定代表人：张春生，经理。原告孙亚威与被告北京瑞城天宝石材有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。原告孙亚威向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将车架号为XXXXXX的凯迪拉克SRX机动车（以下简称为“案涉车辆”）过户至原告名下；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告因不具有北京市车牌号，便与被告签订《车牌租赁协议书》，承租被告所有的×××车牌号。2014年9月28日，原告出资412800元购买了架号为XXXXXX的凯迪拉克SRX机动车，并将该车辆登记在被告名下。而后，该车辆的保险等使用费用均由原告支付，且由原告实际使用。2014年9月19日，北京市通州区人民法院作出(2014)通民初字第14686号民事判决书，判决被告支付案外人北京XX展览展示有限公司工程款人民币75000元及预期支付工程款利息。判决生效后，案外人北京XX展览展示有限公司向通州区人民法院申请强制执行，法院查封了登记在被告名下的原告所有的车架号为XXXXXX的凯迪拉克SRX机动车。原告向通州区人民法院提起案外人执行异议申请，2016年10月26日，原告收到了通州区人民法院作出的(2016)京0112执异115号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议申请。原告遂向通州区人民法院提起案外人执行异议之诉，2017年7月4日，通州区人民法院作出(2016)京0112民初43485号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，便上诉至北京市第三中级人民法院，第三中级人民法院2018年1月31日作出(2017)京03民终12892号民事判决书，判决：1、撤销北京市通州区人民法院(2016)京0112民初43485号民事判决；2、确认车架号为XXXXXX的凯迪拉克SRX机动车为原告所有。收到第三中级人民法院作出的(2017)京03民终12892号民事判决书后，原告便与被告协商，要求被告配合将车架号为XXXXXX的凯迪拉克SRX机动车过户至原告名下，但被告以种种理由推脱，拒不配合。无奈，原告为维护自身之合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。本院经审查认为，当事人起诉应当符合人民法院的受理条件。本案中，车架号为XXXXXX的凯迪拉克SRX机动车在原告手中，并非在被告手中，原告的诉讼请求是要求被告将该车辆过户至原告名下，而既有生效判决已确认案涉车辆为原告孙亚威所有，关于案涉车辆如何过户到原告名下属于行政管理部门的业务范围，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，原告的起诉不符合人民法院的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙亚威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月二十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧-4--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38103号原告：北京晶美恒业亚克力制品有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼14层1413。法定代表人：张素涛。被告：侯亚冬，男，1990年11月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。法定代表人：孙军生。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。法定代表人：索建志，负责人。委托诉讼代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告北京晶美恒业亚克力制品有限公司（以下简称晶美恒业公司）诉被告侯亚冬、中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光农业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告晶美恒业公司的法定代表人张素涛到庭参加诉讼，被告侯亚冬、人寿保险公司、阳光农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晶美恒业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆（报废）损失12500元、车辆救援费用790元，其中由人寿保险公司承担2000元，由阳光农业公司承担11290元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司司机张伟于2019年5月29日16时30分驾驶车牌号为×××的普通货车由东向西行驶，与被告侯亚冬驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由西向北行驶，在北京市通州区徐尹路与平疃路交叉口相撞。后经北京市通州区交通支队潞河大队认定，侯亚冬负事故全责，事故造成原告公司车辆报废，造成原告各项损失。故原告诉至贵院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告侯亚冬未到庭亦未答辩。被告人寿保险公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状辩称，对于原告合理合法损失，其司同意在交强险限额内进行赔偿，超出部分不承担赔偿责任。被告阳光农业公司辩称，如果没有法律规定与合同约定的免赔事由，同意赔偿车损金额、施救费等共计11290元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，张伟驾驶原告晶美恒业公司所有的轻型普通货车（车牌号为×××）与被告侯亚冬驾驶的重型自卸货车（车牌号为×××）相撞，造成晶美恒业公司的车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，侯亚冬负此次事故的全部责任。事故车辆（车牌号：×××）在被告人寿保险公司投保交强险，在被告阳光农业公司投保商业三者险，限额为30万元。受损车辆经阳光农业公司确定为全损，残值为500元。关于晶美恒业公司主张的车辆（报废）损失及车辆救援费用，因被告均认可，故本院不持异议，并认定车辆扣除残值500元后，损失数额为12500元、救援费用为790元。上述证据，有交通事故认定书、收据、发票、保单、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告侯亚冬驾驶车辆与晶美恒业公司司机张伟驾驶的车辆发生交通事故，致使原告晶美恒业公司的车辆受损，侯亚冬负全责，因此侯亚冬应对原告晶美恒业公司的合理损失承担赔偿责任。因侯亚冬驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险，在阳光农业公司投有商业三者险，且事故发生在保险期内，因此被告人寿保险公司应在交强险保险限额内对原告晶美恒业公司承担赔偿责任，被告阳光农业公司应在商业险责任限额内承担赔偿责任。原告晶美恒业公司主张的车辆（报废）损失及救援费用，合理正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司给付原告北京晶美恒业亚克力制品有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司给付原告北京晶美恒业亚克力制品有限公司车辆损失费10500元、车辆救援费790元，以上共计11290元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告北京晶美恒业亚克力制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十八日书记员  张依晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9433号原告：朱伟平，男，1989年12月24日生，汉族，住南京市高淳区。被告：夏景春，女，1989年2月4日生，汉族，住武进区。被告：朱坛顺，男，1989年11月19日生，汉族，住址同上。原告朱伟平诉被告夏景春、朱坛顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告朱伟平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  许敏华二〇一九年十一月二十一日书记员  张钦沁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16118号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：潘长旭，该行行长。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。委托诉讼代理人：袁一然，该行员工。被告：王宏勇，男，1983年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁一然到庭参加诉讼。被告王宏勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宏勇偿还借款本金355070.73元、利息47306.03元，共计402376.76元（暂计算至2018年9月14日，2018年9月15日以后的利息等按合同约定计算）；2、判决原告对位于沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷9号1-7-2（建筑面积43.99平方米）的房产享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，原被告签订编号为X04-115-10204的《个人授信额度协议》，约定：授信期限36个月（自2012年11月30日至2015年11月30日），该期间内被告可向原告提出额度使用申请。当日，原被告签订编号为X04-115-10204的《个人货款抵押合同》，约定：被告自愿以位于沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷9号1-7-2（建筑面积43.99平方米）房产作为抵押担保；担保效力为最高额抵押，抵押担保的范围为原告依据授信协议向被告提供的货款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。2012年11月30日，原被告签订编号X04-115-10204《融易通卡授信协议》，约定：经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为260000元信用卡授信额度，即此信用卡额度为260000元，授信期为36个月（2012年11月30日至2015年11月30日），被告可在授信期间使用信用卡的信用消费、分期付款等功能。同日，原被告签订编号X04-115-10204号《融易通卡授信最高额抵押合同》，约定：被告自愿以位于沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷9号1-7-2（建筑面积43.99平方米）房产作为抵押担保；担保效力为最高额抵押，抵押担保的范围为原告依据授信协议向被告提供的货款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。2012年11月30日，原被告签订《无限责任担保承诺书》，被告承诺自愿以本人家庭所有财产对其在原告处上述债务承担连带保证责任，并承担无限賠尝责任。被告从2013年4月2日开始使用额度。至2018年9月14日，被告尚欠原告本息合计402376.76元。根据《大连银行股份有限公司融易通卡授信协议》第十条第一点违约事件及处理的约定，原告有权按本合同第二条采取停止发放授信额度、提前收回授信额度、直接扣收被告账户存款及依法进行追索等权利。被告王宏勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《融易通卡授信协议》、房产证复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月30日，原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏勇签订《个人授信额度协议》、《融易通卡授信协议》各一份，约定：原告给予被告授信额度260000元，期限为36个月（2012年11月30日至2015年11月30日）。《融易通卡授信协议》第十条约定：如被告未按合同履行还款义务，原告有权提前收回已发放的借款。当日，原被告签订《个人贷款抵押合同》、《融易通卡授信最高额抵押合同》各一份，约定：被告以其名下位于沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷9号1-7-2（建筑面积43.99平方米）房产为上述债务提供抵押担保（已办理了抵押登记，抵押权利人为原告）。合同签订后，被告按上述授信额度陆续向原告借款，但被告未能及时还款。至2018年9月14日，被告尚欠原告借款本息402376.76元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定及时归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。因此，原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏勇于本判决生效后十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行欠款本息402376.76元（暂计算至2018年9月14日，从2018年9月15日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；二、原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告王宏勇位于沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷9号1-7-2（建筑面积43.99平方米）的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7335元、公告费800元，由被告王宏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十一月十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1051号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人辛克亮，男，1981年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省大庆市大同区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人辛克亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日21时38分许，被告人辛克亮酒后驾驶红色“马自达”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区阳坊镇温南路铁道桥下时，被民警查获。经检验，被告人辛克亮血液中酒精含量为150.7mg/100ml。公诉机关认为被告人辛克亮具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人辛克亮拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人辛克亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛克亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人辛克亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月十三日书记员 司照月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19625号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林艺生，男，汉族，1974年12月6日出生，住福建省龙海市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行林艺生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6041号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金32930.13元及利息、罚息、复利；负担案件受理费880元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清