wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0105民初4901号原告：马彩莲，女，回族，1973年1月3日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：陈德军，青海齐光律师事务所律师。被告：王启德，男，汉族，1970年10月19日出生，住青海省西宁市，公民身份号码:×××。委托代理人：刘春林，青海松海律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1993年6月1日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。原告马彩莲诉被告王启德、王静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩莲及委托代理人陈德军，被告王启德的委托代理人刘春林，被告王静的委托代理人褚敬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马彩莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款600000元及利息60904元；2.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.被告王启德偿还原告借款600000元及利息60904元；被告王静在250000元内承担连带责任。事实和理由：2017年5月原告通过他人介绍认识被告王启德，被告承若以后有项目可以合作。被告向原告提出借款600000元，利息按银行贷款利率支付，并承若其位于陶南村的房子拆迁后一次还清。2017年6月原告向被告支付现金350000元，余款250000元转入其女王静的账户。经原告多次索要被告未能偿还借款，为维护原告的合法利益，特向法院起诉。被告王启德辩称，原告的主张与事实不符，2017年6月，被告向原告借款600000元，借条签订后，次日原告将250000元,转入被告女儿王静的账户，此后原告再未汇款，故双方之间借款为250000元，双方在借款中未对利息进行约定。被告王静辩称，被告王静不是本案的借款主体，原告并不享有向被告王静主张还款的权利，被告王静不是本案的借款人或担保人，也未作出共同还款的意思表示。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.借条一份，证明被告在原告处借款现金600000元的事实；2.银行业务凭证，证明原告向被告王静的账户转款250000元的事实；3.录音文件三份，证明被告王启德对借款600000元的事实予以认可。被告王启德质证如下：对借条的真实性认可，但认为借条仅为双方借款事实约定，写借条时被告并未收到600000元；对银行业务凭证真实性认可，已收到原告转款250000元，被告王静确将250000元交由被告王启德，转款的时间为2017年6月5日，是在借条之后转款；对通话录音资料第一、二份中不能反应出被告向原告借款600000元的事实；第三份中通话人不是本案的原告，也未反应出被告向原告借款600000元的事实。被告王静质证如下：借条中无王静的签名，王静不是借款当事人，对借条的关联性及证明方向不认可；对银行业务凭证的真实性认可，对证明方向不认可；对通话录音资料均不认可。经审理查明，2017年6月4日，被告王启德向原告马彩莲出具借条一份，载明：今借马彩莲现金陆拾万元整，陶南拆迁款到位一次性还清（600000元）借款人王启德，2017年6月4日。2017年6月5日原告马彩莲通过中国农业银行向被告王静的6222082806002447899账户转款250000元；王启德与王静系父女关系，被告王启德认可收到借款金额250000元。2019年10月9日原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王启德向原告出具了600000元的借条，被告王启德认可收到原告借款金额为250000元，本院予以确认。原告所称的剩余借款350000元以现金方式向被告支付；被告王启德提出抗辩，原告应当对剩余借款350000元是否已交付给借款人的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交其他证据印证剩余借款350000元已实际发生，对原告主张的被告偿还借款600000元，本院确认借款金额为250000元。对原告主张利息60904元，被告王启德出具的借条中双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告主张被告王静在250000元内承担连带责任，本院认为，被告王静在被告王启德出具的借条中未表明其为保证人或者承担保证责任，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告王启德于判决生效后十日内偿还原告马彩莲借款250000元；二、驳回原告马彩莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，本院减半收取5205元，被告王启德承担2525元，原告马彩莲承担2680元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立二〇一九年十一月十四日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2306号之一申请执行人：张金榜，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张金榜与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金榜于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月22日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月25日作出（2019）鲁1702执2306号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1702执2306号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年8月21日作出（2019）鲁1702执2306号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月22日向申请执行人张金榜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张金榜，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行9139元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张金榜同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2164号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9139元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月二十二日书记员  张 晓
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2383号 原告：张卫斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建徽岳律师事务所律师。 被告：黄志峰，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张卫斌与被告黄志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张卫斌委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，被告黄志峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张卫斌向本院提出诉讼请求：1．判令黄志峰立即向张卫斌支付借款本金266000元及自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2．判令黄志峰立即向张卫斌支付律师费1万元；3．本案诉讼费由黄志峰承担。事实和理由：黄志峰和张卫斌以前系同事，互有帮衬。黄志峰以各种理由多次向张卫斌借款，数额不等。双方于2018年10月30日结算，确认截至2018年10月30日黄志峰尚欠张卫斌借款266000元，约定利息按月利率3%计付；若因本借款发生纠纷由债权人选择债权人或者债务人所在地人民法院管辖；债务人未还款付息导致诉讼或者仲裁，债务人应承担一切费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、代理费、法律服务费、差旅费等）。黄志峰在《借条》上的借款人处签名并捺指印，并在借条上金额、利率、姓名处按指印。经张卫斌催讨，黄志峰于2018年12月27日和2018年12月28日合计偿还了2400元，嗣后就拒不还款。为此，张卫斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 黄志峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄志峰于2018年10月30日出具一张《借条》交由张卫斌收执。《借条》内容：“今截止2018年10月30日向张卫斌借现金人民币贰拾陆万陆仟元整，人民币266000.00元（小写），利息按月利率3%计付……债务人未还款付息导致诉讼或者仲裁，债务人应承担一切费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、代理费、法律服务费、差旅费等）……”，未约定还款期限。《借条》出具后，黄志峰支付张卫斌利息2400元，本金未支付。 另查明，张卫斌为本案诉讼支付律师代理费1万元。 本院认为，张卫斌与黄志峰之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。张卫斌请求黄志峰偿还借款266000元及自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持，但应扣除已支付的利息2400元。张卫斌为本案诉讼支付律师代理费1万元，有发票为证，且符合双方的约定，予以支持。黄志峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄志峰应于本判决生效之日起十日内偿还张卫斌借款本金266000元，并支付自2018年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息2400元）； 二、黄志峰应于本判决生效之日起十日内支付张卫斌律师代理费1万元； 三、驳回张卫斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6398元，减半收取计3199元，由张卫斌负担23元，黄志峰负担3176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 速录员陈婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85868号原告（被告）：王立志，男，1986年3月5日出生，满族，自述无业，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告（原告）：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。原告（被告）王立志（以下简称姓名）与被告（原告）北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王立志之委托诉讼代理人向华平，国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立志向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2010年3月1日至2019年3月26日期间存在劳动关系；2、支付2010年12月1日至2019年2月15日封场待岗期间基本生活费27538元；3、支付2015年3月26日至2019年3月26日期间未休带薪年休假工资8459.8元；4、支付2010年3月1日至2019年3月26日期间解除劳动关系经济补偿金41400元；5、支付2015年1月1日至2019年3月26日期间周六日加班费21995.4元；6、支付2015年1月1日至2019年3月26日法定节假日加班费19457.5元；7、支付2010年3月1日至2019年3月26日未签订劳动合同双倍工资差额50600元。事实和理由：王立志自2010年3月1日入职国森天安公司，担任球童一职，月工资4600元。自入职以来，国森天安公司一直未给王立志缴纳社会保险并足额支付王立志每年3个月工资。在职期间国森天安公司从未依法安排过王立志享受带薪年休假，现王立志已于2019年3月26日因单位未依法缴纳社会保险及未足额支付工资解除了与国森天安公司之间的劳动合同。国森天安公司辩称，王立志于2014年6月1日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，培训期限为4年，王立志未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系，王立志因个人原因退学。王立志作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费，计算基本生活费数额依据不清。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为王立志提供实习岗位，发放了实习费，双方不存在劳动关系。对方要求的未签劳动合同双倍工资已经过了诉讼时效。因此，要求：1、确认双方于2014年6月1日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付2014年6月1日至2019年2月15日期间基本生活费18775.53元；3、不支付2017年1月1日至2019年3月25日期间未休带薪年休假工资4652.87元；4、不支付期间解除劳动关系经济补偿23000元。王立志辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，坚持我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月1日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：4600元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2014年12月、2015年1月、2月及12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2015年3月10日该校与王立志签有培训协议，王立志是学员，并将王立志推荐至其公司进行实习，其公司按照王立志出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。王立志提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，王立志对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过王立志培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。王立志虽主张其于2007年3月1日入职，但未就此提交证据，结合银行明细、其自述工资发放周期，本院对入职时间为2014年6月1日予以采信，故其对于2014年6月1日前基于劳动关系的请求本院不予支持。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排王立志到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对王立志主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对王立志关于工资标准主张予以采信。王立志于2019年3月29日申请仲裁，其关于主张2014年7月1日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额超过诉讼时效，本院不予支持，2015年6月1日起视为王立志已与国森天安公司签订无固定期限劳动合同，故本院对王立志要求支付2015年6月1日后的未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、加班情况王立志主张存在休息日和法定节假日的情况，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。四、年休假情况王立志自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为王立志已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。五、劳动仲裁情况王立志于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15388号裁决书，裁决：确认2014年6月1日至2019年3月25日期间王立志与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付王立志2014年6月1日至2019年2月15日期间基本生活费18775.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资4652.87元、解除劳动关系经济补偿23000元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认王立志与北京国森天安生态科技有限公司之间于二〇一四年六月一日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付王立志二〇一四年六月一日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费18775.53元；三、北京国森天安生态科技有限公司无需支付王立志二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资4652.87元；四、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付王立志解除劳动关系经济补偿23000元；五、驳回王立志其他诉讼请求；六、驳回北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王立志负担5元（已交纳），由北京国森天安生态科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82636号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张小红，女，1986年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇兴国路1299号北区。被告：熊伏龙，男，1982年8月18日出生，汉族，住望城新区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张小红、熊伏龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，张小红、熊伏龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张小红、熊伏龙偿还本金355717.75元、利息6093.81元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令张小红、熊伏龙偿还罚息966.24元；3、判令张小红、熊伏龙支付律师费6360元；4、判令原告对张小红所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张小红、熊伏龙未作答辩。经审理查明：2016年12月13日，张小红、熊伏龙为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额468000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张小红、熊伏龙用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张小红、熊伏龙逾期还款，截至2019年3月29日，张小红、熊伏龙尚欠本金355717.75元、利息6093.81元、罚息966.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张小红、熊伏龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红、熊伏龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金355717.75元、利息6093.81元、罚息966.24元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张小红、熊伏龙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张小红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元、公告费260元，由被告张小红、熊伏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6124号原告：沈阳盈科金融外包服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号8楼，统一社会信用代码912101125553386545。法定代表人：褚楠，系该公司执行董事。委托代理人：武新路，系该公司员工。被告：沈阳沈新物业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-7-14），统一社会信用代码91210103050762767J。法定代表人：杨志强，该分公司执行董事兼总经理。被告：北京华新幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路3号，统一社会信用代码91110112751314940K。法定代表人：穆秀仁，该公司董事长。被告：辽宁陶梦邦科技有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街168号3层301-305、315、318号，统一社会信用代码91210100MA0U44R414。法定代表人：田锋，该公司执行董事兼经理。原告沈阳盈科金融外包服务有限公司与被告沈阳沈新物业有限公司、北京华新幕墙工程有限公司、辽宁陶梦邦科技有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。本案在审理期间，原告沈阳盈科金融外包服务有限公司于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳盈科金融外包服务有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告沈阳盈科金融外包服务有限公司负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十三日书 记 员  王佳僖
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1372号 原告：范幼梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：陈少华，男，1972年12月4日出生，汉族，住址福建省南平市。 原告范幼梅与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告范幼梅到庭参加诉讼，被告陈少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范幼梅向本院提出诉讼请求：（1）判决陈少华偿还借款55,000元及其利息5,500元，合计60,500元，并支付从2019年6月13日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%)；（2）受理费由陈少华负担。事实和理由：2019年1月13日，陈少华以生意周转需要资金为由向范幼梅借款55,000元，约定月利率2%，并约定于2019年1月20日归还本息。同日，陈少华出具借条1份，范幼梅以现金的方式将上述借款交付给陈少华。期限届满后，陈少华未按约定履行还款义务，经催讨未果，遂具状起诉。 陈少华未作答辩。 范幼梅围绕诉讼请求依法提交了由陈少华出具的借条1份，以证明借款的事实。陈少华未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，范幼梅提交的由陈少华亲笔出具的借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据范幼梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，陈少华向范幼梅借款55,000元，约定月利率2%，于2019年1月20日归还本息。同日，陈少华出具借条1份，范幼梅以现金的方式将上述借款交付给陈少华。该借条上载明：“因用于生意周转于2019年1月13日向出借人范幼梅借款人民币伍万伍仟元整，（交付方式为:现金）小写：55000元，利息为月息2%。于2019年1月20日归还本息……”。期限届满后，陈少华未按约定履行还本付息的义务，尚欠借款55,000元及其利息5,500元（以借款55,000元为基数，自2019年1月13日起计算至同年6月12日止，按月利率2%），合计60,500元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，范幼梅与陈少华之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈少华应当偿还借款。范幼梅请求按照约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。故范幼梅要求陈少华偿还借款55,000元及其利息5,500元，合计60,500元，并支付从2019年6月13日起至借款实际给付之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈少华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少华应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给范幼梅借款55,000元及其利息5,500元，合计60,500元，并支付从2019年6月13日起至借款实际给付之日止的利息(以借款55,000元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，公告费560元，合计1873元，由陈少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李承武 人民陪审员  林荣华 人民陪审员  刘珍珊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅建国，男，1957年12月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南天辰铝机股份有限公司，住所地济南市高新区天辰大街1571号。法定代表人：侯秀峰，董事长。委托诉讼代理人：邢建华，女，该公司员工。再审申请人傅建国因与被申请人济南天辰铝机股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅建国申请再审称，2012年4月申请人进入被申请人单位工作，双方签订了为期3年的劳动合同，约定工资底薪为3000元加销售提成，2013年12月被申请人以申请人旷工为由与申请人解除了劳动关系。申请人为此提出仲裁申请，并经过一、二审和再审支持了申请人的诉讼请求，但因基数计算错误，导致被申请人支付给申请人的违法解除劳动合同赔偿金未足额,原判决不支持申请人的诉求没有任何事实和法律依据。申请人的提成工资本应2013年支付，而被申请人直至诉讼结束后的2019年才支付给申请人，造成损失，应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷中，申请人的诉讼请求业经本院作出再审判决和济南市中级人民法院作出生效民事调解书予以了支持。本案中申请人又主张被申请人应支付其赔偿金差额，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，原审不予支持于法有据。申请人所主张的提成工资数额是经另案生效裁判确认的，支付期限也是生效裁判确认的，虽然距离被申请人实际支付延续多年，但一直在仲裁和诉讼期间，该期间不是双方当事人所能预期的，故申请人主张提成工资的利息没有法律依据，原审不予支持并无不当。若申请人对另案生效裁判确认的数额持有异议，再循法律规定的途径加以解决。综上，再审申请人傅建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅建国的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8360号之一申请执行人西咸新区沣东新城仁和建材厂,住所地：新疆喀什市。法定代表人：惠卫斌，该厂厂长。被执行人中十冶集团有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：徐福山，该公司董事长。申请执行人西咸新区沣东新城仁和建材厂与被执行人中十冶集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人西咸新区沣东新城仁和建材厂于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0113民初11894号民事调解书向被执行人中十冶集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车两辆，该车辆已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人中十冶集团有限公司名下登记有位于河南省洛阳市洛龙区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套，但该房屋已被另案查封，本院遂进行了轮候查封。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人中十冶集团有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权474084.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月十一日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1927号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡建伟，男，1989年10月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省尚义县，中专文化,农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1618号起诉书指控被告人胡建伟犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人胡建伟提供法律帮助，被告人胡建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月31日22时许，被告人胡建伟无证驾驶二轮摩托车(假号牌×××)行驶至北京经济技术开发区西环南路与马驹桥新桥路口时被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为100.6mg/100ml。上述事实，被告人胡建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、北京市公安交通司法鉴定中心鉴定文书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡建伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡建伟犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡建伟无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡建伟到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人胡建伟提供法律帮助，被告人胡建伟亦表示认罪。据此，本院根据被告人胡建伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月30日止,罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十一月二十二日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9866号原告：马将超，男，1990年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵建国，男，1986年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告马将超与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马将超到庭参加诉讼，被告赵建国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马将超向本院提出诉讼请求：1.判令赵建国偿还马将超借款22000元；2.诉讼费和公告费由赵建国承担。事实和理由：2018年12月底，赵建国因急需用钱从马将超处借款30000元。2019年3月1日，马将超与赵建国签订《借条》一份。2019年4月，赵建国偿还马将超8000元，尚欠22000元未还。后马将超多次催要欠款，赵建国以种种理由推脱不予偿还。为维护自身合法权益，马将超诉至法院。赵建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，马将超与赵建国签订《借条》一份，约定赵建国从马将超处借款30000元。双方在《借条》中未记载还款期限，亦未约定利息。2019年4月，赵建国通过案外人向马将超偿还借款8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。赵建国与马将超签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，马将超与赵建国形成了民间借贷法律关系。马将超与赵建国就本案借款未明确约定还款期限，故马将超作为贷款人有权要求赵建国偿还借款，赵建国作为借款人随时负有偿还借款义务。马将超要求赵建国偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵建国于本判决生效之日起七日内偿还马将超借款二万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由赵建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由赵建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘珍君人民陪审员  吕晓英人民陪审员  张作先二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 冉书 记 员  张 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31064号原告：:王飞，男，1972年6月2日出生，汉族，中旅体育旅行社员工，住北京市海淀区。被告：宋岩，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告王飞与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告宋岩经本院法定程序传唤，由于其涉嫌刑事犯罪正在北京市朝阳区看守所羁押未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋岩于2019年1月8日向原告借款人民币3万元，原告以转账形式借出，被告在变更一次还款日期后，约定最后还款日期为2019年5月1日以前，但至今未归还。故原告诉至法院主张权利。王飞向本院提交以下证据：1、银行转账凭证；2、微信记录截屏。宋岩未到庭答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年1月8日，王飞通过尾号为8001的招商银行账户向宋岩尾号为3503的工商银行账户转账30000元。后经原告王飞催要，宋岩一直未归还。宋岩在本院谈话中认可原告王飞所述事实，也认可王飞提交的证据，表示愿意还款。本院认为，王飞与宋岩之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。宋岩在收到王飞的借款后，经多次催要一直未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋岩于本判决生效后十日内,偿还原告王飞借款30000元。如果被告宋岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，均由被告宋岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  甘源远人民陪审员  李桂清二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵天聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23660号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董增好，男，该公司职员。被告：辛学俊，男，1968年1月18日出生，汉族，中央军委机关事务管理总局第四保障处职工，住北京市丰台区。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告辛学俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电琼芳公司的委托诉讼代理人曹玲湘、董增好，被告辛学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6742元及滞纳金（其中3169.6元，自2016年9月1日至2017年2月28日期间按每天千分之三计取，自2017年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取；其中3572.4元，自2017年9月1日至2018年2月28日期间按每天千分之三计取，自2018年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取）；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街43号院，原告受该院所属单位原总后基建营房部办公室（现后勤保障部军事设施建设局办公室）委托，与丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会于2016年签订《物业管理服务合同书》，约定由原告自2016年8月1日起至2017年7月31日止为被告提供物业服务，并且合同期满后，应业主委员会要求，物业服务顺延一年至2018年7月31日结束。合同存续期间，原告按照合同要求实施了各项物业服务，但被告至今累计逾期欠付物业费共计6742元，经原告连续多次催交仍拒绝交纳。为维护原告合法权益，依法诉至法院。辛学俊辩称：首先，物业公司不是经过业主同意选聘的，业委会和原告签的合同即使承认也是后签的，合同无效，业委会本身没有备案，并不是按法定程序产生的，也没有经过全体业主的同意，物业服务合同内容我们不清楚。要求物业公司提供它与建筑单位的承接手续，如果没有我们不认可。我居住的小区没有经过验收，按照法律规定不应交付使用，也没有经过消防验收。其次，原告提供的物业服务不符合标准，合同约定的收费标准1.99元并没有得到大家认可，超过了北京市物价收费标准。小区里没有绿化却收取了绿化管理费，地下储藏室已经含在我们房屋的建筑面积里了，原告又重新收取了物业费，地下室用电应该是公共用电，已经收过钱了，但是物业又以超过国家标准的价格重复卖给我们。快递柜和广告费收入物业没有公示，也没有用到业主身上。地下车位是我们自己购买的，物业却再收取管理费，如果不交或者晚交车辆就不能进入地库，地库监控不全、地面损坏。电梯维修不到位，摄像头损坏，多次有人被困电梯，没有做到6台电梯24小时有人值守，也没有定期保养和检修，原告服务期间换了两次钢丝绳，动用了我们购房时多交的没有退还的购房款。小区东大门吊顶吊灯损坏未维修、一层大厅房顶、墙面的瓷砖都有脱落现象，用胶带固定，存在严重的安全隐患。厨房烟感器损坏、安全出口指示灯损坏，报修无果。晚上10点以后安保人员离岗，出入得自己开门，发生多次电动车丢失的情况，保安私自推走业主电动车。污水、垃圾清运不及时。物业费收取及支出情况原告没有公示、收取物业费也不开发票，业主委员会向原告反应过物业服务中存在的问题，原告没有整改，原告提供的物业服务存在问题，物业费应相应减免。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军总后勤部基建营房部办公室于2016年7月20日向广电琼芳公司出具授权委托书，载明：总后基建营房部办公室作为总后司令部管理保障局第三管理处管理单位，授权该处负责的丰台东大街43号院职工经济适用住房小区管理协调工作，由该小区业主委员会全权代表，负责与贵公司签订该小区2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业、供暖服务合同以及管理协调事宜，业主委员会成员有李兰（主任）、宋湘燕（副主任）、唐绪清（副主任）、宋景喜、张丽萍、王虎群、石河良、尹超、李明、武贵学。2016年8月1日，总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会（甲方）与广电琼芳公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定甲方将所属小区总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区委托乙方实行物业管理服务，第十四条约定合同期限自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止，合同期满双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见，如未提出意见，视为合同自动顺延2年。第十五条约定新建5号楼住宅按1.99元每建筑平方米每月、地下库室按1.00元每平方米每月收取物业服务费，物业收费按年度收取，甲方业主或物业使用人应在本合同生效后30日内主动向物业服务处缴纳，逾期未缴纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）项累计向乙方承担违约责任：（1）从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金；（2）逾期180日未交纳管理费的，除按每天5‰收取滞纳金外，必要时乙方可以依法采取相应措施。合同落款甲方法定代表人或授权代表人签字处有李兰、唐绪清、武贵学、李明、尹超、石河良、宋景喜、张丽萍、宋湘燕签字。广电琼芳公司提交的43号院物业费收取登记表显示北京市丰台区东大街43号院5号楼3单元301室房屋建筑面积为145.95平方米、地下室面积为7.26平方米。庭审中，广电琼芳公司述称，2016年8月1日至2017年7月31日期间，住宅物业费按照1.76元每建筑平方米每月收取，2017年8月1日至2018年7月31日期间，住宅物业费按照合同约定的1.99元每建筑平方米每月收取，2016年8月1日至2018年7月31日期间地下库室收费标准均为1元每平方米每月。上述事实，有《物业管理服务合同书》、授权委托书、43号院物业费收取登记表（2016.8.1-2017.7.31、2017.8.1-2018.7.31）、43号院5号楼门禁领用登记表、告示、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定广电琼芳公司与辛学俊之间存在物业服务合同关系，广电琼芳物业公司提供物业服务，辛学俊应交纳相关费用。因涉案房屋尚未取得房屋产权证书，本院暂以广电琼芳公司提供的房屋建筑面积作为物业费计算依据，如与辛学俊将来实际取得的房屋所有权证书记载的面积不符导致物业费差异，双方可另行解决。对于辛学俊提出物业服务存在问题的答辩意见，结合辛学俊提交的证据，本院对其应交纳的物业服务费酌情予以扣减。对于广电琼芳公司要求辛学俊支付滞纳金及律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、辛学俊于本判决生效之日起七日内给付北京广电琼芳物业管理有限责任公司二○一六年八月一日至二○一八年七月三十一日期间的物业服务费6067.79元；二、驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由辛学俊负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13060号原告：谷兵，女，1967年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李勇力（系原告之夫），男，1965年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：朱永参，男，1954年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司法务。委托诉讼代理人：张婧，女，1985年1月23日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司法务。第三人：北京天通伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区3号楼1层103。法定代表人：李龙林。委托诉讼代理人：丁志萍，女，1983年11月2日出生，汉族，北京天通伟业房地产经纪有限公司职员，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告谷兵与被告朱永参、第三人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）、北京天通伟业房地产经纪有限公司（以下简称天通伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷兵，被告朱永参，第三人罗顿公司的委托诉讼代理人樊小宏、张婧，天通伟业公司的委托诉讼代理人丁志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告和第三人承担贷款利息20107．6元；2．所有诉讼费用等相关费用由被告方承担。事实和理由：我方在2012年和被告签订了房屋买卖合同，将昌平区北街家园六区的房屋转让给被告，双方认可的开发商按合同交付房产证时间理应是在2012年10月6日，实际交付房产证时间是2013年6月12日，迟发房产证249天，在卖房并且超出双方认可的开发商办好房产证的时间之后，我方拿不上45万元的房款，而同时被告早已实际使用房屋，可是仅支付了部分房款，我方承担着贷款费用，对方实际使用房屋，另外房价还大幅上涨，我方损失极大，对方至少没有支付迟办证期间的利息，不合理少支付了利息，明显属于不当得利，对方的不当得利是我方损失的一部分，按照（2017）京0114民初477号和（2017）京01民终479号民事判决书，开发商赔偿的迟办证金额非常有限，甚至不能抵销诉讼费等成本。我方曾多次要求对方赔偿利息损失，对方始终不答应，在双方的买卖合同中有关于开发商赔偿的条款，我方只能等待法院关于开发商赔偿的裁判情况，再和被告来商量处理办法，没想到被告还是没有任何诚意，不愿意赔偿损失，中途挂断电话。我方损失极大，对方应至少赔偿45万元的利息损失，合计金额20107．6元，同时还应考虑通货膨胀和滞纳金，进行附加赔偿。我方的损失和迟办房产证有直接关系，罗顿公司作为开发商，是迟办房产证的直接责任方，因此显然负有连带赔偿责任。天通伟业公司作为中介方，对于合同合理签订、合同合理执行负有责任，在我方的损失方面负有连带赔偿责任，中介方曾经收取了28000元的中介费，从实质上来说，这是买卖双方一起支付的中介费，既然收取中介费，并且使用了他们的格式合同，就应保证交易活动的各方面公平合理，对于出现的损失，中介方自然也负有连带赔偿责任。考虑到物价上涨、货币贬值因素，请法院按2013年6月至今的货币贬值系数，判令对方支付利息损失并且以20107．6元为基数进行相应的附加补偿。综上，故诉至法院，望判如所请。朱永参辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告签订了房屋买卖合同，我按照合同的约定按期支付的首付款，关于尾款，在合同中约定是在原告协助办理房产证后，我才能将尾款给原告，我并未违反合同约定。罗顿公司述称，不同意原告的诉讼请求，原告和被告签订的房屋买卖合同跟我公司没有关系，我公司因逾期办理产权证，已经通过诉讼向原告支付了逾期办理产权证违约金。根据《城市管理办法》第28条规定，原告在商品房没有取得产权证时就将商品房进行交易，违反该规定。在同小区产权证过户转移事宜登记大量存在超期的情况下，原告与被告签订房屋买卖合同时，原被告对小区的产权证逾期办理情况应该是知晓的，原告非但没有采取措施减少自己的损失，还故意将商品房进行交易，并且原告提出的损失已经超出了我公司订立买卖合同时，可能违约而造成的损失，故该损失应该由原告自己承担。天通伟业公司述称，不同意原告的诉讼请求，双方自行协商由我公司居间签订了房屋买卖合同。我公司只是负责居间，因原告同意将房屋卖给被告，我公司只是负责签订了合同，至于何时付款、房产证问题跟我公司是没有关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于昌平区房屋。双方在合同中约定了房屋面积、价款、房屋的交付等相关事项。审理中，原告认为尾款45万给付时间应为2012年12月6日，但未提供相关证据予以佐证。被告为证明自己依约履行合同，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告于2012年5月6日签订的《补充协议》，证明双方约定的付款方式及房屋交付方式。证据二、原、被告于2013年6月13日签订的《补充》。证明原、被告双方就尾款45万元支付时间及方式进行了变更。证据三、《买卖定金协议书》、《结算业务申请书》一张、工商银行《个人业务凭证》五张、交通银行《个人电汇回单》一张。证明自己依约支付房屋定金、首付款、后续尾款。原告对被告提交的证据真实性均认可。被告称过户当日已经履行支付房款的全部义务，原告对此亦认可。故本院认为被告尾款45万元的支付方式及支付时间为2013年6月13日被告为原告还清银行贷款31万元，并于过户当日支付原告14万元。本院认为，原、被告之间分别于2012年5月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及于2013年6月13日签订的《补充》均未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告本次起诉根本原因是罗顿公司迟延办理房屋产权证，原、被告在《补充协议》中约定“甲方于开发商通知可领取房产证的20日内通知丙方，三方共同去开发商处领取房产证……”可知，原、被告在签订协议时对无房产证是知晓的，且原、被告在2013年6月13日又签订《补充》，可知原、被告对一系列合同的履行并无争议。原、被告应依约全面履行合同义务。被告占有并使用房屋符合原、被告之间对房屋交付方式的约定，且被告依约履行了支付房款的义务。故对原告要求被告及第三人连带支付尾款45万元利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谷兵的全部诉讼请求。案件受理费303元，由谷兵负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  张金华人民陪审员  赵君立二〇一九年十一月三十日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2233号原告：徐彦龙，男，1981年2月3日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住兰州市城关区。被告：李永良，男，1979年1月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告徐彦龙与被告李永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。徐彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100000元；2.判令被告支付2019年6月7日之后的逾期利息至借款还清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告以各种理由推脱拒绝归还，原告无奈诉至人民法院，望判如所请。李永良未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系雇佣关系。2018年6月7日，被告因清偿债务分两次向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，被告收到原告提供的现金100000元后向原告出具了两份借款金额分别为50000元的借条和两份金额分别为50000元的现金收条。借款到期后，被告推诿未还，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、收条、证人王某和徐某的证言等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、收条及证人证言可以证明被告向原告借款100000元的事实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。故原告主张的借款事实本院予以认定，借款已到期，被告应当向原告返还借款。关于原告主张的利息，原告提交的证据无法证明双方对利息做了约定，根据司法解释的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院可以按照年利率6%支持自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故2019年6月7日至2019年11月4日（法庭辩论终结前）的利息应为2466元（100000×6%÷365天×150天），之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李永良向徐彦龙返还借款100000元，支付2019年11月4日前的利息2466元，合计102466元，于本判决生效后15日内付清，之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由李永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 世 红人民陪审员 ??魏尚道人民陪审员 ??郁成年二〇一九年十一月四日书记员李芾山
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10007号之一解除保全申请人：烟台邦石工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福振华北楼0221号。法定代表人：王磊，总经理。被申请人：沈阳市电工防爆器材厂有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北固山路12-9号。法定代表人：李永贺，总经理。原告烟台邦石工贸有限公司与被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，于2019年6月6日裁定冻结被告在银行其账户内的存款200000元或查封其相应价值的财产。原告于2019年11月18日以被告已履行判决为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司在银行其账户内的存款200000元的冻结以及对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  丁永玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异581号申请人（申请执行人）：北京万寿宾馆，住所地北京市海淀区万寿路甲12号。法定代表人：竺琼峰。委托代理人：张洪生，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民益华新投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆1208号。法定代表人：戴红燕。被申请追加人：郭都，男，1954年2月20日出生，达斡尔族，住北京市海淀区。本院在执行北京万寿宾馆与北京民益华新投资顾问有限公司（以下简称民益华新公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初2288号；执行案号：（2018）京0108执4306号]中，北京万寿宾馆向本院提出申请，请求追加郭都为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理过程中，因民益华新公司已履行完毕，北京万寿宾馆向本院提出撤回追加郭都为被执行人的申请。本院认为，北京万寿宾馆的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京万寿宾馆撤回追加郭都为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘清雅
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1484号原告：东安县子兴传媒店，住所地东安县白牙市镇八角街106号旁。经营者：许晓琳，女，1973年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：东安佳瑞电子商务服务有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇舜皇城A4栋1楼。法定代表人：毛飞，该公司总经理。原告东安县子兴传媒店与被告东安佳瑞电子商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东安县子兴传媒店的委托代理人（特别授权）曾庆华到庭参加了诉讼，被告东安佳瑞电子商务服务有限公司的法定代表人毛飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东安县子兴传媒店向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告合作服务费22,000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，由被告东安佳瑞电子商务服务有限公司与原告东安子兴传媒签订了《活动合作协议》，由原告提供被告所需设施及人员，时间为2017年5月20日，合作服务费22,000元，原告按照协议履行了自己的义务，被告承诺活动上线后15日内付清。现被告不守信誉，至今下欠原告合作服务费22,000元分文未付。原告多次催款，被告迟迟未予给付。为此，特向法院提起诉讼。被告东安佳瑞电子商务服务有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告东安县子兴传媒店为支持诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.原告营业执照复印件及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告内资企业登记基本情况表及毛飞户籍证明，拟证明被告具备本案主体资格的事实；3.东安县横塘镇大坪村村民委员会，拟证明毛飞常年不在家，无法联系。4.活动合作协议书，拟证明原、被告签订合同；5.合同附件，拟证明原告为被告活动提供了设施与人员，以及原告向被告收取合作服务费22,000元的费用组成。被告东安佳瑞电子商务服务有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。被告佳瑞电子商务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据审核后认为：原告东安县子兴传媒店提交的证据1、2能够证明原、被告主体资格，证据3能够证明被告的法定代表人处于失联状态，证据4、5能够证明涉案合同签订、服务费用组成，上述证据来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告东安佳瑞电子商务服务有限公司与原告东安县子兴传媒店签订了《活动合作协议》，由原告提供给被告所需设施及人员，活动上线时间为2015年5月20日，合作服务费为22,000元，于活动上线后15日内付清费用。原告按照合作协议给被告提供了服务，被告应支付原告服务费22,000元，但被告未支付。经原告催收后，被告于2017年9月8日作出承诺服务费22,000在2017年9月20日支付。经原告催收后，被告至今未支付。本院认为，原、被告自愿签订《活动合作协议书》，系当事人真实意思表示，双方间的合同关系成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。原告东安县子兴传媒店向被告东安佳瑞电子商务服务有限公司提供了合同所约定的服务，被告应当支付合同所约定的服务费22,000元，现经原告多次催收后被告仍然拖欠原告服务费22,000元。被告该行为已构成违约。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告东安佳瑞电子商务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据法律规定对本案进行缺席审理和判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东安佳瑞电子商务服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告东安县子兴传媒店支付服务费22,000元及逾期利息（利息自2017年9月20日起按年利率6%计算至该债务清偿完毕之日止）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由被告东安佳瑞电子商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓青南人民陪审员  龙海坤人民陪审员  文家勇二〇一九年十一月十一日法官助理黄晓阳书记员唐敏附件：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行该合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23346号原告：张春杰，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨井臣（系张春杰之配偶），女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张春利，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谭世霞（系张春利之配偶），女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张春杰与被告张春利排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张春杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市房山区某镇某村某区某号院的西院墙、院门口的水泥斜坡、圆弧形南院墙、西房的南山墙南侧两口渗水井的高出地面部分均予拆除，恢复道路正常通行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住在同一条胡同，且东西相邻。2019年5月被告翻建西房后，垒砌西院墙，将院门口垫起的斜坡延伸至胡同口，所垒圆弧形南院墙使胡同口变窄，西房南山墙外侧两口渗水井高处地面。被告上述“侵街占道”行为，影响了原告从胡同正常通行。双方就通行问题协商未果，为此原告提起诉讼。张春利辩称：我居住在某村某区39号院，与原告不相邻居住，亦未实施影响原告正常出行的行为。原告要求拆除的设施系我母亲翻建西房过程中重新修建的设施，拆与不拆应该由所有权人决定，我与原告没有民事纠纷，原告不应向我主张权利。本院经审理认定事实如下：张春杰居住在北京市房山区某镇某村某区52号（以下简称52号）院，案外人林桂英（即张春利的母亲）居住在北京市房山区某镇某村某区37号（以下简称37号）院,张春杰居西院，林桂英居东院，两个宅院斜向相对，中间以南北向公共走道相隔，张春杰从南北向走道经林桂英的西房南山墙外向东出行。37号院系张氏祖宅，院门在正南位置，林桂英在西房居住生活，该宅院外的西南角位置亦即公共走道上有张氏族人栽种多年的一颗老树。2019年3月，林桂英申请翻建37号院内自住的西房，并由其子张春利协助老人组织施工建房。施工期间，张春利与张春杰就重新砌西院墙时从原墙址内缩至以树为界（胡同出租车正常通过为标准）达成协议。房屋建成后，林桂英重新砌西院墙，在新建西房的南山墙下修建了两个渗水井，在院门口打了水泥斜坡以便出行，将院门西侧南院墙建成圆弧形并扣上彩钢顶形成了彩钢棚子。现张春杰以新建西院墙、两口渗水井高出地面部分、圆弧形南院墙和院门口的水泥斜坡等附属设施影响了其开出租车正常通行，违背了此前的施工协议，进而要求张春利予以拆除。送达起诉书过程中，林桂英提出系其本人申请在37号院翻建房屋，翻建成的西房为其所有并在此居住；在申请建房和实施建房过程中，其子张春利提供了必要帮助。有林桂英在场的情况下，张春利提出与张春杰签订以树为界修建西院墙的协议系代理林桂英所为的行为，对此林桂英予以认可，表示新建的西院墙已按协议约定内缩，并无拆除道理。庭审中，张春利提出张春杰诉请拆除的37号院新建的西院墙、两口渗水井高出地面部分、圆弧形南院墙和院门口水泥斜坡等附属设施为林桂英所有，拆除与否应当由所有权人决定，张春杰不应向其主张权利。林桂英主张对37号院内新建西房和诉请拆除的院围墙、渗水井等附属设施享有所有权。张春杰依据与张春利签订的内容为“砌墙时从原墙址缩回到以树为界（胡同出租车正常通过为标准）”的施工协议，坚持要求向张春利主张权利。以上事实，有张春杰提供的2019年4月9日其与张春利签订的协议书复印件；有张春利提交的孤山口村民在原址翻建房屋平面图复印件；本院与张春利、林桂英制作的现场笔录，现场照片；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经双方质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。综合诉辩主张和查明的事实，张春杰诉请拆除37号院的新建设施，张春利表明就出行问题与张春杰之间没有纠纷，案外人林桂英到庭主张对37号院新建房屋及诉请拆除37号院的建筑设施享有所有权，故张春杰与张春利之间不存在直接的民事实体权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张春杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月二十五日书记员  刘俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38961号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵永红，女，1968年5月8日出生，汉族,退休人员,住北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵永红立即归还贷款本金10109.04元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息为51元，罚息为2097.21元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵永红于2014年1月29日签订《个人消费性借款合同》，赵永红向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年1月29日至2018年1月29日，月利率为10.39999‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵永红发放了贷款，但赵永红未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；赵永红答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。赵永红未向本院提交证据。经本院庭审质证，赵永红对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，南京银行(贷款人、甲方)与2014年1月29日(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家具；借款期间为自2014年1月29日至2018年1月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2014年1月29日，南京银行向赵永红指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，赵永红在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵永红未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，赵永红尚欠贷款本金10109.04元、利息51元、罚息2097.21元未予偿还。本院认为，南京银行与赵永红之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵永红作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵永红立即偿还贷款本金10109.04元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵永红于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金10109.04元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息为51元，罚息为2097.21元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果赵永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元及财产保全费139元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵永红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10426号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘应贵，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何成丽，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告刘应贵、刘飞、何成丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告刘应贵到庭参加诉讼，被告刘飞、何成丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币37970.8元，并支付从2018年8月2日计算至2018年9月3日的期间利息32.5元；2、三被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2018年9月4日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年8月7日为人民币46456.84元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2017年3月14日,原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额10万元，借款月利率1.95%；借款期限为2017年3月14日至2018年3月14日，共12期；还款方式为前三个月归还利息、从第四个月起等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的0.8%即800元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分十二期还款，第四期至第十一期每期应还本金金额均为11111.1元，第十二期应还本金金额为11111.2元，十二期应还款本金总额为10万元，十二期应还利息总额为15982.7元。合同签订后，原告按约发放贷款99200元（扣除手续费800元）。被告借款后按合同约定归还了前6期借款本息、第7期借款利息及部分本金5913.3元后，因还款能力不足，向原告申请贷款重组，即将贷款期限延长，双方签订了贷款重组协议，将剩余贷款本金60753.4元重组成24期，还款期限延长至2019年11月1日，重组后，三被告的借款分24期还款，第一期至第二十三期每期应还本金金额均为2531.4元，第二十四期应还本金金额为2531.2元，二十四期应还本金金额为60753.4元，二十四期应还利息金额为15661.8元。重组后，三被告近归还了前9期借款本息及第10期部分利息782元，自第10期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为37970.8元；从2018年8月2日计算至2018年9月3日的期间利息32.5元（扣除已支付的782元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年9月4日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘应贵辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，被告之前在美兴都是按时还款的，只是因为现生意亏损，故在偿还了部分借款后没有按期还款，希望原告能够给予被告一定的还款期限，利息照常给付。 被告刘飞、何成丽未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、刘应贵、刘飞、何成丽的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金37170.8元［60753.4元-800元-2531.4元×9］。 2．关于利息和违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。被告自2018年8月2日起至2018年9月3日的利息应为724.83元（37170.8元×1.95%），被告已支付782元，故对于原告主张的自2018年8月2日起至2018年9月3日的利息32.5元不予支持。原告主张自2018年9月4日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的57.17元（782元-724.83元）应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘应贵、刘飞、何成丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金37170.8元； 二、被告刘应贵、刘飞、何成丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2018年9月4日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已扣收的57.17元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取481元，由被告刘应贵、刘飞、何成丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘春莲
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初477号 原告：吴丽英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：黄岳雄，系吴丽英配偶，男，1971年5月2日出生，汉族，住柘荣县。 被告：郑妹妹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福安市。 原告吴丽英与被告郑妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽英委托诉讼代理人黄岳雄到庭参加诉讼，被告郑妹妹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽英向本院提出诉讼请求：郑妹妹返还其借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年7月15日起至借款全部还清之日止）。 事实和理由：2015年3月15日，郑妹妹因资金周转不灵为由，向吴丽英借款5万元，并于当日出具借条一张。借款后，吴丽英多次向郑妹妹催讨借款，郑妹妹均拒绝偿还。现因郑妹妹不履行还款义务损害其合法权益，从而诉至法院。 郑妹妹未作答辩。 吴丽英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑妹妹以需要资金周转为由，于2015年3月15日向吴丽英借款5万元。郑妹妹在借款人处签字。双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，郑妹妹至今未偿还借款，吴丽英遂诉至法院。 上述事实有吴丽英提供的借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。郑妹妹向吴丽英出具的《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，可以证实吴丽英与郑妹妹之间的民间借贷合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方虽未书面约定借款利息，但吴丽英主张以年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉之日即2019年7月15日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 郑妹妹应在本判决生效之日起七日内偿还吴丽英借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月15日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郑妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄姚斌 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  林阿卫 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄 忻 附相关法律法规条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3855号申请人：太和县鑫淼装饰有限公司,住安徽省太和县城关镇文明路126号6户,法定代表人:解适海,,机构代码:91341222395562242X。被执行人：太和县伏特电源有限公司,住安徽省太和县税镇镇孔寨,法定代表人:张美连,机构代码:91341222790136366U。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初3744号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太和县伏特电源有限公司银行存款15722元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十一日书记员  冷素梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10646号原告：高新区通安蓓昂斯贸易商行，住所地江苏省苏州市高新区通安镇金通路101室。经营者：廖先清。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京源和国际贸易有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼11层1112。法定代表人：刘桂珍，总经理。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第137437号关于第19385050号“丽蕴Revivalabs”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月11日被诉决定认定：一、原申请人和县科法贸易有限公司（以下简称科法公司）申请注册有商标共计122件，其中包括与他人知名品牌相同或相近的多件商标。诉争商标现为原告所有，但原告申请或继受了包括多件与他人知名品牌相同或相近的商标。诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款的规定；二、诉争商标的注册并未构成对第三人在先使用并有一定影响的“REVIVALABS”商标的抢注，未违反商标法第三十二条的相关规定；三、诉争商标未违反商标法第十条第一款第八项的规定。依据商标法第三十五条第三款、第三十六条和第四十四条第一款之规定，决定诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，不存在恶意抢注、抄袭、复制他人商标之情形；二、诉争商标尚未注册公告，被告适用商标法第四十四条第一款作出被诉决定，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：193850503.申请日期：2016年3月22日4.标识：5.核定使用商品（第3类）：化妆品、化妆用油、美容面膜、皮肤增白霜、肥皂、洗面奶、去污剂、香精油、非医用漱口剂、动物用化妆品。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了在先法院判决作为主要证据。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明、丽蕴蕾宝公司主体资格证明及翻译件、《授权书》;2.美国注册证及翻译件；3.“REVIVALABS”商标中国注册情况；4.“REVIVALABS”品牌介绍、订单情况、销售页面、销售单、推广宣传信息、网页查询资料及相关评价信息；5.参展照片；6.原申请人商标申请情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为诉争商标的注册申请是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条款中“违反本法第十条、第十一条、第十二条规定”与“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形并列，涉及的均是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或者公共利益，或者是妨碍商标注册管理秩序的行为。关于商标注册程序中是否可以参照适用商标法第四十四条第一款的规定一节。虽然根据商标法第四十四条第一款的文义，其适用于已注册商标的撤销程序。但是，对于在商标申请审查及核准注册程序中发现的以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的行为，若不予制止，等到商标注册程序完成后再启动撤销程序予以规制，显然不利于及时制止前述不正当注册行为。因此，商标法第四十四条第一款规定的立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及相应诉讼程序的始终。因此，在商标申请审查、核准及相应诉讼程序中，若发现商标注册申请人是以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，可以参照前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。因此，对于原告关于本案不能参照适用商标法第四十四条第一款之规定的主张不予支持。根据在案证据，可以认定诉争商标原申请人申请注册了大量与他人知名品牌相同或相近的商标，本案原告申请或继受了多件与他人知名品牌相同或相近的商标。上述行为表明诉争商标的申请存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。因此，被告关于诉争商标的申请已构成商标法第四十四条第一款所规定情形的认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高新区通安蓓昂斯贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区通安蓓昂斯贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27109号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘敏兰，女，1983年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘敏兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘敏兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,337.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,337.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3142号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马建荣，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海豪都物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屠海鸣,该公司执行董事。再审申请人马建荣因与被申请人上海豪都物业管理有限公司(以下简称豪都公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建荣申请再审称,原审裁定认定事实、适用法律以及审理程序均存在错误。豪都公司提供的前期物业服务合同为假，一审法院未对该份合同进行鉴定和调查就驳回其起诉，显属不当等。马建荣提供一份上海豪都房地产开发经营有限公司与豪都公司之间的《前期物业服务合同》，以证明其主张成立。马建荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，申请再审。豪都公司提交意见称,马建荣系无端质疑前期物业服务合同的真实性。马建荣要求按其意愿开启或改装自动感应装置等，不符合法律规定。马建荣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件,人民法院受理的民事诉讼应属于人民法院受理的范围。根据马建荣的诉讼请求，以及其提供的材料，原审认定马建荣对豪都公司的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回马建荣的起诉，并无不当。马建荣所提供的证据，亦不足以推翻原审裁定。马建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马建荣的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5839号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道102号。 法定代表人：苗晓强。 委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，江苏元聚律师事务所实习人员。 被告：唐美， 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告唐美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告华广物业公司委托代理人管达文、被告唐美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：唐美支付物业服务费11919.6元（2013年5月1日至2019年6月30日）及逾期付款违约金2383.9元。事实和理由：唐美系无锡市惠山区洛社镇德院6号102室业主，未按约交纳物业服务费。 被告唐美辩称：因房屋返潮，雨天门口有积水，所以拒绝交纳物业费。 本院经审理查明如下事实：2010年1月20日，唐美与无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）签订前期物业服务协议一份。双方约定主要内容：1、坐落于德院6号102室的房屋建筑面积为134.23平方米；2、怡庭公司提供保安、卫生、交通秩序等物业服务；3、物业服务费为每平方米每月1.2元（含公共能耗费）；4、每月、季或年交付当期的物业服务费，如逾期交纳，自逾期之日起按逾期金额每日万分之五交纳违约金。2011年2月28日，怡庭公司与华广物业公司签订物业服务项目移交确认书，自2011年3月1日起上院的全部物业服务移交给华广物业公司，物业费收取和物业管理事宜由华广物业公司负责。2011年3月26日，无锡市惠山区住房保障和房产管理局书面确认华广物业公司对德院小区进行物业管理。 2012年5月14日，江苏华广置业有限公司与唐美签订协议，双方约定：德院6号102室的房屋由于施工单位施工不善而出现工程质量问题，给唐美带来一定的经济损失，江苏华广置业有限公司同意补偿2.2万元。双方协商一致对房屋不再有任何异议，不再承担任何其他违约责任。 唐美未交纳自2013年5月1日至2019年6月30日的物业服务费，华广物业公司多次催讨未果。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。唐美结欠华广物业公司物业服务费的金额为11919.6元（自2013年5月1日至2019年6月30日，1.2元／月/平方米×134.23平方米×74月）。唐美以房屋存在返潮的质量瑕疵为由拒交物业费，但是房屋质量问题与华广物业公司无关，而且唐美已就该问题与作为售房人的江苏华广置业有限公司达成书面协议，所以唐美的抗辩理由不成立，本院不予支持。唐美未按约交纳多年的物业费，因违约应承担逾期付款违约金的违约责任，华广物业公司主张的违约金不超过合同约定标准，也不违反相关强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 唐美于本判决生效后十日内向华广物业公司支付物业服务费11919.6元（自2013年5月1日至2019年6月30日）及逾期付款违约金2383.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取79元，由唐美负担。该款已由华广物业公司预交，唐美于本判决生效后十日内将该款直接给付华广物业公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郝桂梅，女，1963年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝桂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币186,044.53元(币种下同)。原告诉称，被告郝桂梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,044.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐银凤，女，1995年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐银凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐银凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,599.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,599.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2701号原告：王宗刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：孙冰、寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：李腾龙，男，1990年7月28日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：张兴武，男，1966年8月2日出生，汉族，住定州市南城区。原告王宗刚与被告李腾龙、张兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王宗刚委托诉讼代理人孙冰、被告李腾龙委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告张兴武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元并支付相应利息（自2019年2月2日始按年息24%计算至偿还完毕）;2、诉讼费用由二被告承担。2016年12月2日，被告李腾龙向原告借款30万元，借期自2016年12月2日至2018年12月1日，月息30%，并由被告张兴武提供连带责任担保，保证期间自合同生效之日至原告债权得到全部清偿完毕之日。三方于当日签订《借款合同》一份。被告按照约定利率支付利息至2019年2月1日，本金未偿还。经原告催要，二被告拒不偿还，故起诉。提交证据：借款合同、网上银行电子回单。被告李腾龙辩称，原告所诉事实。由于资金紧张，自己现在无力偿还原告借款。被告张兴武未答辩。经审理查明，2016年12月2日被告李腾龙与原告王宗刚签订借款合同，约定李腾龙向原告借款30万元，借期自2016年12月2日至2018年12月1日，月息30‰，被告张兴武提供连带责任担保，保证期间自合同生效之日至原告债权得到全部清偿完毕之日止。原告陈述被告李腾龙按照约定利率向原告支付利息至2019年2月1日，本金未偿还。庭审中被告李腾龙认可原告所述事实。本院认为，被告张兴武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据、原告陈述及被告李腾龙答辩意见，应认为其自动放弃了进行质证的权利。原告要求被告李腾龙、张兴武连带偿还借款本金30万元，并按年息24%支付自2019年2月2日至借款偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告李腾龙、张兴武连带偿还原告王宗刚借款本金30万元，并按年息24%支付自2019年2月2日至借款偿还完毕之日止的利息。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费1020元，合计6820元，由被告李腾龙、张兴武连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 马胜旗人民陪审员王一欣人民陪审员 卢    芳    芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 靳         凯