江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6713号原告:宿迁贝斯特化学有限公司，统一社会信用代码91321324792329399H，住所地江苏省泗洪经济开发区双沟西路17号。法定代表人：姚三保，该公司董事长。委托诉讼代理人:张敏，江苏博聪律师事务所律师。被告:王锁金，男，1962年3月24日出生，农民，住江苏省常州市溧阳市。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。原告宿迁贝某化学有限公司（以下简称贝某公司）与被告王锁金借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告贝某公司委托诉讼代理人张敏、被告王锁金及其委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锁金偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元本金为基数，按月利率2%，自2012年7月20日起计算至2019年6月21日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告在泗洪工业园区开发工程项目期间，因经营需要向原告借款80万元，借期1个月，承诺逾期承担违约金5万元并承担银行同期贷款利率四倍利息，原告以承兑汇票方式将出借款交付给被告。借款到期后，被告未能偿还。2014年4月19日，双方经结算，被告共欠原告借款本息172万元，被告向原告出具委托书，承诺从工业园区工程款和陆台子小区工程款中扣付，但之后仍分文未付。因担心借款超过诉讼时效，2018年6月18日，原告找到被告让其重新出具借条1份，确认被告向原告借款80万元，并同意以此为计息基数。此款经原告索要无果，故诉至法院。被告王锁金辩称：2012年6月22日，被告借原告80万元款是事实，该款是以承兑汇票方式支付的。2018年6月18日，原告法定代表人姚三保找到被告，以被告此前给其出具的80万元借条无法做账为由要求被告给其重新出具一张80万元借条。现原告要求被告自2012年7月20日起至2019年6月21日按月息2分支付利息，无事实依据。根据被告出具给原告的借条约定，应从2012年7月21日起至2018年6月18日按银行同期存款利率四倍计算利息，被告已经支付了原告1个月利息。因被告帮原告跑大楼社区开发项目并获成功，该借款应作为原告支付被告的劳务报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了委托书1份、借条2份、银行承兑汇票3份，经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于本案借款本金数额，被告出具给原告的2份借条及1份委托书中虽均载明被告向原告借款，但原告陈述只有2012年6月22日借条是原告以汇票方式出借给被告80万元款；2014年4月19日委托书载明的172万元，该款项是此前的80万元借款本金及5万元违约金以及按月息5分计算所得利息之和，由被告委托原告向青阳镇政府催要工程款并从中扣付还款；2018年6月18日借条是原告为了防止借款超过诉讼时效而要求被告重新出具借条对80万元借款进行确认。原告上述诉称与其所提交的证据能够相互印证，对原告共计出借80万元款给被告的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告因向原告借款而出具借条1份，借条载明“今借到宿迁贝某化学有限公司（姚三保）承兑汇票计捌拾万元整（¥:800000.00），双方约定在2012年7月20日前以捌拾万元现金一次性归还，如未能按时归还，借款人承担伍万无整违约金，并承担银行同期利率四倍的利息，并由担保人承担还款责任。借款人：王锁金担保人：谢正春”。2014年4月19日，被告王锁金向原告出具委托书1份，委托书载明“兹有王锁金借姚三保人民币壹佰柒拾贰万元正（¥:1720000.00）本人王锁金委托青阳镇政府从工业园区工程涂料款和陆台子小区工程款中扣付委托人王锁金”。2018年6月18日，被告再次向原告出具借条1份，借条载明“今借到宿迁贝某化学有限公司姚三保承兑汇票捌拾万元整（¥:800000.00）。此票据在2012年6月22日领取（原借条在贝某公司保管），此借款同意归还捌拾万元现款借款人王锁金”。上款借款经原告催要无果，故原告诉至法院。另查明，五年期（含五年）以上中国人民银行存款基准利率为年利率2.75%。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定将出借款项交付给被告，被告应按约定偿还原告借款本息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。关于本案借款利息，被告于2012年6月22日出具给原告的借条约定，被告于2012年7月20日前偿还80万元借款，如不能按时归还，则借款人承担5万元违约金，并承担银行同期利率四倍的利息。借条载明承担银行同期利率四倍是指货款利率四倍还是存款利率四倍，约定不明，因该借条内容是原告方提供的打印内容而非被告手写内容，应从不利于原告方解释，即按中国人民银行同期同档存款利率四倍计算利息。五年期以上中国人民银行存款基准利率为年利率2.75%，利率四倍即为年利率11%。现原告要求被告支付以80万元本金为基数，按月利率2%，自2012年7月20日起至2019年6月21日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应以80万元本金为基数，按年利率11%，支付自逾期付款之日即2012年7月21日起至最后出具借条之日即2018年6月18日的利息。2018年6月18日原告重新出具的借条，因未约定利息，应视为此后不再计算利息。被告就上述计息方式提出的抗辩意见，本院予以采信，但被告同时提出不应支付原告借款利息的抗辩意见，本院不予采信。另，2012年6月22日借条约定，被告未在2012年7月20日前归还借款，应承担5万元违约金。因被告承担该数额违约金并同时按银行存款利率四倍即年利率11%承担至2018年6月18日的利息，未超过按年利率24%计算所得的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应按约定承担该违约金损失。关于被告抗辩称其帮原告联系工程项目并获成功，所借原告80万元款应作为原告支付其劳务报酬，因原告否认被告为其联系工程项目并承诺给付其劳务报酬，即使原告存在上述劳务行为，也属另外法律关系，被告在本案中只是提出抗辩，并未提出反诉，被告可另行起诉解决。被告上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。关于被告抗辩称其已偿还原告一个月借款利息几万元，原告予以否认，而被告未提交相应证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告王锁金于本判决生效后十日内偿还原告宿迁贝斯特化学有限公司借款本金80万元、违约金5万元以及利息（以80万元本金为基数，按年利率11%，自2012年7月21日起计算至2018年6月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23952元，由原告宿迁贝斯特化学有限公司负担8647元，被告王锁金负担15305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费23952元。审 判 长  许光人民陪审员  曹永人民陪审员  杨梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李莹附录一：本案证据目录一、原告贝斯特公司提交的证据及证明目的如下：1.2012年6月22日借条1份，证明原告以承兑汇票方式向被告出借80万元，约定于2012年7月20日前归还，如未能按时归还，借款人承担5万元违约金并承担银行同期利率四倍的利息。2.2014年4月19日委托书1份，证明截至当日被告明确欠原告借款本息为172万元，并承诺了支付方式。3.2018年6月18日借条1份，证明被告再次明确同意归还原告借款80万元。4.银行承兑汇票复印件3份，汇票金额分别为2012年4月26日60万元、2012年6月1日10万元、2012年6月26日10万元，证明原告以承兑汇票方式将80万元出借款项交付给了被告。二、被告王锁金未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。