wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3006号 原告：杨永忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告杨永忠与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永忠的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨永忠提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以372092元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为40744元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款372092元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告杨永忠涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告杨永忠办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币40744元给原告杨永忠。 本案受理费818元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1270号申请执行人：李安连,男,汉族,1968年8月6日出生,住河南省永城市。被执行人：申群灿，男，1972年6月9日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李安连与申群灿不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2664号民事调解书已经发生法律效力。被执行人申群灿应偿还申请执行人李安连欠款6000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年6月27日、2019年8月30日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，被执行人名下财付通账户内有946.42元存款，已进行划拨，未发现其他可供执行财产。4、分别于2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月16日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2019年11月11日作出拘留决定书，决定将被执行人申群灿处以十五日拘留，但由于被执行人申群灿下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2019年11月11日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人李安连不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人李安连享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2664号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇一九年十一月十二日书记员  张建华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3915号原告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号，统一社会信用代码91110117799039589T。法定代表人：阎小芳，总经理。委托诉讼代理人：王培林，北京阳光美洁物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安李娜，北京阳光美洁物业管理有限公司工作人员。被告：蔡国栋，男，1982年3月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁物业公司）与被告蔡国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光美洁物业公司委托诉讼代理人安李娜到庭参加诉讼，被告蔡国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年1月1日至2018年8月20日期间拖欠的物业费及其他费用共计1519.2元；2.判决被告给付原告违约金1519.2元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年1月接管×小区（又称兴谷嘉和小区）的物业管理服务工作。2007年3月10日，原、被告签订物业管理服务合同。合同约定，被告每年的12月15日前交纳下一年度的物业费等相关费用。如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业双倍的标准向原告支付违约金。被告是×小区×号楼3单元602号的业主，该房屋面积为83.58平方米，按照合同约定，被告在入住后的每年12月15日前向原告支付下一年度每月每平方米0.55元的物业费和每户每年24元的公共照明费。但截止到2018年8月20日，被告已拖欠物业费和相关费用1519.2元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告蔡国栋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡国栋系北京市平谷区兴谷园小区×号楼×单元602号房屋业主，该房屋建筑面积为83.58平方米。2007年3月10日，被告蔡国栋与原告阳光美洁物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费用每月每平方米0.55元，物业费按年交纳。除此之外，每户每年需要交纳24元的公共照明费。原告阳光美洁物业公司向被告蔡国栋提供物业服务后，被告蔡国栋未交纳2016年1月1日至2018年8月20日期间的物业费、公共照明费等共计1519元，现原告诉至法院，具体诉请如前。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应依约及时交纳物业服务费及相关费用。对原告要求被告支付2016年1月1日至2018年8月20日期间的物业服务费、公共照明费的主张，本院予以支持。综合考虑双方之间的物业服务合同履行状况，对原告主张的违约金本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡国栋于本判决生效后十日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司2016年1月1日至2018年8月20日期间拖欠的物业费、公共照明费共计1519元；二、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告蔡国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  杨国伶人民陪审员  秦立荣二〇一九年十一月七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28110号原告：张茜，女，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李伍超，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，负责人。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张茜与被告李伍超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告张茜，被告李伍超到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茜诉称：2018年9月8日7时55分，原告与被告李伍超在北京市顺义区天北路国航总部南侧非机动车道发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后被送至北京中日友好医院进行救治。经治疗，原告上唇缝合5针，根据医生建议，左侧根折门牙通过种植手术修复，其余两颗冠折牙采用贴片补牙修复。整个治疗过程持续近一年，治疗期间，被告支付过305.26元。北京市公安局顺义交通支队认定被告对此次交通事故负全部责任。被告系事故车辆车主，该车在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）150万元（含不计免赔）。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。要求：1.被告赔偿医疗费36513.66元、营养费450元、交通费191元；2.诉讼费由被告方负担。被告李伍超辩称：对事故事实和责任认定有异议，我车停在马路边，我停的地方不对，但原告撞的我的车，不应是我全责，原告应也有责任；我驾驶的车辆在人保北分投保交强险、三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内；我为原告垫付医疗费305.26元，垫付交通费22元，我要求在本案中一并解决；我要求由保险公司来赔偿原告损失。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对事故事实和责任认定无异议，被告在我方投保交强险、三者险150万（含不计免赔）。我方同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在三者险范围内按照比例承担赔偿责任。医疗费请法庭核对票据与受伤人的姓名是否一致，提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明，对于门诊收费收据标明为全自负的，我方不同意承担赔偿责任；营养费无医嘱，不认可；交通费认可与就医时间一致的发票。经审理查明：2018年9月8日7时55分，被告李伍超驾驶其所有的车牌号为×××小轿车在顺义区天北路国航总部南侧非机动车道内停车，适有张茜骑自行车自东向西行驶至此处，两车相撞导致两车损坏，张茜受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李伍超负此事故全部责任，张茜无责任。张茜受伤后，于当日前往中日友好医院治疗，其伤情被诊断为21根折、上唇撕裂伤、11、22冠折。张茜后又数次前往中日友好医院、北京大学口腔医院治疗。张茜共计支付了医疗费36618.92元，其中含李伍超支付的305.26元。李伍超驾驶的车辆在人保北分投保了交强险以及三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、交通费属于张茜因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张茜因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费36618.92元（含李伍超支付的305.26元），营养费450元、交通费191元（含李伍超支付的22元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李伍超负此事故全部责任，故对于张茜因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由李伍超承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告张茜10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张茜169元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张茜26763.66元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付被告李伍超22元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内支付被告李伍超305.26元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告张茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已由原告张茜全部预交），由被告李伍超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5155号原告：崔立新，男，1968年2月15日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。被告：史晓雷，男，1992年6月10日生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县东站陆铁路区。原告崔立新与被告史晓雷民间借贷纠纷一案，原告崔立新于2019年11月26日以“双方已经达成了和解方案”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔立新的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔立新撤回起诉。案件受理费人民币1231元（已减半收取），由原告崔立新负担。审判员  桑林龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陆燕平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4851号 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4栋103室，统一社会信用代码：913401007728036203。 法定代表人：宋艾平。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。 本院在执行申请执行人合肥开达机电有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4851号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何悦月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36506号原告：胡某，男，2012年7月15日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：张某，系胡某之母，1986年8月23日出生。被告：北京艺熠生辉国际文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南二街12号院2号楼1层2-12。法定代表人：郭亚男，总经理。原告胡某诉被告北京艺熠生辉国际文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月15日，胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按胡某撤诉处理。审判员  姚玮东二〇一九年十一月十五日书记员  蒋洪超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7238号申请执行人：付坤苟，男，1946年5月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：付秋方，男，1970年10月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：付银方，男，1972年6月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人付坤苟与被执行人付秋方、付银方赡养费纠纷一案，根据申请执行人付坤苟申请，本院于2019年10月30日立案执行。执行依据为本院（2019）苏0281民初866号民事判决书。申请执行内容为：付秋方、付银方应于本判决发生法律效力之日起十日内向付坤苟支付生活费10666.67元（至2019年6月30日止），并自2019年7月1日起于每年的9月30日、12月30日、3月30日、6月30日分别向付坤苟支付生活费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（付坤苟已预交），由付秋方、付银方负担20元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付付坤苟。本案在执行过程中，申请执行人付坤苟于2019年11月23日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人付坤苟撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月二十五日书记员  高梦娜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执725号申请执行人：宋美丽，女，1983年3月27日出生，汉族，木兰县公路客运站职员，住木兰县。被执行人：李广信，男，1955年3月21日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道里区。被执行人：李凤和，男，1976年2月4日出生，汉族，木兰县公路客运站职员，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初1994号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，且需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初1994号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月一日书记员  李春雨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14653号原告：陈刚，男，1970年6月25日生，汉族，住江阴市。被告：沈金伟，男，1973年5月9日生，住江阴市。原告陈刚与被告沈金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼，被告沈金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令沈金伟支付材料款4900元，人工工资600元，合计5500元。2、诉讼费由沈金伟承担。事实与理由：陈刚是水电工，2019年4月，沈金伟因家中卫生间需要装修，故打电话给陈刚，叫陈刚去沈金伟家里进行卫生间洁具安装工作，陈刚与沈金伟口头约定，购买的材料均由陈刚负责，等装修完成后，材料款、人工工资一起跟沈金伟结算，其中材料款4900元，人工工资600元，装修完成后，陈刚多次上门讨要该笔结算款，但沈金伟拒不支付，陈刚无奈，诉至法院。沈金伟未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：沈金伟向陈刚购买洁具并要求陈刚安装。2019年5月30日，沈金伟出具欠条一份，确认结欠陈刚洁具款4900元、人工工资600元，合计5500元，承诺于2019年8月底结清。后，沈金伟未能按约给付款项，陈刚起诉来院形成本诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。沈金伟结欠陈刚货款、人工费合计5500元，有沈金伟出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。沈金伟未能按约给付欠款是引起纠纷的原因，沈金伟应承担给付欠款的民事责任。故陈刚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈刚欠款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（陈刚已预交），由沈金伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈刚。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇一九年十一月二十一日书记员 郑华丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德运，男，1952年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 出庭负责人：刘学健，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：王文涛，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：白玉杰，男，1976年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。系该区人民政府工作人员。 原审第三人：河南省驻马店市保障性住房和直管公房管理所。住所地河南省驻马店市富强路南段。 法定代表人：武巍，该公房管理所所长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公房管理所工作人员。 再审申请人李德运因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋行政强制并赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德运申请再审称：根据最高人民法院相关裁判，直管公房承租人的地位近似于房屋所有权人，李德运有权就案涉直管公房和自建房提起本案诉讼，并按照房屋所有权人标准获得赔偿。案涉房屋被强制拆除时，李德运并不在场，无法就相关损失提供证据，应由驿城区政府承担举证责任。驿城区政府对13.02㎡自建房仅补偿5000元，明显过低。二审认定驿城区政府对李德运已安置廉租房，与事实不符，对赔偿损失的请求不予支持，适用法律错误。请求再审改判驿城区政府赔偿李德运各种物品损失30万元。 驿城区政府答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收主体应对被征收房屋的所有权人予以补偿。李德运居住的是直管公房，由河南省驻马店市保障性住房和直管公房管理所代表国家进行管理，故驿城区政府将案涉公房的征收补偿款支付给河南省驻马店市保障性住房和直管公房管理所，并无不当。李德运已在《房屋征收费用清单》上签字，对其自建简易房补偿5037元予以认可。驿城区政府委托驿城区艺光照相馆录制的录像，可以证明案涉房屋拆除前已经清空，李德运要求赔偿室内物品损失，无事实依据。在二审庭审中，李德运亦承认已享受同等面积廉租房，其申请再审称系临时高价房，与事实不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回李德运的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李德运系案涉直管公房承租人，与驿城区政府强制拆除该房屋的行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。驿城区政府未对李德运补偿安置，径行拆除案涉房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。一、二审判决确认驿城区政府强制拆除行为违法，并无不当。关于李德运请求赔偿的问题。经本院组织询问，李德运认可驿城区政府已对其安置公共租赁住房，并就自建简易房补偿问题在《房屋征收费用清单》上签名，应视为已与驿城区政府达成补偿合意。因李德运仅提供一份赔偿清单，未能初步证明驿城区政府强制拆除行为造成其室内物品损失情况，一、二审对其赔偿室内物品损失的诉请，不予支持，亦无不当。 综上，李德运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李德运的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10042号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马云英，女，1958年11月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。 再审申请人马云英因诉云南省曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马云英向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，责令一审法院继续审理本案。其申请再审的事实与理由：（一）二审法院适用法律错误，本案符合提起诉讼的所有条件。原审人民法院将再审申请人起诉“麒麟区政府驻京办工作人员，收买北京黑社会的同时出卖了申请人的个人信息给黑社会，在最高人民检察院门口对申请人实施非法绑架”的具体行政行为，偷换概念并故意错误认定为起诉再审申请人“在北京被麒麟区政府驻北京办事处安排的人员拘禁了约三个小时，请求确认麒麟区政府的行政行为违法”，并由此导致适用法律错误。（二）二审违反法定程序。与本案有重大利害关系的一审法官雷仙莲应当回避，二审没有依法开庭审理案件，且严重超期结案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合相应的起诉条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，马云英一审的诉讼请求为“一、确认麒麟区政府的行政行为违法；二、判令麒麟区政府道歉；三、依法追责；四、赔偿人身损害及其他损失”。针对第一项、第二项和第四项诉讼请求，马云英所提交的证据材料无法证实系麒麟区政府实施了其所诉的行为并造成其损失，该三项诉讼请求缺乏事实根据。而第三项诉讼请求“依法追责”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定结果，并无不当。 关于再审申请人认为本案一审法官雷仙莲应当回避而未回避的问题。根据再审申请人提交的材料，雷仙莲系（2006）曲中民初字第36号马云英等三人诉云南省曲靖市第一人民医院医疗过错损害赔偿纠纷一案的合议庭成员，其于多年后审理马云英起诉的行政诉讼案件，不属于应当回避的情形。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院经审查认为不需要开庭审理，未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。 综上，马云英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马云英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30169号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：保定白沟新城蕊娜超市，经营场所河北省保定市高碑店市白沟镇白灵路136号。经营者：张蕊，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区红居街1号楼1109号。原告涂勇与被告保定白沟新城蕊娜超市网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告涂勇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的买卖合同并退货款508元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿5080元。事实和理由：原告于2019年3月4日，在被告经营的“蕊蕊海外GO”网店内购买了1盒“清仓特价！日本正品POLA黑BA抗糖口服液抗糖化口服液宝丽美容饮料”，支付了508元。原告发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，希望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。涂勇以本案收货地为“北京市房山区西潞街道北潞华家园16号楼2单元”为由，主张本案由北京市房山区辖区法院管辖。经本院询问涂勇，其明确表示：该案中的收货地址为北京市房山区西潞街道北潞华家园16号楼2单元；涂勇提交了一份房屋租赁合同，证明其与李昭宇、熊佳丽、刘志桥、王佳鹏、刘维、熊俊、刘仲若共同作为租住位于北京市房山区北潞华家园16号楼2-402，租赁期间自2018年6月14日至2019年6月13日。但该房屋租赁合同上的承租人名除李昭宇外，其他人名可看出均系后来添加上去的。在无其他证据佐证的情况下，涂勇无充分证据证明其与该收货地址的关系，本院对上述证据不予采信。另查，涂勇在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。涂勇在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对涂勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6915号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：**银，女，1992年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县，公司员工。委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市，公司员工。被告：万菊红，女，1992年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：罗伦均，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告万菊红、罗伦均追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费531元（已减半），本院予以免收。审判员  任劲松二〇一九年十一月七日书记员  王龙巧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13619号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙文卿，女，1974年12月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县留史镇留史村3区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙文卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金499402.02元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息107536.65元、罚息57526.31元、复利34257.99元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年10月29日至2019年10月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月22日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月29日至2019年10月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金499402.02元、利息107536.65元、罚息57526.31元、复利34257.99元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文卿于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499402.02元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息107536.65元、罚息57526.31元、复利34257.99元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10787元和公告费560元，由被告孙文卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执313-2号申请执行人：河南鸣海铸业有限公司，住所地：孟津县宋庄镇护庄村。法定代表人：杨成强。被执行人：宝鸡惠昌铸业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区金河工业园。法定代表人：司宝惠，执行董事。河南鸣海铸业有限公司与宝鸡惠昌铸业有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初585号民事判决书已经发生法律效力。因宝鸡惠昌铸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南鸣海铸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人及法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十二日书记员  张艳茹
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7301号之一解除保全申请人：董胜勇，男，1979年5月9日生，汉族，住寿光市稻田镇西风亭村106号。公民身份号码：370783197905096137。被申请人：韩立生，男，1981年9月11日生，汉族，住寿光市丽景花园南区。本院在审理申请人董胜勇与被申请人韩立生民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日作出（2019）鲁0783民初7301号民事裁定书，冻结被申请人韩立生银行账户存款50000元或查封其等值财产。申请人于2019年11月12日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩立生银行存款50000元的冻结及等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十四日法官助理孙晓迪书记员晋一凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15295号原告：胡蕊，女，1984年2月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告胡蕊与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡蕊到庭参加诉讼，实创装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡蕊向本院提出诉讼请求：1、判令实创装饰公司支付2018年7月应付整装价款首笔返现款17008.8元，支付2018年12月应付增项款首笔返现款3656.09元；2、实创装饰公司承担本案诉讼费。事实和理由：我委托实创装饰公司装修位于北京市海淀区X号，装修面积为75平方米的三室一厅一卫房屋，双方于2017年11月15日签订了两份协议和一份返现结算单，分别为实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议、实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议、返现结算单，双方约定整装价款按10年返现，同时双方确定整装金额为170088元，返款比例100%，10年共需返还170088元，首笔返现时间为2018年7月，首笔返现金额为17008.8元。双方约定增项价款按5年返现，同时双方确定增项金额为36560.88元，返现比例50%，5年共需返还18280.44元，首笔返现时间为2018年12月，首笔返现金额为3656.09元。时至今日，实创装饰公司并未依约履行其义务，同时其仍未付清各项返现款，我曾多次要求其履行合同义务，均未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。实创装饰公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月11日，胡蕊与实创装饰公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（以下简称施工合同）及其补充协议，约定：实创装饰公司对胡蕊位于北京市海淀区X房屋进行装修，合同工程款221421元。工程完工后，2017年11月15日，胡蕊与实创装饰公司签订实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议（以下简称返还协议）、实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议（以下简称增项返还协议）及返现结算单，约定整装价款按10年返现，整装金额为170088元，返款比例100%，10年共需返还170088元，首笔返现时间为2018年7月，首笔返现金额为17008.8元。增项价款按5年返现，增项金额36560.88元，返现比例50%，5年共需返还18280.44元，首笔返现时间为2018年12月，首笔返现金额为3656.09元。庭审中，胡蕊为证明其主张，提交了施工合同及其补充协议、返还协议、增项返还协议、返现结算单。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的施工合同及其补充协议、返还协议、增项返还协议、返现结算单，均系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现实创装饰公司未按照约定履行返款义务，胡蕊有权就约定的返款向实创装饰公司进行主张，故胡蕊要求实创装饰公司按约定支付到期的两笔返款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向胡蕊支付整装首期返现款一万七千零八元八角、增项首期返现款三千六百五十六元零九分。如果北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十七元，胡蕊已预交，由北京实创装饰工程有限公司负担，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向胡蕊支付。公告费二百六十元，胡蕊已预交，由北京实创装饰工程有限公司负担，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向胡蕊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 云
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初912号原告：韶关市曲江区天顺运输有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇韶钢工业大道旁停车场。法定代表人：宋延宝，总经理。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、05单元。负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：吴姗，广州金鹏律师事务所律师。原告韶关市曲江区天顺运输有限公司诉被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伦辉、被告委托诉讼代理人吴姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年9月12日2时，李志钢驾驶粤Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，沿106国道行驶至韶关市曲江区106国道2248公里700米时，追尾碰撞前车由王全保驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队2018年9月12日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李志钢负事故全部责任，王全保无责任。三、受损车辆概括：粤Ｆ×××××重型半挂牵引车，所有人为原告，注册日期2018年4月24日，强制报废期2033年4月24日。该车至今没有维修，停放于韶关市丰利宝置业发展有限公司内。四、车辆损失原告主张：337500元，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司进行车损价格评估，评估结论为损失337500元。被告答辩：对原告自行委托的鉴定意见不予以认可，申请重新鉴定。本院认定：被告2019年5月29日申请重新鉴定，申请事项为：“对事故车辆粤Ｆ×××××号车的实际损失进行鉴定”，本院摇珠选定韶关市中公价格事务所有限公司重新鉴定，鉴定结论为损失290750元。被告于2019年9月24日对鉴定结论提出异议，认为结论书中部分配件的更换存在重复计算，部分配件与本次事故无关联。韶关市中公价格事务所有限公司针对被告的异议，于2019年10月24日回函，主要内容：1、更正结论书中的损失总价为290400元；2、鉴定是“2019年9月4日本公司2名鉴定人员在原告代理人钟伦辉及被告北部湾财产保险股份有限公司代表李瑞庆的陪同下进行现场勘察所确认的外部损坏件”；3、本公司无资质对损失与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，被告作为一家专业的保险公司，对处理交通事故车辆损失有充足的经验，而在申请重新鉴定时未申请关联性的鉴定，在鉴定过程、现场勘察中均未提出关联性的异议，是对自身权利的放弃，被告在鉴定结论作出后才提出关联性的异议，本院不予采纳。因此，本案车辆损失确定为290400元。五、评估费原告主张：10125元被告答辩：由原告承担。本院认定：本案导致原告车辆损失，原告为查明损失进行评估支出的评估费，应当由被告予以承担。同理，被告申请重新鉴定的鉴定费亦由被告自行承担。六、施救费原告主张：4080元。被告答辩：属于额外支出费用，原告未提供证据证明该次拖车属于为防止或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，应由原告自行承担。本院认定：原告未提供证据证实该费用属于机动车损失保险合同约定的赔偿项目，本院不予支持。上述损失共计：300525元。七、事故车辆及有关保险合同主要内容：粤Ｆ×××××号车所有人是原告，该车于2018年4月20日在被告处投保了机动车损失保险（保额350000元）及不计免赔，保险期限自2018年4月21日起至2019年4月20日止。裁判理由与结果本院认为，原告的粤Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，现该车因交通事故受损，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告要求被告承担保险责任，本院予以支持，根据上述查明事实，被告应在保险限额内向原告赔偿车辆损失300525元，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿300525元给原告韶关市曲江区天顺运输有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288元（原告已预交），由原告负担478元，被告负担2810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇一九年十一月二十一日书记员  吴嘉颖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8065号原告：王庆元，男，1950年2月5日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：邓继全，男，1950年4月2日出生，汉族，住三河市，系原告妹夫。被告：三河市燕郊燕竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫大街北侧，统一社会信用代码91131082732905761A。法定代表人：杨建国，公司经理。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，河北梁雪冬律师事务所实习律师。原告王庆元与被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司（以下简称燕竹物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆元及其委托诉讼代理人邓继全、被告燕竹物业公司的委托诉讼代理人王素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆元向本院提交起诉状时提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费138922.57元，二次手术费20000元，营养费4500元，复查换药费750元，护理费12773.58元，伤残赔偿金126005元，精神损失费6000元，器具费2800元，交通费2500元，共计314251.15元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的复查换药费750元，并变更护理费为12940元。事实与理由：位于燕郊开发区辖区内的燕宁小区和阳光南区是两个住宅小区，其物业管理由被告燕竹物业公司承担。原告系被告燕竹物业公司的雇工，负责两个小区的杂勤工作，月工资3000元。2019年3月10日下午，原告受公司指派，带领两名员工检验楼顶防水施工质量事宜。原告在攀爬梯子时，不慎从梯子上摔下来。经北京朝阳急救抢救中心诊断，原告腰椎骨折，住院13天，支付医疗费138922.57元。双方就原告的医疗费、护理费等经济损失赔偿问题协商，没有达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告燕竹物业公司辩称，原告在工作中摔伤属实，被告同意承担赔偿责任。但导致损害事实的发生，原告自身也是有过错的，其未尽到谨慎注意的义务。原告主张的部分费用过高，依法应予调低。燕竹物业公司给原告上了人身意外险，报销了3399.61元，应从损失总金额中扣减。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在燕郊开发区燕宁小区和阳光南区从事电工及杂勤工作。2019年3月10日下午，原告带领李长怀、柳胜强两名维修工去燕宁小区18号楼1单元楼顶施工现场检查防水工程质量。施工楼是一栋六层住宅楼，原告在楼顶检查口的下方支上施工方提供的铁梯。原告攀爬至将近检查口时，梯子突然滑动，原告从梯上摔下致伤。原告在北京上的医疗保险，遂到北京朝阳急救抢救中心治疗。经诊断，原告腰2椎体爆裂骨折、腰1椎体压缩骨折、马尾神经损伤。原告住院13天。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告伤残程度为九级；赔偿指数20%；护理期、营养期均为60-90日；后续手术费用为8000-12000元。就原告王庆元主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费138787.57元，其中医疗保险基金支付金额93423.83元，剩余45363.74元未支付。被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司予以认可，本院予以确认；2、营养费：经鉴定，原告营养期为90日，原告主张每日100元的标准过高，本院酌定维护30元，原告营养费共计2700元；3、护理费：原告提供北京增值税普通发票一张，证明住院期间给付护工护理费2940元，被告予以认可，本院予以确认。原告护理期为90日，原告主张出院后由其儿子护理，未出具护理人的误工证明，亦未提交事发前三个月工资表及收入减少的相关证明，被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司对原告主张的护理费不予认可，本院参照当地从事同等级别护理工作护工收入每日102元计算，原告护理费[2940+(90-13)*102]共计10794元；4、残疾赔偿金：原告的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定构成九级伤残，原告系北京市宣武区城镇户口。因事故发生在2019年度，故此项应按照北京市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入67990元计算，故此项应为149578元(67990元/年×11年×20%)；5、后续治疗费：经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告后续治疗费为8000-12000元，本院酌定为12000元。扣除其医疗保险基金支付金额外（报销比例约为69%），个人实际支付金额约为3720元；6、精神损失费：原告因伤致残，主张精神损失费6000元，被告在庭审中予以认可，本院予以确认；7、器具费：原告提交北京增值税普通发票证明支付医器具费共计2800元，被告予以认可，本院予以确认；8、交通费：原告方主张交通费2500元，但未提供证据，本院根据原告住院出院、复查、鉴定及路途的实际情况酌定此项费用2000元；9、伤残鉴定费：原告提交北京增值税普通发票一份，证明支付鉴定费共计4050元，被告予以认可，本院予以确认；10、拍片费：原告提供燕郊医院出具的票据，证明拍片子的花费共计135元，被告予以认可，本院予以确认；综上，原告各项损失共计227140.74元。被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司提供理赔查询单一份，证明给原告上了人身意外险，已报销3399.61元，原告对此认可，同意扣减。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就本案，原告王庆元受被告指派，带领两名员工检验楼顶防水施工质量。原告在攀爬梯子时，梯子突然滑动，导致原告摔伤。该事故属于意外事件，原告无过错。被告燕竹物业公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告王庆元各项损失共计223741.13元；二、驳回原告王庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月二十八日法官助理高颖书记员石钟洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4904号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐山市秦皇贸易有限公司。住所地：河北省唐山市路北区祥丰里时代景苑106-3-202号。 法定代表人：李民友，该公司总经理。 委托代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。 委托代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：IFL国际货运公司（IFLINTERNATIONALFREIGHTLINESLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道151号资本中心6楼604-606室。 代表人：关康年，该公司董事。 委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 再审申请人唐山市秦皇贸易有限公司（以下简称秦皇公司）因与被申请人IFL国际货运公司（以下简称IFL公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦皇公司申请再审称：（一）本案所涉货物为同一货主的整箱货，IFL公司在涉案货物到港后提箱拆箱，与通常的集装箱交货模式不符，但无法给予合理解释。（二）二审判决举证责任分配错误，IFL公司应承担举证责任。秦皇公司举证证明涉案货物被拆箱时已完成了无单放货的初步举证责任，之后应由IFL公司举证证明涉案货物一直、不间断地处于其代理控制之下。（三）秦皇公司并非记名提单上记载的收货人，因此不享有提货权，且秦皇公司也无需承担其曾向IFL公司主张提货且提货不着的举证责任。综上，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，秦皇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕秦皇公司申请再审的理由是否成立进行审查。秦皇公司申请再审的理由主要集中在以下两个问题： 一、IFL公司实施拆箱行为是否违反合同约定 根据一、二审查明的事实，国桥远航国际货运（上海）有限公司青岛分公司作为代理人就案涉货物签发三份提单，提单记载托运人为秦皇公司，承运人为IFL公司，该提单作为双方存在海上货物运输合同关系的证明，并未明确承运人IFL公司具有整箱交货的合同义务。秦皇公司主张IFL公司拆箱违反常规交货模式，但未举证证明其与IFL公司之间存在整箱交货的交易模式。即使存在同一货主货物通常整箱交货的行业惯例，在双方当事人不存在合同约定交货模式的情况下，承运人拆箱交货亦不构成违反合同义务。因此，原判决认定IFL公司在货到目的港后实施拆箱未违反合同约定，并无不当。 二、IFL公司与秦皇公司之间的举证责任如何分配 如前所述，IFL公司实施拆箱行为并未违反合同约定，该行为不构成无单放货的初步证据，因此，举证责任未发生转移，秦皇公司主张IFL公司存在无单放货行为，仍需进一步举证证明案涉货物已被提走的事实。 秦皇公司向原审法院提交的电子邮件内容未能体现与本案具有关联性，因此该证据不能证明秦皇公司关于案涉货物已被提走并销售的主张，秦皇公司也无证据证明其主张提货而提货不着。即使秦皇公司并非提单记载的收货人，但并不影响其关于提货事实的举证。因此，秦皇公司未完成IFL公司存在无单放货行为的初步举证责任。同时，IFL公司在一审中提交公证书证明案涉货物仍仓储在仓库，其在上诉中明确表示可以交付货物。二审法院根据双方当事人的上述举证情况，认为不宜认定IFL公司构成无单放货，举证责任分配并无不当。 综上，秦皇公司申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山市秦皇贸易有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  陈宏宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11662号原告：贺进来，男，1957年5月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村主任。原告贺进来与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺进来，被告西屯村委会的法定代表人李淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺进来向本院提出诉讼请求：1、请求西屯村委会赔偿树木损失费10000元；2、请求西屯村委会承担本案诉讼费。事实和理由：我承包了西屯村委会土地2．4亩，我在我的承包地内种植了油松12棵，树径2公分；榆树18棵，树径5公分；桃树14棵，树径3公分。2017年10月份，村集体在扩建坟院过程中，把我的树损毁，我找西屯村委会要求赔偿损失未果，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。西屯村委会辩称：由于西屯村的坟院需要扩建，西屯村委会就将扩建坟院的工程包给了别人。决定扩建坟院的是上任村干部马某1和解某某。故，西屯村委会认为这笔钱应该从扩建坟院的工程里出。认可上任村干部在扩建坟院征地时，拔除了部分农民的树木，并认可上任村干部清点树木的数量。但是不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，西屯村委会在扩建西屯村坟院时，将贺进来种植在承包地的油松12棵，直径为2公分，树高为1．7米；榆树18棵，树径为5公分，树高为3．5米；桃树14棵，树径3公分，树高2．5米的树木损毁。西屯村委会于2018年10月18日出具了清点树木清单。贺进来因赔偿一事与西屯村委会协商未果，诉至法院，要求西屯村委会赔偿其经济损失10000元。同时，贺进来向本院提交了西屯村委会的清点清单。西屯村委会认可上述事实和清点清单。上述事实，有土地承包经营权属证书，西屯村委会前任村干部马某1、马某某出具的清点树木清单，双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，经核实，西屯村委会在扩建本村坟院时，损毁了贺进来承包地内的油松12棵，榆树18棵，桃树14棵，给贺进来造成损失，已经构成侵权，应予承担赔偿责任。故贺进来共损失油松12棵，直径为2公分，树高为1．7米,每棵100元，油松损失为1200元；榆树18棵，树径为5公分，树高为3．5米，每棵20元，榆树共损失360元；桃树14棵，树径3公分，树高2．5米，每棵60元，桃树共损失840元。对贺进来主张过高的数额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会赔偿原告贺进来毁坏树木经济损失共计2400元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告贺进来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担，于本判决生效后七日内直接给付原告贺进来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厚群，女，1963年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人：李恩源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 再审申请人张厚群因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张厚群申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.建宏房开公司不能如期为张厚群办理房屋所有权证系建宏房开公司违法、违约预售商品房造成的。建宏房开公司未取得土地使用权证书就违法预售涉案商品房。正是因为建宏房开公司没有取得土地使用权证书，才会导致张厚群不能办理产权过户。2.原判决根据《商品房买卖合同》第二十二条第五项格式条款的约定免除了被申请人的违约责任错误。第一，该格式条款以合法形式掩盖非法目的，且该条款系建宏房开公司在示范文本划线空白处填写而得，并没有提请张厚群注意，是无效条款。第二，建宏房开公司在2010年就与国土资源局产生了纠纷，一方面欺骗张厚群已获得土地使用权证书，一方面拖至2017年才向法院起诉，没有积极维护自己权利，从而侵害了张厚群的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定事实错误，导致适用法律错误。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审应开庭审理而未开庭审理，剥夺了张厚群的辩论权利。据此，张厚群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 建宏房开公司提交书面意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。1.二审不开庭审理程序合法，未剥夺张厚群的辩论权利。2.张厚群与建宏房开公司签订《商品房买卖合同》时，建宏房开公司已取得涉案地块的预售许可。涉案房屋未取得初始登记是由于大方县国土资源局怠于为建宏房开公司办理国有土地使用权证。3.《商品房买卖合同》第二十二条第五项有效。应依法驳回张厚群的再审请求。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”之规定，在本案中，建宏房开公司已于2011年7月取得商品房预售许可证，建宏房开公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。建宏房开公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，不属于本案的审查范围。第二，关于涉案《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效格式条款的问题。该条款赋予建宏房开公司因特定事由可顺延办证期限并免于承担相应违约责任的权利，但并未排除张厚群依据合同约定，要求建宏房开公司履行协助办证这一合同义务的权利，也未因此加重张厚群的责任，且建宏房开公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款，亦不存在法律规定的其他无效情形，原判决认定该条款有效并无不当。张厚群的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。张厚群的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于原审是否剥夺当事人辩论权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，在本案中，双方当事人在原审中未提出新的事实、证据或者理由，原审未开庭审理不违反法律规定。经查，原审并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。张厚群的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张厚群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张厚群的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑姗 书记员秦雯
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝02执复50号 复议申请人（异议人、被执行人）：周金兵，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县，现在重庆市三合监狱服刑。 复议申请人周金兵不服城口县人民法院（2019）渝0229执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 城口县人民法院查明，本院作出的(2018)渝0229刑初97号刑事判决生效后，刑事审判庭移送执行追缴周金兵违法所得一案，本院以（2019）渝0229执337号执行案件立案执行。因被执行人周金兵未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月4日作出（2019）渝0229执337号之一执行裁定书查封了被执行人周金兵所有的位于重庆市江北区房屋（房地证号：103房地证2014字第1XXX1号）。周金兵以涉案房屋不是用其贪污所得款购买，属于周金兵与陈旭林夫妻共同的合法财产为由提出执行异议，请求对查封裁定予以撤销。 城口县人民法院认为，本院(2018)渝0229刑初97号刑事判决书确认被告人周金兵单独利用职务之便骗取公款152310元，伙同被告人林玲共同利用职务之便，骗取公款共计1120006元。判决二被告人违法所得予以追缴，扣押在案的620187元予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，上缴国库。鉴于在执行中查明违法所得已经被被执行人周金兵挥霍，现扣押在案金额与应当予以追缴的数额1120006元仍有较大差距，为挽回国家经济损失，避免犯罪分子因罪获利，经本院审判委员会研究决定，异议人周金兵诉称理由不成立。本院查封被执行人周金兵名下住房符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人周金兵的异议请求。 周金兵向本院申请复议称，城口县人民法院执行中查封的周金兵位于重庆市江北区的房屋是周金兵与妻子陈旭林于2009年5月共同用合法收入购置，而周金兵贪污行为发生在2012年7月以后，该房并非用周金兵贪污所得赃款购买，属周金兵夫妻共同的合法财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。据此规定，本案追缴违法所得的标的物只能是周金兵贪污行为直接取得的财产及收益、赃款赃物转化的其他财产，不能及于周金兵及其家人的合法财产。请求：一、确认重庆市江北区的房屋系周金兵、陈旭林夫妻共同共有的合法财产，不能作为追缴周金兵违法所得的标的物；二、撤销城口县人民法院（2019）渝0229执337号之一执行裁定。 本院查明，城口县人民法院于2018年12月26日作出（2018）渝0229刑初97号刑事判决：一、被告人周金兵犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2023年6月24日止）；二、被告人林玲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2021年7月2日止）；三、二被告人违法所得予以追缴，扣押在案的620187元（现存于城口县监察委账户）予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，上缴国库。林玲对该判决不服，提出上诉。本院于2019年4月8日作出（2019）渝02刑终122号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实和城口县人民法院查明的一致。 本院认为，作为本案执行依据的城口县人民法院(2018)渝0229刑初97号判决第二项为：二被告人（指周金兵、林玲）违法所得予以追缴，扣押在案的620187元（现存于城口县监察委账户）予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，上缴国库。以上判决系依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定而作出。因此，本案刑事判决中对被告人的违法所得予以追缴的判决内容，包含有对违法所得依法予以追缴，追缴不到应当由被告人予以退赔的含义和内容。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条“被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”是对赃款赃物投资或者置业应进行追缴作出的相关规定，并非是对赃款赃物已挥霍或灭失情形如何执行作出的规定。本案执行中查明违法所得已经被周金兵挥霍而未进行投资及置业，故可在其违法所得范围内执行周金兵的其他财产以弥补国家的经济损失。因此，城口县人民法院查封登记在周金兵名下的位于重庆市江北区的房屋并无不当，该院驳回周金兵要求撤销查封裁定的异议请求亦无不妥，其所作的异议裁定应予维持。周金兵向本院提出的另一复议请求为确认查封房屋系其与陈旭林的夫妻合法财产，因该事项不属于执行异议复议案件审查的请求事项范围，本院对此请求不予评判。综上，周金兵申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人周金兵的复议申请，维持城口县人民法院（2019）渝0229执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗瑞琪
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0724民初2075号原告：陈建英，女，1965年5月12日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。被告：李华东，男，1964年1月11日出生，汉族，住西乡县。被告：孙小平（李华东之妻），女，1968年2月27日出生，汉族，住西乡县。原告陈建英与被告李华东、孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈建英及委托诉讼代理人李佳宜、被告李华东到庭参加诉讼。被告孙小平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告夫妇以资金周转为由向原告借款200000元，后被告陆续向原告还款60000元。2016年12月27日，被告李华东向原告出具借条载明“今借到陈建英现金人民币140000元，期限2017年6月底归还”。履行期限届满后，被告向原告还款40000元，剩余借款二被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告李华东辩称，1、原告陈建英诉状中陈述的理由不成立，被告并未以资金周转为由向原告陈建英借款；2、被告是向原告之夫姚燕明借款，姚燕明去世后，原告陈建英等人到被告家索要借款时损坏了被告家中电视机、茶几等物品，在被告等人的威逼下被告将才给原告出具的借条。2016年12月30日，被告将陕西西乡农村商业银行股份有限公司的股权60000元交付给原告之子姚春雨，双方约定待200000元还清后，姚春雨应将60000元股权退回；3、孙小平对借款之事不知情，不应当承担还款责任。原告陈建英围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年12月27日李华东向陈建英出具的借条原件一份；2、股权转让协议及公证书一份；3、2010年2月5日李华东向姚燕明出具的借条复印件一份；4、2014年7月26日李华东向姚燕明出具的承诺书一份;5、姚春雨股权证一份。以上证据证明被告向原告借款及被告李华东交付的股权已变更的事实。被告李华东提交了如下证据：1、2010年2月5日李华东向姚燕明出具的借条一份；2、2010年2月5日李英龙向李华东出具的借条一份；3、2016年12月15日李华东向姚燕明转账汇款凭证一份；4、2017年2月30日陈建英出具的收条一份；5、陕西省西乡县人民法院西民初字（1996）第750号民事调解书一份；6、李华东与孙小平结婚证一份。证明被告向原告姚燕明借款及还款、李华东与孙小平1996年通过西乡县人民法院调解离婚、2011年再次登记结婚的事实。被告李华东对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。原告陈建英对被告李华东提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以采信。但对被告提交的证据6提出异议，认为被告李华东与孙小平一直是夫妻关系，应共同承担还款责任。根据被告李华东提交的陕西省西乡县人民法院西民初字（1996）750号民事调解书，被告李华东与孙晓平于1996年11月7日经西乡县人民法院调解离婚，2011年4月7日办理复婚登记。因此，该证据的真实性及证明目的，本院予以认定。根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2010年2月5日，被告李华东向原告陈建英之夫姚燕明借款200000元，并给姚燕明出具了借条。2014年7月26日，被告李华东给姚燕明出具了承诺书，承诺在2014年8月10日前付清借款本息。2016年12月15日姚燕明生病期间，被告李华东向姚燕明转款4000元。同年12月27日，姚燕明去世后，原告陈建英等人到被告李华东家索要借款，被告李华东将其陕西西乡农村商业银行股份有限公司的股权60000元交付给原告之子姚春雨折抵债务60000元。对下欠借款被告李华东给原告陈建英出具了140000元的借条，约定在2017年6月底前归还。2017年12月30日，被告李华东偿还陈建英15500元，扣除原告陈建英等损坏被告李华东家的电视机、茶几等折价4500元，原告陈建英向被告李华东出具了20000元的收条。2018年6月24日被告李华东再次向原告陈建英返还借款10000元，同年12月23日，被告孙小平委托其哥向原告陈建英微信转账10000元。另查明，2016年12月30日，被告李华东与原告陈建英之子姚春雨达成股权转让协议，被告李华东自愿将其在陕西西乡农村商业银行股有限公司的60000元自然人股份以60000元转让给姚春雨，用于抵偿债务，同日在西乡县公证处办理了公证书。2018年6月28日，该股权进行了变更登记。被告李华东与孙小平于1989年12月31日登记结婚，1996年11月7日经西乡县人民法院调解离婚，2011年4月7日以原结婚证遗失为由办理复婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华东向姚燕明借款，姚燕明向其提供了借款，该借贷关系符合法律规定，合法有效。2016年12月27日，姚燕明去世后，原告陈建英向被告李华东索要借款，被告李华东自愿将其陕西西乡农村商业银行股份有限公司的60000元自然人股以60000元交付给原告陈建英之子姚春雨抵偿债务，后双方达成了股权转让协议并经西乡县公证处公证，该转让行为意思表示真实，合法有效。对剩余借款140000元被告李华东给原告陈建英出具了借条，之后被告李华东给原告偿还借款40000元（含陈建英赔偿李华东家被其损坏的电视机3500、茶几1000元），下剩借款100000元未还。2016年12月15日，姚燕明在生病期间，被告李华东向姚燕明转款4000元，被告李华东要求从应返还的借款100000元中扣减，原告陈建英同意。因此，原告陈建英要求被告李华东偿还剩余借款96000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈建英要求被告孙小平承担共同还款责任的请求，根据被告李华东提交的证据证明，2010年2月5日李华东向姚燕明借款时已与孙小平离婚，2011年4月7日李华东与孙晓平复婚后，被告李华东在给原告陈建英出具的借条中并没有签字追认。因此，该借款是李华东个人借款，原告陈建英要求孙小平承担共同还款的请求，本院不予支持。被告李华东辩称其持有的陕西西乡农村商业银行股份有限公司的60000元自然人股以60000元转让给姚春雨，与姚春雨约定待200000元还清后姚春雨将该60000元自然股退还，一是被告没有提交相应证据予以证明，二是该股权已经变更登记。因此，该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：一、由李华东于本判决生效后30日内向陈建英返还借款96000元；二、驳回陈建英要求孙小平承担共同还款的诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由李华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  范湖胜二〇一九年十一月二十四日书记员  王 晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2744号原告：季春艳，女，1966年1月20日出生，汉族，齐齐哈尔市日报社广告公司退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：周焕莲，女，1944年8月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：芦晓欣，女，1971年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：卢思彤，女，2003年7月21日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市建华区。法定代理人：姚某（系卢思彤母亲），女，1973年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：姚某，女，1973年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告季春艳与被告姚某、周焕莲、芦晓欣、卢思彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告季春艳到庭参加诉讼、被告周焕莲、被告芦晓欣、被告卢思彤、被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季春艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令坐落于齐齐哈尔市龙沙区长青家园棚改小区D9号楼三单位401室房屋产权归原告季春艳所有，被告协助原告办理不动产权证照。事实和理由：原告季春艳与陈忠良于1988年5月16日结婚，于2010年4月8日在芦晓欣、刘英伟（卢宝良女婿）手中购得卢宝良名下无证住宅房屋拆迁补偿安置协议书壹份，即60平方米的棚改拆迁房软联，原告和陈忠良交付给芦晓欣、刘英伟购房款160，000.00元，二人点明钱款后去卢宝良家，在卢宝良妻子周焕莲、儿子卢晓林在场的情况下，卢宝良亲自签字画押，刘英伟以证明人身份共同签写收据协议一份。此棚改房于2013年交付，本人办理一切入住手续及选房地址、装修，并入户居住至今。现因卢宝良已经于2013年9月24日去世，各被告不配合原告办理房产更名过户，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。周焕莲、芦晓欣、卢思彤、姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．收条（2010年4月8日）；2．无证住宅房屋拆迁补偿安置协议书复印件；3．产权认定介绍信复印件、棚改房屋登记备案介绍信复印件；4．发票复印件；5．住宅专项维修资金专用票据复印件，以上证据证明涉案房屋是由原告购买并交付全部购房款，卢宝良已经将房屋手续交付给原告；6．城市居民供用热合同复印件；7．供热费票据十份复印件；8．物业费票据；9．楼房验收交接单复印件；10．物业费票据（进户时）、生活垃圾处理费及装修垃圾清运费收据、预购水费结算凭证（均为复印件），以上证据证明房屋一直由原告居住、使用；11．存折一张、龙江银行客户回单一份，证明此房子临时安置补助费已经由原告领取；12．房屋搬迁验收单，证明房屋归原告所有，是由原告办理的进户；证据13．职工登记表、干部履历表、全民工人登记表（均为复印件），证明卢宝良的继承人有周焕莲、芦晓欣、卢晓林（已去世）；14．注销户口证明，证明卢宝良、卢晓林均已过世；15．证人孙某的证言，证明原告给芦晓欣和芦晓欣前夫刘英伟160，000.00元的购房款；16．离婚协议书一份，证明原告与陈忠良于2015年7月21日协议离婚，案涉房产归原告所有；17．户口注销明证，证明陈忠良于2018年2月24日因病去世，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季春艳与其前夫陈忠良（现已去世）于2010年4月8日在芦晓欣、刘英伟（卢宝良女婿）手中购得卢宝良名下无证住宅房屋拆迁补偿安置协议书壹份，欲购买卢宝良建筑面积60平方米的回迁安置房屋，原告季春艳和陈忠良交付给芦晓欣、刘英伟购房款160，000.00元，然后原告去卢宝良家，在卢宝良妻子周焕莲、儿子卢晓林在场的情况下，书写收条一份，收条内容为：今收到陈忠良购买长青小区60平方米卢宝良名下棚改房款160，000.00元整，经如遇更名过户、公证等事宜，本人积极协助办理。卢宝良作为收款人、刘英伟作为证明人在收条上签名确认。卢宝良于2010年8月10日将位于齐齐哈尔市龙沙区西岗子楼74单元的无证住宅交至拆迁人搬迁验收。同年12月25日，季春艳将房屋差价款85，446.00元交付给齐齐哈尔市市政设施管理处。2013年3月14日，季春艳接收并入户至坐落于齐齐哈尔市××区××家园小区××区××楼××单元××号，权属面积61.83平方米的房屋。季春艳入户后，对该房产进行了装修，并实际居住至今。卢宝良于2013年9月24日去世，卢宝良妻子周焕莲健在，卢宝良与周焕莲育有一子卢晓林、一女芦晓欣，卢晓林于2013年7月1日因疾病死亡被注销户口，卢晓林的妻子为姚某，女儿为卢思彤。2018年3月8日，齐齐哈尔市棚户区改造领导小组办公室为季春艳出具了第XS201802381号棚改房屋登记备案介绍信，同年2018年8月9日，齐齐哈尔市棚户区改造领导小组办公室为季春艳出具了第1301857号产权认定介绍信。因卢宝良已去世，且周焕莲、芦晓欣、卢思彤、姚某不配合季春艳办理涉案房产的不动产权登记，季春艳遂诉至本院。另查明，原告季春艳的前夫陈忠良于2018年2月24日去世。季春艳与陈忠良于2015年7月21日协议离婚，离婚协议中双方约定：位于齐齐哈尔市××区××小区××区××楼××单元××号的房产归季春艳所有。本院认为，本案涉案房产系案外人卢宝良名下的棚户区改造后的回迁安置房。原告季春艳虽未与卢宝良签订买卖房屋合同，但卢宝良将无证住宅房屋拆迁补偿安置协议书原件等相应手续交至季春艳，并亲自为季春艳前夫陈忠良出具了收条，该收条上写明“今收到陈忠良购买长青小区60平方米卢宝良名下棚改房款160，000.00元整，经如遇更名过户、公证等事宜，本人积极协助办理”的内容可以确认陈忠良与卢宝良之间房屋买卖关系成立，陈忠良作为买受人向出卖人卢宝良支付了购房全款，房产交易价格符合市场价值，且该房产自回迁入户以来，一直由季春艳占有、使用、居住，应当视为买卖双方已经履行完成不动产买卖合同。季春艳在与前夫陈忠良解除婚姻关系时，双方已明确约定涉案房产的产权归原告季春艳所有，因此季春艳对上述房产具有确权至其名下的独有权利。故季春艳要求确认坐落于齐齐哈尔市××区××小区××区××楼××单元××号，权属面积61.83平方米的房屋归其所有的诉讼请求，应予支持。被告周焕莲、芦晓欣、卢思彤、姚某经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于齐齐哈尔市龙沙区长青家园小区D区9号楼03单元04层01号，权属面积为61.83平方米的房产归原告季春艳所有；二、被告周焕莲、芦晓欣、卢思彤、姚某于本判决生效后七日内协助原告季春艳办理位于齐齐哈尔市龙沙区长青家园小区D区9号楼03单元04层01号，权属面积为61.83平方米房产的产权变更手续。案件受理费4,300.00元，由被告周焕莲、芦晓欣、卢思彤、姚某负担；公告费560.00元，由被告周焕莲、芦晓欣、卢思彤、姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 赵丹阳审判员 苑海艳二〇一九年十一月二十九日书记员 李雪媚
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2284号 原告：东术杰，女，1949年4月27日生，汉族，个体，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：金福红，女，1986年6月26日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：陈小明，男，1983年1月9日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告东术杰与被告金福红、陈小明保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东术杰到庭参加诉讼，被告金福红、陈小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东术杰提出诉称：1.要求二被告承担10,000.00元的担保责任，还本付息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，东术杰与被告金福红弟弟金福全达成借款协议，借给金福全10,000.00元，约定：10,000.00元借款由金福全偿还，金福红、陈小明作为担保人承担担保责任。双方约定在2018年5月1日前偿还。后金福全未在约定时间还款，二被告亦拒绝承担担保责任。故东术杰现请求判令被告金福红、陈小明对协议达成的借款承担担保责任。 被告金福红未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 被告陈小明未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 本院经审理查明：2018年2月14日，东术杰与被告金福红弟弟金福全达成借款协议，借给金福全10,000.00元，约定：10,000.00元借款由金福全偿还，金福红、陈小明作为担保人承担担保责任，双方立借条为据。双方约定在2018年5月1日前偿还。后金福全未在约定时间还款，二被告亦拒绝承担担保责任。原告经索款未果，遂诉讼来院，要求原债务担保人金福红承担担保责任。 以上事实，有原告当庭陈述及借条1张、微信对话记录一份、本院经审核后均予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案争执的焦点有三：一、保证合同是否有效成立？二、保证方式是连带保证还是一般保证？三、单独将保证人金福红、陈小明作为本案被告主体是否适格？本案中，在原借条上（主合同）虽没有具体的保证条款，但金福红、陈小明在借条上以保证人的身份签了字，故保证合同是有效成立的。金福红、陈小明作为具有完全行为能力的人，担保是其真实意愿的表示，故保证合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。在欠条中，当事人对保证方式没有约定，东术杰在庭审时也表明对保证方式未进行过约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证方式为连带，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。东术杰和金福全签订的借据内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效约定。东术杰现单独向两个保证人提起诉讼，是其对诉讼方式的自主选择，符合法律的规定，主体上并无不妥。金福红、陈小明的保证是建立在被保证人金福全欠高红艳款项的基础上而设立的，金福红、陈小明在欠据上的保证背书意思表示真实，形式内容亦未违反有关法律规定，该担保行为是合法、有效的，同时该保证也符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，应当属于连带责任保证。由于金福红、陈小明在本案中应承担的是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即连带保证中主债务期间届满后，保证人与债务人处于同一法律地位，债权人可以同时起诉主债务人和连带保证人，也可以单独起诉连带保证人。因此，在债务人金福全未能履行债务时，债权人即原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任，故其抗辩理由，应不予认可。金福红、陈小明在承担保证责任后，有权向债务人金福全另行起诉提起追偿，此为追偿权诉讼，与本案诉争非同一法律关系，金福红、陈小明可待承担担保责任后，另行诉起。由于当事人在借条中对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任，即主债权及实现债权的费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算付款违约金的计算标准”。因此，东术杰要求给付利息即逾期给付利息的要求，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金福红、陈小明于本判决书生效之日起十五日内偿付原告东术杰借款本金10,000.00元及利息（计息基数：10,000.00元；计息时间：2018年5月2日至实际清偿完毕为止；计息利率：中国人民银行同期贷款利率）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，其他费用（公告费）600.00元由被告金福红、陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  马骁骁 人民陪审员  张亚民 人民陪审员  张治国 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘凤玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16092号 申请执行人：廖杰康，男，1993年03月15日出生，汉族，住广东省龙门县 被执行人：广州新生餐饮服务有限公司，统一社会信用代码，91440101MA59MB2E1T，广州市天河区金穗路62号17层。 法定代表人：徐凯。 关于廖杰康与广州新生餐饮服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）653号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州新生餐饮服务有限公司应在上述裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人支付2018年5月24日至2018年8月13日期间工资差额14988.51元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人广州新生餐饮服务有限公司银行存款6050.39元，在扣除执行费50.39元后，本院已将剩余款项6000元发放给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16092号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7871号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层6室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。被申请人：寿光市皇家永利娱乐中心，住所地：山东省潍坊市寿光市正阳路东、广场街南东关商业楼一号楼。统一社会信用代码：92370783MA3M90YT53。被申请人：寿光市贵硕综合商店，住所地：寿光市孙家集街道堤里村。统一社会信用代码：92370783MA3CLU2N0H。被申请人：刘小红，女，1983年4月6日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被申请人：刘桂玉，女，1970年2月18日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被申请人寿光市皇家永利娱乐中心、寿光市贵硕综合商店、刘小红、刘桂玉著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市皇家永利娱乐中心、寿光市贵硕综合商店、刘小红、刘桂玉银行帐户存款120000元等值财产,申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市皇家永利娱乐中心、寿光市贵硕综合商店、刘小红、刘桂玉银行帐户存款120000元等值财产。案件申请费1120元,由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月二十日书记员  刘 萌
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖学庆，男，1962年3月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市柏果镇人民政府。住所地：盘州市柏果镇盘县电厂一生活区。 法定代表人吕群洋，系该镇镇长。 委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。 敖学庆诉盘州市柏果镇人民政府行政赔偿一案，再审申请人敖学庆、盘州市柏果镇人民政府不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人敖学庆向本院申请再审称：1.原审采信北京亚超评报字〔2018〕06249号房地产评估报告的财产损失25956元赔偿依据，该评估报告不具备证据的客观真实性，不能作为证据使用；2.再审申请人对被拆房屋损失按照市府法〔2012〕19号文件规定计算损失符合法律规定，依法应得到支持；3.在同一时间、地段，因同一事由被强制拆除敖某、王某两案，均是按照市府法〔2012〕19号文件规定的赔偿标准计算的损失，该案经向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院维持了原判决。据此，请求对本案再审。 再审申请人盘州市柏果镇人民政府向本院申请再审称：1.原审认定敖学庆的房屋不属于违法建筑证据不足，敖学庆修建房屋的位置属于盘县电厂用地，原审法院未进行实地踏勘，也未委托第三人测绘，从而认定敖学庆的房屋未修建在电厂土地使用证范围认定错误；2.敖学庆被拆除的房屋，与同一片土地上的多名案外人的判决结果明显不同，其余案外人是按照六盘水文件规定执行，但敖学庆赔偿系按照评估直接损失确定，出现同案不同判，法律适用错误。据此，请求对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人敖学庆、再审申请人盘州市柏果镇人民政府的再审申请均符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月十三日 法官助理王晶 书记员马伟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2060号原告:中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该行行长。委托诉讼代理人：**生，该行客户经理。被告：刘风，女，1986年6月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称建设银行信丰支行）与被告刘风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行信丰支行委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《个人租客贷借款合同》；2、请求信丰县人民法院判令被告刘风全额归还原告个人快贷贷款本金14100元及按合同约定计息方式结计的贷款利息2281.6元（截至2019年6月18日）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告刘风通过手机银行自助办理个人快贷14100元。贷款到期后，被告一直拖欠，已经成为不良贷款，属严重违约，我行多次催收贷款，要求被告按《个人租客贷借款合同》的约定按时足额归还贷款本息，但由于被告还贷意愿差，不能按《个人租客贷借款合同》履约按时足额归还贷款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。截至2019年6月18日被告尚欠贷款余额为14100元，利息2281.6元。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、租客贷借款合同；3、对账单；4、贷款支用屏打。被告刘风未向本院提交任何答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，本院认定事实如下：2017年12月15日被告通过绑定银行卡号为62×××18行自助申请了原告处的租客贷借款业务，并通过手机客户端操作与原告签约了合同编号为：36020171216019134572号的《中国建设银行“租客贷”借款合同》（以下简称合同），合同约定：被告借款额度为14100元，期限12个月，即2017年12月15日至2018年12月15日。合同第二条第二款，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日即约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同第三条：贷款利率可采用固定利率或浮动利率。借款额度期间在一年以内的，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款额度期限超过一年的，采用浮动利率。贷款逾期的,罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。合同第七条：合同的生效，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件一般约定条款第五条：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。……借款到期后如仍未偿清的本金、利息、罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条第一款，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。被告按照合同约定履行手续后，于2017年12月15日支用借款14100元。到期后被告未归还分文本息，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金14100元，拖欠利息1286.62元，拖欠罚息1080.44元。以上事以上事实有原告陈述及提供的证据等证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。本院认为，借款合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告建设银行信丰支行按合同约定向被告发放了贷款，被告理应依约按时归还借款本金并支付利息，但被告未按合同约定归还借款本金及利息，现原告要求被告刘风归还借款本金及按借款合同约定的计息方式结计的贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘风于本判决生效之日起十日内归还借款本金14100元及利息1286.62元、罚息（罚息从2018年12月16日起至实际还清款之日止按合同约定计息方式计算，利息、罚息合计不得超过年利率24%）给原告中国建设银行股份有限公司信丰支行，利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告刘风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  袁旭明人民陪审员  邱万高二〇一九年十一月十四日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执717号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住营口市西市区新联大街被执行人：孙崴,女性,1978年9月19日出生,住营口市站前区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与孙崴合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  王惠芳审判员  沙连伟二〇一九年十一月二十九日()书记员  张竞雯