重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0242行初96号 原告：黄国江，男，1967年8月10日生，住酉阳县。 委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。 被告：酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府，住所地:酉阳县丁市镇丁市村8组， 统一社会信用代码：11500242738960818P。 法定代表人:何波，该镇镇长。 委托诉讼代理人:涂永光，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。 第三人：黄爱国，男，1967年10月15日生，住酉阳县。 原告黄国江诉酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府(以下简称：丁市镇政府）、第三人黄爱国撤销行政行为一案，原告于2019年10月14日在酉阳县人民法院立案后，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告黄国江及其委托诉讼代理人勾心忠，被告酉阳县丁市镇政府的委托诉讼代理人涂永光、邓建、第三人黄爱国到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告黄国江诉称：为了落实重庆市农村宅基地复垦有关政策，2011年，被告开始在郑家村启动农村宅基地复垦项目。同年5月，由西阳县土地整治中心聘请国家测绘地里信息局重庆测绘院对郑家村相关农户宅基地进行测绘、核实、调查、丈量，2012年2月，由县土地整治中心将相关实物数量、补偿款数目下发到被告，被告进行了公示。被告在兑现宅基地复垦补偿款时，第三人与原告因此款产生纠纷，致此款一直冻结至今。事实情况是，由于第三人之母郑月兰(已故)曾借居在原告哥黄国怀的房屋内，因此，被告工作人员错将郑月兰宅基地复垦的地方标注在属于原告(2004年3月19日，黄国怀、黄国江、黄国涛三兄弟签订的分房协议，约定房屋及地基属于黄国江所有)宅基地复垦的地方，从而出现了县土地整治中心提供的测绘图中，郑月兰占用了原告的宅基地复垦面积，在被告提供的补偿花名册中，郑月兰占用原告宅基地复垦面积为162平米，合计补偿金额为30775.95元，此款理应属于原告所有。由于被告某些工作人员另有所图，迟迟不将该补偿款发放给原告，并且以测绘公司测绘数据错误为由，启动了调查程序。2019年4月2日，被告工作人员对原告及第三人的宅基地进行丈量，认为测绘公司测绘的原告宅基地复垦面积582平米有误，其原告宅基地复垦面积应为464.64平米，其多出的117.36平米不应得到补偿。宅基地复垦系土地整治中心的职责，应由土地整治中心聘请专业的测绘公司进行测绘，根据测绘结果给予补偿，而被告在其中的角色仅仅是配合土地整治中心和测绘公司进行测绘，根据测绘结果提供相关资料，将土地整治中心划拨的宅基地复垦补偿款发放给宅基地复垦农户。很显然，被告的这一行政行为系严重超越职权及滥用职权的行为，不然，被告自己又没出一分钱，为什么还要启动调查否认测绘公司测绘的数据呢?难道被告用手工进行丈量还比专业的测绘公司运用专业的设备和技能丈量更精确吗?是不是某些工作人员有其中说不清、道不明的隐情吗?综上所述:被告作出的处理意见于法无据，严重损害原告合法权益，其处理意见理应予以撤销。因此，为了维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。诉讼请求:1、依法撤销被告于2019年4月10日作出的关于郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见；2、诉讼费用由被告承担。 被告酉阳县丁市镇政府辩称：一、被告没有具体行政行为存在，原告诉讼不具可诉性原告诉称:被告于2019年4月10日作出的关于郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见属于行政行为是错误的。1、该处理意见仅仅是调解意见，而非具体行政行为。该处理意见对原告的实体权利未产生实质影响，原告不同意该意见完全可以通过司法程序确定。2、处理意见结果彐非行政管理事务，不属于被告的行政管理范围。二、原告要求发放宅基地补偿款3077595元的请求不能成立。首先，农村宅基地复垦的权利义务主体是原告与国土资源主管部门，被告仅是建设用地复垦申湑审查和补偿款代发部门。复垦土地面积的确定、补偿金额的多少均由原告与国土资源主管部门确定，与被告无关。其次，复垦时，原告已经对复垦面积进行了书面确认即使存在争议，原告应向国土资源主管部门提出。第三，原告的宅基地复垦已经国土资源主管部门验收在公示异议期内，原告并未提出异议，异议期届满后提出的异议应当不予支持。综上所述，被告不存在具体行政行为，未对原告权利造成实质性影响或损害，原告的请求不能成立，希望人民法院依法驳回原告起诉。 第三人黄爱国辩称：原告起诉事实属实，郑月兰在补偿表上是错误的（无宅基地）。案涉宅基地应当属于黄国怀、黄国涛、黄国江的。郑月兰的宅基地是在另外一个地方。 在举证期限内，被告酉阳县丁市镇政府向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：1.统一社会信用代码，证明酉阳县丁市镇人民政府系机关法人，主体适格；2.农村建设用地复垦协议书，证明1、黄国江自愿将其位于丁市镇郑家村1组的农村建设用地用于复垦;2、复垦项目业主为原酉阳县国土资源和房屋管理局;3、酉阳县丁市镇人民政府系各项补偿费的代发部门；3.验收证书，证明黄国江案涉农村建设用地复垦项目已经验收合格，黄国江无异议；4.面积清单，证明黄国江对案涉农村建设用地复垦项目面积183平方米已经签字确认；5.现场照片，证明复垦后黄国江妻子在现场指界确认；6.银行流水，证明全部补偿款已经付清。 原告黄国江发表如下质证意见：1.三性无异议；2、3.真实性合法性无异议，与本案无关，本案是针对郑月兰所借住房屋。4.三性有异议。5、6.真实性无异议，与本案无关。流水中的钱是针对原告自己所住房屋的补偿款。 第三人黄爱国发表质证意见：无。 在举证期限内，原告黄国江向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：1.黄国江身份证，证明原告身份情况及主体资格；2.丁市镇政府关于郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见书，证明郑月兰的实际宅基地复垦地方在下面，在其两儿子黄建国、黄卫国宅基地的中间堂屋，记载有51平方，并且绘制在一个版块图上，但该图中只列黄建国和黄卫国两个户头，充分证明把郑月兰名下的宅基地复垦面积分割在其两个儿子的头上了并且该版块图对于的补偿花名册上验收复垦面积记载是黄建国和黄卫国宅基地复垦面积之和768平米，且由黄建国和黄卫国全部领取完毕的事实。证明黄国江的宅基地复垦地方在上面，和郑月兰实际宅基地复垦地方不在同一地方是不同的版块图，充分证明在该版块图标注丁市镇政府关郑月兰名下的宅基地复垦地方是错误，应该是黄国怀名下，且该版块图对应的补偿花名册是郑月兰、黄国江、黄国涛三家宅基地复垦面积之和582平米，其中郑月兰162平米意见书的事实。证明郑月兰生前是借居在现在标注的房屋内的，借居的房屋是黄国江所有，充分证明是当时工作人员把郑月兰误标在该版块图上的事实。证明郑月兰错标的版块图上，其儿子黄建国已领取了第一次预付款10080元的事实。证明测绘图上黄国怀、黄国涛名下的房屋及地基归黄国江所有的事实(黄国怀、黄国江、黄国涛2004年3月19日签订的分房协议）。证明被告重新测绘黄国怀(郑月兰名下)、黄国江、黄国涛三家实际复垦面积是464.64平米，程序违法的事实，应以测绘公司测绘的582平米复垦面积作为补偿的依据；3.丁市府函【2019】18号关于郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见的函，证明黄国江所主张的版块中(涉及黄国江、黄国涛、黄国怀)，补偿花名册上验收复垦面积共计582平米的事实。证明郑月兰生前是借居在黄国江兄弟黄国怀房屋中，导致工作人员错将本因属于黄国怀的宅基地复垦面积标注为郑月兰，需要将错标的宅基地复垦面积更正为黄国怀的事实。黄国怀、黄国江、黄国涛三兄弟于2004年3月19日签订的分房协议证明该房屋及地基属于黄国江所有的事实；4.测绘图，证明郑月兰宅基地复垦地方标注在黄国江、黄国涛、黄国怀宅基地版块图上是错误的因为郑月兰生前是借居在黄国怀房屋内。郑月兰本应与黄建国、黄卫国是一个版块图，郑月兰是位于黄建国、黄卫国的中间堂屋，被告对此事实也进行了纠正；5.郑家村民委员会证明，证明黄国怀、黄国涛、黄国江宅基地复垦，黄国怀、黄国涛没有宅基地的事实；6.黄国怀、黄国江、黄国涛分房协议，证明三弟兄分房时，全部老屋基归黄国江的事实；7.各宅基地复垦户补偿面积补偿价格表，证明郑月兰标注错误的宅基地面积162平米、第一次预付10080元(已被黄建国领取)、补偿价格表总补偿款30775.95元，余20695.95元冻结于土地整治中心的事实。 被告酉阳县丁市镇政府发表如下质证意见：1.三性无异议；2.来源合法性有异议，我方并未向原告送达，并且是复印件，不是一个具体行政行为；3.来源合法性有异议。可以证明该函是4月12送达国土整治中心的函，是征求整治中心意见的文书。即使文件属实也是为作出行政行为前做出的过程性行为。我方并未给原告送达。4.真实性、合法性无异议，但与本案无关。该测绘图是整治前与复垦实测不一致，最终面积应当以实际面积为准。5.三性均有异议，村委会不是物权确认机构，无权对案涉有关的房屋权属做确认。6.三性均有异议，是复印件并且内容无法考证。7.三性无异议，但证明原告请求缺乏事实依据。 第三人黄爱国发表如下质证意见：与被告意见一致。 被告酉阳县丁市镇政府对原告黄国江提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议。 合议庭对当事人提供的证据作如下认定:被告酉阳县丁市镇政府提供的证据1客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定；证据2-6，与本案待证事实无关联，本院不予以认定。对原告黄国江提供的证据1-7客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定。 根据当事人提供的证据并经庭审质证，本院认定如下案件事实：2011年，酉阳县土地整治中心在被告酉阳县丁市镇政府辖区内，原告黄国江所在郑家村启动农村宅基地复垦项目。同年5月，由酉阳县土地整治中心聘请国家测绘地里信息局重庆测绘院对郑家村相关农户宅基地进行测绘、核实、调查、丈量。2012年2月，由县土地整治中心将相关实物数量、补偿款数目下发到被告，被告进行了公示。被告在兑现宅基地复垦补偿款时，原告与第三人黄爱国因此款产生纠纷，致此款一直冻结至今没有发放。为此2019年4月2日，被告工作人员对原告及第三人的宅基地再次进行丈量得出的面积为464.64平米，之前测绘公司测绘的原告宅基地复垦面积为582平米。被告于2019年4月10日、12日分别以再次测绘的面积制作了《丁市镇人民政府关于郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见书》，《丁市镇人民政府关于郑家村1组郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见的函》（丁市府函【2019】18号），并将该两份资料报送至县土地整治中心。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。结合本案查明的事实，被告酉阳县丁市镇政府没有法定职权实施宅基地复垦项目，被告于2019年4月10日、12日分别制作的《丁市镇人民政府关于郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见书》，《丁市镇人民政府关于郑家村1组郑月兰与黄国江宅基地复垦补偿款处理意见的函》（丁市府函【2019】18号）只是向酉阳县国土整治部门报送情况，为酉阳县国土整治部门实施行政行为提供参考意见的过程性行为。同时，上述《意见书》、《函》并没有送达原告黄国江、第三人黄爱国，争议款项并未改变分配方案，亦未进行给付，被告的涉诉行为未对当事人的权利产生实质影响。故被告酉阳县丁市镇政府制作《意见书》、《函》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告黄国江的起诉。 案件受理费50元，由原告黄国江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  牟泉树 人民陪审员  冉隆忠 人民陪审员  周翠香 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王 翻 书 记 员  白芮凡