北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30913号原告：王志成，男，1971年5月18日出生，汉族，联通华盛通讯有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘捷，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：刘振明，男，1980年9月17日出生，汉族，中国建筑技术集团有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼4层W401。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：钱子悦，男，该公司法务。委托诉讼代理人：朱德毅，男，该公司法务。原告王志成与被告刘振明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险）、北京同城必应科技有限公司（以下简称同城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成及委托诉讼代理人薛兆阳、刘捷，被告刘振明，被告联合保险之委托诉讼代理人李姣姣，被告联合保险之委托诉讼代理人钱子悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费35753.47元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、误工费30000元（180日）、护理费10040元（60日）、营养费9000元（90日）、鉴定费3150元、伤残赔偿金203970元、伤残辅助器具费570元、被抚养人生活费25755.60元（被抚养人为原告之子），共计335539.07元，后续治疗费用另行主张；判令联合保险在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月28日，在北京市西城区赵登禹路西四北头条西口北，刘振明驾驶普通二轮摩托车由南向北撞倒由南向北行驶的原告，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，刘振明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院就诊，诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血（右颞顶）、硬膜外血肿（左额）、颅骨骨折（额、左颞）、双眼钝挫伤、右眼眶周软组织挫伤、头皮血肿（额、左顶颞）、肋骨骨折（左3、5-8肋）、锁骨骨折（左）、全身多发软组织损伤。原告于2018年9月28日至同年10月11日住院治疗。经查，刘振明驾驶的肇事汽车所有权人为其本人，该车由联合保险承保了保险，且事故发生在承保期内。2019年4月19日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定，原告的伤残赔偿指数为15%；建议误工期为90-180日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。综上，原告认为被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判决。刘振明辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，刘振明驾驶其本人所有的二轮摩托车，该车由联合保险承保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘振明为原告支付了事发当天的120急救费。事发时，刘振明是在完成同城公司送货过程中将原告撞伤，刘振明系同城公司的闪送员，故超出保险部分的赔偿责任应由同城公司承担。联合保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。刘振明驾驶的×××号普通二轮摩托车在联合保险仅投保交强险，事故发生在保险期限内。刘振明擅自改变车辆使用用途，联合保险拒绝承担赔偿责任，如法院判决联合保险承担赔偿责任，联合保险保留向刘振明的追偿权。关于原告的诉讼请求：医疗费，请法院核对金额，要求扣除10%的非医保用药；认可住院伙食补助费；交通费过高，请法院酌定；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；误工费，无任何证据，不同意赔偿；护理费过高，请法院酌定；营养费过高；鉴定费，不属保险理赔范围；认可残疾赔偿金及辅助器具费；被扶养人生活费计算错误，请法院依法计算。同城公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。同城公司参与运营的闪送平台，是一个提供互联网信息的服务平台。同城公司与刘振明之间是平等的商业合作关系，双方不具有劳动关系所应当具备的法律特征。同城公司对待闪送员的加入，完全不同于员工招聘，是寻找商业合作伙伴。在闪送员注册前也明确告知不建立劳动关系、没有固定收入。刘振明在线注册闪送员时必须在线签署《合作协议》，不阅读并点击确认就无法注册。《合作协议》对双方的商业合作关系、收益分成比例、闪送员违约行为的处罚标准均有明确的约定。闪送平台对闪送员不存在管理行为，也无经济从属性。到目前为止，所有因闪送员交通事故引发的机动车事故责任纠纷或身体权、生命权、健康权纠纷案件的生效判决，均认定同城公司不承担责任，闪送员应独立承担责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日14时48分，在北京市西城区赵登禹路西四北头条西口北，刘振明驾驶×××号两轮摩托车由南向北行驶，与同向骑电动两轮车行驶的原告相刮撞，造成原告摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，刘振明未按规定车道行驶，为全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院就诊，诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血（颞顶，右）、硬膜外血肿（额，左）、颅骨骨折（额骨、左颞骨）、头皮血肿（额部、左顶颞部）、肋骨骨折（左3、5-8肋）、锁骨骨折（左）、双眼钝挫伤、右眼眶周软组织挫伤、全身多发软组织损伤。原告于2018年9月28日至2018年10月11日在该院住院治疗13天。出院时医嘱：全休1个月，胸带保护等。出院后，原告多次到该院复查。原告支付住院费25559.75元、门诊费10193.72元，共计35753.47元。经原告委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年5月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告脑软化灶形成、伴有神经系统症状或者体征符合十级伤残，6根肋骨骨折符合十级伤残；建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费3150元。在本案审理过程中，刘振明申请对上述鉴定事项重新进行鉴定。经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2019年10月18日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告致残程度分别为十级、十级，综合赔偿指数为15%；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。刘振明支付此次鉴定费4350元。原告的户籍为本市非农业家庭户。2005年8月2日，原告与曹雪芹生育一子名王立然。2018年10月11日，原告支付13天的护理费2990元。2018年10月31日，原告购买矫形器，支付570元。2018年10月5日，原告支付出租车费72元。此次事故发生时，刘振明驾驶的×××号普通二轮摩托车由联合保险承保交强险，被保险人是刘振明，目前尚未理赔。另查，刘振明系同城公司闪送员，此次事故发生在闪送途中。同城公司提供其与闪送员签署的《合作协议》，载明经合同双方确认，双方之间是商业合作关系，双方之间不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系，不受劳动法律法规调整。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通管理部门在本次交通事故发生后，依据相关法律、法规，做出刘振明负全部责任、原告无责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。刘振明应对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故发生时刘振明驾驶的车辆由联合保险承保交强险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应由联合保险在交强险项下予以赔偿，之后由刘振明予以赔偿。关于刘振明所述其系同城公司闪送员，应由同城公司承担赔偿责任的意见，本院认为根据现有证据，同城公司参与运营的闪送平台，是一个提供互联网信息的服务平台，刘振明与同城公司之间非劳动关系或劳务关系，故本院对刘振明的意见不予采信。关于联合保险以刘振明改变车辆用途为由拒绝承担赔偿责任的意见，依据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费35753.47元，有相应的病历、票据佐证，与原告的伤情有关，本院予以支持。联合保险称应扣除10%非医保支付费用，未提交相应证据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1300元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费，本院根据鉴定意见确认原告的营养期为90日，护理期为60日、误工期为180日。本院根据原告的具体情况酌情确定营养费按每天30元计算共计2700元；护理费，其中原告已支付的13天护理费按票据计算，其余47元，原告主张按每天150元计算，未超出市场护工标准，本院予以支持，共计10040元；误工费，原告未提供误工损失之证据，故本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告的计算符合相关规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告未按夫妻二人计算，故计算有误，本院依法计算应为12877.80元。关于残疾辅助器具费，有票据佐证，亦为原告伤情所需，本院予以支持。关于交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告的就诊情况酌情确定为300元。关于原告主张的鉴定费，系原告诉讼所需，为原告的合理损失，因系本次事故的间接损失，故应由刘振明承担。关于刘振明支付的鉴定费，因鉴定结论与原告委托的鉴定意见一致，故应由刘振明自行承担。关于精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤致残，身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，但原告主张数额过高，本院根据原告伤情酌情确定为8000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告王志成医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，合计120000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘振明赔偿原告王志成医疗费25753.47元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、交通费300元、护理费10040元、鉴定费3150元、残疾赔偿金101970元、被扶养人生活费12877.80元、残疾辅助器具费570元，合计158661.27元；三、驳回原告王志成其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由原告王志成负担427元（已交纳），由被告刘振明负担2740元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4350元，由被告刘振明负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  李霞二〇一九年十一月二十一日书记员  孙萍