wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初2287号原告：徐玲，女，1969年4月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。被告：张庆晶，男，1987年3月1日出生，汉族，住微山县。被告：王延生，男，43岁，汉族，住微山县。被告：郭一慧，女，1986年1月13日出生，汉族，住微山县。原告徐玲与被告张庆晶、王延生、郭一慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆晶、王延生共同偿还借款100000元，支付利息和违约金158000元。2、郭一慧承担偿还借款及支付利息的连带责任。3、案件受理费由三被告共同承担。本院在审理过程中，依据原告提供的被告张庆晶、郭一慧地址无法向被告张庆晶、郭一慧送达开庭传票、应诉通知等相关法律文书，视为被告不明确。本院认为，原告徐玲提供的被告张庆晶、郭一慧的住址不准确，导致法律文书不能送达，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐玲的起诉。案件受理费5170元，退还原告徐玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁晓艳二〇一九年十一月二十六日书记员  靳 淼
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1367号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：董长福，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：靳丽春，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：董森，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张春艳，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告董长福、靳丽春、董森、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告董长福、靳丽春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董森、张春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求董长福、靳丽春偿还借款本金114,900元及利息；2.利息的给付计算至本金还清为止；3.要求董森、张春艳承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月17日，董长福在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款114,900元，借款到期日为2018年12月10日，连带责任保证人董森、张春艳。董长福与靳丽春是夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，并且靳丽春在借款合同中签字，应共同偿还。借款到期后，经多次催收，董长福拒不还款。截止2019年1月7日，尚欠借款本金114,900元、利息14,707.14元。董长福、靳丽春、董森、张春艳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人担保借款合同、借款凭证、结婚证的复印件各一份，证明董长福、靳丽春借款及董森、张春艳担保的事实。经本院审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，董长福在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款114,900元，借款到期日为2018年12月10日，连带责任保证人董森、张春艳，约定保证期间2018年12月11日至2020年12月10日。董长福与靳丽春系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间产生的，且靳丽春在借款合同中签字，属于夫妻共同债务。截至2019年1月7日，尚欠借款本金114,900元、利息14,707.14元。本院认为，董长福在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。该笔借款系董长福、靳丽春夫妻共同债务，应共同偿还。董森、张春艳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司主张要求董长福、靳丽春偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、董森、张春艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董长福、靳丽春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金114,900元并支付利息（该利息计算至2019年1月7日为14,707.14元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告董森、张春艳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892元，由被告董长福、靳丽春、董森、张春艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  历君君审判员  邹 微审判员  邱 添二〇一九年十一月一日书记员  王 雪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2799号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：矫迪，男，1992年6月1日，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：周秀春，女，1964年2月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告矫迪、周秀春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约款94049.63元；2、请求判令被告支付利息21284.10元及逾期滞纳金11578.86元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款100000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额14057元，以后每期偿还2777元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××大众牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年3月12日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金94049.63元、利息21284.10元、滞纳金11578.86元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告矫迪、周秀春未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。2015年1月20日，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为14057元，以后每期偿还金额为2777元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年1月20日，被告矫迪填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。同日被告周秀春和矫迪向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺二被告共同还款。2015年1月20日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××大众牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年3月16日，原告向被告发放借款100000元。之后，被告开始违约，逾期还款。截至2017年10月1日，被告所欠本金94049.63元、利息21284.10元、违约金11578.86元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告矫迪、周秀春于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金94049.63元、利息21284.10元、违约金11578.86元（利息、违约金截至2017年10月1日），以及2017年10月1日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由二被告共同承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨婉誉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81529号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：田星，女，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告田星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田星偿还借款本金9999.99元;2、田星偿还借款期限内利息594元；3、田星支付自2018年12月4日起至实际给付之日的罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告田星承担。被告田星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人田星与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数9期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1995.17元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田星约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称田星自2018年7月4日开始逾期，截至2019年11月7日，田星尚欠借款本金9999.99元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了田星应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与田星签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田星应当按期支付利息并偿还本金。现田星逾期还款，国美公司要求田星偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田星于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.99元、借款期限内利息594元；二、被告田星于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告田星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27083号 原告：唐长春，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：魏建平，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：周勋强，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告唐长春、原告魏建平与被告周勋强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐长春、魏建平到庭参加了诉讼。被告周勋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐长春、魏建平共同诉称：2018年12月1日因被告找到原告租赁挖掘机，原告同意并在2019年3月16日施工完毕，经结算该机械租赁款共计50000元，经原告多次催收被告拒不付款，现要求：1.判令被告支付原告租金50000元，并以此为基数按照年利率24%支付2019年9月6日起至2019年12月5日的资金占用利息3000元。2.本案诉讼费由被告负担。 被告周勋强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日原告唐长春与原告魏建平共同签订《合伙协议》，主要约定：合伙经营工程机械设备租赁，期限10年，唐长春与魏建平各出资50000元。唐长春与魏建平在合伙协议底部签名捺印。 2019年8月31日，被告周勋强向原告唐长春出具《欠条》，《欠条》载明：今欠唐长春九曲河工地挖机费50000元，在2019年9月5日付给唐长春，如没付年利率的24%加给唐长春。欠款人：周勋强，身份证号码为：XXXXX。周勋强在《欠条》上签字捺印予以确认。 以上事实，有当事人陈述、《合伙协议》、《欠条》等证据材料在案佐证，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为:原告唐长春与原告魏建平二人共同出资，合伙经营工程器械设备租赁，该二人共同原告资格适格。被告周勋强租赁原告唐长春、魏建平的机械，双方属于租赁合同关系。原告按约交付了租赁物给被告周勋强，被告周勋强应当依照约定支付租金给原告。至2019年8月31日被告尚欠原告租金50000元，并出具《欠条》给唐长春。故二原告要求被告周勋强支付租金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告周勋强出具的《欠条》被告应于2019年9月5日结清租金，逾期未结应按年利率24%支付资金占用利息。现原告起诉要求被告以50000元为基数按照年利率24%支付2019年9月6日起至2019年12月5日的资金占用利息合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由本案被告周勋强在本判决生效后十日内支付原告唐长春、魏建平租金50000元，并以50000为基数按照年利率24%支付2019年9月6日起至2019年12月5日的资金占用利息（总额不得超过3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费562元(已是减半收取)，由被告周勋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李鲲鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 余 婧 书 记 员 周芳芳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢588号 申请执行人：李耀，男，1983年6月29日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王科，男，1983年12月18日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王楞，男，1982年2月12日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人李耀与被执行人王科、王楞民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初5191号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王科给付申请执行人李耀借款本金67000元；被执行人王楞对上述债务承担连带给付责任。案件受理费737.5元，由被执行人王科负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王科、王楞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏  波
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2141号 上诉人：准某。 法定代表人：张某1，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：韩某。 被上诉人：张某2，住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：任某，住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人准某（以下简称准旗信用联社）因与被上诉人张某2，原审被告刘某、任某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人准旗信用联社的委托诉讼代理人李某，原审被告任某到庭参加诉讼，被上诉人张某2，原审被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人准旗信用联社上诉请求：一、撤销一审判决中第三项判决内容，依法判决被上诉人张某2对借款本金25630.98元以及自2019年11月26日起至实际给付之日的利息（按照本金25630.98元，月利率12.45‰计算）承担连带清偿责任；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实理由：一审法院适用法律错误，刘某与张某2系夫妻关系，则二人的财产应属于夫妻共同财产，张某2作为刘某财产共有人，因刘某承担担保责任，故张某2对此也应当承担担保责任。另补充：一审判决宣判后任某偿还案涉借款本金10526.76元，利息已全部结清；尚欠借款本金25630.98元。 原审被告任某述称，认可上诉人的上诉请求。 被上诉人张某2、原审被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 准旗信用联社向一审法院起诉请求：1、请求法院判令任某和刘某及张某2归还借款本金36157.4元，截至2019年5月27日结欠利息4460.08元及给付之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月21日任某以刘某担保向准旗信用联社借款40000元，到期日为2018年7月15日，约定期限内利率8.3‰，约定逾期利率12.45‰。准旗信用联社与任某签订《富民一卡通领用合约》。准旗信用联社与刘某签订《富民一卡通最高额保证担保合同》，张某2在保证担保合同上以财产共有人的名义签字。期间借款人任某归还部分本金及利息，借款到期后，经准旗信用联社工作人员多次催要，借款人至今未归还剩余本金及利息。任某下欠准旗信用联社本金36157.4元，截至2019年5月27日结欠利息4460.08元。 一审法院认为，准旗信用联社与任某签订的《富民一卡通领用合约》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。准旗信用联社已经依约向任某发放借款40000元。任某在借款到期后怠于偿还剩余借款本金36157.4元及利息属违约行为，因此准旗信用联社要求任某偿还借款本金36157.4元及所欠利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘某为任某于2016年7月21日向准旗信用联社贷款本金40000元提供担保，约定保证方式为连带责任保证，因此准旗信用联社要求告刘某承担连带保证责任担保的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘某对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向任某追偿。张某2以刘某财产共有人的名义在保证担保合同上签字，非担保保证合同当事人，不承担责任。因此准旗信用联社要求张某2承担连带保证担保责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 本院二审期间，上诉人准旗信用联社提交了张某2与刘某的结婚证复印件、户口本复印件，拟证明张某2与刘某是夫妻关系。任某对证据的真实性及证明问题均认可。被上诉人张某2、原审被告刘某未到庭，亦未提交书面质证意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，一审判决宣判后任某偿还案涉借款本金10526.76元，利息已全部结清；尚欠借款本金25630.98元。 本院认为，准旗信用联社与刘某签订《富民一卡通最高额保证担保合同》，张某2在以财产共有人的名义保证担保合同上签字，其并非案涉借款的保证人；其未承诺刘某的债务为夫妻债务；且刘某的债务为担保债务，而非直接债务，因此张某2不应当承担保证责任。故准旗信用联社要求张某2承担保证责任清偿欠款是没有法律依据的。 综上所述，准某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816.0元，由准某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4039号本院审理的原告北京昊林嘉业商贸有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京昊林嘉业商贸有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京昊林嘉业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京昊林嘉业商贸有限公司负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王京嫄
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执583号 申请执行人：罗锦锋，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。 法定代表人：罗祖敏。 本院在执行申请人罗锦锋与被执行人广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出的（2019）粤5322民初474号民事判决书已发生法律效力，并于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东新顺景陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下的财产。查明被执行人广东新顺景陶瓷有限公司在郁南县南江口镇杨梅塘工业园广东新顺景陶瓷有限公司宿舍楼x（x）栋房产可供执行，本院已在另案中裁定对上述房产予以查封并已委托评估，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍。被执行人新顺景陶瓷有限公司于2019年4月28日向本院提交偿还债权人债务的承诺书，承诺每个月在经营利润中提取部分款项交给法院作为债权人的债务分配。 由于被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人广东新顺景陶瓷有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人广东新顺景陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执583号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁伟宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：鄢仁东，男，1986年6月10日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鄢仁东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额12610.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鄢仁东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告鄢仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初4001号申请人：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宝祥，男，1956年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告董宁与被告焦荣武、李永强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月11日，焦荣武向本院申请追加白维明为共同被告，认为白维明系与焦荣武、李永强共同承包涉案鱼塘的合伙人，其到庭参加诉讼能够查清案件事实。本院经审查认为，结合庭审，原告董宁通过与焦荣武联系为涉案鱼塘安装监控，且不认识其他合伙人。合伙人之间的债务约定不能对抗原告董宁，原告董宁可以要求四合伙人中的一人、几人或全体向其支付。故无需追加白维明为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回焦荣武追加白维明为共同被告的申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 刘之冰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281财保22号 申请人：张喜翠，女，1954年10月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人：高永帅，男，1986年5月11日出生，蒙古族，现住辽宁省瓦房店市。 申请人张喜翠于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高永帅所有的位于瓦房店市的承包地（登记证编号为：2102811062014118，土地面积为4520平方米）及其地上建筑物仓储设施一栋（建筑面积为1650平方米）。申请人张喜翠和担保人赵泽恒已向本院提供自己坐落于沈阳市皇姑区的房产作为担保，担保人赵猛已向本院提供自己坐落于沈阳市皇姑区的房产作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人张喜翠提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人张喜翠和担保人赵某1、赵某2已向本院提供了名下的房产作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求查封被申请人高永帅所有的位于瓦房店市的承包地（登记证编号为：2102811062014118，土地面积为4520平方米）及其地上建筑物仓储设施一栋（建筑面积为1650平方米），查封期限为三年。 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人张喜翠负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5057号原告：徐某，男，汉族，1988年6月10日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州，系张掖市城管执法局东街大队工作人员，公民身份号码：×××。被告：姬某，男，汉族，1991年12月30日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告徐某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告姬某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款60000元，承担利息16800元（利息从2018年2月6日起至2019年5月8日）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告因工程资金周转向原告借款60000元，并由被告给原告出具借款合同一份，其中约定月息两分，于2018年3月10日还款，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推诿至今未付，故提起诉讼。被告姬某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告因工程资金周转为由向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款利息月息2%，还款期限为2018年3月10日，双方还约定了违约责任。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款60000元，有原告的当庭陈述和提交的借款合同、转账截图为凭，同日原告给被告现金给付30000元、支付宝转账30000元，合计60000元。案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行偿付义务的民事责任。故原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定月利率2%，并未超过法律规定，被告应承担自借款次日2018年2月7日至起诉之日2019年5月6日的利息16800元（16800元×月息2%×14个月）。被告姬某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姬某偿还原告徐某借款60000元，承担利息16800元，合计76800元，限被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费560元，合计2280元，由被告姬某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十一月三十日书 记 员 谢晨辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔海宁，女，1990年10月9日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孔海宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孔海宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔海宁支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,899.50元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息7,734.65元、违约金8,876.19元；2.判令被告孔海宁支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔海宁负担。事实和理由：被告孔海宁向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔海宁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔海宁未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孔海宁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔海宁在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省大连市中山区港湾街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告孔海宁拖欠信用卡本金66,899.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔海宁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔海宁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金66,899.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孔海宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔海宁签收与否，均视为送达。被告孔海宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔海宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金66,899.50元；二、被告孔海宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，由被告孔海宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26526号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告萧俊强，男，1975年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告萧俊强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告萧俊强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,200.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币187,200.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3515号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：张近华，女，1972年3月19日生，汉族，住北京市延庆县。原告廊坊银行股份有限公司与被告张近华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告张近华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金53,899.73元、利息4,979.92元、罚息2,788.85元、复利625.05元，合计62,293.55元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张近华向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张近华未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张近华经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张近华签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张近华向原告借款人民币12万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张近华未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金53,899.73元、利息4,979.92元、罚息2,788.85元、复利625.05元，合计62,293.55元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张近华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张近华应按期偿还借款本金及利息。被告张近华未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金53,899.73元、利息4,979.92元、罚息2,788.85元、复利625.05元，合计62,293.55元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张近华于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金53,899.73元、利息4,979.92元、罚息2,788.85元、复利625.05元，合计62,293.55元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告张近华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十三日书记员  孔涛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1276号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李洋，男，汉族，32岁（1987年3月5日出生），出生地北京市，中专文化，个体经营者，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1337号起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人吴蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月1日至11月14日间，被告人李洋假称自己未婚与李某某交往，并以修车、父亲肺癌住院、母亲心脏病住院、办理遗产分割、母亲出院疗养等理由，在北京市通州区某小区的暂住地等处，骗取李某某人民币98000余元。案发前被告人李洋退还人民币15000元。2019年9月20日，被告人李洋被查获。现李洋已赔偿李某某损失，李某某对其表示谅解。同时认为被告人李洋具有坦白等情节，建议判处被告人李洋有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人吴蕊对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并提出：被告人李洋在2019年2月至5月间曾向被害人数某（其中一次7000元，一次2000元），因被害人拒收而退回，虽不能减少被告人李洋的犯罪数额，但可以体现被告人李洋主观上在案发前已有自愿、积极、主动弥补被害人损失的悔罪态度，应据此从轻处罚；被告人李洋于2019年9月20日因与被害人感情纠纷主动打电话报警，后被害人现场向民警报案时，被告人李洋始终予以配合，没有逃离现场，没有抗拒抓捕等，如实供认自己的罪行，应认定其具有自首情节，并据此从轻处罚；建议法院在量刑时对被告人李洋予以更大幅度从宽，并适用缓刑。本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数据较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于量刑的具体从宽幅度，辩护人吴蕊所提相应意见符合事实及法律规定，本院予以采纳；惟建议适用缓刑的建议，本院认为不宜，不予采纳。综上，根据被告人李洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年11月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12121号 原告：常熟市康华塑胶模具有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆坞坵村。 法定代表人：朱标，经理。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：常熟莎博智能仪表有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇凯诚路9号5幢。 法定代表人：李永生。 原告常熟市康华塑胶模具有限公司诉被告常熟莎博智能仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告常熟市康华塑胶模具有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市康华塑胶模具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市康华塑胶模具有限公司撤诉。 案件受理费2720元，减半收取计1360元,由原告常熟市康华塑胶模具有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异433号申请人（申请执行人）：黄某1，男，1964年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人（申请执行人）：黄某2，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人（申请执行人）：黄某3，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。三申请人共同委托代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。被执行人：丁某1，男，1935年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：丁某2，男，1965年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行黄某1、黄某2、黄某3与丁某1法定继承纠纷一案中，申请人黄某1、黄某2、黄某3向本院申请追加丁某2为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人黄某1、黄某2、黄某3称，我们根据西城法院（2018）京0102民初15851号民事判决申请执行丁某1的财产，在执行过程中，我们和执行法官在北京工商银行查明：2017年6月8日，丁某1收到卖房款198万，当天将该笔款项转到其儿子丁某2账号，随后丁某2将该笔款项转出。我们认为这是丁某1与丁某2共同故意不履行法定义务，转移可供执行财产的行为，现依法申请追加丁某2为执行案件的被执行人。本院查明，2018年12月14日，本院作出（2018）京0102民初15851号民事判决：被告丁某1于本判决生效之日起三十日内，分别支付原告黄某1、黄某2、黄某3售房款各45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄某1、黄某2、黄某3向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院以（2019）京0102执8901号案件立案执行，2019年6月6日，该案以终结本次执行程序结案。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中，申请执行人黄某1、黄某2、黄某3以被执行人丁某1与其儿子丁某2不履行法定义务、转移可供执行的卖房款为由申请追加丁某2为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对于黄某1、黄某2、黄某3的追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回黄某1、黄某2、黄某3追加丁某2作为本院（2019）京0102执8901号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  王文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50967号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李寿海，男，1967年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李寿海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李寿海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金176,910.64元，支付利息2,448.30元、逾期还款违约金2,674.79元、分期付款手续费17,156.97元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金176,706.64元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,448.30元、逾期还款违约金2,674.79元、分期付款手续费17,156.97元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金176,706.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李寿海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寿海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金176,706.64元；二、被告李寿海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,706.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834.13元，减半收取计1,917.07元，由被告李寿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2985号申请执行人：张苏红，女，1970年8月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：王昌伟，男，1966年3月25日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人张苏红与被执行人王昌伟民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初9697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昌伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张苏红向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，申请执行标的55588.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月5日依法冻结其名下多张银行卡共计115元以及财付通账户3813.19元，并成功划拨银行账户223元和财付通账户3813.19元。扣除本案执行费734元，剩余3302.19元发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询被执行人名下无不动产登记信息。4、本院至被执行人王昌伟住所地江苏省泗阳县众兴镇城南居委会6组138号进行调查，被执行人王昌伟长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王昌伟在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年11月4日，本院约谈申请执行人张苏红，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人王昌伟进行限制高消费。本案已执行到位3302.19元，尚有执行标的52285.81元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3473号原告：姜某（姜三），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某（杨三），住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告姜某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，2019年11月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还矿石款15000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告因工厂缺乏矿石，买了我15000元的英石。买走后，经我多次催要，被告以各种理由一直拖欠到现在未还，我无奈只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告杨某辩称，我欠矿石款15000元的情况属实。当时说我用装载机抵顶矿石款，后来原告使用装载机的过程中摔坏了，我花了5000元进行修理的。我愿意偿还矿石款，我希望双方调解处理。原告姜某围绕诉讼请求依法向本院提交了2015年9月25日欠矿石款15000元的欠条一份，证明被告欠原告矿石款15000元未给付的情况。该证据经质证，被告杨某认可，本院予以确认，并在卷佐证。被告杨某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某欠原告姜某矿石款15000元，并于2015年9月25日为原告出具了欠条一份。庭审中，被告杨某辩称，其与原告曾约定其以装载机抵顶该欠款，但原告并未接收装载机，故其未能以装载机抵顶该欠款。现该15000元矿石款被告杨某未给付，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨某向原告姜某赊购矿石，欠原告矿石款15000元，并为原告出具了欠条，原、被告双方已形成买卖合同关系。被告杨某应当按照约定给付欠款，但其却未给付，应承担本案的违约责任。原告姜某要求被告杨某给付矿石欠款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下:被告杨某于本判决生效后十五日内给付原告姜某矿石欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十一月二十五日书记员  王小丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1660号之一申请执行人：巴彦淖尔雅欣农业科技发展有限公司（一下简称雅欣公司），住所地巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：赵文秀。委托诉讼代理人：曾宪慰，系内蒙古润安律师事务所律师。被执行人：苏依拉，女，1966年8月22日出生，蒙古族，住磴口县。本院在执行巴彦淖尔雅欣农业科技发展有限公司与苏依拉不当得利纠纷一案中，冻结被执行人苏依拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币25187元，现因被执行人苏依拉自动履行法律文书确定的全部债务，于2019年11月11日向申请执行人巴彦淖尔雅欣农业科技发展有限公司给付现金24913元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人苏依拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币25187元的冻结。本裁定立即执行。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十一月十二日书记员  吴 强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14937号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2795号 原告：陈维汉，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：柯华庚，男，1957年2月9日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：雷爱珠，女，1981年10月20日出生，畲族，户籍地福鼎市。 被告：柯荣孝，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告陈维汉与被告柯华庚、雷爱珠、柯荣孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维汉、被告柯华庚到庭参加诉讼，被告雷爱珠、柯荣孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯华庚、雷爱珠立即共同偿还原告借款本金50000元及利息10000元；2.判令被告柯荣孝对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告柯华庚因需要资金周转，向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告雷爱珠、柯荣孝自愿为借款本息提供连带担保，担保期限到还款日止。借款后，被告柯荣孝支付利息至2018年10月20日。原告多次催讨借款本息，被告柯华庚、雷爱珠、柯荣孝至今未还。 被告柯华庚辩称，2017年10月20日是其儿子柯荣孝向原告借款50000元，原告写好借条后，其儿子柯荣孝打电话让其去盖拇指印，其只是提供担保，没有经手过借款，也是柯荣孝在还款，与其和雷爱珠都没有关系。经过老人协会的借款每年都得还清，2017年的借款，老人协会是不可能被拖欠到2019年还没有还款，该笔借款已经偿还。 被告雷爱珠、柯荣孝均未作答辩。 原告陈维汉围绕诉讼请求依法提交借据一张，以此证明2017年10月20日，被告柯华庚向原告借款50000元，约定月利率为2%；被告雷爱珠、柯荣孝自愿为该笔借款本息提供连带责任担保。 被告柯华庚质证认为，其不识字，不清楚借条内容，但其当时确实有捺拇指印。 被告柯华庚、雷爱珠、柯荣孝在诉讼中均未提交证据材料。 本院认为，原告提交的借据为原件，已明确记载出借人为原告陈维汉、借款人为被告柯华庚、担保人为被告雷爱珠和柯荣孝，注明借款金额、借款利率、借款时间等情况；被告柯华庚认可其曾在该借据上捺印；被告柯华庚陈述2017年10月20日其儿子柯荣孝有向原告借款50000元，与借据上注明的借款时间、借款金额一致；被告雷爱珠、柯荣孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的借款事实和提供的证据没有提出异议；因此依据原告提交的借据可以认定原告主张的借款事实成立。 本院经审理认定事实如下：被告柯华庚于2017年10月20日向原告借款50000元，约定月利率为2%；由被告雷爱珠、柯荣孝为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告仅支付给原告至2018年10月20日的利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。 综上所述，本院认为，被告柯华庚是以借款人身份向原告出具借条，应认定是被告柯华庚向原告借款。本案借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告柯华庚至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求偿还的利息金额为10000元，该金额并未超出原告被拖欠的利息金额，予以支持。被告雷爱珠、柯荣孝自愿为案涉借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。被告柯华庚主张其并非借款人，与查明事实不符，该主张不予采纳；被告柯华庚主张案涉借款已经偿还，缺乏证据证明，原告又不予认可，该主张不予采纳。被告雷爱珠、柯荣孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柯华庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维汉借款本金50000元及利息10000元； 二、被告雷爱珠、柯荣孝对被告柯华庚的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  金作为 二〇一九年十一月十一日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27091号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓欣格，女，1994年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓欣格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓欣格系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,639.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,639.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5615号被执行人：戚凤臣，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。江苏省昆山市人民检察院指控戚凤臣犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初155号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：一、罚金人民币二千元。二、责令被告人戚凤臣退赔被害人林某的财产损失人民币二千九百元。本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月29日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年6月24日本院委托徐州市铜山区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：4900元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执824号申请执行人：明哲，男，1995年8月13日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：孙会，女，1973年4月13日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1246号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年11月6日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年11月7日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年11月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十七日书记员  周 天
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异65号 异议人（案外人）：李蓉，女，汉族，1974年10月30日出生，住址四川省蓬安县。 申请执行人：世联房地产咨询（惠州）有限公司，住所地惠州市惠城区文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元17层07号。 法定代表人：王伟。 被执行人：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住所地惠州市大亚湾新澳大道三街五号八楼。 法定代表人：叶志忠。 在本院执行申请执行人世联房地产咨询（惠州）有限公司与被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司营销合同纠纷执行一案中，异议人李蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李蓉提出异议申请称：请求解除对惠州大亚湾澳头兴盛三路8号红树湾3栋506号房的查封，并中止对该房屋的执行。事实和理由如下：本人在2017年4月18日至5月15日期间共交首付款9.4万元、团购费2万元，已购买该房产。因开发商原因未办理网签备案，后该房于2019年5月30日被惠州市中级人民法院查封。本人已交首付三成，拥有此房产的合法权益。 经审理查明，申请执行人世联房地产咨询（惠州）有限公司与被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司营销合同纠纷执行一案于2019年3月1日立案执行，案号为（2019）粤13执164号，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京（深）裁字第0139号裁决书。本院于2019年5月30日查封了被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司名下位于惠州××头××房产。 就涉案房屋，异议人李蓉提交了以下证据：1、《广东省商品房买卖合同》（复印件），合同约定出卖人惠州大亚湾泰达实业有限公司将位于惠州××头××房产以总价款294000元出售给买受人李蓉，同时约定买受人李蓉应于2017年5月15日前支付首期房价款94000元，余款200000则通过银行贷款方式支付；2、《商品房买卖合同补充协议》（复印件），该协议中出卖人惠州大亚湾泰达实业有限公司与买受人李蓉主要就合同履行的违约责任等内容作了约定；3、《泰达红树湾房屋认购协议书》（复印件），该协议书由甲方惠州泰达实业有限公司与乙方李蓉于2017年4月7日签订，双方主要就惠州××头××房产的认购事宜作了约定；4、《收款收据》（复印件），由惠州大亚湾泰达实业有限公司分别于2017年4月18日、2017年5月15日出具，显示共收到李蓉交来泰达红树湾3栋5层06号房首期款，合计金额94000元，其中有两笔是以POS的方式支付，另外一笔以现金方式支付。 本院认为，本案的争议焦点是案外人李蓉对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人李蓉称其已按照购房合同约定支付了关于上述涉案房产的三成首期款，但其并未提供相应的银行流水凭证予以印证。且异议人李蓉未能提交可证明其已在本院对涉案房屋查封前已合法占有该涉案房屋的相关证据。因此，异议人李蓉以其享有对涉案房屋的所有权为由请求本院停止对涉案房屋的执行，不符合上述法律规定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人李蓉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月六日 法官助理何玉明 书记员林捷丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3322号原告：宋继林，男，1981年8月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系顺丰快递快递员，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：毕书海，男，1993年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：姜棋焜，男，1992年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告宋继林与被告毕书海、姜棋焜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继林的委托诉讼代理人张凤梅到庭参加诉讼，被告毕书海、姜棋焜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款20000元，并承担从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月16日被告因办事需要资金，向原告借款20000元，约定2018年7月15日偿还，由被告姜棋焜提供连带担保责任，现因被告没有按约履行还款义务，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告毕书海、姜棋焜未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告毕书海、姜棋焜签字的借据、收条各1份，用以证明被告毕书海向原告借款20000元并约定利息及还款期限，由被告姜棋焜承担连带保证责任的事实。原告提交的上述证据，被告毕书海、姜棋焜经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告毕书海、姜棋焜签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年6月16日，被告毕书海因资金周转所需向原告借款20000元，约定借款期限至2018年7月15日，该笔借款由被告姜棋焜提供连带担保，担保范围包括主债权及利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证担保期限为借款到期之日起两年。如到期未能归还此借款，借款人、担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付价款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止。同日，被告毕书海收到钱款后向原告出具了收条。借款到期后，该款经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宋继林要求被告毕书海偿还借款20000元，有被告毕书海向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告主张被告毕书海按照本金20000元自起诉之日起（2019年5月9日）始至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且不违法法律规定，故本院予以支持。被告姜棋焜作为连带担保人在借据上签字，即应承担相应的连带保证责任，故被告姜棋焜应对原告主张的借款20000元及利息承担连带清偿责任。被告毕书海、姜棋焜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告宋继林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕书海于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋继林借款人民币20000元，并承担借款本金20000元自2019年5月6日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告姜棋焜对上述借款本息承担连带保证责任，负有连带还款义务。若被告姜棋焜代被告毕书海偿还上述借款本息后，有权利向被告毕书海追偿。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元（其中案件受理费300元，公告费300元），由被告毕书海、姜棋焜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张赫岩审 判 员  都本利人民陪审员  林淑英二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51405号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：蒋勇（曾用名：朱勇），男，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市大足区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶以及被告蒋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋勇立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金61299.23元、利息3828.19元、分期手续费4519.80元、违约金7659.81元，以上合计人民币77307.03元；2、本案诉讼费由被告蒋勇承担。 事实和理由：2013年6月1日，被告蒋勇向原告申办信用卡，并填写了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收，被告均未按约履行担保义务，原告遂起诉至法院。 被告蒋勇辩称：对本金无异议，但是利息、违约金、分期手续费过高，希望原告予以减免。 经审理本院查明如下事实：2013年6月1日，被告蒋勇（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告蒋勇的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金61299.23元、利息3828.19元、分期手续费4519.80元、违约金7659.81元。 本院认为，被告蒋勇向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告蒋勇未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金61299.23元、利息3828.19元、分期手续费4519.80元、违约金7659.81元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金61299.23元、利息3828.19元、分期手续费4519.80元、违约金7659.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1730元，减半收取865元，由被告蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55934号原告：王兰苓，女，1967年3月2日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业26。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：云南金六福贸易有限公司，住所地迪庆香格里拉经济开发区。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告王兰苓（以下简称姓名）与被告北京金六福酒有限公司（以下简称北京金六福公司）劳动争议一案，本院受理后依法追加云南金六福贸易有限公司（以下简称云南金六福公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王兰苓之委托诉讼代理人李飞，北京金六福公司、云南金六福公司之委托诉讼代理人龚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰苓向本院提出诉讼请求：确认王兰苓与北京金六福公司于2003年8月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：王兰苓于2003年8月1日入职北京金六福公司，担任促销员，工作地点在酒仙桥的乐天玛特，主张与北京金六福存在劳动关系，与云南金六福公司签订劳动合同是应北京金六福公司的要求。劳动关系解除时间是2017年4月30日。北京金六福公司辩称，王兰苓于2012年8月1日入职云南金六福公司，工作地点在酒仙桥的乐天玛特，之前是乐天玛特的员工，与乐天玛特存在劳动关系，与乐天玛特合作后才聘过来一批员工，担任促销员。2012年8月开始是北京金六福公司代缴的社保，与北京金六福公司不存在劳动关系，只是代缴社保，由云南金六福公司发放的工资，2011年1月7日开始与云南金六福公司签订的劳动合同。劳动关系解除时间是2017年4月30日。云南金六福公司辩称，王兰苓于2012年8月1日入职云南金六福公司，工作地点在酒仙桥的乐天玛特，之前是乐天玛特的员工，与乐天玛特存在劳动关系，与乐天玛特合作后才聘过来一批员工，担任促销员。2012年8月开始是北京金六福公司代缴的社保，与北京金六福公司不存在劳动关系，只是代缴社保，由云南金六福公司发放的工资，2011年1月7日开始与云南金六福公司签订的劳动合同。劳动关系解除时间是2017年4月30日。王兰苓就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年4月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18374号裁决书，裁决：驳回王兰苓的仲裁请求。王兰苓不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，王兰苓主张其于2003年8月1日入职北京金六福公司，担任促销员，工作地点在酒仙桥的乐天玛特，主张与北京金六福存在劳动关系。王兰苓据此提交了：金六福酒业北京大区文件、社会保险缴费记录，显示：北京金六福公司为王兰苓缴纳2012年8月至2015年9月期间的社会保险，银行明细、照片。北京金六福公司、云南金六福公司主张王兰苓于2011年1月7日开始与云南金六福公司签订的劳动合同，北京金六福公司只是代为缴纳社会保险，与北京金六福公司不存在劳动关系。北京金六福公司据此提交了三份劳动合同，期限分别为：云南金六福公司与王兰苓签订的期限为2011年1月7日至2014年1月6日的劳动合同、云南金六福公司与王兰苓签订的期限为2014年1月7日至2015年12月31日的劳动合同、云南金六福公司与王兰苓签订的期限为2016年3月25日至2019年6月30日的劳动合同。银行明细，显示：由云南金六福公司发放工资；王兰苓仲裁期间提交的加盖云南金六福公司公章的介绍信、协议书。王兰苓对第三份劳动合同及银行明细的真实性认可，对前两份劳动合同及介绍信、协议书的真实性期限内未提交书面核实意见。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。其中，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，具有确认双方劳动关系的相应证据效力。本案中，王兰苓为证明与北京金六福公司之间的劳动关系提交了社会保险缴纳记录，显示北京金六福公司为王兰苓缴纳了2012年8月至2015年9月的社会保险。社会保险缴纳不能证明劳动关系，北京金六福公司主张系代云南金六福公司缴纳社会保险，并提交了王兰苓与云南金六福公司签订的三份劳动合同。根据银行明细显示王兰苓工资由云南金六福公司发放，云南金六福公司亦认可王兰苓为该公司员工，故本院对王兰苓关于要求确认与北京金六福公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王兰苓的诉讼请求。本案受理费10元，由被告北京金六福酒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  王 建人民陪审员  艾 华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳佳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初6003号 原告：俞加凤，女，1942年1月8日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：沈鸿敏，男，1990年12月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王春林，江苏如一律师事务所律师。 被告：陈仁杰，男，1936年6月18日生，汉族，住如皋市。 被告：沈世芳，女，1972年1月5日生，汉族，住如皋市。 两被告委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。 在本院审理原告俞加凤与被告陈仁杰、沈世芳土地承包经营权纠纷一案的过程中，原告俞加凤于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为：原告俞加凤的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞加凤撤诉。 案件受理费140元，由原告俞加凤负担。 审 判 长  章 杰 人民陪审员  张松文 人民陪审员  张军红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  葛佳雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1282号 申请执行人：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区。 法定代表人：郭树强，系该公司董事长。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：射洪县。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省晶源电气设备制造有限公司。住所地：射洪县。 法定代表人：赵珉。 被执行人：四川宜邦融资租赁有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：张彦强。 本院在执行天弘创新资产管理有限公司与被执行人四川金川生物食品有限责任公司、四川省晶源电气设备制造有限公司、四川宜邦融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，轮侯查封了被执行人的机器设备、厂房、土地等，本院对查封的财产没有处置权。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有租金本金14166666元未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十一月十一日 书记员 倪 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄品超，男，1985年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄品超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄品超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,161.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,161.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初681号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人易逸，男，1992年4月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被重庆市合川区公安局抓获，当日被监视居住。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2019年11月15日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人王显君（绰号：王烟杆），男，1968年3月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年4月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年8月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年6月6日被重庆市合川区人民法院分别判处有期徒刑八个月、十个月，决定执行有期徒刑一年四个月，2018年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被重庆市合川区人民法院被判处有期徒刑七个月，2019年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被重庆市合川区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]657号起诉书指控被告人易逸、王显君犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月12日，钱某通过电话、微信联系被告人易逸要求购买200元的毒品，被告人易逸同意后，钱某遂通过微信支付200元毒资给易逸。随后，被告人易逸通知王显君将毒品送到其位于合川区安太花园的家中包装好后，放置于约定地点合川区安太花园小区大门柱子处，钱某未找到毒品再次联系易逸，被告人易逸、王显君到现场给钱某指示毒品放置地点，交易完成后，三人被公安民警现场抓获。公安民警从钱某处查获甲基苯丙胺疑似物1小袋和甲基苯丙胺片剂疑似物2颗，从被告人易逸、王显君处各查获手机1部。经称量，从钱某处查获的甲基苯丙胺疑似物净重0.16克、甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.17克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人易逸、王显君归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人易逸归案后，提供重要线索并协助公安机关侦破其他三起犯罪案件。公诉机关认为被告人易逸、王显君明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人易逸提供重要线索并协助公安机关侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王显君归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王显君曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人易逸、王显君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人易逸拘役二个月，并处罚金2000元；判处被告人王显君有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人易逸、王显君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易逸、王显君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品和犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易逸犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年11月15日起至2020年1月13日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王显君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对公安机关依法扣押在案的毒品和被告人犯罪使用的工具手机2部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十一月十五日书记员  杨越
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18411号原告：高军辉，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市广会物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛路3号盈乐楼二栋首层01卡，统一社会信用代码9144200056662789X4。法定代表人：周志平。本院在审理原告高军辉诉被告中山市广会物业管理服务有限公司业主知情权纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告于2019年11月22日9时0分在本院沙溪人民法庭第二审判庭开庭审理本案。2019年11月22日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高军辉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元（原告高军辉已预交），由原告高军辉负担。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  李士森人民陪审员  刘倩芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁宝兴陈奇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3333号 原告：陈贵旺，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蒋清灯，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈贵旺与被告蒋清灯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵旺到庭参加诉讼，被告蒋清灯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵旺向本院提出诉讼请求：蒋清灯给付陈贵旺货款4,570元，并支付该款自起诉之日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。诉讼过程中，陈贵旺明确诉讼请求为：蒋清灯给付陈贵旺货款4,570元，并支付该款自起诉之日起至付款之日按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：蒋清灯曾多次向陈贵旺购买胶水、石粉等材料，经双方结算蒋清灯分别于2016年2月6日、2018年3月14日出具欠条，共计结欠货款4,570元。出具欠条后，蒋清灯经陈贵旺多次催讨至今未按约付款。 蒋清灯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋清灯曾多次向陈贵旺购买胶水、石粉等装修材料。经双方结算，蒋清灯分别于2016年2月6日、2018年2月14日出具《欠条》一份，确认结欠陈贵旺材料款3,800元、770元，合计4,570元。此后，经陈贵旺多次催讨，蒋清灯至今分文未付。2019年8月28日，陈贵旺向法院提起诉讼。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案陈贵旺与蒋清灯之间存在买卖关系，蒋清灯尚欠陈贵旺货款4,570元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。由于《欠条》未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，蒋清灯在陈贵旺起诉后至今未履行付款义务，该起诉之日应视为逾期付款之日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故陈贵旺主张要求蒋清灯支付货款4,570元，并支付该款从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金的请求，应当予以支持。蒋清灯经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋清灯应于本判决生效之日起三日内向陈贵旺支付货款4,570元，并支付该款自2019年8月28日起至货款付清之日按按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋清灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄登忠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈慧珍 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执917号申请执行人：王珍栓，男1963年1月30日出生，汉族，住磴口县。被执行人：李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住磴口县。本院在执行王珍栓与李慧峰承揽合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人李慧峰依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行人民法院已生效法律文确定的义务。经执行，查明被执行人李慧峰现无履行能力，且本院启动网络查控及传统查控，查明被执行人李慧峰名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 任 刚执行员 刘宏伟执行员 殷建兵二〇一九年十一月六日书记员 吴 强