wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1011号   原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：马某，宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。   原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金57000元整；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息1605.5元，并主张至实际支付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月起被告以生活需要为由，陆续向原告借款共计57000元，2018年7月27日被告向原告出具了一份借款金额为57000元的《借条》，并承诺于2018年8月28日前全部偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   被告周某未答辩亦未提交书面证据材料。   本院经审理认定事实如下：原告李某与被告周某系朋友关系。原告李某陈述自2017年12月起，被告以生活需要为由，陆续向原告借款共计57000元，原告通过信用卡及微信转账向被告支付。2018年7月27日，被告周某向原告李某出具借条一张，载明：“今借到李某人民币转账57000元整（大写伍万柒仟元整），2018年8月28日前归还。特立此据借款人：周某2018年7月27日”。该《借条》中显示有被告周某的签名及捺印，同时写明被告周某的身份证号码。银川市公安局西夏区分局出具的被告周某的基础信息显示:周某的身份证号码与该借条中所写一致，原告确认，该基础信息确系被告。原告提交的其与备注姓名为“周某”的聊天记录中，“周某”发出信息：“你看能不能先借我一千，一共我给你写成57000（元）的，我明天一起给你……”。原告回复“我是真没有了，你刚也看我的还款单了，工资月底才发，我真没有办法了……”、“现金就两百多元”。“周某”发出信息：“我就借500（元）行不”。原告回复：“你让我想想办法我现在真的没钱”。“周某”发出信息：“我给你打的57000（元）的条子”。原告陈述上述借款经其多次催要，被告周某未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。   以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一张，微信聊天记录打印件一份二页附卷为证，并经当庭举证，本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院依职权调取的银川市公安局西夏区分局出具的被告周某的基础信息一份，程序合法，客观真实，本院予以确认。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述被告周某因生活需要向原告借款，其通过信用卡及微信转账方式出借给被告，后被告向其出具了借条。鉴于原告所提供的《借条》与其所提交的微信聊天记录打印件能相互印证，可以认定原告李某与被告周某之间存在借款的事实。关于借款金额，“周某”在微信中提及先借1000元，给打57000元的条子，原告回复其困难没有钱，再想想办法，但是原告提交的证据中，并没有显示其向被告再出借1000元的证据，故关于借款金额本院认定为56000元。对原告要求被告周某偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持56000元。关于还款期限，原告提交的借条显示，于2018年8月28日前归还。故原告可在双方约定借款期限届满后，要求被告周某偿还借款。对原告主张的资金占用期间的利息1605.5元，并主张至实际支付之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”关于2018年8月29日起至2019年2月13日的利息，本院予以支持1555.7元（56000元×6%×169天÷365），2019年2月14日之后的利息，原告要求被告支付至实际支付之日止，因实际支付之日不确定，本院按照年利率6%支持至本判决确定的给付之日止。本院受理该案件后，向被告周某合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告周某在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金56000元，资金占用期间的利息1555.7元（暂算至2019年2月13日），合计57555.7元，并按照年利率6%计算支付自2019年2月14日之后的利息至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1265元，由原告李某负担26元，由被告周某负担1239元；公告费300元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 马 永   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 刘兴华     二〇一九年七月二十二日   法官 助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1492号 申请执行人许解文，男，1968年7月3日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。 被执行人罗新平，女，1971年10月13日生，汉族，湖南省衡东县人，住赣州市南康区。 被执行人江西金久家具有限公司，统一社会信用代码：9136078206075332X5。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处洋坝村。 法定代表人：罗新平。 许解文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1743号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗新平、江西金久家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21.1541万元，未执行21.1541万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6662号之二原告：寿光市汇能新型材料有限公司，住所地山东省寿光市文家街道西二环东侧（晨鸣工业园）。统一社会信用代码：91370783MA3MEJ000A。法定代表人：张爱兰，经理。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。被告：史大勇，男，1965年4月15日生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告寿光市汇能新型材料有限公司与被告史大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告寿光市汇能新型材料有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许寿光市汇能新型材料有限公司撤诉。案件受理费1672元，减半收取计836元，保全申请费820元，均由寿光市汇能新型材料有限公司负担。审 判 长  李永惠人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张桂芝
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初797号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：高艳，女，1976年12月9日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告高艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告高艳经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告高艳归还原告金穗贷记卡透支金额人民币14480.29元，其中：本金11995.00元、利息1791.93元、逾期还款违约金693.36元。（以上利息计算截止至2019年3月17日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告高艳于2017年12月5日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××96，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年1月4日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年6月10日，从2018年7月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2019年3月17日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币14480.29元，其中：本金11995.00元、利息1791.93元、逾期还款违约金693.36元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告高艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告高艳于2017年12月5日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××96，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年1月4日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年6月10日，从2018年7月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年3月17日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币14480.29元，其中：本金11995.00元、利息1791.93元、逾期还款违约金693.36元。原告于2019年5月21日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额14480.29元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月17日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币14480.29元，其中：本金11995.00元、利息1791.93元、逾期还款违约金693.36元。故原告要求被告偿还欠款14480.29元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××96的金穗贷记卡透支款本金14480.29元，其中：本金11995.00元、利息1791.93元、逾期还款违约金693.36元。（以上利息计至2019年3月17日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止） 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费162元，公告费560元，合计722元（原告已预交），由被告高艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何展帆
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2002号 原告：胡玉霞，女，1975年3月24日出生，住九江市浔阳区。 被告：曹阳武，男，1983年1月17日出生，住彭泽县。 原告胡玉霞与被告曹阳武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉霞到庭参加诉讼、被告曹阳武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、判决被告支付利息5200元（庭审中变更为要求被告支付从2018年6月起至清偿之日止、按月利率2%计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告曹阳武因生意需要资金周转，向原告借款2万元，约定借款期限2个月，利息为月息2分。后经原告催讨无果，故向法院起诉维权。 被告曹阳武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均属杨梓镇邻都村村民，被告曹阳武因资金周转需要，向原告借款2万元，原告于2018年2月12日通过微信向被告转款20400元，被告发现原告多转款后，即以现金方式返还原告400元。同日，被告向原告出具借条一份“借条，今借到胡玉霞人民币贰万元整￥20000。借款人：曹阳武，担保人：阳华梅，担保人：卢赛仁，2018年2月11日”。后经原告催讨，被告一直未归还本金，故原告向法院起诉维权。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告认可被告支付利息1600元，诉请要求被告按月利率2%支付借款利息，没有证据证实，本院不予支持；但原告要求被告支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹阳武于本判决生效后三日内偿还原告胡玉霞借款本金20000元及利息（自2019年8月起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告曹阳武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 徐 非 人民陪审员 高 升 人民陪审员 黄术旺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 张浩泉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20434号原告：李新军，男，1978年10月25日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：北京鑫奥互通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C2区一层09号。法定代表人：赵春喜，总经理。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，北京鑫奥互通贸易有限公司法定代表人，住辽宁省昌图县。原告李新军与被告北京鑫奥互通贸易有限公司（以下简称：鑫奥公司）、被告赵春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新军、被告鑫奥公司法定代表人即被告赵春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令鑫奥公司和赵春喜偿还李新军借款本金135862.76元及自2018年6月28日起至还清之日止利息；2.本案诉讼费由鑫奥公司和赵春喜负担。事实和理由：2018年3月3日，鑫奥公司和赵春喜与李新军签订《借款协议》，李新军向上述鑫奥公司和赵春喜出借420000元现金，约定还款日为2018年9月27日。借款到期后，李新军多次催促鑫奥公司和赵春喜偿还借款，鑫奥公司和赵春喜先后分次偿还本金284137.24元，剩余本金135862.76元至今依然未还，为维护自身利益，诉至法院，请求法院依法判决。被告鑫奥公司、被告赵春喜辩称，借款日期属实，对420000元借款协议有异议，从借款到我还款可能有遗漏的，而且对于这个借款协议是我不情愿签的，这个借款协议不是借条不能作为证据，没有给我现金，这是之前的借款遗留下来的欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新军与赵春喜原系朋友关系，自2015年1月13日，赵春喜陆续向李新军借款，2018年3月3日，李新军与赵春喜及鑫奥公司达成《借款协议》载有“甲方（出款方）：李新军，乙方(借款方)：赵春喜，公司：北京鑫奥互通贸易有限公司，甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借现金给乙方人民币420000元，大写：肆拾贰万元整，乙方保证不用借款从事违法活动，借还款日期2018年3月3日-2018年9月27日；二、乙方保证协议期内，归还甲方借款，如不能按期归还，乙方承担相应的法律责任；三、备注，乙方提供自己名下奥迪车绿本为抵压，于2018年7月15日前送到甲方处。借款人：赵春喜，日期：2018年3月3日，电话：189XXXXXXXX”。《借款协议》有赵春喜的签字并印有鑫奥公司合同专用章，双方未约定利息。自2018年3月3日至2019年6月14日，鑫奥公司、赵春喜共偿还借款284137.24元，尚欠李新军借款135862.76元至今依然未还。现李新军诉至本院，要求鑫奥公司、赵春喜偿还借款。庭审中，鑫奥公司、赵春喜称2016年6月8日曾经偿还李新军190000元未计算在偿还借款之内，且胁迫下签订《借款协议》，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，李新军向本院提交《借款协议》及其与赵春喜的微信聊天记录，本院据此认定李新军和鑫奥公司、赵春喜之间的民间借贷法律关系成立。现李新军要求赵春喜偿还借款135862.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。李新军与鑫奥公司、赵春喜借款时未约定利息，故对其要求鑫奥公司、赵春喜支付自2018年6月28日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫奥公司、赵春喜称2016年6月8日曾经偿还李新军190000元未计算在偿还借款之内且在胁迫下签订《借款协议》，但未提供证据证实，故对鑫奥公司和赵春喜的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京鑫奥互通贸易有限公司、被告赵春喜于本判决生效后十日内偿还李新军借款本金135862.76元，被告北京鑫奥互通贸易有限公司、被告赵春喜互负连带清偿责任；二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元、公告费260元，由被告北京鑫奥互通贸易有限公司、被告赵春喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  焦东霞人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十一月十五日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35254号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：河北唯米网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街129号盈。法定代表人：吴秀秀。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北唯米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十一日书记员  张 月
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1915号上诉人（原审原告）：吴红超，男，1982年9月10日生，汉族，宣威市人，现住昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：龚彪，男，1986年8月6日生，汉族，宣威市人，原住宣威市田坝镇石坝村委会石坝村219号，现住宣威市。上诉人吴红超因与被上诉人龚彪合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴红超上诉请求：一、撤销南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1227号民事判决第二项，改判由被上诉人龚彪偿还上诉人欠款56447元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的欠款未过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；期间时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年2月5日签订《关于宣威艺诚汽车维修服务有限公司承保经营合同书》，约定被上诉人补偿上诉人56447元并出具欠条，注明该款项于年底付清；约定承包期间每月付给上诉人3000元，于当年12月31日付清。期间，被上诉人龚彪于2017年10月1月通过银行转账方式支付上诉人10000元，于2018年6月5日通过微信转账方式支付上诉人10000元，但未说明还款性质。根据上述事实及法律规定，被上诉人清偿上诉人所负债务的两笔款项未约定清偿顺序且已到期、无担保的债务时，该笔付款应优先清偿于2014年12月31日到期的款项中负担较重的一笔款项，即被上诉人出具的欠条中56447元，因被上诉人履行了部分还款义务，引起诉讼时效中断，应重新计算三年的诉讼时效期间，因此该欠款并未诉讼时效期间。被上诉人答辩欠条已经明确当年年底还清，上诉人的主张已过诉讼时效。吴红超向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币162447元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴红超与被告龚彪于2013年共同成立并合伙经营宣威艺诚汽车维修服务有限公司。2014年2月5日，经双方协商签订承包经营合同书一份。约定吴红超退出宣威艺诚汽车维修服务有限公司的经营管理，由龚彪独立行使经营管理权；龚彪应补偿吴红超建设投资款56447元，并于同月6日向吴红超出具了欠条一份；合同还约定由龚彪每月给付吴红超承包费3000元（每年36000元），并且于每年12月31日付清。合同签订后，公司单独交由龚彪经营管理至今。在被告龚彪经营管理期间，先后四次向原告吴红超支付了承包费共计人民币80000元。因余款未能支付，原告于2019年3月5日起诉，请求判令被告龚彪偿还原告欠款共计人民币162447元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告吴红超与被告龚彪签订的承包经营合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均有法律约束力，被告龚彪应按合同履行给付承包费的义务。现原告要求给付2014年2月至2019年2月共计61个月的承包费人民币183000元，扣减已支付的承包费80000元，尚下欠原告吴红超承包费103000元，应予支付。对于原告起诉的建设投资款56447元，已于2014年2月6日单独形成欠条，且欠条中明确载明“年底付清”的内容，该欠款的诉讼时效应从2015年1月1日开始计算，现原告起诉该欠款已超过两年的诉讼时效，原告亦未能提交证据证实该欠款存在诉讼时效中止、中断的情形，依法应驳回原告主张该欠款的诉讼请求。对于被告龚彪提出双方还有其他经济往来，扣减后，被告已不再下欠原告承包费的主张，因未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、由被告龚彪在本判决生效后15日内偿还下欠原告吴红超2014年2月1日至2019年2月28日期间的承包费共计人民币103000元。二、驳回原告吴红超要求被告龚彪偿还欠款人民币56447元的诉讼请求。案件受理费人民币3549元，减半收取人民币1774.5元，由原告吴红超负担774.5元，被告龚彪负担1000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，二审中，上诉人吴红超认可其在一审陈述的龚彪2018年偿还的10000元与上诉状中的2018年6月5日微信转账方式支付的10000元系同一笔款项，而吴红超在一审庭审中陈述2018年给付龚彪10000元系承包费。吴红超主张的建设投资款56447元，在2014年2月6日欠条中明确载明“年底付清”的内容，该欠款的诉讼时效应从2015年1月1日开始计算，吴红超主张的欠款至2017年10月1日已超过两年的诉讼时效，且吴红超未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，龚彪亦不认可吴红超向其主张过权利，故吴红超主张的欠款56447元已过诉讼时效，一审判决驳回吴红超的该项诉讼请求并无不当。综上所述，吴红超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3549元，由上诉人吴红超承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 迟少杰审判员何福浩审判员 李   强   明二〇一九年十一月七日书记员 杨   贺   清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46089号原告：北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区），统一社会信用代码91110102101122066B。法定代表人：杨宁，厂长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。被告：贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司（曾用名：北京华沛房地产有限公司）住所地贵州省贵阳市白云区南路165号，工商注册号5201132201412。法定代表人：李晓平。原告北京摩擦材料厂（以下称原告）与被告贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2013年4月1日至2013年9月30日房屋租金2060602元及逾期付款滞纳金（按每日10303.01元计算）。事实和理由：2003年8月21日，原告与北京华沛房地产有限公司（以下称华沛公司）签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于北京市朝阳区黄寺大街X号院的9200平方米、土地使用面积为890平方米出租给华沛公司使用，华沛公司有转租权，但转租期限不得超过原告与华沛公司签订的合同期限；合同约定的期限为2003年10月1日至2013年9月30日；该房屋年租金为400万元，每三年递增1%；第一年付款为合同生效之日付200万元，其余租金按季结算；第二年起租金按季结算，被告于每季的第一个月的5日内交付原告；逾期不交，原告将每天收取华沛公司季租金的1%作为滞纳金。原告与华沛公司之间的租赁合同已于2013年9月30日到期，但华沛公司拖欠原告2013年4月1日至2013年9月30日房屋租金未付，华沛公司的违约行为给原告造成重大的财产损失。华沛公司成立时间为2001年11月14日。2003年9月10日，华沛公司由北京市迁入贵州省贵阳市，更名为被告。依据相关法律规定，被告应立即支付拖欠的租金并按照合同约定支付逾期付款滞纳金，特此起诉。被告未作答辩。经审理查明：2003年2月21日，原告与华沛公司签订《协议书》，原告委托华沛公司对朝阳区黄寺大街X号的占地院属办公楼进行物业管理，委托物业管理期限自2003年2月15日至2007年12月15日。2003年8月21日，原告作为出租方（甲方）与承租方（乙方）华沛公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在朝阳区德外黄寺大街X号院内建筑面积9200平方米房屋及使用面积8920平方米土地出租给乙方使用（出租范围不包括一号楼首层、自行车棚、厂属汽车车位）；乙方对院内所有房产有转租权；租赁期限自2003年10月1日至2013年9月30日，房屋年租金为400万元，每三年递增1%；第一年付款为合同生效之日付200万元，其余租金按季结算，第二年起租金按季结算，乙方于每季的第1个月的5日内交付给甲方，逾期不缴，甲方将每天收取乙方季租金的1%作为滞纳金，逾期一个月，甲方有权提前终止合同；在房屋租赁期间，使用的水、电、取暖费用由乙方自付，乙方不承担租金及水、电、取暖费、排污费、卫生费、粪便清理费以外的其他费用；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，并由甲方验收，如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则签订新的租赁合同。2007年1月4日，北京华沛物业管理有限公司向原告发函，称：“我公司应向你单位缴纳2007年第一季度房租壹佰万元整，扣除你单位自用部分20200.4元，我公司应缴纳费用为979799.60元整。”2011年7月6日，北京华沛物业管理有限公司出具说明，称该公司应支付房租1020100元，扣除原告应支付的电缆改造费用11万元，该公司支付给原告房租910100元整。原告提交实收华沛物业房屋明细表，记载自2003年8月22日至2013年1月4日共计收取36265783.60元，原告并提交收到上述款项的进账单，证明被告拖欠自2013年4月1日至2013年9月30日的租金。庭审中，原告称上去期间有五笔水电费应由原告承担，应从收到的租金中扣除，被告实交的租金为扣除了原告应负担水电费后的金额。2013年3月11日，北京华沛物业管理有限公司向原告发出《关于提前执行租赁的函》，称该公司代租黄寺大街X号院即将租赁期满，该公司争取六月底开始顺利移交，为了更好的进行对租户的腾退工作，希望免收到期前两个季度的租金和给予三个月的租金作为腾退补偿。2013年3月14日，原告向北京华沛物业管理有限公司发出《关于华沛物业的复函》，称：一、双方继续履行于2003年8月21日签订的房屋租赁合同，承租方于2013年9月30日前将房屋腾退，并按照合同约定按时交纳租金；二、若2013年6月30日前腾退房屋，不算单方面解约，为了便于管理，腾退的房屋应为整栋房屋，由出租方验收后按照交付的整栋房屋给予租金减免。2013年4月15日，原告发出《告知函》，告知各次承租人不再与华沛物业管理公司续租合同。2013年7月15日，北京华沛物业管理有限公司向原告移交了建筑面积为1344平方米的租赁房屋（房屋36间）及设施。2013年9月27日，原告向各次承租人发出《告示》，要求各租户于2013年10月1日起停止一切经营活动，于2013年10月1日前将添、扩建部分自行拆除，于2013年10月1日腾退房屋及场地。经查，华沛公司后更名为本案被告公司。以上事实，有《房屋租赁合同》、《协议书》、《告示》、验收交接表等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。租赁期限自2003年10月1日至2013年9月30日，现无证据证明被告如约支付了2013年4月1日至2013年9月30日房屋租金，根据双方租金标准的约定，本院认定上述期间租金共计2045300.50元。双方约定的滞纳金标准过高，本院参照年利率6%的标准酌定被告应付截至法庭辩论终结之日2019年8月29日的滞纳金为770433.88元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京摩擦材料厂2013年4月1日至2013年9月30日房屋租金2045300.50元及截至2019年8月29日的滞纳金770433.88元，以上共计2915734.38元；二、驳回原告北京摩擦材料厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23285元，由原告北京摩擦材料厂负担1285元（已交纳），由被告贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司负担22000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  贾松涛人民陪审员  王希燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 悦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9968号 原告：丹阳开汇车件有限公司，统一社会信用代码91321181060243637W,住所地:丹阳市界牌镇界西工业园区。 法定代表人：蔡根华。 委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告：蔡根华，男，1964年12月31日出生，汉族，住丹阳市。 原告：韩小芳，女，1966年9月19日出生，汉族，住丹阳市。 被告：邱崠俸，男，1980年9月17日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳开汇车件有限公司、蔡根华、韩小芳与被告邱埬俸不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳开汇车件有限公司、蔡根华、韩小芳撤诉。 案件受理费已减半收取计5945元，由原告丹阳开汇车件有限公司、蔡根华、韩小芳负担。 审判员  汤春迩 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴丹阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2569号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：卢仕秀，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行卢仕秀罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款333.00元（已扣划），被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行卢仕秀罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，女，1956年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆东，男，1959年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺和，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任中华，男，1953年6月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟庆浩，女，1950年12月10日出生，汉族，住四川省大英县。 上列三被申请人共同委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴前，男，1946年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：四川遂宁市财贸房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区梭子街81号。 法定代表人：杨雪芹，该公司董事长。 再审申请人王和平、王庆东因与被申请人李顺和、任中华、钟庆浩、李兴前，一审第三人四川遂宁市财贸房地产开发有限公司（以下简称"遂宁财贸公司"）合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王和平、王庆东申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。具体理由为：1.一审法院委托四川金信会计师事务所有限责任公司（以下简称"金信公司"）出具的《司法会计鉴定审核报告书》《房地产估价报告》，以及《蓬莱花园B区商业门面交接会议纪要》等证据显示，尚有大量的合伙资产（包括房产和租金）没有进行分配。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙企业还有剩余合伙财产未进行分配的，合伙人有权请求分配合伙财产。一、二审法院以证据不足为由驳回王和平、王庆东分割剩余合伙财产的诉讼请求错误。2.一审法院不采纳会计鉴定审核报告的理由并不充分。鉴定依据的现金出纳结算单、财务移交清单及现金收支结算表本身就能够反映完整的财务情况，在没有原始会计凭证的情况下，审计机构也能核算清楚账目。王和平、王庆东已经提交了其掌握的全部会计资料，完成了举证责任，有证据表明大量的会计凭证原件掌握在李隆荣处，而李隆荣是李顺和之父，这足以表明被申请人控制着会计凭证，原审法院没有要求被申请人提供相应的会计凭证，而把举证责任认定由王和平、王庆东承担是适用法律错误。3.有证据证明李顺和、任中华、钟庆浩、李兴前已对合伙房产进行了分配，侵害了王和平、王庆东的合法权益。 李顺和、任中华、钟庆浩提交意见称，王和平、王庆东认为本案应该适用举证倒置没有法律依据。会计凭证并未由李顺和、任中华、钟庆浩掌握。李隆荣等出纳和会计是由全体合伙人聘请，出纳、会计之间未完善交接手续，李隆荣也只有部分凭证，会计凭证灭失的责任不在于李顺和、任中华、钟庆浩。因缺乏原始会计记账凭证，一、二审法院未采信审计报告是正确的。合伙财产至今没有在合伙人内部之间进行分配，目前无法确定最终的财产情况。本案各方当事人属于个人合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定。 李兴前提交意见称，合伙应当进行清算，但是到目前为止都没有清算。没有清算的原因是账目始终无法全部拿出。关于剩余财产，合伙方只占43%左右，其余的归投资方。合伙人手上的房产没有办证。大部分会计账目在李隆荣手中，廖禄芳与陈雪琴确实保留有部分出纳账目，二审过程中陈雪琴的账目已经提交。 遂宁财贸公司未提交意见。 本院经审查认为，王和平、王庆东的再审申请事由不能成立。 首先，因王和平、王庆东提供鉴定审核的账目系在诉讼过程中重新制作，且金信公司出具的川金会鉴（2014）005号《司法会计鉴定审核报告书》本身也作出了重要事项说明：“（一）本鉴定的会计凭证除17张结账单原件外，余无会计原始凭证；（二）会计员记账未严格按照现行财务制度进行核算，因无会计原始凭证依据，而导致记账不准确；（三）本报告仅供法院参考。”因此一、二审法院未采纳该份会计鉴定审核报告并无不当。 其次，王和平、王庆东认为会计凭证由李隆荣持有，鉴于李隆荣与李顺和的父子关系，应当认定李顺和控制了会计凭证，故应当由李顺和等承担不能提供会计凭证用于鉴定的法律后果。根据再审审查询问中的当事人陈述，合伙期间的出纳前后为廖禄芳（王庆东妻子）、陈雪琴（李兴前妻子），会计前后为冷文江、漆长开、李隆荣（李顺和父亲）。由于移交手续不规范，现有证据不能证明原始会计凭证全部移交给了李隆荣。故二审法院在举证责任分配上并无明显不当。由于根据现有证据，合伙期间的资产、负债等无法查清，一、二审法院未予采信《房地产估价报告》作为财产分配的依据亦无不当。 第三，王和平、王庆东认为，根据《集资建房合同》与《土地审批表》，能够证明合伙期间取得的房产被李顺和、任中华、钟庆浩、李兴前及其亲属分配，侵害了其合法权益。但上述证据只能反映办理相关土地证的情况，而非房屋产权证的办理情况。而《关于蓬莱花园B区门面“两证”办理和搞好扫尾工作的决定》中也提到“两证暂办理在李顺和名下，所有权归全体出资人所有。所办理的两证，全体出资人委托法律顾问妥善保管，待最后分配后，再发给两证所有人”，现阶段鉴于案涉房产的产权证尚未办理，故未满足房产的分配条件。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以证据不足为由驳回王和平、王庆东提出分配合伙期间利益的请求，并无适用法律不当的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王和平、王庆东的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月十四日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1736号 原告：李梓腾（曾用名：李伟腾），女，1997年1月9日出生，住广西贵港市港北区。 被告：朱梦月，女，1999年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李梓腾与被告朱梦月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梓腾到庭参加诉讼。被告朱梦月经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梓腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币3000元及利息4.4元（利息以3000元为基数按年利率6%从2019年5月1日暂计至2019年5月9日，之后利息计至被告实际清偿借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月30日，被告朱梦月因资金周转困难向原告李梓腾借款3000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：今因资金周转困难，于2019年1月30日向出借人李梓腾借到人民币3000元（大写：叁仟元整），借款期限为3个月，2019年4月30日到期还本付息…… 双方约定的还款期限届满后，被告未依约归还借款，原告多次催促被告，但被告均以种种理由推诿，故原告特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告朱梦月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款3000元并立写借条一张交原告收执，借条载明：“今因资金周转困难于2019年1月30日向出借人李梓腾借到人民币3000元（大写叁仟元整）。借款期限为3个月，2019年4月30日到期还本利息，借款由出借人李梓腾以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。”被告收到借款后又立写收条一张确认收到原告借款本金3000元。后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条、收条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金3000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请以本金3000元为基数，自被告逾期还款之日即2019年5月1日起按年利率6%计算利息至被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 被告朱梦月经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 被告朱梦月偿还原告李梓腾借款本金3000元并从2019年5月1日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告朱梦月负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  张忠其 人民陪审员  李千茂 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李学成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12915号原告：河北万岁药业有限公司，住所地河北省沧州经济技术开发区北海路10号。法定代表人：吴雪君，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201395号关于第31347985号“老專家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月21日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在先，经过使用具有较高知名度。二、原告已针对第14703723号“老专家”商标（简称引证商标）提起了无效宣告申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：313479853、申请日期：2018年6月1日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501;0506-0507群组）：初步审定的商品：医用药物；消毒剂。被驳回的商品：医用敷料；消毒纸巾；医用保健袋；牙填料；中药袋；医用棉；外科敷料；包扎绷带。二、引证商标1、申请人：江西济明堂生物科技有限公司。2、申请号：147037233、申请日期：2014年5月14日。4、专用期限：2015年8月7日至2025年8月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0506-0507群组）：消毒纸巾；消毒棉；医用保健袋；医用敷料；牙填料。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明原告已对引证商标提起无效宣告申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起无效宣告申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北万岁药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北万岁药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8946号原告：图麟信息科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道朗山路7号航空电子工程研发大厦第3层楼第E号单位。法定代表人：魏京京，执行董事。委托代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：王梓婷，广东杰科律师事务所实习律师。被告：朱良，男，汉族。原告图麟信息科技（深圳）有限公司诉被告朱良公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹丹，被告朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月9日，原告股东决议：委派魏京京担任法定代表人，同时免去被告法定代表人职务。接到该通知后，被告拒不将公章、营业执照等文件进行交接。原告于2015年10月27日成立，任命被告为执行董事兼任法定代表人。公司章程第八章36条：公司法定代表人由执行董事兼任，任期3年，由股东产生。2018年股东会决议由魏京京出任新一任法定代表人后，被告一直消极懈怠不肯办理工作交接，魏京京代表原告多次试图与被告协商解决，未果。被告现持原告处公章、营业执照以及重要财务资料，如若放任不管将给原告及原告客户带来巨大隐患。原告诉至本院并请求判令：一、被告返还原告公章，由原告法定代表人魏京京负责接收；二、被告返还原告营业执照、税务登记证，由原告法定代表人魏京京负责接收；三、被告返还原告个人财务印鉴、公司会计凭证、会计账本、财务会计报告，由原告法定代表人魏京京负责接收；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告是图麟信息科技（上海）有限公司的全资子公司。被告和被告的兄弟是图麟信息科技（上海）有限公司的股东，被告和被告的兄弟共持有公司41.2%的股份，是第一大自然人股东。被告和被告的兄弟在原告处任职，当时原告是图麟信息科技（上海）有限公司最大的研发机构，有销售团队，最多时有五十多位全职员工，大部分是来自海外的高科技人才。因为公司经营理念上的不同，图麟信息科技（上海）有限公司下令关停原告，集体裁员。有员工在出差的路上、见客户现场被辞退、被裁员。原告裁员没有走国家的法律程序，导致集体仲裁等多起劳务关系，同时未经沟通，原告给被告和被告的兄弟发最低的工资，导致被告和被告的兄弟被迫离职。经仲裁机构最后裁决，判令图麟信息科技（上海）有限公司赔偿被告本人和被告的兄弟工资。即使在这种情况下，作为股东，被告和被告的兄弟仍然配合原告完成深圳办公室的关停机房服务器等核心财产的交接。在原告交接前作为交接委托代理人与股东的张雪峰承诺，若配合交接，交接后会给被告报销完毕被告个人出差等垫付的业务款项，但交接完毕后图麟信息科技（上海）有限公司就一直不履行承诺。原告诉请的原告公章、营业执照、税务登记证在被告处，被告可以返还给原告，但不确定是否齐全。原告第三项诉讼请求中的个人财务印鉴是被告的个人财产，不应该交还给原告。原告的会计凭证、会计帐本、财务会计报告在图麟信息科技（上海）有限公司，不在被告处。因为报销的问题，所以暂时没有将公章、营业执照、税务登记证交还给原告。经审理查明：原告为2015年10月27日成立的法人独资有限责任公司，股东为图麟信息科技（上海）有限公司。魏京京为图麟信息科技（上海）有限公司的法定代表人、执行董事。《图麟信息科技（深圳）有限公司章程》第五章第二十条约定：公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事行使董事会权利。第二十一条约定：执行董事由股东任命产生，任期3年。第三十六条约定：公司法定代表人由执行董事担任，任期3年。由股东决定产生。2015年10月27日，经图麟信息科技（上海）有限公司表决通过，选举被告担任原告执行董事兼任法定代表人。同日，经图麟信息科技（上海）有限公司决定，聘任被告担任原告的经理，任期三年。2018年5月9日，原告召开股东会，图麟信息科技（上海）有限公司决定以下事项：委派魏京京担任法定代表人，同时免去朱良法定代表人职务。同日，魏京京作为图麟信息科技（上海）有限公司的执行董事决议免去被告担任原告法定代表人的职务，委派其本人担任原告法定代表人。同日，图麟信息科技（上海）有限公司的工作人员康旋将前述股东会决议内容以邮件形式通知被告以及魏京京。康旋分别于2018年5月15日、5月29日两次向被告发邮件询问法人变更事宜。此外，原告向本院提交图麟信息科技（上海）有限公司的工作人员与被告的微信聊天记录、短信记录，以此主张其要求被告返还公章、营业执照、税务登记证等在内的所有公司资料。另查：根据原告提交的《图麟信息科技（上海）有限公司章程》显示，图麟信息科技（上海）有限公司的股东为魏京京、周晓、朱静轩及被告。以上事实有原告提交的上述证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：根据《图麟信息科技（深圳）有限公司章程》约定的内容可知，原告法定代表人由执行董事担任，任期3年，由股东决定产生。执行董事由股东任命产生，任期3年。被告为原告的原法定代表人、执行董事和经理。原告已于2018年5月9日召开股东会，决定委派魏京京担任法定代表人，同时免去被告的法定代表人职务。现被告仍持有原告的公章、营业执照、税务登记证于法无据。原告请求被告返还公章、营业执照、税务登记证合法合理，本院予以支持。原告要求被告返还个人财务印鉴的依据不足，本院不予支持。此外，原告无证据证明原告的会计凭证、会计账本、财务会计报告现由被告持有，故对于原告要求被告返还会计凭证、会计账本、财务会计报告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱良于本判决生效之日起三日内向原告图麟信息科技（深圳）有限公司返还其公章、营业执照、税务登记证；二、驳回原告图麟信息科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由被告朱良承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  彭桂美人民陪审员  罗龙威二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 磊
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2486号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：岳海霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住淇县。被告：纪保军，男，1971年4月12日出生，汉族，住淇县。被告：张红军，男，1972年4月13日出生，汉族，住淇县。被告：辛向丽，女，1987年2月16日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告岳海霞、纪保军、张红军、辛向丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅、被告张红军、辛向丽到庭参加诉讼。被告岳海霞、纪保军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决岳海霞、纪保军偿还借款本金200000元及利息725元，合计200725元（利息暂计至2019年7月21日，从2019年7月22日起至本判决履行完毕之日止的利息按照合同约定利率支付）；2、依法判决张红军、辛向丽对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，岳海霞因装修资金不足，特向我社申请借款200000元。经原告调查后同意，于2018年9月14日我社与岳海霞签订一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额200000元，月利率为3.625‰，期限为12个月，自2018年9月14日起至2019年9月14日止，借款用途为装修，还款来源为借款人及担保人家庭收入，借款人配偶纪保军签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的还款责任。同日，张红军、辛向丽为上述借款提供最高额担保，并签订《最高额保证合同》一份，约定担保范围包括债务的本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，我社按约定履行了放款义务，岳海霞、纪保军未按合同约定履行还款义务，为此提起诉讼，请求法院依法支持诉请。张红军、辛向丽承认联社在本案中所主张的担保事实。岳海霞、纪保军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，淇县农村信用合作联社与岳海霞签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额200000元，月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月14日止，借款用途为装修，借款人配偶纪保军签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的还款责任。同日，张红军、辛向丽与联社为上述借款签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县农村信用合作联社依约向岳海霞发放了200000元借款，截止2019年7月21日，岳海霞欠淇县农村信用合作联社借款本金200000元、利息725元，合计200725元。上述事实有联社提交的“金燕快贷通”农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、借款借据、“金燕快贷通”开户及转款凭证、《最高额保证合同》、担保人担保承诺书、身份证、结婚证。经质证，张红军、辛向丽对上述证据均无异议。岳海霞、纪保军未到庭对上述证据进行抗辩、质证视为放弃其质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淇县农村信用合作联社与岳海霞签订的《最高额个人借款合同》合法有效，岳海霞的配偶纪保军向淇县农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，同意岳海霞向淇县农村信用合作联社申请借款200000元，认可并接受合同条款的约束，承诺与岳海霞共同承担该笔借款的还款义务，系基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。根据合同约定，借期内利率为月息3.625‰，逾期偿还借款的在原借款利率的基础上加收50%，在借款到期后，岳海霞未能全部偿还借款本息，构成违约，故对淇县农村信用合作联社要求岳海霞、纪保军按合同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。淇县农村信用合作联社提交的《最高额保证合同》能够证明张红军、辛向丽为岳海霞提供担保的事实，《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额度范围内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，张红军、辛向丽应当在200000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、岳海霞、纪保军于本判决生效之日起十日内共同偿还淇县农村信用合作联社借款本金200000元及利息725元（利息暂计至2019年7月21日，从2019年7月22日起至本判决履行完毕之日止的利息按合同约定利率支付）；二、张红军、辛向丽在200000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告岳海霞、纪保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年十一月十一日法官助理马俊岭书记员宣丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审558号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京爱乐空间文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼5层559室。法定代表人潘堃。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京爱乐空间文化传播有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕414号《责令限期缴存通知书》（以下简称414号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月25日作出的414号责缴通知中认定：职工姚培帅（身份证号：×××）在北京爱乐空间文化传播有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年1月至2018年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京爱乐空间文化传播有限公司自收到通知书之日起7日内为姚培帅补缴少缴的住房公积金共计17781元。2019年4月2日，公积金中心将414号责缴通知邮寄送达北京爱乐空间文化传播有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月15日向北京爱乐空间文化传播有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的414号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京爱乐空间文化传播有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕414号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终146号 上诉人（一审原告）吴和发，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人吴和发因诉贵州省人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初95号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：吴和发系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。吴和发不服，提起诉讼，诉请判令贵州省人民政府赔偿吴和发65亩土地赔偿金3900万元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，吴和发在诉请确认贵州省人民政府黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，现已对吴和发诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初1121号行政裁定：驳回吴和发的起诉，因此，吴和发提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回吴和发的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人吴和发上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初95号行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×65亩=3900万元。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。吴和发诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1121号行政裁定及本院（2019）黔行终874号行政裁定驳回起诉，故吴和发提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回吴和发的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谭华良 书记员马如意
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1970号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：贾伟，男，汉族，生于1993年9月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2018）川0781民初2146号民事判决书，受理上列申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人贾伟追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贾伟银行存款5741.5元（本息4891.5元，公告费850元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费50元从贾伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员 钟馨玉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6038号 原告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地武涉县迎宾大道北段西侧。 法定代表人：李志勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。 被告：李晓龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：聊城市现代物流有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺办事处赵庄南贴路西。 法定代表人：孙月荣，职务经理。 委托诉讼代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。 原告焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流）与被告李晓龙、聊城市现代物流有限公司（以下简称现代物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯捷物流的委托诉讼代理人张洪群，被告李晓龙、现代物流的委托诉讼代理人于金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凯捷物流向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失32550元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月9日，李晓龙驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型苍栅式半挂车沿S26莱泰高速公路由南向北行驶至57公里550米处时，与停车骑压应急车道分道线的曹某某驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车左侧后尾相撞。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书，认定被告李晓龙承担事故主要责任。 被告李晓龙、现代物流辩称，对原告车辆维修时间过长，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，李晓龙驾驶被告现代物流所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型苍栅式半挂车沿S26莱泰高速公路由南向北行驶至57公里550米处时，与停车骑压应急车道分道线的曹某某驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车左侧后尾相撞，造成豫Ｈ×××××车辆损失的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书，认定被告李晓龙承担事故主要责任。 原告提交维修证明、停运损失鉴定报告各一份，证实原告车辆维修20天，主张停运损失按照1550元/天计算30天（停运20天＋保全10天）为32250元（30天×1550元/天×70%）。被告现代物流对原告所有的车辆维修天数有异议，申请对原告车辆的维修时间进行鉴定，因我院司法鉴定机构名录中没有从事维修工时鉴定工作的鉴定机构，本院技术室通知原被告双方当事人自接到通知十日内各自推荐三家以内具有专业资质的机构名单。后原被告双方在规定期间内均未推荐具有专业资质的机构名单，致使鉴定工作无法进行，我院技术室作退案处理，原被告双方当事人对此均无异议。 另查明，被告现代物流系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型苍栅式半挂车的实际所有人，被告李晓龙系现代物流雇佣司机，事故发生时系履职期间。豫Ｈ×××××车的车辆损失，已由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔付完毕；该车辆的停运损失系间接损失，保险公司对该损失不予承担，被告对此无异议。 本院认为，李晓龙驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型苍栅式半挂车与曹某某驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损失，李晓龙承担事故主要责任、曹某某承担事故次要责任的事实清楚。事故发生时，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型苍栅式半挂车的实际所有人系现代物流，本院按照李晓龙及曹某某的过错程度，确认被告现代物流承担70%的赔偿责任。关于原告凯捷物流的停运损失，经鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型苍栅式半挂车的日停运损失为1550元，该鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认可；根据原告车辆损坏程度，本院酌定按照10天计算豫Ｈ×××××车辆的停运损失为15500元（1550元/天×10天）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告聊城市现代物流有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告焦作市凯捷物流有限公司停运损失15500的70%计10850元。 二、驳回原告焦作市凯捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303.13元，由被告聊城市现代物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  郑琰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28313号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄大胆，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西靖西县。原告广州银行股份有限公司诉被告黄大胆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××02。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金29992.1元、利息11943.3元、滞纳金181.72元（截止至2016年12月31日）、违约金41116.81元（自2017年1月1日起算）、手续费2158.01元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金29992.1元，手续费2158.01元，利息11943.3元，滞纳金181.72元（截止至2016年12月31日），违约金41116.81元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄大胆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29992.1元、手续费2158.01元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息11943.3元、滞纳金181.72元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，由原告广州银行股份有限公司负担1025元，被告黄大胆负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38456号解除保全申请人：北京腾盛泰和建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区于家胡同27号北京梦林宾馆310室。法定代表人：丁火珍，董事长。被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，董事长。原告北京腾盛泰和建筑设备租赁有限公司与被告歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）京0106财保826号民事裁定，依法冻结被申请人歌山建设集团有限公司银行账户中的资金人民币579364.12元。北京腾盛泰和建筑设备租赁有限公司于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京腾盛泰和建筑设备租赁有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人歌山建设集团有限公司银行账户中的资金人民币579364.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月十三日书记员  戴雅竞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3174号原告：扬州东宇鞋业有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道办长塘村芒草组。法定代表人：曹玉梅，经理。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。被告：景安梅，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地仪征市，住扬州市邗江区。原告扬州东宇鞋业有限公司与被告景安梅赔偿损失纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告扬州东宇鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景安梅赔偿自2018年3月1日查封之日起至2019年1月2日原告收到一审法院民事裁定书之日止，按照年利率6%计算的利息，并赔偿经济损失175479.45元；2、被告赔偿原告支付的担保费用7.5万元；3、被告赔偿原告支付的律师费17.5万元。事实和理由：原、被告素昧平生，从未发生过任何经济关系。在2018年3月1日被告突然向扬州市广陵区人民法院申请诉讼保全，查封了原告的拆迁款350万元，而被告的起诉无事实和法律依据。在一审开庭时，因被告经法院传票传唤未到庭，法院依法裁定按撤诉处理。被告的查封行为严重的侵害了原告合法财产权益，给原告造成了极大的经济损失，造成原告承接的外销订单不能按期生产交货被客户索款5万元。本院经审查认为，原告在向本院起诉时提交的诉状中所列被告住址为扬州市邗江区奥都花城410幢312室，本院按照该地址送达未果，退回原因为“原写地址不详”、“无电话”。因原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州东宇鞋业有限公司的起诉。案件受理费3841元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  任晓庆人民陪审员  潘 红二〇一九年十一月十日书 记 员  王 悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14851号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：徐洪斌，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人徐洪斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人徐洪斌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》； 二、被执行人徐洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金17171.76元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息432.3元，罚息及复利6626.91元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告徐洪斌未支付的本金17171.76元为基数，复利以利息432.3元为基数，均按照合同约定的年利率15.04%上浮50%计算）； 三、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分被执行人徐洪斌所有的鲁Ｖ×××××号汽车（发动机号为C123431，车辆识别代号为LMGDK1356C1014566）的价款享有优先受偿权。案件受理费330元、公告费122元，由被执行人徐洪斌负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月05日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在被执行人徐洪斌名下的车牌为鲁Ｖ×××××传祺牌的小型汽车一辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14851号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3743号原告：褚长宇，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：施秀峰，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告褚长宇诉被告施秀峰追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告褚长宇到庭参加诉讼，被告施秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚长宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告施秀峰给付原告工资款5450元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月初，被告在扎兰屯百花超市道西经营“聚福园砂锅小盘菜”店期间，雇佣原告为厨师，口头约定日工资为150元。原告执业43天后，被告因故停业，工资未予结算。被告为原告出具欠据一份，工资款43天×150元，共计6450元，已付1000元，剩余5450元于2017年12月15日前付清。此款一直未给付。原告诉至法院。施秀峰未作答辩。褚长宇围绕诉讼请求向本院提交2017年12月4日欠据一份，欠款金额5450元，证明被告施秀峰尚欠原告工资款5450元。施秀峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据，被告施秀峰未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月初，被告在扎兰屯百花超市道西经营“聚福园砂锅小盘菜”店期间，雇佣原告为厨师，约定日工资为150元。原告执业43天后因故停业，工资未予结算，被告为原告出具欠据一份，载明尚欠工资5450元，约定于2017年12月15日前付清。此后一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年8月初，被告在扎兰屯百花超市道西经营“聚福园砂锅小盘菜”店期间，雇佣原告为厨师，约定日工资为150元，工资未结算，原告执业43天后因故停业，被告于2017年12月4日为原告出具欠据一份。被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示、合法有效，欠款的事实存在。原告诉至本院，要求被告施秀峰给付原告欠款的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告施秀峰送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施秀峰给付原告褚长宇欠款5450元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1411号 申请执行人：孔凡康，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陶丰华，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1346号民事调解书，受理了孔凡康申请执行陶丰华民间借贷纠纷一案,本案申请执行金额为清偿借款本金250000元及利息、垫付的案件受理费3612元。另外，被执行人陶丰华还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人陶丰华有相应财产，因被执行人陶丰华至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人孔凡康的合法权益，依法应对被执行人陶丰华的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陶丰华的银行存款人民币385500元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出，造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾 敬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1756号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：都吉雅，女，1988年9月14日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告都吉雅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息17566.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息17566.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月12日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款17000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计17566.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告都吉雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额17566.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都吉雅于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项17566.66元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初4679号原告：无锡宝利来包装材料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春雨路8号。法定代表人：黄成,该公司执行董事。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区蠡方路21号。法定代表人：陆志华，该公司执行董事。原告无锡宝利来包装材料有限公司与被告苏州中曼日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月12日裁定转为普通程序，并于2019年10月15日向无锡宝利来包装材料有限公司送达补交案件受理费通知。无锡宝利来包装材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按无锡宝利来包装材料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费93元，由无锡宝利来包装材料有限公司承担46元，由本院退还无锡宝利来包装材料有限公司47元。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 洋书 记 员  刘明坤
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初200号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人魏某，男，无犯罪前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月29日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年8月5日被盘锦市公安局取保候审，同年11月5日本盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员孙谋静、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人魏某及指定辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年7月23日22时许，被告人魏某饮酒后驾驶车辆号为辽Ｌ×××××的黑色荣威牌小型驾车由南向北行驶至双台子区辽河北路与新华街附近时，被执勤的交通警察当场抓获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人魏某的血液中酒精含量为147.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出被告人自愿认罪，无前科劣迹，请从轻处罚判处缓刑。经审理查明：2019年7月23日22时许，被告人魏某饮酒后驾驶车辆号为辽Ｌ×××××的黑色荣威牌小型驾车由南向北行驶至双台子区辽河北路与新华街附近时，被执勤的交通警察当场抓获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人魏某的血液中酒精含量为147.90mg/100ml。认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人魏某的经过；2、被告人魏某的供述与辩解；3、辽正（2019）（醇）鉴字第201907105号司法鉴定意见书；4、血样提取的登记表；5、机动车驾驶证、涉案机动车行驶证；6、党员关系证明；7、涉案机动车照片；8、户籍证明。本院认为，被告人魏某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏某自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，辩护人提出从轻处罚判处并缓刑的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 员  吴 苏人民陪审员  马丽娜人民陪审员  刘学艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8668号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：谷志刚，男，汉族，1977年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人谷志刚借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58,858.10元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谷志刚名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员李汶龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6724号原告：路文学，男，1954年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：牛中伟，男，1987年1月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。原告路文学诉被告牛中伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文学、被告牛中伟的委托诉讼代理人郭青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款25万元,资金周转协调费、合同违约金按法律有关执行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月8日借10000元，2009年12月20日借50000元，2010年2月10日借45000元，2010年3月10日借50000元，2010年4月5日借65000元，2010年4月29日借30000元，共计250000元，被告当时有借款协议资金周转协议费每月2500元，其后协调费没有支付，又谈到取15万元定金给拉煤，取走定金(以借条为准)，又提到资金不足，煤矿不发煤，没有办法，一次又一次共取走借款25万元，每月给原告拉煤800吨，一次也没拉，违约了合同，按日罚1%元计算，原告每年多次找其追要，被告以无钱为由拒绝还款。被告牛中伟的意见：1.对于借款事实和借款金额没有异议；2.2009年11月8日、2009年12月20日、2010月2月10日三笔借款已超过诉讼时效,债权不应予以保护；3.双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。关于原告提交的2010年3月1日签订的协议书，因该协议书载明“取路文学定金15万元之内，以借款条为准，期限2010年3月1日至2011年2月底，到期一次还清”，而截止该协议签订时原告仅出借给被告10.5万元，与协议书载明的借款数额不符，故不能认定该协议书约定的内容与原告起诉的借款数额有关，对该证据本院不予采纳。关于原告提交的2009年12月20日的借款协议，因该协议载明“由原康牛中伟借款伍万元，使用半年，每月提前支付资金周转协挑费2500元”，系对借款期限进行了约定，原告诉讼时效因从借款期限届满后3年内提起诉讼，现原告未提供证明该笔借款存在诉讼时效中止和中断的证据，故原告起诉的该笔借款已经超过追诉时效。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告借款共计25万元，其中2009年12月20日的5万元借款已经超过诉讼时效，故本院对原告诉请的要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持，对其余部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的资金周转协调费和合同违约金，因原告提交的2010年3月1日的协议书与本案没有关联性不予认定和涉及资金周转协调费的2009年12月20日的5万元借款已过诉讼时效，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告的相关答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告牛中伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告路文学借款20万元；二、驳回原告路文学的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告牛中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十八日书记员  王 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3606号原告：广州市启鸣纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠糖三路2号（纸厂1、2车间）。法定代表人：胡溢华。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：卢新超，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州地区藤县。原告广州市启鸣纸业有限公司诉被告卢新超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次在原告处购货，只支付了部分货款，尚欠原告货款58728.38元，之后尽管经原告多次催讨，被告至今没有支付上述欠款58728.38元。被告的违约行为己经损害原告合法权益，故起诉请求判令被告向原告付清货款58728.38元以及从2018年1月1日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告无答辩亦无提交证据。经审理查明：原告提交《东凤卢生2017年8月份对账单》（下称《对账单》）记载：前期欠款58742元，核对后贵司欠我厂货款58742元，此对账单经你处核对无误后为债务凭证；被告在客户签名确认处签名、按指模，并在欠款人身份证号码处书写其身份证号码；供货单位为原告，制作时间为2017年9月8日；付款计划：2017年9月-10月1万元，11月-12月全部付清。原告表示被告在《对账单》上签名确认后无还款。本院认为：被告在《对账单》中签名确认尚欠原告货款58742元，对于原告主张被告欠款金额58728.38元予以确认，被告应当支付尚欠原告货款58728.38元。原告主张利息计算方式符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告卢新超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市启鸣纸业有限公司货款58728.38元及利息（以本金58728.38元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元由被告卢新超负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴伯南人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十一月十四日书 记 员  张晓瑜
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初887号原告李治龙，男，苗族，1961年5月20日生，住贵州省丹寨县，诉讼代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师，特别授权。被告孙先洪，男，汉族，1976年9月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，原告李治龙诉被告孙先洪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告李治龙于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治龙以需要收集新的证据为由撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治龙撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1365元，由原告李治龙承担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月七日书记员  杨再权