wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11359号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：吴凤英，女，1988年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告吴凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：茹红叶，女，1986年5月2日出生，汉族，住所：内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告茹红叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额11351.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11351.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告茹红叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11351.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告茹红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33112号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅智明，男，1984年04月13日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅智明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初358号原告：格日力，女，1983年1月17日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。被告：巴路，男，蒙古族，40岁左右，住青海省德令哈市。被告：英杰，女，蒙古族，50岁左右，住德令哈市。原告格日力与被告巴路、英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格日力以其需要收集新证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格日力撤诉。案件受理费350.0元，减半收取175.0元，由原告格日力负担。审 判 长 万玛央吉人民陪审员 吴 宇 凤人民陪审员 李 金 瑛 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨索非牙
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5758号 原告：杨春明，男，1974年2月24日生，汉族,户籍地无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,现住无锡市惠山区。 原告杨春明与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告杨春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利9500元及利息损失（以9500元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，杨春明因子女办学籍入学问题，委托蒋军武办理相关事宜。杨春明根据蒋军武的要求支付办事费9500元，有转账记录为凭。最终蒋军武未能办妥入学事宜，杨春明要求蒋军武返还该笔款项，因多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：2018年8月21日，杨春明通过支付宝向蒋军武转账9500元。杨春明述称，其儿子想到天一实验小学上学，但本身不符合天一实验小学的入学条件，听说蒋军武可以办理天一实验小学入学事宜，其遂与蒋军武联系。蒋军武称要交22000元，其当时表示支付宝仅有9500元，蒋军武称可以先支付9500元，其余在小孩入学后再支付。其遂通过支付宝向蒋军武转账9500元。8月底快开学的时候，其电话联系蒋军武，但已经联系不上，听说蒋军武已经办不成小孩上学的事情了，其遂报警。经其了解，蒋军武上面还有一个姓屠的，姓屠的被惠山法院以诈骗罪判刑了，但是其找蒋军武时并不知道有姓屠的这个人，其不清楚姓屠的和蒋军武是什么关系。后来派出所联系其领取退赃款，其女友代为领取到100余元。 另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0206刑初666号刑事判决书，其中载明2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。以上事实有杨春明等被害人的报案陈述笔录及其他相关证据佐证。法院判决“一、屠国贤犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人”。 以上事实有转帐记录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院经审查认为：杨春明所主张的款项已经在本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书中明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨春明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十一月一日 书记员  陈湘国
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1084号 罪犯周彦超，男，1996年11月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2018年1月5日作出（2017）鲁1323刑初699号刑事判决，被告人周彦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯周彦超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯周彦超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯周彦超提请假释的程序符合法律规定，罪犯周彦超确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯周彦超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯周彦超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周彦超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周彦超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2318号原告：哈密市回城乡顺发租赁站，住所地哈密市回城乡阿勒屯村顺发租赁站。负责人：张冬冬，系哈密市回城乡顺发租赁站业主。委托诉讼代理人：刘扬，女，1987年6月23日出生，个体，汉族，住哈密市。被告：邓林，男，1986年10月15日出生，汉族，住哈密市。原告哈密市回城乡顺发租赁站（以下简称顺发租赁站）诉被告邓林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市回城乡顺发租赁站的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告邓林经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费3000元（已减掉当时押金）；2、被告支付违约金900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要租赁原告的建筑设备，故原、被告于2016年10月20日签订租赁合同，被告违反合同约定欠下租赁费等合计3900元，原告催要至今没有结果，故诉至法院。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、原被告签订的租赁合同，提货清单及被告出具的欠条，证明原、被告签订合同之后被告把货物提走并欠原告3000元的事实。被告邓林在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月20日左右，原、被告签订一份建筑设备租赁合同，合同约定：被告从原告处租赁数控调直一台，每天租赁费按60元计算，弯曲机一台，每天租赁费按25元计算，切断机一台，每天租赁费按25元计算，具体结算以提退货单为准，以上价格不开发票，如被告要求开发票税金由被告承担，租赁费计算从提货日期开始计算，以日计算，使用不足一个月按一个月计算租金，价格按合同价格执行…，租赁费每月结清一次，由原告联系被告，被告如不能按月结清租金，原告则收取被告30%的违约金（全部租赁费30%）…。合同签订后，被告于2016年10月26日从原告处租赁调直机（租赁费为60元/天）、弯曲机（租赁费为25元/天）、弯筑机（租赁费为25元/天）、切断机（租赁费为25元/天）各一台，向原告交付押金5000元，并在提货清单上签名。经双方结算，2017年6月20日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠顺发租赁站钢筋设备租赁费3000元（叁仟圆正），2017年6月20日，邓林”。后，经原告多次催要，被告至今未付租赁费，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违背法律规定，系有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。被告使用原告建筑设备，欠付原告租赁费3000元，有原、被告签订的建筑设备租赁合同及被告给原告出具的欠条在卷佐证，对此本院予以确认。被告未按约定支付租赁费属违约，应承担违约的民事法律责任，除支付租赁费外，亦应承担违约金。原告要求被告按所欠劳务费3000元的30%支付违约金的诉讼请求符合双方之间的约定，也符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市回城乡顺发租赁站租赁费3000元。二、被告邓林于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市回城乡顺发租赁站违约金900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，由被告邓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 张   永   选人民陪审员 林   永   青二〇一九年十一月十八日法官 助理 热比古丽 ·艾买提书 记 员 李   小   双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23375号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘国亮，男，1984年7月12日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘国亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘国亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘国亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，刘国亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月14日，我公司将款项付到刘国亮账户（有打款明细），合同自2015年12月14日起到2016年1月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘国亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，吉运集团以银行转账方式交付刘国亮29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘国亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘国亮签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘国亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘国亮负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3601号申请执行人：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地新泰市青云街道金斗路38号，统一社会信用代码91370982169593390X。法定代表人：陈绪功，该公司董事长兼总经理。被执行人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码91370900734691672D。法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2495号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月十二日书记员  李东霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88130号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘洋，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘洋服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24212号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职工。被告：蔡俊英，女，1954年6月6日出生，汉族，工作单位及职务不详。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告蔡俊英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托代理人张梦彤到庭参加了诉讼。被告蔡俊英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2007年11月15日至2010年3月15日的供暖费4773.6元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx的业主，建筑面积53.04平方米，供暖费标准为每建筑面积平方米每供暖季30元，经原告多次催要，被告自2007年11月15日至2010年3月15日累计欠缴供暖费4773.6元。蔡俊英未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：蔡俊英系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx号的业主，建筑面积53.04平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现蔡俊英尚欠自2007年11月15日至2010年3月15日供暖费4773.6元。本院认为，热能鸿业公司与蔡俊英虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。蔡俊英作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔡俊英经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡俊英于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2007年11月15日至2010年3月15日累计欠缴供暖费4773.6元。如果蔡俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由蔡俊英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11951号原告：中国银行股份有限公司武威分行。负责人：白某，系该行行长。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：钱某，男，1987年3月15生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国银行股份有限公司武威分行与被告钱某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告中国银行股份有限公司武威分行于2019年11月25日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武威分行撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由中国银行股份有限公司武威分行负担。审判员  张文科二〇一九年十一月二十五日书记员  杨昭颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执718号 申请执行人：李宗朋，男，1981年5月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：史邦军，男，1975年9月17日出生，汉族，个体运输户，住内蒙古扎兰屯市。 本院在执行李宗朋与史邦军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李宗朋于2019年11月14日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执718号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市阎良区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0114民初2336号      原告：西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂。   经营者：阮宪斌。   被告：梁化林，男。   原告西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂与被告梁化林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安市阎良区宪斌环保水泥砖厂撤诉。   案件受理费50元，减半收取，即25元由原告负担。     审  判  员  刘江涛     二〇一九年十一月七日     书  记  员  张福荣          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭容伶，女，1982年6月17日出生，汉族，住所：广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭容伶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额12027.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12027.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭容伶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12027.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告郭容伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特276号申请人：陈洪香，女，1952年11月2日生，汉族，住平度市。申请人：詹有仁，男，1978年12月2日生，汉族，住平度市。申请人：詹有义，男，1979年10月20日生，汉族，住平度市。本院于2019年11月25日立案受理申请人陈洪香与申请人詹有仁、申请人詹有义关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因赡养纠纷申请确认人民调解协议效力，于2019年10月25日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、詹有仁于2019年12月5日前将陈洪香花费的已由詹有义垫付的医疗费5545.00元交付给詹有义。二、陈洪香要求詹有仁、詹有义承担的赡养费本案不主张。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈洪香与申请人詹有仁、申请人詹有义于2019年11月25日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苗迎春二〇一九年十一月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9832号原告：四川蜀汉塑业包装有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：支成满，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。被告：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强，执行董事。原告四川蜀汉塑业包装有限公司与被告埃摩森网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川蜀汉塑业包装有限公司撤回起诉处理。审判员  茅玲玲二〇一九年十一月九日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4631号申请人：朱俊君，女，1982年5月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所工作者。被申请人：武军黎，男，1968年3月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告朱俊君与被告武秀云、陈小龙、武军黎债权转让合同纠纷一案中，原告朱俊君向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武军黎位于西平县西苑小区65号不动产权（房屋建筑面积175平方米及土地使用权）和位于西平县国际商贸城C区2号楼1-17、18、19商铺房屋（房产面积190平方米，价值50万元），并已提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人武军黎位于西平县西苑小区65号不动产权（房屋建筑面积175平方米及土地使用权）和位于西平县国际商贸城C区2号楼1-17、18、19商铺房屋（房产面积190平方米，价值50万元）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨满圈二〇一九年十一月二十日书记员  李 飞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2632号 罪犯陈代忠，男，1968年6月18日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈代忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2017年7月19日作出(2017)渝0231刑初161号刑事判决，认定陈代忠犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2016年12月4日起至2023年12月2日止。判决发生法律效力后于2017年12月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈代忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈代忠减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月4日起至2023年3月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2861号 申请人：李行梁，男，1985年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道88号。 法定代表人：胡昊。 被申请人：江西群运建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路中段富升新城A栋2#3#写字楼。 法定代表人：吴洪达。 申请人李行梁与被申请人赣州开发区建设投资（集团）有限公司、江西群运建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李行梁于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赣州开发区建设投资（集团）有限公司应支付给江西群运建设工程有限公司的工程款及质量保修金（以人民币95万元为限）。申请人李行梁并已向本院其所有的华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6170801046020190000126，责任限额为95万元）作担保。 本院认为，申请人李行梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州开发区建设投资（集团）有限公司应支付给被申请人江西群运建设工程有限公司的工程款及质量保修金（以人民币95万元为限），冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十一月二十日 代理书记员 欧阳明明
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3331号 原告：纪丽娜，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林灿（系纪丽娜配偶），住福建省尤溪县。 被告：林子聪，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告纪丽娜与被告林子聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽娜到庭参加诉讼，被告林子聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪丽娜向本院提出诉讼请求：判令林子聪向纪丽娜偿还借款本金25,000元，并支付该款从2019年3月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼过程中，纪丽娜明确诉讼请求为：判令林子聪向纪丽娜偿还借款本金25,000元，并支付该款从2019年3月21日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林子聪因开店需要资金周转于2018年1月18日向纪丽娜借款30,000元，约定借期一年，因双方是朋友关系，当时未出具《借条》，仅有银行存款明细账为证。由于纪丽娜之前曾向林子聪借款5,000元，直接抵扣后，林子聪尚欠纪丽娜借款25,000元。一年期限届满后，经纪丽娜催讨，林子聪于2019年2月3日出具借款凭条一张，约定：向纪丽娜借款25,000元，于2019年3月20日一次性还清。还款期限届满后，纪丽娜多次催讨未果，向法院提起诉讼。 林子聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，林子聪因资金周转需要向纪丽娜借款30,000元。当日，纪丽娜向林子聪银行账户转账30,000元，扣除纪丽娜尚欠林子聪的借款5,000元，林子聪实际借款25,000元。2019年2月3日，林子聪向纪丽娜出具借款凭条一份，约定：向纪丽娜借款25,000元，于2019年3月20日一次性还清。期限届满后，纪丽娜多次催讨未果，于2019年6月24日向本院申请诉前调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，林子聪尚欠纪丽娜借款本金25,000元的事实，有纪丽娜提供的借款凭条、银行存款明细账在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。林子聪未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故纪丽娜主张要求林子聪偿还借款本金25,000元，并支付该款从2019年3月21日起至还清借款之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。林子聪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林子聪应于本判决生效之日起三日内向纪丽娜偿还借款本金25,000元，并支付该款从2019年3月21日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由林子聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄登忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈慧珍 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10055号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“爱在每一秒”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“爱在每一秒”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“爱在每一秒”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6117号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，该公司员工。 被告：李宗文，男，1958年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王淑君，女，1969年3月7日生，汉族，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告李宗文、王淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年11月12日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对李宗文、王淑君的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐紫薇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1908号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人左志强，男，1996年7月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月5日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13462号起诉书指控被告人左志强犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人左志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年以来，以管云（另案处理）为首的犯罪团伙注册成立湖南省长沙市云亿生物科技有限公司，该公司采取以讲师、销售小组结合的方法，在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。2016年4月份，云亿生物科技有限公司以刘振星（已判）为讲师，熊某（已判）为组长，被告人左志强和李某、张某4、吴某（均已判）等人为组员，在湖南省凤凰县凤凰国际酒店开设蜂胶销售会场。会场以开办讲座形式推销蜂胶，并以多次购买小额保健品后次日退还购买款、参观福建省神蜂科技开发有限公司的形式误导老年人，让老年人误以为在此购买保健品均可以退还购买款，最后推出每份人民币3000元的蜂胶让老年人购买，次日对老年人称不再退款，而是买一份再送一份。以此方式骗取被害人田某1人民币9000元、被害人杜某人民币18000元、被害人陈某1人民币3000元、被害人田某2人民币24000元、被害人张某1人民币3000元、被害人周某人民币6000元、被害人刘某人民币3000元、被害人郭某人民币6000元、被害人陈某2人民币3000元、被害人胡某人民币15000元、被害人张某2人民币9000元、被害人张某3和人民币3000元，共计诈骗金额人民币102000元。 2019年8月5日，被告人左志强主动到公安机关投案，并如实供述。在审查起诉阶段，被告人左志强自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人左志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某1、杜某、陈某1、田某2、张某1、周某、刘某、郭某、陈某2、胡某、张某2、张某3和的陈述，证人熊某、张某4、李某的证言，人物辨认笔录，同案犯刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左志强以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左志强能自首，系从犯，依法减轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左志强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人左志强已退出的违法所得人民币1500元，按比例退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 唐 敬 英 人民 陪 审员 叶 玲 玲 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员 余霜晨阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35056号原告：张庆光，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。本院在审理原告张庆光与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆光撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张庆光负担。审判员 陈 龙二〇一九年十一月十五日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1675号 原告：吴小明，男，1963年3月13日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊君，男，1975年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。 原告吴小明与被告熊君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告熊君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付97000元，并支付利息14550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收购原告谷子，尚欠97000元未支付，原告多次向被告催讨无果，故提出如上诉请。 被告熊君未作答辩也未举证。 本院经审理认定事实如下：被告熊君在原告吴小明处购买谷子共计187000元，被告支付了90000元谷子款，尚欠97000元。被告熊君于2019年7月8日向原告吴小明出具了欠条，承诺在2019年8月20日付清97000元，如果逾期则按照月息1分5厘承担自2019年1月1日之后的利息，被告未按照约定履行承诺。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告买卖谷款事实清楚，证据确凿。被告熊君应按期支付谷款。故对于原告主张被告支付97000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原、被告之间利息的约定，因原告仅主张十个月的利息，且原、被告的利息约定不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊君于本判决生效后5日内支付原告吴小明谷款97000元及利息14550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元减半收取1265.5元，由被告熊君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 靖
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执461号之三 申请执行人何朝，男，汉族，1958年8月15日出生，住广东省阳西县。 被执行人林进友，男，1951年3月6日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人林良盛，男，1984年5月12日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人何朝与被执行人林进友、林良盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1721民初1202号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林进友、林良盛应在2017年10月27日前付清尚欠借款730000元及利息给申请执行人何朝。因被执行人林进友、林良盛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何朝于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人林良盛名下有房地产位于阳江市闸坡镇海港小区南四巷9号房地产（产权证号：海××号），本院已依法委托淘宝网对被执行人林良盛名下的上述房地产进行公开拍卖，共得款3474439元，本案申请执行人何朝共分得527822.07元。 2、查明被执行人林进友在中国邮政储蓄银行有存款15900元，已扣划并支付给申请执行人何朝。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位543722.07元，已支付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人林良盛位于阳江市闸坡镇海港小区南四巷9号房地产已依法拍卖，未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执461号案件终结本次执行程序。 被执行人林进友、林良盛负有继续向申请执行人何朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈文楚
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异10号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人郝某某，男，汉族，1957年10月28日生，黎城县黎侯镇赛里村人，现住本村。本院在执行郝某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执98号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初447号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复22号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初447号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，郝某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付郝某某经济补偿金3960元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，郝某某未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，郝某某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，郝某某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2299号原告：未东，男，1971年12月4日出生，汉族，系阜新市第十中学教师，现住阜新市细河区。被告：董怀志，男，1972年7月25日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被告：郭丹，女，1978年2月28日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段7号。法定代表人：宋伟，系该公司经理。本院在审理原告未东诉被告董怀志、郭丹、北京恒昌利通投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告董怀志、郭丹、北京恒昌利通投资管理有限公司进行送达，根据《最高人民法院=于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告未东的起诉。案件受理1699.00元，退还原告未东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇一九年十一月十四日书记员  张志博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保908号原告：高建峰，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓赫，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被申请人：马国栋，男，1982年3月14出生，回族，住北京市丰台区。原告高建峰与被告马国栋民间借贷纠纷一案，申请人高建峰于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马国栋名下价值3816320元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，高建峰向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人高建峰的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马国栋名下价值3816320元的财产。案件申请费5000元，申请人高建峰已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年十一月一日书记员  李文伟
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杨延龙在中国建设银行17×××56_1账户内存款人民币74.96元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨延龙在中国建设银行17×××56_1账户内存款人民币465239.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1985号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人熊明保，男，1984年11月29日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地内乡县；因酒后驾驶机动车逾期未处理于2012年4月被吊销机动车驾驶证；因本案于2019年11月18日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人熊明保犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年11月17日19时30分许，被告人熊明保酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车从杭州市萧山区蜀山街道湖东村出发驶往滨江，当其驾车沿湘湖路由东向西行驶至政和桥路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人熊明保血液内乙醇含量为132.7mg/100mL。 公诉机关认为：被告人熊明保的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人熊明保拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人熊明保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人熊明保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人熊明保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月十五日，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田安琪
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3125号 原告：张XX，女，汉族，1986年7月29日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：樊XX，男，汉族，1986年8月4日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告张XX诉被告樊XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。被告樊XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告向原告借款100000元，借期2个月，从2018年9月16日至2018年11月16日。借款到期后，被告经原告多次催要均推脱还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告樊XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的广发银行信用卡对账单、中信银行借记卡业务凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月28日，被告樊XX向原告张XX出具借条一张，借条载明“今借到张XX现金10万元整作为生意周转用。于2019年1月5日还5万，于2019年1月15日还清”。被告在借条上签名捺印。 庭审中，原告陈述与被告系同学关系，2018年9月，被告向原告借用广发银行信用卡一张及中信银行借记卡一张，并多次刷卡消费，消费金额累计超过100000元。2018年12月28日被告将两张银行卡归还原告，经双方结算，确认被告的借款金额为100000元，并由被告向原告书写借条。 本院认为，依双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告提交的借条可以证明原告与被告樊XX之间存在民间借贷合意，且有信用卡及借记卡明细佐证，本院认定民间借贷真实存在。被告应当按约还款，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告樊XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊XX于本判决生效之日起十日内归还原告张XX借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告樊XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  陶安胜 人民陪审员  许国章 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45736号原告：程光远，男，户籍地江苏省沛县杨屯镇大山湾村XXX号,现住上海市浦东新区。被告：陶玉成，男，住浙江省。原告程光远与被告陶玉成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告程光远在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程光远撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十九日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0731民初1397号原告：杜全，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：闫文刚，男，1976年6月17日生，汉族，农民，住涿鹿县。原告杜全与被告闫文刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜全向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的租赁协议，交还原告房屋及院落；2、要求被告给付尚欠的租赁费43600元。事实和理由：2009年原告与被告达成口头租赁协议，约定原告将位于涿鹿县的房屋及院落租给被告，每年租赁费13600元，提前支付下一年的租赁费，未约定租赁期限。之后，被告在租赁的院落开办木器加工厂并居住，自2015年起被告不能按时足额给付租赁费，至今共计欠租赁费43600元，原告多次催要，被告未予给付，后被告离开了该院落，并断绝与原告的联系，故提起诉讼。被告闫文刚在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理查明如下事实：2009年春原告杜全与被告闫文刚订立口头租赁协议，原告将自有的位于涿鹿县的平房两排及院落租赁给被告，约定每年租赁费13600元，未约定租赁期限。原告将房屋及院落交付被告后，被告在该院落开办了木器加工厂并居住。自2015年开始被告不能按约定及时足额给付原告租赁费，至2019年尚欠原告租赁费共计43600元。2019年8月8日被告以外出催要欠款为由，离开租赁原告的房屋，并断绝与原告的联系。上述事实有原告的陈述，原告提交的被告的母亲闫玉英的证明，本院对闫玉英的询问笔录等证据证实。本院认为，原告杜全与被告闫文刚之间订立的口头租赁协议符合法律的相关规定，为有效合同。原告依照合同约定履行了义务，被告也应按照合同约定向原告支付租赁费，被告未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，被告所欠原告的租赁费应当给付原告；原、被告虽未约定租赁期限，但被告离开租赁的房屋，断绝与原告的联系，其行为表明放弃对原告房屋及院落的租赁，故原告要求解除与被告之间的房屋租赁关系，向原告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认自2019年8月28日起解除原告杜全与被告闫文刚之间的租赁关系。二、被告闫文刚于本判决生效后五日给付原告杜全房屋租赁费43600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告闫文刚负担；保全费456元，由原告杜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郝悦民人民陪审员  甄书敏人民陪审员  屈秀娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  马玉婷相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7346号原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路5-1号，统一社会信用代码：91370100863071015H。负责人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：戴炳炎，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告戴炳炎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人张兴柱到庭参加诉讼，被告戴炳炎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金70733.27元，支付截至2019年4月24日的利息51714.65元、截至2016年12月31日的滞纳金2123.28元，嗣后利息以70733.27元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定标准计算；2.被告支付律师费损失1200元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告申办建设银行信用卡,用于购车分期付款。被告多次使用该卡进行消费，后期开始出现逾期，截至2019年4月24日拖欠款项共计124571.20元。被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。戴炳炎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、车辆登记证书、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告向原告申请办理建设银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。2014年6月6日，被告与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，合同约定：根据被告申请，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部同意为其办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为15万元，分期付款用途为购买非经营用途的福特牌汽车一辆，分期期数为36期（每月为一期），具体分期期限以合同生效后被告实际支付分期付款金额至最后一期账单列明的到期还款日，该笔分期付款业务的手续费为本金金额的12%，手续费于被告完成交易后的第一个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；还款方式为自被告完成交易后的第一个账单日起，在其龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，由被告承担还款责任，被告在到期还款日前全额归还账单列示当期还款额时，当期分期付款应还本金金额享受免息期；如未按约偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项，自记账日起计收利息，记账规则、利息、滞纳金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。被告使用涉案信用卡支付购车款15万元，并进行其他消费支出，至2019年4月24日被告欠付信用卡本金70733.27元、利息51714.65元、滞纳金2123.28元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡用于办理购车分期付款及其他消费支出，在被告使用涉案信用卡进行相应支出后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴炳炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金70733.27元，支付截至2019年4月24日的利息51714.65元、截至2016年12月31日的滞纳金2123.28元，嗣后利息以70733.27元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，被告戴炳炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘劭瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22966号原告：佛山市南海区陈冬臣粮油店，住所地广东省佛山市南海区***********黄岐丰盛粮油市场自编F5号，统一社会信用代码92440605MA530R3CXQ。经营者：陈冬臣。委托诉讼代理人：彭冬秀，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县***********，公民身份号码430************345，系原告经营者的妻子。被告：王良文，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码513************618。被告：康晓莉，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省宣汉县*********，公民身份号码513************283。原告佛山市南海区陈冬臣粮油店与被告王良文、康晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈冬臣及其委托诉讼代理人彭冬秀、被告王良文到庭参加诉讼。被告康晓莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款54725元及利息。2.利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告口头协议，被告向原告购买景山香大米1346包（其中25公斤景山香大米720包，价款73440元，15公斤景山香大米626包，价款38311元），货款合计111751元。被告需在原告交货完成后支付货款的50%，15天内付清所有余款。原告于2019年6月30日完成交货，但被告拖欠货款分文未付。后原告多次向被告催讨货款，被告一拖再拖，直到2019年9月4日才通过银行转账20000元，并于2019年9月5日退回25公斤景山香大米363包，价款37026元，到2019年9月5日晚上结算后，余下货款54725元未付，之后原告多次向被告催讨货款，被告均不予理睬。据此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告向原告支付货款24725元及利息，利息的计算方法不变。被告王良文辩称，1.本人与原告不是合同纠纷，双方只是口头协议，没有书面合同，双方是买卖关系，原告把货物放本人这里，由本人再卖出（代卖，粮食行业都这样）。2.原告诉请的金额不正确需重新计算，原告一开始称单价2.04元/斤，后来因质量问题称单价变为2.02元/斤，另外需扣除装卸费用和仓储费用。3.本人把货物拉到加工厂的运输成本500元和从加工厂拉回仓库运输费为380元，另外加工费计算标准为120元/吨，共拉了15吨，需要从货款里扣除。4.本人只愿意把剩余货物折抵货款，不同意支付货款。被告康晓莉没有答辩。原告和被告王良文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告康晓莉没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告王良文向原告采购景山香大米，双方没有签订书面买卖合同。2019年6月30日，原告通过物流将大米（25公斤720包、15公斤626包）送到被告王良文处。2019年9月5日，原告与被告王良文通过微信对账，双方确认6月30日的景山香大米每斤2.04元，被告王良文9月4日支付了货款20000元，9月5日退回25公斤363包，余下货款54725元未付。2019年9月30日，被告王良文又支付了货款30000元，尚欠货款24725元未付。截至本案受理日止，上述款项尚未支付予原告，原告遂诉至本院。另查明，被告王良文与被告康晓莉是夫妻关系。本院认为，被告王良文与原告存在事实买卖关系。被告王良文辩称其帮原告代卖大米，没有提供证据证实，且原告不认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告按约定供应了大米，被告王良文应支付对等的价款。被告王良文称涉案大米单价是每斤2.02元，但从9月5日的微信对账情况分析，双方对涉案大米无论是已收货的还是已退货的均按每斤2.04元计算，且双方当时对未付货款是54725元并无异议，因此，本院认定涉案大米应按每斤2.04元计算。被告王良文认为当天在微信上所说的“对”，其本意是“对数”。从涉案证据的形成及一般生活经验分析，被告王良文该陈述难以让法官内心确信其说法，故不予采纳。之后，被告王良文于2019年9月30日支付了货款30000元，因此，还应支付货款24725元予原告。至于被告王良文要求扣除的装卸费用、仓管费用、运输费、加工费用及以货抵债，因理据不足，故本院不予采纳。因双方未约定具体的付款日期，逾期利息以24725元为本金从本院受理之日即2019年9月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。原告要求被告王良文与被告康晓莉共同承担涉案债务，考虑到涉案债务的金额较小、康晓莉在家带小孩及佛山本地的平均生活水平等因素，结合两被告亦没有举证排除涉案债务是夫妻共同债务，本院认定涉案债务是被告王良文与被告康晓莉的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。被告康晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王良文应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区陈冬臣粮油店支付货款24725元及利息（以24725元为本金从2019年9月16日起至实际清偿之日止计算，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、康晓莉对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回佛山市南海区陈冬臣粮油店的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，佛山市南海区陈冬臣粮油店减少诉讼标的，案件受理费减半收取209.06元（佛山市南海区陈冬臣粮油店已预交），由王良文和康晓莉共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区陈冬臣粮油店。对佛山市南海区陈冬臣粮油店多预交的375.01元，在本判决发生法律效力之后，经佛山市南海区陈冬臣粮油店书面申请，本院退还予佛山市南海区陈冬臣粮油店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年十一月二十九日书记员  谢永鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张传江，男，1975年8月1日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张传江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额10645.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10645.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张传江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10645.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初490号 原告：石某某，男，1987年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：石福相（系原告父亲），××年××月××日，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区防汛抗旱指挥部，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号行政中心西辅楼4楼。 法定代表人：苏卫哲，指挥。 出庭应诉负责人：于浩，赣榆区应急管理局副局长。 委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。 本院在审理原告石某某诉被告连云港市赣榆区防汛抗旱指挥部行政强制拆除一案中，原告石某某于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告石某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1907号申请执行人：林颜全，男，1952年5月25日生，汉族，初中文化，浙江省阳平县人，个体户，住浙江省平阳县。被执行人：吴公平，男，1963年6月15日生，汉族，大学文化，工程师，住成都市。申请执行人林颜全依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初4156号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币354700元，申请执行费5221元，合计359921元。本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人吴公平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴公平名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆等信息，有银行存款3250.96元，本院已扣划。3、本院通过不动产中心查询了被执行人吴公平名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人吴公平采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经执行，执行到位3250.96元，剩余的356670.04元不能执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初4156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十一月十二日书记员  王之宝
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2583号   原告：韩瞿宇，男，1959年9月18日出生，汉族，现住长治市。   被告：邓庆南，男，1964年8月23日出生，汉族，现住山西省太原市。   被告：邓绍曾，男，1940年8月30日出生，汉族，现住山西省太原市。   原告韩瞿宇诉被告邓庆南、邓绍曾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告韩瞿宇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩瞿宇撤诉。   案件受理费50元，由原告韩瞿宇负担。   审判员 郭振军     二〇一九年十一月七日   书记员 王 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8923号原告:广州神州电器联合保修服务有限公司，住所地广东省广州市白云区新科村新石路自编668号二楼。法定代表人：王成彪，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000118052号关于第22836504号“神州联保”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月29日。本院受理时间:2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第22836504号“神州联保”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、呼叫和含义等方面与第9712137号“神州信息”商标（简称引证商标一）、第4161107号“神州”商标（简称引证商标二）、第6064042号“神州建设SCE及图”商标（简称引证商标三）、第15503558号“神州信息DCITS”商标（简称引证商标四）、第20936161号“神州租车”商标（简称引证商标六）差异较为明显，即使共存于市场，相关公众施以一般注意力，也不会对服务的来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二、三、四、六不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，承载了商誉，符合《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22836504。3.申请日期：2017年2月15日。4.标识：5.指定使用服务：维修信息等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：神州数码信息服务股份有限公司。2.注册号：9712137。3.申请日期：2011年7月13日。4.专用权期限至2024年1月13日。5.标识：6.核定使用服务：电话安装和修理等服务。（二）引证商标二1.注册人：神州实业（深圳）有限公司。2.注册号：4161107。3.申请日期：2004年7月9日。4.专用权期限至2028年1月20日。5.标识：6.核定使用服务：建筑等服务。（三）引证商标四1.注册人：神州数码信息服务股份有限公司。2.注册号：15503558。3.申请日期：2007年5月22日。4.专用权期限至2020年5月6日。5.标识：6.核定使用服务：电话安装和修理等服务。（四）引证商标六1.注册人：海科（平潭）信息技术有限公司。2.注册号：20936161。3.申请日期：2016年8月10日。4.专用权期限至2027年11月27日。5.标识：6.核定使用服务：喷涂服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四、六核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标三因注册商标连续三年不使用而被撤销，撤销公告已刊登在2018年11月13日第1623期的商标撤销公告上并已生效。第19634342号“神州航天Shenzhouhangtian”商标（简称引证商标五）、第21394031号“神州车管家”商标（简称引证商标七）在商标驳回复审程序中被驳回，被诉决定认定引证商标五、七未构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议，本院在此不再予以评述。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、四、六档案、行政阶段相关材料、引证商标三商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年2月15日，引证商标六申请日期为2016年8月10日，初步审定日期为2017年11月28日，故相对于诉争商标，引证商标六为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“神州联保”，引证商标一为中文“神州信息”、引证商标二为中文“神州”、引证商标四为“神州信息”和英文“DCITS”构成的组合商标，引证商标六为中文“神州租车”，，诉争商标与引证商标一、二、四、六都含有文字“神州”，在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。引证商标三因注册商标连续三年不使用而被撤销，撤销公告已刊登在2018年11月13日第1623期的商标撤销公告上并已生效。因此，引证商标三已不再成为诉争商标申请注册的在先障碍。但是，引证商标三状态变化对本案处理结果并无实质影响。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、四、六核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。由于引证商标六的申请时间早于诉争商标，被核准注册时间晚于诉争商标的申请时间，故被诉裁定适用《商标法》第三十一条并无不当。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、四违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标六违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定部分事实存在瑕疵，适用法律正确，作出程序合法。原告广州神州电器联合保修服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州神州电器联合保修服务有限公司的诉讼请求。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初22346号原告：宜兴市清亿环保科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道南阳社区。法定代表人：管敏强，董事长。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市紫竹院路120号4层、6层法定代表人：王长清。原告宜兴市清亿环保科技有限公司（以下简称清亿公司）与被告中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称大唐公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。清亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令大唐公司立即向清亿公司支付剩余货款323297元并支付逾期付款利息损失（以323297为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费大唐公司承担。事实与理由：清亿公司、大唐公司分别于2015年12月24日及2017年8月23日签订合同编号为CDTE-HW-IL&FS-EP50-2015的《湿式球磨机降噪设备供货合同》（以下简称《供货合同》）及合同编号为CDTE-HW-IL&FS-EP50-2017的《湿式球磨机降噪设备供货补充协议》（以下简称《补充协议》），两份合同对大唐公司向清亿公司为印度IL&FSCuddalore2*600MW烟气脱硫工程定购降噪设备的相关事宜做了明确约定，合同总金额分别为646594元和59000元。合同签订后，清亿公司按约履行合同义务，向大唐公司交付合同约定的所有设备，但截至目前为止，仅《补充协议》已全部履行完毕。根据《供货合同》相关约定，清亿公司已于2016年1月完成合同约定的全部交付义务，并安排相关人员赴印度业主方进行安装，但由于大唐公司及业主方原因，导致设备迟迟未能如期安装。根据合同约定，大唐公司仅支付了50%的货款。后于2017年12月1日，大唐公司明确向清亿公司邮件回复，告知清亿公司由于大唐公司及业主方调整方案，导致不再需要安装合同约定的货物，但机组已正常运行一年多，且清亿公司已按约向大唐公司开具合同总金额相对应的全部增值税发票交付大唐公司，大唐公司的行为已构成严重违约，造成清亿公司巨大的经济损失。大唐公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，就向位于印度的IL&FSCuddalore2*600MW烟气脱硫工程供应设备一事，大唐公司作为买方与清亿公司作为卖方签订《供货合同》，约定清亿公司需派代表到位于印度的项目现场进行技术服务等，并承担质保义务等。清亿公司基于合同履行情况提出本案诉讼，请求判令大唐公司支付剩余货款及利息损失。本案属于产生、变更或者民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的情形，系涉外商事案件。本案应当移送北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  李雪娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁超帆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2964号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，女，1984年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市江海区,系该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证地址：安徽省太和县倪邱镇,系该公司员工。被告：汤辛森，男，1974年10月12日出生，汉族，住址：广东省始兴县马市镇。原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告汤辛森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈 婧书 记 员 谭露欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40009号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。法定代表人：龚建敏。原告王杰与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告欧尚超市丰台店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.被告退货（贤哥素食代素牛筋一袋）退款4.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月3日在被告处购买素牛筋一袋，购买后发现已过保质期，生产日期为2018年8月10日，保质期180天。经与被告协商无果，故诉至法院。被告欧尚超市丰台店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，王杰在欧尚超市丰台店购买“贤哥素食代”素牛筋一袋，价格4.9元，欧尚超市丰台店出具了购物小票。该商品外包装载明：生产日期2018年8月10日，保质期180天。上述事实，有原告王杰提供的购物小票、商品实物及包装袋照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧尚超市丰台店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王杰在欧尚超市丰台店购买食品，欧尚超市丰台店向王杰出具购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产者、销售者均应当严格遵守，本案中，王杰购买的商品在购买日已超过保质期，欧尚超市丰台店违反上述法定义务，王杰有权要求退货退款。因此王杰要求欧尚超市丰台店退还货款4.9元的诉讼请求本院予以支持，欧尚超市丰台店向王杰退还货款同时，王杰亦应将涉案商品退还，欧尚超市丰台店对于王杰退还的过期商品应当及时销毁，不得再次销售。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故王杰要求欧尚超市丰台店赔偿1000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院亦予以支持。欧尚超市丰台店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内退还王杰货款4.9元，王杰于判决生效之日起十日内向北京欧尚超市有限公司丰台店退还生产日期为二○一八年八月十日的“贤哥素食代素牛筋”一袋；二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内赔偿王杰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 硕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3310号原告：成永，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。被告：李光松，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，公民身份号码×××。原告成永与被告李光松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成永的委托诉讼代理人冀翔到庭参加诉讼。被告李光松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成永向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款83800元及利息（以83800元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月16日起至实际给付之日止）；2.被告给付原告损失6000元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年起建立买卖合同关系，由原告向被告销售汽车配件，每次将货物送至被告指定地点，被告采取货到付款的方式向原告逐笔结算。截止到2016年1月21日，被告向原告出具欠条，但被告未按时还款。2018年7月3日，双方签订《和解协议》，但欠款至今未还，故原告诉至法院。被告李光松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，成永（甲方）与李光松（乙方）签订《和解协议》，载明：“2014年至2016年期间乙方从甲方处采购汽车配件。期间多次出现拖延付款的情况，截至2016年1月21日合计拖欠配件款83800元，乙方于2016年1月21日亲笔书写欠条一张，载明：“今日前成永配件款总计83800元”。经甲方起诉，乙方同意偿还债务，特签订如下协议：一、乙方同意于2018年8月15日前向甲方一次性偿还配件款83800元。二、乙方同意承担由此给甲方造成的合理损失6000元（包括律师费、诉讼费），并于2018年8月15日前向甲方一次性支付。三、乙方同意如不能按时履行前两条约定义务，承诺自2018年8月16日起向甲方支付迟延利息，每迟延一日向甲方支付全部未付金额千分之六的利息。四、乙方同意如不能按时履行前三条约定义务，承诺承担由此给甲方造成的合理损失，包括但不限于律师费、见证费、诉讼费、保全费、差旅费等。五、本协议一经签署，立即生效，双方不得以任何理由主张无效或撤销。六、因本协议发生争议，由北京市顺义区人民法院管辖。”2018年6月14日，成永与北京京翔律师事务所签订委托代理合同，合同约定成永委托北京京翔律师所律师办理其与李光松买卖合同纠纷一案，律师费6000元。2019年11月12日，北京京翔律师事务所向成永开具金额为6000元的发票。庭审中，成永称和解协议中实际损失指的就是律师费6000元。上述事实，有原告成永提交的《和解协议》、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李光松经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据成永提交的证据，本院确认成永与李光松之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。和解协议从内容看，具有双方对买卖合同履行后权利义务进行清理结算的合意，李光松理应履行承诺，如期给付货款及损失。现无证据证明李光松已经向成永支付欠款，故本院对成永要求李光松支付货款、利息及损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光松给付原告成永货款83800元及利息（以83800元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月16日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李光松给付原告成永损失6000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李光松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元、公告费560元，均由被告李光松负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3069号原告（反诉被告）：尹玉强，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京托马迪斯科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路6号1号楼五层5034室。法定代表人：洪念鹰，总经理。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。原告（反诉被告）尹玉强与被告（反诉原告）北京托马迪斯科技咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）尹玉强于2019年11月22日提出撤诉申请，被告（反诉原告）北京托马迪斯科技咨询有限公司亦于2019年11月22日提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）尹玉强提出的撤诉申请以及被告（反诉原告）北京托马迪斯科技咨询有限公司提出的撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）尹玉强撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京托马迪斯科技咨询有限公司撤回反诉。审 判 长  李国栋人民陪审员  陈英方人民陪审员  刘元清二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑蝶宜