广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3160号上诉人（原审被告）：任进，男，1989年3月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******过盆组。公民身份号码：522************212。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广东伟祥卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市*************。统一社会信用代码：914************250。法定代表人：阮伟光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。上诉人任进、广东伟祥卫浴实业有限公司（以下简称伟祥公司）劳动争议一案，均不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任进上诉请求：改判伟祥公司向任进支付解除劳动合同赔偿金119000元。事实与理由：首先，一审法院采信该视频监控来认定事实是错误的。该视频并不是直接的电子监控视频，伟祥公司也没有提供该视频是原始载体，无法确定该视频资料的具体形成时间、取证人及地点。其次，在一审庭审期间，伟祥公司提供的证人：罗平夏、唐斌、陈仕胜、周玉林、劳顺安、张世辉、但思权、梁炎勇、沈斌、刘凯在2019年2月19日作的证言笔录，这些证人证言并不能真实的反映客观的事实。理由如下：1.伟祥公司没有提供证据证明这十名证人都在现场，是事实的目击者；2.伟祥公司没有提供证据证明这十名证人的入职时间，曾经与任进共事，认识任进；3.视频中没有显示这十名证人在现场亲身目击事实经过；4.这十名证人都是任进的在职经理沈斌委任的管理人员，与任进存在利害关系，其陈述倾向有利于伟祥公司。目击证人应当直接表述视觉感知的事实，但证人罗平夏的表述是“事后我才知道殴打沈斌的人是任进…”，认为被打的当事人沈斌在询问笔录中称“事后我看了监控发现，还有一名叫任进的男子也打了我一拳…”，但伟祥公司提供的视频中没有显示任进在视频中，并从沈斌背后打其一拳。故一审法院在证据不确实、充分的前提下，并以此为依据认定任进打了沈斌，视为违反公司制度，是错误的，请求二审法院查明事实予以纠正。伟祥公司辩称，该案证据已足够证实任进参与殴打的事实，其行为严重违反了我方厂规，故一审认定伟祥公司属于合法解除与任进的劳动关系，不需要支付赔偿金是正确。伟祥公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项判决；2.判决伟祥公司无须支付高温津贴550元给任进；3.判决伟祥公司无须支付2018年3月1日至2018年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19424.24元给任进。事实与理由：一、伟祥公司无须支付高温津贴550元给任进。根据伟祥公司提交的工资单，伟祥公司已支付了高温津贴，无须再另行支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，一审法院没有处理伟祥公司该诉讼请求，属于适用法律错误，二审法院应依法予以改判。二、伟祥公司无须支付2018年3月1日至2018年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19424.24元给任进。任进入职后，双方已签订书面劳动合同，合同到期后，也续订了多份劳动合同，因此不存在不签订劳动合同的情况。伟祥公司已经在用工之日起一个月内订立了书面的劳动合同，不符合《劳动合同法》第十条和第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的”的情形，因此，伟祥公司无须支付任进另一倍工资。且《劳动合同法》第十条和第八十二条的立法目的应该是通过签订书面劳动合同使劳动者的各项权益得到保障，而本案中伟祥公司在任进入职时已填写了入职表，入职后双方签订了多次劳动合同，劳动者的权益一直有书面的保障，仅仅因一次合同期满后没有及时补签，便判决用人单位支付双倍工资，不符合该条文的立法精神。而且，伟祥公司在发现劳动合同过期后，已经马上和任进又签订书面劳动合同，不属于不签订劳动合同的情形。任进辩称，1.伟祥公司须要支付高温津贴550元，已经在劳动人事争议仲裁中裁决，属于终裁裁决。2.任进没有聚众闹事，没有煽动他人，没有参与殴打沈斌，水口派出所已对事件进行了查明、认定和处理，对任鹏作出了行政处罚。任进没有违反公司规章制度，公司解除劳动合同属于违法解除，依据劳动合同法的规定，伟祥公司需支付解除劳动合同赔偿金。开劳人仲案字（2018）544号裁决书认定的事实正确，认定任进被解除劳动合同前十二个月平均工资8563.54元准确，裁决支付2018年3月1日至2018年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19424.24元，解除劳动合同赔偿金为119000元准确。伟祥公司向一审法院起诉请求：1.伟祥公司无须支付高温津贴550元给任进；2.伟祥公司无须支付2018年3月1日至2018年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19424.24元给任进；3.伟祥公司无须支付解除劳动合同赔偿金119000元给任进；4.本案诉讼费由任进负担。一审法院经审理，判决：一、广东伟祥卫浴实业有限公司应自一审判决生效之日起三日内支付2018年3月1日至2018年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19424.24元给任进；二、广东伟祥卫浴实业有限公司无需向任进支付解除劳动合同赔偿金119000元；三、驳回广东伟祥卫浴实业有限公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东伟祥卫浴实业有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对任进、伟祥公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.伟祥公司应否向任进支付高温津贴；2.伟祥公司应否向任进支付未签书面劳动合同的另一倍工资；3.伟祥公司是否违法解除与任进的劳动关系并应否支付任进经济赔偿金的问题。关于焦点一。伟祥公司上诉主张其已经向任进支付高温津贴，故无需再支付，伟祥公司已对此提起诉讼，一审法院对此没有进行审理不当。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”的规定，即对于仲裁裁决为终局裁决或者非终局裁决以仲裁裁决书的认定为准。经审查，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2018）544号仲裁裁决书同时列明了终局裁决和非终局裁决，其中高温津贴的裁决为第一项裁决，在针对裁决的救济途径中，裁决载明“本仲裁裁决第一项和第四项为终局裁决自作出之日起发生法律效力。劳动者不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明上述裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销。本仲裁裁决第二项和第三项为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到本裁定书之日起十五日内以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁定书发生法律效力”。本院认为，开平市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书已经列明不同裁决事项为终局裁决或非终局裁决，并且对其救济途径作了不同的陈述，故应当视为开平市劳动人事争议仲裁委员会分别制作了仲裁裁决书。而且对于认定伟祥公司向任进支付高温津贴的裁决已明确列为终局裁决，在对其救济途径中，仲裁委已载明如果伟祥公司对仲裁裁决的第一项关于高温津贴的终局裁决提出异议，应当举证证明该裁决具有该项裁决具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向江门市中级人民法院申请撤销。因此，在伟祥公司直接向开平市人民法院提起诉讼的情况下，开平市人民法院不予审查并无不当，本院予以维持。关于焦点二。伟祥公司上诉主张在任进入职伟祥公司后，伟祥公司已与其签订多份劳动合同，故不应向其支付未签订劳动合同的另一倍工资。经审查，在任进与伟祥公司签订的劳动合同于2018年1月31日期满后，任进仍在伟祥公司上班，而伟祥公司却没有继续与其签订劳动合同，直到2018年5月16日，伟祥公司才与其签订合同期限为2018年5月16日至2021年5月16日的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，劳动者与用人单位自用工之日起超过一个月不满一年虽未签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资。故一审法院鉴于2018年2月1日至2018年5月15日期间，伟祥公司一直没有与任进签订书面劳动合同，判决伟祥公司应当向任进支付2018年3月1日至2018年5月15日期间未签订劳动合同的另一倍工资19424.24元并无不当，本院予以维持。伟祥公司上诉主张不应支付任进未签订劳动合同的另一倍工资理据不足，本院不予支持。关于焦点三。任进上诉主张其没有参与殴打经理沈斌，故伟祥公司属于违法解除与其之间的劳动合同，应向其支付经济赔偿金。经审查，伟祥公司在2018年9月2日向公司工会发出《通知函》，《通知函》载明因任进等人对生产部经理沈斌进行追打围攻，严重违反公司《奖惩管理制度》，公司决定对其作出开除处理。为此，伟祥公司提供了事发当天的监控录像，监控录像显示有一名穿蓝色制服戴口罩的员工向一名穿白色上衣的男子后背打了一拳，虽然任进一直主张穿蓝色制服的打人者不是自己，但根据一审法院在开平市公安局水口派出所调取的询问笔录显示多名员工均指认视频中的打人者就是任进，而且指认的人员当中包括任进的车间班长及老乡但思权、车间主管陈仕胜。本院认为，虽然视频中的打人者身穿蓝色制服并带口罩，但口罩并未遮住眼睛、额头等重要部位，作为车间班长的但思权及车间主管陈仕胜熟悉车间所有员工，故其能够认定出打人者是否为任进符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信特征事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为，伟祥公司提供的视频资料来源于其工厂的监控录像，视频具有连续性，故该证据可以被采信，结合一审法院依法调取的询问笔录能够相互印证，证明任进参与了本次打架斗殴。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，若劳动者严重违反用人单位的规章制服，用人单位可以单方解除与劳动者之间的劳动合同。经审查，伟祥公司制定的《奖惩管理制度》第6.2.1.1.10条和6.2.1.7条规定，聚众闹事或打架斗殴者，公司可予以开除。本案中，伟祥公司的《奖惩管理制度》经工会同意执行，且该制度内容告知劳动者，故该《奖惩管理制度》合法有效，员工应当遵守。因此在任进违反公司管理规定在公司殴打他人的情况下，一审认定伟祥公司属于合法解除与其之间的劳动合同，无需向其支付解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。任进上诉主张其没有参与本此打击斗殴，伟祥公司需要向其支付解除劳动关系的赔偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，任进、伟祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，广东伟祥卫浴实业有限公司负担10元，任进负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰