四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4202号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所地叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码91510524733428995Ｋ。 法定代表人：杨能。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭凤豪，男，系原告公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号，统一社会信用代码91510500052184374Ｕ。 负责人：杨爱因，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，系被告公司员工。 第三人：费正容，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告叙永县建强储运有限责任公司（以下简称建强储运公司）与被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称锦泰财保泸州支公司）、第三人费正容财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建强储运公司的委托诉讼代理人王跃清、庭凤豪，被告锦泰财保泸州支公司的委托诉讼代理人王峰，第三人费正容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建强储运公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险金118,574.97元。事实和理由：2017年8月18日第三人费正容购买川Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂靠原告在泸州市纳溪区对外经营货物运输业务。2018年8月3日原告在被告处投保该车辆的机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。2018年8月26日驾驶员粟兴禄驾驶川Ｅ×××××号车辆装载货物沿国道321线行驶，因车上货物脱落，致张登强对向驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车损坏，车上人员张登强、朱连芳、朱连英受伤的交通事故。事故发生后，张登强、朱连芳、朱连英被送往泸州市纳溪区中医医院住院治疗，张登强住院治疗30天后好转出院，朱连芳、朱连英住院5天后好转出院，被损坏的川Ｅ×××××号小型驾车被拖至泸州松明汽贸有限公司维修，支出维修费33,000元。2018年9月1日泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队作出第510507420180001141号《道路交通事故认定书》，认定粟兴禄负全部责任，张登强无责任。对于张登强、朱连芳、朱连英因交通事故造成的损失，现原告已先行赔付医疗费18,754.97元、交通费4,800元、车辆施救费800元、车辆维修费35,600元、车辆折旧费30,000元，合计89,954.97元。对于误工费、护理费、营养费、住院伙食费等双方存有分歧，暂未赔付，但张登强、朱连芳、朱连英已明确要求赔偿误工费22,220元（其中张登强误工天数60天、朱连芳误工天数109天、朱连英误工天数33天，按110元／天计算）、护理费4,000元（100元／天×40天）、营养费1,200元（30元／天×40天）、住院伙食补助费1,200元（30元／天×40天），合计28,620元。2019年4月原告向被告申请理赔因交通事故造成的损失，被告书面答复对本次事故产生的损失在商业险保险限额内不予赔付，其行为，已构成违约。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告锦泰财保泸州支公司辩称，其对保险事故的经过和责任划分均无异议，但对原告诉请的损失金额有异议，且该事故车辆没有从业资格证，故在商业险部分拒赔，具体的金额在质证阶段阐述。 第三人费正容述称，其购买的车辆挂靠在原告处，该事故的赔偿款由其垫付，保险金的赔付也应直接支付给第三人。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告营业执照、工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；2.购车发票、机动车行驶证，拟证明川Ｅ×××××号车辆登记为原告所有；3.保单（交强险和商业险），拟证明原告在被告处为该车投保了交强险和商业险，被告应在保险限额内赔付；4.《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故致张登强、朱连英、朱连芳受伤，川Ｅ×××××号车辆受损；5.出院证、住院病历、诊断证明（含张登强、朱连英、朱连芳）及情况说明、医疗费用预告单，拟证明三人在本次交通事故中受伤的事实；6.医疗费发票、医疗费用清单，拟证明张登强住院医疗费12,279.09元、朱连英医疗费3,389.31元、朱连芳医疗费3,086.54元，三人合计18,754.97元，由第三人费正容代付；7.汽修发票（泸州松明汽车贸易有限公司）、汽修发票（纳溪区华顺汽车维修服务中心）、施救费发票（个体宋长兵），拟证明川Ｅ×××××号车辆维修及施救情况，合计36,400元，由费正容支付；8.赔偿协议、收条、证明（四川中资建设工程有限公司），拟证明张登强因本次交通事故产生的费用按城镇标准支付，费正容已代为支付39,800元；9.拒赔通知书，拟证明被告对原告因交通事故产生的费用，在商业险范围内不予赔付; 被告围绕其辩称提交了如下证据：保单、保险条款，拟证明依据保险条款，本案系商业险责任免除情形；保单副本、投保人声明，拟证明保险公司已告知原告相关条款，且原告已盖章表示知悉并确认。 第三人围绕其述称提交了如下证据：挂靠合同、道路交通事故责任认定书，拟证明其系事故车辆的实际车主，该车挂靠于原告处及本案事故的责任划分；驾驶员（粟兴禄）从业资格证，拟证明本案符合理赔条件。 以上证据经庭审质证，当事人对原、被告营业执照、工商登记信息、购车发票、机动车行驶证、保单（交强险和商业险）、《道路交通事故认定书》、汽修发票（33000元）、施救费发票（800元）、住院病历及医疗费发票、挂靠合同均无异议，对赔偿协议、保单、保险条款的真实性无异议，但被告认为住院医疗费仅在交强险范围内赔付，并要求对非基本医疗部分扣除15%；对汽修发票（2600元）、赔偿协议内容中的车辆折损及交通费等、工资证明有异议，同时仅认可在交强险范围内赔付。原告及第三人对保单、保险条款的证明目的存有异议，认为其不能达到证明目的。本院对双方无异议的证据予以认可并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月26日案外人粟兴禄驾驶车牌号为川Ｅ×××××号重型车，沿国道321线行驶至1799公里50米时，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为导致货车所载货物飞出车外砸到对向行驶的由张登强驾驶的川Ｅ×××××小型客车，致小型客车上乘客3人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队出具第510507420180001141号《道路交通事故认定书》认定粟兴禄负全部责任，当事人张登强无责任。事故发生后，案外人张登强、朱连芳、朱连英被送往泸州市纳溪区中医医院住院治疗，分别支出医疗费12,279.09元、3,086.54元及3,389.34元，合计18,754.97元。事故车辆随后施救，实际产生费用800元。泸州松明汽贸有限公司维修事故车辆后出具发票载明“劳务、汽车维修，费用33,000元”。 同时查明，第三人费正容以其为甲方，案外人张登强为乙方，原告建强储运公司为丙方，于2019年1月24日签订《一次性赔偿协议》，载明“三方友好协商，就2018年8月26日粟兴禄驾驶川Ｅ×××××与张登强驾驶的川Ｅ×××××两车在泸州市纳溪区国道321发生的交通事故一案达成如下赔偿协议：一、除车辆损失，乙方车上人员医疗、误工、伙食补助费等保险公司赔偿赔款以外，达成39,800元（大写：叁万玖仟捌佰元整）的一次性赔偿协议，其中包含（川Ｅ×××××车辆折旧费3万元，彝族风俗祭祀费用0.5万元-毕摩文化，交通补助费用0.48万元，合计39,800元）。二、乙方应积极协助甲方提供此次交通事故所需的一切资料；三、乙方车辆损失费、乙方车上人员医疗、护理、伙食补助、误工费等应由保险公司赔付的费用，甲方获得以上赔款后三个工作日内支付给乙方。支付：2019年1月24日甲方支付乙方微信1万元，剩2.98万元春节前付0.98万元，2019年3月3日以前付1万元，2019年4月30日之前付1万元，以上费用结清。此协议为一次性赔偿协议，三方签订后即生效，后续三方不得再就此事追究任何责任”。 再查明，川Ｅ×××××号车辆系第三人费正容所有，挂靠于原告建强储运公司运营。原告建强储运公司以其为投保人，为川Ｅ×××××号车辆在被告锦泰财保泸州支公司处投保了交强险和商业险（含第三者责任保险限额为100万元）。该商业险示范条款第二章机动车第三者责任险第二十四条第二款“责任免除”第六项载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”。原告建强储运公司在“投保人声明”处按照保险单载明的黑体字内容，在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后方格中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在“投保人签章处”加盖原告公司印章。本案交通事故发生于前述保险承保期间。事故发生后，原告曾向被告锦泰财保泸州支公司请求理赔，被告锦泰财保泸州支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明“拒赔理由：经我司到榆林道路运输管理处官方网站核实，车辆在事故发生时驾驶员粟兴禄提供的相关证件中该驾驶员从业资格证非有效证件，依据双方签订的机动车第三者责任险条款第二十四条第二款第六项的规定，本次交通事故所产生的损失均属于机动车第三者责保险责任免除内”。诉讼中，第三人提交驾驶员粟兴禄的道路运输从业资格证，该资格证显示“从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员，初次领证（有效起始）日期2016年9月1日，有效期限6年”。被告锦泰财保泸州支公司不认可其真实性，但并未向本院提交相应的证据予以证明。 本院认为，本案争议的焦点为：1.驾驶员粟兴禄所持有的道路交通运输从业资格证是否属于被告锦泰财保泸州支公司商业险责任免除的情形；2.原告诉请的金额是否符合保险赔付的范围；结合查明的法律事实，评述如下： 1.川Ｅ×××××号车辆的实际车主系第三人费正容,该车辆挂靠于原告建强储运公司运营，案外人粟兴禄系该车辆的驾驶员。庭审中，第三人向本院提交了案外人粟兴禄所持有的道路交通运输从业资格证，被告锦泰财保泸州支公司以该证件未能在网上查证为由，认为原告违反了双方所签订的商业险示范条款“责任免除”的约定予以免赔。该免责条款虽载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书情形属保险公司免赔范围，但并未明确具体的证书名称，锦泰财保泸州支公司亦未提供证据证明在订立保险合同时以书面或者口头形式对该免责条款的内容向建强储运公司作出常人能够理解的解释说明，以此明确无道路运输从业资格证属于免赔情形，对该辩称理由本院依法不予采信。故保险事故发生后，锦泰财保泸州支公司以驾驶员粟兴禄未取得合法的道路运输从业资格证为由拒绝赔付无法律依据，锦泰财保泸州支公司应向建强储运公司履行保险金赔付义务。 2.本案事故发生后，第三人费正容虽主张已垫付伤者张登强、朱连芳、朱连英医疗费18,754.97元，车辆维修费35,600元、施救费800元，并向张登强支付39，800元以《收条》为据及需要后续支付伤者误工费、护理费等，但其提交的《收条》及维修费2600元的票据均系复印件，案外人张登强本人未到庭接受询问，第三人与伤者间就误工费、护理费等亦未就赔偿金额达成一致意见且未举证予以证明，故本院确认第三人费正容已实际垫付的费用为医疗费18,754.97元、维修费33,000元、施救费800元。被告锦泰财保泸州支公司主张医疗费应按15%比例剔除非基本医疗费用，鉴于双方对此未能协商一致，且被告未提供相应证据，依法应承担举证不能的法律后果，对其辩称，本院依法不予以采信。被告锦泰财保泸州支公司应在交强险范围内赔付医疗费10,000元、财产损失2,000元，在商业险第三者责任险范围内赔付剩余医疗费8,754.97元、财产损失31,000及施救费800元，前述两项合计52,554.97元。同时，本案在审理过程中第三人费正容要求被告锦泰财保泸州支公司应直接向其支付保险金，但考虑本案保险合同的相对人系原告建强储运公司，故对其意见，本院依法不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告叙永县建强储运有限责任公司保险赔偿金52,554.97元； 二、驳回原告叙永县建强储运有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,336元，由被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担779元，原告叙永县建强储运有限责任公司负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  党樟