杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9738号 原告：杭州伟盛实业有限公司，统一社会信用代码91330100796687556L，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村。 法定代表人：陆伟良，总经理。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五前律师事务所律师。 被告：马前锋，男，1982年8月20日出生，住杭州市萧山区。 原告杭州伟盛实业有限公司（以下简称伟盛公司）诉被告马前锋劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。本案审理过程中，被告马前锋申请财产保全并提供担保，本院于2019年8月12日作出保全裁定。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌、被告马前锋到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告伟盛公司诉称：原、被告之间的劳动纠纷经杭州市大江东劳动人事争议仲裁委员会审理，但该劳动仲裁委的裁决事实不清依据不足。首先针对未签劳动合同双倍工资，在仲裁程序中原告提交了由被告亲笔签名的劳动合同，经鉴定，该签名为被告亲笔签名，由此可见双方依法有书面劳动合同，因此用人单位无需支付未签书面劳动合同的双倍工资。其次是针对剩余工资。在劳动仲裁过程中原告依法提交了用人单位工资支付的银行凭证，但原告无法理解，从哪里可以看出原告监事给被告转账的情况？我们都知道，监事是不参与公司的管理的，更何况是动用公司的财务。从原告的工商登记信息可以看出，原告的法定代表人和监事杨伟莉均不是原告的股东，即便杨伟莉与被告之间有经济上的往来，那也与原告无关，与本案无关。本案中涉及的杨伟莉私人给被告转账，原告认为，原告法定代表人与杨伟莉夫妻系杭州伟盛纺织有限公司股东，杨伟莉负责该企业的主要经营和管理，被告作为技术人员与案外公司发生经济上的往来属于正常现象，不论是被告为案外公司提供劳务还是劳动，获得报酬也是符合法律规定的，但不能张冠李戴。因此凭被告在仲裁程序中的一面之词以及从原告提交的银行流水信息中是不能判断为存在工资未足额支付的现象，且该委裁决书中第四页第三点中已经确认足额支付工资的，前后明显矛盾，故原告无需支付所谓的剩余工资。第三，关于经济补偿金，自被告入职以来，原告均按时发放工资，从未拖欠。从被告的收入情况来看，也基本符合市场行情，在没有做任何交接的情况下，被告以一面之词提出离职，仲裁委以此判定原告需要支付经济补偿金没有事实和法律依据，请贵院查明事实依法支持原告的该项诉请。第四，至于高温补贴，首先被告不属于室外高温作业人员，其次原告属于生产纺织型企业，对室内温度是有要求的，在生产车间有机器设备发出的一定噪音，但不属于高温作业，原告没有法定义务支付高温费，但如果法庭认为需要支付，原告愿意支付。第五，关于未休年休假工资，在劳动争议仲裁庭审中被告当庭表示每年春节是休息15天的，从原告提交的工资支付凭证中可以看出，并未少发被告工资，故被告是享受了带薪年休假的。而且本案中，被告所主张的年休假计算方式也不明确，仲裁委径行裁决，事实不清，依据不足。最后，关于鉴定费，被告在仲裁庭审中当庭提出原告提交的劳动合同的被告签名进行笔迹鉴定，经鉴定，该签名为被告亲笔签名，在这样的情况下让原告承担鉴定费不符合法律规定。关于涂改鉴定，在仲裁庭审中被告并未提及相关鉴定，该鉴定是鉴定机构收到并拆开劳动合同书后建议被告开展的，此时该份劳动合同有被污染的可能，退一步讲，劳动合同没有被污染，但新增鉴定内容需要告知原告并一起选任鉴定机构，此次鉴定明显已经失去公平公正。再者，鉴定机构出具的鉴定报告书中有被告提供的比对材料，即2016年签订的劳动合同一份，该份合同中内容与原告提供的2018年的劳动合同在横线处内容、字迹明显不一的，加上被告是有2016年书面劳动合同的，而且仲裁庭审中被告对劳动合同的期限也没有提出异议的，故请求法院查明事实，依法判决原告无需支付被告鉴定费。综上，请求法院判令：一、原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额56279.4元；二、原告无需支付被告2017年12月25日至2018年11月22日期间剩余工资25200元；三、原告无需支付被告经济补偿金88439.12元；四、原告无需支付被告高温津贴1600元；五、原告无需支付被告未休年休假工资8070元；六、原告无需支付被告鉴定费4800元。 被告马前锋辩称：一、关于未签订劳动合同需要支付双倍工资差额。原告与被告从未签订2018年度的劳动合同，原告所提供的所谓2018年度劳动合同，经鉴定，合同日期系2016年变造为2018年，故原告无法提供2018年度的劳动合同应承担举证不能的不利后果，原告理应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。另外，原告向法院提交变造的证据，请求法院追究其法律责任。二、关于剩余工资。首先原告称大江东仲裁委员会的裁决书第四页第三点中已经确认足额支付工资，但最后裁决又让原告支付剩余工资是前后矛盾的，其实并无矛盾之处，此处的剩余工资是指裁决书中第四页第二点的暗薪部分剩余工资，而非第三点中的明薪工资。明薪工资剩余部分在被告申请劳动仲裁时未支付，而是在仲裁开庭前才支付被告，至于证据银行代发工资清单，原告更是在庭后才提交仲裁委，故仲裁委不予支持被告的明薪部分剩余工资。但仲裁委对于2017年12月25日至2018年11月22日拖欠的暗薪部分剩余工资是认可的，甚至后续至2018年11月30日期间的工资部分也一直未发放也予以认可。杨伟莉是原告公司监事，且系原告公司原法定代表人陆伟良的配偶（在原告起诉后法定代表人才变更）。而原告公司是由杭州朋诺纺织有限公司和隆发集团有限公司实际控股经营，其中原告股东杭州朋诺纺织有限公司是杨伟莉投资495万元和王建锋投资5万元共同经营的，这中间杨伟莉占99%的股份，是绝对控股人。所以杨伟莉实际也是原告公司的实际股东、投资人，并作为股东代表担任监事一职，又是原告公司原法定代表人陆伟良的配偶。原告称杨伟莉在原告公司是不参与公司管理，实为无稽之谈，实际上原告公司的很多事情是要杨伟莉做主同意。而原告在起诉状上称杨伟莉系杭州伟盛纺织有限公司股东，非要说杨伟莉给被告打款是与案外公司（伟盛纺织）发生经济往来。但据企业工商登记查询，杨伟莉既不是伟盛纺织股东也不是伟盛纺织的主要人员，即杨伟莉与伟盛纺织并没有任何直接关系。再回到杨伟莉之前给被告打款（暗薪）的事，之前每次打款都是在与被告向童厂长催讨后支付，时间基本吻合，所以被告在原告处是存在明薪和暗薪两部分工资的。被告是本工种最高等级，每月工资一万才符合市场行情。而原告至今拖欠2017年12月25日至2018年11月22日期间的剩余工资（暗薪）。三、关于经济补偿金。原告暗薪未及时足额支付。明薪未及时支付。2018年11月25日至11月30日的明薪工资及2018年11月23日至11月30日的暗薪工资至今未支付。被告以此为由主张解除劳动关系及经济补偿金合法。四、关于高温补贴。被告系电工，原告经常会要求被告去室外接电线、养护维修室外线路，完成为生产车间接电等室外工作任务，而且生产车间没有降温设备，工作时温度超过35度，理应获得高温补贴。五、关于未休年休假三倍工资。原告未提供证据证明已经安排年休假或支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果。六、关于鉴定费。鉴定机构和鉴定事项符合法律规定。鉴定费是因为原告提交虚假证据，被告为证明还原事实提出的，应当由原告承担。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：劳动合同经鉴定，其记载时间应为2016年而非2018年。工资清单虽系原告单方面出具，然被告对其中应发工资及实发工资部分的金额无异议，对该部分的真实性、合法性、关联性予以认定。对银行工资支付凭证、返岗通知、快递面单、快递签收凭证、企业工商信息查询、鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以认定。考勤记录系案外人杭州伟盛纺织有限公司单方面出具，对其形式上的真实性予以认定，对其具体记录的考勤情况的真实性无法核实。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、社保记录、再次申请签订无固定期限劳动合同申请书的真实性、合法性、关联性予以认定。对工资清单与原告提交的工资清单中相对应的部分的真实性予以认定。对杨伟莉银行支付凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。对短信、微信聊天记录的真实性及其关联性予以认定。对职工花名册的真实性、关联性予以认定。工资结构证明书系证人证言，证人未出庭，不符合证据形式，不予认定。停产通知、解除劳动关系通知书、录音、工商登记、工资发放记录、微信及支付宝身份信息的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2003年7月，被告开始参加工作。2007年11月，被告进入原告公司工作。2018年起双方未签订书面劳动合同。2018年11月30日，被告以原告未及时足额支付工资为由通知其解除劳动关系。2018年12月5日，被告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额99000元；二、原告支付被告2017年12月25日至2018年11月22日拖欠的剩余工资（暗薪）35595元；三、原告支付被告2018年9月25日至11月22日拖欠的剩余工资（明薪）10602元；四、原告支付被告经济补偿金99000元；五、原告支付被告高温费8800元；六、原告支付被告法定节假日加班费10140元；七、原告支付被告近两年未休年休假工资8070元；八、原告支付被告工作日加班工资26016元。该委于2019年5月15日作出仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额56279.4元；二、原告支付被告2017年12月25日至2018年11月22日期间的剩余工资25200元；三、原告支付被告经济补偿金88439.12元；四、原告支付被告高温补贴1600元；五、原告支付被告未休年休假工资8070元；六、原告支付被告鉴定费4800元；七、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服仲裁，于2019年5月31日诉至本院。 另查明，杨伟莉系原告公司监事，2016年9月13日，杨伟莉支付被告13280元；2017年1月25日，杨伟莉支付被告13200元；2017年9月23日，杨伟莉支付被告13200元；2018年2月14日，杨伟莉支付被告14400元。童正惠系原告公司厂长，2018年9月7日，童正惠与被告短信聊天过程中承认2017年打款标准为80元/天、2400元/月。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。 本案已经仲裁裁决，被告对仲裁裁决事项无异议，在仲裁阶段的其余请求并不主张，故本院针对仲裁裁决书裁决的事项进行审查。 关于被告的工资标准，被告对原告提交的工资清单中的应发工资及实发工资金额表示无异议，同时，被告称原告还承诺有暗薪3400元/月应当支付，依据被告与原告公司厂长童正惠的聊天记录及原告公司监事杨伟莉的付款记录，可证明除原告公司支付被告的明薪外，还有每月2400元（每日80元）的暗薪由杨伟莉向被告支付，该部分款项也应计入应发工资总额，然被告辩称其每月暗薪应为3400元，并无相关证据，本院不予采纳。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，经鉴定，原告提供的劳动合同书并非于2018年签订，而系2016年的劳动合同书改为2018年，故原告并无证据证明双方2018年签订过书面劳动合同，故原告应支付被告2018年2月至11月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。参照浙江省《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》第七条规定，难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数计算，故二倍工资应按工资清单上个月实发工资的70%计算，经计算，被告2018年1月至10月期间的实得工资为50034元，另外，被告每月实得暗薪工资2400元，故双倍工资差额为51823.8元【（50034元＋24000元）×70%】。 关于2017年12月25日至2018年11月22日期间剩余工资（暗薪）25200元，仲裁委员会按照80元/天计算315天合理，本院予以支持。 关于经济补偿金，被告2018年11月30日以原告未及时足额支付工资为由通知其解除劳动关系，而当时原告尚未支付2018年10月工资，按双方正常工资发放流程，2018年10月工资应当于2018年11月中旬发放，故原告于2018年11月30日确存在欠付工资的情形，被告以此为由主张解除劳动合同及经济补偿金于法有据，应当予以支持。原告称因公司拆迁故拖欠工资，然公司拆迁并非拖欠工资的合法事由，二者并无必然联系。依据原告工资清单，被告解除劳动关系前十二个月的应发平均工资为5639.92元，再加上每月2400元，总计8039.92元，被告仲裁阶段主张经济补偿金按十一个月计算不超出合理范围，故仲裁委员会认定被告经济补偿金为88439.12元（8039.92元/月×11个月）合理，被告也无异议，本院予以支持。 关于高温费1600元，被告的工作性质符合高温补贴支付规定的情形，原告应当支付高温费，庭审中原告表示对高温费金额也无异议，本院予以支持。 关于年休假工资，原告称已经为被告在春节期间安排了年休假，然原告并未提供相关春节期间明确通知劳动者按年休假休息的证据，故本院对原告的该项意见不予采纳。经查，被告在仲裁阶段主张的未休年休假工资不超出合理范围，故仲裁裁决书对于未休年休假工资予以支持合理，原告应支付被告未休年休假工资8070元。 关于鉴定费4800元，该笔费用发生在仲裁过程中，系被告应仲裁委要求且经仲裁委委托而进行的鉴定，不属于诉前单方面鉴定，应视为被告为仲裁及诉讼进行而发生的正常费用，且该鉴定系因原告提供的劳动合同书的落款时间有争议而发生，鉴定结果也推翻了原告在仲裁阶段的意见，故仲裁裁决书认定该笔费用由原告承担合理，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州伟盛实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马前锋未签订劳动合同二倍工资差额51823.8元； 二、杭州伟盛实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马前锋2017年12月25日至2018年11月22日期间的剩余工资25200元； 三、杭州伟盛实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马前锋经济补偿金88439.12元； 四、杭州伟盛实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马前锋高温补贴1600元； 五、杭州伟盛实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马前锋未休年休假工资8070元； 六、杭州伟盛实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马前锋鉴定费4800元； 七、驳回杭州伟盛实业有限公司的其余诉讼请求； 八、驳回马前锋的其余请求。 如杭州伟盛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州伟盛实业有限公司负担，予以免交。保全费1428元，由杭州伟盛实业有限公司负担1420元，由马前锋负担8元。 马前锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州伟盛实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 燕