江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4566号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中心文化西路196-7、8号，统一社会信用代码：91370400664440682C。负责人：王猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，上海段和段（济南。被上诉人（原审原告）：杨德才，男，1949年6月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。原审被告：赵日岭，男，1964年4月13日出生，住山东省滕州市。原审被告：吕成瑞，男，1973年12月22日出生，住山东省滕州市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨德才及原审被告赵日岭、吕成瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人无论是户籍地还是住院病历记载，包括其一审提交的起诉状中住址均为江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村二组47号；且保险公司在探视、家访时被上诉人的住址也是江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村二组47号。因此，一审判决认定被上诉人长期居住生活在城镇是错误的。2.一审判决按照城镇标准支持被上诉人残疾赔偿金这一主要事实缺乏有效的证据。一审中被上诉人提供的物业证明没有出具人签名，仅加盖了物业公司印章，证据形式上不符合法律规定；且物业公司系盈利性的商业组织，无出具小区内居民居住情况的资格，也不能真实地了解小区内居民居住的情况；即使被上诉人曾居住过该小区，也达不到法律所要求的连续居住一年以上的证明标准。2.被上诉人未能提供其他证据证明其在城镇连续居住一年以上或其他能够证明按照城镇标准间主张残疾赔偿金的证据。一审判决以事故发生地为依据判决按照城镇标准支持残疾赔偿金是错误的。杨德才答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在事故发生前一直帮儿子在市区的店里打扫卫生、接送小孩且其家中已无土地。一审法院到被上诉人居住的小区进行调查，能够证明被上诉人的实际居住情况。原审被告赵日岭、吕成瑞未作陈述。杨德才一审的诉讼请求为：判令给付医疗费、护理费、伤残赔偿金、车损等损失189104.34元。一审法院认定事实：2018年12月21日7时25分，赵日岭驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至淮宿线（325省交叉路口，与同向行驶杨德才驾驶的电动三轮车相撞，致杨德才受伤及车某。该起事故经交警部门认定，赵日岭承担此事故的全部责任，杨德才无责任。杨德才受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：左股骨颈骨折、右髋关节置换术后等。杨德才于2019年1月8日出院，共住院18天，合计花费医疗费55056.34元，出院医嘱为：注意卧床休息3月、加强营养、专人护理；建议术后每月我院复查，观察内固定有无松动及骨折愈合情况，视骨折愈合指导可否下床负重活动；避免剧烈活动，防止再骨折、畸形愈合及内固定物断裂；如有不适及时骨科门诊随诊等。杨德才另支出施救费105元、住院期间请护工护理支出2160元。肇事车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。一审诉讼中，杨德才申请对其因本起交通事故造成的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2019年5月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨德才因交通事故致左侧股骨颈骨折，经治疗行左侧全髋置换术已构成人体损伤九级伤残；损伤后误工期限为300日、护理期限为180日、营养期限为90日为宜。杨德才支出鉴定费2310元。杨德才驾驶的电动三轮车受损经修理，花费修理费805元。2019年7月10日，宿迁市助民物业管理有限公司景尚佳园物业服务处出具证明一份，载明：“兹证明杨德才先生自2017年10月起与其子杨威居住在景尚佳园小区9号楼104-105商铺”。上述商铺登记在杨威、孟宏傈名下。在审理过程中，杨德才与赵日岭、吕成瑞达成调解协议，一审法院另行制作民事调解书予以确认。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵日岭驾驶重型半挂牵引车与杨德才驾驶的电动三轮车相撞，致杨德才受伤。根据事故责任认定，赵日岭承担全部的民事赔偿责任，因赵日岭驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故杨德才损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赵日岭应承担的赔偿责任。因杨德才与赵日岭、吕成瑞达成调解协议，现仅就保险公司应承担的赔偿责任作出裁判。杨德才因本次事故造成的损失如下：1.医疗费。根据杨德才提供的医疗费发票、病案资料等证据，经核对，杨德才医疗费损失为55056.34元；2.营养费900元（10元/天×90天）；3.住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；4.护理费。对于住院期间请护工支出的护理费用2160元，系实际支出，且并无不当，依法予以支持。同时根据杨德才伤情，住院期间即便请护工护理，另外家人陪同护理，也属于情理之中，应属合理支出，故对于住院期间按两人护理计算予以支持。关于护理标准，根据杨德才伤情，参照当地一般护工标准，酌情按100元/天标准计算。综上，杨德才护理费损失为20160元【2160元+（100元/天×180天）】；5.残疾赔偿金。关于残疾赔偿金标准，根据物业证明等证据，结合事故发生地，可以证实杨德才长期居住生活在城镇，故残疾赔偿金酌情应按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算为宜。故杨德才残疾赔偿金为94400元（47200元/年×10年×0.2）；6.精神抚慰金酌情支持8000元；7.交通费酌情支持400元；8.车损805元。其中，（1-3）合计56280.34元，（4-7）合计122960元，保险公司在交强险限额内承担120805元（10000+110000+805）、保险公司在商业三者险限额应承担59240.34元（56280.34-10000+122960-110000，取整），合计承担180045.34元。因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、保险公司自判决生效之日起三日内给付杨德才医疗费、伤残赔偿金等各项损失计180045.34元，此款经杨德才同意，汇入杨德才个人帐户（开户行：民丰陆集支行，帐户：3213024901109001296879）；二、驳回杨德才其他诉讼请求。案件受理费减半收取700元、保全费220元、鉴定费2310元，合计3230元，由杨德才负担30元，吕成瑞负担3200元（杨德才已预付，吕成瑞已给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人为支持其上诉请求，提供人身案件询问笔录一份、照片三张（均为打印件），拟证明被上诉人系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，内容并非被上诉人书写，被上诉人先后两次遭受交通事故，记忆力下降，上诉人提供的证据不能作为定案依据。本院认证意见为：上诉人提供的证据均系照片打印件，未能提供原件供核对，故对其真实性，本院依法不予采信。本院二审另查明，一审法院曾于2019年9月3日至景尚佳园小区就被上诉人居住情况与景尚佳园小区物业服务处的负责人孙明军核实，孙明军认可之前载明杨德才自2017年10月起居住在其小区的证明系其出具，其公司2017年3、4月份入驻景尚佳园小区，杨德才居住的商铺系2017年5月1日交房，之后进行装修、开业，大约在当年10月份营业；打扫卫生的人经常看到杨德才，杨德才正常居住在该商铺。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本案二审争议焦点为：涉案残疾赔偿金应按何标准计算。本院认为，涉案残疾赔偿金应按城镇标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，被上诉人提供了景尚佳园小区物业服务处出具的证明，该证明虽无经手人签字，但一审法院嗣后至该小区对前述证明进行了核实，经手人认可证明系其出具且内容真实，据此，能够认定被上诉人在事故发生前居住在该小区的事实。上诉人对此提出异议，但并未提供充分的证据证明其主张，上诉人二审中提供的询问笔录、照片无原件供核对，且被上诉人不予认可，无法达到其证明目的。因此，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月十四日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。