wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初2317号 原告：四川中环来拍网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。 法定代表人：魏梦莹，总经理。 委托诉讼代理人：易蕾，四川维信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川维信律师事务所律师。 被告：成都房基地房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋19层1906号。 法定代表人：高尚珍，职务不详。 原告四川中环来拍网络科技有限公司与被告成都房基地房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告四川中环来拍网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都房基地房地产经纪有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中环来拍网络科技有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，公告费300元，由四川中环来拍网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周 燚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2530号之一 申请执行人:濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区玉兰大道南侧，统一社会信用代码11340621348727964J。 法定代表人:李君培，主任。 被执行人:周宗环，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会与被执行人周宗环行政非诉执行一案中，冻结了周宗环的银行存款21000元，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人周宗环银行存款21000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：宋宏彦，系该行行长。被执行人：朱立文，男，1989年3月18日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初4739号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人朱立文发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行的书面申请，被执行人朱立文应偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行76230.4元及利息（从2019年9月24日起至清偿之日止按合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用1250元，执行费940元（暂计）。现被执行人朱立文至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人朱立文银行存款78420.4元及相应利息；二、如被执行人朱立文银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十二日书记员  汪川
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1486号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张鹤，男，汉族，1997年10月3日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省兴平市。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1346号起诉书指控被告人张鹤犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年4月24日8时许，被告人张鹤来到西安市雁塔区XX路XX网咖，趁被害人鲁某某熟睡之际，盗走其置于身上的“三星”牌S8型手机一部，后逃离现场。2019年7月8日，被告人张鹤被公安机关抓获。案发后，被盗手机未追回。公诉机关认为被告人张鹤具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张鹤七个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人张鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起执行至2020年1月7日止）。二、涉案未追回赃物追缴后发还被害人鲁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇一九年十一月十二日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1970号申请执行人：徐军，男，1975年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：沈跃，女，1973年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人徐军与被执行人沈跃民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1350号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方协商一致，沈跃共结欠徐军本金20万元及利息4万元，合计24万元。二、上述款项具体还款方式为：还款共分25期，前24期自2019年4月1日起，沈跃每月月底之前向徐军支付本金3000元，最后一期于2021年5月30日之前支付本金余款12.8万元及利息4万元。若沈跃有任意一期未按上述方式支付，徐军可就剩余所欠款项全额申请执行。三、案件受理费减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由徐军负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人沈跃有银行存款。被执行人沈跃的银行账户已经被本院于2019年6月26日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人沈跃名下有坐落于无锡市××室不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年2月22日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人沈跃有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人沈跃名下有车牌号为苏Ｂ×××××指南者牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈跃持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人沈跃位于无锡市滨湖区××村××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人沈跃拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余238000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1350号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  邬梦姣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢67号 申请执行人:陈正雕，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人:汤学州，男，1962年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人陈正雕与被执行人汤学州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈正雕于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年9月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人汤学州发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，扣划了银行存款28789元，未发现其他有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人陈正雕尚未受偿的债权79961元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2012）邛崃民初字第534号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汤学州有可供执行财产时，申请执行人陈正雕可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汤学州财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 沙马里体日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1398号被执行人：刘强，男，1972年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人刘强犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的额为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、多次依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十八日书记员 高 娇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1768号原告：李建兴，男，汉族，1963年4月11日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，公民身份号号码：530125196304112815。委托诉讼代理人：张洪英，女，汉族，1965年7月2日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，公民身份号号码：530125196507022748。系原告妻子，特别授权代理。被告：刘建荣，男，汉族，1970年10月20日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：云南源中缘农业科技有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区虹桥村，统一社会信用代码：91530126MA6NLGC707。法定代表人：刘彦君，公司执行董事。原告李建兴与被告刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司（以下简称：源中缘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李建兴及其委托诉讼代理人张洪英到庭参加诉讼，被告刘建荣、源中缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带支付原告挖机租赁费人民币72000元；2.请求人民法院判令二被告按照同期银行贷款利息的3倍计算逾期付款利息，时间自2019年6月25日起到所有租金偿还完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告刘建荣找到原告，诉称其是云南源中缘农业科技有限公司经理，该公司在石林县建盖红薯淀粉加工基地，需要租用原告的挖机对其建盖的厂房进行土地挖掘及平整。双方约定由被告租用原告所有的卡特320c型挖机进行施工，租金每月36000元，每月工作时间240小时，租用期间，挖机燃料由被告负责供应，租期两个月，双方还签订书面《机器租赁合同》。后原告按照双方约定到被告建盖的基地上施工，两个月施工期限完毕，双方进行结算，被告出具《欠条》一份，其一共欠原告挖机租赁费72000元，并承诺2019年6月25日前付清，逾期未付，按同期银行贷款利息3倍计算利息，但至今为止，被告仍然拖欠不予支付，多次讨要未果，特提起诉讼。被告刘建荣、源中缘公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告李建兴围绕诉讼请求提交了证据：机械租赁合同、欠条。被告刘建荣、源中缘公司未提交证据。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告源中缘公司签订了机械租赁合同，原告履行了合同义务，被告源中缘公司应当履行支付租金的义务。同时，被告刘建荣出具了欠条，欠条内容表明刘建荣个人也为欠款人，应当认定二被告均为原、被告双方租赁合同的承租方共同主体，应对所签租金72000元承担共同债务人责任。原告关于二被告承担连带责任的诉讼主张，因法律无明文规定二被告应当承担连带责任，本院不予支持。原、被告双方在欠条上明确约定了付款期限，被告逾期未付，应当按照约定承担违约责任，双方约定按照同期银行贷款利率的3倍计算逾期付款利息的约定，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司于判决生效后十五日内共同向原告李建兴支付挖机租赁费72000元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算支付自2019年6月25日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘建荣、云南源中缘农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一九年十一月十一日书记员  毕 夏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3056号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：夏志华，男，1979年8月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告夏志华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏志华归还卡号为43×××04的信用卡欠款本金2807.50元、利息10976.17元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金2807.50元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止），共计人民币13783.67元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告夏志华于2011年2月4日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年3月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年4月27日起开始拖欠还款，于2013年9月27日，最后一次还款284.05元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金2807.50元、利息10976.17元，共计人民币13783.67元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年4月27日起开始拖欠还款，于2013年9月27日，最后一次还款284.05元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××04的信用卡尚欠本金2807.50元、利息10976.17元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2807.50元、利息10976.17元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金2807.50元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元（已减半），由被告夏志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8675号 申请执行人：李可，男，汉族，1982年1月11日出生，身份证住址长春市南关区。 被执行人：高青，女，汉族，1983年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李可与被执行人高青借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初13221号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人高青：向申请执行人支付款项共计人民币320000.00元及利息，本院于2019年08月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施:一、已轮候冻结被执行人高青在中国建设银行深圳市分行的62×××41账户（截至2019年9月9日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月9日至2020年9月8日。二、已轮候冻结被执行人高青持有的深圳新汇腾实业有限公司100.00%的股权。三、已轮候查封被执行人高青名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××车辆。四、已冻结被执行人高青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.62元，期限自2019年8月28日至2020年8月27日。五、已查封被执行人高青名下车牌号码为桂Ｋ×××××车辆，查封期限自2019年10月25日至2021年10月24日，查封期限为两年。因车辆下落不明，无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因本案无财产可供执行，尚未执行到位。经申请人申请，得知银川市兴庆区人民法院正在拍卖被执行人高青名下的位于深圳市××××与××××路交汇处××××的房产(不动产证号：5××××2)，案号为（2018）宁0104执7992号。本院已向银川市兴庆区人民法院发去参与分配函，要求参与分配拍卖前述房产所得的款项。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛创西
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4124号原告：杨永珍，女，1981年3月18日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告：石翠萍，女，1972年11月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告杨永珍与被告石翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永珍到庭参加诉讼。被告石翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款26800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月6日被告以做生意缺资金为由向我借款现金26800元，为此被告给我出具了借条一份，口头约定我随时要被告随时偿还。但现在我向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至人民法院。被告石翠萍未答辩，也未提交证据。原告杨永珍围绕诉讼请求向本院提交了证据，即身份证、借条，因被告未提交证据反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告石翠萍向原告杨永珍借款现金26800元，为此被告给原告出具了借条一份，对借款期限及利率无书面约定，因该款至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告石翠萍向原告杨永珍借款26800元事实存在，有原告提交的借条为凭，被告未提交证据说明其已偿还向原告借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永珍借款26800元。如被告未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告石翠萍负担（原告已预交，由被告连同上列款项一同返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十三日书记员  邓光玲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再145号 原审原告：雷心强，男，汉族，1987年7月11日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:高立凯，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告高立凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019)苏0813民初1416号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0813民监152号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告雷心强与原审被告高立凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，双方当事人一致同意在调解书中无需写明案件事实，并于2019年6月3日自愿达成如下协议:一、被告高立凯欠原告雷心强借款30000元，被告高立凯于2019年12月31日前付清；二、若被告高立凯未按期足额还款，原告雷心强有权以本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年9月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）为标的，就本案全部剩余款项一并申请强制执行。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019)苏0813民初1416号民事调解书。 二、驳回雷心强的起诉。 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5736号 原告：肖依块，女，1976年7月5日出生佤族，住荣成市。 委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：宋轶群，男，35岁，住荣成市。 原告肖依块与被告宋轶群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告肖依块在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖依块撤回起诉处理。 审判员  陈军伟 二〇一九年十一月八日 书记员  王伟建
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1991号原告：郭增杰，男，汉族，1964年2月24日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吴巧玲，系郭增杰妻子。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：娄希臣，男，汉族，1971年4月22日，住河南省原阳县。原告郭增杰与被告娄希臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭增杰到庭参加诉讼，被告娄希臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭增杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告娄希臣立即返还原告欠款60000元整。事实与理由：2017年2月4日，被告因建房借原告现金人民币60000元整，现因原告需要用款而多次向被告催要，被告却以没钱为由拒不还款。因此，为维护公民合法权益，原告特具状贵院，请求依法支持原告诉请。原告郭增杰为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》一张。被告娄希臣缺席，未递交答辩状及提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告娄希臣缺席，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告郭增杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭增杰于2017年2月4日借给被告娄希臣现金6万元整，被告娄希臣向原告郭增杰出具《借条》一张，写明“今借到郭增杰现金陆万元整”，并为该《借条》签字、捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄希臣签字并捺印的《借条》系其真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，足以证实被告娄希臣借到原告郭增杰现金6万元。被告娄希臣未提交答辩意见及证据，视为放弃对原告起诉抗辩的权利，应承担不抗辩的法律后果，故被告娄希臣应向原告郭增杰支付借款6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄希臣于判决生效后十五日内偿还原告郭增杰借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告娄希臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  毛建设审 判 员  叶维娜人民陪审员  李小然二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭辰迪
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1503号原告:杨文江，男，1961年出生，汉族，现住翼城县。被告:赵俊华，男，1978年出生，汉族，现住翼城县。原告杨文江与被告赵俊华合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文江到庭参加诉讼。被告赵俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款11480元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类货款利率承担利息;2.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年4月22日，杨文江与赵俊华签订了一份《施工协议》，按该合同约定，赵俊华应付杨文江工程款11480元，有《施工协议》为证。然而，完工后赵俊华却言而无信，自食其言，经多次追讨，推拖未付。被告赵俊华未作答辩。杨文江围绕其诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。赵俊华未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年初，赵俊华（甲方）居住的××县东关红楼出现安全隐患，经唐兴镇政府、唐兴镇东关村委会、东关红楼各业主协调，赵俊华向唐兴镇政府申请临时救助8000元，个人出资3480元，于2019年4月22日与杨文江（乙方）签订了《关于东关红楼安全隐患治理工程的施工协议》一份。该协议“工程造价及付款方式”部分约定：工程总造价303000元（包括红楼其他业主）。甲方申请临时救助8000元，个人集资3480元。甲方个人集资款支付给乙方后立即开工，甲方临时救助款申请拨付到位后支付乙方4000元，工程完工经甲方验收后支付乙方4000元。该协议中甲方“赵俊华”的签名系其邻居刘金生在与赵俊华通电话后代签的。杨文江按此协议组织了施工。另查明，赵俊华申请的临时救助款已由政府民政部门拨付至其帐号尾号为2878的银行卡内。就涉案工程款，赵俊华推脱至今分文未付。本院认为，根据我国建筑法及相关司法解释规定，从事建筑活动的建筑施工企业应当具备符合国家规定的注册资本、有与其从事的建筑活动相适应的具备法定执业资格的专业技术人员、有从事相关建筑活动所应有的技术装备以及法律行政法规规定的其他条件。未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的承包人签订的建筑施工合同应当认定为无效。本案中，杨文江作为个人明显不具备相关施工资质，因此，其与赵俊华之间的施工协议当属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，杨文江未举证证明该工程已经验收，故对杨文江要求赵俊华支付验收完工后的工程款4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，赵俊华应当按照约定工程进度支付杨文江工程款7480元。对杨文江主张的利息，因双方并未明确约定，本院亦不予支持。赵俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因而产生的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵俊华于本判决书生效后十日内支付原告杨文江工程款7480元；二、驳回原告杨文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告杨文江负担13.5元，由被告赵俊华负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一九年十一月二十一日书记员  侯春虎
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3958号 原告：邢某，女，住绥中县城郊乡。 被告：邢某甲，女，住绥中县城郊乡。 被告：邢某乙，女，住葫芦岛连山区。 被告：邢某丙，女，住绥中县城郊乡。 被告：邢某丁，女，住绥中县城郊乡。 原告邢某与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告邢某丙、邢某乙、邢桂云到庭参加诉讼，被告邢某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邢某向本院提出诉讼请求：1、判令依法判决四被告承担赡养义务，给付生活费每年2万元，回自己房子居住；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告已过古稀之年，现无力照顾自己，生活不能自理。原告共生育五个女儿、一个儿子。大女儿和儿子都已经去世。现在四个女儿都未尽到赡养义务。故诉至法院，请求支持原告的诉求。 邢某乙辩称：答辩人对原告负有法定赡养义务，由于答辩人身患多种疾病，因无钱治疗，所以满身疾病，生活也处于艰难状况。多种疾病有医院的检查诊断。所以，因身体原因无力对原告进行照顾。请求人民法院根据答辩人的实际情况作出调解或判决。 本院经审理认定事实如下：被告四人系原告的四个女儿，原告请求四个女儿轮流赡养，照顾自己，并承担相应的医疗费，尽到对老人精神上的抚慰。 本院认为，四被告系原告之女，对原告尽赡养义务不光是法律规定的明确责任，也是中华民族的传统美德的体现。四被告应尽一切可能和能力让原告晚年生活幸福，满足其合理要求。也应该为自己的子女做出表率。被告邢某乙虽有疾病，但未鉴定丧失劳动能力，故也应尽赡养义务。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、四被告自判决生效后之日起邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁依次每人到原告住处抚养照顾原告10天。每人每月自2020年1月起给付原告赡养费300元； 二、原告今后的住院医疗费用由四被告平均负担。 案件受理费100元，四被告各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 烨 附法条 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母由赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4591号罪犯王凯，男，1982年5月20日出生于山东省邹城市，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）二中刑初字第1381号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元；继续追缴其与同案被告人218300元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3641号原告：青铜峡市鸿力种植家庭农场，统一社会信用代码91640381MA75WGJC1K。投资人：马莉，女，汉族，1969年7月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市小坝镇林皋村三队，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鸿斌，男，汉族，1968年12月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市小坝镇林皋村三队。系鸿力农场投资人马莉丈夫，特别授权代理。被告：王建荣，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：张学慧，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市鸿力种植家庭农场（以下简称鸿力农场）与被告王建荣、被告张学慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，根据原告鸿力农场的申请，依法对被告王建荣名下的宁APC555号“凯马”牌轻型仓栅式货车、宁ACH564号“起亚”牌小型轿车、宁A782N2号“长城”牌轻型普通货车、宁A2G571号“胜达”牌小型越野客车各一辆进行了查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿力农场的委托诉讼代理人刘鸿斌、被告王建荣到庭参加诉讼，被告张学慧经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿力农场向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付化肥款223956元，逾期付款损失30047元，共计254003元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年至2017年，二被告在种植西红柿、水稻、玉米等农作物期间，多次从原告处赊购化肥。2017年10月1日，经双方结算后，二被告应付化肥款223956元，二被告给原告出具了欠条1张。原告多次催要，该款至今未付。被告王建荣辩称，原告所述属实，我同意按照年利率7%支付逾期付款利息。我种的粮食亏损，无力支付化肥款和逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王建荣对原告提交的欠条无异议。经本院审核，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年至2017年期间，二被告多次从原告处赊购化肥。2017年10月1日，经双方结算，二被告拖欠原告货款共计223956元，二被告出具欠条1张，载明：“欠到马莉化肥款2016年-2017年共计223956元（贰拾贰万叁仟玖佰伍拾陆元）详情见后明细，欠款人张学慧、王建荣”。该款至今未付。本院认为，二被告从原告处购买化肥，并出具欠条，理应及时支付货款，故对原告要求二被告支付货款223956元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未能及时支付货款，给原告造成损失，原告主张赔偿逾期付款损失的，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，年利率认定6.175%为宜，自2017年10月2日至2019年9月2日的利息为27659元（223956元×6.175%/年÷12个月×24个月）。被告张学慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建荣、被告张学慧于本判决生效之日起10日内共同支付原告青铜峡市鸿力种植家庭农场货款223956元、利息27659元，共计251615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，财产保全受理费620元,共计3175元，由被告王建荣、被告张学慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇一九年十一月三日书记员  马佳瑶引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2628号本院受理的申请执行人郭良凤与被执行人周相燕、周豪买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人周相燕、周豪支付申请执行人郭良凤货款14200元、诉讼费78元。在强制执行过程中，截止到2019年11月29日，被执行人周豪向申请执行人郭良凤自动履行了3000元，本院从被执行人周豪处强制执行到位11392元，该款支出情况为：向申请执行人郭良凤发放了11278元，缴纳了本案执行费114元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2628号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1426号 原告：张锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住新疆昌吉市，公民身份证号码为×××。 委托诉讼代理人：张文俊，男，1950年3月18日出生，系原告张锋的父亲。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 原告张锋与被告海南绿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋于2019年11月18日以原告与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律允许范围内对自身诉讼权利的处置，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张锋撤诉。 案件受理费452.68元，由原告张锋负担（已缴）。 审判员  王德飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：任权，男，1986年12月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告任权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告任权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××21）内拖欠的本金7715.27元，利息1025.96元，费用1344.19元，共计10085.42元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××21，至今发生欠款本息共计人民币10085.42元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告任权未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告任权未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告任权向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为任权办理了卡号为62×××21的信用卡，任权实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，任权已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计10085.42元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告任权在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。任权实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张任权偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8509.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张任权给付违约金1576.39元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告任权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计8509.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告任权负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十二日书记员  司晴
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3810号申请执行人汤静兰被执行人：江苏涌金化纤有限公司汤静兰与被执行人江苏涌金化纤有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字(2019)第600号仲裁调解书。经本院执行，被执行人已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文，男，1956年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄文与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄文称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄文的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7831号原告：毛菊美，女，1968年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1986年8月4日生，住浙江省岱山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司，住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号第七层705室。负责人：姚红辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告毛菊美与被告张力、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司（以下简称“人寿定海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张力的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告毛菊美的委托诉讼代理人徐辉、被告人寿定海公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年8月7日9时25分左右，张力驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车沿启东市吕北线由北向南行驶至吕四港镇陈氏大药房前路段掉头时，与沿吕北线由原告毛菊美驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致冯某、毛菊美受伤，两车受损及两手机受损。本起事故经交警部门认定，由被告张力承担全部责任，冯某、毛菊美无责任。二、肇事车辆投保情况：被告张力驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车在被告人寿定海公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。因本起事故有两个伤者，经协商，交强险医疗费限额由本案原告享受，交强险财产限额各半享受。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告毛菊美至启东市第二人民医院、启东市人民医院检查治疗，共住院11天，花去医疗费若干。四、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失30876.58元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费12778.58元。2、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）。3、营养费300元（30天×10元/天）。4、护理费4500元（30天×150元/天）。5、误工费10800元（60天×180元/天）。6、交通费800元。7、修理费1500元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告人寿定海公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告人寿定海公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。救护车费应当计入交通费计算。经审查原告医药费票据，本院支持12243.58元。2、住院伙食补助费，原告主张198元，原、被告均无异议，本院予以支持。3、营养费，营养期限根据原告治疗情况并结合法医意见酌定15天，支持150元。4、护理费，护理期限根据原告治疗情况并结合法医意见酌定15天，原告主张护理标准150元/天依据不足，酌情支持99.35元/天，支持1490.25元。5、误工费，误工期限根据原告治疗情况并结合法医意见，原告主张60天合理，原告主张误工标准180元/天依据不足，酌情支持99.35元/天，支持5961元。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定750元（含救护车费）。7、财产损失，原告主张手机损失，依据不足，本院不予支持。上述1-7项合计20792.83元，由被告人寿定海公司交强险和商业三者险中承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告毛菊美因交通事故造成的损失共计20792.83元。二、驳回原告毛菊美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告毛菊美负担66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十一月二十日书记员  黄钰霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯衡萍，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人冯衡萍因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。冯衡萍申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯衡萍的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终196号上诉人（原审原告）：叶春柱，男，1984年8月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：上海聚潮资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢229室。法定代表人：聂挺进，该公司执行董事。上诉人叶春柱因与被上诉人上海聚潮资产管理有限公司委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3810号民事裁定，向本院提起上诉。叶春柱上诉称，被上诉人的合同义务只能是给付货币，不存在其他形式。上诉人要求被上诉人返还资金，合同争议标的为给付货币。请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案享有管辖权。上海聚潮资产管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中的“争议标的”应当理解为原告起诉主张的合同义务，而非当事人实际争议的合同义务，原告起诉主张的合同义务是否存在履行争议，以及当事人之间是否还存在其他义务履行争议，均属于实体审理范围，并非确定管辖形式审查对象。本案中，当事人签订的《聚潮资产-中科招商新三板I期B专项资产管理计划资产管理合同》对管辖法院未作约定，叶春柱要求上海聚潮资产管理有限公司返还理财款及利息，叶春柱作为接收货币一方，其住所地可依法认定为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送上海市虹口区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3810号民事裁定；二、本案由江苏省涟水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇一九年十一月六日法官助理  刘 蓓书 记 员  张 琦
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4245号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：钟树，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。 被告：宋秀芳，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。 被告：秦海秋，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。 被告：张丽静，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。 被告：秦海东，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。 被告：荣井香，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告钟树、宋秀芳、秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告钟树、宋秀芳立即偿还借款本金27000元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2019年2月22日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香对被告钟树、宋秀芳还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2018年3月20日，被告钟树、宋秀芳向原告处申请贷款人民币3万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2018年3月22日贷给被告3万元，被告秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香为被告钟树、宋秀芳担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人钟树、宋秀芳不能及时偿还贷款，联保人秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香愿意替借款人偿还。被告钟树、宋秀芳现尚欠本金27000元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告钟树、宋秀芳立即偿还借款本金27000元及相应利息，并要求被告秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香对钟树、宋秀芳还款负连带给付责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的钟树、宋秀芳、秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费238.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郗文辉
莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4587号 原告：林木春，男，1938年12月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市泉港区。 被告：余宝明，男，1981年05月27日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 原告林木春与被告余宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林木春于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林木春撤诉。 案件受理费6781元，减半收取计……元，由林木春负担。 审判长     （） 二〇一九年十一月十四日 法官助理 书记员
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8554号申请执行人:王浪萍，女，1986年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省宣汉县，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：辛小军，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，住四川省巴中市巴州区。王浪萍申请执行辛小军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初14490号民事调解书，于2019年8月26日向被执行人辛小军，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月28日，被执行人应向申请执行人支付本金480266.24元及利息、案件受理费3977元，应向本院缴纳执行费7104元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8554号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3807号 申请执行人：卢彩娥，女，1960年12月1日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉恒工艺品厂，住所地宁海县前童镇大郑村，组织机构代码:096971935。 法定代表人：陈文平。 本院在执行申请人卢彩娥与被执行人宁海嘉恒工艺品厂（2019）浙0226执3807号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2015号之一申请执行人董世红，女，1972年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人徐景芹，女，1966年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王晨梦，女，1989年9月4日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初7969号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐景芹、王晨梦名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日对被执行人徐景芹、王晨梦限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初7969号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十五日书记员 于欣荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：许震罡，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许震罡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额10725.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10725.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许震罡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10725.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告许震罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终575号 上诉人（一审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 第三人石保安，男，，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、第三人石保安、从江县谷坪乡帮小村四组（以下简称帮小村四组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经石保安的申请，于2009年11月30日向石保安颁发从府林证字（2009）第5226330302313-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石保文山界；南抵石荣安山界；西抵石世平山界；北抵井那卡冲，坐落于从江县××组，面积为9.18亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石保安。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向石保安户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给石保安享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302313-1／1号《林权证》。 一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是石保安持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、石保安也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向石保安户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给石保安享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回吴顺光的起诉。一审案件受理费50元，退还给吴顺光。 吴顺光不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 第三人石保安、帮小村四组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石保安等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请求驳回上诉。 本院查明的事实，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十一日 法官助理张利利 书记员张丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4942号 原告：蒙照宇，男，1987年2月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告:南宁市科航运输有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇农坛路北一里55号，统一社会信用代码：91450122MA5MUK6K6Y。 法定代表人：梁科才。 被告：梁科才，男，1981年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告蒙照宇与被告南宁市科航运输有限公司、梁科才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙照宇撤诉。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄凤玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5839号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：汤松标，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告汤松标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年11月4日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十一月四日书 记 员  曾慧茹
杭州市拱墅区人民法院  民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11037号 原告：杨德鹏，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：邵慧琴、薛纪快，系浙江易典律师事务所律师。 被告：浩韵汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢305室。 法定代表人：徐敏风，执行董事。 委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 原告杨德鹏与被告浩韵汽车租赁有限公司（以下称被告）委托合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨德鹏及其委托代理人邵慧琴、薛纪快，被告的委托代理人傅张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德鹏向本院变更诉讼请求为：1、判令被告支付给原告杨德鹏垫付的车辆维修费372000元、评估费6400元、牵引费2300元及上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46409号案件受理费7010元；2、判令被告支付给原告杨德鹏逾期付款利息损失（以387710元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算自2018年3月14日起至款项实际付清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，案外人卢意驾驶被告投保的浙Ｂ×××××小型轿车在上海市浦东新区秀浦路周园路东北约5米处与案外人方群兵驾驶的皖Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警出具《道路交通事故认定书》确定被告方驾驶员卢意承担全部责任。交通事故发生后，被告投保的保险公司未对两车进行定损赔偿，后被告委托原告杨德鹏全权处理此次事故并垫付所有费用。据此，原告杨德鹏垫付了本车及三者车的牵引费、评估费、维修费共计380700元，而被告亦起诉至上海市浦东新区人民法院，诉请被告投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付两车的维修损失，案件受理费亦由原告杨德鹏垫付。经上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46409号判决书，判决被告投保的保险公司赔付被告保险金380500元。后保险公司上诉至上海市第一中级人民法院，经（2018）沪01民终675号终审判决，维持原判。现被告投保的保险公司已经将上述保险金支付给被告，但被告迟迟未支付给由原告杨德鹏垫付的各项费用。原告杨德鹏多次催讨未果，遂将被告起诉至法院。 被告辩称，本案系被告出租车辆给案外人吕霞，由吕霞交付给驾驶员卢意，卢意驾驶案涉车辆发生交通事故。事后吕霞联系被告，主张由其向人民法院起诉保险公司主张维修费用，我公司向吕霞出具了两份授权委托书，一份是填写了委托吕霞的授权委托书，另一份就是本案所涉的委托书，该委托书是经我公司加盖公章后、以空白形式交付给吕霞的。但之后该空白授权委托书到了原告杨德鹏手中，原告杨德鹏自行填写了内容。事后我公司也了解到案涉车辆维修费、评估费等所涉费用均是由原告杨德鹏垫付的，我公司也予以认可的。但现原告杨德鹏与吕霞方均向我公司主张该笔费用，故我公司请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨德鹏提交的委托书、（2018）沪01民终675号民事判决书、（2017）沪0115民初46409号民事判决书、收据二份、情况说明、牵引告知单（复印件），被告对上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致外，还认定： 庭审中，被告自认中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款380500元于2018年3月13日到账；（2017）沪0115民初46409号案件的诉讼费7010元，由上海市浦东新区人民法院退还被告3505元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付给被告3505元。 本院认为，原、被告双方之间的委托关系，有被告出具的委托书为凭，同时结合原告提交的（2017）沪0115民初46409号民事判决书、（2018）沪01民终675号民事判决书、收据二份、情况说明、牵引告知单以及被告自认原告杨德鹏垫付了案涉车辆维修费372000元、评估费6400元、牵引费2300元以及（2017）沪0115民初46409号案件受理费7010元，共计387710元，且上述款项已分别通过保险公司、法院支付或退还给了被告，故本院对上述事实均予以认定。现原告杨德鹏作为受托方在处理委托事务时所垫付的款项387710元，被告作为委托人依法应予偿还，故本院对原告杨德鹏要求被告立即偿还垫付款本息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下： 被告浩韵汽车租赁有限公司偿还原告杨德鹏垫付的车辆维修费372000元、评估费6400元、牵引费2300元、案件受理费7010元，共计387710元，并以387710元为计算基数，按照年利率6%标准支付自2018年3月14日起至款项实际付清时止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元，由被告浩韵汽车租赁有限公司负担。 原告杨德鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浩韵汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十日 代书 记员  沈紫慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2178号之一 申请执行人张六梅，女，1965年7月2日出生，住浙江省天台县。 被执行人褚菊芳，女，1962年6月30日出生，住浙江省天台县。 申请执行人张六梅与被执行人褚菊芳民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5916号民事判决，被执行人褚菊芳应偿还申请人张六梅借款150000元及相应利息，负担案件受理费1650元，执行费2150元，但被执行人褚菊芳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月20日向被执行人褚菊芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人褚菊芳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张六梅未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚菊芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人褚菊芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月20日，本院到被执行人褚菊芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张六梅的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张六梅。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人褚菊芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2178号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人褚菊芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 曹善贵
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执异63号 异议人(被执行人):赵某，女，1986年4月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):昌某1，女，2015年10月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):昌某2，女，2015年10月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 昌某1、昌某2的法定代理人:赵某（昌某1、昌某2的母亲），基本情况同上。 异议人(被执行人):昌庆桂，男，1956年5月26日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):谢春林，女，1956年9月28日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林的委托代理人:昌庆刚，男，1973年3月5日出生，汉族，安徽省滁州市人，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 申请执行人：潘耀邦，男，1957年9月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 在本院执行潘耀邦与赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林对本院恢复执行（2019）琼9003执183号案不服，向本院提出书面异议。2019年11月18日，异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林向本院撤回其执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林撤回其执行异议申请，未违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林撤回其执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 姬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3414号申请执行人：晏文成，男，汉族，1964年06月04日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：普绿通（重庆）生物技术有限公司，住重庆市荣昌区。法定代表人:王伦。关于晏文成申请普绿通（重庆）生物技术有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第156号仲裁裁定书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行请求被执行人支付案款139395.76元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人公司法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人公司法定代表人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人公司所在地调查，该公司已搬迁，无实际经营，发现该公司留有机器设备（已查封），经查询，无可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的139395.76元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3414号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月八日书记员  陈继果
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢711号之一申请执行人：黄祖辉，男，1963年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆锋，男，1971年6月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：杨海燕，女，1973年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人黄祖辉与被执行人陆锋、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏0684民初7388号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请人借款本金人民币80万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）支付自2017年4月9日起至实际履行之日止的利息，支付申请人黄祖辉律师费人民币24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币10670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10747元。本院在执行过程中，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年8月22日，本院预查封被执行人实际出资购买的（陆嘉铭名下的）位于海门市江城逸品31号楼1802室房产;同日轮候查封被执行人陆锋、杨海燕名下位于海门市国际车城25号楼0633室、26号楼915室、25号楼1611室房产，上述房产均一并抵押于海门市金信担保有限公司。另查明，被执行人陆锋、杨海燕名下无银行存款等可供执行的财产信息。2019年11月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人陆锋、杨海燕名下房产本院他案正在处置，本案已申请参与分配。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4348号原告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司。负责人：施某。被告：樊某，住宁夏回族自治区永宁县。原告王某与被告樊某、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告王某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某负担。审判员 吴渊娟 二〇一九年十一月十八日书记员 王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。