wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1822号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：陆利国，男，汉族，1970年8月21日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳津兴农业开发有限公司，住所地：孟津县会盟镇台荫村。法定代表人：陆利峰，该公司总经理。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告陆利国、洛阳津兴农业开发有限公司（以下简称津兴公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告津兴公司法定代表人陆利峰，被告劳密协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告陆利国经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告陆利国由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告陆利国借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告陆利国的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年11月2日，被告洛阳津兴农业开发有限公司签订《担保承诺书》，为陆利国的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告陆利国履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息426635.69元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1.判令被告陆利国支付原告代偿款426635.69元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告津兴公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告津兴公司辩称，1.原告行使追偿权的前提是以实际代偿的金额为准；2.借款到期日为2016年10月23日，原告未在保证期间内向我公司主张权利，2019年5月22日起诉已超过保护期间和诉讼时效。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告陆利国缺席，无答辩。审理查明，2015年11月2日，被告陆利国申请贷款40万元。同日，被告津兴公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“陆利国等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月23日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告陆利国与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告陆利国分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别均为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告陆利国发放贷款40万元。贷款到期后，被告陆利国未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款426635.69元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告陆利国与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告津兴公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陆利国未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告陆利国偿还代偿款、被告津兴公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陆利国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告于2018年10月17日向银行履行担保责任，反担保诉讼时效从2018年10月17日起计算，故被告津兴公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆利国于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款426635.69元；二、被告洛阳津兴农业开发有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由被告陆利国承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月八日书记员  朱淑贤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7950号原告：宜春市国丰物业管理有限公司，住所地：宜春市杨山名居298号，统一社会信用代码：91360902MA35LFR12T。法定代表人：张涛，系公司总经理。被告：易兵，男，1985年10月2日出生，汉族，住宜春市。本院在审理原告宜春市国丰物业管理有限公司诉被告易兵物业服务合同纠纷一案，原告宜春市国丰物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请，撤回对被告易兵的起诉。本院认为：原告宜春市国丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市国丰物业管理有限公司撤回对被告易兵的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市国丰物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月十三日代书记员  曾一兰
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5957号原告：王万山，男，1965年11月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：王洪，男，1966年1月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王万山与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。王万山向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费等费用。事实和理由:被告因做生意向原告欠款200000元，后被告偿还原告50000元。2018年12月24日，被告向原告出具150000元借条一份，并承诺2019年6月30日之前归还。约定到期后，原告主张被告还款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王洪共欠原告王万山现金150000元，被告王洪自愿分三笔偿还上述欠款，第一笔于2020年1月30日之前偿还50000元；第二笔于2020年2月30日之前偿还50000元；第三笔于2020年10月30日之前偿还50000元。如被告王洪不按期偿还欠款，被告王洪自愿支付逾期欠款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），原告王万山可就下余款项申请法院强制执行；二、上述协议履行完毕后，双方以后就此事永无纠纷；三、案件受理费1650元（已减半收取），财产保全费1720元，共计3370元，由被告王洪负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年十一月十八日法官助理王广轩书记员徐阳阳
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0504执1402号 申请执行人夏宗楷，男，汉族，1968年3月17日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：项德富，男，汉族，1970年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：方永权，女，汉族，1971年8月29日生，住四川省泸州市江阳区。 夏宗楷申请执行项德富、方永权民间借贷纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1785号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人项德富、方永权所有的价值156800元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月七日 书记员  苏 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79836号原告：阿美达（上海）母婴产品有限公司。法定代表人：姚金艳。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告阿美达（上海）母婴产品有限公司（以下简称阿美达公司）与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿美达公司的法定代表人姚金艳、京东公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿美达公司向本院提出诉讼请求：要求京东公司返还保证金3万元。事实和理由：2014年10月28日，阿美达公司与京东公司签订了《产品购销协议》，约定京东公司向阿美达公司采购相关产品用于再销售，保证金3万元，应当在双方终止合作，所有债权债务兑付且所供产品在保修期满一年后，阿美达公司向京东公司提供保证金收据和书面退还申请，由京东公司审核通过后在1个月内予以无息退还。合同签订后，阿美达公司向京东公司支付了保证金3万元。2017年12月25日，双方通过邮件确认结束合同关系，进行了货款结算。2018年1月17日，京东公司向阿美达公司开具《京东结算确认函》，双方进行最后结算，确认京东公司应向阿美达公司支付款项共计72288.2元，该金额未包含保证金。之后，阿美达公司多次与京东公司人员要求对接保证金返还事宜，但始终未能得到答复。2019年7月，阿美达公司先后两次向京东公司发送了函件，要求其退还保证金，但京东公司未予回复。因此阿美达公司起诉要求京东公司返还保证金3万元。京东公司辩称：根据双方合同约定，保证金应当在我公司收到阿美达公司书面退还申请和保证金收据后一个月内退还。所以如果阿美达公司返还保证金收据，我公司同意在一个月内退还保证金。本院经审理查明：2014年10月28日，阿美达公司作为乙方与甲方京东公司就甲方向乙方采购产品再销售事宜签署《产品购销协议》。附件结算条款第六条第5项约定甲乙双方终止合作，须完成库存清退、所有债权债务兑付且所供产品保修期满一年后，乙方向甲方提供保证金收据和书面退还申请，甲方审核通过后在1个月内予以无息退还。合同签订后，阿美达公司向京东公司支付了3万元保证金。2017年12月25日，双方进行结算，终止合作关系。但京东公司一直未退还保证金。阿美达公司称其曾在2017年年底的时候询问过京东公司的采购人员，采购人员称会主动在内部系统发起退款申请，但之后阿美达公司就联系不到采购人员了；2019年7月，阿美达公司分别向京东公司的财务部、法务部邮寄函件，要求京东公司退还保证金，但京东公司未予回复。京东公司对阿美达公司的陈述予以否认。另查明，京东公司于2019年9月25日收到本案起诉书，至今仍未退还保证金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。阿美达公司与京东公司签署的《产品购销协议》及附件为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。附件中约定了保证金的退还条件即阿美达公司提交退还申请并提交保证金收据之后一个月内。虽然阿美达公司在庭审时才提交保证金收据，但其在起诉书中已经明确了退款要求，且陈述多次与京东公司联系未收到回复，而京东公司收到起诉书至庭审之日已经超过一个月，期间未主动与阿美达公司联系退款事宜，故本院认定目前已经满足保证金退还的条件，京东公司应当向阿美达公司退还保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告阿美达（上海）母婴产品有限公司保证金三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告阿美达（上海）母婴产品有限公司负担137元（已交纳），被告北京京东世纪贸易有限公司负担138元（原告阿美达（上海）母婴产品有限公司已垫付，被告北京京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阿美达（上海）母婴产品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十一日书记员  马添翼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊旺，男，1972年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市城关区人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路480号。 法定代表人：乔建新，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兰州建设投资（控股）集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路111号05层1号。 法定代表人：魏肖克，该公司董事长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃省兰州市城关区盐场路街道盐场堡村社区居委会。住所地：甘肃省兰州市城关区盐场路47号。 负责人：宋德林，该社区居委会主任。 再审申请人杨俊旺因诉甘肃省兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨俊旺向本院申请再审，请求撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行初104号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2018）甘行终636号行政裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由为：1.其撤诉后二次起诉有充足的正当理由。一、二审法院均未就此展开调查，相关证据亦未组织质证，即直接认定其撤诉后再行起诉无正当理由，属于认定案件基本事实无证据支持。2.一、二审法院裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人杨俊旺对再审被申请人城关区政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第七项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。一、二审法院认定，再审申请人在自愿申请撤回起诉并被人民法院裁定准许之后，此次又基于同一事实和理由重新起诉，且无正当理由。从再审申请人向本院提交的再审材料看，难以得出一、二审法院上述认定存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨俊旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨俊旺的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21536号原告：朱桑，男，1979年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱桑与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桑到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桑向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10000元及利息（微粒贷利息每天还在产生中）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日被告因生活困难向原告借款。原告通过本人手机微信微粒贷贷款1万元转账给被告。被告写下欠条，约定2019年7月15日还款。后经多次索要无果，且微粒贷借款利息每天还在产生。被告刘鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2019年7月12日，刘鹏出具欠条，载明刘鹏向朱桑借款1万元整，约定于2019年7月15日归还，微粒贷产生的所有利息归借款人承担。刘鹏至今未偿还任何款项。庭审中，朱桑出示了其在“微粒贷”平台于2019年7月12日中的贷款记录，记录显示朱桑借款金额为1万元，借款利率为日万分之4.5。上述事实，有欠条、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘鹏向朱桑借款并出具欠条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现刘鹏收到朱桑借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。故朱桑要求刘鹏返还借款1万元的诉讼请求及支付相应利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起七日内返还原告朱桑借款10000元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起七日内支付原告朱桑利息（以10000元为基数，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止，按日万分之4.5计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月四日书记员  刘 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3905号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：张海荣，男，1982年4月16日生，住赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张海荣信用卡纠纷一案中，因被执行人张海荣确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13521号原告：卢某1，男，1959年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卢某2，女，1955年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢某3，男，1963年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：卢某4，女，1965年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告卢某1与被告卢某3、卢某2、卢某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1与被告卢某3、卢某2到庭参加诉讼。被告卢某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：我方要求按照法定继承平均分割228000元周转费，原、被告每人各分得57000元。事实和理由：卢某5与任某系夫妻关系，二人生有子女四人：即卢某1、卢某3、卢某2、卢某4。任某于2011年2月16日去世，卢某5于2018年3月13日去世。二被继承人留有“北京市朝阳区×××宿舍”公租房一套，现已拆迁，回迁安置了一套房屋，卢某5是被安置人。因拆迁取得临时安置费共计228000元。二被继承人生前未留有遗嘱，其余财产均已另案分割完毕。现诉至法院，要求分割上述周转费（自2017年-2020年11月15日）共228000元。被告卢某2、卢某3辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，同意原告的诉讼请求。被告卢某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：卢某5与任某系夫妻关系，二人生有子女四人：即卢某1、卢某3、卢某2、卢某4。任某于2011年2月16日去世，生前未留遗嘱。2014年12月13日，卢某5作为乙方与甲方朝阳区房屋征收事务中心签订了《北京市×××地区回迁安置房项目房屋征收补偿协议》，卢某5获得的拆迁补偿款为2210770.2元。该款项已经我院（2018）京0101民初11885号民事判决书进行了分割。卢某5于2018年3月13日去世，生前未留遗嘱。2019年9月20日，北京首开亿信置业股份有限公司向我院出具《情况说明》，内容为：×××西北侧回迁安置房项目征收范围内的×××职工宿舍×××排×××号被征收人卢某5，在我公司发放2017年11月16日至2020年11月15日三年临时安置费时，由于其家庭原因至今未能领取，合计金额为228000元。上述事实，由原被告当庭一致陈述，证明、《北京市×××西北侧地区回迁安置房项目房屋征收补偿协议》、《情况说明》等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京首开亿信置业股份有限公司向我院出具的《情况说明》，证明该公司应向卢某5发放的临时安置费228000元系卢某5应得之合法财产，卢某5去世后，上述财产系其遗产。卢某5第一顺序的法定继承人为卢某1、卢某3、卢某2、卢某4。卢某5生前未立有遗嘱，故卢某5的遗产应按照法定继承的方式进行分割。因双方当事人均未举证证明本案中存在多分或者少分遗产的情形，故本案中卢某5的遗产将均分，卢某1、卢某3、卢某2、卢某4分别享有57000元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京首开亿信置业股份有限公司向卢某5发放的临时安置费228000元归卢某1、卢某3、卢某2、卢某4继承并所有，每人分别享有57000元。案件受理费1350元，由卢某1、卢某3、卢某2、卢某4分别负担337.5元（卢某1已交纳，卢某3、卢某2、卢某4于判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康虎栋二〇一九年十一月十二日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39810号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），财务主管。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯??约翰??默里??高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京艾斯酷科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号楼1号院1层A1328。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告北京艾斯酷科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）申请撤回对被告北京艾斯酷科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月十二日书记员 刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鲁金鑫，男，1991年7月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁金鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额11040.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11040.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁金鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11040.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告鲁金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初375号原告：威尔达（辽宁）重工有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省抚顺经济开发区。法定代表人：朱延刚，总经理。委托诉讼代理人：金明鑫，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所实习律师。被告：金鸿控股集团股份有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人：陈义和，董事长。委托诉讼代理人：曲晶，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓辰，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被告：中国国储能源化工设备有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾告士打道311号皇室堡大厦2408室。法定代表人：陈义和。第三人：抚顺市中冶设备修复有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省抚顺市浑河南路中段118号（原金属结构厂3号厂房）。法定代表人：朱延刚，总经理。第三人：朱延平（ZHUYANPINGWILLIAM），男，1966年2月5日出生，新加坡共和国籍，CHOACHUKANGSTREET64,#21-18，SINGAPORE689105。委托诉讼代理人：金明鑫，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，辽宁承融律师事务所律师。原告威尔达（辽宁）重工有限公司与被告金鸿控股集团股份有限公司、中国国储能源化工设备有限公司、第三人抚顺市中冶设备修复有限公司、朱延平（ZHUYANPINGWILLIAM）公司增资纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告威尔达（辽宁）重工有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告威尔达（辽宁）重工有限公司的撤诉申请，不违反法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威尔达（辽宁）重工有限公司撤诉。案件受理费101956元，减半收取计50978元，由威尔达（辽宁）重工有限公司负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年十一月十九日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初276号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人潘著，男，1987年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，无业，出生地北京市怀柔区，户籍所在地北京市怀柔区。2008年3月21日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；2014年3月31日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人祝子林，男，1992年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，出生地北京市密云区，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人李雨霏，男，1992年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，出生地北京市密云区，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人潘著、祝子林、李雨霏犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月12日12时许，被告人潘著、祝子林、李雨霏伙同杨某、张某（均已判刑）等人在北京市怀柔区于家园二区南院门口西侧对被害人朱某、刘某进行殴打。经鉴定，朱某、刘某身体所受损伤程度均属于轻微伤。被告人潘著、祝子林于2019年9月20日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人李雨霏于2019年8月8日被民警抓获，后如实供述了上述事实。2019年9月27日同案犯杨某亲属赔偿被害人朱某人民币54600元，赔偿被害人刘某人民币40000元，被害人朱某、刘某对被告人潘著、李雨霏、祝子林及同案犯杨某、张某表示谅解。公诉机关建议对被告人潘著、祝子林、李雨霏均判处有期徒刑九个月。被告人潘著、祝子林、李雨霏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘著、祝子林、李雨霏犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人潘著、祝子林、李雨霏到案后如实供述罪行，认罪认罚，被害人损失已赔偿并对被告人谅解，本院对其均依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘著犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。）二、被告人祝子林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。）三、被告人李雨霏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙福文二〇一九年十一月二十日书记员  赵 娜
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1761号 原告：普安县西南建材商贸有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：魏祥勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 被告：肖毕朋，男，1983年9月8日生，汉族，住云南省宣威市。 被告：普安县宏鑫茶业开发有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：曹宏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋大万，男，公司员工。 被告：普安县江西坡镇人民政府，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇。 法定代表人：邹广，镇长。 委托诉讼代理人：谭浩南，系贵州年成律师事务所律师。 原告普安县西南建材商贸有限公司（以下简称“西南建材公司”）与被告肖毕朋、普安县宏鑫茶业开发有限公司（以下简称“宏鑫茶业公司”）、普安县江西坡镇人民政府（以下简称“江西坡政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日以（2019）黔2323民初1143号民事裁定书驳回西南建材公司的起诉，该公司对裁定不服向黔西南州中级人民法院提起上诉，后黔西南州中级人民法院于2019年7月15日作出裁定指令本院继续审理，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西南建材公司法定代表人魏祥勇及其委托诉讼代理人汪浩、被告宏鑫茶业公司委托诉讼代理人蒋大万、江西坡政府委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告肖毕朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西南建材公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还西南建材公司钢材欠款34988元及资金占用费70325.88元（资金占用费以34988元为基数，按每月3%暂从2013年4月8日起计算至2018年11月8日，最终需计算至被告全部清偿欠款之日止），合计105313.88元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月8日，宏鑫茶业公司向西南建材公司购买钢材用于修建江西坡镇宏鑫茶厂。所购钢材总价款为325600元，被告分别于2013年4月8日和2013年7月1日偿还原告290612元，被告宏鑫茶业公司工地管理人肖毕朋写下欠条为据，该款经原告多次催要未果，西南建材公司特诉讼来院。后因西南建材公司诉请的被告与陈述的事实和理由不明确，经本院书面通知，西南建材公司补充陈述，要求肖毕朋承担责任是因为该欠条由肖毕朋出具，宏鑫茶业公司将工程违法发包给肖毕朋承建，肖毕朋是以该公司的职员对外采购钢筋，并修建宏鑫茶业公司，江西坡政府作为被告是因为其工作人员曾某祥签字确认了债务，同时至2013年7月1日止江西坡政府支付了魏祥勇290612元，曾某祥代表江西坡政府在欠条写下“余下34988元”，江西坡政府为债务承担，应当承担支付责任。在庭审过程中，西南建材公司表示魏祥勇于2014年5月11日将该笔欠款本金及利息的债权转让给西南建材公司，并向本院明确告知诉讼请求为要求肖毕朋承担欠条的给付义务，宏鑫茶业公司和江西坡政府承担连带给付义务。 肖毕朋未提交书面答辩状。 宏鑫茶业公司辩称，本案系买卖合同纠纷，购买钢材的并非宏鑫茶业公司，即宏鑫茶业公司不是买卖合同的相对方。肖毕朋不是宏鑫茶业公司的员工，且没有证据证明肖毕朋是以宏鑫茶业公司员工的身份对外采购钢材，宏鑫茶业公司并非适格被告，不应承担给付钢材款项及利息的责任。本案欠条形成时间是2013年7月1日，原告起诉已超过诉讼时效，对原告的请求应当不予支持。 江西坡政府辩称，江西坡政府不是本案被告，曾某祥签字行为系个人行为，江西坡政府并未盖章确认，曾某祥签字只是作为见证而非债务的加入；西南建材公司诉请给付利息无法律依据，且其怠于行使自己的权利，至起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效；西南建材公司补充陈述本案系债权转移，但是该债权转移并未告知债务人，故因驳回西南建材公司的诉讼请求。 西南建材公司围绕诉讼请求依法提交了欠条二份、债权转让协议一份，本院予以确认并在卷佐证。结合本院调取的曾某祥、曹某询问笔录和各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月6日，严如邦向魏祥勇出具欠条一份，欠条记载：“普安县江西坡镇宏鑫茶业开发有限公司工程承包人严如邦下差魏祥勇钢筋款325600.85元，必须在2013年3月20日前付清”，严如邦在欠款人处签字认可。2013年4月8日，肖毕朋向魏祥勇出具欠条一份，欠条记载：“欠魏祥勇钢筋款325600元”，肖毕朋在欠款人处签字确认。后在江西坡政府的协调处理下，宏鑫茶业公司向魏祥勇给付钢筋款三次共计290612元，余下34988元。2014年5月11日魏祥勇与西南建材公司签订债权转让协议，协议约定魏祥勇将所有的肖毕朋、宏鑫茶业公司、江西坡镇人民政府钢筋欠款34988元及利息等债权转让给西南建材公司。另查明，西南建材公司系2014年4月28日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，西南建材公司以魏祥勇将债权转让给该公司为由，向本院提起诉讼，但未提交证据证明该债权转让已通知债务人，故该债权转让不发生效力。西南建材公司不能请求肖毕朋、江西坡政府、宏鑫茶业公司给付该买卖合同下欠款项和利息。 对宏鑫茶业公司和江西坡政府提出该款已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中，肖毕朋基于买卖合同差欠货款出具的欠条未约定履行期限，本案诉讼时效应自欠条出具之日起计算。肖毕朋出具欠条的时间为2013年4月8日，本案的诉讼时效应自2013年4月8日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效期间重新计算。宏鑫茶业公司2013年7月1日前向魏祥勇给付过二次钢筋款，第三次给付时间欠条未记载，但结合西南建材公司提交的债权转让协议，能够证实宏鑫茶业公司第三次给付魏祥勇钢筋款在2014年5月11日之前，故诉讼时效重新计算的期间亦在2014年5月11日之前，西南建材公司辩称其找不到肖毕朋但向江西坡政府和宏鑫茶业公司主张过权利，但未提供任何证据证实，且作为债权权利人的魏祥勇至今未主张权利，故本案确已过诉讼时效。 综上所述，西南建材公司诉请要求肖毕朋、江西坡政府、宏鑫茶业公司给付钢筋款34988元及利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告普安县西南建材商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2406元，由原告普安县西南建材商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李畅君 审 判 员  谢莉平 人民陪审员  向 倩 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周 力
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1467号 杨芝贵、金学会、杨朝云与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5996.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司已自动履行全部付款义务。本院已将执行案款转付给杨芝贵、金学会、杨朝云。至此，杨芝贵、金学会、杨朝云向本院申请执行的(2019)川0411民初563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初286号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人李朝东，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，2019年8月27日被南江县公安局刑事拘留，2019年9月6日经南江县人民检察院批准被南江县公安局执行逮捕，现羁押于南江县看守所。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李朝东犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人李朝东到庭参加诉讼，现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2017年7月，被告人李朝东在南江县“海信家电”门市内，使用切割机将其购买的射钉枪进行切割，切割后加装铁管，制造了一支疑似枪支用于打猎。应李某1（另案）请求，2018年5月，李朝东以同样的方式制造了一支疑似枪支，以人民币400.00元的价格出售给李某1。应李某2（另案）请求，2018年11月，李朝东以同样的方式制造了一支疑似枪支，以人民币400.00元的价格出售给李某2。经四川省达州市公安局物证鉴定所检验，三支疑似枪支均是以火药为动力、发射弹丸的枪支。 南江县人民检察院认为，被告人李朝东违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人李朝东具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 经庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，被告人李朝东当庭自愿认罪、认罚。 上述事实，有经庭审质证已被本院采信的立案决定书、归案情况说明等书证；证人李某1、李某2等人的证言；被告人李朝东的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李朝东违反枪支管理规定，非法制造枪支3支，其中2支卖与李某2、李某1，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，南江县人民检察院指控被告人李朝东犯非法制造、买卖枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李朝东具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，同时结合李朝东较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告人李朝东犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起自2023年3月5日止。） 二、南江县公安局扣押被告人李朝东非法制造的枪支三支（含李某1持有的一支）及用于制造枪支的切割机一台，由南江县公安局依法没收处理。 三、被告人李朝东出售枪支犯罪所得800.00元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐 欣 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… (二)非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2657号原告：张顺利，男，1967年3月2日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：刘红彬，男，1979年6月10日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告张顺利诉被告刘红彬修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张顺利以双方私下和解为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺利撤回起诉。案件受理费73.75元，由原告张顺利负担。审判员  王磊二〇一九年十一月十四日书记员  杨冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21172号原告：李海燕，女，1984年12月15日出生，汉族，北京新联铁集团股份有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，经理。原告李海燕与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼。被告顺华基业公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1.请求顺华基业公司归还我押金3000元，租金16200元，违约金6000元，共计人民币25200元整。事实与理由：本人于2019年4月27日在顺华基业公司租佟馨家园D区3号楼3单元1801室。于2019年5月14日解除合同（由于中介不付房东房租，房东与中介解除合同），中介应归还我25200元，现联系不到中介，电话关机，营业地已经一个月没去人了。顺华基业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，顺华基业公司（出租人、甲方）与李海燕（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市大兴区佟馨家园D区3号楼3单元1801栋，建筑面积80平方米。租赁期限自2019年4月27日至2021年4月26日。租金标准及支付方式3000元/月，押一付六，租金支付日期（乙方需提前30日缴纳房租；到期缴纳房租甲方不再另行通知），第一次2019年4月20日（18000元），第二次2019年9月27日（18000元），第三次2020年3月27日（18000元），第四次2020年9月27日（18000元）。押金3000元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方应在七个工作日内退还给乙方房租押金。乙方退房七日内不主动与甲方联系的视为乙方放弃退还房屋押金。李海燕于2019年4月20日支付房租押一付六22500元，其中包括房屋押金3000元、房屋租金18000元。2019年5月14日，顺华基业公司（甲方）与李海燕（乙方）签订《解除协议》，经甲、乙双方友好协商达成协议如下：甲、乙双方在2019年4月27日签订的《北京市房屋租赁合同》合同号00000018，在2019年5月14日正式解除。甲方承诺在2019年7月15日支付给乙方客户，押金3000，租金16200，违约金6000，共计人民币25200元整。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺华基业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。李海燕与顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。因顺华基业公司未向房屋所有权人支付租金，导致李海燕被房屋所有权人要求腾退，顺华基业公司与李海燕签订《解除协议》，现李海燕要求顺华基业公司归还押金3000元，租金16200元，违约金6000元，共计25200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内归还李海燕押金3000元，租金16200元，违约金6000元，共计25200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用990元（其中案件受理费430元，公告费560元）,由北京顺华基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月十五日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2915号 申请执行人：赣州市章贡区水南镇腊长村瑞心小区业主管委会，住所地：江西省赣州市章贡区叶坪路19号瑞心家园小区。 代表人：曾纲，该业主管委会主任。 被执行人：杨良生，男，1975年11月25日生，住江西省赣州市宁都县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4811号民事调解书，本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11751号原告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：刘洪才，男，1975年9月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，经营场所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英。原告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告刘洪才、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼，被告刘洪才、万泉缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘洪才、万泉缘公司赔偿原告公司理赔款49572元。事实和理由：2017年8月10日，刘洪才驾驶万泉缘公司所有的×××号车辆，在北京市朝阳区北五环外仰山桥，与高某驾驶、在原告处投保机动车辆损失险、被保险人为王某某的×××号车辆发生交通事故，两车均受损。公安交通管理部门认定，刘洪才负事故的全部责任。事故发生后，王某某依据与原告之间保险合同约定，就×××号车辆损失49572元向原告申请理赔并同意将相应追偿权转让给原告。现原告已向王某某理赔车辆全部损失款49572元，王某某已出具机动车辆保险权益转让书，将向责任方追偿的权益转让给原告，原告已取得代位求偿权。刘洪才和万泉缘公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，刘洪才驾驶万泉缘公司所有的×××号车辆，在北京市朝阳区北五环外环仰山桥东，与高某驾驶、在原告处投保机动车辆损失险、被保险人为王某某的×××号车辆发生交通事故，两车均受损。公安交通管理部门认定，刘洪才负事故的全部责任。事故发生后，王某某依据与原告之间保险合同约定，就×××号车辆损失49572元向原告申请理赔并同意将相应追偿权转让给原告。同年10月18日，王某某出具机动车辆保险权益转让书，将向责任方追偿的权益转让给原告。同年10月23日，原告向王某某理赔车辆全部损失款49572元。上述事实，有原告陈述及其提交的保险单、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、维修发票及维修结算单、机动车辆保险权益转让书、中国建设银行网上银行电子回执在卷佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，刘洪才驾驶×××号车辆与高某驾驶的×××号车辆相撞，刘洪才负事故全部责任。原告作为保险人，已基于保险合同就×××号车辆的损失向被保险人王某某足额赔付了49572元，故其行使代位请求赔偿权的条件已经满足，可以代王某某之位请求赔偿。刘洪才作为×××号车辆的驾驶使用人，对交通事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任；刘洪才和万泉缘公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，两者之间关系无法明确，故原告要求万泉缘公司与刘洪才共同承担民事赔偿责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪才、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内共同赔偿原告利宝保险有限公司北京分公司理赔款49752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘洪才、北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月十九日书记员  何菁菁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5293号原告：水丹丹,女，1988年5月10日生，汉族，住灵宝市。被告：蔺建军，男，1973年2月19日生，汉族，住灵宝市。原告水丹丹与被告蔺建军债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告水丹丹的财产保全申请，依法查封被告蔺建军位于三门峡湖滨区建业森林半岛1号楼701室的房屋一套，因被告蔺建军下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并于2019年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水丹丹到庭参加诉讼，被告蔺建军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告水丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70万元及利息（按月利率1.5%自2014年10月1日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至起诉之日为68.8万元），本息合计为138.8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告因经营需要，向赵武娟借款70万元，约定借期一年，月息1.5%，赵武娟给被告提供了借款70万元，不久后被告因犯罪被判刑，未按期偿还借款，2017年被告释放后，赵武娟找其催要借款，2017年12月18日，被告承诺还款70万元，自2014年10月起按月息1.5%计算利息，但此后仍未还款。2019年5月30日，因赵武娟拖欠原告借款，原告与赵武娟签订《债权转让协议》，赵武娟将对被告蔺建军的70万元债权及相应利息等转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，要求被告向原告予以清偿，因被告未向原告进行清偿，引发诉讼。被告蔺建军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告水丹丹向本院提交的证据材料有：1、原告及被告身份证复印件各一份；2、被告出具的申请证明一份；3、原告与赵武娟债权转让协议书一份；4、债权转让通知书一份；5、打印照片两张；6、赵武娟与被告微信截图一张，赵武娟与被告短信截图一张。因被告蔺建军未到庭，本院不再组织质证，本院将结合案件情况对原告水丹丹提交的证据材料予以综合认定。本院认定案件事实如下：2012年3月份，被告蔺建军经人介绍向赵武娟借款70万元，2017年12月18日，被告蔺建军出具申请证明，载明“……原欠赵武娟柒拾万元700000元及相关利息从2014年10月起按月息1.5核计，特此保证该欠款优先偿还。申请人：蔺建军”。2019年5月30日，赵武娟与原告水丹丹签订债权转让协议书，约定赵武娟将对被告蔺建军所拥有的借款柒拾万元及相应利息、违约金等全部债权转让给原告水丹丹，2019年6月3日，赵武娟通过短信将债权转让事宜通知被告蔺建军。审理中，因被告蔺建军未到庭，致调解未能进行。本院认为，原债权人赵武娟与被告蔺建军之间的债权债务法律关系明确,依法受法律保护,现赵武娟将债权转让给原告水丹丹,且已通知被告蔺建军，原告水丹丹依法享有原债权人的所有权益。原告水丹丹现要求被告蔺建军偿还其借款70万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月1日起计算至款项全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺建军于本判决生效后十日内偿还原告水丹丹借款700000元及利息，利息按照月利率1.5%自2014年10月1日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292元，由被告蔺建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年十一月十三日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2090号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗小果，男，1962年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系北京某有限公司总经理，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月17日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1023号起诉书指控被告人罗小果犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠、代理检察员刘晓宇出庭支持公诉，被告人罗小果及其辩护人张凤荣、被害人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月24日7时许，被告人罗小果在本市海淀区学院路某号，因家庭纠纷与被害人李某（女，53岁）发生口角，后罗小果持刀将被害人李某左侧腰部划伤，致被害人李某左肾包膜下血肿等伤，经司法鉴定为轻伤二级。被告人罗小果于2019年7月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗小果的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人罗小果定罪处罚。被告人罗小果对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人罗小果认罪态度好，没有前科劣迹，且被告人与被害人系夫妻关系，本案事出有因，建议法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人罗小果于2019年4月24日7时许，在本市海淀区学院路某号，因家庭纠纷与被害人李某（女，时年53岁）发生口角，后罗小果持刀将被害人李某左侧腰部划伤，致被害人李某左肾包膜下血肿等伤，经司法鉴定为轻伤二级。被告人罗小果于2019年7月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。在庭审阶段，被害人李某表示放弃刑事附带民事诉讼，要求法院依法对被告人罗小果从重处罚。上述事实，被告人罗小果及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗小果的供述，被害人李某的陈述，证人于某、罗某的证言，受案登记表，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人罗小果的辩护人当庭向法庭提交了如下证据：1.付款凭证，证明罗小果通过罗某汇过20万元，但是被退回。2.信件，证明罗小果给李某写过一封忏悔信。经质证，公诉人、被害人对上述证据无实质性异议。法庭认为，对于上述证据的证明效力将综合全案予以评判。被害人李某当庭发表意见，称不谅解被告人，要求法院依法从重处罚。本院认为，被告人罗小果故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗小果犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗小果到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人和被害人系夫妻关系，本案因家庭琐事而发，事出有因，故本院依法对其从轻处罚。另外，对于被害人所称因被告人的伤害行为给其造成的身心伤害，本院在量刑时亦将予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗小果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  赵成芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  李怡林
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保188号申请人：郭五星，男，1971年6月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭佳丽，女，1989年2月15日生，住河南省辉县。系申请人郭五星之女。被申请人：杨付堂，男，汉族，1978年9月14日生，住河南省辉县。申请人郭五星于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨付堂所有的豫Ｇ×××××号五菱牌轻型普通货车（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭五星申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨付堂所有的豫Ｇ×××××号五菱牌轻型普通货车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为两年。案件申请费220元，由申请人郭五星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十一月二十五日书记员  岳青娜
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执999号 申请执行人：赫兹设备租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道办事处接待寺社区九组。 法定代表人：stephenreverecole。 被执行人：唐庆忠，男，1970年08月17日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人赫兹设备租赁有限公司成都分公司与被执行人唐庆忠国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人唐庆忠有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人唐庆忠名下川Ａ×××××北京现代牌小型轿车，期限为2年。 如需续行查封，申请执行人赫兹设备租赁有限公司成都分公司应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月十八日 书记员  周佳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民申11号再审申请人（一审被告）：刘海保，男，1978年8月12日出生，汉族，住浚县。被申请人（一审原告）：李希银，男，1966年9月19日出生，汉族，住淇县。再审申请人刘海保因与被申请人李希银民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海保申请再审称，1、被申请人提供的借条系伪造。原审未核实该80万元借款真实性，也未要求被申请人提交银行流水。原审认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在债权债务关系；2、原审未向申请人发送开庭传票，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。请求依法撤销本院（2017）豫0621民初2058号民事判决书。本院经审查认为,民事诉讼应当遵循诚实信用原则。刘海保主张原审送达程序违法，经查阅原审卷宗，原审向刘海保直接送达了开庭传票等应诉手续，刘海保也在送达回执上签字，并签署有送达地址确认书。原审送达程序合法，并未剥夺其辩论权利。刘海保在收到原审开庭传票后拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。现其主张称未收到原审开庭传票，与本院查明事实不符。关于借据系伪造签名问题，申请人并未提交证据予以证明。综上，刘海保的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海保的再审申请。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 王秀军二〇一九年十一月八日书记员 张晶晶
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019豫0883民初1498号原告：姚秋红，女，汉族，1976年8月18日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：李晓波，男，汉族，1978年8月11日出生，住孟州市。原告姚秋红被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚秋红的委托诉讼代理人卢平川到庭参加了诉讼，被告李晓波经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告以搞运输资金紧张为由，于2010年11月10日、2010年12月14日分两次向原告借款共计4万元，并给原告出具借据为凭，2010年11月10日的借条载明：“今借到姚秋红人民币（大写）贰万元整￥20000.借款人：李晓波”；2010年12月14日的借条载明：“今借到姚秋红人民币（大写）贰万元整￥20000￥新世纪小区借款人：李晓波”。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李晓波归还原告借款4万元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告李晓波未向本院提交答辩状及相关证据。原告向本院提交的证据有：被告李晓波分别于2010年11月10日、2010年12月4日出具借条两张，证明被告李晓波借款4万元未还的事实。被告李晓波未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告提交证据的真实性及证明的观点予以采信。本院经审理查明的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，借款应当归还。被告李晓波向原告姚秋红借款4万元，有被告出具借条为凭。故原告请求判令被告归还借款4元及利息（从起诉之日即2019年7月1日起至付清借款之日止，按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李晓波于本判决生效后十日内归还原告姚秋红借款4万元及利息（从2019年7月1日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  武娜娜审判员  韩冬霞二〇一九年十一月二十一日书记员  刘春燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37829号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4668号 当事人基本情况及案件审理经过 原告于斌，男，汉族，1963年4月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人陈开梅，系原告于斌之妻，代理权限为特别授权。 被告刁建民，男，汉族，1965年6月7日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。 被告张富慧，女，汉族，1966年2月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告刁建民之妻。 原告于斌诉与被告刁建民、张富慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告于斌委托诉讼代理人陈开梅到庭参加了诉讼，被告刁建民、张富慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告于斌的诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款本金10万元，并从2016年11月17日起按月息2分计付利息至清偿本息之日止；2、诉讼费由二被告负担。 被告刁建民、张富慧在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：2014年11月16日，被告刁建民、张富慧作为“借款人”，出具《借条》一份给原告之妻陈开梅。《借条》内容为：“借条今借于斌（身份证：）人民币现金壹拾万元整（￥100,000.00元），利息按月支付，即每月2500元，借款期限贰年。即2016年11月16日归还。借款人：刁建民、张富慧”。陈开梅收到《借条》后，于同日在中国工商银行瓮安支行通过转账方式，从原告的银行账户中转款10万元进入被告张富慧的银行账户，向二被告提供了《借条》中约定的10万元借款。借款后，二被告通过子女的银行账户，以转账方式向原告支付了五个月利息，后再未向原告还款。2019年11月6日，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 诉讼中，原告于2019年11月21日以自有小型普通客车一辆作担保，向本院申请财产保全，要求保全被告张富慧的存款10万元。本院于2019年11月21日作出（2019）黔2725民初4668号民事裁定书，裁定：“冻结被告张富慧的银行存款十万元。冻结银行存款的期限为一年。”本院冻结过程中，因被告张富慧的银行账户中无多余存款，实际只冻结到1803.41元，中国邮政储蓄银行对已冻结存款的6217977151001242399账户以10万元为限作冻结处理。庭审中，原告坚持其财产保全请求，并按其财产保全请求标的额计算交纳了保全费1020元。 审理中，原告表示自愿放弃借款期限内二被告未付部分利息，要求本院判决支持其诉请；二被告未到庭，未能调解。 上述事实，有到庭当事人的陈述和原告提交的证据《借条》原件、银行转账凭证复印件在卷佐证，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：双方在《借条》中约定的利息及二被告实际支付的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以确认。原告自愿放弃借款期限内二被告尚未支付的部分利息，系原告对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院亦予确认。借款逾期后，二被告尚欠原告借款本金10万元及从逾期之日起至今的利息未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，原告要求判令二被告偿还原告借款本金10万元并从借款逾期之日起按月利率2%计算支付利息有理，本院予以支持。 被告刁建民、张富慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决，被告刁建民、张富慧应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刁建民、张富慧于判决生效后十五日内返还原告于斌借款本金十万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月17日起计算至还款之日止，利随本清）。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刁建民、张富慧负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢玉梅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1253号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘国强，男，汉族，1984年9月14日出生，户籍所在地河北省廊坊市香河县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1315号起诉书指控被告人刘国强犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月20日8时许，被告人刘国强在北京市通州区西集镇西集邮局前，因抢占摊位问题与臧彦梅（女，52岁）发生口角，后刘国强推倒停放其货车后部臧彦梅的三轮车后，又上前将臧彦梅推倒在地，致臧彦梅腰1椎体压缩骨折。经鉴定，臧彦梅身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘国强于当日被北京市公安局通州分局西集派出所民警传唤到案。2019年10月21日，臧彦梅收到刘国强支付的赔偿款人民币8万元，表示谅解刘国强。同时认为被告人刘国强具有坦白等情节，建议判处被告人刘国强拘役五个月至六个月，可适用缓刑。被告人刘国强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘国强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘国强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2076号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人:付碧兰，女，1974年8月23日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人付碧兰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣07民终1517号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，并向被执行人付碧兰发出执行通知书，但被执行人付碧兰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人付碧兰发出报告财产令及传票，传唤被执行人付碧兰来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人付碧兰名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人付碧兰名下有坐落于赣州市××号赣州中航城XX栋XX-XX号店面（产权证号：S00XXX19、S00XXX20）、坐落于长征大道与翠微路交叉路口黄金广场南侧（合同编号：201XXX669），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人付碧兰名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人付碧兰名下有可供执行的财产。 2019年6月11日，本院已向被执行人付碧兰发出限制消费令，并将被执行人付碧兰在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人付碧兰于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的385242.93元及利息和滞纳金、律师费22787元、一审诉讼费9957元、公告费260元、二审诉讼费2864元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5283号 原告:杨明秀，女，汉族，1962年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115199410708829。 被告：宛琼，女，汉族，1964年9月19日出生，户籍地四川省宜宾市屏山县，现住四川省宜宾市叙州区。 原告杨明秀与被告宛琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明秀及其诉讼代理人汤国栋到庭参加诉讼，被告宛琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告在原告处借款30000元，口头约定每月2分利息。后经原告多次催收。被告于2018年8月还本金10000元。现尚欠20000元本金，至今没有还给原告。 被告宛琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告宛琼向原告宛琼借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到杨明秀现金叁万元整，借款人宛琼，2016年3月28日”。当日，扣除600元利息后，原告给付被告现金29400元。被告于2018年8月偿还原告本金10000元，于2019年11月9日偿还2000元。 以上事实，有原告、被告的身份信息、借条原件一份、取款凭证一份以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款29400元，偿还了12000元的法律事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然借条载明的金额为30000元，但原告自认预先扣除了600元利息，实际出借金额应为29400元。审理中，原告自认被告已偿本金12000元，应当予以扣除，实际尚欠原告本金17400元。双方未约定偿还期限，原告可在合理期限内随时主张被告还款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告宛琼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明秀借款本金17400元； 二、驳回原告杨明秀的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宛琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪敏
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执482号 申请执行人：乔嘉霖,男性,1988年4月15日出生,住南江县； 被执行人：南江县文化广播影视新闻出版局,住南江县朝阳新区集州步行街68号； 本院在执行申请执行人乔嘉霖与被执行人南江县文化广播影视新闻出版局建设工程合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十一月五日 书记员  李旭东
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督394号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:黄龙，男，汉族，现住遵义市播州区。被申请人:朱荣梅，女，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人黄龙、朱荣梅申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人黄龙、朱荣梅收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人黄龙、朱荣梅收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督394号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2016号郭向明、郭芝琴、郭燕、李婷：关于申请执行人郭向明、郭芝琴、郭燕与李婷申请执行返还彩礼纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人郭向明、郭芝琴、郭燕依据(2019)苏1084民初3517号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执929号之一 申请执行人：廖成伟，男，汉族，1976年5月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 关于廖成伟与南充朗瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）川1304民初84号民事判决书确定：一、南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助廖成伟办理南充市嘉陵区房屋的权属登记；二、南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向廖成伟支付迟延办理权属登记的违约金（违约金计算方式为：以已付购房款人民币609858元为基数，从2017年12月30日起至2019年1月31日止，按照银行同期活期存款利率计付）。该判决书已发生法律效力。因南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人廖成伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院已向南充市不动产登记中心送达协助执行通知书要求协助办理申请执行人廖成伟购买的位于南充市嘉陵区房屋权属登记，南充市不动产登记中心反馈因该房已被另案查封，暂无法办理。申请执行人廖成伟遂向本院提出执行异议，请求另案解除对上述房屋的查封。2019年9月27日，另案已解除位于南充市嘉陵区房屋的查封，同日，也进行了系统备注“过户廖成伟”，现需申请执行人自行到南充市不动产登记中心办理房产手续。同时本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区，本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人廖成伟尚未实现的债权，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2919号原告:张明玉，男，1993年8月1日出生，汉族，住卫辉市。被告:王蕾，女，1980年10月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市达亿诚房产中介有限公司。住所地：卫辉市比干大道卫校楼下。负责人：张龙伟，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年10月21日出生，汉族，住卫辉市，系该公司员工。原告张明玉诉被告王蕾、新乡市达亿诚房产中介有限公司（以下简称达亿诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明玉和被告达亿诚公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告王蕾经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明玉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年8月12日签订的定房协议；2、判令被告退还原告交付的定金3万元。事实和理由：原告为了子女在城里上学，于2019年8月12日通过达亿诚公司与王蕾签订了定房协议，原告向被告交付了3万元定金。同年8月21日，学校出示招生公告，没有房产证的房屋必须办理公证。公证处却告知原告无法进行公证。故原告去找二被告协商退房事宜，二被告拒不退还原告定金。故诉至本院。王蕾未到庭，未答辩。达亿诚公司辩称，被告未违反合同约定，3万元定金在被告处，但系被告替王蕾保管，王蕾现不同意退还。原告向本院提交的证据有：定房协议一份，证明原告缴纳了3万元定金且该房屋没有产权证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：争议房屋位于卫辉市建设路向阳街原法院家属楼北楼东单元三楼东户。2019年8月12日，王蕾作为甲方，张明玉作为乙方，达亿诚公司作为丙方，三方签订了定房协议，约定甲方将其位于卫辉市建设路向阳街原法院家属楼北楼东单元三楼东户的房屋出售给乙方，价款23万元，乙方于2019年8月12日给甲方交付购房定金3万元，该款由丙方代为保管。合同同时约定，甲方明确告知乙方，该房无产权证书且不具备过户条件，乙方对此情况完全清楚了解，仍要求购买该房等等。合同签订后，原告于当日向达亿诚公司支付了定金3万元。本院同时查明，争议房屋无产权证明，所占用土地系划拨土地。本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，争议房屋土地系划拨土地，原、被告三方在转让房屋所有权时未经过审批，且未补缴土地使用权出让金，故原、被告三方签订的定房协议违反了法律的强制性规定，应属无效。被告因该无效合同取得的定金3万元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王蕾、新乡市达亿诚房产中介有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张明玉定金3万元，二被告互负连带返还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，原告负担50元，二被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十一月二十日书记员  李朋彦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4318号 原告吉木达哈，男，1970年4月22日生，彝族，不识字，农民，四川省马边县人，住四川省马边彝族自治县。 原告沙玛娘娘，女，1968年3月21日生，彝族，不识字，农民，四川省马边县人，住四川省马边彝族自治县。 原告吉木林柱，男，2000年10月15日生，彝族，小学文化，农民，四川省马边县人，住四川省马边彝族自治县。 三原告共同委托代理人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。特别授权代理。 三原告共同委托代理人董玉朋，贵州驰海律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告许帮奎，男，1981年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告吉木达哈、沙玛娘娘、吉木林柱诉被告许帮奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成由审判员刘德满担任审判长，人民陪审员松健、王正文参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吉木达哈、吉木林柱及三原告共同委托代理人陈海艳、董玉朋到庭参加了诉讼。被告许帮奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉木达哈、沙玛娘娘、吉木林柱诉称：原告吉木达哈与沙玛娘娘系夫妻关系，原告吉木林柱系吉木达哈之子。2017年6月至2016年10月，三原告前往被告位于宁夏的工地务工，期间被告仅支付原告部分工钱，尚欠原告7、8月工资2万元未支付。经原告催收，被告于同年10月29日向原告出具欠条一份，注明被告欠三原告7、8月总工资2万元，并定于同年10月29日前付清，但款至今被告未支付。为维护原告合法权益，原告起诉请求依法判决：（1）被告支付三原告劳务报酬20000元，并支付2017年11月30日至2019年11月30日的资金占用利息2400元；（2）诉讼费由被告承担。 原告在举证期间提供的证据有： （1）三原告身份证复印件3份3页，证明其身份； （2）欠条复印件1份1页，证明被告尚欠三原告劳务报酬2万元的事实。 被告许帮奎在答辩期间未作答辩。 被告许帮奎在举证期限内未提供证据。 原告提供的证据经庭审质证和本院审查，认为证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。故原告提供的证据，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明：原告吉木达哈与沙玛娘娘系夫妻关系，原告吉木林柱系吉木达哈之子。2017年6月至2016年10月，三原告在被告许帮奎位于宁夏的工地务工，期间被告仅支付原告部分工钱，尚欠原告七、八月工资2万元未支付。同年10月29日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“欠原告七、八月总工资2万元，并定于同年10月29日前付清”。但该款至今被告未支付分文。 本院认为，本案三原告位于被告处务工，原被告双方之间形成了劳务合同关系。原被告双方之间的劳务合同受法律保护，对原被告双方具有法律约束力。原告为被告提供劳务，应当享有得到劳务费的权利。被告欠原告劳务费，有其向原告出具的《欠条》证实，被告未按照双方的合同约定给付劳务费，违反了双方当事人的约定及相关法律规定，被告应当依法承担民事责任。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告在庭审中主张被告应当承担资金占用期间的利息，因原被告双方并无约定，且原告亦未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许帮奎于判决生效之日起15日内向原告吉木达哈、沙玛娘娘、吉木林柱支付劳务费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告许帮奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起自动履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。 审 判 长  刘德满 人民陪审员  松 健 人民陪审员  王正文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄毅刚
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6108号原告贺某1，男，汉族，生于1933年8月30日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。原告邓某1，女，汉族，生于1934年5月20日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告贺某2，男，汉族，生于1961年10月20日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告贺某3，男，汉族，生于1965年12月5日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告贺某4，男，汉族，生于1971年2月8日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告贺某5，女，汉族，生于1975年6月23日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告贺某6，女，汉族，生于1972年12月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告贺某1、邓某1诉被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6赡养纠纷一案过程中，原告贺某1、邓某1珍于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6的起诉。本院认为，原告贺某1、邓某1申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺某1、邓某2撤回对被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十一月十五日书记员  方 聪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2903号之四申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：雷现娣。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2903号之四裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷现娣在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币45712.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执复30号 复议申请人（异议人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717(1-1)。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 申请执行人：匡建兵，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路238号，组织机构代码5986714-3。 法定代表人：胡春燕，该公司董事长。 被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码91340100731656791Y。 法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。 复议申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称安徽阳光半岛公司）不服宁国市人民法院(以下简称宁国市法院)（2019）皖1881执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁国市法院在执行（2015）宁执字第01277号、（2015）宁执字第02000号两案过程中，于2019年1月23日扣划安徽阳光半岛公司银行存款10205674.69元。该公司不服，向宁国市法院提出执行异议。 宁国市法院认为，安徽阳光半岛公司对该院要求其协助执行安徽森海园林景观建设集团有限公司（安徽森海园林公司）到期债务10205674.69元的执行行为已提出过书面异议，请求撤销（2015）宁执字第01227、02000号责令协助执行到期债务通知书，该院已于2018年12月27日作出（2018）皖1881执异18号执行裁定：驳回其异议请求。安徽阳光半岛公司不服异议裁定，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，该案尚未审结。现该公司再次提出异议，虽两次异议事由不同，但是针对同一执行行为提出，法院应不予受理。鉴于本案在立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定：驳回安徽阳光半岛公司的异议请求。 安徽阳光半岛公司向本院申请复议称，1、合肥市包河区人民法院（以下简称包河区法院）与宁国市法院就执行安徽森海园林公司的债权存在争议，包河区法院于2018年10月29日强制扣划安徽森海园林公司的债权款9809000元。宁国市法院明知上述情况，于2019年1月23日扣划我公司存款10205674.69元的行为严重违反企业破产法和执行法律规定，侵害了我公司合法权利。2、我公司两次提出执行异议，是基于不同的执行行为。一个是针对责令履行到期债权通知，一个是针对错误的划款行为，宁国市法院驳回异议没有依据。请求：1、撤销（2019）皖1881执异2号执行裁定；2、将10205674.69元款项予以退还。 本院查明，宁国市法院向安徽阳光半岛公司送达责令协助执行到期债务通知书后，该公司针对该通知向宁国市法院提出执行异议，该院于2018年12月27日作出（2018）皖1881执异18号执行裁定，驳回该公司的异议请求后，于2019年1月23日扣划案涉款项。后安徽阳光半岛公司对上述执行裁定向本院申请复议。另又对宁国市法院扣划涉案款项的行为提出执行异议。 本院认为，宁国市法院向安徽阳光半岛公司送达责令协助执行到期债务通知书后，于2019年1月23日扣划涉案款项，两行为之间虽具有关联性，但仍都属于可提出执行异议的执行行为，宁国市法院认为系同一执行行为错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2019）皖1881执异2号执行裁定； 二、指令宁国市人民法院对安徽省阳光半岛文化发展有限公司的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月二十七日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条…… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。被告：梁快，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁快信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  孙方奎二〇一九年十一月十一日书记员  赵静怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15044号 申请执行人：张其中，男，1962年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：罗元香，女，1963年12月10日出生，汉族，广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于张其中、罗元香与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00043206号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号4113房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月474元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15044号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23599号原告：陈明江，男，汉族，1975年06月13日出生，户籍地址河南省确山县，被告：深圳市万汇佳商贸有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道樟树布樟富北路1号5楼，统一社会信用代码91440300790495772R。法定代表人：黄广伍。被告：深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场，营业场所深圳市坪山区坪山街道和平社区建设路47号泰富中心广场201，统一社会信用代码91440300797972973B。负责人：苏俊仁。本院在审理原告陈明江与被告深圳市万汇佳商贸有限公司、深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场买卖合同纠纷一案中，原告陈明江于2019年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈明江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈明江撤回起诉。案件受理费407元（原告已预交407元），由原告陈明江负担。审判员  田阿婷二〇一九年十一月十二日书记员  尤玉婷