wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1706号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：董捷，男，汉族，1969年7月15日生，住北京市海淀区。原告廊坊银行股份有限公司与被告董捷借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告董捷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金252,982.41元、利息37,435.01元、罚息14,442.53元、复利6,506.50元，合计311,366.45元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年10月19日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告董捷向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告董捷未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告董捷经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告廊坊银行股份有限公司与被告董捷签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告董捷向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告董捷未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金252,982.41元、利息37,435.01元、罚息14,442.53元、复利6,506.50元，合计311,366.45元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告董捷签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告董捷应按期偿还借款本金及利息。被告董捷未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金252,982.41元、利息37,435.01元、罚息14,442.53元、复利6,506.50元，合计311,366.45元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告董捷于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金252,982.41元、利息37,435.01元、罚息14,442.53元、复利6,506.50元，合计311,366.45元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费5,098元，由被告董捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10320号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李法前，男，1980年2月23日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李法前物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23655号原告：丁相，男，1962年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：李文杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：北京吉运行天下商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园6号楼2层03号。法定代表人：邓彪。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职工。原告丁相与被告李文杰、北京吉运行天下商贸有限公司（以下简称吉运行公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁相委托诉讼代理人周欣，北京分公司委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告李文杰、吉运行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁相向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费35968元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费9100元、误工费22500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、财产损失500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告李文杰驾驶的×××车辆行至北京市房山区109国道附近时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队进行了责任认定。被告李文杰承担全部责任。经查被告李文杰系车辆驾驶人，被告吉运行公司系该机动车所有人，被告北京分公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京北亚骨科医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告多根肋骨骨折等。经鉴定原告伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数10%。原告自2018年8月12日至2018年9月5日，住院6天，至今不能正常生活、工作。被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故起诉至法院。被告李文杰、吉运行公司未答辩。被告渤海公司辩称：我公司对交通事故责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和500000元商业三者险含不计免赔。同意赔偿原告的合理损失。原告主张的营养费、护理费、误工费金额及标准过高，误工费应提供充分证据，精神损害抚慰金过高，财产损失无证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日19时30分，在北京市房山区109国道附近，被告李文杰驾驶被告吉运行公司所有的×××小货车由北向南行驶，适有原告驾驶自行车由北向南行驶，被告车辆前部与自行车尾部相撞，两车损坏，原告倒地受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李文杰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年8月12日至2018年9月5日在北京北亚骨科医院住院治疗24天，出院诊断：头部外伤、头顶部皮肤挫裂伤、头顶部皮下血肿、胸壁软组织损伤、腰4椎体左侧横突骨折、左侧髂骨后缘骨折、左侧第7-9、右侧第8-10肋骨骨折、胸腔积液。原告支付医疗费35968.1元，5天护理费850元。2018年12月21日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁相的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。原告支付鉴定费2250元。户口本登记内容显示：原告系农业家庭户口。原告提供承德县磴上镇东三十家子村村民委员会出具的证明、北京市房山区长阳镇会议庄村村民委员会出具的证明、暂住证、银行流水等，并提请李玉保作为证人出庭作证，据此主张按北京城镇标准计算相关赔偿。原告提供北京长宁兴业市政工程有限责任公司出具的证明、营业执照复印件，据此主张误工费。原告另产生部分交通费损失。另查，×××车辆所有人为吉运行公司，发生事故时，李文杰系该车驾驶员。事故车辆在北京分公司投保交强险及500000元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告称事故发生后，李文杰已为其垫付医疗费4000元左右，票据在李文杰处，原告诉请的费用不包括被告已支付的部分。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、证明信、证人证言、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李文杰驾驶吉运行公司所有的×××号车辆与丁相发生交通事故，造成丁相受伤。经交管部门认定，李文杰负事故全部责任，丁相无责任。×××号车辆在北京分公司投保了交强险和500000元商业三者险含不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失。鉴于吉运行公司为×××车辆的所有权人，李文杰为该车的驾驶员，现二被告均未提交证据证明双方关系，故对于超出保险赔付范围的损失，由李文杰、吉运行公司承担连带责任为宜。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算；关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持；关于营养费，结合原告伤情由本院酌定；关于护理费，住院期间的护理费根据相关票据计算，出院后的护理费，原告未能提供充分证据，故结合原告伤情由本院酌定；关于误工费，原告提交的证据尚不足以证实其请求的金额，故结合原告伤情由本院酌定；关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，虽为农业户口，但考虑其进城务工多年，主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金应按北京城镇标准计算为宜；关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，身体及精神确造成较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合具体案情酌情确定；关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定；关于交通费，结合原告就医情况，由本院酌定；关于财产损失，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告李文杰、吉运行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告丁相医疗费10000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告丁相护理费4850元，误工费14000元，残疾赔偿金85850元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元。三、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告丁相医疗费25968元，住院伙食补助费2400元，营养费2000元，残疾赔偿金50130元。四、被告李文杰、北京吉运行天下商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁相鉴定费2250元。五、驳回原告丁相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由原告丁相负担140元（已交纳）；由由被告李文杰、北京吉运行天下商贸有限公司负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李文杰、北京吉运行天下商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  朱金录人民陪审员  王 靖二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1286号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人姚某，男，1975年12月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，原溧阳市，户籍所在地江苏省常州市溧阳市。因本案于2019年6月19日被指定居所监视居住，同年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人姜秋林、王峰，江苏麒凯律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2019]66号起诉书指控被告人姚某犯徇私枉法罪向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人姜秋林、王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月储某因赌博向朱某借钱未还。2011年10月31日22时许，朱某（另案处理）纠集费某（已判刑）、左某（另案处理）至溧阳市东大街的茶馆内向储某索要债务，后储某逃出茶馆，费某和左某遂持刀追赶，后费某将储某拦住并持刀砍伤储某左膝盖。溧阳市公安局于2011年11月1日以“储某被人砍伤案”刑事立案侦查，由该局原城中派出所负责侦查。事发后，朱某通过他人找到陈某1（系涉嫌黑社会性质组织犯罪的嫌疑人，另案处理），请其出面找此案管辖地的溧阳市公安局原城中派出所领导说情打招呼。陈某1遂向溧阳市公安局原城中派出所副所长被告人姚某打探消息并希望姚某帮忙调解最好能够不被刑事处罚，后陈某1还向溧阳市公安局原城中派出所承办民警涂某1（另案处理）请托。被告人姚某接受陈某1的请托后，一方面利用其和储某的同学关系，安抚储某情绪，从中帮忙促进储某和朱某的私下和解，另一方面将陈某1的请托事项告知凃四海并授意其暂缓抓捕工作，致使涂某1在双方和解期间，一直未开展抓捕等侦查工作。2011年12月中下旬在姚某的帮助下，双方达成和解，姚某遂将此事告知涂某1，并收受了陈某1贿送的五条软中华香烟票。随后朱某指使案外人员王某1顶替费某至城中派出所投案自首随即被放回，涂某1还将放人一事告知姚某。截止到案发，涂某1一直未对案件事实开展查证工作，也未对涉案人员的身份进行甄别并采取相应的强制措施，致使原案犯罪嫌疑人长期未受到刑事责任的追究。另查明，2019年5月，费某因原案被常州市武进区人民法院以犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；原案犯罪嫌疑人朱某曾因犯强奸罪于2005年被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2009年10月刑满释放，又因犯故意伤害罪于2014年被溧阳市人民法院判处有期徒刑五年；原案犯罪嫌疑人左某因犯非法拘禁罪于2012年11月被溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月。被告人姚某于2019年5月16日主动退赃人民币2900元至中共溧阳市纪律检查委员会。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凃四海、陈某1、朱某等人的证言笔录，相关的刑事判决书、干部个人简历表、公务员年度考核等级表、任职文件相关的法律规定、接收刑事案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、讯问笔录、病历资料、溧阳市公安局出具的情况说明、溧阳市公安局物证鉴定室出具的情况说明、江苏省暂扣款专用收据等书证，检察机关出具的案发、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某作为司法工作人员，伙同其他司法工作人员，徇私对明知是有罪的人而故意包庇不使其受到追诉，其行为已构成徇私枉法罪，且系共同犯罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；能主动退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚某犯徇私枉法罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人姚某应认定为从犯，有自首情节，造成的社会危害性极小，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经审理后认为，被告人姚某在共同犯罪中与他人虽职责不同，但其作为派出所领导的意见对下级的影响较大，故其与他人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯；在办案机关已掌握被告人犯罪线索及所针对的部分犯罪事实并通知被告人到案后，被告人未即时供述共同犯罪的全部事实，不应认定为自首；被告人与他人的行为致使应当被追究刑事责任的人未被及时追究，应属社会危害性较大，且不宜适用缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除监视居住的13天折抵刑期7天，即自2019年7月2日起至2020年6月24日止）二、已退赃款人民币2900元予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  徐 玲人民陪审员  杨 依二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴艳玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7233号原告：古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。被告：新北区河海常信名元小厨饭店（个体工商户），住所地江苏省常州市新北区河海街道常信怀德名园1-1号，统一社会信用代码XT93。经营者：穆贤成。委托诉讼代理人：蒋建伟。原告古宝山与被告新北区河海常信名元小厨饭店侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月26日，原告鉴于起诉被告的主体错误，且不符合追加被告的情形，当庭表示同意撤诉。本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十一月二十六日书记员  羊容萱
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3305号原告：K11集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维京群岛托多拉市路德镇域咸区II瑞致达企业服务中心。法定代表人：陈正邦，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第173008号关于第23576565号“购物乐园KIDSMALLD·PARK及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月27日。开庭审理时间：2019年4月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7437275号“DPARK”商标（简称引证商标一）、第7940372号“D·PARK”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、其他案件审查时未认定与诉争商标标识近似的商标与两引证商标构成近似商标，根据审查标准一致性原则，本案中也不应认定诉争商标与两引证商标构成近似商标。三、引证商标一核定使用的部分服务已被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：235765653、申请日期：2017年4月14日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；提供体育设施等。二、引证商标一1、申请人：北京金顶时尚文化发展有限公司。2、申请号：74372753、申请日期：2009年6月2日。4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：安排和组织会议；为娱乐组织时装展览；表演场地出租；新闻记者服务；娱乐；为艺术家提供模特；教育；培训；出借书籍图书馆；书籍出版。三、引证商标二1、申请人：北京正东电子动力集团有限公司。2、申请号：79403723、申请日期：2009年12月23日。4、专用期限：2011年12月28日至2021年12月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105群组）：提供博物馆设施（表演、展览）。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，证明诉争商标与二引证商标不构成近似商标以及引证商标一的商标状态。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母“KIDSMALLD·PARK”、汉字“购物乐园”及图构成；引证商标一由字母“DPARK”构成；引证商标二由字母“D·PARK”构成。诉争商标与二引证商标均包含字母和单词组合“DPARK”，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标审查时商标近似的认定未经司法审查，不能作为本案判断商标近似的依据，也非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一核定使用的部分服务已被撤销，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告K11集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告K11集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告K11集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初3189号 原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，该行董事长。 委托诉讼代理人：颜拓云，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。（该行员工，特别授权。 被告：孙帮，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：杨婷，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告孙帮、杨婷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告孙帮、杨婷起的诉讼。 本院认为，原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙帮、杨婷的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不能撤诉的案件，也无不能撤诉的情形，其撤回对被告孙帮、杨婷的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙帮、杨婷的诉讼。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张风光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚 瑶
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2179号原告：田某，女，1982年6月15日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，务工，户籍为陕西省汉中市南郑县。原告：王某1，男，2007年5月7日出生，汉族，衡南县人，在校学生，户籍为湖南省衡南县，系原、被告之子。法定代理人田某，女，1982年6月15日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，务工，户籍为陕西省汉中市南郑县，系原告王某1之母。委托诉讼代理人，罗冬，湖南南舫律师事务所律师。被告：王某2，男，1981年9月20日出生，汉族，衡南县人，中专文化，司机，户籍为湖南省衡南县。委托诉讼代理人，胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。原告田某诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，王某1撤回了对王某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人罗冬、被告王某2及其委托诉讼代理人胡彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告田某与被告王某2签订的《离婚协议书》有效；2、判决被告王某2协助原告田某办理房屋过户手续，将坐落于的玉泉华苑Ｂ栋705室过户到王某1名下；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某2及其委托诉讼代理人辩称：1、离婚协议书关于房产约定不明，不产生法律效力。双方约定给儿子王某1的房屋是八楼的无产权房，并非七楼的有产权房；2、离婚协议书中所约定的房屋位置与双方所有的房屋产权证上位置不一样。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经本院审理查明如下案件事实：原告田某与被告王某2原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在衡南县民政局登记结婚，2019年4月24日因感情不和，原告认为被告有出轨行为，双方自愿在衡南县民政局办理离婚手续。在签订协议时，只有原、被告双方，无其他人员在场，且协议内容由被告草拟，双方签字。另查明，夫妻关系存续期间，双方购买了一辆小型客车，2018年又花17万多元购买了一台后八轮渣土车，购买该车时欠下了一些债务，在双方离婚时，债务尚未还清。2013年6月4日，双方又花18万余元共同购买了位于衡南县705室房屋一套，面积为139平方米。当时购买时房地产开发商将8楼的架空层一并出售。原、被告购得房屋后，将架空层也进行了简单装修。2014年1月17日，开发商为该房办理了产权证，权属登记在被告王某2名下，被告王某2拿到房产证之后便独自收起，原告未曾见过房产证。2019年4月24日，原、被告双方离婚时，就财产债务问题，双方达成一致意见，即双方共同财产归男方所有，债务由男方偿还。有房子一套（位置：玉泉花苑Ｂ栋705室）归儿子王某1（无房产证）；车子两台，车牌湘Ｄ×××××及其车牌湘Ｄ×××××，归男方。欠女方弟二万元整（一年内还清）。协议签订以后，被告王某2一直未将房屋过户到儿子王某1名下，酿成纠纷。上述事实，有原告提供的双方的身份证复印件、被告与小孩王某1的常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、南房权证字第××号房屋产权证复印件；被告提供的购房合同复印件、房屋产权证及土地使用证复印件及原告、被告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述所证实，足以认定。本院认为，夫妻因感情不和或其他原告协议离婚，在签订离婚协议时，只要不存在胁迫、欺诈等情形，双方就小孩抚养、财产分割及债务承担等事项达成的协议，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告因感情不和协议离婚，在签订协议时，只有原、被告双方在场，无他人在场对原、被告进行胁迫，且协议内容也系被告本人草拟，无欺诈行为，故原、被告签订的离婚协议书系原、被告真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，被告应按协议内容将双方购买的位于衡南县705室住房一套过户至儿子王某1名下。被告辩称离婚协议书关于房产约定不明，不产生法律效力，双方约定给儿子王某1的房屋是八楼的无产权房，并非七楼的有产权房，且协议中房屋位置与双方所有的房屋产权证上的位置不一样，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原、被告在婚姻关系存续期间，仅仅只购买了一套住房，该房位于衡南县705室，双方在签订离婚协议时，所指向的房屋的位置也是在玉泉，同样是Ｂ栋705室，房屋的位置、栋号、楼层、房号均为一致，因签订协议时未带上房产证，对住房小区名称出现一些瑕疵属正常情况，被告辩称协议中房屋位置与双方所有房屋产权证上的位置不一样，不是同一套房屋的理由不成立。另外，被告在购买该房时，所签订的购房楼层系Ｂ栋705层，包含本楼架空层，该架空层在办理房屋产权登记时，未明确权属归原、被告所有，故原、被告无权处分，且协议书上明确写明系Ｂ栋705室，被告辩称说双方约定给儿子王某1的房屋是八楼的无产权房并非七楼的有产权房，与事实不符，故本院对被告的两点辩称理由均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告田某与被告王某22019年4月24日签订的《离婚协议书》有效；二、被告王某2在本判决书生效后三十日内协助原告田某将位于衡南县705室房屋过户给双方婚生儿子王某1。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖雪梅二〇一九年十一月二十五日法官助理胡慧茜书记员方娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5438号原告：王修平，男，1947年2月11日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王淑苓（王修平之女），女，住济南市历下区。被告：周玉艳，女，1988年5月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告王修平与被告周玉艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王修平的委托诉讼代理人王淑苓到庭参加诉讼。被告周玉艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月至2019年12月期间的护理费、治疗费（药费）共计39549元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日20时30分许，被告驾驶车辆将我撞伤，被告负事故全部责任，致我二级伤残，现仍无自理能力。经贵院（2016）鲁0125民初3232号民事判决书，判令被告支付2016年12月至2017年12月的护理费。判决作出后，被告未积极履行，且2018年度护理费亦未支付，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，王修平变更诉讼请求数额为32850元”。周玉艳未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年10月15日20时30分许，周玉艳驾驶机动车与王修平发生交通事故。2017年7月21日，本院作出（2016）鲁0125民初3232号民事判决书，认定王修平的伤情出院后需要1人长期护理至恢复自理能力，出院后的护理费暂按1人护理1年计算，护理费计算标准为当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天。现王修平尚未恢复自理能力。本院认为，周玉艳与王修平发生道路交通事故，作为直接侵权人，应依法赔偿王修平因事故造成的各项损失。王修平依据本院作出（2016）鲁0125民初3232号民事判决书，主张继续按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天标准计算1人1年（自2018年12月至2019年12月）的护理费共计32580元，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉艳于本判决生效起十日内赔偿原告王修平2018年12月至2019年12月的护理费32850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告周玉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十九日书记员 龚昕睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41616号原告：周萍，女，1953年4月5日出生，汉族，邮电出版社退休员工,住北京市西城区。被告：李世光，男，1950年11月11日出生，汉族，北京兴源百货批发公司退休员工，住北京市东城区。原告周萍与被告李世光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍、被告李世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周萍向本院提出诉讼请求：1、判令李世光偿还周萍借款本金5万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令李世光承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告借款5万元，基于对被告的信任，原告通过银行转账方式将借款汇给了被告。后被告拒不归还借款。李世光答辩称，不同意周萍的诉讼请求。不认可借款事实，双方之间没有借款关系。被告和原告从来没有见过面，也不认识，被告只知道原告是其小舅子爱人的姐姐。所以，向原告借款根本无从谈起。本院经审理认定事实如下：周萍于2016年9月1日通过其尾号为6416的工商银行帐号向李世光尾号为1199的银行帐号汇款5万元。关于此笔款项，原告主张是被告向其的借款，被告抗辩称该款项并非借款。被告陈述称，周萍与其妹周晶曾电话联系谈到父母遗产的分配问题。周萍说给周晶五万元。当时周晶又不想多出手续费，就问其丈夫郭海洋，郭海洋说打到被告的帐户，因为被告有一个银行卡在郭海洋手中，大概用了半年。然后郭海洋将被告的卡号通知了周萍。为证明此事实，被告向法庭提交了署名为周晶的证明一份及周晶的美国护照复印件。该证明载明：我是周晶（周萍的妹妹），现居美国。我于2016年8月在美国和周萍通电话时谈到了父母遗产分配问题，周萍说给我五万元，但是又不想多花境外汇款手续费。我就问丈夫郭海洋，他说他有国内亲友李世光的工商银行卡可以用来转帐，于是我把李世光的卡号通知了周萍。2016年9月1日我在美国收到了周萍的转账，然后提款，特此证明。落款日期为2019年10月10日。庭审中，原、被告双方一致认可，周晶系原告之妹，郭海洋系周晶之夫，原告系被告小舅子郭海洋爱人的姐姐。原告称，其与周晶有遗产纠纷的案件，目前已经处理完毕。截至庭审之日，李世光未有就本案所涉诉争款项向周萍给付过款项。本院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。依据法律规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，并未提供借条或其他债权凭证予以证明。而被告提交了相应证据初步证明涉案款项并非借款，故原告仍应双方借贷关系成立承担举证证明责任。原告所提供的转帐凭证，仅能证明双方存在资金往来，并不能证明借贷关系的成立，而原告又未通过其他证据佐证，因此应由原告承担不利的法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周萍的全部诉讼请求。案件受理费525元由原告周萍负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈访雄二〇一九年十一月十二日书记员  张 杉
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异321号案外人：殷珩，男，1972年2月12日出生，汉族，住营口市。案外人：陈丽艳，女，1972年6月23日出生，汉族，住营口市。委托诉讼代理人:魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。申请执行人：营口市西市区万家小额贷款有限公司（变更后申请执行人于惠萍，女，1958年12月5日出生，住营口市西市区渤海大街西31甲5号），住所地营口市西市区。法定代表人李绍波，董事长。被执行人：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市西市区得胜路。法定代表人张敏杰，系总经理。本院在执行申请执行人营口市西市区万家小额贷款有限公司（于惠萍）与被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）营执字第00087-1号执行裁定，续查封被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司坐落于营口市西市区得胜路北永江裕华园小区22丁-2号、24乙-2-72号房屋。案外人殷珩、陈丽艳书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷珩、陈丽艳称，案外人分别于2013年3月、2014年4月与营口永江金誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了营口永江金誉房地产开发有限公司开发的西市区××北××丁××、××号房屋，其已支付全部购房款，营口永江金誉房地产开发有限公司为案外人出具《销售不动产统一发票》，并且房屋已经在房产交易中心办理备案登记，案外人应为该房屋的合法所有权人。法院查封执行案外人合法购买的房屋，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求解除对案外人房屋的查封，并不予采取强制执行措施。经审查查明，执行申请执行人营口市西市区万家小额贷款有限公司（于惠萍）与被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2015）营执字第00087-1号执行裁定，续查封被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司所有的位于营口市西市区得胜路北，已备案至赵红等25人名下的67套房产，其中包含本案争议的房屋。另查，案外人殷珩、陈丽艳分别于2013年3月、2014年4月与营口永江金誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，其购买了该公司开发的永江裕华园小区商品房22丁-2号、24乙-2-72号房屋。案外人提供了银行转账凭证，营口永江金誉房地产开发有限公司为其出具了《销售不动产统一发票》，为其办理了《住宅分配通知书》、《商品房屋结算单》。其中，22丁-2号房屋备案登记在杨秀华名下，24乙-2-72号房屋备案登记在陈瑜名下，但二处房屋未办理房屋产权登记手续。再查，本院于2017年12月25日作出（2015）营执字第00087-2号执行裁定书，裁定变更于惠萍为本案申请执行人。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除执行。本案中，案外人与开发公司在法院查封房屋之前签订合法有效的书面买卖合同，并全部支付购房款，办理进户手续，交纳了相关费用，案外人提出的异议符合排除人民法院强制执行情形,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2015）营执字第00087-1号执行裁定中对永江裕华园小区22丁-2号、24乙-2-72号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  盖国林审判员  林 琳审判员  关春秋二〇一九年十一月十八日法官助理李雨晴书记员张琦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再102号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：李松明，男，1989年9月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：**，男，1986年5月10日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告李松明、**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初1442号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告李松明偿还原审原告借款本金3万元，并承担3万元自2017年10月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.原审被告**对原审被告李松明的上述还款义务承担连带清偿责任；3.原审被告**偿还原审原告借款本金1万元，并承担1万元自2017年10月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原审被告李松明因家庭生活经营周转需要，向原审原告借款3万元，并向原审原告出具借条、收条，并由原审被告**提供担保。2017年10月17日，原审被告**因经商周转需要向原审原告借款1万元，并向原审原告出具借条一份，口头约定1个月归还，并约定利率按30‰计算，如到期不还仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时承担因诉讼产生的一切费用。借款到期后，两原审被告未能偿还借款。请求依法判准原审原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0982民初1442号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2219号之二   申请执行人陕西万山物资有限公司。   法定代表人：刘某。   被执行人宁夏第二建筑有限公司第六分公司。   负责人：马某。   被执行人宁夏第二建筑有限公司。   法定代表人：郑某。   本院在执行申请执行人陕西万山物资有限公司与被执行人宁夏第二建筑有限公司第六分公司、宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案于2019年11月4日立案执行，执行标的1614991.37元，执行费18550元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2219号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月十三日   书记员 万 红
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2707号 关于申请执行人王文斌与被执行人陆春苗承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文斌向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人陆春苗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7247号原告：陈玉涛，男，汉族，1973年5月13日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：陈建民，男，汉族，1972年7月25日出生，住荥阳市。原告陈玉涛与被告陈建民合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉涛及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼，被告陈建民经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2016年9月30日签订的《河北土地整治工程合同》；2.判令被告返还原告保证金150000元及损失102000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2016年9月30日签订《河北土地整治工程合同》一份，合同约定由原告为被告承包的河北土地进行整治，工期六个月，开工日期以甲方（被告）通知为准，签订合同当日，原告依合同约定支付给被告合同保证金15万元，被告收到保证金后，以暂不具备开工条件为由，一再推拖，原告多次找被告协商无果。原告无奈，依法起诉。被告陈建民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告陈玉涛与被告陈建民于2016年9月30日签订《河北土地整治工程合同》一份，双方约定土地整治工程以被告书面通知为准，协议工期为6个月，协议签订时原告按每亩500元向被告缴纳保证金，施工结束验收合格后，结算时退回。当日，原告支付被告保证金15万元，被告在原告书写的收据上签名捺印，主要内容是：今收到陈玉涛现金工程款定金壹拾伍万元整。原告诉称该工程至今未进行，其多次向被告讨要该款，被告未退还。以上事实有《河北土地整治工程合同》、收据、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中原、被告签订协议至今已有三年，被告仍未通知原告进行施工。现原告主张合同目的无法实现，请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告收取的原告保证金应予退还。原告主张的损失102000系按月息2%计算得出，因双方对此并无约定，本院不予支持。本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈玉涛与被告陈建民签订的《河北土地整治工程合同》于2019年8月14日解除；二、被告陈建民于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉涛保证金150000元，并赔偿原告损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月30日计至该款付清之日）；三、驳回原告陈玉涛本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王浩二〇一九年十一月十一日书记员  黄琰
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1827号 原告：冯利，女，汉族，1983年9月23日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：孟建红，四川剑宏律师事务所律师。 被告：史宏飞，男，汉族，1978年9月6日出生，住四川省旺苍县。 原告冯利与被告史宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利及其委托诉讼代理人孟建红到庭参加诉讼，被告史宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯利向本院提出诉讼请求：1、判令被告史宏飞返还原告冯利借款本金90000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史宏飞因在苍溪所做工程未结到工程款，为支付民工工资和材料款，分别于2011年2月18日、3月11日向原告冯利和案外人王丽处共借款120000元整，后陆续归还了30000元。2014年9月23日王丽与原告冯利协商，由冯利将史宏飞的借款归还给王丽，王丽将其90000元债权全部转让给原告冯利，并告知了被告史宏飞，被告史宏飞于2014年9月25日重新给原告冯利打了90000元的借条。后原告因资金周转需要多次催告被告史宏飞还款，但被告史宏飞一直以自己资金困难为由推诿，不予偿还，经原告冯利多次向被告史宏飞催收未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告史宏飞未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告冯利向法庭提交了原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格；原告冯利提交了被告史宏飞给王丽出具的借条2张、王丽与冯利的债权转让书、被告史宏飞给冯利出具的90000元借条1张，用以证明被告史宏飞应偿还原告冯利借款90000元的事实；原告冯利提供了微信转账单1份，用以证明被告史宏飞于2019年11月6日偿还原告冯利10000元。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告史宏飞未向法庭提供证据。 根据原告及其委托诉讼代理人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告史宏飞分别于2011年2月18日、3月1日向原告冯利及案外人王丽共借款120000元整，并向王丽出具了借款金额为50000元、70000元的借条两张，后被告史宏飞陆续归还30000元。2014年9月23日王丽与原告冯利签订《债权转让书》，将90000元债权全部转让给原告冯利，被告史宏飞于2014年9月25日给原告冯利出具了90000元的借条。后原告冯利向被告史宏飞催要未果，诉至本院。2019年11月6日，被告史宏飞偿还原告冯利借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当及时全面履行自己的义务。被告史宏飞在冯利、王丽处借款并出具借条，形成借贷合同关系，被告史宏飞应当按照约定或原告的要求及时履行还款义务。原告冯利向法庭提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，在没有相反证据的情况下，一般认定为本金。2014年9月23日，王丽与原告冯利签订债权转让书，将90000元债权全部转让给原告冯利，债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力，被告史宏飞于2014年9月25日向原告冯利出具了90000元的借条，已知悉该债权转让的事实，该债权转让合法有效，被告史宏飞理应向原告冯利履行偿还义务，原告冯利诉请被告史宏飞偿还借款90000元，本院依法予以支持。2019年11月6日被告史宏飞偿还原告冯利借款10000元，应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史宏飞在本判决生效后三十日内偿还原告冯利借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告史宏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  青开卫 二〇一九年十一月十二日 书记员  李盛静
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2717号原告：张金号，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，文盲，住微山县。委托诉讼代理人:黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：金瑞伟，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住微山县。被告：牛学良，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。被告：王宪雨，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住曲阜市。原告张金号与被告金瑞伟、牛学良、王宪雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张金号及其委托诉讼代理人黄书云到庭参加诉讼，被告金瑞伟、牛学良、王宪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张金号向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告欠款23856元；2、依法判令三被告支付原告利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月29日至实际清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在微山县经营养殖业，饲养毛猪55头。第一被告与原告是同村村民，三被告之间是互相介绍生意的协作关系。2019年9月29日，经第一被告、第二被告介绍，第三被告购买原告饲养的生猪，三被告在原告家中共购生猪7988斤，合计价款95856元，三被告现付72000元，尚欠23856元。后原告多次催要，三被告至今未偿还欠款23856元。故原告诉至贵院，恳请判如所请。被告金瑞伟未答辩。被告牛学良未答辩。被告王宪雨未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠款单一份；2、2019年11月6日原告与第三被告王宪雨通话记录两份。本院认定如下：原告提供的第1-2组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金瑞伟与原告系同村村民，原告找到被告金瑞伟表示想要出售生猪，被告金瑞伟找到被告牛学良，被告牛学良到原告家中看过猪、谈好价格后叫上被告王宪雨到原告家中拉猪，原告与三被告达成生猪买卖的合意。2019年9月29日，被告金瑞伟找来逮猪队进行逮猪、过磅、算账，被告牛学良负责找车装生猪，被告王宪雨负责运输生猪，三被告在原告家中共购生猪7988斤，经结算价款合计95856元，被告王宪雨、牛学良现场各转账36000元给被告金瑞伟，被告金瑞伟从银行取出现金72000元加上被告金瑞伟支付的3800元共计75800元现金交给原告，案外人韩瑞喜为原被告书写了结算欠款凭证，被告金瑞伟、牛学良签字确认，被告王宪雨未签字，三被告尚欠20056元，原告多次催要，三被告至今未偿还。2019年11月7日，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告欠款23856元；依法判令三被告支付原告利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月29日至实际清偿之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中三被告向原告购买生猪并部分进行结算，被告金瑞伟、牛学良签字确认欠款凭证，原被告之间形成买卖合同关系，三被告欠原告生猪款20056元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。三被告欠款后经原告催要应按时还款，现原告提出三被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出索要利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告金瑞伟、牛学良、王宪雨经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金瑞伟、牛学良、王宪雨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张金号生猪欠款20056元及利息（自2019年11月4日起至还款完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告张金号的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.4元减半收取，计198.2元，由被告金瑞伟、牛学良、王宪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 滕附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19190号原告深圳市龙岗区平湖伊帆电器商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平湖大街396-398号一楼，统一社会信用代码92440300L24346869W。经营者潘厚挺。被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路67号C栋，统一社会信用代码914403007992068773。法定代表人王磊。原告深圳市龙岗区平湖伊帆电器商行与被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者潘厚挺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告从2017年开始存在商业往来，被告多次在原告处下单购买多种型号规格的产品，原告均依据被告的下单向被告发送货物，双方约定结算方式为“月结30天”，被告收到货物后没有对产品提出任何异议，但至约定的付款期限，经原告多次催收未付款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。诉讼请求：1、被告结算原告的未付货款39795元（人民币，下同）；2、被告承担诉讼费用。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交对账单一份，载明2018年6月份至2019年1月份货款总额为65148元，余款39795元未付，尾部手写“7月份安排，王磊”。原告另提交有被告员工签名的送货单予以佐证。以上事实，有原告提交的对账单、送货单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的对账单、送货单足以证明被告拖欠原告货款39795元。原告请求被告偿还货款39795元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖伊帆电器商行货款39795元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（原告已预交），由被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十二日书记员  张浩
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执722号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁灿,男,生于1985年9月16日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行梁灿犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2019）川0823刑初104号刑事判决书移送执行，责令被执行人梁灿缴纳罚金5000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人梁灿银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入，且在出狱后在外务工，无法取得联系。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张明月
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0523民初3680号   原告: 雷军龙，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 宋鲲鹏，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷军龙与被告宋鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军龙到庭参加了诉讼，被告宋鲲鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告雷军龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金240000元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年2月1日、2018年2月24日被告分两次向原告分别借款150000元、90000元，共计240000元，其中2017年的15万元借款约定月利息为2.4分，2018年的9万元借款约定月利率为1.5分。原告转账给付被告款项后，被告即向原告分别出具两张借据。现原告急需用钱，向被告要求清偿，被告拒不偿还，无奈原告诉讼来院。   被告宋鲲鹏未到庭答辩。但其在与本院谈话中承认原告所主张的事实，并承认其在借款后没有向原告清偿过借款及利息。   原告雷军龙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：   1、原告身份证件，证明原告诉讼主体适格；2、被告出具的借据两份，证明被告借款及利息约定的事实；3、原告的转账票据两份，证明款项已经给付被告，被告在谈话中也认可未给原告做任何清偿。   本院对证据认定：原告提供证据1、 2、3，被告在本院与其谈话中对事实均无异议，以上证据本院予以认定，其证明目的本院予以采纳。   经审理查明，原、被告系同学关系，2017年2月1日、2018年2月24日，被告分两次向原告分别借款150000元、90000元，共计240000元，其中2017年的15万元借款约定月利息2.4分，用款期限一年，2018年的9万元借款约定月利率为1.5分，但未约定还款期限。原告转账给付被告款项后，被告向原告分别出具两张借据，现原告向被告要求清偿，被告拒不偿还，故原告诉讼来院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷军龙与被告宋鲲鹏之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间内归还原告借款，应承担清偿借款的责任。故对于原告主张被告归还借款24万元本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；对于原告同时主张的利息请求，因双方在借款时借条上有明确的利息约定，其中约定月利率2.4%的款项，超出法律规定部分，本院不予支持；约定月利率1.5%的款项，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。     综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋鲲鹏于本判决生效后十日内偿还原告雷军龙借款人民币24万元整及利息（其中本金15万元款项利息自2017年2月1日起，月利率按2%计算至实际清偿之日；本金9万元款项利息自2018年2月24日起，月利率按1.5%计算至实际清偿之日）；   二、驳回原告雷军龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6655元，减半收取计3327.5元，诉讼保全费2420元，由被告宋鲲鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员曾娟莉      二〇一九年十一月十一日     书 记 员  周婉云   12          1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢568号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：周传贵，男，汉族，生于1962年8月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1588号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人周传贵借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周传贵银行存款244388.62元（本金33900元，利息209753.92元，诉讼费325，执行费410元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费3566元从周传贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十五日 书记员 钟馨玉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初901号原告：营口恒圣物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-平安家园4号楼-5081。法定代表人：邹长利，经理。被告：姚杰，男，其他自然情况不详。本院在审理营口恒圣物流有限公司与被告姚杰买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭才加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告营口恒圣物流有限公司撤诉处理案件受理费326元，减半收取163元；公告费560元，均由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十一月五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19721号原告：罗贵星，男，1983年1月22日出生，住北京市房山区。被告：北京竞酷体育管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区良乡地区徐庄村西1幢2号。法定代表人：魏申。原告罗贵星诉北京竞酷体育管理有限公司房山分公司服务合同纠纷一案，原告罗贵星于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京竞酷体育管理有限公司房山分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗贵星撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月六日书记员  孙震颐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35437号原告：张一立，男，1970年3月6日出生，住黑龙江省宁安市。被告：薛宝清，男，1964年1月26日出生，汉族，现下落不明。原告张一立（以下简称原告）与被告薛宝清（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4042.35元。事实与理由：2018年12月27日，被告驾驶电动二轮车和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，在北京市朝阳区垡头桥，被告骑电动二轮车和原告驾驶的×××号车辆前部接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告提交4042.35元修车发票和5774.78元维修清单，证明修车费共计5774.78元，原告车辆保险公司支付1732.43元，原告要求被告支付剩余的4042.35元。本院认为，双方负事故主次责任，原告修车共发生5774.78元，其要求被告承担70%，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛宝清于本判决生效后七日内给付原告张一立修车费4042.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛宝清负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告薛宝清负担（原告张一立已垫付，本判决生效后七日内给付原告张一立）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许春玉人民陪审员  范晓君二〇一九年十一月十二日书 记 员  颉晓杨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1096号申请执行人庄某1，女，2016年12月11日生，汉族，住连云港市海诈区。被执行人庄某2，男，1988年1月17日生，汉族，住连云港经济技术开发区。案由：抚养费纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1945号民事调解书申请执行人庄某1与被执行人庄某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1945号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行支付申请人抚养费8000元（2019年9月及10月份），并支付执行费50元。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十一月二日书记员  刘一龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13935号原告：李强，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京中林伟业建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第一村村委会东200米。注册号110111012546711。法定代表人：朴国贞。被告：朴国贞，男，1968年8月16日出生，汉族。原告李强与被告北京中林伟业建筑安装工程有限公司、朴国贞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告北京中林伟业建筑安装工程有限公司、朴国贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告37000元；2请求法院判决被告以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍，支付自2016年3月16日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与第二被告签订协议，原告承接第一被告供暖，承包费为37000元，2015年11月15日至2016年3月15日原告按约定提供了供暖，二被告不守信用没有给原告支付供暖费37000元。2015年12月29日被告给原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付款，为此向法院起诉。北京中林伟业建筑安装工程有限公司、朴国贞经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月，甲方北京中林伟业建筑安装工程有限公司（以下简称为中林伟业）与乙方李强签订《诚信协议》，约定由乙方向甲方办公楼及招待楼供暖。协议第一条第四款约定，甲方对乙方采取定额承包的方式进行，每年承包额为37000元。第三条结算方式约定2015年11月15日甲方付给乙方人民币——。第四条合同期限约定，合同期从2015年11月15日至2016年3月15日止，合同期满，双方如无异议，自动终止。合同落款处有朴国贞及李强签字。合同签订后原告向中林伟业如期进行了供暖。2015年12月29日，朴国贞向李强出具手写欠条一张，内容为：“2015年-2016年供温费共37000叁万柒仟元正。煤有李强供。工资有朴国贞支出，叁万柒仟元正不含工资。朴国贞2015.12.29”。欠条出具后李强未收到任何款项。以上事实，有李强提供的《诚信协议》原件、欠条原件及李强当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李强提交的证据材料可以证明，李强与中林伟业之间的承揽合同成立，中林伟业应按合同约定向李强支付报酬。故对于李强要求中林伟业支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于李强要求中林伟业支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。朴国贞作为中林伟业的法定代表人，在《诚信协议》上签字及向李强出具欠条的行为系代表公司的职务行为。因中林伟业并非自然人独资企业，故对于李强要求朴国贞承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中林伟业、朴国贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中林伟业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李强37000元；二、被告北京中林伟业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李强逾期付款利息（以37000元为基数，自二零一八年四月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，由被告北京中林伟业建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  高建军人民陪审员  高志忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  晋 月
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1594号原告：昊鼎金属制品（新兴）有限公司。住所地：新兴县新城镇新成工业园内B1-07/08/09地块（恒星高新科技（新兴县）有限公司厂房第四卡）。法定代表人：顾玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁淑萍，女，该公司职员。被告：周仕全，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。原告昊鼎金属制品（新兴）有限公司与被告周仕全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淑萍、被告周仕全及其委托诉讼代理人黎海珍、曾艳艳到庭参加诉讼。证人张某、汪某到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销新劳人仲案字[2019]第66号裁定结果。事实和理由：被告进厂工作时口头约定只是临时干活两个月时间，被告所持原告处的厂牌并非原告办理且没有加盖公章，原告不予认可。因此被告与原告并不存在劳动关系，只是存在劳务关系。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告周仕全辩称，1.被告于2019年4月3日进入原告处工作，被安排在抛光车间工作，工资按件计算。被告于2019年5月13日8时20分在抛光车间抛光不锈钢制品过程中被产品扎伤，造成颅脑外伤、左额叶脑挫伤、左额骨、左额窦壁骨折、气颅左额部头皮挫裂伤，原告即报120将被告送到新兴县人民医院住院治疗，治疗费由原告支付。事故发生后，被告想申请工伤认定，因双方构成事实劳动关系，但原告不同意，在双方协商无果的情况下，被告为维护自身的合法权益，故在2019年6月14日提起劳动仲裁。在2019年7月18日，仲裁开庭时，双方都对证据进行了质证和认定，后经新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第66号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。2.被告认为原告在劳动仲裁时就已提出，要将所有程序都走完，再按法律规定赔偿给被告，原告意在把案子一直拖下去。被告家里有两个小孩需要抚养，现在颅脑外伤，无法工作，生活实在是非常困难。恳请法院能进行调解，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告昊鼎金属制品（新兴）有限公司经营范围为生产、销售金属制品、塑料制品、陶瓷制品、玻璃制品等。被告周仕全曾于3月15日至4月2日期间进入原告处工作，工作岗位是抛光，工资报酬按件计算。双方没有签订书面合同，被告填写了入职表，原告发厂牌（没盖公司章）给被告，工资通过银行转账的方式支付给被告。从2019年4月30日起被告再次进入原告处工作，双方亦没有签订劳动合同，工作岗位仍为抛光，工资报酬按件计算，原告将之前的厂牌发给被告。2019年5月13日8时20分被告在抛光车间抛光不锈钢制品过程中被产品扎伤。原告立即叫来救护车将被告送到新兴县人民医院救治。经医院诊断为：1.颅脑外伤、左额叶脑挫伤、左额骨、左额窦壁骨折、气颅、左额部头皮挫裂伤；2.左侧额窦积血；3.双侧胸腔积液；4.慢性××。被告于2019年6月30日出院。其后，被告拟申请工伤认定而向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。新兴县劳动争议调解仲裁委员会2019年6月28日作出新劳人仲案字[2019]第66号仲裁裁决书，裁决确认被告周仕全与原告双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，于2019年8月19日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。另查明，原告于2019年5月19日代被告周仕全支付了新兴县人民医院预收按金2000元；于2019年5月16日支付了被告周仕全妻子由重庆往新兴的机票费和车船费，合计728.4元；于2019年5月13日支付了被告周仕全住院费、日用品费用1480元；于2019年5月27日支付了被告周仕全住院陪护费1950元；于2019年6月5日支付了被告周仕全住院陪护费1350元。上述费用合共7508.4元。又查明，被告周仕全于2019年4月30日、2019年6月28日分别收到原告通过银行发放的工资4597.7元、3693.85元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明书及其身份证、被告身份证、新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、原告厂牌、离职申请表、工资表说明、差旅费报销单、现金币支出证明单、新兴县人民医院证明、新兴县人民医院结算票据，被告提交的企业机读档案登记资料、新兴县人民医院疾病诊断证明书、中国建设银行卡、中国建设银行个人活期账户交易明细、抛光计价201905、社会保险缴费对账单，证人张某、汪某的证言，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七条第一款规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，而劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般符合以下三个方面的条件：1.用人单位和劳动者是否具备法律法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，被告曾于2019年3月15日至4月2日期间进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告安排被告的工作岗位为抛光工，工资按件计付，工资通过银行发放。被告又于2019年4月30日起进入原告处工作，亦无签订劳动合同，工作岗位仍为抛光工，被告于2019年5月13日在原告处工作期间受伤，原告报救护车送被告到医院治疗。综上事实，从工作时间、工作岗位、工作支付、工作模式，被告受伤情形以及伤后待遇等各个方面综合考察，周仕全进入原告处工作，接受公司管理，并从原告处获得报酬，受伤后得到医疗。因此，周仕全与原告之间符合认定劳动关系的本质条件。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册并与劳动者签订劳动合同。原告称被告为临时工作人员，没有签订劳动合同，不受原告规章制度的约束，不受原告管理，而该行为为规避《劳动法》的相关规定，亦有违《劳动法》的立法精神，故对原告的主张，本院不予采纳。被告周仕全与原告存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昊鼎金属制品（新兴）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告昊鼎金属制品（新兴）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一九年十一月十八日书记员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2466号原告：赵某，住石嘴山市。被告：崔某，原住石嘴山市，现下落不明。原告赵某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行了审理。赵某诉称：原被告经朋友介绍认识，2018年8月10日被告因用于生活及生产经营为由，向原告借款38000元，被告收到借款现金后，当日给原告出具借条一张，后原告急需用钱，多次找被告索要借款，崔某均以各种理由推脱支付。现赵某诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，赵某要求崔某偿还借款，应当向本院提供被告崔某明确的户籍信息及住所，因赵某未能向本院提供崔某明确的户籍信息及送达地址，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费375元（减半收取），退回原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨 平 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初5290号 原告：陈娟，女，1974年12月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。 被告：张登高，男，1956年6月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄毅（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。 被告：孙光文，男，1971年11月13日出生。 被告：国网重庆市电力公司铜梁供电分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道606号，统一社会信用代码91500224MA5U6GXBXU。 负责人：汤雪松，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪（特别授权），该公司员工。 原告陈娟诉被告张登高，被告孙光文、国网重庆市电力公司铜梁供电分公司（以下简称“国网铜梁分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟委托诉讼代理人陈德、被告张登高及其委托诉讼代理人黄毅、被告孙光文、被告国网重庆市电力公司铜梁供电分公司委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告代为垫付的医疗费8万元；2．上列医疗费由被告孙光文承担4万元，由被告国网重庆市电力公司铜梁供电分公司承担2.4万元，其余由被告张登高承担。3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告张登高在重庆昌久鸿商贸有限公司所属的岳阳停车场的临时建筑彩钢房进行维修施工中，被高压电释放的电弧致伤。伤后原告为被告垫付了医疗费8万元。经重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4212号民事判决书及（2018）渝01民终4426号民事判决书，认定原告不承担责任，该案被告张登高承担20%责任，孙光文承担50%责任，国网重庆市电力公司铜梁供电分公司承担30%责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告张登高辩称，应该驳回原告的诉讼请求，该案是一个追偿权纠纷，原告在垫付医疗费过程中应该知道是昌久鸿和孙光文承担，有可能多垫或少付。原告支付医疗费是作为雇主或者代替雇主支付的行为，原告要求张登高全部返还8万元是没有依据的，张登高只应该返还20%。本案不应适用不当得利规则，返还的依据应该是之前的判决书。 被告孙光文辩称，陈娟和我没有任何关系，我不是本案承担责任的被告，应该由昌久鸿和陈娟承担责任，应该驳回原告对我的诉讼请求。 被告国网铜梁分公司辩称，依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：（2018）渝0151民初民事判决书、（2019）渝01民终4212号民事判决书等证据以及当事人的陈述。 根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日，被告张登高在重庆昌久鸿商贸有限公司所属的岳阳停车场的临时建筑彩钢房进行维修施工中，被高压电释放的电弧致伤。事故发生后，张登高将国网重庆市电力公司铜梁区分公司、孙光文、陈娟、重庆昌久鸿商贸有限公司起诉至本院，要求承担触电人身损害赔偿责任。该案经重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01民终4426号、（2019）渝01民终4212号民事判决书确定的事实为：陈娟不承担本案的赔偿责任，并支付了张登高8万元；张登高承担自负20%的责任；孙光文承担50%的责任，国网铜梁分公司承担30%的责任。因张登高未就全部费用进行折算，其中相应的医疗费并未进入赔偿计算范围，为此对陈娟垫付的8万元本案中不宜直接抵扣；国网重庆市电力公司铜梁区分公司承担30%的责任。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01民终4426号、（2019）渝01民终4212号审理确定了张登高受伤事故中的侵权人为国网重庆市电力公司铜梁区分公司、孙光文，同时确认了侵权人国网重庆市电力公司铜梁区分公司承担30%的责任、孙光文承担50%的责任，被侵权人张登高因其过错自负20%的责任，陈娟在本案中不承担赔偿责任。张登高占有的原告为解决问题提前支付的8万元，自终审判决生效之日起就丧失了法律根据，其应将该8万元返还给原告陈娟。另根据生效判决，原告垫付的8万元实际应由被告张登高承担20%，由被告孙光文承担50%，国网铜梁分公司承担30%。经计算被告张登高应返还原告1.6万元，被告国网铜梁分公司应返还原告2.4万元，被告孙光文应返还原告4万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告张登高在本判决生效十日内返还原告陈娟垫付医疗费1.60万元。 二、被告国网重庆市电力公司铜梁区分公司在本判决生效十日内返还陈娟垫付医疗费2.40万元。 三、被告孙光文在本判决生效十日内返还陈娟垫付医疗费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告张登高承担70元，被告国网重庆市电力公司铜梁区分公司承担105元，被告孙光文承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹毅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢77号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城区防北路87号，统一社会信用代码：91450603901181638F。 法定代表人：曾芳，支行行长。 特别授权委托代理人：蒙善恒，该行员工。 特别授权委托代理人：罗俊，该行员工。 被执行人：杨杰，男，1979年3月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：颜循华，女，1982年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：防城港市亚细亚贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防港路38号，组织机构代码：199370411。 法定代表人：杨铭林，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港防城朱行与被执行人颜循华、杨杰、防城港市亚细亚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）防民初字第711号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人颜循华、杨杰、防城港市亚细亚贸易有限公司应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金2149139.84元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费12046.5元，律师费10000元。因被执行人未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人与2019年5月15日向本院申请强制恢复执行，本院已立案受理。 在本案的执行过程中，申请执行人向申请撤回执行。对其申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执恢77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18258号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：龙剑杰，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地广州。 平安银行股份有限公司广州分行与龙剑杰借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初30702号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金889.73元、利息，负担受理费50元。本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18258号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯    丽    霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5652号   原告：张某，住河北省石家庄市。   被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司。   法定代表人：孟某。   原告张某与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告张某负担。   审 判 员 金 菁     二〇一九年十一月六日   法官助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20032号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：熊枫，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告熊枫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告熊枫经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令熊枫偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计83865.36元（其中本金65730.27元、利息7982.18元、违约金4288.20元、其他手续费5864.71元）；2.判令熊枫按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.熊枫承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：熊枫曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。熊枫未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；熊枫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，熊枫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，熊枫拖欠欠款本金65730.27元、利息7982.18元、违约金4288.20元、其他手续费5864.71元，合计83865.36元。本院认为，熊枫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求熊枫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，熊枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，熊枫向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计83865.36元；二、自本判决生效之日起十日内，熊枫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元、公告费560元，由熊枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36627号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司,住所地北京市东城区东四西大街42号。法定代表人：吕相征，编辑部主任。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州联科美讯生物医药技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路428号1号楼301、302、316室。法定代表人：李天天。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告《中华医学杂志》社有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告《中华医学杂志》社有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。 被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住址。 被告：李萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。 被告：张敏，女，1990年3月28日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：孟繁涛，男，1989年10月16日出生，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日第一次公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、张知彬、李萍到庭参加诉讼。被告张敏、孟繁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。于2019年6月28日第二次公开开庭进行审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告偿还原告借款本金600000元及利息（含罚息、复利）33967.88元（暂计至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；共计：633967.88元；2、请求判令原告对被告张知彬质押存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴工行，金额60000元，账号71×××80，存款期限2015年9月24日至2016年9月24日）享有优先受偿权；3、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由四被告承担。事实与理由：2015年9月30日原告与第一被告、第二被告、第三被告、第四被告签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为60万元，额度有效期为3年，自2015年9月30日起至2018年9月30日止。同日，原告与四被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为60万元，额度有限期至2018年6月30日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮90%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2015年9月30日原被告签订《权利最高额质押合同》，提供质押存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴工支行，金额60000元，账号为71×××80，存款期限2015年9月24日至2016年9月24日）为原被告签订的《个人授信合同》《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供质押担保，担保的主债权为2015年9月30日至2018年9月30日期间发生的债权。第一被告张知彬自2018年2月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告张知彬辩称，原告陈述的借款金额属实，贷款时我在银行抵了6万元，原告实际贷款给我54万元，但是我每月偿还利息是按60万元偿还的。 被告李萍辩称，同意张知彬的答辩意见。 被告张敏、孟繁涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、个人授信合同、权利最高质押合同、存单、业务回单、止付回执、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日原告作为授信人（贷款人）与被告张知彬作为受信人（借款人），被告李萍、张敏、孟繁涛作为共同还款人，共同签订了《个人授信合同》约定合同项下授信额度总额为60万元，授信额度有效期为3年，自2015年9月30日至2018年9月30日止。由被告张知彬提供存单编号为09179723的最高额质押担保。同日，原告作为授信人（贷款人）与被告张知彬作为受信人（借款人），被告李萍、张敏、孟繁涛作为共同还款人，共同签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定合同项下消贷易额度总额为人民币60万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年8月30日止。贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮90%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告与被告张知彬签订《权利最高额质押合同》约定：被告张知彬编号为09179723的存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴工支行，金额60000元，账号：71×××80，存款期限1年，自2015年9月24日至2016年9月24日）为上述债务提供了质押担保，质押权人为原告。原告按约定给付了被告张知彬600000元，被告未按期归还欠款。至2018年8月28日，被告尚欠原告本金600000元，利息（含罚息、复利）33967.88元。现原告对上诉欠款催要无果，诉至我院。 本院认为，原告与被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛未按合同约定归还欠款本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还欠款本息的诉请，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告张知彬已向原告提供了存单作为质押担保，对于原告要求对质押存单的优先受偿权是对自己权益的保护，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金600000元； 二、被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）33967.88元（截止2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张知彬质押存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴工支行，金额：60000元整，账号：71×××80，存款期限：2015年9月24日至2016年9月24日）享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10139元，公告费1200元，由被告张知彬、李萍、张敏、孟繁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 审 判 员  高书林 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 程
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2077号之二申请执行人郭殿发，男，1958年10月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王云龙，男，1959年4月2日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院2019）冀0823民初1640号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云龙的配偶王玉荣在中国农业银行62×××78账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨宏伟