wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2387号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4850元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账4850元，借款期限10天，自2016年7月14日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620021746768384336。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金4850元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4850元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月25日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以4850元为本金，自2016年7月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初7827号原告：北京市长龙苑物业管理中心,住所地北京市房山区长阳镇高佃三村西。法定代表人:王方，总经理。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：田翠乔，女，1967年12月17日出生，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心与被告田翠乔物业服务合同纠纷一案，原告北京市长龙苑物业管理中心于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长龙苑物业管理中心撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇一九年十一月八日书 记 员  董建平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2019）宁0205民初1588号   原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：王某1。特别授权代理。   委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。   被告：张某2，职业不详，原住石嘴山市。   原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告张某2信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令张某2偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金35999.88元、利息11686.50元、滞纳金6408.38元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计54094.76元；2、本案诉讼费由张某2承担。事实及理由：2014年9月19日，张某2向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，张某2在填写信用卡申请表中同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依张某2的申请，宁夏银行惠农支行核准并向张某2发放了卡号为×××的信用卡，张某2激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，张某2尚欠卡透支款本金35999.88元、利息11686.50元、滞纳金6408.38元未归还，张某2已构成违约，宁夏银行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。   张某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   宁夏银行惠农支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：   证据一、身份证复印件一份，证明张某2身份信息真实有效的事实。   证据二、信用卡申请表、宁夏银行信用卡领用合约各一份，证明张某2在宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约的事实。   证据三、信用卡审批表、银行流水、营业执照各一份，证明经宁夏银行惠农支行审核，同意给张某2办理信用卡的事实。   证据四、信用卡消费记录一份，证明张某2于2014年10月7日使用信用卡,2017年4月15日出现逾期，尚欠本金35999.88元、利息11686.5元、滞纳金6408.38元，合计54094.76元的事实。   张某2未向本院提供证据。   宁夏银行惠农支行提供的证据，客观真实，相互印证，故本院予以采信。   本院经审理查明，2014年8月13日，张某2向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，张某2填写了信用卡申请表，申请信用卡种类为如意标准信用卡，申请额度为36000元。张某2同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字，该领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元等。2014年9月19日，宁夏银行惠农支行依张某2的申请核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，张某2激活后多次使用该信用卡消费，自2017年4月15日开始出现逾期还款的行为。截止2019年7月4日，张某2尚欠宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金35999.88元、利息11686.50元。   本院认为，张某2向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向张某2发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向张某2发放了如意标准信用卡，张某2取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求张某2偿还本金35999.88元、利息11686.50元（利息计算至2019年7月4日）合计47686.38元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。关于宁夏银行惠农支行主张的滞纳金6408.38元（2017年4月15日以后产生），因中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”，该通知下发后，宁夏银行惠农支行与张某2并未对滞纳金即为违约金进行约定，故宁夏银行惠农支行以滞纳金为标准主张违约金，不符合双方约定，本院不予支持，宁夏银行惠农支行主张2017年1月1日以后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。张某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由张某2承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行本金35999.88元，支付利息11686.50元（利息算至2019年7月4日），合计47686.38元，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告宁夏银行股份有限公司惠农支行其它诉讼请求。   如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1152元、公告费600元，共计1752元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担160元，被告张某2负担1592元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。   本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。     审 判 长 徐小燕   人民陪审员 施 磊   人民陪审员 刘玉芹     二○一九年十一月四日   书 记 员 郭 丹   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37645号原告：张某1，男，1963年1月24日出生，汉族，无业,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金某（张某1之妻），无业,住北京市昌平区。被告：张某2，男，1964年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙某(张某2之妻)，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人金某，被告张某2委托诉讼代理人孙某、赵明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2向我支付2012年4月至2018年1月期间，张某、赵某的保姆费104500元；2.判令张某2向我支付父母的丧葬费、墓地费53183.5元；3.判令张某2向我支付2002年至2015期间的住院医疗费4万元；4.诉讼费由其承担。事实和理由：张某2自2004年起未对父母进行赡养，多年间都是我自行将二老养老送终。2018年5月，张某2向法院起诉法定继承纠纷，法院认定张某2未对老人进行赡养，但我顾及兄弟亲情，最终调解结案。我在赡养父母期间，花费了保姆费20.9万元、母亲住院医疗费8万余元，在二老去世后，我共花费丧葬费、墓地费94379元及餐费11988元，上述款项张某2分文未出，其行为侵犯了我的合法权益，望法院判如所请。张某2辩称，我们继承纠纷诉讼已经昌平法院处理完毕，在该次诉讼中，张某1从未提及所述费用，张某1也已经得到了较多的财产份额。我父母均有退休金，去世后也有丧葬费和亲朋的随礼，都在张某1处保管，即使发生上述费用，也不是张某1一个人负担的。请求法院驳回张某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某、赵某育有两子，分别是长子张某1、次子张某2。赵某、张某先后于2015年8月2日和2018年1月13日去世。2019年3月19日，北京市昌平区人民法院以（2019）京0114民初7846号民事调解书，就张某2起诉张某1、第三人张某3（张某1之子）法定继承纠纷达成调解协议如下：一、张某、赵某在北京市海淀区太平庄股份经济合作社的股权（包括普通股、现金股、分红）归张某2继承，在该社的抚恤金归张某1继承；二、北京市×号房屋归张某3所有，张某2、张某1均不得再以相关理由主张张某与张某3签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；三、张某1于2019年3月31日前给付张某2关于赵某、张某遗产（包括涉案房屋、股权、抚恤金）份额折价款15万元，于2019年8月31日前给付张某2关于赵某、张某遗产（包括涉案房屋、股权）份额折价款26.1万元；四、三方因对赵某、张某全部遗产继承事宜一次性解决，双方再无其他争议。本次诉讼中，经本院向北京市昌平区人民法院核实，在（2019）京0114民初7846号案件中未涉及保姆费、医疗费及丧葬费等事宜的处理问题。本次诉讼期间，张某1就其主张提交证据如下：1、赵某的火化证明、《墓穴构建管理合同》及收据、赵某抢救费用的收据、丧葬费用的收据、发票及餐费发票。其中，《墓穴构建管理合同》载明墓地方位为天润园×1号，入住人为赵某，未记载购买墓地费用，合同尾部加盖有北京市昌平区十三陵镇永陵公墓的印章。与合同对应的收据记载内容污损，收款金额为4.3万元，收款单位加盖印章为北京市昌平区十三陵镇永陵村股份经济合作社财务专用章。餐费发票的付款单位为北京市昌德鸿玉民俗旅游服务中心。张某2对上述证据的证明目的不予认可，对其他急救及丧葬费用共计3470元予以认可。2、张某的火化证明、丧葬费发票及收据。张某2对北京忠孝天堂花圈寿衣店于2018年9月6日补开赵某、张某丧葬用品费用收据（金额为39800元）关联性不予认可，认可其他张某的丧葬费6855元。3、赵某、张某办理丧葬宴请宾客的费用收据两张。一张时间为2015年8月4日开具，金额为5904元，序号为3005280；另一张时间为2018年1月15日开具，金额为6084元，序号为3005279。张某2对两张收据真实性及证明目的均不予认可，并认为两张收据出具时间及序号存在明显矛盾之处。4、证人范某、陈某出具的证人证言，证明其作为赵某、张某的保姆，每月收据张某1支付的保姆费。张某2认为证人未到庭接受质询，对证言真实性及证明目的均不予认可。5、赵某自2002年至去世前在中国中医科学院西苑医院的住院病历。张某2对该证据真实性无异议，但不认可证明目的。审理中，张某2同意就其认可赵某、张某的急救、丧葬费用10325元负担一半。本院认为，本案双方当事人就继承事宜虽已作出处理，但就赵某、张某的急救、丧葬费用未进行处理，故张某1提起的诉讼具备事实根据。当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。张某1就第一组赵某的证据中，《墓穴构建管理合同》与收据的印章不一致，且《墓穴构建管理合同》并未记载购买墓穴的金额，在无法证明该证据连续性及关联性且对方不予认可的情况下，本院对该证据无法采信。同理，付款单位为北京市昌德鸿玉民俗旅游服务中心的餐费发票及张某1补开丧葬用品的收据、餐费收据，本院亦不予采信。根据相关证据规则，证人应出庭接受质询。张某1主张的保姆费所依据的证人证言，并无相关证据出庭接受质证，故该证据本院不予认定。张某1提交赵某的住院病历仅证明其就医情况，并不能证明张某1负担医疗费的事实，故该证据的证明内容与证明目的间并无关联，本院亦不予认定。经质证及张某2确认，本院最终认定为赵某、张某支出的医疗费及丧葬费用共计10325元应由本案双方分担，现张某2表示同意负担，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条规定，判决如下：一、张某2于本判决生效后7日内给付5162.5元；二、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由张某1负担2102元，已交纳；由张某2负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十一月十五日书记员  张璐萌
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2690号 原告：四川省中盛华居建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道桃源街23号，社会统一信用代码：9151192221055014X0。 法定代表人：陈建设，公司董事长。 委托诉讼代理人：滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雄，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省南江县。 被告：四川福源置业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区龙棉街1666号1栋1单元10楼1004号，社会统一信用代码：915101080549109585。 法定代表人：李仕林，公司董事长。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：冯旭光（曾用名：何明强），男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 原告四川省中盛华居建设工程有限公司与被告四川福源置业有限责任公司及被告冯旭光建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省中盛华居建设工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省中盛华居建设工程有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省中盛华居建设工程有限公司撤诉。 本案受理费94783.00元，减半收取47391.50元，由原告四川省中盛华居建设工程有限公司负担。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  耿 婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李俊林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15967号 申请执行人：杨华，女，1968年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于杨华与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00023808号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号344房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月21698.64元计付，上述占用费总额应扣减28423.94元），并应承担案件受理费2420元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15967号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执899号 申请执行人国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司,住顺城区。 被执行人抚顺万合房地产开发有限公司,住顺城区。 国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司申请抚顺万合房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初3021号已经发生法律效力。国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执899号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 李亮浩 审判员 岳振宾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 安 杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12810号原告：北京华旺行纸业有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村266号8幢612室。法定代表人：张少华，总经理。委托诉讼代理人：吴超，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房甲5号。法定代表人：马五一，总经理。原告北京华旺行纸业有限公司（以下称华旺行公司）与被告北京荣宝燕泰印务有限公司（以下称荣宝燕泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华旺行公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告荣宝燕泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华旺行公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣宝燕泰公司向华旺行公司支付货款79977元及利息（以79977元为基数向华旺行公司支付自2018年8月28日至实际付清之日止的逾期利息，以中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率计算）；2.本案诉讼费用由荣宝燕泰公司承担。事实和理由：2018年3月8日，荣宝燕泰公司多次向华旺行公司购买纸张，总价合计为117085元。华旺行公司将全部货物送到荣宝燕泰公司处后，荣宝燕泰公司仅于2018年11月26日向华旺行公司支付了37108元货款，仍欠付79977元未付，荣宝燕泰公司以各种理由拒绝付款，故华旺行公司诉至法院。荣宝燕泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，华旺行公司向荣宝燕泰公司发出《询证函》，载明：致：荣宝燕泰公司，自贵单位与我公司发生业务关系以来，经我公司确认：截止2019年3月1日，贵单位在我公司应收账款户上的余额计79977，请贵单位将此函核实签章后回复为盼。上述款项数额对应的货物，我公司与贵公司已经交接完毕（本函仅为复核账目之用，并非催款结算）。荣宝燕泰公司在“对收到上述应付账款对应的货物数量无异议，应付款数额亦证明无误”上签章，并有“王英杰”签字。华旺行公司提交相关送货单予以证明送货。上述事实有《询证函》、送货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案荣宝燕泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”华旺行公司提交了送货单及《询证函》证明华旺行公司与荣宝燕泰公司存在买卖合同关系，本院予以确认。现华旺行主公司主张荣宝燕泰公司支付《询证函》上所载明的79977元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。华旺行公司主张荣宝燕泰公司支付以79977元为基数自2018年8月28日至实际付清之日止的以中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率计算逾期利息，本院以中国人民银行同期贷款利率为标准，以79977元为基数计算自2018年8月28日至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京荣宝燕泰印务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华旺行纸业有限公司货款79977元及逾期利息（以79977元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月28日至实际付清之日止）；二、驳回原告北京华旺行纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。保全费820元，由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1800元，由被告北京荣宝燕泰印务有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  王海燕人民陪审员  杨继青二〇一九年十一月十一日书 记 员  林 彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5110号原告：贾世川，男，汉族，1987年8月19日出生，住山东省。被告：济宁智企网络科技有限公司，住所地邹城市。法定代表人：孙庆宝，职务执行董事。原告贾世川与被告济宁智企网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告贾世川在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾世川撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年十一月一日书记员  杨德巧
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2902号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张传柱。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2902号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传柱在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币162459.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十三日书记员  郑洪强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保580号申请人：北京某某有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：侯某某，总经理。委托诉讼代理人王富利，北京市某某律师事务所律师。被申请人：金博某某有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁某某，董事长。申请人北京某某有限公司与被申请人金博某某有限公司其他合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金博某某有限公司的银行存款人民币67万元予以保全冻结。申请人北京某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金博某某有限公司在中国XX银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币37万元整；冻结被申请人金博某某有限公司在XXX银行股份有限公司账户内存款人民币30万元整。案件申请费3870元，由申请人北京某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十三日书记员  路小娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9612号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《锁心恋》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《锁心恋》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《锁心恋》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《锁心恋》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《锁心恋》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保371号申请人：牛亚菁，女，1954年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被申请人：王振，男，1943年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人牛亚菁于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王振名下位于北京市东城区和平里五区5楼9门302号房屋。申请人牛亚菁以案外人王菠萝名下位于北京市朝阳区双花园西里5号楼6层4单元601号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人牛亚菁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人王菠萝名下位于北京市朝阳区双花园西里5号楼6层4单元601号房屋（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）；二、查封被申请人王振名下位于北京市东城区和平里五区5号楼9单元302号房屋（房产证号：京房权证东私成字第XXXX号）。案件申请费5000元，由牛亚菁负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇一九年十一月十一日书记员 许云龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39186号原告：陈圣利，男，1972年1月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京一商美洁商业有限公司，住所地北京市丰台区右外东滨河路10号。法定代表人：尚云霞，董事长。原告陈圣利与被告北京一商美洁商业有限公司（以下简称一商美洁公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈圣利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2001年2月27日至2018年12月31日存在劳动关系；2、判令被告支付2017年12月31日至2018年12月31日未签合同二倍工资差额75729元；3、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金113692.89元；4、判令被告支付2017年5月25日至2017年7月9日拖欠工资13648.37元；5、判令被告支付2016年12月31日至2018年12月31日延时加班工资54230.48元、休息日加班工资102217.56元、法定节假日加班工资99313.66元；6、判令被告支付2001年2月27日至2018年12月31日期间未休年假工资78405.52元；7、判令被告支付2001年2月27日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿133899.2元；8、判令被告支付2001年2月27日至2009年12月31日未缴纳失业保险补偿13460元；9、判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日企业年金214496元。事实和理由：原告于2001年2月27日入职被告公司，担任司机岗位，约定月工资6316元，签有劳动合同，期满后劳动关系延续，但未签订无固定期限劳动合同。原告在职期间，被告未给原告缴纳2001年2月27日至2009年12月31日社会保险，未支付延时加班工资、休息日、法定节假日加班工资、未休年假工资，离职时未结付部分工资、未返还企业年金、未支付未签劳动合同二倍工资及非法解除劳动合同赔偿金。原告离职后，曾申请仲裁，但大部分诉求未得到支持，故诉至法院，因未按期缴纳诉讼费，法院按撤诉处理。原告再次申请仲裁，希望通过再次审理纠正错误裁决，故再次诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”陈圣利于2019年3月8日以与本案诉讼请求相同的仲裁请求申请至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委），丰台仲裁委于4月8日对其请求作出京丰劳人仲字［2019］第2238号裁决书。后陈圣利对该裁决书不服，诉至本院。本院于9月6日作出（2019）京0106民初19181号民事裁决书，裁定按撤诉处理。同年9月10日，陈圣利再次以相同的请求申请仲裁，丰台仲裁委作出京丰劳人仲不字［2019］第263号不予受理通知书。现陈圣利再次诉至本院。本院认为，本案与生效裁决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈圣利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年十一月六日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21164号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，1982年2月14日出生，苗族，该公司员工，住湖南省绥宁县，现住深圳市宝安区。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘桥村村委。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告河南国能电池有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款240000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年6月签订了设备采购合同，原告向被告采购软包模组通用焊接工作台设备，合同总金额600000元，合同约定：双方合同签订后，需方预付合同总价的30％，供方按照需方要求制作完成；需方预验收合格，收到供方发货通知后，需方需要支付合同总价的30％，供方立即发货并将有关运输提单或自提单、装箱单和质量证书，本合同全额17％增值税专用发票等资料，以可靠方式寄递给需方；设备达到需方并经安装调试验收合格后，需方应于30天内支付合同总价的30％，剩余货款即合同总价的10％，作为质保金，于设备安装调试验收合格之日起一年内无重大质量缺陷后，需方予以无息结清。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款240000元，经原告对账与多次催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备已安装调试完毕验收合格，被告仍欠款240000元，为此请求法院支持原告的诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告与被告签订过多份设备采购合同，其付款方式并不是按照单份合同约定的付款方式支付设备款的，故在后期的付款中是进行所有设备整体付款，且是根据原告设备的安装情形结合原告开具发票的情形、被告资金状况等多方面因素进行款项支付。故原告在明知后期是此种付款方式的情形下还将双方之间的合同拆分成多个诉讼。此举实际是在增加法院对于双方合作关系的事实情况的查明难度及浪费司法资源。所以，原告被告之间设备的付款情况应是以所有设备款整体计算，无法对单个合同进行结算。相信原告自己无法提交证据证明所谓的已支付的款项就是针对这份合同。第二，原告提交的送货单复印件不清晰导致被告无法核实送货单的相关信息。原告提交的安装调试验收报告并没有被告加盖公章进行确认，事实上原告提交的设备一直未安装调试未达到生产要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年6月19日，国能公司（需方）与大族公司（供方）签订合同编号为HNGNB20180521BU0601DZ的《软包模组通用焊接工作台采购合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购软包模组通用焊接工作台1套，合同价款合计为600000元，含16%增值税及运费；安装及调试：由供方负责软包模组通用焊接工作台的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作，供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；本合同安装调试周期为30天，供方负责整个软包模组通用焊接工作台全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。验收标准及方法：设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间，故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。付款方式：双方合同签订后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方按照需方要求制作完成；设备预验收合格发货前，需方支付合同总价的30%货款额给供方，该笔货款支付后，供方开具合同全额16%增值税专用发票给需方。设备到达需方，安装调试，终验收合格且需方收到合同全额16%增值税专用发票30日内，需方支付合同总价的30%货款额给供方。剩余款项即合同总价的10%作为设备质保金，于验收合格之日设备质保期满1年，无重大质量事故，经供方提请需方予以无息结清。支付方式：银行转账或银行承兑汇票。合同还对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准、验收标准及方法、结算、双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告按约定支付了前两笔货款，原告于2018年8月4日向被告交付了涉案产品，被告出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示验收合格，被告员工王玮毅在用户负责人处签名。因被告未给付剩余货款240000元，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《软包模组通用焊接工作台采购合同》、送货单、用户现场安装调试验收报告、电子邮件往来记录等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告大族公司签订的《软包模组通用焊接工作台采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。当事人均应依约履行各自的义务。本案中因原告已依约履行了供货义务，被告出具了验收合格报告后，因被告未按约定期限给付剩余货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告所辩不是按照单份合同约定的付款方式支付设备款之辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告所辩原告提交的设备一直未安装调试未达到生产要求，因未提供证据证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：河南国能电池有限公司于本判决生效后七日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由被告河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特401号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨斌。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人杨斌申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第685号裁决书。被申请人杨斌称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第685号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨斌退还房屋面积差异房价款人民币62503.85元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨斌赔付逾期办证违约金人民币56607.26元；三、驳回申请人杨斌其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币8947元，由申请人杨斌承担3970元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担4977元。（该费用已由申请人杨斌向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨斌）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2085号之六申请执行人平泉市人民法院。法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市。被执行人承德汇利医药有限公司。法定代表人：王东，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。联系方式。被执行人王金奎，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地平泉市。联系方式0314-7648475。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823执2085号之六裁定书，于2019年11月28日向被执行人承德汇利医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人承德汇利医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人承德汇利医药有限公司在中国农业银行50×××93账户内存款人民币19628.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李红玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民特13号 申请人：玉某2，女，1980年1月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人玉某2申请变更监护人一案，本院于2019年11月7日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人玉某2称，申请人与玉某1系兄妹关系。玉某1于2018年12月27日经柳州市劳动能力鉴定委员会确定为无民事行为能力人，玉某1的父母玉某、蔡某为玉某1的监护人，由于父母玉某、蔡某年龄已高，行动不便，恐未能及时行使保护玉某1的合法权益，特向法院申请变更玉某1的法定监护人为其妹妹玉某2。 经审理查明：玉某与蔡某系夫妻关系，双方先后生育一子一女。按户籍登记记载，儿子玉某1生于1979年10月12日，女儿玉某2生于1980年1月30日。玉某1因患精神分裂症多次入院治疗。2018年6月28日，玉某1再次到广西脑科医院住院治疗，入院诊断为“偏执型精神分裂症”,现尚在该院治疗。玉某1现为柳州市某林场退休职工，其至今未登记结婚也未生育有子女。2018年12月27日，柳州市劳动能力鉴定委员会作出柳劳鉴字【2018】XXX号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论：符合完全丧失劳动能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）。；（四）。申请人玉某2于2019年11月7向本院申请变更监护人，但未提供经法院认定玉某1为无民事行为能力或限制民事行为能力的生效判决，故其直接向法院申请变更监护人，违反相关法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七规定，判决如下： 驳回玉某2的申请。 本判决为终审判决。 审判员  覃柳宾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 迁
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1320号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 委托代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被执行人：邓利国，男，汉族，1984年3月25日出生，住所地南城县。 中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行邓利国信用卡纠纷一案，冻结了被执行人邓利国在金融机构的存款，现因该案已终结执行，需解除对被执行人邓利国金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人邓利国在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初2632号之一 原告：张祖祥，男，1950年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：张俊，男，1989年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。 原告张祖祥与被告张俊合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。 原告张祖祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付投资款人民币50000元，利息12750元（750元/月×17个月）。2.本案的诉讼费和律师费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告投资给上海永定堂投资管理有限公司南通分公司投资款50000元，由被告承诺：“甲方张祖祥在永定堂观音山分公司做伍万元理财。本金的安全如果有任何闪失，本人张俊愿承担50000（伍万元）的所有本金赔偿。”现上海永定堂投资管理有限公司倒闭。 本院经审查认为：原告张祖祥于2019年4月28日对被告张俊提起民事诉讼，在此期间被告张俊已因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，并处于本院审理阶段。本院于2019年6月5日作出（2019）苏0602刑初46号判决，认定本案被告张俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，判决责令张俊在人民币2750000元范围内承担退赔责任。本案原告张祖祥的起诉事实与（2019）苏0602刑初46号判决中认定张俊构成犯罪的要件事实属于同一事实。该刑事判决于2019年7月15日已启动执行程序，目前处于执行程序中，且原告张祖祥在张俊承担的退赔责任范围内。本案原告张祖祥应当直接向本院申请强制执行，仅在经过追缴或者退赔仍不能弥补其损失的情况下，才可以另行提起民事诉讼进行追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张祖祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  余雪松 审 判 员  范纪强 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  韩云香
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1325号申请执行人李秋艳。被执行人周现丽、孟文胜。申请执行人李秋艳与被执行人周现丽、孟文胜借款合同纠纷一案，申请执行人李秋艳于2019年5月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3588号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月十二日书记员  刘自力
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3902号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：丁德华，男，1962年10月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人丁德华信用卡纠纷一案中，因被执行人丁德华确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5153号原告：建湖县高作镇季墩村村民委员会，住所地建湖县高作镇。法定代表人：沈东华，该村主任。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：崔振斌，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘爱祥，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县高作镇季墩村村民委员会诉被告崔振斌农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告建湖县高作镇季墩村村民委员会的法定代表人沈东华、委托诉讼代理人陆成龙，被告崔振斌的委托诉讼代理人潘爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖县高作镇季墩村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1、要求被告禁止在承包地上养殖螃蟹的侵权行为；2、要求被告继续履行合同规定的稻虾养殖项目；3、要求被告承担违约的经济损失225000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月20日，原、被告签订《农户承包地经营权合同》，规定承包土地415.88亩，用途为稻虾养殖承包期为2018年10月15日至2023年10月14日，承包金为每年411721.2元。合同签订后，被告违反合同约定进行螃蟹养殖，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告崔振斌辩称：原告起诉程序不合法，原告就本案的纠纷应该先提请仲裁，请求法院驳回原告的起诉。原告起诉不符合事实，被告按合同的约定种植水稻和水产养殖龙虾有照片和视频为证。因为被告种植经验欠缺，加之今年遭遇台风，水位过高，导致水稻未能成活。被告从来没有养殖螃蟹，里面的螃蟹不知道是什么原因跑过来的，是本身在塘里还是从外面跑出来的被告也不清楚。经审理查明：2018年11月20日，原、被告签订《农户承包地经营权合同》（原告建湖县高作镇季墩村村民委员会为甲方，被告崔振斌为乙方），原告将位于建湖县高作镇季墩村三、四组共计415.88亩的土地发包给被告进行稻虾共作养殖，流转期为2018年10月15日至2023年10月14日，每年承包金为411721.2元，流转价款的缴纳时间为上年度的11月30日前交纳。合同第八条约定：流转期间内，必须实施稻虾共作项目，禁止养殖螃蟹等其他禁养动物，否则甲方有权终止合同。严格遵守国土部门及政府的有关要求。合同第九条约定：甲乙双方任何一方无故提出终止合同，应向对方一次性支付违约金200000元，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。一方违约给另一方造成经济损失，且违约金不足以补偿其经济损失的，违约方应偿付守约方其经济损失的差额部分。合同签订后，被告在承包地内违约养殖螃蟹。2019年4月24日，原告向被告发出通知要求其不得擅自改变种植项目。原告因被告违约，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《农户承包地经营权合同》、建湖县高作镇季墩村村民委员会的通知、现场照片，本院现场勘查的照片、视频及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告崔振斌承包的案涉土地未能按照合同约定用于稻虾共作种植，被告构成违约，被告应当在承包地范围内停止养殖螃蟹，按照合同约定进行稻虾养殖，并向原告承担因违约导致原告的损失。根据合同的履行情况、双方的过错程度以及损失大小等因素，参照双方约定的违约金，本院酌情支持原告因被告违约造成的损失为100000元。被告崔振斌辩称该案应当先行提请仲裁处理，本院认为合同载明的争议处理条款没有约定双方发生争议后必须要进行仲裁前置程序，原告建湖县高作镇季墩村村民委员会选择起诉的方式主张相应的权利，不违反法律规定，本院对被告该辩称不予采纳。被告又辩称其没有养殖螃蟹的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十三条的规定，判决如下：一、被告崔振斌于本判决书发生法律效力后十日内立即停止在案涉承包地内养殖螃蟹，并按照合同的约定恢复稻虾共作养殖。二、被告崔振斌于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建湖县高作镇季墩村村民委员会因被告违约造成的损失100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告建湖县高作镇季墩村村民委员会的其余诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告建湖县高作镇季墩村村民委员会负担1000元，被告崔振斌负担1337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗海峰二〇一九年十一月三十日代理审判员  肖 锐书 记 员  孙才媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32338号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2354号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡见勇，男，1989年4月18日出生于山东省菏泽市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为山东省菏泽市单县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月24日被羁押，同年3月25日被取保候审。辩护人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人胡见勇犯职务侵占罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人胡见勇及其辩护人王圣然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2017年7月至12月期间，被告人胡见勇利用担任北京我爱我家房地产经纪有限公司建材城西路分公司店经理的便利，多次收取租户租金后未上交公司，侵占公司房租款项共计民币78120元。经被害公司报案，被告人胡见勇于2019年2月24日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款已退赔被害单位。上述事实，被告人胡见勇及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡见勇的供述,证人申某、姜某、赵某、许某、梁某、张某的证言，营业执照副本复印件，北京市房屋租赁合同，公司收款账户明细，支付宝账单，银行交易订单截图，退赔款收条，劳动合同书及工资表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人胡见勇的辩护人发表的辩护意见为：被告人胡见勇系初犯，积极赔偿被害单位的损失，认罪态度良好，其家庭生活困难，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人胡见勇利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，北京市海淀区人民检察院指控被告人胡见勇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡见勇在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其已退赔被害单位的经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡见勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初966号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人姚桂花，女，1977年10月20日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月15日被取保候审。辩护人廖明聪，北京德恒（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕906号起诉书指控被告人姚桂花犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人姚桂花及其辩护人廖明聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日15时许，被告人姚桂花在本市荔湾区龙津西路155号荔湾湖公园东门门口，因见被害人胡某1欲带狗只进入荔湾湖公园被保安阻止而辱骂保安时，被告人姚桂花与被害人胡某1理论过程中，将被害人胡某1推倒在地致其受伤（经鉴定，属轻伤二级）。被告人姚桂花犯案后留在荔湾湖公园东门附近，后民警将其口头传唤回公安机关接受审查。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人姚桂花无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚桂花如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人姚桂花在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。被告人姚桂花对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人如实供述罪行，积极配合案件调查；被告人是初犯、偶犯，有正当职业，是一时冲动触犯刑法，主观恶性不大；本案中被害人有明显过错，应当减轻对被告人的处罚；被告人对自己一时冲动做出的行为感到后悔，正在积极筹钱希望赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。建议法庭对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚，适用缓刑。经审理查明：2019年4月14日15时许，被告人姚桂花在本市荔湾区龙津西路155号荔湾湖公园东门门口，因见被害人胡某2欲带狗进入荔湾湖公园被保安阻止而辱骂保安时，被告人姚桂花与被害人胡某2理论过程中，将被害人胡某2推倒在地致其受伤（经鉴定，属轻伤二级）。被告人姚桂花犯案后留在荔湾湖公园东门附近，后民警将其口头传唤回公安机关接受审查。2019年10月22日，被告人姚桂花与被害人胡某2达成和解协议，主要内容如下：一、姚桂花对胡某2表示道歉。二、姚桂花愿意赔偿胡某2医疗费、误工费等各项损失人民币5万元，本协议签订时，姚桂花支付2万元给胡某2；剩余3万元，姚桂花每月支付胡某21000元，自2019年11月22日支付第一笔1000元，以后每月22日支付，直至支付完3万元为止，如延期支付，姚桂花须向胡某2支付日千分之三的违约金。三、胡某2对姚桂花的行为表示谅解。上述事实，有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等材料，问话笔录、和解协议书及收据，证人李某、于某1的证言及辨认笔录，被害人胡某2的陈述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]160号鉴定书，监控录像及视频截图，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，被告人姚桂花的供述与身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚桂花无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姚桂花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予以支持。被告人姚桂花犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对本案的发生亦存在一定的过错，本院依法对被告人从轻处罚。根据被告人姚桂花的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院依法对被告人姚桂花适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚桂花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  卢嘉楠人民陪审员  梁淑贤二〇一九年十一月十八日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1205号之二申请人朱福洲，男，1967年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人熊运发，男，1974年5月14日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地广东省佛山市顺德区，现住瑞金市，朱福洲与熊运发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱福洲于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1150000元及利息、案件受理费15150元。在执行过程中，1、本院于2019年7月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年7月23日发布限制高消费令，限制被执行人熊运发高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人熊运发列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月27日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人熊运发名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金1150000元及利息、案件受理费15150元、执行费13900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21191号原告：黄晓云，女，汉族，1972年12月26日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄燕（曾用名黄献），女，汉族，1977年4月23日，住广东省广州市白云区，原告黄晓云被告黄燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓云的委托诉讼代理人殷昌勇到庭参加诉讼。被告黄燕下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓云向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年12月25日签订的《存量房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广州市白云区*街14号203房产权过户登记手续；3、判令被告承担逾期过户违约责任，支付给原告违约金1384670元（以房款262万元为基数，每月按0.05%计算，自2016年6月22日起暂计算至2019年5月15日止。实际应计算至办理产权登记过户手续之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外第三人广州裕丰咨询顾问有限公司于2015年12月25日签订《存量房买卖合同》（以下简称《购房合同》）。约定被告将其名下位于广州市白云区*街14号203房（房产证号：××号）以人民币262万元的价格出售给原告；签订合同时，原告向被告支付28万元作为购房定金，本合同签署后30日内原告向被告支付第一期购房款200万元（包含定金）；在合同签订后180日内，双方共同向房产登记机构申请办理产权转移登记，原告支付余下房款62万元；违约责任约定：甲乙双方任何一方逾期履行合同，逾期每日违约方应向守约方支付相当于成交价万分之五的违约金。合同签订后原告分别于2015年12月27日、2016年1月18日、2016年1月31日向被告支付人民币28万元（定金）、22万元和150万元购房款，共计200万元。2016年1月18日，被告将涉案房屋交付给原告占有使用。现仅有尾款62万元没有支付，原告愿意按照法院要求交付或提存。依据购房合同约定合同签订后180天内，即2016年6月22日之前被告应协助原告到登记机关办理过户登记，然而被告至今无法联系，拒不履行协助办理过户登记手续。故诉至法院。被告黄燕无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《存量房买卖合同》、不动产查册表、银行流水单、收条、收楼确认书、关于网签情况的复函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告黄晓云（乙方）与被告黄燕（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将其名下位于广州市白云区*街14号203房（房产证号：××号）出售给乙方；建筑面积130.38平方米（实际面积以《房产权证》为准）；该房存在抵押，如存在抵押，甲乙双方同意按以下第（3）种方式处理，即双方共同出资赎契：甲方出资8万元，乙方出资200万元，共同完成赎契手续（前述甲乙双方出资之和不足甲方尚欠的贷款的，差额部分由甲方负责）等；涉案房屋成交价款262万元；付款方式：签订本合同时，乙方向甲方支付28万元作为购房定金，乙方应于本合同签订之日30日内向甲方支付第一期房款（含定金）200万元；乙方应于去房管局递件过户成功当天向甲方支付余下房款62万元；应于合同签订后180日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收到200万元当天交房。甲乙双方任何一方逾期履行合同，逾期每日违约方向守约方支付相当于成交价万分之五违约金；逾期超过15日的，守约方有权选择继续履行或解除合同；守约方若选择解除合同的，有权要求违约方支付相当于成交价款10%的违约金。补充约定：签合同当天买方支付了26800元，剩余定金253200元于三天内（28号内）支付给卖方。同年12月27日，被告黄燕出具收款收据，确认收到原告黄晓云交来承购涉案物业定金款项28万元。同日，原、被告及中介方广州裕丰咨询顾问有限公司办理了涉案房屋买卖的网签手续。2016年1月18日，原告黄晓云的配偶曾新民向被告黄燕的个人银行账户汇入购房款22万元。当日，被告黄燕与曾新民签订收楼确认书。同年1月31日，被告黄燕出具收据，确认收到原告涉案房款150万元。目前，涉案房屋的登记权属人仍为被告黄燕。涉案房屋上抵押权登记未涂销且被法院查封。另查明，2016年12月22日，原告黄晓云曾就本案同一房屋买卖纠纷向本院提起诉讼，本院以（2015）粤0111民初15276号案（以下简称15276号案）立案受理。在15276号案中，原告黄晓云的诉讼请求为：1、判令被告黄燕继续履行《存量房买卖合同》，配合原告办理房屋产权变更登记；2、被告黄燕向原告黄晓云支付违约金（以涉案房屋成交价262万元为基数，每日万分之五计算违约金，自2016年6月22日起算至被告黄燕实际支付之日止，暂算至于2016年12月31日为人民币251520元）；3、本案诉讼费用由被告黄燕承担。在15276号案中，本院追加了第三人赵俊，查明了涉案房屋存在多个法院查封及存在抵押登记的事实，并向原告黄晓云释明：其第1项关于办理房屋产权转移登记诉讼请求可能无法实现，是否变更诉讼请求为解除房屋买卖合同和追究违约责任？之后，原告黄晓云申请撤回本案起诉，本院予以裁定准许。本院认为:原、被告签订的《存量房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。原告黄晓云请求确认涉案合同合法有效，合理合法，本院予以支持。因涉案房屋存在法院查封及抵押登记，故在法律上不具备办理交易过户的条件。因此，原告黄晓云请求办理涉案房屋过户手续没有法律依据，本院不予支持。对于原告黄晓云主张被告黄燕承担逾期过户的违约责任的诉讼请求，本院认为，对于违约方逾期履行约定义务超过15日但守约方不主张解除合同的情形，合同未约定最高违约责任。从公平原则的角度，即使在被告黄燕不提出抗辩意见的情况下，上述逾期履行的违约责任也不宜按照成交价每日万分之五的标准持续计算下去。虽然合同赋予了守约方在对方违约的情况下选择不解除合同的权利，但合同法亦规定了“减损原则”，即对方违约后，守约方应当积极采取措施，减少损失扩大，否则不得就扩大的损失主张赔偿。综合本案的违约事实、损失情况、过错程度等因素，本院酌情确定被告黄燕承担成交价款30%的违约责任，即786000元。被告黄燕下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄晓云与被告黄燕于2015年12月25日签订的《存量房买卖合同》合法有效；二、被告黄燕于本判决生效之日起五日内向原告黄晓云支付违约金786000元；三、驳回原告黄晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38838元，由原告黄晓云负担15535.2元，由被告黄燕负担23302.8元并于本办理判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  黎卫国人民陪审员  周树勤二〇一九年十一月十四日书 记 员  冼颖斯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25201号原告:北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，该公司职工。被告：李辉，女，住北京市通州区。被告：郭浩，男。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告李辉、郭浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人何亿云、被告李辉、被告郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费4582.03元；2.被告向原告支付滞纳金（以应缴费用4582.03元为基数，自2017年7月23日起计算至实际给付之日，按日以应缴费用的千分之三计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告购买位于华远铭悦雅园项目通州区砖厂南里XX号楼XX层X单元XXXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦雅园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李辉、郭浩辩称：我们不在小区居住，也没有享受到物业服务；我进小区，物业不让我车进小区；物业费收费标准过高。本院经审理认定事实如下：2015年4月，李辉、郭浩与北京华和房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由李辉、郭浩购买了涉案小区XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（建筑面积58.59平方米）。2015年4月，北京华和房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定甲方委托乙方对涉案小区提供前期物业服务，物业费的收费标准为住宅2.67元/平方米/月。经核实，李辉、郭浩未向圣瑞物业交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对李辉、郭浩具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向李辉、郭浩提供服务，李辉、郭浩应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于李辉、郭浩的辩解意见本院不予采纳。圣瑞物业要求支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李辉、被告郭浩给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费人民币4582.03元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李辉、被告郭浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  孟令蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2789号 申请执行人许艳萍，女，1985年10月26日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223198510267029。 被执行人王小文，男，1974年8月12日出生，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452323197408124911。 被执行人王检英，女，1977年8月10日出生，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452323197708104963。 被执行人王某，男，2003年3月14日出生，汉族，住所地广西全州县，证件号码450324200303144915 本院在执行许艳萍与王小文、王检英、王某一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为294243.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周     祖     林 人民陪审员 李           莉 人民陪审员 彭彩云二Ｏ一九年十一月八日 书 记 员 龙           琨
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3058号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，系该社理事长。委托诉讼代理人：关勇，男，1979年5月18日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社职工。住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张宝忠，男，1961年5月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张桂芝，女，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张宝忠、张桂芝、马占清、马喜红、王树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告提出对被告王树森申请撤诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人关勇、被告马占清、马喜红到庭参加诉讼，被告张宝忠、张桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宝忠、张桂芝、马占清、马喜红偿还欠款本金24万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告张宝忠、张桂芝、马占清、马喜红在沙岭信用社贷款24万元。约定年利率为10.62%，2018年1月3日到期，并由马占清，马喜红提供保证担保，贷款到期后，原告多次向被告索要，被告无正当理由拒不还款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，起诉到法院。被告张宝忠、张桂芝未作答辩。被告马占清答辩称：不同意还款，因为我没有用到这笔钱，我也没有还款能力。担保这件事属实。被告马喜红答辩称:不同意还款，我没用到这笔钱，我也没有还款能力，当时借多少钱我不清楚，就让我签个字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日，原告信用社与被告张宝忠签订借款合同。借款金额为24万元，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日（实际放款日与到期日以借据为准），借款用途为偿还上一年欠款，年利率为10.62%。同日，原告与被告马占清、马喜红签订保证合同。合同约定：被告马占清、马喜红为被告张宝忠借款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括：主合同向下全部借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为借款合同中债务履行期届满之日后两年。2016年3月15日原告信用社将24万元借款交付被告张宝忠。借款到期后，四被告未能按约还款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的《借款合同》、《保证合同》及借款凭证在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：被告向原告借款，并约定支付利息，原被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。被告马占清、马喜红在被告张宝忠、张桂芝未能按约还款时应当按照保证合同约定承担连带保证责任。原告要求四被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宝忠、张桂芝经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宝忠、张桂芝共同偿还原告盘山县农村信用合作联社本金24万元及利息（利息从2016年3月15日起至还清欠款之日止，利率按年利率10.62%计算），此款于判决生效后十日内付清。二、被告马占清、被告马喜红负连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,450.00元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇一九年十一月二十二日书记员  臧海天
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3838号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：李勇，男，1980年12月6日出生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人李勇信用卡纠纷一案中，因被执行人李勇确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4227号原告:申国文，男，1967年4月18日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609151100026。被告：李振强，男，1975年3月30日生，汉族，住南乐县。被告：李振涛，男，1984年6月24日生，汉族，住南乐县。被告：李勇刚，男，1973年1月13日生，汉族，住南乐县。原告申国文诉被告李振强、李振涛、李勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告申国文委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被告李振强、李振涛、李勇刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申国文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还煤矸石款37720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春天至2015年7月15日，原告给被告李勇刚的窑厂送煤矸石料，被告陆续欠款37720元。2015年7月15日，原告找到三被告，要求被告写欠条，三被告当天签写欠条一支，后经原告催要，被告不偿还该欠款。被告李振强、李振涛、李勇刚在限定期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告申国文向被告李振强、李振涛、李勇刚经营的窑厂送煤矸石料。2015年7月15日，三被告向原告出具欠条，确认欠原告煤矸石款37720元。经原告催要，上述欠款至今未予偿还。本院认为，被告李振强、李振涛、李勇刚经营窑厂期间从原告处购买煤矸石料，双方之间形成买卖合同关系。三被告作为买受人负有给付煤矸石料款的义务，经原告催要，三被告欠煤矸石料款37720元至今未给付，故本院对原告诉求予以支持。被告李振强、李振涛、李勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告李振强、李振涛、李勇刚自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李振强、李振涛、李勇刚于本判决生效后十日内偿还原告申国文煤矸石料款37720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，已减半收取，由被告李振强、李振涛、李勇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月十八日书记员  郭晶晶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初163号 原告：唐某某，女，1965年出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现因犯罪羁押于泰安监狱。 原告唐某某与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的租金7140元并赔偿经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告唐某某变更诉讼请求第二项为：判令被告支付拖欠的租金6020元（自2014年10月1日至2018年4月30日，按照每亩每年1400元计算）。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租张某某1.2亩土地，双方签订土地转租承包合同。约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，张某某依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再支付。张某某现已去世，原告作为其配偶无奈诉至法院。 刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，张某某作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.2亩，共计承包费1680元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称,被告自2010年9月30日开始承包土地，承包费交到2014年9月30日，原告从马某某、王某某处拿承包费。被告称，合同中的签名是其本人所签，但签字时合同是空白的，其自2010年开始承包土地，承包费都给马某某等三人，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。 另查明，张某某已于2017年去世，其生前配偶为本案原告唐某某。2018年12月29日，泰安市泰山区省庄镇指挥庄村村民委员会出具证明一份，证实案涉土地是张某某与唐某某以家庭承包方式所承包。 庭审中，原告认可其在2018年5月1日将涉案土地转包给案外人。 本院认为，张某某与被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。现张某某已经去世，原告作为其配偶就涉案家庭承包的土地向被告主张权利，符合法律规定。原告认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人，故张某某与被告签订的土地转租承包合同已经解除，涉案土地也事实上已退还，现原告再次要求解除合同、腾退土地，本院不予支持。被告主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信，其还称自2014年就要求降低承包费，如不降低就解除合同，但亦未提交证据证实，本院对此不予采信。原被告签订的土地转租承包合同虽已解除，但被告仍应支付合同解除前的土地承包费。现原告要求被告支付2014年10月1日至2018年4月30日的承包费6020元（1400元/亩/年×3年零7个月×1.2亩），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某承包费6020元； 二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李振
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 二审上诉人(一审被告)：左文伍，男，1975年9月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 一审被告：王邦寒，女，1981年8月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及二审上诉人左文伍、原审被告王邦寒金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2146号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2368号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见，二审上诉人左文伍到庭参加诉讼，原审被告王邦寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款535824.32元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款535824.32元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上所述，再审申请人请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初13号民事判决和本院（2017）黔27民终2146号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2146号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初13号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑