江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5789号原告：邵明祥，男，1960年1月20日生，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。被告：陈飞，男，1968年11月6日生，住所地在江苏省射阳县开发区。被告：盐城市亭湖区福寿陵园，统一社会信用代码52320902510621632Q，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈飞，该公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。原告邵明祥与被告陈飞、盐城市亭湖区福寿陵园（下称福寿陵园）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告邵明祥及其委托诉讼代理人韦志祥，被告陈飞及被告福寿陵园的共同委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈飞、福寿陵园向原告提供2011年11月8日至2018年12月31日止的股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制，提供从2011年11月8日到2018年12月31日止会计账簿（包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明、注册会计师对财务报告出具的审验报告、总账、明细账、日记账、记账凭证及相关原始凭证）供原告查阅，2、请求人民法院依法判令被告陈飞将3%的股权登记到原告名下，3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告经盐城市人民法院（2018)苏09民终3665号民事判决书确认原告是被告福寿陵园的股东，拥有被告福寿陵园3%的股权。原告在2019年7月向被告陈飞和被告福寿陵园发出书面通知，要求提供2011年11月8日到2018年12月31日止的财务会计报告供原告查阅、复印，提供2011年11月8日到2018年12月31日止的会计账薄及相关的原始凭证供原告查阅，但两被告未在十五日内答复提供给原告。故诉至法院，请求依法判决。被告陈飞、福寿陵园共同辩称：被告为陵园的建设通过股东会决议进行增资，并多次通知原告履行增资义务，但原告未予理睬，被告认为原告没有尽到股东的责任及义务，故原告无权查阅账簿。因原告在初始阶段是3%的股权，后经过增资原告没有履行出资义务，欠缴投资款，被告不认可原告原始的股份比例，应按当下的陵园市值重新确认原告的股份比。经审理查明：2010年12月23日，陈飞（甲方）与邵明祥（乙方）签订了一份《协议书》，载明：“甲方在盐城市亭湖区投资兴建福寿陵园公墓需要资金，经与乙方协商，达成如下协议：1.甲方于2009年7月16日与青墩镇人民政府签订的协议投资兴建福寿陵园公墓，座落于亭湖区，占地面积约为80亩。2.乙方借给甲方资金100万元人民币，按照甲方需要分期到位。3.甲方按照乙方资金到位的时间起算利息，年息1.5%，每年结算，四年还清。4.甲方于2013年元月起每年给予乙方当年红利3%（即每年纯利润的3%）。5.本协议至此陵园墓穴售完，红利结清到账后自然失效。”后邵明祥按照陈飞的需要将100万元借款分期向陈飞支付完毕。2011年1月1日，陈飞向邵明祥出具借条一张，载明：“借到邵明祥人民币100万元，利息按照合同执行。”2011年11月8日，陈飞与冯步军、丁向东、金保国、邵明祥等人在协商后形成了《关于增资扩股吸收陈建山同志为新股东的决议》，主要内容为：“同意吸收陈建山为盐城市亭湖区福寿陵园的新股东。福寿陵园最终总体投资规模为4340万元，现划分为100股，每股为43.4万元。原有股东分配情况：冯步军8%、丁向东5%、金保国3%、邵明祥3%，上述人员的股份不变，对股金不足的部分不需要再补足，原股权的差额部分作为先前投入的收益。现陈建山自愿认购福寿陵园30%的股份，即陈建山注入资金1300万元，除上述股份外，剩余股份为陈飞所有，即陈飞的股份为51%等内容。2012年5月20日，福寿陵园的股东签订了股份确认书，认定：陈飞占股43%、陈建山30%、杨文君8%、冯步军8%，丁向东5%、金保国3%、邵明祥3%。2014年1月15日、4月30日，福寿陵园向各股东发出通知称：陵园发展，急需投资，需要资金，总投入540万元，要求各股东筹足资金交至陵园财务部。通知发出后，邵明祥未予理睬。2017年9月26日，福寿陵园通过公证方式向邵明祥邮寄“关于与邵明祥借转股后矛盾处理的答复意见”：一、同意继续合作，可以按照实际本金计算本息至2011年11月8日，认购福寿陵园当下的市值股权。市值总额可通过司法审计和评估确认。二、同意通过司法程序解决，按照法院裁决执行。2017年11月，邵明祥向江苏省射阳县人民法院起诉，要求陈飞返还其借款100万元及相应利息。射阳县人民法院经审理后，作出（2017）苏0924民初7399号民事判决书，判决陈飞向邵明祥返还借款100万元及相应利息。判决后，陈飞不服向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。经江苏省盐城市中级人民法院审理后，作出（2018）苏09民终3665号民事判决书，撤销原判决，驳回邵明祥的诉讼请求。在该判决书中，明确认定2012年5月20日福寿陵园签订股份确认书后，邵明祥与陈飞就之前出借的款项达成新的合意，在2011年11月8日以后，邵明祥与陈飞之间由最初的借贷关系转变为邵明祥投资福寿陵园的股东身份，并享有3%的股权。该判决生效后，邵明祥于2019年7月26日向福寿陵园和陈飞发出通知，要求福寿陵园在接到通知书后十五日内通过财务会计报告供其查阅、复制，并将3%股权登记其名下。福寿陵园、陈飞收到通知后未予回复，也未向邵明祥提供材料供其查阅。邵明祥遂诉至本院。另查明，福寿陵园于2009年在民政局登记的民办非企业单位，当时注册资本为10万元，陵园设有章程，但各投资人未有在民政局登记在册，根据民政局的工作人员陈述，民办非企业单位属于公益性组织，不存在登记股东事项。福寿陵园成立之初，各投资人均持有福寿陵园发放的股权确认书。2013年之前，陵园由陈建山负责管理，2013年之后由陈飞负责管理。福寿陵园从成立以后，未向各投资人发放过财务会计报告。以上事实，有原告提供的一、二审民事判决书、向福寿陵园邮寄的查阅通知，被告提供的股东会会议记录、向各股东寄发的通知、股份确认书等及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：股东知情权是指股东享有知道和了解公司经营状况信息的权利。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，股东有权查阅公司的会计账簿。本案中，福寿陵园并非公司法意义上的股份制企业，但作为出资人的合法权益应受保护。原告作为出资人，现其要求享有知情权，符合法律规定，即其有权知悉组织的日常管理和财务支出情况，故可参照公司法的规定，从其成为出资人后，依法应享有知情权。起诉前，原告已通知被告，要求其履行相关义务，但被告未能履行，也未说明不同意原告查阅的理由。因此，原告起诉要求查阅、复制2011年11月8日至2018年12月31日止的股东会会议记录和财务会计报告的诉讼请求，依法成立。但复制的内容，应限为公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。关于原告主张将3%的股权登记到原告名下的请求。因福寿陵园并非公司法意义上的股份制企业，不存在股权确认的情形，实际上原告是要求确认其资产份额，现福寿陵园的“股份确认书”上已明确载明原告的持股情况为3%，即被告福寿陵园认可原告的持股比例为3%。而被告福寿陵园的所有出资人均未在民政局有记载，且民政局没有办理该项登记内容的业务，故原告要求被告将3%股权登记在其名下，则没有法律上的财产权依据，原告的该请求依法不能支持。综上，参照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市亭湖区福寿陵园应于本判决发生法律效力之日起十日内提供2011年11月8日至2018年12月31日止的股东会会议记录和公司财务会计报告，供原告邵明祥查阅、复制；提供财务资料（含会计账簿、记账凭证、原始凭证、财务会计报告、财务账册及银行对账单等）供原告邵明祥在被告盐城市亭湖区福寿陵园指定的办公区域、正常工作时间十五个工作日内查阅。二、驳回原告邵明祥的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邵明祥负担6200元，被告盐城市亭湖区福寿陵园负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年十一月十五日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。