wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更684号 罪犯陈洪林，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1992年因犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）银刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人陈洪林犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元（已履行）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）宁刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月二十天；2017年4月30日经本院以（2017）宁01刑更147号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年4月11日经本院以（2019）宁01刑更330号刑事裁定，不予假释。刑期自2010年12月3日起至2024年1月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈洪林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年1月至2019年1月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈洪林予以减去有期徒刑八个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈洪林符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯陈洪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯陈洪林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月3日起至2023年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初201号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人田忠，男，1968年4月27日出生，住北京市海淀区；2011年3月，因嫖娼被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人田忠犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年10月30日1时许，被告人田忠酒后驾驶荣威牌小型轿车（车牌号×××）回家，由南向北行驶至北京市门头沟区新城大街新曹北路路口南侧，与被害人吴某驾驶的尼桑牌小型轿车（车牌号×××）发生追尾事故。经检验，田忠血液酒精含量为238．5mg/100ml。经交通部门认定，田忠负事故全部责任。经评估，被撞小型轿车修复价格为人民币3870元。同日1时25分许，田忠明知吴某打电话报警在现场等待，后被民警依法传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。同年11月8日，田忠家属赔偿吴某经济损失人民币6000元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人田忠具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、自首、赔偿损失并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。在本院审理期间，被告人田忠家属代替其预交罚金3000元。被告人田忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人田忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年十一月十八日书记员  王 晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保398号申请人：刘景清，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：施景宏，女，1956年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人刘景清与被申请人施景宏申请诉前财产保全一案，申请人刘景清于2019年11月20日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人刘景清向本院撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘景清撤回保全申请。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十一月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 （2019）皖18执195号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟烨，该公司首席执行官。 被执行人：潘熙彪，男，汉族，1981年5月14日出生，住安徽省郎溪县。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人潘熙彪追偿权纠纷一案，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖18执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈钢新审判员芮征兵 审判员 叶   丽   芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1568号被执行人：向东，男，汉族，生于1969年1月8日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人向东犯非法持有毒品罪一案，作出的（2018）川0502刑初252号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郭平林未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结并扣划被执行人在四川省农村信用社联合社（卡号6214590482000xxxxxx）存款1080元，冻结并扣划被执行人在中国工商银行（卡号2304343401001xxxxxx）存款3924.97元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已向社区书记发起电话询问，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十八日书记员  向 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2019）黔0326民督142号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛。被申请人：申明，男，1979年8月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请支付令。申请人称，一、被申请人申明于2014年6月7日向申请人申请贷款40,000元用于建房，现有贷款余额34,736.71元，期限36个月，于2017年6月6日到期，月利率执行7.688‰，现该笔贷款利息结至2016年7月10日。二、被申请人申明又于2014年8月1日向申请人申请贷款20,000元用于建房，现有贷款余额16,593.7元，期限36个月，于2017年7月31日到期，月利率执行7.688‰，现该笔贷款利息结至2016年6月21日。上述二笔借款本息均已逾期。合同载明若被申请人没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》等证据，请求人民法院督促：一、请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款34,736.71元及从2016年7月10日至贷款实际还清之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；二、请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款16,593.7元及从2016年6月21日至贷款实际还清之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；三、由被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人申明自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2014年6月7日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金34,736.71元及利息（利息以34,736.71元本金为基数，2016年7月11日至2017年6月6日执行月利率7.688‰，2017年6月7日至贷款实际还清之日执行月利率11.532‰）。二、被申请人申明自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2014年8月1日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金16,593.7元及利息（利息以16,593.7元本金为基数，2016年6月21日至2017年7月31日执行月利率7.688‰，2017年8月1日至贷款实际还清之日执行月利率11.532‰）。申请费361元，由被申请人申明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇一九年十一月二十六日法官助理陈卓书记员田旭棚
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初305号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人于军生，男，1985年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，汉拿世特科（北京）汽车部件有限公司员工，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人于军生犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人于军生于2019年7月9日2时36分，在北京市密云区穆家峪镇×公司门口,驾驶“东南”牌小型轿车(×××）由北向南行驶，适有谷×（男，87岁）驾驶人力三轮车（无号牌）由北向南行驶，小型轿车前部与人力三轮车后部接触车，造成两车损坏，谷×受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，谷×符合创伤性休克而死亡。经认定，于军生承担此事故的全部责任，谷×无责任。被告人于军生案发后拨打电话报警，且已部分赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人于军生有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处被告人于军生有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人于军生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于军生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于军生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十一月十四日书记员  冯 利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初40号原告：融某，女，1966年8月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任瑞哲（系原告之子），男，1990年8月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：白某，女，1935年9月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。原告融某与被告白某法定继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告融某的委托诉讼代理人任瑞哲、田咚，被告白某的委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对位于北京市石景山区西井三区教工楼x-x-xxx房屋的法定继承份额、一次性抚恤金24000元、国债40322.10元、活期银行存款41679元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：融某1与被告白某于1964年12月结婚，原告融某是融某1与白某的唯一子女。2007年3月2日融某1去世。融某1与白某的共有房屋位于北京市石景山区西井三区教工楼x-x-xxx号房屋一直没有发生继承。融某1去世后其名下有现金及国债若干，请求继承分割。现原告依法起诉。被告白某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。该涉案房产是在白某的配偶死亡后才取得的房产证，是白某的个人财产，不能参与继承。希望法院驳回原告的全部诉讼请求，假如要分割，被告主张要房子，补偿原告钱。因为案涉房屋是被告和其丈夫共同居住的房子，在继承分割的时候，应考虑被告是与其丈夫共同居住的情况，应该多分。关于存款、国债，不能证明是白某提取的，也无法证明是融某1的财产，也不应分割。关于一次性抚恤金，肯定不是融某1的遗产，这是给死者家属的补偿，也不属于法定继承的范围，即使分割，也应该另行起诉。本院经审理认定事实如下，融某1与白某系夫妻关系，二人收养融某一女。融某1于2007年3月2日死亡。融某1的父母均先于其死亡。融某1去世前未留遗嘱。融某1与白某于1992年9月购买了位于北京市石景山区西井三区x号楼x层x单元xxx号房屋（以下简称诉争房屋）一套，房屋登记在白某名下，2002年8月2日申请变更为成本价购房，2009年5月19统一换证仍登记在白某名下。在本案审理过程中，经被告申请、摇号确定由北京百成首信房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估。评估机构于2019年8月16日出具评估报告，结论为诉争房屋的价值为368.06万元，估价报告使用期限至2020年8月15日止，被告为此支付评估费11700元。另查，除上诉诉争房屋外，融某1去世后其名下有银行存款（含国债兑付）共计43498.07元；融某1去世后其生前单位发放一次性抚恤金23770元，由白某领取。原告要求作为融某1的遗产在本案中一并处理。再查，融某提起本案诉讼后，白某将融某诉至本院要求解除收养关系，本院于2018年7月5日作出判决，驳回白某的诉讼请求;白某不服上诉，北京市第一中级人民法院于2018年9月27日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。融某于2019年7月18日申请白某为无民事行为能力人，本院于2019年9月5日作出终审判决，驳回融某的申请。上述事实，有派出所证明信、户口本、诉争房屋档案、房屋买卖契约、银行流水、一次性抚恤金支出凭证、房屋产权证、评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋系融某1与白某婚姻存续期间以夫妻共同财产购得，应属夫妻共有财产，各占1/2的份额。白某主张涉案房屋系融某1死亡后才取得的房产证，是白某的个人房产，不能参与继承的抗辩意见，本院认为诉争房屋于1992年用夫妻共同财产购买并享受了工龄优惠，故对白某的上述抗辩意见本院不予采纳。融某1于2007年死亡，其未留遗嘱，应按照法定继承办理，其法定继承人为白某、融某二人。对融某1的遗产进行分割后，白某占诉争房屋3/4的份额，融某占1/4的份额。现原告要求对诉争房屋进行实体分割，因白某所占份额较多，且诉争房屋一直由其居住使用，故由白某继承房屋，给付融某房屋折价款较为适宜。关于房屋的价格，本院采信评估机构的评估结果368.06万元，白某应支付融某房屋折价款920150元。对于白某提出的因与被继承人共同居住而要求多分的意见，本院不予采纳。融某1生前单位为融某1发放的抚恤金23770元系对融某1直系亲属的一种精神上的抚慰，虽不属于遗产，但可参照法定继承一并分割，现融某主张分割，本院予以支持；融某1去世时的直系亲属包括白某、融某。对于其配偶白某，可以给与更多的抚慰，故白某可获得抚恤金13770元。因该抚恤金白某已领取，故白某给付融某抚恤金10000元。对于融某1的银行存款（含国债兑付）43498.07元中的一半为融某1的遗产，应由白某、融某平均分割较为适宜。因融某1去世后，该存款已由白某支取，故白某应给付融某10874.52元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、位于北京市石景山区西井三区x号楼x层x单元xxx号房屋由白某继承所有；二、白某于本判决生效后十日支付融某房屋折价款920150元、抚恤金10000元、存款（含国债兑付）10874.52元；三、驳回融某、白某的其他诉讼请求。案件受理费36782.94元，由融某负担9235.56元（已交纳8475元，余款760.56于本判决生效后十日内交纳），由白某负担27547.38元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费11700元（白某已预交），由融某负担2925元（于本判决生效后十日内支付白某），由白某负担8775元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  张翠熙人民陪审员  范振萍二〇一九年十一月十一日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复61号复议申请人（申请执行人）：于桂芬（已故）的继承人。利害关系人：孙永久，男，1967年10月11日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。被执行人：孙丽敏，女，1965年2月25日出生，汉族，教师，住辽宁省大石桥市。复议申请人于桂芬的继承人不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）于2019年6月28日作出的（2019）辽0882执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,利害关系人孙永久与被执行人孙丽敏民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年9月27日在中国农业银行股份有限公司大石桥支行冻结被执行人的工资款50000元，2018年8月13日续行冻结。在此期间，于桂芬与孙丽敏民间借贷纠纷案件也在执行法院执行过程中，于2018年7月10日，在大石桥市财政局冻结孙丽敏工资款200000元。孙永久认为于桂芬案件的冻结妨碍其在先的债权受偿，提出异议。执行法院认为，孙永久在金融机构冻结被执行人孙丽敏工资在先，并办理了续行冻结，执行法院为于桂芬案件在财政局冻结孙丽敏工资收入在后，执行法院在财政局冻结同一被执行人工资收入的执行行为，妨碍了孙永久冻结在先的债权受偿权利，孙永久的异议予以支持。裁定：撤销执行法院（2010）大执字第3018号执行裁定。复议申请人于桂芬的继承人称，于桂芬与被执行人孙丽敏民间借贷纠纷案件，2018年7月10日，执行法院在执行过程中在大石桥市财政局冻结孙丽敏工资款200000元。孙永久与孙丽敏案件在执行法院执行过程中在中国农业银行股份有限公司大石桥支行冻结孙丽敏工资款5万元。于桂芬的继承人认为其执行案件在财政局冻结的效力要高于孙永久在银行的冻结效力。请求撤销执行法院作出的（2019）辽0882执异50号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，孙永久在金融机构冻结被执行人孙丽敏工资在先，并办理了续行冻结，执行法院为于桂芬案件在财政局冻结孙丽敏工资收入在后，执行法院在财政局冻结同一被执行人工资收入的执行行为，妨碍了孙永久冻结在先的债权受偿权利。但执行法院于桂芬与孙丽敏案件的申请执行人于桂芬已经去世，执行法院未变更于桂芬的继承人为申请执行人，即作出（2019）辽0882执异50号执行裁定，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销大石桥市人民法院（2019）辽08执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年十一月十九日法官助理李雨晴书记员张琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69214号原告：任少领，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告任少领与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任少领之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任少领向本院提出诉讼请求：1.确认任少领与中展展览公司自2003年1月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：任少领自2003年1月1日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。任少领入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与任少领解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为任少领缴纳社会保险，后任少领多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对任少领所有仲裁请求均不予支持。任少领对仲裁不服，理由为任少领认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，任少领多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向任少领支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与任少领属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，任少领在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与任少领签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。任少领的诉讼请求已经过了诉讼时效。任少领于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09367号裁决书，裁决：驳回任少领的仲裁请求。任少领不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任少领与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：任少领。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币38064元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“任少领”字样的签字。任少领与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。任少领表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，任少领与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，任少领在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，任少领承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现任少领以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任少领的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告任少领负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初9552号 原告：顾某某，男，1954年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住扬州市广陵区。 被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区。 负责人：朱坤行。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地在天津市河西区。 法定代表人：杨桂宁。 原告顾某某诉称，判令两被告共同支付原告50140元及违约金34760元，共计84900元。事实和理由：2018年11月30日，就原告位于扬州市房屋的装饰装修事宜，原告与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称华庭扬州公司）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同签订当日，原告便向被告华庭扬州公司缴纳30%的首付款50140元，被告华庭扬州公司开具收款收据—张。合同签订后，被告华庭扬州公司一直未履行任何合同项目下的义务。原告多次与被告华庭扬州公司及业务员联系均未果。今年10月份以来扬州电视台多次曝光被告华庭扬州公司存在家装问题，原告与10月10日、14日、22日去被告华庭扬州公司营业厅，营业厅都在关门状态，联系负责人也未果，至今被告华庭扬州公司单位己人去楼空，根本无法继续履行合同内容。原告认为被告华庭扬州公司的行为已经违约，应当按合同总价款的20%的向原告支付违约金。被告天津华庭装饰工程有限公司作为被告华庭扬州公司的总公司，就被告华庭扬州公司对外产生的债务应当承担共同偿还责任。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告顾某某（甲方）与被告华庭扬州公司（乙方）签订合同时约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商不成，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述管辖约定不违反法律规定，被告华庭扬州公司所在地为扬州市广陵区，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送扬州市广陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石敬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜露露
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终419号上诉人（原审被告）：韩俭开，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被上诉人（原审原告）：梁建波，男，1992年7月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人韩俭开因与被上诉人梁建波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。韩俭开上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送山东省胶州市人民法院管辖。事实与理由：该案为买卖合同纠纷，合同履行地为山东省胶州市，并且上诉人作为本案被告，住所地及经常居住地均为山东省胶州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人均没有提供双方签订有书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。现梁建波诉请韩俭开支付所欠货款，争议标的为给付货币。梁建波系接收货币一方，其住所地山东省嘉祥县纸坊镇梁山村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月八日书记员  李 妍
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6190号 原告：王某，男，1965年4月9日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：合肥正大中西医结合医院，住所地安徽省合肥市合肥经开区芙蓉路与松林路交叉口西北角。 法定代表人：陈国林，负责人。 原告王某与合肥正大中西医结合医院（以下简称正大医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告正大医院经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款476243元，并从2018年6月10日起至付清之日止按照年利率6%计算利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等。事实和理由：原、被告自2014年至2018年期间发生多次的业务往来，截止2018年6月10日，双方对帐，被告欠原告货款486243元，被告承诺对账后立即给付货款，此款经原告多次讨要，被告于2019年春节前给付了10000元，尚余476243元无正当理由未给付。后经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。原告提供的证据为2018年6月10日原告签字、被告盖章确认的对账凭证。 被告正大医院未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年起原、被告双方发生医用耗材的业务往来，截至2018年5月31日，被告尚欠原告货款486243元，并于2018年6月10日经双方对账予以确认，对账凭证载明“经双方对账，截止2018年5月31日（2014年-2018年），合肥正大中西医结合医院总计欠王某（身份证号码：）医用耗材货款肆拾捌万陆仟贰佰肆拾叁元整（￥486243.00元），注：王某以往的送货单据由合肥正大中西医结合医院收回，截止2018年5月31日双方的账目以此对账凭证为准”，原告王某签名、被告正大医院盖章予以确认，且被告方李铁伸签名。后被告于2019年春节前给付原告10000元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告结欠其货款486243元，有原、被告双方共同确认的对账凭证为证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举、质证权利的放弃，本院应予确认。原告自认被告给付货款10000元，被告尚欠货款476243元，该自认有利于被告，本院予以采信。买受人应当按照约定的时间支付价款，没有约定或约定不明确的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未及时给付货款，应当承担违约责任，原告主张从出具对账凭证之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担申请诉讼保全而支付的保函费1500元由被告负担，但庭审中未出具相关凭证，而该费用系申请保全责任风险进行担保产生的费用，并非本案纠纷而必然发生，故对原告的该主张不予支持。被告正大医院经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥正大中西医结合医院于本判决生效之日起十日内向原告王某给付货款476243元和利息（从2018年6月10日起至被告实际给付之日止，以本金476243元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为4222元，保全费5000元，合计9222元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8444元。 审 判 员 于世强 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 岳天翔
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1158号申请人：赵天宝被申请人：刘凤祥被申请人：张娜申请人赵天宝与被申请人刘凤祥、张娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币50000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000083）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1685号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王雪娟，女，1975年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告人吴总林，男，1998年1月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人齐瀚，北京市一格律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]150号起诉书指控被告人王雪娟犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、持有伪造的发票罪、被告人吴总林犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人王雪娟及其辩护人于丽天、被告人吴总林及其辩护人齐瀚均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年至2019年间，被告人王雪娟在北京市大兴区为他人虚开发票、虚开增值税专用发票，并让被告人吴总林帮助其从事上述违法活动。2019年1月14日，民警将被告人王雪娟、吴总林查获归案，并在其位于北京市大兴区兴康家园的住处起获并扣押笔记本电脑、电脑主机、打印机、曝光机、扫描仪、税控盘、公司印章、U盘、手机、银行卡、身份证、纸质笔记本、北京一证通、定额发票等物（均未移送），同时民警起获并扣押被告人王雪娟扔至其住处楼下的空白北京增值税普通发票（无发票编码及号码）共计2240张（经鉴定系伪造的发票），及已开具的北京增值税普通发票55张。经对现场作案电脑、手机等物进行检测及对现场起获的发票统计，被告人王雪娟、吴总林共开具增值税专用发票200余份，税额共计人民币300余万元；共开具增值税普通发票200余份，票面金额共计人民币2000余万元。被告人王雪娟、吴总林到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人王雪娟、吴总林在开庭审理过程中亦无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且有二被告人的供述与辩解，证人证言，搜查笔录、扣押清单及物证照片，微信聊天记录及账本复印件，司法鉴定意见书及电子数据，鉴定报告，工作说明，视听资料，报案材料，到案经过，刑事判决书，被告人王雪娟、吴总林的身份证明等证据证实，足以认定。被告人王雪娟的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人王雪娟有自首情节；2、被告人王雪娟主观恶性较小，社会危害性不大；3、被告人王雪娟系初犯、偶犯；4、被告人王雪娟自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人王雪娟从轻处罚。被告人吴总林的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人吴总林主观恶性不深，社会危害性不大；2、被告人吴总林有自首情节；3、被告人吴总林认罪认罚；4、被告人吴总林系初犯、偶犯；5、被告人吴总林家庭困难。综上，请求法庭对被告人吴总林从轻处罚。本院认为，被告人王雪娟、吴总林为他人虚开增值税专用发票，税款数额巨大，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处；被告人王雪娟、吴总林为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，二被告人的行为均已构成虚开发票罪，依法均应予惩处；被告人王雪娟明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。被告人王雪娟、吴总林一人犯数罪，依法对二被告人实行数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王雪娟犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、持有伪造的发票罪，指控被告人吴总林犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪的罪名成立。其中被告人王雪娟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴总林在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人王雪娟到案后如实供述主要犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人吴总林系从犯，且到案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚，依法减轻处罚。被告人王雪娟、吴总林的辩护人关于二被告人主观恶性不深、社会危害不大及有自首情节的辩护意见，根据在案证据证实，二被告人均没有自动投案情节，不构成自首，且二被告人的犯罪所涉发票数额巨大，其行为已对国家的税收管理制度造成严重影响，故对上述辩护意见，本院不予采纳；二辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人王雪娟、吴总林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪表现以及在共同犯罪中的作用，对被告人王雪娟依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一第一款、第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人吴总林依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人王雪娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2031年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴总林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在公安机关的作案工具、印章、公司手续、发票、身份证等，依法予以没收（详见清单）。四、扣押在公安机关的中国工商银行卡一张（卡号：×××）、中国农业银行卡一张（卡号：×××）、红色封面笔记本三本，由扣押机关依法予以处理。五、扣押在公安机关的被告人吴总林持有的黑色VIVO手机一部，变价后折抵罚金，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  鞠长海人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨春蕊没收清单：扣押在公安机关的作案工具“爱国者”电脑主机二部、“EPSON”打印机三台、蓝色外壳自动光敏曝光机一台、黑色惠普牌扫描仪一台、白色塑料材质税控盘二个、U盘二个、联想牌笔记本电脑一台、手机六部（小米牌手机二部、苹果牌手机三部、华为牌手机一部）、公司印章十三枚、北京一证通二张、北京志福商贸有限公司营业执照一份、营业执照副本一份、开户许可证一份、机构信用代码证一份、北京智超心蓝科技有限公司营业执照、营业执照副本、开户许可证、机构信用代码各一份、北京备国德听房地产经纪有限公司营业执照副本一份、身份证十一张、北京国家税务局通用定额发票六十张、北京市停车收费定额专用发票二十一张，依法予以没收。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢527号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：李泓霖，曾用名李清兰，男，汉族，生于1968年4月18日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第980号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人李泓霖借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李泓霖银行存款2029528.7元（本金530000元，利息1480178.7元，诉讼费16180元，执行费3170元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费22695元从李泓霖处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 钟馨玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5915号申请执行人：刘翠强。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管媛媛，河南栋梁律师事务所律师。申请被执行人：河南光谷置业有限公司。法定代表人：李俊民，董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力（2019）豫0104民初10151号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行郑州大宇房地产开发有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大宇房地产开发有限公司的1379.98元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9319号原告：北京江北建筑工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-130，统一社会信用代码91110228589064524J。负责人：邱从军，执行董事。委托诉讼代理人：张全喜，男，1986年3月5日出生，住河南省信阳市平桥区，北京江北建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京八达岭传奇旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1499号，统一社会信用代码91110229067296870C。法定代表人：陈宗冰，董事长。原告北京江北建筑工程有限公司与被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京江北建筑工程有限公司（以下简称江北建筑公司）的委托诉讼代理人张全喜及何福生到庭参加诉讼。被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司（以下简称传奇旅游公司）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江北建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款77260元；2.请求依法判令被告向原告支付自2017年8月26日至2019年6月24日延期支付工程款产生的违约金49029元。以上共计126289元。诉讼中，江北建筑公司变更诉讼请求如下：1.要求被告支付工程款77260元；2.要求被告支付以73397元为基数，自2017年8月26日起按照年息12%标准计算违约金至剩余工程款实际付清之日止（截至立案日违约金为16119元）。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订《长城天地北广场卫生间改造钢结构工程施工合同》，合同约定：原告承包被告位于北京市延庆区八达岭镇长城天地北广场卫生间改造钢结构工程，工程总价77260元；固定总价款；付款方式为全部施工完成并验收合格后支付至合同总金额的95%，剩余5%作为质量保证金，工程竣工之日起满一年后全额无息退还；施工方式为包工包料；被告逾期支付工程款，每逾期一日，应支付未付款千分之一的违约金等。2017年8月22日，原告依约进场施工，于2017年8月25日完工，并经被告验收合格。2018年8月25日，被告向原告出具《工程质保期验收报告》载明：上述工程的质保期界至，且验收合格。就涉案工程款，原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。传奇旅游公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，甲方传奇旅游公司（发包方）与乙方江北建筑公司（承包方）签订《长城天地北广场卫生间改造钢结构工程施工合同》，合同约定：传奇旅游公司委托江北建筑公司实施位于北京市延庆区八达岭镇岔道村的长城天地北广场卫生间改造钢结构工程，工程总价款为77260元；付款方式为全部施工项目完成并验收合格后，甲方向乙方支付至合同总金额的95%，剩余5%工程款作为质量保证金，自工程竣工之日起满一年后全额无息返还；施工方式为包工包料；甲方逾期支付工程款的，每逾期一日，应支付未付款千分之一的违约金等。2017年8月22日，原告依约进场施工，工程于2017年8月25日完工。2017年9月2日，双方就工程完成情况签署《工程完工证明》一份，载明合同内约定的工程安装内容即及图纸深化内容全部加工制作、安装完成，落款有江北建筑公司代表张全喜签字，传奇旅游公司代表董大坤、赵立忠签字。2018年8月25日，承建单位（江北建筑公司）与建设单位（传奇旅游公司）及监理单位三方就案涉工程出具《工程质保期验收报告》，内容为：经审查，该工程质保期于2018年8月25日结束，经检查验收，该工程质量合格，现同意支付该工程质保金。落款处有承建单位项目经理、监理单位监理工程师及总监理工程师、建设单位土建工程师及工程经理等人签字。后因传奇旅游公司未支付剩余工程款，故江北建筑公司诉至本院，诉讼过程中，传奇旅游公司（甲方）于2019年8月2日向江北建筑公司（乙方）出具《还款协议书》，承诺甲方于2019年8月31日前支付乙方剩余工程款及质保金358293.47元（含律师费18543.47元及（2019）京0119民初9320号案件中原告主张工程款262490元）。若甲方在本协议书约定时间未及时支付此笔款项，则甲方承诺按照日息万分之六支付违约金，且违约金起算时间为2017年9月1日起至本工程款到账之日止，质保金违约金起算时间为2018年9月1日起至本质保金到账之日止。上述事实，有长城天地北广场卫生间改造钢结构工程施工合同、工程完工证明、工程质保期验收报告、还款协议书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，传奇旅游公司将本案案涉工程发包给没有资质的江北建筑公司，双方的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的施工合同应属无效。施工合同虽然无效，但传奇旅游公司工程经理及监理公司监理工程师已就相关工程质量出具验收报告，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设施工合同依法被认定为无效，该合同中关于违约金的约定属于无效条款，但是传奇旅游公司怠于支付工程款的行为，会造成江北建筑公司相当于中国人民银行同期贷款利率的利息损失，故本院对其要求违约金的诉讼请求予以调整。传奇旅游公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京八达岭传奇旅游发展有限公司于本判决书生效后五日内给付北京江北建筑工程有限公司工程款77260元及利息（以73397元为基数，自2017年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回北京江北建筑工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告北京江北建筑工程有限公司负担155元（已交纳）；由被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司负担912元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月八日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6338号原告：侯傲竹，女，1995年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：程宇飞，男，1979年3月14日出生，住江苏省苏州市。被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。负责人：刘蕤，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁陶，该公司员工，男，1987年12月12日出生，住安徽省巢湖市。被告：王亚庭，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。本院在审理原告侯傲竹与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司、程宇飞、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司、王亚庭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯傲竹向本院提出撤诉申请。本院认为：侯傲竹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯傲竹撤回起诉。案件受理费636减半收取318元，已由侯傲竹预交，由侯傲竹负担。审判员  柯菲菲二〇一九年十一月二十九日书记员  高 婧
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1233号原告：刘吉祥，男，汉族，1963年8月12日生，住吉林市船营区。被告：南五一，男，朝鲜族，1957年5月1日生，住吉林市龙潭区。原告刘吉祥与被告南五一民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉祥到庭参加诉讼，被告南五一经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告因急需用钱向原告借款5万元，并出具借条一份，借条中约定被告每月偿还原告2千元，2年内还清，可是被告未能如期履约，至今一分钱也未偿还。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。南五一未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月7日，南五一为刘吉祥出具借条一份，载明“借刘吉祥伍万元，2年内还清，借钱人南五一。”刘吉祥自认南五一已偿还16，800元，剩余欠款33，200元南五一至今未还。认定上述事实的证据有：借条、吉林银行凭证、证人孙文忠、张海波的证人证言。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，刘吉祥与南五一之间的民间借贷关系合法有效，刘吉祥已经履行了借款义务，南五一作为借款人应当按照约定及法律规定归还剩余借款33，200元。现双方约定的还款时间已至，故对于刘吉祥要求南五一偿还剩余借款33，200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南五一于本判决生效之日立即偿还刘吉祥借款33，200元；二、驳回刘吉祥的其他诉讼请求。如果南五一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费，由南五一负担697元及公告费，由刘吉祥负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 兵人民陪审员  李明奎人民陪审员  白 琳二〇一九年十一月十三日代理书记员  熊天波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24001号原告：赵磊，男，1994年1月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告：深圳市尚祥贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道16号泰邦科技大厦601。法定代表人：陆俊。原告赵磊与被告深圳市尚祥贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月26日转为普通程序，并于2019年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。赵磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵磊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费75元，减半收取计38元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十二日书记员  杨 爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执156号 申请执行人：大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司,住加区。 被执行人：刘艳,女性,住加区。 被执行人：孔海宇,男性,住加区。 被执行人：加格达奇区隆昌大鞋城,住加区。 被执行人：大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司,住加区。 本院在执行大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司与刘艳、孔海宇、加格达奇区隆昌大鞋城、大兴安岭蓝莓小镇食材供应有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行了调查，发现其财产都在银行做了抵押，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序，并对其做出限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  崔宏伟 审判员  赵长青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 博
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16210号原告：昆明银海物业服务有限公司。地址：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓微，董事长。委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹唐虎，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。被告：丁云屏，女，汉族，1977年1月29日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明银海物业服务有限公司诉詹唐虎、丁云屏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告詹唐虎、丁云屏的起诉。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回对被告詹唐虎、丁云屏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘虹妤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1591号之三申请执行人：凯里经济开发区合创房地产开发有限公司。住所：凯里经济开发区公园一号17栋负1层10号。法定代表人：张春波，该公司经理。委托诉讼代理人：张远洋、宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：杨某某，男，1989年11月12日出生，侗族，住凯里经济开发区。关于申请执行人凯里经济开发区合创房地产开发有限公司与被执行人杨某某追偿权纠纷一案，因被执行人杨某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1907号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人代支付的银行贷款7978.66元及利息损失（自2016年12月28日起，以7978.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月5日），并承担案件受理费50元。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费148元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款6610元可供执行，本院已依法划拨；被执行人名下有贵Ｈ×××××号车辆，但车辆下落不明，本院未能扣押。本院向房产部门查询被执行人房产情况，发现被执行人名下有位于凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号X栋X单元X层X号房屋，本院已依法查封，但房屋价值与本案执行标的相差过大，该房屋暂不宜处置。因被执行人有财产而拒不履行本案义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款6610元以及暂时不宜处置的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初1907号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里经济开发区合创房地产开发有限公司在本次执行程序中实现债权6610元，尚未受偿的代支付的银行贷款1368.66元及相应利息损失、预缴案件受理费50元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里经济开发区合创房地产开发有限公司发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十七日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初445号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：武汉天禄财富投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖大道53号洪山创业中心3029（湖北农业科技研究推广中心一期大楼三楼），统一社会信用代码914201113035180502。法定代表人：宁贤星。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告武汉天禄财富投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月十一日书记员  李登攀
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26246号原告：秦岚，女，汉族，1979年7月17日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：汕头华美医疗美容医院有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路127号华侨商业银行大厦金怡大厦裙楼一至三楼。法定代表人：王跸西。原告秦岚与被告汕头华美医疗美容医院有限公司（以下简称汕头华美医院）网络侵权责任纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告汕头华美医院经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片，经核实涉案链接已删除，原告当庭撤回本项诉讼请求；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告道歉，致歉内容包括本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失160000元、维权成本合理开支3300元，以上合计163300元。事实和理由：原告秦岚系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年11月原告发现，被告于2018年10月24日在其微信公众号“汕头华美医疗美容医院”上发出标题为《两代“富察皇后”同框，秦岚依旧白月光，董洁却因为这个地方老了十岁！》的文章，该文配图檀自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布整形案例、医师介绍、营销广告、二维码（客服人员微信号）、预约咨询链接等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而迗到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告汕头华美医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦岚系演员。汕头华美医院系一家以营利性医疗机构（美容）为经营范围的有限责任公司。原告秦岚提交，北京市长安公证处出具（2018）京长安内经证字第60448号公证书，公证过程可知：1.涉案公众号“汕头华美医疗美容医院”认证的主办单位为汕头华美医疗美容医院有限公司；2.涉案公众号“汕头华美医疗美容医院”于2018年10月24日发布了标题为《两代“富察皇后”同框，秦岚依旧白月光，董洁却因为这个地方老了十岁！》的文章，其中使用了含秦岚肖像的配图3张并在嘴部通过文字覆盖进行遮挡；3.上述文章中有“整形分期付款先变美后买单GO”“张承武专注于眼部整形20年”、“先变美，后买单”、“美丽清单分期买单”、“咨询/预约|看案例|问价格”及客服二维码。原告秦岚提交百度百科打印件一组和商业代言截屏，证明秦岚具有知名度和商业价值，涉案图片系秦岚肖像。另秦岚提供票面金额为1200元的公证费发票一张，以证明其支出的维权成本，公证书同时公证四篇文章，本案是其中之一。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据秦岚提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与秦岚肖像的同一性。汕头华美医院在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，具有商业使用性质，现汕头华美医院未提交证据证明其使用秦岚的肖像取得了授权，故本院认为汕头华美医院的行为侵犯了秦岚的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中被告在其微信公众号中使用了三幅含秦岚肖像的配图，虽然通过图片修改，用文字对嘴部进行了遮挡但通过图片整体和文章内容仍然能够识别出图片为秦岚本人，该文章逐步引导涉案图片与其业务特征相联系，并附汕头华美医院宣传文字和标识、二维码，虽然上述方式并不能使网友认为原告为被告进行了代言，但仍有一定商业性使用的性质，故被告在涉案公众号中的使用行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。鉴于汕头华美医院确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但汕头华美医院赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于秦岚经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。秦岚作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与汕头华美医院使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、汕头华美医院的过错程度、使用秦岚肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，秦岚在发现汕头华美医院的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，故本院依法予以支持。关于律师费用，原告虽未提交发票，但庭审中也确有律师出庭，并提交《委托合同》，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告汕头华美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内在“汕头华美医疗美容医院”的微信公众号中连续三日刊载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告汕头华美医疗美容医院有限公司负担。二、被告汕头华美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告秦岚经济损失6000元、维权成本500元，共计6500元。三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担408元（已交纳），由被告汕头华美医疗美容医院有限公司负担150元（于本判决生效后七日内一并向秦岚支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异398号异议人（案外人）：刘建文，男。异议人（案外人）：沙淑连，女。申请执行人：张德香，女。被申请执行人：刘维，男。在本院执行张德香与刘维民间借贷纠纷一案的过程中，案外人刘建文、沙淑连向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：终止对位于XXX的执行。异议人刘建文、沙淑连称：事实及理由，因张德香与刘维民间借贷纠纷一案，法院查封的位于XXX系申请人出资以儿子刘维的名义购买，申请人曾向刘维说明，该房我们夫妻享有居住权，我们俩在世期间，刘维不得以任何理由要求申请人搬离房屋。现法院强制拍卖该房屋，侵犯了申请人合法的居住权利，故依法提出异议申请。经审查查明，张德香与刘维民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年1月30日作出了（2019）京0111民初4080号民事裁定书（诉讼保全裁定书），查封被告刘维名下位于XXX一套。2019年3月28日作出（2019）京0111民初4080号民事调解书。调解书生效后，刘维未按期履行生效法律文书确定的义务。张德香申请强制执行，立案（2019）京0111执2942号，执行过程中，本院依法对查封刘维名下房产启动司法拍卖程序。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，张德香向本院申请执行生效的民事调解书合法有效。对登记在被执行人刘维名下房产进行查封、评估、拍卖并无不当，异议人认为自己系房屋实际购买人、实际居住人，提出的异议请求，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人刘建文、沙淑连的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月八日书记员  李菲菲
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初208号 公诉机关定边县人民检察院。被告人马某某，男，1982年9月20日生于陕西省榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区，农民，2018年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2019年7月5日被定边县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审马某某。指定辩护人戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本院报请榆林市中级人民法院延长审限三个月。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人戴昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2018年8月20日15时13分，被告人马某某驾驶陕KXXXXX号(陕KXXXX挂)“东风”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至定边县G307线1115KM+900M八里洼转弯处时，因车辆侧滑驶入逆线，与由南向北下坡行驶的被害人王某甲驾驶的冀AXXXXX号（冀AXXXX挂）“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成被害人王某乙当场死亡、乘员陈某某受伤之交通事故。经事故责任认定，被告人马某某承担事故的全部责任。上述事实，有证人证言、被告人供述等证据在卷均可佐证。据此，公诉机关指控被告人马某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。并建议判处被告人马某某有期徒刑一至二年。庭审中，被告人马某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为，被告人认罪态度好且积极赔偿被害人及其家属的各类经济损失取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明， 2018年8月20日15时13分，被告人马某某驾驶陕KXXXXX号(陕KXXXX挂)“东风”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至定边县G307线1115KM+900M八里洼转弯处时，因车辆侧滑驶入逆线，与由南向北下坡行驶的被害人王某甲驾驶的冀AXXXXX号（冀AXXXX挂）“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成被害人王某乙当场死亡、乘员陈某某受伤之交通事故。经事故责任认定，被告人马某某承担事故的全部责任。案发后，各方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人王某乙的家属丧葬费、死亡赔偿金等共计727400元（含保险公司已赔付647400元）；由被告人赔偿被害人陈某某的医疗费等各项费用10000元。上述案件款均已兑付且被告人的行为取得了被害人及其家属的谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、破案报告书、侦查终结报告书、移送审查起诉报告书、被告人马某某的供述、证人陈某某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、死亡医学证明、诊断证明、GPS记录、涉案车辆过磅单、保险单、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、收条、谅解书、通话记录、调解书协议、现场照片、车辆信息、驾驶人信息、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人马某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极主动赔偿各被害人及其家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为，被告人认罪态度好且积极赔偿被害人及其家属的各类经济损失取得谅解，建议对被告人从轻处罚的意见与本院查明事实相符，予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  李跃飞   二0一九年十一月六日  书  记  员  郭亚鹏    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66511号原告：黄善祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告黄善祥与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄善祥之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄善祥向本院提出诉讼请求：1.确认黄善祥与中展展览公司自1996年5月13日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：黄善祥自1996年5月13日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。黄善祥入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与黄善祥解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为黄善祥缴纳社会保险，后黄善祥多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对黄善祥所有仲裁请求均不予支持。黄善祥对仲裁不服，理由为黄善祥认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，黄善祥多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向黄善祥支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与黄善祥属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，黄善祥在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与黄善祥签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。黄善祥的诉讼请求已经过了诉讼时效。黄善祥于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09369号裁决书，裁决：驳回黄善祥的仲裁请求。黄善祥不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄善祥与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：黄善祥。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“黄善祥”字样的签字。黄善祥与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。黄善祥表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，黄善祥与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，黄善祥在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，黄善祥承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现黄善祥以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄善祥的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告黄善祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5282号 原告：苏州元狩电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。 法定代表人：许强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。 被告：斐翔供应链管理（上海）有限公司，住上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。 法定代表人：顾云锋，该公司董事长。 原告苏州元狩电子有限公司与被告斐翔供应链管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡从辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州元狩电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款9751929.37元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在贸易往来，被告向原告采购电子产品等。双方约定了交货及付款时间。被告向原告下单后，原告依约履行交货义务，并由被告签收。但自2018年4月开始被告并未依约履行付款义务。截止原告起诉之日，原告向被告送货的多笔货款均已到期，经原告多次催告，被告均拒之不付，被告的行为已经违约且违反商业信用，至今被告仍拖欠原告货款9751929.37元，故原告诉至法院。 被告斐翔供应链管理（上海）有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。原告提交的送货单、对账单、公证书、邮箱网页、增值税发票、银行回单等证据能够相互印证，被告也未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告素有业务往来，被告向原告采购电容、电阻等产品。 根据原告提供的其与被告自2018年4月至2018年7月的对账单，上述期间，被告结欠原告货款金额为14729042.97元。其后被告向原告退货5149300元予以抵充货款。因被告未支付其余货款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告未及时向原告支付货款，系属违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款金额，根据原告提供的证据，被告结欠原告货款金额为14729042.97元，但其自认其后被告以退货抵充货款5149300元，被告对此未提供相反证据，故本院认定被告还应支付原告货款9579742.97元（计算方式：14729042.97-5149300）。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告斐翔供应链管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州元狩电子有限公司货款9579742.97元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：农业银行苏州新区商业街支行，账号：6228400406149781763） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80064元，减半收取40032元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛青卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9030号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该司董事长。 委托诉讼代理人：谢瑜，男，该司撒拉溪支行行长。 被告：周彬，男，1965年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：顾怀菊，女，1967年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）诉被告周彬、顾怀菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人谢瑜到庭参加了诉讼，被告周彬、顾怀菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周彬、顾怀菊偿还原告借款本金150,000.00元，截止2019年7月22日利息（含罚息、复利）18,906.37元，并以借款本金150,000.00元为基数，从2019年7月22日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告周彬、顾怀菊承担。事实及理由：2016年2月25日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年2月24日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年2月23日，合同月利率为7.9166‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年2月24日，原告将涉案借款150,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告收到借款后，并未按约定偿还贷款本息，截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金150,000.00元，利息（含罚息、复利）18,906.37元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故原告为维护自身合法权益，特提起此诉。庭审过程中，原告提出二被告应按照借款申请书和借款合同约定对差欠的债务承担连带偿还责任。 被告周彬、顾怀菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周彬、顾怀菊经法院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证之权利。经对原告毕节农商行提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，被告周彬及顾怀菊的身份证、户口簿复印件，用以证明被告的身份情况；第二组证据借款申请书、借款合同、借据、贷款账户查询单，还款记录明细，用以证明我方按约向被告提供借款后，被告逾期未还，以及双方约定利息（包括复利、罚息）的相关情况。经本院审查认为，上述证据均具有客观真实性、关联性、合法性，能达到原告的证明目的，故对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月25日，原告作为乙方、被告周彬作为甲方、顾怀菊作为甲方委托代理人，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：(毕节)农商行(2015)年借字28002013061700083号]，合同约定了双方的权利和义务，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条约定：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息……(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。第九条约定：……委托代理人与甲方共同承担债权债务。2017年2月24日，被告周彬作为借款申请人、顾怀菊作为连带责任人向原告提交借款申请书，申请借款150,000.00元。当日的贵州省农村信用社借款借据载明，借款金额为150,000.00元，借款日期为2017年2月24日，到期日期为2019年2月23日，借款月利率为7.9166‰，借款用途为种辣椒，结息方式为按季结息，被告周彬、顾怀菊在借款借据上签名确认。当日，原告按约发放了借款150,000.00元。但二被告未能及时足额偿还借款本息，截止到2019年7月22日，被告周彬尚欠原告借款本金150,000.00元，利息、罚息、复利共计18,906.37元。 本院认为：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告出借款项150,000.00元，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，被告应偿还原告借款本金150,000.00元并支付相应的借款利息、罚息及复利（截止到2019年7月22日的借款利息、罚息、复利共计18,906.37元；2019年7月23日至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金150,000.00元为基数按双方签订的编号为(毕节)农商行(2015)年借字28002013061700083号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定标准进行计算），因此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借款申请书和借款合同的约定，二被告对原告主张的债务应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周彬、顾怀菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元并支付借款利息、罚息、复利（截止至2019年7月22日的借款利息、罚息、复利共计18,906.37元；2019年7月23日起至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金150,000.00元为基数，按双方所签订的编号为(毕节)农商行(2015)年借字28002013061700083号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,678.00元，由被告周彬、顾怀菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李忠熠 人民陪审员  朱少华 人民陪审员  张 跃 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 钦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39808号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），经理。委托诉讼代理人：李淑云，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。委托诉讼代理人：李淑云，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京艾斯酷科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号楼1号院1层A1328。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告北京艾斯酷科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。杭州快版科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）申请撤回对被告北京城视窗文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月十二日书记员 刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15530号原告：王如诏，女，1966年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张志杰，男，1965年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张兴超，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。原告王如诏与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如诏，被告张志杰的委托诉讼代理人张兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王如诏向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张志杰偿还原告借款本金13万元；2、诉讼费由被告张志杰承担；3、被告张志杰支付王如诏透支信用卡利息和手续费3万元。事实和理由：2018年1月起，张志杰因经营物流公司资金短缺，向王如诏陆续借款13万元并写欠条一张。被告张志杰辩称：原告所诉欠款13万元数额不真实，有虚假诉讼的存在，只认可收到6.5万元，已经偿还了15588.88元，还欠49411.12元，应当驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费应当依照实际数额按比例分担。原告因欠多家银行被起诉，其透支的银行卡所产生的利息和手续费应自行承担，被告无义务承担。经审理查明：王如诏称与张志杰谈恋爱时，通过刷信用卡和微粒贷等方式筹钱借给张志杰，借款用途为张志杰给其经营的物流公司工人发工资等，张志杰出具欠条借款130000元，当时口头约定利息包含在内。王如诏提交《欠条》，内容为“欠王如诏人民币13万（壹拾叁万元整），十月份还一部分，余额年底结清。借款人张志杰，日期2018年6月20日。”张志杰对此予以否认，称欠条是当时双方共同生活关系破裂，王如诏要求张志杰出具的，为了不再纠纷，应王如诏要求出具了欠条。经双方当庭核对及张志杰庭后确认，双方均认可的借款数额如下：2018年1月1日借款40000元（转账金额为43800元，双方无争议部分40000元），2018年1月8日借款2000元，2018年1月10日借款8399.11元、2018年1月18日借款2000元、2018年1月23日借款4000元、2018年1月31日借款6000元、2018年2月5日借款5000元、2018年2月14日借款两笔10000元和5040元、2018年2月15日借款10000元、2018年2月26日借款5100元，以上共计97539.11元。王如诏提交手机银行转账记录显示2018年1月1日转账43800元，张志杰只认可部分借款40000元，主张其中3800元是其本人营业款。2018年1月2日13时14分、13时15分王如诏分两次支付宝转账给张志杰各10000元，共计20000元，张志杰称当天第一笔转账的10000元系王如诏信用卡套现然后刷出，第二次转账记录称不符合逻辑，对此均不认可。王如诏主张2018年3月18日微信转账给张杰1300元、2018年2月2日微信转账给张杰2000元均系借款，张志杰主张该两笔款项是其本人的营业收入，王如诏收款后转给张志杰，并非借款。王如诏另主张2018年1月1日现金借款4000元、2018年3月10日现金借款2000元，张志杰不认可，称未收到以上两笔现金。王如诏称2018年8月17日朝阳区安定路ATM取款5000元应该是借给张志杰了，张志杰不认可，称未去过该地方。王如诏对张志杰关于营业收入的说法均不认可，称其未收取张志杰的营业收入，也不存在信用卡套现，都是借款给张志杰。关于还款情况，张志杰主张其于2018年3月16日微信还款5000元，王如诏确认收到该笔还款。另张志杰主张2018年1月14日微信还款500元，王如诏称是张志杰给其买鞋的钱；张志杰主张的2018年2月14日还款88.88元，王如诏称是情人节发红包。张志杰主张2018年3月上旬给了10000元现金，庭后又手书意见称给过1000元现金，王如诏不认可，称未收到过现金。关于王如诏主张的透支信用卡费用的利息与手续费30000元，张志杰主张王如诏因透支银行卡所产生的利息手续费应自行承担。王如诏称当时打欠条的时候口头说过130000元包括利息，现其按信用卡利息每天万分之五计算，未就此提交证据。上述事实有手机银行转账记录截屏、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王如诏向张志杰出借款项，实际交付了借款，张志杰向王如诏出具借条，约定了还款期限，应依约承担还款责任。关于借款金额，双方无争议的借款为97539.11元，本院予以确认。关于张志杰主张的2018年1月1日转账43800元中的3800元系其本人营业收入，另2018年1月2日13时14分、13时15分共转账20000元、2018年3月18日微信转账1300元、2018年2月2日微信转账2000元等款项属于其本人营业收入或王如诏信用卡套现，未就此提交证据，故本院对王如诏有转账记录的以上款项予以支持，共计27100元。王如诏主张2018年1月1日现金借款4000元，2018年3月10日现金借款2000元，张志杰不认可，王如诏未提交相应证据，故本院不予支持。综上，本院确定王如诏向张志杰出借款总计124639.11元。张志杰2018年3月16日向王如诏还款5000元，王如诏认可，本院予以确认。张志杰主张2018年1月14日微信还款500元、2018年2月14日还款88.88元，王如诏称是买鞋款和红包，未就此提交证据，本院确认为张志杰还款。关于张志杰主张的2018年3月上旬给了10000元现金及庭后手书意见称支付1000元现金，王如诏不认可，张志杰未就此提交证据，本院对其现金还款11000元的主张不予采信。综上，本院确认张志杰还款5588.88元，王如诏出借款124639.11元，扣除还款后，张志杰应返还王如诏借款119050.23元。关于王如诏主张的透支信用卡费用产生的利息与手续费30000元，双方在欠条中未约定利息，张志杰否认就利息进行过约定，王如诏亦未就其该项主张提交相应证据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志杰于本判决生效后10日内，返还原告王如诏借款119050.23元；二、驳回原告王如诏的其他诉讼请求。案件受理费3380元，由原告王如诏负担699元，已交纳；由被告张志杰负担2681元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  李来荣人民陪审员  艾秋军二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 月
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1509号申请执行人：单康，男，1977年1月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：范晓军，男，1965年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张其浪，男，1972年10月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县红海电器化工设备有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：刘凤。单康与范晓军、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人范晓军、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人范晓军、张其浪、阜宁县红海电器化工设备有限公司的不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人范晓军的房屋正在另案处置过程中，待处置完毕后，申请人可申请参与分配。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十六日书记员  高 帅
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1972号 原告：岳丽华，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈月彪，男，1991年10月5日出生，汉族，四川省南江县社。 被告：陈双周，男，1965年1月5日出生，汉族，四川省南江县社。 原告岳丽华与被告陈月彪、陈双周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案原告岳丽华、被告陈月彪、陈双周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳丽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款本金110000.00元；2.判令二被告从2012年2月24日起按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止的资金利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈双周系原告姐夫，陈月彪系原告侄儿。二被告因建设工程需要，于2012年2月24日起在原告处借现金110000.00元，借款时口头约定借期两年，利息按原告在他人处代其借款约定的3分计算。期满，二被告未按约定还本付息，致原告被他人提起诉讼，已给原告造成了严重后果。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈月彪辩称，我们的本金及利息一起支付的，都是给原告付清了的。 被告陈双周辩称，我的儿子陈月彪向岳丽华借钱的是110000.00元，没有约定利息，后来我们还了175000.00元，我们超还了一些。 原告向本院递交的证据材料：1、原告的身份信息，证明原告是适格的诉讼主体；2、2012年2月15日出具的借条一份，证明被告欠原告的借款本金110000.00元；3、2012年2月24日汇款单，证明原告向被告交付借贷资金103400.00元。 被告陈月彪、陈双周的质证意见：原告提供的证据是真实的。 二被告向本院递交的证据材料：转款凭证、收条，证明被告已向原告支付175000.00元。 原告岳丽华的质证意见：被告提供的证据是真实的。但2019年2月7日出具的收条与本案无关联性，其他的都是偿还的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告之间系亲戚关系。被告陈双周因建设工程需要，于2012年2月向原告岳丽华借款110000.00元，原告在向陈月彪交付借款后，陈月彪将其中103400.00元通过银行汇入陈双周银行账户。2012年2月24日，陈月彪向岳丽华书写借条一张：“借条今借到岳丽华现金110000（壹拾壹万元整），付汇款收据为凭证。注：凭证即为2012年2月15日，汇款账号位数：56×××12，开户名：陈月彪（工商）收款账号尾数96×××15，开户名：陈双周（兴业）”。后被告陆续偿还借款175000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳丽华向被告陈双周出借现金110000.00元，被告陈月彪向原告岳丽华出具了借条，说明在原、被告之间是存在有借贷事实的，且与双方当事人的当庭陈述相互印证。故，原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告岳丽华请求二被告偿还借款利息，因原、被告双方没有约定利息且无其他证据佐证，对其主张利息的请求，本院不予支持。原告岳丽华陈述的被告偿还的现金是支付利息的主张，本院不予支持。对岳丽华提出的2019年2月7日收到的现金74000.00元与本案无关的主张，该收条系岳丽华本人书写，且不能合理排除与本案关联性，对其主张本院不予支持。对被告陈月彪、陈双周主张的已经偿还了全部借款的辩解本院予以确认。对超支的现金，被告陈月彪、陈双周表示当庭放弃，因不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告岳丽华的诉讼请求。 案件受理费2500.00元，由原告岳丽华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  严亨金 人民陪审员  吴 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28302号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈华福，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈华福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年6月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××87。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金44924.89元、利息15790.31元、违约金61005.3元（自2017年1月1日起算）、手续费6128.89元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金44924.89元，手续费6128.89元，利息15790.31元，违约金61005.3元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金44924.89元、手续费6128.89元及利息（截至2018年11月25日，利息15790.31元,自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2857元，由原告广州银行股份有限公司负担1387元，被告陈华福负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴