wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2865号原告叶岩，男，1984年12月10日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被告张宝义，男，1956年1月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告叶岩与被告张宝义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶岩到庭参加了诉讼。被告张宝义经公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。原告叶岩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款400,000元，月利息按2分计算，利随本清直至清偿，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日被告张宝义向原告借款400,000元，用于家庭生活经营所需。被告为原告签订借条一份，约定2018年6月23日归还借款。还款日起计算利息，按月利3分计算利息。时至今日，被告一直不偿还所欠此笔借款，无奈诉至法院。被告张宝义未到庭无答辩。经审理查明，2018年1月23日，被告张宝义作为借款人出具借条一份，内容为“借款人张宝义于2018年1月23日向叶岩借人民币400,000元整，（大写肆拾万元），借款用途：用于家庭生活经营所需。备注：借款人定于2018年6月23日归还所有借款，如到期没有归还所有借款，将于还款日起计算利息，按月利息3分（叁分）计算利息，同时借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、交通费、诉讼费等一切费用。如解决不成，向出借人住所所在地人民法院履行”。张宝义在借条的借款人处签名捺印。同年1月24日，原告交付借款。被告于2018年3月9日、4月20日分别给付原告24,990元，共计49,980元。原告称通过银行转账到被告银行卡38万元及2万元现金，共计40万元，被告给付的两笔款系偿还4个月的利息。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条及叶岩的工商银行借记卡历史明细清单等载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝义出具的借条及原告叶岩银行卡历史明细清单能够证明被告向原告借款的事实，原、被告之间存在着民间借贷关系。借条约定了被告的还款期限至2018年6月23日，此后未归还借款被告将给付原告借款利息，被告在还款期限内偿还原告49,980元，原告称该款系被告给付的4个月的利息不符合借条关于借款利息的约定，对原告的辩解理由不予采信，该款应认定为被告已偿还的借款本金，应予扣减。被告在借款期限届满时尚欠原告借款本金350,020元未偿还，已构成违约，应承担给付借款本金及利息的民事责任。借条约定未按期偿还借款按月息3分给付利息不符合法律规定的民间借贷借款利率的标准，利率标准应调整为年利率24%。对原告合理的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张宝义于本判决书生效之日起10日内给付原告叶岩借款本金350,020元，并自2018年6月23日起按年利率24%给付原告利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,240元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年十一月十日书 记 员  纪 微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1029号申请人：温力，男，1979年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被申请人：李昂，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。申请人温力于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李昂名下价值180万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人温力提供担保。本院认为：申请人温力提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李昂名下价值一百八十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人温力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人温力在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十一日书记员  金微娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8027号原告：高绪升，男，1970年11月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会，住所地莱西市沽河街道办事处东杨格庄村。被告：王秀芝，女，50岁，汉族，莱西市人，住莱西市。原告高绪升与被告莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会、王秀芝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪升到庭参加了诉讼，被告莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会、王秀芝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高绪升向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付劳务费8860元及自起诉之日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月至10月，被告雇佣原告在莱西市沽河街道办事处东杨格庄村清理环境卫生，经结算，被告尚欠原告工资8860元，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告拒付。莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会未答辩。王秀芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，时任莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村支部书记的王秀芝雇佣高绪升为该村清理卫生，当时未支付劳务费。后经高绪升多次向王秀芝索要劳务费，王秀芝于2019年2月3日给高绪升出具欠条1份，载明“今欠高绪升8860元钱，明年2019年五.一前付清。（其挖掘机在清理环境卫生）。王秀芝，2019.2.3”。同时查明，王秀芝给高绪升出具欠条时已不在该村任职。本院认为，王秀芝雇佣高绪升为莱西市沽河街道办事处东杨格庄村清理卫生，欠高绪升劳务费8860元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于王秀芝出具欠条时已不在该村任职，其出具欠条的行为不能代表莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会，高绪升要求莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王秀芝出具欠条系其个人行为，应由其承担相应的法律后果。王秀芝不按约定付款，应承担相应责任。高绪升要求王秀芝支付劳务费并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会、王秀芝未答辩，亦未到庭应诉、抗辩，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王秀芝于本判决生效之日起10日内给付高绪升劳务费8860元及以8860元为基数自2019年10月31日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回高绪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月二十二日法官助理李彬书记员张译方
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20415号原告：沈阳万方建设科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：丁武。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李季。被告：沈阳深国际综合物流港置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙法山。原告沈阳万方建设科技开发有限公司诉被告辽宁建工集团有限公司、沈阳深国际综合物流港置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳万方建设科技开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月四日书 记 员  王东杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6839号上诉人（原审原告）：丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县盛泰御景园6-1-112。法定代表人：张丽梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章辉，男，1968年1月5日出生，汉族，该公司经理，住丰县。被上诉人（原审被告）：朱广继，男，1978年2月12日生，汉族，教师，住丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。上诉人丰县恒隆客运出租有限公司因与被上诉人朱广继不当得利纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县恒隆客运出租有限公司于2019年11月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人丰县恒隆客运出租有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许丰县恒隆客运出租有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人丰县恒隆客运出租有限公司负担。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十一月十三日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2179号 原告：吴大强，男，1968年4月20日生，土家族，住贵州省德江县， 被告：龚寿康，男，1976年9月6日出生，苗族，住惠水县， 原告吴大强与被告龚寿康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大强到庭参加诉讼，被告龚寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿在原告处的借款本金88630元，并按2%的月息从2018年1月3日起支付至还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：2018年1月2日，被告向原告借款5万元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限，当日，原告将5万元向被告交付，被告向原告出具借条一张。2018年4月14日，被告以被惠水县人民法院强制执行为由向原告借款18630元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。同年4月底，被告以承建台江收费站工程开税票为由向原告借款2万元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。上述借款共计88634元，经原告多次催要，被告拒不支付利息及本金，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告龚寿康未答辩。 经审理查明：2018年1月2日，被告向原告借款5万元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限，当日，原告将5万元向被告交付，被告向原告出具借条一张。2018年4月14日，被告以被惠水县人民法院强制执行为由向原告借款18630元，约定月利率为3%，未约定还款期限。同年4月底，被告以承建台江收费站工程开税票为由向原告借款2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。上述借款共计88634元，经原告多次催要，被告拒不支付利息及本金，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，借条、聊天记录、照片等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告先后三次向原告借款，原告按约定向被告交付借款，经原告催要后，被告未履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担偿还借款及支付相应利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金88630元的诉请予以支持。从双方的聊天记录来看，借款5万元的月利率为1.2%，故五万元的利息计算为：从2018年1月3日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.2%计算至被告偿还完该5万元本金止。2018年4月14日的借款18630元，利息计算为：从2018年4月15日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至被告偿还完该18630元本金止。2018年4月底的借款2万元，利息计算为：从2018年5月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至被告偿还完该2万元本金止。被告偿还借款的顺序为，先偿还借款本金5万元及产生的利息，再偿还借款本金18630元及利息，最后偿还借款本金2万元及利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚寿康于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告吴大强借款本金88630元及利息（其中借款本金5万元的利息计算为：从2018年1月3日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.2%计算至被告偿还完该5万元本金止。借款本金为18630元的利息计算为：从2018年4月15日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至被告偿还完该18630元本金止。借款本金为2万元的利息计算为：从2018年5月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至被告偿还完该2万元本金止。被告偿还借款的顺序为，先偿还借款本金5万元及产生的利息，再偿还借款本金18630元及利息，最后偿还借款本金2万元及利息）。 二、驳回原告吴大强的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告龚寿康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月十三日 法官助理杨俊 书记员王灿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30190号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼，5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补强证据材料，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4281号 原告：遂宁市船山区永兴镇元宝村村民委员会，地址元宝村2社。 法定代表人：唐兴明。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川丰生农业有限公司，住所地遂宁市船山区河沙镇凤凰咀村4社村小学。 法定代表人：梁钟，系公司执行董事兼总经理。 被告：遂宁市船山区永河现代农业园管理委员会，住所船山区永兴镇白鹤林村4社。 法定代表人：王余杰。 委托诉讼代理人：简讯，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁市船山区永兴镇元宝村村民委员会诉被告四川丰生农业有限公司、遂宁市船山区永河现代农业园管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法向原告遂宁市船山区永兴镇元宝村村民委员会送达了缴纳诉讼费通知书。但原告未在7日内预交诉讼费用，其免交诉讼费申请亦未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市船山区永兴镇元宝村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐千惠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西武宣县大地园林绿化有限公司。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇朝阳路232号。 法定代表人：李畅香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红生，广西比谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫云霞，女，l979年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 再审申请人广西武宣县大地园林绿化有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人莫云霞买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地公司申请再审称,（一）原审判决认定事实错误。1.双方签订的《油茶苗木采购合同》对定金已有约定，原审认定双方未对定金有约定错误。2.《油茶苗木定金退还计划书》实为协议书，是双方对《油茶苗木采购合同》中定金返还方式进一步明确，并且约定双方放弃违约金责任。3.原审认定本司未能按约定提供苗木构成违约，错误。涉案合同未能履行是因为莫云霞无销路未按约定通知大地公司起苗装苗，且莫云霞未支付11万株苗木款，构成违约。（二）原审判决适用法律错误、判决错误。1.即使大地公司违约，按双方采购合同约定应当返还定金数额并支付违约金15万元。2.一审辩论终结前，莫云霞并未变更诉讼请求要求本司支付15万元违约金。3.双方对定金的约定并没有违反法律强制性规定，本案适用定金罚则错误。4.即使适用定金罚则，也应按照未履行部分所占合同约定的内容的比例确定返还定金数额。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于大地公司是否构成违约的问题。涉案《油茶苗木采购合同》《油茶苗木定金退还计划书》为双方当事人协商后签订，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同条款及计划书中所作承诺全面履行各自的义务。大地公司在《油茶苗木定金退还计划书》中认可因其原因导致无法履行采购合同故作出按时退还定金的承诺，大地公司申请再审主张该计划书中的自认是为了达成定金退还计划无奈作出，合同不履行是莫云霞未通知起苗装苗导致，其所提供证据不足以证明上述事实主张。莫云霞最后提取的11万株苗木已在定金款中扣除，大地公司认为莫云霞未支付11万株苗木款，构成违约，没有事实依据。原审判决认定大地公司未按约定提供油茶苗木构成违约，依法应承担违约责任，并无不妥。 关于违约责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，本案双方当事人约定采购合同标的额为3135000元，定金600000元，未超过法律规定的定金范围。大地公司在《油茶苗木定金退还计划书》中表示如未能如期兑现退还定金的承诺，则按原采购合同条款执行。而《油茶苗木采购合同》第六条第4项约定了定金和违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，原审判决支持莫云霞主张返还货款并双倍退还定金的请求，并无不当。 综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西武宣县大地园林绿化有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14675号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：胡晓梅，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中县，身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告胡晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼，被告胡晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费18225元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市顺义区，房屋建筑面积为108.84平方米，物业费单价1.48元/平方米/月，每年度应缴金额为2025元。2010年1月1日，原告受北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，事实为该小区服务。按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018年度的物业费，合计欠费18225元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡晓梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：胡晓梅系17号楼1单元401房屋业主，该房屋的建筑面积为108.84平方米。2009年12月9日，北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏开发公司）签订了《物业管理委托合同》，甲方为甄氏开发公司，乙方为首华物业公司。该合同约定：第二条，物业基本情况。座落位置：北京市顺义区。第十七条，委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日时止。第十八条，A甲方权利义务。10，协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题。（1）2009年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十一条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元；二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。第二十二条，车位使用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：1.露天车位：100元/月。2.临时停车费：1小时内不收费，1小时后每2小时收1元。2004年4月8日印发的北京市顺义区物价局《关于物业管理服务收费标准的批复》主要载明，生活垃圾清运费收费标准按每户每年30元标准执行，保洁收费标准按每户每年62元收取。2014年12月15日，首华物业公司出具的证明显示，首华物业国馨分公司负责小区自2015年1月1日起物业管理服务，自2010年1月1日起小区业主的物业费债权债务关系也由首华物业国馨分公司承继。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原甄氏开发公司）与首华物业国馨分公司签订了《续签物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。诉讼中，首华物业国馨分公司称放弃对胡晓梅主张违约金的诉讼请求。诉讼中，首华物业国馨分公司称年度应缴物业费的计算方式为：年度应缴物业费=建筑面积*1.48元/平方米/月*12+92元，92元是每年每户应缴92元垃圾清运费。上述事实，有原告首华物业国馨分公司提交的证明、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、顺价发[2004]5号批复以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首华物业国馨分公司承继了首华物业公司自2010年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故胡晓梅应向首华物业国馨分公司交纳物业服务费。首华物业国馨分公司收取物业服务费的标准未超出相关规定。故首华物业国馨分公司要求胡晓梅给付物业管理费18225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓梅给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计18225元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元、公告费五百六十元，由被告胡晓梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8199号 原告：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路103号。 负责人：陈连合，职务：行长。 委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。 被告：曹曼丽，女，1980年11月23日生，汉族，住所地：淄博市临淄区。 被告：孟庆锋，男，1976年9月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司淄博分行诉被告曹曼丽、孟庆锋金融借款合同纠纷一案，现原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。 审判员  安国涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  逯旖旎
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3335号之三申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人顾智弢。被执行人周锦慷，男。被执行人王岚，女。被执行人梁健，男。被执行人王健鸥，女。被执行人蒋家敏，女。被执行人赵泰，男。被执行人苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人周锦慷。被执行人苏州世和汇信息科技有限公司。法定代表人祝嘉立。被执行人苏州和桂物流有限公司。法定代表人蒋家敏。被执行人和戬国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人梁健。被执行人世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司。法定代表人孙奇。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2018年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的7783414元，被执行人应负担的执行费66317元，合计7849731元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人周锦慷、王岚名下有位于苏州工业园区中海花园不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司；另查明，首封案件系徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4769号民事案件[现执行案件为（2018）苏0305执1653号]，该院已将上述不动产处置权交予本院。2019年5月7日，本院作出(2018)苏0505执3335号之二执行裁定书拍卖、变卖被执行人周锦慷、王岚名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年7月12日）市场价值为13236820元。本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按询价价格的70%即930万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为744万元（第一次流拍价价格八折后取整），最终于2019年11月15日由竞买人王志华以842万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人王志华所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州工业园区中海花园不动产的全部查封。二、涤除苏州工业园区中海花园不动产上设定的抵押权;强制注销苏州工业园区中海花园不动产的产权证书。三、原被执行人周锦慷、王岚名下位于苏州工业园区中海花园不动产物权归竞买人王志华所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 扬
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初603号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李锦志，男，1981年3月18日生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，务农，住山东省临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞241号起诉书指控被告人李锦志犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月5日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉，被告人李锦志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日21时许，被告人李锦志酒后驾驶鲁Ｑ×××××“北斗星”牌微型轿车，沿临沂市河东区智圣路由北向南行驶至与海棠街交汇路段时，被河东交警大队执勤民警查获。李锦志静脉血中乙醇成分含量为178.7mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人李锦志的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李锦志危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人李锦志判处拘役三月，缓刑四个月，并处罚金17870元。 被告人李锦志当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人李锦志在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李锦志如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李锦志从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李锦志应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李锦志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千八百七十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十一月六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1948号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所：贵定县城关镇文体大楼一层。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：曾先福，男，1982年12月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：罗茂银，男，1985年6月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（下称贵定恒升银行）诉被告曾先福、罗茂银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵定恒升银行的委托诉讼代理人陈杰、被告曾先福到庭参加诉讼，被告罗茂银经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告贵定恒升银行向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告曾先福立即偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元及暂算利息5001.54元，以起诉时所欠利息为基数，按月利率8%违约罚息加收50%计算至实际履行之日止。2、判令被告罗茂银对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月12日，被告曾先福与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告曾先福发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，借款月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期还本，借款用途为购买汽车。但被告在贷款到期后，未按合同约定偿还贷款本息。根据合同第十条中的第（一）款的第1条规定，未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；第2条规定，未按期偿还贷款本息，按罚息利率计收复息。被告在贷款到期后，未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次电话及上门催收未果，为了维护原告的权利，现依法提起诉讼，请公正判决。 被告曾先福辩称：被告和罗茂银贷款是事实，被告还了3000元利息，罗茂银还了2000元利息，5000的利息还完了以后，之后的利息一直是被告在还。 被告罗茂银未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告曾先福购买汽车为由，向原告申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告曾先福发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，借款月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期还本，借款用途为购买汽车。但被告在贷款到期后，未按合同约定偿还贷款本息。根据合同第十条中的第（一）款的第1条规定，未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；第2条规定，未按期偿还贷款本息，按罚息利率计收复息。被告罗茂银以保证人的身份向原告出具保证函，自愿为曾先福的借款担保。合同签订的当天，原告将贷款汇到被告曾先福的账户上，此后，被告曾先福实得借款30000元，被告罗茂银得款20000元，并在被告曾先福持有的借款借据上注明清楚。被告在使用借款过程中，被告曾先福支付了借款利息3000元，被告罗茂银支付了借款利息2000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次电话及上门催收未果，为了维护原告的权利，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告曾先福于2019年6月27日偿还了原告借款本金207.18元，现尚欠本金49792.82元。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、借款借据、保证函及双方当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据来源合法，均能证实本案的基本事实，可以采信。 本院认为，原告贵定恒升银行与被告曾先福签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行义务。原告在合同签订后依约向被告发放贷款50000元，此后，二被告在使用借款过程中支付部分息，借款到期后，被告也未按约定的期限偿还原告本金并支付利息，已构成违约，现原告诉请要求被告立即清偿借款本金并支付利息，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告罗茂银作为保证人为该贷款担保，应与被告曾先福共同偿还该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾先福在本判决生效后十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金人民币四万九千七百九十二元八角二分（￥49792.82），并支付利息（利率标准按双方合同约定执行，计算至本金清偿时止）； 二、被告罗茂银对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告曾先福、罗茂银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初28508号原告：张卓然，男，汉族，1983年8月16日出生。被告：褚海洋，男，汉族，1984年10月28日出生。原告张卓然与被告褚海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓然、被告褚海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓然向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1296440元及利息（以1296440元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月28日起至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，张卓然与褚海洋签订《借款协议》，约定褚海洋向张卓然借款120万元，借款期限自2016年11月1日至2017年11月1日，借款期内利率为月息2%。协议签订后，张卓然于2016年11月至2017年12月27日，通过支付宝、微信、银行转账的方式多次向褚海洋出借款项共计1296440元。2017年4月至2017年11月，褚海洋陆续还款共计259286元。褚海洋承认张卓然在本案中所主张的事实，但认为其还的钱性质均为本金。本院认为，褚海洋承认张卓然在本案中主张的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”褚海洋主张其还款性质均系本金没有事实及法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款协议》约定了借期内的借款利率，最后一笔出借款项日期系2017年12月27日，张卓然要求褚海洋自2017年12月28日起支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：褚海洋于本判决生效之日起十日内偿还张卓然借款本金1296440元及利息（以1296440元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8234元，由褚海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇一九年十一月八日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5689号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，职务董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被申请人：杜庆金，男，1973年12月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：王善花，女，1972年10月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：曹元斌，男，1976年12月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款644000元进行冻结，或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日；2、查封被申请人如下财产：，期限为自年月日至年月日。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费3740元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一九年十一月七日书记员  邱道硕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1237号之一 申请执行人路建国，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人胡月成，男，汉族，现住浙江省安吉县。 路建国与胡月成买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路建国于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人胡月成名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人胡月成纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3747号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人胡月成有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  武函羽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6334号原告：张晓平，男，1979年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：无锡市古兰德暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320206582293324N，住所地无锡市惠山区钱桥锡陆路46号。法定代表人：徐建良，无锡市古兰德暖通工程有限公司总经理。被告：荣俊峰，男，1978年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被告：张耀，男，1977年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐建春，男，1970年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐建良，男，1972年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告张晓平与被告无锡市古兰德暖通工程有限公司、荣俊峰、张耀、徐建春、徐建良买卖合同纠纷一案中，原告张晓平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，张晓平的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张晓平撤回起诉。案件受理费1205元（已减半收取），由张晓平负担。审判员  张玮二〇一九年十一月二十一日书记员  江琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3882号 原告：贵港市正大吊车装卸有限公司，住所地贵港市港北区六八村第八屯十三队六黄桐（北环路扬翔饲料厂旁边），统一社会信用代码91450802587134875Q。 法定代表人：庞政，执行董事。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：彭清平，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：湖南润格建设工程有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县三堂街社区（镇政府院内）。统一社会信用代码91430111MA4L7E7630。 法定代表人：周义辉，执行董事。 原告贵港市正大吊车装卸有限公司与被告彭清平、湖南润格建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月29日，原告贵港市正大吊车装卸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵港市正大吊车装卸有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市正大吊车装卸有限公司撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由贵港市正大吊车装卸有限公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦小小
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初301号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人石锁军，男，1972年8月16日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住所地曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日到曲阳县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月12日被该局执行逮捕，现押于曲阳县看守所。辩护人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人石锁军犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人石锁军及其辩护人曹晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月25日16时许，曲阳县恒州镇赵城东村姚某2（已判刑）在曲阳县恒州镇平安华府小区门口处与本村王某1相遇后发生口角、打斗，姚某2遂电话联系其弟姚国某（已判刑）赶来，后两人伙同姚某2之子姚某3（已判刑）与王某1和王某1之子姚某5（另案处理）再次发生打斗，姚某3的战友被告人石锁军见姚某3等人与王某1发生打斗，遂上前用脚踢踹王某1，用拳头击打姚某5头部，四人共同将王某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某1左侧6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人石锁军伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议判处有期徒刑七个月。被告人石锁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人石锁军系自首、从犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议判处缓刑。当庭提交被害人王某1收条一份。经审理查明，2017年7月25日16时许，曲阳县恒州镇赵城东村姚某2（已判刑）在曲阳县恒州镇平安华府小区门口处与本村王某1相遇后发生口角、打斗，姚某2遂电话联系其弟姚国某（已判刑）赶来，后两人伙同姚某2之子姚某3（已判刑）与王某1和王某1之子姚某5（另案处理）再次发生打斗，姚某3的战友被告人石锁军见姚某3等人与王某1发生打斗，遂上前用脚踢踹王某1，用拳头击打姚某5头部，四人共同将王某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某1左侧6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人石锁军已赔偿王某1经济损失并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，病历资料，证人姚某1、同案犯姚国某、姚某2、姚某3证言，被害人王某1陈述，被告人石锁军供述，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，视频资料及说明，到案经过，户籍证明信，曲阳县公安局恒州派出所证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石锁军伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人石锁军积极实施犯罪行为，故对其辩护人提出系从犯的意见不予采纳。被告人石锁军犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石锁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉红审 判 员  靳跃勋人民陪审员  刘金玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王宣雄
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1633号 原告：中山市金铸尊金属制品有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇宝丰华成路5号。 法定代表人：黎德文，公司总经理。 委托诉讼代理人：麦键芳，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被告：江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司，住所地：广东省江门市江海区明星工业区业成围内。 法定代表人：张荣深。 原告中山市金铸尊金属制品有限公司诉被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人麦键芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告素有业务往来，原告受被告委托，为被告生产加工压铸产品，截止至2017年9月，被告未付货款共计193881元，为支付上述部分货款，被告向原告出具了五张支票，支票金额为191335.50元，原告持上述支票委托银行收款，但被退票，此后被告再无向原告付款。为维护自身权益，原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币193881元及逾期付款利息（立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告缺席，也没有书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、《送货清单》。证明被告未付款共计193881元。 二、支票及《退票理由书》。证明被告为支付货款向原告出具五张支票，支票金额合计191335.50元；上述五张支票均被退票。 三、No36012072的《退票理由书》。证明被告为支付货款向原告出具的支票，该支票被退票。 被告没有向本院提交证据证明。 经审理查明： 原、被告素有业务往来，原告根据被告的定作要求加工支架货物。2017年7月21日至2017年9月18日期间，原告按照被告定货要求完成生产并送货，每次的《送货清单》上均记载了货品名称、规格、单价、数量、金额（NO1501078的送货单金额30754.50元、NO1501172的送货单金额40753.50元、NO1501200的送货单单价及数量合计2088元、NO1501205的送货单金额13786.50元、NO1501206的送货单金额33930元、NO1501249的送货单金额31815元、NO1501210的送货单金额21210元、NO1501211的送货单金额19543.50元），合共送货价值193881元。送货单落款“收货人”一栏有被告人员“莫丽华”等人的签名。 期间，被告也先后向原告出具了五张江门融和农商银行的支票（支票金额分别是30754.50元、40753.50元、66690元、49804.50元、3333元），合共金额为191335.50元，但均被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为理由退票，无法兑付。 原告认为，被告开具的支票无法兑付，至今尚欠其款项193881元未支付，遂于2019年6月24日诉至法院。 以上事实有原告提供的《送货清单》、支票及《退票理由书》及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案属定作合同纠纷。关于被告是否拖欠原告款项的问题。在本案中，虽然原告与被告的交易往来没有签订合同，但结合原告提供的《送货清单》、被告向原告出具的支票等证据，能证实原告已按照被告定作要求生产相应货品并交付给被告，双方之间已存在事实的定作合同关系，该定作交易的行为合法有效，应依法予以保护。原告已依约履行向被告交付定作物的义务，但被告向原告出具的银行支票无法兑付、尚欠原告款项事实清楚、证据充分。送货单记载被告收货价值为193881元，与退票金额191335.50元并不完全等额，根据交易习惯和方式，本院采信送货单的统计金额，故被告实欠原告定作款为193881元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告理应支付原告款项193881元，故原告主张被告支付款项193881元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。 至于逾期付款违约金的问题。虽然双方并无约定逾期付款违约金的计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠原告款项的行为实属违约，理应自每期交付定作物之日起承担违约责任，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自立案之日（即2019年7月16日）起至实际清偿款项之日止计付逾期付款违约金，是其在法律允许的范围内自由处分其权利，并未违法法律强制性规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项193881元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月16日起计至款项实际还清之日止）给原告中山市金铸尊金属制品有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4177.62元（已由原告中山市金铸尊金属制品有限公司预交），由被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司负担。原告中山市金铸尊金属制品有限公司多预交的案件受理费4177.62元，由本院予以退回；被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司应向本院补缴案件受理费4177.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  赵艳芬 人民陪审员  郭伟光 二〇一九年十一月十三日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17387号原告：赵伟，男，1982年6月15日出生，汉族。被告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族。原告赵伟与被告吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵伟向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵伟撤诉。审 判 员 杜春龙二〇一九年十一月十二日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17435号原告:张元成，女，1951年12月29日出生，汉族，北京市四十中学退休教师，住北京市西城区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：肖斌，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京市琅山苗圃，住所地:北京市石景山区。统一社会信用代码：12110000400639161P法定代表人:刘宝刚，主任。委托诉讼代理人：文家雄，男，1975年11月23日出生，汉族，北京市琅山苗圃副主任，住北京市石景山区苹果园大街81号。原告张元成与被告北京市琅山苗圃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元成及其委托诉讼代理人肖斌，被告北京市琅山苗圃之委托诉讼代理人文家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元成向本院提出诉讼请求称：1、判决被告继续履行《购房协议书》，被告协助原告办理北京市石景山区杨庄北区43栋7单元(层)401号房屋的房屋所有权证。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与蔡忠厚原系夫妻关系，双方于2014年7月26日登记结婚，2015年3月28日蔡忠厚去世，蔡忠厚无子女，其父母均先于其去世，原告系其唯一法定继承人。蔡忠厚生前于2008年12月23日与被告签署《购房协议书》，约定被告向蔡忠厚出售位于石景山区杨庄北区(即杨庄东路金辉苑住宅小区)43栋7单元(层)401号房屋(以下简称“涉案房屋”)一套，房屋建筑面积为112.31平方米，房屋售价为505395元，住房专项维修资金为10107.9元，合计515502.9元，蔡忠厚应于2009年1月23日前向被告付清前述款项，蔡忠厚已于2008年12月30日将房款付清《购房协议书》签订后由于被告未办理北京市石景山区杨庄北区43栋的房屋所有权初始登记，故被告一直未给蔡忠厚办理涉案房屋的房屋所有权证。现经原告向被告咨询，被告答复目前已经可以办理房屋所有权证，后原告多次与被告沟通，明确告知原告系蔡忠厚唯一继承人，要求被告协助原告办理房屋所有权证，但被告至今仍未为原告办理房屋登记手续。原告认为被告与蔡忠厚签订的《购房协议书》合法有效，对双方均具有约束力，作为合同的双方均应严格履行合同义务，蔡忠厚已于生前付清了购房款，现蔡忠厚已经去世且生前未留有遗嘱亦未签订过遗赠抚养协议，故《购房协议书》的权利义务依法应由其法定继承人承担。蔡忠厚的第一顺序继承人系其配偶、子女以及父母，如前所述，蔡忠厚无子女，其父母均先于其去世，原告系为唯一的法定继承人。原告现在作为蔡忠厚的唯一的法定继承人有权要求被告继续履行《购房协议书》，并按照《购房协议书》第四条第(一)款第3项的约定要求被告为原告办理房屋所有权证。综上，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告北京市琅山苗圃辩称，原告和我们之间没有买卖合同，也不是购房协议的当事人，原告起诉我们不合理，所以不同意原告诉讼请求也不承担任何诉讼费用。同意与法定继承人继续履行合同。但办理过户手续的所有费用，由法定继承人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡忠厚和原告张元成系夫妻关系，蔡忠厚（购房人，乙方）生前于2008年12月23日与被告北京市琅山苗圃（售房单位，甲方）签定《购房协议书》，约定蔡忠厚购买北京市石景山区杨庄北区43栋7单元（层）401号住房一套，总计515502.9元。现涉案房屋房款已经付清。合同约定，按照北京市房改办公室的批复，待相关手续齐备后，甲方为乙方办理房屋所有权证。乙方所购房屋按照经济适用住房产权管理。蔡忠厚于2015年3月28日去世，蔡忠厚无子女，其父母均先于其去世。庭审中，经询问，被告同意与其法定继承人继续履行涉案合同。另查，购房款中，其中10万元系蔡忠厚与其前妻孟兰香婚姻存续期间交纳。孟兰香于2008年6月25日先于蔡忠厚去世。根据（2016）京01民终4778号民事判决书所载内容，孟兰香生前无子女，孟兰香父母先于其死亡。另，庭审中，原告同意本案诉讼费由其自行负担。上述事实，有购房协议书、声明，证明蔡忠厚与被告签订购房协议书情况以及购房协议书原件丢失声明、收据、结婚证复印件、证明信、火化证明、（2015）石民初字3008号判决书、（2016）京01民终4778号民事判决书、公证书、（2015）石民初字3273号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，蔡忠厚与北京市琅山苗圃于2008年12月23日签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同中约定的权利义务。公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权等。本案中，张元成作为被继承人蔡忠厚的第一顺序法定继承人可以继承蔡忠厚生前的债权，同时清偿有关债务。现蔡忠厚于2015年3月28日去世，其继承人应在合理期限内做出是否继续履行合同的意思表示。现蔡忠厚之第一顺位法定继承人张元成向北京市琅山苗圃主张继续履行合同，北京市琅山苗圃亦同意继续履行合同，故张元成要求北京市琅山苗圃继续履行《购房协议书》、要求北京市琅山苗圃协助其办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，如涉案房屋存在第三人权益，第三人可通过共有物分割纠纷、第三人撤销之诉等途径另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：一、北京市琅山苗圃与张元成继续履行2008年12月23日的《购房协议书》，即北京市琅山苗圃于本判决生效之日起六十日内协助张元成办理位于北京市石景山区杨庄北区43栋7单元（层）401号房屋的不动产登记手续；二、驳回张元成的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由张元成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  康书根人民陪审员  张莎丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘佳欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2473号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道70号。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该行行长。 被执行人：林继洪，男，1963年4月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈桂珍，女，1964年2月19日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人林继洪、陈桂珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林继洪、陈桂珍确无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8038号原告：贺仁云，男，1969年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告：王凤鸣，男，1978年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告贺仁云与被告王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺仁云及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。被告王凤鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺仁云向本院提出诉讼请求：请求判令被告王凤鸣偿还借款45万元及利息（自2019年1月6日起，按年利息15%计算）。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告借款25万元，约定年利息为15%，后每年存息并重新出具借条，至2019年1月5日，被告欠原告45万元，被告重新出具了借条，现诉至法院要求偿还。被告王凤鸣未答辩。经审理查明：2015年1月6日，原告贺仁云通过银行转帐给被告王凤鸣25万元。2019年1月5日，被告王凤鸣向原告出具借条一份，借款金额为45万元。本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告于2015年向被告汇款25万元，有相关汇款记录为证，后虽在2019年1月5日由被告出具金额为45万元的借条，但该借条的借款履行记录只有25万元，故本院仅对25万元借款予以支持。原告口头陈述被告借款时约定利息为年利息15%，虽无借条予以佐证，但从原告于2015年向被告汇款25万元，被告于2019年出具45万元借条的事实来看，双方存在利息约定，借条中金额的增加部分超过原告主张的年利率15%，故本院对原告的利息主张予以支持，但在2019年1月5日后，因被告出具的借条中未明确利息，相关利息只应从起诉之日起按年利息6%计算。被告王凤鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告王凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告贺仁云借款人民币25万元及利息（自2015年1月6日起至2019年1月5日止，按年利率15%计算。自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告王凤鸣负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一九年十一月十四日书记员  朱晓红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保587号申请人：在旅某某旅游有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人刘娜，女，汉族，该公司客服经理。被申请人：福建某某有限公司，住所地福建省。法定代表人：蔡某某，董事长。申请人在旅某某旅游有限公司与被申请人福建某某有限公司旅游服务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建某某有限公司的银行存款人民币628858.10元予以保全冻结。申请人在旅某某旅游有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人在旅某某旅游有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建某某有限公司在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币628858.10元。案件申请费3664元，由申请人在旅某某旅游有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人在旅某某旅游有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十四日书记员  路小娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9183号原告：朱本海，男，汉族，1957年8月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。地址：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城坊路。统一社会信用代码：916104316779329264。法定代表人：史峰卫。被告：何顺，男，汉族，1980年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王成江，男，汉族，1988年9月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告朱本海诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、何顺、王成江买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示暂时不交纳案件受理费并同意本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  高澜二〇一九年十一月十五日书记员  郭艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30309号原告：宫秀珍，女，1966年8月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告宫秀珍与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、被告康文联、被告许光合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。宫秀珍向本院提出以下诉讼请求：1.判令众杰公司、康文联、许光共同向宫秀珍偿还借款5万元，并按照年息10.8%从2017年3月24日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，宫秀珍与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定众杰公司为宫秀珍推荐许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给宫秀珍，宫秀珍将出借款项5万元支付给康文联，最后由宫秀珍与许光形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人许光发生违约无法偿还借款时，宫秀珍可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、许光共同将宫秀珍的资金通过以上方式套取。现借款期限届满，宫秀珍多次向众杰公司、康文联、许光主张权利无果，故宫秀珍依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括宫秀珍在内的多名出资人签订过《协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对宫秀珍提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宫秀珍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张佳丽审判员  张 彤审判员  陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  赵亚坤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5189号原告：张庆忠，男，1986年1月7日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：高素青，女，1968年8月7日出生，住宁城县。原告张庆忠诉被告高素青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠的委托诉讼代理人齐日格到庭参加诉讼，被告高素青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张庆忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3169.86元、误工费856.03元、护理费907.69元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计5733.58元。事实与理由：2019年8月29日上午11时，原告在本村7组村民孙海林家原院落门前维修自来水管道时，被告上前无理取闹并辱骂原告，并趁原告不备，突然拿出准备好的刀子扎向原告头部、颈部、口腔、腕部及舌头等部位，原告受伤后即意识不清，头疼头晕，在宁城县医院住院治疗7天。诊断为：急性外伤后头疼；舌刀割伤；颈部皮肤软组织裂伤；左侧腕部软组织擦伤。2019年9月4日宁城县公安局对被告作出行政拘留8日并罚款400元的行政处罚决定。综上，被告无故伤害原告身体，侵犯了原告的健康权，故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失5733.58元。被告高素青未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系宁城县五化镇马营子村7组村民。该村在宁城县水利局争取到一惠民项目后，即由原告承包并负责该项目中的自来水管道的铺设、更换等工作。2019年8月29日上午11时，原告来到孙海林原宅院（系被告邻居）门前修理自来水管道时与被告发生口角，被告用刀将原告致伤后，原告被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为：“1、舌刀割伤；2、颈部皮肤软组织缺损（刀割伤）；3、左侧腕部软组织擦伤；4、急性外伤后头痛头晕”，住院7天。期间原告的合理经济损失：医疗费3169.86元、误工费856.03（122.29元/日×7天）元、护理费907.69(129.67元/日×7天)元、住院伙食补助费700(100元/日×7天)元、交通费100元，合计5733.58元。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、宁城县中心医院诊断书、病案、收费清单等证据在卷佐证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因维修自来水管道一事发生口角，被告将原告致伤属实，应负主要赔偿责任。原告系该项目的承包人，与被告产生矛盾后，未找有关部门解决而被被告致伤，亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综上，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高素青赔偿原告张庆忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5733.58元的80%，计4586.86元。限判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告高素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O一九年十一月二十七日书记员 冯小镔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执644号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人申飞跃，该行大坪支行行长。被执行人何显成，男，1967年10月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人邹书霞（曾用名邹来秀），女，1974年4月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1239号民事判决书，于2019年5月23日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行何显成、邹书霞借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为51050元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”并划拨了被执行人部份存款。现被执行人何显成、邹书霞在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何显成、邹书霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月八日书记员  黄旭锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2291号申请执行人：童立荣，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：武圣明，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汪和平，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初260号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人伍圣明、汪和平的112374元收入本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十一月十二日书记员  朱希芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22611号原告：张某1，男，1978年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某2，女，1970年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某1，女，1994年10月8日出生，北京字节跳动网络技术有限公司职员，住北京市丰台区被告张某2、刘某1的委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：刘某2，男，1979年1月26日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局警察，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、刘某1的委托诉讼代理人方霞，被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2、刘某2、刘某1在继承刘卫民遗产的范围内偿还我垫付的刘卫民急诊费2411.29元、住院费109581.8元，共计111993.09元医疗费；2.判令张某2、刘某2、刘某1在继承刘卫民的遗产范围内偿还我垫付的丧葬用品费、亲属住宿费20000元；3.诉讼费用由张某2、刘某2、刘某1承担。事实和理由：张某1与刘卫民是邻居，张某2、刘某2、刘某1是刘卫民的继承人。2018年5月3日，刘卫民因严重疾病从电力医院转院到阜外心血管医院抢救。期间，我作为老街坊帮忙，因张某2、刘某2随身没有带钱，且救人紧急，张某2和刘某2请求我帮忙垫付急诊费、住院费等。2018年5月3日，我4次通过取款机取款20000元现金交予张某2和刘某2用于刘卫民的抢救治疗期间的消费。当日，我使用尾号为8643的民生银行信用卡为刘卫民垫5000元的急诊费，刘卫民转至住院部后退回3588.71元，即刘卫民急诊费为2411.29元。当日，刘卫民转至住院部时，我为刘卫民垫付200000元的预付费，2018年5月18日，刘卫民去世后，阜外医院退回90418.2元，即刘卫民的住院费为109581.8元。我为刘卫民垫付了抢救期间的医疗费及其他费用合计131993.09元。张某2系刘卫民的配偶，刘艳民和刘某1系刘卫民的子女。刘卫民2018年5月18日去世后，我多次向对方要求返还其为刘卫民垫付的急救费、住院费以及其它费用131993.09元，但张某2、刘某2、刘某1之间互相推脱，以刘卫民去世没有分家析产为由拒绝支付。我认为，在刘卫民抢救期间，我出于街坊的感情出借给刘卫民急救费、住院费以及其它费用131993.09元，作为刘卫民的继承人，张某2、刘某2、刘某1应在继承刘卫民的遗产范围内优先返还我，但三人以其内部纠纷为由拒不返还我，给我造成了巨大损失。故诉至法院。张某2、刘某1辩称，我二人与刘某2之间就刘卫民去世后所留遗产有遗嘱继承之诉，关于我二人继承人的身份有待确认。关于住院及急诊的费用111993.09元是张某1代为交纳的，其余费用是我支付的。张某1所说的20000元我不认可，刘卫民至今未火化，丧葬用品费不同意支付，我家都是北京人，不存在亲属住宿费。刘卫民的医疗费用可以报销，其中大病报销款51377元已经打入张某2账户，剩余报销款65077.64元还在村委会未发放。另有门诊费用可报销。刘某2辩称，我同意张某1的全部诉讼请求，各种费用我均认可，2018年5月3日，我收到张某1借给的现金20000元，我父亲住院时，我在旁边租了宾馆，张某2也去过，我父亲做脑电图，张某2让我交了费用5000元，招待亲友吃饭也有部分费用，给我父亲做祭祀也花了8000元。关于遗嘱继承案，只涉及房产，还有存款该案未涉及，刘卫民的存款13万元未分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫民与张某2系夫妻关系，刘某1系二人之女，刘某2系刘卫民之子。刘卫民于2018年5月18日去世。2018年5月3日，张某1代刘卫民支付急诊费5000元，住院费200000元，后证明收到部分退回的急诊费用、住院费，张某1共代为支付医疗费用共计111993.09元。张某1申请证人刘某3出庭作证，刘某3称张某1拿了20000元用于刘卫民抢救，当时刘某2不在场。张某1称其将20000元现金交给刘某2，其并不清楚刘某2具体如何使用借款。刘某2认可收到张某1给付的20000元，张某2对此不予认可。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。本案中，刘卫民遗产的价值高于其所负债务，张某2、刘某1、刘某2作为刘卫民的法定继承人并未放弃继承权，即负有偿还被继承人刘卫民生前所负债务的义务，故对张某1要求张某2、刘某1、刘某2归还所借医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于张某1主张的现金20000元，并未提交充足的证据予以证明，张某2、刘某1对此亦不予认可，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、张某2、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘卫民遗产的范围内给付张某1111993.09元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由张某1负担400元（已交纳），由张某2、刘某1、刘某2负担2540元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  朱金录人民陪审员  崔雪松二〇一九年十一月十二日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6430号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9971房间。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东天成公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告远东天成公司的委托诉讼代理人梁化情到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款2000元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金，即以货款2000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2017年9月18日起至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年2月1日止的违约金为130元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签署了《石英管反应器等采购合同》，合同约定由原告向被告提供石英管反应器等产品，由被告按约定支付相应货款。上述《石英管反应器等采购合同》签订完毕后，原告分别于2017年9月8日、11日、18日将货物依约运抵被告指定地点，但被告一直不向原告支付货款，经原告多次催要被告仍怠于履行支付货款的义务，故原告起诉至法院。被告华福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告远东天成公司向本院提交下列证据予以证明：1、采购合同；2、销售单。经本院庭审核实，远东天成公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对远东天成公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月4日，远东天成公司（出卖人）与华福公司（买受人）签订《石英管反应器等采购合同》，约定标的物为石英管反应器、滤盒、陶瓷管反应器，总金额为2000元，交货时间为2017年8月15日。合同付款方式为出卖人向买受人开具税率为17%全额增值税专用发票，付合同额的100%。合同签订后，远东天成公司于2017年9月8日、9月11日及9月18日向华福公司交货，并由华福公司指定人员签收货物，但华福公司至今未向远东天成公司支付货款，远东天成公司亦未向华福公司开具相应的增值税专用发票，庭审中远东天成公司表示可以向华福公司开具相应的发票。上述事实有采购合同、销售单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告供货，被告收到货物后应向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。但双方在合同中约定被告在原告开具增值税专用发票后付款，原告至今未向被告开具相应的增值税专用发票，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司支付北京远东天成科技有限公司货款2000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京远东天成科技有限公司已预交25元），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2940号申请执行人彭冠超，男,1991年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛凯利兴金属科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏西路8号。组织机构代码32143134-6。法定代表人：赵忠峰,该公司总经理。本院在执行申请执行人彭冠超与被执行人青岛凯利兴金属科技有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7911号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李文浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3791号 原告邹成永，男，1987年4月25日生，汉族，住威宁县。 委托代理人周斌，威宁县二塘法律服务所法律工作者，执业证号：3240618125584。特别授权代理。 被告李训，男，1977年7月11日生，汉族，住威宁县。 原告邹成永诉被告李训民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并作出（2019）黔0526民初55号民事裁定书裁定：驳回原告邹成永的起诉。后原告不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，中院经审理后以（2019）黔05民终2657号民事裁定书裁定：撤销本院（2019）黔0526民初55号民事裁定，发回本院进行审理。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告邹成永委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告李训经本院在人民日报公告送达开庭传票未到庭，本院现已审理终结。 原告邹成永诉称：2015年3月30日，被告李训向原告邹成永借款21，000.00元，并亲笔书写了借条给原告，原告也将现金交付给被告，并约定了还款期限为2015年4月10。还款期限界满后，原告多次索要借款，被告总以各种理由拒绝还款。再后来，被告将原告电话拉黑，原告联系不上被告。故诉至法院请求判决：1、由被告李训偿还原告邹成永借款本金21，000.00元；2、由被告李训以21，000.00元为基数，自2015年4月11起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告李训承担。 在举证期限内，原告向本院提交如下证据： 1.身份证复印件一张，用以证明原告主体资格； 2.借条一张，用以证明被告向原告借款的事实； 3.证明一份，用以证明原告一直在向被告主张权利。 被告李训在答辩期内未和答辩。 被告李训在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：2015年3月30日，被告李训因急需用钱，向原告邹成永借款21，000.00元，并向原告出具了借条，双方约定还款期限为2015年3月30日。被告李训在借条上签名并摁手印。还款期限界满后，原告多次向被告催要借款，被告未归还该款，原告于2017年5月24日向威宁自治县人民调解委员会申请调解处理，但因联系不上被告李训，故调解未果，原告于2019年1月2日诉至本院请求判令被告支付其借款本金21，000.00元，并自2015年4月11起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、证明在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李训未按借款合同约定按期归还贷款，应承担相应的违约责任，按照合同约定返还借款。关于原告主张的逾期还款利息，根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息、罚息。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的主张本院应予支持。被告李训经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李训于本判决生效后10日内偿还原告邹成永借款本金21，000.00元； 二、由被告李训自2015年4月11日起以21，000.00元为基数，以年利率6%支付原告邹成永逾期借款利息至履行完毕之日止。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告李训负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 臻
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1580号 原告：周晖顺，男，1962年3月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黎明，男，1988年9月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：秦娇良，女，1961年7月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告周晖顺与被告黎明、秦娇良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼。被告黎明、秦娇良经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晖顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金190000元及支付借款利息（利息分段计算：以借款本金190000元为基数（一）从2015年6月19日起至2016年6月19日止，按照月利率2%计付借期内利息；（二）从2016年6月20日起至还清之日止按月利率2%计付资金占用期间的逾期利息，暂计至2019年4月19日为174800元，两项合计364800元）；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。原告与被告秦娇良系同学关系。被告黎明因做工程资金不够周转，于2015年6月18日来到原告住所地港北区江北西路水电巷18号院2幢102室向原告借款。经过双方协商原告同意借给被告人民币19万元用作工程周转资金，被告立写借条确认借到原告借款19万元，借期暂定一年，被告每月支付借款利息4000元予原告，被告秦娇良在借条中签名为借款担保人。被告收到上述款额后，却出尔反尔，不但没有按月支付利息，借款期限届满也不归还借款本金。在此期间原告不断向两被告催还借款本息，被告总以种种借口予以推脱。原告认为，被告长期拖欠原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。两被告除了连带还清原告借款本息及借期内利息外，还应从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息给原告。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告黎明未作答辩。 被告秦娇良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周晖顺与被告秦娇良是同学关系，被告秦娇良与被告黎明是母子关系。被告黎明以需要资金周转为由于2015年6月18日向原告借款190000元，收到借款后，被告黎明立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到周晖顺人民币壹拾玖万元正（￥190000.00），借此款用于工程资金周转，按每月以4000元利息计，借期暂定一年。”被告秦娇良作为担保人在借条上签字、捺印。后由于多次要求被告还本付息均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金190000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息为4000元/月，现原告诉请以本金190000元为基数按月利率2%自2015年6月19日起计算至借款还清时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 关于被告秦娇良的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于原、被告之间并未约定秦娇良的保证方式，故其应对本案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款发生在2015年6月18日，双方约定借期一年，即主债务履行期届满之日为2016年6月18日，但无证据显示原告在此之后六个月内要求作为连带保证人的秦娇良承担保证责任，根据法律规定，被告秦娇良免除其保证责任。 被告黎明、秦娇良经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告黎明偿还原告周晖顺借款本金190000元并自2015年6月19日起按月利率2%计算利息至借款还清时止； 二、驳回原告周晖顺的其他诉讼请求。 本案受理费6736元，公告费260元，合计6996元，由被告黎明负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6736元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  余 媚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李学成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29259号原告张晓，女，1972年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人邓言，河南并智律师事务所律师。被告樊静霞，女，1964年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。原告张晓诉被告樊静霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓委托代理人杨方，被告樊静霞委托代理人王马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊静霞向原告张晓返还借款本金334000元，利息5433元，逾期利息61901元（以334000元为本金，按照月利率0.8%，自2017年10月31日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月26日）暂共计：401334元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告樊静霞与原告张晓系朋友关系，被告樊静霞资金紧张为交自己投保保险产品的保险费向原告协商借款一事。2017年8月27日被告樊静霞向原告出具借条一份，载明今借张晓现金334000元，期限两个月，利息8厘，以到账日期为起始日。被告出具借条后，原告张晓让潘某向被告樊静霞账户汇入借款金额，2017年8月30日潘某以其尾号5769的中国建设银行卡向投保人为樊静霞的账户支付334000元。原告完成出借义务后，被告未依约偿还借款本金及利息。经原告多次催要被告至今尚未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告樊静霞辩称：1、原告所述的本案事实与客观事实不符，被告通过潘某认识的原告，潘某和原告均是太平洋保险公司的业务员，被告因为做生意资金紧张当时要退保，但是潘某怕影响其业绩说让被告向原告借款，被告于2017年8月27日向原告出具借条，但原告后来称没有资金所以没有履行提供借款的义务。在2017年8月30日，被告向潘某借款334000元用于缴纳保险费，事后，被告向原告要求索回上述借条，但潘某称借条由她收回销毁。2018年2月6日，被告樊静霞向潘某偿还借款20万元，2018年11月5日，被告樊静霞通过微信转账形式向潘某支付利息8602元，其他利息还在找。根据上述事实和证据足以证明原被告双方借款关系根本不存在，涉案款项是被告樊静霞向潘某所借的334000元。经审理查明：2017年8月27日，被告樊静霞出具《借条》一份，主要载明：今借到张晓现金334000元（叁拾叁万肆仟元整），期限两个月，利息8厘。以到账日期为起始日。原告申请证人潘某出庭作证，证明原告张晓已经完成出借义务，通过潘某建行卡账户向被告樊静霞转账334000元。同时提交被告樊静霞作为借入方，潘富萍作为出借方签订的《借款协议》一份，证人潘某与被告樊静霞微信聊天记录截屏一张，主要载明：2018年2月2日，潘某“你好！这次大姐让钱转20万到我的账户上，下面是我的交行卡”、“62×××70潘某交行”、“她不在，让我付公司货款”；霞姐新“好的。”被告提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示2017年8月30日，潘某向账户为30×××80的中国太平洋人寿保险股份有限公司转账334000元。经查，账号30×××80系被告樊静霞向中国太平洋人寿保险股份有限公司转账所形成的账户编号。被告提交户名为樊静霞的交通银行个人客户交易清单一份，显示2018年2月6日，樊静霞向潘某账户62×××70转账人民币200000元。被告提交微信转账记录一份，显示2018年11月5日，转账-转给潘某8602元，备注利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据被告樊静霞出具的《借条》，以及原告张晓通过证人潘某账户向被告樊静霞保险账户转账334000元的银行流水，本院确认被告樊静霞向原告借款334000元的事实。关于被告辩称该笔借款系樊静霞向证人潘某的借款，并提交向潘某转账200000元的银行流水单及8602元的微信转账记录证明其已经向潘某清偿了200000元及利息8602元。根据原告提交被告樊静霞与证人潘某的微信聊天记录及被告樊静霞与案外人潘富萍签订的《借款协议》可以证明该款是偿还案外人潘富萍的借款，被告对该项证据不予认可但其并未提供相关证据予以证明，故被告该答辩意见本院不予采信。现被告未能及时偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金334000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告樊静霞于本判决生效后十日内返还原告张晓借款本金人民币334000元及利息（利息以334000元为基数，按照月利率0.8%自2017年8月30日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3660元，由被告樊静霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月二十五日书记员 冯静茹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2484号原告：袁建发，男，1976年3月2日出生，汉族，住沧县。被告：王书祥，男，1985年1月18日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。原告袁建发与被告王书祥买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建发与被告王书祥的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款40000元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日至2017年1月24日，被告因向原告购买不干胶纸张，价值40000元整，被告出具欠条，经原告多次催要，至今被告以没钱为由拒绝偿还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告王书祥辩称：1、原告在诉讼中主张的欠款数额不实，事实被告只欠原告500元；2、原告主张的利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年发生业务往来，被告在原告处购买不干胶纸，被告于2017年1月24日为原告出具欠条一张。原告称双方于2017年1月24日对账后，被告尚欠货款40000元，被告出具欠条一张，对此原告提供欠条一份予以证明。被告辩称出具借条后分四次偿还欠款：2017年4月27日偿还10000元，2017年8月17日偿还10000元，2017年8月22日偿还9500元，2017年9月29日偿还10000元，以上还款共计39500元，对此被告提供三张银行打款明细予以证明。原告称收款是事实，但2017年1月24日被告出具借条后双方仍发生多笔业务往来，所以被告主张的以上款项都是2017年1月24日以后购买纸张的款项，与本案欠款无关，被告仍尚欠原告货款37112元。对此原告提供送货单27张予以证明。被告辩称认可送货单上有被告签字的单据，但购买款项已还清，对于没有被告签字的送货单与本案没有关联性。本院根据原告方的申请，就其提供的27张送货单向简晓凡、简春英二人进行询问核实，简晓凡称：“2017年9月24日、7月23日、7月10日的三张送货单是袁建发送到我们这的，纸是我们接收的，签字了。”简春英称：“2017年4月16日、4月10日、5月6日、7月14日、10月5日、9月29日这几张不是我签的字，其他都是，纸都是我们收的，也是我们印刷的。”原告对此质证称，除了被询问人承认的送货单以外，其他的送货单也是由厂子其他员工所签收的。双方的买卖交易习惯是被告以电话形式在原告处订纸，原告按照被告的要求送到被告指定的印刷厂进行印刷，被告从印刷厂取走印刷好的纸张，送货单上的签字也是印刷厂的员工所签。被告辩称，对被询问人陈述的内容不清楚，且内容与本案无关，不能证实原告的主张。本院认为，合法的民事活动应受到法律保护，原、被告双方存在买卖合同关系，被告为原告出具的欠条合法有效。被告主张欠条中的欠款除500元以外，已经全部还清，并提供三张银行明细予以证明，原告对此不予认可，称2017年1月24日被告出具借条后双方仍发生多笔业务往来，所以被告主张的以上款项都是2017年1月24日以后购买纸张的款项，与本案欠款无关，被告仍尚欠原告货款37112元，并提供27张送货单据予以证明，经对简晓凡、简春英二人进行调查，二人认可以上送货单中的一部分系其签字接收的原告送来的纸张，结合原、被告双方发生业务大部分是被告以电话形式在原告处订纸，原告按照被告的要求送到被告指定的印刷厂进行印刷，被告从印刷厂取走印刷好的纸张，送货单上的签字由印刷厂的员工所签的交易习惯，及送货单中已载明购货人为王书祥、有部分送货单中是被告签字的情况，进行综合分析，可以认定原告的主张。被告所称不承担给付原告货款及利息的责任，理据不足，本院不予支持。被告欠原告货款37112元，事实清偿，证据充分，被告应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王书祥偿还原告袁建发货款37221元，并支付自2017年1月24日起至该款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。以上待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费400元，由原告袁建发承担50元，被告王书祥承担350。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 陈荣轩