wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1978号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼五层510单元，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区中兴大街南站前街世贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 被告：曹运河，男，1971年11月4日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告曹运河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告曹运河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还借款人民币本金24300元整，依法判令被告支付从2018年12月20日起至债务清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）；2．依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物车牌号为冀Ｅ×××××享有优先受偿权；3．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2018年8月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款人民币32400元，还款期限自2018年9月20日到2019年8月20日，分12期偿还，每个月等额还本付息2956元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款32400元。被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了3期（含本金8100元，利息768元），之后便不再履行还款义务。根据双方的抵押借款合同第六条之规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应当承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。为此，原告诉至法院。 被告曹运河未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年8月30日，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告曹运河签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款人民币32400元，还款期间自2018年9月20日到2019年8月20日，分12期偿还，每个月等额还本付息2956元。合同第六条约定，还款逾期后按照每日0.2%收取罚息；严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本金利息。被告自愿以自己名下冀Ｅ×××××轿车一辆作为抵押物同意抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，为上述借款提供担保；于2018年8月30日办理了抵押登记，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。2018年8月31日，原告通过廊坊银行向被告账户拨款30000元。2018年8月30日，被告曹运河给原告出具收条，今收到32400元，其中现金2400元，转账30000元。原告陈述现金部分为手续费。借款后，被告偿还了3期本息即本金8100元，利息768元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告曹运河转款30000元应认定为本金，现金部分被告并未收到，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本金2700元，利息256元；被告偿还3期（其中本金为8100元，剩余本金至今未还）。根据合同约定，被告多期未还，严重违反合同义务，原告要求提前终止协议，偿还全部欠款21900元理由充分，本院予以支持。除偿还欠款外，被告还要承担逾期付款利息，双方约定的利息过高，应按照年利率24%计算。被告以自有的车辆冀Ｅ×××××轿车为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于被告抵押物冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同当事人，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告曹运河偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款21900元，并自2018年12月20日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告名下冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权； 三、驳回富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告曹运河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费408元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  霍风元 二〇一九年十一月二日 书 记 员  李冠南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4187号之三 原告：冯凯利，男，1981年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告冯凯利与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告冯凯利于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告冯凯利自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯凯利撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邹建平，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邹建平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邹建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,819.34元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金57,989元，利息3,113.31元，分期付款手续费3,717.03元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年7月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,819.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告邹建平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邹建平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,989元；二、被告邹建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.48元，减半收取710.24元，由被告邹建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许平涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住所：湖北省潜江市杨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许平涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额10899.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10899.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许平涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10899.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告许平涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10821号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李健，男，系该公司员工(特别授权)。被告：廖云鸿，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称重庆农商行)与被告廖云鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告廖云鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.由廖云鸿偿还其行借款本金137039.41元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年9月27日止的利息2185元、罚息35.41元、复利3.89元；从2019年9月28日起，以本金137039.41元为基数，按照年利率7.125%的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；2.若廖云鸿未偿清上述债务，其行有权对廖云鸿抵押的财产（位于重庆市永川区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积95.26平方米）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.由廖云鸿承担诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，被告廖云鸿与其行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定廖云鸿向其行借款160000元用于购房，廖云鸿并以其所有的位于重庆市永川区XX号的住宅1套（产权证号为XX号，建筑面积95.26平方米），为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定利率为固定利率即按照年利率7.125%计算，并约定了相应的罚息利率、复息利率，2022年5月7日到期等内容。2019年5月11日起，廖云鸿贷款逾期，其行多次向廖云鸿催收未果。截止2019年9月27日，廖云鸿尚欠其行本金137039.41元及利息2185元、罚息35.41元、复利3.89元未归还。按照合同第二十三条的规定，借款人未按照合同履行还款义务，贷款方有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还贷款本息及罚息、复利等费用。现廖云鸿逾期不按合同约定还本付息，故起诉要求廖云鸿承担相应的违约责任。被告廖云鸿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，重庆农商行(贷款人)与廖云鸿（借款人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：重庆农商行向廖云鸿提供贷款160000元，贷款期限自2017年5月8日起至2022年5月7日止；若廖云鸿未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；廖云鸿以其所有的位于重庆市永川区XX号的住宅1套（产权证号为XX号，建筑面积95.26平方米）为该借款提供最高额抵押担保，最高债权金额为333000元，并于2017年5月10日办理了抵押登记；若廖云鸿不按合同约定支付贷款资金的，重庆农商行有权宣布贷款立即到期，要求廖云鸿立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利等内容。2017年5月12日，重庆农商行向廖云鸿发放了贷款160000元。廖云鸿向重庆农商行出具了借款借据，其中载明的贷款利率为年利率7.125%。廖云鸿借款后，仅归还了部分款项，余款经重庆农商行多次催收未果。截止2019年9月27日，廖云鸿尚欠重庆农商行本金137039.41元及利息2185元、罚息35.41元、复利3.89元未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人最高额循环贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。廖云鸿未按照合同约定按期足额偿还重庆农商行借款本金及利息、罚息、复利的行为构成违约，按照合同约定，重庆农商行有权宣布贷款立即到期，要求廖云鸿立即归还贷款本息及相关费用，故本院对于重庆农商行要求由廖云鸿偿还其行借款本金137039.41元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年9月27日止的利息2185元、罚息35.41元、复利3.89元；从2019年9月28日起，以本金137039.41元为基数，按照年利率7.125%的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)的诉讼请求予以支持。同时廖云鸿以其所有的住宅对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，重庆农商行有权对该抵押住宅折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，故本院对于重庆农商行要求在廖云鸿未偿清上述债务的情况下，其行有权对廖云鸿抵押的财产（位于重庆市永川区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积95.26平方米）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告廖云鸿于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金137039.41元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年9月27日止的利息2185元、罚息35.41元、复利3.89元；从2019年9月28日起，以本金137039.41元为基数，按照年利率7.125%的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；二、若被告廖云鸿在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告廖云鸿抵押的财产(位于重庆市永川区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积95.26平方米)予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告廖云鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十九日书记员  苟 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75347号原告：王某，女，1979年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某1，男，1980年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：黄2，男，2007年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：黄某1(系被告父亲)，住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。原告王某与被告黄某1、黄2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某1(暨被告黄2的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)过户手续，将系争房屋登记至两被告名下。事实和理由：原告与被告黄某1于2006年12月1日结婚，2007年7月19日生育儿子即被告黄2，2009年5月，原告及两被告共同签约购买了系争房屋，至今房屋仍未办理产权登记。2017年7月17日，原告及黄某1经浦东法院调解离婚，法院出具的(2017)沪0115民初40386号民事调解书中载明系争房屋归两被告共同共有，剩余贷款由黄某1负责归还，原告于2017年10月31日前协助黄某1办理房屋产权登记手续，由此产生的相关费用由黄某1负担。虽然调解协议约定的是原告配合黄某1过户，但由于原告自身也有购房需求，故需要尽快从系争房屋中去名，然而，黄某1对于办理系争房屋产权登记一事十分消极，原告不得已唯有主动与其沟通协商处理此事，但黄某1却声称根据调解书内容，负有配合登记义务的一方系原告而非黄某1，并以此为由一直不和原告办理房屋登记手续，致使原告购房资格长期遭到占用无法在上海购房，故原告起诉要求判令黄某1协助办理系争房屋产权登记手续。被告黄某1、黄2共同辩称，黄某1与王某原系夫妻，黄2系二人之子，系争房屋系三人共同签署房屋预售合同所购，黄某1与王某于2017年经浦东法院调解离婚，并就系争房屋的归属和产权登记事宜协商当成一致，由(2017)沪0115民初40386号民事调解书予以确认。就系争房屋的产权登记一事，两被告始终是同意配合的，反而是原告一直口头表示要处理，但始终未告知两被告办理登记手续的确切时间，才导致此事拖延至今，现对原告要求两被告配合办理系争房屋产权登记的请求没有异议。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告黄某1于2006年12月1日登记结婚，2007年7月19日生育儿子即被告黄2。2009年5月10日，三人共同与案外人上海刚泰置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》购买了系争房屋。2017年7月17日，经本院组织调解，王某与黄某1离婚，双方协商一致确认系争房屋归黄某1及黄2共同共有，房屋剩余贷款由黄某1负责归还，王某于同年10月31日前协助黄某1办理产权登记手续，由此产生的相关费用由黄某1负担。截至2019年8月3日，王某及黄某1尚未办理系争房屋产权登记手续，系争房屋登记权利人仍为上海刚泰置业有限公司。现因双方就系争房屋产权登记一事协商不成，原告起诉要求判如所请。以上事实，由原告提交的上海市不动产登记簿、商品房预售合同、(2017)沪0115民初40386号民事调解书、房屋租赁合同、微信聊天记录，被告提交的户口簿(复印件)、上海市房地产权证(复印件)及当事人陈述证实。本院认为，原、被告之间的身份关系、系争房屋的来源已在(2017)沪0115民初40386号一案中查明，前案中，原、被告协商一致达成调解，确认系争房屋归黄某1、黄2共同共有，王某负有配合办理产权登记之义务。尽管如此，由于本市政策原因，原告自身亦受到先去名方可在本市另行购房的限制，故就系争房屋产权登记事宜，两被告也应对原告予以配合。现原告依据(2017)沪0115民初40386号生效民事调解书要求两被告配合办理系争房屋产权登记手续，两被告对此亦无异议，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：被告黄某1、黄2于本判决生效之日起十日内配合原告王某将上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至被告黄某1、黄2名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担(已交纳)。审判员  凌琳二〇一九年十一月二十六日书记员  邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1387号原告：上官冬景，女，1953年11月3日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：冯军辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省义马市。系社区推荐的人，代理权限为一般代理。被告：张百军，男，1964年8月8日出生，汉族，住义马市。被告：郭秋丽，女，1975年10月27日出生，汉族，住义马市。原告上官冬景诉被告张百军、郭秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原、被双方当事人及其委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官冬景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息。2、本院诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告张百军以资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定月息2%，借期半年。利息付至2015年1月27日后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张百军辩称：借款是事实，对原告起诉予以认可。被告郭秋丽辩称：不清楚此事，也不认识原告，两被告结婚后经济独立，不应当由被告郭秋丽还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告证据1《借款协议》，其上有被告张百军签字，被告张百军也予以认可，本院予以采信。证据2《出借款项的银行流水单》、证据3《偿还利息的银行流水单》，均客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张百军曾向原告上官冬景借款，原告上官冬景将款项汇至被告张百军账户35万元，汇至被告郭秋丽账户15万元。2014年10月28日，原告上官冬景与被告张百军签订了《借款协议》一份，写明被告张百军向原告借款50万元，同时约定月息2%，每月支付一次，借款期限自2014年10月28日至2015年4月27日。同时，被告张百军在借款协议上书写《收到条》，写明收到原告现金50万元。被告偿还利息至2015年1月17日。另查明，被告张百军与被告郭秋丽于2012年2月13日在义马市民政局登记结婚。本院认为：被告张百军向原告上官冬景借款50万元，并有《借款协议》为证，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告张百军未依约向原告还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告张百军偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告认可被告已偿还利息至2015年1月17日，且双方月息2%的约定符合法律规定，故被告张百军支付自2015年1月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其中借款15万元汇至被告郭秋丽账户，可以认定被告郭秋丽对该部分借款是明知且实际参与。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该15万元借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。其他35万元不能证明被告郭秋丽知情且实际参与，不能确定为夫妻共同债务，被告郭秋丽不承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张百军于本判决生效后十日内偿还原告上官冬景借款本金50万元，并支付自2015年1月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；二、被告郭秋丽对上述借款中的15万元及利息（以15万元为本金自2015年1月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息）与被告张百军承担共同还款责任；三、驳回原告上官冬景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告张百军、郭秋丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  李天顺人民陪审员  张建军二〇一九年十一月十一日法官助理张乐书记员何医博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4287号申请执行人:张军，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：戴民，男，1980年10月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人张军因与被执行人戴民劳务赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，申请执行标的为劳务费63000元及诉讼费1375元、公告费600元等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执4287号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十三日书记员  王奇迹
仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1046号张星罚金一案，现张星已主动缴纳人民币10000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初66号 原告路建民，男，汉族，1959年12月14日出生，高中文化，天外村停车场职工，住泰山区。 委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告泰安市人民政府，住所地：泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人闫新红，泰安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告路建民因诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）行政批复违法一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，原告路建民及其委托代理人卢晓霞，被告市政府的委托代理人闫新红、穆潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路建民诉称，2013年8月22日市政府作出《关于泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会用地的批复》（以下简称《批复》），该批复显示涉案地块属于存量建设用地。被告将上述土地划拨给泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会（以下简称迎胜居委会）。上述涉案土地，为集体性质未完成征收，并且原告及其他村民的房屋尚未进行拆迁补偿，原告的《集体土地建设用地使用证》为合法有效的。迎胜居委会提供虚假材料，骗取了被告的批复，严重侵害了原告的合法权益。近期迎胜居委会因腾房纠纷将原告诉至泰山区法院原告方得知被诉《批复》。请求人民法院：1、依法撤销被告于2013年8月22日作出的《批复》；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告提交如下证据： 证据一、集体土地建设用地使用证原件一份，证明原告为迎胜路东用地面积为198.36平方米，用途为住宅，且为集体用地性质的合法使用权人，该证据合法有效，在原告未获得任何征收补偿的情况下，且在原告不知情的情况下，其合法土地使用权所在的宗地被本案被告划拨归迎胜居委会使用，该划拨批复行为违反土地管理法第78条等相关规定，该批复应自始无效，应予以撤销；证据二、城中村改造现场踏勘调查记录表复印件一份，根据该表显示踏勘结论为拆迁补偿协议已签订，土地已腾空，权属清晰，无查封抵押，但事实情况为截止现在仍有几十户居民未获得拆迁补偿，房屋也未腾空拆除，因此，踏勘结论与事实不符；证据三、泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会2009年9月25日出具的证明复印件一份，该证明显示本村有625户居民，对已公示的旧村拆迁安置方案表示赞同，同意率为98.74%，有名单附表，但事实上该名单显示的原告及其配偶周平芹的签字非本人签订，原告对此不知情，证明迎胜居委会提交虚假材料，骗取被告批复。其他的证据因与被告提交的重复，不再作为证据提交。 被告市政府答辩称，本案诉讼标的已由鲁政复决字〔2016〕367号行政复议决定书作出审查和认定，依法应当驳回原告起诉；原告起诉超过起诉期限，2013年8月22日，市政府作出被诉批复，同时，该用地批复已于2014年8月21日在迎胜居委会公示栏中进行张贴公示，原告起诉已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉；涉案土地为国有划拨土地，且涉案土地已进行了开发建设。综上，市政府作出的用地批复，事实清楚，程序合法，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且本案诉讼标的已由鲁政复决字〔2016〕367号行政复议决定书作出审查和认定。请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告提交如下证据：证据一：鲁政复决字〔2016〕367号行政复议决定书；行政复议申请，证明本案诉讼标的已由鲁政复决字〔2016〕367号行政复议决定书作出审查和认定。证据二：泰政土字[2013]132号《关于泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会用地的批复》的张贴照片；泰政土字〔2013〕132号《关于泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会用地的批复》，证明原告起诉超过起诉期限。证据三：（85）鲁政函74号《关于同意泰安市泰前办事处迎胜村农民转为城市居民户口的批复》；泰政发[85]第113号《关于认真作出迎胜村农转非工作的通知》，证明涉案土地为国有划拨土地。证据四：2009年9月25日迎胜社区居委会出具的《证明》；[2010]第2号城中村改造工程建设指挥部会议纪要；泰国土资字[2010]306号《关于泰前街道迎胜社区城中村改造旧村面积核定的意见》；《关于迎胜社区城中村改造旧村面积核定的通知》；《关于对泰山景区城中村改造工程建设领导小组申请调整迎胜社区改造方案报告的批复》；泰景城改字[2011]2号《关于泰山景区迎胜社区城中村改造开发测算方案的调整报告》泰发改投资[2011]452号《关于迎胜社区城中村改造一期工程的核准意见》；泰景经发字【2011】26号《关于转发的通知》；泰规会字[2011]1号泰安市规划局会议纪要；建设用地规划许可证；泰山景区国土资源局建设用地审查表；城中村改造土地手续办理申请审核表；关于迎胜社区城中村改造项目回迁用地的申请；关于刘德顺法人的证明、刘德顺的身份证明、迎胜社区居委会的组织机构代码；国有建设用地划拨决定书（4份），证明被告市政府作出的用地批复，事实清楚，程序合法。 当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，市政府于2013年8月22日作出《关于泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会用地的批复》，即涉案被诉批复。 原告路建民作为迎胜居委会居民，在该居委会拥有房屋一套，并持有泰山集建（1989）字第01098号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为路建民，用地面积198.36平方米，建筑面积80.33平方米。原告现仍在房屋内居住。 另查明，案外人张生海、霍玉香作为申请人，以市政府作为被申请人、迎胜居委会作为第三人，2016年7月28日曾就涉案《批复》向山东省人民政府提起过行政复议，山东省人民政府于2016年9月28日作出鲁政复决字[2016]367号行政复议决定书，确认市政府对第三人迎胜居委会作出的涉案批复违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，市政府于2013年8月22日作出被诉《批复》，原告路建民于2019年7月4日向法院提起行政诉讼，显然早已超过法律规定的“其他行政案件”最长五年的法定起诉期限。并且原告路建民也未能提供证据证实其存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。其提起的本案行政诉讼依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告路建民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王西珍 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁 壮
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1976号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈佳，男，1984年2月13日出生于浙江省杭州市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地杭州市钱塘新区；因酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证于2015年11月12日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1520元；因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人沈佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王琳出庭，指控： 2019年10月21日晚，被告人沈佳在无汽车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车上路行驶，途径杭州市萧山区河庄大道、红十五线、建设四路等道路，当其驾车沿建设四路由东向西行驶至汽车市场东侧附近时，被民警查获。经鉴定，被告人沈佳血液内乙醇含量为144.1mg/100mL。 公诉机关认为：被告人沈佳的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人沈佳拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人沈佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人沈佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人沈佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员 田安琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33595号原告：赵刚，男，1975年5月24日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会工作人员。原告赵刚（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月期间的工资11400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处任职，任出纳职务。因被告未给付原告2019年1月至6月期间的工资，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：原、被告之间未形成劳务关系；因原告工作不合格，被告村民对原告的工作不满意，村民代表会议未通过给付原告工资的决议；原告主张的工资数额是按照2018年度的标准计算的，2019年度的工资标准尚未经村民代表会议通过；原告的工资是按年发放的，现在还不到给原告发放工资的时间。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在被告处任职，担任出纳职务。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会……，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》，原告于2019年1月至6月期间的工资为11400元。上述费用被告尚未给付原告。庭审中，原告就其诉讼请求提交了加盖有被告公章的《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》。被告认可上述文件上公章的真实性，但称村民代表会议尚未通过给付原告工资的决议，公章系被告村民委员会成员私自加盖，但是被告并未就村民代表会议未通过给付原告工资以及上述文件上公章系私自加盖的事实提供任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告在被告处提供劳务，被告欠付原告劳务费，并出具《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》对其欠付款项的数额进行了确认，故被告应当按照上述《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》载明的数额向原告支付劳务费，现被告拖欠劳务费未予支付，不妥。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的上述《情况说明》等文件上的公章系被告村民委员会成员私自加盖、村民代表会议尚未通过给付原告相关费用的答辩意见，因被告并未就此提供任何证据予以证明，故相应不利后果应当由其自行承担，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告赵刚2019年1月至2019年6月期间的劳务费11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50370号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：殷淑贞，女，1970年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷淑贞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告殷淑贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金99,734.60元，利息11,539.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,291.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,565.66元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,734.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告殷淑贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷淑贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金99,734.60元；二、被告殷淑贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,734.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.37元，减半收取计1,146.68元，由被告殷淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78707号原告：杨烨，女，1986年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告杨烨与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨烨到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨烨向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费6,750元。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为儿子柴弈成报名参加了亲子和游泳课程，并支付了培训费等合计1.8万元。2019年7月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告杨烨围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据、停业通知及剩余课时费用电脑截屏等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月25日，原告杨烨与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店签订了“亲子教学辅导合约书”，为儿子柴弈成报名参加了96节亲子课和96节游泳课。当天，原告支付了全部培训费1.8万元，被告出具了收据。2019年7月，凯瑞宝贝早教中心光启店停业，被告的电脑系统显示原告剩余培训费6,750元。经原告交涉，被告至今未开课，也未退款，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告杨烨签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担违约责任。综上所述，原告杨烨要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨烨与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的亲子教学辅导合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨烨6,750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7101刑初35号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人秦洪明，男，1963年12月6日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，住黑龙江省勃利县。因犯盗窃罪于2009年9月9日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2010年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月4日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在兰州市第三看守所。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人秦洪明犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员薛紫蘅、代理检察员王孝绢出庭支持公诉，被告人秦洪明等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日5时许，被告人秦洪明持潢川站至阜阳站的车票，从潢川站登上K134次旅客列车伺机作案。在15号车厢，趁旅客常某、谭某夫妻不备之际，盗窃两人放置在座位上正在睡觉孩子身体下面的手机两部。其中一部系蓝色“华为”牌Honor8litePRA-ALDOX型手机，价值612元；另一部系蓝色“华为”牌Honor8XJSN-AL00型手机，价值1662元，共计价值2274元。秦洪明在逃离现场时被常某和旅客马某拦截，乘警赶到后将秦洪明抓获。被盗手机已追回并发还被害人常某。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦洪明以非法占有为目的，盗窃旅客财物，共计价值2274元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦洪明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；因其认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人秦洪明一年以下有期徒刑，并处罚金1000元的刑罚。 被告人秦洪明在法庭上的陈述与公诉机关指控的基本犯罪事实一致，对当庭宣读和出示的证据无异议，对指控的罪名无辩解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、报案材料、归案情况说明、户籍信息表、旅客列车车票、兰州铁路公安局兰州公安处兰铁公（乘）扣字［2019］10019号扣押决定书和扣押清单及扣押笔录、发还清单、柳州铁路运输法院（2017）桂7101刑初4号刑事判决书、柳州市第一看守所柳一看刑释字【2019】493号刑满释放证明书（存根）；证人马某的证言；被害人常某、谭某的陈述；被告人秦洪明供述和辩解；兰州市价格认证中心兰价认定字〔2019〕220号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦洪明以非法占有为目的，在列车上盗窃旅客财物，共计价值2274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人秦洪明归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。其有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人秦洪明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十四条的规定，判决如下： 被告人秦洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年2月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周青浦 二〇一九年十一月十三日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况。并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1515号之三申请执行人：褚文骏，男，1986年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：刘峥，男，1987年11月8日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：黄凤珍，女，1955年10月10日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人褚文骏与被执行人刘峥、黄凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初870号民事判决书，该判决书载明：一、刘峥于本判决生效之日起十日内向褚文骏归还借款375000元及利息（计算至2017年8月30日止为25000元，2017年8月31日起至本息付清之日止的利息按照年利率24%计算）；二、刘峥于本判决生效之日起十日内向褚文骏归还借款100000元及该款自2017年9月1日起至本息付清之日止按照年利率24%计算的利息；三、刘峥于本判决生效之日起十日内向原告褚文骏支付律师代理费10000元、保费2100元；四、黄凤珍对刘峥前述第一、二、三项确定的付款义务承担连带担保责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄凤珍名下有位于本市××甲单元××室不动产，本院根据申请执行人的申请依法对该不动产进行评估拍卖。上述不动产经依法拍卖后，成交价为人民币81万元。因该不动产设定抵押权且系被执行人唯一住房，扣除相应的费用后，申请执行人褚文骏实际收到执行款347063元（包括申请执行人垫付的评估费用7038元、拍卖公告费用800元，实际申请执行人收到执行款人民币339225元）。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人刘峥、黄凤珍高消费。被执行人刘峥、黄凤珍查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人实际收到执行款人民币339225元，余款被执行人刘峥、黄凤珍查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初870号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十一月二日书记员  孙振皓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1493号申请人：吕福昌，男，1992年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕福存（吕福昌之兄），男，住北京市海淀区。被申请人：吴奇兴，男，1994年2月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人吕福昌于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴奇兴名下价值36万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人吕福昌的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴奇兴名下价值三十六万元的财产。案件申请费二千三百二十元，由申请人吕福昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2406号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分，组织机构代码89377400-2。 负责人：梁建明。 被执行人：赖斌，男，1989年12月9日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被执行人赖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金199876.28元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费、财产保全费6138.67元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行【案号为（2014）佛南法狮执字第301号】，因被执行人无可供执行的财产，本院终结了该次执行。2019年10月8日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托北流市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人位于佛山市南海区××××××××××××房由本院（2019）粤0605执恢2403号案查封处理，本案待财产处理完毕后作参与分配。被执行人名下所有的车牌为粤Y×××小汽车由（2019）粤0605执恢2403号查封，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：苏桂强，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏桂强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月22日尚欠本金余额14439.32元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14439.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏桂强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14439.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4163号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人。 被执行人蔡盛顿，男，1994年03月19日出生，住石狮市。 被执行人蔡仁豪，男，1996年01月01日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡盛顿、蔡仁豪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8423号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：范宇辉，男，1997年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告范宇辉、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12966号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李立容，女，1957年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李立容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同人民陪审员陈一爱、刘颖悟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。被告李立容经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.判令被告李立容支付信用卡欠款本息合计24174.86元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2019年10月13日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告李立容承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李立容向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李立容开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、被告信用卡消费的明细单；4、《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。被告李立容未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李立容向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李立容保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李立容及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李立容及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李立容及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李立容超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李立容及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李立容及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李立容及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李立容及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李立容及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李立容及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李立容的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李立容。开卡使用后，李立容并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年10月13日，李立容应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计24174.86元。本院认为，李立容自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李立容开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李立容透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李立容透支未还为由，起诉要求李立容偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李立容于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年10月13日欠款共计24174.86元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李立容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.81元，由被告李立容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  陈一爱人民陪审员  刘颖悟二〇一九年十一月一日书 记 员  田 原
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12792号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：倪某某，女。委托诉讼代理人：郑某，女。被告：陈思杰，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告陈思杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪某某到庭参加诉讼。被告陈思杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.陈思杰归还截至2019年10月13日的透支款27,791.03元(本金18,800.42元、利息6,681.45元、逾期还款违约金1,389.80元、消费手续费919.36元)；2.陈思杰支付以本金18,800.42元及利息6,681.45元之和25,481.87元为基数、按照每日万分之五的标准计付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；3.陈思杰负担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月，陈思杰向中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。后陈思杰持上述信用卡恶意透支，截至2019年3月13日，透支款共计25,688.83元。经多次催讨无果，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉至本院，请求判如所请。陈思杰未作答辩。本院认定事实如下：2013年9月，陈思杰向中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，并签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，银行将按月向申领人提供对账单。申领人收到对账单后应及时对账。若在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申领人在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息。申领人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明，滞纳金即逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2013年9月，陈思杰取得卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡后开始消费。该贷记卡交易明细显示，该贷记卡账户自2017年11月起产生逾期还款违约金，此后无按期足额还款记录。截至2019年3月13日，陈思杰名下的贷记卡共计产生透支款25,688.83元，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行催款未果，遂起诉。2019年7月19日、同年9月3日，陈思杰分别向中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行还款300元、200元。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行将上述还款冲抵本金后，截至2019年10月13日，陈思杰名下的贷记卡累计尚欠透支款27,791.03元，其中包括本金18,800.42元、利息6,681.45元、逾期还款违约金1,389.80元、消费手续费919.36元。审理中，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行确认：消费手续费一般是由持卡人通过手机银行或者短信方式向银行申请消费分期所产生，因本案时间间隔较长，对本案消费手续费已经无法提交书面证据予以证实。以上事实，除当事人陈述外，另有贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、交易明细、透支户台账、催收通知单、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与陈思杰形成的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等，均系双方当事人的真实意思表示且于法无悖，双方均应按约履行。陈思杰持该信用卡消费后，未按月足额归还透支款的行为已构成违约，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行有权主张透支本金、利息及相应的违约金，因此本院对其诉讼请求均予以支持。因在案证据无法反映本案双方就消费手续费有所约定，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉请主张消费手续费，无合同及法律依据，本院不予支持。陈思杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三课、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈思杰于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年10月13日的透支款26,871.67元(包括本金18,800.42元，利息6,681.45元，逾期还款违约金1,389.80元)；二、陈思杰于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以25,481.87元为基数、按照每日万分之五的标准计算自2019年10月14日起至清偿之日止的利息(该利息的计付总额不得超过计息初始本金18,800.42元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额)；三、驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行其余诉讼请求。案件受理费计442元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担23元，由陈思杰负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  陆新星人民陪审员  施秋萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14935号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初250号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人高某，男，1960年9月10日，群众，户籍所在地包头市固阳县，现住包头市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年3月15日20时40分，被告人高某饮酒后驾驶蒙B×××号小型普通客车沿文明路由北向南行驶至广场街与文明北路交叉口北500米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人高某的血中乙醇浓度为114.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人高某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过、侦查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件、人员基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片五张，吸毒现场检测报告书，被告人高某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10071号 原告：刘玉良，男，1984年10月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：蔡伟，男，1988年4月30日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：王学敏，女，1989年8月8日出生，汉族，住廊坊市文安县。 二被告委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 原告刘玉良与被告蔡伟、王学敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘玉良于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉良撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘玉良负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王京丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1173号申请执行人：韩云平，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：牛犇，男，1975年11月28日出生，汉族，阳谷县供销社职工，住阳谷县。申请执行人韩云平与被执行人牛犇民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1802号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告牛犇于2018年12月31日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2019年6月30日前偿还原告借款5000元，被告牛犇于2019年12月31日前偿还原告借款5000元，被告于2020年6月30日前偿还原告借款5000元；若被告任一期未按期还款，原告可就全部欠款申请法院强制执行；案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告牛犇承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人牛犇送达传唤传票、报告财产令、执行通知书，2019年5月21日、2019年9月3日、2019年10月8日、2019年11月12日分四次对被执行人进行了总对总网络查控，冻结被执行人牛犇名下工资卡，冻结被执行人支付宝、微信账户，查询工商、不动产、车辆均未查询到登记信息，也未发现其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，2019年11月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2019年11月18日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1802号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额20370元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费206元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟人民陪审员  李 星人民陪审员  国立敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王兴鲁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9258号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽,上海沪威律师事务所律师。被告：广州波尔盾皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路骏达商务大厦2号二楼，统一社会信用代码×××64Ｇ。法定代表人：吴雄。原告德博奇科技有限公司诉被告广州波尔盾皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告德博奇科技有限公司负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 哲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4951号原告：翟婷，女，1989年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：范铭，男，1985年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告翟婷与被告范铭、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告翟婷，被告中财保玉溪分公司的委托诉讼代理人邹欢到庭参加诉讼，被告范铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车维修费21684元、交通费3000元，合计24684元。该费用由中财保玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告范铭承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日17时20分，范铭驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型汽车行至云南省玉溪市红塔区白龙路上通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，与右方道路来车即翟婷驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的小型汽车相撞，造成翟婷车辆受损。此事故经交警部门认定范铭负全部责任，翟婷无责任。事故发生后，原告翟婷的车辆经送云南玉溪立华雪佛兰4S店修复，支付维修费21684元，维修期间支出交通费3000元。被告未赔偿原告各项费用，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告中财保玉溪分公司辩称，被告范铭的云Ｆ×××××号机动车于2019年7月8日至2020年7月7日期间在中财保玉溪分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，其中医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元，中财保玉溪分公司承担保险合同责任。但原告主张的交通费属于间接损失，不应得到支持，诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。被告范铭未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份情况；二、被告范铭身份证复印件、被告中财保玉溪分公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告，以证明被告的主体身份情况；三、道路交通事故认定书复印件、行驶证、机动车维修发票、维修清单、维修材料明细，以证明发生交通事故及受损车辆经修理产生修理费的情况，原告在事故中无责任。经质证，被告中财保玉溪分公司对原告所举机动车维修发票、维修清单、维修材料明细，认为车辆未经保险公司定损，且修理费发票未载明机动车号牌，不予认可；对原告所举其余证据未提出异议。被告中财保玉溪分公司针对其答辩主张，向法庭提交机动车保险报案记录（代抄单），以证明2019年7月8日至2020年7月7日云Ｆ×××××号机动车仅在中财保玉溪分公司投保了交强险。经质证，原告对被告中财保玉溪分公司所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告范铭未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。原告所举证据客观真实，与本案有关联，能够真实反映原、被告主体资格情况及道路交通事故责任、事故中受损的车辆维修及产生修理费等事实，本院予以采信；被告中财保玉溪分公司所举证据真实合法，能够证明被告范铭在中财保玉溪分公司购买机动车第三者责任强制保险的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日17时20分许，范铭驾驶云Ｆ×××××号车辆，在云南省玉溪市红塔区白龙路与翟婷驾驶的云Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损及人员受伤。经交警部门认定，被告范铭承担事故的全部责任，翟婷无责任。翟婷驾驶的云Ｆ×××××号车辆因本案交通事故受损后，被送至玉溪立华汽车销售有限公司进行维修，产生车辆修理费21684元；原告无法继续使用该车辆，直至修复之日即2019年9月27日。另，事故发生时被告范铭驾驶的云Ｆ×××××号车辆在中财保玉溪分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险合同有效期间内。本院认为，被告范铭驾驶其所有的云Ｆ×××××号车辆与翟婷驾驶的云Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成原告的云Ｆ×××××号车辆受损，经交警部门认定被告范铭承担事故的全部责任，原告无责任，故被告范铭应对原告的损失承担赔偿责任。被告中财保玉溪分公司承保云Ｆ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险，因被告范铭承担事故的全部责任，故被告中财保玉溪分公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由被告范铭予以赔偿。原告主张机动车修理费21684元，有维修发票、维修清单等予以证实，本院予以认定；原告因其车辆无法继续使用，产生的替代性交通工具的费用，本院结合受损车辆的维修时长及实际情况，酌情认定2000元。上述损失合计23684元，由被告中财保玉溪分公司在其承保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余21684元由被告范铭予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告翟婷车辆修理费、交通费共计2000元；二、由被告范铭于判决生效之日起十日内赔偿原告翟婷车辆修理费、交通费共计21684元三、驳回原告翟婷的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担18元，由被告范铭负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月二十八日书记员  杨素煜
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初609号 原告：常爱英，女，1952年10月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：张利波，男，1974年9月11日出生，系原告儿子。 被告：赵建明，男，1975年7月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号：××× 原告常爱英与被告赵建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱英委托诉讼代理人张利波，被告赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常爱英向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费，共计10314.53元；2.请判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻村，2019年7月31日9时30分左右，常爱英在××村窑前的路边站着，被告无证驾驶无牌红色三轮摩托车由窑上村驶往黄贝坪村，行驶至××路段时，将原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。因事故发生后双方当事人均未在事故现场报警，证据灭失，事故事实无法查证，交警队无法确认事故事实和责任。当时原告受伤后，被告立即将原告送往石城医院，在石城医院简单包扎后又送往长治市太行医院治疗，2019年8月7日出院，共住院8天。住院期间由儿子张利波、张利考护理。本次交通事故，共造成原告损失有：医疗费7714.53元、交通费600元、住院伙食费800元、陪侍护理费1200元、营养费400元、误工费1600元，共计12314.53元。被告在原告住院期间给付原告2000元，因此尚应赔偿10314.53元。 被告赵建明辩称：2019年7月31日上午9时30分，被告骑摩托车去黄贝坪村，被告往下走，原告往上走，走的时候原告手里拿个盆子，被告行驶到原告身边的时候她就摔倒路边的排水沟里了，被告看原告的时候摩托车撞到墙上，然后被告过去把原告扶起来，在村上找了一个车就赶紧把原告送到石城医院了，当时被告和原告的两个儿子都去了，简单包扎了一下又去长治的太行医院检查，原告自己跟被告说没事在医院观察两天，当时被告媳妇给了原告大儿子2000元，当时发生事故的时候被告媳妇在石城派出所办户口，被告给媳妇打电话让她去石城医院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人当庭进行质证，本院依职权对当事人提交的证据进行审查，予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据四交通费证明3支，被告质证意见为：送我们去石城医院是事实，另外两支不清楚；本院认为，原告提供的交通费收据不符合证据形式要件，本院不予确认，但考虑到原告住院及出院的事实，法院酌情认定400元；证据五照片3张，被告质证意见为：刹车印不能证明是被告的刹车印；本院认为该证据不符合证据形式要件，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日9时30分许，原告常爱英站在××村边，被告赵建明驾驶大运牌机动三轮车经过原告身边时，由于是下坡路段，被告车速较快，原告防止被撞，在躲闪被告机动三轮车过程中摔倒受伤，赵建明驾驶三轮车撞墙交通事故。原告常爱英受伤后由被告赵建明送往石城镇医院，后经简单处理后，于当日转至晋城市疾病预防控制中心附属长治太行医院治疗。原告经诊断证明：1.头外伤、2.左侧颞部血肿、3.左侧枕叶部软组织损伤、4.额部裂伤。原告实际住院7天。事故发生后，原告儿子张利波于2019年8月5日报警。2019年8月15日平顺县公安局交通警察大队做出了交通事故证明书：事故发生后双方当事人均未在事故现场报警，因证据灭失，事故事实无法查证，无法确定事故事实和责任。 另查明，赵建明驾驶的无号牌“大运”牌机动三轮车所有人为被告赵建明，该车未按规定上户。该车辆未购置交强险及商业三者险。住院期间被告赵建明给原告常爱英支付医疗费2000元。 本院认为，公民的身体权、健康权、生命权应受法律保护。本案中，原告常爱英本次交通事故产生的损失如下： 1.医疗费7714.53元； 2.住院伙食补助费700元，7天×100元／天＝700元； 3.营养费210元，7天×30元／天＝210元； 4.护理费700元，7天×100元／天＝700元； 5.交通费考虑原告住院及出院实际情况交通费酌情认定400元； 上述各项损失共计9724.53元。被告赵建明在没有车辆驾驶证的情况下驾驶无号牌“大运”牌机动三轮车上路，虽然被告当庭陈述在下坡过程中发现原告位于路边，车速较快但并未直接撞上原告，但是被告在明知乡村道路狭窄路况不佳情况下车速仍然较快，且被告经常通过该路段，这种情况下其应当能够预见到危险的发生。事发当时，由于道路狭窄，事发突然，原告下意识的躲避过程中摔倒致使受伤，而原告作为一位老人，不可能像年轻人那样及时躲避，为了减少伤害，其已经做到了紧急避险应尽的义务，而被告车速过快是本次事故发生的主要原因，故应承担本次事故的责任。根据原告各项损失9724.53元，扣除被告赵建明在原告住院期间支付的各项费用2000元，被告赵建明还应支付原告7724.53元。原告主张的误工费因原告已经超过60周岁，且未提供相关证据予以证明原告相关误工费用，对此诉求，于法无据，不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告常爱英各项损失共计7724.53元； 二、驳回原告常爱英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告常爱英负担7元，被告赵建明负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘敏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异403号异议人（案外人）：贾立娜，女。申请执行人：苏晓萌，女。被申请执行人：李硕，男。在本院执行苏晓萌与李硕民间借贷纠纷一案的过程中，案外人贾立娜向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议请求事项：请求法院解除对位于XXX的房产。事实和理由：申请执行人苏晓萌诉被执行人李硕民间借贷纠纷一案，贵院于2019年2月13日作出了（2019）京0111民初1720号民事判决书。异议人于2019年8月20日收到贵院执行裁定书（2019）京0111执3898号文件，查封了XXX的房产。该财产属于异议人财产，不属于被执行人的财产，故不应对该房产进行查封。异议人贾立娜与被执行人李硕于2018年9月10日签署了《离婚协议书》，在第二项财产分割中明确规定位于XXX（即XXX），离婚后归女方贾立娜所有；且贵院（2019）京0111民初1720号民事判决书中，明确认为涉案借款不属于夫妻共同债务，异议人不承担还款责任。现提出书面异议，请求贵院解封对北京市XXX的查封，以维护异议人的合法权益。经审查查明，苏晓萌与李硕、贾立娜民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2019）京0111民初1720号民事判决书，该判决书生效后，李硕未履行判决书确定的义务，苏晓萌申请执行，本院立案（2019）京0111执3898号执行，执行过程中，发现被执行人李硕名下有可供执行财产。于2019年8月20日依法查封李硕名下位于XXX。异议人贾立娜提出执行异议，请求法院解封对XXX的查封。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张租赁权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有足以阻止对执行标的查封、评估、拍卖的实体权利。本院执行裁定书，查封李硕名下位于XXX。合法有效。案外人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人贾立娜的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执231号 被执行人谢远彬。 被执行人谢远彬因犯强迫交易罪并处罚金一案，本院作出的（2019）琼9025刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢远彬未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月20日移送本院执行局执行，执行标的为10000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人谢远彬送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人谢远彬作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已查询被执行人谢远彬的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀                                           ti7h7uoix4mk9bpwba                         案件唯一码                                   审 判 员 黎思慧                                                 二〇一九年十一月二十日                         法官助理 李维和             书 记 员 黄晓莹                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月20日印发 （共印5份）