广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1486号 原告：王洪萍，女，1969年8月11日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：王洪丽，女，1960年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：吴世新，男，1956年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王洪丽，女（身份情况同上），与吴世新系夫妻关系。 原告王洪萍与被告吴世新、王洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告王洪萍及其委托诉讼代理人黄文坚，被告吴世新的委托诉讼代理人王洪丽即本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决两被告偿还原告本金88万元及支付利息（利息计算：以43万元为本金从2016年1月1日起按每月4300元、以20万元为本金从2018年12月23日起按每年2万元计算利息、以25万元为本金从2018年12月23日起按每月2500元，分别计至付清债务之日止，利息暂计至起诉之日为188666.67元，）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，与原告系亲友关系，于2016年1月1日向原告借款43万元，用于生意周转，并约定按每月4300元计算利息；于2018年12月23日向原告借款20万元，用于生意周转，并约定按每年2万元计算利息，同日，又向原告借款25万元用于生意周转，并约定按每月2500元计算利息。近期原告向被告追讨上述款项，被告无现金偿还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪丽、吴世新辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 王洪萍与王洪丽系姐妹关系。两被告系夫妻关系。 2003年9月9日，王洪萍通过其丈夫周斌转账8.9万元给吴世新。2015年8月7日王洪萍转账10万元给王洪丽。2016年1月1日，经双方结算确认被告尚欠原告借款本金18.9万元、利息247202元，即日王洪丽出具《欠条》载明欠王洪萍2003年9月份-2016年元月1日利息247202元，同日，双方同意将前述利息24.1万元计入后期本金，并由吴世新向原告出具载明借款金额为43万元的《借条》，约定月息4300元，从2016年元月1日起计算。2016年11月29日王洪萍转账11.5万元给吴世新。2018年12月23日，双方经结算，尚欠借款本金11.5万元、前期借款利息13.5万元，双方同意将该利息13.5万元计入后期本金11.5万元，并由吴世新出具载明借款金额25万元的《借条》，并约定每月付息2500元。同日，吴世新向王洪萍出具一张《借条》载明借到王洪萍工友张清20万元，每年付息2万元。庭审中双方称该借款20万元是累计合成的借款，其中包含前述2018年10月29日6万元、王洪萍通过苏维芬于2015年4月6日转账的5万元、王洪萍通过薄兰英于2015年7月4日转账的4万元、现金1万，并包含前期利息4万元。原告出借上述借款后，被告分文未还。2018年元月31日王洪丽出具《欠条》载明欠王洪萍2016年元月1日-2018年12月31日利息135000元。同日，王洪丽出具《欠条》载明欠王洪萍2015年-2018年12月31日利息40000元。为此，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、《收条》、《欠条》、银行转账凭条、电汇凭证、客户回单、证明、结婚证等证据佐证，足以认定。 本院认为，对本案借贷事实，双方均无争议。关于载明借款金额为43万元的《借条》，借款实际本金为18.9万元，双方于2016年1月1日结算时，尚欠本金18.9万元，并将前期利息24.1万元计入了本金并重新出具债权凭证，因该前期利息未超过按年利率24%计算利息之和，该利息可以计入后期借款本金，即可以认定借条上记载的43万元为后期借款本金。但由于原告主张按约定月息4300元从2016年1月1日起计算以后期本金43万元为基数计算本息之和，已超过以最初本金18.9万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的本息和上限，故超出的部分，不予支持。因此，本院依法仅支持原告请求被告偿还借款43万元及支付利息（利息计算：以18.9万元为基数，从2016年1月1日起按年率24%计至还清之日止）。 关于载明借款金额为25万元的《借条》，借款实际本金为11.5万元，双方于2018年12月23日结算时将前期利息13.5万元计入了本金并重新出具债权凭证，该前期利息已超过按年利率24%从借款之日至2018年12月23日计算的利息之和57040元，超出该部分的计入后期本金的，本院不予支持，依法认定将57040元利息计入后期本金11.5万元，合计172040元。原告主张按约定月息2500元从2018年12月23日起计算以后期本金25万元为基数计算后期本息之和，已超过以最初本金11.5万元为基数按年利率24%计算借款期间的本息和，超出按年率24%计息的部分，本院不予支持。因此，本院依法仅支持原告请求被告偿还借款172040元及支付利息（利息计算：以11.5万元为基数，从2018年12月23日起按年率24%计至还清之日止）。 关于载明借款金额为20万元的《借条》，内容明确载明“借到王洪萍工友张清20万元”，庭审中双方称“借条上张清的名字有误，应为张萍，20万元包含2018年10月29日借工友张萍现金借款6万元、王洪萍通过苏维芬于2015年4月6日转账的5万元、王洪萍通过薄兰英于2015年7月4日转账的4万元、2017年现金借款1万，含前期利息4万元”。可见双方叙述交款的细节与该《借条》载明的事实不相符，根据《借条》内容记载系被告向张清的借款，故实际债权人应为张清抑或张萍，原告无证据证明其已受让了该债权，原告以自己的名义主张该权利，缺乏依据。其次，双方陈述2018年10月29日借工友张萍6万元并现金交付给被告，就此被告王洪丽于当日即出具《收条》载明“今收到王洪萍6万元”，而在事隔2月后即2018年12月23日吴世新又出具载明借到张清20万元的借条，就同一笔借款，被告设置了两个不同的债权人且由6万变为20万元，此与事实、常理不符。三是双方称20万元是累计合成借款，并称包含前述4万元、5万元、6万元借款，可见大部分借款资金并非来源于张清，但又以张清个人作为债权人并向其出具载明借张清20万元的借条，此亦与事实不符。基于前述，该20万元存在虚构债权债务之嫌，故对该借款20万元的真实性，本院不予以确认。因此，对原告20万元借款的相关诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王洪丽、吴世新偿还原告王洪萍借款43万元及支付利息（利息计算：以18.9万元为基数，从2016年1月1日起按年率24%计至还清之日止）； 二、被告王洪丽、吴世新偿还原告王洪萍借款172040元及支付利息（利息计算：以11.5万元为基数，从2018年12月23日起按年率24%计至还清之日止）； 三、驳回原告王洪萍其他的诉讼请求。 本案受理费14418元，财产保全费2951元，合计17369元，全部由原告王洪萍负担4996元，由被告王洪丽、吴世新负担12373元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费14418元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  李寿莲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  莫丽婷