wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5235号   原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：高某。   原告郭某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼,被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款4000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告向原告借款50000元钱，写下收条并约定一个月后一次还清。到期后，在原告多次催促下，被告于2019年8月17日至2019年9月2日期间向原告五次返还钱款共计46000元，还欠4000元一直未返还。原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拒绝归还，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。   被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。   原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。对原告的证据认定如下：1.收条2张（日期分别是2019年7月16日、2019年8月12日），证明：被告高某向原告借款50000元钱的事实。2.短信截图（打印件，银行转账共计30000元）2张、微信截图（打印件，共计16000元）3张，证明：被告总共向原告偿还46000元，剩余4000元未还的事实。本院认定，原告提交的上述证据，能印证款项来往明细，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告郭某以现金及微信转账的方式向被告高某出借借款50000元。2019年7月16日，被告高某向原告郭某出具收条一张，载明：今收到郭某现金伍万（50000）。原告陈述，双方口头约定借期一个月。后经原告催要，2019年8月12日，被告高某向原告郭某出具收条一张，载明：今收到郭某现金伍万元（50000.00），8月18日前还清。收条上同时写明被告高某的身份证号码及家庭地址。后被告高某通过银行转账及微信转账的方式向原告郭某返还借款共计46000元（其中：2019年8月17日向原告中国农业银行账户转存还款20000元、8月19日向原告中国农业银行账户转存还款10000元；2019年8月22日微信转账10000元、8月26日微信转账5000元、9月2日微信转账1000元）。因被告高某未返还下欠借款4000元，故原告郭某诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告应按照双方约定返还借款。本案中，原、被告在收条中约定于2019年8月18日之前还清借款，现期限已届满，原告可在双方约定借款期限届满后，要求被告偿还借款，故对原告要求被告返还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案件后，向被告高某合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、法庭组成人员名单、廉政监督卡及开庭传票，被告高某在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   被告高某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某借款人民币4000元。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 马 永     二〇一九年十月二十九日   法官助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11068号原告：邢某1，女，1957年10月24日出生，汉族，北京市马坊镇石佛寺村居民。委托诉讼代理人：董浩（邢某1之子），1983年5月13日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇石佛寺村居民。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：邢某2，男，1965年6月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告邢某1与被告邢某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人董浩、张海娇，被告邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：依法判决我继承位于北京市平谷区马坊镇石佛寺xx号房屋（暂估价10万元）一半的份额。事实与理由：邢某与张某婚后生育一女一子，即我和被告。父母生前居住在父亲分家所得北京市平谷区马坊镇石佛寺xx号房屋，我与被告均尽到赡养义务。现父母已死亡，我作为合法继承人，也有权继承该遗产。被告邢某2辩称，涉案房屋原是五间北正房，后正房西边又接出一间。父母去世四五年以后，后单接的一间上盖塌了，我又将上盖换成彩钢瓦。2009年4月1日，我与前妻李某及见证人付某、孙某在场，父母曾做了书面遗嘱，涉案房产归我所有。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议焦点为：双方父母是否曾对涉案房屋立下遗嘱。被告对自己的主张提交一份书面《遗嘱》，内容为“本人，邢某，男，77岁，1933年出生，现在岁数大了，在我头脑清醒时立遗嘱，将本人和张某石佛寺的房屋自愿全部归儿子邢某2继承，邢某1那盖房时我给出钱了，也对的起它了”，落款为“立遗嘱人：邢某张某见证人付某孙某2009.4.1”。被告称遗嘱内容系父亲亲自书写，因母亲不会写字，落款处父母的名字均是父亲所签，但签名处指纹均是各自所按；见证人均是自己将父母接到自己所住平谷区新平北路xx号院xx号楼x单元x号居住时的邻居，签名和指纹均系其亲自书写、按捺。邢某1否认遗嘱的真实性，要求进行笔迹鉴定，但未能提供可供比对的父母生前笔记或指纹材料，亦未能提供其他相反证据。前述事实，有双方当事人陈述及被告提交的《遗嘱》在案证明。诉讼过程中，本院依职权向《遗嘱》见证人进行调查，但付某家保姆告知付某已去世两年，付某爱人因精神有问题无法答复；孙某爱人张某称孙某已去世一年半，自己对孙某做遗嘱见证人相关情况不知道，但可以确认《遗嘱》中其他内容不是孙某书写，签名处字迹像孙某所写。该事实，有本院工作记录和向张某的调查笔录在案证明，双方当事人亦认可。庭审中，原告承认1982年自己结婚时父母曾给过一个大衣柜、一个小衣柜、两把椅子等嫁妆；2000年自己盖房时父母曾资助1000元钱。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽称涉案房屋系邢某与张某去世后遗产，但未能提供可靠证据。相反，根据被告提供《遗嘱》的内容以及原告承认2000年自己盖房时父母曾资助1000元钱的事实，张某承认签名处字迹像孙某所写的情节，结合本地农村历史上父母有多子女情况下，仅在女儿出嫁时给些嫁妆而将家中房产留给儿子的习惯综合分析，《遗嘱》的真实性较大。故此，对于原告所称涉案房产在父母去世后属于其二人遗产的事实，本院不予认定，对原告基于所主张事实提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢某1的诉讼请求。案件受理费525元，由原告邢某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月十八日书记员  何菁菁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7015号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严川极，山东华政律师事务所律师。被告：张为学，男，1964年12月11日出生，汉族，现住莱西市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张为学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人严川极到庭参加诉讼，被告张为学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）向本院提出诉讼请求：1.判令张为学赔偿太平洋财保青岛分公司26550元；2.诉讼费用由张为学负担。事实和理由：2017年3月3日，张为学驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通货车沿乡村道路莱西市店埠镇兴店路由南向北行驶至鲜多多蔬菜基地南处，右转行驶（停车让行），遇案外人崔永功驾驶由太平洋财保青岛分公司承保商业车损险的鲁Ｂ×××××号小型客车载程雪萍顺行在后，发生车损、程雪萍受伤。经交警部门认定，张为学、崔永功负担事故同等责任。崔永功起诉太平洋财保青岛分公司至莱西市人民法院，莱西市人民法院作出（2017）鲁0285民初6103号判决，判决太平洋财保青岛分公司赔偿崔永功51100元。太平洋财保青岛分公司履行判决后，依据保险法第六十条规定，向张为学追偿26550元。特诉至贵院，望依法裁判。张为学未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日9时25分，张为学驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通货车，沿乡村道路莱西市店埠镇兴店路由南向北行驶至鲜多多蔬菜基地南处，右转行驶（停车让行），遇崔永功驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车载程雪萍顺行在后，因崔永功驾车超速行驶致两车相撞，事故致车损、程雪萍伤。2016年6月30日，莱西市交警大队出具事故认定书，认定张为学、崔永功负事故同等责任。2017年9月18日，崔永功起诉太平洋财保青岛分公司至本院，立案案号（2017）鲁0285民初6103号，该案查明崔永功在太平洋财保青岛分公司投保保险金额100837元的机动车损失保险，判决太平洋财保青岛分公司赔偿崔永功保险理赔款51100元。2018年2月7日，太平洋财保青岛分公司履行判决，向崔永功实际支付48910元，剩余案款崔永功自愿放弃主张。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张为学驾鲁Ｕ×××××1号车辆与崔永功驾鲁Ｂ×××××A号车辆发生交通事故，造鲁Ｂ×××××A号车辆受损，经交警部门认定张为学承担事故同等责任，张为学应当承鲁Ｂ×××××A号车辆损失相应的赔偿责任鲁Ｂ×××××A号车辆投保人崔永功依据其为车辆投保的车辆损失保险合同约定向太平洋财保青岛分公司主张车辆损失并获得赔偿，太平洋财保青岛分公司依法获得向侵权人张为学主张赔偿款的权利。太平洋财保青岛分公司要求张为学支付赔偿款26550元[（51110元-2000元）×50%+2000元]，应以其实际向崔永功赔偿数额48910元计算，本院认定为25455元[（48910元-2000元）×50%+2000元]。张为学未答辩、未质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张为学于本判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司车辆损失赔偿款25455元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由张为学负担218元，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担14元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月一日法官助理李彬书记员张译方
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执636号申请执行人黄某某，男，1956年7月4日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人营口市某某锅炉辅机厂，住所地营口市老边区铁南西街边江桥里。法定代表人：王某某，系该厂厂长。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初655号民事判决书，受理申请执行人黄某某与被执行人营口市某某锅炉辅机厂建设工程合同纠纷一案，并于2019年8月13日立案执行。申请执行标的为153500元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年10月25日、2019年11月24日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案系申请执行营口市某某锅炉辅机厂系列案件之一，被执行人名下财产已经被其他案件采取查封、冻结等执行措施，本案确无财产可供执行。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月25日将对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月23日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 严东阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3037号 原告：杨某，男，1967年8月17日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：腾利勇，松桃苗族自治县法律援助中心法律工作者，系特别授权。 被告：蒋某，男，1996年6月25日出生，住松桃苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫二楼。 负责人：廖某，系公司经理。 委托诉讼代理人：田某，公司员工，系特别授权。 原告杨某与被告蒋某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故纠纷一案。本院于2019年10月30日立案受理，2019年11月29日进行开庭审理。原告杨某于2019年11月29日，以其需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤回起诉。 案件受理费减半收取计1693元，由杨某负担。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1247号之一申请执行人谭某某，男，1963年1月1日生，汉族，重庆市人，住凯里市。被执行人袁某，男，1975年1月2日生，汉族，住址不祥。因被执行人袁某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6202号民事判决书确定的义务，即被执行人袁某应支付申请执行人谭某某借款20000元及利息，承担案件受理费、公告费596元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费200元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人袁某没有足额的银行存款履行义务；本院查询到被执行人名下有车号为贵Ｈ×××××斯柯达牌车辆登记情况，本院已依法查封，但没有实际控制；本院未查询到被执行人有理财产品、不动产可供执行；本院依法将被执行人袁某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6202号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人谭某某在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十一日书记员  孟 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9839号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室，统一社会信用代码91340100068091762C（1-1）。 法定代表人：钱伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 被告：张龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥高德物业服务有限公司诉被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥高德物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥高德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初122号之一 解除保全申请人：青海西部镁业有限公司，住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：盛玉永，该公司董事长。 被申请人：中石化第五建设有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：田建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉常，甘肃雷诺（上海）律师事务所律师。 本院于2019年10月30日受理原告中石化第五建设有限公司与被告青海西部镁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并根据原告中石化第五建设有限公司的申请，于2019年11月19日作出（2019）青28民初122号民事裁定书，裁定冻结被告青海西部镁业有限公司银行账户资金31511428.98元或查封、扣押其他相应价值的财产。保全过程中，被告青海西部镁业有限公司于2019年11月25日向本院提出申请，请求本院解除依据（2019）青28民初122号民事裁定书采取的冻结该公司银行账户的措施，并提供土地使用证号XXX的土地使用权、青海西部镁业有限公司3万吨/年高纯电熔镁砂制备项目及机器设备作为担保。 本院经审查认为，青海西部镁业有限公司名下面积为356752.00㎡的土地使用权（土地使用证号为XXX）和青海西部镁业有限公司3万吨/年高纯电熔镁砂制备项目及机器设备（根据青海天诚会计师事务所有限公司出具的青天诚专审字〔2019〕0120号专项审计报告，总投资为75570000元）能够保证中石化第五建设有限公司实现申请诉讼保全的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除本院（2019）青28民初122号民事裁定书对青海西部镁业有限公司银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 毅 审 判 员  鲍丽娜 审 判 员  陈治冈 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘永龙 书 记 员  马 兰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7261号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该单位职工。 被告：王宜新，男，1970年4月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：董炳红，女，1970年1月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：王玉婷，女，1993年3月2日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王宜新、董炳红、王玉婷金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址,且原告在本院指定的期限内未交纳公告费和补交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  臧金娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33727号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1905号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周京龙，男，2001年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1603号起诉书指控被告人周京龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周京龙到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人周京龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周京龙于2019年11月3日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口处，被民警当场查获。经检测，被告人周京龙血液中酒精含量为179.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周京龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周京龙具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人周京龙拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周京龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周京龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周京龙认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周京龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十一日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再255号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：刘艮，男，1949年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：化忠兰，女，1952年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告吕春英诉原审被告刘艮、化忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0813民初2570号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监283号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在原审过程中，2018年11月12日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：刘艮、化忠兰欠吕春英借款28000元，于2018年12月30日前还清。案件受理费550元，减半收取275元，刘艮、化忠兰负担。 本院再审认为，虽然双方当事人在原审中达成调解协议，但是原审原告吕春英在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2570号民事调解书。 二、驳回吕春英的起诉。 案件受理费275元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57513号原告：肖淑珍，女，1967年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：付守海，执行董事。原告肖淑珍与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑珍到庭参加诉讼，被告乐迈健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的入会健身协议；2.乐迈健身公司退还我购买健身卡的费用3000元。事实和理由：2018年4月21日，在乐迈健身公司宣传鼓动下，我在其公司文慧园附近健身房筹备开业期间，与其公司签订健身入会协议，办理健身卡1张，费用3000元，同时乐迈健身公司承诺在同年5月8日开业。当我于5月8日如期前往时，却发现该公司在办理健身卡协议里写明的游泳、洗浴等内容均不能兑现，健身房并未正常开业。此后，我多次询问何时才能正式开业，一直未能得到肯定的回复，健身房至今也未开业，由此导致双方所签协议至今未能履行。一年多来，我多次与乐迈健身公司协商退款事宜，但其公司均以各种理由推托，不予办理。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。乐迈健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，肖淑珍与乐迈健身公司签订《乐迈健身入会协议》，内容如下：个人资料：姓名肖淑珍，会员卡类型：个人卡，起始日期：2018年5月8日，截止日期2020年11月8日，会费总计3000元。同日，肖淑珍支付了3000元会费，并取得乐迈健身公司VIP年卡一张，编号：××。庭审中，肖淑珍称签订入会协议后乐迈健身公司从未开业，双方所签协议至今未能履行，乐迈健身公司也未向其退还任何费用。诉讼中，乐迈健身公司于2019年9月29日领取了起诉书、应诉通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。乐迈健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乐迈健身公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，肖淑珍与乐迈健身公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，肖淑珍已经按照《乐迈健身入会协议》支付了3000元会费，则乐迈健身公司亦应当按照协议约定提供服务。但乐迈健身公司至今未按照协议履行其义务，其行为造成合同目的无法实现，故肖淑珍要求解除双方签署的《乐迈健身入会协议》及退还费用之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除肖淑珍与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后7日内退还肖淑珍服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月八日书记员  沙雪妮
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1636号廖江：本院立案执行廖江罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2017)川0502刑初507号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执15840号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人：付万军，分行行长。被执行人：陈征，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。交通银行股份有限公司重庆市分行与陈征信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区法民初字第07837号民事判决书已生效。该判决书确定：陈征应向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金12415.75元，截至2014年8月3日的利息5416.13元、费用978.67元；并支付自2014年8月4日起至付清时止以本金12415.75元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月29日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执15840号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国志，男，1964年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 一审第三人：西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人：雷文学，该村民委员会主任。 再审申请人王国志因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国志申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔初11号行政赔偿裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终6号行政赔偿裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，依法赔偿其经济损失，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人王国志的起诉是否符合法定的起诉条件。再审申请人的起诉请求为：“判决被告履行对原告行政赔偿的法定职责，判令由被告连带恢复原告住房、土地原状。如果无法恢复，则应分别依照国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条，西安市棚户区改造管理办法第39条，按原告房屋所在地市场价1.2万元/平米赔偿原告损失。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，当事人提出行政赔偿有两种途径：一是先向赔偿义务机关提出申请，二是在行政复议或行政诉讼中一并提出。在一并提出的行政赔偿中，赔偿权利人主张行政赔偿应当以行政机关的相关行为被确认违法为前提。原审法院经审理认定，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务，且现无证据证明案涉拆除行为系违法行为，故该赔偿请求无事实和法律依据，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，王国志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国志的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2505号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：蒋文洲，男，汉族,1970年12月19日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初306号刑事判决书，受理执行追缴蒋文洲罚金一案中，查明上述被执行人应缴纳法律文书款2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人蒋文洲名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月六日书记员 邹 钛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1232号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马雪锋，男，汉族，1988年11月8日出生，住河北省邯郸市曲周县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1300号起诉书指控被告人马雪锋犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月26日22时许，被告人马雪锋饮酒后驾驶灰色“帕萨特”小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区张凤路渔都口时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人马雪锋血液中酒精含量为146.0mg/100ml；被告人马雪锋到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人马雪锋具有坦白等情节，建议判处被告人马雪锋拘役二个月，并处罚金。被告人马雪锋在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马雪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2019年12月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月十五日书记员  赵海莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19603号原告：张振，男，1974年2月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李静（系张振之妻），女，1974年5月15日出生，住北京市石景山区。被告：陈明宏，女，1978年2月17日出生，住北京市石景山区。原告张振与被告陈明宏房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人李静、被告陈明宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款10%的违约金68.5万元；2.判令因被告过失，造成原告子女不能小学入学的损失20万元，共计88.5万元。事实与理由：原、被告于2017年4月16日签订编号为E1704080010《北京市存量房屋买卖合同》双方于2017年5月16日完成过户。按照合同约定，在该房屋所有权转移之日起10日内，被告应完成全部户口迁出，但在7月1日仍未完成户口迁移，直到7月8日被告才迁出户口。被告违约在先，给原告子女入学和家庭生活带来很大影响，故依法起诉。被告陈明宏辩称，我不同意原告的诉讼请求。户口晚迁是双方协商好的，2017年5月16日在建委大厅，我与原告本人协商户口能否在这一单顺利走完再迁走，原告问我是否影响及孩子上学，我说不影响，因为涉案房屋中只有我一个人的户口。我晚迁的原因是担心原告的贷款出现问题，因为原告要在外面找银行，跳过中介；根据合同约定，承诺房屋在交税时是唯一的状态，如果我的户口迁走，我就无法保障这两条，因此我与原告协商后，原告答应我可以晚迁户口。2017年5月16日至2017年7月1日之间，原告从未联系过我，并没有要求我将户口迁出。在双方于2017年7月1日交接时，原告说只要我把户口迁走，他就将2万元打给我，我表示答应，我于2017年7月8日将户口迁出。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日陈明宏（甲方）与张振（乙方）签订房屋买卖合同，双方约定将陈明宏名下位于北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园x号楼x层x单元xxxzx号房屋（以下简称诉争房屋）出售给张振，房屋总价款为685万元。该合同约定甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。经查，合同签订后，张振向陈明宏支付了购房款，陈明宏亦将房屋交付给张振。张振于2017年5月17日取得了诉争房屋的不动产权证。陈明宏于2017年7月8日将户口迁出。经询问，张振主张因其自认为被告的户口未迁走，其户口无法迁进去，故没有去户籍管理机关尝试落户。对于陈明宏晚迁出户口给原告造成的损失问题，原告表示因为被告晚迁户口，原告之女无法上爱乐小学和京源小学这两所小学，只能去朝阳上小学，不利于接送，只能由原告本人住在石景山，原告配偶为了接送孩子住在朝阳区，导致夫妻两地分居，并产生了交通成本和时间成本。对此原告未提交相关证据。被告表示合同约定的违约金标准过高，并申请法院对此予以酌减。上述事实，有房屋买卖合同等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得不动产所有权证时间为2017年5月17日，依据合同约定，被告应于2017年5月27日前将房屋内所有人员户口迁出。但被告晚至2017年7月8日才将户口迁出，其行为应属违约，应当支付相应的违约金。但原告未提供证据证明其因被告的违约行为发生的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、被告违约责任性质、违约责任程度、过错程度、违约时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告主张其与原告协商后，原告答应其可以晚迁户口，对此未提交证据，原告对此亦不予认可，故本院对于此抗辩意见不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用如果陈明宏未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由陈明宏负担71元（于本判决生效后十日内交纳），由张振负担6254元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1911号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，系公司员工，特别授权。 被告：何柏萤，男，生于1990年8月2日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告何柏萤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱萍到庭参加诉讼，被告何柏萤经本院传票传唤期至未到庭，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款50000元本金及其利息，利息合同期限内按约定月利率6.9‰计算，逾期利率按人民银行规定的逾期利率即：9.66‰计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月18日向原告梓潼农商银行石台支行申请信用贷款50000元，用途：投资，约定2020年10月17日归还，贷款发放后，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告何柏萤与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，原告的诉请依法应当得到支持。 被告何柏萤未作辩称。 本院经审理查明：2017年10月18日，被告何柏萤向原告提出个人借款申请，申请借款50000元。同日，原告下设的石台支行与被告何柏萤签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告借款50000元，月利率为6.9‰，逾期利率在贷款利率上上浮40%，借款期限至2020年10月17日。同日，原告下设的石台支行向被告何柏萤在原告处开立的62XXXX03个人账户发放贷款50000元。被告共支付原告利息485.44元，未偿还过借款本金。 本院认为，原告与被告何柏萤签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告何柏萤交付了借款后，被告何柏萤理应按时支付利息。根据原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》第八条违约及其处理的约定，被告不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务、本金、费用。虽然该笔借款尚未到期，但借款发放至今已逾两年，被告未按约定期限支付利息，原告有权要求被告提前偿还本息。故原告请求依法判令被告及时清偿借款50000元本金及其利息，利息合同期限内按约定月利率6.9‰计算，逾期利率按人民银行规定的逾期利率即：9.66‰计算至还清为止的诉求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何柏萤于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，如借款本金还清日在2020年10月17日前，2017年10月18日至借款本金还清日的利息按照月利率6.9‰计算；如借款本金还清日在2020年10月17日后，2017年10月18日至2020年10月17日的利息按月利率6.9‰计算，2020年10月18日至借款本金还清日的利息按月利率9.66‰计算至借款本金还清日，执行时扣除已支付利息485.44元。 如果被告何柏萤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取617元，由被告何柏萤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2394号原告：江海区江工经营部，住所地：广东省江门市江海区五邑路438号1幢二层1号。经营者：高素文，职务经理。被告：熊天发，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义地区，原告江海区江工经营部诉被告熊天发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。被告答辩期间提出管辖异议，本院已于2019年10月11日裁定驳回被告熊天发对本案管辖权提出的异议，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预付货款23500元及逾期付款违约金（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算至付清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中山市民众镇裕安村民合六队经营复森园林，原告于2019年2月22日向被告购买10株澳洲火焰木，单价为2350元/株，货款合共23500元。原告于当日通过银行转账方式支付订金5000元到被告名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司中山民众支行，账号：62×××96）。2019年4月1日，原告再次通过银行转账支付余下货款18500元到被告的上述银行账户。被告收取原告货款23500元后，却没有按照双方的约定供应货物给原告。原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行供货义务或退还货款。为维护原告合法权益，因此提起诉讼，请法院依法裁决。被告熊天发缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告通过银行汇款5000元给被告，同日，被告开具№0011729的收款收据后，通过微信发送该收据照片给原告员工黄其亮，收据载明货物名称澳洲火焰木付订金5000元、单位株、数量10、单价2350元，合计人民币5000元。2019年4月1日，原告通过网上银行汇款18500元给被告，同日，被告具开№0011843的收款收据后，通过微信发送该收据照片给原告员工黄其亮，收据载明澳洲火焰木付定金5000元，剩尾款18500元未付，到2019年4月30日前装走，逾期未装走这10棵树归复森园林，合计人民币18500元。上述事实，有原告提交银行客户回单、交易回单、收款收据、微信聊天记录及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案涉及原告与被告的买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。一、关于被告是否应返还货款23500元给原告的问题。原告与被告的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，双方应依约定履行义务。原告提交的银行客户回单、交易回单、收款收据能够证明原告向被告购买10株澳洲火焰木，单价每株2350元，共计货款23500元，原告已支付定金及货款共计23500元给被告的事实。虽然被告在发给原告收款收据上写上“到2019年4月30日前装走，逾期未装走这10棵树归复森园林”的文字，但该收据是被告单方开具，原告对该段文字的内容不予认可，被告诉讼中也未能举证证明原告确认该“到2019年4月30日前装走，逾期未装走这10棵树归复森园林”的约定，故该约定对原告没有法律约束力。原告庭审中提出双方口头约定被告收款后原告可随时通知被告提货，但原告未能举证证明其主张，故本院不予采信。综上，原、被告均未能举证证明有约定交货时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十九条规定，被告可以随时交货，原告也可随时要求交货，但应当给被告必要的准备时间。但在本案纠纷中，原告于2019年4月1日已付清货款给被告，但被告至今仍未向原告交付货物，致使原告购买货物的目的不能实现，故原告诉请被告返还货款23500元，合理合法，本院予以支持。二、关于被告是否应支付逾期返还货款的利息给原告的问题。如上所述，被告应返还货款给原告，但被告至今仍没返还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告自起诉之日起计付利息，合理合法，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊天发自本判决发生法律效力之日起三日内返还货款23500元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以货款23500元为本金，自2019年10月9日起计至返还货款之日止）给原告江海区江工经营部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费387.50元，减半收取193.75元，诉前财产保全费255元，合共448.75元（原告江海区江工经营部已预交），由被告熊天发负担。原告江海区江工经营部预交的一审案件受理费及诉前财产保全费合共448.75元，由本院予以退回；被告熊天发应向本院补缴一审案件受理费及诉前财产保全费合共448.75元。本判决为终审判决。审 判 员 李均伟二〇一九年十一月十三日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2417号 原告：冯国君，男，1981年5月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告冯国君与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国君的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 冯国君向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计9720元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费9720元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬9720元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至12月的工资合计9720元（4860元+4860元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯国君劳务费9720元； 二、驳回原告冯国君的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1626号被执行人：张劲松，男，1974年10月16日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸县。张劲松罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502刑初404号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处张劲松罚金10000元。因张劲松未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款450元，本院已扣划450元。除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年10月24日，我院工作人员通过电话联系到泸县村支书刘斌，刘斌称张劲松在老家有房屋一套现由其父母居住，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位450元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1626号案件终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十八日书记员 张袁昊
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初295号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王福利，男，1959年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市密云区。2005年6月29日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月28日被取保候审，2019年10月21日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人王福利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王福利于2018年10月27日17时许，酒后无证驾驶宗申牌正三轮摩托车由北向南行驶至北京市密云区不老屯镇水泉村路段时，适有朱雪莉驾驶北京现代牌小型轿车（×××）由南向北行驶，宗申牌正三轮摩托车左侧与北京现代牌小型轿车左前侧接触，造成两车损坏，被告人王福利受伤。经鉴定，王福利体内血液酒精含量为191.6mg/100ml。经认定,被告人王福利负事故全部责任。经鉴定，被告人王福利轻度精神发育迟滞，案发时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力和受审能力。事故发生后，被告人王福利亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王福利到案后能够如实供述自己罪行，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金。被告人王福利对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王福利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王福利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王福利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从2019年10月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白文元，男，1955年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民政府。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街99号。 法定代表人：苏焕喜，该区人民政府区长。 再审申请人白文元因诉宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民政府(以下简称大武口区政府)不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 白文元向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终32号行政裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.二审裁定驳回起诉确有错误。其于2017年12月18日向大武口区政府提交了《土地承包经营确权申请》。2017年12月20日，大武口区政府委托大武口区星海镇人民政府办理。2018年4月30日，大武口区星海镇人民政府代表大武口区政府作出了星信复字（2018）003号《关于白文元反映土地确权问题办理情况的答复》，承诺争取在2018年5月30日前给予解决，确保信访人合法利益受到保护。但大武口区政府却一直未予办理。该事实一、二审法院已予认定，充分说明大武口区政府依法应履行职责而不履行，是明显的不作为。2.二审裁定适用法律、法规确有错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，但二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》驳回其起诉，明显是适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人白文元认为再审被申请人大武口区政府未依其申请颁发土地承包经营权证而引发。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条等相关规定，颁发土地承包经营权证的基本前提条件是存在生效的土地承包合同。本案中，现有证据难以证明该基本前提条件已经具备。故二审法院以再审申请人的起诉缺乏事实根据为由裁定撤销一审判决、驳回再审申请人的起诉符合法律规定。至于再审申请人所称大武口区星海镇人民政府承诺保障其合法权益，再审被申请人一直未予办理的问题，应依循法定途径另行解决。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，白文元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白文元的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 岐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保582号申请人：徐某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：张某某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人徐某某与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某某名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X室房屋予以保全查封。申请人徐某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人徐某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某某名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层XX室房屋【产权证号：京（XX）XXX产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人徐某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人徐某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十三日书记员  路小娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8513号原告：张爱民，女，1936年7月19日生，汉族，住址河南省郑州市中原区。原告：孙拴柱，男，1955年9月14日生，汉族，住址河南省郑州市中原区。原告：孙国柱，男，1958年12月12日生，汉族，住址河南省郑州市中原区。原告：孙国军，男，1972年3月16日生，汉族，住址河南省郑州市中原区。原告：孙瑞莉，女，1965年8月13日生，汉族，住址河南省郑州市中原区。原告：孙瑞玲，女，1968年11月10日生，汉族，住址河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛久华，河南天荣律师事务所律师。被告：李彦飞，男，1987年2月21日生，汉族，住址河南省卢氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：史凯博，公司员工。原告张爱民、孙拴柱、孙国柱、孙国军、孙瑞莉、孙瑞玲与被告李彦飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人牛久华、被告李彦飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计372158.93元。事实与理由:2018年2月11日，被告李彦飞驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿郑上路自西向东行驶至荥阳市××城高速路入口处，与骑自行车的孙克强相撞，造成孙克强受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李彦飞负此事故全部责任，孙克强无责任。此次事故造成孙克强颅脑严重损伤，虽然经过多次治疗，孙克强还是于2018年12月28日去世。被告李彦飞辩称，所驾车辆投有保险，原告损失要求由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称，关于原告的损失在荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5201号判决书中，我公司在保险限额内已承担损失202148.35元，其余合法的部分，我公司愿意按照保险合同的约定承担；关于受害人死亡赔偿金等费用我公司不予承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月11日7时20分，李彦飞驾驶豫Ａ×××××小型客车沿郑上路自西向东行驶至荥阳市××城高速路入口处时，与孙克强骑自行车自西向东行驶至该处时发生相撞，造成孙克强受伤的交通事故。2018年2月22日荥阳市公安局交通警察巡逻大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李彦飞负事故全部责任，孙克强无责任。事故发生后，孙克强被送到郑州瑞龙医院治疗，2018年2月11日至2018年5月17日，孙克强因伤情转至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗95天，伤情诊断为：重型颅脑损伤；双额颞叶挫裂伤；颅底骨折；头皮血肿；双肺挫伤；吸入性肺炎，该院为孙克强出具住院期间陪护两人的证明，2018年5月19日至2018年6月4日，××医院住院治疗16天，2018年6月4日至2018年6月23日，孙克强到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗19天。2018年6月23日××医院进行门诊治疗，于2018年12月28日去世，花费医疗费26903元。另查明，孙克强生于1936年1月16日，2016年3月16日中原新区三十里铺片区改造指挥部与孙克强签订拆迁补偿安置协议。原告张爱民系孙克强妻子，原告孙拴柱、孙国柱、孙国军、孙瑞莉、孙瑞玲系孙克强子女。李彦飞驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，本案事故发生在有效期内。2018年8月13日孙克强曾诉至本院，要求被告赔偿损失，本院（2018）豫0182民初5201号民事判决书已判决人寿保险公司在保险限额内赔付202148.35元。上年度，河南省在岗职工平均工资为64148元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为：本案事故致原告亲属人身伤害，侵权行为人应当承担相应的赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告人寿保险公司作为本案肇事车辆交强险、第三者责任险投保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，被告李彦飞应按事故责任及有关过错，承担相应的民事赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告主张的医疗费，根据其提交的诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等，本院确认为26903元；原告主张住院伙食补助费6450元（50元/天×129天）、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、交通费2580元（20元/天×129天），符合法律规定，本院予以支持；护理费，结合原告伤情、陪护情况，按其主张45677元/年的标准计算，为28157.05元（45677元/年÷365天×95天×2人＋45677元/年÷365天×35天×1人）；营养费，本院支持2600元（20元/天×130天）；精神抚慰金，本院支持30000元；丧葬费，按河南省上年度在岗职工平均工资计算，为32074元（64148元/年÷2），以上共计288135元，由被告人寿保险公司在保险限额内予以承担。原告主张的其他损失，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱民、孙拴柱、孙国柱、孙国军、孙瑞莉、孙瑞玲损失共计288135元；二、驳回原告张爱民、孙拴柱、孙国柱、孙国军、孙瑞莉、孙瑞玲的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，减半收取3441元，由原告张爱民、孙拴柱、孙国柱、孙国军、孙瑞莉、孙瑞玲负担630元，被告李彦飞负担2811元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇一九年十一月五日书记员 赵培鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1890号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告邓某某，男，汉族，1967年12月5日生。住北京市大兴区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年十一月十四日书记员  韩雪然
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4593号原告：袁海军，男，1980年9月2日生，汉族，住吉林省长岭镇。被告：李广义，男，1956年11月23日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：宋殿侠，女，住吉林省长岭县。原告袁海军与被告李广义、宋殿侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案进行受理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁海军撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员 陈 瑜二〇一九年十一月二十八日书记员 刘炎狄
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8907号原告：刘希江，男，1965年11月4日出生。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：张可强，男，1962年3月19日出生。原告刘希江与被告张可强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘希江未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘希江撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十一月二十日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2817号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘小星，男，1987年7月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省三河市。曾因吸毒于2017年2月被行政拘留十日，后被责令接受社区戒毒三年；又因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元（2017年1月17日刑满释放）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2769号起诉书指控被告人刘小星犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘小星于2019年7月13日12时许与在北京市朝阳区的张某某联系，以人民币1800元的价格向张某某出售甲基苯丙胺（冰毒）2包。被告人刘小星于当日15时许在河北省廊坊市某小区某号楼某层出售毒品时被民警当场抓获，白色晶体2包（共计净重1.49克）被当场起获，上述白色晶体经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人刘小星已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘小星所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘小星在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘小星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的手机一部、塑料袋二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十三日书记员  石莹
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2206号 原告：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇官林村五组。 法定代表人：夏文刚，公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：魏亚鹏，男，1978年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司与被告魏亚鹏服务合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案。原告成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取329元，由成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗茜
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执702号之一 申请执行人：于建秋，男，1971年7月19日出生，汉族，四川省万源市村民，住该组。被执行人：郑永江，男，1967年8月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院执行的于建秋依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初814号民事调解书申请执行郑永江劳务合同纠纷一案，涉案标的20000元，案件受理费150元，承担执行费202元，合计20352元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人郑永江于2019年11月29日履行案款4058元及执行费202元（扣划），被执行人郑永江对剩余案款16294元于2020年6月30日前履行完毕，申请执行人于建秋自愿放弃逾期产生的利息。如被执行人郑永江未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执行长  阮建锋执行员 白凌河执  行  员代发振  二〇一九年十一月二十九日书记员  孟庆丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1050号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李荣新（绰号“阿蛇”），男，1960年6月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区余子里2号，现住广州市白云区。因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人李荣新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人李荣新及其指定辩护人黄蕴仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2019年2月21日，被告人李荣新在其暂住地本市白云区惠风二巷11号402房以人民币200元的价格将毒品海洛因贩卖给梁某1（经称重，净重0.1克；经鉴定，检出海洛因成分）。同日，被告人李荣新在上址其暂住地以人民币200元的价格将毒品海洛因贩卖给吴某1吸食（经鉴定，检出海洛因成分）。后被告人李荣新外出准备购买毒品时，被民警当场抓获。民警在被告人李荣新身上缴获毒资人民币200元，在其暂住地缴获毒品1小包（经称重，净重0.02克；经鉴定，检出海洛因成分）。二、容留他人吸毒罪2018年12月29日至2019年2月21日期间，被告人李荣新在上址暂住地多次容留苏某1、吴某1、伦某康等人吸毒。民警在上址缴获手机2部、自制冰壶1套、电子称1把等物品一批。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李荣新无视国家法律，贩卖毒品、容留他人吸毒，其行为应当分别以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，依法应当数罪并罚。根据本案具体情况，建议对被告人李荣新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人李荣新对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。被告人李荣新的指定辩护人认为：李荣新认罪认罚，如实供述自己的罪行，有坦白情节；李荣新主观恶性小，本身是吸毒人员并非职业毒贩，贩卖毒品的数量较少，情节轻微，社会危害性较小；李荣新容留他人吸毒情节较轻；李荣新年纪较大且患有疾病。综上，请求法庭对李荣新从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品罪2019年2月21日，被告人李荣新在其暂住地本市白云区惠风二巷11号402房以人民币200元的价格将毒品海洛因贩卖给梁某1（经称重，净重0.1克；经鉴定，检出海洛因成分）。同日，被告人李荣新在上址其暂住地以人民币200元的价格将毒品海洛因贩卖给吴某1吸食（经鉴定，检出海洛因成分）。后被告人李荣新外出准备购买毒品时，被民警当场抓获。民警在被告人李荣新身上缴获毒资人民币200元，在其暂住地缴获毒品1小包（经称重，净重0.02克；经鉴定，检出海洛因成分）。二、容留他人吸毒罪2018年底至2019年2月21日期间，被告人李荣新在其暂住地本市白云区惠风二巷11号402房容留苏某1、吴某1、伦某康等人吸毒。民警在上址缴获自制冰壶1套、电子秤1把、作案工具诺基亚手机1台等物品一批。上述事实，有缴获的毒品、吸毒工具冰壶、电子秤、毒资、手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，广州市公共租赁住房租赁合同，证人梁某1、吴某1、伦某康、苏某1、周某1的证言及辨认笔录，证人李某1的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00208号检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，称量照片，被告人李荣新的供述、身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人李荣新无视国家法律，贩卖毒品、容留他人吸毒，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李荣新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李荣新在法庭上如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。指定辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李荣新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品、吸毒工具、电子秤、作案工具诺基亚手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  李海桃人民陪审员  黄颖敏二〇一九年十一月十九日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11710号 原告：陈启强，男，1971年8月30日生，汉族，住本市小河区。 被告：孙亮才，男，1982年2月11日生，汉族，住本市云岩区。 原告陈启强诉被告孙亮才装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈启强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁 煜
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审56号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系该局工作人员。被申请执行人营口旭宸玻璃纤维有限公司。住所地：营口市渤海大街东108号。法定代表人何秀娟。案由：劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请执行其于2019年2月22日作出的营边人社行罚字【2019】第2号《劳动监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口旭宸玻璃纤维有限公司存在拖欠工人工资的违法行为，申请人于2019年1月14日对被申请人下达了《劳动监察责令改正决定书》（营边人社监令字【2019】第1号），责令被申请人于2019年1月21日前将拖欠工人工资178,836元直接发放给工人本人，并上报营口市老边区劳动监察局。申请人于2019年1月22日向被申请人下达了《劳动监察行政处罚事先告知书》（营边人社监告字【2019】第1号），拟对被申请人处以罚款2,000元。2019年2月22日，申请人向被申请人下达了《劳动监察行政处罚决定书》（营边人社行罚字【2019】第2号），对被申请人处以罚款2,000元，限被申请人在接到本行政处罚决定书后十五日内，将该罚款缴纳到营口市老边区劳动监察局。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边人社行罚字【2019】第2号《劳动监察行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边人社行罚字【2019】第2号《劳动监察行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  姜运博二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 夕
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：陈山，男，1989年1月10日出生，住江西省赣州市安远县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人陈山信用卡纠纷一案中，因被执行人陈山确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34689号原告：王玉园，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京泽通浩业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区五里店西路6号32号楼32-3。法定代表人：张志华，经理。原告王玉园与被告北京泽通浩业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月11日，原告王玉园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王玉园撤诉处理。审 判 员 芦正明二〇一九年十一月十一日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1473号被执行人：李东，男，汉族，生于1990年11月10日,现住四川省叙永县。本院对被执行人李东犯盗窃罪一案，作出的（2016）川0502刑初490号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李东未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已对被执行人李东住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月二十六日书记员  唐佳雨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5437号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：吴正海，男，1975年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴正海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月一日书记员  李 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10287号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：赵琳，女，1977年7月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告赵琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵琳立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金169959.60元，截至2018年7月23日的利息9574.81元、违约金30991.20元、服务费5803元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日经原告审批被告赵琳获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日，被告尚欠本金169959.60元、利息9574.81元、违约金30991.20元、服务费5803元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。赵琳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月25日，赵琳向光大银行申请办理光大银行信用卡，赵琳在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了赵琳的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给赵琳使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、赵琳在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月23日，赵琳尚欠光大银行信用卡本金169959.6元、利息9574.81元、违约金30991.2元、服务费5803元，共计216328.61元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵琳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以赵琳透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。赵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告赵琳偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计216328.61元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10177号之一申请执行人北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座11层。法定代表人潘石屹，董事长。被执行人赵敬轩，男，1990年11月19日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市灯塔县。本院依据作出的(2019)京0101执10177号裁定书冻结了被执行人赵敬轩名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对赵敬轩名下中国民生银行银行账号×××，中国农业银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 曹文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铁良，男，1963年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区秦家村88号。 委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：黄录，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 再审申请人李铁良因诉被申请人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李铁良申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.案涉会展项目至今无国土、规划、立项、建设部门的合法批复文件，不具备征收土地房屋的法定条件，陕西省政府的征地批复亦不合法；2.浐灞管委会不属于政府工作部门和行政机关，不具备行政征收拆除主体资格。该管委会以超低价征收非公共利益用地上房屋的行为违法；3.被申请人通过非法手段逼迫其签订协议，该协议属于非法证据应当予以排除。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初293号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终55号行政裁定；2.由上级人民法院依法裁决：对其起诉之本案继续实体审理，并判决被申请人征收强拆其宅基土地和房屋行政行为违法，支持其诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。原审法院经审理查明：“2017年12月7日，以西安浐灞生态区土地储备中心为甲方，灞桥街办为乙方，灞桥街道秦家村Ｄ2-29户主李铁良为丙方，签订《房屋征收安置补偿协议书》（“房屋”安置）；以灞桥街办为甲方，灞桥街道康家村四组户主李铁良为乙方签订《房屋征收安置补偿协议书》（“货币”安置）；将李铁良位于灞桥街道××号房屋征收。两份协议均有约定：协议签订后，李铁良应在3日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给灞桥街办，原房屋交由灞桥街办拆除。同日，李铁良签名领取安置补偿款1909476.00元。2017年12月7日，李铁良签名领取编号148号‘西安丝路国际会议会展中心建设项目康家村拆迁交房顺序单’，并将自家房屋钥匙交付灞桥街办。”再审申请人已经签订补偿安置协议、将案涉房产移交并领取补偿款，案涉拆除事宜系合同当事人应依照协议约定履行的权利义务。本案中再审申请人起诉称被申请人作出的强制拆除行为缺乏事实根据和法律依据，其再审请求及理由难以成立。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，李铁良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李铁良的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13622号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙润飞，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙润飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金262547.16元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息41170.08元、罚息97757.48元、复利44045.65元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限自2014年4月24日至2019年4月24日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月20日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月24日至2019年4月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金262547.16元、利息41170.08元、罚息97757.48元、复利44045.65元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙润飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金262547.16元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息41170.08元、罚息97757.48元、复利44045.65元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7983元和公告费560元，由被告孙润飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72409号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李翠山，男，1989年7月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李翠山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李翠山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李翠山偿还借款本金13750元;2、李翠山偿还借款期限内利息1089元；3、李翠山支付自2019年3月7日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李翠山承担。被告李翠山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人李翠山与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1623.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李翠山约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李翠山自2018年5月7日开始逾期，截至2019年3月6日，李翠山尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李翠山应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李翠山与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李翠山应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李翠山签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李翠山应当按期支付利息并偿还本金。现李翠山逾期还款，国美公司要求李翠山偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李翠山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠山于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告李翠山于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，由被告李翠山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2923号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李昱城，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2973号起诉书指控被告人李昱城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李昱城于2019年10月29日22时许，在北京市朝阳区朝阳路传媒大学北门东500米处，酒后驾驶思域牌小型轿车（车牌号×××）被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，李昱城血液中酒精含量为106.5毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李昱城的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李昱城拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李昱城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李昱城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昱城具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李昱城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年10月29日起至2019年12月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十一日书记员 李彦松
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2467号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：史伏生。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第714号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人史伏生履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的史伏生20100.35元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀