wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4312号原告：马艳楠，女，满族，1987年8月18日出生，个体，住锡林浩特市南京路宜居苑小区9号楼3单元501室。被告：锡林浩特市嘉贝宠爱宠物店。经营者：邸菲菲，女，汉族，1988年7月6日出生，住锡林浩特市康裕小区南数二号街面房。被告：商雅洁，男，汉族，个体，1983年1月14日出生，住锡林浩特市光明街维多利华府2号楼2单元1203号。二被告委托诉讼代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。原告马艳楠与被告锡林浩特市嘉贝宠爱宠物店（以下简称嘉贝宠物店）、商雅洁服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马艳楠，被告嘉贝宠物店、商雅洁的委托诉讼代理人陶蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马艳楠向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告宠物犬死亡财产损害赔偿金4500元；2、判令二被告给付原告精神抚慰金10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告通过友家宠物店购买了一只斗牛犬，作为宠物来饲养。2019年8月1日，原告因事外出，把斗牛犬寄养至被告嘉贝宠物店，并约定每日支付20元代养费，后被告知该犬死亡。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告嘉贝宠物店、商雅洁答辩称，2019年8月1日下午原告将宠物寄养至被告处，第二天下午18时07分被告商雅洁照常带宠物去遛弯，六分钟后返回，此时原告的宠物身体状况并无异常，在19时17分被告发现宠物呼吸不畅并在第一时间送往宠物医院救治，并通知了原告，医生的初步诊断为心衰竭，在采取了一系列救治措施后当晚留院观察，第二天被告知宠物救治无效死亡。被告作为提供寄养服务的一方，在履行合同中无任何故意或重大过失至宠物死亡的行为，也无殴打行为，故不应当承担赔偿责任。本案系合同纠纷，不是侵权纠纷，精神损害不应纳入赔偿范围。本院经审理查明事实如下：2019年8月1日，原告马艳楠因事外出，将饲养的斗牛犬寄养至被告嘉贝宠物店，双方约定由原告马艳楠每日支付20元代养费。第二天下午19时17分被告商雅洁发现斗牛犬呼吸不畅，遂将斗牛犬送往宠物医院救治，同时通知了原告马艳楠，经宠物医生初步诊断为心衰竭，在采取了一系列救治措施后最终斗牛犬因救治无效而死亡。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，遂产生纠纷。本院认为，原告马艳楠将其饲养的斗牛犬寄养至被告嘉贝宠物店，并由原告马艳楠每日支付代养费20元，双方之间形成了服务合同法律关系。原告马艳楠作为宠物的饲养者，应当将宠物的习性，饲养条件等信息全面告知被告嘉贝宠物店，被告嘉贝宠物店作为宠物的经营者，也应当知晓此类宠物的习性及饲养条件。原告马艳楠未能提供有效证据证明其在交给被告嘉贝宠物店代养时，斗牛犬不存在疾病，而被告嘉贝宠物店也未能提供有效证据证明按照此类宠物特有的习性、适宜条件进行了饲养。双方在订立口头服务合同时均存在过错，双方均不能证明自身不存在过错情形，故原告马艳楠与被告嘉贝宠物店应各自承担50%的责任。关于原告马艳楠主张斗牛犬价值4500元的意见，因有微信转账记录、定额发票等在案佐证，本院予以采信。关于原告马艳楠主张精神抚慰金10000元的请求，因原告马艳楠未能举证证明被告嘉贝宠物店存在明显过失及故意行为致使斗牛犬死亡的事实，故本院不予支持。被告商雅洁系被告嘉贝宠物店的店员，其行使的是职务行为，故不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告锡林浩特市嘉贝宠爱宠物店于本判决生效后10日内赔偿原告马艳楠经济损失2250元；二、被告商雅洁不承担责任；三、驳回原告马艳楠的其他诉讼请求。案件受理费81.00元，由原告马艳楠负担40.50元，由被告锡林浩特市嘉贝宠爱宠物店负担40.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十一月六日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再360号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：潘贻亮，男，汉族，1995年8月生，户籍地丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告潘贻亮债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2018)苏1111民初4279号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监379号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4279号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马      力审判员 戴倩审判员沈正涛二〇一九年十一月十六日书记员 陈   文   娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2573号原告：刘运广，男，1968年10月14日出生,汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：张宪雷,男,1987年2月10日出生,汉族,住山东省微山县。原告刘运广与被告张宪雷买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宪雷的起诉。本院认为，原告刘运广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘运广撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘运广负担。审判员  陈宜明二〇一九年十一月二十一日书记员  李 影
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3732号原告：曹井兰，女，1974年9月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张海彬，男，1975年10月25日生，汉族，住通许县。系村委会推荐人员，代理权限为特别授权。被告：于军营，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹井兰诉被告于军营健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹井兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7731.3元、误工费1456.9元、护理费1501.71元、营养费240元、伙食补助费600元、交通费240元，以上共计11769.91元。事实与理由：2019年7月21日傍晚，原被告因承包地地边农作物的种植发生纠纷，后被邻居劝开。当日19时许，被告因心中有气，又到原告家里找事，先是对原告辱骂，随后对原告进行殴打，被告的行为给原告造成多处损伤。被告被邻居拉走后，原告因头疼头晕，被家人架到房间休息。在第二天拨打120，到开封东原康复医院进行治疗，花去医疗费七千多。后经通许县公安局长智派出所处理，对被告作出罚款400元的行政处罚。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令如诉。被告于军营辩称，1.本案原告有错在先，对事情的发生应承担主要责任；2.原告要求的各项费用过高，存在不合理的情形；3.原告对被告及其妻子造成了人身伤害，并毁坏了被告的庄稼及家里物品，原告对此应承担赔偿责任，或在其主张的合理赔偿数额中予以折抵。本院经审理查明事实如下：2019年7月21日19时2许，被告于军营因原告曹井兰把其地里种植的芝麻苗薅掉，于军营找到曹井兰家中与其理论，于军营和曹井兰发生争执，后于军营和曹井兰发生厮打。2019年7月22日，曹井兰到开封东原康复医院住院治疗，被诊断为脑震荡、胸部软组织损伤、右下肢软组织损伤、××，住院治疗12天，花去医疗费7731.3元。通许县公安局作出通公（长）行罚决字﹝2019﹞10001号行政处罚决定书，对曹井兰以殴打他人处罚款贰佰元的处罚。通许县公安局作出通公（长）行罚决字﹝2019﹞10002号行政处罚决定书，对于军营以殴打他人处罚款肆佰元的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。原、被告双方的土地相邻，因原告将被告种植的芝麻苗薅掉的事情发生争执，双方均不能冷静、理智处理，继而发生厮打，导致双方身体受伤，原、被告双方对本案纠纷的发生均存在过错。根据庭审查明的事实，依法酌定原告曹井兰对本案纠纷的发生承担30%的责任，被告于军营对本案纠纷的发生承担70%的责任。对原告主张的交通费根据其住院天数及其病情依法酌定为120元。对被告提出原告病例中存在过度用药的辩解理由，经本院询问其表示不对原告的用药合理性进行鉴定，且其也未提供证据加以证明，对故其辩解理由依法不予采信。对原告主张的高于本院认定的部分，依法应予驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。综上，原告的损失应当认定的有，医疗费7731.3元、营养费240元（20元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费1299.35元（39522元÷365天×12天）、误工费1347.62元（40990元÷365天×12天）、交通费120元，以上共计11338.27元，被告承担70%的赔偿责任，即7936.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于军营于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹井兰医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计7936.8元；二、驳回原告曹井兰的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，原告曹井兰承担18元，被告于军营承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十一月十八日书记员  张留杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26708号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱海，男，1990年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,193.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,193.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3096号 原告:四川天王牧业有限公司，住所地：达县斌郎乡木瓜村四社化工园区内。 法定代表人：张春雷。 委托诉讼代理人：李纯勇，男，生于1972年1月28日，住四川省达县，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘贵华，男，生于1983年12月17日，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告四川天王牧业有限公司（以下简称天王牧业公司）与被告刘贵华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告天王牧业的委托诉讼代理人李纯勇到庭参加诉讼，被告刘贵华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天王牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵华偿还借款39574元并从2018年3月28日起至付清之日止以借款本金39574元为基数按月利率2%支付资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘贵华于2018年3月27日前多次累计向原告借款用于购买饲料产品，又陆续还款。2018年3月27日，经双方结算，被告仍下欠原告借款39574元。被告当日向原告出具借条一张，其内容为：“今借到四川天王牧业有限公司现金人民币39574元，大写：叁万玖仟伍佰柒拾肆元。定于2018年5月10日前归还，按期归还不计利息，逾期未归还，则从借款之日起按2%月利率计付利息。特立此据，借款人：刘贵华，联系电话：159××××0856。家庭住址：通江县社80号，借款日期：2018年3月27日。”被告刘贵华未按约定期限归还原告借款。综上，被告的欠款行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘贵华未提出答辩意见。 原告为支持其主张向法庭提供证据如下： 1、原、被告主体信息，拟证实：原、被告主体适格； 2、借条、欠条复印件各一份，拟证实：2018年3月27日被告购买饲料后，向原告出具了借现金39574元，又向原告出具了欠货款39574元，实际上是一笔款，就是购买饲料的欠款，双方只有一次买卖关系，被告只下欠原告货款39574元，并定于2018年5月10日支付，按期付清不计利息，逾期未还，则从欠款之日起按2%月利率计付利息； 3、承运单复印件一份，拟证实：2018年3月27日，原告LK00039096号销售单上的货物由被告刘贵华自己承运； 4、出货单复印件两份，拟证实：2018年3月27日原告单据编号LK00039096上的饲料款共计39574元； 5、客户往来明细和对账函，拟证实：2018年3月27日，被告刘贵华下欠原告货款39574元。 经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，被告刘贵华系养殖户。2018年3月27日，被告刘贵华向原告天王牧业公司购买饲料，价款共计39574元，因未支付货款，被告刘贵华向原告天王牧业公司出具了借条一份，载明：“今借到四川天王牧业有限公司现金人民币39574元，（大写：叁万玖仟伍佰柒拾肆元）。定于2018年5月10日归还，按期归还不计利息，逾期未归还，则从借款之日起按2%月利率计付利息。”当天，被告刘贵华又向原告天王牧业公司出具欠条一份，载明：“今欠到四川天王牧业有限公司货款人民币39574元，（大写：叁万玖仟伍佰柒拾肆元）。定于2018年5月10日前付清；按期付清不计息；逾期未还，则从欠款之日起按2%月利率计付利息。”出具欠条的当天，被告刘贵华从原告天王牧业公司将价值39574元的饲料运走。因被告刘贵华未按期支付，酿成纠纷，原告诉至法院。 同时查明：2018年3月27日，被告刘贵华向原告天王牧业公司出具的借条是当天买卖饲料下欠款项，与当天出具的欠条款项系同一笔款。 本院认为，被告刘贵华在原告天王牧业公司购买饲料，向原告天王牧业公司出具了借条、欠条各一份，借条上的数额实际是购买饲料的欠款数额，与欠条上的款项系同一笔款项，故原告天王牧业公司与被告刘贵华系买卖合同法律关系，并不是民间借贷法律关系。被告刘贵华向原告天王牧业公司出具了欠条，约定了付款时间，被告刘贵华未按期支付，原告天王牧业公司要求被告刘贵华支付下欠货款39574元，本院予以支持。被告刘贵华在欠条上明确约定支付时间为2018年5月10日，同时约定若逾期未还，则从欠款之日起按2%月利率计付利息，原告天王牧业公司接受了被告刘贵华的欠条，视为当事人对逾期付款约定了相应的违约责任，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告具有约束力，被告刘贵华未按期支付，应承担相应的违约责任，故原告天王牧业公司要求被告刘贵华从2018年3月28日起按约定月利率2%承担逾期付款资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵华在本判决生效后十五日内向原告四川天王牧业有限公司支付货款39574元及资金利息（资金利息计算方式：从2018年3月28日起按月利率2%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告刘贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 严 焱 人民陪审员 毛 静 人民陪审员 吕文娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 运
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初594号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人孙淑梅，女，1972年11月19日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。曾因盗窃行为,于2015年1月3日被福建省莆田市公安局荔城分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）556号起诉书指控被告人孙淑梅犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微、刘庭武出庭支持公诉，被告人孙淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1、2019年ｌ月1日晚19时左右，被告人孙淑梅伙同同案人张惠英（已判决）在莆田市荔城区薇薇新娘门口附近偷走在此摆地摊卖衣服的被害人王某1件黑色长款羽绒服。因被盗物品未追回，价格无法鉴定。 2、2019年1月1日晚19时许，被告人孙淑梅伙同同案人张惠英在莆田市荔城区金鼎对面教堂门口偷走在此摆地摊卖衣服的被害人陈某换1件双面羊绒大衣和1件羊羔绒外套。因被盗物品未追回，价格无法鉴定。 3、2019年1月2日晚20时左右，被告人孙淑梅伙同同案人张惠英在莆田市Ｍ93服装店内偷走该店内被害人阮某1件粉红色女士外套。经鉴定，被盗衣服价值人民币359元。 4、2019年1月1日晚21时左右，被告人孙淑梅伙同同案人张惠英在莆田市金行门口附近偷走在此摆地摊卖衣服的被害人翁某1件珍珠尼黑色外套。因被盗物品未追回，价格无法鉴定。 被告人孙淑梅于2019年8月23日主动到莆田市公安局荔城分局投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙淑梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人孙淑梅赔偿被害人陈某换经济损失人民币1200元，赔偿被害人王某经济损失人民币390元，赔偿被害人翁某经济损失人民币350元，赔偿被害人阮某经济损失人民币395元，并分别获得各被害人的谅解。被告人预交罚金人民币2000元侯判。 上述事实，被告人孙淑梅在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张惠英的供述，被害人陈某换、翁某、阮某、王某的陈述，刑事照片，视频监控录像及截图，接受证据清单，进货单复印件，被盗衣服证明，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认（2019）22号《价格认定结论书》，收条，谅解书，投案证明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙淑梅以非法占有为目的，伙同同案犯多次盗窃财物，价值人民币359元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孙淑梅犯盗窃罪成立。被告人孙淑梅在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。被告人孙淑梅归案后能够如实供述自己的罪行，全部赃款已退赔并取得被害人的谅解，且能预交罚金，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人孙淑梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十一月一日 法官助理曾荣汉 书记员蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋1121民初1225号 原告：文水县鑫德源物流有限公司，住所地：文水县西槽头乡百金堡村。法定代表人：曹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，山西省。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：晋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，山西省人。原告文水县鑫德源物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水县鑫德源物流有限公司委托诉讼代理人李某，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，庭审中，原、被告同意将原先的被告中国平安财产保险股份有限公司交城支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，本院对此予以认可，本案现已审理终结。原告文水县鑫德源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因火灾事故造成的车辆损失保险赔偿金610000元（车辆残值归被告）；2、本案发生的鉴定费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日原告出资405000元购买了一辆“解放牌×××”危险品运输半挂牵引车，出资205000元购买了一辆“瑞江牌xxx”半挂车，并在山西省吕梁市公安局交通警察支队办理了牌照，分别为晋xxx、晋xxx挂。后在吕梁市道路运输管理处办理了“道路运输证”。涉案车辆属具有合法运营资质的道路危险货物运输车辆。2018年12月20日，原告与被告签订了两份机动车保险合同：‘其中：以晋xxx牵引车向被告投保了机动车辆损失保险、保险金额为405000元，保险费为8187.91元，自然损失险保险金额405000元，保险费526.50元；机动车损失保险无法找到第三方特约险、保险费204.70元；以晋xxx挂车向被告投保了：特种车损失保险、保险金额为205000元，保险费为1669.75元；特种车第三者责任保险、保险金额为50000元，保险费为444.05元；自然损失保险，保险金额为205000元；保险费246元；特种车损失保险无法找到第三方特约险、保险费41.74元，以及车损险每次事故绝对免赔等险种。原告还投保道路危险货物承运人责任保险住、挂各有一份：保险期间为2018年12月21日00时起至2018年12月20日24时止，原告按照保险合同约定，交付了保险单载明的全部保险费，被告在收到保险费后给原告出具了上述两份保险单。2019年5月26日13时05分许，原告所有的油罐车在位于汾阳市××镇“汾阳市旺盛煤焦油有限公司”在卸油过程中发生火灾事故。2017年6月17日，汾阳市消防救援大队作出“汾消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，”载明“火灾造成车牌晋xxx（牵引车）、晋xxx挂的（油罐车）烧毁。本次火灾事故致原告出资610000元购买的主、挂（油罐车）使用仅4个月的新车全部烧毁报废，随车放置的行驶证及车辆相关证件原件也被烧毁，车辆无任何维修意义。原告于火灾当日及时的报了警并同时向被告公司报告了火灾车损保险事故，被告到场进行了现场勘查和照相。原告向被告提出了投保车辆损失索赔申请，遭到被告的拒赔，但被告并未说明任何理由拒绝向原告进行赔付。被告辩称：1、因为系原告与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签订的合同，所以申请被告变更为该公司；2、被告公司对于原告提供的火灾事故认定书提出质疑，因原告收到火灾认定书并未及时通知被告，故无法核实事故的真实性；3、火灾证明无法详细表达清楚致害方是谁？4、火灾认定书详细写明为卸油过程中煤焦油溢出，油泵发生故障引燃煤焦油所致，并无详细描述从哪里溢出；5、原告向法院诉求说被告拒绝向对方赔付，被告并未向原告下发拒赔通知书；6、事故发生后，被告积极参与现场拍摄，后续原告并未积极通知被告处理事故以及定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的原告举证1-7号证据及9-17号证据，经本院审查予以确认，对当事人有异议的原告举证8即“汾消火灾认字［2019］第0003号火灾事故认定书，”经本院审查，该事故认定书系汾阳市公安消防大队直接参与救火后出具的，对火灾时间、地点、原因等均表述清楚，被告对火灾事故真实性等提出质疑，但未提供相应证据佐证，故本院对该火灾事故认定书予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：晋xxx/晋Jxxx挂号重型罐式半挂车系原告于2018年12月1日所购车辆，2018年12月24日办理重型罐式半挂车道路运输证。2019年5月26日13时5分许该车辆在汾阳市××镇汾阳市旺盛煤焦油有限公司卸油过程中因煤焦油溢出，油泵发生故障引燃煤焦油发生火灾，将车辆烧毁，经本院委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆评估：车辆损失金额为584583元，残值为49151元。另查，原告的晋xxx牵引车在被告保险公司投有赔偿限额为405000元的机动车车辆损失险等商业保险，晋xxx挂车在被告保险公司投有赔偿限额为205000元的特种车损失保险等商业险，保险期间均自2018年12月21日起至2019年12月20日止，本案事故发生在保险期间。本院认为：原告为其所有晋xxx/晋xxx挂号重型罐式半挂车与被告所签保险合同合法有效，事故发生在保险期间，本案涉案车辆火灾事故损失应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内由被告保险公司予以赔偿原告，被告辩称对本案火灾事故原因提出质疑，但未提供相关证据予以佐证，故对被告该项主张本院不予支持，据此，被告在扣除残值外应赔偿原告535432元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日赔偿原告文水县鑫德源物流有限公司车辆损失535432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告文水县鑫德源物流有限公司承担605元，被告中国平安财产保险股份有限公司某公司承担4345元，鉴定费30000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                      审判员    霍士杰                       二0一九年十一月二十七日                        书记 员    张文丽
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初346号 原告张素芝，女，1968年1月25日出生，汉族，无业，现住新邱区。 被告侯志红，女，1965年11月24日出生，汉族，无业，现住阜新市新邱区。 被告潘庆树，男，1965年3月17日出生，汉族，系阜新市自来水公司职工，现住阜新市新邱区,系侯志红丈夫。 张素芝与侯志红、潘庆树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芝、被告侯志红到庭参加了诉讼，被告潘庆树经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告侯志红与潘庆树系夫妻关系，2013年3月15日，二被告共同从原告借款9万元，没有约定还款期限，被告随时有随时还。被告自借款以来，没有偿还一分钱。 2019年4月5日，原告因孩子上学急于用钱，从被告索要，被告无钱给付，给原告出具了一张欠条。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令1、二被告返还欠款90，000.00元。2、本案所涉及一切费用均由二被告承担。 被告侯志红辨称：原告所诉属实。 被告潘庆树未发表答辩意见。 为证实其主张，原告提供欠条一张。被告侯志红无异议。因双方对该证据均无异议，本院对该证据予以认定。 经审理查明，2013年3月被告侯志红为家庭生产需要，向原告张素芝借款90，000.00元。后于2019年4月15日二被告向原告出具欠条一张。 本院认为合法的借贷关系受法律保护，二被告应给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、判决如下： 被告侯志红、潘庆树于本判决生效之日起十日内给付原告张素芝人民币90，000.00元，二被告对上述给付义务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2,050.00元由被告侯志红、潘庆树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇一九年十一月四日 书记员  高依琳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1302号申请执行人:乔小东，男，1991年7月15日生，汉族，市民，住孟津县。被执行人：王笑笑，女，1986年4月15日生，汉族，市民，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人乔小东与被执行人王笑笑机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初1302号民事调解书，被执行人王笑笑应向申请执行人乔小东支付货款21000元，并承担诉讼费200元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人乔小东于2019年11月29日申请撤回对被执行人王笑笑的执行申请。经审查，申请执行人乔小东撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：赵国钧人民陪审员 ：田宇飞人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月三十日代书 记员 ：肖锦霖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1553号申请执行人：周明生，男，汉族，1977年1月19日出生，家住山东省泰安市高新区。被执行人：张树山，男，汉族，1956年7月29日出生，家住山东省泰安市高新区。本院在执行申请执行人周明生与被执行人张树山的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2018年6月25日以（2018）鲁0991民初83号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月17日、2019年11月6日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年7月18日冻结被执行人张树山在中国农业银行账户内存款人民币20000.05元；2019年11月7日扣划被执行人张树山在中国农业银行账户内存款人民币20000.05元。2019年7月17日、2019年11月19日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月28日将被执行人张树山纳入失信被执行人名单。2019年11月28日将被执行人张树山纳入限制高消费令。2019年11月28日向申请执行人周明生调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十八日书记员 王璐瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25278号申请执行人蔡伯华，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海佳芸桃子种植专业合作社，住所地上海市金山区。本院在执行(2018)沪0115民初60708号民事判决书申请执行人蔡伯华与被执行人上海佳芸桃子种植专业合作社合伙协议纠纷一案中，查明被执行人上海佳芸桃子种植专业合作社名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海佳芸桃子种植专业合作社仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初60708号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4652号 原告：蒋治萍，男，1985年6月2日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：张智盟，男，1979年6月28日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈彩云，女，1977年5月5日出生，汉族,居民，住福建省建瓯市。 蒋治萍与张智盟、陈彩云因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。蒋治萍、张智盟到庭参加诉讼，陈彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋治萍向本院提出诉讼请求：判令张智盟向蒋治萍偿还借款50000元并支付该款自2017年7月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，判令陈彩云对上述债务承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由张智盟、陈彩云承担。事实与理由：蒋治萍和张智盟、陈彩云系朋友关系，张智盟和陈彩云系夫妻关系。2017年7月11日，在陈彩云的担保下，张智盟因资金周转向蒋治萍借款50000元，约定月利率2%，并有张智盟与陈彩云向蒋治萍亲笔书写捺印的一份借条在案为凭。蒋治萍多次催讨借款，张智盟与陈彩云以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款和利息。特依法提起诉讼。 张智盟辩称，张智盟的资金受陈彩云控制，张智盟不具备偿还本案借款及利息的能力，请求判令由陈彩云偿还本案借款及利息。 陈彩云未作答辩。 蒋治萍围绕其诉讼请求向本院提交了蒋治萍身份证复印件1份、借条原件1份、收条原件1份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张智盟以资金周转困难等理由向蒋治萍借款，蒋治萍于2017年7月11日将50000元现金出借给张智盟，张智盟为此于2017年7月11日向蒋治萍出具借条一份，双方书面约定借款本金为50000元，借款利率为月利率2%，未约定还款期限，陈彩云为此债务担保人。张智盟在偿还2017年7月的利息1000元后，经蒋治萍催讨，张智盟、陈彩云无还款，致讼。 本院认为，张智盟、陈彩云向蒋治萍出具借条，有蒋治萍的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对蒋治萍诉讼请求张智盟偿还借款本金及利息和陈彩云承担连带偿还责任，并无违反法律规定，依法予以支持。双方在借条中约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，依法予以支持。张智盟向蒋治萍支付的2017年7月的1000元利息应当予以扣除。陈彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张智盟应在本判决生效之日起十日内偿还蒋治萍借款50000元及利息自2017年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算； 二、陈彩云对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回蒋治萍的其他诉讼请求。 如果张智盟、陈彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元,减半收取861.5元，由张智盟、陈彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执893号之三 申请执行人：庄志麟，男，1990年5月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托代理人：许燕萍，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：黄艺龙，男，1990年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：吴育青，男，1991年4月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人庄志麟依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初623号民事判决书于2019年6月3日依法向本院申请执行，请求执行两被执行人支付欠款本金40950元及逾期利息，并负担案件受理费466元。被执行人依法应承担本案执行费514元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月19日当庭向两被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，两被执行人报告名下除闽Ｄ×××××号小汽车外无其他可供执行财产。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，两被执行人名下虽有若干银行开户，但有零星银行存款，对此申请执行人表示暂无执行必要；依法查封、拍卖被执行人吴育青名下闽Ｄ×××××号小汽车，拍卖价款13850元，扣除执行费514元、诉讼费466元，剩余12870元已放给申请执行人；此外查无被执行人名下不动产、股权等其他可供执行等财产。 3、在执行过程中，本院依法对两被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询两被执行人的关联案件，未发现两被执行人在福建法院有其他关联执行案件。 5、截至2019年11月26日，本案执行到位诉讼费466元、执行费514元、执行款12870元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示愿意再给被执行人一段时间去主动履行，本案仅要求对两被执行人采取限制消费措施，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴育青名下车辆已被依法拍卖，拍卖价款扣除诉讼费、执行费剩余12870元已发放给申请执行人，除此之外两被执行人经查控已无可供执行财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：冯敏勤，男，1984年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告冯敏勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异244号 申请人（申请执行人）：王晓飞，女，1987年1月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李金作，男，1965年4月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：沧州市宏基化工有限公司，住所地：河北省沧州市新华区南环中路18号。 法定代表人：姜兰州，总经理。 被申请人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区科技路32号。 法定代表人：张凤，总经理。 被申请人：韩松，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：韩克鸿，男，1967年4月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李英，女，1970年10月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：韩春祥，男，1941年12月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄沧源塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台工业区。 法定代表人：韩克鸿，经理。 本院在执行王晓飞与韩克鸿、李英、韩春祥、淄博市临淄沧源塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中［执行案号：（2019）鲁0305执1013号］，申请人王晓飞向本院申请追加李金作、沧州市宏基化工有限公司、嘉利康国际生物科技（北京）有限公司、韩松为本案被执行人，并提供了中国人民银行支付系统专用凭证、股东会决议、银行询证函、河北沧州科昱化工有限公司登记基本情况表、名称变更通知等予以证明。中国人民银行支付系统专用凭证显示：2009年6月24日，淄博市临淄沧源塑胶有限公司***9019账户收款400万元；2009年6月29日，淄博市临淄沧源塑胶有限公司***9019转出400万元。银行询证函显示：2009年6月24日，韩克鸿向***9019账户转入投资款400万元。股东会决议记载：2006年1月23日，全体股东一致同意，韩克鸿将在淄博市临淄沧源塑胶有限公司的100万元股权中的80万元股权转让给河北沧州科昱化工有限公司，同意沧州市宏基化工有限公司将在淄博市临淄沧源塑胶有限公司的80万元股权转让给韩克鸿。河北沧州科昱化工有限公司登记基本情况表显示：河北沧州科昱化工有限公司股东为沧州市宏基化工有限公司、北京嘉立康医疗技术发展有限公司等。名称变更通知记载：北京嘉立康医疗技术发展有限公司于2007年8月6日核准变更为嘉利康国际生物科技（北京）有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，申请执行人王晓飞以被申请人李金作系被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司的发起人，沧州市宏基化工有限公司、嘉利康国际生物科技（北京）有限公司（北京嘉立康医疗技术发展有限公司）为股东的河北沧州科昱化工有限公司系韩克鸿抽逃出资时淄博市临淄沧源塑胶有限公司的股东，河北沧州科昱化工有限公司已被吊销，韩松系韩克鸿抽逃出资时淄博市临淄沧源塑胶有限公司的监事，应对韩克鸿未全面缴纳出资部分、抽逃出资承担责任为由，申请追加李金作、沧州市宏基化工有限公司、嘉利康国际生物科技（北京）有限公司、韩松为本案被执行人。该申请理由并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列追加情形。根据上述规定，对王晓飞的申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓飞的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  徐誉雯
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2867号之二 申请执行人：李祥亮，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 被执行人：景仲虎，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人李祥亮与被执行人景仲虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初260号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人景仲虎偿还申请执行人李祥亮借款47000元。因被执行人景仲虎未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人景仲虎名下鲁Ｑ×××××号猎豹牌汽车一辆，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权90000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1810号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：乔艳薇，女，1976年6月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：蔡桂亭，男，1975年5月23日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：张景利，男，1971年9月21日出生，汉族，公务人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孙吉英，女，1970年4月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：徐涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王丹，女，1969年3月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李光伟，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社与被告乔艳薇、蔡桂亭、张景利、孙吉英、徐涛、王丹、李光伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社法定代表人刘荣凯的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告张景利到庭参加诉讼，被告乔艳薇、蔡桂亭、孙吉英、徐涛、王丹、李光伟未到庭。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔艳薇、蔡桂亭立即偿还借款本金人民币6,500，000及利息（截止2019年7月8日欠利息1,466,302元），本息合计7,966,302元，及以后产生的利息，违约金；2.由被告承担本案的诉讼费；3.判决七被告在抵押财产范围内承担连带责任。事实与理由：被告乔艳薇、蔡桂亭于2015年9月21日与原告朝阳县农村信用合作社签订了借款合同，借款金额为6,500,000元整，借款用途为再融资，年利率为9.72%，借款到期日2017年9月20日。被告乔艳薇、蔡桂亭、张景利、孙吉英、徐涛、王丹、李光伟提供了抵押担保，签订了抵押合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时偿还借款本息，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护自己的合法权益。被告张景利对原告的诉讼请求没有异议。被告乔艳薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告蔡桂亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙吉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。王丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。李光伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院对证据认定如下：原告提交借款合同、借款凭证、系统截图各一份、抵押合同三份及抵押物清品单三份、房产证复印件三份、被告身份信息一组，该证据能够证明被告乔艳薇、蔡桂亭从原告处借款6,500,000元，被告乔艳薇、蔡桂亭、张景利提供抵押担保的事实，被告张景利对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告原告乔艳薇、蔡桂亭从原告处借款6,500,000元；2019年9月22日，原告与被告乔艳薇、蔡桂亭签订了借款合同，借款用途为再融资，年利率9.72%，借款期限2015年9月21日至2017年9月20日，该笔借款至今未偿还。被告乔艳薇、蔡桂亭以位于朝阳市双塔区（房屋所有权证号R1006466），朝阳市双塔区新华北路山水鑫苑41号1（房屋所有权证号R1209023），被告张景利以位于朝阳市双塔区户（房屋所有权证号R1204243）提供抵押担保，均在不动产登记部门办理了抵押登记，抵押担保的范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。截止2019年7月8日，被告乔艳薇、蔡桂亭欠原告借款本金6,500,000元，欠借款利息1,466,302元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告乔艳薇、蔡桂亭从原告处借款6,500,000元，被告乔艳薇、蔡桂亭、张景利为该笔借款提供担保的事实有原告提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物品清单及被告的身份信息及庭审笔录在卷佐证，且被告张景利对以上证据均表示没有异议，本院予以确认。原告按照被告乔艳薇、蔡桂亭的要求向其提供了借款，被告乔艳薇、蔡桂亭应当承担偿还该笔借款的义务，故原告要求被告乔艳薇、蔡桂亭偿还借款本金6,500,000元，支付截止2019年7月8日所欠利息1,466,302元，本息合计7,966,302元，及以后产生的利息的诉讼请求，本院予以支持；在借款合同中，双方约定逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定，故原告要求被告乔艳薇、蔡桂亭支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告张景利系该笔借款抵押担保人，应对该笔借款在抵押财产范围内承担连带责任。在原告实现抵押权后，被告张景利有权向被告乔艳薇、蔡桂亭追偿。因被告孙吉英、徐涛、王丹、李光伟不是该笔借款的抵押人，故原告要求被告孙吉英、徐涛、王丹、李光伟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告乔艳薇、蔡桂亭于本判决生效后二十日内向原告朝阳县农村信用合作联社偿还借款本金6,500,000元，并支付2015年9月21日至2019年7月8日的利息1,466,302元；二、自2019年7月9日起至借款还清之日止，被告乔艳薇、蔡桂亭以借款本金6,500,000元为基数，在约定的借款利率的基础上，再加收借款利率的50%计算，向原告朝阳县农村信用合作联社支付逾期利息及罚息；三、被告张景利在抵押财产的价值范围内对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费67，564元，由被告乔艳薇、蔡桂亭、张景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李丽梅二〇一九年十一月四日法官助理刘林娜书记员刘瑞雪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1441号申请执行人窦玉根，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港万和房地产有限公司，统一社会信用代码91320724785996185H，住所地灌南县。申请执行人窦玉根与被执行人连云港万和房地产有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7004号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告连云港万和房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦玉根借款558114元及利息（以558114元为本金，按照月利率2%，从2012年5月8日起计算至实际给付之日止）。驳回原告窦玉根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告窦玉根负担20000元，被告连云港万和房地产有限公司负担18800元。本院于2019年7月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月10日将被执行人依法限制高消费。2019年7月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月8日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月27日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 曹 犇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8146号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘文富,男性,1984年7月25日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘文富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年8月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘文富未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8146号案件终结本次执行程序。 被执行人刘文富负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1986号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐朕，男，1988年2月16日出生于吉林省榆树市，满族，初中文化，原系杭州仙邦物流有限公司法定代表人，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸于2015年3月18日被行政拘留十二日，暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款3200元；因本案于2019年11月18日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人徐朕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年11月17日22时许，被告人徐朕酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车，沿杭州市萧山区市心北路由北向南行驶至建设××路口处被民警查获。经鉴定，被告人徐朕血液内乙醇含量为179.4mg/100mL。 被告人徐朕到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人徐朕的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人徐朕拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人徐朕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐朕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人徐朕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田安琪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初173号 原告：蔡财生，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林义荣，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙文生，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告蔡财生与被告林义荣、孙文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡财生到庭参加诉讼，被告林义荣经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，被告孙文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡财生向本院提出诉讼请求：1.判令林义荣返还借款本金100000元并支付至2018年9月1日止的利息26000元及按月利率2%计算的续后利息；2.判令孙文生承担连带保证责任。事实和理由：林义荣于2017年8月1日向蔡财生借款100000元，约定按月利率2%计算利息，并由孙文生作为该笔借款的保证人。借款后，林义荣未履行还款付息义务，孙文生也未能承担连带责任。经催讨未果后，蔡财生诉至本院请求支持其诉讼请求。 林义荣、孙文生均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，林义荣出具借款凭证一单交蔡财生收执，内容载明：“兹向蔡财生借来现金人民币壹拾万元￥100000元。按月息2%计息”。孙文生以担保人身份在该借款凭证上签名并承诺“愿承担连带保证责任”。借贷双方未书面约定借款期限。保证双方未书面约定保证期间。借款后，林义荣未返还借款本金100000元。庭审中，蔡财生确认林义荣仅支付至2017年11月30日止共4个月的利息合计8000元。孙文生未履行保证责任。 本院认为，林义荣、孙文生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林义荣向蔡财生借款100000元的事实有蔡财生提交的借款凭证予以证实，双方的民间借贷关系成立。蔡财生已依约支付林义荣借款100000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效，林义荣应依约返还借款。因借贷双方未约定借款期限，蔡财生可在合理催告期限内主张权利。林义荣经催告后未返还借款，已构成逾期还款，现蔡财生请求林义荣返还借款并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，但林义荣已支付的截至2017年11月30日止的利息8000元应予扣除，故自2017年12月1日起至2018年9月1日止林义荣尚欠的借款利息应为18000元（借款本金100000元×月利率2%×9个月）。孙文生以担保人的身份在借款凭证上签字，且约定承担连带责任，故孙文生依约应对前述债务承担连带责任保证。孙文生在承担保证责任后，有权向林义荣追偿。林义荣、孙文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林义荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡财生返还借款本金100000元并支付至2018年9月1日止的利息18000元及自2018年9月2日起至实际给付之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、孙文生对林义荣的上述借款本息承担连带清偿责任，孙文生承担保证责任后，有权向林义荣追偿； 三、驳回蔡财生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由蔡财生负担179元，由林义荣、孙文生负担2641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19053号原告：张伦，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京华（系张伦之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：李素芬（系张伦之妻），住北京市房山区。被告：高春来，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张伦与被告高春来排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦及其委托诉讼代理人张京华、李素芬，被告高春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伦向本院提出诉讼请求：被告将填在原告自来水井里的黄土清除，不再影响原告使用。事实和理由：原、被告均为北京市房山区某村（以下简称某村）村民，两家系邻居。2019年原告重新翻建宅院，为了自己生活方便，在自己宅基地内修建一个自来水井。在原告建房过程中，被告趁原告不注意的情况下，将黄土填在原告的自来水井中，给原告造成严重不便，影响原告的使用。后原告多次找到村委会协商此事，均未协商成功。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。高春来辩称，原告在我家房后挖的渗水井，水已经都进入我的屋里了，我和原告商量了好几次，让原告挪挪，但原告就是不挪。所以我就把井给填了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张伦主张在自己家宅基地范围内挖自来水井，在村内自来水管道上接出阀门，方便控制流入自家管道的自来水，并不是渗水井。高春来主张张伦挖的是渗水井，渗水井占用的是“公家的地方”，且紧邻被告家房屋后墙，即使是像原告所说的是自来水井，也会渗水，且已经造成渗水进到被告家屋里的事实。张伦对其主张提供了林权证、某村村民委员会出具的证明等证据，高春来对张伦提交的证据仅表示不认可，未提供反证或提出足以反驳张伦证据的理由；高春来对其主张提供了林权证，除此以外未提供其他证据证明，张伦对高春来陈述水井造成渗水进入高春来家屋里的事实不予认可，对高春来提交的林权证，因高春来未详细说明该证据证明目的，张伦未发表针对性意见。对于双方对涉案水井占地是在张伦的宅基地范围内还是占用“公家的地方”，因土地使用权的争议由人民政府处理，故本院对此不做认定。对于双方争议涉案水井是否对高春来家造成渗水进入屋内等损害，因高春来未提供充分证据证明，张伦亦不认可，且张伦陈述水井离高春来房屋后墙有3米多，高春来不认可但亦自认水井离其房屋后墙2米多，故本院对高春来渗水井对其造成损害的主张不予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，高春来将黄土填入张伦的水井内，妨害了张伦对水井的正常使用，张伦起诉要求高春来清除黄土，于法有据，本院予以支持。物权法第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，高春来主张张伦的水井对其造成损害，但未提供充分证据证明，故其抗辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条规定，判决如下：高春来于本判决生效之日起三日内将填在张伦水井里的黄土清除，不再妨碍张伦正常使用水井。案件受理费35元，由高春来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  高莹洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4914号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庹某某，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。辩护人**勇，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3609号起诉书指控被告人庹某某犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人庹某某及其辩护人**勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月6日，中民公司注册成立，经营范围包括数据处理、数据技术开发等。该公司作为上海南准凯科技有限公司(以下简称“南准凯公司”)客户的报单渠道和资金通道，与中电投先融(天津)风险管理有限公司(以下简称“中电投公司”)合作，自2018年8月起将客户投资购买个股期权的资金以购买股指期权形式向中电投公司进行报单、划款。2018年12月至2019年2月，被告人庹某某在中民公司担任技术人员期间，在明知南准凯公司等单位未经国家有关部门批准而从事股票、期权等业务的情况下，仍负责将南准凯公司组织客户从事股票、期权等交易的“启盈通”应用软件与青岛场外市场清算中心有限公司实现对接，接通出入金资金通道，并在对接完成后负责日常技术维护工作，反馈和协调处理客户交易过程中发生的技术问题，与中民公司员工周1、杨某某、周某2等人(均另案处理)共同为南准凯公司非法经营证券业务提供支持。经审计，2018年12月1日至2019年2月28日，共有227名投资人通过南准凯公司入金人民币13,618,584.28元，165名投资者支付权利金人民币13,309,422元。2019年7月17日，被告人庹某某被公安人员抓获到案，在提起公诉前如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人庹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中民公司营业执照、国家企业信用信息公示系统查询信息、中国证券监督管理委员会上海监管局出具的函(沪证监投保函〔2019〕35号)、中国期货业协会《关于中电投先融(天津)风险管理有限公司试点业务予以备案的通知》、证人马某某的证言、中电投公司出具的说明、中国期货业协会文件、证人石建云、牟传智、刘兰季、吴欣格等人的报案材料和提供的转账凭证、证人郑某、周1、杨某某、周某2的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人丁某的证言、业务数据表格，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庹某某与他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人庹某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人庹某某在家属的帮助下退缴了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人庹某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的违法所得予以没收。庹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4296号之一 申请执行人晋江恒达陶瓷有限公司，住所地：晋江市安海镇菌柄工业区。 法定代表人黄家洞。 被执行人福建华裕股份有限公司，住所地：子芳路西侧鸿艳大厦六楼。 法定代表人张跃民。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人晋江恒达陶瓷有限公司与被执行人福建华裕股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4263号民事判决书，被执行人福建华裕股份有限公司应支付申请执行人晋江恒达陶瓷有限公司款项327189元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建华裕股份有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建华裕股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建华裕股份有限公司发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建华裕股份有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建华裕股份有限公司尚有款项327189元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建华裕股份有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1400号申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司，住白城市。被执行人：沈彦春，住白城市。被执行人：杨春江，住洮南市。被执行人：辛淑英，住洮南市。被执行人：赵立新，住白城市。被执行人：代永臣，住白城市。本院在执行申请执行人白城瑞泽支农小额贷款有限公司与被执行人沈彦春、杨春江、辛淑英、赵立新、代永臣其他案由一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）吉0802执1400号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十一日书记员  钟宏锋
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2804号 刘学锋： 刘学锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2019)川14民终482号诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：钟建福，北京邦盛（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波茂萌建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇封水港村宋家弄。法定代表人：戴梅利，总经理。再审申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被申请人宁波茂萌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请再审称，被申请人没有证据证明其已进场施工，认定其已依约交纳保证金，缺乏事实依据。收款收据由陈立民个人签字确认，未加盖申请人或项目部的印章，交款人为严文杰而非被申请人。陈立民与申请人存在挂靠关系，如果申请人不承担还款责任，那么只能由陈立民个人承担，适用陈立民与本案由利害关系，在其未出庭接受质证的情况下，其出具的收款收据不能作为认定事实的证据。陈立民应当作为当事人参加诉讼，但原审遗漏，致使判决结果所依据的重要证据“收款收据”具有不确定性，不能作为认定事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院有义务通知其参加诉讼，人民法院未履行通知义务的，则应属于民事诉讼法第二百条第八项事由规定的情形。本案中，陈立民以申请人的名义与被申请人的代表人严文杰签订了合同、收取了严文杰支付的款型、出具了收到条，申请人提交了承包合同证明陈立民与申请人之间存在挂靠关系，如存在挂靠关系，则陈立民与申请人为共同诉讼人，但一、二审未通知陈立民参加诉讼，致使双方是否存在挂靠事实未能查清。综上，申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理王磊书记员王福梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17452号原告：王宁，女，1962年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳供暖工程集团公司，住所地沈阳市和平区北六经街17号。法定代表人：高万勇。被告：沈阳房投房产经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。原告王宁与被告沈阳供暖工程集团公司、被告沈阳房投房产经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宁，被告沈阳供暖工程集团公司法定代表人高万勇、被告沈阳房投房产经营管理有限公司委托诉讼代理人冯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还养老保险金54513.84元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系沈阳供暖工程集团公司职工，于2017年10月份按劳动法规定达到退休年龄，由于被告没有按年交纳养老保险金，故造成原告不能按时办理退休，经原告多次与被告商讨，同意由原告自行垫付养老金，待市政府蓝天工程补偿款下来后，一次性返还给原告。鉴于该补偿款下来一年多了，原告经过多次催要和上访，至今仍未偿还原告所垫付的养老保险金，在百般无耐的情况下，今起诉到人民法院，请求依法审判，以维护原告的合法权益。被告沈阳房投房产经营管理有限公司系被告沈阳供暖工程集团公司代管单位，蓝天补偿款300万元下来以后由被告沈阳房投房产经营管理有限公司掌管，可是被告沈阳房投房产经营管理有限公司找各种理由推托拒绝，故请求人民法院应按被告沈阳供暖工程集团公司与原告所达成的协议返还给原告所垫付的养老保险金。被告沈阳供暖工程集团公司辩称，包括原告在内的另案七个被告都是我单位职工，到退休年龄了，应该退休，但是我们单位原来欠养老保险，退休后应该把养老保险补上才能退休，但我们单位根据市里的蓝天工程计划，有两台十吨炉拆除，挂到了大热源，政府给了补偿款，每吨15万，20吨一共300万，政府将300万划到了我上级主管单位沈阳汇鼎投资有限公司，所以现在我们多次去找沈阳汇鼎投资有限公司把原告垫付的社保予以报销，迟迟没有解决。被告沈阳房投房产经营管理有限公司辩称，原告在诉状中自认其与本案被告沈阳供暖工程集团公司存在劳动关系，其中被告沈阳供暖工程集团公司对此认可，被告沈阳供暖工程集团公司具有独立的用工主体资格，而原告与我公司从未建立任何的劳动关系，本案在此前提下，无论原告与被告沈阳供暖工程集团公司之间是否存在劳动关系，以及存在什么样的劳动争议，原告都应向被告沈阳供暖工程集团公司主张相应权利。原告向我公司主张劳动的权利，没有法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告沈阳供暖工程集团公司职工。2017年10月原告办理退休手续。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费54513.84元。2019年8月6日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费54513.84元。被告沈阳供暖工程集团公司应将此款支付原告。关于原告主张的二被告共同承担责任。因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳供暖工程集团公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王宁养老保险费54513.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳供暖工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海鸿审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月十六日法官助理张瀚夫书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终581号 上诉人（一审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 一审第三人吴启生，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 一审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府（以下简称从江县政府）、一审第三人从江县谷坪乡帮小村四组（以下简称帮小村四组）、吴启生林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县政府经吴启生的申请，于2009年11月30日向吴启生颁发从府林证字（2009）第5226330302340-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵吴文青山界；南抵石根银山界；西抵关地门山界；北抵高巴欧冲，坐落于从江县，面积为9.69亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为吴启生。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县政府向吴启生户颁发林权证将“高那卡（那早）”林地的林木权属登记给吴启生享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302340-1／1号《林权证》。 上述事实有从府林证字（2009）第5226330302340-1／1号《林权证》、吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》、吴顺光的行政起诉状等证据佐证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是吴启生持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县政府、一审第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县政府向吴启生户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给一审第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉；案件受理费50元退还吴顺光。 上诉人吴顺光不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人取得与一审第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，一审第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当。2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给一审第三人错误。3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 被上诉人从江县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人吴启生、从江县谷坪乡帮小村四组共同述称：上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为吴启生等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权，一审认定事实和处理结果正确。请求：驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证明其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十一月二十日 法官助理王文婷 书记员汪杨
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执598号郭二科：关于郭二科盗窃执行一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402刑初1号刑事判决书、（2018）晋04刑终158号刑事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法划拨了郭二科银行存款1900元，其中罚金1000元，退赔李亚飞900元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5168号原告：姬广存，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司单县支公司，住所地单县单父路西段南侧。统一社会信用代码：913717228690789205。负责人：岳喜勇。原告姬广存（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司（以下简称被告单县人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告的车辆损失、施救费、鉴定费共计214750元由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日11时05分，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，沿省道338由东向西行驶至省道3388公里100米时，因躲避车辆与路边护栏发生碰撞，致护栏及车辆受损。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，认定姬广存的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，姬广存负全部责任。原告的鲁Ｒ×××××号车辆在被告处投有车损险、不计免赔险，事故发生后，经多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：原告于2012年3月28日获取准驾车型为C1的机动车驾驶证。2019年5月6日，原告为其所有的凯迪拉克家庭自用汽车（号牌号码为鲁Ｒ×××××）在被告单县人保公司投保了机动车商业保险。承保险种包括第三者责任保险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为278810元）、车上人员责任险（司机，保险金额为10000/座）、不计免赔率等，保险期间自2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。2019年8月21日11时05分，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，沿省道338由东向西行驶至省道3388公里100米时，因躲避车辆与路边护栏发生碰撞，致护栏及车辆受损。《济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定书》认定：当事人姬广存负全部责任。事故后，经原告申请，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｒ×××××凯迪拉克牌小型轿车因交通事故所造成的损失进行评估。济宁圣诚价格评估有限公司于2019年10月15日出具《价格评估报告书》，价格评估结论为：申请人姬广存所有的鲁Ｒ×××××凯迪拉克牌SGM7200KAA3小型轿车因交通事故所造成的损失或修复价格为：人民币贰拾万零叁仟贰佰伍拾元整（￥203250.00元）。另根据原告提交的劳务、施救费发票显示，本次事故产生劳务、施救费1000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告为其所有的鲁Ｒ×××××凯迪拉克牌轿车在被告处投保机动车商业保险，并交付了保险费4697.29元，被告为原告出具了保单，双方之间保险合同法律关系依法成立并生效。在发生保险事故后，保险人应当在责任限额内承担给付保险金的责任。鲁Ｒ×××××车辆在保险期间内发生保险事故，造成该车损失203250元、劳务、施救费1000元，未超过机动车损失保险的保险金额，该车辆损失造成的费用支出应由被告赔偿。原告已支出评估费用10000元，应由被告承担。故，被告应赔偿原告总计214250元。原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共214250元的诉讼请求，于法有据，应予支持，超出被告应赔偿数额的500元，无事实和法律依据，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬广存车辆损失、施救费、鉴定费共计214250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，减半收取计2261元，由原告姬广存负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司负担2236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十一月二十七日书记员  张丹丹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1322号原告：中国农业银行股份有限公司宾川县支行，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇侨乡路202号（原桑园小区）。负责人：李传雄，系支行行长。委托诉讼代理人：程育楠，女，1988年1月11日生，回族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，大学文化，住宾川县金牛镇中心街5号。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘伟能，男，1966年10月26日生，白族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：杨建品，男，1977年6月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化,住宾川县。现在楚雄监狱第六监区服刑。被告：赵志团，女，1977年12月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：喻家勇，男，1976年9月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李绍军，男，1965年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化,住宾川县。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行（下称“农行宾川县支行”）与被告杨建品、赵志团、喻家勇、李绍军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日以简易程序立案受理后，因不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年8月2日将本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行宾川县支行的委托诉讼代理人程育楠、刘伟能，被告杨建品、李绍军到庭参加诉讼。被告赵志团、喻家勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宾川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨建品、赵志团立即现金偿还贷款本金30000.00元；支付截止2019年7月10日的利息2369.66元；复利、罚息自2019年7月11日起（含11日）按照合同约定的年利率9.135%追偿至全部款项清偿之日止。2、请求人民法院依法判令被告杨建品、赵志团、喻家勇、李绍军对上述债务承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告喻家勇、李绍军对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月28日被告杨建品向原告提出农户小额贷款申请，经审批后于2017年5月15日原告与被告杨建品、赵志团、喻家勇、李绍军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额3万元。约定农行宾川县支行在有效期自2017年5月15日至2020年5月14日内向杨建品提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年，合同约定到期利随本清，借款金额、期限、利率以借款凭证为准。合同约定该借款担保为保证担保，赵志团为共同借款人，喻家勇、李绍军为保证担保人，各担保人共同承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，2018年5月7日原告按约定向被告杨建品发放了人民币贷款3万元整，借款已于2019年5月6日到期，贷款到期后，因杨建品在服刑，我行上门向其家属催收，原告对赵志团、喻家勇、李绍军进行了多次催收，未果。截止2019年7月10日拖欠贷款本金人民币3万元以及相应的利息、罚息、复利2369.66元。现经多次催收，被告未履行还款义务。为保障国有信贷资金的安全，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告杨建品辩称，我对原告的起诉没有意见,等我出狱了我会还的。被告李绍军辩称，我没有意见,我只是担保人,我现在也没有办法帮他还。被告赵志团、喻家勇未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告杨建品、赵志团因生产经营周转向原告提出农户小额贷款申请。2017年5月15日原告与被告杨建品、赵志团、喻家勇、李绍军签订《农户贷款借款合同》，约定：被告杨建品、赵志团经多户联保担保人喻家勇、李绍军保证在有效期2017年5月15日至2020年5月14日止可循环借款额度30000.00元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同还对违约责任、保证方式、保证范围等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告杨建品、赵志团发放了3万元的贷款，该笔贷款于2019年5月6日到期，被告杨建品、赵志团未偿还本金。截止2019年7月10日尚欠贷款本金30000.00元及相应的利息、罚息、复利2369.66元。经催要未果，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告农行宾川县支行与被告杨建品签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。借款合同签订后，原告农行宾川县支行发放了3万元的贷款，履行了自己的义务。被告杨建品、赵志团未按照约定清偿借款本金及相应利息，应向原告农行宾川县支行承担清偿责任；现借款已经逾期，被告杨建品、赵志团除应偿还正常利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和罚息；故原告关于要求偿付借款本金及相应利息（逾期利息、罚息）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告喻家勇、李绍军作为多户联保的担保人在《农户贷款借款合同》的担保人处签名，承诺对杨建品、赵志团的借款承担连带偿还本息及相关费用的责任为连带责任保证。故原告要求喻家勇、李绍军承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨建品、赵志团于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行借款本金30000.00元及截止2019年7月10日的利息2369.66元；2019年7月11日起的利息、复利按照年利率9.135%计算至款项还清之日止，利随本清；二、由被告喻家勇、李绍军对前述款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，由被告杨建品、赵志团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  史品丽审判员  单明标审判员  辛国荣二〇一九年十一月十一日书记员  文中娟