wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20165号原告：葛祥吉，男，1989年12月20日出生，汉族，广东太安堂药业有限公司职员，住北京市大兴区。被告：赵文强，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，该公司员工。原告葛祥吉与被告赵文强、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥吉到庭参加诉讼，被告赵文强、华安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛祥吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费10330元、停车费5500元，拖车费140元，车辆折旧费3000元;2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告驾驶×××由北向南行驶至北京市丰台区榴乡路石榴庄路口南时，适有被告赵文强驾驶×××小型轿车由北向南同向行驶至上述地点，该车前部与原告驾驶的小轿车发生碰撞。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定赵文强负全部责任，原告为无责任。由于此事故造成原告产生相应的修车费、停车费、拖车费、交通费等各项损失，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。赵文强未作答辩。华安公司书面辩称：第一，车牌号为×××的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2018年5月8日零时起，至2019年5月7日二十四时止；未投保商业险。第二，请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。第三，事故发生后，我公司已将交强险范围内的2000元支付被保险人赵文强，我公司已经履行了赔付义务，此次我公司无需承担赔偿责任。第四，诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司依法不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日20时45分，在丰台区榴乡路石榴庄路口南，葛祥吉驾驶×××小客车由北向南行驶时，与赵文强驾驶的×××小客车发生碰撞，造成车辆受损。事故经交管部门认定，赵文强负事故的全部责任。事故发生后，葛祥吉将车辆送至北京思佳汽车维修站维修，支付维修费10330元。葛祥吉另提交停车费发票一张，拟证明停车费损失情况。另查，×××号车辆在华安公司投保交强险。事故发生后，华安公司于2018年6月20日向赵文强支付保险金2100元。上述事实，有葛祥吉提交的事故认定书、修理费发票和结算单、停车费发票、车辆行驶证，华安公司提交的招商银行付款回单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：赵文强驾驶车辆未做到安全规范驾驶，造成事故的发生，应承担全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。赵文强驾驶的车辆在华安公司投保保险，华安公司应在保险范围内对葛祥吉的损失承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由赵文强承担。葛祥吉主张的车辆维修费，具有事实和法律依据，本院予以支持。葛祥吉主张的停车费、拖车费、车辆折旧费，依据不足，本院不予支持。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对于华安公司的答辩意见，本院不予采信。赵文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据葛祥吉提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付葛祥吉车辆维修费2000元；二、赵文强于本判决生效之日起七日内给付葛祥吉车辆维修费8330元；三、驳回葛祥吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由葛祥吉负担134元（已交纳），由赵文强负担160元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由赵文强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十一月二十一日书记员  郭珈瑄
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭尤进，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭尤进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告谭尤进经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金38982.94元，利息7665.83元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金38982.94元，暂计至2019年8月5日的利息7665.83元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭尤进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38982.94元；二、被告谭尤进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为7665.83元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告谭尤进负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28049号原告：吴婷婷，女，1992年3月20日出生，汉族，金尊国际会所员工，住北京市通州区。被告：张潇，男，1989年3月9日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。原告吴婷婷与被告张潇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案原告吴婷婷、被告张潇的委托诉讼代理人段欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷婷提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费15500元、误工费9000元、护理费4500元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，以上共计43000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告原为北京市通州区梨园镇环球X号娱乐会所KTV服务员，2018年11月17日0时15分，被告在该KTVxxx包房内，因琐事将原告打伤，被告因此事被北京市公安局通州分局拘留5日。原告的伤情经首都医科大学附属北京潞河医院诊断为：头外伤神经反应；头部软组织损伤；头皮裂伤。原告在该医院门诊治疗，共花医疗费15500元，原告的其他损失还有误工费9000元（300元*30天）、护理费4500元（150元*30天）、营养费3000元（100元*30天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元。被告拒绝赔偿原告损失，无奈起诉至法院，请求依法判决。被告张潇辩称，首先，原告的起诉状中有错误，应该是2018年11月17日；其次，对于原告的合理合法的损失我方同意支付，没有医嘱且不合理、不合法的我方不同意赔偿。经审理查明：原告吴婷婷原为北京市通州区梨园镇环球X号娱乐会所KTV服务员，2018年11月17日0时15分，被告在环球9号娱乐会所KTVxxx包房内与原告吴婷婷因为琐事发生冲突，被告张潇持玻璃酒杯砸到了原告吴婷婷额头处。被告对事发经过认可，但称当时原被告双方都喝酒了，是原被告双方发生言语冲突之后，被告才动手的。原告当即报警，北京市公安局通州分局出警进行了处理，对被告张潇处以行政拘留5日的处罚。后原告前往首都医科大学附属北京潞河医院进行了急诊、门诊治疗，经诊断为：头外伤神经反应；头部软组织损伤；头皮裂伤。医院出具的两份诊断证明分别载明休息三天（2018年11月24日-2018年11月26日）、休息三天（2018年11月17日-2018年11月19日）。后原告前往北京市医科整形美容门诊部对其左额部外伤后瘢痕进行美容修复，后该医院进行了瘢痕切除术，花费医疗费10772元，并提交了正规医疗费发票。但被告对该发票的真实性不认可，被告认为该发票上的公章的纳税编号不清楚，依据该校验码查询，该发票并非真实发票，所以对该发票的真实性、关联性、合法性均不认可，而且，该发票下方的收款人和复核处都是空白，开票人为管理员，不符合北京市增值税发票管理办法。另外，该发票并非是由三甲医院出具的，所以对该费用的花费的必要性不予认可，经本院在国家税务总局北京市税务局网站中的“我要查询”-“全国增值税发票查验平台查询”，查询到的结果与纸质发票信息一致。经核实，原告吴婷婷的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含整容费用）14439.99元以正规的医疗费用票据为准（其中时间为2018年11月16日的医疗费票据因时间在事发之前，故不予支持）。误工费1000元因原告未提交工资流水，本院结合当地同行业收入水平，酌情按每月5000元计算，计算天数以原告提交的诊断证明为准，计算6天。护理费0元因医院医嘱未载明需要护理，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。营养费0元因医院医嘱未载明需要加强营养，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。交通费400元本院根据原告的就医情况酌情确定。精神抚慰金0元因原告的伤情未构成残疾，且原告亦未证明被告的侵权行为对与共造成了严重的精神损害，故本院不予支持。总计15839.99元以上数目之和。上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历及处方、诊断证明、整形医院病案、滴滴打车记录截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张潇因琐事与原告吴婷婷发生争吵，进而持酒杯将原告吴婷婷砸伤，应承担相应的赔偿责任，故对原告吴婷婷要求被告张潇承担民事赔偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告张潇辩称的原告吴婷婷对损害结果的发生存在过错的意见，因其并未提供相应证据予以佐证，本院对此不予采信。关于原告吴婷婷主张的门诊和急诊的医疗费用，以正规的医疗票据为准，本院根据原告提交的正规医疗票据予以核算，其中时间为2018年11月16日的医疗费票据因时间在事发之前，故不予支持。关于原告吴婷婷主张的医疗整容费用，本院认为，该费用是为治疗原告所受伤情导致额头产生瘢痕后的康复、修复费用，属于为治疗和康复而支出的合理费用，故本院予以支持，数额以原告提交的正规医疗发票为准。被告辩称该发票的非真实性、发票的登记不符合北京市增值税发票管理办法，但未提交其他证据予以反驳，且经本院在税务局网站查询结果显示与纸质发票信息一致，故本院对被告的该项辩称不予采信；被告辩称该该发票并非是由三甲医院出具的，所以对该费用的花费的必要性不予认可，但被告不申请对原告疤痕清除手术与此次侵权行为之间的因果关系及原告疤痕清除术的医疗费用合理性申请鉴定，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于原告主张的误工费用，因原告未提交工资流水，本院结合当地同行业收入水平，酌情按每月5000元计算，计算天数以原告提交的诊断证明为准，计算6天，总计为1000元。关于原告主张的交通费用，本院根据原告的就医情况酌情确定为400元。关于原告主张的护理费用，因医院的诊断证明未载明原告需要护理，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的营养费用，因医院医嘱未载明需要加强营养，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情未构成残疾，且原告亦未证明被告的侵权行为对与共造成了严重的精神损害，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张潇赔偿原告吴婷婷医疗费、误工费、交通费共计15839.99元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告吴婷婷负担340元（已交纳），由被告张潇负担98元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4948号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄帅，该公司客户经理。委托诉讼代理人：秦相华，该公司客户经理。被告：朱二平，男，1981年8月3日出生，汉族，住仪征市。被告：华荣，男，1976年10月27日出生，汉族，住仪征市。被告：朱风平，男，1978年1月18日出生，汉族，住仪征市。被告：赵孝峰，男，1963年9月13日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告朱二平、华荣、朱风平、赵孝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人黄帅、被告朱风平、赵孝峰到庭参加诉讼。被告朱二平、华荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱二平偿还借款本金20万元以及相应的利息；2、被告华荣、朱风平、赵孝峰对上述债务承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，被告朱二平向原告仪征农商行马集支行申请贷款20万元，由被告华荣、朱风平、赵孝峰作为保证人提供连带担保，双方签订《最高额个人担保借款合同》1份，借款期限为2018年4月22日至2019年4月21日。借款到期后，被告朱二平未及时偿还借款本金20万元以及利息，被告华荣、朱风平、赵孝峰也未履行担保责任。被告朱风平辩称，被告朱二平向原告仪征农商行贷款20万元，朱风平提供连带担保是事实，被告朱风平愿意依法承担责任，但目前经济困难，希望与原告协商达成还款计划。被告赵孝峰辩称，被告赵孝峰提供连带担保是事实，赵孝峰愿意依法承担责任。被告朱二平、华荣在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2018年4月22日，原告仪征农商行与被告朱二平、华荣、朱风平、赵孝峰签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：担保人华荣、朱风平、赵孝峰自愿为借款人朱二平自2018年4月22日起至2019年4月21日止，在原告处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本借款保证方式为连带责任保证，被告华荣、朱风平、赵孝峰在合同担保人处签字。2018年4月28日，原告向被告朱二平发放贷款20万元，年利率为9.7%，借款期限自2018年4月28日至2019年4月21日。2019年3月21日以后，被告朱二平、华荣、朱风平、赵孝峰未按时偿还借期本金以及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告朱二平向原告借款后负有按约偿还的义务，故原告要求被告朱二平偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱二平给付利息至2018年3月21日，双方约定借款期限内年利率为9.7%，自2018年3月22日起计算至2018年4月21日止，借款期限内利息为1648元（20万元×9.7%÷365天×31天）。逾期利率在年利率为9.7%基础上上浮50%，逾期利息自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率14.55%（9.7%×1.5倍）计算。被告华荣、朱风平、赵孝峰作为保证人提供连带担保，故被告华荣、朱风平、赵孝峰应对上述被告朱二平的债务承担连带保证责任，被告华荣、朱风平、赵孝峰承担保证责任后有权向被告朱二平追偿。被告朱二平、华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱二平于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、借款期限内利息1648元以及逾期利息（本金20万元，按年利率14.55%自2019年4月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告华荣、朱风平、赵孝峰对上述债务承担连带给付责任；被告华荣、朱风平、赵孝峰承担给付责任后有权向被告朱二平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，依法减半收取2218元，由被告朱二平负担；此款原告已垫付，由被告朱二平于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4436元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十一日书记员 吴青恩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12339号之一原告：裴建平，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海森勤国际大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁秀龙。被告：梁秀龙，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。原告裴建平诉被告上海森勤国际大酒店有限公司、梁秀龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告裴建平于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴建平撤诉。案件受理费18,158元，减半收取计9,079元，由原告裴建平负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  戴新荣二〇一九年十一月八日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55131号原告：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。原告高静宇（以下简称原告）与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高静宇撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1742号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201MA28168279）。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 被告：毕荣武，男，1991年1月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 委托诉讼代理人：王宗贵，云南上首律师事务所律师。 被告：山昕成，男，1996年4月18日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 委托诉讼代理人：李定涛，云南上首律师事务所律师。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告毕荣武、山昕成追偿权纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，请求判令（变更后）:1.被告毕荣武偿还垫付款24?156元，并支付自2019年3月20日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告毕荣武支付律师费2?500元；3.被告山昕成对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年12月25日，被告毕荣武与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告毕荣武向瑞丰银行申请购车分期资金59?060元，分36期偿还分期资金，分期付款手续费率为9.5%，计5?610.7元。同时原告向瑞丰银行出具履约保函一份，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告与两被告签订担保服务合同一份，约定：原告为被告毕荣武的上述借款提供担保，被告山昕成为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告毕荣武垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告毕荣武除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告毕荣武承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10?000元；被告山昕成作为被告毕荣武的连带责任保证人，对被告毕荣武在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告毕荣武违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2018年4月19日至2019年3月19日，因被告毕荣武未按时还款，原告向瑞丰银行支付代偿款合计24?156元。原告为实现本案债权支出律师费2?500元。 以上事实由原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、履约保函、担保服务合同、反担保承诺书、网银电子回单、委托代理合同、中国农业银行明细回单、宁波增值税普通发票、信用卡明细表，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告毕荣武支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款24?156元，并支付自2019年3月20日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告毕荣武支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师费2?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告山昕成对上述第一、二项被告毕荣武应履行之义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告毕荣武、山昕成共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  张红珠 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初1702号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司,住所地佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区杨琛家具有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业区北华路46号第二座7楼。法定代表人：杨波。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第242920号关于第17941407号“蒙娜丝MENGNASI”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年11月6日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、被告未就原告主张的第1476867号引证商标进行评述，存在漏审，属于程序违法。二、被告认定“诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫及含义等方面存在较大差异”属于事实认定错误。诉争商标与引证商标构成近似商标。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：179414073.申请日期：2015年9月21日4.注册日期：2018年2月7日5.专用权期限至：2027年1月6日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：镜子（玻璃镜）。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：105830243.申请日期：2012年3月7日4.注册日期：2015年4月7日5.专用权期限至：2025年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、陈列架、盥洗台（家具）、梳妆台等商品。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：17170213.申请日期：2001年1月16日4.注册日期：2002年2月21日5.专用权期限至：2022年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：窗帘环、非金属合页、窗用非金属附件等商品。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：89887743.申请日期：2010年12月27日4.注册日期：2012年10月14日5.专用权期限至：2022年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：餐具架、办公家具、沙发、床、茶几、金属家具。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：154759143.申请日期：2014年10月9日4.注册日期：2016年1月21日5.专用权期限至：2026年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：门用非金属附件。六、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.蒙娜丽莎驰名、著名商标证据；2.引证商标档案信息；3.第1476867号商标详细信息及中国网公布的驰名商标名单。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.关于认定“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标为驰名商标的批复；2.（2016）佛中法民初字204号民事判决书；3.广东省著名商标证书（2003至2016）；4.“蒙娜丽莎MONALISA”商标所获部分荣誉证书；5.有关第1476867号商标、第3406138号商标、第3263410号商标、第1765162号商标产品的广告支出审计报告（2010-2013年）；6.“蒙娜丽莎”品牌媒体宣传材料；7.关于核准蒙娜丽莎集团股份有限公司首次公开发行股票的批复。8.国家企业信用信息公示系统中显示第三人受到的行政处罚信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国商标法》（简称商标法）于2019年4月23日修正，且已于2019年11月1日起实施，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时的商标法。本案的争议焦点为被诉裁定是否存在漏审引证商标的情形，以及诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。关于被诉裁定是否漏审引证商标的程序问题。原告在无效宣告行政阶段明确主张了四个引证商标，分别是第10583024号“蒙娜丽莎”商标、第15475914号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第1717021号“蒙娜丽莎MONALISA及图”、第8988774号“蒙娜丽莎的微笑”商标。原告仅在援引商标法第三十条，认为判断商标是否近似需要考虑商标的知名度时，提及1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标曾被认定为驰名商标并提交了相应证据，被告已在被诉裁定中列明了相关证据并就“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标知名度进行了查明，鉴于被诉裁定已对上述四个引证商标进行评述，而原告未明确将第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标列为适用商标法第三十条的引证商标，故被告不存在漏审引证商标的问题，原告的相关主张缺乏依据。关于诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。本案中，引证商标一至四均包含主要认读文字“蒙娜丽莎”，与世界名作之名相同，在呼叫上容易记忆。而诉争商标系三个汉字及拼音组成“蒙娜丝”，与引证商标一至四在文字构成、拼音、呼叫及含义上均有较大差别。虽然原告主张原告的“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标具有一定市场知名度及影响力，但不足以证明“蒙娜丝”与“蒙娜丽莎”使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标不构成近似商标，被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审736号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：吴永胜，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕162号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴永胜限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕162号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被执行人吴永胜，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人吴永胜在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕162号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴永胜拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2539号原告鲁磊，男，汉族，生于1976年8月29日，云南省镇雄县人，中国共产党镇雄县委员会办公室干部，住镇雄县。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告付波，男，汉族，生于1977年10月17日，云南省镇雄县人，镇雄县农业农村局植保站职工，住镇雄县。原告鲁磊诉被告付波民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年十月十日公开开庭进行了审理。原告鲁磊及其委托代理人邓为群到庭参加诉讼。被告付波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁磊诉称，被告付波因做生意资金周转向我借款，2015年1月21日，我通过自己的中国建设银行账户62×××44向被告付波的账户62×××18转款5万元，同年1月29日又向其转款15万元后，被告付波向我出具一张借条金额为32万元的借条，约定月利率3%，每月结算一次利息，没有约定借款期限，但实际交付的借款金额为人民币20万元，借款交付后，被告付波按约定利率向我支付利息至2016年4月29日后付波不再支付利息，也不偿还本金，电话也无法接通。请求判令被告付波偿还借款本金20万元，并自2016年4月30日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止，承担本案诉讼费。被告付波未作答辩。原告鲁磊为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告付波《身份证》复印件一份，《借条》一份，拟证明被告付波于2015年1月29日向原告鲁磊出具借条向其借款32万元，约定月利率3%，每月结算一次利息的事实。2、《中国建设银行个人网上银行活期转账汇款交易信息》二份，拟证明原告鲁磊于2015年1月21日通过其中国建设银行账户62×××44向被告付波账户62×××18转款5万元，同年1月29日又通过上述相同账户向付波转款15万元，实际向被告付波交付借款共计人民币20万元的事实。被告付波未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告鲁磊向法庭提交的《身份证》、《借条》、《中国建设银行个人网上银行活期转账汇款交易信息》均系书证，来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院均予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2015年1月21日，原告鲁磊通过其中国建设银行账户62×××44向被告付波账户62×××18转款5万元,同年1月29日第二次向其转款15万元，同时，被告付波向原告鲁磊出具一张借款金额为人民币32万元的借条，约定月利率3%，按月结息，没有约定借款期限。被告付波按双方约定利率向原告鲁磊支付利息至2016年4月29日后，被告付波不再支付利息，也不偿还原告鲁磊借款本金，原告鲁磊诉请判令被告付波偿还借款人民币20万元，并自2016年4月30日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止，承担本案诉讼费。本院认为,虽然被告付波向原告鲁磊出具的借条载明借款金额为人民币32万元，但原告鲁磊实际交付的借款为人民币20万元，原告鲁磊也予以认可，故本院依法确认被告付波共向原告鲁磊借款金额为人民币20万元。因此，原告鲁磊要求被告付波偿还借款20万元的请求，本院予以支持，其要求被告付波自2016年4月30日起按月利率2%计算支付利息的请求，不违反法律的规定，本院也予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付波于判决生效后三十日内偿还原告鲁磊借款人民币20万元，并自2016年4月30日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告付波交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  文成坤二〇一九年十一月五日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：张祥，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张祥立即支付信用卡贷款余额55899.6元，暂时计算至2018年8月25日。其中，贷款本金为34984.39元，利息为9146.61元，滞纳金11768.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张祥承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，张祥在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××14。张祥开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月25日已经发生贷款余额55899.6元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张祥至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张祥未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，张祥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××14。张祥在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张祥，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年8月25日，张祥透支本金34984.39元、利息9146.61元，合计44131元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张祥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张祥透支信用卡本金34984.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张祥支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月25日卡号40×××144的信用卡欠款本金34984.39元、利息9146.61元，合计44131元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6952号 原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军。 委托诉讼代理人：向永刚,四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：梁小荣，男，1974年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李英，女，1972年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中银保险有限公司四川分公司与被告梁小荣、李英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向永刚、周茜到庭参加诉讼，被告梁小荣、李英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银保险有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代位偿还的106585.16元及其资金占用利息。事实和理由：2013年12月12日，梁小荣作为投保人，案外人中国银行股份有限公司武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）作为被保险人，在原告处投保了个人抵押贷款保证保险。保险合同主要内容为借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2013年10月14日，中国银行武侯支行与被告梁小荣、李英签订个人贷款合同。后因二被告无力偿还，原告经中国银行武侯支行申请理赔，向其赔偿106585.16元。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，故诉至人民法院。 被告梁小荣、李英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年12月12日，梁小荣（投保人），中国银行武侯支行（被保险人），在原告处投保个人抵押贷款保证保险，保险金额114480.19元，承保比例13.044%，保险期间自2014年1月3日至2015年1月2日。保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失；保险人按照以下公式计算赔偿：赔偿金=保险单载明的承保比例×贷款损失（包括投保人未偿还被保险人的贷款本金、贷款利息及其逾期罚息）。 二、2013年10月14日，梁小荣、李英与中国银行武侯支行签订《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款暨担保合同》，向该行申请贷款690000元，贷款期限12个月（截止至2015年1月2日），采用浮动利率，按月结息和付息，到期一次性偿还本金。 三、上述合同签订后，中国银行武侯支行按约发放了贷款，但被告并未按约归还贷款本息。截止2015年12月15日，被告仍欠中国银行武侯支行贷款本金690000元、利息及罚息127151.53元。经中国银行武侯支行向原告申请理赔，原告按照承保比例向其赔偿106585.16元【（贷款本金690000元+利息及罚息127151.53元）×13.0435%】。 四、中国银行武侯支行已就被告梁小荣、李英全部贷款本息于2014年10月10日向成都市武侯区人民法院申请强制执行。因被告梁小荣、李英无财产可供执行，该院终结了该次执行程序。 以上事实有当事人身份信息、投保单、保险条款、《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款暨担保合同》、借款借据、执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、催收记录、出险通知单及损失清单、赔付申请、协助追偿承诺书、审批表、赔款通知书、权益转让书等证据在案佐证。 本院认为，被告梁小荣、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二被告向中国银行股份有限公司武侯支行借款，原告为其借款承担保险责任，各方之间为此而签订的借款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为保险人已向被保险人中国银行股份有限公司武侯支行按照承保比例13.0435%赔付了保险金106585.16元，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向侵权人即被告梁小荣、李英行使代位求偿权。被告梁小荣、李英应当向原告赔偿由原告代其向中国银行股份有限公司武侯支行赔偿的106585.16元。原告要求被告梁小荣、李英赔偿106585.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求梁小荣、李英支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小荣、李英于本判决生效之日起十日内共同向原告中银保险有限公司四川分公司赔偿106585.16元； 二、驳回原告中银保险有限公司四川分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告梁小荣、李英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张晓霜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85227号原告：北京科易动力科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：田硕，执行董事。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被告：江勇涛，男，1979年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王艳，女，1973年11月5日生，汉族，住江苏省。被告：张雪凝，女，1976年11月17日生，汉族，住浙江省。原告北京科易动力科技有限公司与被告江勇涛、王艳、张雪凝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京科易动力科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京科易动力科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京科易动力科技有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十一月二十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1702号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1990年7月21日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金3400元及利息172.26元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3572.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月28日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3400元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3400元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3400元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年12月13日为被告代偿借款本息及违约金等合计3661.22元（原告主张应代偿数额3572.26元）。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款3400元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计3661.22元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3572.26元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄丹于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3572.26元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3162号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康晨光，总经理。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：段进平，男，1972年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告段进平借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5838号申请人：蔡冬寒，女，1987年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：房京京，男，1990年6月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人蔡冬寒于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房京京名下银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人蔡冬寒在价值10000元的范围内作担保。本院认为，申请人蔡冬寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人房京京名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十一月七日书记员  曲冰月
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3771号原告缪江，男，汉族，1986年9月14日生，曲靖麒麟区人，本科文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。被告资东方，男，汉，1986年3月14日生，住曲靖市陆良县，未到庭）。被告周艳，女，1987年2月9日，住址同上，未到庭）。原告缪江诉被告资东方、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告缪江到庭参加诉讼，被告资东方、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完终结。原告诉称：1、2017年12月25日，被告与原告签订借款协议，向原告借款25000元整，约定2018年5月1日前归还，利息1000元，本息合计26000元。2018年5月至今利息按银行贷款利率6%计算，本息合计27560，至今未还；2、2017年12月25日，被告与原告签订借款协议，向原告借款30000元整，（约定自2018年1月起，每月归还本金2500元，利息180元，至2018年12月还清本金及利息合计32160元）。2018年12月至今利息按银行贷款利率6%计算，本息合计33124.8元，至今未还；3、2017年12月28日，被告与原告签订借款协议，向原告借款30000元整，（约定自2018年1月起，每月归还本金2500元，利息180元，至2018年12月还清本金及利息合计32160元），2018年12月至今利息按银行贷款利率6%计算，本息合计33124.8元，至今未还。上述三笔借款，经原告多次向被告索要，被告均以逃避或失踪的方式拒接还款。被告在签完借款协议后，同时签订了车辆抵押协议，原被告双方约定，被告用自由车辆（车牌号码：云00802Y）为上述借款做抵押担保，还款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金85000元整、利息8809.6元，合计：93809.6元整；2、判令被告向原告按银行同期贷款利率6%支付自起诉之日至款项还清为止的利息；3、请求人民法院判令诉讼费用由被告承担。被告资东方、周艳未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件1份，被告资东方身份证复印件1份，证明原被告身份信息。2、借款协议原件3份，证明被告资东方分三次向原告借款的事实。3、车辆抵押协议原件1份，证明被告自愿用其名下车辆作为借款的抵押，借款无力偿还时，用该车市场售卖价格抵押偿还借款。4、微信聊天记录复印件7张，证明被告向原告书写的2017年12月25日借款协议中的25000元的借款被告收到的事实。5、支付宝转账记录复印件1份，证明原告分两次向被告资东方转账的事实。本院认为，原告提交的5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以确认。被告资东方、周艳未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告资东方系朋友关系，2017年12月25日，被告资东方因资金周转向原告借款，原告同意借款给被告资东方，原告多次向被告提供借款，2017年12月25日，被告与原告经结算，签订借款协议，载明由被告资东方向原告借款25000元整，约定2018年5月1日前归还，利息每月150元。同日，原告与被告资东方又签订借款协议一份，约定被告资东方向原告借款30000元，利息每月180元，借款期限为一年，还款方式为分期偿还。2017年12月28日，被告资东方与原告签订借款协议一份，约定借款30000元，借款利息为0.6%，借款期限为一年，还款方式为分期还款，同日，双方签订车辆抵押协议。原告分别于2017年12月25日向被告资东方转款30000元，于2017年12月28日转款30000元。原告提供借款后，被告没有按约定偿还借款，也未支付利息，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案原告向被告资东方提供借款85000元，被告资东方应按约定偿还借款并支付利息，故原告要求被告资东方偿还借款本金85000元，支付截止2019年5月27日的利息8670元，以及自2019年5月28日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告以被告周艳与资东方系夫妻关系，要求被告周艳承担还款责任，因原告未举证证实被告周艳与资东方系夫妻关系，并且该借款用于被告资东方家庭开支，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告资东方于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪江借款85000元、截止2019年5月27日的利息8670元，以及自2019年5月28日起至债务清偿完毕之日止，以实际下欠本金为基数，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告缪江对被告周艳的诉讼请求。案件受理费2146元，由被告资东方承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月二十五日书记员  何水娟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特267号申请人：陈妮妮，女，1982年12月31日生，汉族，住平度市。申请人：郭新美，男，1945年1月30日生，汉族，住平度市。申请人：徐桂英，女，1947年5月8日生，汉族，住平度市。申请人：郭守山，男，1956年2月16日生，汉族，住平度市。申请人：张瑞波，女，1955年7月12日生，汉族，住平度市。本院于2019年11月19日立案受理申请人陈妮妮、申请人郭新美、申请人徐桂英、申请人郭守山、申请人张瑞波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因农村房屋买卖合同纠纷申请确认人民调解协议效力，于2019年11月16日经平度市白沙河街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈妮妮与郭新美、徐桂英、郭守山、张瑞波于2019年11月9日签订的《房屋买卖合同》有效（房屋土地证书号：平集建1991字第0618357号，地号：t06-18-357）。二、郭新美、徐桂英、郭守山、张瑞波于2019年11月26日前腾出房屋，交付给陈妮妮。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈妮妮与申请人郭新美、申请人徐桂英、申请人郭守山、申请人张瑞波于2019年11月16日经平度市白沙河街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许新生            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25536号原告：孟丽茹，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市静安区。被告：吴旻，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告孟丽茹与被告吴旻民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽茹到庭参加诉讼，被告吴旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告尚欠的借款本金6,500元；2、要求被告支付原告上述借款本金6,500元的逾期利息，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：2018年初原告通过二手车交易与被告相识，2018年11月被告以购车需要资金为由向原告借款13,000元，原告于2018年11月29日通过支付宝向被告的支付宝账号转账13,000元，被告通过微信向原告表示将于2018年12月底还款，但未还款，经原告催讨，2019年4月18日被告通过支付宝向原告仅偿还了6,500元，故呈讼。被告吴旻经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：1、2018年11月29日原告通过其支付宝账号(XXXXXXXXXXX)向被告支付宝账号(XXXXXXXXXXX)转账13,000元；2、2019年3月1日原告曾以民间借贷纠纷为由诉至本院要求被告偿还借款13,000元，被告于2019年4月18日通过其支付宝账号(XXXXXXXXXXX)向原告的支付宝账号(XXXXXXXXXXX)转账偿还了6,500元，后原告撤诉。审理中，原告提供了其与被告的微信聊天记录(被告微信号为wuwu821208)，以证明原告诉称的借款经过、被告承诺于2018年12月底还款等事实；原告另提供其与被告的短信记录(被告手机号为XXXXXXXXXXX)，以证明原告自2018年12月起通过短信向被告催讨的事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款13,000元，有原告的支付宝转账记录、原告提供的微信及短信记录等证据为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告虽于2019年4月18日通过支付宝还款6,500元，此后虽经原告多次催讨，但至今未还款，现原告主张被告返还尚欠的借款本金6,500元并要求支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旻应于本判决生效之日起十日内一次偿还原告孟丽茹尚欠的借款本金6,500元；二、被告吴旻应于本判决生效之日起十日内给付原告孟丽茹上述借款本金6,500元的逾期利息(自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元(原告孟丽茹已预缴)，由被告吴旻负担。案件受理费50元(原告孟丽茹已预缴)，由被告吴旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执477号 申请人：漆家旺，男，1983年2月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张士玲，女，1987年2月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人漆家旺与被执行人张士玲离婚纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张士玲未履行该法律文书确定的义务，申请执行人漆家旺于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000元。 本案立案后，向被执行人张士玲送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张士玲名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张士玲纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张士玲发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初229号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人漆家旺发现被执行人张士玲有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月二十五日 法官助理田成俊 书记员张国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：项文敏，男，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项文敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告项文敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,149.85元，利息201,987.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,874.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计317,011.94元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,149.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告项文敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项文敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,149.85元；二、被告项文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,149.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483元，减半收取计1,241.50元，由被告项文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2353号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：蒋志杰，该公司平原支行客户经理。 被执行人：吴希福，男，1970年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：吴希东，男，1960年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：吴希涛，男，1967年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张斌，男，1968年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：梅银，男，1982年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：吴山，男，1978年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人吴希福、吴希东、吴希涛、张斌、梅银、吴山借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）甘0702民初1975号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴希福偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息77151.62元，合计267151.62元（利息计算截止2017年12月31日），于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；二、被告吴希东、吴希涛、张斌、梅银、吴山对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告吴希东、吴希涛、张斌、梅银、吴山履行保证责任后有权向被告吴希福追偿。案件受理费5307元，由被告吴希福负担，被告吴希东、吴希涛、张斌、梅银、吴山负连带责任。公告费400元，由被告吴希福、吴希东、吴希涛、梅银、吴山负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月19日、2019年8月14日、2019年9月29日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。查询车管部门，反馈得知被执行人梅银名下有甘Ｇ×××××号东风标致牌小型轿车一辆，梅银名下有甘Ｇ×××××号五菱牌小型货车一辆。 4.2019年3月19日，本院传唤被执行人吴希东到庭，因被执行人吴希东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出将其拘留十五的决定。 5.2019年3月20日，本院将其限制高消费。 6.2019年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人吴希福、吴希东、吴希涛、张斌、梅银、吴山的不动产信息，反馈未发现被执行人有房产登记信息。 7.2019年3月21日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年4月1日，被执行人吴希涛、张斌、梅银、吴山主动履行完担保责任，申请人张掖农村商业银行股份有限公司向本院出具免除其担保责任，不再强制执行的申请书。 9.2019年10月16日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人吴希东家庭困难，暂无能力履行、吴希福不在本村居住，现下落不明，申请人也不能提供其具体下落。 10.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的272858.62元（利随本清），已执行到位241672.08元，剩余31186.54元及利随本清部分未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月六日 书记员  聂 超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初134号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王廷富，男，1972年5月9日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为甘肃省兰州市七里河区。曾因收购赃物，于2017年12月被行政拘留十日，罚款人民币五百元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月26日被羁押，因患病，同日被取保候审；经本院决定，于2019年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1739号起诉书指控被告人王廷富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本案审理期间，被告人王廷富经多次依法传唤未能到案，本院中止审理；后被告人王廷富于2019年9月11日归案，本院恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人王廷富及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年8月20日2时许，应某（已起诉）在本市海淀区甘家口大厦7层空调新风机房内，趁无人之机，窃取被害人邓某（男，46岁）OPPOA5732G手机（经价格认定为人民币764元）1部；窃取被害人侯某（男，17岁）OPPOA59S手机（经价格认定为人民币1074元）1部、充电宝1个、现金若干；窃取被害人程某（男，38岁）现金若干、公交卡1张；窃取被害人候某（男，28岁）现金若干、公交卡1张和雨伞1把；窃取被害人李某（男，38岁）公交卡1张。现涉案财物未起获。被告人王廷富在明知OPPOA59S手机1部及OPPOA5732G手机1部均系应某犯罪所得的情况下，仍予以代为销售。被告人王延富于2018年8月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王廷富的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王廷富定罪处罚。被告人王廷富对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王廷富系初犯，其主观恶性不深，法律意识淡薄才实施犯罪行为。其到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月20日2时许，应某（已判决）在本市海淀区甘家口大厦7层空调新风机房内,趁无人之机，窃取被害人邓某OPPOA5732G手机1部（经价格认定为人民币764元）；窃取被害人侯某OPPOA59S手机1部（经价格认定为人民币1074元）等物品。被告人王廷富在明知上述手机均系应某犯罪所得的情况下，仍予以代为销售。被告人王延富于2018年8月26日被公安机关抓获，后脱保在逃。在被上网通缉期间，被告人王延富接民警电话后，于2019年9月11日到派出所接受审查。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王廷富的供述，证人应某、刘某、乔某的证言，价格认定结论书，报警信息，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人王廷富及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王廷富明知系犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王廷富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王廷富到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条条之规定，判决如下：被告人王廷富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月9日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  张汉勇人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁宇雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1252号之二 申请执行人:成都光晋机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发市场18幢9号。 法定代表人：韩广柱。 被执行人：徐某某，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9330号民事调解书，于2019年9月24日受理成都光晋机电设备有限公司申请执行徐某某买卖合同纠纷一案,执行标的63456.2元及利息，申请执行费852元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一辆车，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法予以查封，申请人申请暂不处置该房屋。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄春涛，男，1997年6月9日出生，汉族，住所：湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄春涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额10833.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10833.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄春涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10833.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告黄春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4251号周兵向本院申请执行苏果超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2018)苏0104民初6776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3338号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李苗，女，1981年5月24日生，汉族，原住张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款43100元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑文文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18243号原告：程华章，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭吉奥，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房，统一社会信用代码91110106MA004X7L5R。法定代表人：冈扉，该公司负责人。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码91310115MA1H7A7UXR。法定代表人：冈扉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董颖，女，1981年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住北京市西城区。本院立案受理原告程华章与被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司、上海润钜金融信息服务有限公司合同纠纷一案，原告程华章要求二被告立即向原告返还本金100000元，并支付自2018年11月25日起至2019年1月18日止的投资收益2055.07元（以本金100000元为基数，按年化收益率6.6%计算），以及支付自2019年1月19日起至本金付清时止的逾期投资收益（以本金100000元为基数，按年化收益率6.6%计算）；诉讼费由被告承担。被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司向本院提出管辖权异议申请，并向本院提交了《债权转让合同》、公证书等证据。被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司认为本案原、被告在《债权转让合同》中第七条约定了发生争议由北京市海淀区人民法院管辖，并且本案被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心，故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖，要求移送至该院审理。本院经审查认为，原告程华章与被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司等人签订的《债权转让合同》中第七条争议的解决约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。并且，原告程华章亦认可上述《债权转让合同》的签订地为北京市海淀区，同意将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，合同签订地为北京市海淀区，各方当事人亦约定发生争议由北京市海淀区人民法院管辖，故被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇一九年十一月十五日书记员 宋世欢
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初830号原告：郭碧玉，女，1994年12月27日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司。住所：香格里拉市康珠大道东侧。负责人：伊立政。委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。原告郭碧玉与被告香格里拉市雄业酒店开发投资有限责任公司香莱华酒店分公司（以下简称香莱华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭碧玉及被告香莱华酒店的委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭碧玉向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令香莱华酒店支付剩余货款人民币47,376.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：郭碧玉在香格里拉市售卖猪肉，香莱华酒店经常到郭碧玉处采购，经过长期来往后，双方达成一致意见，由郭碧玉按照香莱华酒店的需求供应猪肉，按月结账。双方于2019年1月1日结算后，香莱华酒店尚欠郭碧玉从2018年11月1日起至2019年1月31日货款95,376.00元。经过郭碧玉多次催要，香莱华酒店承诺该款项分4次支付给魏黎娟。于2019年4月15日支付24,000.00元、5月15日支付24,000.00元、6月15日支付24,000.00元、7月15日支付23,376.00元。但香莱华酒店严重丧失商业信誉，仅支付4月份及5月份应付款项48,000.00元，余款47,376.00元至今未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告香莱华酒店辩称：郭碧玉向酒店供货是在方海国承包酒店期间，请求追加方海国为本案被告，并对香莱华酒店供货商结帐单上的公章进行鉴定。原告郭碧玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证实郭碧玉的身份情况。2.企业信用信息公示报告，证实被告香莱华酒店情况。3.香莱华酒店供货商结帐单（客户联），证实香莱华酒店欠付郭碧玉款项的事实。被告香莱华酒店未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告香莱华酒店对原告郭碧玉提交的证据1及证据2无异议，对于证据3不予认可。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：被告香莱华酒店对于原告郭碧玉提交的证据3不予认可，但未能提交证据予以证实，且该证据加盖有被告香莱华酒店公章，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月01日至2019年1月31日，被告香莱华酒店在原告郭碧玉处采购猪肉，2019年1月1日，双方对账后制作了香莱华酒店供货商结帐单，该结帐单由原告郭碧玉及被告香莱华酒店签字盖章，确认货款为95,376.00元。2019年3月12日，被告香莱华酒店现任采购部经理熊鹏向原告郭碧玉出具还款计划，承诺于2019年4月15日支付24,000.00元、5月15日支付24,000.00元、6月15日支付24,000.00元、7月15日支付23,376.00元。后来被告香莱华酒店支付了48,000.00元，剩余47,376.00元未支付。本院认为：原告郭碧玉与被告香莱华酒店之间的买卖合同关系有双方签字盖章确认的香莱华酒店供货商结帐单予以证实，买卖关系合法有效，原告郭碧玉按约供应猪肉后，被告香莱华酒店应当按照结帐单及还款计划按期足额支付货款。现被告香莱华酒店未按约定支付款项的行为已经构成违约，原告郭碧玉有权要求被告香莱华酒店支付剩余货款，故对于原告郭碧玉要求被告香莱华酒店支付剩余猪肉款47,376.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告香莱华酒店提出，原告郭碧玉供货期间是方海国承包期间，申请追加方海国为本案被告，并申请对结帐单上的公章进行鉴定，本院对于该申请不予支持，原告郭碧玉系向被告香莱华酒店供货，与其存在合同关系的为被告香莱华酒店，而非方海国，且在结帐单出具后，被告香莱华酒店现任采购部经理熊鹏于2019年3月12日向原告郭碧玉出具还款计划，并陆续支付了48,000.00元，视为对该笔款项的确认，且酒店内部管理情况不得对抗作为第三人的原告郭碧玉，故对于被告香莱华酒店的该项答辩意见及追加被告申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告郭碧玉剩余猪肉款人民币47,376.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币984.00元，由被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  钱晓鹏二〇一九年十一月四日书记员  罗木穗
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2671号之一原告：沈燕，女，1986年11月30日生，汉族，常州市武进区。被告：常州市佳安装饰材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：徐国民，该公司总经理。原告沈燕诉被告常州市佳安装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月28日原告沈燕向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈燕撤诉。案件受理费1745元减半收取872.5元，保全费850元，合计1722.5元，由原告沈燕负担。审 判 员  夏 慧二〇一九年十一月二十八日见习书记员  谢泽君
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3111号原告：兰州市西固区四季青街道四季青社区居民委员会，地址：兰州市西固区广河路98号。法定代表人：陈国义,该居民委员会主任。委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。被告：兰州市西固区四角亭酿造厂，经营场所：兰州市西固区钟家河50号。经营者：孙东存。被告：孙东存，女，1969年11月14日出生，汉族，住兰州市西固区。被告:樊雨涵,女,1993年3月15日出生,汉族,住兰州市西固区。被告：孙某，男，2003年1月3日出生，汉族，住兰州市西固区。法定代理人：孙东存，女，1969年11月14日出生，汉族，住兰州市西固区，系孙某母亲。被告：崔建立，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告：连锋，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告兰州市西固区四季青街道四季青社区居民委员会与被告兰州市西固区四角亭酿造厂、孙东存、樊雨涵、孙某、崔建立、连锋租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告兰州市西固区四季青街道四季青社区居民委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区四季青街道四季青社区居民委员会撤诉。案件受理费3373.98元，减半收取计1687元，由原告负担。审判员  杨静二〇一九年十一月一日书记员  宗晨
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2433号 原告：中山市宝丽金业电器有限公司（原中山市欧尼士电器有限公司），统一社会信用代码：91442000581371482H，住所地：中山市东凤镇东和平村东阜路411号厂房第四层。 法定代表人：何钦华，总经理。 委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。 被告：江门市煜艺照明有限公司，统一社会信用代码：91440704303997784D，住所地：江门市江海区江海四路东升村屐压印25号首层厂房。 法定代表人：魏功煜，经理。 原告中山市宝丽金业电器有限公司诉被告江门市煜艺照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清龙及被告的法定代表人魏功煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付货款70889元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年1月12月底，原告向被告供应价值100889元的灯饰配件，被告于2015年5月26日付款20000元，11月10日付款10000元，尚有70889元未付。2018年2月，原告负责人通过与被告法定代表人微信，要求被告清偿上述货款，但被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告当庭辩称，被告并无拖欠原告货款，且多付了3710元给原告，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中山市欧尼士电器有限公司对客户“煜艺”的2014年1-12月份的对账单（总货款100889元，尚欠70889元）复印件一份，证明被告尚欠原告货款70889元的事实；2.中山市欧尼士电器有限公司于2014年间对客户“江门煜艺”的送货单复印件六份，证明原告供应货物给被告的事实；3.微信截图复印件六张，证明被告拖欠原告货款的事实。 对于原告提交的上述证据，被告以没有被告方签名确认为由对第1、2项证据不予认可，以不知道微信内容为由对第3项证据不予认可。 被告没有证据提交。 经庭审质证，本院认为，对于原告提交的证据，第1、2项证据没有被告方的签名或盖章确认，第3项证据中没有被告确认拖欠原告货款的意思表示，因此，上述证据不能证明被告拖欠原告货款的事实。 综上，原告未能提供证据证明被告拖欠原告货款的事实，应承担举证不能的后果。原告诉请被告支付货款70889元，缺乏依据，依法应予驳回。被告认为应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告中山市宝丽金业电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费786.12元，由原告中山市宝丽金业电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星