wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9921号原告：张惠芳，女，1941年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：瞿红标，男，1966年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告张惠芳与被告瞿红标所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张惠芳于2019年11月22日以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张惠芳撤回起诉处理。审判员  金立寅二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司工作人员。被告：梁某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上诉撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日法官助理陈一红书记员张颖宁
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3248号   原告：李某，高职文化，住宁夏吴忠市。   被告：马某，住宁夏同心县。   原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月16日，被告因购买丰田RAV4缺乏资金从原告处借款3万元，并向原告出具借条1张。后未予偿还，故原告提起诉讼。   被告马某在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。   原告李某为证明其主张向法庭出示借条1张，证明被告马某向其借款3万元的事实。   本院认证认为，原告李某出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告马某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2019年1月16日，被告马某在原告李某处借款3万元，并出具借条1张，约定于2019年2月15日前偿还1万元、2019年3月15日前偿还1万元、2019年4月15日前偿还1万元。届期，被告未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 李永芳     二〇一九年十一月六日   法官 助理 马全朝   书 记 员 陈明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1033号 原告：陈连香，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：陈振泉，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。 原告陈连香与被告陈振泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈连香到庭参加诉讼，被告陈振泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连香向本院提出诉讼请求：1、判令陈振泉返还借款本金20,000元；2、判令陈振泉支付自2015年3月6日起至2019年8月6日止的利息15,900元。事实和理由：2015年3月6日，陈振泉向陈连香借款20,000元，约定每月利息300元。陈振泉借款后，陈连香催款无果诉至法院。 陈振泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，陈振泉向陈连香借款20,000元，并出具借条一份给陈连香，借条载明：“今 向陈连香借到人民币贰万元整（20,000元），利息按月利率1.5%计算，计每月利息叁佰元整（300元），如需提前还款应提前一个月通知借款人。借款人：陈振泉，2015年3月6日”。陈振泉借款后，至今未返还陈连香借款本金20,000元，自2015年3月6日起至2019年8月6日止的利息15,900元也未支付。陈连香催款未果，诉至本院。 上述事实，有陈连香提供的借条一份及陈连香的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈振泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。陈连香主张陈振泉返还借款本金20,000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。陈连香主张陈振泉支付自2015年3月6日起至2019年8月6日止，按月利率1.5%计算的利息15,900元的诉讼请求，该利息双方有明确约定，且在法律保护的范围内，本院予以支持。陈振泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振泉于本判决生效之日起十日内返还陈连香借款本金20,000元及利息15,900元，本息合计35,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由陈振泉负担；公告费600元，由陈振泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  童庆明 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  罗成忠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨桂珍 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：吴正涌，男，1977年6月12日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴正涌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额12631.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12631.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴正涌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12631.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告吴正涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1660号原告：刘怀林，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：刘政忠，曾用名：刘正忠，男，1980年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告刘怀林与被告刘政忠退伙纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘怀林的委托诉讼代理人潘峰到庭参加了诉讼。被告刘政忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀林向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款人民币130000元，并支付至起诉之日的利息6642元，此后按同期银行贷款利率标准计算利息每天15.70元/天计算至被告付清之日为止；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，双方之前协商筹办忠亿塑胶玩具制品厂，后原告因故退出。2017年11月25日，原、被告就此达成退股协议。双方约定：“今有忠亿厂股东刘怀林自愿退股，由股东刘政忠支付刘怀林所退股金13万元，分一年还清，自刘怀林退股之日起，所有股份由刘政忠持有，对外一切债务与贷款与刘怀林无关，特立字为证。协议人刘政忠，协议人刘怀林，2017年11月25日”。协议特别注明“每月6号左右还款”，被告至今未还任何款项。原告认为，上述协议合法有效，被告拒不支付欠款构成违约，应偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告请求。被告刘政忠缺席庭审，也未在举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3，因其符合证据“三性”，相互之间形成了完整的证据链，故本院对此予以采信。经审理查明：原、被告双方系同村村民，2014年8月28日，原、被告双方协商筹办忠亿塑胶玩具制品厂，双方约定原、被告双方各占50%的股份，但没有写明出资金额，该厂开工后没有进行工商登记。2017年11月25日，原告因故退出，原、被告就此达成退股协议。双方约定：“今有忠亿厂股东刘怀林自愿退股，由股东刘政忠支付刘怀林所退股金130000元，分一年还清，自刘怀林退股之日起，所有股份由刘政忠持有，对外一切债务与贷款与刘怀林无关，特立字为证。协议人刘政忠，协议人刘怀林，2017年11月25日”。协议特别注明“每月6号左右还款”。此后，被告拒不付款，原告认为其合法权益受到了损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原、被告双方经协商合伙开厂，双方构成合伙关系。此后，经原、被告协商一致，原告退伙，被告自愿购买原告的股份，并与原告双方签订了退股协议，该协议是原、被告双方真实的意思表示，并没有违反法律的强制性规定，故本院对此予以确认。按照原、被告双方的退股协议，被告在一年内付清原告所退股金130000元，双方签字时间为2017年11月25日，被告应当在一年内付清该款，被告没有按约履行，原告有权向法院提起诉讼，故本院对原告要求被告支付退伙款130000元的诉讼请求予以支持。被告在履行期届满后，没有支付款项，原告有权在履行期届满后向被告收取利息，故本院对原告要求被告支付按照中国人民银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告刘政忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘政忠支付原告刘怀林退伙款130000元及利息（利息按中国人民银行贷款基准年利率4.35%，从2018年11月27日起计算至本息付清时止）；上述款项，限在本判决书生效后一个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：59×××64的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2957元及公告费600元，由被告刘政忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  邓金花人民陪审员  陈丽平二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐 军附件：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7429号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被告：魏全礼，男，1957年8月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘世涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯建立，男，1980年5月2日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告魏全礼、刘世涛、冯建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加了诉讼，被告魏全礼、刘世涛、刘世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款借款本金228,260元及利息（利息期限内按月息9.6‰计算，超出借款期限后利息按月息14.4‰计算），被告刘世涛、冯建立承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告魏全礼向原告借款230,000元，由被告刘世涛、冯建立提供连带责任担保。借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，双方约定借款期限内按月利率9.6‰计算、逾期利息按月利率14.4‰，原告按照合同约定向被告支付了贷款，借款期间被告归还借款本金1,740元，下欠借款本金228,260元及利息。贷款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。被告魏全礼、刘世涛、冯建立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年4月29日，原告与被告魏全礼签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告魏全礼向原告借款230,000元，用于买货车，贷款期限自2017年4月29日起至2018年4月29日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告刘世涛、冯建立提供保证担保。同时，被告刘世涛、冯建立与原告签订了《保证合同》一份，对被告魏全礼的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金230,000元转入被告魏全礼的账户。当日，被告偿还原告借款本金1,740元。合同到期后，原告多次催要借款本息未果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付230,000元借款的义务。合同逾期后，被告魏全礼理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告魏全礼未依约还款，已构成违约，故原告要求被告魏全礼偿还下欠借款本金228,260元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世涛、冯建立作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告魏全礼追偿。被告魏全礼、刘世涛、冯建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏全礼偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金228,260元及利息（利息自2017年4月29日至2018年4月29日按月利率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算）。判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘世涛、冯建立对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2,362元，由被告魏全礼负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十一月十一日代书记员 张晓晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖晓航，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖晓航信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,381.92元(币种下同)。原告诉称，被告廖晓航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,381.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯雨，男，1991年12月11日出生，汉族，住所黑龙江省鸡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额8061.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8061.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8061.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告冯雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2146号之三 原告：曹霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告曹霞与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告曹霞于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告曹霞自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹霞撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更940号 罪犯申庆恩，男，1966年3月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省郯城县人民法院于2010年1月26日作出（2009）郯刑初字第582号刑事判决，以被告人申庆恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2091号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯申庆恩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯申庆恩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申庆恩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申庆恩确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申庆恩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年7月8日起至2021年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20647号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王诚勇，男，1969年4月21日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王诚勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王诚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币104,128.72元、利息37,674.54元、滞纳金及违约金3,270.08元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计145,073.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王诚勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,128.72元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王诚勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计104,128.72元；二、被告王诚勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.57元，减半收取计1,191.29元，由被告王诚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执495号之一 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，地址：南昌市红谷滩新区雅园路196号金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，职务：董事长。 被执行人：江西省国营恒湖综合垦殖场畜牧良种场,地址：南昌市新建区恒湖垦殖场，统一社会信用代码：913601221586706379。 法定代表人：罗金仁，职务：场长。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1980号民事判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院同月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场畜牧良种场未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场畜牧良种场银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年11月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场畜牧良种场未向本院报告财产已将被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场畜牧良种场纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金485000元及利息、案件受理费17676元、保全费5000元、执行费15096.34元，截至2019年11月30日未有执行款到位，未执行522772.34元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场畜牧良种场其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  夏赣新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77879号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：刘巨忠，男，1961年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告刘巨忠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司的委托诉讼代理人任雁玲，刘巨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付刘巨忠解除劳动关系经济补偿金72000元；2.支付刘巨忠2018年12月1日至2019年4月8日工资31590.12元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。刘巨忠在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月8日主动向我公司书面提交《辞职申请表》，为不耽误刘巨忠有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。我公司认为此离职事项属于刘巨忠个人主动提出离职，无需支付经济补偿金。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错，不应该支付解除劳动关系的经济补偿金。经由我公司核算，未发放刘巨忠2018年12月工资剩余部分3351.28元，2019年1月工资8305.44元，2019年2月工资8829.24元，2019年3月工资8960.19元,2019年4月工资2143.97元。我公司应支付刘巨忠2018年12月1日至2019年4月8日工资总额为31590.12元。刘巨忠辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。刘巨忠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14934号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付刘巨忠二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月八日工资四万一千六百元；二、中联车盟公司支付刘巨忠解除劳动关系经济补偿七万二千元。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘巨忠于2012年4月5日入职中联车盟公司，月工资标准10400元，中联车盟公司未支付刘巨忠2018年12月1日至2019年4月8日工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方劳动关系解除问题。双方均认可2019年4月9日刘巨忠以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资，属于客观情况，不属于恶意拖欠，无需支付解除劳动关系经济补偿金。其就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表、离职证明等为证。刘巨忠对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表及离职证明的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。本院认为，中联车盟公司认可未支付刘巨忠2018年12月1日至2019年4月8日工资，但主张经其核算，应支付上述期间工资总额为31590.12元。刘巨忠对此不予认可，中联车盟公司亦未提供证据予以证明，本院不予采信。双方均认可刘巨忠月工资标准为10400元，本院予以采信。中联车盟公司应支付刘巨忠2018年12月1日至2019年4月8日工资。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。双方劳动关系解除问题。双方均认可存在未支付工资的情况。中联车盟公司虽主张不属于恶意拖欠，但其提交证据不足以证明该主张。2019年4月9日刘巨忠以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的情形。现中联车盟公司要求无需支付刘巨忠解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘巨忠二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月八日工资41600元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘巨忠解除劳动关系经济补偿72000元；三、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22015号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐彪，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐彪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金105,570.30元(3,199.10元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代名图2014款1.8L自动智能型汽车一辆(车架号LBECFAHB4FZ279042)，融资总额92,442元，租赁期限为36个月，每月租金3,199.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,987元(已扣除GPS费用1,980元，商业险3,277元和账户管理费4,198元，合计9,455元)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,570.30元；二、被告唐彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元，减半收取1,235.5元，由被告唐彪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1240号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨家厅，男，1988年6月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨家厅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月20日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告杨家厅已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24066号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：郇梅，女，53岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告郇梅供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十一月十四日书员董雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19587号原告：康保生，男，汉族，1978年12月10日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。被告：高保中，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍地河南省项城市。原告康保生与被告高保中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康保生到庭参加诉讼，被告高保中经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康保生向本院提出诉讼请求：1.请求与高保中解除合同并请求高保中返还货款30750元；2.高保中支付利息1000元；3.高保中支付违约金2000元；4.诉讼费用由高保中承担。事实与理由：康保生、高保中通过互联网上相识，2019年2月25日双方签订买卖合同。合同约定康保生向高保中购买太阳花护栏材料，送货地点：北京市大兴区中关村医药基地内，北京双禾物流有限公司。康保生自2019年3月起多次通过微信向高保中支付30750元货款。高保中收到货款后迟迟不发货，后来向康保生表示不能发货。高保中的行为严重侵害了康保生的财产权益，为了维护康保生合法权益，故起诉至法院。高保中未提交答辩意见，亦未到庭答辩。康保生向本院提交以下证据：微信截图、高保中身份证、交易明细证明及调取的过程、收据等。因高保中未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对康保生所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，康保生通过微信向高保中购买太阳花护栏，约定送货地点为大兴区中关村医药基地，康保生依照约定向高保中付款。2019年3月17日——2019年6月6日，康保生向高保中微信转账支付货款。2019年6月6日，高保中向康保生出具收据，载明“今2019年6月6日，收到康保生17750元整太阳花护栏定金，5到7天发货。收款人：高保中。”2019年6月7日——2019年6月25日，康保生向高保中指定的收款人微信转账13000元。2019年6月16日、18日、19日、21日等多日，康保生多次要求高保中发货。庭审中，康保生主张高保中至今未发送任何货物，康保生主张高保中违约、迟延发货构成根本违约，符合合同的法定解除条件，请求解除合同。康保生主张与高保中之间仅存在本案中的这一个买卖合同关系，双方之间没有其他买卖合同关系及其他合同关系。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。高保中经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。高保中向康保生供货、康保生支付货款，康保生与高保中之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现高保中违反合同约定逾期未发送货物，高保中迟延履行，经康保生催告后在合理期限内仍未履行，符合合同的法定解除条件，故对于康保生请求解除合同、返还货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，合同解除的时间为康保生起诉材料送达高保中之日，即2019年10月11日。对于康保生请求高保中支付利息的请求，因双方没有约定，本院结合当事人的实际损失、合同履行情况、过错情况等予以酌定，对于康保生请求支付违约金的申请，没有合同依据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认康保生解除买卖合同的行为有效，康保生与高保中之间的买卖合同关系已于二〇一九年十月十一日解除；二、高保中于本判决生效之日起十日内返还康保生货款30750元；三、高保中于本判决生效之日起十日内支付康保生利息400元；四、驳回康保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费260元，均由高保中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王秀梅人民陪审员  谷美菊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17338号原告：刘党斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘连珍，女，1974年4月3日出生，汉族，住四川省泸县，原告刘党斌诉被告刘连珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘党斌到庭参加诉讼。被告刘连珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘党斌向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金135000元。庭审中，原告刘党斌变更诉讼请求为：被告偿还借款本金128800元。事实与理由：原被告是在中山市南朗镇认识多年的朋友，一直都有来往。被告于2018年7月起以生意周转、资金周转为由向原告借款，待卖房的款项到位后结清借款本息，口头告知原告可以于2019年农历年前收到卖房款用于结清借款。双方在电子借据平台注册账户，在平台上签订借款协议，以作凭证。被告于2019年2月14日告知原告其因身体不适入院，原告到医院后与被告配偶聊天，发现被告的房产约卖出1100000元，买家累计支付给被告400000元，余下700000元还给过桥公司。其于2019年2月17日再去医院看望被告并核实卖楼资金情况，向被告了解到情况属实，并欠下高额信用卡欠款、网络贷款、过桥公司贷款，并口头承诺等其车位出了产权证后给原告抵押。基于被告的身体健康和各方欠款过多的原因，逾期借款协议到期之日，并无明显经济来源支付原告本息。现要求冻结被告名下资产，以归还原告本息。原告先后出借给被告7笔借款共计140000元，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金借出给被告。后来，被告康复出院，回四川休养，并于2019年5月28日回中山市南朗镇见面协商解决欠款问题，并签订补充协议约定在出借人所在地起诉处理，同时把其名下车位产权证给原告作抵押。被告因身体健康原因和已了解到的卖房款已收到的400000元用于购买板芙房产和其他用处，被告并无能力偿还本金，协商卖了车位后的款项用于归还原告借款，经原告催促被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘连珍在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：刘党斌与刘连珍于2018年9月12日至2019年1月28日期间签订七份电子借款协议，七份协议借款金额合计140000元。2019年5月28日，刘党斌（甲方、出借人）与刘连珍（乙方、借款人）签订欠款协议，约定：借款金额135000元；借款期限自2019年5月19日至2019年11月18日；因乙方于2019年2月14日告知甲方因中风入院，所以协商免去乙方所有利息，并签订此补充协议；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼或是提请仲裁机构按照其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。欠款协议还约定了其他事项。刘党斌于2018年9月9日至2019年1月26日通过微信、支付宝向刘连珍转账合计128800元。刘党斌称借款协议约定借款140000元，其实际交付128800元借款给刘连珍，刘连珍借款后未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款协议、欠款协议、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘连珍向刘党斌借款128800元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，刘连珍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向刘党斌偿还借款128800元。刘连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘党斌偿还借款128800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告刘党斌已预交），由被告刘连珍负担（被告刘连珍于本判决生效之日起七日内迳付原告刘党斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄应虹练洪银
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2831号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：高某某，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某某偿还借款人民币68000元及利息（以68000元为基数，自2017年9月27日按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.判令高某某承担本案的律师费12000元；3.判令高某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，高某某通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高某某借款68000元，合同约定借款期限为6个月，自2017年9月27日至2018年3月27日止，借款月利率为3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高某某将所借款项转账给高某某，但高某某未按照合同约定还款付息，现高某某将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高某某、借款人高某某、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘嘉麟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14408号原告：黄栋，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。被告：张娟芬，女，1966年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告黄栋与被告张娟芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋及其委托诉讼代理人张映竹到庭参加了诉讼，被告张娟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金46,051元；二、判令被告向原告支付以14,001元为基数，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、判令被告向原告支付以8500元为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；四、判令被告向原告支付以15,500元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；五、判令被告向原告支付以8500元为基数，自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年1月7日到2018年1月21日期间，被告多次通过微信向原告借款，原告于2017年11月7日和11月8日分别银行转账9000元和9001元给被告；2017年11月28日微信转账借款8500元(原告微信转账给被告9000元，被告当天微信转给原告500元)；2017年2月27日银行转账15500元；2018年1月21日微信转账8500元。经原告多次催讨，被告于2017年12月6日和2018年1月11日分别微信还款给原告各2000元，但剩余借款至今未还。原告借款时是先扣一个月利息的，但是现只按实际转账金额主张借款本金及利息。原、被告双方关于利息的约定远超年利率24%，现在原告只主张按照年利率24%计算利息。原告为证明其主张，提供如下证据：微信聊天记录、银行对账单、微信支付交易明细。经审理查明，2017年11月7日被告发微信给原告：“光头，借我一万，息是一千头，这钱我有用，怎么样有吗”。当日原告银行转账9000元至被告。之后被告微信陆续多次表示要再借款。原告于11月8日银行转账9001元给被告、2017年11月28日微信转账借款9000元(当天被告微信转给原告500元)。2017年12月27日，被告发微信给原告：“光头你帮帮忙再借我2万，一共5万，钱放心，过好年会给你的------”。原告回复“利息3000一个月、还有一万到期了1500------”被告微信：“2万3千再加1千5一共4千5扣掉”。2017年12月27日原告银行转账15,500元；2018年1月21日原告微信转账给被告8500元。2017年12月6日被告微信转账给原告2000元；2018年1月11日，被告微信转账给原告2000元。本院认为,被告向原告借款的事实由原告提供的微信聊天记录、微信转账记录和银行转账记录予以证实，本院依法予以确认。对被告转账给原告的4000元，原告自认为还款，本院予以确认。关于利息，结合原被告的前后微信聊天记录，双方约定利息显然是高于年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算不违背双方的约定，也与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟芬应于本判决生效之日起十日内归还原告黄栋借款本金46,051元；二、被告张娟芬应于本判决生效之日起十日内给付原告黄栋以14,001元为基数，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告张娟芬应于本判决生效之日起十日内给付原告黄栋以8500元为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；四、被告张娟芬应于本判决生效之日起十日内给付原告黄栋以15,500元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；五、被告张娟芬应于本判决生效之日起十日内给付原告黄栋以8500元为基数，自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费560元，由被告张娟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 钱     娟人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十一月二十六日书 记 员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14008号之一原告：范晔，男，1986年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：管淑英，上海昌鑫律师事务所律师。被告：胡竹青，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：俞叶，女，1991年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：干亚娥，女，1963年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。三被告共同委托诉讼代理人：朱小奎。原告范晔与被告胡竹青、俞叶、干亚娥民间借贷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇一九年十一月八日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民特2号 申请人：马承铎，男，1946年2月9日，汉族，农民，住泗水县。 申请人：张邵云，女，1945年9月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请人马承铎、张邵云申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 马承铎、张邵云称，我们的儿子马永利系退伍军人，因在部队受伤退伍，一直未婚，因病造成精神疾病，于2014年8月8日走失，经多次寻找，均无下落，至今已4年多。依据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，申请宣告马永利失踪。 经审理查明：下落不明人马永利，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地山东省泗水县泉林镇花园村，身份证号，系申请人马承铎、张邵云之子。2014年8月8日离家出走，至今下落不明，与家人无任何联系。申请人马承铎、张邵云申请宣告下落不明人马永利失踪后，本院于2019年8月26日在《人民法院报》发出寻找下落不明人马永利的公告。法定公告期为三个月，现已届满，下落不明人马永利仍然下落不明。 本院认为，申请人马承铎、张邵云主张马永利于2014年8月8日走失，并提交泗水县泉林镇花园村村委会以及泗水县公安局泉林派出所共同出具的证明予以证实。宣告失踪法定公告期满后，马永利仍然下落不明，符合宣告失踪的条件，故对申请人的主张，本院依法予以支持。根据法律规定，公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时指定失踪人的财产代管人，故本院指定马永利的父亲马承铎为其财产代管人。 根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告马永利失踪； 二、指定马永利的父亲马承铎为失踪人马永利的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁光
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1339号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人祖建平，男，汉族，1987年7月3日出生，住吉林省洮南市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1407号起诉书指控被告人祖建平犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于11月26日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月11日21时，被告人祖建平酒后驾驶二轮摩托车（车号：×××）由南向北行驶至本市通州区新华北路永顺镇政府路口南侧时，追尾范某驾驶的小型客车（车号：×××)，造成车辆损坏、被告人祖建平受伤；经抽血检测，被告人祖建平体内酒精含量为329.2mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人祖建平负事故全部责任；2019年11月11日，被告人祖建平自行到通州交通支队潞河大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。同时认为被告人祖建平具有自首、无证驾驶、负事故全部责任等情节，建议判处被告人祖建平拘役六个月，并处罚金。被告人祖建平在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人祖建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祖建平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十八日书记员  赵海莹
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执913号长治市经济适用房发展中心、长治市危旧房改建西城经营处：你单位与长治市宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终833号民事判决已发生法律效力。申请执行人长治市宏厦建筑工程有限公司于二Ｏ一八年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限被执行人长治市危旧房改建西城经营处立即支付申请执行人长治市宏厦建筑工程有限公司工程款619503.97元。二、被执行人长治市经济适用房发展中心与被执行人长治市危旧房改建西城经营处承担连带支付责任。三、迟延履行期间债务利息（另计）。四、二被执行人承担案件一审受理费4997.5元，二审案件受理费由申请执行人长治市宏厦建筑工程有限公司承担4746.06元，由被执行人长治市经济适用房发展中心承担9995元，被执行人长治市危旧房改建西城经营处承担9995元，执行费8595元。开户银行：长治市农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月八日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：15803555504本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12661号原告：北京现代京城工程机械有限公司住所：北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：朴晋秀，职务：董事长。统一社会信用代码：911100007415510370。委托诉讼代理人：赵建星、曾丹，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：何忠静，男，汉族，1985年12月13日生，现住址：云南省大理州南涧县。被告：自应雪，女，汉族，1988年1月12日生，现住址：云南省大理州南涧县。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告何忠静、自应雪债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京现代京城工程机械有限公司申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京现代京城工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交3449元），剩余3424元退还原告北京现代京城工程机械有限公司。审判员  普会峻二〇一九年十一月十五日书记员  赵丽君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18938号 广州市美园物业管理有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11646号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：安中强，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：安春太，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：苏光容，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告安中强、安春太、苏光容追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告安中强、安春太、苏光容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告安中强偿还原告代偿款30213.04元及违约金6042.61元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告安春太、苏光容承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月，被告安中强因购买轿车一辆（车架号LSGPC54R4BF115975）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为65000元，分期36期。被告安中强为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2015年9月30日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告安中强委托原告对轿车一辆（车架号LSGPC54R4BF115975）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告安中强未按时向东大支行偿还分期款，被告安中强应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告安春太、苏光容就被告安中强在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告安中强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告安春太、苏光容为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告安中强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告安中强发放了购车透支资金。后被告安中强在2015年10月28日至2019年3月13日期间累计逾期还款30213.04元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告安中强分别于2017年12月28日、2018年4月10日、2018年6月8日、2018年9月12日、2018年11月30日、2019年3月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8713.37元、4371元、6537.83元、6237.87元、4349.87元、3.1元，并结清该贷款。被告安中强至今未向原告支付，被告安春太、苏光容亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告安中强、安春太、苏光容未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告安中强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告安中强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告安中强向东大支行垫付了贷款本息及费用30213.04元，原告要求被告安中强支付代偿款30213.04元的理由成立，本院予以支持。被告安中强未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告安中强按代偿款20%支付违约金6042.61元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告安春太、苏光容出具《反担保函》表明对被告安中强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告安春太、苏光容对被告安中强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安中强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30213.04元及违约金6042.61元； 二、被告安春太对被告安中强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告安中强追偿； 三、被告苏光容对被告安中强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告安中强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由被告安中强、安春太、苏光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20283号原告：周永明，男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省南京市。原告：裴燕，女，1971年8月28日生，汉族，住江苏省南京市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海勇晋商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡义勇，经理。委托诉讼代理人：颜标文，男。原告周永明、裴燕与被告上海勇晋商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周永明、裴燕于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周永明、裴燕撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周永明、裴燕负担。审判员  胡耀群二〇一九年十一月六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88068号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张少华，男，1987年5月8日出生，汉族，住山西省霍州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张少华服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1903号原告：韦邦清，男，1991年10月15日出生，汉族，住微山县。被告：宋正利，男，1999年5月31日出生，汉族，住微山县。原告韦邦清诉被告宋正利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，2019年11月14日，原告韦邦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告韦邦清撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦邦清负担。审判员  孙悦华二〇一九年十一月十四日书记员  高 雅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7828号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。 代表人：林龙伟，主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：谢江林，男，1984年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨灿煌，男，1987年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨江文，男，1984年6月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告谢江林、杨灿煌、杨江文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢伟达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桑伟东，男，1990年7月14日出生，汉族，住所：山西省介休市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告桑伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19504元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额11148.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11148.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桑伟东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11148.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告桑伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更964号罪犯袁润昌，男，1961年12月5日生,汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年2月10日，贵州省织金县人民法院作出（2017）黔0524刑初21号刑事判决，认定被告人袁润昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2017年4月20日，本院作出（2017）黔05刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付执行（刑期自2016年8月20日起至2031年8月19日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯袁润昌在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯袁润昌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯、毒品再犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯袁润昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁润昌减刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁润昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年8月20日起至2031年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。法定代表人：云清田，董事长。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周广水，男，1993年2月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄永先，总经理。再审申请人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被申请人周广水、二审被上诉人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽特种车公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决。重汽特种车公司提交周广水签字确认的已享受带薪年休假的记录，足以证实原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销一审判决第六项及二审判决第一、二项，驳回周广水要求重汽特种车公司支付未休带薪年休假工资的诉讼请求。周广水提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，重汽特种车公司所提供的证据均系单方制作，不能证明周广水已经享受了带薪年休假。重汽特种车公司所提供的带薪年休假记录系周广水在案件生效后迫于在重汽特种车公司上班的压力而签订，该证据不应予以采纳。本院经审查认为，本案中重汽特种车公司提交《劳务用工带薪年休假记录表》，拟证明其已经为周广水安排了带薪年休假。重汽特种车公司认可该记录表系二审判决生效后由劳动者补签，劳动者亦认可签字的真实性，但并不认可重汽特种车公司已安排了带薪年休假。重汽特种车公司作为用工主体，理应制定合理的用工管理及登记备案制度并严格遵照执行。重汽特种车公司目前与周广水仍存在劳动用工关系，其在二审判决生效后依据管理和被管理关系要求劳动者补签形成的《劳动用工带薪年休假记录表》，不足以反映重汽特种车公司在原休假年度已为劳动者安排了带薪年休假的事实，亦缺乏证据形成的合理性。故重汽特种车公司提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国重汽集团济南特种车有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月六日书记员  王风娇
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1492号原告方焱，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。原告方焱因认为被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行村务公开监督职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告方焱，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、文圆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方焱诉称，原告于2019年7月2日邮寄申请书，要求丰台区政府责令丰台区王佐镇南宫村村民委员会（以下简称南宫村委会）进行村务公开，至今未得到回复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，丰台区政府应依法履职，责令南宫村委会公开原告申请的村务公开信息。综上，请求人民法院判决：1.确认被告于2019年7月3日收到原告提交的责令申请书未回复行为违法；2.判令被告依法履职，责令南宫村委会依法进行村务公开；3.诉讼费用由被告承担。原告方焱在法定举证期限内向本院提交以下证据：村务公开申请书及送达邮单，证明被告收到原告的申请但未予回复。被告丰台区政府辩称，被告收到原告申请后于2019年7月19日向丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）发送《关于方焱“履责申请”的转送函》，同年8月14日再次发送《关于方焱来信调查办理的催办函》。2019年8月9日，南宫村委会向王佐镇政府回复《关于方焱“村务公开申请书”的情况说明》，王佐镇政府根据调查情况向被告报送答复意见的代拟稿。2019年8月26日，丰台区司法局对王佐镇政府报送的代拟稿出具审核意见。同日，被告将丰台区司法局的意见转送王佐镇政府并要求王佐镇政府及时反馈意见。由此，被告已履行调查核实的职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告向被告邮寄的《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》及其信封，证明丰台区政府收到原告邮寄的履责申请；2.《关于方焱“履责申请”的转送函》和《关于方焱来信调查办理的催办函》，证明丰台区政府命王佐镇政府及时进行调查核实；3.《关于方焱“村务公开申请书”的情况说明》和《北京市丰台区人民政府关于对方焱责令村务公开申请的答复》（代拟稿），证明王佐镇政府根据调查情况向丰台区政府报送答复意见的代拟稿；4.《关于给方焱〈履责申请〉回复征求意见的函》和《关于给方焱〈履责申请〉回复征求意见的复函》，证明丰台区政府就王佐镇政府出具的答复意见征求丰台区司法局意见，丰台区司法局对答复意见进行审核并提出建议；5.《关于方焱“履责申请”的回复征求意见函》，证明丰台区政府将丰台区司法局意见转送王佐镇政府并要求其及时反馈。经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告方焱和被告丰台区政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年7月2日，原告向被告邮寄《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》，称其于2019年6月12日要求南宫村委会对在2005年征地、安置、补偿协议书中的事项进行村务公开，至今未得到回复，故申请丰台区政府依法履行调查核实职责，责令南宫村委会依法公布其申请的事项。丰台区政府于同年7月3日签收后，由丰台区信访办公室转交王佐镇政府组织调查并代区政府拟稿。2019年8月9日，南宫村委会向王佐镇政府作出《关于方焱“村务公开申请书”的情况说明》，王佐镇政府根据该说明向丰台区信访办公室发送了代拟稿。2019年8月26日，丰台区信访办公室将代拟稿报送丰台区司法局进行审核、提出建议，同日，丰台区司法局作出《关于给方焱〈履责申请〉回复征求意见的复函》。同日，丰台区信访办公室将丰台区司法局提出的办理意见转送王佐镇政府并要求其于次日反馈相关意见，但再无下文。原告因未收到任何答复，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，丰台区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明南宫村委会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，依法责令南宫村委会公布相关村务的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告于2019年7月2日向丰台区政府邮寄《履责申请》，丰台区政府于7月3日收到后，虽然转交王佐镇政府组织调查并代为拟稿，但直至2019年9月24日原告向本院提起行政诉讼时，仍未给予原告回复。在本案审理期间，被告亦未对原告的申请作出回复。故原告要求被告依法履责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应针对原告的村务公开申请事项进行调查核实村委会是否存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，并在法定期限内作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市丰台区人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对原告方焱的《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》作出处理。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  李东英二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张碧莲，女，1993年6月15日出生，汉族，住所：福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张碧莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额12651.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12651.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张碧莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12651.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张碧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4762号原告：王艳五，男，1977年08月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。被告：李杨，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告：张娜，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告王艳五与被告李杨、被告张娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳五及其委托诉讼代理人周福廷到庭参加诉讼，被告李杨、被告张娜经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳五向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款21137元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，从事木器加工，原告为被告供应板材。2016年9月、10月间，原告为被告供货三次，计款33735元，但被告仅给付12598元，余款21137元拒付。原告多次讨要，被告均以无款为由塘塞。为维护公民合法财产权益，原告特具状起诉，望依法判处。被告李杨、被告张娜未答辩。本院经审理查明，2016年9月至2016年10月期间，原告分三次向被告提供板材，涉案货物由被告李杨在验货后签收，货款总额为33735元。被告李杨收货后通过其本人名下银行账户于2016年10月16日、2016年11月9日、2016年12月12日分三次向原告支付货款共计12598元，截至目前被告尚欠原告货款21137元。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示。原告依约向被告李杨发货后，被告李杨支付了部分货款，尚欠21137元货款未付，故原告要求被告李杨支付21137元货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原告未提供证据予以证明涉案欠付货款系夫妻共同债务，故原告主张被告张娜偿还欠付货款的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。被告李杨、被告张娜经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李杨于判决生效之日起10日内偿付王艳五货款21137元；二、驳回王艳五的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，由李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  鞠晓莎
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5467号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司，住所地西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。统一社会信用代码：91532800792870740Q。法定代表人李健康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：段力琨，女，1975年4月6日出生，彝族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告段力琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4642号原告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：孔祥军，总经理。住所地：济宁市任城区。委托诉讼代理人：候玉强，山东盈广律师事务所律师。被告：李廷玉，男，汉族，居民，住蒙阴县蒙山景区。原告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告李廷玉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李廷玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款75397.73元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月2日李廷玉为车辆鲁Ｈ×××××号车向我公司投保车损交强险，保险总金额为122000元。2015年7月2日李廷玉与刘本普驾驶的电动车相撞，造成刘本普及车上人员李延珍受伤，车辆损坏的交通事故，本次事故李廷玉负全部责任。事故发生后刘本普和李延珍向法院请求有我公司赔偿，经两级法院审理判决我公司承担75397.73元。我公司已赔付完毕。现依法向被告李廷玉追偿，请予以支持。被告李廷玉未到庭，视为放弃答辩的权利。原告提供了如下证据：一、判决书四份【即蒙阴法院（2016）鲁1328民初4730号判决书、临沂中院（2017）鲁13民终2551号判决书、蒙阴法院（2016）鲁1328民初4729号判决书、临沂中院（2017）鲁13民终2549号判决书】，证明法院判决原告应向受害人赔付共计75397.73元，且李廷玉系无证驾驶。二、付款凭证三份，证实原告已履行赔付义务，将案款打至法院账户。经审理本院认定如下事实，2015年7月2日14时，李廷玉驾驶鲁Ｈ×××××五菱牌小型面包车行驶至蒙阴联城镇山南村路段时，与对行的刘本普骑行的二轮电动车相撞，造成刘本普及电动车乘车人李延珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李廷玉无证驾驶机动车，有妨碍安全行驶的行为，负事故的全部责任，刘本普、李延珍无事故责任。同时查明被告李延玉驾驶的鲁Ｈ×××××辆“五菱牌”小型面包车系其实际所有，该车在被告天安财保济宁中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。事故发生后，刘本普、李延珍分别向蒙阴法院提出诉讼要求赔偿，法院判决平安保险在交强险内赔付李延珍30576.86元，赔付刘本普44820.87元，后保险公司提出上诉，临沂中院维持。保险公司已经履行判决，分别赔付李延珍30576.86元、赔付刘本普44820.87元，共计75397.73元。上述事实，由原告提供的判决书、付款凭证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，被告李廷玉驾驶车辆违反道路安全规定，造成交通事故致使他人财产损失，应承担全部责任；保险公司应当履行赔付责任，且保险公司已履行了赔付责任75397.73元。根据保险法的规定，保险公司享有追偿权，故原告向被告追偿75397.73元的请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李廷玉于本判决生效后十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司75397.73元。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684.94元，减半收取842.47元，由被告李廷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十一月二十七日书记员  张 妍