福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4152号 原告：福建洪玉再生资源回收有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：曾洪玉，执行董事。 委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 被告：林贤松，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁德生，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告小舅子。 原告福建洪玉再生资源回收有限公司（以下简称洪玉公司）与被告林贤松劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉公司的委托诉讼代理人魏垂健、被告林贤松及其委托诉讼代理人翁德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪玉公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认洪玉公司与林贤松双方之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由林贤松承担。事实和理由：2019年7月17日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会就林贤松与洪玉公司确认劳动关系争议一案作出岚劳人仲案字（2019）106号《仲裁裁定书》，裁定：林贤松与洪玉公司之间存在劳动关系。洪玉公司认为该裁决认定事实、适用法律及程序错误，理由如下：一、原仲裁裁决事实认定错误。原仲裁委认定：“申请人林贤松于2018年7月4日起入职被申请人福建洪玉再生资源回收有限公司，担任叉车驾驶员……2019年在公司厂里维修废纸打点机过程中摔倒……”同时,平潭劳动仲裁委会将该次庭审笔录做为认定上述事实的证据。而在庭审中,洪玉公司始终向仲裁庭陈述,洪玉公司与林贤松之间不存在劳动关系。2018年7月4日，被告经案外人翁绳东介绍，临时顶替翁绳东到洪玉公司厂里开叉车，洪玉公司与林贤松之间为临时雇用关系。且洪玉公司仅是临时雇用林贤松在厂区内开叉车，并未让林贤松从事维修废纸打点机的劳务，且在庭审中洪玉公司也己经承认其并未有维修的责任和义务，更无任何机械设备维修的资质或证书，故林贤松根本不可能是在维修的过程中摔倒。因此，原仲裁委认定基本事实认定错误，依法应予以撤销。二、原仲裁裁决适用法律错误。洪玉公司与林贤松之间为雇佣关系。洪玉公司雇佣林贤松到厂里开叉车，林贤松作为提供劳务者当然需要在洪玉公司指定的地点按照洪玉公司的要求完成相应的工作量，这是作为一个提供劳务者的最基本的职责所在。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。而林贤松仅向仲裁委提供银行流水记录，并未向仲裁委提供其他能够证明双方之前存在劳动关系的证据。另，林贤松与吉诺驾校之间存在劳动关系，其每天下午都是先安排完其在吉诺驾校的工作后，才到洪玉公司的厂里兼职开叉车，从时间上来看，并不受的工作时间的管理与限制。综上，原仲裁委适用该《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定属于适用法律错误。洪玉公司按月向被告支付劳务费仅是洪玉公司与林贤松约定劳务费按月进行结算，该按月支付只是一种支付方式，而非《劳动法》第五十条规定的“按月支付工资给劳动者”。洪玉公司与林贤松口头约定的劳务费大约为每日235元，根据林贤松提供劳务的天数计算，大约月劳务费为7000元左右，而洪玉公司为了取整发放才会有几个月刚好向被告支付7000元的劳务费。三、原仲裁裁决程序错误。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日作出岚劳人仲案字（2019）106号《仲裁裁定书》，裁定：洪玉公司与林贤松之间存在劳动关系。洪玉公司认为，《仲裁裁定书》应当是为了解决仲裁程序上的问题时才使用裁定。原仲裁委员会确认洪玉公司与林贤松存在劳动关系作出的应当为《裁决书》而非《仲裁裁定书》。故原仲裁裁决程序错误，依法应予以撤销。洪玉公司遂提起本案诉讼。 林贤松答辩称：林贤松于2018年7月4日起经同村翁绳东介绍被洪玉公司招聘为临时工，担任洪玉公司厂里叉车驾驶员，并负责维修公司厂里的废纸打点机设备。洪玉公司没有依法与林贤松订立劳动合同，口头约定每月固定工资7000元。洪玉公司的每月7000元工资都是由洪玉公司通过中国建设银行平潭支行汇入林贤松个人工资银行卡。2019年1月16日下午2时许，林贤松在洪玉公司厂里维修废纸打点机过程中，因脚踩台面上拧螺丝用力过猛，不幸从台面上摔倒在地面，当场造成右股骨劲骨折，右桡骨头骨折。林贤松发生摔伤后，即由现场工友郑珠珠打电话通知翁绳东到达洪玉公司工厂，协助现场工友郑珠珠及洪玉公司一起组织抢救，受伤现场有翁绳东和郑珠珠及外省籍农民工等人证明，后由翁绳东打电话叫人通知陈时春驾驶闽Ｋ×××××私家车到洪玉公司厂里，送林贤松到平潭协和医院简单处理，又转福州市第二人民医院住院治疗。林贤松认为本人2008年5月24日与福建平潭吉诺驾驶培训有限公司订立《车辆挂靠培训合同》，合同期限一年，己依法依规到期，并解除教练车挂靠驾驶培训业务结束后，因被洪玉公司招聘在厂里开叉车临时 驾驶员翁绳东自己创业开店离厂辞职，所以林贤松经翁绳东介绍到洪玉公司厂里被招聘为临时工，担任洪玉公司厂里叉车驾驶员，并维修废纸打点机，洪玉公司厂里一起打工的工友郑珠珠等外地农民工及介绍人翁绳东均可提供证明，林贤松与洪玉公司构成劳动关系，洪玉公司每月发放给林贤松的工资，均由洪玉公司通过中国建设银行平潭支行汇入林贤松个人工资银行卡，特别指出洪玉公司于2018年9月17日晚上18时47分打入林贤松2018年8月工资7300元到个人工资银行卡明细，微信上还特别提醒林贤松“8月份工资转好，油钱300一起转了”。林贤松因工伤住院在福州市第二医院期间，洪玉公司两次于2019年1月16日下午16时58分和2019年1月17日下午13时25分，分别通过微信转账给林贤松工伤住院费用，总计30000元。还特别提醒“转了12月份的工资，好好休养”。洪玉公司从2018年8月18日至2019年2月16日在自己个人账户按口头约定每月固定工资7000元汇入林贤松中国建设银行个人账户。以上事实和证据均可证明林贤松与洪玉公司构成劳动关系。林贤松于2008年5月24日与福建平潭吉诺驾驶培训有限公司订立《车辆挂靠培训合同》，期限一年，己依法依规到期终止结束培训业务，还有福州市交警大队短信通知林贤松的教练车闽Ａ×××××于2018年5月20日强制报废,且林贤松己办理报废手续。原告在起诉状中所陈述的林贤松还与吉诺驾校之间存在劳动关系，完全没有任何事实依据，林贤松与福建省平潭县吉诺驾驶培训有限公司不存在劳动关系。根据《关于确立关系有关事项的通知》［劳社部发（2015）12号］的规定，林贤松符合该规定中确认劳动关系的内容要素,林贤松与洪玉公司构成劳动关系。综上，请求驳回洪玉公司的诉讼请求，确认洪玉公司与林贤松之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下： 林贤松于2018年7月4日到洪玉公司上班，从事叉车驾驶员工作，未签订书面劳动合同。工资由洪玉公司法定代表人曾洪玉通过银行转账支付至林贤松建设银行个人账户内，分别为：2018年8月18日支付6358元；2018年9月17日支付7300元；2018年10月19日支付7000元；2018年11月22日支付7000元；2018年12月23日支付7000元；2019年1月23日支付7000元；2019年2月16日支付7000元。2019年1月16日下午，林贤松在洪玉公司工作时摔倒受伤，被送往平潭协和医院，后转院至福州市第二医院进行住院治疗。事故发生后，林贤松向平潭综合实验区劳动争议仲裁委员会申请确认与洪玉公司之间的劳动关系，平潭综合实验区劳动争议仲裁委员会于2019年7月17日作出岚劳人仲案字（2019）106号《仲裁裁定书》，裁定：林贤松与洪玉公司之间存在劳动关系。该《仲裁裁定书》于2019年7月18日送达给洪玉公司，洪玉公司不服该裁定书，于2018年7月23日向本院提起诉讼。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第二条规定，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤表、其他劳动者的证言等。本案林贤松提供了工资支付凭证及工友证明等证据予以证实其在洪玉公司工作的事实。虽然洪玉公司对双方之间存在劳动关系有异议，但其认可林贤松是在洪玉公司从事叉车驾驶员工作。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，洪玉公司与林贤松符合法律法规规定的主体资格，林贤松在洪玉公司从事叉车驾驶员工作，叉车驾驶员工作属于洪玉公司生产的一个环节，是洪玉公司生产业务的组成部分，且洪玉公司通过法定代表人曾洪玉以银行转账的方式自2018年8月开始按月向林贤松支付工资。故林贤松与洪玉公司自2018年7月4日开始存在劳动关系，洪玉公司提出其与林贤松之间是劳务关系，不存在劳动关系的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第一条、第二条之规定，判决如下： 一、福建洪玉再生资源回收有限公司与林贤松之间存在劳动关系； 二、驳回福建洪玉再生资源回收有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由福建洪玉再生资源回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉