广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14670号原告：罗家斌，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨泽宇，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告罗家斌诉被告杨泽宇合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，分别于2019年9月25日、11月4日公开开庭进行审理。原告罗家斌，被告杨泽宇两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家斌请求本院判令：1.被告向原告退还300000元；2.被告向原告支付利息（以300000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从2018年8月25日起计至清偿之日止,暂计至2019年10月20日为15571.2元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年下半年，原告经熟悉的朋友介绍，认识了被告。被告自称是香港中联办的特务工作人员，在国家秘密设立的驻香港机构工作，并且由于其是台湾致公党主席，认识的人都称他为主席。被告了解到原告缺乏资金开展商业项目，便告诉原告，其所在的境外国家保密机构专门投资大陆有发展潜力的公司和项目，一个项目投资最低等级就2个亿起步，并给原告出示了手机里一份有着200亿金额的存款凭证，又表明了自己双重身份，一个叫郑华娣，香港居民身份，95年就过去香港了，另一个叫杨泽宇，大陆居民身份。被告后来以指导原告和讨论融资方案为由，多次往返于湖南、珠海和东莞，要求原告请吃饭、住宿和娱乐，并不断鼓吹融资创业的好处，并且告诉原告，假如被告帮助原告获取了2个亿的融资款项，要给他个人360万的报酬，利息为5.8%，三年后归还，前期不用原告支付任何费用。在被告的催促下，原告与被告于2018年4月26日在东莞市××了一份《借款认定书》,该认定书第十五条规定：“第一期专案款存入乙方指定账户后，甲、乙双方到公证机构办理公证手续，本协议定正式生效并受法律保护”。被告表示接受这笔资金必须通过原告在香港公司的汇丰银行账户，然后通过香港公司投资大陆，不能直接进入大陆公司账户，当即要求原告授权开户，原告故同时签署了一份让被告代原告去香港开户的委托书。而后，被告要求原告一起去做规划考察，然而，过了较长的一段时间资金都没有动静。被告让原告去湖南，这次被告直接和招商负责人进行了谈判，大胆地讨论了拿地政策，考察了各种地块。被告告诉原告，国家管理严格，本来像原告这种项目是不可以获得投资的，被告帮原告提交的融资文件存在风险，现在必须要交付一定的费用才能保障资金的顺利下发，并称为原告办理相关手续而产生了1980000元的费用，要求原告也要出资。原告本来不同意，但最后被告说就当作是借款，至少转300000元，一定会办好事情。于是，原告于7月20日向被告转账300000元，约定了45天保证资金下来。但一直没有兑现，期间，被告还多次找原告借款，原告很快就起了疑心。原告到香港中联办查询，却被明确告知没有被告这个人，原告意识到自己被骗，要求被告立即将原告全部款项退还，被告拒不承认是诈骗行为，称资金借去帮原告进行融资，但承诺一定会将全部款项退还原告，并且还答应原告卖房还款，但迟迟不见履行承诺。双方无法协商，原告故诉至法院请求解决。被告杨泽宇答辩称，不确认原告所说的事实与理由，对原告的诉请不同意。原告所称的事实和理由纯属虚构，被告未向原告借款。原告向法院出具的300000元银行转账凭证，属于另外的法律关系。事实是原告持有的香港康博士国际集团有限公司为了项目融资，与2018年4月26日与被告持有的远东（海外）投资管理集团有限公司签署了一份融资协议，依据该协议，原告公司作为合同乙方应该向甲方即被告公司支付工作费用，若该工作费用不合理，原告可以以合同法人身份在香港起诉被告公司。经审理查明，2018年4月26日，香港康博士国际集团有限公司（乙方）与远东（海外）投资管理集团有限公司（甲方）签订一份《借款认定书》，就乙方向甲方融资达成协议，乙方将自有产业发展项目抵押给甲方，向甲方借款200000000元，融资过程中产生的合法、合理费用由乙方支付，甲方自行承担合作过程中产生的工作费用。第十二条约定，甲方将项目款项存入乙方账户时，前期产生的合法、合理费用由乙方承担并存入甲方指定账户，按融资进度开支，以实际凭证核算扣除，甲方不能提供有效的单据，均由甲方负责偿还。第十五条约定，协定书双方签字生效，第一期专款存入乙方账户后，甲乙双方到公证机构办理公证手续，协议正式生效并受法律保护。被告以郑华娣的名义作为甲方代表人在合同落款处签名确认，原告亦以乙方代表人身份在合同落款处签名确认。2018年4月26日，香港康博士国际集团有限公司向被告出具委托书，委托被告前往香港办理公司开户，设立账户事项。通过原、被告的聊天记录可见，双方一直在商谈关于在湖南设立生产线的问题。2018年7月16日，原告在微信中称会将被告说的从香港转入大陆的200000000元转入大陆公司的部分费用300000元转给被告，并称等到资金到位，结合被告在中联办、致公党和湖南的关系，实现原告的想法后再感谢被告，并问被告200000000元的资金安排问题。被告回复称若300000元7月17日中午能到，18日前便在香港用康博士公司开始运作，原告所支出的费用均有收据及清单，在湖南土地签订转让合同后即可注册合资公司。2018年7月20日，原告向被告转账支付300000元，被告收到后并出具收据，内容为“兹收到罗家斌先生交来港币壹佰玖拾捌元整（折合）人民币壹佰伍拾捌万肆仟元整，该款缴付香港康博士国际集团有限公司开户及律师办理相关业务工作费用，尚欠港币壹佰肆拾贰万在正式融资合约签订支付”，并附上原告的相关身份资料。后由于被告及远东（海外）投资管理集团有限公司并未汇付相关款项，投资项目亦未能开展，原告于2018年11月8日要求被告退回款项。2019年3月26日，被告发微信给原告称双方之间存在误解，融资过程中有分歧，没有帮到原告，并称为了保证及承诺原告退还300000元得到保障，已经联系出卖房子。由于被告并未退还款项，原告故诉至本院请求解决。被告提供汇丰银行的金额为20000000000美元的存单及加盖有香港特别行政区金融管理局的备案证明（并未提供原件），存单显示的账户名称为汇财国际金融有限公司，备案证明内容为汇财国际金融有限公司在香港上海汇丰银行总行已经备案，拟证明其有能力进行融资，并称该些资料系朋友公司提供的。起诉后，原、被告于2019年8月、10月份两次进行通话，被告称要与原告协调，介绍生意给原告，并称之前已经承诺过原告该退的会退，但是没有现金，可以退东西，如果退现金就退200000元，退东西可以给原告2000000元的东西。庭审中，被告称为远东（海外）投资管理集团有限公司工作，自己有两个身份证明，香港身份证的名字叫郑华娣，大陆身份证的名字叫杨泽宇。对于原告向被告汇付的300000元，原告认为与《借款认定书》并无关联，《借款认定书》并未达到约定的生效条件，且其中支付费用按约定也是需要在项目款进入账户才产生，是为了融资，不得不按被告的要求汇付的。被告称签署《借款认定书》之前，原告口头承诺愿意支付2000000元的费用，但并无证据予以证明。原、被告双方均确认，相应的费用为双方个人之间达成的协议，与《借款认定书》中涉及的香港康博士国际集团有限公司或远东（海外）投资管理集团有限公司并无关系。以上事实，有《借款认定书》、委托书、微信聊天记录、中国农业银行客户回执、汇丰银行存单（打印件）及香港特别行政区金融管理局备案证明（打印件）、感谢信、投资协议书、补充协议、还款计划、收据、照片、电话录音及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷，双方现时争议的为：1.原告于2018年7月20日向被告汇款支付的300000元性质如何认定；2.被告是否需向原告退还相应款项并支付利息。对于争议焦点1，虽案外人香港康博士国际集团有限公司与远东（海外）投资管理集团有限公司有签订《借款认定书》,约定了融资的相关事项及费用的支付，但一方面,《借款认定书》中约定的生效条件为第一期专款存入香港康博士国际集团有限公司账户后，双方到公证机构办理公证手续，该生效条件并未成立；另一方面，原告及被告均确认，案涉300000元的汇款为双方个人之间达成的协议，且根据双方的微信聊天记录及庭审陈述，可认定原告汇付入被告账户的300000元为双方约定的为实现《借款认定书》中香港康博士国际集团有限公司融资目的而支付给被告的费用。对于争议焦点2，对于该笔费用，被告称为原告签订《借款认定书》前承诺支付的费用其中的一部分，即使被告所称属实，但《借款认定书》并未能实际履行，被告收取原告的费用并无依据，被告亦未提供证据证明该笔费用为合理支出及具体用途，要求原告承担并无依据，故应退还给原告。且被告亦在2019年3月26日的微信聊天记录中对原告作出了退款的承诺，其应及时履行，原告要求被告退还支付的300000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉求的利息，鉴于原告支付的300000元系为了《借款认定书》的履行，故在被告确定无法履行《借款认定书》，相应的合同目的无法实现时，其才负有退款义务。结合被告微信的承诺，本院认定被告应从承诺退款给原告之日（2019年3月26日起）起负有退款义务，逾期未退应承担相应的违约责任。鉴于双方当事人并未约定逾期退款的违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告杨泽宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗家斌退还300000元；二、限被告杨泽宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗家斌支付逾期退款利息（以300000元为本金，从2019年3月27日起计至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；三、驳回原告罗家斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为2984元（原告已预交），由被告杨泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十一月十四日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。