上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53675号原告：李双，女，1977年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告：上海振皓投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：陈杰平，该单位总经理。被告：陈杰平，男，1964年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈希萍，女。被告：陈旻皓，1987年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈杰平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，男。原告李双与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)(以下简称振皓企业)、陈杰平、陈旻皓、上海永利国际旅行社有限公司(以下简称永利旅社)合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双委托诉讼代理人曹晖，被告振皓企业、陈杰平共同的委托诉讼代理人陈希萍、被告陈旻皓的委托诉讼代理人李佳芳、被告永利旅社的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。审理中，原告李双于2019年11月撤销了对被告陈旻皓的诉讼请求。本案现已审理终结。原告李双诉称，2015年5月8日，原告与被告振皓企业签订《投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》(以下简称《合伙协议》)，约定原告李双与被告振皓企业分别作为有限合伙人和普通合伙人设立合伙企业，合伙目的为通过设立的合伙企业间接持有被告永利旅社的股权；原告李双的出资数额为人民币19万元(以下币种均为人民币)，缴付期限为2015年5月8日。同日，原告李双与被告振皓企业、永利旅社签订《投资合伙企业(有限合伙)合伙协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定被告永利旅社拟进行股份制改制并在全国中小企业股份转让系统挂牌，被告振皓企业系被告永利旅社的实际控制人，现通过成立合伙企业间接持有被告永利旅社的股权并要求原告增资；《补充协议》签订后30日内，原告李双、被告振皓企业通过合伙企业向被告永利旅社增资；若被告永利旅社未于2017年12月31日前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告振皓企业可以根据合伙企业的申请，回购其持有的永利旅社股权，回购价格按合伙企业增资时价格加按中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算的利息。原告李双已按照被告振皓企业的要求，将19万元支付至被告振皓企业的账户。但被告振皓企业并未履行任何合同义务，迄今未成立新的合伙企业对被告永利旅社进行增资，被告永利旅社也未进入全国中小企业股份转让系统的排队审核系统。案涉《合伙协议》及《补充协议》迄今未能得到履行，且订立合同的目的显然无法实现。原告李双向被告陈杰平书面申请退款，被告陈杰平已同意退还投资款及相应利息，但至今未履行。被告陈杰平、陈旻皓系被告振皓企业的合伙人，应对被告振皓企业还款义务承担连带责任。故请求：1、判令解除原告李双与被告振皓企业于2015年5月8日签订的《合伙协议》；2、判令解除原告李双与被告振皓企业、永利旅社于2015年5月8日签订的《补充协议》；3、判令被告振皓企业向原告李双归还本金19万元，并赔偿从2015年4月29日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算损失；4、判令被告陈杰平、陈旻皓对被告振皓企业的还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告振皓企业、陈杰平、陈旻皓共同承担。被告振皓企业、陈杰平共同辩称，同意解除《合伙协议》及《补充协议》，同意从协议签订之日即2015年5月8日开始解除《合伙协议》及《补充协议》。被告振皓企业、陈杰平同意向原告返还19万元并支付相应的损失费用。被告陈旻皓辩称，对涉及到被告陈旻皓的诉讼请求部分不认可。被告陈旻皓对于《合伙协议》及《补充协议》并不知情，对企业基本运营情况也不清楚。被告陈旻皓作为有限合伙人无需承担连带责任。被告永利旅社辩称，同意解除《合伙协议》及《补充协议》，其他诉讼请求与被告永利旅社无关。本院经审理查明，2015年5月8日，原告与被告振皓企业签订合伙协议，载明全体合伙人遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，订立本协议，依法设立合伙企业；合伙目的是基于被告永利旅社可持续发展的考虑，为完善被告永利旅社激励机制，进一步提高员工的积极性、创造性，并吸引与保留优秀管理人才和业务骨干，促进被告永利旅社业绩持续增长，被告永利旅社的客户和供应商设立本合伙企业，通过本合伙企业间接持有被告永利旅社股权，以实现员工与被告永利旅社共同发展；原告李双作为有限合伙人，出资现金19万元，缴付期间为2015年5月8日；被告振皓企业系普通合伙人，执行合伙事务等。同日，原告李双与被告振皓企业、永利旅社签订《补充协议》，约定原告李双为合伙企业的有限合伙人，被告振皓企业为合伙企业的普通合伙人，并担任执行事务合伙人，被告振皓企业为被告永利旅社的实际控制人；在本补充协议签订后三十日内原告李双、被告振皓企业通过合伙企业向被告永利旅社增资，各方应配合办理完成增资相关工商登记手续；被告永利旅社未于2017年12月31日前向全国中小企业股份转让系统提交挂牌资料的，被告振皓企业可以根据合伙企业的申请，回购其持有的被告永利旅社股权，回购价格按合伙企业增资时价格加按中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算的利息等。2015年4月29日，原告李双向中国银行上海市川沙支行汇入投资款19万元。审理中，被告振皓企业、永利旅社均确认收到原告李双的出资款19万元。经上海市浦东新区市场监督管理局工商内档资料查询，被告振皓企业系有限合伙企业，执行事务合伙人系被告陈杰平。被告振皓企业的《合伙协议》载明，总认缴出资额为2,000万元。被告陈杰平系普通合伙人，认缴出资额1,200万元，占合伙企业总出资额的60%，缴付期限2025年7月1日之前；被告陈旻皓系有限合伙人，认缴出资额800万元，占合伙企业总出资额的40%，缴付期限2025年7月1日之前。在审理中，原告李双撤销对被告陈旻皓的诉讼请求，本院予以准许。以上事实，由原告李双提供的《合伙协议》、《补充协议》、付款凭证、工商内档资料以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李双与被告振皓企业、永利旅社间签订的《合伙协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，理应予以恪守。原告李双称协议签订后至今未成立新的合伙企业，协议目的无法实现，故要求解除《合伙协议》及《补充协议》。对此本院认为，原告李双以合同目的无法实现为由，主张解除《合伙协议》及《补充协议》，被告振皓企业、陈杰平亦同意解除《合伙协议》及《补充协议》，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，《合伙协议》及《补充协议》解除后，被告振皓企业应归还原告19万元投资款，并偿付以19万元为基数自2015年4月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告陈杰平作为被告振皓企业的普通合伙人，应对被告振皓企业的对外债务承担无限连带责任，故原告李双要求被告陈杰平对被告振皓企业的还款义务承担无限连带责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告李双在审理期间撤销了对被告陈旻皓的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李双与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)于2015年5月8日签订的《投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》于本判决生效之日起解除;二、原告李双与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、被告上海永利国际旅行社有限公司于2015年5月8日签订的《投资合伙企业(有限合伙)合伙协议之补充协议》于本判决生效之日起解除；三、被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告李双投资款人民币19万元，并偿付原告以19万元为基数，自2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失；四、被告陈杰平对被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)的上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，减半收取计2,050元，由被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、陈杰平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 弘二〇一九年十一月十四日书记员 王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国合伙企业法》……第二条……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……