wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5531号 原告：陈淑周，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：陈淑为，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 原告陈淑周与被告陈淑为所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑周的委托诉讼代理人吴金莉、被告陈淑为的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告鉴定费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告起诉原告买卖合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1327民初757号，庭审中被告提供证据欠条一张，原告对被告提交的证据有异议，并申请法院进行鉴定。经鉴定证实被告提交的欠条证据前后笔迹不一致，被告因此提出撤诉申请，原告为此花费鉴定费8000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，以实现原告的合法权益。 被告陈淑为辩称:被告于2019年2月1日起诉原告买卖合同纠纷一案属实，在该案庭审过程中，原告申请笔迹鉴定，当时法院已明确告知在规定的期限内交纳鉴定费用，而原告未在规定的期限内交纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担，被告不同意支付原告鉴定费用8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈淑为于2019年2月1日起诉原告陈淑周买卖合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1327民初757号，在该案中，被告陈淑为为证明自己的主张提供欠条一份，欠条载明：“欠条陈淑周欠陈淑为生猪款54350元（大写伍万肆仟叁佰伍拾元）卖猪人：陈淑为（捺印）买猪人：陈淑周（捺印）2014.12.27”。原告陈淑周对该欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，并申请对该欠条中落款处按有手印的“陈淑为、陈淑周”六个字与该欠条中其他文字是否系同一时间形成进行鉴定，2019年5月29日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎［2019］文书鉴字第503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二字迹不是一次书写形成，检材二字迹是添加形成（检材一为“陈淑为、陈淑周”签名字迹，检材二为该欠条中的其他字迹）。陈淑周支付鉴定费8000元。2019年6月27日，陈淑为申请撤诉，（2019）鲁1327民初757号民事裁定书准许陈淑为撤回起诉。2019年10月16日，陈淑周诉来本院，要求陈淑为支付鉴定费8000元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、（2019）鲁1327民初757号民事裁定书等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告陈淑为作为欠条的保管人应明知该欠条除“陈淑为”、“陈淑周”签名真实外，其他内容均非客观真实，但仍采取诉讼方式要求原告陈淑周按欠条所载明数额付还欠款，违反了民事诉讼法应遵循的诚实信用原则，其起诉行为存在主观恶意，存在过错。根据“谁主张、谁举证”的原则，本案原告陈淑周在（2019）鲁1327民初757号案件中只能通过鉴定方式自证清白，从而支出相应的鉴定费用，因而，应认定是被告陈淑为的行为客观上给原告陈淑周造成了损失，被告陈淑为依法应承担相应的赔偿责任。 关于被告陈淑为主张原告陈淑周逾期支付鉴定费因而其不应承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不 予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。在（2019）鲁1327民初757号案件中，该欠条所反映的事实真实与否是该案必须要查清的基本事实，因而，虽然存在本案原告陈淑周逾期缴纳鉴定费的行为，但该行为仍属必须和合法，因此，对于被告陈淑为的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告陈淑为于本判决生效后十日内支付给原告陈淑周8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈淑为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7780号钟美芳、湖南名片派对品牌策划有限公司：申请执行人钟美芳与被执行人派对品牌策划有限公司劳动争议一案，长沙芙蓉区人民法院2018年4月11日做出的（2017）湘0102民初8877号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月22日因本案被执行人公司关闭停业，无财产可执行，芙蓉区法院对本案申请人进行司法救助。本案的执行结案方式为,执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月二十七日书记员  龚苑昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16917号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：刘丽平，女，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告刘丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金120079.48元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日利息、罚息、复利共计24003.39元，之后的利息、罚息、复利从2019年8月15日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订《个人经营性借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期间自2017年2月24日起至2020年2月24日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，还款方式为等额本息还款法，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2017年2月24日制作了借款借据向被告发放了200000元贷款，被告未按约定按期足额还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人经营性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限为2017年2月24日至2020年2月24日，借款月利率为11.55‰，还款方式为等额本息还款法,本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2017年2月24日，原告将200000元发放给至被告银行账户。截止至2019年8月14日，被告尚欠原告贷款本金120079.48元,利息、罚息、复利24003.39元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，原告有权宣布本合同提前到期，故本院对原告请求被告归还原告贷款本金120079.48元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日利息、罚息、复利共计24003.39元，之后的利息、罚息、复利从2019年8月15日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金120079.48元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日利息、罚息、复利共计24003.39元，之后的利息、罚息、复利从2019年8月15日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告刘丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2935号 原告：熊远湘，女，1962年6月1日生，汉族，上高县人，退休教师，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：游英四，男，1954年7月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告:游礼华，男，1984年4月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：游英四，系游礼华父亲，特别授权。 原告熊远湘与被告游礼华、游英四民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊远湘及其委托诉讼代理人陈晖，被告游英四（同时又是被告游礼华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊远湘向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1047490元及利息1517338元（利息按月息2分自2013年11月1日暂计算至2019年11月14日止，后续利息按月息2分计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2012及2013年度两被告因经济周转困难，向原告借款。2013年11月1日，两被告借原告927490元，2013年11月12日又借原告120000元，共计借款1047490元，二被告在四份借条上签字确认，借条上也写明了利息，双方的民间借贷法律依法成立。2016年10月30日，原告与两被告签订了一份还款协议，协议约定：“被告欠原告借款本金1047490元，截止2017年元月26日利息共计894790元整，如果被告在2017年元月27日以前支付本息1655290元，则按月息1分5厘计算。如被告未在上述期限内足额支付，则按借条利息计算，并承担20%违约金。”二被告在还款协议上签字确认。协议签订之后，二被告分文未付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成严重违约。现原告诉至法院，请支持原告诉请。 被告游礼华、游英四辩称，借款本金最初应该只有九十几万元，现在希望以本金1047490元为基数按月息1分计算利息，违约金承担不起，希望原告不要计算。答辩人愿意作出还款计划，从2020年开始每个季度还20000元。 本院经审理认定事实如下：被告游礼华、游英四曾多次向原告借款。2013年11月1日、2013年11月2日两日，经原、被告双方结算，被告游礼华、游英四重新向原告出具了四张借条，借款总金额为1047490元，借条中约定借期均为2013年11月1日至2014年10月31日，其中701490元约定月息按二分二厘计算，剩余346000元约定月息按叁分计算。2016年10月30日，双方就上述借款还款事项签订一份《还款协议》，协议中约定2017年1月27日前付清借款本金1047490元及其自2013年11月1日起至2017年1月26日止的利息，则借款利息按月息1.5分计算。如未能在约定时间内支付，则原告熊远湘有权按原借款利率向法院起诉，并要求被告支付所欠借款20%的违约金，因维权产生的各种费用由被告游礼华、游英四承担。后因二被告未按约还款，原告遂诉至法院。 庭审中被告游礼华、游英四确认借款本金按1047490元计算。 以上事实，有当事人陈述、四份借条原件、《还款协议》为证据予以证实。 本院认为，被告游礼华、游英四向原告熊远湘借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告应按约定偿还原告借款。现原告主张本金1047490元自2013年11月1日至2019年11月14日的利息1517338元，后续利息按月利率2%计算，未超约定及法定利息，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告游礼华、游英四在本判决生效之日起三十日内偿还原告熊远湘借款本金1047490元及利息1517338元（利息暂自2013年11月1日计算至2019年11月14日止，后续利息按月利率2%计算至本息付清为止） 案件受理费14228元，由被告游礼华、游英四共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长 鲍 在 亮 人民陪审员 郭 惠 芳 人民陪审员 欧阳秀琼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 邹  晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37917号原告：孙红雷，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：河南佳田建设投资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：关自卫。原告孙红雷与被告河南佳田建设投资有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙红雷于2019年11月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙红雷自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雷撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙红雷负担。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6957号 罪犯黄裴火，男，1975年9月23日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2011年6月9日作出（2011）梅刑初字第51号刑事判决，以被告人黄裴火犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元。继续追缴违法所得人民币1620元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）榕刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月18日以（2014）榕刑执字第5237号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月22日以（2017）闽01刑更2589号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。 经审理查明，罪犯黄裴火在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币14100元、违法所得人民币1620元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书，履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄裴火减刑的异议。 本院认为，罪犯黄裴火在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄裴火减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月30日起至2019年11月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十一月十八日 书记员  高鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51218号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾娜，女，1974年2月1日出生，汉族，住河北省辛集市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告贾娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金119,038.89元，支付利息10,603.87元、逾期还款违约金16,168.96元、分期付款手续费4,530.94元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金119,036.23元，支付原告截至2019年10月14日的利息10,603.87元、逾期还款违约金16,168.96元、分期付款手续费4,530.94元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金119,036.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金119,036.23元；二、被告贾娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,036.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.72元，减半收取计1,340.36元，由被告贾娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16404号原告：李彬，男，1985年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷婷，女，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李彬与被告殷婷名誉权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李彬于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。本案案件受理费150元，由原告李彬负担。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二十日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1629号申请执行人：王玉平，女，1982年6月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王迪杰，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地：单县，住单县。本院在执行申请执行人王玉平与被执行人王迪杰承揽合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）鲁1722民初1872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款16000元及相应利息。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1722执1629号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权16000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1872号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1872号之二 申请执行人：贵州安瑞泰新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91520102322025753U。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路城市方舟1栋A单元6层6号。 法定代表人：刘春杨，公司经理。 委托代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。 被执行人：傅应科，男，汉族，1985年10月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年11月15日立案受理贵州安瑞泰新型建筑材料有限公司申请执行傅应科买卖合同纠纷一案，依据（2018）川0522民初1917号民事调解书，被执行人应当支付申请人货款86000元，并承担案件受理费975元，申请执行费1205元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人傅应科名下川Ｅ×××××福克斯牌一辆。 二、查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁 林
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初140号   原告：杨辛秋，男，1981年7月20日出生，汉族，务工，现住四川省蓬安县。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告杨辛秋与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨辛秋在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨辛秋撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告杨辛秋负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 央金拉姆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5791号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：陈传江，该行行长。委托诉讼代理人：邱烽，该行员工。委托诉讼代理人：袁祥夫，该行员工。被告：郭俊红，女，1977年9月6日生，住江苏省建湖县。被告：沈军（系郭俊红丈夫），男，1977年7月24日生，住江苏省建湖县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟农商行亭湖支行）与被告郭俊红、沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行的委托诉讼代理人邵烽、袁祥夫，被告郭俊红到庭参加诉讼；被告沈军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行亭湖支行向本院提出诉讼请求：被告郭俊红、沈军偿还借款本息106073.10元，并从2019年8月23日起至实际还款之日止按月利率9.75‰计算。事实与理由，2018年6月21日，俊红、沈军与原告签订个人借款合同约定，两被告向原告借款20万元，期限一年，合同并对借款利率、违约责任等进行了约定。两被告借款后未能按约足额还款。郭俊红辩称：欠款情况属实，由于公司的经营项目受政府的施工项目影响导致收益减少，目前正在协商处理中，一但补偿到位即可以还款。沈军未答辩。经审理查明：2018年6月21日，常熟农商行亭湖支行与郭俊红、沈军签订常商银微贷亭湖个借字2018第15887号个人借款合同约定，常熟农商行亭湖支行向郭俊红、沈军贷款20万元，贷款期限自2018年6月21日起至2019年6月1日止；执行固定月利率7.5‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平加收30%；按月结息，2019年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日各还本金5万元；借款人未按合同约定归还贷款本息视为违约，贷款人有权要求借款人纠正其行为，宣布本合同、借款人与贷款之间的其他合同项下尚未清偿的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。合同签订后，常熟农商行亭湖支行于同日向郭俊红、沈军发放了20万元的贷款，郭俊红、沈军亦向常熟农商行亭湖支行出具了借款借据，该借据载明：借款人郭俊红、沈军，借款金额20万元，期限自2018年6月21日起至2019年6月1日止，月利率7.5‰，按月结息，自定义本金。郭俊红、沈军借款向后前九期正常支付本息，第十期未还款，仅由常熟农商行亭湖支行从还款账户中扣收利息0.66元，第十一期未还款，第十二期偿还本金48223.75元，利息2176.25元，此后未再还款。根据常熟农商行亭湖支行账户明细反映，截止2019年8月22日，该贷款尚欠本金101776.25元，罚息4296.85元，本息合计106073.10元。常熟农商行亭湖支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。以上事实，有原、被告双方签订的个人借款合同、借款借据、还款计划、账户明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为合法有效的民事行为，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告郭俊红、沈军作为共同借款人从原告处取得了借款，事实清楚，现其逾期未能足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求其偿还全部借款本息。被告沈军在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊红、沈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行偿还贷款本息106073.10元，并支付逾期利息（从2019年8月23日起至实际还款之日止以本金101776.25元为基数按罚息利率标准计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告郭俊红、沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十一月十三日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王佳，女，1983年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,981.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,981.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1582号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李先辉，男，1984年3月10日出生，汉族，高中文化，公司员工，住河南省平舆县。2018年6月1日因本案被昆山市公安局取保候审，2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人李先辉犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人李先辉及辩护人万文静到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年05月17日01时23分许，被告人李先辉醉酒后（血液中乙醇浓度为207mg/100ml）驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿昆山市淀山湖镇钱安路由西向东行驶至富贵广场东侧路段处时，其车辆左前侧与沿钱安路由东向西行驶的由被害人赵某驾驶的KSXXXX电动自行车的车头部发生碰撞，造成被害人赵某倒地受伤的道路交通事故。经昆山公安局法医鉴定：被害人赵某眼部损伤已构成人体重伤二级。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人李先辉负该起道路交通事故的全部责任。被告人李先辉明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李先辉醉酒驾车违反道路交通法规因而发生交通事故致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李先辉主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李先辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李先辉对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人李先辉系初犯、偶犯，有自首情节，被告人因经济困难愿意以后赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人李先辉从轻处罚。经审理查明，2018年05月17日01时23分许，被告人李先辉醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿昆山市淀山湖镇钱安路由西向东行驶至富贵广场东侧路段处时，其车辆左前侧与沿钱安路由东向西行驶的由被害人赵某驾驶的KSXXXX电动自行车的车头部发生碰撞，造成被害人赵某倒地受伤的道路交通事故。经昆山公安局法医鉴定：被害人赵某眼部损伤已构成人体重伤二级。经鉴定，被告人李先辉血液中乙醇浓度为207mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人李先辉负该起道路交通事故的全部责任。被告人李先辉明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人李先辉已赔偿被害人赵某人民币3.5万元。上述事实，被告人李先辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人李某1、李某2、王某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录、测试单，当事人血样提取登记表，刑事照片，被害人身份证复印件，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、收条、转账记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，保单，道路交通事故视听材料目录，122接处警综合记录单、抓获经过、身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、身份查询信息、车辆登记情况查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先辉违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人李先辉自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李先辉部分赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人李先辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李先辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人李先辉从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李先辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  姜雪梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初8003号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。 法定代表人：林琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林福钦，女，1985年4月11日出生，住福建省福清市。该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玲，女，1989年10月8日出生，住福州市仓山区。该公司员工。 被告：薛炜，男，1970年3月26日出生，汉族，住福清市。 原告福州闽侨物业管理有限公司与被告薛炜物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司申诉撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执387号之五申请执行人：杨兴琼，女，汉族，1962年3月21日生，住蒙自市。被执行人：罗仲华，女，汉族，1953年12月13日生，住蒙自市。被执行人：林大中，男，汉族，1981年4月5日生，住蒙自市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司执行董事。杨兴琼与罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，云南省蒙自市人民法院于2018年06月21日作出（2018）云2503民初1244号民事判决书。判决书于2018年7月25日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨兴琼于2018年08月06日向云南省蒙自市人民法院申请执行，蒙自市人民法院于2018年08月06日依法立案执行，执行标的为人民币3934319.99元及利息、案件受理费18404元及执行费。2018年09月29日本院裁定本案由本院执行。蒙自市人民法院将（2018）云2503执1158号案件移送到本院，本院于2018年10月08日立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2018年10月11日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人名下的财产信息，经网络查询：被执行人罗仲华在中国建设银行3860719980110944641-156-1账户内有人民币14360.01元；被执行人林大中在中国招商银行622588871365×××01账户内有存款人民币2496.25元；在中国银行135614909078CNY0账户内有人民币6553.48元；被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司在中国工商银行25×××27账户内有人民币6613.23元；在中国工商银行25×××43账户内有人民币17489.37元；在中国建设银行53001666536051009498-1账户内有人民币1731.14元；但以上账户均有冻结信息。2、2018年10月17日向被执行人罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未实际履行。3、2018年10月23日，本院依法对被执行人罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年11月08日，本院通过协助单位昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人不动产登记信息；查封了被执行人罗仲华名下登记在昆明市不动产登记中心西山登记处房产证号为：20××06房产，查封期限为三年（自2018年11月8日起至2021年11月7日止）；查封了被执行人罗仲华名下登记在昆明市不动产登记中心官渡登记处房产证号为：20××69号房产，查封期限为三年（自2018年11月8日起至2021年11月7日止）；查封了被执行人罗仲华名下登记在昆明市不动产登记中心200431813、201073917、200411925、200411930号房产和登记在被执行人林大中名下201521960、201522043、201521959、201324322、201324317号房产，查封期限为三年（自2018年11月8日起至2021年11月7日止）。以上房产均有抵押，已被其他法院查封，以上查封均为轮后查封。5、2018年11月8日到云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。6、2019年11月本院依法查封了被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司名下位于云南省河口县迎宾路23号“河口之舟”项目房产。7、2019年11月28日，本院再次通过法院执行办案系统网络查询被执行人罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司名下的财产信息，查询到被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司在中国工商银行25×××43账户内有人民币6623.37元；在中国工商银行25×××18账户内有人民币17176.05元；本院已经在另案中依法扣划，收取为执行费。此外，未发现银行存款、有价证券或其他可供执行的财产。8、2019年11月28日，本院约谈申请执行人杨兴琼，将上述执行情况告知，释明虽然查封了被执行人的房产，但系轮后查封，本院不能处置。要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上所述，被执行人罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司已无财产可供执行，经本院向申请执行人杨兴琼释明被执行人罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人罗仲华、林大中、红河州明宇房地产开发经营有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十一月二十九日书记员  左圣然
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执801号申请执行人秦某某，男，现住营口市老边区。被执行人周某某，男，现住瓦房店市。被执行人赵某某，男，现住瓦房店市。被执行人大连某某温泉酒店有限公司，住所地：瓦房店市许屯镇。法定代表人：丁某某，系公司经理。申请执行人秦某某与被执行人周某某、赵某某、大连某某温泉酒店有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）辽0811民初236号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月13日、2019年5月15日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月十一日书记员 孙德强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16122号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。被告：沈勤梅，女，1980年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈中卫，男，1978年12月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告沈勤梅、陈中卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海太平洋房屋服务有限公司自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月一日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38506号原告：李红刚，男，1977年3月19日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：习永冲，北京尚孚律师事务所律师。被告：北京盛世鼎商餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层232号。法定代表人：钱凤金。原告李红刚与被告北京盛世鼎商餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月26日，原告李红刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李红刚撤诉处理。审判员  谭静琦二〇一九年十一月二十六日书记员  张亚兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15533号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司员工。被告：刘东，男，1983年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华特公司的委托诉讼代理人李业和被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘东向北京华特物业管理发展有限公司支付2013年7月1日至2014年4月15日、2015年4月16日至2015年9月30日期间的物业费12348.9元；2.本案诉讼费、公告费由刘东负担。事实和理由：华特公司是天鹅堡小区的物业服务公司，刘东是该小区xxx号房屋的业主，房屋面积235.21平米，物业费每月每平米3.5元。刘东至今未向华特公司支付2013年7月1日至2014年4月15日、2015年4月16日至2015年9月30日的物业服务费，现华特公司催要未果，特诉至法院。刘东答辩称不认可华特公司的诉讼请求，涉案房屋由刘东所有，房屋建筑面积235.23平米，答辩理由如下：一、关于2013年7月至2014年4月15日的物业费：接到法院送达的华特公司诉状后，由于该时间久远，刘东查找到一张2014年6月16日交付的9878.82元物业费收据，该收据系华特公司对刘东收取的2014年4月16日至2015年4月15日的物业费。该收据证明，刘东对华特公司的交纳物业费义务已经履行至2015年4月15日，此前不再欠费。华特公司诉称刘东2013年7月至2014年4月15日未交纳物业费与客观事实不符。华特公司不可能在刘东未交纳2013年7月至2014年4月15日物业费的情况下，直接向刘东收取2014年4月6日至2015年4月15日的物业费，这样不符合客观规律，因此该诉称事实不成立；且2013年7月至2014年4月15日的物业费已经超过诉讼时效，该诉求不受法律保护。刘东对华特公司要求交付2013年7月至2014年4月15日物业费的请求不予认可。二、2015年4月15日至2015年9月30日的物业费：由于时间较长，刘东是否缴纳该时间物业费已经记不清。但刘东记忆清晰的是，该时间段内，由于华特公司物业管理混乱，各项服务与责任不到位，小区内对此多户业主被盗窃，引起广大业主愤怒，要求更换物业的呼声十分强烈。此情况下，华特公司为求得业主的谅解，达到继续管理该小区物业服务的目的，该小区的负责人向各位业主承诺，放弃该时间段物业费的收取，用以补偿业主的精神与物质损失。尽管华特公司当时未向业主出具书面承诺书，但该口头承诺好多业主可以相互佐证。华特公司已经承诺该时间物业费放弃收取，用于补偿业主精神与物质损失，该口头承诺有效。华特公司违约无效，刘东不予承担。且2015年4月15日至2015年9月30日的物业费已经超过诉讼时效，该诉求不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华特公司提交的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、天鹅堡小区物业项目交接协议、催缴短信、催缴通知单、房地产权登记信息和刘东提交的物业费发票的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘东系北京市通州区新海南里271号楼-1至3层103号房屋所有权人，建筑面积235.24平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司与华特公司签订了《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，约定华特公司受委托向天鹅堡小区提供物业服务，天鹅堡小区业主独栋别墅按每平方米每月3.5元缴纳物业费。合同第八章第二十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。后华特公司与天鹅堡小区业主委员会、北京金地格林物业管理有限公司签订《天鹅堡小区物业项目交接协议》，约定华特公司于2015年9月29日18时将对天鹅堡小区的物业服务交接给北京金地格林物业管理有限公司，华特公司于2015年9月29日撤出涉案小区。经核实，刘东尚欠华特公司2013年7月1日至2014年4月15日、2015年4月16日至2015年9月29日期间的物业费。在案件审理过程中，刘东称涉案诉请已过诉讼时效且华特公司提供的物业服务质量不达标，并提供2014年4月16日至2015年4月15日期间物业费发票、涉案小区照片予以佐证。华特公司对刘东提交的物业费发票的真实予以认可、对照片真实性不予认可，称照片时间不确定，分辨不出小区原始容貌。关于刘东提出的诉讼时效问题，华特公司称刘东提交的催缴短信和催缴通知照片（2016年3月24日，华特公司粘贴物业管理费催缴通知单，催缴涉案房屋2013年7月1日至2014年4月15日、2015年4月16日至2015年9月30日期间的物业费12348.53元）予以佐证。刘东认可催缴通知的真实性，不认可催缴短信的真实性，称未收到华特公司的短信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华特公司依据其与北京嘉禾远东置业有限公司签订的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》以及《天鹅堡小区物业项目交接协议》于2013年7月1日至2015年9月29日为涉案小区提供物业服务，刘东亦实际接受了华特公司提供的物业服务，刘东理应向华特公司缴纳物业服务费。关于刘东辩称涉案小区物业服务质量不达标、2013年7月至2014年4月15日期间的物业费已交纳、华特公司口头同意减免2015年4月15日至2015年9月30日期间物业费的意见，因刘东未提交确实有效的证据，本院难以采信。关于刘东辩称涉案诉请已过诉讼时效的意见，现华特公司提交催缴通知单，证明2016年3月24日华特公司已向刘东催缴物业费，刘东亦认可催缴通知单的真实性，则涉案诉请时效发生中断，故本院对刘东的该项抗辩意见不予采信，华特公司要求刘东支付2013年7月1日至2014年4月15日、2015年4月16日至2015年9月29日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘东给付原告北京华特物业管理发展有限公司自2013年7月1日至2014年4月15日、2015年4月16日至2015年9月29日期间的物业费12348.53元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告刘东负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁洪林人民陪审员  张振安二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1023号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人黄明杰，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)992号起诉书指控被告人黄明杰犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于2019年10月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人黄明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日22时许，被告人黄明杰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿丹阳市区麻巷门南路由南向北行驶，行至该道路河滨新村路口处倒车时，与被害人曹某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，电动自行车后座搭乘人员顾某受伤的道路交通事故。经认定，被告人黄明杰承担事故的主要责任。经鉴定，被告人黄明杰血液中乙醇含量为98mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人黄明杰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。其已赔偿被害人的损失，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人黄明杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人黄明杰具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以下拘役，并处一千元至二千元罚金。 被告人黄明杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月5日22时许，被告人黄明杰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿丹阳市区麻巷门南路由南向北行驶，行至该道路河滨新村路口处倒车时，与被害人曹某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，电动自行车后座搭乘人员顾某受伤的道路交通事故。经认定，被告人黄明杰承担事故的主要责任。经鉴定，被告人黄明杰血液中乙醇含量为98mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 案发后，被告人黄明杰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人黄明杰已赔偿被害人的损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人马某的证言，被害人顾某、曹某的陈述，被告人黄明杰的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄明杰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄明杰明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄明杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄明杰已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人黄明杰符合缓刑适用条件。根据被告人黄明杰具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2256号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：胡宇杰，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4397号民事判决书，于2019年10月30日受理中银消费金融有限公司申请执行胡宇杰借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金80334.78元及利息、滞纳金；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费1174元、律师费1987元；4、承担执行费。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。被执行人现正在监狱服刑，本院依法查询了被执行人的财产，有二台车辆，本院未实际控制。被执行人的银行存款信息、不动产登记信息等，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。经申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4397号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年十一月八日 书记员  李沁遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82970号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：林晶美，女，1993年1月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林晶美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告林晶美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告林晶美偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告林晶美承担。被告林晶美未作答辩。经本院审理查明：2018年4月14日，国美公司（贷款人）与林晶美（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1384.32元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向林晶美约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，林晶美尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林晶美应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了林晶美与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了林晶美应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，林晶美应当按期足额偿还借款本息。现林晶美逾期还款，国美公司要求林晶美偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林晶美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晶美于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告林晶美于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告林晶美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高丹，女，1988年7月22日出生，汉族，住河南省汝阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月20日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1726号申请执行人：徐勇,男,1980年5月4日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被执行人:连云港迈速实业有限公司。住所地灌云县。法定代表人：黄俊华，该公司经理。申请执行人徐勇与被执行人连云港迈速实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0723民初5110号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告连云港迈速实业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐勇偿还借款人民币180万元及利息（以本金180万元，按年利率24%从2018年2月11日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月18日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月24日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。被执行人名下的国有建设用地使用权因另案被查封，本院予以轮候查封。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行180万元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结、扣划被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执264号申请执行人：王纪淑，女，1948年6月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人王纪淑与被执行人海南美丰不动产有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初864号民事调解书，于2019年7月23日向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人王纪淑支付维修款5600元,并负担本案执行费50元。案件执行过程中，申请执行人王纪淑于2019年11月22日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人王纪淑撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十一月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3385号 原告：廖启和，男，1963年8月11日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：鲁勇进，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：周友凤，女，1965年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。 被告：熊小运，男，1964年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。 原告廖启和与被告周友凤、被告熊小运买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖启和到庭参加诉讼。被告周友凤、被告熊小运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖启和向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告货款人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数按中国人民银行公布的同类商业贷款利率的150%计算利息，从2014年4月其计息至履行完毕日止）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告周友凤在2013年至2014年期间多次在原告处进购花炮，后经结算，被告周友凤欠原告50000元货款并未支付，原告多次催讨，但被告周友凤拒不付款，故此原告具状起诉。 被告周友凤、被告熊小运未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：1．欠条，此借条由被告周友凤出具并签名，具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告周友凤欠款50000元的事实本院予以采信。 本院认为，原告持有被告周友凤出具的欠条，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。故本院对原告在庭审中陈述的欠款经过及借款金额予以采信，认定被告周友凤拖欠原告货款本金为人民币50000元。被告熊小运并未在欠条上签字，且并无证据证明被告熊小运与该笔欠款有关，故根据合同的相对性原则，本院认为被告熊小运不应当为该笔欠款承担民事责任。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故此原告所主张的货款逾期利息是符合法律规定，本院酌定该笔货款的逾期利息以月利率0.5%计算，并在该利率的基础上加收30%逾期罚息，从原告向被告主张权利的2015年2月16日开始计息。 综上所述，原告的部分讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告周友凤在本判决生效后五日内偿清原告货款人民币50000元及利息（以50000元为基数以月利率0.5%自2015年2月16日计息到欠款偿清之日止，并在该利率的基础上加收30%的罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告周友凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  邓曙龙 二〇一九年十一月八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22324号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：吴亚贤，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告吴亚贤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人陆佩珊、丘晓妍到庭参加诉讼，被告吴亚贤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.吴亚贤向平安财保公司偿还保险理赔款134411.27元；2.吴亚贤向平安财保公司偿还逾期保险费7676.78元；3.吴亚贤向平安财保公司支付违约金127879.25元（以142088.05元为基数，按每月百分之二的标准，从2015年10月22日暂计至2019年8月5日的违约金为127879.25元；从2019年8月6日起，按该标准计算至清偿全部债务之日止）。事实与理由如下：吴亚贤于2015年2月2日向平安财保公司投保，要求为其与平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）的《个人小额消费贷款合同》提供保证保险，平安财保公司审查后向其签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为平安银行中山分行，投保人为吴亚贤，保险金额为178350元。双方约定吴亚贤如未能按照个人小额消费贷款合同的约定偿还欠款的，则由平安财保公司对被保险人平安银行中山分行承担保险责任。吴亚贤在取得平安银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故平安银行中山分行向平安财保公司索赔，平安财保公司按保险合同的约定向其赔付后，取得了对吴亚贤的追偿权。平安财保公司多次向吴亚贤催收，未果后，特向法院起诉。被告吴亚贤未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：吴亚贤。被保险人：平安银行中山分行。保险人：平安财保公司。险种：平安个人贷款保证保险（保险金额为178350元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费2475元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。涉案保险条款：保单所适用的《平安个人贷款保证保险（B）条款》第四条：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”涉案借款合同情况如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴亚贤。签约情况：2015年2月3日签订《个人小额消费贷款合同》。贷款金额150000元(于2015年2月3日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月3日偿还。贷款利率：按照贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%执行，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为年利率8.4%。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率对合同约定利率按季度进行调整。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款利率基础加收50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：吴亚贤自2015年8月3日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2015年10月22日拖欠贷款本金131314.54元、利息3058.03元、罚息38.7元，合计134411.27元。保险理赔情况：平安财保公司于2015年10月22日向被保险人平安银行中山分行赔付了保险金134411.27元。平安银行中山分行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2015年10月22日，吴亚贤尚拖欠保费金额为7676.78元。本院认为，吴亚贤向平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。吴亚贤与平安银行中山分行签订的《个人小额消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现吴亚贤在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人平安银行中山分行赔付了贷款本息共计134411.27元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此平安财保公司主张吴亚贤偿还其向平安银行中山分行赔付的贷款本息134411.27元、逾期保费7676.78元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现平安财保公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，本院予以支持。吴亚贤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴亚贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款134411.27元和逾期保费7676.78元。二、被告吴亚贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年10月22日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取为2675元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告吴亚贤负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十二日书记员  叶丽敏黄雪仪
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2924号 原告：宋立锦，女，1981年4月1日出生，汉族，住德惠市。 被告：德惠市迎宾商厦有限公司。 法定代表人：杜秀华，该公司经理。 原告宋立锦与被告德惠市迎宾商厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告宋立锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柜台租金2000元；2、案件受理费及本案实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了租赁合同，被告将迎宾商厦5楼5号柜台租给原告使用。2016年9月30日原告向被告交押金2000元。2018年11月30日原告柜台租期到期，原告向被告索要押金未果，故诉至法院。 本院经审查认为，宋立锦的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供德惠市迎宾商厦有限公司的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回宋立锦的起诉。 案件受理费25.00元，返还宋立锦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 审 判 员  李奕衡 人民陪审员  韩振峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郗文辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异424号申请变更人：北京国华文科融资担保有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号32幢7层C02-1。法定代表人：秦恺，经理。委托代理人：刘思伽，北京国华文科融资担保有限公司法务经理。申请执行人：北京国华文创融资担保有限公司。被执行人：北京燕天隆润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里38号。法定代表人：高玉凤。被执行人：刘树昆。被执行人：郑德明。被执行人：王爱琴。被执行人：高玉凤，女，1971年6月12日出生，住辽宁省新民市。被执行人：姜绍刚，男，1966年6月18日出生。本院在执行北京国华文创融资担保有限公司与北京燕天隆润滑油有限公司、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤、姜绍钢公证债权文书一案过程中，北京国华文科融资担保有限公司向本院申请，请求变更为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人北京华文科融资担保有限公司称，北京国华文创融资担保有限公司更名为北京国华文科融资担保有限公司，故请求变更为本案申请执行人。为支持其主张北京国华文创融资担保有限公司向本院提交北京市东城区市场监督管理局名称变更通知复印件作为证据。经审查查明：本院依据（2014）京方圆执字第0156号执行证书，在执行北京国华文创融资担保有限公司与北京燕天隆润滑油有限公司、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤、姜绍钢公证债权文书（2015）房执字第00400号一案过程中，北京国华文科融资担保有限公司向本院申请，请求变更为本案申请执行人。另查，北京市东城区市场监督管理局2019年7月18日核准北京国华文创融资担保有限公司更名为北京国华文科融资担保有限公司。本院认为《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案情形符合上述规定，据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更北京国华文科融资担保有限公司为（2015）房执字第00400号案件申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月二十二日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55637号原告：于瑛，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：刘红宇。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告于瑛（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款5万元并支付利息7937.5元，2、被告一支付逾期利息（以5万为基数，按照年利率14%为标准，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付5万元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，年化利率14%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2019年1月17日至2019年4月16日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于瑛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终307号 上诉人（原审被告）：江西百佳艾玛妇产医院有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区三眼井街39号，统一社会信用代码：9136010306971663X9。 法定代表人：林秋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞雯，女，1994年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思文，江西法报律师事务所实习律师。 上诉人江西百佳艾玛妇产医院有限公司因与被上诉人张瑞雯医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8251号民事裁定，向本院提起上诉。 江西百佳艾玛妇产医院上诉称，本案上诉人的住所地和侵权行为地位于南昌市西湖区，南昌市东湖区人民法院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8251号民事裁定，本案由南昌市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《关于南昌市法院系统与“南昌地区医患纠纷调解中心”诉调对接工作实施办法》的规定，南昌市东湖区人民法院集中管辖南昌市区域内经“南昌地区医患纠纷调解中心”人民调解组织调解过的医患纠纷案件。本案经过南昌市医疗纠纷人民调解委员会调解，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审676号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张少海，男，1957年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕275-6号《行政处罚决定书》中责令被执行人张少海限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕275-6号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被执行人张少海，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张少海在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕275-6号《行政处罚决定书》中责令被执行人张少海拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初273号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。本院受理的原告吴刚诉被告中华人民共和国公安部行政复议一案，因原告吴刚在申请缓交、免交案件受理费未获批准后，未按本院指定的期限预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按吴刚自动撤诉处理。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十一月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17931号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：总者，男，1982年5月5日出生，藏族，住青海省刚察县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告总者金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告总者经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计36486.93元（截止至2019年9月19日,未到期本金23966.91元、逾期本息11547.62元、当月应收利息277.61元、逾期罚息694.79元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｃ×××××6的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年12月25日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款48336元。截至2019年9月19日,被告还款13期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告总者未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，借款人（抵押人）总者为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，总者将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另总者就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为青海省刚察县伊克乌兰乡角什科秀麻村二社2附017号。2017年12月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款48336元发放至总者指定的收款账户，双方亦就案青Ｃ×××××6车辆办理了抵押物登记。之后，总者未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还13期，累计逾期7期，其中到期本金23966.91元、逾期本息11547.62元、当月应收利息277.61元、逾期罚息694.79元，合计36486.93元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与总者签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而总者逾期还款累7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因总者严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计36486.93元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。总者以其所青Ｃ×××××6车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另总者经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告总者于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计36486.93元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金33141.28元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｃ×××××6车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告总者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2176号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：胡红彦，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：余红辐，男，生于1962年11月5日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告胡红彦、余红辐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司珍负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅俊橘
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08知民初45号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉、戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：廖锦江，男，1984年2月29日生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所。原告浙江松冈机电工业有限公司因与被告廖锦江商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 莎