山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3654号 原告：王清法，男，1969年7月25日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：官玉良，山东力维律师事务所律师。 被告：陈辰，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。 原告王清法与被告陈辰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清法及其委托诉讼代理人官玉良、被告陈辰的委托诉讼代理人姜玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还大众迈腾轿车（车辆识别代号：LFV3A23C4K3037025）和车辆合格证、保养手册给原告；2.判令被告赔偿原告损失2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍与案外人宋士涛（宋士涛系费县浩通汽车贸易有限公司的负责人）联系购车事宜，欲通过其联系购买大众迈腾轿车一辆。为此，原告将购车款分别交到宋士涛指定的账户（包括宋士涛微信收款、汽贸公司会计王文龙的账户和汽车销售公司账户）。2019年4月12日，原告去4S店提车，4S店将车辆（车辆识别代号：LFV3A23C4K3037025）进行交付，办理了交付手续并出具了发票，原告进行了验车并接收车辆，同日为车辆购买了保险。原告与宋士涛商议由宋士涛安排给车辆办理上牌手续。之后原告得知车辆、合格证、保养手册等材料被被告扣留，被告以宋士涛欠其钱为由拒绝返还车辆，该车辆被被告扣留至今。原告认为被告与宋士涛之间的经济纠纷与原告无关，被告的扣车行为侵犯了原告的物权，根据物权法的相关规定被告应立即返还原物给原告，为维护原告的合法权益，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 陈辰提交书面答辩状称，一、王清法针对本案事实，已经到费县派出所报警，控告案外人宋士涛。费县派出所也通知答辩人到案调查，据悉，宋士涛已涉嫌诈骗，被逮捕，根据邢民交叉问题处理原则，应先邢后民，本案应当中止审理或裁定驳回起诉。二、王清法所述情况与事实不符，其主张返还原物，缺乏物权基础，王清法与陈辰对车辆属按份共有关系。2019年4月12日，王清法购车缺少资金，向案外人宋士涛求助。案外人宋士涛联系陈辰，提出：其有个客户资金周转不开，需要协助提一辆迈腾，报价219900元，提车还缺163900元，希望陈辰共同出资购买，客户同意车、发票和合格证由陈辰持有，并日后用款项赎回。当日，陈辰在费县大华一汽大众4S店见到了王清法和宋士涛，并与王清法、宋士涛确认了缺口款项，赎回期限及利息，以及车、发票、合格证由陈辰持有事宜。后陈辰刷自己的银行卡支付购车款163900元，并由4S店开具发票，王清法全程在场。办完相关手续后，陈辰安排人员将车辆拖走，并带走了车辆合格证、保养手册等。由于王清法及宋士涛称需要车辆发票才能让担保公司放款，为了能及时回收款项，陈辰将发票交付给王清法供其贷款使用。关于王清法称，其将购车款分别交到宋士涛指定账户，对于如何支付，支付了多少，这些情况，陈辰无法核实。但结合垫付款项事实，涉案车辆的绝大部分款项为陈辰支付，故王清法主张缺乏物权基础。三、陈辰拖走车辆，持有合格证、保养手册等行为属于合法持有，持有依据就是垫付款项的担保。在王清法不认可垫付事实，不偿还垫付款项的情况下，双方对车辆就是按份共有关系，陈辰占据的份额远远大于王清法。由于是宋士涛介绍的王清法，所以陈辰在购车一周后，多次联系宋士涛，要求其客户及时偿还垫付款项，后王清法多次联系陈辰，甚至到罗庄区盛庄派出所报警，来协调提车事宜，但拒绝支付垫付款项。四、王清法所诉损失不成立，也与陈辰无关。陈辰资金被占用，以及车辆贬值引起的损失，应由王清法承担，陈辰保留提起反诉的权利。综上请求依法对本案中止审理或驳回王清法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王清法有购车意向，经案外人赵中居介绍，向案外人宋士涛购买车辆，并于2019年3月21日通过赵中居向宋士涛转款10000元。后宋士涛安排人员到单县办理了车辆贷款手续，王清法作为分期付款人与作为分期款项发放人的中国工商银行股份有限公司德州分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明分期付款申请人向汽车销售商德州市江瀚汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号大众迈腾），车辆总价为壹拾捌万玖仟捌佰，分期付款申请人自行支付首付款56200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾叁万叁仟叁佰，并约定将该分期金额壹拾叁万叁仟叁佰支付给汽车销售商德州市江瀚汽车销售有限公司账户。分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，合同并对其他事宜进行了约定，王清法在分期付款申请人处及抵押人处签字，案外人崔雪芹在分期付款共同偿债人处签字，德州江瀚汽车销售有限公司在保证人处盖章并由王一衡签字。王清法称该分期款于2019年4月4日汇入德州江瀚汽车销售有限公司的账户。2019年3月23日王一衡向王文龙转款129020元及300元，载明王清法购车款。2019年4月1日王清法向费县大华汽车销售服务有限公司刷卡30000元。2019年4月2日王清法通过崔雪芹的账户向王文龙转账43600元。2019年4月12日，王清法与案外人宋士涛一起到费县大华汽车销售服务有限公司提车，宋士涛通知陈辰垫款，当日陈辰向费县大华汽车销售服务有限公司刷卡163900元，费县大华汽车销售服务有限公司开具了购买方为王清法，车辆识别代号为LFV3A23C4K3037025，金额为188400元的发票。陈辰将车辆及车辆合格证、保养手册等一并带走。后王清法要求陈辰返还车辆，陈辰因王清法未向其支付163900元，拒绝返还，为此成诉。 上述事实，依照原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王清法基于物权主张陈辰返还车辆（车辆识别代号为LFV3A23C4K3037025），应承担其对该车辆享有直接支配和排他权利的举证责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。王清法以诉争车辆发票主张其系诉争车辆的所有权人，但未提供车辆交付手续，其主张不符合法律规定，对其意见，本院不予采信。同时王清法主张的诉争车辆系费县大华汽车销售有限公司售出，作为买受人的王清法具有支付车辆全部价款的义务，但王清法仅向诉争车辆的出售方支付车款30000元，陈辰支付163900元，王清法在未支付全部价款的情况下主张其系车辆的所有权人并具有排他性，缺乏事实基础。关于王清法主张向宋士涛、王文龙的转款及向中国工商银行股份有限公司德州分行办理的汽车专项分期业务系支付诉争车辆购车款的意见，上述支付行为均不能体现与诉争车辆的关系，付款方、收款方及出售方均与本案诉争车辆信息均不符，对王清法的意见，本院不予采信，对上述付款王清法可另行向适格主体主张。综上，王清法未提供充分证据证实其对诉争车辆具有直接支配和排他的权利，应承担举证不能的诉讼后果，对其要求陈辰返还车辆的诉求，本院不予支持。关于王清法要求陈辰赔偿损失20000元，未提供证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第七条、第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王清法的诉讼请求。 案件受理费4426元,由原告王清法负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣倩