山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0902行初99号原告王元利，男，1966年9月出生，汉族，住山东省泰安市高新区。被告泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队，住所地山东省泰安市高新区北天门大街。负责人马为强，大队长。委托代理人马某某，泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队民警。委托代理人陈某，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。原告王元利不服被告泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队（以下简称高新区大队）作出的GANo.3709961005870860《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告王元利，被告高新区大队的委托代理人马文东、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区大队于2019年7月16日作出GANo.3709961005870860《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容如下“被处罚人于2019年6月2日7时40分，在泰良路实施右侧超车违法行为（代码13040）。罚款数额：100元，人民币（大写）：壹佰圆整。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第90条。记分分值：3分”。原告王元利诉称，2019年6月2日早6点半许，王元利驾驶正三轮载货摩托车经天宝镇处沿泰良路由东向西至泰安市青年路与财源大街十字路口处（时8点30分许），办完事后回租住地泰安市凤台村，所经路线没有发现任何异常。2019年6月6日上午，接到高新区大队电话，通知我有一起交通事故与我有关，要我骑三轮车到大队协助调查。后从大队提供的录像视频中看到我驾驶三轮车于当日7点40分许途径事故发生地，6月6日当场暂扣三轮车。2019年7月16日，高新区大队通知我到大队领取第370901120190000143号《道路交通事故认定书》、GANo.3709961005870860《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》、放车单。原告认为本人驾驶三轮车正常直行，电动二轮车斜行穿越公路，本人不存在超车违规、违法现象，不能认定有右侧超车行为。综上所述，原告恳请：为维护公民道路行驶的合法权利不受侵犯，依据《道路安全法》和相关法律、法规特向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请撤销处罚决定书。诉讼请求如下：1.判令被告撤销《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》NO.A106128627086、GANo.3709961005870860。2.本案所产生的一切合理费用由被告承担。被告高新区大队辩称，一、被告作出的被诉处罚决定书证据确凿。被告查询存档的交通事故案卷，案卷中详细记载了2019年6月2日王元利与岳龙风发生事故后，虽然王元利驾车驶离现场，但经被告办案民警深入调查，综合各方面证据，能够确定王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车与岳龙风驾驶的电动二轮车发生交通事故的事实。二、被告作出的被诉处罚决定书适用法律、法规正确。被告对原告作出罚款金额100元的处罚依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条。三、被告对原告的处罚程序合法，被告严格按照法律规定的程序履行工作职责。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告高新区大队向本院提交了以下证据：1.编号370900012019060207503300262《事件单》；2.第37090120190003511号《受案登记》；3.2019年6月2日《道路交通事故现场勘查笔录》；4.2019年6月2日《道路交通事故现场图》；5.道路交通事故照片；6.高新区大队3709963000142494《公安交通管理行政强制措施凭证》、高新区大队3709963000075264《公安交通管理行政强制措施凭证》；7.原告机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；8.2019年6月6日岳龙风询问笔录及岳龙风身份证复印件；9.2019年7月6日王元利询问笔录；10.山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第1953号《司法鉴定意见书》及司法鉴定许可证、鉴定人员资格证书复印件；11.第370901120190000143号《道路交通事故认定书》；12.鲁公交复字结论[2019]第000050号《道路交通事故复核结论》、2019年8月5日泰安市公安局交通警察支队《重新调查、认定意见书》；13.第3709011201900001431号《道路交通事故认定书》；14.2019年6月15日《道路交通事故处理工作记录》；15.视频监控。以上证据拟证明原告与涉案受害人行驶路线、事故现场情况、原告违章情况。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条。经庭审质证，对于被告高新区大队提交的证据，原告王元利对证据的证明目的有异议，认为上述证据不能证明其存在违章超车行为。本院对上述证据认证如下：被告高新区大队提交的证据，能够综合反映本案的事实情况，原告王元利对其真实性、合法性、关联性未提异议，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月2日7时40分许，岳龙风骑电动二轮车行至泰安市××花园西100米路段发生交通事故受伤，后有人报警称“在北集坡赵庄路口，三轮车和电动车发生交通事故，有人受伤，请交警部门勘查现场”。同日，高新区大队对上述报警予以受案登记，出警人员对现场进行勘查并制作勘查笔录、道路交通事故现场图等。经排查，高新区大队民警确定涉案三轮车为鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（车主为王元利）。案件调查过程中，高新区大队分别对岳龙风、王元利进行询问并制作询问笔录，并委托山东华正安交通事故司法鉴定所对“鲁Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车与大尚牌电动两轮车是否发生接触”进行鉴定。2019年7月2日，山东华正安交通事故司法鉴定所作出[2019]交鉴D字第1953号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“事故发生时，鲁Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车左侧后部与大尚牌电动两轮车右侧前部接触发生碰撞”。2019年7月12日，高新区大队作出第370901120190000143号《道路交通事故认定书》，其所载明的道路交通事故发生经过为“2019年06月02日07时40分许，王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿高新区泰良路由西向东行驶至事故地点右侧超车时，与沿泰良路在路南侧由东向西斜穿公路的岳龙风骑的电动二轮车（属于机动车范畴）相撞，造成两车损坏、岳龙风受伤的道路交通事故”。2019年7月16日，高新区大队作出GANo.3709961005870860《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人王元利于2019年6月2日7时40分在泰良路实施右侧超车违法行为，罚款100元，记分分值为3分，法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第90条。原告王元利不服，诉至本院。另查明，王元利不服前述道路交通事故认定书，向泰安市公安局交通警察支队申请复核。2019年8月5日，泰安市公安局交通警察支队作出鲁公交复字结论[2019]第000050号《道路交通事故复核结论》，责令高新区大队对该案重新调查、认定，并在《重新调查、认定意见书》中对该案存在的问题列举如下“1.当事人王元利：‘沿高新区泰良路由西向东行驶至事故地点右侧超车’，与现场照片、询问笔录、视频资料不符；2.当事人岳龙风的询问笔录记录：‘三轮车头也没回的就开走了’、当事人王元利询问笔录记录不知道发生事故、《司法鉴定意见书》鉴定碰撞部位，均不足以证明当事人王元利‘驾驶肇事车辆逃离事故现场’及违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第三款”。2019年8月8日，高新区大队作出第3709011201900001431号《道路交通事故认定书》，其所载明的道路交通事故发生经过为“2019年06月02日07时40分许，王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿高新区泰良路由东向西行驶至事故地点右侧超车时，与沿泰良路在路南侧由东向西斜穿公路的岳龙风骑的电动二轮车（属于机动车范畴）相撞，造成车辆损坏、岳龙风受伤，王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车驶离现场的道路交通事故”。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”。据此，被告高新区大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有作出被诉处罚决定的法定职权。关于被告作出被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百一十九条规定，“本法中下列用语的含义：……（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具……”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”。庭审中，原告主张被告提交的证据不能证明其存在右侧超车的违法行为，岳龙风驾驶的电动二轮车并非机动车。但被告提交的视频监控显示：岳龙风、王元利先后经过案发路段，岳龙风系骑电动二轮车沿泰良路在路南侧由东向西斜穿公路，王元利系驾驶正三轮载货摩托车沿泰良路由东向西行驶；而被告提交的涉案司法鉴定意见书的鉴定意见则为“事故发生时，鲁Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车左侧后部与大尚牌电动两轮车右侧前部接触发生碰撞”。同时，公安交通管理部门已在涉案道路交通事故认定书中认定岳龙风驾驶的电动二轮车属于机动车范畴。故在本案中，被告综合在案证据认定原告存在右侧超车的违法行为，并在此基础上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条作出被诉行政处罚决定，并无不当。此外，关于岳龙风是否存在道路交通安全违法行为，不属于本案的审理范围。关于被告作出被诉处罚决定程序是否合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”；第四十二条第一款规定，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达”。庭审中，被告表示作出被诉处罚决定前已口头告知原告拟作出处罚决定的事实、依据和内容，并告知原告具有陈述和申辩权利，原告则表示对被告的陈述无异议。同时，结合被告提交的其他证据，足以证明被告履行了调查、告知、作出处罚决定并送达等程序，并无不当。综上，被告高新区大队作出被诉处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告王元利请求撤销被诉处罚决定书，无事实根据和法律依据，本院不予支持；其主张“本案所产生的一切合理费用由被告承担”，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王元利的诉讼请求。案件受理费50元由原告王元利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  黄殿海人民陪审员  侯 超二〇一九年十一月五日书 记 员  蒋 博