wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2971号原告：石家庄沐风网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦510。法定代表人：张进杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第764号关于第25961886号“沐风”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月3日。本院立案时间：2019年3月20日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标与第8048503号“木风”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已经被撤销并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于引证商标已被撤销且生效，诉争商标可以获准注册。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年7月27日发出注册商标撤销公告，对引证商标在全部核定使用服务上予以撤销（第1657期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，为引证商标的撤销决定书及撤销公告，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第764号关于第25961886号“沐风”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告石家庄沐风网络科技有限公司针对第25961886号“沐风”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告石家庄沐风网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5425号   原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告下落不明、无法联系为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告杨某负担。     审  判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月十八日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72429号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：官星耀，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告官星耀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告官星耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、官星耀偿还借款本金13254.8元;2、官星耀偿还借款期限内利息1574.68元；3、官星耀支付自2019年5月30日起至实际给付之日的罚息（以13254.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告官星耀承担。被告官星耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人官星耀与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15706.81元，其中706.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1097.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向官星耀约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称官星耀自2018年3月1日开始逾期，截至2019年5月29日，官星耀尚欠借款本金13254.8元，利息1574.68元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了官星耀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由官星耀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明官星耀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与官星耀签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，官星耀应当按期支付利息并偿还本金。现官星耀逾期还款，国美公司要求官星耀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。官星耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官星耀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13254.8元、借款期限内利息1574.68元；二、被告官星耀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13254.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，由被告官星耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25396号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：重庆市涪陵武陵山旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡石夹沟村六社。法定代表人：姜洪平，董事长。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告重庆市涪陵武陵山旅游开发有限公司（以下简称涪陵武陵山旅游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告涪陵武陵山旅游公司委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿维权合理开支3000元（包括公证费1500元，数据服务费1500元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××-wlsdlg”的账号主体，被告未经许可在其运营的微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0038010的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。涪陵武陵山旅游公司辩称：1.本案原告主体不适格，原告提供了涉案图片在北京市版权局作品登记证书，但该摄影作品的拍摄人是其他人并非原告，被告有合理理由怀疑原告是通过转让的方式获得了该作品的著作权，并非原权利人。2.原告对涉案图片进行公证的行为不合法，公证过程并未详细说明涉案图片的来源。3.原告的网站（www.bestviewstock.com）不能注册登陆，被告不能通过原告提供网站获取原告主张享有著作权的图片，原告也没证明网站里有该图片。4.被告微信公众号涉案内容均通过重庆品贵文化转播有限公司制作，被告不可能知晓该图片侵犯网络信息传播权，而在微信公众号上发布的“国内最美徒步路线2017年必走一次”配图文字，原告并不能证明与其主张权利的图片一致，且文章引用该图片来说明长江三峡的自然风光，仅是旅游攻略推荐，并非商业宣传。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书显示：作品名称为BVS-P0038010的照片登记号为01-2010-G-00003925，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年10月8日，登记日期为2010年8月31日。原告提交涉案图片的电子底图，包含作品拍摄信息的电子原图截图显示拍摄日期为2008年9月26日。原告提交涉案图片在其官方网站的发表截图。被告对上述证据均不予认可。诉讼中，原告向本院提交了涉案作品原图，被告当庭表示原图由法院进行审核。原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37077号公证书及公证截屏，证明微信公众号“武陵山大裂谷”（微信号：×××-wlsdlg）的主办单位为被告，该微信公众号于2017年1月11日发布题为《国内最美徒步路线2017必走一次！》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告对该证据不予认可。被告向本院提交《新浪重庆网络托管服务协议》，证明涉案微信公众号是由第三方进行运营管理，被告没有实施侵权行为。被告还提交网络上网民对原告公司评价截图。原告对上述证据均不予认可，认为与本案无关。原告主张合理支出3000元，向本院提交了公证费付款回单和技术服务费付款回单。被告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图佳视公司提交了《作品登记证书》、附表、作品原图及作品登记样图，涪陵武陵山旅游公司虽不认可上述证据的证明目的，但并未向本院提交相关反证，在无相反证据的情况下，本院认为可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于是否侵权一节，从优图佳视公司提交的公证书及涪陵武陵山旅游公司关于“微信公众号涉案内容均通过重庆品贵文化转播有限公司制作”的答辩意见，可以看出涪陵武陵山旅游公司所经营的微信公众号使用了涉案作品，现其未经优图佳视公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及涪陵武陵山旅游公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，涪陵武陵山旅游公司在其公众号发布旅游文章对其营业额贡献程度和公众号吸引关注的贡献度等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。优图佳视公司还主张支出了公证费、技术服务费等维权费用，并提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的取证形式、取证难度等因素酌情予以支持300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆市涪陵武陵山旅游开发有限公司立即停止在其微信公众号“武陵山大裂谷”（微信号：×××-wlsdlg）中使用涉案作品的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告重庆市涪陵武陵山旅游开发有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支300元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市涪陵武陵山旅游开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22698号原告：戴某某，男，汉族，1986年12月8日出生，户籍地址湖南省衡东县，被告：刘某某，女，汉族，1983年7月7日出生，户籍地址广东省五华县，原告戴某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某某诉讼请求如下：1.判决原告与被告所签房屋租赁协议真实有效，并退回合同剩余租金252800元；2.本案所有诉讼费、执行费均由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令解除原被告之间的房屋租赁协议，并退回合同剩余租金252800元，其余没有变更以及补充。被告刘某某未提交答辩意见。经审理查明，原被告于2018年3月2日签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将位于深圳市龙岗区盛平村佳盛园E单元E604的房屋出租给原告居住使用，租赁期共8年，时间从2018年3月2日至2026年3月1日止，租金3200元/月，押金6400元；本协议签订后，原告一次性将8年的房租交付给被告，付款方式：银行转账及现金，转账金额140000元，现金167200元。上述合同签订后，原告向被告支付了8年租金合计307200元，被告于2018年3月9日出具了相应的收据。原告主张付完租金后就搬至涉案房屋居住，目前仍正常使用涉案房屋，因近期得知涉案房产被法院查封且即将被拍卖，才起诉至本院要求退回剩余期间的房屋租金252800元。原告确认的房屋目前尚能继续居住并使用。本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，租赁房屋被司法机关依法查封，导致租赁房屋无法使用的，承租人可请求解除合同。故租赁房屋被查封且致承租人无法继续使用租赁房屋的，承租人才有法定的合同解除权。原告确认目前尚能继续使用涉案房屋，且未有第三人或者相关部门阻碍其继续居住，故涉案房屋目前尚能正常使用，原告请求解除租赁合同并退回剩余期间房屋租金的诉求不符合法律规定的情形，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴某某的全部诉讼请求。本案受理费2546元（原告戴某某已预交），由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇一九年十一月二十九日书记员  林 涵
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2787号原告：刘国永，男，汉族，1964年1月1献县东村6号。委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告：支红波，男，汉族，1979年5月7献县693号。被告：沧州运输集团股份公司。住所地：沧州市新华西路85号。法定代表人：曹向东，董事长。统一社会信用代码：91130900109540641D。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：张斯淳，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。法定代表人：韦国栋，经理。统一社会信用代码：91131102069428769N。原告刘国永与被告支红波、沧州运输集团股份公司（以下简称沧运集团）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国永的委托诉讼代理人祁志勇，被告人保公司的委托诉讼代理人张斯淳到庭参加诉讼。被告支红波、沧运集团、人寿公司经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等各项损失共计5852元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日14时10分，原告刘国冀Ｊ×××××6571号轿车，沿307国道由东向西行驶至景城村冀Ｊ×××××6571号轿车在右侧超车过程中与案外人杨志辉的冀TJ0L12号轻型仓栅货车相挂冀Ｊ×××××6571号轿车失控驶入逆行线又与对向行驶的被告支红冀Ｊ×××××3075号大型普通客车相撞，造成车冀Ｊ×××××6571号轿车的乘车人李永梅受伤的交通事故。事故发生后，沧县交警冀Ｊ×××××6571号轿车驾驶人刘国永与被告支红波负事故同等责任，杨志辉无责，李永梅无责。被告支红冀Ｊ×××××3075号大型普通客车在被告人保公司投有交强险一份，在被告沧运集团投有商业内部统筹50万元，杨志辉驾驶的冀TJ0L12号轻型仓栅货车在被告人寿公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，原告多次与被告协商赔偿无果，诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、公估报告一份，证明原告损失9059元。2、公估费发票，证实因鉴定花费545元。3、沧县人民法院（2019）民初139号民事判决书，证实原告损失在该案当中未处理。被告人保公司对事故过程及责任认定无异议。被告人保公司辩称，在无拒赔免赔的情况下同意在交强险内赔偿原告合法的损失，根据保险合同约定鉴定费、诉讼费我司不应承担。被告支红波、沧运集团、人寿公司未到庭，也未提交答辩状。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司质证称，对于139号民事判决书请法院依法核实，对于原告车损仅提供公估报告根据保险填平原则，应当提供维修发票予以佐证，公估费不予承担。经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。河北天元保险公估有限公司作出公估报告，冀Ｊ×××××6571号事故车的估损金额为9059元。原告主张的损失如下：1、车损9059元。2、鉴定费545元。冀Ｊ×××××6571号轿车的车辆所有人为刘国永。被告支红冀Ｊ×××××3075号大型客车的登记所有人为沧州运输集团股份有限公司献县分公司，在被告人保公司投有交强险一份，保险期间为2017年6月1日至2018年5月31日；在沧运集团内部缴纳内部统筹费，内部统筹单显示第三者责任统筹限额500000元，统筹期限自2017年6月10日至2018年6月9日，事故发生在统筹期间内；此次事故中的冀TJ0L12号车在被告人寿公司投有交强险一份，保险期间为2017年12月8日至2018年12月8日。本案所涉事故发生在以上两车的保险期间内，肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证均在有效期内。原告的各项损失，本院认定如下：1、原告主张车损9059元，有公估报告予以证实，被告对公估报告无异议，本院予以确认。2、原告主张公估费545元，提交证据充分，本院予以支持。综上，可以认定原告的损失为9604元。本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告财产损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，被告支红波与原告刘国永承担事故的同等责任，杨志辉无责任，乘车人李永梅无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告沧运集团作为运输企业，在企业内部以统筹形式开展保险业务违反了法律的强制性规定，所签统筹合同为无效合同。在统筹合同签订过程中过错方完全在沧运集团一方。由于签订统筹合同使本案事故车辆失去了与其他合法保险公司签订商业第三者责任保险合同的机会，因此，对交强险不足的部分由被告沧运集团承担赔偿责任。本案中，被告支红波驾驶的冀Ｊ×××××3075号大型普通客车在被告人保公司投保交强险一份以及在被告沧运集团入有500000元内部统筹，并约定有不计免赔偿条款，案外人杨志辉的冀TJ0L12号轻型仓栅货车在被告人寿公司投有交强险一份，按照以上规定，原告的车损9059元，由被告人保公司在交强险财产限额内承担2000元，由被告人寿公司在交强险无责财产限额内承担100元。原告超出二被告交强险财产限额损失7504元按照事故责任由被告沧运集团在内部统筹内承担50%的责任即3752元。因被告支红波应当承担的赔偿责任人保公司和沧运集团可以足额赔偿，故支红波不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失计2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失100元。三、被告沧州运输集团股份公司在内部统筹范围内赔偿原告财产损失3752元。四、被告支红波不承担赔偿责任。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担9元，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担1元，被告沧州运输集团股份公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年十一月二十八日书记员  张慧杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1014号原告于震，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人焦石磊，北京市海淀区城市管理综合行政执法局花园路街道执法队干部。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法局法制科副科长。原告于震因要求确认被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局于2019年9月11日作出的执法行为违法，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告于震于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告于震自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于震撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于震负担（已交纳）。审 判 长  申 进人民陪审员  马仲兰人民陪审员  苏云泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李超强
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初1148号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人赵某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工，住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]605号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月14日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日7时许，被告人赵某某驾驶小型越野客车沿S309省道由西向东行驶至青岛市即墨区处与行人刘某1（男，殁年72岁）相撞，致刘某1因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，赵某某驾车逃逸。经现场勘查调查取证认定：被告人赵某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《实施条例》第九十一条之规定，负事故全部责任。被告人赵某某于案发当日经公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述了驾车肇事的经过。另查明，案发后被告人赵某某家属赔偿被害人刘某1近亲属除保险外的经济损失共计人民币538000元，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。赵某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且具有自首情节，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。并提供了受案登记表、抓获证明，发破案经过，监控截图，驾驶人及机动车信息查询单，和解协议书及谅解书，调查评估意见书，证人刘某2的证言，被告人赵某某的供述，现场勘查笔录及现场图，尸体检验报告，机动车检测报告，交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证明。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。赵某某系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 冰人民陪审员  胡思连人民陪审员  牟建民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初10163号 原告：杨鸣宇，男，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈青华，安徽协利律师事务所律师。 被告：合肥市包河区城市管理委员会，住所地：合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340114850259774。 法定代表人：汪世超。 被告：合肥市包河区市容环卫服务中心，住所地合肥市包河区望湖城祁门路与美圣路交口，统一社会信用代码12340111672617388B。 法定代表人：朱守伦。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：合肥市大观园物业管理有限公司，住所地合肥市包河区哈尔滨路25号,统一社会信用代码913401007728406086。 法定代表人：吴金俊。 委托诉讼代理人：黄梅，陈红，安徽睿正律师事务所律师。 原告杨鸣宇诉被告合肥市包河区城市管理委员会、合肥市包河区市容环卫服务中心、合肥市大观园物业管理有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，后原告杨鸣宇于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨鸣宇的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨鸣宇撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十一月二十日 书记员  金采薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38761号原告：程媛媛，女，1985年04月26号出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告程媛媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告程媛媛于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。审判员  张连勇二〇一九年十一月十三日书记员  王博垚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1801号 原告：北海市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西北海市银海区美景路86号碧桂园北纬21°海湾2幢0201号。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，该公司职员，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：隋玉，女，1993年7月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：姚金辰，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告北海市碧桂园房地产开发有限公司与被告姚金辰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5072元，减半收取计2536元，由原告北海市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月十二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2432号之四申请执行人：戴根娣，女，1950年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市飞虹水洗有限公司，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇联城路17号，统一社会信用代码91340223680816870X。法定代表人：魏明生，该公司负责人。被执行人：魏振华，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行戴根娣与魏振华、芜湖市飞虹水洗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市飞虹水洗有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市飞虹水洗有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币21209.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民督2号 申请人：冯某，女，汉族，1966年5月16日出生，住北海市海城区。 被申请人：叶某，女，汉族，1967年2月19日出生，住北海市海城区。 申请人冯某与被申请人叶某申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月11日发出（2019）桂0502民督2号支付令，限令被申请人叶某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2019年11月12日向被申请人叶某送达（2019）桂0502民督2号支付令，被申请人叶某于2019年11月26日向本院提出书面异议，称其虽曾向申请人借款68500元,但被申请人在借款后于2018年9月28日至2019年7月2日先后共已返还给申请人27000元，剩余未还借款本金为41500元，与申请人主张的仍须还借款本金68500元不符。以上还款事实有微信转账记录为证。综上所述，被申请人在收到支付令15日内向本院提出书面异议且异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0502民督2号支付令自行失效。 申请费人民币522元，由申请人冯某承担。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特391号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：徐佳。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人徐佳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0660号裁决书。被申请人徐佳称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0660号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人徐佳退还房屋面积差异房价款人民币8845.69元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人徐佳赔付逾期办证违约金人民币37261.47元；三、驳回申请人徐佳其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4414.00元，由申请人徐佳承担1764.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2650.00元。（该费用已由申请人徐佳向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人徐佳）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故其该申请理由不成立，本院不予采纳。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2658号申请执行人：胥加益，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陈同，男，1959年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行胥加益与陈同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0923民初3207号民事调解书已发生法律效力，判令：“一、被告陈同支付原告胥加益xxx元，于2019年6月30日前还款xxx元，2019年7月31日前还款xxx元，剩余xx元于2019年8月31日前还清；二、如被告陈同有一期未按时足额履行，原告胥加益可就剩余未还款项及被告陈同承担违约金xx元一并向法院申请强制执行；三、案件受理费xx元，减半收取xx元，保全费xx元，合计xx元（原告已预交），由原告胥加益负担。”因被执行人陈同未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月4日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年9月4日向被执行人陈同发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年9月5日、10月21日和11月25日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人陈同名下财产进行查控，经查，被执行人陈同名下无不动产登记信息，另从被执行人陈同银行账户扣划xx元，其中执行费xx元已缴纳，案款xx元已发放给申请人；3、本院于2019年9月10日对被执行人陈同的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年9月10日至2020年9月9日止）；4、发现被执行人陈同名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆已被本案查封（查封期限为2019年11月22元至2021年11月21日止），因未能得到实际控制，故无法处置。5、本院于2019年11月15日到被执行人陈同住所进行实地调查，经居委会工作人员告知，被执行人陈同已到安徽居住多年。6、本院依职权将被执行人陈同已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审176号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京迪贝建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院10号楼8层814。法定代表人姚秀娟，经理。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（6）字06FLY1800135《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队称，《行政处罚决定书》已于2019年2月25日送达北京迪贝建筑劳务有限公司。北京迪贝建筑劳务有限公司自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告北京迪贝建筑劳务有限公司仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（6）字06FLY1800135《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京迪贝建筑劳务有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，北京迪贝建筑劳务有限公司仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（6）字06FLY1800135《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇一九年十一月二十日书记员  韩 霏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1180号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人隋广激，男，1983年8月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京韩江百超科技发展有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农垦社区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月7日被羁押，次日被拘留，同年6月14日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1175号起诉书指控被告人隋广激犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人隋广激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月29日21时许，被告人隋广激在北京市顺义区×××饭店外，因琐事与被害人张某（男，49岁，顺义区人）互殴，致张某右胫腓骨下段粉碎性骨折。经鉴定，张某所受损伤构成轻伤一级。被告人隋广激后被查获，现已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人隋广激具有如实供述、被害人过错、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人隋广激有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑。被告人隋广激对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人隋广激的供述，被害人张某的陈述，证人吴某、许某、李某的证言，辨认笔录，北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、谅解书、收据，行政处罚决定书，“110”接警单，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人隋广激故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人隋广激犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人隋广激到案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，且被害人张某在本案中具有一定过错，综合以上情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人隋广激犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月十九日书记员  王 然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7907号 被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。 被执行人北京一路热点信息技术有限公司其他案由执行三案，（2017）粤0113民初1261-1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该三案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48872号原告：北京馨恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼6层1单元606。法定代理人：朱治祥，执行董事。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。被告：北京清美天地国际医药研究院，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层E328室。法定代表人：孙小虎，总经理。被告：张铁桥（兼北京清美天地国际医药研究院委托诉讼代理人），男，1979年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京馨恒远物业管理有限公司（以下简称馨恒远公司）诉被告北京清美天地国际医药研究院（以下简称清美天地研究院）、张铁桥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨恒远公司的委托诉讼代理人王一婷，被告张铁桥（兼北京清美天地国际医药研究院委托诉讼代理人），均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馨恒远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我方和清美天地研究院签订的《租房合同》；2.请求判令清美天地研究院和张铁桥退还我方已支付的租金和押金共17万元；3.请求判令清美天地研究院和张铁桥向我方支付利息损失21753元（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日起至实际付清之日止，暂计至起诉之日）。案件受理费由清美天地研究院及张铁桥负担。事实和理由：2016年3月16日，我方与清美天地研究院持股49%的股东兼实际控制人张铁桥谈好承租位于北京市海淀区翠湖路x号俱乐部地下一层的房屋事宜后，与清美天地研究院签订了《租房合同》。合同约定，房屋租赁期间自2016年11月1日起至2019年10月30日止，租金为25000元每月，每半年支付一次房租，且需押金25000元。随后，我方陆续向被告二张铁桥的账户支付了押金和半年的房屋租金共17万元。然而，到2016年11月1日应交付房屋时，清美天地研究院却未将房屋交付给我方。之后，我方对此与清美天地研究院和张铁桥联系,均无结果。清美天地研究院和张铁桥不交付房屋导致合同目的无法实现，我方有权要求解除合同。被告清美天地研究院和张铁桥辩称，不同意对方的诉讼请求。租赁合同已经实际履行，地下一层已经交付给对方，馨恒远公司用于注册企业孵化器，馨恒远公司用该企业孵化器在诉争场地注册了200家公司，其中包括p2p公司，p2p公司崩盘后，公安机关多次到诉争场地调查，所以2017年8、9月份，房东将注册在涉案场地的孵化器公司注销了，之后馨恒远公司就不能再注册新的公司了。馨恒远公司在2016年3月开始就已经实际使用诉争场地，一直使用到2017年5月，馨恒远公司拒绝支付下一期房租，2017年7月就将馨恒远公司清走了。之后我方将该场地返还给开发商。诉争合同与张铁桥无关，张铁桥是代表清美天地研究院。本院经审理认定事实如下：清美天地研究院于2015年12月从北京升达房地产发展有限公司处承租了北京市海淀区翠湖路x号（俱乐部）使用面积6510.42平方米的房屋及相关别墅配套设施合计11899.78平方米的院落，租赁期限为2015年12月30日至2026年5月30日。2016年3月16日，清美天地研究院（甲方、出租方）与馨恒远公司（乙方、承租方）签订《租房合同》，约定清美天地研究院将北京市海淀区翠湖路x号俱乐部地下一层出租给馨恒远公司，作为办公、经营使用，租赁期限自2016年11月1日起至2019年10月30日止，押金25000元，月租金25000元，半年付。2016年3月8日，张铁桥出具收据，载明收到馨恒远公司押金2万元、租金15万元。庭审中，清美天地研究院及张铁桥称就上述转租事宜，其取得了开发商的书面同意并将该书面同意交给馨恒远公司用于办理工商登记，馨恒远公司对此不予认可。截至本案辩论终结前，清美天地研究院及张铁桥未提交出租人同意转租的证据。本案审理中，清美天地研究院及张铁桥称地下一层一直都是空置的，也没有锁，馨恒远公司随时都可以搬进去，因为馨恒远公司实际上是用翠湖路x号经营企业孵化器，不需要实际使用场地，合同签订后其为馨恒远公司免费提供了翠湖路x号2层的一间办公室，清美天地研究院及张铁桥就上述主张，均未提交证据证明，且馨恒远公司亦予以否认。后馨恒远公司提交其与张铁桥2016年3月10日签订的《合作协议》，约定馨恒远公司购买张铁桥北京市海淀区翠湖路x号（俱乐部）所有的工商注册地址，付六押一，购买价格为每年20万元。2016年3月8日，张铁桥书写收条称收到馨恒远公司的地址服务费20万元。清美天地研究院及张铁桥称《租房合同》及《合作协议》均是馨恒远公司用于经营孵化器，为走账方便，签订两份合同，《租房合同》所涉钱款由清美天地研究院公司收取，《合作协议》所涉钱款由张铁桥个人收取。馨恒远公司称张铁桥作为清美天地研究院的股东，以个人账户收取《租房合同》所涉租金，与公司财产存在混同，故要求张铁桥承担连带还款责任，清美天地研究院及张铁桥对此予以否认，称租金最终由清美天地研究院收取。本院认为，承租人未经出租人同意，将房屋转租的行为无效。本案中，清美天地研究院从北京升达房地产发展有限公司处承租了北京市海淀区翠湖路x号（俱乐部），后将就该房屋地下一层与馨恒远公司签订《租房合同》，将地下一层转租给馨恒远公司，截至本案辩论终结前，清美天地研究院未提交北京升达房地产发展有限公司同意转租的证据，馨恒远公司亦否认收到过北京升达房地产发展有限公司的同意转租的书面意见，故清美天地研究院与馨恒远公司签订的《租房合同》，未取得出租人同意，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，清美天地研究院称其与馨恒远公司签订《租房合同》的目的为馨恒远公司使用诉争x号房屋进行工商注册，但就该项主张，清美天地研究院及张铁桥未提交证据予以证明，且馨恒远公司予以否认，清美天地研究院及张铁桥亦未提交证据证明其曾将《租房合同》所涉地下一层交付馨恒远公司使用，故馨恒远公司要求清美天地研究院退还押金及租金，具备事实及法律依据，本院予以支持。馨恒远公司未提交证据证明其曾要求清美天地研究院或张铁桥交付诉争地下一层，亦未提交证据证明其曾要求清美天地研究院或张铁桥返还租金及押金，故就馨恒远公司要求清美天地研究院支付利息损失的主张，本院不予支持。馨恒远公司称清美天地研究院与张铁桥存在财产混同，进而要求张铁桥承担连带付款责任，但未提交充分证据证明，且清美天地研究院及张铁桥均予以否认，故就馨恒远公司要求张铁桥承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条，判决如下：一、北京馨恒远物业管理有限公司与北京清美天地国际医药研究院签订的《租房合同》无效。二、北京清美天地国际医药研究院于本判决生效后十日内退还北京馨恒远物业管理有限公司押金及租金17万元。三、驳回北京馨恒远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由北京馨恒远物业管理有限公司负担231元，已交纳；由北京清美天地国际医药研究院负担1833元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十一月十四日书记员  李永瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21447号原告：北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会，地址北京市昌平区回龙观上北鑫座1号楼地下1层。负责人：朱雷，主任。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村518号-067号。法定代表人：崔亚男。原告北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会与被告北京东亚时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区回龙观上北鑫座小区业主委员会撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年十一月十三日书记员  姚 倩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3519号之一原告：张健华，男，1949年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：马卓文，男，住广东省开平市，由开平市水口镇向阳村民委员会推荐。被告：开平市正丰建筑工程有限公司。住所地：广东省开平市水口镇金山黄边开发区8号。法定代表人：张健峰。被告：开平市水口镇正丰钢构五金工程部。经营场所：广东省开平市沙冈红进水边开发区岗中大道8号。经营者：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告张健华与被告开平市正丰建筑工程有限公司、开平市水口镇正丰钢构五金工程部、张健峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告张健华于2019年11月26日自愿撤回对被告开平市水口镇正丰钢构五金工程部、张健峰的起诉。本院认为，原告张健华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张健华撤回对开平市水口镇正丰钢构五金工程部、张健峰的起诉。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  陈春妮人民陪审员  黄耀庭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭晓玲
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1095号申请人：结孝建，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住偃师市。被执行人：结志宏，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住偃师市。结孝建与结志宏民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初689号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人结志宏支付申请人结孝建借款20000元及利息，受理费150元，执行费202元。因结志宏未按上述生效法律文书履行义务，结孝建向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月24日、2019年11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人结志宏名下有银行存款1852.71元，本院已通过网络扣划交付给申请人。三、于2019年11月5日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年10月8日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、我院工作人员于2019年11月18日到被执行人所在地寻找被执行人下落，被执行人家门紧锁，敲门无人应答，到被执行人所在的双塔村村民委员会了解被执行人情况，双塔村村民委员大门紧锁，无工作人员，无法开具证明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1852.71元，本案债权尚余18297.29元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1095号案件终结本次执行程序。被执行人结志宏负有继续向申请执行人结孝建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：史鹏阳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1118号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行(原高州市农村信用合作联社顿梭信用社)。 主要负责人：苏华清，行长。 被执行人：程立丰，男，1951年8月28日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：程兆容，女，1958年7月28日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行与被执行人程立丰、程兆容金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人程立丰、程兆容有财产可供执行。本院将被执行人程立丰、程兆容纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  ：黄辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特399号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：莫裕科。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人莫裕科申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0675号裁决书。被申请人莫裕科称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0675号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人莫裕科退还房屋面积差异房价款人民币9439.37元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人莫裕科赔付逾期办证违约金人民币55273.30元；三、驳回申请人莫裕科其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币5202.00元，由申请人莫裕科承担1663.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3539.00元。（该费用已由申请人莫裕科向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人莫裕科）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9660号原告：王某1，男，1970年3月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1953年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，男，1958年7月8日出生，住北京市延庆区。被告:王某4，男，1963年5月8日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘理英、被告王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房5间全部由王某1继承。事实和理由：我与王某2、王某3、王某4三人为同胞兄弟，双方的父亲王某5、母亲郭某某均已去世。位于延庆区××镇××村××号院内的北房5间，农村集体土地建设用地使用证登记在父亲王某5名下，父母去世前对上述房产均未留有遗嘱，现就该房产的继承问题产生争议无法自行协商。故诉至法院，请法庭查明事实后依法作出公正的裁决。王某2辩称，我认为这房子没有我的事情，我1980年的时候已经分出去单过了，如果有继承权的话，我的份额我继承后给王某1，但是王某1只许住不许卖。王某3辩称，这是老父亲留下的东西，我继承的份额都给王某1，但是王某1只许住不许卖。王某4辩称，我的意见是我从那里结的婚，生的孩子，我已经离开那里了，我要求依法继承。本院经审理认定事实如下，被继承人王某5与郭某某系夫妻关系，二人共生育四子，即王某2、王某3、王某4、王某1。诉争院落位于北京市延庆区××镇××村××号院，院内有房屋五间，房屋建于1982年以前。1985年，王某5、郭某某夫妇口头分家，因王某2和王某3已经分出去单过，五间房屋分给与王某5、郭某某同住的王某4、王某1二人，每人各两间半，1986年王某4另批宅基地建房，王某5给王某4800元将分给王某4的两间半房屋买回。郭某某于1988年10月去世。1995年12月，诉争房屋集体土地建设用地使用证办理在王某5名下。2015年4月20日，王某5立代书遗嘱一份，将北京市延庆区××镇××村××号院住宅及院内所有财产和建筑物，及名下所承包的土地等全部由四子王某1继承。2019年6月22日，王某5于去世，王某1与王某4就××号院房产发生纠纷，王某1诉至本院。经调解，王某4坚持要求继承自己应该继承的份额，王某2、王某3均表示如果有继承的话，将自己继承的份额给予王某1，但不许王某1出卖。上述事实，有双方当事人的陈述及集体土地建设用地使用证、派出所证明、村委会证明、房屋照片等在案佐证。本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据双方当事人的陈述，诉争房屋在1985年王某5和郭某某健在的时候，曾经分家处分过一次，分给了王某4和王某1每人各两间半，1986年王某4外出建房，王某5又以800元的价格回购了王某4分得的两间半房屋。从时间上看，当时王某1未成年，所以回购房屋的800元由王某5夫妇支付，因此现在北房五间中有两间半为王某5、郭某某夫妇的遗产。继承从被继承人死亡时开始。郭某某死亡时发生一次继承，王某5死亡时再次发生一次继承。1988年10月，郭某某死亡时，她关于诉争房屋的遗产是夫妻共同财产北房两间半的一半，因此五位继承人王某5、王某1、王某2、王某3、王某4每人可继承郭某某遗产房屋的五分之一，即以上五位继承人每人分得四分之一间北房。王某5死亡时再次发生一次继承。王某5的代书遗嘱符合订立遗嘱的形式要件，为有效遗嘱。但是其中处理属于郭某某的部分无效，其他部分为有效处理。关于诉争院落内的房屋，王某5拥有对北房一间半的处理权，因此根据遗嘱内容该北房一间半归王某1继承。此外，在王某2、王某3也表示自己继承的份额赠与王某1的情况下。综上所述，王某1拥有房屋份额为原本分家所得的两间半房屋，从母亲郭某某处法定继承的四分之一间房屋，从父亲王某5处遗嘱继承的一间半房屋，王某2赠与的四分之一间房屋、王某3赠与的四分之一间房屋，至此王某1拥有诉争房屋的份额为五间北房中完整的四间北房和剩余一间北房中的四分之三，王某4的份额为剩余一间北房中的四分之一。为了有利于提高遗产房屋的使用价值，王某4应得遗产房屋份额即四分之一间北房应当由王某1折价购买，以方便今后的使用。北京市延庆区一般新建农村建房包工包料约每平方米1500元，根据集体土地建设用地使用证中记载的诉争房屋情况，四分之一间房屋的面积约5至6平方米，所以现在新建设四分之一间房屋的价值约8000元，但是鉴于诉争遗产房屋是建于1982年以前老房子，年代久远，因此本院酌定王某4所应当分得四分之一间房屋价值为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房5间归原告王某1所有；二、原告王某1给付被告王某4遗产房屋折价款3000元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月五日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初843号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人赵某，男，1995年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，回族，初中文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。曾因犯敲诈勒索罪于2012年8月9日被泰安市岱岳区人民法院单处罚金人民币2000元。现因本案于2019年8月2日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]439号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年6月9日5时许，被告人赵某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市万官大街由西向东行驶至万家庄村路段时，与沿路由南向北行驶的田某驾驶的电动自行车相撞，致田某当场死亡、车某。经鉴定，田某死于颅脑损伤。经事故认定，赵某承担事故的主要责任。被告人赵某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人赵某具有自首、积极赔偿被害人亲属的经济损失、取得了被害人亲属的谅解、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人赵某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失、取得了被害人亲属的谅解的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6427号原告：青岛天合医药集团股份有限公司上马分公司，住所地青岛市城阳区上马街道凤仪路30号。负责人：李合想，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊希文，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雨，山东劳谦律师事务所实习律师。被告：青岛德民心脑血管病医院，住所地青岛市李沧区四流中路185号甲。法定代表人：刘士源，该医院院长。委托诉讼代理人：王林臻，男，1997年2月5日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告公司员工。原告青岛天合医药集团股份有限公司上马分公司（以下简称天合医药上马分公司）与被告青岛德民心脑血管病医院（以下简称德民医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天合医药上马分公司委托诉讼代理人伊希文、张雨到庭参加了诉讼，被告德民医院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天合医药上马分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款245691.57元，并承担以245691.57元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间长期存在医药供货合同关系，被告不定期从原告采购药品。截止2019年3月31日，经双方对账，被告共欠原告药品款245691.57元。该款项经原告多次索要，被告一直拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。德民医药未答辩亦未提交证据。天合医药上马分公司围绕诉讼请求提交对账单1份。德民医院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间长期存在医药供货合同关系，被告不定期从原告采购药品。截止2019年3月31日，经双方对账，被告共欠原告药品款245691.57元，被告在对账单上盖章确认。该款项被告一直未付。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。原告依据被告确认的对账单要求被告支付货款245691.57元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。并承担以245691.57元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故原告的该项主张理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛德民心脑血管病医院于判决生效之日起10日内给付原告青岛天合医药集团股份有限公司上马分公司货款245691.57元，并承担以245691.57元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，保全费1870元，由被告青岛德民心脑血管病医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月二十日书 记 员  李传云
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1629号被执行人：张森，男，汉族，初中文化，1995年3月23日出生于四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区江。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2017)川0502刑初509号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付罚金5000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张森的银行存款5000元.二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人张森相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月一日书记员  张袁昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27291号原告：大名县王村乡店南村老廉香油坊，经营场所河北省邯郸市大名县。经营者：廉会友。被告：欢聚燚堂（北京）餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：侯玉梅。原告大名县王村乡店南村老廉香油坊（以下简称原告）与被告欢聚燚堂（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者廉会友到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款10105元。事实和理由：2017年开始，原告长期给被告供应芝麻香油和麻酱，直至2018年8月被告共拖欠原告货款10105元。被告承诺原告开出发票后就把货款打入原告账户，但原告开出发票后，被告仍然以各种理由拖延不给，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2017年开始给被告经营的“大龙燚”火锅店供应芝麻香油和麻酱，双方每月对账结算，直至2018年4月。原告提交2018年5月的送货单2张，载有“收货单位大龙燚”，收货人有“孙小刚”等签字；提交2018年5月至8月的收据6张，在收据空白处或收款单位处有“大龙燚”字样，收款人有“赵良财”等签字。原告表示向被告送货后，被告经营的火锅店的厨师进行了签字，但就收货单或收据上的签字人和被告的关系未提交证据予以证明。原告提交其开具的购买方为被告的增值税发票4张，表示系按照被告要求开具并已经发给被告员工姜玥。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的收据、发票不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，故本院对其要求给付货款的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告大名县王村乡店南村老廉香油坊全部诉讼请求。案件受理费52元，由原告大名县王村乡店南村老廉香油坊负担（已交纳）。公告费260元，由原告大名县王村乡店南村老廉香油坊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 孙茜倩审判员 欧阳华二〇一九年十一月十三日书记员 曹 扬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7529号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：朱鹏，男，1987年3月12日生，汉族，住平邑县。 被告：朱云民，男，1954年9月11日生，汉族，住平邑县。 被告：陈成凤，女，1953年8月12日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告朱鹏、朱云民、陈成凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告朱鹏、朱云民、陈成凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告朱鹏偿还所借原告款项100000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告朱云民、陈成凤对上述给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由三被告负担。 朱鹏、朱云民、陈成凤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，平邑农商银行与朱鹏签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向朱鹏提供借款100000元，期限为2017年8月5日至2020年8月3日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。朱云民、陈成凤自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，朱鹏、朱云民、陈成凤与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年8月8日向朱鹏打款100000元，到期日为2019年8月7日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2019年11月7日，已支付利息11614.82元，下欠借款本金100000元，欠利息1573.36元。 本院认为，平邑农商银行与朱鹏、朱云民、陈成凤签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。朱鹏借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。朱云民、陈成凤自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、朱鹏于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（自2018年8月8日起至2019年8月7日止按月利率9.17125‰计息，自2019年8月8日起至实际给付之日止按月利率9.17125‰上浮百分之五十计息，利息已支付11614.82元）； 二、朱云民、陈成凤对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱鹏、朱云民、陈成凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4858号原告：胡永德，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：杨程，男，1987年1月17日生，汉族，住贵州省。原告胡永德与被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡永德到庭参加了诉讼。被告杨程经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。胡永德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨程立即还清借原告人民币贰万元整（20000.00元）；二、公告费180元、收集被告信息地址费用500元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月份，被告在站街邮局收（发）室上班（邮局聘用人员），原告因业务常到邮局收（发）相关物件，原、被告相互认识。2018年6月10日被告给原告说“目前家中事多资金周转比较困难”，向原告借款2万元，拿到钱后，被告给原告出具了张借条，借条中规定还款日期为2018年6月17日前归还。然而还款期限过后一个多月时间，被告分文未还，原告电话催要，被告东拉西扯就是不还款。没过多久，原告到邮局找被告要钱，被告已离开邮局不在该处上班了。原告打电话找被告，电话已经被被告拉黑。现在原告认为自己的好心借款给被告解决困难，被告反而不信守承诺按时还款，还想一走了之，侵犯了原告的合法权利。故诉至人民法院，请予判决如前诉请为谢。杨程未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告杨程立据借到原告胡永德现金20000元，约定归还时间为2018年6月17日前归还。现因被告杨程未按约定履行而引起诉讼。诉讼中，因被告杨程外出无法联系，原告胡永德支付北京忠旭盈通广告有限公司公告费180元。上述事实，有原告的陈述、借条、北京增值税普通发票等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告胡永德借款2万元给被告杨程的事实，被告杨程理应按约定归还原告借款。现因被告杨程未偿还，故本院对原告要求被告杨程偿还所欠借款20000元的诉讼请求，予以支持。由于被告杨程无法联系，按法律规定需公告送达，原告支付的公告费180元是因被告违约引起诉讼的支出，故对原告请求被告承担公告费180元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的收集被告信息地址费用500元，因于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨程于本判决生效之日起五日内偿还原告胡永德借款20000元及公告费180元，共计20180元；二、驳回原告胡永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  管依晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20484号原告：周静，女，1973年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：欧阳连菊，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。本院在审理原告周静与被告欧阳连菊民间借贷纠纷一案中，原告周静于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周静提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。案件受理费三百元，公告费二百六十元，由原告周静负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月七日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9483号原告：李小军，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳利创，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴承，河南中亨律师事务所律师。被告：范珍珍，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李小军与被告靳利创、范珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军、被告靳利创的委托诉讼代理人吴承、被告范珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算为按照月息2分，自借款之日计算至还款之日。事实与理由：2017年3月23日，被告靳利创、范珍珍向原告李小军借款150000元并约定利息为月息2分，还款到期后被告以各种理由拒不还款，原告多次催要未果。被告靳利创辩称，原告诉请的借款150000元，被告靳利创已将承建的位于兰州市永登大天源建材有限公司C区5排1号的库房转给原告作为清偿，原、被告之间的借款已全部清偿完毕，不存在借贷关系，且借款时并未约定有利息，请求驳回原告的诉请。被告范珍珍辩称，李小军就该笔借款已向靳利创清偿，现已不存在借贷关系。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，借款人靳利创、范珍珍向李小军借款150000元，出具借条为证。2017年3月23日，李小军通过银行转账汇入借条中约定的靳利创的银行账户150000元。靳利创、范珍珍认可该借款事实，但辩称靳利创已用投资的兰州市永登大天源建材有限公司C区5排1号的库房折抵了该借款，该借款已清偿完毕，靳利创多次向李小军确认后将借条撕毁。李小军对靳利创、范珍珍的辩称不予认可，庭审中陈述被告靳利创、范珍珍系夫妻，其与靳利创、范珍珍系朋友，其曾多次出借款项给被告；被告称去西宁建厂需要资金，其因此出借给被告150000元；借条原件为靳利创未经允许私自撕毁；兰州市永登大天源建材有限公司C区5排1号的库房的实际投资人为李小军，该库房与本案借款无关。为此，李小军提交本院于2019年7月18日所作的接待笔录一份，接待笔录记载本院工作人员将李小军出示的四份借据原件（含本案的借款150000元的借据原件）交给靳利创查看时，靳利创未经允许私自当场将四份借据销毁；提交靳利创在其身份证复印件上出具的书面证明一份，内容为“我在永登大天源建材有限公司C区5排1号负责建设的2100平米库房完全投资人为李小军，实际所有人为李小军，特此证明，靳利创，2017.6.29日”。以上事实，由当事人陈述，借条复印件及照片，银行账户交易明细，接待笔录，书面证明等证据予以证明。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李小军主张其于2017年3月23日出借给靳利创、范珍珍150000元，提交有借条复印件及照片、银行账户交易明细为证，靳利创、范珍珍对该借款事实亦予以认可，本院对此予以确认。靳利创、范珍珍辩称靳利创已用兰州市永登大天源建材有限公司C区5排1号的库房折抵了本案借款，借款已经清偿，但未提交证据支持其辩称，李小军对此不予认可，且与靳利创于2017年6月29日出具的书面证明的内容亦不相符，故该项辩称证据不力，本院不予采纳。合法的民间借贷应受法律保护。李小军请求靳利创、范珍珍返还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。李小军与靳利创、范珍珍在借据中未约定利息，李小军诉称借款时双方口头约定利息为月息2分，靳利创、范珍珍不予认可，李小军亦未提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息。对李小军请求靳利创、范珍珍自借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。靳利创、范珍珍借用李小军资金经催要不予返还，应当按照国家规定支付逾期利息。鉴于李小军与靳利创、范珍珍在借条中未约定还款期限，李小军亦未举证证明其向靳利创、范珍珍催要还款的具体时间，应视本案立案之日为其主张权利之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，靳利创、范珍珍应自2019年9月3日起按照年利率6%支付李小军逾期利息至借款返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳利创、范珍珍应于本判决生效之日起十日内返还原告李小军借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%，从2019年9月3日起计付至借款返还之日止）；二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告靳利创、范珍珍负担。此款原告已预交，不再退还，待二被告向原告返还借款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月二十二日书记员  张春会
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1081号原告贵州利瑞佳资产管理有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段168号帝豪名都2单元9层5号。统一社会信用代码：91520102MA6DP1NC35。法定代表人周艳，总经理。委托代理人胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，特别代理。被告黄荪，男，1974年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人余洋，男，1986年6月27日生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州利瑞佳资产管理有限公司诉被告黄荪、第三人余洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州利瑞佳资产管理有限公司的法定代表人周艳及其委托代理人胡菲，第三人余洋到庭参加诉讼，被告黄荪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州利瑞佳资产管理有限公司诉称，2016年1月，被告黄荪因资金周转困难通过重庆普众投资咨询有限公司（以下简称普众公司）搭建的网络平台申请借款300000元，普众公司依约履行出借义务，案外人贵州省能源担保有限公司（以下简称能源公司）为该笔借款提供担保，被告亦自愿将其位于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号的房屋抵押给案外人的员工即第三人，为前述借款提供反担保。2016年11月，因业务需要原、被告与案外人三方签署了《债权债务转让协议》，约定案外人能源公司享有对被告30万元的债权转让给原告，并不得再向被告主张债权。基于该三方协议原告替被告履行了还款义务，但被告至今并未主动归还任何款项，经原告多次催要，被告均以各种理由无故推诿。请求：一、判今被告偿还原告借款本金人民币300000元，并按年利率24%向原告支付利息，从2016年1月24日计算至本息还清之日止；二、确认原告系案涉抵押物（坐落于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号的房屋）的实际抵押权人，该房屋经依法处分后原告享有优先受偿权。被告黄荪无答辩。第三人余洋陈述，对原告的诉讼请求无异议，余洋原系能源公司员工，余洋与黄荪之间无借贷关系，黄荪以其所有的位于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号的房屋向能源公司设定抵押作反担保，因能源公司无经营金融担保资质，所以由余洋作为抵押权人办理抵押登记。经审理查明，2016年被告黄荪通过重庆普众投资咨询有限公司搭建的“普众·房融通”网络平台申请借款300000元，2016年10月24日，被告黄荪与普众公司签订《融资服务协议》约定黄荪融资借款300000元，借款期限一个月，年利率18%，由黄荪支付居间服务费和担保费，黄荪同意向平台支付融资金额5%的代偿保证金1.5万元，专项存储于担保公司在平台中开设的专用账户中，作为黄荪按期还付融资款项及收益的保证，若黄荪如期偿还融资款项及收益，担保公司将保证金及时退还，若黄荪发生逾期，上述款项担保公司将不予退还。2016年10月26日被告黄荪与能源公司签订《债务确认书》，确认由能源公司为黄荪该借款300000元及出借方收益提供连带责任担保，同日被告黄荪与能源公司又签订了《反担保抵押合同》，约定黄荪将其所有的位于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号房屋（产权证号：××号）抵押给能源公司作为债务的担保。2016年11月30日能源公司、原告、被告黄荪三方签订《债权、债务转让协议》，约定，能源公司将其针对黄荪的债权转让给原告行使，转让金额为人民币30万元，在黄荪还清债务后，能源公司配合黄荪办理解除抵押手续。2017年3月5日，被告黄荪又与普众公司签订一《融资服务协议》内容与前述《融资服务协议》一致，同日黄荪与原告签订《债务确认书》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》。确认了由原告对黄荪的借款300000元担保担保，黄荪以其所有的贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号房屋向原告设定抵押提供反担保，黄荪应在原告履行担保责任之日（即原告将追偿款项支付至投资人房融通平台账户之日）后3日内原告支付全部追偿款项，以原告支付的追偿款项金额为基础，按每日0.5‰的标准向原告支付延迟付款违约金。另查明，被告黄荪于2016年2月5日对其所有的位于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号房屋办理了抵押登记（证号：2016云岩区不动产证明第0002068号），抵押权人系本案第三人余洋，债权数额30万元。2016年2月1日“普众·房融通”网络平台向黄荪支付282750元，2017年5月6日原告向“普众·房融通”网络平台支付287250元以履行其担保责任归还借款。本院认为，债务应当清偿。本案原告起诉要求被告黄荪清偿债务300000元及利息，被告黄荪经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其认可原告诉讼所主张的债务。且原告对所主张的债务，举证了原告作为债权受让人，与被告黄荪作为债务人及债权转让人能源公司签订的《债权债务转让协议》，原告与被告黄荪签订的《债务确认书》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》予佐证原、被告双方的债权债务关系，证据相互印证形成证据锁链，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告黄荪履行债务归还借款300000元，本院以支持。关于利息，原、被告双方既约定按年利率18%支付利息，又约定了逾期还款按每日0.5‰的标准支付违约金，因原告只提出按年利率24%支付利息的请求，未要求支付违约金，依法本院仅支持由被告按年利率18%支付利息。关于原告要求确认其对黄荪设定抵押的位于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号房屋享有优先受偿权，系实际抵押权人的诉讼请求，依照我国物权法和担保法的规定，以不动产设定抵押的，应当办理抵押权登记，抵押权自登记时设立。虽然能源公司及原告分别与被告签订了抵押合同，分别约定以被告黄荪所有的位于贵阳市××半边街××号天玺华庭5栋2单元5层1号的房屋设定抵押作为债务担保，但均未办理抵押物登记，依法所签抵押合同未生效，该房屋经登记的抵押权人系余洋，原告应自行承担未办理抵押物登记的法律后果，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第79条、《中华人民共和国物权法》第180条、187条、《中华人民共和国担保法》第41条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告黄荪于本判决发生法律效力后十日内向原告贵州利瑞佳资产管理有限公司清偿债务人民币300000元，并从2016年12月1日起按年利率18%计算支付利息至款项全部还清之日止。二、驳回原告贵州利瑞佳资产管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告黄荪负担（原告贵州利瑞佳资产管理有限公司已预交3200元，被告黄荪于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付3200元，向本院交纳2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  刘清芳人民陪审员  范志华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李文馨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6905号申请人：冉小兰。委托诉讼代理人：赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被申请人：张建国。被申请人：王炜。本院在审理申请人冉小兰与被申请人张建国、王炜民间借贷纠纷一案中，申请人冉小兰于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张建国、王炜银行存款188万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人冉小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张建国、王炜银行存款188万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一九年十一月二十五日书记员  施 岚
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1210号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：许立亭,男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z003674972号裁决，向被执行人许立亭发出执行通知书，责令被执行人许立亭即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人许立亭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许立亭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人许立亭应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十一月十五日 书记员  司玉涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18220号原告刘淑芝与被告徐满怀、马桂香民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘淑芝撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十五日书记员  吕兰宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1657号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：张松涛，男，汉族，1982年11月10日生，住北京市延庆县。原告廊坊银行股份有限公司与被告张松涛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告张松涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金58,269.18元、利息4,304.52元、罚息8,792.60元、复利1,465.82元，合计72,832.12元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月7日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张松涛向原告借款人民币162,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张松涛未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张松涛经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张松涛签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张松涛向原告借款人民币162,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张松涛未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金58,269.18元、利息4,304.52元、罚息8,792.60元、复利1,465.82元，合计72,832.12元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张松涛签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张松涛应按期偿还借款本金及利息。被告张松涛未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金58,269.18元、利息4,304.52元、罚息8,792.60元、复利1,465.82元，合计72,832.12元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金58,269.18元、利息4,304.52元、罚息8,792.60元、复利1,465.82元，合计72,832.12元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费1,256元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛