湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5813号原告：张泽安，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈淅，广东南粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。被告：杨建光，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：孙火清，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李侠，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：吴婵，女，1981年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：戴圳，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：毛伟方，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：贺菲，女，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告张泽安（以下简称原告）与被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方、贺菲合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淅、田春到庭参加诉讼。被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方、贺菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告连带向原告支付拖欠的2018年2月至2019年3月期间的承包费996160元（承包费自2018年2月开始计算，其中2018年2月至2018年3月期间以74840元/月为标准，2018年4月至2019年3月期间以70540元/月为标准，即74840元/月*2个月+70540元/月*12个月=996160元）；2、被告连带向原告支付逾期付款违约金455000元（违约金以1000元/天为标准，自2018年1月31日起至上述第一项承包费清偿之日止，暂计至2019年5月15日，共455天，即1000元/天*455天=455000元）；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告（甲方，委托人）和被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方（乙方，受托人）签订《店铺承包合同》，约定：甲方将享有的长沙市当代名流美容美发有限公司、长沙市雨花区芭芘廊美容美发店、长沙市雨花区宏厦美容美发店等11家美容美发店铺经营权、财务管理权、股份分红权，现全权委托给本合同乙方经营、管理。原、被告就委托期限和双方的权利义务进行了约定。按照上述约定，原告把涉案店铺委托给被告承包经营，被告应当依约向原告支付承包费，承包费应按月于每月20号前汇到原告指定的银行账户。合同签订后，被告按照《店铺承包合同》和《补充协议》的约定已支付2014年4月至2016年9月期间的承包费，自2016年10月起未再向原告支付承包费，原告多次催要未果。2017年8月24日，原告向长沙市雨花区人民法院起诉，要求被告支付拖欠2016年10月至2017年8月期间的承包费和逾期付款违约金（后原告又追加了2017年9月至2018年1月的承包费和逾期付款违约金作为该案的诉讼请求）。2018年4月26日，长沙市雨花区人民法院作出（2017）湘0111民初5916号民事判决书，判令被告支付原告2016年10月至2018年1月期间的承包费1235900元及逾期付款违约金。被告贺菲是被告杨建光的妻子，原告和被告杨建光合作期间，被告贺菲是部分店铺的负责人，也共同参与店铺的经营，因此该债务应当为被告杨建光和贺菲的夫妻共同债务。被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方、贺菲未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方、贺菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的《店铺承包合同》、《补充协议》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方共同投资、经营长沙市当代名流美容美发有限公司、长沙市雨花区芭芘廊美容美发店等十一家店铺（店铺均登记为个体工商户）。2014年4月1日，原告（甲方、委托人）与被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方（乙方、受托人）签订《店铺承包合同》，合同约定：1、甲方将其享有的长沙市当代名流美容美发有限公司、长沙市雨花区芭芘廊美容美发店等十一家店铺的经营权、财务管理权、股份分红权全权委托给乙方经营、管理（原告在上述店铺所占股份各不相等，合计评估资产数为2566100元），委托事项仅限对店铺的经营权财产权等相关事务进行托管，并不涉及到店铺及其他财产性权益的处分权，受托人在委托终止时不得向委托人提出主张其他财产性权益的要求；2、委托期限自2014年4月1日至2019年3月31日止；店铺除约定的卡款之外的债权债务均由受托人享有、承担，甲方除按约承担相应份额卡款外，不再承担其他责任；3、委托期承包费缴付方式：2014年4月至2017年3月，乙方共需上缴以上店铺合计承包费用97.5万元/年（计算公式为总投资额2566100元×38%的年回报率）、分期每月应缴81250元；2017年4月至2018年3月为898100元/年（计算公式为总投资额2566100元×35%的年回报率），分期每月应缴74840元；2018年4月至2019年3月为84.68万元/年（计算公式为总投资额2566100元×33%的年回报率）,分期每月应缴70540元；以上店铺承包金于每月20号前汇到甲方指定账户：中国农业银行广东省佛山市南海桂城支行6228451460043424317黄利团，逾期每日须向原告支付违约金1000元，逾期30日的，视为乙方违约，甲方可解除本合同，乙方除补足承包金外，并承担违约金97.5万元；3、如个别店铺出现租赁合同期满不能续签或政府拆迁行为导致不可抗力情形发生不能继续经营的，该店铺的评估资产从总评估总额减除，则该店承包金从总承包金中减除；双方确认在2014年3月31日前的债权及债务全部移交给乙方，由乙方承担。2015年10月15日，原告（甲方）与被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方（乙方）签订《补充协议》，约定：1、在店铺委托经营期限届满后即2019年3月31号后，甲方在店铺中的全部股份归乙方所有，乙方自动承担甲方依《店铺承包合同》需承担的卡款债务，甲方退伙；2、店铺委托经营期限内，如店铺出现租赁合同期满不能续签、店铺搬迁、店铺亏损、店铺关停、政府拆迁行为等不可抗力情形发生不能继续经营的、及其他一切情形，乙方都需按《店铺承包合同》约定支付承包费及承担违约责任；店铺委托经营期限内,如乙方与第三方合作经营或委托第三方经营的,甲方依照《店铺承包合同》约定承担的卡款债务提前由乙方承担；3、本协议与《店铺承包合同》有不同约定的，优先适用本协议的约定。上述合同签订后，原告将诉争店铺的经营权、财务管理权及股份分红权承包给被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方。原告诉称被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方根据约定向原告支付了2014年4月至2016年9月期间的承包费2356250元，此后再未支付承包费。原告于2017年8月24日诉至本院，请求被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方支付：1、拖欠的2016年10月至2018年1月期间的承包费1235900元（其中2016年10月至2017年3月期间以81250元∕月为标准，2017年4月至2018年1月期间以74840元∕月为标准）；2、支付违约金467000元（以1000元∕天为标准，自2016年10月20日起至上述承包费实际清偿之日止，暂计至2018年1月30日，即1000元∕天×467天）。本院于2018年4月26日做出（2017）湘0111民初5916号民事判决书，判决：一、被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方支付原告2016年10月至2018年1月期间的承包费1235900元及逾期付款违约金（其中截止2018年1月20日违约金共计144000元，后续以1235900元为基数按日万分之五标准计算至承包费清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告杨建光不服，提起上诉。之后，因被告杨建光未在指定期限内缴纳上诉费，长沙市中级人民法院于2019年4月19日做出（2019）湘01民终3877号民事裁定书，裁定：按被告杨建光自动撤回上诉处理。被告未按照合同约定向原告支付本案诉争承包费，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方签订的《店铺承包合同》和《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据《店铺承包合同》的约定，2017年4月至2018年3月，被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方共需向原告上缴承包费898100元，即分期每月应缴74840元；2018年4月至2019年3月共需向原告上缴承包费84.68万元，即分期每月应缴70540元，上述承包费应于每月20日支付至原告指定账户，逾期每日须向原告支付违约金1000元，逾期30日的，视为违约，原告可解除本合同，被告除补足承包金外，并承担违约金97.5万元。被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方未按照约定支付原告承包费，故原告请求其支付2018年2月至2019年3月期间的承包费996160元（74840元/月×2个月＋70540元/月×12个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因双方对逾期付款违约金的计算标准过高，根据审理查明的事实以及原告因此遭受的损失，本院酌情调整为按照日万分之五计算，并酌情将2018年2月至2019年3月期间每月租金的违约金调整为1200元，故截止2019年3月20日的违约金共计16800元（1200元/月×14个月）；后续违约金以996160元为基数自2019年3月21日起至承包费实际清偿之日止按日万分之五计算，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告贺菲对本案诉争债务承担共同清偿责任，未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方于本判决生效后7日内支付原告张泽安2018年2月至2019年3月期间的承包费996160元和逾期付款违约金（截至2019年3月20日的违约金为16800元，后续违约金以996160元为基数自2019年3月20日起至承包费实际清偿之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告张泽安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17860元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计23420元，由被告杨建光、孙火清、李侠、吴婵、戴圳、毛伟方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  佘剑辉人民陪审员  石美玉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。