wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16599号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张会娟，女，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康地区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张会娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告张会娟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张会娟向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月7日的信用卡透支欠款本金149159.96元、利息17486.59元、违约金19161.38元、年费744.11元，共计186552.04元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告张会娟在起诉后有还款，截至2019年9月7日尚欠信用卡透支本金144409.96元、利息30492.19元、违约金19161.38元、年费744.11元，共计194807.64元。被告张会娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：张会娟。信用卡卡号：新卡号52×××25（旧卡号52×××14）。申请时间：2011年12月14日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。年费计收标准：臻享白金卡主卡800元每年。欠款情况：张会娟持卡消费未按时足额还款，截至2019年9月7日，张会娟尚欠广发银行中山分行信用卡本144409.96元、利息30492.19元、年费744.11元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与张会娟达成一致协议。本院认为，张会娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张会娟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本金、年费。关于张会娟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张会娟没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张张会娟支付违约金的诉求，本院不予支持。张会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张会娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月7日的信用卡透支本金144409.96元、利息30492.19元、年费744.11元，以及从2019年9月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行414元，被告张会娟负担3617元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18927号 广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5542号原告：肖小辉，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告肖小辉因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月4日做出的商评字[2019]第44142号关于第25409891号“檀古檀今”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告肖小辉的委托诉讼代理人郭嫚,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对肖小辉的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25409891号“檀古檀今”商标（简称申请商标）与第10457310号“檀古润今”商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告肖小辉诉称：一、本案引证商标所有人福建省檀古润今古典工艺家具有限公司已于2017年被工商局注销法人资格，该企业目前处于注销状态。二、申请商标与引证商标在商标的整体含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”。三、原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标处于权利不稳定状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回肖小辉的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25409891号“檀古檀今”商标，于2017年7月19日提出注册申请，指定使用在第20类“树或植物的非金属支桩；装饰用木条；竹木工艺品；软木工艺品；画框；木、蜡、石膏或塑料艺术品；木制家具隔板；沙发；家具；细木工家具”商品上，现商标申请人为肖小辉。引证商标系第10457310号“檀古润今”商标，申请日期为2012年2月2日，核定使用在第20类“家具；竹木工艺品；软木工艺品；竹帘；木、蜡、石膏或塑料艺术品；未加工或半加工角、牙、介制品；画框；茶几；木制或塑料制箱；垫枕”商品上，商标权专用期限至2023年3月27日，现商标权人为案外人福建省檀古润今古典工艺家具有限公司。商标局做出商标部分驳回通知书，初步审定在第20类“树或植物的非金属支桩、装饰用木条”商品上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在除“树或植物的非金属支桩、装饰用木条”以外的其他商品上使用申请商标的注册申请。肖小辉不服，于2018年5月17日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月4日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了商标撤三字[2019]第W16946号撤销决定书。经查，2019年9月6日第1662期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W016946号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1662期《注册商标撤销公告》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标已被撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用商品上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。被告应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月4日做出的商评字[2019]第44142号关于第25409891号“檀古檀今”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对肖小辉就第25409891号“檀古檀今”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由肖小辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  梁 京人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4641号原告：陶世旭，男，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：姚继伟，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告陶世旭与被告姚继伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶世旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚继伟支付原告陶世旭工资10,500元；2.本案诉讼费由被告姚继伟承担。事实和理由：2019年2月，被告姚继伟雇佣原告陶世旭为其驾驶重型自卸货车，双方口头约定月工资为6500元，按月结清。工程结束后，双方对账确认被告欠原告2019年3月26至2019年6月12日期间的工资共计10,500元，并约定于2019年6月28日结清。原告多次向被告催要，被告姚继伟于2019年6月12日向原告陶世旭出具了欠条，但拒绝支付欠款。姚继伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为甘肃建投公司未向其付款，其现也无能力向原告陶世旭付款。本院认为，姚继伟承认陶世旭在本案中主张的事实，故对陶世旭主张的事实予以确认。姚继伟应当向陶世旭给付劳务费（工资）10,500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告姚继伟于判决生效后五日内向原告陶世旭给付劳务费10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告姚继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年十一月二十一日书记员  高俊星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：栾可玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住所山东省龙口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告栾可玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾可玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告栾可玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3494号申请执行人:黄永，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈雪莉，女，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行黄永与陈雪莉买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）皖1202民初1781号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 力
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初3663号原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。负责人：张玉玺。被告：曹超，男，1971年6月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告曹超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。审判员  孙彦明二〇一九年十一月十二日书记员  周维维
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2679号原告:张代荣，男，1964年9月25日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住宜良县，现住宜良县。原告：刘建云，女，1967年2月20日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住址同上。被告：顾静芬，女，1956年1月10日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住昆明市盘龙区。被告：陈丽沙，女，1980年6月23日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住址同上。法定代理人：顾静芬，女，1956年1月10日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住昆明市盘龙区。系陈丽沙之母亲。原告张代荣、刘建云与被告顾静芬、陈丽沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张代荣、刘建云到庭参加诉讼，被告顾静芬、陈丽沙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张代荣、刘建云诉称：2017年6月12日，两被告将宜良县环城南路106号2幢2单元202号的自有房屋卖给我们，双方签订房屋买卖合同并在宜良县公证处办理了公证手续，现该房屋已过户登记于我们名下。由于夏正龙的起诉，宜良县法院判决该合同无效，被告不服上诉后昆明市中级人民法院判决驳回上诉。现房屋买卖合同被确认无效，故诉请被告退还购房款110088元、税费5000元、公证费330元、其他费用2000元，合计117418元，并从付款之日至2019年9月19日止按月利率2%支付利息48445.76元，于2019年9月20日起至付清之日止按月利率2%支付占用购房款的利息，本案的诉讼费由被告负担。被告顾静芬、陈丽沙未提交书面答辩意见。为了证实自己的诉讼主张，原告张代荣、刘建云向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同一份、公证书一份、收条三份，欲证实两被告将涉案房屋出售给自己，自己已支付购房款110088元；2、不动产权证书一份，欲证实涉案房屋产权登记于自己名下；3、我院（2019）云0125民初94号民事判决书、昆明市中级人民法院（2019）云01民终5207号民事判决书各一份，欲证实两级法院判决确认涉案房屋买卖合同无效。本院认为：证据1中的房屋买卖合同、收条为证据原件，且相互佐证证明原告依约支付被告购房款的事实，与本案相关联，本院予以采信。证据3为生效法律文书，且其中的内容与本案相关联，本院予以采信。证据1中的公证书证实双方将涉案房屋买卖合同进行公证的行为，本院予以采信。生效法律文书已确认涉案房屋买卖合同无效，证据2反映两原告就涉案房屋办理过不动产权证的事实，就涉案房屋的产权归属问题已经生效法律文书确认该合同无效，故本院对此证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张代荣与刘建云系夫妻关系，被告陈丽沙为二级精神残疾病人，系被告顾静芬之女。2004年2月20日，陈丽沙、陈忠元、顾静芬共同向杨祖章购买位于宜良县的房屋，房价为50000元，建筑面积79.67平方米，产权证号为云（2017）宜良县不动产第0001134号。陈丽沙与夏朝梅于2011年8月19日登记结婚，双方于2013年生有一子名夏正龙。陈丽沙于2017年向我院起诉离婚，经判决确认为无效婚姻。此后夏朝梅与其子一直生活居住于上述房屋内。2017年6月12日，被告顾静芬、陈丽沙以110088元的价格将上述房屋出售给原告张代荣、刘建云夫妻，双方签订了《房屋买卖合同》并在宜良县公证处进行公证。2017年6月13日、7月19日，原告张代荣、刘建云分别支付被告顾静芬购房款50000元、20880元。2018年6月22日，两原告向被告顾静芬付清全部购房款110088元。现该套房屋的产权已登记在原告张代荣、刘建云名下，产权证号为云（2017）宜良县不动产权第0001876号。夏正龙于2018年向我院起诉确认涉案房屋买卖合同无效，我院作出（2018）云0125民初780号民事判决，上诉后昆明市中级人民法院发回重审，我院再次作出（2019）云0125民初780号民事判决确认涉案房屋买卖合同无效，上诉后昆明市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的二审判决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，涉案房屋买卖合同经法院生效判决确认无效，故两原告为此支付的购房款110088元应由两被告予以返还。原告方提出支付税费、公证费和相关费用的主张，无相关证据证实，本院不予支持。原告提出支付占用购房款利息的主张，结合本案客观实际无证据证实被告有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告顾静芬、陈丽沙于本判决生效之日起五日内返还原告张代荣、刘建云购房款110088元；二、驳回原告张代荣、刘建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元减半收取1808.50元，由原告张代荣、刘建云共同负担615元，被告顾静芬、陈丽沙共同负担1193.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一九年十一月十三日书记员  宋春红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保863号申请人：方瑞,男,1980年6月30日出生,汉族,住河南省滑县。委托诉讼代理人:孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：西王集团有限公司，住所地山东省邹平市西王工业园。申请人方瑞与被申请人西王集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人方瑞向本院提出申请，请求对被申请人西王集团有限公司名下价值48201548.41元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人方瑞以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人方瑞的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西王集团有限公司名下价值48201548.41元的财产。案件申请费5000元，由申请人方瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇一九年十一月六日书记员  赵俐超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓卫娟，女，1978年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓卫娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓卫娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,282.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,282.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2587号申请执行人：王华，女，汉族，1965年7月8日出生，住重庆市合川区。被执行人：周从云，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人王华与被执行人周从云民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年11月21日作出(2018)渝0117民初7567号民事判决书，依该判决书：“被执行人周从云应支付申请执行人王华借款本金100000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，已执行到位案款2113.85元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月8日，本院再次对被执行人周从云名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人周从云住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人王华，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款2113.85元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十三日书记员  曾 珠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民再100号抗诉机关：黔东南苗族侗族自治州人民检察院。申诉人（一审被告）：蔡文聪，男，1977年4月13日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。申诉人（一审被告）：周伟玲，女，1979年3月13日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：广东经国律师事务所律师郑海。特别授权。委托诉讼代理人：广东经国律师事务所律师余玉莲。特别授权。被申诉人（一审原告）：陈晓静，女，1985年9月4日出生，苗族，贵州省镇远县人，中专文化，自由职业，住镇远县。陈晓静诉蔡文聪、周伟玲民间借贷纠纷一案，镇远县人民法院于2016年12月17日作出（2016）黔2625民初364号民事判决。蔡文聪、周伟玲不服，于2018年7月16日向本院申请再审。本院于2018年10月9日作出（2018）黔26民申201号民事裁定，驳回二人的再审申请。二人向镇远县人民检察院申请监督，该院提请黔东南苗族侗族自治州人民检察院抗诉。黔东南苗族侗族自治州人民检察院于2019年10月10日以黔东南检民（行）监（2019）52260000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年11月15日作出（2019）黔26民抗2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院检察员文瑾出庭履行职务，申诉人蔡文聪、周伟玲的委托诉讼代理人余玉莲，被申诉人陈晓静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。黔东南苗族侗族自治州人民检察院抗诉认为，镇远县人民法院（2016)黔2625民初364号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。理由如下：一、认定事实缺乏证据证明。一审认定陈晓静主张的蔡文聪欠款总额系70万元，然而其向法院仅提供了55.5万元银行流水清单予以佐证，另14.5万元法院认定系现金支付的事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当按照55.5万元金额认定为本案的本金，其主张的14.5万元系现金支付未能向法院提供任何证据予以佐证。二、有新的证据足以推翻原判决。一审时镇远县人民法院委托浙江省临海市人民法院向蔡文聪、周伟玲委托送达《开庭通知书》等相关文书和调查材料，临海市人民法院在送达情况说明中回函称：“向村民了解，均称此人常年在外，家中无人签收，故无法直接送达。”据查蔡文聪父母是常年在浙江省临海市社桥镇十八浒村1-174号务农，临海市人民法院未按照镇远县人民法院《委托调查函》委托的“如不能送达，请向蔡文聪、周伟玲的家属或其所在地的居委会、村委会及近亲属调查其下落不明的情况”的委托内容进行送达。镇远县人民法院在未穷尽所有直接送达方式的情况下，就釆取公告送达方式进行送达，导致一审蔡文聪、周伟玲因公告送达而缺席诉讼未能向法庭提供银行流水清单。现提供的银行流水可认定为新证据。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，陈晓静应当对此承担举证责任。综上所述，镇远县人民法院（2016)黔2625民初364号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉，请依法再审。申诉人称，1.申诉人实际收到借款55.5万元，扣除了利息；2.申诉人已还款47.55元，被申诉人在一审时隐瞒。3.申诉人在申请再审时，委托诉讼代理人代为参加，没有相关法律规定申请人本人必须参加诉讼，再审法院驳回再审申请没有依据；4.我国现行的《婚姻法》不认可事实婚姻，2014年9月10日的借款不应当认定为夫妻共同债务。7月9日的借款系蔡文聪一人所签，周伟玲不知情，不是夫妻关系存续期间的共同债务。被申请人辩称：出借款确实是70万元，不仅有转帐，还有现金。我和蔡文聪之间在7月9日之前就有借贷关系，我们在贵阳花果园帮客户做零首付，获利后分红，我是以借款的形式跟他俩合作。银行流水可以证实，2014年7月9日我借钱给蔡文聪的当天，蔡文聪就转了10万给我；饶龙云证实，7月份前，蔡文聪多次找饶龙云的老公方小伟带蔡文聪向我借款，帮助客户做房屋零首付，我借了10万元给蔡文聪，有刷卡，有现金，钱进蔡文聪公司的帐户，蔡文聪支付3000元感谢费给饶龙云。现我手上还有一张借条，也可以证实我们另外还有借贷。他们转给我的钱是分红，不是还这70万元的借款。他夫妻二人借款时，用宝岛眼镜店抵押给我，实际已抵押给他人。本院再审认为，本案认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇远县人民法院（2016）黔2625民初364号民事判决；二、本案发回贵州省镇远县人民法院重审。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十一月二十七日书记员  唐庚艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72869号原告：周云英，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：宗文涛，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。委托代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告周云英（以下简称原告）与被告宗文涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，宗文涛委托代理人高岩到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费13973.21元、交通费508元、误工费5999.99元、营养费5000元、财产损失3500元、精神损害抚慰金4万元、后续治疗费6万元。事实与理由：2018年9月11日，宗文涛驾驶的×××号车辆突然开车门，致原告受伤。宗文涛辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日7时许，在北京市朝阳区机场高速，宗文涛驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告和其车上的李响受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定宗文涛负事故全部责任。当日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为头、右手、左臂多处软组织挫裂伤，左上1牙脱位？牙折？，左上2牙冠折，医生建议原告休息3天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计13769.07元，其中有宗文涛支付的2000元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交劳动合同，要求按照每月9000元计算14天的误工费。经询，原告称休假期间其工资未减少，减少的是奖金收入，其奖金是不定时现金发放，不作为工资收入上税。原告估算了车辆的财产损失和营养费，另估算了精神损害抚慰金和后续治疗费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由宗文涛赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持13769.07元，其中宗文涛垫付的2000元，人保北分应理赔给宗文涛。交通费，金额合理，本院支持。误工费，根据休假医嘱和原告的就诊情况，本院支持一周的该项费用，原告的计算标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。财产损失，原告对电动车损失未举证，本院酌定。精神损害抚慰金，原告虽未定残，但面部受伤，牙齿缺损，本院酌定。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告周云英医疗费11769.07元、交通费508元、误工费805元、营养费200元、财产损失2000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计16282.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告宗文涛垫付医疗费2000元；三、驳回原告周云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告周云英负担1336元（已交纳），由被告宗文涛负担103元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初401号原告：青海诚信同创生态农牧科技有限公司，住所地：青海省海西州莫河骆驼场。统一社会信用代码：91632821MA758AWQ14。法定代表人：张国宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所律师。委托代理人：刘霞，女，汉族，1981年8月4日出生，青海省乌兰县茶卡镇居民。被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇交通街01号。统一社会信用代码：91632821579921799H。法定代表人：张国辉，系该公司总经理。原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司（以下简称“同创公司”）与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司（以下简称“吉仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同创公司委托诉讼代理人、邓小蓉、刘霞到庭参加诉讼，被告吉仁公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告生产母绵羊1073只；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告与乌兰县茶卡镇巴里河滩村、乌兰哈达村部分牧民签订了《牲畜经营权流转承包合同》，2016年9月，被告与牧民签订的上述合同陆续到期，牧民要求被告支付购羊款，但被告无钱支付。经原告法定代表人张国宾与被告法定代表人张国辉协商，双方达成口头协议，约定由原告向永新、兴红、设红兵支付购羊款，被告将永新、兴红、设红兵转让于被告的698只生产母羊交付原告，归原告所有。2018年1月3日，被告为偿还李滨的借款，向原告出售375只生产母羊，原告已支付被告购羊款，但被告没有向原告交付生产母羊。综上，原告从被告处共计购买1073只生产母羊，并履行了付款义务，但被告至今未将1073只绵羊交付于原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年至2016年期间，被告吉仁公司分别与乌兰县茶卡镇牧民永新、兴红、设红兵签订《牲畜经营权流转承包合同》、《绵羊流转合同书》、《牛羊入股合同》，合同到期后被告吉仁公司与永新等人达成协议，约定永新等人将流转于被告的绵羊转让于被告，协议达成后张国宾支付永新绵羊转让款168000元，支付设红兵绵羊转让款共计240000元，并于2017年10月24日支付兴红绵羊转让款70400元。2018年1月3日，乌兰县金草原养殖专业合作社支付被告吉仁公司300000元。另查明，张国宾系被告吉仁公司原法定代表人，2017年6月1日，被告吉仁公司法定代表人由张国宾变更为张国辉，2017年11月3日，原告同创公司成立，法定代表人为张国宾。2017年12月11日，乌兰县金草原养殖专业合作社成立，该合作社负责人为刘霞，刘霞与原告同创公司法定代表人张国宾为夫妻关系。上述事实有原告的当庭陈述、《牲畜经营权流转承包合同》一份、《绵羊流转合同书》一份、《牛羊入股合同》一份、收据二份、中国农业银行回单一份、智慧柜员机业务回执一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、青海省农村信用社农村商业银行客户回单一份、青海省农村信用社联合社网上银行电子回单二份、谈话笔录三份、企业基本注册信息查询单二份、基本注册信息查询单二份、乌兰县金草原养殖专业合作社负责人身份信息表一份、结婚证复印件一份等证据在案佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其与被告吉仁公司达成口头买卖协议，约定原告从被告处购买永新等人转让于被告的698只绵羊，并将购羊款直接给付于被告吉仁公司的债权人永新、兴红、设红兵。但经法庭查明，原告同创公司成立于2017年11月3日，张国宾作为被告吉仁公司的原法定代表人于2017年11月3日前向兴红给付购羊款，给付购羊款时同创公司尚未成立，法庭查明的事实与原告陈述的事实不符，原告称其与被告达成口头买卖合同的事实不能成立，故对其请求不予支持。另，原告称其与被告达成口头协议，约定原告以300000元的总价从被告处购买375只生产母羊，协议达成后，原告付清购羊款，但被告未交付绵羊。为证明其主张，原告向法庭提交借条一份、电子回单号码为C18010375549773的青海省农村信用社联合社网上银行电子回单一份，欲证明原告从乌兰县金草原养殖专业合作社借款300000元于2018年1月3日通过乌兰县金草原养殖专业合作社账户支付被告购羊款300000元的事实。但借条出借方为乌兰县金草原养殖专业合作社，该合作社负责人为刘霞，刘霞与原告同创公司法定代表人张国宾系夫妻关系，并担任原告同创公司会计职务，二人之间存在利害关系，故对该借条不予采信。原告提交的电子回单，付款方为乌兰县金草原养殖专业合作社，回单备注收购生产母羊，乌兰县金草原养殖专业合作社经营范围为牛、羊、鸡、猪养殖与销售，鉴于该合作社的经营范围其从被告吉仁公司收购生产母羊属于业务范围，该证据不能直接证明原、被告之间存在买卖关系，也不能证明原告支付被告购羊款300000元，故对该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院以现有证据作出裁判，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费12384元，减半收取6192元，由原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员 郭迎霞 二〇一九年十一月八日书记员 宗丽丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4084号原告：常吕霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告常吕霞与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常吕霞及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼，被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常吕霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金21776.54元（延迟交房19754.94元，逾期办理产权违约金2021.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月2日我与被告签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积155.39平方米，总价款404325元，按照购房买卖合同，被告应于2010年6月30日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方。我如实履行了合同，且如数将房屋总款404325元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2011年6月30日之前，将Ａ幢16层1601号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢16层1601号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据。现已超过两年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水名都房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定：对原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、个人借款凭证及收款收据，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日原告常吕霞与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以404325元价款预售给原告；首付款81325元，按揭贷款323000元；被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并对其他事谊进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付购房款，被告于2013年5月4日将房屋交付给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年9月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年9月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常吕霞的诉讼请求。案件受理费344元，因适应简易程序减半收取172元，由原告常吕霞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十八日书记员  冯一舰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25408号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘建康，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,959.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,959.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1875号之一申请执行人：诸葛斐然，男，1986年7月26日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：陈健，男，1987年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人诸葛斐然与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2666号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、申请执行人、被执行人一致确认，被执行人陈健欠申请执行人诸葛斐然借款人民币59400元，此款由被执行人陈健于2019年6月5日前给付申请执行人诸葛斐然人民币20000元；于2019年7月5日前给付申请执行人诸葛斐然人民币20000元；于2019年8月5日前给付申请执行人诸葛斐然人民币19400元；二、若被执行人陈健未能如期足额归还上述款项，则另向申请执行人诸葛斐然支付违约金人民币1000元，且申请执行人诸葛斐然有权就被执行人陈健未能支付的款项及违约金一并申请法院强制执行，不受前款分期付款约定的约束；三、申请执行人诸葛斐然放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费人民币642.5元（已减半收取），由被执行人陈健负担（此款申请执行人诸葛斐然已预交，被执行人陈健在履行第一期给付义务时与申请执行人一并结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月11日向被执行人陈健邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月11日、7月25日、9月5日、10月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆；被执行人仅有零星银行存款、网络资金,无执行价值;无不动产、证券等可供执行的财产。3、2019年6月25日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人陈健名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，本次查封为轮候查封，因上述车辆未实际扣押，本案暂无法对其进行处置。4、2019年6月10日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年7月12日，本院再次向被执行人陈健邮寄送达传票，传唤被执行人陈健于2019年7月18日10时15分至本院执行局谈话室接受执行谈话，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。6、2019年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人陈健未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月8日，对被执行人陈健采取限制高消费执行措施。7、2019年7月31日，按照申请执行人提供的送达地址，执行人员至南通市××区××室查找被执行人陈健，进门后了解到目前该住房并非属于被执行人陈健所有，该房目前出租给案外人租住，查找被执行人陈健未果。8、2019年8月16日，根据该案申请执行人诸葛斐然提供的执行线索,本院向南通申通机械有限公司发出协助调查函，调查被执行人陈健在该公司是否有应收材料款,该公司书面回复被执行人没有应收债权。9、2019年9月17日，在执行（2019）苏0602执1493号案件过程中,本院向南通市公安局发出协助查控被执行人函，对被执行人陈健予以布控，如发现其踪迹，请公安部门予以扣留。目前，尚未实际控制被执行人陈健。10、2019年11月12日，本院约谈了申请执行人诸葛斐然，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为61042.50元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费816元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人诸葛斐然享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈健是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。依法查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十五日书记员 李鑫鑫
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2632号 申请执行人：王小五，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室。 法定代表人：杜胜全，董事长。 本院在执行申请执行人王小五与被执行人安徽首创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王贤志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特789号申请人：蒋水龙，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：刘黎，女，汉族，住上海市闵行区。代理人：蒋嬿，女，系被申请人女儿。申请人蒋水龙申请宣告被申请人刘黎限制民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋水龙称，申请人与被申请人系夫妻关系，双方生育一女即某某，被申请人自2015年12月起被诊断为老年痴呆症状，2019年10月10日被诊断为脑萎缩。2019年10月24日被九院诊断为痴呆晚期，并描述被申请人状态为：神欠清，失智，言语交流不能，生活依赖别人照料，二便失禁。2019年10月25日，居委会指定申请人为被申请人监护人。综上，申请人现向法院提起诉讼，请求：1、宣告被申请人刘黎为无民事行为能力人；2、指定申请人蒋水龙作为被申请人刘黎的监护人。被申请人代理人蒋嬿称，申请人所述属实，同意申请人的请求。其系申请人与被申请人的女儿，被申请人的父母均已去世。经审理查明，申请人蒋水龙系被申请人刘黎的丈夫，蒋嬿系申请人与被申请人的女儿。被申请人刘黎曾用名刘关金，刘黎的父亲刘耀昌及母亲盛三妹均已去世，蒋嬿对蒋水龙作为刘黎的监护人没有异议。经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人的精神状态及民事行为能力进行评定，鉴定意见为：(一)被鉴定人刘黎患有XXX疾病型痴呆，混合型；(二)评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于以上事实，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人蒋水龙要求由其作为被申请人刘黎的监护人，于法有据，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘黎为无民事行为能力人；二、指定蒋水龙为刘黎的监护人。本判决为终审判决。审判员 聂 平二〇一九年十一月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5156号 申请执行人:刘光昶，男，1966年3月9日出生，住沭阳县。 被执行人:徐以杰，男，1975年2月17日出生，住沭阳县。 被执行人:徐以祥，男，1974年1月22日出生，住沭阳县。 被执行人:徐为杨，男，1976年7月20日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为200000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权84510元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十日 书记员  张斌涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16555号原告：黄山天强商贸有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：任印强，总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。被告：上海璞宝食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王敏强，执行董事。原告黄山天强商贸有限公司与被告上海璞宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年11月22日，黄山天强商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按黄山天强商贸有限公司撤诉处理。案件受理费305元，由黄山天强商贸有限公司负担。审 判 长  钱 畅人民陪审员  刘光妹人民陪审员  何灵琍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4032号之一 申请执行人石狮市禾佳建材商行，住所地：泉州市石狮市新星路277号。 经营者陈建国。 被执行人姜志强，男，1989年11月07日出生，住惠安县。 本院于2019年09月12日立案执行申请执行人石狮市禾佳建材商行与被执行人姜志强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1037号民事判决书，被执行人姜志强应支付申请执行人石狮市禾佳建材商行款项28700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人姜志强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姜志强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人姜志强发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人姜志强有可供执行的财产。现被执行人姜志强尚有款项28700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姜志强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5267号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面。统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 法定代表人：张小健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：李炬伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告义乌微锐网络科技有限莆田分公司（以下简称“微锐公司”与李炬伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令李炬伟偿还借款本金56000元及将该款自2019年4月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期罚息；2.判令李炬伟支付律师代理费3756元；三、判令微锐公司对李炬伟的闽Ｂ×××××的北京现代牌汽车拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由李炬伟负担。事实与理由：2016年10月24日，李炬伟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、被告向借款人借款104000元，借款年利率11.2%，借款期限自2016年10月24日至2017年1月24日，还款方式为按月付息，到期还本；二、若被告逾期支付利息将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，李炬伟还与微贷网签订《汽车抵押合同》，提供其名下车牌号为闽Ｂ×××××小汽车为前述致债务提供抵押担保。同日，微锐公司与李炬伟、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。李炬伟确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，李炬伟为其提供抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同年10月24日，微贷网依约向李炬伟支付了款项，李炬伟自2017年1月24日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费3756元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与陈明练签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，李炬伟通过微贷网向柳帮英等十九人合计借款104000元，但微贷（杭州）金融信息服务有限公司在扣取配套服务费、风险押金、利息与管理费等费用后，实际支付借款金额为87644.13元，微贷（杭州）金融信息服务有限公司的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷（杭州）金融信息服务有限公司将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷（杭州）金融信息服务有限公司涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25011号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告庄孝仁，男，1967年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄孝仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄孝仁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,513.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,513.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4320号原告：戴俊，男，汉族，1990年1月生，住本市京口区。被告：詹强，男，汉族，1972年生，住本市润州区。戴俊与詹强排除妨害纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴俊撤回对被告詹强的起诉。案件受理费减半收取为40元由原告戴俊负担。审判员  房东升二〇一九年十一月五日书记员  唐文琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3328号 原告：王业顺，男，1967年10月5日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：张吉明，男，1969年10月12日出生，汉族，住山东省商河县， 原告王业顺与被告张吉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业顺到庭参加了诉讼，被告张吉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王业顺向本院提出诉讼请求：1.判令张吉明支付工资款4500元，2.涉诉费用由张吉明承担。诉讼过程中，王业顺变更第一项诉讼请求为：判令张吉明支付工资款4240元。事实和理由：张吉明从事装修行业，2012年、2013年，张吉明雇佣王业顺在其承揽的中国农业银行商河支行以及商河镇政府装修工程中从事砧板等工作，承诺月工资3000元，王业顺共计工作1个多月，工资4740元。张吉明说工程结算后支付王业顺工资，经王业顺多次催要，张吉明共计支付王业顺500元，剩余4240元没有支付，并于2019年年初给王业顺打了欠条一张。后王业顺多次催要，张吉明一直拖延，故诉至法院，望判如所请。 张吉明未作答辩。 王业顺围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王业顺的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王业顺提供署名为“张吉明”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条欠王业顺工资款肆仟贰佰肆拾元，。2013.12.31张吉明”。 王业顺主张，张吉明从事装修行业，2012、2013年，张吉明雇佣王业顺在其承揽的中国农业银行商河支行以及商河镇政府装修工程中从事砧板等工作，承诺月工资3000元，王业顺共计工作1个多月，工资4740元。后经王业顺多次催要，张吉明共计支付王业顺500元，剩余4240元没有支付，并于2019年年初给王业顺打了欠条一张。该欠条出具的时间是2019年2月4日，欠条下端张吉明书写的“2013.12.31”是张吉明雇佣王业顺干活的时间。提交：欠条原件一张。 本院认为，王业顺主张张吉明给付工资费4240元，张吉明虽未到庭应诉，但根据王业顺的陈述及王业顺提供的张吉明出具的欠条，可以认定张吉明欠王业顺劳务费4240元的事实。在张吉明未到庭应诉，亦未提供已给付王业顺本案劳务费4240元证据的情形下，王业顺请求张吉明给付劳务费4240元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告张吉明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王业顺工资款4240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 张文彬
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执694号之一 申请执行人：滑县双星防水保温材料厂，住所地：河南省滑县瓦岗寨乡瓦岗村。 法定代表人：张洪颖，该厂厂长。 被执行人：李建须，男，1968年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人滑县双星防水保温材料厂与被执行人李建须买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款74000元及利息，案件受理费1650元，鉴定费2500元由被执行人负担。被执行人应依法承担执行费1072.25元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下有银行存款3180元，我院已强制扣划；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的仍有76042.25元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 备
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22426号原告：陈雪涛,男,1952年10月18日生,汉族，住上海市奉贤区。被告：邵峰辉,男,1981年12月5日生。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告陈雪涛与被告邵峰辉不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈雪涛于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈雪涛向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪涛撤诉。案件受理费4,416元，减半收取计2,208元，由原告陈雪涛负担。审判员  李越峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5252号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：范利鹏，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王俐与被告范利鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金22244.45元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以22244.45元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年6月23日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款22244.45元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第0期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1274号申请执行人宁阳县邢庄建筑安装工程公司,住所地宁阳县城八仙桥园区吴桥路中段。法定代表人李昌民，经理。被执行人泰安市金阳房地产开发有限公司，住所地宁阳县城新街东路118号。法定代表人吴兆明，经理。被执行人王安元，男，1961年2月2日出生，汉族，农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳县邢庄建筑安装工程公司与被执行人泰安市金阳房地产开发有限公司、王安元建设工程合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0921民初1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十二日书记员  徐梦晓
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初63号 原告张秀娣，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 委托代理人周焯君，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告张秀娣诉被告丹阳市自然资源和规划局房屋登记一案，本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原告张秀娣诉称，1993年，原告购得丹阳市凤凰新村××单元××室房屋，并于1994年1月10日取得该房屋的房屋所有权证。被告在原告不知情的情况下分别于2008年9月4日、9月22日向杨有龙颁发了丹房权证云阳字第××号房屋所有权证，向交通银行股份有限公司镇江丹阳支行（以下简称交通银行丹阳支行）颁发了丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证。2008年11月11日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给杨有龙的丹房权证云阳字第××号房屋所有权证，上述诉请得到了法院的支持。现原告发现被告颁发给交通银行丹阳支行的丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证未主动撤销，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、撤销被告颁发给交通银行丹阳支行的丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证；2、由被告承担本案诉讼费。 被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、本案所诉事项已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。原告于2008年11月11日提起（2008）丹行初字第77号行政诉讼时就已知道涉案房屋设立抵押并办理了丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证，其于2019年7月才提起本诉，已超过法律规定的起诉期限。2、被告作出被诉登记行为符合《房屋登记办法》的相关规定。根据《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。2008年9月18日，杨有龙与交通银行丹阳支行填写了丹阳市房产抵押权登记申请表，并提供了权属清楚、齐全的证明材料及经丹阳市公证处公证的个人借款合同、抵押合同。被告依法审核并在法定期限内予以受理，于2008年9月22日进行登记，向抵押权人颁发房屋他项权证。被告作为登记机构，只进行形式审查而不是实质审查，被告已履行审慎、全面的审查义务，登记行为符合法定程序。综上，被告请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2008年9月4日，丹阳市人民政府向杨有龙颁发了丹房权证云阳字第××号房屋所有权证。张秀娣因不服该房屋行政登记，于2008年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于2008年12月18日作出（2008）丹行初字第77号行政判决书，判决撤销丹阳市人民政府于2008年9月4日颁发给杨有龙的丹房权证云阳字第××号房屋所有权证。2009年3月23日，丹阳市人民政府向张秀娣颁发了丹房权证云阳字第××号房屋所有权证，将凤凰新村××单元××室房屋所有权登记于原告张秀娣名下。2008年9月22日，丹阳市人民政府作出丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证，该证载明房屋他项权人为交通银行丹阳支行，房屋坐落于凤凰新村××单元××室，权利种类为抵押，权利价值为160000元等内容。原告不服，诉至本院。 另查明，在（2008）丹行初字第77号案件审理过程中，本案原告张秀娣已明确知道丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证。 本院认为，原《最高人民法院关于执行 行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告张秀娣在（2008）丹行初字第77号案件审理过程中已明确知道丹房云阳他字第20083252号房屋他项权证的存在，其提起本案诉讼的时间为2019年7月17日，明显超过起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张秀娣的起诉。 案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内办理退还手续)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  刘木兰 人民陪审员  郦国富 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11458号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良河，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：洪真真，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈少军，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告洪真真、陈少军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚春花，女，1989年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,321.94元(币种同下)。原告诉称，被告姚春花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,321.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7926号 原告:招商银行股份有限公司银川分行。 负责人：胡某。 被告：禹某，住宁夏回族自治区银川市。 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告禹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告招商银行股份有限公司银川分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司银川分行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司银川分行撤诉。 案件受理费6146元，减半收取3208元，公告费500元，由原告招商银行股份有限公司银川分行负担。 审判长  翟志强 审判员  冯 芳 审判员  马 花 二〇一九年十一月十四日 书记员  于 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21049号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，支行行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：朱继革，男，1968年3月31日出生，汉族，住上海市青浦区。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱继革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼。被告朱继革经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金289,203.74元;2、向原告支付自2018年11月10日暂计至2019年9月8日的逾期罚息20,050.28元、并支付自2019年9月9日起至实际清偿之日的逾期罚息(以未偿还贷款本金为基数，按罚息年利率9.4615%计算);3请求判令被告承担本案律师费5,000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同(额度版)》以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》。合同约定，原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下银行卡开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。被告未按时偿还借款本息的，原告有权收取罚息、复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的律师费等费用。嗣后，被告通过电子渠道向原告自助申请了2笔共计300,000元的借款。因被告未依约履行还本付息义务，原告遂诉至法院作如上诉请。被告朱继革未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同(额度版)》。合同约定，由原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年11月30日起至2018年11月30日止，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原、被告又签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》作为上述借款合同的附件。该协议书约定，被告向原告申请开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；对于授信总额300,000元以内的卡易贷业务，被告可以通过柜面、自助银行、网上银行等电子渠道从“易贷卡”账户取现或转账；借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；被告的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年11月10日，被告通过电子渠道发起两次借款申请，原告审核后，共计向其发放了300,000元的贷款。上述两笔借款的借款起止日均为2017年11月10日至2018年11月10日，执行年利率均为6.3075%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。嗣后，被告仅归还了部分本金及期内利息，贷款到期后亦未还本付息。截至2018年11月10日，被告尚欠本金289,203.74元。2019年10月23日，原告为本案诉讼，与上海其新律师事务所签订《委托合同》，并于2019年11月11日支付本案律师费5,000元。以上事实，由原告陈述以及原告提供的《江苏银行个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》《江苏银行个人贷款对账单》、银行交易流水、《律师委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均是当事人的真实意思表示，各方当事人之间建立的金融借款法律关系合法有效，对各方当事人均有法律拘束力，原告按约发放贷款后，被告理应按期还款。现被告未能按约偿付本息，显已违约，故原告要求被告按照双方合同约定偿付本金、罚息及律师费，具有事实和法律依据，可予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继革应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金289,203.74元；二、被告朱继革应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行截至2018年9月8日的逾期罚息20,050.28元；三、被告朱继革应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行自2018年9月9日起至实际清偿之日止的罚息(按照编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同(额度版)》及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定计付，以借款本金289,203.74元为基数)；四、被告朱继革应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007元，由被告朱继革负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何  敏二〇一九年十一月二十六日书记员 孙坤薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12725号本院审理原告何金香与被告徐长义生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼过程中，原告何金香提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何金香撤回起诉。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王京嫄
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执294号 被执行人：麦贤华，男，汉族，1949年7月24日出生，香港特别行政区居民，住香港铜锣湾歌顿道4号3字楼。现关押于广东省东莞监狱。 麦贤华因犯制造毒品罪并处没收个人财产一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）粤15刑初64号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收麦贤华个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月16日委托广东省东莞监狱向被执行人麦贤华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报无财产。 本院对被执行人麦贤华的财产状况作出如下查控措施：本院依法向汕尾市自然资源局、汕尾市房地产管理局进行查询，未发现被执行人麦贤华名下有可供执行的财产。2019年7月23日、2019年9月29日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人麦贤华名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险信息进行查询，未发现被执行人麦贤华名下有可供执行的财产。 上述事实，有不动产登记部门查询结果、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人麦贤华有可供执行的财产或者财产线索。被执行人麦贤华亦未申报可供执行的财产，且被执行人麦贤华在香港特别行政区的财产状况不明。故本次执行程序应予终结。但被执行人麦贤华仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23273号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李建军，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6610.14元，截至2018年12月21日的利息338.09元；2、判令被告立即支付自2018年12月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6610.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月22日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李建军未作答辩。 本院经审理查明：被告李建军（乙方）于2017年12月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李建军提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6610.14元、利息338.09元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6610.14元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李建军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6610.14元及支付截至2018年12月21日的利息338.09元； 二、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6610.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9095号原告：南通富贵装饰装潢有限公司，住所地：如皋市城北街道新生村14组21号。法定代表人：朱学贵，总经理。被告：南通如熙贸易有限公司，住所地：如皋市如城街道大司马路9号。法定代表人：吉启明，总经理。原告南通富贵装饰装潢有限公司与被告南通如熙贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告南通富贵装饰装潢有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回对被告南通如熙贸易有限公司的起诉。本院认为，原告南通富贵装饰装潢有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通富贵装饰装潢有限公司撤回对被告南通如熙贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取3725元由原告南通富贵装饰装潢有限公司承担。审 判 员  刘德兵二〇一九年十一月二十日见习书记员  徐启阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56281号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京完美风暴酒吧，住所地北京市海淀区。投资人：韩晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京完美风暴酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京完美风暴酒吧的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十日书记员  杨哲能
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监242号 原审原告:朱黎杰，男，汉族，1990年6月14日生，住丹阳市。 原审被告：蔡雯，女，汉族，1989年10月30日生，住丹阳市。 原审原告朱黎杰与原审被告蔡雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏1181民初7775号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 倩
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2674号原告：张靖雪，女，1999年4月26日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告张靖雪诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12496号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：张守贤，男，1965年08月25日出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。被告：张琦，女，1970年05月17日出生，住址：辽宁省沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张守贤、张琦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张守贤、张琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金15515.22元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年07月02日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年07月31日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年07月02日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张守贤、张琦未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月31日，原告作为贷款人（甲方）与被告张守贤、张琦作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ00607-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限12个月，自2014年7月31日起至2015年7月31日止；第三条贷款利率为月息1.8%；第五条5.1乙方采用每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将100000元借款转账到光大银行张守贤账户内。被告张守贤、张琦按约定正常还款十期，第十一期还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金15515.22元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守贤、张琦于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金15515.22元；二、被告张守贤、张琦于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金15515.22元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年07月02日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费800元，由被告张守贤、张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫