wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初302号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖杨春，男，1975年8月22日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，司机，户籍地于都县，家住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被刑事拘留，同月20日被于都县公安局取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人肖杨春犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人肖杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日9时许，被告人肖杨春驾驶赣Ｂ×××××普通客车载着乘客从罗江乡太平村往罗某3方向行驶，在乌坑路段上了十多名乘客，当车辆行驶了二百米左右又上了二十多名乘客，到了黄岭小学有两名乘客下了车，在路边等车的群众约二十人又上了车，致使整个车厢都挤满了人。而被告人肖杨春按照以往的车速继续行驶，当客车行驶到罗江乡新屋村路段时，被于都县春运办的执法工作人员发现，之后移交给于都县公安局交通管理大队罗坳中队民警查处。经现场清点乘客人数，包括肖杨春在内车上实载了53人，该客车核载19人，超员34人，被告人肖杨春到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人肖杨春的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，并提供了证据。被告人肖杨春对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处理。本院经审理查明被告人肖杨春的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2019年2月12日被告人肖杨春被口头传唤至于都县公安局交通管理大队接受讯问。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、被告人户籍信息、归案说明、驾驶员信息查询单、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明及文件；证人林某、罗某1、余某、王某的证言；被告人肖杨春的供述和辩解；执法记录仪视频等证据，经法庭质证，可以认定。本院认为，被告人肖杨春违反道路交通安全法律法规，驾驶严重超员的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖杨春主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人肖杨春自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖杨春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  孙菊英人民陪审员  葛少荣二〇一九年十一月二十一日代理书记员  张星辉
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1944号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：曾汉明，系该行员工，。被告：刘全森，男，1967年1月1日生，汉族，住安远县。。原告中国建设银行股份有限公司安远支行(以下简称“建行安远支行”)与被告刘全森借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安远支行的委托诉讼代理人曾汉明到庭参加了诉讼，被告刘全森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3800元、利息135.86元、本金罚息240.82元及利息罚息15.25元（利息按合同约定计算至还清日，暂计至2019年6月10日），合计4191.93；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告申请办理了短期快e贷（普通）贷款3800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年。还款方式为随借随还，利率按照9%执行。被告于2017年12月23日开始支用该笔贷款，后在贷款到期后连续拖欠，截止2019年6月10日，被告仍欠原告贷款本金3800元及利息135.86元，本金罚息240.82元，利息罚息15.25元，合计4191.93元。被告刘全森未作答辩，也未提交相关证据材料。原告建行安远支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.负责人身份证复印件、被告身份证复印件；2.“快e贷”借款合同、借贷通服务协议；3.贷款资金流向表；4.对账单；5.拖欠明细。被告刘全森未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款3800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年。还款方式为随借随还，利率按照9%执行。被告于2017年12月23日开始支用该笔贷款，后在贷款到期后连续拖欠，截止2019年6月10日，被告仍欠原告贷款本金3800元及利息135.86元，本金罚息240.82元，利息罚息15.25元，合计4191.93元。本院认为，被告刘全森向原告建行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告刘全森发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告刘全森未还清借款本息，其行为显属违约。故原告要求被告刘全森归还借款本金3800元及相应利息和罚息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全森应于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行借款本金3800元、利息及罚息（2019年6月10日之前的利息为135.86元、本金罚息240.82元，利息罚息15.25元，之后的利息依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘全森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长  黄英二〇一九年十一月十二日书记员  陈星
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初630号 被告人袁静，女，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月17日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月1日刑满释放。2019年6月22日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日，2019年6月24日被强制隔离戒毒二年。2019年7月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］637号。 指控事实：2019年2月14日16时许，被告人袁静窜至龙泉驿区龙泉滨河北街采取撬锁、搭电的方式，将被害人张某某停放在单元楼楼梯间的一辆奇蕾电动自行车（型号不详）盗走。后销赃并耗用。 2019年2月15日下午，被告人袁静窜至龙泉驿区龙泉创业南街采取撬锁、搭电的方式，将被害人李某某的一辆玫瑰之约牌TDR721型电动自行车盗走。后销赃并耗用。经鉴定，该车价值1610元人民币。 2019年6月4日17时许，被告人袁静窜至龙泉驿区龙泉春南路将被害人徐某某停放在单元楼楼梯口的一辆创美牌96V20AH电动自行车盗走。后销赃并耗用。经鉴定，该车价值800元人民币。 2019年6月21日17时许，被告人袁静窜至龙泉驿区滨河X号“XX科技”店铺门口，将被害人梁某的一辆快走人牌TZR型72V32AH电动自行车盗走。随后，袁静将该车骑至龙泉驿区驿都西路X号X店铺进行充电时被民警挡获，被盗车辆被追回。经鉴定，该车价值1650元人民币。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人袁静具有累犯、坦白、部分赃物被追回等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人袁静对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，扣押在案的财物有改刀一把、套筒一把、米子两个。被盗黑色“快走人”牌二轮电动自行车已发还被害人梁某。 判决理由：本院认为，被告人袁静以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人袁静案发后如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人袁静所盗财物部分已由公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁静犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。扣押在案的改刀一把、套筒一把、米子两个，系犯罪工具，依法应予没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人袁静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人袁静退赔被害人张某某、李某某、徐某某的损失（其中，李某某一千六百一十元人民币、徐某某八百元人民币）。 三、对扣押在案的犯罪工具改刀一把、套筒一把、米子两个予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8551号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行职工。委托诉讼代理人：周炳旭，男，该行职工。被告：秦安英，女，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄仁付，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告秦安英、黄仁付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、周炳旭和被告黄仁付到庭参加了诉讼，被告秦安英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦安英、黄仁付立即返还借款本金100000元及截止2019年9月4日的利息6461.02元和2019年9月5日起的利息、罚息和复利（按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；二、判令其对抵押物即位于重庆市合川区房屋在上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿权；三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，被告秦安英、黄仁付与其签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，约定其向二被告提供贷款额度10万元，贷款额度有效期自2017年4月14日起至2020年4月13日止，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，最高额担保的最高债权额为17万元，以二被告所有的位于重庆市合川区房屋作为抵押担保，于2017年4月17日办理了抵押登记。合同同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%；2018年4月20日，被告秦安英与其签订了“个人贷款支用单”，约定其向被告秦安英支付贷款10万元，期限从2018年4月20日起至2019年4月19日止，贷款利率在基准利率上上浮60%，还款方式为每月结息，到期还款法，结息日为每月20日；当日，其向被告秦安英支付了贷款10万元。贷款发放后，被告未按还本付息，截止至2019年9月5日，被告尚欠本金10万元和利息6461.02。被告黄仁付答辩：原告所诉属实。被告秦安英未作答辩。原告农商行合川分行围绕其诉讼请求举示了个人经营性贷款申请及资料提供表一份、二被告结婚证和身份证复印件各一份、最高额抵押合同一份、最高额循环贷款合同一份、房地产抵押清单一份、房地产权证一份、不动产登记证明一份、个人贷款支用单一份、借款借据一份、对私客户明细一份、银行明细账一份等证据，拟证明二被告借款及抵押的事实；经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：被告秦安英与被告黄仁付系夫妻。2017年4月13日，被告秦安英向原告提交了《个人经营性贷款申请及资料提供表》，申请向原告贷款10万元；被告黄仁付在该表中声明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续。2017年4月14日，被告秦安英、黄仁付与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告向二被告提供贷款额度10万元，贷款额度有效期自2017年4月14日起至2020年4月13日止，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，最高额担保的最高债权额为17万元，以二被告所有的位于重庆市合川区房屋作为抵押担保，于2017年4月17日办理了抵押登记。合同同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%；2018年4月20日，被告秦安英与原告签订了“个人贷款支用单”，约定原告向被告秦安英支付贷款10万元，期限从2018年4月20日起至2019年4月19日止，贷款利率在基准利率上上浮60%，还款方式为每月结息，到期还款法，结息日为每月20日；当日，关于向被告秦安英支付了贷款10万元。贷款发放后，被告未按还本付息，截止至2019年9月4日，被告尚欠本金10万元和利息6461.02。本院认为，原告与被告秦安英签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，原告已经支付了借款，故被告秦安英负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任；被告黄仁付明确声明被告秦安英代表其作为借款人，故其系共同借款人，应当共同偿还该款；现贷款已到期，二被告尚欠原告借款本金10万元及利息，故对原告要求二被告返还借款本金10万元及支付截止2019年9月4日前的利息6461.02元和从2019年9月5日起按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有的位于重庆市合川区房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告秦安英、黄仁付在2019年12月31日前返还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金10万元及截止2019年9月4日前的利息6461.02元和从2019年9月5日起的利息、罚息和复利（以10万元本金为基数，从2019年9月5日起，按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告秦安英、黄仁付所有的位于重庆市合川区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2429.22元，减半收取1214.61元，由被告秦安英、黄仁付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓  鸿  飞二〇一九年十一月二十日书记员 胡潇月(院印)
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2606号 原告龙海强，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告黄胜，男，1996年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告龙海强诉被告黄胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙海强到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海强向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还给原告欠款45000元，并从2019年6月26日起按年利率24%计付逾期利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告在聊天中得知原告的一辆牵引半挂车（车牌号：桂Ｂ×××××、桂B926挂）停在宜州区广维加油站旁边的轮胎店。2019年4月6日，被告在不告知原告的情况下偷偷将原告的牵引半挂车开走，后于2019年4月8日在罗城仫佬族自治县发生交通事故，导致原告的车辆损坏。发生交通事故后，被告才电话告知原告实情，原告才知道车辆被被告偷偷开走。原告的牵引半挂车修理费用为45000元，但被告没有及时支付修车费给原告，于2019年6月19日签下《欠条》承诺于2019年6月25日前付清修车费。还款期限届满后，被告仍未付款，原告在多次追讨无果下诉至法院。 被告黄胜未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告龙海强与被告黄胜系朋友关系。2019年4月6日，被告将原告的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车（该车挂靠柳州市世达运输有限公司）开走。2019年4月8日，被告驾驶该车在罗城佬族自治县发生道路交通事故，导致该车损坏。事故发生后，原告的车辆被送至汽车修理厂修理，但被告没有支付车辆维修费。2019年6月19日，经双方协商，被告在原告起草的欠条上签名认可欠原告的车辆维修费45000元，并定于2019年6月25日前付清。还款期限届满，因被告未按期付款，原告诉至法院。 以上事实，有原告提交欠条原件以及本院庭审笔录为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的财产因为被告的过错行为受到损害，被告应当承担赔偿责任。经双方协商，被告签字认可支付原告车辆维修费45000元，并约定在2019年6月25日前还清，被告理应按照约定履行付款义务，现被告逾期不付款，原告诉至本院要求被告付清欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从逾期还款之日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定逾期利息，诉请按年利率24%支付利息的利率过高，根据相关法律规定，本院支持按年利率6%支付逾期利息。 依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜应于本判决生效之日起五日内支付给原告龙海强车辆维修费45000元，并从2019年6月26日起按年利率6%支付利息至本院生效判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告龙海强的其他诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告黄胜负担。 如果被告黄胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25406号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李俊佑，男，1989年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊佑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊佑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,220.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,220.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3180号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：徐广照，男，1970年4月21日生，汉族，住方城县。被告：张青茹，女，1971年8月23日生，汉族，住方城县。被告：许华方，女，1981年3月30日生，汉族，住方城县。被告：刘菊香，女，1963年9月13日生，汉族，住方城县。被告：姚朋，男，1978年4月30日生，汉族，住方城县。被告：许华锋，男，1976年7月7日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告徐广照、张青茹、许华方、刘菊香、姚朋、许华锋为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程、被告许华方、刘菊香、许华锋、姚朋到庭参加了诉讼，被告徐广照、张青茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息15200元，起诉以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年2月28日，被告徐广照及其配偶被告张青茹由被告许华方、刘菊香、姚朋、许华锋提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；被告徐广照、张青茹结婚证复印件。被告徐广照、张青茹经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。被告许华方、刘菊香、许华锋辩称，借款是贾世栋实际使用的。被告姚朋辩称，借款实际由贾世栋使用，担保时姚朋因为其他贷款已经进入原告方黑名单，应当不能再作为担保人。被告许华方、刘菊香、许华锋、姚朋未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年2月5日，被告徐广照作为借款人、被告张青茹作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年2月5日至2019年2月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告徐广照作为借款人，被告许华方、刘菊香、姚朋、许华锋作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人徐广照在2016年2月5日至2019年2月5日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告徐广照签名并按指印，借款人配偶栏内被告张青茹签名并按指印，担保人栏内被告许华方、刘菊香、姚朋、许华锋签名并按指印。2018年2月28日，被告徐广照作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2018年2月28日至2019年1月28日，利率为9.3‰。2018年2月28日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告徐广照。至2019年11月19日，被告共计归还利息14900.78元，借款本金200000元及下余利息，至起诉日被告徐广照未归还。综上事实，本院认为：被告徐广照与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告徐广照，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告徐广照应按借款合同约定承担向原告归还本息的民事责任。被告张青茹作为被告徐广照的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告徐广照共同归还。故原告请求判令被告徐广照、张青茹归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告许华方、刘菊香、姚朋、许华锋在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告许华方、刘菊香、姚朋、许华锋对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许华方、刘菊香、许华锋、姚朋辩称，借款实际由贾世栋使用。因借款合同上明确约定被告徐广照系借款人，且原告将借款本金存入被告徐广照账户，故被告许华方、刘菊香、许华锋、姚朋的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告徐广照、张青茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广照、张青茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2018年2月28日至2019年1月28日按月利率为9.3‰计算、2019年1月28日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经归还的利息14900.78元）。二、被告许华方、刘菊香、姚朋、许华锋对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由被告徐广照、张青茹、许华方、刘菊香、姚朋、许华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庞 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88126号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：韦欢，男，1993年5月22日出生，水族，户籍地贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韦欢服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3766号原告：韩凤磊，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住址：唐山市。被告：唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处，住所地：唐山市丰润区文体局商业楼6号。经营者：王显山，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区丰润镇新兴街2排4号，住址：唐山市。被告：王显山，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区丰润镇新兴街2排4号。原告韩凤磊与被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处、王显山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤磊到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处、王显山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩凤磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元，自2013年6月2日起按照月息1.5%计算至给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款50000元。《借款协议》约定每月利息750元计月息1.5%，借款期限1年自2013年6月1日至2014年6月1日。被告在2013年出具借款收据一张。借款期限届满经原告多次催要被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院公正判决。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元，利息从2014年5月开始计算，按照合同约定月息1.5计算，每月支付利息750元。被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处、王显山均未提交答辩及证据。经审理查明，2013年6月1日，原告韩凤磊与被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处签订《借款协议》，被告向原告借款50000元。其协议书内容为：“借款协议甲方唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处乙方：韩凤磊唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处因业务发展需要，以借款形式向乙方筹集资金，本着平等、自愿、互利的原则，双方达成如下协议：一、乙方于2013年6月1日前将借款（大写）：伍万元整（￥50000.00元）存入甲方指定账户或现金支付。二、借款利息按月利率15‰计算，每月计750.00元，按月付息，一月一清。三、借款期限（最短期限不得少于三个月，三个月内提前支取利息按银行利息计算）壹年。即2013年6月1日至2014年6月1日。借款期限内，甲乙双方可以协商提前归还借款（提前一个月协商），协商一致后，利息按实际借款天数计算，退款时连本带息一次付清。四、借款到期甲方按本协议如期如数退还乙方借款本金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自签订之日起立即生效。注：收款收据单号：0019786甲方：唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处（盖章）代理人：王显山乙方：韩凤磊代理人：2013年6月1日”。同日，被告出具收据一张，内容为“收据NO0019786入账日期：2013年6月1日交款单位韩凤磊收款方式换据人民币伍万元整50000.00元收款单位盖章唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处2013年6月1日经办王”原告主张该借款自2011年开始发生，当时被告向原告借款15万元，原告以转账方式向被告支付，后被告偿还借款10万元，并于2013年6月1日对剩余借款5万元重新换据。自2013年6月起至2014年4月被告已向原告支付相关利息。后此款经原告催要，被告未付。故原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元及自2014年5月至付清之日止的利息。另查，被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处系被告王显山于2008年6月5日成立的个体工商户，其组织形式为个人经营。2011年7月13日，被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处营业执照被吊销，但未注销。上述事实，有原告陈述、借款协议、收据、银行流水、个体工商户登记基本信息等证据可以证实。本院认为，被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处向原告借款，有被告出具的借款协议、收据及支付的利息等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告向被告支付了款项，被告应该按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处偿还借款本金50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息,原被告双方在借条中有明确约定年利率18%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照年利率18%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张被告已将利息给付至2014年4月，故起算时间从2014年5月1日开始计算。被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处的组织形式系个人营业，被告王显山作为其经营者，应以个人财产承担被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处的债务。故被告王显山对被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处偿还借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处于本判决生效后十日内偿还原告韩凤磊借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2014年5月1日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、被告王显山对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐山市丰润区鑫德五金劳保经销处负担，被告王显山承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 陈永华人民陪审员 彭万来人民陪审员 王艳丽 二〇一九年十一月十五日书 记 员 栾 雨
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初405号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人李健，男，1970年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，住所地青岛市市北区，户籍地青岛市市北区。2019年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人李健犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人李健及青岛市市南区法律援助中心为其指派的辩护人葛升俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人李健于2019年7月19日以400元价格从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）1小包约0.3克，随后在本市市北区平安路菜市场以500元价格倒手卖给吸毒人员徐某，构成贩卖毒品罪，并提交了证人徐某的证言及辨认笔录、被告人李健的供述笔录、二人之间的通话记录及被告人李健的户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均经当庭质证。 被告人李健对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李健贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李健到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 鹏 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 刘学兵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢675号申请执行人：天津市聚德金化工有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王金生，职务经理。被执行人：天津市津南区葛沽镇石闸村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：李振喜，职务书记本院于2019年7月29日立案执行申请执行人天津市聚徳金化工有限公司与被申请执行人天津市津南区葛沽镇石闸村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为4.6233万元。本院于2019年8月8日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年11月13日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  苏 良
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民再8号 抗诉机关：江西省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：付金生，男，1964年3月22日生，汉族，住南昌县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：涂任生，男，1966年4月23日生，汉族，住南昌县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付方根，男，1957年6月12日生，汉族，住进贤县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付宝，男，1988年6月19日生，汉族，住进贤县。 委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：翁明胜，男，1974年11月16日生，汉族，住进贤县。 委托代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。 申诉人付金生、涂任生因与被申诉人付方根、付宝、翁明胜环境污染责任纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1401号民事判决，向江西省人民检察院申诉。江西省人民检察院向江西省高级人民法院提起抗诉。省高院作出（2018）赣民抗38号民事裁定，指令本院再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。申诉人付金生、涂任生、被申诉人付方根、付宝及委托代理人徐林强、翟云鹏，翁明胜委托代理人孙延到庭参加诉讼。江西省人民检察院指派熊玉明、闵瑶洪到庭支持抗诉。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案系环境污染责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，原告应对污染者排放了污染物、被侵权人的损害、污染者排放的污染物与损害之间具有关联性承担举证责任，原审原告举证了有污染环境行为，受害人存在损害事实，污染行为可能引起损害事实，原一审判决未查明原审被告的排放行为是否与原审原告损害之间具有因果关系，以及原审原告的损失情况，本案的基本事实未查清，原一审判决理由不当，故本案发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进民一初字第400号民事判决及本院（2016）赣01民终1401号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 审判长  廖江川 审判员  熊义元 审判员  张美燕 二〇一九年十一月四日 书记员  陈雅婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3651号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。 负责人：张玉玺。 被告：刘慧，女，1980年6月5日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十一月十二日 书记员  周维维
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19530号原告：曲丹女，1987年7月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：沈阳哥瑞科技有限公司（统一社会信用代码：91210102340845763G），住所地沈阳市和平区三好街96号B座41层。法定代表人：宁湘炜。委托诉讼代理人：刘君子，女，该公司员工。原告曲丹与被告沈阳哥瑞科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告曲丹于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲丹在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲丹撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告曲丹负担。审判员  李海鸿46374057891145二〇一九年十一月十四日书记员  邢邵男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李守叶，男，1975年9月7日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李守叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额12505.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12505.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李守叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12505.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告李守叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3212号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕奎，男，汉族，1987年3月12日。 被告：孙新城，男，汉族，1966年5月15日生。 被告：范红民，男，汉族，1974年10月1日生。 被告：谢军涛，男，汉族，1978年5月23日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告孙新城、范红民、谢军涛为金融借款合同纠纷，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南新安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费9957.5元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈君 二〇一九年十一月十九日 书记员  张静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15703号原告：中智关爱通(上海)科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单为民，董事长。委托诉讼代理人：林静，女。委托诉讼代理人：谭若安，女。被告：果的食品销售(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：易和党，职务不详。原告中智关爱通(上海)科技股份有限公司(以下简称中智公司)与被告果的食品销售(上海)有限公司(以下简称果的公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。中智公司委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，果的公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中智公司向本院提出诉讼请求：1.判令果的公司返还货款120,920元；2.本案诉讼费、保全费由果的公司承担。事实和理由：2017年6月，中智公司(甲方)与果的公司(乙方)签订《渠道服务协议》，约定甲方开放甲方平台供乙方产品上传，甲方代乙方从企业或个人处收取货款并按照约定结算给乙方；等等。2017年6月30日，中智公司(甲方)与果的公司(乙方)签订《渠道服务协议补充协议》，就苹果汁产品、椰子水产品的采购、结算事宜进行约定，结算方法为月结，乙方根据甲方需求开具代收货款结算成本部分的增值税发票给甲方，甲方收到发票后10个工作日内支付货款；等等。协议签订后，果的公司陆续通过中智公司的平台销售货物。2017年8月24日，中智公司(甲方)与果的公司(乙方)签订《渠道服务协议补充协议》，就2017年中秋月饼合作事宜进行约定：产品为月饼礼盒；结算方式为预付款，甲方向乙方支付150,000元预付款，中秋期间，每日订单货款直接冲抵预付款金额，待中秋项目结束(预计10月15日)，甲乙双方则进行实际订单核对，预付款部分多退少补，核对无误后，乙方向甲方开具该笔预付款的正规发票，甲方方可结算；协议有效期至2017年12月31日；等等。2017年8月31日，中智公司向果的公司支付预付款150,000元，果的公司陆续通过中智公司的平台销售月饼。2017年12月19日，经双方核对，果的公司向中智公司开具发票，确认中智公司尚未结算包括椰子水、苹果汁、月饼等在内的共计29,080元货款。中智公司预付150,000元扣除应付货款29,080元后，果的公司应退还120,920元，之后，中智公司要求果的公司退还剩余付款未果，遂起诉。果的公司未作答辩。中智公司围绕其诉称向本院提交了《渠道服务协议》《渠道服务协议补充协议》、银行回单、发票等证据，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对中智公司陈述的事实予以确认。本院认为，中智公司与果的公司签订的《渠道服务协议》《渠道服务协议补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。上述协议与银行回单、发票已经形成证据链，可以证明中智公司已经支付果的公司150,000元预付款，且果的公司已经确认中智公司的销售额为29,080元，双方合作期限届满后，中智公司诉请要求果的公司返还剩余预付款，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。审理中，果的公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：果的食品销售(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还中智关爱通(上海)科技股份有限公司货款120,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，财产保全费1,125元，合计3,843元，由果的食品销售(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  刘光妹人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十一月七日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更918号罪犯赖友树，男，1956年11月23日生,汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2018年6月8日，贵州省锦屏县人民法院作出（2018）黔2628刑初17号刑事判决，认定被告人赖友树犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后于2018年7月16日交付执行（刑期自2017年11月15日起至2020年2月14日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赖友树在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯赖友树在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年4月的考核中获1个表扬。贵州省毕节市人民检察对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赖友树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赖友树减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖友树减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6449号原告：魏运生，男，1957年3月19日出生，汉族，住安阳县。被告：雷振江，男，1973年4月4日出生，汉族，住安阳县。原告魏运生与被告雷振江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告魏运生于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏运生撤诉。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十七日书记员  卫法广
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0113执3543号 周某某、周可实、周柯： 申请执行人周某某与被执行人周可实、周柯继承纠纷一案，本院作出的(2015)雁民初字第08883号民事判决书已发生法律效力。被执行人周可实、周柯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过“总对总”系统扣划被执行人银行账户共计8273.34元，其中执行费为50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0113执3543号执行案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2104号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃运东，曾用名覃远东，男，1992年3月16日出生，居民身份证号码452702199203160977，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市屏南乡板纳村大洲屯49号，暂住深圳市龙华区福城街道福前路盛景源工业区宿舍107房，因涉嫌盗窃，于2019年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2243号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人覃运东暂住在深圳市龙华区观澜街道佳怡工业园星宝科技园宿舍608房。      2019年7月中旬的某日下午，被告人覃运东从上址608房阳台攀爬进入607房，盗走被害人许立栋现金人民币260元。      2019年7月31日晚，被告人覃运东再次从608房攀爬进入607房，盗走被害人许立栋现金人民币600元。      2019年9月7日21时30许，公安民警在深圳市龙华区樟阁路深圳市安宇机电有限公司门口将被告人覃运东抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人覃运东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月7日起至2020年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人覃运东退赔被害人许立栋损失人民币860元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7354号原告：三亚泓乐洗涤服务有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区梅村管理处亮琴村。法定代表人：吴小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年8月28日出生（公民身份号码：×××),汉族，现住深圳市龙岗区。原告三亚泓乐洗涤服务有限公司（以下简称泓乐洗涤公司）诉被告李伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告泓乐洗涤公司的委托诉讼代理人何灵凤，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓乐洗涤公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付洗涤费9万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李伟在三亚从事洗涤工作，2017年下半年，因被告厂房拆除，不能进行洗涤，便委托原告对被告所承接的布草进行洗涤，并口头约定按照协会价格进行结算。原告依约对被告送洗的布草进行洗涤，帮助被告洗涤的时间约为一个月，洗涤的费用计121158元，但经原告多次催讨，被告以资金不足为由不予支付。2018年7月7日，李伟向原告出具借条：注明欠吴小生（原告法定代表人）布草洗涤费9万元，并承诺每月支付1万元，被告出具借条后，仍未向原告支付任何款项。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李伟辩称：被告和原告双方之间没有签订委托合同，南山业务只是被告代为收管。由于被告另一个洗涤厂被强拆，所以将部分货物送往原告处洗涤。最后和原告结账的时候才发现有部分货物没有完成洗涤，原告最后以其公司的洗涤衣物过多不再负责洗涤，双方结算协商以被告在另一洗涤厂的股权进行抵债，但原告不同意。涉案的欠条是被告出具的，但由于目前被告经济条件有限，无法如数按期偿还，希望原告可以同意将其洗涤物送到被告洗涤厂洗涤，以抵债务。本院经审理认定如下事实：2017年下半年，被告因其洗涤厂无法进行作业便将其承接的洗涤布草业务委托给原告进行洗涤。双方口头约定，被告承接的南山布草洗涤业务委托原告完成洗涤后再送往被告指定的地点，原告完成洗涤布草并按被告指定的地点签收后，被告于2018年7月7日向原告三亚泓乐洗涤服务有限公司的法定代表人吴小生出具欠条一份，载明：今欠吴小生布草洗涤费九万元整是实，注：所有费用按分期还，每个月25号还壹万元，还完为止。被告李伟在欠款人处签名捺印。庭审中，被告对其出具的欠条所载的欠款无异议，只是被告目前经济较为紧张，无法如数按期偿还。被告请求双方通过协商将原告公司的洗涤业务交由被告进行洗涤或以被告在另一洗涤厂的股权进行抵债。双方协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有欠条、《泓乐洗涤帮李总厂布草洗涤代加工明细表》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，被告将其承接的布草洗涤业务委托原告洗涤，双方之间形成了事实上的委托合同关系。现被告委托原告洗涤布草业务已完成并交付被告，原告已经完成了委托事务，且双方经过结算，被告也以欠条方式确认了委托服务费90000元。故，原告诉求被告支付服务费90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告李伟应于本判决生效之日起十日内，向原告三亚泓乐洗涤服务有限公司支付洗涤费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年十一月四日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6186号 原告:刘和平，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：谢祖林，男，1963年5月4日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：何冬桂，女，1965年12月10日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：谢国强，男，1987年9月23日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告刘和平与被告谢祖林、何冬桂、谢国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  童映光 人民陪审员  葛 欢 人民陪审员  裴春梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  朱同萍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更901号罪犯周邦华，男，1977年9月15日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年1月13日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第171号刑事判决，认定被告人周邦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行（刑期自2013年12月24日起至2028年12月23日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更727号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周邦华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周邦华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周邦华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周邦华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周邦华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年12月24日起至2027年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12712号原告：视猛私人有限公司，住所地新加坡共和国159545亨德申路201号艾柏亨德申#08-01。法定代表人：黄成安，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第104307号《关于第27881167号“CMON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定知名度，与原告形成了对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27881167。3.申请日期：2017年12月5日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607；1611；1617；1619-1620）：印刷品；印刷出版物；纸；连环漫画书；儿童游戏书；图画；文具；绘画材料；模型材料；教学材料（仪器除外）。二、引证商标1.注册人：罗蒙集团股份有限公司。2.注册号：11127941。3.申请日期：2012年6月27日。4.专用权期限至：2023年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607；1611；1617；1619-1620）：纸；印刷品；印刷出版物；期刊；镶嵌照片用装置；文具；绘画材料；家具除外的办公必需品；磁性写字板；模型材料。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“CMON”为文字商标。引证商标为图文组合商标，由拟人化的小猴子全身图形及其正下方的小猴子头部形象和文字“琪琪梦CCMON”构成，其中拟人化的小猴子全身图形占据较大比例，起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。引证商标中的显著识别部分为拟人化的小猴子形象，与诉争商标“CMON”差异较大，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分。诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素等方面存在显著区别，使用在相同或类似商品上不易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相关主张具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。原告的诉争理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第104307号《关于第27881167号“CMON”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告视猛私人有限公司就第27881167号“CMON”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告视猛私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执684号 移送执行部门:内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人王文清，男，汉族1967年12月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与王文清非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）内0621刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月3日依法向本院申请执行，向被执行人追缴违法所得。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执684号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 田宏伟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2803号 原告：魏某，女，1997年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：王某，男，1995年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张悦
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更996号 罪犯逄金良，男，1987年12月8日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2014年12月25日作出（2015）东刑初字第10号刑事判决，以被告人逄金良犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2314号刑事裁定，对罪犯逄金良减去有期徒刑一年；于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更406号刑事裁定对罪犯逄金良减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯逄金良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯逄金良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯逄金良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯逄金良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯逄金良减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更812号罪犯蔡仕清，男，1991年5月6日生,汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月27日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第164号刑事判决，认定被告人蔡仕清犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。刑期自2013年10月15日起至2029年8月14日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更911号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蔡仕清在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯蔡仕清在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬；2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬；2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬；2018年10月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡仕清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡仕清减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡仕清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月15日起至2028年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保525号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：吴利，董事长。被申请人：郝泽强，男，汉族，1975年10月13日生，住四川省荣县。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司与自贡希宇园林开发有限公司、应折、钱玮、应兴、陈祥、鄢英、应玥、郝泽强、刘琪金融借款合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保356号执行裁定对被申请人价值6770301.87元的财产采取了保全措施。申请人于2019年11月27日向本院申请解除对被申请人郝泽强名下中国建设银行股份有限公司XXX银行账户的保全措施，本院作出（2019）川0304民初1298号之二民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保356号执行裁定对被申请人郝泽强名下中国建设银行股份有限公司XXX银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13689号之一 申请执行人：涂永喜，男，1945年9月28日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 被执行人：金彦杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人涂永喜与被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司、金彦杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1846号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还800000元、案件受理费12920元、财产保全费5000元及以800000元为本金从2018年7月起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月三十日 书记员 高 南 羽
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1256号 申请执行人：卢武杰，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：何定华，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 卢武杰与何定华借款合同纠纷一案，申请执行人卢武杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初803号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金40000元。 本院在执行过程中，向被执行人何定华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人何定华限制高消费，并决定对被执行人何定华拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人目前下落不明，无需到被执行人住所地进行调查，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十一月四日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25624号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：于建民，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告于建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初956号 原告：张海洋，男，1983年12月31日出生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。 法定代表人：韩立霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城律师事务所实习律师。 原告张海洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托诉讼代理人赵凯、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失158568元，公路设施损失15900元、施救费16000元、评估费12682元，共计203150元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为施救费17900元，损失共计205050元。事实和理由：2018年4月17日00时30分许，张海峰驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车沿赛达大道由西向东行驶至赛达大道王村桥上桥处时，由于驾驶不慎，其车辆前部右侧与王村桥右侧桥头相接触，造成车辆损坏，桥梁损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张海峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经评估损失为158568元，支出施救费用17900元，支出公路设施损失费用15900元，支付评估费用12682元，原告就损失与被告协商未果，故起诉。 被告人寿保险公司辩称，原告应就交通事故属于被告的保险赔偿范围及损失合理承担举证责任；被告需要核实承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证及上岗证均合法有效，且交通事故不存在原被告双方保险合同约定的免责情形及法律规定的禁止性情形；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月17日，张海峰驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车的重型货车，沿赛达大道由西向东行驶至赛达大道王村桥上桥处时由于驾驶不慎，其车辆前部右侧与王村桥右侧桥头相接触，造成车辆损坏，桥梁损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张海峰承担事故的全部责任。事故发生时，张海峰系原告张海洋雇佣的驾驶员，张海峰的驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证均合法有效。 事故车辆鲁Ｍ×××××的登记车主系滨州市芳馨物流有限公司，实际所有人为原告张海洋，二者之间系挂靠关系。原告在被告处为涉案车辆鲁Ｍ×××××投保了机动车损失保险326710元及第三者责任保险1500000元，且投保有不计免赔险，保险期间自2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。 经双方当事人同意，本院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号牌车辆损失为158568元。原告申请评估花费12682元。另，原告还因涉案事故支付施救费17900元，赔偿路产损失15900元。 本院认为，被告保险公司对原告张海洋所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车损失保险的事实予以认可，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失、路产损失、施救费用、评估费用，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的所有人依法享有保险利益，被告应在机动车商业保险中的机动车损失保险的保险金额内承担保险责任。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结论程序合法、客观真实，能够作为本案的定案依据，本院据此认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为158568元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失158568元。原告主张的施救费17900元，本案中因主车受损，挂车不能行使，在对受损主车进行施救过程中，必定要同时对挂车进行施救，被告辩解其未承保挂车车辆损失险，主张不承担挂车施救费，符合法律规定，结合本案实际情况，酌定主车施救费占60%，即为10740元。原告主张的评估费12682元系原告为确定损失程度所支付的必要的合理费用。原告主张的路产损失15900元系因此次事故给第三者造成的损失，被告应在第三者责任险限额内予以赔付。诉讼费系原告因发生保险事故造成损失提起诉讼而支出的必要合理费用，在被告未提交有效证据证实双方对此另有约定外，该费用依法应由被告负担。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海洋车辆损失158568元、施救费10740元、路产损失15900元、评估费12682元，以上共计197890元； 二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4347元，减半收取计2174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘凯凯
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1445号之一 申请人阳先芬，女，汉族，1977年10月11日出生，住四川省西充县。 被执行人庞敬，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省西充县。 申请人阳先芬与被执行人庞敬民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3113号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞敬向申请人偿还借款10万元，并从借款之日（2017年6月8日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清息止。承担案件受理费1150元，承担保全费1170元，承担执行费1500元。执行中，本院裁定查封了被执行人庞敬所有位于四川省南充市西充县（丽都房产2号楼）（权证号：008944，建筑面积：106.84平方米）成套住宅。被执行人提出的分期支付方案，申请人不同意，要求拍卖被执行人的住房。经对申请人阳先芬的约谈，其对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3113号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 勇
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更监1号 罪犯林振义，男，1977年6月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省建阳监狱八监区二十二分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2002年3月22日作出(2001)榕刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人林振义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二被告人各赔偿附带民事诉讼原告人32175元，并负连带责任。该判决刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年7月20日作出（2002）闽刑终字第210号刑事附带民事裁定，发回福州市中级人民法院重审。福州市中级人民法院于2002年9月7日作出（2002）榕刑监字第28号再审决定书，再审本案。福州市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）榕刑再初字第001号刑事附带民事判决，维持原判民事部分的判决；撤销原判刑事部分的判决，改判被告人林振义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年1月2日作出（2004）闽刑再终字第1号刑事附带民事裁定，核准原判刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年2月12日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第252号刑事裁定，将罪犯林振义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第670号刑事裁定，将罪犯林振义的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年5月2日作出(2013)南刑执字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年9月12日起至2021年8月11日止） 执行机关福建省建阳监狱于2018年1月12日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林振义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。本院于2018年1月29日作出（2018）闽07刑更215号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年，刑期执行至2020年12月11日。裁定生效后，建阳监狱于2019年11月6日向本院提出关于更正刑事裁定书错误的意见认为，罪犯林振义死刑缓期执行期满日期为2006年1月16日，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条“被判处死刑缓期执行的罪犯经过一次或者几次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内”的规定，其经过多次减刑后，实际执行期满十五年的日期须至2021年1月16日，因此（2018）闽07刑更215号刑事裁定书有误，应依法予以更正。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，本院（2018）闽07刑更215号刑事裁定认定，罪犯林振义在刑罚执行期间，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2017年9月累计获考核分2840分，获5次表扬。该裁定认为罪犯林振义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法裁定对罪犯林振义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年，刑期执行至2020年12月11日。 另查明，罪犯林振义的死刑缓期执行期间的起算日期为2004年1月17日，届满日期为2006年1月16日。 本院认为，本院（2018）闽07刑更215号刑事裁定认定罪犯林振义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件的事实清楚，证据确实充分，应予确认。罪犯林振义系被判处死刑缓期执行的罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条第一款“被判处死刑缓期执行的罪犯经过一次或者几次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内”的规定，其实际执行的刑期届满十五年的时间应为2021年1月16日。而本院（2018）闽07刑更215号刑事裁定对罪犯林振义减去有期徒刑八个月后，其刑期执行至2020年12月11日止，实际执行刑期不满十五年，故该裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽07刑更215号刑事裁定； 二、对罪犯林振义减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期自2008年9月12日至2021年1月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  陈志勇 审判员  林 俏 正式章 二〇一九年十一月二十九日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9826号原告苏超，男，汉族，1981年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。（未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000145057号关于第30569958号“大红袍DAHONGPAO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年8月8日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30569958号“大红袍DAHONGPAO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“大红袍”本义指我国古代的重要服饰，并非指向茶叶，即使现代也并非唯一指向茶叶品种。诉争商标并未表示服务的内容，与指定使用的服务没有关联。诉争商标具备商标注册的最低显著性要求。被诉决定认定事实明显错误。二、诉争商标与其他在先案例具有类似事实和相同法律判断问题，本案应当作出相同结论的司法裁判。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30569958。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301）：咖啡馆；餐厅；饭店；酒店住宿服务；酒吧服务；茶馆；果汁吧；冰淇淋店（店内食用）；外卖餐馆；度假村住宿服务。二、其他事实在驳回复审程序中，原告明确放弃诉争商标指定使用在“茶馆”服务上的注册申请，上述服务上的驳回决定已生效。原被告双方对此均无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“大红袍DAHONGPAO”，通常情况下易被相关公众理解为我国著名茶叶品种，原告主张的诉争商标含义并非相关公众所理解的一般含义。诉争商标指定使用在“饭店；餐厅”等服务上，直接表明了指定使用服务的内容等特点，通常情况下相关公众不易通过诉争商标识别服务来源，诉争商标缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏超承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2970号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明宇欣新能源开发有限公司。住所地：嵩明县嵩阳街道办事处盟台西路203号。统一社会信用代码：91530127681296870Ｇ。法定代表人：王信刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆平，云南勇旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王雷，该公司股东。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：嵩明泸农商村镇银行股份有限公司。住所地：云南省嵩明县黄龙街银杏人家小区371幢。统一社会信用代码：91530100599328554Q.法定代表人：韩荣锋，该公司董事长。再审申请人昆明宇欣新能源开发有限公司（以下简称宇欣公司）因与被申请人嵩明泸农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商行）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇欣公司申请再审称：（一）申请人公司自始至终未收到一、二审法院送达的起诉状、上诉状，未参与法庭审理，也未领取到判决书，直到在执行程序中才知晓本案存在。从原审卷宗搜集的材料来看，一、二审卷宗内均没有加盖印章的申请人公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件等材料，二审自称代理申请人公司参加诉讼的律师也无授权，一、二审法院的审理判决剥夺了申请人参加诉讼的权利，系违法判决。实际上本案一审起诉前申请人已将公司营业执照、印章遗失并登报公告作废，本案应为案外人盗用申请人公司印章及相关资质擅自起诉、应诉，原审未予核实属重大程序违法。（二）申请人未签订或授权他人与被申请人签订房屋租赁合同、收取租金或保证金，二审判决申请人返还保证金无事实依据，本案应为虚假诉讼。宇欣公司请求依法再审。本院经审查认为，宇欣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十七日书记员 周 瑶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6372号 原告：秦秀英，女，1951年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：梁琴，女，1981年10月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，系原告秦秀英女儿。 被告：王志胜，男，1967年12月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告秦秀英、梁琴诉被告王志胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪屏岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀英、梁琴到庭参加了诉讼，被告王志胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀英、梁琴向本院提出诉讼请求：一、被告王志胜立即偿还原告欠款28325元及利息（自借款之日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志胜分别于1997年1月1日和1998年2月27日向原告借款合计28325元并出具欠条二张。后经两原告多次催讨，被告王志胜至今未能归还借款，现两原告诉讼来院，请求判如所请。 被告王志胜未作答辩。 原告秦秀英、梁琴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、户口本复印件、居民死亡医学证明书复印件、欠条原件、承诺书等。被告王志胜未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告秦秀英、梁琴所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1997年1月1日，被告王志胜出具欠条一份，载明“今欠到梁树华人民币壹万元整，月息2.5%，利息付至4月1日”，1998年2月27日，被告王志胜出具欠条一份，载明“今欠到利息计币壹万捌仟叁百贰拾伍元整，（至97.12月份）息2.5‰，四月底付清，2006年元月收3000元，汤伟胜”。 另查明原告秦秀英与案外人梁树华系夫妻关系，生有二女梁莉、梁琴，梁树华于2015年4月12日去世。 原告秦秀英的女儿梁莉出具承诺书，承诺放弃其父亲梁树华对被告王志胜的债权。 本院认为：两原告和案外人梁莉作为梁树华的法定继承人，对梁树华生前的债权享有继承权。现梁树华已死亡，其法定继承人有向被告主张民间借贷的权利，现梁莉承诺放弃该权利，两原告行使该权利，本院予以支持。 合法的借贷关系受法律保护。被告王志胜与梁树华之间的债权债务关系明确，有欠条为证，现两原告诉请要求被告王志胜给付借款，有法律依据，本院予以支持。 关于借款本金。因1998年2月27日被告王志胜出具的欠条中明确载明系利息款，故该18325元不应作为借款本金，故本案被告王志胜差欠两原告的借款本金为10000元。 关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中被告王志胜在欠条中载明利息按照月息2.5%计算，超过法律规定的标准，本院酌定利息按照月利率2%计算。1998年2月27日被告王志胜对其差欠梁树华的所有借款截止1997年12月的利息进行结算，并出具欠条确认利息为18325元，本院予以确认，后欠条中载明2006年元月归还3000元，故截止1997年12月，被告王志胜差欠梁树华借款利息为15325元（18325元-3000元），故被告王志胜应自1998年1月1日起按照月利率2%支付利息给两原告。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志胜于本判决生效后十日内给付原告秦秀英、梁琴借款10000元及利息15325元（暂计算至1997年12月31日，此后以10000元为本金，自1998年1月1日起按照月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告秦秀英、梁琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告王志胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱雅柔 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50516号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：史伟华，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告史伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金105,410.36元，利息66,467.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,815.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计191,693.79元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,410.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史伟华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金105,410.36元；二、被告史伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,410.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.21元，减半收取1,204.11元，由被告史伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。