北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26023号原告：孔金婷，女，汉族，1990年9月26日，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。被告：陈斌斌，男，汉族，1983年3月21日，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告孔金婷与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔金婷委托代理人李达、张文柱，被告陈斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔金婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈斌斌返还借款90万元，并按月利率1.5%支付自2015年7月17日起至实际清偿之日；2、被告陈斌斌承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日陈斌斌向孔金婷借款190万元，双方商定利息按月利率1.5%计算。孔金婷于2015年4月23日通过银行转账将190万元转给了陈斌斌。后陈斌斌于2015年6月16日偿还本金100万元，2015年6月28日给付利息50000元，2015年7月27日给付利息13500元。剩余本金及利息一直未还，现诉至法院。陈斌斌答辩称，陈斌斌与孔金婷于2015年3月21日在北京相识，出于寻找创业合伙人和合伙创业的共同诉求，双方于2015年3月23日在北京签订《宝度公司合伙协议》（以下简称《协议》），约定共同创办和经营北京阿里宝度科技有限公司（以下简称宝度公司)，陈斌斌为执行董事兼总经理，负责公司总体经营管理：孔金婷（孔禹菲）为联合创始人、合伙人兼高级运营经理，主要负责项目运营工作。双方均为宝度公司的股东、合伙人和高级管理人员，均为宝度公司的全职工作人员，存在明确的合伙关系和共同经营关系。《协议》约定，孔金婷出资20万元，占宝度公司10%股份，孔金婷在协议签订后一天内完成出资。但实际上，孔金婷由于其自身原因，没有按合伙协议约定时间完成上述出资。《协议》约定，孔金婷应于2015年4月全职加入宝度公司工作，并及时与公司签订《保密协议》。但孔金婷一直无法全职参与宝度公司工作，无法保证全天到岗的工作时间。双方经沟通决定，孔金婷由全职参与调整为兼职参与，双方的股份分配或者孔金婷的投资金额需要进行必要的调整。双方经协商一致，同意将宝度公司估值调整为2100万元，孔金婷追加股权投资款190万元，加上之前约定的股权投资款20万元，合计投资210万元。仍占宝度公司的股份10%。2015年4月23日，孔金婷出于其个人原因，在未事先告知陈斌斌的情况下，向陈斌斌银行账户转账￥190万元，然后要求陈斌斌向其告知该账户密码。孔金婷将陈斌斌银行账户作为双方共同管理的公司备用账户，并要求陈斌斌将该款项转到宝度公司账户。孔金婷在掌握陈斌斌银行账户的密码后，于2015年4月24日至4月27日分多笔，将上述款项转账到宝度公司账户。孔金婷向陈斌斌转账的190万元，就是孔金婷向宝度公司追加投资的股权投资款，只是从陈斌斌银行账户经过了一下，然后即转入室度公司账户。投资款用于宝度公司支付办公室房租、发放工资与劳务费等经营用途。陈斌斌银行账户已经被孔金婷作为公司备用账户进行管理和使用。由此可见，孔金婷向陈斌斌转账的￥190万元，就是孔金婷向宝度公司追加投资的“股权投资款”，而不是借款。2015年6月16日陈斌斌向孔金婷账户转账100万元，是孔金婷在未事先告知陈斌斌的情况下，利用其知晓的银行账户密码，经由银行账户转走的股权投资款，并非孔金婷所称的“借款本金”。双方因此发生争执，陈斌斌收回了孔金婷对其银行账户进行转账操作的权限。之后，陈斌斌提出重新签订《协议》或签订《补充协议》，对孔金婷的股权投资款金额和股份比例进行相应调整。孔金婷以各种条件、各种理由为借口，拖着没有签字。陈斌斌于2015年6月28日向孔金婷转账的5万元，于2015年7月27日向孔金婷转账的1.35万元，均是其代表宝度公司向孔金婷退还的服权投资款的一部分，并非孔金婷所称的利息。另外，陈斌斌还于2015年7月31日向原告转账￥500元，于2015年8月3日向孔金婷转账￥5000元，也是陈斌斌代表宝度公司向孔金婷退还的股权投资款的一部分。孔金婷对该款项没有主张是否为股权投资款或者利息。陈斌斌与孔金婷之间没有借款合意，不同意孔金婷的全部诉讼请求。孔金婷围绕诉讼请求依法提交了银行交易清单及明细，双方通话录音（取自2015年6月16日）等证据材料；陈斌斌围绕答辩意见提交了《协议》、银行账户明细、照片等证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2015年3月23日，陈斌斌与孔金婷签订《协议》，约定宝东公司注册资本100万元，陈斌斌持有的在公司经营中需要用到的全部域名作价100万元，作为公司资产的重要组成部分。孔金婷出资20万元，占10%股份，孔金婷在协议签订后一天内完成出资。孔金婷按照约定日期向公司指定账户入资。孔金婷完成入资后，双方在一个月内办理工商变更手续。2015年3月23日，孔金婷向陈斌斌转账5万元，3月25日又转账5万元，3月30日又转账10万元。庭审中双方一致陈述，上述转账20万元系《协议》的出资款。2015年4月23日孔金婷向陈斌斌转账190万元。庭审中孔金婷主张系借款，陈斌斌主张系追加投资。2015年6月16日，陈斌斌向孔金婷转账100万元。庭审中孔金婷主张系陈斌斌偿还借款，陈斌斌主张系孔金婷掌握陈斌斌银行账户密码和U盾后，自行转回的追加投资款。2015年6月28日，陈斌斌向孔金婷转账5万元，7月27日又转账1.35万元，7月31日又转账500元，8月3日又转账5000元。庭审中孔金婷主张系支付借款利息，陈斌斌主张系孔金婷另行向其借款。另查，宝度公司原名北京天上神通科技有限公司，成立于2011年8月1日，投资人为陈斌斌、陈育锋，法定代表人陈斌斌，注册资本金100万元。2014年8月19日，公司名称变更为现在的宝度公司，投资人新增杨惠丽。2018年1月15日，投资人变更为杨惠丽、陈育锋二人，陈斌斌不再为投资人，法定代表人由陈斌斌变更为陈育锋。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孔金婷婷以银行转账190万元的凭证，以民间借贷为由起诉陈斌斌，要求陈斌斌偿还剩余借款90万元。对此，陈斌斌答辩称此款系追加投资款，陈斌斌应当提供相应证据证明其主张。陈斌斌向本院提交的《协议》，能够证明双方之间确实存在合伙经营或股权转让的法律关系。但根据现已查明的证据以及庭审中双方当事人的陈述，孔金婷已经于2015年3月30日前支付了全部20万元。由此可以判断，本案诉争的190万元，并非上述《协议》涉及的款项。陈斌斌主张，《协议》签订后双方协商一致追加投资190万元，但并未就此向法院提交相应的证据材料。庭审中，孔金婷对此亦不予认可。庭审后，陈斌斌向法院提交了其发送给孔金婷的电子邮件，并称在邮件中附《估值补充协议》及《出资补充协议》。该电子邮件的真实性无法查证，且陈斌斌并未提交孔金婷的回复；《估值补充协议》及《出资补充协议》也没有孔金婷的签字。因此，综合本案现已查明的事实，双方从未就追加投资190万元达成过一致，更未形成任何形式的协议。而且，宝度公司的股权登记和注册资本金从未进行过相应变更。故陈斌斌的主张缺乏相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。陈斌斌与孔金婷之间有多笔资金往来，对于其中双方一致认可涉及《协议》的20万元，不包括在诉请范围之内，对此本院不予审查，双方如有纠纷可另行诉讼解决。对于孔金婷向陈斌斌转账的190万元，陈斌斌既没有证据证明双方就追加投资达成协议，也没有合理事由继续占有或拒绝返还相应款项。对于陈斌斌向孔金婷转账100万元，陈斌斌主张系孔金婷自行操作，但没有相应的证据予以证实。孔金婷与陈斌斌均认可该100万元系退还190万元的部分款项，对此本院不持异议。对于孔金婷要求陈斌斌返还剩余90万元的诉讼请求，应当予以支持。除上述资金往来之外，陈斌斌还于2015年6月28日至8月3日期间，向孔金婷转账共计6.9万元，双方当事人对这部分款项用途的陈述也不一致。孔金婷主张系陈斌斌支付的利息，但从其提交的电话录音来看，双方并未就支付利息以及利息计算标准达成过一致。由此，上述资金应当从尚未返还的90万元中予以抵扣，抵扣之后尚余83.1万元，陈斌斌应当返还给孔金婷。关于利息的问题，如前所述，没有证据证明双方就利息曾达成过合意，而且双方也没有约定还款期限。故孔金婷要求陈斌斌自2015年7月17日起至实际清偿之日，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院酌定以陈斌斌收到孔金婷的2017年11月14日为催告还款之日，至庭审之日即2018年3月28日为合理期限，陈斌斌应当自2018年3月29日起，以剩余本金83.1万元为基准，按照年利率6%的标准向孔金婷支付利息。超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈斌斌于本判决书生效后七日内偿还原告孔金婷83.1万元并支付相应利息（以83.1万元中未还部分为基准，自2018年3月29日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孔金婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告孔金婷负担690元（已交纳），由被告陈斌斌负担12110元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十八日法官 助理  郭晓婷书 记 员  苗雨丝-8--1--8--1-