江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2563号上诉人（原审被告）：季星，男，1989年10月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞健，男，1988年7月23日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：姜堰区绝佳御火锅店，统一社会信用代码92321204MA1NQQ6HX4，住所地泰州市姜堰区罗塘街道北大街文化街区10幢109室。经营者：虞健。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原审原告：张文根，男，1979年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住无锡市梁溪区。原审第三人：江苏冠亚建设工程有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区，统一社会信用代码913201047594666232。法定代表人：薛为湖，董事长。上诉人季星与被上诉人虞健、姜堰区绝佳御火锅店（以下简称绝佳御火锅店）、原审原告张文根、原审第三人江苏冠亚建设工程有限公司（以下简称冠亚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人季星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判虞健、绝佳御火锅店在欠付152000元工程款范围内承担责任。事实和理由：（一）一审法院在适用《建设工程司法解释一》第十三条时，采用了双重认定标准，属于适用法律错误；（二）一审认定虞健、绝佳御火锅店与冠亚公司的工程款结算上存在争议，属于认定事实错误；（三）一审庭审中虞健、绝佳御火锅店子自认欠付工程款152000元，其应在此范围内承担责任。被上诉人虞健、绝佳御火锅店辩称，152000元包含第四期工程款及质保金，均未达到支付条件，且虞健、绝佳御火锅店与冠亚公司对工程款的结算尚存在争议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张文根称，季星结欠张文根201820元是事实，虞健、绝佳御火锅店应当在欠付工程款范围内向张文根承担付款责任。原审第三人冠亚公司未发表意见。张文根向一审法院起诉请求：1.判决季星向张文根给付工程款201820元，并支付逾期付款的利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.虞健、绝佳御火锅店在欠付工程款范围内向张文根承担给付责任；3.季星向张文根支付违约金53500元；4.季星、虞健、绝佳御火锅店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月28日，虞健作为甲方与冠亚公司、季星作为乙方签订《装饰装修承包合同》一份，约定甲方将泰州姜堰大渝火锅项目装饰装修工程发包给乙方，装修面积约602平方米，进场时间2017年5月3日，工程总工期从2017年5月3日到2017年6月23日止，承包方式为包工、包料、包辅料、包机械及人工，厨房装修主要包括厨房防水、水电、电箱、照明、地面、墙面、水沟、门、窗、消防门、防盗门、疏散指示灯、应急照明及吊顶等图纸所含全部装饰装修工程，前厅装饰装修主要包括前厅地面、墙面、水沟、门、窗、玻璃、卡座、包厢、船体、小料台、功能柜、高柜、电视柜、水电、电箱、水池、水盆、吊顶、射灯、灯带、疏散指示灯、应急照明等图纸所含全部装饰装修工程，总价为1520000元，按图纸包干，不含税金，等等。2017年4月29日，季星作为甲方与张文根作为乙方签订《装饰装修承包合同》一份，约定甲方将泰州姜堰大渝火锅项目装饰装修工程发包给乙方，装修面积约602平方米，进场时间2017年5月3日，工程总工期从2017年5月3日到2017年6月23日止，承包方式为包工、包料、包辅料、包机械及人工，厨房装修主要包括厨房防水、水电、电箱、照明、地面、墙面、水沟、门、窗、消防门、防盗门、疏散指示灯、应急照明及吊顶等图纸所含全部装饰装修工程，前厅装饰装修主要包括前厅地面、墙面、水沟、门、窗、玻璃、卡座、包厢、船体、小料台、功能柜、高柜、电视柜、水电、电箱、水池、水盆、吊顶、射灯、灯带、疏散指示灯、应急照明等图纸所含全部装饰装修工程，总价为1070000元，按图纸包干，不含税金，甲方在合同签订当日付总工程造价的50%，当工程进度达到总工程量的50%支付总工程造价的20%，当工程进度达到总工程量的90%支付总工程造价的20%，当工程整体验收合格后支付总工程造价的5%，剩余5%作为质保金，一年后无息全部结清，任何一方违约应赔付另一方总造价5%的违约金，等等。合同签订后，张文根组织人员进行施工。季星也进行了一定的投入。2017年6月30日，虞健将装修工程投入使用，用于经营绝佳御火锅店。另认定：1.冠亚公司的经营范围包含室内外装饰工程设计及施工等。张文根不具有装饰装修工程的相关资质。2.审理中，季星承认支付给张文根的951000元工程款中有3000元是用于支付其他的工人工资。3.审理中，张文根承认电箱是季星购买，并由其他人安装。2017年7月6日，季星转账40000元用于支付电箱、灯带款项及人工工资。4.审理中，虞健、绝佳御火锅店承认其至今尚欠冠亚公司工程款152000元，但因冠亚公司施工的工程存在质量问题，虞健已对部分工程另行找人进行了维修，双方对工程款的结算尚存在争议。一审法院认为，虞健与冠亚公司签订的《装饰装修工程承包合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。而季星与张文根签订的《装饰装修工程承包合同》，因张文根不具备相应的施工资质，该装饰装修工程承包合同应为无效。施工工程虽然未经验收，但因虞健已将工程投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，应当视为合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张文根要求季星支付工程款及逾期付款的利息符合法律规定，予以支持。季星与张文根之间的承包合同约定的总工程款为1070000元，季星已支付给张文根工程款948000元，加上季星为购买和安装电箱、灯带支付的40000元，季星实际欠张文根工程款为82000元。关于张文根称工程施工过程中存在增项，但张文根所提交的证据不能证明增项的项目和金额得到了季星的认可，应当由张文根承担举证不能的法律后果。因有效的装饰装修承包合同与无效的装饰装修承包合同遵循不同的处理原则，且虞健与冠亚公司对工程款的结算尚存在争议，故张文根不可以要求虞健、绝佳御火锅店在欠付工程款范围内承担给付责任。因季星与张文根之间的装饰装修合同无效，张文根要求季星支付违约金无法律依据，不予支持。判决：一、季星于判决生效之日起十日内向张文根给付工程款82000元，并支付逾期付款的利息（其中28500元自2017年6月23日起至季星实际给付之日止，另53500元自2018年6月23日起至季星实际给付之日止，标准均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回张文根的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。虞健、绝佳御火锅店虽认可尚欠冠亚公司工程款152000元，但同时认为因冠亚公司施工质量存在问题，双方对工程款的结算尚存在争议，季星亦未能提供证据证明双方对工程款结算已达成一致意见，故本案中无法确认虞健、绝佳御火锅店应付给冠亚公司或季星的工程款数额，季星主张虞健、绝佳御火锅店在欠付工程款范围内承担责任，无事实和法律依据。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人主张的工程欠款承担连带责任，该法律规定的立法目的在于保护实际施工人的合法权益，季星作为转包人，其可以在对实际施工人承担付款责任后再行主张自身权利，故对其所持一审判决适用法律错误、认定事实错误的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，上诉人季星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由上诉人季星负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 璐