wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执882号之八申请人刘海平,男,1978年10月6日生,汉族,住瑞金市,被执行人杨威，男，1989年10月31日生，汉族，住瑞金市，被执行人杨华婷，女，1990年10月15日生，汉族，住瑞金市，刘海平与杨威、杨华婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海平于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款23900元及利息、案件受理费300元。在执行过程中，1、本院于2019年5月5日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月6日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他财产线索，本院已冻结其银行账户,并扣划819.13元，兑付给申请人案件受理费300元及本金260.63元，剩余258.5元已转作执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月20日发布限制高消费令，限制被执行人杨威、杨华婷高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨威、杨华婷列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月5日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨威、杨华婷名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金23639.37元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月五日书记员  钟 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23106号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人武心民，总经理。委托代理人王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告何正洲，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县宾州，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告何正洲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托代理人王杨、邹家杰到庭参加诉讼。被告何正洲经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计8278．92元；2．本案诉讼费由被告承担。被告何正洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：何正洲系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为53．07平方米。2016年6月，甲方×××园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“××××厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交客户资料卡、验收单及产权登记明细，证明何正洲是涉案房屋的产权人，且建筑面积为53．07平方米。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何正洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告何正洲于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日供暖费三千一百八十四元二角、二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费三千一百八十四元二角；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告何正洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月七日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80743号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐珊珊，女，1990年1月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐珊珊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5402.54元、利息112.81元、罚息281.22元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55000元，贷款期间36个月，贷款利率为12.44％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金5402.54元、利息112.81元、罚息281.22元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐珊珊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5402.54元、利息112.81元、罚息281.22元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐珊珊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐珊珊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告徐珊珊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14092号原告：罗东晖，男，1971年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韦硕，北京勤弘律师事务所律师。被告：周云，男，1985年4月24日出生，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。原告罗东晖诉被告周云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告罗东晖于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗东晖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗东晖撤诉。审 判 长  耿 侃人民陪审员  邓海红人民陪审员  史立萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵馨梓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17015号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。被告：王利平，男，1973年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告王利平保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告王利平经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王利平赔偿人保公司9300元；2、本案诉讼费用由王利平承担。事实和理由：×××车辆在人保公司处投保车辆损失险，被保险人为李超，保险期间为2016年9月22日至2017年9月21日，保险金额为200262.4元。2017年5月16日23时许，在北京市大兴区黄良路与新源大街路口处，王利平驾驶车牌号为×××二轮摩托与李超驾驶的被保险车辆发生接触，造成后车受损。本次事故经北京市大兴区交警部门认定王利平承担全部责任。2017年7月，被保险人就其受到的车损11300元向人保公司申请理赔并出具权益转让书。后人保公司向被保险人支付了全部赔款，现人保公司已取得代位求偿权。另，经核实肇事摩托车在人保公司投保交强险。王利平应承担超出交强险范围的赔偿责任。为维护人保公司的合法权益，特诉至法院。被告王利平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告王利平未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告人保公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日23时许，在北京市大兴区黄良路与新源大街路口处，王利平驾驶车牌号为×××的二轮摩托与李超驾驶的×××车辆发生接触，造成×××车辆受损。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王利平承担全部责任。经查，×××车辆在人保公司投保机动车损失险，被保险人为李超，保险期间为2016年9月22日至2017年9月21日，保险金额为200262.4元。另查，×××的二轮摩托在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，×××车辆被送往北京运通兴恩汽车销售服务有限公司维修，修理金额为11300元。李超向人保公司提出索赔申请并出具机动车辆索赔权转让书，同意在人保公司支付赔偿款后将追偿权转移给人保公司。人保公司于2017年6月8日向李超支付理赔款11300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王利平经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司依据保险合同的约定向被保险人李超赔付了车辆维修费用，且李超已经将追偿权转让给了人保公司，故人保公司有权向王利平请求赔偿。肇事×××的二轮摩托在人保公司亦投保交强险，故应当扣除交强险财产类限额2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王利平于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付赔偿金9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由王利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  解秋艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓璇
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2366号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司 统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q 住所地：西昌市仿古一条街F幢4-302室 法定代表人：白云龙，董事长职务。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，1969年12月27日出生，住四川省西昌市府街16号19栋1单元3号，系西昌市宏友物业管理有限公司员工，代理权限，特别授权。 被告：何健平，男，1982年9月13日出生，住四川省会东县鰺鱼河镇三鑫路北一段75号1栋1单元15楼1号。 被告：罗永凤，女，1988年9月17日出生，住四川省会东县铅锌镇芦河村1组44号。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告何建平、罗永凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本案在审理过程中，原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月18日以”被告已经履行支付欠费义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告西昌市宏友物业管理有限公司承担。 审判员 汤 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 朱正琴
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执713号 申请人：谢家清，女，汉族，1948年7月13日，住四川省南江县。 被执行人：黄成模，男，汉族，1964年12月5日出生，住四川省南江县。 申请人谢家清与被执行人黄成模民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄成模未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢家清于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄成模支付借款30000.00元，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知。仅查询到被执行人有零星存款，本院已经对被执行人银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初622号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张强，男，1982年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。2018年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 辩护人向杰峰、罗琦，四川松合律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2762号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人张强及其辩护人向杰峰、罗琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日18时许，被告人张强接到朋友秦某的电话称想找其请客耍，张强因在外面办事叫秦某稍后联系。同日晚上20时许，张强回到南充市顺庆区桑园路南门新城四区1栋3单元13楼3号自己家中后又接到秦某电话，张强遂叫其到家里来吸毒。十几分钟后，秦某来到张强家中并微信通知朋友张某1、叶某过来一起吸毒。人到齐后，张强从身上拿出一小袋冰毒，从客厅茶几下拿出锡箔纸、吸壶等吸毒工具开始准备，而后四人在客厅轮流吸食。被民警查获后，民警从张强身上搜出疑似冰毒十二小袋，疑似麻古三颗；从张强家厨房天花板上搜出黄色粉末状疑似毒品六袋，民警当场进行封存扣押。经称重和南充市物证鉴定中心鉴定：疑似冰毒十二小袋净重6.374克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分；疑似麻古三颗净重0.226克，经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡因成分；黄色粉末状疑似毒品六袋135.936克，经鉴定含甲卡西酮成分。 公诉机关提供相关证据支持其指控，认为应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究被告人张强的刑事责任，诉请本院依法判处。 被告人张强对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 辩护人对指控张强犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪没有异议，认为张强具有坦白情节，自愿认罪，非法持有毒品系供自己吸食，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明，被告人张强因犯贩卖毒品罪于2018年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人张强在开庭审理中没有异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的受理案件登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明，抓获经过，检查笔录，扣押清单，称重笔录，取样笔录，现场照片及称重照片，检查、称重视听资料，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2019）0332号检验报告，公安机关情况说明，尿液采集笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，证人张某1、秦某、叶某、张某2的证言，辨认笔录，被告人张强的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强明知是毒品而非法持有,其持有数量超过数量较大标准，且一次容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条之规定，构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张强犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的基本事实及罪名成立。 被告人张强曾经因为犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，同时，依照刑法第三百五十六条之规定，也系毒品再犯，应当从重处罚。 被告人张强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人张强自身吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。 根据被告人张强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺6.374克、甲基苯丙胺片剂0.226克、甲卡西酮135.936克及吸毒工具予以没收，其余扣押物品由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙廷荣 人民陪审员  王显波 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李玉娥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2171号 原告:陈昌清，男，1984年3月1日生，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告:赣州市大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号，统一社会信用代码：×××022。 法定代表人：蓝田，系公司执行董事兼总经理。 原告陈昌清诉被告赣州市大兴汽车贸易有限公司（以下简称“大兴汽贸公司”）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈昌清的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告大兴汽贸公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈昌清如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告营销保证金100000元及应当支付的返利4000元，合计104000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告双方签订《长安汽车经销协议书》，由被告授权原告为赣县区阳埠乡范围内长安汽车二级经销商，授权期限为：2017年7月25日至2018年7月24日。协议签订后，原告通过刷卡方式向被告缴纳营销保证金10万元，并由被告出具收款收据。协议到期后，双方不再合作，原告将被告出具的营销保证金收据原件给被告的财务人员，被告收到保证金票据原件至今快一年的时间了，经常以暂时困难为由，至今未返还应当返还的保证金及应当支付的返利，原告还多次与被告的法定代表人蓝田联系，被告法定代表人以种种理由推托，至今未返还营销保证金及返利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告大兴汽贸公司未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年7月25日原告与被告大兴汽贸公司签订《长安汽车经销协议书》，约定被告按照统一市场区域划分方式，许可原告为赣县区阳埠乡范围内长安汽车二级经销商，协议有效期2017年7月25日至2018年7月24日，原告向甲方交纳10万元营销保证金，若原告无违约行为，被告在原被告双方终止合作关系并执行本协议11.2条结束之日起十五个工作日内向原告退还营销保证金。协议签订当日，原告向被告交纳了10万元履约保证金，被告向原告出具了收款收据。协议到期后，原被告不再合作，原告要求被告将履约保证金退还给原告，被告在收到原告履约保证金的收款收据原件后，至今未将履约保证金退还给原告。后经原告多次与被告公司工作人员廖盛华以及公司法定代表人蓝田联系，被告均以资金紧张为由未予返还。 以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、长安汽车经销协议书、收款收据、短信聊天记录、银行刷卡记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订了《长安汽车经销协议书》，合同成立并生效。按照合同约定，在双方终止合同后，被告应当返还原告的履约保证金。被告在收到原告的履约保证金收款收据原件后，至今未向原告返还履约保证金，违反了合同约定，对原告要求被告返还履约保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应支付返利4000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告大兴汽贸公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市大兴汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈昌清履约保证金100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告赣州市大兴汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  钟 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23010号原告：孙玉芹，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：刘添慧（原告孙玉芹之女），1994年3月3日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：魏毅，男，1991年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。法定代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志峰，北京市京师律师事务所实习律师。原告孙玉芹（以下简称原告）与被告魏毅、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹及其委托诉讼代理人刘添慧、被告魏毅、被告保险公司的委托诉讼代理人刘军林、袁志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9295.12元、住宿费2417元、餐饮费2025.1元、误工费18000元、护理费4000元，交通费1309.15元，营养费1318.28元，护理用品费600元、辅助器具费600元、精神抚慰金10000元、财产损失500元。以上共计50064.65元。事实和理由：2019年2月6日，在北京市六环路外环52.9公里处，被告魏毅驾驶×××号小轿车由南向北行驶时，将路旁站立的原告撞伤。事故发生后经交管部门认定，被告魏毅负事故全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故造成右腿血栓，不能行走，给其身体和精神造成巨大打击，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望判如所请。被告魏毅辩称：请法院依法判决。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故经过、责任认定无异议，前期在交强险内医疗险项下赔付孙彦彬6094元，剩余3906元医疗费，死伤项下11万已经赔付刘忠武，剩余为0元，财产项下已经赔付完毕，对于原告合理合法的主张在保险限额内愿意赔付，其他损失需要在无责方保险公司无责项下赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日，在北京市六环路外环52.9公里处，被告魏毅驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定被告魏毅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。经初步诊断，原告的伤情为车祸伤、软组织挫伤（左胸、右小腿）、左眼钝挫伤、皮肤出血、下肢深静脉血栓形成等。经查，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。关于医疗费，原告向本院提交病例及诊断证明等证据予以佐证其损失，被告对其中的治疗静脉曲张和静脉血栓所产生的治疗费用不予认可，称该费用与本次交通事故无关，不同意赔偿，但未提交相关证据予以佐证。根据原告提交的2019年2月7日的急诊病例显示原告右腿可见瘀青，2019年2月19日的门诊病历显示初步诊断：皮肤出血、下肢静脉曲张、下肢深静脉血栓形成等。结合事故发生后原告的伤情照片，本院对上述证据予以采信，并据此认定原告因此次交通事故造成下肢静脉曲张、下肢深静脉血栓具有高度盖然性，相关治疗费用系本次交通事故造成的合理损失，本院予以认定。故原告的医疗费用损失本院认定的具体数额为9295.12元。关于餐饮费，因原告并未实际住院治疗，结合原告的伤情，本院对该项费用不予支持。关于住宿费，根据原告的伤情及就医情况，本院予以酌定，具体数额为1000元，过高部分不予支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院予以酌定，按照营养期10天，每天50元计算，数额为500元，过高部分不予支持。关于护理费，原告称由其女儿护理，但并未向本院提交充分证据予以佐证其需要护理，结合原告的伤情，本院对该项费用不予支持。关于误工费，结合原告的伤情及相关医嘱，本院予以酌定，具体数额为3000元。关于交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院予以酌定，数额为800元，过高部分不予支持。关于伤残器具费，因原告并未提交相关器具发票等证据予以佐证，故本院对该项费用不予支持。关于护理用品费，根据原告提交的护理用品发票，本院予以认定，具体数额为600元。关于精神损害抚慰金，因原告未向本院提交充分证据予以佐证其精神遭受损害，结合原告的伤情，本院不予支持。关于财产损失，因原告未提交发票等证据，考虑原告的实际损失情况，本院予以酌定，具体数额为500元。庭审中，原被告双方均认可在本案中不主张无责方保险公司承担相关责任，在另案刘忠武案件中予以处理。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、受伤后照片、医疗费票据、护理用品发票、餐饮费发票、营养费发票、住宿费发票、交通费发票、辅助器具照片、社保证明、银行流水、暂住人口信息表、居住证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告魏毅驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告魏毅承担事故全部责任，原告无责任。被告魏毅应对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于被告辩称的原告治疗静脉曲张、静脉血栓所产生的费用与本次事故无关的答辩意见，根据原告的门诊病历等情况，原告因此次交通事故造成该损伤具有高度盖然性，故本院对答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司给付原告孙玉芹医疗费、住宿费、营养费、误工费、交通费、护理用品费等各项费用共计15695.12元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告孙玉芹负担429元（已交纳），由被告魏毅负担97元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙玉芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十三日书记员  张依晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29963号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：广州壹糖网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道83号5层自编502房。法定代表人：徐红虎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告广州壹糖网络科技有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金霞，被告的委托诉讼代理人罗弘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告广州壹糖网络科技有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“陈建斌被全网喷“中国式懒老公”，压垮婚姻的，有时候只是一件家务”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.人格尊严和言论自由系同受宪法保障的基本权利，两者没有价值高低之分，故不能认为人格尊严应优先于言论自由获得保护。本案中，虽然被告在案涉公众号文章使用了原告的照片，但该文章为被告观看原告及其丈夫陈建斌共同参加的综艺节目《幸福三重奏》后发表的观后感，文章内容是对原告及陈建斌在综艺节目中展现的二人生活方式的意见表达，使用的含有原告肖像的图片亦均为综艺节目中的相应视频截图，没有任何商业信息，不具有营利目的，仅是自身观点的表达。而原告及陈建斌参加综艺节目，允许制作方将含有二人肖像的综艺节目发布于公共渠道，本身就有引发公众讨论，增加两人知名度的目的。则二人对公众就综艺节目发表意见的行为，显然应给予高容忍。因此，被告认为，被告虽未经原告同意使用原告肖像，但被告是正当的行使言论自由权，阻却违法，故被告的行为不构成侵权。2.原告未举证证明其名誉权受侵害。3.原告未举证证明其所受损害。4.原告支出的费用不是必要费用。5.被告案涉行为所造成的影响未及于全国，无需在全国公开发行的报纸上向原告道歉。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“一兜糖家居APP”（微信号：×××）于2018年8月9日推文《陈建斌被全网喷“中国式懒老公”，压垮婚姻的，有时候只是一件家务活…》，使用了原告的6张照片作为配图，在推文底部，有微信二维码及如下内容：“一兜糖家居糖粉装修交流群正在招募中有趣的人都在这里哦微信群：长按识别以上二维码添加糖主微信号：×××，拉你入群QQ群：255703047……你可能还想看超强爆改……逆天收纳……网购达人……装修干货”。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、商品、服务，具有商业使用性质，被告的使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。被告辩称“言论自由”阻却违法，应当明确的是，公民按照法律规定享有言论自由的权利，但行使权利时不得损害其他权利人的合法权利，即不存在脱离法律规定和制约的绝对的“言论自由”，被告的上述答辩意见系对法律的曲解，本院不予采信。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告广州壹糖网络科技有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“一兜糖家居APP”（微信号：×××）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告广州壹糖网络科技有限公司承担）；二、被告广州壹糖网络科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失25000元及合理开支1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担388元（已交纳），由被告广州壹糖网络科技有限公司负担150元（蒋勤勤已交纳，广州壹糖网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1195号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫亮亮，男，1979年2月26日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住山西省洪洞县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被羁押，次日被拘留，同年9月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1196号起诉书指控被告人闫亮亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月11日12时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人闫亮亮在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内月盛斋牛林肉等三种商品。2019年7月19日18时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人闫亮亮在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内金龙鱼原香稻等五种商品。2019年7月30日10时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人闫亮亮在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内华都冷鲜琵琶腿等三种商品。2019年8月4日11时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人闫亮亮在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内精品五花等五种商品。2019年8月7日，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人闫亮亮在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内鸡翅中等五种商品，未离开该超市时被发现，后被民警查获。经鉴定，上述涉案物品共价值人民币629．67元。另，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人闫亮亮具有如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解、部分盗窃行为未实际窃得财物的处罚情节，建议判处被告人闫亮亮拘役三个月至五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人闫亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人闫亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫亮亮自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人闫亮亮犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月十三日书记员  王 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初8972号原告：翟文良，男，汉族，1958年1月17日出生，住北京市海淀区。被告：北京·巴黎马克西姆餐厅，住所地北京市崇文区。法定代表人：杨茂庭。原告翟文良与被告北京·巴黎马克西姆餐厅劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟文良到庭参加诉讼，被告北京·巴黎马克西姆餐厅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟文良向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被告1991年11月25日对原告做出的除名决定。事实和理由：原告于1983年到被告单位工作，1991年10月原告向被告递交了调动工作报告，11月被告同意原告调出。原告在2017年12月份办理退休时发现原告档案里有除名决定。原告提交的证据1《证明》，内容，月坛街道办事处，我单位翟文良同志已被除名，现将其档案材料送于贵处，请接洽。1991年11月25日，此至，证明。并加盖北京·巴黎马克西姆餐厅公章。证据2，档案移交审批手续表。经本院核实，翟文良档案中除上述证据，没有其他给予翟文良除名的相关材料。另查，翟文良向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求取消除名决定。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。翟文良不服，向本院提起诉讼。经审理，本院对翟文良提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告出具的除名证明中，没有对翟文良作出除名的理由和应予除名的事实，也没有将除名决定送达给翟文良的手续。综上，被告对翟文良的除名没有事实和法律依据，翟文良要求撤销该除名决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销北京·巴黎马克西姆餐厅一九九一年十一月二十五日作出的除名决定。公告费260元及案件受理费10元，均由北京·巴黎马克西姆餐厅负担，均自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨世和人民陪审员  杨金柱人民陪审员  李 英二〇一九年十一月十三日书 记 员  于温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63672号原告：闫磊，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京市律通律师事务所实习律师。被告：舒春龙，男，住北京市朝阳区。原告闫磊（以下称原告）诉被告舒春龙（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱彩红、李梦纯、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金至实际迁出户口之日止（违约金分两段计算：1、2018年4月20日至2018年5月5日期间共计17.65万元；2、2018年5月5日起，按照每日1740元的标准计算至实际迁出之日止）。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称诉争合同），合同约定被告将北京市朝阳区501号房屋（以下简称诉争房屋）出售给原告。根据合同约定，被告应于诉争房屋所有权转移之日起90日内将原有户口迁出，逾期未迁出的，被告应当按照房屋总价款的5%支付违约金，逾期超过15日的，每日按照已付款项万分之五的标准支付违约金。合同签订后，2018年1月19日，原被告双方办理了所有权转移登记，原告多次找被告协商户口迁出问题，但迟迟没有得到解决，故原告提起诉讼。根据合同约定，原告向被告支付款项为348万元，另外有5万元未支付，是户口保证金，不同意折抵诉讼请求，因为这5万元属于保证金，而原告主张的是违约金，如果被告把户口迁走了，原告会把这5万元退还给被告，但是不同意在本案中折抵。被告辩称，给不了原告钱，我自己的户口迁走了，我儿子舒某的户口还在房屋上迁不走，因为舒某犯罪被判刑了，户口被冻结在这个房屋上迁不走。原告确实有5万元没有给我，因为户口没有迁走，我也没有向原告要过这个钱，我认为这个钱应当折抵原告的诉讼请求，如果法院认定我存在违约，我申请法院酌减违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认：原被告于2017年10月21日签订了诉争合同，约定由原告购买被告所有的诉争房屋，房屋成交总价款3530000元。双方约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”另，双方约定原告从本协议约定的购房款中留存人民币五万元整作为户口迁出保证金，该保证金自被告迁户出口当日，由原告自行划转至被告。实际履行过程中，双方按照约定支付了购房款348万元、交付了房屋、办理了所有权转移手续，原告留存5万元作为户口保证金，现双方就户口迁出问题存在争议。另查，诉争房屋上现登记有舒某的户籍信息，原被告均认可被告本人户口于2019年8月2日迁出。庭审中，原告提交舒某的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯入监通知书证明被告隐瞒舒某取保候审的事项，在约定时间内不办理户口迁出，直至舒某被收监，现无法办理户口迁出，被告认可真实性；原告提交被告的租房合同，证明被告在东坝租房，而不去跟其爱人居住，如果被告跟他爱人一起在东四居住，被告可以把他的户口迁入东四房屋，被告存在恶意违约的情况。经询，原告对其实际经济损失解释为，经向经纪公司咨询，带有户口的房屋与不带户口的房屋存在50万元的价格差距，且原告现在尚无北京户口，正在单位排队中，不知将来对其户口迁入是否存在影响。本院认为，原被告签订的诉争合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的诉争合同对于被告迁出户口的义务有明确约定，现诉争房屋上登记有舒某的户口，被告未能按照约定履行其户口迁出义务，应当向原告承担违约责任。就违约金金额，被告现主张原告诉请的违约金金额过高，申请法院予以酌减，根据我国现行的户籍管理制度，原告户口迁入诉争房屋并不受已有户口的限制，且原告亦未就其已经实际产生的经济损失情况进行明确和举证，故综合在案证据、当事人陈述，考虑到被告逾期迁出其本人户口以及舒某户口迁出非被告可掌控等情形，本院对违约金金额酌定为10万。现双方均认可原告留存有5万元户口保证金，考虑到舒某户口暂无法迁出，该保证金应予以折抵违约金金额，不再退还，折抵后被告还需另行向原告支付违约金5万元。基于公平原则，本院酌减违约金部分的案件受理费，依然由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒春龙于本判决生效之日起十日内向原告闫磊支付逾期迁户违约金五万元。二、驳回原告闫磊其他诉讼请求。原被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6900元，由被告舒春龙负担（原告闫磊已交纳，被告舒春龙于本判决生效之日起十日内支付给原告闫磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十一月十五日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈诗林，男，1986年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈诗林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额10225.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10225.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈诗林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10225.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈诗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3901号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该行行长。委托诉讼代理人：孙明，该行员工。被告：江苏凤程纸业有限公司，住所地建湖县高作镇人民东首。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。被告：季鹤凤，女，1968年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：梁文杰，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县特佳液压管件有限公司，住所地建湖县高新技术产业园（建湖县建宝南路158号）。法定代表人：焦成怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春刚，该公司员工。被告：左学俊，男，1956年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：焦成怀，女，1961年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰、建湖县特佳液压管件有限公司（以下简称特佳公司）、左学俊、焦成怀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明，被告特佳公司的委托诉讼代理人张春刚到庭参加诉讼。被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰、左学俊、焦成怀经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告江苏凤程纸业有限公司立即偿还原告借款本金300万元及利息83735.27元（利息算至2019年6月21日），承担本金300万元自2019年6月22日至贷款清偿日止按借款年利率8.13%加收50%计算的利息。被告季鹤凤、梁文杰、特佳公司、左学俊、焦成怀对上述所担保的300万元借款本息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江苏凤程纸业有限公司等6名被告于2018年4月12日与原告签定了借款合同一份、保证合同二份，根据借款合同约定，原告承贷300万元，合同期限2018年4月12日至2020年4月10日（本次签订的合同为转贷合同，合同首次签订时间为2016年6月份），约定每月20日结息，贷款逾期按借款凭证记载的贷款利率加收50%。被告特佳公司、左学俊、焦成怀、季鹤凤、梁文杰对上述债务承担连带清偿责任。合同签定后，被告江苏凤程纸业有限公司于2018年4月13日立据借款300万元，借款到期日同为2019年4月10日，年利率8.13%。贷款发放后，被告江苏凤程纸业有限公司未按期结清2019年3、4月份利息且贷款现已逾期，按照借款合同第一条第3.2款约定借款人需在每月20日前结清当期利息，根据借款合同第一条第4.5款，逾期贷款罚息利率按照借款凭证记载的贷款利率加收50%，根据借款合同第十条第1款规定：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人可以依照借款合同第十条的规定终止本合同。截止2019年6月26日，被告尚欠借款本金300万元、利息83735.27元，合计3083735.27元。被告特佳公司辩称：对原告的陈述无异议，请求贵院在执行时先执行被告江苏凤程纸业有限公司的财产，不足时再执行我公司资产。被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰、左学俊、焦成怀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月12日，原告建湖农商行（贷款人）与被告江苏凤程纸业有限公司（借款人）签订《借款合同（最高额流动资金贷款）》一份，约定：自2018年4月12日起至2020年4月10日止，原告向被告江苏凤程纸业有限公司提供最高贷款本金余额不超过叁佰万元整的人民币贷款，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。同时，被告江苏凤程纸业有限公司向原告出具股东会（股东大会）同意借款决议。同日，原告与被告特佳公司、左学俊、焦成怀签订《最高额保证合同》，约定：被告特佳公司、左学俊、焦成怀为被告江苏凤程纸业有限公司向原告的300万元借款提供连带责任保证，特佳公司也向原告出具了股东会（股东大会）同意担保决议。同日，原告与被告季鹤凤、梁文杰签订《最高额保证合同》，约定：被告季鹤凤、梁文杰为被告江苏凤程纸业有限公司向原告的300万元借款提供连带责任保证。2018年8月8日，被告江苏凤程纸业有限公司向原告出具借款借据1份，借款金额为300万元，借款时间为2018年8月8日至2019年7月17日，年利率为7.91250%，每月20日结息。截止2019年6月26日，被告尚欠本金300万元，利息83735.27元，本息合计3083735.27元。以上事实，有原告提交的借款合同（最高额流动资金贷款）、股东会（股东大会）同意借款决议、最高额保证合同、（股东大会）同意担保决议、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告江苏凤程纸业有限公司签订的《借款合同（最高额流动资金贷款）》、与特佳公司、左学俊、焦成怀签订的《最高额保证合同》、与被告季鹤凤、梁文杰签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告江苏凤程纸业有限公司发放贷款的义务，但被告江苏凤程纸业有限公司未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告江苏凤程纸业有限公司偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告特佳公司、左学俊、焦成怀、季鹤凤、梁文杰作为保证人，依法应对未还款本息承担连带清偿责任。被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰、左学俊、焦成怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏凤程纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、利息83735.27元（截止2019年6月26日），合计3083735.27元，并承担以借款300万元为本金自2019年6月27日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告建湖县特佳液压管件有限公司、左学俊、焦成怀、季鹤凤、梁文杰对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理31469元，减半收取15734.5元，由被告江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰、建湖县特佳液压管件有限公司、左学俊、焦成怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十一月三日书记员 石霞慧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3954号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼，统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：赣州祥瑞宾馆酒店用品有限公司，地址：江西省赣州市章贡区沙石镇吉埠村，统一社会信用代码证：913607026749824699。 被执行人：陈海平，男，1969年8月25日生，地址：江西省于都县。 被执行人：钟荣娇，女，1969年2月16日生，地址：江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州祥瑞宾馆酒店用品有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州祥瑞宾馆酒店用品有限公司、陈海平、钟荣娇确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日  法官助理赖裕民 书记员 王联春
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4556号 原告：田小平，男，1976年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：余金明，男，1965年12月22日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 原告田小平与被告余金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告田小平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田小平撤回起诉。 本案受理费25元，由原告田小平负担。 审判员  黎兆伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  兰 鑫
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢52-1号申请执行人：孟津民丰村镇银行股份有限公司,住孟津县桂花大道555号。法定代表人：段跃军被执行人：洛阳鼎润实业有限公司,住孟津县平乐镇平乐村西。法定代表人：刘会卿被执行人：洛阳真趣园林绿化工程有限公司,住孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：李宏强被执行人：洛阳红石商贸有限公司,住洛阳市洛龙区安乐镇赵村集美家具城A区3座。法定代表人：刘会卿被执行人：刘会卿,男性,1970年3月20日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：郑素云,女性,1973年10月28日出生,住河南省伊川县。被执行人：曹杏根,男性,1973年12月20日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：洛要森,男性,1973年1月16日出生,住河南省伊川县。被执行人：李小凤,女性,1970年11月23日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：李宏强,男性,1970年3月24日出生,住河南省洛阳市西工区。本院在执行孟津民丰村镇银行股份有限公司与洛要森、李小凤、李宏强、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛阳鼎润实业有限公司(刘会卿)、洛阳真趣园林绿化工程有限公司(李宏强)、洛阳红石商贸有限公司(刘会卿)借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初958号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月15日向被执行人洛要森、李小凤、李宏强、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛阳鼎润实业有限公司(刘会卿)、洛阳真趣园林绿化工程有限公司(李宏强)、洛阳红石商贸有限公司(刘会卿)发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人银行存款6399.49元。被执行人名下登记的房产，已经被其他法院查封，暂无法处置。被执行人名下登记的车辆，未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛要森、李小凤、李宏强、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛阳鼎润实业有限公司(刘会卿)、洛阳真趣园林绿化工程有限公司(李宏强)、洛阳红石商贸有限公司(刘会卿)住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月30日依法将被执行人洛要森、李小凤、李宏强、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛阳鼎润实业有限公司(刘会卿)、洛阳真趣园林绿化工程有限公司(李宏强)、洛阳红石商贸有限公司(刘会卿)纳入失信人员名单，并对被执行人洛要森、李小凤、李宏强、刘会卿、郑素云、曹杏根、洛阳鼎润实业有限公司(刘会卿)、洛阳真趣园林绿化工程有限公司(李宏强)、洛阳红石商贸有限公司(刘会卿)采取了限制消费的措施。本院通过申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月四日书记员  郭艳红
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3171号原告：张垒，男，汉族，1983年5月10日生，住河南省通许县。被告：陈龙，男，汉族，1984年3月6日生，住河南省通许县。原告张垒诉被告陈龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张垒到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈龙于2013年5月4日向原告张垒借款一笔，金额20000元，期限2个月，到期日期2013年7月4日，此款到期后，原告多次催要，借款人仍欠原告借款本金20000元及利息。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告陈龙未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告陈龙向原告张垒借款20000元，并向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限自2013年5月4日起至2013年7月4日止，未约定利息。经原告多次催要，被告未还款，原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求的利息，因原、被告就本案借款未在借条中明确约定利息，原告亦未提供证据证明其与被告就本案借款约定有利息，故对原告要求的利息按照年利率6%自借款逾期之日起（2013年7月5日）计算至借款实际清偿之日止。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张垒借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2013年7月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。驳回原告张垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  夏建伟
周至县人民法院   民 事 判 决 书                                     （2019）陕0124民初3710号    原告：肖锋，男，汉族，1958年11月18日出生，住周至县。   被告：赵银刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住周至县。   原告肖锋诉被告赵银刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖锋到庭参加了诉讼。被告赵银刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告肖锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告从速归还原告借款本金200000元；2、支付利息三万元（按月利息2%计算，2018年7月30至2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告为邻村关系，被告从事贩卖鸡蛋生意，经常给原告供货。2018年7月16日被告称其为给国庆节囤货，需要20万元。有被告亲笔书写的《借条》为证。原告当时出于对被告的信任，只要求被告必须在2019年5月份归还（原告有计划要使用），被告承诺给原告2分钱的利息，原告口头表示同意。口头约定还款时间到期后，原告多次催索，被告以种种借口拖延不还，近期打电话时有不接。为此，原告诉呈周至县人民法院，请求支持原告之诉请，维护原告的合法利益。   被告赵银刚未到庭，也未提交答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵银刚从事经营鸡蛋生意，经常给原告供货。2018年7月16日被告因为给国庆节囤货，向原告借款，被告向原告立借条一张。载明：今借到肖锋现金贰拾万元（200000.00）整，借款人赵银刚，时间2018年7月16日。原告通过银行卡将贰拾万元转至被告赵银刚银行账户。现经原告多次催要，2019年9月19日被告仅给付利息两万元，借款本金亦未归还，故诉至本院。审理中，原告请求利息按一分五厘支付。因被告未出庭，无法调解。   上述事实，有身份证复印件、借条一份及法庭庭审记录在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，双方之间形成民间借贷关系，被告理应及时归还该借款。被告借条中虽未约定借款期限，但根据法律规定原告可随时主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃自己的举证和质证权利，视为认可原告证据的真实性。原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵银刚于判决生效后十日内归还原告肖锋借款本金贰拾万元及该款到判决履行之日的利息，利息按月利率1.5%计算（履行时应扣除已付利息两万元）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，由被告赵银刚承担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    王  伟       二〇一九年十一月五日       书记员    付  勇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2923号原告：徐仲洋，男，1976年11月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州务川同创经贸投资发展有限公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道务鑫星港小区9号楼一层。法定代表人：陈强。原告徐仲洋与被告贵州务川同创经贸投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐仲洋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐仲洋以“被告贵州务川同创经贸投资发展有限公司已注销，不再具备民事诉讼主体资格”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐仲洋撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告徐仲洋负担。审判员  文晓东二〇一九年十一月十九日书记员  李泽钢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4579号   原告：宁夏利鑫物业服务有限公司。   法定代表人：贺某。   委托诉讼代理人：张某、闫某，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：何某，职业不祥，住宁夏银川市。   原告宁夏利鑫物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告宁夏利鑫物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏利鑫物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏利鑫物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十月十八日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31945号原告：孙宝云，女，1960年11月26日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。被告：中华全国总工会文工团，住所地北京市西城区鼓楼西大街小八道湾6号。法定代表人：辛友谊，团长。委托诉讼代理人：刘利群，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：北京惠工数字电影院线有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街10号全国总工会办公楼8层818房间。法定代表人：阎大可，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，公司员工，联系地址同单位。被告：阎大可，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告孙宝云与被告中华全国总工会文工团、北京惠工数字电影院线有限公司、阎大可劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告孙宝云向本院提出诉讼请求，要求三被告向其支付：1、拖欠的工资差额33554元；2、解除劳动关系经济补偿金21020元;3、解除劳动合同代通知金10510元；4、2016年12月27日至2018年3月19日期间延时加班工资15946元；5、2016年12月27日至2018年3月19日期间休息日加班工资17396元;6、2016年12月27日2018年3月19日期间未休年假工资9423元;7、承担案件受理费。事实与理由：2016年12月27日，被告阎大可招录原告入职担任会计，并口头与原告月约定每月工资税后1万元（另有510元/月的通讯、餐饮补助）。被告公司安排原告每日延时加班2至3小时、休息日加班，但均未支付加班工资。2018年3月被告阎大可在未提前30天通知的情况下，口头通知原告解除劳动合同且没有说明理由，应当向被告支付解除劳动合同的代通知金及经济补偿金。原告实际工作至2018年3月19日，并还在2019年2月、3月又为被告公司提供了劳动，此部分工资也应补足。本院经审查认为，原告1960年11月26日出生，2010年11月26日年满50周岁，2015年11月26日年满55周岁，故其陈述2016年12月27日入职被告公司时，已经超过法定退休年龄，不再具有与被告公司建立劳动关系的主体资格，应按劳务雇佣法律关系主张权利。诉讼中，虽经本院释明，但原告仍坚持以劳动争议法律关系向三被告主张权利，导致本案法律关系错误，故对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  董爱丹人民陪审员  杨 澄二〇一九年十一月十九日书 记 员  李帅帅
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初266号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人艾红灯，男，1994年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人艾红灯犯盗窃罪、买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人艾红灯于2019年8月22日晚，至本市怀柔区庙城镇郑重庄村被害人朱某的租住地，窃得被害人朱某放在房间内的金项链一条，后以人民币26519元的价格卖给他人。二、被告人艾红灯于2018年年底，在本市怀柔区通过小广告从他人手中购买姓名为“王某”的居民身份证一张。经北京市公安局人口管理总队检验，姓名为“王某”的居民身份证制证材料系伪造。被告人艾红灯于2019年8月29日主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人艾红灯亲属于2019年8月29日赔偿被害人朱某损失人民币40000元，并取得谅解。涉案居民身份证一张已扣押。公诉机关建议对被告人艾红灯所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人艾红灯所犯买卖身份证件罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人艾红灯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾红灯犯盗窃罪、买卖身份证件罪的罪名成立。被告人艾红灯有自首情节，认罪认罚，且积极退赔被害人损失，并取得谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人艾红灯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的伪造身份证一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙福文二〇一九年十一月十五日书记员  赵 娜
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执514-1号申请执行人:洛阳市创业贷款担保中心,地址：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利被执行人：史崇斌,男性,1960年7月7日出生,住孟津县。被执行人：孟津县新光机械有限公司,地址孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利（系该公司总经理）本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与史崇斌、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1641号民事判决中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31235号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司职员。被告：北京中润发汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路99号。法定代表人：李春明，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书含，北京市道可特律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京中润发汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：北京中润发汽车销售有限公司官方微信公众号（中润发奥迪），擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审判员 贺 诚二〇一九年十一月八日书记员 尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100922号原告：许艳蕾，女，1976年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘立军，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩田，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告许艳蕾与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳蕾的委托诉讼代理人刘立军、李浩田到庭参加了诉讼，被告小家联行公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许艳蕾向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋出租委托代理合同》于2018年9月28日解除；2、判令小家联行公司支付违约金6万元及涉案房屋租赁期间的水费1300元。事实和理由：2017年8月4日，许艳蕾与小家联行公司签订了《房屋出租委托代理合同》，约定由许艳蕾委托小家联行公司代理许艳蕾名下坐落于天津市南开区新安花园1栋xxx号房屋的出租事宜，并约定于2017年8月5日、2018年9月10日、2019年9月10日将第一期、第二期、第三期租金划入许艳蕾账号。合同签订后，许艳蕾将新装修完毕的房屋交付给小家联行公司，小家联行公司亦于2017年8月5日向许艳蕾汇款第一期租金，但在合同履行期间，小家联行公司违反“不得妨碍他人正常生活”的约定，多次扰民遭邻居报警。在第二期租金约定给付之日，在许艳蕾多次催要的情形下仍延期支付，构成违约。根据双方签订的《房屋出租委托代理合同》约定，小家联行公司应依约承担违约责任，且小家联行公司应负责租期内水、电、燃气、物管费费用，但小家联行公司至今未支付,许艳蕾为其垫付房屋租赁期间的水费1300元。小家联行公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：2018年7月23日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司更名为北京小家联行企业管理有限公司，以下均以小家联行公司计。2017年8月4日，许艳蕾作为委托方（甲方）与租赁代理机构（乙方）小家联行公司签订了《房屋出租委托代理合同》，约定由许艳蕾委托小家联行公司代理许艳蕾名下坐落于天津市南开区新安花园1栋xxx号房屋的出租事宜，乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，代甲方向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年9月10日至2020年9月9日，共计3年。月租金为5000元/月，乙方将各期租金划入甲方账户的日期及金额为2017年8月5日支付5万元，2018年9月10日支付6万元，2019年9月10日支付6万元。出租代理期内甲方同意预留出第一年60个自然日作为乙方工作期及装修期，于2017年11月10日开始计算租金，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一期付款中扣除。出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费等。补充条款中载明如乙方未能按时付款，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方并向甲方支付违约金。合同最后一页上方空白处手写部分载明：若乙方原因导致合同提前终止，乙方提前60日通知甲方，并向甲方支付未执行月份的200%的违约金。合同最后一页下方空白处手写部分载明：本合同的修改和补充系甲乙双方协商一致所造成，双方签字生效；乙方需在合同生效日后三个月内在修改和补充的地方补盖公章，如期限内未补盖公章，本合同作废；注乙方不得将房屋出售和抵押。2017年8月5日，小家联行公司以转账方式向许艳蕾支付5万元。庭审中，许艳蕾称涉案《房屋出租委托代理合同》的修改和补充处虽没有补盖公章，但合同实际履行过程中，小家联行公司已经支付了2017年8月至2018年9月的租金，双方以实际履行的行为变更了涉案合同解除的约定，涉案《房屋出租委托代理合同》合法有效；2018年9月10日，小家联行公司应当支付第二年房租但未支付，许艳蕾以电话形式催要过租金但小家联行公司并未支付，许艳蕾即以口头形式向其主张过解除合同；截至2019年10月23日，小家联行公司仍未与许艳蕾办理涉案房屋交接手续；许艳蕾垫付水费1300元，但无书面证据。另查，本院以公告形式向小家联行公司送达起诉状、传票、证据，并于2019年6月10日送达。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：许艳蕾与小家联行公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全部履行。该合同最后一页上方及下方空白处手写部分并未有许艳蕾的签字及小家联行公司的章印，故本院对该部分内容的效力不予确认。本案中，许艳蕾将房屋委托小家联行公司对外出租，小家联行公司承诺按期支付房屋租金。许艳蕾主张小家联行公司未支付第二年租金，并以此为由要求确认解除合同，小家联行公司并未举证证明其已支付，小家联行公司构成违约，导致许艳蕾签订《房屋出租委托代理合同》的合同目的不能实现，故许艳蕾要求确认《房屋出租委托代理合同》解除，有事实及法律依据，本院予以支持。关于合同解除时间，因许艳蕾并未举证证明其曾通知小家联行公司解除合同，故以本院向小家联行公司送达起诉材料之日即2019年6月10日作为解除合同的时间。关于许艳蕾主张的违约金。合同补充条款虽载明小家联行公司未能按时付款的，许艳蕾有权终止合同，收回房屋，并要求小家联行公司支付违约金，但并未约定违约金计算标准。庭审中，许艳蕾明确违约金实际系第二年租金损失，并称截至2019年10月23日，涉案房屋双方仍未办理交接手续。涉案合同已于2019年6月10日解除，故许艳蕾有权要求小家联行公司支付2018年9月10日至2019年6月10日的租金损失及2019年6月11日至2019年9月9日的房屋使用费损失，共计6万元。许艳蕾主张其为小家联行公司垫付水费1300元，但其并未举证证明其已实际支付该款项，故本院对该项诉讼请求不予支持。小家联行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告许艳蕾与被告北京小家联行企业管理有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年6月10日解除；二、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许艳蕾支付房屋租金损失及房屋使用费损失共计6万元；三、驳回原告许艳蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元及公告费260元，均由被告北京小家联行企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 牟诚诚审判员 董 璐二〇一九年十一月十五日书记员 李 然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7989号原告:云南喜玛特商业有限公司，住所：云南省昆明市官渡区云秀路7号云南滇创季官产业园G区01号，法定代表人：谢江。委托代理人：彭艳红，女，汉族，1990年10月10日生，身份证住址：云南省楚雄市彝族自治州禄丰县，一般授权代理。委托代理人：曾广，男，汉族，1982年5月21日，身份证住址：四川省富顺县，一般授权代理。被告：昆明红河谷酒类产品销售有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区东路17—3号，法定代表人：常洪波。委托代理人：陈飞龙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告云南喜玛特商业有限公司诉被告昆明红河谷酒类产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后适用普通程序于2019年10月24日公开开庭审理本案。2019年11月6日，原告云南喜玛特商业有限公司向本院书面申请撤回对被告昆明红河谷酒类产品销售有限公司的起诉。本院经审查认为，原告云南喜玛特商业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告云南喜玛特商业有限公司撤回对被告昆明红河谷酒类产品销售有限公司的起诉。本案案件受理费10318元，减半收取5159元，由原告云南喜玛特商业有限公司承担，其余5159元退还原告云南喜玛特商业有限公司。审 判 长  孙华人民陪审员  张驰人民陪审员  李红二〇一九年十一月六日书 记 员  付吕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5961号原告：方金元，男，1954年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：余官武，男，1958年7月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张爱仙，女，1963年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告方金元诉被告余官武、张爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方金元到庭参加了诉讼，被告余官武、张爱仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息14400元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：1999年8月15日，被告向原告借款10万元，利息月息2分4厘。经原告多次讨要，被告至今未偿还。为此，原告特具状诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告余官武、张爱仙未到庭进行答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：二被告签名的借条一份。根据原告陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实：1999年8月15日，被告余官武由被告张爱仙担保，向原告方金元借款10万元。二被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到方金元现金壹拾万元整，100000.00元，期限壹个月，占用费24%，99.8.15-99.9.13号止，到期若不偿还，愿加罚占用费50%，借款人余官武，担保人张爱仙99.8.15号”。另查明，被告余官武与被告张爱仙于1983年3月31日在民政部门办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告余官武从原告方金元处借款10万元，由其出具的借条为凭。现原告起诉要求偿还，应予支持。原告要求被告支付利息14400元，未超过违法律规定和双方约定的利息，亦应予支持。被告张爱仙作为余官武妻子，以担保人身份在借条上签名，证明其对该笔借款是明知的，且愿意承担还款责任，上述借款应视为夫妻共同债务，张爱仙亦应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余官武、张爱仙于本判决生效后十日内偿还原告方金元借款10万元及利息14400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告余官武、张爱仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  李北朋人民陪审员  贺江海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  付月峰附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4063号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信），统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47，住所：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：车陇军，系该公司员工。被告：丁红明，男，汉族，1976年9月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：包芳珍，女，汉族，1976年10月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系丁红明之妻。被告：王五生，男，汉族，1978年9月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人及被告丁红明、包芳珍到庭参加诉讼，被告王五生经本院传票传唤未到庭应诉。本案经现已审理终结。中和农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁红明、包芳珍偿还我公司借款本金9000元，其余利息及违约金均放弃。判令被告王五生承担保证责任。2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年1月6日，三被告与我公司签订《借贷合同》。合同约定由我公司向被告丁红明、包芳珍出借资金30000元，借期至2019年1月15日止，并约定了利息及逾期还款时违约金的计算方法。被告王五生为本笔借款承担连带保证责任。逾期后我公司多次催要，三被告偿还本息及违约金共计25073元，尚有本金9000元及部分利息未清偿。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丁红明、包芳珍承认原告在本案中所主张的上述事实及请求，同意逐步偿还。被告王五生缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，三被告与原告签订《借贷合同》。合同约定由原告向被告丁红明、包芳珍出借资金30000元，借期至2019年1月15日止，并约定了利息及违约金的计算方法。被告王五生自愿承担连带保证责任，在合同上担保人项下签名。逾期后三被告未能足额清偿债务，经原告多次催要，截止2019年10底，三被告偿还本息及违约金共计25073元，尚有本金9000元及部分利息未清偿。本院认为：2018年1月6日，被告丁红明、包芳珍经王五生提供保证后，从原告处借得资金30000元的事实，有双方签订的《借贷合同》及被告还款凭据等证实。被告丁红明、包芳珍在本案审理中承认原告所主张的事实，故对原告请求被告丁红明、包芳珍偿还剩余借款本金9000元的请求应予支持。被告王五生在《借贷合同》上担保人项下签名，在债务未清偿的情形下，应当按原告请求承担连带保证责任。原告放弃对其他利息及违约金的请求，系其自愿，本院予以确认。被告王五生经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利和放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红明、包芳珍偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王五生对上述借款承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇一九年十一月一日书记员  王龙
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民监69号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，执行董事。原审被告：连云港成宇国际物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区中华西路163号新华园副楼1单元102室，统一社会信用代码91320703MA1MTK5E85。法定代表人：侯某，总经理。原审被告：连云港瑞嘉物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区牡丹路4-1号楼3单元102室，统一社会信用代码91320703683511685C。法定代表人：侯某，总经理。原审被告：侯某，男，1971年8月23日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王某，女，1968年12月26日生，汉族，住江苏省东海县。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告连云港成宇国际物流有限公司、连云港瑞嘉物流有限公司、侯某、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0703民初2534号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 顾 猛审判员 金明山审判员 刘红娟二〇一九年十一月二十一日书记员 孙松林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4348号 原告：寇伟，男，1963年6月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：杜春雨，男，1964年5月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告寇伟与被告杜春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院于2019年10月24日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寇伟撤回起诉处理。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  严祝君 人民陪审员  黄 斌 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蒲 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初32413号原告：柳海军，男，1990年5月25日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。被告：中金中富（北京）文化传媒有限公司。法定代表人：张波。本院在审理原告柳海军与被告中金中富（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告柳海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告柳海军负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判长  张午阳审判员  李 静审判员  杨晓娥二〇一九年十一月十二日书记员  冯 悦
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1429号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。 负责人：梁振飞，行长。 被执行人：彭德生，男，1966年7月9日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行与被执行人彭德生金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）粤0981民初1185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金18800元及支付利息给申请人。本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 邓 宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4215号原告：肖某1，女，2012年7月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。法定代理人：肖某2，男，1979年5月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系原告肖某1的父亲。委托代理人：罗钢林，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：廖园娣，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何志波，男，1989年2月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告肖某1诉被告何志波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1委托代理人罗钢林到庭参加了诉讼，被告何志波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告肖某1各项损失合计95008.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日11时50分，被告何志波驾驶电动车沿金巢大道东侧非机动车车道由南往北方向行驶，当行驶至金巢大道实验学校路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经江西省抚州市交警大队直属三大队认定，何志波负本次事故的全部责任。事故发生后，原告肖某1被送往抚州市第一人民医院住院治疗，共住院8天，原告花费医疗费用为元。经司法鉴定，肖某1的伤残程度评定为十级，护理期、营养期均为伤后90日；原告花费鉴定费1400元。因原被告就赔偿无法达成协议，现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失合计为95008.54元。被告何志波未作答辩。原告肖某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告肖某1及其法定代理人肖某2的身份证及户口本、学籍信息、房产证，证明：（1）原告及法定代理人的诉讼主体资格；（2）原告在抚州市实验学校读书并居住在城镇满一年以上，原告的相关赔偿标准应按城镇标准计算。2、被告何志波制证信息状态查询，证明：被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书，证明：事故的发生及责任划分，被告何志波承担本次道路交通事故的全部责任，原告肖某1不承担本次道路交通事故的责任。4、抚州市第一人民医院出院记录2份、疾病诊断证明书2份、费用清单1份、住院医疗费发票2份、门诊发票7张，证明：事故发生后，原告在抚州市第一人民医院共住院治疗8天，花费医疗费合计5527.58元。5、江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：原告因本次交通事故受伤经江西抚州司法鉴定中心鉴定原告肖某1伤残程度评定为十级，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，花费鉴定费1400元。本院对原告肖某1提交的以上证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日11时50分，被告何志波驾驶小刀牌二轮电动车沿金巢大道东侧非机动车车道由南往北方向行驶，当行驶至金巢大道实验学校路段时与正在沿金巢大道由西向东方向步行的原告肖某1发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2019年11月14日，江西省抚州市交警大队直属三大队对该事故作出认定，何志波负本次事故的全部责任。事故发生后，原告肖某1先后在抚州市第一人民医院住院治疗，共住院8天，出院诊断为：1、右胫骨中下段骨折，2右锁骨骨折。原告自行支付了医疗费用为5527.58元。2019年7月8日，江西抚州司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为：肖某1的伤残程度评定为十级，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日；原告花费鉴定费1400元。原告肖某1系居民家庭户籍，就读于抚州市实验学校。本院认为，交警部门认定被告何志波应承担本次事故全部责任，本院对该事故认定书予以采信，被告何志波应在其事故责任范围内赔偿原告的合理损失。原告肖某1因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告肖某1因治疗在医院花费医疗费为5527.58元。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，本院予以支持，该项费用为240元（30元/天×8天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，原告主张的费用符合法律规定，本院予以支持，该项费用为240元（30元/天×8天）。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，结合原告的住院时间，该项费用为1074元（48994元/年÷365天×8天）。五、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，按城镇居民人均可支配收入计算，该项费用为67638元（33819元/年×20年×10%）。六、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金5000元，应予支持。七、交通费，因其实际发生，本院酌定该费用为80元。八、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度等花费鉴定费1400元，对该鉴定费用应予支持。上述一至八项费用共计81199.58元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志波赔偿原告肖某1各项损失合计为81199.58元。二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告何志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 黄 川人民陪审员 历 红人民陪审员 丁筱玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员 吴亚雯
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2574号 原告：吴某，男，1970年9月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：石某，女，系吴某亲属。 委托诉讼代理人：滕继平，湖南知来律师事务所律师。 被告：龙某，男，1946年8月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：王凤，松桃苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖宗军，松桃苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告龙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令龙某对吴某承包的新牛塘荒山停止侵权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴某与龙某是不同组的同村村民。上个世纪80年代农村实行联产承包责任制后，村里于1999年把承包权一直归属于岩脚一、二组管理的新牛塘的荒山分给吴某父亲吴某某承包管理并登记入册，四至界限东至田，南至凹田，西至大王寨土，北至火莲村土。在吴某父亲吴某某精心管理下，这些年来已长出许多可用之材。2001年期间，吴某父亲吴某某第一次砍伐木材用在原有的两间房屋旁边增修一排偏房，即现在的三间老房子。2008年父亲吴某某去世后，由吴某继续承包管理该荒山。2015年吴某再次砍伐适量木材用于修建房屋。2018年5月，吴某哥哥吴某3因拆旧换新重建砖混结构住房需用木材，去该山林砍伐木材时，龙某突然说：“这片山是他的”，并向林业派出所投诉吴某3滥伐林木，钻无证砍伐的空子，导致其被处罚。为此，双方发生争议，吴某曾多次到世昌街道请求解决，但至今没有处理。 本院经审查认为，对于争议土地，吴某主张系其承包的荒山，提供了《农村承包土地基本情况登记表》，龙某主张系其自己的承包的山林，提供了《土地承包经营权证》，双方均指认争议地系其承包地。从双方提交的证据情况，本案无法锁定争议土地使用权的原始权属，双方争议土地使用权存在争议，属土地权属争议案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应先由人民政府进行确权。对处理决定不服的，才能向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊