wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3149号申请人：余世明，男，1956年11月15日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：王玉旗，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地河南省民权县。本院在审理原告余世明与被告王玉旗民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王玉旗名下银行存款20万元或查封同等价值财产，申请人余世明已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉旗名下银行存款20万元，冻结期限为一年；二、查封申请人余世明，担保人余荷萍名下位于菏泽市（房产证号：鲁2018菏泽市不动产权第0044948号）房产。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人余世明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年十一月二十七日书记员  李 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25397号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭艳，女，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,109.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,109.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8412号申请执行人：叶鹏，男，汉族，1987年7月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人：尹瑶瑶，女，汉族，1989年4月28日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：王远。申请执行人叶鹏、尹瑶瑶与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73,007.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4813号原告：陈新，男，1984年4月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉康，男，1990年3月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈新与被告冉康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加了诉讼，被告冉康经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资15920元。事实和理由：被告喊原告于2017年3月至2017年9月在广西玉林从事高低压线路架设，现被告欠原告人工工资15920元。被告冉康未到庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月至9月，原告应被告所请去广西玉林从事农网改造架设电线。支付部分工资后，2017年9月23日，经结算被告尚欠原告工资15920元，同时向原告出具欠条一张，载明尚欠工资15920元，约定2017年底付清。原告经催收未果诉至本院要求判如诉请。上述事实有原告的当庭陈述、欠条复印件、微信送达截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同关系系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。被告冉康雇原告陈新为其提供农网改造劳务，双方形成了劳务关系，依法受法律保护。原告陈新已依约提供劳务，被告冉康应支付相应的报酬。现被告冉康拖欠原告陈新劳动报酬，事实清楚，证据充分，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冉康经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉康限于本判决生效之日起十日内支付原告陈新工资15920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费198元，因适用简易程序减半收取99元，由被告冉康承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，退还原告预交受理费99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇一九年十一月十八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7821号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。 被告：罗红，女，1977年2月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告罗红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范棣、赵倩到庭参加了诉讼。被告罗红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付（从2009年1月1日至2019年12月31日），所欠物业费9919.8元，垫支的垃圾清运费792元，违约金（截止到2019年12月31日，按照合同约定，应承担违约金5000元），三项共计15711.8元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告在2005年9月签订了《愿望帝景费用收缴协议》，从协议签订至今，原告按约定给被告所在愿望帝景小区提供环境卫生、绿化养护、公共秩序、公共安全、设施设备维修等公共管理和服务，但被告不按法律规定和协议履行，不缴纳物业管理费和原告垫付的垃圾清运费，原告每年主动与被告沟通、协商，并多次上门催收，但被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 罗红未作答辩。 本院经审理认定：被告罗红系愿望帝景小区5幢4单元9楼33号房屋业主，建筑面积93.94平方米。2004年10月20日，原告与四川愿望实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为愿望帝景小区提供物业服务，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按0.8元/平方米/月计费，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在接房之日交纳首次年度物业服务费，待首年物业服务费到期前1个月交纳次年物业服务费，以后年度以此类推；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按累计欠费金额的千分之三每天的标准支付违约金；合同期限自2004年10月20日起至该小区业主大会成立，授权业委会签订新的《物业服务合同》；合同另对其他事项进行了约定。2005年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《愿望帝景费用收缴协议》约定原告为被告提供物业服务，住宅收费标准为0.8元/平方米/月，代收垃圾清运费6元/户/月；甲方以现金形式在规定时间内直接到乙方设立的管理处缴纳，逾期缴纳的乙方将按日增收缴纳款项千分之三的滞纳金。原告依约为案涉小区提供物业服务，被告从2009年1月1日开始至今未支付物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳。 本院认为，原告依照《前期物业服务合同》的约定为案涉小区提供了物业服务，被告应当按照双方约定向原告支付物业服务费，其逾期付款的行为已经构成违约，被告经法庭依法传票传唤未到庭应诉，视其放弃相关的抗辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。因合同约定按年交纳次年度物业服务费，原告主张被告支付2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费于法有据，故被告应当向原告支付从该期间的物业服务费9920.06元（93.94平方米×0.8元/月/平方米×132月）,原告主张9919.80元是其对权利的放弃，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，原告主张按下欠金额3‰/天计算违约金的标准过高，本院酌定支持按照下欠物业费金额的20%计算的违约金1983.96元（9919.80元×20%），对超过部分不予支持。对于原告主张的垃圾清运费，其仅提供证据证明其已代案涉小区业主支付了2014年至2018年期间的垃圾清运费，故对原告的该项主张本院仅对该期间为限予以部分支持，计算为360元（6元/户×60月）。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告罗红在本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币9919.80元、2014年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费360元、违约金1983.96元； 二、驳回原告江油市华丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告罗红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月四日 书记员  何 婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李林欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李林欣归还信用卡透支款59,154.71元。事实和理由：被告李林欣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计59,154.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10460号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：叶文雄，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7481号民事判决书，于2019年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶文雄给付借款本金43932.51元及利息、罚息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶文雄名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10675号 原告：丹阳市宝跃金属贸易有限公司，统一社会信用代码913211817780435388，住所地丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：蒋建中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成龙，系该公司法务。 被告：南京金峰汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91320117756887879E，住所地南京市溧水经济开发区长安工业园。 法定代表人：郑剑峰。 原告丹阳市宝跃金属贸易有限公司与被告南京金峰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市宝跃金属贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1211号邱程：本院在审理你与南通尚丝曼家居科技有限公司、郑春丽买卖合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。二〇一九年十一月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1138号申请执行人：申健,男性,1986年5月7日出生,住白城市。被执行人：白城市洮北区环境卫生管理处,住白城市。本院在执行申请执行人申健与被执行人白城市洮北区环境卫生管理处劳动争议一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1138号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡中彩科技有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：周大荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市。 法定代表人：李仙德，该公司董事长。 再审申请人无锡中彩科技有限公司（以下简称中彩公司）因与被申请人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 中彩公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求再审。主要理由： 一、二审法院以中彩公司在第40份《短单合同》的履行过程中存在违约为由，认定晶科公司有权解除总额高达38亿元的《长单合同》，显属基本事实认定错误。1、第40份《短单合同》的履行过程中如有违约行为，应优先适用《短单合同》中约定的违约责任，晶科公司只能解除第40份《短单合同》，而无权解除《长单合同》。2、第40份《短单合同》的履行情况不应替代后续《短单合同》的磋商、签订及履行。3、二审法院认定的晶科公司根据《长单合同》第13.1条享有合同解除权，系偷换了晶科公司解除合同通知中所主张的事实依据。4、晶科公司并无证据证明中彩公司在第40份《短单合同》的违约行为已经达到《长单合同》中约定的根本性违约的程度。 二、二审法院认定中彩公司在第40份《短单合同》的履行过程中存在违约，系基本事实认定错误。1、《长单合同》确立了晶科公司“带款提货”的交易模式，双方在实际履行中，基本遵循了以“晶科公司提货为主”、“根据晶科公司付款金额决定交易数量”、“先付款、后开票”的交易习惯。2、中彩公司在履行第40份《短单合同》的过程中并不存在违约行为，二审法院人为地以《备忘录》为节点将交易过程分割为两个阶段，故意忽视双方在长期交易过程中所形成的交易模式。 三、二审判决中彩公司退还晶科公司交付的9320万元的预付款，系基本事实认定错误。1、9560万元的预付款不予退还，符合双方的真实意思表示。2、晶科公司擅自解除《长单合同》构成违约，9560万元的预付款不应退还。 四、晶科公司未按约支付预付款、未足额购货构成违约，晶科公司应当承担相应的违约责任。一审、二审法院对晶科公司的上述违约行为未予认定，属于事实认定和适用法律错误。1、晶科公司未按约支付后三期的预付款显然构成违约。2、晶科公司未能按约定数量足额购货，构成违约。3、对中彩公司投产连云港公司4.3亿余元的损失，晶科公司是明确能够预见且该损失与其违约行为直接关联，应当得到支持。 被申请人晶科公司未提交书面意见。 本院审查认为，一、关于晶科公司在履行《长单合同》过程中是否存在违约行为的问题。中彩公司认为，系争交易的主动权在晶科公司，只有晶科公司先带款要货，中彩公司才能按约供货，现晶科公司一直未通知要货，且已提货的量也仅为《长单合同》约定交易量的三分之一，晶科公司明显违反《长单合同》约定的提货义务。经审查，晶科公司和中彩公司虽在《长单合同》中确定了供货数量、质量标准、提货方式、付款方式等主要条款，但对于每一次交易的具体数量、单价等如何磋商并未约定，特别是交易期间多晶硅市场价格剧烈波动，双方需依诚实信用原则和交易惯例及时磋商以确定分批供货的数量、单价等。而根据双方签订的40份短单合同来看，双方在实际履行中，也确实对相关条款进行了进一步磋商。由此可见，在每次交易前平等协商交易细节再签订短单合同来履行《长单合同》是双方的交易习惯。只有双方对分批供货的数量、单价等做最终确定后，《长单合同》才能付诸履行。因此，在双方未就分批供货的细节达成一致之前，中彩公司认为晶科公司违约不提货的主张不能成立，二审认定晶科公司在履行《长单合同》过程中不存在违约行为，并不缺乏依据。 二、关于中彩公司是否返还预付款的问题。首先，中彩公司在履行第40份短单合同中构成违约。2008年7月8日中彩公司与晶科公司签订了《长单合同》，约定晶科公司就采购中彩公司的多晶硅建立长期供销关系，并对供货数量、质量标准、提货方式、付款方式等进行了约定。2009年1月7日，中彩公司与晶科公司签订《补充协议》，对上述《长单合同》中交易价格和预付款的问题另行作了约定。协议履行中，双方于2009年3月23日至2011年10月14日陆续签订的39份《短单合同》，虽然在具体履行过程中双方持有争议，但均认可上述39份《短单合同》履行完毕。2012年4月28日，中彩公司与晶科公司签订《备忘录》，约定了自此之后的硅料购销相关事项。2012年5月3日，晶科公司与连云港公司（中彩公司方）签订了第40份《短单合同》，约定交易货量为100吨多晶硅并由卖方发货，并对交货时间、货款支付方式、开具增值税专用发票期限等作了约定，但双方实际交易了60吨多晶硅。由于晶科公司依约支付了上述60吨多晶硅货款，而中彩公司未在约定时限开具增值税发票且未对剩余40吨多晶硅进行发货，二审判决认定中彩公司在履行第40份短单合同中构成违约不缺乏证据证明。其次，晶科公司解除合同有事实和法律依据。根据双方签订的《长单合同》第13.1条约定：“若乙方（中彩公司）未能在合同约定时间内交货，且交货时间超过60天的，甲方（晶科公司）有权终止合同。若甲方选择终止合同，乙方必须在合同终止之日起5天内全额退回甲方预付款，并同步另行支付甲方合同预付款余额的100%作为赔偿金……”,由于中彩公司在履行第40份《短单合同》中未依约发货且交货已逾期60天，故晶科公司依约有权解除合同。本案中，在双方长达5年的供销合作关系中，多晶硅市场发展不景气，双方均未能按照先前预期采购量购销多晶硅，尤其在第40份短单合同后双方未再继续合作。据此，二审判决基于多晶硅市场环境变化并结合双方实际履约情况和利益平衡，综合认定中彩公司应返还晶科公司9320万元预付款并按照银行同期贷款基准利率支付资金占有期间的利息并无不当。 三、关于晶科公司是否仍需支付《长单合同》约定的剩余三期预付款的问题。2009年1月7日，晶科公司与中彩公司签订《补充协议》对剩余三期预付款的支付进行了重新约定，即剩余三期预付款可推迟到2009年6月再协商解决。之后，并无证据证明双方在2009年6月后就剩余三期预付款的支付达成过进一步有效的协商。故晶科公司不再支付剩余三期预付款不违反双方之间的约定，无需承担相应的违约责任。 综上，再审申请人无锡中彩科技有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人无锡中彩科技有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  陈 佳 审判员  贾劲松 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵瑞 书记员牛奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81290号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张卓然，男，1986年12月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告张卓然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金51497.97元、利息1937.34元、罚息450.68元，以及自2019年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金8026.99元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额113190元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2552.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金51497.97元、利息1937.34元、逾期罚息450.68元、贷款管理费140元、违约金8026.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卓然于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日的借款本金51497.97元、利息1937.34元、罚息450.68元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金51497.97元为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告张卓然于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8026.99元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张卓然所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，公告费260元，由被告张卓然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1295号 上诉人（原审被告）：高延明，男，1958年2月21日出生，汉族，住松原市扶余县。 被上诉人（原审原告）：唐志勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：刘海军，法律服务工作者 委托诉讼代理人：张柏林，系唐志勇表兄弟。 上诉人高延明因与被上诉人唐志勇保证合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高延明、被上诉人唐志勇的委托诉讼代理人刘海军、张柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高延明上诉请求：一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1420号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、要求被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在错误。本案事实：2017年7月2日，阚福东向被上诉人借款20,000.00元约定月利息2分，由上诉人进行担保。阚福东给被上诉人出具借据一枚。虽然在借据上没有约定还款日期，但按照当事方的口头约定，还款日期为借款当年水稻收获后即还款。因为，2016年当事三方已经完成一次借款担保过程，也是在一年内还清全部欠款。被上诉人的电话录音也证明了还款日期为当年水稻收获后，按照该约定的还款日期，根据担保法及相关规定，上诉人已经过了担保期限，所以，不应该承担任何责任。二、原审判决适用法律错误。一审判决适用担保法第十九条确认为连带担保，按照当事方约定的还款期限也已经过了担保期限，上诉人也不应该承担任何责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。 唐志勇辩称，一、大安市人民法院2019吉0882民初1420民事判决书一审判决事实清楚，适用法律正确，形成证据链条，应依法维持原判二、2017年7月2日，被上诉人唐志勇借给阚福东2万元高延明是担保人，当时阚福东为唐志勇出具借据一枚，载明借款借据金额2万元，月利息二分，借款人阚福东担保人高延明此借据阚福东、高延明至今未还。高延明与唐志勇之间形成合法有效的保证合同关系。因双方未约定保证方式，且约定不清，根据中华人民共和国担保法，第19条，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证，承担保证责任之规定。高延明为连带责任保证人。阚福东与唐志勇之间形成合法有效的债权债务关系，高延明为连带责任保证人。根据中华人民共和国担保法第18条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因阚福东向唐志勇借款2万元，未能及时还款，所以担保人高延明应依法承担担保责任。 唐志勇向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款本金20,000.00元及利息（自2017年7月2日起至判决之日止，按月利息2分计算）。 一审法院认定事实：2017年7月2日，阚福东在唐志勇处借款20,000.00元，约定月息2分，未约定还款时间，阚福东在欠据欠款人处签名，高延明在担保人处签名。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，闽福东向唐志勇借款20,000.00元，未能及时还款，对此担保人高延明应依法承担担保责任。综上所述，对唐志勇要求高延明给付借款本金20,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：高延明于本判决生效后十日内给付唐志勇借款本金20,000.00元及利息，利息按约定月利2分自2017年7月2日起计算至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由高延明负担。 本院二审期间，唐志勇提交的证据有：2019年3月18日，被上诉人已在一审起诉，由于当时债务人无法送达传票，没法开庭，大安大岗法庭，要求上诉人撤回上诉，证明就是说这份证据证明我们在2019年3月18日，债权人正式主张要款的权利。高延明质证意见：对证据不清楚。我不知道这个事，没有收到传票。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上证据证明唐志勇向高延明、阚福东主张过权利。 本院认为，高延明上诉主要是认为借款时约定了还款期限，并且与唐志勇电话录音确定了还款期限，现已超过保证期限，不应承担保证责任。对此唐志勇有异议，认为双方当时没有约定还款时间。高延明在一审提供了其与唐志勇的电话录音，其中唐志勇自认借款在2017年秋季卖水稻还，唐志勇对该录音的真实性无异议，本院对此予以确认。结合阚福东是外来种植水稻的，高延明系其雇佣人员的特殊性及种地借款还款的交易习惯，本院认定双方当时约定了还款期限，还款期限应为2017年度末。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”唐志勇要求承担保证责任的诉讼发生在2019年7月份，故高延明的担保已超过6个月的担保期限，不应承担保证责任，原审判决高延明承担保证责任不当。对于高延明的上诉本院予以支持，驳回唐志勇的诉求。此债务应向债务人主张权利。 综上，对于高延明上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1420号民事判决； 二、驳回唐志勇的诉讼请求。 一审案件受理费150.00元，二审案件受理费300.00元，由唐志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 琨
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3140号 申请执行人：济南腾飞设备租赁有限公司，住所地济南市市中区南外环省卫校对面559号，统一社会信用代码913701036846734911。 法定代表人：苏鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：济宁山海鑫房产经纪有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城巴塞罗那商业街45-46号，统一社会信用代码91370800580424167F。 法定代表人：刘立文，总经理。 申请执行人济南腾飞设备租赁有限公司与被执行人济宁山海鑫房产经纪有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)鲁0112民初2986号民事调解，内容如下：一、济宁山海鑫房产经纪有限公司于2019年6月20日之前一次性支付济南腾飞设备租赁有限公司租赁费、运输费共计200000元；二、济宁山海鑫房产经纪有限公司逾期按上述第一项约定偿还200000元，应自逾期之日2019年6月20日起以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准向济南腾飞设备租赁有限公司支付利息至该200000元实际支付之日止；三、济宁山海鑫房产经纪有限公司按上述第一项约定履行偿还该款项的义务后，关于本案纠纷双方当事人以后互不追究；四、案件受理费2477元、保全费1745元，以上共计4222元，由济南腾飞设备租赁有限公司负担。因济宁山海鑫房产经纪有限公司未履行，济南腾飞设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月22日，本院依法通过法院专递向济宁山海鑫房产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年8月2日，本院向济宁山海鑫房产经纪有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。济宁山海鑫房产经纪有限公司未履行。 2019年7月24日，本院向济宁山海鑫房产经纪有限公司发出限制消费令，对该公司及其法定代表人刘立文采取限制高消费措施。 2、2019年7月22日、10月15日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了济宁山海鑫房产经纪有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。未发现济宁山海鑫房产经纪有限公司可供执行的其他财产。 3、2019年7月29日，本院委托济宁山海鑫房产经纪有限公司住所地济宁高新技术产业开发区人民法院对济宁山海鑫房产经纪有限公司财产情况进行了调查，2019年8月13日，济宁市国土资源局反馈济宁山海鑫房产经纪有限公司无不动产登记信息。 4、2019年11月12日，本院约谈了济南腾飞设备租赁有限公司委托诉讼代理人周荣，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，济南腾飞设备租赁有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议。济南腾飞设备租赁有限公司未能提供济宁山海鑫房产经纪有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南腾飞设备租赁有限公司对济宁山海鑫房产经纪有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于济宁山海鑫房产经纪有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对济宁山海鑫房产经纪有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人济宁山海鑫房产经纪有限公司可供执行的财产，济南腾飞设备租赁有限公司也未能提供济宁山海鑫房产经纪有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏 洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6448号原告：孙连余，男，1963年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：吴彤，女，1987年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告孙连余与被告赵鹏、吴彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连余与被告吴彤到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告赵鹏说家人生病，向原告借款14000元，2014年3月7日为原告出具借条一张，约定2014年10月1日还款，月息2分。2016年，原告找二被告要钱，被告吴彤签字将还款日期改为2016年4月4日，2017年原告找赵鹏要钱，赵鹏出具欠条，将借款及利息合计变更为20000元，约定还款日期2017年12月31日。现二被告未还款，原告诉至法院。被告吴彤辩称，我在2016年9月20日与赵鹏在苏家屯民政局离婚了。欠条是2017年出具的与我无关。被告赵鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年9月20日登记离婚。2011年，被告赵鹏向原告借款本金14000元，并约定月息2分。2017年4月21日，被告赵鹏给原告出具欠条，载明欠原告20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵鹏向原告借款，并出具借条，双方具有借贷关系。关于原告主张被告赵鹏偿还借款本金及利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吴彤偿还借款的请求，借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但无证据证明此款用于夫妻生活消费，原告提供的被告吴彤书写的更改还款日期的借条系复印件，且被告吴彤未认可，故对于此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙连余借款本金14000元、利息6000元，合计人民币20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十六日法官助理闻萍书记员王丹凤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4611号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街兴业大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 法定代表人王良杰。 被执行人大信（石狮）纺织有限公司，住所地：石狮市蚶江镇，统一社会信用代码：9135058161157429XB。 法定代表人王家勇。 被执行人福建石狮龙鼎泰雨具有限公司，住所地：石狮市蚶江镇区，统一社会信用代码：913505817845024387。 法定代表人王碧红。 被执行人林清艺，男，1971年12月19日出生，住石狮市。 被执行人王家勇，男，1964年06月18日出生，住厦门市思明区。 被执行人林玉燕，女，1966年02月13日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人大信（石狮）纺织有限公司、福建石狮龙鼎泰雨具有限公司、林清艺、王家勇、林玉燕借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5206号原告：屈尚，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵建军，男，1973年7月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。本院在审理原告屈尚与被告赵建军民间借贷纠纷一案中，原告屈尚于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈尚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈尚撤回起诉。案件受理费25元，公告费260元，由原告屈尚负担（已交纳）。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十五日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保127号申请人：赵秀华，女，1965年12月19日出生，满族，住承德县。被申请人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地承德县下板城镇食品工业园区（承德县下板城镇大兰窝村），统一社会信用代码：91130821319885234T。法定代表人：李伟波，董事长。申请人赵秀华于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德金谷酒业股份有限公司的银行存款或等额财产进行保全，金额以280000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人赵秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人承德金谷酒业股份有限公司的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以280000.00元为限。案件申请费2020.00元，由申请人赵秀华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月二十七日书记员  王岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3767号申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321302014320013D，住所地宿城区。法定代表人：郝元良。被执行人：江苏梦想家教育科技有限公司，统一社会信用代码91321311MA1UY2YJ98，住所地宿城区。法定代表人：徐传亮。申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与被执行人江苏梦想家教育科技有限公司行政非诉执行一案，宿区人社察理字[2018]第008号行政处理决定书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人江苏梦想家教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付职工工资合计32847元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏梦想家教育科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人江苏梦想家教育科技有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏梦想家教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭邦亮，男，1989年10月12日出生，汉族，住所：湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭邦亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额8816.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8816.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭邦亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8816.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告郭邦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10583号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：郭永翠，女，1963年5月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人郭永翠劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付郭永翠独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由郭永翠承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。郭永翠原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。郭永翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付郭永翠独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由郭永翠承担。一审法院认定事实：郭永翠原系制锁总厂职工。郭永翠于1988年育有一子耿某，并办理独生子女优待证。2008年12月，郭永翠自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，郭永翠作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付郭永翠独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]726号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人郭永翠独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付郭永翠独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对郭永翠的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。郭永翠于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放郭永翠的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付郭永翠独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告郭永翠独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3144号申请执行人济南超力科贸有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6577号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6577号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22897号原告：柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：北京吉芬时装设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院24号楼4层401。法定代表人：谢锋。原告柳岩与被告北京吉芬时装设计股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告柳岩于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告柳岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳岩撤诉。案件受理费300元，由柳岩负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 颜 君审 判 员 龚 娉二〇一九年十一月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16493号原告：高静姝，女，1961年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告高静姝与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称“悦淼公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静姝到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高静姝向本院提出诉讼请求：判令被告悦淼公司退还原告未使用会费人民币(以下币种同)1,408元。事实和理由：原告与被告悦淼公司签订《会籍合同》，办理了被告悦淼公司的游泳健身年卡，约定有效期为2018年11月7日至2019年12月6日，并支付费用1,800元。2019年2月1日，被告悦淼公司停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、VIP会员卡、收据、告示、通知等证据，被告悦淼公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告悦淼公司签订《会籍合同》，办理了被告悦淼公司的游泳健身年卡，约定有效期为2018年11月7日至2019年12月6日，并支付费用1,800元。二、原告确认，被告悦淼公司于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告悦淼公司经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费1,408元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高静姝1,408元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  张万祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25071号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑泽荣，男，1969年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑泽荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑泽荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,827.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199,827.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4216号 原告:林智祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：龚金容，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林智祥诉被告龚金容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告林智祥到庭参加诉讼，被告龚金容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智祥向本院提出诉讼请求：判令龚金容偿还给林智祥借款6万元,并支付该款自2016年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林智祥与龚金容系同村朋友关系。龚金容以经营生意需要资金为由，于2016年10月1日向林智祥借款6万元，时龚金容出具借条一份交林智祥收执。借款后，经林智祥多次催讨，龚金容至今分文未还，故向法院提起上述诉讼请求。 龚金容未作答辩。 林智祥围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.2106年10月1日借条一份，欲证明龚金容于2016年10月1日向林智祥借款6万元的事实； 2.林智祥身份证复印件一份，欲证明林智祥主体适格。 龚金容在本院指定举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，龚金容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，林智祥提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：龚金容于2016年10月1日向林智祥借款6万元,时龚金容出具借条一份交林智祥收执。该借条内容为：“借条：兹向林智祥借现金(按指印)人民币陆万元正(按指印)。收款人：龚金容(按指印)、2016、10(按指印)、1”借款后，经林智祥多次催讨，龚金容至今分文未还。林智祥逐于2019年10月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林智祥与龚金容之间的借贷关系，有林智祥陈述及借条在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。龚金容应负偿还给林智祥借款6万元本息的责任。林智祥主张，该款应自2016年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因该借条未约定借款利息，又未提供有关证据证明，不予支持，可自起诉之日即2019年10月8日起按年利率6%计算的利息。龚金容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚金容应在本判决生效之日起五日内偿还给林智祥借款6万元，并支付该款自2019年10月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果龚金容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2364元，减半收取计1182元，由龚金容负担687元，由林智祥负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈桂堂 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4999号申请人董泽忠，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地河南省民权县。被申请人民权福牛金属门窗厂，住所地河南省民权县工业大道南侧，统一社会信用代码914114216905779656。执行事务合伙人董玉忠。申请人董泽忠诉被申请人民权福牛金属门窗厂、董玉忠、郭大江民间借贷纠纷一案，申请人董泽忠于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人民权福牛金属门窗厂的证书编号为民土国用（2009）第029号的土地使用权及证书编号为民权房权证（2008）字第（0901001185）的房屋予以查封。担保人董世全提供本人的证书编号为民权房权证（2000）字第（00014202）的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，诉讼期间，申请人董泽忠以保证判决得以顺利执行为由申请对民权福牛金属门窗厂的证书编号为民土国用（2009）第029号的土地使用权及证书编号为民权房权证（2008）字第（0901001185）的房屋予以查封，且担保人董世全为董泽忠提供了担保，符合申请诉讼保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人民权福牛金属门窗厂证书编号为民土国用（2009）第029号的土地使用权及证书编号为民权房权证（2008）字第（0901001185）的房屋，期限为二年。二、查封担保人董世全证书编号为民权房权证（2000）字第（00014202）的房屋，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年十一月十四日书 记 员  李会阁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初306号原告：阜阳市俊业建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路建委巷。法定代表人：何俊贵，执行董事。委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。被告：柯华群，男，1966年8月11日出生，汉族。被告：上海群畅金融服务有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号1301、1304-1308室。法定代表人：柯华群。被告：深圳科华资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：柯华群。原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司与被告柯华群、上海群畅金融服务有限公司、深圳科华资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市俊业建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费70元，由阜阳市俊业建筑劳务有限公司负担。审 判 长  邢 军审 判 员  钱丽红审 判 员  韩耀斌二〇一九年十一月十九日法官助理  张 翼书 记 员  朱 迪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢796号 申请执行人：陈引弟，女，1967年12月7日出生，汉族，现住47岁，内蒙古自治区； 被执行人：王永泉，男，1967年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区； 申请执行人陈引弟与被执行人王永泉民间借贷纠纷一案，本院(2014)达法民初字第01646号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王永泉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1671号 原告刘闯，男，1998年5月3日出生，住吉林省辽源市东丰县。 被告田伟，男，住东丰县。 原告刘闯与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 刘闯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付欠款人民币2万元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。原、被告系朋友关系，2017年1月26日被告急需用钱，在原告处借款人民币4万元，被告给原告出具借据一份，两个月时被告给付2万元，余款至今未还，现原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱，无索原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款人民币2万元，由被告承担本案的全部诉讼费。 本院经审查认为，被告田伟无法找到，无法查明案件事实，原告刘闯的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下, 驳回原告刘闯的起诉。 案件受理费已减半收取150元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 源
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5222号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。负责人张琼玉，职务：主任。统一社会信用代码：91530302217234297M。地址：曲靖市麒麟区南宁北路北段。原告委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告杨琼，男，汉族，1980年6月10日生，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告麒麟区农村信用社保渡信用社诉被告杨琼金融借款纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告麒麟区农村信用社东关分社的委托代理人何家标，被告杨琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月29日，被告杨琼与原告签订《借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币5万元；2、借款期限为2009年7月29日起至2011年7月28日止，实际放款日与到期、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为月利率7‰；4、逾期利息按照约定利率基础上加收50%计算；5、违约责任及其他。原告于2009年7月29日向被告杨琼发放了借款5万元。借款合同到期后，借款人偿还本金14285.7元，现仍下欠本金35714.3元及利息。没有按约定偿还贷款，请求法院判令：1、被告杨琼偿还原告借款本金35714.3元，及自2011年7月29日起至本金全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，欲证实原告诉讼主体资格。2、居民身份证复印件一份，欲证实被告诉讼主体资格。3、个人借款合同复印件一份，证实被告杨琼就借款事宜与原告达成一致意见，并签署借款合同的事实。4、借款借据复印件一份，用于证明原告于2009年7月29日向被告杨琼发放贷款5万元的事实。5、贷款账复印件一份，欲证明被告杨琼下欠原告借款本金及利息的法律事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年7月29日，被告杨琼与原告签订《借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币5万元；借款期限为2009年7月29日起至2011年7月28日止，实际放款日与到期、利率等以借款凭证记载为准；贷款利率为月利率7‰；逾期利息按照约定利率基础上加收50%计算；违约责任及其他。原告于2009年7月29日向被告杨琼发放了借款5万元。借款合同到期后，借款人偿还本金14285.7元，现仍下欠本金35714.3元及利息。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供借款5万元，履行了合同义务。被告应当未按期偿还借款并支付利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还下欠的借款本金35714.3万元，以及自2011年7月29日起到债务清偿完毕之日止按《借款合同》约定利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨琼于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社借款本金35714.3元，以及自2011年7月29日起到债务清偿完毕之日止按《借款合同》约定利率计算的利息。案件受理费692元，由被告杨琼承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  曹琪梅二〇一九年十一月二十八日书记员  何水娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1849号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合1层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：毕节畅开娱乐有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办鑫鼎建材城5、6楼。法定代表人：王显松。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告毕节畅开娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14899号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3348号原告：何伟斌，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：施锦梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告何伟斌与被告施锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告何伟斌到庭参加诉讼，被告施锦梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案为缺席审理，现已审理终结。原告何伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：施锦梅于2018年12月20日，以急需周转资金配货为由向原告借款70000元，并立下借条给原告，但借款后，经原告多次催促，被告不予归还。被告施锦梅未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日起，被告因需资金周转分多次向原告借款，大部分借款由原告通过微信转账给被告，小部分借款是现金支付。2018年12月20日，被告立下《借据》确认向原告借款70000元。后经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告建立的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有《借据》以及微信聊天记录、微信转账记录在案佐证，本院依法予以认定。诉讼中，被告并未提供证据证明其在借款后曾向原告还款，现原告要求被告归还借款本金70000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施锦梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟斌偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半收取），由被告施锦梅负担（原告已预交受理费775元，原告同意被告负担的受理费于被告履行判决义务时径付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  源冠泉二〇一九年十一月二十七日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1023号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓荣浩，男，1981年1月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告邓荣浩劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告邓荣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2000元及2019年1月工资760元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告邓荣浩辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第28号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告以“邓帝泉”之名入职原告梧州市长洲区盛唐酒家，系原告楼面部的服务员。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2000元和2019年1月的工资760元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠楼面部员工工资，名单和金额如下：邓春菊2018年12月全勤工资2500元和2019年1月12天工资1000元、唐小珍2018年12月全勤工资2300元和2019年1月11天工资843元、郑剑霞2018年12月工资2170元和2019年1月工资767元、覃祚英2018年12月全勤工资2100元和2019年1月12天工资800元、何家鑫2018年12月工资800元和2019年1月11天工资733元、邓帝泉2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、邹桂贞2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、陈房娣2018年12月工资1740元和2019年1月12天工资720元、全文雅2018年12月28天工资1680元和2019年1月7天工资420元、邓日梅2018年12月全勤工资2400元和2019年1月9天工资690元、张永连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元、李洁连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年8月12日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2000元以及2019年1月工资760元；3.被申请人向申请人支付双倍工资10000元。2019年3月15日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第28号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人邓荣浩2018年12月工资2000元和2019年1月工资760元；二、驳回申请人邓荣浩的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年8月12日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资10000元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2000元及2019年1月的工资760元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告邓荣浩支付2018年12月工资2000元及2019年1月工资760元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1211号之三申请执行人：重庆尚美涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋4-30号，统一社会信用代码9150010477175146XY。法定代表人：姜继良，执行董事。被执行人：张尚元，男，汉族，1957年04月23日出生，张重庆市大渡口区。重庆尚美涂料有限公司与张尚元建设工程合同纠纷一案，2019年3月28日本院做出(2018)渝0104民初6214号判决，判决如下：张尚元于本判决生效之日起五日内支付重庆尚美涂料有限公司工程款1038385.34元及利息（以988033.78元为基数，从2015年7月20日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以50351.56元为基数，从2017年1月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月二八日书 记 员  彭 靖
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，营业场所:镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：陈春浩，男，汉族，1985年7月3日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告陈春浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告陈春浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金9855.48元、费用1598.21元、利息1281.21元，合计12734.90元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××17的信用卡，被告多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告陈春浩未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××17的信用卡由被告持卡使用。2017年11月3日起，陈春浩持该卡进行消费、转账业务。截至2019年9月2日，陈春浩结欠透支本金9855.48元、费用1598.21元、利息1281.21元，合计12734.90元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，陈春浩与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为12734.90元，其中信用卡透支本金9855.48元、费用1598.21元、利息1281.21元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认陈春浩应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金9855.48元、费用1598.21元、利息1281.21元，合计12734.90元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告陈春浩于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告陈春浩负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3320号原告：佘蒲英，女，汉族，1969年2月4日出生,公民身份证号：×××。户籍地：陕西省西安市蓝田县。现住西宁市。被告：张鸿杰，男，汉族，1982年1月24日出生,公民身份证号：×××。现住甘肃省陇西县。被告：张新兰，女，汉族，1984年9月24日出生,公民身份证号：×××。现住西宁市。原告佘蒲英诉被告张鸿杰、张新兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友介绍认识的关系，2015年被告在平安县怡星花园承包建筑工程，因资金紧张，向原告借款。原告出于帮忙之心，将自己多年积蓄100万元借给了被告。被告承诺与2015年11月22日全额还清，逾期未还按千分之五支付违约金。时至今日，经原告多次索要欠款，被告未偿还借款本息。故起诉，要求被告偿还借款100万元及利息84万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告佘蒲英以被告与其存在民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，但经本院核实，本案的民间借贷系佘蒲英的丈夫王忠峰向被告出借资金，被告向王忠峰出具借条，现佘蒲英持该借条，以王忠峰生意忙没时间来法院为由，佘蒲英以债权人的身份向本院起诉，诉讼主体不当，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佘蒲英的起诉。案件受理费21360元，本院已减半收取10680元，退还给原告佘蒲英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 祁玉洁 二〇一九年十一月四日书 记 员 王思颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7607号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：王印峰，男，1988年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王印峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行到庭参加诉讼、被告王印峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计124740.65元（截止2019年2月23日，欠款本金101628.41元，利息、手续费、违约金23112.24元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于潮白新村西区3栋1单元504号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为130000元，约定卡号为48×××24的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王印峰未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2017年3月14日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于潮白新村西区3栋1单元504号房。2017年4月14日、2017年5月4日被告向原告总计支取130000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月2日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金101628.41元，利息、手续费、违约金23112.24元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告王印峰未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王印峰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计124740.65元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告王印峰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。案件受理费2795元，由被告王印峰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红波，男，1969年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人张红波因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张红波申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，张红波具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使张红波误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。张红波和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非张红波，且张红波主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。张红波未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回张红波的起诉，并无不当。张红波申请再审的理由，本院不予支持。综上，张红波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张红波的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保218号申请人：宁波梅山保税港区北宸投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0093。法定代表人：石苏，执行董事。委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：黄亮，男，1979年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：华为，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请人宁波梅山保税港区北宸投资管理有限公司于2019年11月11日向上海国际仲裁中心申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄亮、华为价值6081120元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年11月21日，上海国际仲裁中心将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区北宸投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人黄亮、华为价值六百零八万一千一百二十元的财产。案件申请费五千元，由宁波梅山保税港区北宸投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10253号原告：李兵，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：杨婷，女，1992年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李兵与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款143000元及利息380元。事实和理由：其与被告是网上认识，其认为是同住永川万达的一幢楼，被告称需要钱做银行的结余，要求原告支持一下，说当天就归还，其通过支付宝及微信于2019年8月24日、25日向被告转款143000元，但被告未归还，被告于8月26日向原告出具了借条，后经过原告多次催收，被告拒不履行归还义务，故诉至人民法院。杨婷未提出答辩意见。本院查明以下案件事实：2019年8月，原、被告相识于网络。原告通过微信、支付宝、刷POS等形式向被告支付143000元（其中微信两笔共计14000元，支付宝三笔共计119000元、刷POS机四笔共计10000元），被告于2019年8月26日出具借条和收条各一份，借条载明向原告借款143000元，承诺借期至2019年9月1日，月利率2%计息；收条确认被告收到143000元的事实。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，故现原告要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨婷于判决生效后三日内偿还李兵借款143000元及利息380元，以上合计143380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由杨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年十一月二十日书记员  毛方义