wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1552号申请执行人：陈瑾，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张凤景，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人陈瑾与被执行人张凤景民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鲁1722民初2961号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款20115元及相应利息。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1722执1552号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20115元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2961号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18561号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：阮智峰，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告阮智峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金40020.06元、利息3660.26元、违约金8336.95元、其他手续费3162元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金40020.06元、利息3660.26元、违约金8336.95元、其他手续费3162元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年6月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金40020.06元、利息3660.26元、违约金8336.95元、其他手续费3162元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告阮智峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金40020.06元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息3660.26元、违约金8336.95元、其他手续费3162元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元、公告费560元，由被告阮智峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4422号 原告：：王元江，1968年4月28日出生，男，汉族，系元台镇前园社区村委会委员，现住瓦房店市。 被告：王海山，1968年5月12日生。男，汉族，现住普兰店市。 原告王元江与被告王海山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元江到庭参加诉讼。被告王海山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告30000元及利息（利息依月息1分标准计算，自2016年1月16日起至起诉日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年就欠我小挖掘机工时费款30000元，经多次催款，被告仍不还钱，又在2017年8月15日给我写一个欠条，至今多次索要无果。故诉至法院。 被告王海山未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份。证明王海山欠我王元江小挖掘机工时费款30000元整。被告未质证，亦未举证，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王元江以自有挖掘机为被告王海山从挖掘工作，双方口头约定工时费180元/小时，挖掘机工作期间的燃油费由原告自行承担。挖掘工作完成后，被告就尚欠原告的工时费用于2017年8月15日为原告出具《欠条》一张，约定：“今有王海山欠我王元江小挖掘机工时费款人民币叁万元整（30.000.00元）。2016年1月16日打的欠条改在今日。”被告王海山在欠款人处签名并书写身份证号码。 本院认为，原、被告自愿建立的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已完成劳务，被告应依约向原告支付劳务费用。被告向原告出具欠条一张，其拖欠原告劳务费30000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自行承担；原、被告双方未作利息约定，但是对于原告劳务费自2016年1月16日起至起诉日2019年7月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失被告应予支付，对原告超出部分的请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海山于本判决生效之日起十日内向原告王元江给付劳务费30000元，并依中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付此款自2016年1月16日起至起诉日2019年7月10日止的利息损失； 二、驳回原告王元江其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  吴丽娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴晓岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21751号原告：余红，女，1966年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，北京继来律师事务所实习律师。被告：徐文，女，1962年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨石，男，1969年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。原告余红与被告徐文、杨石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红的诉讼委托代理人陈美娥和李方剑、被告徐文、杨石及二被告共同的委托代理人孙福环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余红向本院提出以下诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元；2、二被告支付原告自2016年1月18日至实际还清之日止的逾期还款资金占用利息（按年利率6%计算），暂计算至2019年10月10日为人民币22700元。事实与理由：原被告系朋友，二被告系夫妻关系。2014年1月17日，二被告共同向原告借款100000元并出具欠条，约定2016年1月17日前将借款全部还清。现借款期间已届满，二被告未还款。原告经多次讨要未果，故诉至法院。徐文、杨石答辩称：实际借款金额为90000元，被告方到手只有90000元。我方认为利息过高。我方同意还款，但是因为目前经济困难无力偿还。1万元作为利息没有出借，在借款期间内除1万元作为砍头息外，被告还支付了7-8个月的借期利息大概8000元，每月支付1000元，是给余红的银行卡存的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，杨石和徐文向余红出具借条，载明今借余红人民币10万元，借款时间为2年，2014年1月17日其至2016年1月17日。借款人处有杨石和徐文的签名。2014年1月17日，余红通过银行向被告转账5万元；2017年1月20日，余红通过银行向被告转账4万元。微信聊天记录显示，余红称：“文，我想跟你商量商量，最近家里花钱的地方特别多。你看看能不能想办法把我借给你的10万元钱还给我。”徐文回复称：红啊能不能再等等房子能卖出我就把还您。上述事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：二被告向原告出具借条，原告向二被告给付款项，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于出借款项的数额，本案中借条载明的借款金额为10万元，原告主张除通过银行转账9万元外尚有1万元系通过现金交付的，被告虽不予认可，但根据余红和徐文的聊天记录，余红明确说“……你看看能不能想办法把我借给你那10万块钱还给我”，徐文回答说“……能不能再等等房子能卖出我就把钱还您……”。聊天记录中徐文并未对借款金额予以否认，故结合原告提交的证据，本院对原告主张借款金额为10万元予以支持。现借款期间已届满，故原告有权要求二被告返还上述借款。关于利息一节，借条中双方未明确约定利息，根据法律规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有权要求二被告支付以10万元为基数，自2016年1月18日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐文和杨石于本判决生效后七日内共同返还余红借款10万元并支付自2016年1月18日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由徐文、杨石负担，于本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13907号起诉人：曹仪，男，汉族，现住兰州市城关区。2019年11月22日，本院收到起诉人曹仪的起诉状，起诉人曹仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈燕云停止对原告的虐待和遗弃，承担民事责任返回兰州市城关区辰北花园7号楼3单元201室养老；2、请求法院依法先行作出裁定。事实及理由：起诉人与被起诉人陈燕云于1967年结婚，育有二子，均已成家独立生活。2012年，双方出资购买了位于兰州市城关区住房一套，该房屋产权登记在长子曹冰名下。起诉人与被起诉人因琐事发生矛盾后，双方签订分居协议，起诉人于2015年4月19日搬至兰州市城关区居住至今，期间，被起诉人曾三次向法院起诉离婚，但法院均未判决双方离婚。现起诉人因所居住的兰州市城关区房屋老旧，楼层较高，没有电梯，加之起诉人年事已高，身患高血压、糖尿病等多种疾病，特别是腰、脚又有陈疾，上下6楼非常困难，为了便于生活，要求返回兰州市城关区北面滩北辰花园7号楼3单元201室房屋居住。本院经审查认为，起诉人曹仪曾于2019年2月25日以同样的诉讼请求要求立案，2019年2月28日，本院以起诉人曹仪所起诉的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，制作了（2019）甘0102民初1695号民事裁定书，裁定不予受理。起诉人曹仪未提出上诉，现该民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项和第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对曹仪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 卢 凯审判员 张永强审判员 杜宝山二〇一九年十一月二十九日书记员 李丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6249号 申请执行人：卢汝学，男，1957年10月14日出生，汉族，甘肃省天水市甘谷县人，住本区。 被执行人：杨银善，男，汉族，1964年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人卢汝学与被执行人杨银善借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6249号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘治宏
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1189号 申请执行人：赵旭成，男，1984年12月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：闫学春，女，1966年8月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2019)吉0381民特16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失38700元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 毕建华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24981号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康。被告：上海于台企业营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：刘文举。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海于台企业营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月十八日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保924号申请人：于增刚，男，1969年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。被申请人：王成，男，1974年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于增刚（以下称申请人）与被申请人王成（以下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值34213750元的财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王成名下价值34213750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 悦二〇一九年十一月十四日书记员 徐天驰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1218号 申请执行人：宋从华，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：孙远富，男，1976年10月9日出生，住址同上。 被执行人：胡明星，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的宋从华申请执行被执行人胡明星借款合同纠纷一案，于2019年10月15日立案，于2019年10月15日向被执行人胡明星送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人胡明星立即履行（2019）皖0523民初1073号民事判决书中其应履行的义务，但被执行人胡明星未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月19日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人胡明星名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人胡明星有可供执的财产，未查控到被执行人胡明星有其他可供执行的财产，被执行人胡明星名下有房产，位于马××广场11-2901商铺，我院已查封。 在执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人胡明星纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月30日对被执行人胡明星采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈了本案申请执行人宋从华，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初522号原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠练，男，湖北双剑鼓风机股份有限公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，北京华福工程有限公司职员。委托诉讼代理人：于晓朦，女，北京华福工程有限公司职员。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告双剑公司之委托诉讼代理人刘忠练到庭参加了诉讼，被告华福公司之委托诉讼代理人刘十全、于晓朦到庭参加了2019年3月20日诉讼，未到庭参加2019年10月24日诉讼。本案现已审理终结。原告双剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿合同编号P-G1508-30100-DS-MR-0111货款8.6万元及逾期利息1万（按照人民银行同期贷款利率4.35%计息，从2017.10.1起算至2018.12.30止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月5日签订了内蒙古港源化工有限公司6X3300KVA电石炉技改年产1亿NM3LNG项目《采购合同》，合同编号P-G1508-30100-DS-MR-0111，合同金额21.5万元，原告于2017年9月28日发货，向被告交付了风机电机等设备，被告却不按合同约定支付货款，尚欠8.6万元未付。原告多次向被告催要，被告拒不支付，故起诉。被告华福公司辩称，具体欠款和收货时间我方不清楚，需要庭审后核实。双方业务往来多，需要进一步核实。原告双剑公司向本院提交以下证据予以证明：1、采购合同；2、产品发货清单；3、增值税专用发票；4、银行电子回单；5、银行承兑汇票；6、售后服务反馈单。经本院庭审核实，双剑公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对双剑公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年7月5日，华福公司（买受人）与双剑公司（出卖人）签订《采购合同》，约定标的物为除风尘机、变频电机等货物，优惠后金额215000元；交货时间为收到预付款60天内；乙方送货至内蒙古港原化工有限公司6X3300KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目现场；签订合同生效后，买受人预付款10%货款给出卖人，发货前出卖人提交全额增值税发票后5天内支付货款的50%，货到项目现场调试验收合格后30天内支付合同总额的30%，质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%的质保金给出卖人，结算方式为银行承兑或电汇。质量保证期为出卖人提供的设备安装调试后12个月或货到买受人现场一个月内验收合格后18个月，以先到为准。2017年9月28日双剑公司发货，2017年9月30日项目现场工作人员签收上述货物。2017年9月27日，双剑公司为华福公司开具增值税专用发票，价税合计215000元。2017年7月24日，华福公司通过网上银行支付双剑公司货款21500元，汇款用途中备注“港原货款”；2017年9月28日，华福公司使用承兑汇票支付双剑公司货款100000元；2017年9月29日，华福公司通过网上银行支付双剑公司货款7500元，汇款用途中备注“港原货款”。2017年11月4日，双剑公司工作人员对设备进行现场服务，神雾环保技术股份有限公司工作人员在售后服务反馈单中写明：由于除尘器安装滞后，环境气温低，对风机安装后的一次灌浆、二次灌浆造成影响，造成服务人员在现场服务较长，服务人员现场服务态度好，工作尽责，满意，并加盖了神雾环保技术股份有限公司项目部（2）印章。上述事实有采购合同、产品发货清单、增值税专用发票、银行转账记录、银行承兑汇票、售后服务反馈单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订《采购合同》，被告从原告处购买设备，双方形成买卖合同关系。合同签订后，出卖人双剑公司已按照约定提供全额增值税发票并发货，买受人华福公司亦支付129000元。关于剩余货款，合同约定货到项目现场调试验收合格后30天内支付合同总额的30%，质量保证期满且买方签发质量保证期满合格证书后30天内支付合同总额10%的质保金。根据产品发货清单，货到现场的时间应为2017年9月30日；售后服务反馈单中记载的售后服务时间为2017年11月4日，华福公司未提交其他证据证明调试验收合格的时间，故本院认定上述日期为调试验收合格的时间。华福公司应于2017年12月4日支付双剑公司64500元。关于质量保证期，根据上述分析可以确定设备安装调试后12个月为2018年11月4日；货到买受人现场一个月内验收合格后18个月为2019年4月30日，因合同约定以先到为准，故质量保证期于2018年11月4日期满，据此，华福公司应于2018年12月4日支付剩余质保金21500元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款利息的起算时间，剩余货款64500元应自2017年12月5日计算，质保金21500元应于2018年12月5日计算，本院依法予以调整，双剑公司主张计算至2018年12月30日，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司支付湖北双剑鼓风机股份有限公司货款86000元，于本判决生效后七日内履行；二、北京华福工程有限公司赔偿湖北双剑鼓风机股份有限公司逾期付款利息3348.6元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回湖北双剑鼓风机股份有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元(湖北双剑鼓风机股份有限公司已预交1100元），由湖北双剑鼓风机股份有限公司负担50元（已交纳），由北京华福工程有限公司负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨心红人民陪审员  兰海燕二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1378号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人刘炳煌，男，1963年09月07日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人刘炳煌借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄凤梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15070号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5528号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人索利宏,男,1970年12月5日出生,汉族,住山西省忻州市忻府区。 被执行人苏君杰,男,1992年9月4日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5896号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行索利宏、苏君杰追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人索利宏、苏君杰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人索利宏名下的晋Ａ×××××号迷你牌车辆予以查封，将被执行人苏君杰名下的晋Ａ×××××号长安牌车辆予以查封，将被执行人索利宏名下的晋Ｈ×××××号东风日产牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人索利宏、苏君杰无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5896号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1412号之一 申请执行人：李景翔,男，1989年6月30日生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:龚杰豪,男，1990年7月24日生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人李景翔与被执行人龚杰豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行，立案标的319450元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人的银行存款3519.74元，扣除执行费50元后，将执行款3469.74元支付给申请执行人。另发现被执行人名下粤Ｊ×××××号车辆，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，已轮候查封被执行人名下位于江门市江海区××兰湾××室房屋，待本院另案拍卖该房屋后另行分配。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  钟锦娟
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1105号 上诉人（一审起诉人）：周杜洪，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬春，四川诚中成律师事务所律师。 上诉人周杜洪因与四川宇环生物制品有限公司申请破产清算纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周杜洪的上诉请求：撤销（2019）川0921破申2号民事裁定，指令四川省蓬溪县人民法院对本案立案受理。事实和理由：2015年8月31日，四川宇环生物制品有限公司的法定代表人吴新碧向上诉人出具的收条，证实上诉人已按2015年8月30日双方所签订的《借款协议》将所借款项支付给了四川宇环生物制品有限公司。一审裁定认定吴新碧的账户多次与他人发生资金往来，但无相关证据予以证实。即使在此期间吴新碧与他人发生资金往来也与上诉人的借贷没有任何关系。一审裁定在四川宇环生物制品有限公司抗辩借款事实没有发生，但无任何证据支持下采信其抗辩理由，显属认定事实错误，并错误适用法律，导致作出不予受理的结果错误，故请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，2015年8月30日，上诉人虽与四川宇环生物制品有限公司签订了《借款协议》并于2015年8月30日、2015年8月31日将《借款协议》所约定的款项转入了该公司法定代表人吴新碧的账户，但转款的当日又将款项从该账户转出。对转出的原因以及四川宇环生物制品有限公司是否将涉案款项用于公司的经营活动的事实无法确认，导致上诉人是否是四川宇环生物制品有限公司合法的债权人以及所享有的债权数额不能确定。且上诉人也未提供确实充分的证据证实四川宇环生物制品有限公司不能清偿到期债务成连续状态。因此，一审裁定对上诉人申请四川宇环生物制品有限公司破产清算的申请不予受理符合法律规定。 综上，周杜洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31345号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄昌尚，男，1986年8月16日出生，汉族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄昌尚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0404民初599号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文职务：董事长 委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：长治县富鑫供热有限公司，住所地：长治市长治县西苗村南。 法定代表人：刘广义职务：董事长 委托诉讼代理人：刘世杰，男，汉族，1987年6月15日出生，系长治县富鑫供热有限公司职工，代理权限：特别授权。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告长治县富鑫供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄秀敏、被告长治县富鑫供热有限公司的委托诉讼代理人刘世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告剩余货款242700元及违约金71350元，合计314050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日原被告双方签订《产品销售合同》，合同约定，被告向原告购买管道卧式泵、双吸泵、变频控制柜等工业产品；合同总价款713500元，付款方式为合同签订后五日内，支付合同金额的30％作为预付款；全部货物到达被告所在地后支付合同总金额的20%;调试期满后七日内支付合同总金额的30％调试款；剩余20％质保期满后支付，质保期为两个采暖期。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告却不按照合同约定向原告支付货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款242700元及违约金71350元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告长治县富鑫供热有限公司答辩称，一、由于资产收购工作尚未结束，答辩人无能力向被答辩人支付剩余欠款。答辩人的资产（含本案标的）在2018年7月份开始的供热改制过程中，已按政府要求移交长治县上党城投供热有限公司（以下简称上党城投供热）使用。由于收购工作尚未完成，无法确定交易价款，上党城投供热也无法向答辩人支付收购款项，答辩人现已处于停业状态，无能力支付被答辩人剩余欠款。上党城投供热已于2018年10月19日出具证明，说明相关情况并承诺：“待双方交易价款确定并且双方签署正式收购协议后，按照答辩人及相关司法机关的要求依法履行付款义务。”二、答辩人不应承担延迟付款的违约金及利息。答辩人延迟付款的客观原因是政府主导的供热资产收购工作造成的，政府已将答辩人公司全部资产收购重组，所有原公司的一切业务、债权、债务需等重组后处理解决，答辩人不应承担延迟付款的违约金及利息。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日原、被告双方签订《产品销售合同》，合同约定：被告向原告购买管道卧式泵、双吸泵、变频控制柜等工业产品；合同总价款713500元，付款方式为合同签订后五日内，支付合同金额的30％作为预付款；全部货物到达被告所在地后支付合同总金额的20%;调试期满后七日内支付合同总金额的30％调试款；剩余20％质保期满后支付，质保期为供方（原告上海凯泉泵业（集团）有限公司）交货之日起的两个采暖期内；若需方（被告长治县富鑫供热有限公司）延期付款30天后，将承担本合同列定总金额的0.2%/天作为违约金赔偿供给方，但不得超过合同列定总金额的10%，该部分赔偿金与本合同约定的质保金同时一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告支付了470800元货款，剩余242700元资金未付。2018年7月供热改制，长治县上党城投供热有限公司拟收购被告长治县富鑫供热有限公司资产，现因收购工作尚未完成暂无法确定交易价款。2018年10月19日，长治县上党城投供热有限公司向被告长治县富鑫供热有限公司出具证明，承诺该公司同意待交易价款确定并且双方签署正式收购协议后，该公司将按照富鑫公司及相关司法机关的要求依法履行付款义务。 以上事实有产品销售合同、收货单、增值税专用发票、上党城投供热有限公司出具的证明及双方当事人的当庭陈诉予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，原、被告双方对于合同的内容、货物的交付、价款的支付以及剩余未付价款均无异议，且被告向原告支付剩余价款的时间已经到期，故被告应当向原告支付剩余货款242700元；同时，第三人的原因并非合同当事人违约的免责事由，故被告不承担延迟付款的违约金及利息的主张不成立，其应当按照该约定向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告长治县富鑫供热有限公司于本判决生效后三十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付剩余货款242700元及违约金71350元，合计314050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6011元，减半收取3005.5元，由被告长治县富鑫供热有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李韶伟 二〇一九年十一月十七日 书记员  张晶晶
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2352号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：郎维敏，女，汉族，1970年9月2日生，湖南省邵东县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区9-5、9-6、9-7、9-8，公民身份号码430521197009022400。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告郎维敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33118号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘楚铭，男，1997年09月11日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘楚铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26053号原告：重庆固守大数据有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道南山路97号2单元2-2号，统一社会信用代码91500108MA5U4JRQ1G。法定代表人:任贞樽。法定代表人：王红勇，男，1997年6月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆好逸票供应链管理有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号6单元6-1号，统一社会信用代码91500108MA5U7FYQ1E。法定代表人：许文芳。本院审理原告重庆固守大数据有限公司与被告重庆好逸票供应链管理有限公司服务合同纠纷一案。原告重庆固守大数据有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆固守大数据有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告重庆固守大数据有限公司承担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇一九年十一月二十一日书记员 宋世欢
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1192号申请人：郑伟霞被申请人：王桂林申请人郑伟霞与被申请人王桂林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币50000元或其他相等价值的财产予以冻结，申请人郑伟霞以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人郑伟霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十八日代书记员 张 敏
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2745号   原告：天津东星混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-214。   法定代表人：韩柏，职务：董事长。   委托诉讼代理人：曹新江，国浩律师（天津）事务所。   被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。   委托诉讼代理人：裴艳霞、董晓娜，系该公司法律顾问。   原告天津东星混凝土有限公司与被告山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告天津东星混凝土有限公司于2019年11月1日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告天津东星混凝土有限公司撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告天津东星混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费20464元（已减半），由原告天津东星混凝土有限公司负担。   审判员 朱显     二〇一九年十一月四日   书记员 闫博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1605号 申请执行人刘鹏飞，男，汉族，1985年12月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张影军，男，汉族，1975年10月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王凤坤，男，汉族，1975年3月4日出生，现住河南省。 申请执行人刘鹏飞与被执行人张影军、王凤坤交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初5402号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款192800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人王凤坤有车辆，但该车现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1605号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陶继虎
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5753号之二原告：仪征嘉园混凝土有限公司，住所地仪征市枣林湾安墩桥东南角。法定代表人：曹旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路29号。法定代表人：张祥生。原告仪征嘉园混凝土有限公司与被告南京市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告仪征嘉园混凝土有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征嘉园混凝土有限公司撤诉。案件受理费784元，减半收取计392元，保全费5000元，合计5392元，由原告仪征嘉园混凝土有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 吴青恩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5895号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：林燕娇，女，1982年1月6日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告林燕娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11373号原告:广州市米拉化工科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街。法定代表人：周家林，职务：总经理。委托诉讼代理人：周晓霞，湖北鄂东律师事务所律师。被告：广州昇阳家具有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇山门村榕树仔工业区。法定代表人：王小华，职务：经理。原告广州市米拉化工科技有限公司（以下简称米拉公司）诉被告广州昇阳家具有限公司（以下简称昇阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米拉公司的法定代表人周家林、委托诉讼代理人周晓霞到庭参加了诉讼，被告昇阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告米拉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种下同）42180元；2.被告向原告支付迟延支付货款的违约金1687.2元（自2019年5月17日起，以每日万分之四的标准计算，计至实际清偿之日止）和逾期支付货款利息损失（利益损失以42180元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年5月17日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月26日为693.4元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，从2018年9月1日至2019年3月31日期间陆续向原告购买乳胶、封边胶等化工材料，截止至2019年3月31日，被告尚欠原告货款66435元。2019年5月7日双方经协商，被告承诺于2019年5月10日前支付2018年9月、2018年10月、2019年1月的货款共计30840元，2019年5月16日前支付2018年12月、2019年3月的货款35595元，并承诺未按期付款，原告有权收取所欠货款及违约金（按日万分之四计算）。后被告于2019年1月18日支付了货款11045元，2019年5月24日支付24255元，剩余42180元未付。另应被告要求，原告于2018年10月22日开具了10100元的增值税发票，2018年11月14日开具14155元增值税发票，2018年12月15日开具11045元增值税发票，2019年6月10日开具42180元增值税发票。现被告拖欠原告42180元货款一直未付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告昇阳公司未答辩亦无提交证据。原告米拉公司围绕诉讼请求依法提交了：1.米拉公司报价单原件；2.送货单原件；3.请款对账明细表原件；4.昇阳公司承诺书原件；5.国内收款业务银行回单原件；6.增值税发票；7.微信聊天记录等，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买77480元货物，已付款35300元，尚拖欠42180元的事实。被告昇阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告米拉公司与昇阳公司素有业务往来，昇阳公司向米拉公司购买乳胶、封边胶等化工材料。2018年9月1日至2019年3月31日期间，米拉公司向昇阳公司提供乳胶、封边胶等化工材料多批，共产生货款77480元。其中，2018年9月14日，原告米拉公司向昇阳公司送货6020元，2018年9月25日送货4080元，2018年10月5日送货3800元，2018年10月6日送货220元、退货550元，2018年10月8日退货220元，2018年10月27日送货7300元,2018年10月29日送货480元，2018年11月13日送货3125元，2018年11月20日送货7920元，2018年12月5日送货7530元，2018年12月20日送货9920元，2019年1月21日送货9710元，2019年3月7日送货8320元，2019年3月21日送货9825元。后昇阳公司于2019年1月18日向米拉公司支付货款11045元。米拉公司应昇阳公司的要求，分别于2018年10月22日、2018年11月14日、2018年12月15日、2019年6月10日向昇阳公司开具了金额分别为10100元、14155元、11045元和42180元的增值税发票。2019年5月7日，昇阳公司向米拉公司出具《承诺书》一份，确认尚拖欠米拉公司66435元货款，并承诺于2019年5月10日前支付30840元（即2018年9月货款10100元、2018年10月货款11030元及2019年1月货款9710元），2019年5月16日前支付35595元（即2018年12月货款17450元、2019年3月货款18145元），如未能按时支付货款，米拉公司有权向昇阳公司收取每日万分之四的违约金。后昇阳公司于2019年5月24日向米拉公司支付了货款24255元，剩余42180元货款至今未付。本院认为：原告出具了其向昇阳公司供货的供货单原件和昇阳公司的欠款承诺书原件等证据，可以相互印证原告与昇阳公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。昇阳公司与原告经对账结算，昇阳公司确认欠原告货款66435元，并承诺于2019年5月16日前分期支付完毕，后仅于2019年5月24日支付了24255元，尚拖欠货款42180元。原告要求被告支付42180元货款的诉请事实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金和利息损失问题。被告出具的承诺书中承诺拖欠的货款于2019年5月16日前分期支付完毕，如未能按时支付的，原告有权要求按每日万分之四的标准收取逾期支付违约金，被告仅于2019年5月24日支付了24255元，已构成违约，故原告主张自2019年5月17日起按照每日万分之四的标准计算违约金合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期支付利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告昇阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州昇阳家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市米拉化工科技有限公司支付货款42180元以及逾期支付货款违约金（违约金以42180元为基数，按照每日万分之四的标准自2019年5月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市米拉化工科技有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457元，由原告广州市米拉化工科技有限公司负担50元，由被告广州昇阳家具有限公司负担407元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  冷根源二〇一九年十一月二十二日书记员  麦绮云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13947号原告：许根，男，1970年7月28日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：北京恒银投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼A1520室。法定代表人：朱小卫，经理。原告许根与被告北京恒银投资管理有限公司（以下简称恒银投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许根及其委托诉讼代理人杨兆伟到庭参加了诉讼。被告恒银投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许根向本院提出诉讼请求：1.确认许根与恒银投资公司签订的《投资商业用房合同》无效；2.恒银投资公司向许根返还已付房款68000元；3.恒银投资公司向许根赔偿利息损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.84%，自2010年2月1日至实际返还房款之日，暂计至2019年1月31日为41860.8元）。事实和理由：2010年2月1日，许根与恒银投资公司签订《投资商业用房合同》，约定许根购买恒银投资公司建设的位于房山区城关街道顾册北旧市场项目西南侧5号商业楼A门1101号房屋，房屋总建筑面积62.17平方米，单价3680元/平方米，总价款228786元，《投资商业用房合同》签订之日支付68000元，建筑封顶支付91000元，交房之日支付69786元。许根于2010年2月1日向恒银投资公司支付68000元。恒银投资公司至今未向许根交付房屋。许根认为，恒银投资公司在未取得项目规划许可证及相关行政审批情况下施工，在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，违反了法律法规的规定，《投资商业用房合同》应属无效，恒银投资公司应当返还房款并赔偿损失。恒银投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，恒银投资公司（甲方）与许根（乙方）签订《投资商业用房合同》，就房山区城关镇顾册北旧市场升级改造项目，双方约定：甲方项目建设地点位于房山区城关镇顾册北旧市场，占地约1万平方米，建筑占地面积37300平方米，项目西南侧5号商业楼A门；乙方以3680元/平方米价格获得甲方该项目5号商业A门1101号，房屋建筑面积62.17平方米的使用权和收益权，乙方投资总额228786元，乙方可用于经商、办公、商住等用途；乙方投资、甲方建设的上述用房，在房屋竣工验收之日起2年内完成土地出让及政府职能部门要求的相关手续后，乙方应按1500元/平方米的价格补交包括土地出让金在内的国家及政府规定应缴纳的相关费用，不足部分用甲方承担，如有剩余归甲方所有；乙方在合同签订之日支付68000元，在建筑封顶时支付91000元，在甲方交房时支付69786元；甲方在缴纳土地使用权出让金后，甲乙双方重新签订《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同》将取代本合同；甲方须在2009年10月前进场开工建设，在2010年12月31日前竣工，在2011年3月15日前完成楼宇整体施工，并按照乙方投资使用需要，对房屋内部完成水、电管线安装，燃气、供暖、通讯、宽带等设施安装；自合同签订之日起乙方对其投资建设的房屋拥有不少于50年的使用收益期。《投资商业用房合同》还约定了其他内容。许根于2010年2月1日向恒银投资公司交纳房款68000元。案涉5号商业楼尚未封顶，目前处于停工状态。恒银投资公司未取得房山区城关镇顾册北旧货市场升级改造项目的预售许可证。本院认为，恒银投资公司与许根签订的《投资商业用房合同》，虽名为投资合同，但从合同中对于“投资金额”确定方式的约定，“投资”以取得房屋的使用权和收益权为对价，以及双方约定在补交土地使用权出让金后签订取代该合同的《房屋买卖合同》等内容来看，该《投资商业用房合同》具有商品房预售合同的性质。恒银投资公司在未取得商品房预售许可证的情况下，以投资名义对外销售房屋，其与许根签订的《投资商业用房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。许根要求恒银投资公司返还已付购房款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许根要求的利息损失，本院确定以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2010年2月1日计算至购房款实际返还之日。恒银投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认许根与北京恒银投资管理有限公司于2010年2月1日签订的《投资商业用房合同》无效；二、北京恒银投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向许根返还购房款68000元；三、北京恒银投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向许根给付自2010年2月1日至购房款实际返还之日的利息；四、驳回许根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由北京恒银投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京恒银投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 桓人民陪审员  田文岩人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38063号原告：刘畅，女，1989年11月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司（统一社会信用代码911101050741512908），住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告刘畅与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人霍琳，被告中投公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《出借咨询与服务协议》于原告本案立案之日解除；2、判决被告立即向原告退还本金7万元，并以7万元本金为基数自2019年1月5日按照8.9%的年化收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；3、判决被告李向原告退还本金6万元整，并以6万元本金为基数自2019年1月7日起按照9.8%+2.2%的年华收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81880389），该协议约定：原告出借本金为人民币5万元，资金出借方式为：中投利民A，其预期年化收益率为：8.9%。出借日期为2018年1月5日，期限为壹拾贰个月。2018年1月5日，原告向被告支付人民币5万。2019年1月2日．原告与被告签订《资金继续出借协议》，该协议约定：原告愿意将《出借咨询与服务协议》（协议编号：81880389）之债权继续出借，继续出借资金的债权期限、预期年化收益率及本息返还方式等均以新签订的《出借咨询与服务协议》（协议编号：81917670）为准。2019年1月3日，原告向被告支付2万元，在原合同的基础上增资到7万元。原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81917670），该协议约定：原告出借本金为人民币7万元整，资金出借方式为：中投利民A，其预期年化收益率为：8.9%。出借日期为2019年1月5日，期限为壹拾贰个月。2019年1月4日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81917673），该协议约定：原告出借本金为人民币6万元，资金出借方式为：中投富民A，其预期年化收益率为：9.8%+2.2%。出借日期为2019年1月7日，期限为壹拾贰个月。2019年1月7日，原告向被告支付人民币6万元。2019年4月初，被告的兑付开始出现问题，主要表现为到期客户应兑付的资金迟迟不能兑付，被告高管人员称，该公司正在接受北京金融办行政核查备案，被告法定代表人于金源的账户被冻结，直接导致无法按期兑付出借资金。被告高管向客户保证，逾期客户的资金最晚于2019年6月30日前可以兑付到账，并向客户出具了被告公司盖章的承诺书，但2019年6月30日，被告承诺支付的到期客户兑付资金全部未到账。2019年7月1日，被告北京总部派出三位代表到武汉，称协商解决兑付问题，武汉方面200多名客户代表到场参与协商。但根本无法明确资金兑付的解决方案和兑付期限，导致客户中关于资金无法兑付的恐慌情绪达到高潮。鉴于被告存在经营状况严重恶化，不能正常进行合法经营活动，被告有可能丧失履行债务的能力等情况，故诉至法院。被告中投公司辩称：我方承认刘畅在本案中主张的事实，并承认其提出的全部诉讼请求，但是我方现在没有偿还能力。本院认为：中投公司承认刘畅在本案中主张的事实，故对刘畅主张的事实均予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中投公司承认刘畅的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告刘畅与被告中投全球（北京）投资管理有限公司于二〇一九年一月十五日签订的《出借咨询与服务协议》于二〇一九年十月十五日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘畅借款本金7万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘畅利息（以7万元为基数，自二〇一九年一月五日起至付清之日止，按照年利率8.9%的标准计算）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘畅借款本金6万元；五、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘畅利息（以6万元为基数，自二〇一九年一月七日起至付清之日止，按照年利率12%的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月二十一日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9597号申请执行人：徐蕊，女，1988年3月21日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。徐蕊申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10387号民事判决书已发生法律效力。徐蕊向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款4655元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐蕊亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐蕊申请执行的给付收货款4655元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐蕊享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人徐蕊履行债务的义务。申请执行人徐蕊发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 王 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51152号原告：云袭网络技术河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路105号怀特写字楼A座19层。法定代表人：孟海彬，总经理。委托代理人：张晓东，男，该公司员工，住河北省。委托代理人：贾凯旋，女，该公司职工，住河北省石家庄市裕华区。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹，总经理。委托代理人：余龙龙，男，该公司法务，住广东省广州市白云区。本院审理的原告云袭网络技术河北有限公司（以下简称云袭公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云袭公司之委托代理人张晓东、贾凯旋，以及被告博鳌公司之委托代理人余龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云袭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2018年12月19日签订的《汇桔云Y专用业务服务协议书》；2、请求判令博鳌公司退还我公司已支付的费用288000元。事实和理由：我公司与博鳌公司于2018年12月19日签订了《汇桔云Y专用服务协议书》（以下简称涉案合同）约定：我司于协议签订之日起5日内一次性向博鳌公司支付288000元服务费，博鳌公司收取款项后即为我司提供产品名称为汇桔云Y四级的服务。我司于签订该协议的次日，即2018年12月20日将服务费用全部转入博鳌公司指定账户，但博鳌公司并未及时向我司出具服务费的票据，也并未给我司开通汇桔云ID功能。再加上我司业务的调整，在签订该协议一周后，我司即向博鳌公司表明要解除该协议，经过跟博鳌公司的授权代表反复沟通，博鳌公司的授权代表表示同意，并将其向博鳌公司领导为此事申请退款的备忘录拍照发给我司授权代表。该备忘录上显示，此退款申请已经由博鳌公司的高层（财务总监、大区总监）签字同意。但博鳌公司却一直未将款项退给我司。后鉴于博鳌公司已经同意解除合同，但不退款的情况，我司于2019年5月20日向博鳌公司邮寄了书面的解除告知函，要求博鳌公司在收到该函之日起5日内全额退还我司已支付的费用，但截至起诉之日，仍没有退还。博鳌公司辩称：2018年12月19日，云袭公司与我司协商一致签订涉案合同，云袭公司按照合同约定向我司支付服务费288000元。涉案合同为云袭公司与我司协商一致签订，签署合同是双方真实意思表示并不违反法定强制性规定，双方应当严格按照合同继续履行。云袭公司应当积极配合我司履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年12月19日，甲方云袭公司与乙方博鳌公司签订涉案合同，约定：“甲方向乙方购买“汇桔云Y四级”服务，服务费用合计288000元；产品对应服务细项内容和服务交付标准，以附件《业务说明》为准；乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票；每项套餐服务年限为1年，自甲方汇桔云ID功能开通之日（以甲方收到功能开通短信之日为准）起计算；甲方通过汇桔云线上功能享受各项查询、检索、托管、智能分析报告等功能；甲方须如实配合提供与服务事项有关资料并对资料真实性、合法性、有效性负责，如因甲方不配合提供完成服务事项所需资料导致服务事项无法完成的，不属于乙方违约行为，乙方无需承担违约责任；甲方签署本协议后，联系乙方开通云服务账号及权限，乙方为甲方开通账号及权限，甲方登陆汇桔云平台体验服务，即视为云服务交付完成……”。2018年12月20日，云袭公司向博鳌公司支付涉案合同服务费用288000元。有争议的证据和事实如下：云袭公司主张其签订涉案合同支付服务费用后，博鳌公司未提供过任何服务，且未及时开具发票，后在合同签署后一周内，双方协商一致解除合同，博鳌公司业已收到云袭公司于2019年5月20日发送的解除告知函，故要求本院依法解除涉案合同，并要求博鳌公司退还服务费用288000元；云袭公司就其上述主张提交云袭公司员工张晓东与微信号为“×××”的聊天记录、商务部备忘录、解除告知函、顺丰快递送达签收凭证、录音、邮件等予以证明。博鳌公司仅认可邮件的真实性，不认可上述其他证据的真实性及上述全部证据的证明目的。博鳌公司主张根据涉案合同，云袭公司需联系其开通云服务账号及权限，并向其提供开通账号所需的相关资料及信息，而云袭公司从未要求开通云服务账号及权限，亦未提供必要的资料及信息；并基于自身原因在签署涉案合同后随即单方提出终止合同，博鳌公司并未同意解除合同；双方并未约定发票的具体开具时间，且发票已于服务费用支付后10日左右交付于云袭公司。故博鳌公司并无恶意不履行合同不提供服务的违约行为，涉案合同亦不具有继续履行的困难，故主张双方继续履行涉案合同。经询，云袭公司主张因相关项目已经结束，其已不需要涉案合同约定的服务，亦从未向博鳌公司提出过开通云服务账号及权限，认可博鳌公司主张的收到发票时间。本院认为，云袭公司与博鳌公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。云袭公司虽主张其与博鳌公司协商一致解除了涉案合同，但博鳌公司对此不予认可，云袭公司亦未提交充分有效的证据对此予以证明，故本院对云袭公司的该项主张不予支持。云袭公司主张博鳌公司并未依约提供服务，且博鳌公司未及时开具发票，其已向博鳌公司发送解除告知函，涉案合同应当解除。根据双方约定“甲方签署本协议后，联系乙方开通云服务账号及权限，乙方为甲方开通账号及权限，甲方登陆汇桔云平台体验服务，即视为云服务交付完成”。庭审中，云袭公司自认其从未向博鳌公司提出过开通云服务账号及权限，博鳌公司业已于合理期限内向其开具发票，云袭公司亦未提交任何证据证明博鳌公司拒绝为其提供服务或存在其他根本、恶意违约行为，故云袭公司不享有法定或约定解除权。现并无证据反映涉案合同具备履行的现实困难，或继续履行对合同的一方显失公平，故本院对云袭公司要求解除合同并退还全额服务费用的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回云袭网络技术河北有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2810元，由云袭网络技术河北有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十六日书记员  王雪燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7549号原告：冯群英，女，1965年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。原告冯群英诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯群英、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯群英向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，按月利息2%计算，从2007年10月26日起计至实际退还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2007年10月26日，收取了原告的煤气初装费3000元，并开具了煤气初装费的发票给原告。被告在没有任何法律依据的情况下，收取了原告的煤气初装费，之后，原告多次要求被告退还，被告都以各种理由推辞。根据《关于规范管道燃气价格管理的通知》（粤价〔2006〕297号）规定，从2006年12月26日零时起停止收取燃气初装费，物业公司以业主不清楚当时最新政策，违规收取原告初装费。最近在业主群里得知（2018）粤0118民初7130号判决，原告也是2006年12月26日零时以后才交的初装费，跟（2018）粤0118民初7130号判决情况一模一样，原告找到被告要求退费，被告用各种理推辞不退，并扬言想退费就要去法院起诉，法院判被告就退，否则别想退费，原告无奈诉至法院。被告鸿汇物业公司辩称：一、本案所涉煤气初装费是由于被告购买了广州汇美房地产发展有限公司开发建设的体育花园房屋才产生。原告支付该款项是购房合同的义务，该收费不仅符合购房合同约定，同时也符合当时的煤气安装相关收费规定—穗价【2000】85号《广州市物价局关于广州煤气初装费问题的补充通知》的规定。二、广州汇美房地产发展有限公司和被告在得知“粤价（2006）297号文”颁布以后，已按相关规定不再收取后续签约的购房者的煤气初装费。三、本案应按合同法处理。原告购房时广州汇美房地产发展有限公司没有将3000元/户的煤气初装费纳入房价，双方签订的商品房买卖合同附件《体育花园住宅装修标准》中对供气部分仍然约定“每户装有燃气输送管道（燃气入房费和开通费客户自理）配独立气表”；同时《汇美体育花园住宅收费项目与收费标准》中也列明管道燃气开户、初装费3000元/户。原告在收楼时，被告亦重申原告须支付3000元燃气初装费。四、该收费发生在12年前，原告已过诉讼时效。本院认为：原告与广州汇美房地产发展有限公司于2007年3月20日签订《广东省商品房买卖合同》中关于供气问题仅约定每户装有燃气输送管道（燃气入房费及开通费客户自理）配独立气表，并无明确约定原告须向被告或广州汇美房地产发展有限公司支付煤气初装费。而根据广州市物价局于2007年1月22日发布的穗价[2007]23号《广州市物价局关于规范我市管道燃气价格管理的通知》关于“从2006年12月26日零时起，我市停止收取燃气初装费等费用”的规定，明确从2006年12月26日起停止收取燃气初装费等费用。故被告于2007年10月26日仍向原告收取煤气初装费，缺乏合法依据，应予退还。因此，原告请求被告返还燃气初装费3000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。利息应以3000元为本金，从2007年10月26日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止。关于诉讼时效的问题。根据上述规定，原告在2006年12月26日以后所收取的煤气初装费应退还给用户。由于被告收取涉案款项后一直未主动退回，双方人对于退费问题亦未达成一致，现原告主张其于最近才得知其权利被侵害，故原告在2019年9月10日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还燃气初装费3000元给原告冯群英。二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付利息（以3000元为本金，从2007年10月26日起计，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止）给原告冯群英。二、驳回原告冯群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇一九年十一月二十六日书记员  阮柳静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3213号原告：邹福余，男，1954年12月30日出生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，董事长。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。被告：赵银虎，男，1974年10月4日出生，汉族，禾中控股集团有限公司董事长，住甘肃省酒泉市肃州区。原告邹福余与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、被告禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）、被告赵银虎委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告邹福余向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资本金100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，邹福余与瑞奇公司签订《瑞奇财富壹号私募证券基金基金合同》，邹福余投资1000万元购买瑞奇公司发行的基金，托管人为国泰君安证券股份有限公司。2016年3月30日，邹福余与瑞奇公司签订《基金专户理财补充协议》，合同有效期为24个月，到期日为2018年3月30日，协议约定投资亏损由管理人承担。瑞奇公司的实际控制人为赵银虎，资金的募集及使用均由赵银虎把控。合同到期后，邹福余多次找赵银虎催要本金及收益，赵银虎一再推诿，至今未支付本金与收益。经查，瑞奇公司、禾中公司的实际控制人均为赵银虎，且其担任两公司的董事长一职，两公司的财务和公章由其亲信尹玲把控，只对赵银虎一人负责。三被告的行为严重侵害了邹福余的合法权益，应由三被告对邹福余的损失承担连带责任。被告瑞奇公司、被告赵银虎未到庭应诉。被告禾中公司称，基金合同中已经约定了一切争议应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，故应驳回邹福余的起诉。本院经审理查明：2016年3月20日，邹福余（基金投资者）与瑞奇公司（基金管理人）、国泰君安证券股份有限公司（基金托管人，简称国泰公司）签订《瑞奇财富壹号私募证券基金基金合同》。其中第二十三条第（一）款规定“非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下两种方式中的一种进行基金合同变更。1.全体基金份额持有人、基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更。2.基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。……。”第二十七条规定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市。仲裁费用由败诉方承担。”2016年3月30日，瑞奇公司与邹福余签订《基金专户理财补充协议》。载明邹福余认购10份额，共计人民币1000万元。该协议第五条第3项载明“双方本着合作共赢、长久合作的共同愿望各自尽到责任和义务，若有上述条款所述的违约情况出现，应积极协商、妥善解决；若无法解决可向北京市大兴区人民法院提起诉讼”。本院认为，《瑞奇财富壹号私募证券基金基金合同》不仅约定了因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，而且约定了合同变更的方式（合同第53页）。本案中，邹福余提交的《基金专户理财补充协议》的签订人仅为邹福余和瑞奇公司，不符合《瑞奇财富壹号私募证券基金基金合同》关于合同变更方式的要求，故《瑞奇财富壹号私募证券基金基金合同》中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与《瑞奇财富壹号私募证券基金基金合同》有关的一切争议，都应当按照该合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。综上，应当驳回邹福余的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回邹福余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  邱 洋人民陪审员  吕淑萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 萌
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初2115号 原告：韩某，男，2004年9月2日出生，汉族，住魏县。 法定代理人：王某，女，1970年4月18日出生，住魏县。系韩某母亲。 被告：梁某1（曾用名梁某2），男，2003年11月24日出生，汉族，住魏县。 法定代理人：梁某3，男，1972年6月13日出生，汉族，住魏县。系梁某1父亲。 被告：梁某3，男，1972年6月13日出生，汉族，住魏县。 被告：蒋某1，男，2006年6月20日出生，汉族，住魏县。 法定代理人：蒋某2，男，1965年4月27日出生，汉族，住魏县。 被告：蒋某2，男，1965年4月27日出生，汉族，住魏县。 韩某与梁某1、梁某3、蒋某1、蒋某2健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告韩某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费479元，减半收取计239.5元。由原告韩某负担。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  封 雪 人民陪审员  郭爱民 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  段聪聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15810号 原告：杭州萧山靖江街道三邦电器厂，统一社会信用代码92331019MA28TUX679，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟南社区6组42号-2。 法定代表人：朱怀龙。 委托诉讼代理人：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 被告：周广安，男，1988年2月12日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：吴卡娜、韩凤标，杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州萧山靖江街道三邦电器厂诉被告周广安劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州萧山靖江街道三邦电器厂撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山靖江街道三邦电器厂负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55941号原告：郭洁平，女，1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业26。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：云南金六福贸易有限公司，住所地迪庆香格里拉经济开发区。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告郭洁平与被告北京金六福酒有限公司（以下简称北京金六福公司）劳动争议一案，本院受理后依法追加云南金六福贸易有限公司（以下简称云南金六福公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭洁平之委托诉讼代理人李飞，北京金六福公司、云南金六福公司之委托诉讼代理人龚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洁平向本院提出诉讼请求：确认双方于2003年8月1日至2018年9月6日期间存在劳动关系。事实和理由：郭洁平于2003年8月1日入职北京金六福公司，在北京做促销员工作，月工资5000元，离职时间是2018年9月6日，劳动关系解除是北京金六福公司2018年9月6日口头解除，与云南金六福公司不存在劳动关系。北京金六福公司辩称，郭洁平于2010年11月入职云南金六福公司，与云南金六福贸易签订了期限为2015年5月23日至2018年12月30日的劳动合同，没有入职过北京金六福公司，工资一直由云南金六福公司发放。劳动关系解除时间是2018年9月6日个人原因口头提出辞职，工资发放至2018年9月份。云南金六福公司辩称，郭洁平于2010年11月入职云南金六福公司，与云南金六福贸易签订了期限为2015年5月23日至2018年12月30日的劳动合同，没有入职过北京金六福公司，工资一直由云南金六福公司发放。劳动关系解除时间是2018年9月6日个人原因口头提出辞职，工资发放至2018年9月份。郭洁平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年4月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18372号裁决书，裁决：驳回郭洁平的全部仲裁请求。郭洁平不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，郭洁平主张其于2003年8月1日入职北京金六福公司，在北京做促销员工作，月工资5000元，离职时间是2018年9月6日。郭洁平据此提交了：加盖湖南省金六福酒业有限公司北京市场部公章《介绍信》（原件）；收据及出入证（复印件）；加盖湖南省金六福酒业有限公司北京市场部公章《荣誉证书》（原件）；社会保险缴纳记录，未显示与北京金六福公司之间的关系；银行明细，显示：云南金六福公司为郭洁平发放工资。北京金六福公司及云南金六福公司对社会保险缴纳记录及银行明细的真实性认可，主张与北京金六福公司无关，对其他证据的真实性不予认可。北京金六福公司、云南金六福公司主张郭洁平于2010年11月入职云南金六福公司，没有入职过北京金六福公司，工资一直由云南金六福公司发放。北京金六福公司据此提交了：郭洁平与云南金六福公司签订的期限为2015年5月23日至2018年12月30日的劳动合同，工作岗位为促销，工作地点为北京；加盖国家税务总局迪庆香格里拉经济开发区税务局公章的《证明》显示：“郭洁平2010年11月至2018年9月期间，由云南金六福公司代为扣缴个人正常工资薪金所得的个人所得税”。郭洁平对劳动合同真实性认可，对《证明》表示真实性无法核实。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。其中，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，具有确认双方劳动关系的相应证据效力。本案中，郭洁平为证明与北京金六福公司之间的劳动关系提交的证据均未显示与北京金六福公司之间的关联性。北京金六福公司提交了郭洁平与云南金六福公司之间的劳动合同，郭洁平认可真实性。根据郭洁平提交的银行明细显示郭洁平工资由云南金六福公司发放，云南金六福公司亦认可郭洁平为该公司员工，故本院对郭洁平关于要求确认与北京金六福公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条之规定，判决如下：驳回原告郭洁平的诉讼请求本案受理费10元，由原告郭洁平负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  宋秀云人民陪审员  张 云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳佳
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初448号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人董天志，男，1991年8月26日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理市。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被大理市人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人董天志犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人董天志到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年12月8日19时20分许，被告人董天志醉酒后驾驶达到报废标准的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿大理市沪瑞线由南向北行驶，遇张某（另案处理）未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车沿大理市沪瑞线由北向南行驶，行驶至大理市米处时左转弯至鸿缘停车场。被告人董天志避让不及，致使所驾车车头与豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车身右侧工具箱发生碰撞，造成被告人董天志受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经法医鉴定，被告人董天志血液中酒精含量为155mg/1OOml血。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、血样提取登记表、抽血照片、现场勘查笔录及照片、血液乙醇含量检验报告、事故责任认定书、复核结论、道路交通事故调查报告、行政处罚决定书、车辆查询信息、鉴定意见、情况说明、病情证明、被告人董天志的身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人董天志的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人董天志归案后能如实供述罪行，可从轻处罚；其驾驶报废的车辆在道路上行驶，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人董天志二至四个月拘役，并处罚金。被告人董天志对公诉机关的指控无异议。本院认为，被告人董天志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人董天志归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其驾驶报废的车辆在道路上行驶，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董天志犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人董天志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十一月十八日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更876号罪犯薛锋，男，1987年11月6日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2008年9月11日，贵州省大方县人民法院作出（2008)方刑初字第180号刑事判决，认定被告人薛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。2008年11月12日，本院作出（2008）黔毕刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省大方县人民法院于2009年8月17日作出（2009）方刑初字第155号刑事判决，认定被告人薛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币18000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年11月13日作出（2009）黔毕刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月18日交付执行（刑期自2009年8月18日起至2024年10月27日止）。此后至2017年12月28日前，薛锋获本院减刑二次，共计减刑二年三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯薛锋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯薛锋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬；2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯薛锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯薛锋减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛锋减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月18日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪生，男，1973年5月27日出生，汉族，住诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城恒信基汽车部件有限公司，住所地诸城市高新技术产业园新兴路4008号。法定代表人：王宝山，该公司董事长。再审申请人王绪生因与被申请人诸城恒信基汽车部件有限公司（以下简称恒信基公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绪生申请再审称，1.原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在庭审中提交的协议书系伪造的，申请人依法申请鉴定，但法院没有委托鉴定机构进行鉴定。2.原审适用法律确有错误。案涉协议书中申请人放弃权利的行为是无效的，原审法院予以认定属于适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项之规定申请再审。本院审查认为，关于案涉协议书是否系伪造的问题，经查，王绪生在一审过程中虽对其与被申请人形成的协议书提出异议，但其并未提出相应的鉴定申请，且申请人王绪生在一审过程中也以重大误解、显失公平为由主张撤销案涉协议书，该主张亦可作为申请人在案涉协议书中签字具有真实性的佐证。综上，申请人王绪生并无证据证明案涉协议书中的签字不真实，其以证据系伪造为由申请再审不能成立。关于案涉协议书的效力问题，经查，申请人王绪生与被申请人恒信基公司是在平等、自愿基础上签订的案涉协议书，王绪生自愿放弃部分待遇是对其民事权利的合法处分，该协议并不违反法律规定，原审法院对其效力予以确认并无不当。综上，王绪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王绪生的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十一月十八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7080号原告：周承均，男，汉族，生于1966年9月28日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。被告：陈永东，男，汉族，生于1987年12月5日，住重庆市璧山区。原告周承均与被告陈永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承均及其诉讼代理人邓钧到庭参加诉讼，被告陈永东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周承均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元，并以15万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月27日，通过银行转账，被告在原告处借到20万元；后来，被告归还了10万元；至2016年8月18日，被告再次在原告处借到5万元现金，加上原来未归还的10万元，合计借款余额为15万元，被告出具了借条一张。至今，被告仍未归还该借款，为此原告起诉来院。被告陈永东未作答辩。经审理查明，2014年7月27日，原告周承均通过银行转账给被告陈永东200000元；后来，被告归还了100000元；至2016年8月18日，被告再次在原告处借到50000元现金。同日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到周承均现金壹拾伍万元整（150000.00元）。”出具借条后，至本案诉讼，被告未向原告归还借款150000元。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、银行交易明细在案佐证。本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款150000元的事实成立，双方形成的民间借贷合同关系合法有效。对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日即2019年9月19日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永东在本判决生效后五日内归还原告周承均借款150000元，并由被告陈永东自2019年9月19日起至款项付清之日止，以150000元为基数按照中国人民银行同期同类借款利率向原告支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告陈永东承担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费1650元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十一月五日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国