wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异23号案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人徐流元，职务执行董事。委托代理人曹国强，二连浩特市正北经贸有限责任公司法务。申请执行人二连浩特市先锋水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人李德军，职务总经理。被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人李晓明，职务总经理。委托代理人刘俊利，二连新龙铭矿业投资有限公司职工。案外人称，二连浩特市先锋水泥制品有限公司与二连新龙铭矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，法院在执行过程中所查封的铁矿石系案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司所有，故提出异议，请求二连浩特市人民法院解除对案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司所有的铁矿石的查封。本院查明，2013年10月13日案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司与被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司签订《委托加工铁矿石及仓储协议》。协议内容为案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司委托被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司加工磁选铁矿石，并由被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司代为仓储保管。2014年12月5日被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司与申请执行人二连浩特市先锋水泥制品有限公司签订《还款协议》。协议约定被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司用二连浩特市正北经贸有限责任公司的铁矿石顶抵申请执行人二连浩特市先锋水泥制品有限公司的欠款。2018年4月26日二连浩特市人民法院依法作出（2018）内2501民初154号民事判决书，认定被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司抵顶货款的铁矿石没有征得案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司同意，无权处分《还款协议》中涉及的铁矿石。本院认为，申请执行人二连浩特市先锋水泥制品有限公司与被执行人二连新龙铭矿业投资有限公司签订《还款协议》约定抵账的铁矿石，未征得案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司同意，无权处分该铁矿石，故案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人二连浩特市正北经贸有限责任公司的异议申请成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  萨茹拉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2345号申请执行人仇冬梅，女，1963年1月2日出生。被执行人赵艳民，男，1972年5月11日出生。被执行人赵玉霞，女，1971年12月12日出生。被执行人赵凤雷，男，1989年2月24日出生。本院在执行申请执行人仇冬梅与被执行人赵艳民、赵玉霞、赵凤雷民间借贷纠纷一案中，被执行人赵艳民、赵玉霞、赵凤雷未履行（2016）豫0611民初3486号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵艳民、赵玉霞、赵凤雷在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十一日书记员  张 震
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10884号之二解除保全申请人：烟台亚宣商贸有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路16号。法定代表人：李传荣，总经理。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：栖霞市广旭工贸有限公司，住所地山东省栖霞市民营经济园珠江路28号。法定代表人：刘云，总经理。原告烟台亚宣商贸有限责任公司与被告栖霞市广旭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结被告栖霞市广旭工贸有限公司在银行其账户内的存款201923.27元，或查封（冻结）其相应价值的其他财产。原告于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告栖霞市广旭工贸有限公司在银行其账户内的存款201923.27元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于         蓉人民陪审员 王晓华人民陪审员车爱东二〇一九年十一月一日书 记 员 赵         鑫
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1413号申请人王守进与被申请人梁荣彬、梁存帅、梁家华、梁荣臻、朱淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1122民初7096号民事裁定书，冻结被申请人在账户内的存款。并于同日移送执行。本院在执行过程中，于2019年11月14日立案查控，并冻结被申请人朱淑玲、梁家华的账户内存款；及依法查封被申请人梁家华所有五金经营部内的家用电器一宗（详见清单）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1413号予以结案。二〇一九年十一月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2480号 被执行人：钟华拥，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。 本院在执行被执行人钟华拥刑事退赔一案中，查明，被执行人钟华拥现已刑满释放、去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人钟华拥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同年11月19日，本院依法委托被执行人钟华拥户籍所在地重庆市綦江县人民法院代为调查被执行人钟华拥的财产情况，该院现暂未函复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2268号原告：李多帅，男，1984年5月15日出生，汉族，现住双台子区。被告：张勇，男，1978年11月2日出生，现住盘山县。被告：何静，女，1975年8月2日出生，现住。本院在审理原告李多帅诉被告张勇、何静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告张勇、何静进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李多帅的起诉。案件受理736.00元，退还原告李多帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇一九年十一月十五日书记员  张志博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3528号 原告：北海普天电子科技有限责任公司，住所地：广西北海市西藏路29号海天花园4幢5单元302房，统一社会信用代码：91450502692753782H。 法定代表人：姚武茂，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告：北海创展电子科技有限公司，住所地：广西北海市新建三巷9号，统一社会信用代码：91450502330812319T。 法定代表人：张均鸿，执行董事。 原告北海普天电子科技有限责任公司与被告北海创展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告北海创展电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海普天电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款人民币44085元及资金占用期间利息（利息计算：以44085元为基数，按年利率6%，自2017年12月14日起计至清偿完毕之日）。事实和理由：2017年11月23日至2017年12月14日期间，被告向原告购买复印机等产品，未付货款合计44085元。2018年4月12日，被告法定代表人张均鸿向原告法定代表人出具《欠条》一份，确认欠款44085元。经原告多次催款，被告均未支付货款，以致涉诉。 被告北海创展电子科技有限公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2017年11月23日至2017年12月14日，被告向原告购买一批复印机及零附件，未付货款合计44085元，被告法定代表人张均鸿在《销售出库单》上签字确认。 2018年4月12日。被告法定代表人张均鸿向原告法定代表人姚武茂出具《欠条》一份，载明尚欠原告法定代表人44085元。 案件审理中，原告述称双方未约定付款期限，被告出具《欠条》后未偿还货款，并主张被告按最后交货时间起按年利率6%支付资金占用期间利息。 上述事实，有《销售出库单》、《欠条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告尚欠原告货款44085元，有《销售出库单》及《欠条》予以佐证，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方未约定付款期限，原告可在合理期限内催告被告还款，故原告要求被告支付尚欠货款44085元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法调整为：以44085元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月15日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海创展电子科技有限公司支付货款44085元及资金占用期间利息（利息计算：以44085元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月15日起计至清偿完毕之日止）给原告北海普天电子科技有限责任公司。 案件受理费503元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1006元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1505-2号 原告：南充筑誉建材有限公司，住所地：南充市嘉陵区工业园建材工业区。 法定代表人：何小平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：明峰，四川果城律师事务所律师。 被告：四川鼎际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区新华大道德盛路89号。 法定代表人：何飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 被告：云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市市辖区经济技术开发区经浦路6号。 法定代表人：张清，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。 被告：云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园51幢1层附12号。 负责人：陈兴红，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。 第三人：江明东，男，汉族，1973年1月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充筑誉建材有限公司诉被告四川鼎际建设集团有限公司、云南云投生态环境科技股份有限公司、云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司、第三人江明东买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告南充市筑誉建材有限公司自愿撤回对云南云投生态环境科技股份有限公司、云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充市筑誉建材有限公司撤回对被告云南云投生态环境科技股份有限公司、被告云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司的起诉。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇一九年十一月四日 书 记 员  薛丽君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19142号原告：王雅娟，女，1974年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王长明（系王雅娟之夫），男，1970年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区工业总公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。法定代表人：佟海山，总经理。委托诉讼代理人：朱波，男，该公司企业经营管理部科员。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。原告王雅娟与被告北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅娟的委托诉讼代理人王长明，被告工业总公司的委托诉讼代理人朱波、张德双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1.工业总公司支付五年特殊岗位提前退休金损失180000元；2.诉讼费由工业总公司负担。事实与理由：王雅娟1993年5月在工业总公司旗下北京市房山区文具用品厂（以下简称房山文具厂）参加工作，担任印铁操作工。2005年房山文具厂宣布破产，王雅娟买断工龄，房山文具厂一切债权债务、原始资料由工业总公司承继。2010年工业总公司组织原文具厂职工重新登记特岗，在劳动部门备案。工业总公司未通知王雅娟到场，也未给王雅娟登记备案，导致王雅娟的特岗材料未在劳动局备案，不能办理特岗退休。2019年5月23日，王雅娟达到特岗退休年龄，但由于工业总公司操作失误，给王雅娟造成直接经济损失。工业总公司已为王雅娟出具提前特殊工种退休公示结论，但劳动部门以王雅娟特岗没有备案为由不予办理。为维护合法权益，起诉至法院。本院经审查认为：王雅娟曾在房山文具厂工作，用人单位为房山文具厂。经查询，房山文具厂至今仍属于开业状态，具有诉讼主体资格，故工业总公司作为本案被告主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王雅娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  丁影
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5379号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王晓艳,女,1971年10月21日出生,苗族,贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7331号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王晓艳追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王晓艳列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人王晓艳名下的贵Ａ×××××东风雪铁龙牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人王晓艳无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7331号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81538号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张宏伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区延寿县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张宏伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张宏伟偿还借款本金9600元;2、张宏伟偿还借款期限内利息760.32元；3、张宏伟支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张宏伟承担。被告张宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人张宏伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张宏伟约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张宏伟自2018年9月7日开始逾期，截至2019年11月7日，张宏伟尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张宏伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张宏伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张宏伟应当按期支付利息并偿还本金。现张宏伟逾期还款，国美公司要求张宏伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张宏伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25401号原告：山英，女，1970年2月25日出生，汉族，北京成雷科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人：张玉民，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。原告山英与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称：中京投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山英、被告中京投资的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告返还房屋租金286560元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日我与被告签订《租赁合同》，约定被告将其所有的北京新发地国际水产交易中心B座6层603号物业出租给我，同时被告要求我与案外人北京中京国际水产品批发市场有限公司（以下简称：水产公司）签订《委托经营合同》，将涉案物业委托水产公司统一经营，水产公司按年向我支付商铺经营收益。上述两个合同互为捆绑主从合同关系。合同签订后，水产公司仅向我支付了前三年收益，每年38201.9元，此后两年再未支付。为维护我的合法权益，故诉至贵院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。我公司认可与原告的合同关系，并同意解除双方的合同；认可应向原告返还租金286560元，但是现在公司没钱支付，期限需要再商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据及双方当事人确认，本院认定事实如下：2013年1月21日，原、被告签订《租赁合同》（合同编号：ZS2-ZHSY-008）约定，被告中京投资将北京市丰台区新发地北桥东南侧北京新发地国际水产交易中心B座6层603号物业（以下简称603号物业）出租给原告山英，租期为贰拾年，自2013年7月1日至2033年6月30日止，租金1592元/月，共240个月，合计382019元；合同还约定原告应与被告指定的第三方签订《委托经营合同》。原告山英又与被告中京投资公司指定的案外人水产公司签订《委托经营合同》（合同编号：ZS2-ZHSYWT-008）约定，水产公司作为603号物业的实际经营方，受原告山英委托经营603号物业，委托期限5年（2013年07月01日起至2018年06月30日止），相应各年的固定收益金额为38202元，中京水产于每年7月10日前向原告山英支付本年度经营收益（当年7月1日至次年6月30日）。本院认为，原告山英与被告中京投资公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定该合同有效。现原告要求与被告解除合同，并要求返回租金，被告中京投资认可原告提交证据的真实性，且同意原告的全部诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告山英与被告北京新发地中京投资发展有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告山英返还租金286560元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由被告北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年十一月六日书 记 员  王伟蔷书 记 员  李 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50922号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓一郎，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邓一郎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓一郎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金133,276.12元，支付利息5,794.39元、逾期还款违约金4,479.99元、分期付款手续费5,993.54元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金132,676.12元，支付原告截至2019年9月16日的利息5,794.39元、逾期还款违约金4,479.99元、分期付款手续费5,993.54元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金132,676.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓一郎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓一郎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金132,676.12元；二、被告邓一郎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,676.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,953.52元，减半收取计1,476.76元，由被告邓一郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宇华，女，1977年5月6日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋宇杰，女，1964年11月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑华，女，1952年8月18日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋振杰，男，1966年11月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王阳，女，1982年9月1日出生，住吉林省长春市二道区。 再审申请人宋宇华、宋宇杰、田淑华因与被申请人宋振杰、王阳公司决议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民终5022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，宋宇华、宋宇杰、田淑华于2019年11月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，宋宇华、宋宇杰、田淑华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宋宇华、宋宇杰、田淑华撤回再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 忠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 姝 书 记 员 赵志慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6134号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 诉讼代理人：冉彬彬，男，汉族，1986年9月5日，系该公司员工。 诉讼代理人:肖云迪，女，汉族，1993年8月29日生，系该公司员工。 被告：李岚峰，男，汉族，1986年9月23日生，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光公司）与被告李岚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了本院，原告蓝光公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告李岚峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蓝光公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业管理服务费2228.1元及自2017年4月1日起至2018年12月31日止按每日0.6‰计算的违约金487.95元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订了物业管理前期服务协议，约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，约定物业服务费用按季度缴纳，逾期缴纳则每天按应缴费用的千分之五交纳违约金，但被告至今拖欠2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5774.16元。经原告多次催促，被告仍未缴纳。 原告蓝光公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.缴费记录截图；4.欠费明细表；5.EMS邮寄面单以及邮件情况跟踪截图。 被告李岚峰未答辩亦未提交证据。 被告李岚峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据、物业服务协议及民事判决书予以认定并在卷佐证；至于原告提交的照片及催收函，因照片上无可辨认的房号，催收函是否已向被告发送无法确定，故本院不予认定。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司作为乙方（以下简称嘉宝公司）与被告李岚峰（甲方）签订了《物业管理前期服务协议》，约定由嘉宝公司为被告房屋所在小区提供物业管理服务，协议载明被告房屋座落位置为“COCO·蓝光香江”16幢905号，面积53.19㎡，类型为住宅；协议第三条载明“物业服务费按季度缴纳。房屋交付时，甲方应一次性预缴半年物业服务费。之后每季度缴纳物业服务费用应于上季度届满15日前预缴。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额千分之五的滞纳金追究其违约责任”，载明的物业服务费收费标准为“1.住宅：2元/月·㎡”；协议中载明协议有效期起始日期处为空白，且双方签订的服务协议尾部未注明签署日期。 另查明，被告于2016年3月6日自原告处领取了天燃气用户卡；同年6月30日，被告领取了电卡。 还查明，2018年11月18日，嘉宝公司向被告邮寄了物业服务费催收函，但邮件未能为被告签收。 2019年3月7日，嘉宝公司名称变更为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（即蓝光公司）。 本院认为，嘉宝公司名称变更为蓝光公司后，其权利义务均由蓝光公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告李岚峰作为“COCO·蓝光香江”小区16幢905号房屋的所有人，与蓝光公司签订了物业服务协议，又接受了原告蓝光公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；被告至今未缴纳2017年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，其行为属于违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任；原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。根据双方约定的物业服务费收取标准及被告房屋建筑面积数量，被告每季度应缴纳物业服务费为319.14元（53.19㎡×2元/㎡·月×3个月），2017年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费共计2233.98元，现原告仅主张2228.10元，其请求不违反法律规定，本院予以准许。因物业服务协议中约定了逾期缴费须支付违约金的内容，故被告应支付逾期缴费违约金；原告按每日万分之六的标准计算违约金，该标准未超出合同约定标准，也未超出法律规定范围，本院予以准许；物业管理服务费约定按季度缴纳一次，本案中，被告第一次滞纳金计算起点时间为2017年4月1日，根据原告主张的物业服务费金额，被告每季度须缴纳的物业费为318.30元，故违约金的计算基数为318.10元；第二次起点时间为2017年7月1日，基数相同，此后类推。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李岚峰于本判决生效之日起十五日支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司2017年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费2228.10元； 二、被告李岚峰于本判决生效后十五日内向原告支付其欠逾期缴纳2017年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费的违约金（违约金均以318.10元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日起按每日万分之六计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决指定期限给付，则计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告李岚峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月一日 书记员  徐紫薇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7157号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 统一社会信用代码：9162070074589550427T。 地址：甘州区。 被执行人杜建军，男，1967年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杜建红，男，1976年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹虎，男，1973年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹殿学，男，1960年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人杜建军、杜建红、曹虎、曹殿学借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月21日作出的（2017）甘0702民初10434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杜建军偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，利息118755.81元（利息清至2017年9月4日），本息合计318755.81元。被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学承担连带清偿责任。案件受理费6081元，公告费560元，由被告杜建军负担，被告杜建红、侯永山、曹虎、曹殿学负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月10日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月18日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的138755.81元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2913号原告：张伟峰，男，汉族，1983年11月16日生，住河南省宜阳县。被告：李治立，男，汉族，1965年8月1日生，住河南省宜阳县。原告张伟峰诉被告李治立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟峰到庭参加了诉讼，被告李治立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍与被告相识，被告李治立以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定于7月23日前还清，并出具借条一张，载明：今借到张伟峰现金伍万元整，现于7月23日前还清。借款到期后，被告未偿还借款。被告李治立未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告李治立向原告张伟峰借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到张伟峰现金伍万元整，现于7月23日前还清，借款人李治立，2019.4.23。借款到期后，原告讨要，被告未付。2019年9月25日，本院依原告张伟峰申请制作（2019）豫0327财保64号民事裁定书，依法对被告李治立的银行账户和住房公积金采取了保全措施。以上事实有借款条、银行交易明细清单在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李治立向原告张伟峰借款50000元，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告李治立应当按照约定偿还借款，被告李治立未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告张伟峰请求被告李治立清偿借款，理由正当，本院予以支持。综上所述，被告李治立应当偿还原告张伟峰借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李治立于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟峰借款本金50000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，诉前保全费540元，共计1090元，由被告李治立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一九年十一月二十一日书记员  乔 贝
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3748号原告：邢思远，男，汉族，1980年8月15日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告邢思远与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢思远委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2016年7月18日，原告邢思远与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼南单元11号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢一层南11号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告邢思远和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2016年7月18日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼南单元11号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十日书记员  杨启悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55498号原告：潘成跃，男，1987年2月4日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：恒合信财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑文涛。本院在审理原告潘成跃诉被告恒合信财富（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潘成跃撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1211号 原告郭群，女，1977年5月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 委托代理人包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。 被告睢宁县社会保险基金管理中心，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一路22号。 法定代表人金石，该单位主任。 委托代理人许明，该单位工作人员。 委托代理人许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人江苏世纪天虹纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县府前西街33号。 法定代表人李坤，该公司总经理。 委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。 原告郭群诉被告睢宁县社会保险基金管理中心及第三人江苏世纪天虹纺织有限公司其他行政行为一案，于2019年7月22向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭群负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  毛雅杰
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初593号原告姜奕春，曾用名姜一春，男，汉族，2001年3月14日生，山西省寿阳县人，现租住寿阳县。委托代理人岳婵婵，女，汉族，1968年8月24日生，现租住寿阳县，系原告姜奕春的母亲。委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。被告寿阳县人民医院。统一社会信用代码：121408274078206173。法定代表人赵广明，寿阳县人民医院院长。委托代理人周斌，山西周斌律师事务所律师。委托代理人侯书文，寿阳县人民医院副院长。原告姜奕春与被告寿阳县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜奕春的委托代理人岳婵婵、李雪梅、被告人民医院的委托代理人周斌、侯书文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月16日，原告骑自行车回家途中发生交通事故受伤。发生事故后，原告被送往被告人民医院住院治疗119天，于2016年4月13日出院，入院后经诊断，原告鼻骨骨折，且鼻中隔向右偏曲。但是被告对原告的这一伤情没有采取任何治疗措施。原告出院后的一段时间，感觉呼吸不畅通，且鼻子出现明显歪斜。后来原告的病情越来越严重。2017年8月17日，原告在北京做了歪鼻矫正手术，病情有所缓解，但是鼻翼至今仍然一大一小，且鼻周围神经疼痛并伴有头痛。原告认为，被告诊断出了严重的后果，被告存在明显过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因医疗过错给原告造成的损失100000元。被告辩称，原告入院后的基本诊断有五项，即鼻孔骨折、脑震荡、头面部颈胸部双下肢软组织损伤、颅底骨折、额颞部硬膜外血肿，说明原告入院时鼻孔不是主要问题，主要是头面部损伤，危及生命，在治疗过程中主要是救治生命，鼻部骨折做适当处理，也可以后续治疗。出院情况主要诊断是脑震荡，其他还有九项重要诊断，患者入院病情严重，附和外伤，住院期间医院积极救治，符合诊疗规范，在住院期间经过鼻部CT后排除了鼻骨骨折，医院不存在医疗过错，更与患者的不良后果没有因果关系，所以目前无证据证明原告的诉讼主张，被告人民医院不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月16日，原告因发生交通事故被送往被告人民医院住院治疗，入院后原告被诊断为鼻骨骨折、脑震荡、头面部、颈胸部及双下肢软组织损伤、颅底骨折、额颞部硬膜外血肿。在原告住院期间，被告寿阳县人民医院的主要治疗措施为行血常规、生化系统及心电图检查、健脑、活血等对症治疗。原告在住院治疗119天后，于2016年4月13日出院，出院诊断主要为脑震荡，其他诊断为：头面部、颈胸部及双下肢软组织损伤、颅底骨折、创伤性牙齿脱落、左膝股骨骨质损伤、面部皮肤裂伤及擦伤、创伤性硬膜外血肿、外伤性纹身、口腔外伤、头皮裂伤。人民医院的出院医嘱为建议赴上级医院行面部整形及美容等治疗、院外继续康复综合治疗。原告出院后继续上学。后原告感觉呼吸不通畅，且鼻部出现歪斜情况，2017年8月16日到8月21日，原告在中国医学科学院整形外科医院住院治疗，住院期间行歪鼻矫正、鼻中隔软骨采取，鼻尖成形手术。原告在中国医学科学院整形外科医院花费医疗费33589.69元。原告认为其在入院时诊断有鼻骨骨折，被告人民医院未对其鼻部采取任何治疗措施，以致后来病情加重，再次住院进行手术，被告方存在过错，原告要求被告赔偿其损失100000元。上述事实，有原告的住院病历、医疗费票据等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，妥善处理好医患纠纷，有利于医疗机构救死扶伤，有利于医疗人员提高医疗技术，最终有利于患者的健康，有利于社会的和谐进步。原告姜奕春因交通事故受伤在被告寿阳县人医院住院治疗，于2016年4月13日出院后，寿阳县人民医院的出院医嘱为：赴上级医院行面部整形及美容治疗、院外继续康复治疗。该医嘱未明确原告鼻部伤情的治疗情况，以致原告对该医嘱的理解产生偏差，一年后，在中国医学科学院整形外科医院进行了歪鼻矫正、鼻中隔软骨采取、鼻尖成形手术，延误了一定的治疗时间，对原告的经济及身心造成了一定的损害，对该损害的发生，原、被告均应承担一定的责任。原告在中国医学科学院整形外科医院花费医疗费33589.69元，该费用为原告的实际花费，本案在审理过程中，原告要求被告赔偿损失6万元，被告亦同意赔偿原告5万余元，根据原、被告双方在本案中的过错责任，本院酌情确定由被告赔偿原告各项损失50000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告寿阳县人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告姜奕春各项损失50000元。案件受理费2300元，由原告姜奕春负担1250元，被告寿阳县人民医院负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 马  芳人民陪审员 吴 鹏 燕二〇一九年十一月十四日书 记 员 :王建新(校对人：王建新)
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23572号原告：中和澳亚（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：韩少军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环，执行董事。原告中和澳亚（北京）股份有限公司（以下简称中和澳亚公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和澳亚公司委托诉讼代理人韩少军到庭参加诉讼，被告地球港公司经本院公告送达开庭传票，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和澳亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款166538.33元；2.判令被告向原告支付利息,本金166538.33元，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订《地球港商品采购框架合同》，该合同约定由被告向原告采购商品，结账周期为收货后15天。合同签订后，原告依约供货，但被告拖欠货款166538.33元至今未付。后经原告多次催要，均被推托。故诉至贵院，请求法院依法判决。被告地球港公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据采购单、收货单、结算汇总单、发票、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：原告称：2017年11月20日，甲方买方地球港公司与乙方卖方中和澳亚公司签订《地球港商品采购框架合同》，约定由被告向原告采购商品，原告根据被告的订单供货，结账周期为收货后15天，后来合同丢失，原告无法提供。前述合同签订之后，原告根据被告的订单向其供货，并在EC平台对账后打印了结算汇总单并提供了增值税专用发票。原告提交的采购单、收货单、结算汇总单显示被告实际收到货物金额为185604元，扣除退货金额13915元，扣除奖励返点金额5150.67元。现被告尚欠原告货款166538.33元。原告就上述货物向被告出具的最后一张发票日期为2018年9月27日，最晚的账期日期为2019年2月15日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，原告实际向被告供货，被告收货后却未支付原告货款。现原告提交的采购单、收货单、结算汇总单、发票，形成证据链足以证明被告尚欠原告货款166538.33元。被告未按照约定支付货款，造成原告损失，故对原告要求被告支付货款166538.33元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中和澳亚（北京）股份有限公司货款166538.33元；二、被告北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中和澳亚（北京）股份有限公司利息,以166538.33元为基数,自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  张克敏人民陪审员  张晓煜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  戴雅竞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李友谊，男，1987年11月11日出生，汉族，住所：山东省广饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李友谊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额11892.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11892.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李友谊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11892.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)浙0104刑更21号 罪犯周锦波，男，1978年7月10日出生,浙江省杭州市人，汉族，大学文化，原系杭州江干区全兴堂中医门诊部工作人员，户籍地杭州市下城区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。2018年12月18日被监视居住。 2019年2月1日本院作出了（2017）浙0104刑初1194号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯周锦波有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2019年11月28日,浙江省杭州市中级人民法院作出(2019)浙01刑终205号终审刑事判决,以诈骗罪判处罪犯周锦波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 经查，罪犯周锦波确诊为膀胱肿瘤术后，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条（非临床治愈期的各种恶性肿瘤）的规定，确系有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯周锦波暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10792号 原告：方敏，女，1989年1月25日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：魏刚，男，1979年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张培凤，女，1979年12月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告方敏与被告魏刚、张培凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方敏的委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，被告魏刚、张培凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方敏向本院提出请求：1、判令二被告归还借款50000元及利息（自2019年4月24日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2019年4月15日，被告以生意周转为由，从原告处借款50000元。后经原告多次索要，二被告拒不归还。 魏刚、张培凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告魏刚、张培凤向原告出具制式借据一份，载明从原告处借款50000元，未约定利息，约定借款期限至2019年4月24日。原告于同日通过银行转账50000元给被告魏刚。二被告后未归还原告上述款项。 上述事实，由原告陈述、借据、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。二被告欠原告借款50000元，应予归还。原告要求二被告给付借款期限届满后借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏刚、张培凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方敏支付借款50000元及利息（自2019年4月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告预交525元），保全费520元，合计1570元，由被告魏刚、张培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张 改 人民陪审员  沈 阳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7157号原告：姜步亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李翠荣，女，1962年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系原告妻子。被告：卜道文，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告姜步亮诉被告卜道文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理。原告姜步亮的委托诉讼代理人李翠荣到庭参加诉讼，被告卜道文经本院公告送达诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜步亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款17500元及利息（自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，被告向原告借款20000元，到期后仅支付2500元，余款经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告卜道文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年底，被告卜道文向原告出具借条一张载明“今借到姜步亮20000元，在2017年前归还”，原告自认到期后偿还2500元，余款经催要未果，故原告起诉至法院形成本案。另查明，经关联案件查询，未发现本案原、被告其他民间借贷纠纷案件。上述事实，有借条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，被告卜道文向原告借款20000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，现原告主张被告偿还余款17500元，于法有据，本院予以支持；第二，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张逾期利息按照年利率6%计算并无不当，本院予以支持。被告卜道文无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜道文于本判决生效后十日内偿还原告姜步亮借款17500元及逾期利息（以17500元为本金，自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，由被告卜道文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  盛楚楚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执512号之一 申请执行人：唐显玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐红建，男，1960年11月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 唐显玲与张素玉、唐红建民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张素玉、唐红建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张素玉、唐红建向申请执行人唐显玲支付借款本金98000元及利息，缴纳案件受理费2780元，公告费合计560元、执行费1420.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，经查被执行人张素玉名下有桂Ｃ×××××号牌梅赛德斯-奔驰3498CC越野车（车辆识别代号：2××2），但该车辆已被他案先予查封，且设有抵押，亦查找未果，本案中无执行价值。另查封了被执行人张素玉所占其与唐红建共有位于兴安县××镇××路房屋（房产证号：兴房权证字第××号）中的份额，但该房屋亦被他案先予查封，且设有抵押，抵押债务3000000.00元，本案中亦无执行价值。 其他查明，被执行人唐红建的在中国建设银行有存款27302.83元，但已被他案先予查封，亦无法执行。被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22480号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘青春，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘青春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金100,749.00元(3,053.00元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2016款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH12E01HY531623)，融资总额89,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,053.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,300元(已扣除GPS费用1,980元和账户管理费4,200元，合计6,180元)。2017年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,749.00元；二、被告刘青春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告刘青春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6611号起诉人：蔡政枫，男，1974年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到蔡政枫的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金48979.35元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2011年10月28日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了447300元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对蔡政枫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6991号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：林琴，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘赣明，男，1988年8月12日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告刘赣明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐、林琴到庭参加诉讼，被告刘赣明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计99028.67元。其中本金71708.75元，逾期之前尚欠利息1151.14元，逾期之后的利息、滞纳费以71708.75元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日为26168.78元；3、依法判令被告支付律师费2970元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告刘赣明未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告刘赣明（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年9月10日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年10月1日开始逾期，截止2017年9月30日，被告尚欠借款本金75298.85元、借款期内利息1151.14元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费990元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告刘赣明签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金71708.5元、利息1151.14元及自2017年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告刘赣明应向原告支付律师费990元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告刘赣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘赣明于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金71708.75元； 二、由被告刘赣明于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1151.14元； 三、由被告刘赣明于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年10月1日起至还清款之日止的利息、滞纳金（该利息、滞纳金之和以71708.75元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告刘赣明于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费990元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（已减半收取），由被告刘赣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37826号原告：梁潇，男，1992年1月21日出生，回族，住北京市海淀区。被告：尹宏宇，男，1974年6月15日出生，回族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告梁潇与被告尹宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁潇到庭参加诉讼，被告尹宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁潇向本院提出诉讼请求：1、判令尹宏宇偿还我欠款50000元本金和10000元利息；2、诉讼费、公告费由尹宏宇负担。事实和理由：2018年11月23日，尹宏宇因资金紧张向我借款50000元用于周转，约定5个月后一次还清欠款，利息按照规定利息支付。到期后，尹宏宇一直以没钱为由拒绝还款。尹宏宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁潇与尹宏宇在2017年过年期间相识，后尹宏宇以资金紧张为由向梁潇借款50000元。尹宏宇向梁潇出具借条，记载：今借梁潇现金伍万元整，自2018年12月26日、2019年1月26日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月26日，每月归还利息贰仟伍佰元整并于2019年4月26日归还本金伍万元。梁潇另提交了其招商银行账户交易明细，显示2018年11月27日其交易50000元，交易摘要记载：对私提出贷，梁潇借款，半年返还本金加利益，尹宏宇。梁潇主张利息，称自2018年11月26日计算至今，因借条上利息太高，其按照年利率24%计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据梁潇提交的证据材料可以认定其与尹宏宇存在借贷关系。梁潇向尹宏宇出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。梁潇向尹宏宇出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。梁潇作为出借方，已依约向尹宏宇交付了借款，履行了出借义务，尹宏宇作为借款方，亦应履行还款义务。尹宏宇至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给梁潇。现梁潇要求尹宏宇偿还借款，理由正当，本院对此予以支持。就利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：尹宏宇于本判决生效后七日内偿还梁潇借款本金50000元、利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（梁潇已预交），由尹宏宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由尹宏宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  彭思舟人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十二日书 记 员  常 远
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执978号 申请执行人:宣火有，男，1977年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：谢冬花，女，1978年10月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人宣火有根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1183号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢冬花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行70000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14764号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姚燕军，男，1985年1月21日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县锁簧镇立壁村三区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚燕军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告姚燕军经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月3日的信用卡欠款总额共计人民币57182.88元（其中本金48610.07元、利息3930.73元、违约金1568.08元、手续费3074元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；姚燕军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姚燕军于2010年5月24日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月3日，姚燕军的上述信用卡共发生欠款本金48610.07元、利息3930.73元、违约金1568.08元、手续费3074元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，姚燕军在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姚燕军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姚燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姚燕军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月3日的欠款本金48610.07元、利息3930.73元、违约金1568.08元、手续费3074元；二、自本判决生效之日起十日内，姚燕军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费560元由姚燕军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26300号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告殷仕桂，男，1962年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷仕桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷仕桂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,338.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,338.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5160号 申请执行人张掖市诚信拍卖有限责任公司。 法定代表人：王晓兰，系该公司总经理。 统一社会信用代码：9162070273961377X8。 住所：张掖市甘州区县。 被执行人张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吴建平，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702695005127W。 住所：张掖市。 申请执行人张掖市诚信拍卖有限责任公司与被执行人张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司拍卖合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年11月11日作出的（2017）甘07民终1001号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司支付原告张掖市诚信拍卖有限责任公司拍卖佣金108万元，承担违约金183600元，合计1263600元，于判决生效后10日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市诚信拍卖有限责任公司已向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年10月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年10月24日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2018年11月13日、2019年3月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年10月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年10月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 6.2018年12月17日，本院依法前往被执行人居住地进行执行，申请人与被执行人达成和解协议分期履行。后查明被执行人无可供执行财产 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月19日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的1263600元，已履行1000000元，下剩263600元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆建森，男，1978年6月24日出生，汉族，住所浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆建森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额11092.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11092.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆建森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11092.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告陆建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51160号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高景龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高景龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高景龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金24,967.82元，支付利息4,673.03元、逾期还款违约金3,423.98元、分期付款手续费715.80元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金24,966.82元，支付原告截至2019年10月14日的利息4,673.03元、逾期还款违约金3,423.98元、分期付款手续费715.80元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金24,966.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高景龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高景龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金24,966.82元；二、被告高景龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,966.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.17元，减半收取计212.09元，由被告高景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。