大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3159号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民东路52号和54号负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：于茜，女，系该分行职员。被告：孙波，男，1964年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：陶君，女，1969年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：孙敏，女，1962年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：何晓东，女，1972年4月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王永华，男，1963年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：曲波，女，1966年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：贾英军，男，1974年5月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张翠凤，女，1973年2月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事物所律师。被告：大连金瑞来金属制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处张山咀村。法定代表人：孙宇。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告孙波、陶君、孙敏、何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、大连金瑞来金属制造有限公司（以下简称金瑞来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锋、被告贾英军、被告贾英军、张翠凤的共同委托诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼。被告孙波、陶君、孙敏、何晓东、王永华、曲波、金瑞来公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙波、陶君、孙敏共同偿还原告借款本金2048431.63元及截至2019年2月22日拖欠的利息及罚息904433.15元，上述金额合计2952864.78元；2、请求法院判令被告孙波、陶君、孙敏共同给付自2019年2月23日起至全部款项付清之日止，按照合同约定计算的利息和罚息；3、请求判令被告何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、金瑞来公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由全部被告承担。事实和理由：被告孙波、陶君、孙敏、贾英军、何晓东、王永华、张翠凤、曲波、金瑞来公司共同签订《小微授信申请表》，由被告孙波、陶君、孙敏向原告提出申请，贷款220万元用于偿还前期借款。2016年6月30日，被告孙波作为主借款人、被告孙敏作为共同申请人与原告签订编号106232016002635的《借款合同》，合同约定：原告向被告孙波、孙敏提供授信贷款220万元整；贷款用途为归还我行贷款；借款使用期限为12月，自2016年6月30日至2017年6月30日，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。2016年6月30日，被告贾英军、何晓东、王永华、张翠凤、曲波、金瑞来公司作为保证人与原告签订《担保合同》（编号106232016002635B0)，约定被告贾英军、何晓东、王永华、张翠凤、曲波、金瑞来公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。2016年6月30日，原告按照合同约定向被告孙波、孙敏发放贷款220万元，贷款到期日为2017年6月30日，年利率为12.006%。贷款到期后，被告孙波、孙敏没有按照合同约定按时足额还款。基于以上事实，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾英军、张翠凤共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在起诉状中以及提交的借款合同中已明确记载贷款用途是为了归还我行贷款，即以贷还贷。原告应该举证证明二被告对其原始的贷款也承担了担保责任，否则二被告即不承担担保责任。现有证据可以看出，原告举证不充分，不符合承担担保责任的证据要求。被告孙波、陶君、孙敏、何晓东、王永华、曲波、金瑞来公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、罚息明细表以及当事人的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙波、陶君系夫妻关系。被告孙波、陶君与被告孙敏共同填写《小微授信申请表》，共同向原告申请贷款。原告经审核后，于2016年6月30日与被告孙波、孙敏签订《借款合同》（编号106232016002635），约定被告孙波、孙敏共同向原告借款220万元；借款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月30日；借款用途为归还我行贷款。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮176%，即年利率12.006%。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，为了确保上述《借款合同》的履行，被告何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、金瑞来公司作为保证人与原告签订《担保合同》（编号106232016002635B0），合同约定各被告自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述合同生效后，原告于2016年6月30日向被告孙波、孙敏发放了贷款220万元，还款方式为按期还息到期还本。现被告孙波、孙敏未能依约还款，截至2019年2月22日，尚欠原告借款本金2048431.63元、利息134580.93、罚息769852.22元。本院认为，原告与各被告分别签订的《借款合同》及《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告与被告孙波、孙敏之间的金融借款合同法律关系以及与被告何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、金瑞来公司之间的保证合同法律关系均依法成立，各方均应依约而行。被告孙波、孙敏向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2019年2月22日，被告孙波、孙敏尚欠原告借款本金2048431.63元、利息134580.93、罚息769852.22元，已构成违约，故原告要求被告孙波、孙敏共同偿还上述借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙波、孙敏并应自2019年2月23日起至款项付清之日止，按照《借款合同》约定的标准共同向原告支付利息、罚息。案涉借款发生时，被告陶君与被告孙波系夫妻关系，被告陶君亦在《小微授信申请表》上签字，并在《担保合同》上签字，同意用存款账户为上述借款提供质押担保，案涉借款应为夫妻双方共同的意思表示，上述债务应视为夫妻共同债务，被告陶君应承担共同还款责任。关于原告要求被告何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、金瑞来公司之间承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，亦于法有据，本院亦予以支持。被告孙波、陶君、孙敏、何晓东、王永华、曲波、金瑞来公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、应诉权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波、陶君、孙敏共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2048431.63元；二、被告孙波、陶君、孙敏共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2019年2月22日的利息134580.93、罚息769852.22元；三、被告孙波、陶君、孙敏自2019年2月23日起至款项付清之日止，按照签订的《借款合同》中约定的利率标准共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息及罚息；上述一至三项确定的被告孙波、陶君、孙敏应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、大连金瑞来金属制造有限公司对上述一至三项确定的被告孙波、陶君、孙敏应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告孙波、陶君、孙敏追偿。诉讼费30980元（含公告费560元），由被告孙波、陶君、孙敏、何晓东、王永华、曲波、贾英军、张翠凤、大连金瑞来金属制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 晶人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月十三日书 记 员  袁秀娜