wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢勇军，男，1974年7月27日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邢勇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,682.29元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金38,396.04元，利息3,420.12元，及其他费用23,866.13元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邢勇军向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计65,682.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邢勇军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,396.04元；二、被告邢勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,396.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.90元，减半收取计379.95元，由被告邢勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6427号原告贺华琴，女，1974年10月25日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人周阳,湖南郴华律师事务所律师。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。负责人曹忠华，该组组长。原告贺华琴诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称“塔水村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺华琴的委托代理人周阳到庭参加诉讼。被告塔水村六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺华琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款51000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保费由被告承担。被告塔水村六组未到庭，亦未提交书面答辩。查明的案件事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告贺华琴出生后户籍即落在被告塔水村六组,是被告村民。原告结婚后，户口曾迁移出被告处，但于2010年10月22日迁回被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2018年春节前被告向每个村民分配土地补偿款14000元。但被告以原告是“外嫁女”为由，拒不分配给原告。故酿成纠纷,原告诉至本院。判决结果及理由本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。1、本案中，原告贺华琴有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告出生在被告处，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍虽迁移，但于2010年10月22日迁回被告处，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，原告贺华琴要求被告支付征地补偿款14000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告诉请2019年征地补偿款37000元的诉讼请求，因原告所提交的证据不能证明被告向其他村民分配了37000元的土地补偿款的事实，故原告应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组支付原告贺华琴土地征收补偿款14000元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告贺华琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取536元，财产保全费620元，合计1156元，由原告贺华琴承担756元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月二十九日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陆文华，女，1963年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆文华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,699.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,699.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1630号申请执行人：范秀生被执行人：康福东本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2865号判决书，责令被执行人给付申请执行人250000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款250000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十四日书 记 员  王鲁
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初329号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人胡正才，男，1965年3月28日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2019年6月20日被楚雄市森林公安局取保候审。2019年11月1日本院决定逮捕，同年11月5日楚雄市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）365号起诉书指控被告人胡正才犯滥伐林木罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人胡正才到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年2月间，被告人胡正才在未到林业行政主管部门申请并办理林木采伐许可证的情况下，携带一把黑红相间的油锯，在其自家位于楚雄市杨梅树山上砍伐林木235株。经鉴定，其所砍伐的林木蓄积为51.4381立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人胡正才在未到林业行政主管部门申请并办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人胡正才具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人胡正才判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡正才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2018年2月期间，被告人胡正才在未到林业行政主管部门申请并办理林木采伐许可证的情况下，携带一把黑红相间的油锯，在其自家位于楚雄市杨梅树山上砍伐林木云南松235株。经鉴定，其所砍伐的林木蓄积为51.4381立方米。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人胡正才供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡正才在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木51.4381立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡正才归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人胡正才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡正才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月五日起至二〇二〇年十一月四日止，所并处的罚金已缴纳）。二、作案工具黑红相间的油锯一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  徐永礼人民陪审员  沈红梅二〇一九年十一月六日书 记 员  张 慧
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1222号江苏大海塑料股份有限公司：本院在审理你与常州威泽装饰材料有限公司定作合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月14日冻结了被申请人常州威泽装饰材料有限公司的银行账户2个，应冻金额4830000.00元，其中（1）中国农业银行股份有限公司常州嘉泽支行的银行账户10×××28，已（实际）冻结29957.34元。（2）工行江苏省常州钟楼支行的银行账户11×××30，已（实际）控制944.76元。以上账户冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。2、于2019年11月22日查封了被申请人常州威泽装饰材料有限公司名下位于常州市武进区嘉泽镇工业集中区厂房，查封时间自2019年11月22日至2022年11月21日。3、于2019年11月29日委托常州市武进区人民法院查封了被申请人常州威泽装饰材料有限公司名下车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××机动车二辆，查封时间自2019年11月29日至2021年11月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月三十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保594号 申请人：尚庆博，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：陈军红，男，1985年4月21日出生，居民，住河南省林州市。 申请人尚庆博以被申请人陈军红驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月15日5时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(保全价值30000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈军红驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费320元，由申请人尚庆博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 石祥国
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1211号 申请执行人：高州市鸿福饼家，地址：高州市。 主要负责人：汪成飞，男，1984年6月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 委托诉讼代理人：丁海雁，女，1976年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：廖少勇，男，1978年8月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市鸿福饼家与被执行人廖少勇凭样品买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：许家萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22078号原告叶碧文，男，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。被告蔡高乐，男，汉族，1994年10月3日出生，身份证住址广东省大埔县，被告蔡增乐，男，汉族，1994年10月3日出生，身份证住址广东省大埔县，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币20000元；2、两被告连带偿还自2018年12月14日（即还款期满次日）起至偿清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3、两被告连带赔偿原告维权律师费7000元；4、本案案件受理费、公告费全部由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡增乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶碧文借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2018年12月14日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、被告蔡高乐对被告蔡增乐的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元,由原告负担125元，由两被告负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张清丽人民陪审员  刘爱兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51578号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：覃宏，男，壮族，1982年6月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告覃宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告覃宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年3月15日申请贷款的尚欠本金11167.23元、截至2019年3月14日的利息1314.37元，并支付自2019年3月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金11167.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月27日申请贷款的尚欠本金811.93元、截至2019年4月26日的利息110.11元，并支付自2019年4月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金811.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月15日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元。2018年4月27日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1118.44元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月27日，原告向被告指定的账户发放贷款1118.44元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告覃宏未作答辩。 本院经审理查明：被告覃宏（乙方）于2018年3月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告覃宏提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还2期借款。 被告覃宏（乙方）于2018年4月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告覃宏提供总金额为1118.44元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告覃宏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年3月15日申请的贷款本金11167.23元、截至2019年3月14日的利息1314.37元，并支付自2019年3月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金11167.23元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告覃宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月27日申请的贷款本金811.93元、截至2019年4月26日的利息110.11元，并支付自2019年4月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金811.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告覃宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告覃宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2904号王正军、华忠、刘爱琴：关于王正军申请执行华忠、刘爱琴民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11881号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市万新弘文化传播有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋4层401号。 法定代表人：李春燕，职务不详。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市万新弘文化传播有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司因其与被告成都市万新弘文化传播有限公司自行和解，于2019年11月20日向本院提出撤回对被告成都市万新弘文化传播有限公司、北京麦颂文化传播有限公司起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市万新弘文化传播有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告上海灿星文化传媒股份有限公司基于当事人自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄国川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72834号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高伟，男，1983年3月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高伟偿还借款本金12793.49元;2、高伟偿还借款期限内利息673.42元；3、高伟支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12793.49元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高伟承担。被告高伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人高伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2194.14元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称高伟自2018年1月20日开始逾期，截至2019年11月5日，高伟尚欠借款本金12793.49元，利息673.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高伟应当按期支付利息并偿还本金。现高伟逾期还款，国美公司要求高伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12793.49元、借款期限内利息673.42元；二、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12793.49元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元，由被告高伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14766号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王晓童，男，1970年5月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓童信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王晓童经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年12月7日的信用卡欠款总额共计人民币56935.93元（其中本金34000元、利息17892.2元、违约金2218.4元、超限费134.93元、手续费2690.4元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王晓童未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王晓童于2011年10月19日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年12月7日，王晓童的上述信用卡共发生欠款本金34000元、利息17892.2元、违约金2218.4元、超限费134.93元、手续费2690.4元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王晓童在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓童履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王晓童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王晓童向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年12月7日的欠款本金34000元、利息17892.2元、违约金2218.4元、超限费134.93元、手续费2690.4元；二、自本判决生效之日起十日内，王晓童向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元、公告费560元由王晓童负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11335号原告：刘淑华，女，1963年5月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，该公司工作人员。原告刘淑华诉被告沈阳康逸中医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华，被告沈阳康逸中医院有限公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资7000元（2018年12月至2019年1共2个月工资）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月13日就职于沈阳康逸中医院有限公司做病房护理工作。医院承诺每月3500元工资，入职时多次要求医院与我签订劳动合同但医院以各种理由拖延，未与我签订劳动合同，并拖欠2018年12月至2019年1月共计2个月工资。医院于2019年1月28日开始放假，至2019年4月8日医院董事长李艳在医院微信群中通知下午开会，会上并未提起拖欠工资的事情，也未通知我什么时候上班，到4月25日部分护理人员上班也未通知我上班，至今也没有任何人给我解释工资事宜。被告沈阳康逸中医院有限公司辩称，我院现经营状况特殊，负责人已更换，对原告当时的工作情况不了解，虽原告提交了工作转账记录，但未出示劳动合同，不能证明双方确实存在劳动合同关系，亦无法证明双方劳动关系的明确存续期间。被告聘任原告为医院提供业务指导，无于原告订立劳动合同，支付劳动报酬的医院，也没有有关支付报酬的约定，原告也无法证明其按公司规章制度按时出勤的完成相应工作职责的证据，故原、被告之间不存在劳动合同关系，不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月起在被告处工作，原告工作部门为内一病房，职称为主管护师，职位为护士。被告未给工给原告发放2018年12月至2019年1月的工资。本院认为，原告刘淑华受被告沈阳康逸中医院有限公司雇佣在被告处工作，因原告到被告处工作时已达到退休年龄，故原告与被告的劳务合同关系成立，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。关于原告主张被告支付其2018年12月至2019年1月工资的问题。虽双方无合同约定具体工资标准，但根据原告提供的银行交易明细可看出，被告曾按3500元/月的标准给原告支付过三个月工资，故本院酌定原告工资标准为3500元/月，被告应支付原告劳务费7000元（3500元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳康逸中医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告刘淑华劳务费7000元。如被告沈阳康逸中医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳康逸中医院有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6497号原告：姚郁淋，男，1996年8月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告姚郁淋与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚郁淋向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年1月16日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。本院经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背景墙裂缝长度256厘米；2.儿童房床头墙256厘米、门楣二条裂缝长度分别为30厘米、35厘米；3.次卧飘窗裂缝长度50厘米；4.主卧床头墙裂缝横向100厘米、飘窗裂缝45厘米，主卧床头墙过道墙面空鼓，主卧外面门旁裂缝125厘米、厕所门旁裂缝长度177厘米；5.餐厅墙裂缝长度30厘米。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对于原告所购房屋出现的上述裂缝问题，被告辩称鉴于原告对房屋进行装修或改变原有机构等原因，不应再承担维修责任，但结合《意见》对出现裂缝的位置和主要原因的判断，以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为位于《意见》所确定的位置，超出部分，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告姚郁淋所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢X单元X-X的房屋裂缝（范围为剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部）进行修复；二、驳回原告姚郁淋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执993号申请执行人：邓荣,男性,1965年1月3日出生,住白城市被执行人：李春杰,女性,1970年7月17日出生,住白城市本院在执行申请执行人邓荣与被执行人李春杰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执993号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初533号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人侯见强，男，1970年9月1日出生于济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，群众，住济宁市高新区。因本案于2019年9月4日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人侯见强犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人侯见强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日14时5分许，被告人侯见强饮酒后驾驶捷达牌鲁Ｈ×××××小型轿车，顺济宁市兖州区扬州路由西向东行驶至兖州区九州方圆南门口路段时，被执勤交警查获。经检验，从侯见强的血液中检出乙醇成分，含量为102.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人侯见强到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：扣押的车辆等物证照片；血样提取登记表等书证；被告人侯见强的供述与辩解；检验报告等。公诉机关认为，被告人侯见强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人侯见强判处拘役一个月，并处罚金。被告人侯见强对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人侯见强在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的扣押物品清单、现场照片、受案登记表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证、被告人侯见强的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]4574号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯见强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人侯见强具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯见强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一九年十一月二十二日书记员  徐龙霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保392号申请人：北京京城久筑节能科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村村委会东75米，统一社会信用代码91110111689225129A。法定代表人：姜庆岩，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1977年5月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年7月27日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，董事长。申请人北京京城久筑节能科技有限公司与被申请人北辰正方建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人北京京城久筑节能科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北辰正方建设集团有限公司名下价值410769.98元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人北京京城久筑节能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北辰正方建设集团有限公司名下价值410769.98元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2006号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨晓林，男，1991年5月19日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市白云区，因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。辩护人韦穗生，广东润科律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1882号起诉书指控被告人杨晓林故意伤害一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人杨晓林及其辩护人韦穗生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日凌晨1时许，被告人杨晓林与被害人高某在位于本区洛浦街东乡村南浦农商银行对面的易记秘制烧鸡店公司聚餐时，因琐事发生口角并相互打斗。期间，被告人杨晓林在使用拳脚与被害人互殴时致被害人下颌、头部、面部及肘部等多处受伤（经鉴定：损伤程度属轻伤二级）。2019年5月5日，被告人杨晓林去到本区公安分局洛溪新城派出所调解时被传唤到案。案发后，被告人杨晓林家属已赔偿被害人高某人民币4.5万元并获得谅解。被告人杨晓林承认控罪，并无辩解。辩护人对指控事实、罪名并无异议，具体辩护意见：1.被告人主动投案，有自首情节；2.被害人有一定过错；3.被告人已赔偿并取得被害人的谅解；4.被告人认罪悔罪。请求对其判处有期徒刑半年并适用缓刑。本院经审理查明事实与指控事实一致，被告人杨晓林在庭审过程中亦予以供认，并有被害人高某的陈述，证人郭某、苏某的证言，被告人的供述，辨认材料，司法鉴定书，检验报告，赔偿材料，谅解书，现场勘验笔录，现场照片，行政处罚决定书，医院检查报告，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓林无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨晓林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨晓林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨晓林自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人杨晓林已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内处刑，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十一月十九日书记员  范展红
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6170号原告：王昌杰，男，1986年10月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：尚荣康，男，1991年10月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王昌杰诉被告尚荣康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王昌杰及其委托诉讼代理人董雨平、被告尚荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚荣康偿还原告借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年10月11日被告因需要资金周转向原告借款20000元，当时原告担心其诚信问题，特要求被告出具了一张40000元的借条。后原告多次向被告索要借款，被告一直拒绝归还。被告尚荣康辩称：借款当天其只收到原告交付的16000元现金借款，原告要求其出具了借款金额为40000元的借条。当时双方谈好实际借款20000元，原告预扣了4000元利息，只交付了16000元现金借款，该借款尚未归还。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告尚荣康向原告王昌杰借款20000元，当日原告预扣了4000元利息，交付给了被告尚荣康16000元现金，并要求被告向其出具借款金额为40000元的借条以及收条各一份，当日被告尚荣康向原告出具了一份借款金额为40000元的借条以及一份金额40000元的收条。借款后，由于被告尚荣康未能归还借款，后原告于2018年2月14日、2019年2月2日两次到被告家中索要债务，并采用录音喇叭在被告家门口播放，为此被告母亲向公安机关报警，句容市公安局郭庄派出所民警出警至现场进行处理，告知原告合法要债。2019年8月29日，原告向本院起诉。认定上述事实，有原告提交的借条、收条，被告尚荣康提交的接处警工作登记表以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚荣康向原告借款，其与原告约定实际借款金额为20000元，但原告要求被告出具了借款金额为40000元的双倍借条及收条，故案涉借条及收条存在虚增债务。此外，交付借款时，原告预扣了4000元利息，实际仅交付给被告本金16000元，对此原告在起诉状中并没有如实陈述，原告有虚假陈述行为。本案原告与被告之间的借款行为，涉嫌构成套路贷，本案涉嫌套路贷虚假诉讼，不受法律保护。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王昌杰的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年十一月一日书记员  张映苗
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执恢55号上海众立机械设备有限公司：贵州省石阡天成石材有限公司：上海众立机械设备有限公司与贵州省石阡天成石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2,728,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2,728,000.00元，其中：本金2,444,245.00元，案件受理费0元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额254,075.00元，执行费29,680.00元。本院于2019年11月4日将案款全部支付给申请人上海众立机械设备有限公司。至此，上海众立机械设备有限公司向本院申请执行贵州省石阡天成石材有限公司的(2019)黔0623执恢55号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0621执2562号 申请执行人：闫喜，男性，1970年02月04出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵光，男性，1977年10月01出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李芳，女性，1979年05月10出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵啦叭，男性，1952年12月08出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：武毛女，女性，1955年01月15出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人闫喜与被执行人赵光、李芳、赵啦叭、武毛女借款合同纠纷一案中，被执行人赵光、李芳、赵啦叭、武毛女无可供执行财产，暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)内0621执2562号案件中对被执行人赵光、李芳、赵啦叭、武毛女的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1224号 原告：张成文，男，1970年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张莹，湖北高景律师事务所律师。 被告：胡应军，男，1985年7月18日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告张成文与被告胡应军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张成文的特别授权委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告胡应军经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付30000元欠款；2.请求被告向原告支付利息12664元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，原告在被告承揽的一处工地工作，2017年8月初该工程完工。被告因无力向原告支付劳务费，2017年8月9日，被告向原告写下了一张欠条，该欠条注明被告欠原告30000元劳务费。随后被告让原告回家等待，并承诺一个月内支付欠款。2017年9月至今，原告一直催促被告偿还欠款，但被告以各种理由推脱。近日，原告拨打被告的电话，发现被告的电话己打不通，并且拉黑了原告的微信。原告认为，被告向原告书写了欠条，应当履行相应的法律义务，被告的违约行为现己侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。 被告胡应军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的基本身份信息。 2.欠条原件1份，证明被告欠款的事实。 被告虽未到庭质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告胡应军承揽了新疆乌鲁木齐市的一处管道施工工程。原告经他人介绍到被告处做钢筋工，双方口头约定计件工资为每吨钢筋600元。同年8月初，该工程完工。因无力支付劳务费，同年8月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张成文劳务费用30000元（叁万元整）胡应军5109231985×××××××× 182××××2673 2017.8.9”。庭审中，原告自述在出具欠条当日，被告向原告等几个工人支付了几千元的路费及杂工费，让原告回家等待，并口头承诺在一个月内支付。嗣后，原告多次向被告催收，但被告至今未支付下欠的劳务费。在庭审中，原告变更资金利息的主张，要求被告以30000元为基数，从2017年9月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 本院认为，原告为被告承揽的管道工程提供劳务的事实客观存在，有被告亲笔书写的欠条原件及欠条上载明的被告的身份信息为证，双方之间形成了合法的劳务合同关系，被告应按约定支付原告的劳务费；逾期支付的，应承担资金占用利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡应军于本判决生效之日起十日内支付原告张成文劳务费30000元及资金占用利息（利息以30000元为基数，从2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告胡应军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 审 判 员  邱文彬 人民陪审员  代 利 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾明铭
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1003号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，系该公司董事长。被执行人田国宏，男，汉族，1970年10月13日生，住址榆次区。被执行人韵金贵，男，汉族，1967年9月25日生，住清徐县。被执行人晋中市金磊电缆有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街16号。法定代表人任平生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初672号民事判决书，于2019年9月25日依法委托淘宝网及山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人韵金贵所有的位于晋中市房产（合同号汇森地产××号）一套。2019年10月29日买受人侯超（）以1188980元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：位于晋中市榆次房产（合同号汇森地产××号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人侯超（）所有。买受人侯超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于保明审判员  孙勇庆审判员  刘春晨二〇一九年十一月十三日书记员  冯可心
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柯昌梅，女，1965年10月1日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告柯昌梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告柯昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯昌梅支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金人民币199,402.36元及自2017年11月9日起至2019年8月9日的利息50964.29元、滞纳金和违约金62139.79元、现金分期手续费8700元；2.判令被告柯昌梅支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柯昌梅负担。事实和理由：被告柯昌梅自2014年9月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。因被告柯昌梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告柯昌梅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告柯昌梅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告柯昌梅自2014年9月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年11月9日起欠款逾期，截至2019年8月9日，被告柯昌梅实际拖欠信用卡欠款本金199,402.36元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告柯昌梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告柯昌梅以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告柯昌梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告柯昌梅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柯昌梅在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省十堰市茅箭区人民南路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯昌梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯昌梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柯昌梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柯昌梅签收与否，均视为送达。被告柯昌梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯昌梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款本金199,402.36元；二、被告柯昌梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2017年11月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288.05元，减半收取计2,144.03元，由被告柯昌梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3399号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4586号 申请执行人：成都市道融世纪信息技术服务有限公司。 法定代表人：李翔，董事长。 委托代理人：赵玉香。 被执行人：彭小蝶。 成都市道融世纪信息技术服务有限公司申请执行彭小蝶借款合同纠纷一案，成都武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1321号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都市道融世纪信息技术服务有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人彭小蝶高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2019）川0107民初1321号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十三日 书记员 查大鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6057号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系公司员工。 被告：陈容超，女，1984年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告陈容超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱剑苍 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6915号原告：邓飞，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冯久川，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。原告邓飞诉被告冯久川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓飞到庭参加诉讼，被告冯久川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借原告的借款14300元人民币本金及利息；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。审理中，原告明确利息请求为：按日利率万分之三计息。事实和理由：在2019年6月10日，原告通过支付宝的蚂蚁借呗借款15000元人民币给被告，并写下借条，在借条上明确写明被告今借到原告15000元人民币，定于2019年6月30日归还。在借款后被告只偿还了700元人民币，剩余的14300元人民币未偿还。到期后被告却一拖再拖，更过分的是连电话也不接听，直到至今也未偿现约定的支付期限己截止，被告并未向原告偿还所述借款，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告冯久川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，邓飞通过支付宝的蚂蚁借呗借款14500元，同日，邓飞转给冯久川14500元，冯久川于当日给邓飞出具15000元的借条，约定于2019年6月30日归还。此后，冯久川偿还了700元，未偿还其余借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告间的借贷关系。但根据原告提交的转款记录及原告的陈述，实际借款金额为14500元，其余500应视为约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；已支付的利息不得超过年利率36%，未支付的请求利息不得超过年利率24%标准。故本院依法认定邓飞实际出借借款本金为14500元，扣除已偿还的700元，剩余13800元借款，在被告没有其他清偿证据情况下，应由被告偿还原告借款13800元。根据借款金额、期限、利息金额核算，约定利率超过年利率24%标准，原告参考借呗利率请求按日利率万分之三对剩余借款计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告冯久川于本判决生效后五日内偿还原告邓飞借款13800元及利息（利息以13800元为基数，从2019年6月10日起按日利率万分之三计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.50元，由被告冯久川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十一月五日书 记 员  杨晓利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23758号原告：郭志君，男，1989年5月12日出生，汉族，北京富奥商贸有限公司副经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟长起，男，北京富奥商贸有限公司推荐。被告：许德勇，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。原告郭志君与被告许德勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志君及其委托诉讼代理人孟长起到庭参加诉讼。被告许德勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将所欠原告的250万元人民币给付原告；2.判令被告支付给原告利息378万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告做买卖急需资金找原告借款，原告于2013年8月29日和2013年9月25日两次共借出给被告300万元人民币，2013年10月10日被告给原告写了借款借据一份。被告收到款项后迟迟未把所欠原告的300万元款项及利息给付原告，在原告的多次催讨下被告才在2018年1月11日给付了原告25万元，2018年3月19日给付了原告18万元，2018年3月26日给付了原告7万元（以上三次合计被告共偿还了原告50万元）至今被告尚欠原告人民币250万元及利息未付，原告多次向被告催讨，被告总以资金紧张为借口拒不将欠原告的250万元款项及利息给付原告。综上所述，由于被告的所作所为给原告造成了严重的经济损失严重侵害了原告的合法权益为使原告的合法权益免受侵害特具状起诉，请法庭依法裁判。被告许德勇未答辩。经本院庭审质证，郭志君提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，许德勇向郭志君出具《借款借据》一张，载明：“今借郭志君（出借方）人民币3000000元（大写叁佰万元整）。借款期限为贰个月，借款利率为2.5%/月，保证到期按时、足额还本付息。在此，本人确认已全额收到出借方提供的上述借款。”郭志君于2013年8月29日、9月25日分三次向许德勇转账1000000元、1500000元、500000元。庭审中，郭志君称，许德勇分别于2018年2月11日、3月19日、3月26日还款25万元、18万元、7万元，此后未履行还款付息义务。关于利息的计算，郭志君称，2013年10月10日至2018年2月11日，以300万计息，共312万元；2018年2月12日至2018年3月19日，以275万元计息，为65000元；2018年3月20日至2018年3月26日，以257万元计息，为11800元；自2018年3月27日至2019年3月26日，以250万计息，为60万元，上述利息均按年利率24%的标准计算，合计为3796800元，郭志君现仅主张378万，之后的利息不主张了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许德勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告许德勇向原告郭志君出具借款借据，郭志君向许德勇出借款项，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告许德勇未到庭参加诉讼，未反驳原告郭志君诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告郭志君主张被告许德勇归还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德勇于本判决生效之日起七日内偿还原告郭志君借款本金2500000元；二、被告许德勇于本判决生效之日起七日内向原告郭志君支付利息3780000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55760元及公告费560元，均由被告许德勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  朱金录人民陪审员  苏从尧二〇一九年十一月十五日书 记 员  贾思雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40292号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何炜殷，男，1979年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何炜殷金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费2428元减半收取为1214元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十一月十一日书记员 徐颖珺
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2553号原告：宋某，男，汉族，电话151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：汪某，男，汉族，电话181XXXXXXXX。原告宋某与被告汪某健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医药费3178.73元、误工费1752元、护理费1752元、住院伙食补助费480元、交通费200元、营养费480元，精神损害抚慰金2000元，共计9842.73元。事实和理由：2019年5月1日上午9时许，被告驾驶装载机到鸭暖镇马营村九社干活时，因其驾驶的装载机压坏U型渠一事与原告的儿子发生争执。原告闻讯后赶到现场询问情况，谁知被告先辱骂原告，后又撕住原告的衣服，对原告猛击数拳，将原告打倒在地，当即导致原告胸、背部多处受伤。后原告被家人送往临泽县中医医院住院治疗，原告的伤情被诊断为“胸前壁软组织损伤”，原告在医院住院治疗12天后出院。原告的所有损失应当由被告承担。被告汪某缺席未答辩。根据双方当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月1日上午9时许，被告驾驶装载机到鸭暖镇马营村九社其姐姐汪爱萍家后门上干活，到现场后因没有其他路通过，被告就从原告的儿子宋某1承包修建还未验收的U型渠上通行，后原告的儿子宋某1发现U型渠上有车辆通行的印记便上前问被告，双方进而发生争执和口角。因被告多次以老子的口气和宋某1说话，宋某1便打电话叫来了原告到现场与被告理论，被告便与原告发生争执和口角，在争吵中被告扬起胳膊将原告碰倒，双方便撕扯在一起，后在他人的劝挡下停止了争执。次日，原告到临泽县人民医院门诊检查身体损伤，花门诊医药费490元，并于2019年5月3日到临泽县中医医院住院治疗身体损伤，被诊断为“胸前壁软组织损伤、慢性支气管炎等”，原告在临泽县中医医院住院治疗12天后出院，花住院医药费2688.73元。原告为治疗身体损伤花费交通费80元。原被告的纠纷经临泽县公安局鸭暖派出所调查后对民事部分未进行调解。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告汪某是否动手殴打原告和原告与被告是否发生撕扯的争议焦点的认定。原告主张在发生纠纷的当日，被告动手殴打了原告，原告为证明其主张的事实存在，除其当庭陈述外，还申请法庭调取了临泽县公安局鸭暖派出所的治安卷宗内警察向原被告及现场目击证人宋某1、汪某、王某、张某、刘某所调查的笔录，以证明被告对原告实施了侵权行为。被告缺席未到庭发表质证意见。法庭认为，在公安局警察向被告询问时其虽不认可动手殴打了原告，但根据证人汪某所作“汪某胳膊一甩把宋某碰倒了，相互撕扯住了”的证言来看，被告甩胳膊显然有伤害他人的意图，且在撕扯中相互推搡拉拽肢体，最终造成了原告的身体损伤，被告应当实施了侵权行为。关于原告宋某所主张损失的认定：1、医药费。原告所主张的医疗费系在临泽县人民医院的门诊医药费和临泽县中医医院的住院费，该票据正规合法，故凭票据认定原告的医药费为3178.73元；2、误工费。因原告系农民，其主张误工费计算标准参照甘肃省2019年农民的年收入，每天按145.56元计算，原告的误工期限依据其住院的12天为准，故原告的误工费认定1746.72元；3、护理费。护理费实际为陪护人员的误工损失，原告因伤住院治疗，对于住院期间的护理费按照每天145.56元的标准计算，故认定原告的护理费为1746.72元；4、营养费，参考原告的损伤程度和损伤部位等，对原告主张的营养费不予认定；5、住院伙食补助费。以原告住院的12天计算，每天补助15元，认定180元；6、交通费。原告主张的交通费根据原告就医地点和往返的次数等酌情认定80元。原告虽被致伤，但其损伤系较为轻微的软组织损伤，故原告要求被告承担精神损害抚慰金缺乏依据，不予认定。综上，原告所主张的各项损失综合认定6932.17元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，被告与原告的儿子因琐事产生争执后，面对前来理论的原告却不加克制自己，除甩胳膊推碰原告外，还与原告相互撕扯在一起，致原告的身体受伤，其对造成原告身体受伤害的后果应承担主要过错，并对原告为医治损伤所花费的医药费等损失承担主要赔偿责任；而原告没有采取劝阻的方式平息其子与被告已发生的矛盾，被其子叫来后故意与被告争执，进一步扩大和激化矛盾，最终导致被告与其相互撕扯在一起，造成其身体受伤害的后果，原告也具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。综上所述，被告应当对致伤原告给其所造成的损失承担与其过错程度相当的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告汪某赔偿原告宋某的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失6932.17元的65%，即4505.9元，限被告汪某于本判决生效后十日内履行。其余损失由原告宋某自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某承担10元，被告汪某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二○一九年十一月十八日书记员 李雅娜附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11444号原告：孙某1，女，1973年11月23日出生，汉族，无业，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所实习律师。被告：孙某2，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张红霞（孙某2之妻），女，1975年2月3日出生，汉族，英氏婴童用品有限公司北京办事处财务，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李世彩，北京市国韬律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2合伙协议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人田效洪、孙嘉英，被告孙某2及其委托诉讼代理人张红霞、李世彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告合伙收益款270万元；2．判令被告支付原告利息（以270万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2000年1月1日起至实际给付之日止）；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系兄妹关系。1998年原告来京创业，原告努力一年后认为市场很好做，招呼被告一起来京做事。1999年被告携妻儿一家来京投奔原告，双方一起做生意，约定收益比例及债务承担均为原告占六成，被告占四成，双方共负盈亏共担风险。如果被告爱人入伙退伙均不影响原告的分配比例，未经原告同意合伙不得终止。原告主要负责市场营销，被告主要负责财务和一些商品零售的事宜，关于双方做生意期间的相关财务账簿均在被告处。2000年，双方用合伙的收益以被告名义购买了位于北京市丰台区左安门外紫芳园一区8号楼502的房屋（以下简称涉案房屋），并支付首付款10万元，目前该房屋价值700万元。截至起诉之日，双方合伙业务并未产生亏损，为此原告一直要求被告提供合伙账目，被告均予拒绝。后原告多次跟被告协商要求被告将涉案房屋出售或按照等市价比例向原告分配合伙收益，被告先是答应支付原告200万元后又反悔，不向原告进行任何的合伙分配收益，被告违背了双方当初真实的约定，故原告诉至法院。孙某2辩称，不认可原告的诉讼请求，理由如下：原、被告都是河南骆驼鞋业股份有限公司员工，并不存在合伙关系。原告1998年到北京负责开拓许昌鞋厂北京市场，2000年被告也来到许昌鞋厂北京销售处，许昌鞋厂为二人按月发放工资并交纳职工保险。原告提交的许昌骆驼鞋业股份有限公司委托书上被告的签名是虚假的，上面的公司名和公章名也不一致，委托书以及原告提交的河南骆驼鞋业股份有限公司证明均系原告伪造。诉争房屋系由被告单独出资购买，为其个人财产，原告无权要求分割。本院经审理认定事实如下：孙某2、孙某1系兄妹关系，二人曾系许昌骆驼鞋业有限公司（以下简称骆驼公司）员工，骆驼公司为二人缴纳社保费用。1998年孙某1到北京开拓市场，担任骆驼公司北京销售处的负责人，后孙某2与其妻子一起到北京销售处负责仓库、财务等工作。2001年6月26日，孙某2购买涉案房屋，首付款99988元，贷款39万元。在庭审中，孙某1陈述北京销售处系其与孙某2合伙经营的自负盈亏、独立核算、人员自主管理的合伙组织，因资质问题，北京销售处与各大商场签约是以骆驼公司名义，合伙分成为六四分，合伙期间用合伙利润购买了涉案房屋，因孙某2夫妻负责财务从未向孙某1分配利润，故要求按照涉案房屋的价值分配合伙利润。孙某1同时提交许昌骆驼鞋业有限公司于2000年出具的《委托书》、于2019年1月16日出具的《证明》以及付某、付鸿利、张某、孙某2、骆驼公司原法定代表人杨宏伟的证人证言予以证明。《委托书》上载明：孙某1、孙某2，兹有我公司荣获（香港）恒辉国际发展有限公司授权，在中国市场制造、销售美国知名品牌“大力水手”童鞋系列，为了进一步推动、拓展市场，特委托以下单位或个人为我公司指定经销商，此委托书仅限销售本公司所得授权代理的指定产品，有效期自2000年2月2日至2003年2月2日。孙某1提交的《证明》上载明1999年至2010年期间，孙某1与孙某2面对北京市场共同代理我公司的产品，不是我公司的员工，我公司不向其二人发放工资，他们二人的合伙工作，孙某1主要跑市场，孙某2主要负责财务，二人目的就是把代理我公司的产品卖出去，最终根据自己的销售额自负盈亏。在庭审中，杨宏伟表示北京销售处是公司先发货，卖完之后再结算，孙某2之前是厂里的职工，后来被孙某1要到了北京销售处，杨宏伟并不了解其二人的利润情况及经营情况、是分红还是发工资。证人付某、张某表示其是听说孙某2购买的房屋系与孙某1合伙购买的。证人付鸿利表示知道其表姐孙某1与表哥孙某2是合伙关系，但是不清楚孙某1的资金来源以及公司的经营、资金流向。证人孙某2表示孙某2购房的首付款是孙某1出的，房贷是孙某2还的。孙某2不认可孙某1的上述主张及证据，并陈述其与孙某1并非合伙关系，二人均系骆驼公司员工，在北京销售处工作时孙某1每月给其夫妻二人发放工资。孙某2同时提交社保缴纳记录、涉案房屋的买卖合同、借款合同、契税证、还款凭证、其与张某的录音、与孙某2的录音以及于凤云、张爱华的证人证言等证据予以证明。买卖合同、借款合同、契税证、还款凭证显示购房人、付款人、借款人均为孙某2。于凤云表示其系骆驼公司的调配中心主任负责给全国各地配货，孙某1、孙某2系公司员工，商场回款是回到公司账户，社保均是公司交纳，北京销售处是公司设立的办事处，由孙某1负责，孙某2在仓库。上述事实，有孙某1提交的《委托书》，孙某2提交的涉案房屋买卖合同、借款合同、契税证、还款凭证、社保缴纳记录等证据及双方当事人陈述在案作证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以骆驼公司出具的《委托书》、《证明》及证人证言等证据提起合伙协议纠纷，但其证人与其系亲属关系且在庭审中陈述是听说原告与被告二人是合伙关系，即使《委托书》、《证明》印章是真实的，骆驼公司法定代表人庭审中却陈述并不知晓原、被告二人的经营方式、资金来源等，在无其他有效证据进行佐证的情况下，根据原告现有证据并不足以认定其与被告之间存在合伙关系。且被告提交的房屋买卖合同、借款合同等涉案房屋相关证据显示购房人、付款人均为被告，原告亦无证据证明涉案房屋的购房资金系来源于其主张的合伙收益，原告要求以房屋价值分配合伙利润，并无事实和法律依据。故原告要求被告向其支付涉案房屋部分价值的合伙利益及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙某1的全部诉讼请求。案件受理费14200元、保全费5000元，由原告孙某1负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇一九年十一月二十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28262号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：江西省雷式教育发展有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。法定代表人：雷峻峰，执行董事。委托诉讼代理人：帅国建，男，该公司职员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江西省雷式教育发展有限公司（以下简称雷式教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司之诉讼代理人许玲，被告雷式教育公司法定代表人雷峻峰及其委托诉讼代理人帅国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令报告：1.停止在微信公众号上使用原告图片的行为；2.向原告支付赔偿金7000元和为制止被告侵权而支出的合理费用3000元（包括公证费1000元，律师费2000元）；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，蓝牛仔公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告雷式教育公司辩称，被告举办的是非营利性民办学校，不以营利为目的，没有因商业利益而侵害原告公司享有的作品信息网络传播权。被告使用涉案图片是合理使用，无需经过原告许可，也不需要向其支付报酬。被告未给原告造成经济损失，原告也没有获利。原告在本案中没有主动联系被告删除涉案图片，没有尽到善意提醒的义务，并且其要求的赔偿金额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书及作品登记底稿，显示：作品编号为bji01580011，登记号为京作登字-2016-G-00025132，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2010年1月23日，登记日期为2016年1月27日。双方当事人经庭后线下勘验，被告对该证据真实性认可，本院予以确认。原告提交涉案作品在其官方网站的发表及销售截图，证明被告造成的经济损失。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交了包含拍摄信息的原图截图。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交（2017）宁钟证经内字第6948号公证书，证明微信公众号“雷式教育集团”（微信号：×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2014年9月15日发布题目为《教育孩子的40条格言》的文章，在该文中使用了涉案图片作为配图。被告认可取证的微信公众号中使用了涉案图片，但主张使用该图片是公益性的使用。被告提交民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、南昌市雷式学校章程，证明被告是非营利的民办学校。原告对该证据的真实性认可，但是主张其提供的证件上主体与本案无关，本案起诉的是雷式教育公司，被告营业执照写的类型可以证明被告是商事主体。被告提交蓝牛仔公司百度页面截图，证明原告涉诉案件较多，其目的是为了获取利益。原告认可该证据的真实性，但是不认可证明目的。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，诉讼中被告认可在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，但是主张其是合理使用，不构成侵权。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第六项，“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”及《信息网络传播权保护条例》第六条第三项，“为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品”。可见合理使用的范畴仅限学校课堂教学或者科学研究。被告虽然主张其使用涉案图片的行为是合理使用，但是现有证据不能证明其系用于课堂教学或者科学研究，因此对于被告主张合理使用的抗辩与事实不符，本院不予采信。据此，本院认定被告未经原告许可，在其主办微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告主体系企业法人，具有盈利性质，和被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。原告还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，但本案中原告确有律师出庭及公证取证事实，同时本院考虑本案系批量案件且互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江西省雷式教育发展有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元及合理开支100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江西省雷式教育发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7753号原告：尹洪达，男，1998年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：李健，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：张镭，男，1997年12月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告尹洪达与被告张镭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告尹洪达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹洪达撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 强
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2110号原告：韩雪蒙，男，1991年1月21日出生，汉族，住赵县。被告：刘红章，男，1992年12月16日出生，汉族，住赵县。韩雪蒙与刘红章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告韩雪蒙于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩雪蒙撤诉。案件受理费1348元，减半收取计647元。由原告负担。审 判 长  刘建芬人民陪审员  曹立存人民陪审员  于英霞二〇一九年十一月七日书 记 员  常子健
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初698号 原告：赵子国，男，1988年9月8日出生，汉族，贵州省余庆县村民，住余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。 被告：杨小虎，男，1976年6月9日出生，汉族，四川省达州市达川区人。 原告赵子国与被告杨小虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因被告杨小虎下落不明，本院通过公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年11月11日公开开庭进行审理。原告赵子国及其委托诉讼代理人马孝琴到庭参加诉讼，被告杨小虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子国向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年8月24日签订的《混泥土工程劳务合同》；2.请求被告杨小虎退还原告赵子国所交保证金80,000元及支付资金占用费（从2019年4月24日起按照年利率6%计算至此款项付清时止）；3.本案诉讼费由被告杨小虎承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订了一份《混泥土工程劳务合同》，将被告转包得的贵州省黄平县2015年烟厂棚户区改造工程的混泥土主体劳务承包给原告施工，约定原告向被告缴纳保证金80,000元。合同签订后，原告按约定于2017年8月25日向被告交纳了保证金80,000元，被告当场向原告出具了收条。但时至今日，原告都未能得到该工程施工。经原告了解，该工程已由其他施工队伍施工。原告多次要求被告退还保证金80,000元，被告均拖延不退，为维护自身的合法权益，原告故诉至法院提出如上诉请。 被告杨小虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 原告赵子国围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2.《混泥土工程劳务合同》原件，证明原告与被告签订合同的事实，而且在合同中约定保证金80,000元的事实。3.《收条》原件、银行个人账户明细账查询原件、赵子国出具给宋仕华的《借条》复印件，证明2017年8月25日原告向被告缴纳保证金的事实（通过银行取款70,000元现金交付给杨小虎，向赵兴华的妹夫(赵子国的姑父)宋仕华借款60,000元（其中10,000用于交保证金，50,000借给了瞿远贵））。本院依职权调取的证据有：1.达州市公安局达川区分局河市派出所出具的《人口信息（户籍）证明》。2.达州市达川区河市镇长航社区居民委员会出具的《证明》。原告赵子国提交的3号证据中的《借条》系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。原告赵子国提交的其它证据、本院依职权调取的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，赵子国与杨小虎签订《混泥土工程劳务合同》，约定杨小虎将贵州省黄平县2015年烟厂棚户区改造工程中的混凝土主体承包给赵子国施工，由赵子国向杨小虎缴纳保证金80,000元。同年8月25日，赵子国通过现金交付的方式向杨小虎缴纳了80,000元保证金。杨小虎于同日向赵子国出具书面《收条》：“今收到赵子国保证金80000元大写捌万元整收款人：杨小虎2017.8.25日”。此后，赵子国到承建单位了解，该工程已由其他施工队进行施工。赵子国在多次找到杨小虎要求退还所交的保证金80,000元未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。赵子国与杨小虎签订的《混泥土工程劳务合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据赵子国提交的取款凭证及陈述,可以认定赵子国向杨小虎现金交付了80,000元保证金,但杨小虎却未能按照合同约定让赵子国进场施工，已经构成违约。现赵子国要求解除双方签订的《混泥土工程劳务合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后,杨小虎应将赵子国缴纳的保证金80,000元退还给赵子国。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，赵子国主张从2019年4月24日起按年利率6%的标准计算资金占用费，本院予以支持。被告杨小虎经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对其诉讼权利的放弃,可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵子国与被告杨小虎于2017年8月24日签订的《混泥土工程劳务合同》； 二、被告杨小虎于本判决生效之日起十日内退还原告赵子国保证金80,000元，并以80,000元为基数按年利率6%支付资金占用费（自2019年4月24日起至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告杨小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡先惠 审 判 员  赵白茹 人民陪审员  何正仙 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 江