wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3555号原告：白城市鑫泰汽车贸易有限公司，住所地白城市幸福南大街74-29号，企业信用代码证：91220800MA14A80X97。法定代表人：房宇，经理。被告：张茹洵，女，1966年1月2日出生，住白城市。原告白城市鑫泰汽车贸易有限公司(以下简称鑫泰公司)与被告张茹洵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白城市鑫泰汽车贸易有限公司的法定代表人房宇到庭参加诉讼，被告张茹洵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金人民币肆万玖仟陆佰元（小写49600元）及自2017年12月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2017年12月10日，被告从原告处购买华晨蒂阿兹S70越野车一辆，现尚欠原告款项49600元。故诉至法院。被告张茹洵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鑫泰公司向本院提交了被告张茹洵于2017年12月10日向其出具的欠据一枚，欠据落款处有张茹洵签字、捺印进行了确认，被告张茹洵未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告张茹洵在原告鑫泰公司购买车辆，并为原告出具49600元欠据一张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告应按照约定履行给付原告49600元的义务。关于原告主张被告自2017年12月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，因欠据上双方未约定履行期限及利息计算方式，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应给付原告利息应自立案之日即2019年8月8日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茹洵应于本判决生效之日起十日内支付原告白城市鑫泰汽车贸易有限公司欠款49600元及利息，利息以49600元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费600元由被告张茹洵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才审 判 员  李立群人民陪审员  黄宝权二〇一九年十一月二十三日书 记 员  高 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85012号原告：张洁，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：程敬然，河北英利律师事务所律师。被告：高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：程敬然，河北英利律师事务所律师。原告张洁（以下称姓名）与被告高伟伟、高保平（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告高伟伟、高保平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。张洁向本院提出诉讼请求：1、判令高伟伟、高保平共同偿还借款本金200万元；2、判令高伟伟、高保平共同支付利息（以200万元为基数，自2019年6月20日至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；3、判令高伟伟、高保平支付案件保全费5000元。事实和理由：张洁与高伟伟、高保平系朋友关系。2018年6月20日，张洁与高伟伟、高保平签订《借款合同》、借条，高伟伟、高保平向张洁借款200万元，借款期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月19日。同日，张洁按照约定将200万元款项汇入高保平指定收款账户，高保平以其名下房屋对借款提供担保，并办理抵押登记。高伟伟、高保平按照约定支付了借款期限内的全部利息，但未偿还本金。后借款期限届满，高伟伟、高保平明确告知张洁没有偿还能力，故张洁诉至法院。高伟伟、高保平未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月20日，高保平（甲方/借款人）与张洁（乙方/出借人）签订《借款合同》，约定借款本金200万元，借款期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月19日。同日，高保平（借款人）、高伟伟（共同借款人）向张洁出具借条，载明高保平向张洁借款200万元，借款期限12个月，承诺按时还本付息。同日，高保平向张洁出具收条，载明高保平收到张洁通过工行转账200万元。同日，张洁向高保平名下银行账户转款200万元。经询，张洁称张洁与高伟伟、高保平系朋友关系，高伟伟、高保平系兄妹关系。高伟伟、高保平因资金周转向张洁借款并签订《借款合同》、借条、收条，约定借款本金200万元，借款期限自2018年6月20日至2019年6月19日。双方口头约定借款利息为年利率14%，张洁提交相应交易明细拟证明高伟伟、高保平亦实际按此标准支付利息。关于还款，张洁认可高伟伟、高保平已按照年利率14%的标准支付借款期限内的全部利息，但未偿还借款本金，亦未支付逾期利息。上述事实，有张洁提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张洁主张高伟伟、高保平向其借款，有《借款合同》、借条、收条、转账凭证等为证，结合张洁陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。高伟伟、高保平未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故张洁要求高伟伟、高保平偿还借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，张洁称双方口头约定借款年利率14%，高伟伟、高保平亦实际按此标准向张洁支付利息，并提交相应交易明细予以证明，故本院对张洁关于借款利息的意见予以采信。现张洁自认高伟伟、高保平已经按照年利率14%的标准支付借款期限内的全部利息，本院不持异议。张洁按照借期内利息标准主张逾期利息于法有据，本院予以支持。关于案件保全费，张洁的主张于法有据，本院予以支持。高伟伟、高保平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟伟、高保平于本判决生效之日起十日内偿还原告张洁借款本金200万元；二、被告高伟伟、高保平于本判决生效之日起十日内支付原告张洁利息（以200万元为基数，自2019年6月20日至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；三、被告高伟伟、高保平于本判决生效之日起十日内支付原告张洁案件保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告高伟伟、高保平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十一月二十七日书记员 边美琛
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：董世剑，男，1982年7月5日出生，身份证地址：广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告董世剑信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告董世剑经本院公告送达开庭传票,到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：事实理由:2015年6月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××12的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4316.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。特向法院提起诉讼,请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4316.36元、利息93.91元、违约金182.17元，合计暂为4592.44元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告董世剑没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告董世剑于2015年6月1日向原告提交信用卡申请表,并于当天与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××12的信用卡，约定该信用卡授信额度为15000元，临时授信额度为20000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年7月3日止，拖欠本金4316.36元、利息93.91元、违约金182.17元，合计4592.44元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。在审理过程中，因被告无在其户籍所在地居住，下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后，被告仍无到庭应诉。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、章程、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告董世剑与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告董世剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董世剑欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××12的信用卡至2019年7月3日止的本金4316.36元、利息93.91元、违约金182.17元，共4592.44元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告董世剑应从2019年7月4日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告董世剑负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  高 伟人民陪审员  邓冬荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初609号之二原告：云南宏浩融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530102555140971L。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。诉讼代表人：黄田，男，汉族，1962年12月25日，身份证登记住址：哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郑虹余，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶枝芹，女，彝族，1972年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯光伟，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：毛秀丽，女，汉族，1975年3月20日出生，身份证登记住址：云南省腾冲市。委托诉讼代理人：黄丹丹，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。第三人：**，男，汉族，1975年4月29日出生，身份证登记住址：湖南省祁东县。第三人：保山市永昌园林绿化工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530500MA6K85XN15。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路传媒大厦14楼。法定代表人：兰再清，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪，女，汉族，1985年11月11日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，系保山市永昌园林绿化工程有限责任公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：乐莹妮，女，汉族，1993年2月14日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，系保山市永昌园林绿化工程有限责任公司员工，特别授权代理。第三人：山济渊，男，汉族，1962年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南宏浩融资担保有限公司与被告叶枝芹，第三人毛秀丽、**、保山市永昌园林绿化工程有限责任公司、山济渊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告云南宏浩融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告云南宏浩融资担保有限公司要求撤回本案起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南宏浩融资担保有限公司撤诉。本案诉讼费计人民币36450元（原告已预交），减半收取人民币18225元，由原告云南宏浩融资担保有限公司负担。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  冷时凝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  游天宇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5105号 原告：张念保，男，1982年6月6日生，汉族，山东省日照市人，现住临沂市河东区。 被告：张永吉，男，1990年7月21日生，汉族，山东省济阳县人，现住临沂市河东区。 被告：吴书艳，女，1992年4月29日生，汉族，山东省临沭县人，现住临沂市河东区。 原告张念保与被告张永吉、吴书艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念保到庭参加诉讼，被告张永吉、吴书艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张念保向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告欠款37700元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告和被告有合作关系，被告张永吉在承包他人房屋的装饰工程后，经常雇佣原告为房屋进行刮腻子工作，但未及时向原告支付劳务报酬，至今尚欠原告人工费37700元。被告张永吉于2019年3月12日向原告出具欠条，但未按照约定向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张永吉、吴书艳均未作答辩。 原告张念保围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条一份，证明张永吉欠腻子工张念保人工费37700元，承诺于2019年9月13日前还清。另，本院依职权调取（2019）鲁1312民初5040号民事案件中当事人提交的济南市商河县民政局出具的结婚、离婚登记审查处理表等证据，证明二被告的身份关系。二被告未到庭进行质证。经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告张永吉承包装饰工程，原告张念保多次为其提供刮腻子劳务，但张永吉一直未支付相应的劳务费，累计拖欠劳务费37700元。经原告催要，被告张永吉于2019年3月12日出具欠条一份，内容为“欠条今欠腻子工张念保人工费37700元叁万柒仟柒佰元2019年9月13日之前还清每月偿还壹仟至贰仟元张永吉（）2019年3月12日”。张永吉出具欠条后，至今未予偿还。 另查明，张永吉、吴书艳于2017年9月11日办理结婚登记手续，于2019年6月10日办理离婚登记手续。 本院认为，当事人之间没有书面合同，但被告张永吉出具的欠条足以证实其与原告张念保之间存在劳务合同关系，双方均应按照劳务合同全面履行自己的义务。现张念保已向张永吉提供完毕劳务，张永吉应及时支付劳务费，张永吉未按欠条约定向张念保支付劳务费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张念保要求张永吉支付劳务费37700元并自2019年3月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告张永吉、吴书艳夫妻关系存续期间，张永吉从事装饰工程的收益由夫妻共享，属于家庭日常生活所需，因装饰工程产生的债务应由夫妻共同负担。因此，涉案债务属于二被告夫妻共同债务，吴书艳应承担共同还款责任。被告张永吉、吴书艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。 综上所述，对于原告张念保的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永吉、吴书艳于本判决生效后十日内支付原告张念保劳务费37700元及利息（利息以37700元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告张永吉、吴书艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费742元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇一九年十一月十八日 法官助理沈梦 书记员姚利军
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢403号 梁新景、林建荣： 本院立案执行申请执行人梁新景被执行人林建荣运输合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢403号，原案号：（2017）粤0781执616号。在执行过程中，被执行人林建荣已偿还申请人梁新景欠款本金及利息，支付了申请执行费638元。被执行人林建荣已缴清（2015）江台法民一初字第353号民事判决书所确定的付款义务，台山市人民法院（2019）粤0781执恢403号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初453号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人汪丽，女，1973年3月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年6月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年7月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被告人谢法梅，女，1965年4月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年6月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年7月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人代其铖（法律援助），河南息州律师事务所律师。被告人王朝英，女，1950年3月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年6月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年7月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人赵远（法律援助），河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人汪丽、谢法梅、王朝英犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人汪丽、谢法梅、王朝英及其辩护人夏俊浩、代其铖、赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日16时许，息县林业派出所民警刘洋、辅警楚勇到息县小茴店镇王楼村部传唤涉嫌故意损毁公私财物的犯罪嫌疑人程文国（另案处理）时，遭到同村村民阻拦长达一小时。息县公安局小茴店派出所接到林业派出所报警后，民警邱某带领辅警陈建华等人出警，并对围堵村民作释法说理时，村民代表汪学礼急于离开遭到阻止后开始推攘民警，被告人谢法梅现场起哄、阻碍劝解群众杨某，并安排人员将汪学礼妻子王朝英、女儿汪丽接至现场。被告人汪丽、王朝英赶到现场后，无故拍打、辱骂出警民警邱某，辅警楚勇等人，谢法梅推攘杨某阻止其劝解被告人汪丽，并教唆汪丽殴打民警。公诉机关认为，被告人汪丽、谢法梅、王朝英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪丽、王朝英到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；无前科、系初犯，可以酌情从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻处罚；被告人谢法梅无前科，系初犯，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人汪丽、谢法梅、王朝英有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人汪学礼、杨某等人的证言；被害人邱某、楚勇的陈述；被告人汪丽、谢法梅、王朝英的供述与辩解；视听资料：出警视频二张。被告人汪丽、谢法梅、王朝英在开庭审理过程中对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，当庭认罪悔罪。被告人汪丽的辩护人对罪名无异议，对量刑提出的意见是：被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度一直很好，有悔罪的意愿；被告人只因一时冲动而构成犯罪，违法的动机是担心父亲被打，是出自于一个女儿的孝心，应该给其一个改过的机会；被告人主观恶性较小，没有造成人员受伤和物品损坏，事后委托父亲对民警及时进行道歉；被告人自愿认罪且签署具结书；被告人家庭负担较重。请对被告人从轻判处。被告人谢法梅的辩护人提出：被告人谢法梅认识到自己的错误，态度诚恳，被告人谢法梅患有严重疾病，家中有残疾的女儿需要照顾，建议判处拘役。被告人王朝英的辩护人提出：被告人王朝英系坦白，其文化水平较低，法律意识淡薄，主观恶性较小，患有严重疾病，请法庭综合考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪丽、谢法梅、王朝英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人汪丽、谢法梅、王朝英犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汪丽、王朝英到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；无前科、系初犯，可以酌情从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻处罚；被告人谢法梅无前科，系初犯，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见与本院审理查明的事实基本相符，所提意见合理部分本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）二、被告人谢法梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）三、被告人王朝英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李学国人民陪审员  尹为友人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月十一日法官助理宋伟书记员杨光
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初294号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人郭某，男，1966年3月17日生，汉族，文盲，个体，住河南省淮滨县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月19日被淮滨县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被淮滨县公安局取保候审。于2019年8月7日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年9月9日被取保候审。辩护人杨帆，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2011年5月份，淮滨县居民李某从被告人郭某手中购买一套位于淮滨县北城郭营村郭某自建的房子，房子位于三楼，当时双方商定房子总价款为192000元人民币，并签有购房协议，李某于2012年将房款付清。2018年5月份，李某将该套房子以36万元人民币的价格卖给淮滨县居民刘某，刘某先期付了30万房款后就入住了该处房子。之后，被告人郭某（在同一栋一楼居住）多次找到刘某，以当时将三楼的房子卖给李某时卖的便宜为由，要求李某得再给他4万元钱，要不然就不让刘某走楼下的出路。后被告人郭某在得知刘某还有6万元房款没有给李某时，便不让刘某私自将这笔钱付给李某，声称得等到自己和李某关于房子的问题解决好之后刘某才能付李某这6万元钱，不染他就不让刘某走楼下的出路。无奈，刘某多次催促李某解决此事，李某迫于压力，多次同郭某协商，但被告人仍然找李某要钱。2019年3月5日中午，在被告人郭某家中，刘某和其父母将房子尾款6万元人民币给了李某，李某当时将其中的4万元人民币现金给了被告人郭某。之后，被告人郭某就不再找刘某麻烦了。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人郭某退回赃款，可酌定从轻处罚。鉴于被告人郭某已自愿签署认罪认罚具结书，对淮滨县人民检察院的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，建议判处被告人郭某有期徒刑一年六个月至二年,并处罚金。被告人郭某辩称，对起诉书没有意见。辩护人辩称，对指控的罪名没有异议，但被告人郭某系初犯、偶犯，认罪认罚、犯罪情节显著轻微，社会危害性相对较小等从轻处罚情节，建议从轻处罚。经审理查明，2011年5月份，淮滨县居民李某与被告人郭某签定购房协议，购买淮滨县北城郭营村郭某自建的房子，房子位于三楼，总价款为192000元人民币，李某于2012年将房款付清。2018年5月份，李某将该套房子以36万元人民币的价格卖给淮滨县居民刘某，刘某先期付了30万房款后入住。之后，被告人郭某（在同一栋一楼居住）多次找到刘某，以当时将三楼的房子卖给李某时卖的便宜为由，要求李某得再给他4万元钱，要不然就不让刘某走楼下的出路。后被告人郭某在得知刘某还有6万元房款没有给李某时，便不让刘某私自将这笔钱付给李某，声称得等到自己和李某关于房子的问题解决好之后刘某才能付李某这6万元钱，不染他就不让刘某走楼下的出路。无奈，刘某多次催促李某解决此事，李某迫于压力，多次同郭某协商，但被告人仍然找李某要钱。2019年3月5日中午，在被告人郭某家中，刘某和其父母将房子尾款6万元人民币给了李某，李某当时将其中的4万元人民币现金给了被告人郭某。之后，被告人郭某就不再找刘某麻烦了。2019年5月13日，被告人郭某家人与被害人李某达成协商协议，退还赃款4万元。以上事实有如下证据证实：书证：（1）到案经过证实被告人郭某于2019年5月9日传唤到案。（2）户籍证明证实被告人郭某具有犯罪主体资格。（3）前科证明证实被告人郭某于2019年3月31日因殴打他人被行政拘留10日。（4）受案登记表、立案决定书证实本案来源于李某于2019年3月5日报案。（5）购房协议，证实郭某将其自建房屋三楼、四楼的售卖情况以及李某将涉案房屋转卖给刘某的相关情况。（6）2019年3月5日收条证实郭某收取李某现金4万元。（7）协商协议及收条，证实案发后郭某家人退还李某4万元的情况。2、证人刘某、陈某、郭某证言，证实房屋买卖过程。3、被害人李某陈述。4、被告人郭某的供述与辩解。以上证据，经当庭举证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某伙同他人以非法占有为目的，以威胁的方法强行索要他人财物4万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人郭某违法所得赃款已退还被害人李某，可以酌定从轻处罚。被告人郭某无犯罪前科，系初犯，认罪悔罪，可酌定从轻处罚。经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。被告人郭某对淮滨县人民检察院的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  王莉娜人民陪审员  洪 梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈柯君
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1191号原告：马某1，男，42岁，不识字，户籍所在地：宕昌县，现住：宕昌县，农民。公民身份号码：×××被告：张某，女，高中文化程度，户籍所在地：宕昌县，现住：宕昌县，居民。公民身份号码：×××马某1诉张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.请求由被告张某偿还借款本金100000元，承担2019年4月21日至2019年8月22日的利息8000元，合计108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告向原告提出理川有工程需要资金周转，向原告借款100000元，后原告分两次每次50000元汇入被告提供银行账户，合计100000元。2019年4月21日在宕昌县正鑫电子商务公司签订了借条，约定借款期限2个月，被告提出如果借款50000元月利率1.5分，如果够100000元月利率为2分，所以我向别人借款50000元，凑够100000元后借给被告。还款期限届满后，被告除给付1500元利息外，一直以没钱为由推脱，2019年6月22日，被告因没钱又向原告出具了一张借条，将还款期限延长至2019年8月22日，但到期后被告仍然推脱，一直未还款，我准备起诉后，被告于2019年8月29日还了10000元。我现在要求被告归还借款本金90000元及利息8000元。张某辩称：我是在宕昌县正鑫电子商务公司上班，我是该公司经理，谈××是真正的老板，但是公司法人是杜××。我不认识原告，但原告妻子与我丈夫都在看守所工作，于是原告就来我公司存款50000元，按月利率1.5分支付利息，到期后原告又带来一个人，称那个人欠了他50000元，让那人往公司存50000元，公司就派了一个人将那个人的50000元存入了公司，公司给原告出具了100000圆的借条，利息按照月利率2分计算。当时公司在理川有工程，我们老板在理川搞工程，现在工程也未完工，所以资金还没有给出来。这笔钱实际不是我借的，因为我是公司的经理，所有人的借款都是盖公司和我的章子。我公司老板谈××给原告也出具了借条，我给原告打电话说了，但原告称在兰州，没有取条子，现在一直由我保管。原告向我要钱，我只能尽量向老板谈××要，要多少就给原告多少。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日马某经张某丈夫徐某介绍，将50000元转入张某任职的宕昌县正鑫电子商务公司（下称正鑫公司）指定的户名为曹某的账户，双方约定月利率1.5%，利息一直付至2019年4月20日止。后马某1将该情况告知同村村民马某2，同年4月21日马某与马某一同到张某所在公司办公场所，马某1在正鑫公司等待，张某指派公司员工带领马某到中国农业银行宕昌县支行宕昌县城关镇旧城坝营业点，将马某2的50000元转入正鑫公司指定账户，马某2回到正鑫公司后，因正鑫公司对100000元可以按月利率2%付息，所以，给马某1一人出具了借款100000元的借据，约定月息2%，提前撤资的利息均按1%计算，借款期限2个月，借款日期2019年4月21日至2019年6月21日止。借据由张某签名。到期后正鑫公司未能支付本息，同年6月22日，又出具了加盖有正鑫公司公司公章及张某私章借条，内容除借款日期变更为2019年6月22日至2019年8月22日外，其与内容与4月21日借条相同。2019年6月30日谈某出具借条一份，内容为：“今借到马某1人民币（小写）：?100000元，（大写）：壹拾万元整，期限两年。特此为据。借款人：谈某，证明人：张某”，该借据现在由张某持有。8月29日正鑫公司给马某转款10000元。本院认为，主张合同关系成立的当事人应当对合同关系成立承担举证责任，本案中原告马某提交了两份借据，时间在前的借据由被告张某签名，时间在后的由正鑫公司和被告张某分别加盖印章，因此从借据上来看借款人不明确；从借款履行情况看，马某2018年5月21日将50000元转至曹某名下账户，在2019年4月21日在出具100000元借条时，是由马某1将马某2带至正鑫公司，并由正鑫公司工作人员带领下从马某2账户转款50000元至正鑫公司指定账户，故马某1并非向张某履行出借义务，而是向正鑫公司履行，对此情况无论是马某在庭审陈述中，还是证人马某2的证词中均有表述，马某1对此是明知的。因此本院认为马某1主张的其与张某之间存在民间借贷关系缺乏事实依据，民间借贷关系不能成立，其要求张某归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第五条之规定，判决如下：驳回马某1的诉讼请求。案件受理费2460元减半收取1230元由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王小强二〇一九年十一月四日书记员  刘彦平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68463号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余荣意，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：殷雪平，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告余荣意、殷雪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告余荣意、殷雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令余荣意、殷雪平偿还截至2018年12月28日的本金137373.58元、利息1104.54元、罚息98.62元、违约金3890.95元；2、判令余荣意、殷雪平支付自2018年12月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令大众公司对余荣意所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由余荣意、殷雪平承担。事实和理由：余荣意、殷雪平为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2018年8月7日，余荣意、殷雪平与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。此后，大众公司依约发放了贷款145000元，余荣意、殷雪平购买了车辆，车牌号为×××，并办理了以大众公司为抵押权人的抵押登记。余荣意、殷雪平应于2018年9月10日起至2021年8月10日，每月10日偿还贷款，但自2018年11月10日起，余荣意、殷雪平未依约还款。2018年12月28日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求余荣意、殷雪平在七日内清偿提前到期贷款，但至今未果。被告余荣意未作答辩。被告殷雪平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，每期还款4270.14元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.31932％；除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序归还欠款；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为145000元。抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。合同签订后，贷款所购车辆于2018年8月14日办理了机动车注册登记，所有人为余荣意，车牌号为×××；并于同日办理了抵押登记，抵押权人为大众公司。大众公司提交的明细表显示，截至2018年12月28日，余荣意、殷雪平尚欠贷款本金137373.58元、利息1104.54元、罚息98.62元、违约金3890.95元。本院认为：大众公司与余荣意、殷雪平签订《贷款合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。余荣意、殷雪平未按期偿还贷款本息，已构成违约。大众公司要求余荣意、殷雪平偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余荣意、殷雪平逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如余荣意、殷雪平不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院亦予以支持。关于抵押权，余荣意已将其名下车牌号为×××的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众公司，抵押物担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出。在余荣意、殷雪平未按期还款的情况下，大众公司有权依照合同约定以上述车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故对大众公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对大众公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余荣意、殷雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137373.58元、利息1104.54元、罚息98.62元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告余荣意、殷雪平于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3890.95元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余荣意所有的车牌号为×××的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告余荣意、殷雪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十一月二十二日书记员  吴桐
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32199号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：河南小票票文化传播有限公司，住所地郑州市二七区连云路航海路正商航海广场B座2006号。法定代表人：赵晓帅，总经理。委托诉讼代理人：付泽山，男，该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告河南小票票文化传播有限公司（以下简称小票票文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人高乐、陈士章，被告小票票文化公司的委托诉讼代理人付泽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6000元及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元，共计9000元。事实及理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板，股票代码：839474。原告对涉案作品（osports11384091)享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号：黄河票务（微信号：×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告小票票文化公司辩称，1.原告未提供涉案图片的源文件底稿和图片著作权版权登记证书，不享有涉案作品的著作权，不具备诉讼资格；2.被告未侵犯原告信息网络传播权，无需承担责任；3.原告提出的经济损失及合理开支无合理依据，即便被告被认定为侵权，原告主张的赔偿明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经工业和信息化部备案查询，体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。2016年2月23日，原告体娱公司（甲方）与刘嘉良（乙方）签订了《劳动合同书及知识产权权属协议》，约定乙方担任北京总社摄影师工作，合同约定时间为2016年2月23日生效，2019年2月23日终止；乙方在甲方工作期间，乙方所有拍摄之与甲方现有或未来可能开展之业务有关的作品或音视频属于甲方的法人作品且无论如何都属于职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的完全的归属于甲方单独唯一所有。另查一，涉案图片编号为：11384091，拍摄时间2016-11-15；事件说明：2016年11月15日，2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：中国vs卡塔尔出场、升旗仪式。Osports-刘嘉良；版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载；图片右下角有“全体育传媒”水印。原告体娱公司提交了涉案图片的电子底片，详细信息显示：照相机型号CanonEOS-1DXMarkⅡ，光圈值f/2.8，曝光时间1/1600秒，焦距120毫米。另查二，微信公众号“黄河票务”（微信号×××）的帐号主体为河南小票票文化传播有限公司。2017年3月19日，微信公众号“黄河票务”发表了标题为“世界杯预选赛决赛【中国足球队VS韩国足球队】门票”的涉案文章，文章中使用了涉案图片，涉案图片右下角标有“黄河票务”。庭审中，原、被告双方均认可涉案微信公众号已删除涉案文章图片，原告撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的《劳动合同书及知识产权权属协议》和底片信息，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告小票票文化公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节，酌情予以支持；关于合理费用支出，原告未提交相关票据证明，本院将考虑本案的具体情况，根据维权的合理性、必要性等，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告河南小票票文化传播有限公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告河南小票票文化传播有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元及合理支出费用200元，共计1200元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告河南小票票文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1763号 申请执行人：高爱萍，女，1963年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：蒋长华，女，1965年01月17日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人高爱萍与被执行人蒋长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月22日作出的（2019）川0781民初3440号民事判决书已经发生法律效力。权利人高爱萍于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求义务人蒋长华偿还借款20000.00元，给付已预交的案件受理费150.00元，合计20150.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结了被执行人少量金融账户资金，除此之外，未查控被执行人其他可供执行财产。 2019年11月27日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额20150.00元，由被执行人自2019年12月起在每月底前交存2000.00元至本院诉讼费及案款专户，直至偿清；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；申请执行费202.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿20150.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初3440号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人蒋长华的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 敬桂兰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1618号 原告：郎建兵，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴思博，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告郎建兵诉被告吴思博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎建兵到庭参加诉讼。被告吴思博下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告吴思博仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郎建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告仔猪款49000元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在乐至县劳动镇经营仔猪生意，2016年7月-9月间，被告先后在原告处购买仔猪5批，共计49000元，被告出具欠条一份。后经原告催收，被告以经济困难为由未予给付。2018年9月20日，被告向原告重新出具新的欠条，收回了原欠条，并约定2018年12月30日前付清。后被告逾期后至今未支付上述款项，原告故诉至法院。 被告吴思博未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告经营仔猪生意，被告在原告处购买仔猪，后双方对所购仔猪款进行了结算。被告出具欠条一张，载明：“今欠到四川省乐至县XX镇XX村X组郎建兵仔猪款共计49000元肆万玖仟元整。注：定于2018.10.24支付29000元，贰万玖千元整，剩余20000元贰万元整于2018.12.30日前付清，若逾期未付清，由吴思博按银行利息支付。欠款人：吴思博身份证：XX电话XX2018.9.20。”被告出具上述欠条后，未在约定期限内支付上述欠款，原告故诉至法院。 以上事实，有原告提交的欠条原件及原告陈述等证据材料在卷予以证实。 庭审中，原告明确利息计算方式：以49000元为基数自2019年1月1日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行并据实结算，故存在事实上的买卖合同关系。双方结算所欠仔猪款49000元，被告为此出具了欠条，但未按欠条约定如期支付上述款项，构成违约，应承担民事责任，故原告主张被告支付仔猪款的请求依法成立，本院予以支持。此外，被告未按约定支付欠款，应赔偿原告相应损失，现原告主张自逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴思博在本判决生效后10日内支付原告郎建兵仔猪款49000元及以49000元为基数自2019年1月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告吴思博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢 红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再74号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：叶炳伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告叶炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0412民初1074号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初1074号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14365号原告：上海俱美物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。被告：徐练，女，1979年12月31日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海俱美物业管理有限公司与被告徐练物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海俱美物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳金卫到庭参加诉讼。被告徐练因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海俱美物业管理有限公司提出诉请：1、判令被告支付2007年7月1日至2018年9月30日的物业管理费人民币(以下币种同)15,972.48元。2、判令被告承担违约金4,791.74元。(按照本金的30%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上海市宝山区东方丽都小区的物业管理公司，2015年8月上海置沪物业管理有限公司更名为上海俱美物业管理有限公司，被告是该小区6号102室业主，自2007年7月1日拖欠物业费，物业费标准为2004年至2017年12月31日每月每平方米1.2元，2018年1月1日至今每月每平方米2元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。故诉讼来院。被告徐练未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海置沪物业管理有限公司与上海置沪房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由上海置沪物业管理有限公司对东方丽都小区实行物业管理，物业费标准为每月每平米1.2元，逾期交纳物业费的，可从逾期之日按应缴费用千分之三收滞纳金。管理期限自2004年11月10日至第一届业主大会成立。东方丽都业主委员会与上海置沪物业管理有限公司签订物业服务合同，约定由上海置沪物业管理有限公司对东方丽都小区实行物业管理，物业费标准为多层每月每平米1.4元，物业费在每季度第一个月的10号前缴纳，逾期缴纳物业费的，应支付从应缴纳月次月1日按每日千分之五计算的滞纳金。管理期限自2005年1月1日至2015年12月31日止。2015年8月上海置沪物业管理有限公司更名为上海俱美物业管理有限公司。上海东方丽都业主委员会与上海俱美物业管理有限公司先后签订多份物业服务合同，约定由上海俱美物业管理有限公司对东方丽都小区实行物业管理。2016年1月1日至2017年12月31日期间，物业费标准为多层每月每平米1.4元，物业费在每季度第一个月的10号前缴纳，逾期缴纳物业费的，应支付从应缴纳月次月1日起按每日千分之五计算的滞纳金。2018年1月1日起至2022年12月31日期间，物业费标准为多层每月每平米2元，物业费在每年第一个月的月底前缴纳，逾期缴纳物业费的，按每日千分之五计算违约金。被告系原告管理的东方丽都小区友谊路XXX弄XXX号XXX室业主。建筑面积94.4平米，自2007年7月1日拖欠物业费至2018年9月30日。审理中，原告表示物业费实际标准为2004年至2017年12月31日每月每平方米1.2元，2018年1月1日至今每月每平方米2元。上述事实，有前期物业管理服务合同、物业服务合同、准予变更登记通知书、业主信息表、交房通知书、房屋验收表、商品房预售合同、上海市不动产登记簿复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。本案被告徐练因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐练于本判决生效之日起十日内支付原告上海俱美物业管理有限公司2007年7月至2018年9月物业管理费人民币15,972.48元。二、被告徐练于本判决生效之日起十日内支付原告上海俱美物业管理有限公司违约金人民币4,791.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币319元、公告费人民币560元，由被告徐练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32125号原告：耿京春，男，1957年4月1日出生，汉族，街道退休，住北京市西城区。被告：刘盼涛，男，1988年4月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大城县。原告耿京春与被告刘盼涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿京春，被告刘盼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿京春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费1600元。事实和理由：2019年6月6日17时55分，在北展北路华远企业楼前，刘盼涛由西向东行驶，我由东向西行驶时发生交通事故（双方驾驶的都是电动车），后由交警判定刘盼涛逆向行驶负全部责任。事故造成我电动车的前部及挡风板损坏严重。因刘盼涛不配合修车，故向法院主张修车损失。刘盼涛辩称，不认可交通事故责任定性，原告主张电动车损失，应提交电动车事故书、维修车辆部位价格等相关证据。我认可原告驾驶的车辆是小型客车并不是电动车。不确定原告系实际车主。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日18时01分，在北京市西城区北展北街东口至北展北街西口段华远门前，刘盼涛驾驶车牌号为×××的电动车由西向东行驶，耿京春驾驶车牌号为×××的电动车由东向西行驶，发生交通事故。两车前部接触，造成车辆接触部位损坏，刘盼涛受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队当日出具事故认定书，认定刘盼涛有非机动车逆向行驶的过错行为，为全部责任，耿京春无责任。耿京春与刘盼涛均在事故认定书上签字。2019年5月16日，北京君逸安驰自行车销售部为耿京春出具金额为1600元的增值税普通发票，其中载明维修项目包括方向柱、烤漆壳、黑色塑料件。审理中，本院向交警部门调取了交通事故事发时出勤交警携带执法记录仪拍摄的视频及照片。视频及照片中显示，在事故发生时，耿京春与刘盼涛驾驶的车辆均为电动车。耿京春所驾驶的电动车整体颜色为黑白相间、车身主体为白色，车前部白壳存在裂痕、车左侧挡板断裂。上述事实，有事故认定书、修车费发票、本院调取的执法记录仪拍摄的视频、照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告刘盼涛存在逆向行驶的行为，经交警部门认定刘盼涛承担事故全部责任。刘盼涛虽不认可事故认定书，但未在法定期限内申请复核，也不能提出足以推翻事故认定书的相反证据，因此，刘盼涛仍应依据事故认定书对耿京春承担赔偿责任。关于刘盼涛提出涉案车辆为小型客车而非电动车，并要求耿京春出具电动车事故认定书的抗辩意见，因事故认定书的事实认定部分明确提出双方所驾驶车辆为电动车且交警在事故现场拍摄的视频及照片也能对此进行印证，故对刘盼涛该项抗辩意见，本院不予采纳。关于刘盼涛提出的耿京春非实际车主不应获得赔偿的抗辩意见，因刘盼涛未提交相应证据，且耿京春作为交通事故受害人实际支出了修车费用，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案的争议焦点为刘盼涛应赔偿耿京春修车费用的金额。耿京春庭审中自述交通事故中受损电动车为2016年或2017年购买，但未能提交购买时收据或发票，不能确定该电动车的实际价值。耿京春电动车前部及车左侧挡板虽存在损坏，但根据现场视频及照片，本院不能确认整体更换配件的必要性。结合车辆的购买时间、车辆折旧、交通事故现场视频照片、维修配件花费，本院酌定刘盼涛赔偿耿京春修车费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘盼涛赔偿原告耿京春修车费800元；二、驳回原告耿京春其他诉讼请求。如果刘盼涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告耿京春负担12元（已交纳），由被告刘盼涛负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十一月六日书记员  侯雅晖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4801号上诉人（原审被告）：郑士明，男，1966年12月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立新，男，1962年7月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人郑士明因与被上诉人张立新买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑士明的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：郑士明于2016年8月8日还款6000元、于2016年10月11日还款8000元，该14000元应当在本案中予以扣除。另外，一审判决支持的违约金过高，应该调整为按照银行同期贷款利率计算。张立新答辩称：违约金的约定系双方真实意思表示，没有偏高，郑士明主张按照银行同期贷款利率计算没有法律依据。同时，张立新认可14000元还款，同意从本案欠款中扣除。张立新一审的诉讼请求为：判令郑士明给付张立新货款85800元及违约金50000元。一审法院认定事实：郑士明承建沭阳县十字街道王涧小区工程期间，向张立新购买钢筋材料。2014年12月4日，经双方结算，郑士明尚欠张立新钢筋款85800元，由张立新出具借条一张并注明“十五日之内付清”。因未能按约定期限付清款项，经张立新要求，郑士明于2016年1月31日出具金额为50000元的欠条一张，作为尚欠货款的保证金，并约定如在2016年2月4日前还款，此条作废。但郑士明至今未给付张立新货款及保证金，张立新多次索款未果，双方成诉。一审法院认为：张立新、郑士明之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。郑士明尚欠张立新85800元货款未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给张立新造成了一定的损失，故张立新主张货款85800元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于违约金，一审法院认为，自欠条约定的付款期限届满之日即2016年2月5日起至张立新起诉之日即2019年7月18日止，以85800元为基数按月利率2%计算，数额达七万余元，已超出双方约定的50000元，故张立新主张的违约金50000元于法有据，予以支持。郑士明辩称张立新没有损失，不应支付违约金，且欠条系张立新强迫出具，对此张立新不予认可，郑士明也未提供证据证明，不予采信。郑士明称张立新主张权利已超过诉讼时效，张立新对此提供证人证言予以证实，两名证人能够较为详细清楚地陈述相关事实，且相互之间陈述较为一致，无明显矛盾之处，对其真实性予以采信，故认定张立新主张权利并未超过诉讼时效，对郑士明的该项辩解不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：郑士明于判决生效后十日内给付张立新货款85800元及违约金50000元，合计135800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元（张立新已预交1508元），由张立新负担。二审中，郑士明围绕其上诉主张，提供了张立新出具的6000元和8000元两张收条，拟证明在本案欠条出具之后郑士明已经还款14000元。张立新质证意见：认可两笔还款系偿还本案欠款，同意从欠款中扣除。本院的认证意见为:张立新认可两笔还款并同意从本案欠款中扣除，本院对欠条出具后郑士明还款14000元这一事实予以认定。二审另查明：本案欠条出具后，郑士明于2016年8月8日、2016年10月11日分别向张立新还款6000元、8000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：本案的违违约金标准如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，双方对欠款金额85800元、之后还款14000元以及尚余欠款71800元均予以认可，本院认定郑士明尚欠张立新71800元。对于双方争议的违约金标准问题，本院认为，一方当事人未按照约定履行义务的，应承担相应的违约责任。郑士明拖延付款行为已构成违约，应承担违约责任。关于违约金标准问题，本案欠条于2014年12月4日出具，并约定十五日之内付清，后郑士明未支付该款，并于2016年1月31日出具金额为50000元的欠条一张，作为付款保证，并约定如在2016年2月4日前还款，此条作废。据此自欠条约定的付款期限届满之日即2016年2月5日起至张立新起诉之日即2019年7月18日止，以71800元为基数按月利率2%计算，数额近60000元，已超出双方约定的50000元，且之后的违约行为仍在延续，故张立新主张违约金50000元于法有据，应予支持。对郑士明的该上诉主张本院不予支持。综上所述，因郑士明在二审中提供了新证据，导致一审判决认定的欠款数额有所变化，本院依法作相应变更。郑士明的其他上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10662号判决为：郑士明于本判决发生法律效力之日起十日内给付张立新货款71800元及违约金50000元，合计121800元。二、驳回郑士明的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、案件受理费3016元，减半收取计1508元（张立新已预交1508元），由郑士明负担。二审案件受理费3016元，由郑士明负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 雷书 记 员 王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8439号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人熊庆贵，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市星沙经济技术开发区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人熊庆贵信用卡纠纷一案中,申请执行人于2019年11月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0102执8439号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志山审判员  龙 海审判员  李金煜二〇一九年十一月二十二日书记员  王珑臻
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2332号申请执行人：段某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。被申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇。申请执行人段某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7097号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告王某某偿还原告段某某借款50000.00元。案件受理费减半收取2175.00元，公告费200.00元由被告王某某承担，执行申请费650.00元由王某某承担。因王某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，段某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人段某某与王某某达成执行和解协议，于2019年11月28日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执2332号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初241号原告：申璐芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住长治市。被告：张成芳，男，1989年6月8日出生，汉族。原告申璐芳诉被告张成芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告申璐芳到庭参加诉讼，被告张成芳经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的货款253000元及相应的利息(自2017年6月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾均为长钢欣欣水暖业务员，系同事关系，后被告从长钢欣欣水暖辞职。2017年4月中旬被告找到原告，称自己需要一批PE-RT水暖管材，但资金紧张无力支付货款，需原告为其先行垫付。鉴于先前系同事关系，出于信任，原告分三次向被告发货(第一次发货时间为2017年4月23日，数量为90000米；第二次发货时间为2017年4月25日，数量为18000米；第三次发货时间为2017年4月30日，数量为12000米)，共计货款258000元。2017年5月4日被告通过微信转账方式支付原告货款5000元，剩余253000元被告于2017年5月12日出具欠条一张，承诺于2017年5月底结清。欠条出具至今已两年之久，原告每月均向被告催促还款，被告以各种理由拒绝，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其权益起诉至本院。被告张成芳未提交答辩，也未参加诉讼。经审理查明，原、被告曾系同事关系。原被告协商由被告从原告处购买PE-RT水暖管材，原告垫付货款。原告分三次向被告发货(第一次发货时间为2017年4月23日，数量为90000米；第二次发货时间为2017年4月25日，数量为18000米；第三次发货时间为2017年4月30日，数量为12000米)，共计货款258000元。2017年5月4日被告通过微信转账方式支付原告货款5000元，剩余货款253000元未付。被告于2017年5月12日向原告出具欠条，主要内容为：“欠条，今欠申璐芳永腾货款人民币253000元，于2017年5月底结清，特此欠条。欠款人张成芳，2017年5月12日”。出具欠条后被告未再向原告支付货款，原告起诉至本院。以上事实由原告提供的销货清单、微信转账截图、欠条以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告主张被告欠付货款，并提供欠条予以证明。而被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的欠条予以认定。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据欠条内容，被告付款期限为2017年5月底，现已过约定的支付期限。原告诉请被告支付欠货款253000元，于法有据，本院予以支持，被告逾期未付款，显属违约。原告主张被告从2017年6月1日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张成芳于本判决生效后十日内支付原告申璐芳欠款253000元，并赔偿利息损失（以欠款253000元为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告张成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 安永亮审 判 员 赵雅慧人民陪审员 牛燕斌 二○一九年十一月十四日书 记 员 王慧珍附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11498号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：潘洁丽，女，1984年05月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告潘洁丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告潘洁丽经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9098号原告：欧汶柱，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：魏淑江，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：黄玲，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告欧汶柱与被告魏淑江、黄玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告欧汶柱及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加了诉讼，被告魏淑江、黄玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告欧汶柱向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还欠款37万元并支付利息（以37万元为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2018年12月11日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告是生意伙伴。2018年12月10日，被告因购买金条向原告借款37万元并承诺第二天还款，如不能还款，愿给付原告价值37万元的金条。当日原告通过中国工商银行向被告黄玲转账37万元。二被告至今未向原告支付欠款或相等价值货物。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告魏淑江经本院合法传唤未到庭，但在本院对其询问时辩称，37万元虽然应该返还给原告，但本案不是民间借贷纠纷。原告与魏淑江之间系生意往来，原告打钱给魏淑江，让魏淑江给其收黄金，魏淑江收取路费。的确收到本案的37万元，这笔钱打到黄玲的银行卡上，而黄玲的银行卡是魏淑江使用的。被告黄玲经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：魏淑江与黄玲系夫妻关系。2018年12月10日，欧汶柱通过中国工商银行向黄玲转账37万元。欧汶柱与魏淑江的聊天记录显示，2018年12月11日欧汶柱表示：“我昨天借钱37万元转给你，没有料，你钱转过来。你早上不是讲下午没回，明早回。我这边急用钱，你料没拿到，钱立马返回来我卡上”。魏淑江回复：“这样说不清楚，等我回去细聊。”欧汶柱表示：“话不多讲，你回京钱立马给我就OK，诚信是无形资产”。魏淑江回复：“好的，知道”。2018年12月12日欧汶柱向魏淑江表示：“你今天回来没，我钱借给你，没料，你钱转给我”。聊天记录中的“料”，欧汶柱与魏淑江均表示指的是黄金。案件审理过程中，魏淑江表示其与欧汶柱之间存在买卖合同关系，欧汶柱转账的37万元是让魏淑江收取黄金后交付给欧汶柱。现魏淑江未将黄金交付给欧汶柱导致本案纠纷。欧汶柱对此表示不认可。至今，魏淑江未返还欧汶柱37万元。上述事实有当事人当庭陈述及银行汇款凭证、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于当事人之间法律关系的性质。在欧汶柱与魏淑江之间的聊天记录中，欧汶柱多次提到没有黄金，魏淑江要把钱返还给欧汶柱。欧汶柱称案涉欠款为借款，双方存在民间借贷关系，本院对此不予认可。魏淑江称其与欧汶柱之间存在买卖合同关系，但亦未提交证据证明，欧汶柱同意由本院认定法律关系后变更案由，由此，本院将本案案由变更为合同纠纷。本案中，欧汶柱支付魏淑江37万元用于购买黄金，但魏淑江未按约交付黄金。现欧汶柱主张魏淑江返还37万元的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。对于欧汶柱主张魏淑江按银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本院予以支持，2018年12月11日至2019年8月19日的利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算。对于欧汶柱主张黄玲返还37万元并支付利息的诉讼请求，庭审中，欧汶柱认可其一直与魏淑江联系，仅是按魏淑江的要求将37万元转账至黄玲的账户，故对于欧汶柱的该项诉讼请求，本院不予支持。被告魏淑江、黄玲经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏淑江于本判决生效之日起七日内返还原告欧汶柱370000元；二、被告魏淑江于本判决生效之日起七日内支付原告欧汶柱利息损失（以370000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告欧汶柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费2370元及案件受理费6850元，由被告魏淑江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  窦振利人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月二十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13464号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，北京恒富物业服务有限公司员工。被告：邓红娟，女，1968年11月20日出生，汉族，无业，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称原告）与被告邓红娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宇，被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令不向邓红娟支付2010年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险待遇补偿2573元，以及失业保险一次性生活补助费1128元。事实和理由:2010年4月2日被告入职原告公司，任保洁员。入职后，被告自动放弃缴纳社会保险，并签署了放弃保证书，故原告无法给被告补缴社会保险。仲裁委裁决缺乏事实及法律依据。被告辩称，根据社会保险法以及相关法律规定，用人单位必须缴纳养老保险和失业保险。双方有确定劳动关系，原告为被告缴纳保险是原告的法定义务。不应以劳动者签订书面放弃协议而免除用人单位的法定义务，因此认可仲裁裁决，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回起诉。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18166号裁决书，裁决：原告支付被告2010年4月至2011年6月未缴养老保险待遇补偿2573元及失业保险一次性生活补助费1128元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，被告于2010年4月2日入职原告公司，从事保洁员工作，2018年7月4日因个人原因向该公司提出解除劳动关系。被告为农业户口，原告公司未为邓红娟缴纳2010年4月至2011年6月期间养老及失业保险。本院认为，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告未为被告缴纳2010年4月至2011年6月期间养老及失业保险，被告系农业户籍，故原告就此应予赔偿。仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京恒富物业服务有限公司于本决生效之日起三日内给付被告邓红娟2010年4月至2011年6月未缴养老保险待遇补偿2573元及未缴失业保险一次性生活补助费1128元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  夏金珍人民陪审员  陈英霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3266号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人蔡丽娜，女，1957年12月17日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人洪文环，女，1985年02月05日出生，住晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人蔡丽娜、林和狮、洪文环国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1246号被执行人：邹积臣，男，1964年3月9日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行被执行人邹积臣罚金一案中，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年10月21日和2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月29日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心和公积金管理中心线下查询了被执行人不动产登记信息和公积金情况，被执行人名下无可供执行的不动产和公积金存款。在执行过程中，因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院于2019年11月26日对被执行人罚款5000元，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年11月26日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十一月二十六日书记员  姜秋颜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12166号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：彭建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告彭建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告彭建涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计227362.54元（其中本金199723.37元、利息13516.27元、违约金14122.90元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年5月30日经光大银行审批，被告彭建涛获得信用卡，账号为×××。被告彭建涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告彭建涛曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，被告彭建涛因透支产生的信用卡欠款共计227362.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以彭建涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计227362.54元（其中本金199723.37元、利息13516.27元、违约金14122.90元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费4710元及公告费（以实际发生额为准），由被告彭建涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初1903号自诉人：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余世荣，执行董事。本院于2019年11月15日收到自诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人涂全扬职务侵占罪、持有伪造的发票罪的刑事责任。自诉人称，2018年1月起，被告人涂全扬与自诉人上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司建立劳动关系，担任江西省赣东省区经理。2019年8月15日正式离职。2018年2月至2019年6月任职期间，被告人每月向公司发起销售差旅费报销流程，申请自驾车油费、住宿费、招待费等报销费用，平均费用不低于每月8000元。经查明，被告人屡次利用伪造发票向公司报销差旅支出费用，骗取、侵占公司财产，并将全部获利占为己有。经查证，被告人14次差旅费报销账单中有106张加油普通发票系不实票据，价税金额合计39,000元。自诉人认为，被告人任职期间利用职务便利多次虚假报销，故意侵占公司财产，其行为已经构成职务侵占罪和持有伪造的发票罪，依法应追究其刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为构成职务侵占罪和持有伪造的发票罪，要求追究其刑事责任。根据自诉人提供的诉状及其他相关证据，被告人的行为不符合职务侵占罪和持有伪造的发票罪的犯罪构成要件。该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年十一月二十一日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19118号原告：上海诠海鸿麟贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：田宏杰，总经理。委托诉讼代理人：范世云，女。被告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：赵芳晖，女。被告：广州天力物业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张万和。原告上海诠海鸿麟贸易有限公司诉被告广州天力物业发展有限公司上海分公司(以下简称“天力物业上海分公司”)、广州天力物业发展有限公司(以下简称“天力物业”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范世云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海诠海鸿麟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告货款21,765.75元。事实和理由：2018年8月，被告天力物业上海分公司员工张羽从原告处采购办公用品，要求原告将货物送至被告办公地点即上海市闵行区富力虹桥申虹路XXX弄XXX号楼2楼物业办公室，原告应根据被告天力物业上海分公司的要求开具发票。原告按约于2018年第三季度向被告天力物业上海分公司供货价值12,437.70元、于同年第四季度向其供货价值18,330.75元，并按其要求开具了金额为12,437.70元的增值税发票。原告多次催讨未果，遂诉至本院。两被告均未到庭应诉及答辩，但被告天力物业上海分公司在本案审理过程中到庭陈述，确认收到原告提供的价值30,768.45元的办公用品。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票、QQ聊天记录截图、被告天力物业上海分公司用款申请报告(复印件)及劳动合同(复印件)等证据，两被告未提交证据材料。鉴于两被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告天力物业上海分公司与原告确立买卖关系，由被告天力物业上海分公司向原告采购办公用品。截至2018年12月，原告共计向被告提供了价值30,768.45元的办公用品。审理中，原告确认于2019年10月收到本案货款9,002.70元。本院认为，被告天力物业上海分公司与原告之间的买卖关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已经按约交付了货物，被告天力物业上海分公司理应支付全部货款。然其逾期未能履行全部给付义务，显然构成违约，考虑到被告天力物业上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告天力物业负有向原告支付剩余货款的义务。两被告均未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州天力物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诠海鸿麟贸易有限公司货款21,765.75元；二、驳回原告上海诠海鸿麟贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告广州天力物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇一九年十一月二十五日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2466号   原告：赵培珍，男，1934年7月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：李伟长，男，1972年8月31日出生，汉族，住太原市。   被告：无锡金得全金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区。   法定代表人：李伟长，执行董事兼总经理。   原告赵培珍与被告李伟长、无锡金得全金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培珍的委托诉讼代理人菅菲菲、高秀林到庭参加诉讼，被告李伟长、无锡金得全金属材料有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵培珍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金80万元及利息（自2017年2月17日起至实际清偿之日，按月息2%计算暂计算至2019年5月1日，利息为424000元，本息共计1224000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李伟长向原告借款110万元,原告应被告李伟长要求将款项打入被告无锡金得全金属材料有限公司账户,后被告李伟长偿还部分本金及利息。至2017年2月16日,原告与被告李伟长就剩余借款本息进行对账结算,被告李伟长重新向原告出具借条,借条载明:李伟长向赵培珍借款80万元,借期内按月息2.5%支利息,2017年底前还清本息。借款到期后，经原告多次催告，被告李伟长仍不还款，鉴于此笔款项用于被告无锡金得全金属材料有限公司公司生产经营,故二被告应对该款项共同承担责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院,望贵院判如所请。   赵培珍就其主张提供以下证据：   第一组证据：   证据1、被告李伟长户籍信息复印件。   证据2、被告无锡金得全金属材料有限公司企业信息。   证据3、被告无锡金得全金属材料有限公司法定代表人信息。   第一组证据共同证明被告主体适格。   第二组证据：   证据4、上海浦东发展银行个人业务凭证及回单。   证据5、情况说明,因原告住院无法到庭，因此写了这份情况说明。   第二组证据共同证明因李伟长在无锡金得全金属材料有限公司担任法人，经李伟长要求，赵培珍于2014年6月25日将借给李伟长的110万元款项汇入该公司。   第三组证据：   证据6、借条,证明经双方对账结算，截止2017年2月16日，被告仍欠原告80万元本金。   证据7、原告儿子赵宝贵与被告李伟长的通话录音,证明李伟长承认借款事实。   李伟长、无锡金得全金属材料有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2014年6月25日，原告赵培珍以银行转账的方式向被告无锡进的全金属材料有限公司转账110万元。2017年2月16日，被告李伟长出具借条，内容为：李伟长借赵培珍的捌拾万元整，利息按月息2.5%计算，李伟长应在2017年年底还清本息。   在庭审中，原告陈述，被告还了20万元，利息还了5万元。欠条中约定利息为2.5%，原告主张的是2%的利息，从2017年2月17日还清为止。   本院认为，被告李伟长出具的借条是当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定合法有效。企业法定代表人或者负责人以个人的名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。涉案款项直接汇至被告无锡金得权金属材料有限公司的账户，用于被告无锡金得权金属材料有限公司生产经营，因被告李伟长系被告无锡金得权金属材料有限公司的法定代表人，故二被告应共同承担还本付息的义务。原告提供的证据能够证明原告履行了出借义务，被告未按约定期限清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由被告承担。原告要求被告按照约定偿还80万元本金的主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求被告按月息2%计付利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：   被告李伟长、无锡金得全金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告赵培珍借款80万元，并按月利率2%计付自2017年2月17日起至实际清偿之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15816元，由被告李伟长、无锡金得全金属材料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王巧梅  二〇一九年十一月七日   书 记 员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业的名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。   企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初181号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人宋永强，男，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。 宋宝伟，男，1985年12月7日出生，身份证号码：，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区覃塘镇杨志村杨乍屯45号。 宋献燊，曾用名宋燕燊，男，1995年2月20日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区覃塘镇杨志村杨乍屯149号。 黄显奋，男，1986年7月15日出生，身份证号码：，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区覃塘镇黄鹤村潘塘屯95号。 上述四被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现均羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据覃检公刑诉〔2019〕164号起诉书，指控被告人宋永强、宋宝伟、宋献燊、黄显奋犯开设赌场罪，建议对宋永强、宋宝伟分别在有期徒刑十个月至一年幅度范围内量刑，并处罚金20,000元；建议对宋燊献在有期徒刑九个月至一年幅度范围内量刑，并处罚金15,000元，建议对黄显奋在有期徒刑八个月至十一个月幅度范围内量刑，并处罚金15,000元。 辩护意见被告人宋永强、宋宝伟、宋献燊、黄显奋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年2月20日开始，被告人宋永强、宋宝伟经合谋，在贵港市覃塘区覃塘镇杨志村志明屯合伙开设赌场。期间，被告人宋献燊、黄显奋和宋金茂、阿亮先后入股参与开设赌场。宋永强负责抽水、赔付，宋宝伟负责准备场地、扑克牌、台凳等工具，宋献燊负责接送参赌人员、放风，黄显奋负责发牌。四被告人利用扑克牌作为赌具，以赌“三公开船”的方式吸引不特定几十名参赌人员下注现金进行赌博，从中抽水渔利。其中宋永强、宋宝伟分得水钱5,000余元，宋献燊分得水钱3,000余元，黄显奋分得水钱10,000余元。 2019年2月28日1时许，民警对上述赌场进行查处，现场查获被告人宋永强、宋宝伟、宋献燊、黄显奋及参赌人员陈运立、赖健、韦善球等人，并依法扣押扑克牌48张、赌资58,897元。案至法院，随案移送扑克牌48张。 本院意见被告人宋永强、宋宝伟、宋献燊、黄显奋的行为构成开设赌场罪，公诉机关的量刑建议适当。在共同犯罪中，四被告人均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但宋献燊、黄显奋的作用相对于宋永强、宋宝伟作用较小，可以酌情从轻处罚。四被告人同时还具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。宋永强、宋宝伟、宋献燊、黄显奋分别退出的违法所得5,000元、5,000元、3,000元、10,000元，依法没收，上缴国库。随案移送作案工具扑克牌48张，依法没收。 判决主文一、被告人宋永强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月1日起至2020年1月31日止。） 二、被告人宋宝伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月1日起至2020年1月31日止。） 三、被告人宋献燊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15,000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月1日起至2019年12月31日止。） 四、被告人黄显奋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15,000元（已缴纳5,000元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月1日起至2019年12月31日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 五、对被告人宋永强、宋宝伟、宋献燊、黄显奋分别退出的违法所得5,000元、5,000元、3,000元、10,000元，依法没收，上缴国库。 六、依法没收随案移送作案工具扑克牌48张。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年十一月六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 8.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2581号原告:李华丽，女，1968年6月18日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：张宜彬，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省内乡县。（缺席）。原告李华丽与被告张宜彬为民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月2日立案。原告李华丽于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李华丽的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华丽撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李华丽负担。审判长 张 珂审判员 李锡锋陪审员 唐园园二〇一九年十一月十八日书记员 冯 力