上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12543号原告：金晨宇，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王冰，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海悉地工程设计顾问股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史佩杰，总经理。委托诉讼代理人：张慧。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。原告金晨宇诉被告上海悉地工程设计顾问股份有限公司(以下简称悉地公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨宇及其委托诉讼代理人王冰、被告悉地公司委托诉讼代理人张慧、丁佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晨宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金236,655元；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月12日的工资14,400元；3、判令被告支付原告2017年未休年假补偿24,827.58元，2019年未休年假补偿3310元；4、判令被告支付原告未报销款项13,388.57元。事实和理由：原、被告于2014年10月10日签订劳动合同，到期后2017年10月10日签订第二份劳动合同，合同期限至2020年10月9日，约定的原告职务是设计副总裁，工资为每月36000元。2019年2月12日，原告收到被告以旷工为由的解除劳动合同通知书，应支付违法解除劳动合同赔偿金及2019年2月工资。原告尚有2017年7.5天、2019年1天年休假未休，还有垫付的报销款未报销。2019年1月22日至24日，原告是因工作需要去外地出差，并非旷工，所以被告系违法解除劳动合同，出差期间原告垫付了酒店、机票、火车票共计1601元(含公司另一人的住宿)未报销。原告收到被告解除通知是2019年2月12日，故被告应支付2月1日至12日的工资。2018年的年休假补偿，被告已在本次诉讼前给付原告，故不再主张。被告悉地公司辩称，不同意原告诉请。因原告旷工三天，被告系合理解除劳动合同，因此不同意支付经济赔偿金。2019年2月1日，被告通过邮件形式告知原告解除劳动合同，当天原告出勤的，应收悉该邮件，故双方的劳动合同自2019年2月1日解除，被告无需支付原告2月份的工资。2017年的年休假已过诉讼时效，2019年的年休假经折算不满一天，故不同意支付。原告没有提供报销凭证，所以不同意支付报销款，对于2019年1月22日至24日原告去驻马店发生的费用1601元，金额确认，但真实性及关联性不认可，万豪酒店项目的规划设计合同被告委派了原告参与，但该项目的建筑设计合同被告并未委派原告参与，故不认可原告的出差。经审理查明，2014年10月10日，原告入职被告处，担任设计副总裁一职，月工资36000元。双方先后签订两份劳动合同，第二份劳动合同期限至2020年10月9日到期。被告最后正常出勤至2019年2月1日。被告于2019年2月1日出具《解除劳动通知书》，以原告于2019年1月22日至2019年1月24日旷工3天为由，于2019年2月1日解除劳动合同。被告工会委员会于2019年2月1日收到此通知。被告处的《考勤休假管理规定》载明：“……第四十九条、员工提出休假申请，部门因公需要无法安排休假的，应给予书面回复适当延期。公司因生产、工作等需要确实不能再当年度安排员工使用综合年休假的，可以将当年的综合年休假延期到次年6月30日前统筹安排休假。……”并经上海市杨浦区公证处公证。原告对该规定真实性无异议。2019年1月21日，原告向其直属上司伍培赟发送邮件，主题为“万豪酒店出差申请”，内容为：“业主方已确认，万豪酒店项目将在周三进行启动会议，地点驻马店，故和酒店产品讨论后，我们将在1.22-24出席会议。由于公司系统关系，项目已建线索，但立项今天无法完成，无法进行网上出差流程申请，所以烦请邮件确认此次差旅申请。此项目上周五已与陈康总电话沟通过。……”同日，伍培赟回复该邮件，内容为“金总，你好：上周四我和你碰面已明确接下去的操作步骤如下：1、明确个人归属(进入区域经营)；2、按照经营线重新签订绩效考核方案；3、针对具体项目区域和个人商定下步计划；由于我知悉现在第一第二步还没有落实，请尽快落实吧。”原告提供与被告总经理陈康的电话录音，证明原告出差驻马店及郑州是经陈康同意的，被告确认陈康系公司总经理，但否认录音电话的真实性，且陈康并非原告直属上级，不符合审批流程。原告于2019年1月22日至24日前往驻马店及郑州。原告提供2019年1月23日形成的会议纪要一份，会议地点为驻马店鹏宇集团会议室，出席人员为鹏宇集团、万豪姜丛阳、悉地国际，落款处盖有悉地国际设计顾问(深圳)有限公司章，被告确认该公司为被告的子公司，有时出于业务需要，子公司会向被告借调员工，原告曾被借调过。2019年2月1日，被告通过邮件及顺丰快递方式向原告送达解除劳动合同通知书，邮件实时到达原告邮箱，快递于2019年2月12日由原告签收。关于报销，原告称除驻马店以外的费用票据已提交给财务，并提供报销报告予以佐证，该报销报告中的英文部分由上海瑞科翻译有限公司进行翻译。被告不认可该证据是被告系统内的截图，被告从未收到过原告提供的相关票据，且原告未提供翻译公司的翻译资质证明。2019年3月20日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金324000元；2、支付2019年2月1日至2019年2月12日工资14400元；3、支付2017年未休年休假7.5天工资24827.58元、2018年未休年休假10天工资33103.45元、2019年未休年休假1天工资3310元；4、支付未报销款13388.57元。该会于2019年5月20日裁决被告支付原告2018年10天应休未休年休假工资33103.45元，对原告的其余请求不予支持。被告已履行了仲裁裁决内容。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位对于劳动合同的解除权属于形成权，被告于2019年2月1日作出解除决定，并以邮件方式送达原告邮箱，双方合同于该日解除，原告要求被告支付2019年2月1日至12日工资的请求，不予支持。关于赔偿金，原告于2019年1月21日向其直属上司伍培赟发送万豪酒店出差申请，并未被拒绝，且实际上原告也是因此事在外地3天，形成的会议纪要上虽然盖的并非被告公司公章，但盖章公司为被告子公司，两公司之间存在人员借用的情形，被告也确认曾委派原告参与万豪酒店项目前期的规划设计合同，故原告参与该项目后续的建筑设计合同，在被告未能提供相反证据的情况下，具有一定的合理性。原告虽然在出差申请程序上存在一些瑕疵，但肯定不足以达到能让用人单位解除劳动的“无故”旷工的程度，故被告属于违法解除劳动合同，应给付原告经济补偿金。关于年休假，根据《考勤休假管理规定》第四十九条，原告未提供其曾就2017年年休假提出申请的依据，已过诉讼时效，不予处理。关于原告2019年应休未休年休假，经折算，不足1天，故不予支持。关于报销款，除了2019年1月22至24日期间的出差费用有凭据，其余原告提供的证据不足以证明其已将报销款单据交给被告，故本院仅确认1601元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海悉地工程设计顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金晨宇经济补偿金236,655元；二、被告上海悉地工程设计顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金晨宇报销款1601元；三、对原告金晨宇的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十一月六日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。