wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民4207号原告：高文萍，女，汉族，1979年12月3日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。被告：张发全，男，汉族，1983年11月18日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告高文萍诉被告张发全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文萍到庭参加了诉讼。被告张发全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25490.43元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月1日从原告处借到信用卡，刷卡30000元用于买车。被告借款后，偿还5000元，剩余借款拖欠至今。2019年6月21日被告出具欠条一份，承诺剩余欠款25000元，于2019年6月30日前还清，现原告的信用卡及滞纳金欠款25490.43元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张发全未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2018年10月1日从原告处借到信用卡，刷卡30000元用于买车。2019年6月21日借款人张发全出具借条一份，载明：“今借到康贵之妻高文萍建行信用卡，卡号×××卡片额度为30000元，本人于2018年10月1日用高文萍信用卡刷卡消费30000元，已还5000元，未还25000元，于2019年6月30日还清，如未还清，愿承担所有责任，包括法律责任”借款人张发全。原告提交了中国建设银行的信用卡对账单，2019年7月8日原告向其信用卡还款本金及滞纳金合计25490.43元。本院认为，被告张发全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对原告提交的借条、信用卡对账单、信用卡还款回执的真实性，本院予以确认。对原告主张由被告偿还借款25490.43元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张发全于判决生效后十日内偿还原告高文萍借款25490.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，本院减半收219元，由被告张发全承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年十一月六日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17301号原告：苏州华美达物流有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄道友，总经理。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：山东佳怡物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王珍，总经理。原告苏州华美达物流有限公司与被告山东佳怡物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告山东佳怡物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为系争合同中约定本案由被告住所地管辖，故请求法院依法裁定将案件移送至山东省济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，系争合同抬头及落款处均载明甲方为山东佳怡物流有限公司，即便加盖了山东佳怡物流有限公司上海分公司的公章并由其实际履行，并不影响合同甲方系山东佳怡物流有限公司。合同中第九条争议的解决约定：“因履行本合同而引起的任何争议，双方均应协商解决，协商不行，甲、乙双方同意向甲方所在地法院诉讼解决”，该约定合法有效，故本院对本案无管辖权，被告的异议成立。退一步讲，即便认定合同甲方是山东佳怡物流有限公司上海分公司，但本案中原告并未起诉山东佳怡物流有限公司上海分公司，故不能由分公司住所地法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告山东佳怡物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月三日书记员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3539号原告：张武忠，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：卞永芳，女，汉族，1976年2月5日生，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区神州路与海阔路交叉口御景湾售楼处2楼。诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。原告张武忠与被告卞永芳、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张武忠及其委托诉讼代理人葛开庭，被告卞永芳的委托诉讼代理人车蔚及创世纪公司委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。原告张武忠起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞永芳归还借款本金19551047元，并承担利息20305039.79元（从2013年10月25日起至2018年12月25日止，按月息2%计算）；2、判令被告卞永芳支付其为实现债权支出的律师代理费80万元；3、判决确认原告对被告创世纪公司享有破产担保债权34243086.79元（包括本金19551047元，从2013年10月25日起至2018年12月25日止按月息2%计算的利息20305039.79元，20305039.79元利息中的5613000元转为2015年11月1日883万元借款的本金，实际利息为14692039.79元）；4、判令原告对被告创世纪公司提供的抵押物享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告卞永芳因经营需要与原告在2013年10月24日签订了一份借款合同，根据合同约定，借款金额为人民币2000万元整，借款期限为12个月，借款利息为月利率2%，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、起诉阶段律师费、执行阶段律师费、差旅费、邮寄费、公证费、公告费等），被告如未按时、足额偿还本金或任何一期利息，自愿承担违约责任，违约罚息金额按每天两千元/百万计算，每五天结算一次。合同对其他事项亦作了详细约定。2013年10月24日，被告创世纪公司对上述借款与原告签订了一份抵押担保合同，被告创世纪公司以盐城市开创路与开发大道交汇处（面积8213平方米）的国有土地使用权作抵押并办理了土地他项权证。同时还以某谷门面房3、4#幢101-109室（面积321.8平方米）和某谷别墅14幢04室（面积330.06平方米）作抵押，并办理了网签手续。合同对其他事项亦作了约定。根据借款合同约定，原告于2013年10月25日向被告创世纪公司支付了借款人民币9756713元，2013年10月31日向被告创世纪公司支付了借款人民币8294334元，2013年11月1日向被告创世纪公司支付了借款人民币1500000元，合计19551047元。截止2018年12月25日被告尚欠原告本金19551047元，利息20305039.79元。2015年11月1日原被告双方结算利息，被告同意将该借款中的利息5613000元转成2015年11月1日出具的借款合同883万元中的本金。原告多次找被告催要上述借款及利息，被告创世纪公司在2018年3月6日书面承诺从2018年6月份开始归还原告借款。2018年12月25日盐都区人民法院（2018）苏0903破申4号民事裁定书依法裁定被告破产重整。2019年1月份创世纪公司破产管理人江苏仁禾中衡会计师事务所对该笔借款依据法律规定进行核算认定借款本金为19551047元，尚欠利息为20305039.79元，本息合计为39856086.79元。2019年3月30日被告召开第一次债权人会议并对原告申报的债权不予认定，2019年4月19日江苏创世纪置业有限公司破产管理人向原告发出告知函，要求原告向贵院提起破产债权数额确认之诉。被告创世纪公司辩称：对于本案借款合同的利率，被告认为不应当按照税后月息2%计算，原告在同一年向盐都区人民法院提起五起民间借贷诉讼，诉讼金额达到4000多万元，即构成职业放贷人，而且原告与被告之间合计存在13笔民间借贷关系，足以反映被告以民间借贷为业，双方所签订的合同应当为无效合同，原告只能要求被告按照同期银行贷款利率赔偿其资金占用损失，因被告已经向其偿还借款，超出当期损失部分应当抵充借款本金。同时因原告在以往的诉讼的案件中，存在高利转贷的情形，而且原告以民间借贷为业，贷款本金数额巨大，可能涉嫌非法经营罪，我方向法庭提交申请，请求法庭对法院对原告是否构成职业放贷人进行审查，同时要求原告举证证明其资金来源，若发现犯罪，请求移送公安处理。本院认为，原告张武忠与被告创世纪公司之间有众多资金往来，本院受理(2019)苏0903民初3557号原告张武忠诉被告创世纪公司、被告朱海中、被告卞永芳、被告邓肖梅破产债权确认纠纷一案已认定涉嫌高利转贷，移送公安机关侦查处理。本案中，原告张武忠主张大额借款19551047元，未能提供该资金来源的证据。据此，可以认定本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张武忠的起诉。案件受理费245080元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  甄慧敏人民陪审员  袁同操二〇一九年十一月十一日书 记 员  曹妮娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢573号申请执行人：天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：辛宝岐，经理。被执行人：上海乘方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈光桥，经理。本院于2019年7月17日恢复执行申请执行人天津市千罡燃气设备技术有限公司与被执行人上海乘方实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为18125元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月13日向被执行人发出限制消费令,2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，轮候查封被执行人名下汽车一辆，未能实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十一月二十五日书记员  王翔宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2677号之一申请人：滕风霞，女，1960年9月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人滕风霞与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人滕风霞于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款33885元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，滕风霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款33885元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36625号原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，该公司员工。原告北京车之家信息技术有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京车之家信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费125元，由原告北京车之家信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢188号申请执行人：赵艳华，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：卢政斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人赵艳华与被执行人卢政斌民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初1110号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款242095元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需冻结扣划被执行人卢政斌工资收入，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢188号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80670号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：粟海艳，女，1978年9月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告粟海艳融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告粟海艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求粟海艳支付逾期租金6090.1元，并一次性支付未到期租金139722.3元；2、要求粟海艳支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金145812.4元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由粟海艳负担。事实及理由：好车多多公司与粟海艳于2019年5月4日签订《融资租赁合同》，约定，根据粟海艳的选择，好车多多公司出资103661.02元（车款88650元+购置税8791.38元+保险费5019.64元+车船税20元+上牌费和托运费1180元）向汽车经销商采购白色别克英朗轿车一辆（车架号LSGKE54A3KW173266）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，粟海艳按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年5月4日起至2023年5月3日，每期应付租金为3045.05元，每月4日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但粟海艳从2019年6月4日起至今未支付租金。截至起诉之日，粟海艳已经连续逾期2期租金未付，并且其已经将安装在车上的GPS拆除，致使好车多多公司无法对车辆行使所有权。粟海艳的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告粟海艳未作答辩。经审理查明:2019年5月4日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）粟海艳以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人粟海艳，物件型号别克2019款英朗15Ｔ双离合互联精英型国VI，物件价款98500元，首期车款9850元,首付比例10%，月费率0.85%，保险4019.64元，期数48期，每期租金3045.05元，融资总额103661.02元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为惠州市享个车汽车销售有限公司名下尾号为0472的建设银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人粟海艳，已经于2019年5月4日收到下列租赁物及其附件：别克2019款英朗15Ｔ双离合互联精英型国VI，车架号LSGKE54A3KW173266。2019年5月6日及14日，好车多多公司向惠州市享个车汽车销售有限公司、尹宣斌转账共计103311.02元，上述款项摘要载明粟海艳，款项用途包括车款、购置税、保险费、上牌费，款项总额较合同约定融资租赁总额103661.02元少350元,好车多多公司已在其主张的金额中予以扣除该350元。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。2019年5月8日，涉案车辆办理了以好车多多公司东莞分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称粟海艳自2019年6月4日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与粟海艳签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，粟海艳未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求粟海艳支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求粟海艳按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。粟海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟海艳于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司欠付全部租金145812.4元；二、被告粟海艳于本判决生效之日起七日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以145812.4元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，公告费260元，由被告粟海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 恩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初31580号原告：陈岳琴，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凯谱乐科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1046号。法定代表人：许筱，总经理。原告陈岳琴与被告北京凯谱乐科技有限公司（以下简称凯谱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳琴到庭参加诉讼。被告凯谱乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月20日至2019年2月4日的房租134669元；2、两个月的违约金106394元;3、房租税金53197元；4、延期付款罚金112996元；5、诉讼费由对方承担。事实和理由：我与凯谱乐公司在2017年2月16日签订房屋租赁合同，凯谱乐公司承租我所有的位于（x座）x房屋，租赁期限两年，租金每月人民币53197元，租金3个月支付一次。合同签订后，对方按约交付房屋租金至2018年11月19日。但是最后一期房租对方开始拖延支付。经我催告，但对方拒不履行合同义务。为此，我提出上述诉请。凯谱乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。陈岳琴围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈岳琴提交的证据可查明，2017年2月16日，出租人陈岳琴与承租人凯谱乐公司签订《x房屋租赁合同》，由凯谱乐公司承租陈岳琴位于x号房屋，建筑面积为317．99平方米，租赁用途为办公，租赁期限自2017年2月20日至2019年2月19日。该合同约定租金为每月53197元，每3个月支付1次；押金60000元；合同到期且凯谱乐公司按合同约定交还房屋并结清所有费用后，陈岳琴将押金退还给凯谱乐公司；凯谱乐公司不得将押金抵作租赁期内的租金或其他费用；租赁期内的电费、网费、电话费、水费、房租发票税金等费用由凯谱乐公司承担；凯谱乐公司拖欠房租7天以上的，陈岳琴有权发送书面解除合同通知并收回房屋；本合同终止时，凯谱乐公司应将房屋恢复至交房状态或陈岳琴认可的状态交还；凯谱乐公司未按时足额向陈岳琴支付租金和其他费用的，应向陈岳琴支付延期交付金额日千分之三的违约金；任何一方单方解除本合同的，应向对方支付两个月的租金作为违约金。合同签订后，凯谱乐公司向陈岳琴支付租金至2018年11月19日。此后的租金该公司未交纳。2018年12月26日陈岳琴向凯谱乐公司发出催告函。陈岳琴负担了上述房屋的房租发票税金53197元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯谱乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈岳琴与凯谱乐公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。双方在租赁合同中明确约定：“任何一方单方解除本合同的，应向对方支付两个月的租金作为违约金”，陈岳琴认为凯谱乐公司未交纳房租构成单方解除合同，并以此为由主张2个月房租的违约金。上述合同离承租期满仅差3个月，陈岳琴一面要求凯谱乐公司支付剩余期间的房租，又一面要求其承担解除合同的违约金，该主张显失公平，也与双方的合同约定不符，故本院对陈岳琴要求凯谱乐公司支付2个月的解除合同违约金不予支持。现陈岳琴所主张的房租、延期付款违约金、房租税金，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京凯谱乐科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈岳琴自2018年11月20日至2019年2月4日期间租金人民币134669元、房租税金53197元、延期付款罚金112996元；二、驳回陈岳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京凯谱乐科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3704元，由陈岳琴负担704元，已交纳；由北京凯谱乐科技有限公司负担3000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 徐 群人民陪审员 陆友才二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李非非，男，1986年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李非非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李非非系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,346.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,346.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13352号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄火电，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄火电信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄火电立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金98980.44元以及截至2018年2月21日的利息23585.43元、违约金11401.77元；2.判令黄火电立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年12月24日； 审核通过时间：2016年1月29日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年2月21日； 九、欠款本金：98980.44元； 十、应付利息：23585.43元； 十一、应付违约金：11401.77元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄火电应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年2月21日的欠款本金98980.44元、利息23585.43元、违约金11401.77元； 二、黄火电应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，由黄火电负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1698号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人:曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4018号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13371号原告:菲利普莫里斯产品有限公司，住所地瑞士联邦纳沙泰尔2000，凯·让尔诺3号。法定代表人：丽莎·安娜·里奇，商标版权与设计高级法律顾问。（到庭）法定代表人：奥利弗·索勒·沃森，商标版权与设计高级法律顾问。（到庭）委托诉讼代理人：邱静，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第125455号《关于第30646013号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第6226196号图形商标、第G500860号“MANFREDI及图”商标（简称引证商标一、二）已因连续三年不使用被决定撤销并已公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：各引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1664期、1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案各引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第125455号《关于第30646013号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告菲利普莫里斯产品有限公司针对第30646013号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲利普莫里斯产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲利普莫里斯产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1526号之一申请执行人：杨西海，男，1964年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：华观法，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人杨西海与被执行人华观法建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终4649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行，立案标的为352039.97元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人华观法邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人华观法的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产。3、本院依法查询了被执行人华观法的车辆登记信息，被执行人名下登记有皖Ｎ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依据案情将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十九日书记员 鹿文静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：童文伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告童文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告童文伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决童文伟立即支付信用卡贷款余额71843.9元，暂时计算至2019年3月15日。其中，贷款本金为65056.18元，利息为673.61元，分期手续费5771.57元，违约金342.54元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令童文伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，童文伟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××19。童文伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月15日已经发生贷款余额71843.9元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，童文伟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。童文伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，童文伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××19。童文伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（童文伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月15日，童文伟透支本金65056.18元、利息673.61元，合计65729.79元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，童文伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现童文伟透支信用卡本金65056.18元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请童文伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告童文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月15日卡号62×××199的信用卡欠款本金65056.18元、利息673.61元，合计65729.79元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告童文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3493号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李继成，男，1991年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李继成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。李继成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李继成立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计69411.44元（截至2019年3月18日，欠款本金65994.55元，利息2262.26元及自2017年1月1日起按滞纳金标准计算的违约金1154.63元）及自2019年3月19日起至清偿完毕之日止的利息和违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由李继成承担。事实和理由：2015年6月9日，李继成向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号×××。李继成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月18日止累计欠款共计69411.44元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 李继成未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2015年6月9日，李继成向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号×××。李继成开卡消费后，截至2019年3月18日已发生欠款本金65994.55元，利息2262.26元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，李继成在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。李继成愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向李继成核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。李继成开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年3月18日已发生欠款本金65994.55元，利息2262.26元，招商银行信用卡中心主张李继成给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与李继成有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、李继成于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65994.55元，利息2262.26元及自2019年3月19日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金65994.55元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元、公告费560元，由李继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9517号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行员工。 被告：詹友贤，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告詹友贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与詹友贤庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初794号原告：邱继会，女，1954年1月7日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陈启权，男，1957年5月13日出生，汉族，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：吴正兰，女，1975年2月9日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：吴正翠，女，1977年3月25日出生，彝族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吴正菊，女，1979年11月29日出生，彝族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吴正宏，男，1983年02月11日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告邱继会与被告吴正兰、吴正翠、吴正菊、吴正宏赡养纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱继会及其委托诉讼代理人陈启权到庭参加了诉讼，被告吴正兰到庭参加诉讼，被告吴正翠、吴正菊、吴正宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱继会向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告每人每月给付原告赡养费500元，平均承担原告的住院医疗费；2.判令被告吴正宏将属于原告及老伴的承包田地的承包份额返还原告管理耕种；3.判令被告吴正宏将原告的5000元低保费和低保证返还原告；4.判令被告吴正宏把现有的一格厨房分给原告单独居住使用；5.本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.依法判令四被告每人每月给付原告赡养费500元；2.依法判令四被告平均承担原告医疗费（扣除医保报销以外的部分）；3.诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与丈夫生育三女一子，其丈夫已去世。三个女儿出嫁后，原告随儿子吴正宏生活，没有分过家，其子对原告和丈夫建盖的房屋进行翻新。因原告找了个老伴，被告吴正宏对原告态度恶劣，不让原告居住生活，对原告不管不问。为此，特诉至法院，依法判决四被告履行赡养义务。被告吴正兰辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告吴正翠、吴正菊、吴正宏没有向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份，欲证实原告有独立民事诉讼主体资格；委会证明一份，欲证实原告有三女一子，吴正兰和吴正宏居住在大水沟小组，其另外两女吴正翠、吴正菊外嫁江苏情况不详。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明其待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴正兰、吴正翠、吴正菊、吴正宏系原告邱继会的子女，四被告的父亲已去世。原告邱继会现务农经济收入低。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女对父母应尽的义务。本案原告现年迈体弱，作为子女的被告应从物质上和精神上对原告给予关心和扶助，让原告安度晚年，而不是推脱自身应承担的赡养责任。现原告要求四被告支付赡养费、医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于生活费数额的问题，参照2018年云南省农村常住居民人均消费支出9123元，本院支持四被告每月各支付原告赡养费200元。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告吴正兰、吴正翠、吴正菊、吴正宏自本判决生效之月起每人每月支付原告邱继会赡养费200元（每月支付一次）。二、原告邱继会自本判决生效之月起产生的医疗费，报销后凭单据由被告吴正兰、吴正翠、吴正菊、吴正宏平均承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告吴正兰、吴正翠、吴正菊、吴正宏各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 曾宏波审判员 钟汝惠二〇一九年十一月二十五日书记员 李怡晓
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4266号申请执行人：任忠勇，男，1950年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号独立二楼，统一社会信用代码91500102686249176M。法定代表人：李炼鑫，该公司董事。申请执行人任忠勇与被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任忠勇依法申请强制执行,要求被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司偿还借款本金81114元、支付以借款81114元为基数从2019年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、申请执行人垫付的案件受理费914元。本案执行费1130元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年8月15日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司名下有车牌为渝GXXXX、渝GXXXX长安牌汽车两辆，银行存款3946.03元，因本院已受理被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司破产重整，本院已解除查封、冻结等强制性措施。此外未查明被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年5年31日受理重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的破产重整申请。2019年8月22日，重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司管理人向本案提交中止执行程序及解除执行措施的通知。4、本案已于2019年8月8日起限制被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已受理被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司破产重整，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月五日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1693号 原告：**，男，汉族，1984年6月25日生，住长春市朝阳区。 被告：孙志光，男，汉族，1981年2月13日生，住长春市经济技术开发区。 原告**与被告孙志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告孙志光经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款10000元。2.诉讼和保全费由被告承担。事实和理由2016年5月20日被告孙志光从原告**处借款人民币壹万元整，原告将上述借款转账到被告孙志光名下的中国建设银行账户内。被告孙志光承诺五天后还清此款，原告**向被告孙志光多次催要该笔借款，被告孙志光一直借故拖延至今尚未偿还。被告孙志光迟迟不予偿还该笔借款，侵害了原告**的合法财产权益，现原告起诉到法院，请求法院依法裁判。 孙志光未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日被告孙志光从原告**借款10000万整，当天原告**通过支付宝将上述款项转至被告孙志光名下的中国建设银行xxxx账户内，被告孙志光承诺三五天之后还款，经原告多次催促被告还款，被告拖延至今。 以上事实有转账凭证、催要短信及微信催款予以佐证。 本院认为，根据原告**提供的转账凭证、催要短信记录，可以证明原、被告民间借贷合同关系的成立、生效以及原告放款义务的履行。被告孙志光作为债务人有义务履行合同约定的还款义务。孙志光经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，未对上述证据提出异议或反证，故本院对于**提供的证据予以采信，对于孙志光向**借款10000元的事实予以确认，本院对**的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙志光于判决生效后十日内偿还原告**欠款10000元。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费120元由被告孙志光负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  赵希毛 审判员  王 瑜 审判员  张鹏佼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7713号申请执行人：北京士宁金源科贸有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：杨士宁，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京士宁金源科贸有限责任公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初754号民事判决书已发生法律效力。北京士宁金源科贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款30771元、案件受理费286元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京士宁金源科贸有限责任公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京士宁金源科贸有限责任公司申请执行的给付收货款30771元、案件受理费286元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京士宁金源科贸有限责任公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京士宁金源科贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京士宁金源科贸有限责任公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35269号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：余延东,董事长。委托诉讼代理人：汤四海，男，1991年3月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人:陈志刚，北京中勉律师事务所律师。被告：王永花，女，1973年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业公司）与被告王永花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈志刚、汤四海到庭参加诉讼。被告王永花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付所欠物业费从2006年4月9日-2019年4月8日的物业费1692.72元一年，一共是欠了13年及其他费用（垃圾清运费30元、公共照明费12元一年）共计22551.36元;2.请求法院依法判令被告支付违约金22551.36元;3.被告承担诉讼费用。事实也理由：被告住北京市丰台区永外宋家庄政馨园一区5号楼10单元1008室，被告于2003年9月8日与我公司签订了《政馨家园物业管理协议》，由原告对被告所居住的小区进行物业管理。被告作为北京市丰台区永外宋家庄政馨园一区5号楼10单元1008室的业主，自2006年4月9日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉之贵院要求被告交纳2006年4月9日至2019年4月8日之间的物业费22005.36，生活垃圾清运费390元，公共照明费156元，总计22551.36元。根据“物业管理协议”中第九条第四款的约定：“乙方（本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（本案原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”违约金合计172856.17元。因此，根据我国《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判允原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月8日,王永花与正华天泰物业公司签订了《政馨家园物业委托管理协议》(以下简称物业管理协议)，双方约定由正华天泰物业公司对王永花所居住的小区进行物业管理。王永花作为北京市丰台区政馨园一区5号楼8层10单元1008的所有权人，建筑面积94.04平方米，该协议约定物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元、垃圾清运费30元/户/年、公共照明费12元/户/年，王永花自2006年4月9日至2019年4月8日未支付物业费。该协议未约定有效期，2003年9月8日至今，正华天泰物业公司一直为该房屋提供物业服务。上述事实，有当事人陈述及物业管理协议、交费通知书、催缴照片、快递单、律师函等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告正华天泰物业公司与被告王永花签订的物业管理协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效协议，现原告履行了物业管理服务义务，被告应支付原告相应物业管理费用；鉴于被告庭前陈述原告提供的物业服务中存在尚不够完善之处，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、王永花于本判决生效后七日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○六年四月九日至二○一九年四月八七日的物业管理费共计22551.36元;二、驳回北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元由王永花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月十八日书记员  高月
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执210号 申请执行人：王某某，男，汉族，无业，现住长治市XXXX 被执行人：王某，男，汉族，无业，现住长治市XXXX 被执行人：关某某，女，汉族，现住长治市XXXX。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某、关某某借款纠纷一案，本院责令被执行人王某、关某某共同偿还原告王某某借款本金187600元并承担按照年利率24%的标准计算自2015年5月14日起至付清之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4033元、执行费2714元。但是，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。通过网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息以及工商登记信息等可供执行的财产。经传统查控，被执行人王某在位于长治市太行东街813号16号楼505室一套（建筑面积87.32元），该房现处于抵押中，暂时无法处置；被执行人关某某无房产登记信息。被执行人王某名下有晋DE0809号轿车一辆，本院予以查封，因未实际控制该车，暂时无法处置。2019年6月27日，本院向被执行人下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。因被执行人王某未如实申报财产，本院已作出失信决定书，将其列为失信人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  原 芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4217号 原告：岳国丰，男，1983年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：黄树雅，男，1962年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区生态大街伟峰东樾8号楼。 主要负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李依凝，女，该公司员工。 原告岳国丰与被告黄树雅、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳国丰、黄树雅、人寿保险公司的委托诉讼代理人李依凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳国丰向本院提出诉讼请求：1.判令黄树雅、人寿保险公司赔偿岳国丰车辆损失费1095元、赔偿车辆营运损失费1380元、交通费213元、评估鉴定费300元、打印费48元；2.诉讼费等损失由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，黄树雅驾驶车牌号为吉AC90M9号小型汽车，在吉林省长春市南关区东大桥转盘西侧100米与岳国丰驾驶车牌号为吉AY7889号小型汽车发生交通事故。黄树雅负全部责任，岳国丰无责任。现岳国丰要求黄树雅赔偿其车辆财产损失1095元、营运损失1380元等费用。 黄树雅辩称，对交通事故的事实认可，但对修车费用不认可，修车费用过高，营运损失及其他损失是岳国丰自己造成的，不同意赔偿。 人寿保险公司辩称，黄树雅在人寿保险公司承保交强险，财产赔偿限额为2000元，对于岳国丰的财产损失人寿保险公司已经将赔偿款800元支付给黄树雅，营运损失和其他费用不属于保险责任，人寿保险公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月23日，黄树雅驾驶车牌号为吉AC90M9小型汽车，在吉林省长春市南关区东大桥转盘西侧100米与岳国丰驾驶车牌号为吉AY7889小型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，当事人黄树雅负全部责任，当事人岳国丰无责任。2019年4月25日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019150号事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，评估结论为：标的吉AY7889小型轿车车辆财产损失金额合计1095元整。同日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019151号事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，评估结论为：标的吉AY7889小型轿车车辆营运损失金额合计1380元整。 另查明，吉AC90M9号小型汽车所有人系黄树雅，该车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人寿保险公司已向被保险人黄树雅赔付800元。 再查明，吉AY7889号小型轿车所有人系吉林省华阳出租汽车有限公司。2018年4月25日，岳国丰与吉林省华阳出租汽车有限公司签订《自营合同》，约定甲方（吉林省华阳出租汽车有限公司）将其所有的吉AY7889号小型轿车交由乙方经营；经营时间自2018年5月2日起至2021年4月12日止；经营方式为自营模式，经营期内，甲方有权利对乙方及其经营车辆营运事宜实施管理，经营期内，油耗、修车费、社会养老保险、医疗保险等由乙方承担。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、机动车信息、鉴定意见书等。 本院认为，侵害他人财产的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题，经交警部门认定，黄树雅对该起事故的发生承担全部责任，又因吉AC90M9号小型汽车在人寿保险公司投保交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额部分由黄树雅承担赔偿责任。吉AY7889号小型轿车所有人系吉林省华阳出租汽车有限公司，根据其与岳国丰签订《自营合同》的相关约定，事故发生在岳国丰承包该车期间，因交通事故发生的一切损失和费用，由岳国丰自行承担，故岳国丰具备诉讼主体资格。 关于岳国丰的各项损失具体评定如下： 1.修车费：依据评估结论，岳国丰因此次交通事故需修车费1095元，本院予以确认，事故发生后人寿保险公司已经支付黄树雅800元维修费，故应予扣除，人保公司还应支付295元维修费； 2.营运损失：依据评估结论，岳国丰因此次交通事故导致车辆营运损失1380元，营运损失系直接财产损失，本院予以确认； 3.鉴定费300元：系岳国丰为主张本次事故所实际支出的费用，应予保护。 4.交通费：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿那件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，交通费系指非经营性车辆因无法继续使用所产生的的通常替代性交通工具的合理费用，故岳国丰主张交通费本院不予支持； 5.打印费48元：系岳国丰为主张本次事故所实际支出的费用，黄树雅表示认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿岳国丰修车费用295元、停运损失905元，共计1200元； 二、黄树雅于本判决生效后三日内赔偿岳国丰停运损失475元、鉴定费300元、打印费48元，共计823元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄树雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月七日 书记员 马盛邦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1785号之一    申请执行人：广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。 法定代表人：刘通，该公司董事长。 被执行人：覃乐荣，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人本院广西千里通柳工机械营销有限公司与被执行人覃乐荣追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3002号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的119840.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的119840.62元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  韦竣曦
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3691号原告：刘海艳，女。委托代理人：李红军，系辽宁正业律师事务所律师。被告：铁岭沙巴岛洗浴有限公司。法定代表人：刘志华，系该公司经理。委托代理人：吴利民，系该公司股东。原告刘海艳与被告铁岭沙巴岛洗浴有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海艳及其委托代理人李红军，被告的委托代理人吴利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳诉称：原告系被告单位员工，2018年3月4日应聘，在被告单位签订了雇佣劳务合同。用人单位刘志远代表单位与其口头签订了雇佣劳务合同内容：每月工薪1700元，不予办理劳务保险，没有言明被聘用劳动期限，在保洁员工作。被告给原告发放了工作牌及会员卡，自此原被告成立了雇佣劳务关系，今年春节之前以打款的方式又付500元，期间于2018年10月31日止，用工单位按月发放了工资，尚欠工资1700元，还有抵押金200元未返还，共计1900元。为了讨回劳动报酬，原告会同本单位的劳动者曾去铁岭市人力资源社会保障局劳动监察部门请求解决，当场给原告出具了两份书证的材料。其中有讨薪者原告的名字，并有从业人员信息登记表。上列事实有证据证明。2019年9月23日经银州区劳动人事争议仲裁委员会确认原被告之间属于雇佣关系。综上，请求人民法院判令被告给付拖欠原告的劳动报酬2100元。诉讼费由被告承担。被告辩称：沙巴岛洗浴公司是我和王超各出资50%一起开办的、筹建、经营管理并负责处理相关事宜，与其他股东和法定代表人无任何关系，我们两人各出资欠原告工资款属实。原告除了公司给正常开资之外，我个人已经给付了4860元，是通过我个人的钱给的，是通过现金支付和银行卡转账，尚欠1700元及押金200元，共计1900元。原告举证如下：1、劳动仲裁不予受理通知书（证明本案经过了劳动仲裁）。被告没有异议。2、仲裁阶段被告铁岭市沙巴岛洗浴有限公司关于提供的员工欠薪统计表（证明拖欠原告工资的数额）。被告没有异议。3、收款收据（证明被告尚欠原告押金200元）被告没有异议。被告举证如下：1、情况说明（证明我为沙巴岛的实际出资人）原告没有异议。2、转款记录（证明吴利民给原告支付工资500元）原告没有异议。本院对原、被告上述证据均予以采信。经审理查明，原告曾为被告单位职工，被告单位欠原告工资款及押金计1900元。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系，被告应给付所欠工资并退还押金。故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告铁岭沙巴岛洗浴有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘海艳1900元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担；退还原告刘海艳25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费数额与本案的案件受理费数额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  马辉民二〇一九年十一月二十九日书记员  李 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范星，男，1988年8月28日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告范星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告范星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范星支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,767.97元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息1,902.92元、违约金3,089.80元、分期付款手续费318.54元；2.判令被告范星支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范星负担。事实和理由：被告范星向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范星未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告范星未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告范星未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范星在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省临沂市郯城县归昌乡归昌小区为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告范星拖欠信用卡本金12,767.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范星在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范星借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金12,767.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范星签收与否，均视为送达。被告范星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金12,767.97元；二、被告范星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.50元，由被告范星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7072号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林丽品，女，该联社职员。 被告：郑成忠，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑成志，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告郑成忠、郑成志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 杨婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8681号 原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。 法定代表人：孙妍，执行董事。 委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳茹，四川中一律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：曾蔺，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄志宏，男，该公司工作人员。 原告分众传媒有限公司与被告成都尚作农业科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众传媒有限公司委托诉讼代理人王优，被告成都尚作农业科技有限公司委托诉讼代理人曾蔺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告费488559.6元及逾期付款的违约金（按照日利率万分之五的标准，从应付之日分段计算至付清之日止）。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订了两份《广告发布合同》，约定原告为被告在成都、重庆两地发布“尚作农业”的框架电梯传统平面媒体广告。2017年8月至10月间，被告陆续向原告出具多份《框架媒体广告投放函》发布广告指令，原告均按投放函指示完成广告发布。2018年9月17日，原、被告经过对账，被告向原告出具《付款计划书》一份，明确被告共欠原告广告费488599.6元，并承诺分三期支付，分别为2018年10月15日支付100000元，2018年11月15日支付194279.8元，2018年12月15日支付194279.8元。《付款计划书》出具后，被告并未按计划履行付款义务。被告逾期付款，应承担违约责任。合同约定逾期付款的违约金为每日千分之三，原告主动调整为每日万分之五。 成都尚作农业科技有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的违约金标准过高，申请法院予以调整。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自身义务。现原告按约定完成了广告发布义务，被告亦出具《付款计划书》对欠款事实及金额进行了确认，现已过付款期限，故本院对原告主张被告支付欠款488559.6元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《广告发布合同》对违约金的约定过分高于被告违约给原告造成的损失，原告主动调整为每日万分之五，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，2018年10月16日至2018年11月15日的违约金为1550元（100000元×万分之五/日×31天）；2018年11月16日至2018年12月15日的违约金为4414.2元（294279.8元×万分之五/日×30天）；2018年12月16日的违约金以488559.6元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告分众传媒有限公司支付488559.6元及违约金（利息计算方式为：截至2018年12月15日的违约金为5964.2元，之后的违约金以本金为基数，按照日利率万分之五的标准，从2018年12月16日始计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9076元，减半收取计4538元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月四日 书记员  熊虹雨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0124民初6861号 原告：吴某，女，1978年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：廖某，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告吴某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，原告吴某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 本案减半收取案件受理费2900元，由原告吴某负担。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月十二日 书记员 李海林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25476号原告：熊应林，女，1992年9月18日生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张久波，男，1981年8月7日生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告熊应林与被告张久波民间借贷纠纷一案中，因原告熊应林经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10887元，减半收取5443.50元，由原告熊应林承担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇一九年十一月二十七日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10122号申请执行人：贺冬冬，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人:北京唯众良品网络科技有限公司（组织机构代码：33550602X），住所地北京市大兴区兴盛街(一段)81、83、85、87号1层81。法定代表人：许玉国，总经理。贺冬冬申请执行北京唯众良品网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6229号调解书已发生法律效力。贺冬冬向本院申请执行，要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司给付工资124192元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯众良品网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人贺冬冬亦未提供被执行人北京唯众良品网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺冬冬申请执行的工资124192元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺冬冬享有要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司负有继续向申请执行人贺冬冬履行债务的义务。申请执行人贺冬冬发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  苏井友
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8635号原告：孟超，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：陈民，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省肥市金寨路23号地方铁路家园901室。被告：吕介夫，男，1935年12月11日出生，汉族，系安徽省合肥市地方铁路投资有限公司退休职工，住安徽省合肥市。被告：吕蕾，女，1968年10月29日出生，汉族，系合肥市地方铁路投资有限公司职工，系吕介夫女儿，住安徽省合肥市金寨路254号1栋403室。原告孟超、陈民诉被告吕介夫、吕蕾房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟超、陈民到庭参加诉讼。被告吕介夫、吕蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金10万元；2、判令被告将位于合肥市金寨路23号地方铁路家园一单元901室的房屋产权登记到原告名下；3、判令被告赔偿原告因主张权利而导致的律师费1万元。事实与理由：2004年9月9日，原告与被告签订一份协议，约定被告将单位集资房一套转让给原告，转让费〈补偿金〉2万元整（己于十年前付清）协议约定被告应配合原告办理好房产登记手续。原告向被告所在单位交纳全部集资房款后于2009年收房并装修入住至今。之后，原告多次找到被告，要求被告协助原告办理产权登记手续，被告一直拖延。2019年4月17日，被告要求原告交纳该房的土地出让金以便办理产权证，但同时要求原告另支付10万元转让费〔补偿金〉，否则就不配合办证。原告要求交纳土地出让金后直接将房屋产权证办到原告名下，被告予以拒绝，坚持把原告己支付全部房款且己居住十年的房屋产权证办到被告自己名下，并要求原告另支付10万元转让费（补偿金），否则就威胁要收回房屋。被告不配合原告办理房屋产权登记、索要10万元费用等行为己经严重违反了双方签订的且己履行至最后办证阶段的协议，原告无奈，依据《合同法》及相关法律法规、司法解释，具状贵院，请求依法支持原告的各项请求。两被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回两原告的诉请。被告吕蕾不是合同相对方，不具有被告资格，请求驳回对吕蕾的起诉。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.协议复印件，证明被告将集资转让给原告；2.收据复印件，证明原告已交纳集资款和转让费的证明；3.物业证明原件及缴费收据原件，证明原告正常居住情况证明；4.微信记录（提供原始载体手机），证明被告违约讹诈原告10万元。被告未举证。原告所举证据1-3符合证据三性要求，证据效力予以确认。原告所举其他证据不同时具备证据三性要求，证据效力不予确认。经审理查明：被告呂介夫（甲方）与二原告（乙方）于2004年9月9日签订一份《协议》，协议约定，甲方将位于合肥市金寨路23号合肥市铁路管理局单位集资房资格转让给乙方，甲方按单位实际给出的价格转让，乙方给予甲方贰万元补偿金，乙方应按甲方单位的要求支付集资房款，甲方在收到款后出具收条并将甲方单位开出的收据一并由乙方保管，如果甲方单位需要收回，乙方应积极配合。三、乙方给予甲方的补偿金，首付款壹万元整，待集资房竣工交房后，乙方再支付余下的壹万元补偿金，甲方应同时将方越是交给乙方并配合乙方办理好支付余下的壹万元补偿金，甲方应同时将房钥匙交给乙方，并配合乙方办好房屋过户手续，乙方承担一切过户费用。四、如果因甲方单位的原因停止建筑集资房，甲方应按照甲方单位的规定及时通知乙方，并将甲方单位退换的购房款及壹万元补偿金，一并退还给乙方，寄放收回给乙方出具的收条及甲方单位开出的收据，甲方单位对购房款补偿柜乙方所有，甲方单位若有其他补偿英规甲方所有，若甲方单位因延期建房不退款的，若有延期建房补偿应归乙方所有，五，因甲方是集资分配房，甲方无法决定规定楼层为止，但甲方应按乙方要求申请，最终的楼层、房型及甲方单位实际分配而定。六以上条款甲乙双方共同遵守。如甲方违约，则应将乙方已交房款及10000元补偿金无条件退给乙方，并赔付乙方10万元违约金，如果乙方违约则乙方赔付甲方10万元违约金，如果甲方单位违约，甲方单位承担责任，甲方不承担责任。双方依约交付了单位集资房金寨路23号地方铁路家园901室，孟超、陈民已按约定时间交付原单位确定的集资房款及补偿款，现该房屋已由二原告实际占有使用。2019年4月15日，合肥市地方铁路投资建设有限公司向被告吕介夫发出《关于补交土地出让金等费用的通知》，由于房改政策原因，一直未能办理产权证。合肥市国资委、合肥市国土局批准同意以补交土地出让金、按存量房出售方式办理不动产权证，经测算，需补交土地出让金101976元、税费3110元、房屋面积差款22592元，合计127678元。接本通知之日15个工作日内交清上述费用。原告至今未交款，被告吕介夫委托女儿吕蕾代原告缴纳了上述费用127678元。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告吕介夫在合同履行过程中无违约行为，原告要求被告吕介夫承担违约金10万元，不予支持，原告要求被告吕介夫支付律师费10000元，双方未对律师费的负担作出约定，不予支持，被告要求办理案涉房屋过户手续，因现案涉房屋尚不在吕介夫名下，不符合过户条件，原告向吕蕾、呂介夫提出的诉讼请求均不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟超、陈民的诉讼请求。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孟超、陈民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一九年十一月十三日书记员  童 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3431号申请执行人：重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码99000000774897309M。负责人：张志远，该公司董事长。被执行人：胡兴胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：胡兴旺，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：胡兴琼，女，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：李盛仪，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆恒泰君安酒店管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街7号，统一社会信用代码9150010767101493XW。法定代表人：胡兴旺。本院执行的重庆融汇融资担保有限公司与胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民初7655号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年02月21日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询截止目前有被执行人重庆恒泰君安酒店管理有限公司所有的位于重庆九龙坡区杨家坪兴胜路68号负2层库房1#，该房屋本案为轮候查封，本院暂时无处置权；被执行人重庆恒泰君安酒店管理有限公司所有的位于重庆九龙坡区杨家坪兴胜路68号负1层商场、被执行人重庆恒泰君安酒店管理有限公司所有的位于重庆九龙坡区杨家坪兴胜路68号第3层，该房屋已过户至案外人名下；被执行人胡兴旺所有的位于重庆江北区杨河新村27号3-1，该房屋本案为轮候查封，本院暂时无处置权；被执行人李盛仪所有的位于重庆渝中区人和街45号-49号负1层B-1，该房屋为轮候查封，本院暂时无处置权；被执行人胡兴旺所有的渝B97G95车辆、被执行人胡兴胜所有的渝A2300M车辆，上述车辆暂时下落不明，暂时不具备处置条件。胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法将被执行人胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单，将被执行人胡兴胜、胡兴旺、胡兴琼、李盛仪、重庆恒泰君安酒店管理有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员前往调解书确认的重庆市涪陵区两汇乡金凤村10组、重庆市江北区兴隆路16号附3号1-2、重庆市涪陵区两汇乡金凤村7组、重庆市九龙坡区马王四村9号1单元2-2、重庆市九龙坡区杨家坪正街7号走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执3431号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3175号原告:射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩立武，男，1951年9月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下至判决主文前简称：“金港渔药经营部”）与被告韩立武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日，公开开庭进行了审理。原告金港渔药经营部的经营者王晓玲到庭参加诉讼，被告韩立武经本院公告开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金港渔药经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩立武支付渔药款5510元及从起诉之日起至实际给付之日止，以5510元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩立武在承包鱼塘养殖期间，于2006年7月21日至2006年10月10日期间，在金港渔药经营部赊欠渔药6笔，合计差欠渔药款5510元。欠款至今，韩立武对该欠款均未偿还。韩立武未作答辩，亦未提交证据。金港渔药经营部围绕诉讼请求，依法向本院提交了由韩立武分别于2006年7月21日、2006年7月21日、2006年7月30日、2006年8月4日、2006年10月7日、2006年10月10日出具的条据6张。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：韩立武分别于2006年7月21日、2006年7月21日、2006年7月30日、2006年8月4日、2006年10月7日、2006年10月10日6次向金港渔药经营部赊购渔药，并出具条据，合计差欠渔药款5510元。欠款至今，韩立武对以上欠款均未给付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。金港渔药经营部与韩立武的买卖合同关系有欠款条据予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。韩立武差欠金港渔药经营部渔药款合计5510元，现金港渔药经营部要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。金港渔药经营部与韩立武未就迟延履行货款承担违约责任的方式作出明确约定，现要求按照年利率6%计算从起诉之日（2019年5月10日）起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩立武于本判决生效之日起十日内向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付渔药款5510元及利息（从2019年5月10日起至实际给付之日止，以5510元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  吴桢桢人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月十五日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25618号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告覃维力，男，1983年8月9日出生，毛南族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃维力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃维力系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,882.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,882.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21218号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：曾永文，女，1976年7月27日出生，汉族。被告：李常瑶，男，1974年4月27日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾永文、李常瑶金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申574号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋震，男，1939年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦乐恩（蒋震之妻），女，1947年1月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:高强，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋琰，女，1976年6月5日出生，汉族，住济南市,现住济南市。委托诉讼代理人:杨志娟，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。再审申请人蒋震因与被申请人蒋琰所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋震的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月二十一日书记员  姜蒙蒙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4538号原告:王淑芬，女，1959年7月8日出生，汉族，住句容市。被告：李进，男，1969年10月29日出生，汉族，住南京市建邺区。原告王淑芬与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王淑芬到庭参加诉讼，被告李进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王淑芬向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告给付货款1.2万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李进从原告处购买鞋盒、胶水等辅材尚欠1.2万元货款经索要后一直未归还。被告李进未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在句容市杜家山皮业城从事皮鞋及辅料零售。2015年3月至2016年7月期间，被告李进从原告处多次购买胶水等辅材。2016年7月22日，被告李进向原告出具欠条一张内容为：今欠到货款壹万贰仟元整（12000）。本院认为，原告王淑芬与被告李进之间的买卖合同合法有效，被告李进欠原告价款1.2万元有据为证，被告李进未能及时支付原告货款，原告主张要求被告李进给付货款1.2万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进于本判决生效后十日内给付原告王淑芬货款1.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，公告费560元，以上合计660元由被告李进负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  赵海涛人民陪审员  赵 辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒙丝琴