文书内容江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2355号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200598606807H，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。负责人：徐涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈月彬，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：丁巧红，女，1966年3月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民,泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲍勇，男，1969年12月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人丁巧红、鲍勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英大保险公司上诉请求：撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2883号民事判决，依法对被上诉人重新进行伤残等级鉴定；本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在2018年2月6日至同年3月20日在姜堰中医院住院，诊断为左侧第8、9、10肋骨及右侧第10、11肋骨骨折。司法鉴定意见是依据CT片（2590129,2018.8.7）阅片分析：左侧第2、8、9、10、11肋骨及右侧第10、11肋骨陈旧性骨折，从而认定被上诉人7根肋骨骨折的伤残等级为十级。被上诉人在姜堰中医院住院42天，出院时诊断5根肋骨骨折，此时伤情应予确诊。上诉人多次索要CT原片（2590129,2018.8.7）及报告，但被上诉人却以丢失为由均未提供，要求申请重新鉴定。被上诉人丁巧红答辩称，《保险法》第六十四条规定，为查明损失等产生必要、合理费用由保险人即保险公司承担，而鉴定费属于为查明被上诉人损失产生的必要合理的费用，理应由上诉人承担。被上诉人并不是专业医疗机构相关人员，关于自身的伤情，出院时能否确诊也没有相关法律规定可以界定。被上诉人因交通事故致使肋骨骨折，具体肋骨骨折根数应以司法鉴定为准，本案司法鉴定是被上诉人向法院申请，法院通知各方当事人就鉴定材料组织质证后，通过摇号确定了鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，故鉴定机构依法对丁巧红伤情进行鉴定出具的鉴定意见书，应予采信。被上诉人早已明确CT片已经丢失，现已无法提供。一审法院为慎重起见，组织各方当事人一起至医疗机构数据中心调阅了被上诉人治疗以及鉴定期间所确定被上诉人肋骨骨折的电子影像数据，上诉人也拍摄了照片，其现以被上诉人CT片丢失为由申请重新鉴定，也不符合证据规则的相关规定，不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人鲍勇未作答辩。丁巧红向一审法院起诉请求：鲍勇、英大保险公司赔偿因交通事故引起的损失合计138995.69元。一审法院认定事实：一、2018年2月6日19时35分左右，鲍勇驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿S229省道由南向北行驶至0769标志处，与由西向东朱元美驾驶的电动自行车发生事故，致朱元美及乘坐电动自行车的丁巧红受伤，双方车辆受损。2018年2月9日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定鲍勇负本次事故的全部责任，朱元美、丁巧红无责任。苏Ｍ×××××号小型轿车（原号牌苏Ｍ×××××）在保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发当日，丁巧红至泰州市姜堰中医院住院治疗，于2018年3月20日出院，住院42天，出院诊断为：两侧肋骨骨折（左8、9、10，右10、11）、左侧胸腔积液、左手第2掌骨基底部骨折。2018年8月4日丁巧红在泰州市第二人民医院门诊治疗，医方要求丁巧红进行肋骨三维重建CT检查。丁巧红于2018年8月7日进行三维重建CT检查，阅片示：左侧第2、8、9、10、11肋骨及右侧第10、11肋骨陈旧性骨折。三、经一审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2018年11月9日作出司法鉴定意见书，鉴定分析：被鉴定人的伤情为胸部损伤及左手外伤，临床影像证实其左手第二掌骨基底部骨折以及双侧多根肋骨骨折。临床角度：肋骨结构为由后向前的桶状结构，其早期裂隙样骨折可由于肋骨骨折后期的塑形膨大高密度影而被发现，以及前后位片可由于肋骨前、后遮盖而不被发现，因此对于肋骨骨折应于伤后骨折塑形期采用肋骨三维重建为准，本案被鉴定人伤后数月相关肋骨三维检查证实为7根肋骨骨折。目前被鉴定人左手活动功能正常，无相关心肺后遗症结。鉴定意见：1.被鉴定人丁巧红因交通事故受伤致多根肋骨骨折的伤残等级为十级；余损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人丁巧红的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期为60日，1个人护理。四、事发前，丁巧红在泰州市石油机械制造有限公司任铣工，2017年10月至2017年12月的月平均工资计3280元。五、对丁巧红主张的损失审核如下：            序号              项目              丁巧红      主张              法院审核              审核理由                  1               医疗费              15155.69               15155.69               有医疗费票据证明                  2               住院伙食补助费              940.00               840.00               住院42天*20元/天                  3               营养费              1200.00               1200.00               鉴定建议60天*20元/天                  4               护理费              6000.00               6000.00               参照鉴定建议的60天，按当地护工平均报酬100元/天计算。                  5               误工费              13200.00               13120.00               原告月平均收入3280元，另参照鉴定建议的误工120天计算。3280元/30天*120天                  6               残疾赔偿金              94400.00               94400.00               按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年，十级伤残对应赔偿系数10%。47200*20*10%                  7               精神损害抚慰金              5000.00               5000.00               根据伤残等级酌定。                  8               交通费              1000.00               1000.00               丁巧红主张与实际治疗需要大致相当，予以支持。                                 1-8项      合计                             136715.69                                  9               鉴定费              2100.00               2100.00               纳入诉讼费一并处理。      鲍勇向丁巧红支付2000元。保险公司已赔偿另一伤者朱元美的损失，剩余保险责任限额高于丁巧红的损失。一审法院认为，上列1-9项损失合计136715.69元，应由英大保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿。鲍勇垫付的2000元应在上列赔偿款中扣返。一审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿丁巧红137362.69元（136715.69元+诉讼费2100元-返还鲍勇1453元）；二、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿鲍勇1453元（2000元-诉讼费547元）。三、驳回丁巧红的其余诉讼请求。案件受理费1094元，依法减半收取547元，由鲍勇负担；鉴定费2100元，由英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉司法鉴定意见能否作为确定被上诉人伤残等级的依据。本案审理中，一审法院依法委托对被上诉人的伤残等级进行司法鉴定，而鉴于上诉人英大保险公司未能提供证据证明司法鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格等符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对上诉人英大保险公司诉称本案司法鉴定意见存在结论错误，不能作为认定案涉损失依据，应当重新进行司法鉴定的意见，本院不予采信。综上所述，上诉人英大保险公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月四日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳