浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特274号 申请人：来军鸿，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人：杭州莱茵冠体投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B2-902-11室。 法定代表人：高翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭辰杰，该公司员工。 被申请人：费海炳，男，1979年10月24日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王骏，浙江半开律师事务所律师。 申请人来军鸿与被申请人杭州莱茵冠体投资管理有限公司（以下简称莱茵公司）、费海炳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月12日组织当事人进行了听证。申请人来军鸿的委托诉讼代理人罗绍康、被申请人莱茵公司的委托诉讼代理人谭辰杰及费海炳的委托诉讼代理人王骏到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人来军鸿申请请求：一、撤销杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲萧（裁）裁字第302号裁决书；二、判令本案诉讼费用由莱茵公司、费海炳承担。事实与理由如下：一、仲裁庭组成违反法定程序。第一次开庭前，仲裁案件被申请人费海炳申请追加来军鸿为仲裁案件被申请人，仲裁庭准许追加。仲裁庭根据仲裁规则重新组成了仲裁庭，但仲裁委员会在没有通知来军鸿的情况下直接由仲裁委员会主任指定洪国伦为仲裁员，剥夺了来军鸿选择仲裁员的权利。费海炳在仲裁庭第一次组庭时已指定方怀宇为仲裁员，在费海炳没有重新指定仲裁员的情况下，重新组庭时方怀宇应仍为费海炳指定的仲裁员，除非仲裁委员会认为方怀宇作为仲裁员违反法定程序。二、仲裁送达程序违法。来军鸿没有收到仲裁委员会送达的有关参加仲裁的通知书以及开庭通知。三、来军鸿与莱茵公司签订的回购条款明确约定了在来军鸿无力回购的情况下，可以通过股权转让的方式将来军鸿持有的目标公司股权转让给莱茵公司。该条款是商业投资中常见的对赌条款，协议各方明知条款内容，没有任何误解之处，故该条款合法有效的，仲裁庭应尊重当事人的意思自治，不能简单理解为流质条款而认定无效。综上所述，因案涉仲裁案件的送达程序及仲裁庭组庭程序违法、仲裁庭适用法律错误，故案涉仲裁裁决应当予以撤销。 被申请人莱茵公司答辩称：一、来军鸿被追加作为仲裁案件被申请人参加仲裁后，其与费海炳未在规定期限内共同选定仲裁员，杭州仲裁委员会依据其仲裁规则第二十四条，由仲裁委员会主任代为指定仲裁员，程序合法。二、杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲（萧）裁字第302号裁决书对各方当事人均有法律约束力，来军鸿关于仲裁庭对协议条款理解问题及法律适用问题提出的异议，并非仲裁裁决的法定撤销理由。综上，莱茵公司请求驳回来军鸿的申请。 被申请人费海炳答辩称：一、费海炳在仲裁案件中收到了仲裁委员会寄送的全部仲裁文书，对于来军鸿是否收到不清楚，案涉仲裁裁决是否存在程序瑕疵，由法院审查。二、对来军鸿关于仲裁庭对协议条款理解问题及法律适用问题提出的异议意见，费海炳表示赞同。三、费海炳因为当时被采取了财产保全措施，所以迫不得已主动履行了裁决书中的付款义务，费海炳对是否应当承担付款义务持保留态度。 本院经审查查明：2018年12月7日，杭州仲裁委员会受理了莱茵公司以费海炳为被申请人关于股权转让纠纷的仲裁申请。在杭州仲裁委员会通知规定的期限内，莱茵公司选定唐锋为仲裁员，费海炳选定方怀宇为仲裁员。杭州仲裁委员会主任指定王健为首席仲裁员，于2019年1月18日组成仲裁庭适用普通程序审理。该仲裁庭于2019年2月21日进行了开庭审理，该次庭审中，因庭前费海炳向仲裁庭申请追加来军鸿为仲裁被申请人，仲裁庭向莱茵公司征求了相应意见。 2019年2月28日，杭州仲裁委员会通过EMS快递以“杭州市西湖区转塘家园30幢2单元1102室”为地址、以“133××××6123”为电话联系方式，向来军鸿送达了“追加被申请人申请书、应裁通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选（指）定仲裁员声明书”等仲裁文书，快递于2019年3月2日签收。其后，来军鸿与费海炳未共同选定仲裁员。杭州仲裁委员会主任于2019年3月26日指定洪国伦为仲裁员、王健为首席仲裁员，与莱茵公司选定的仲裁员唐锋一起，组成新的仲裁庭。2019年4月3日，杭州仲裁委员会通过EMS快递以“杭州市西湖区转塘家园30幢2单元1102室”为地址、以“133××××6123”为联系方式，向来军鸿送达了“仲裁庭重新组成人员通知书、出庭通知书”等仲裁文书，该快递未妥投。重新组成的仲裁庭分别于2019年4月16日、2019年6月12日适用普通程序开庭审理。来军鸿到庭参加2019年6月12日的仲裁庭审，该次庭审过程中，来军鸿陈述对仲裁庭组成人员无异议。 2019年7月23日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲（萧）裁字第302号裁决书，并通过EMS快递向来军鸿的前述地址进行了送达。2019年10月8日，来军鸿向本院申请撤销前述仲裁裁决。 本案审查过程中，来军鸿陈述其有效住址为“杭州市西湖区转塘家园30幢2单元1102室”，有效联系电话为“133××××6123”。 另查明，《杭州仲裁委员会仲裁规则》（2016年1月1日施行）第二十四条规定：“当事人一方为两个或两个以上，仲裁员的选定或者委托指定，应当在该方当事人内部协商一致并共同行使。在规定期限内没有共同选定的，则由仲裁委员会主任决定仲裁庭的组成方式并代为指定仲裁员”。第八十六条第（三）项规定：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、资料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。” 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，来军鸿申请撤销仲裁裁决的理由系送达程序违法、仲裁庭组庭程序违法及仲裁裁决适用法律错误。一、关于是否存在送达程序违法的问题。《杭州仲裁委员会仲裁规则》（2016年1月1日施行）第八十六条第（三）项规定：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、资料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。”案涉仲裁案件审理中，仲裁庭向来军鸿的有效住址并注明有效联系方式邮寄送达了相应仲裁文书材料，其送达程序符合仲裁规则的规定。来军鸿主张因仲裁庭送达程序违法，缺乏依据，本院不予支持。二、 关于是否存在仲裁庭组庭程序违法的问题。《杭州仲裁委员会仲裁规则》（2016年1月1日施行）第二十四条规定：“当事人一方为两个或两个以上，仲裁员的选定或者委托指定，应当在该方当事人内部协商一致并共同行使。在规定期限内没有共同选定的，则由仲裁委员会主任决定仲裁庭的组成方式并代为指定仲裁员”。案涉仲裁案件中，来军鸿被追加为仲裁案件被申请人后，仲裁案件的被申请人由原来的一个变为两个，根据仲裁规则的规定，费海炳与来军鸿应当在规定期限内共同选定或委托指定仲裁员，而其未共同选定或委托指定，故杭州仲裁委员会主任代被申请人指定仲裁员及仲裁委员会重新组成仲裁庭审理该案，不存在程序违法。三、关于来军鸿主张仲裁裁决适用法律错误的意见。本院认为，来军鸿关于仲裁庭对协议条款理解问题及法律适用问题提出的异议，实质是对仲裁庭的认定和仲裁裁决结果存在不同意见，而根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立地行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，仲裁庭对于对争议作出的判定属于案件实体处理问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形，故来军鸿的该项申请理由不成立。四、上述仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。综上，来军鸿申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人来军鸿要求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲（萧）裁字第302号裁决的申请。 申请费400元，由申请人来军鸿负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘丽妍