wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3253号 原告：广西中德泓新型建材有限公司。住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园区西江科技创新产业城。统一社会信用代码91450800348492368N。 法定代表人：林振成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜佳玲，女，该公司员工。 原告广西中德泓新型建材有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用简易程序并于2019年10月8日公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中德泓新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款263720元，并赔偿原告损失9038.21元（以263720元为基数，从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款上浮50%至生效判决确定履行最后一日止，暂计至2019年8月6日止共6.3个月，损失为9038.21元）；2.本案诉讼费用含财产保全费1870元、保险费用1350元由被告承担。事实与理由：2017年11月5日至2018年10月15日，被告因承建贵港市荷城第六小学项目需要购买原告的混凝土，双方对混凝土强度等级、单价等进行约定后，原告即开始供应混凝土给被告。后经双方结算，截至2018年10月15日，被告应付原告货款2413720元，己付2150000元，尚欠263720元。为此，原告多次要求被告支付上述货款，但被告却以各种理由推托。原告认为，被告购买原告混凝土并拖欠原告货款的事实客观存二在，并有双方签字盖章确认的对帐单、银行流水及增值税发票等证据证实。原告己按照约定供应了混凝土给被告，但被告却没有支付相应货款给原告，其行为己构成违约。因此，被告除了应当支付原告货款263720元外，还应赔偿原告损失9038.21元（以263720元为基数，从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息月利率0.544％暂计至2019年8月6日止共6.3个月，损失为9038.21元）,合计272758.21元，2019年8月6日以后的损失则按上述标准计至生效判决确定的最后履行日为止。综上，为维护合法权益，原告根据有关法律规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司辩称，1、原告所诉的货款263720元不属实，该款项未经双方结算，没有双方签字认可的结算书，被告不予认可；2、关于利息，原、被告双方没有结算，没有约定支付时间，原告也未催告被告支付，故被告不构成违约，双方对利息也并没有作出约定，原告无权要求被告支付利息；3、诉讼费用由原告承担，且财产保全费、保险费不在法律规定诉讼费用范围内。 本院经审理认定事实如下：原告提供2017年11月至2018年8月、2018年10月等11份其与被告作为“需方单位”的对账单，对账单金额合计2413720元，对账单上“需方单位”处均由陈应淼单独或与他人共同签字，但无被告盖章。截止2019年1月29日被告合计向原告付款215万元（分别为：2018年2月12日支付25万元、2018年4月16日支付50万元、2018年6月22日支付50万元、2018年7月17日支付40万元、2018年9月26日支付20万元、2018年11月21日支付20万元、2019年1月29日支付10万元）。2018年9月13日，原告缴纳增值税，税务机关开具增值税发票五份，发票载明：购买方为被告，销售方为原告，票面金额合计50万元。此后，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 原告诉称，上述对账单系被告的员工签字确认欠款情况，被告辩称，原告提供的对账单没有公司盖章，在“需方单位”处签字的不是其员工，也无权代表公司进行对账。 诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请作出裁定，冻结被告名下的银行存款27万元。原告为此支付财产保全费1870元、购买财产保全保险1350元。 以上事实，有当事人的陈述及原告营业执照、身份证、对账单11份、广西增值税专用发票5份及兴业银行、工商银行业务回单、增值税发票、保全费票据等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的对账单可以证明其供货情况，被告的付款凭证可以证明其向原告支付货款的情况，原告据此向其开具增值税发票及被告于庭审中辩称其与原告未进行结算，并未对其与原告存在买卖关系提出质疑，仅对其是否欠原告货款提出质疑。故本院确认原告提供的上述凭证形成证据链，可以证明原、被告构成买卖合同关系，以及对账单系原告与被告的员工对账的结果。经对账，原告向被告供应价款合计2413720元的混凝土，被告合计向原告支付货款215万元，剩余货款263720元未付，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金，因双方未约定货款的支付时间及逾期付款违约金，根据法律规定，被告应于对账当天向原告支付货款，逾期原告可请求其自次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，因此，原告请求被告支付货款263720元及逾期付款违约金（违约金计算：以263720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%自2019年1月29日计算至货款付清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付购买财产保全保险费1350元，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司向原告广西中德泓新型建材有限公司支付货款263720元及违约金（违约金计算：以263720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%自2019年1月29日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告广西中德泓新型建材有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5392元，减半收取计2696元，财产保全费1870元，合计4566元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5392元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 殷小易 书 记 员 韦小小
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1286号原告：麦国华，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：区朝华，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住新兴县。原告麦国华与被告区朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦国华到庭参加诉讼。被告区朝华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。证人甘某到庭。本案现己审理终结。原告麦国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金220000元及利息（以220000元为本金自2014年10月6日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币220000元。原告收到被告亲笔所立《借款协议》一份。该项协议约定还款日期为2014年10月5日将借款全部归还给原告，如逾期未归还，将按本金的3‰每日交付滞纳金给原告，原告曾于2016年11月2日向法院起诉[案号：（2016）粤5321民初1447号]，后因原告未能按时到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。被告没有如期偿还本金和利息，经原告多次追讨未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告区朝华无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告区朝华以生意资金周转困难为由向原告借款220000元，双方签订了一份《借款协议》，被告并提交其身份证复印件给原告收执，该协议主要约定：1.贷款方（甲方）：麦国华，借款方（乙方）：区朝华；2.借款大写：贰拾贰万元整，小写：￥220000元；3.借款期限为：2014年8月6日起至2014年10月5日止；4.到期偿还全部借款本金，如逾期未归还，将按本金的千分之三每日缴付滞纳金给原告。原、被告在《借款协议》签名和捺指模确认。同日，由原告的朋友甘某将220000元款项通过广东新兴农村商业银行股份有限公司东成支行的账号（汇款人：甘某，账号：62×××07）转账至被告区朝华的账号（收款人：区朝华，账号62×××19）。借款一个月后，即2018年9月间被告向原告偿还了10000元。上述借款期满后，被告未能依约偿还借款本息。经原告多次催收无果，曾于2016年11月2日诉至本院，但因原告未能按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。之后，被告亦没有偿还借款给原告，为维护自身的合法权益，遂于2019年7月16日诉至本院，并提出其前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》原件、广东农村信用社结算业务委托书和客户回单、（2016）粤5321民初1447号民事裁定书、预交受理费通知书，证人甘某的证言以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。2014年8月6日被告区朝华以生意资金周转困难为由向原告借款220000元，原、被告签订了《借款协议》，该《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效协议。对被告向原告借款220000元的事实，本院予以确认。借款一个月后，即2018年9月间被告偿还了10000元给原告。因借款时并没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，该款项应作为被告偿还借款本金给原告。故被告实欠原告借款本金210000元。借款期满后，被告未能依约偿还借款，责任在于被告，被告应偿还所欠原告借款本金210000元。关于利息计付问题。原、被告签订的《借款协议》载明“如逾期未归还，将按本金的千分之叁每日缴付滞纳金给甲方”及“还款日期为2014年10月5日”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告以所欠借款为本金，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告区朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区朝华应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金210000元及利息（以210000元为借款本金，从2014年10月6日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告麦国华。二、驳回原告麦国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告麦国华负担209.09元，被告区朝华负担4390.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  李金明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03指执27号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。被执行人：云南建源建筑工程有限公司。住址：罗平县环城乡云贵路249号。法定代表人：丁世民。被执行人：云南龙逸房地产开发有限公司。住址：云南省昆明市世纪金源国际商务中心。法定代表人：宋云龙。被执行人：罗平县锌泰矿业有限公司。住址：罗平县罗雄镇云贵路140号。法定代表人：宋云坤。被执行人：丁世民，男，汉族，住罗平县。被执行人：李萍丽，女，汉族，住罗平县。被执行人：宋云坤，男，汉族，住罗平县。被执行人：耿亚琼，女，汉族，住罗平县。被执行人：宋云龙，男，汉族，住罗平县。被执行人：杨倩，女，汉族，住曲靖沾益县。中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉云南建源建筑工程有限公司、云南龙逸房地产开发有限公司、罗平县锌泰矿业有限公司、丁世民、李萍丽、宋云坤、耿亚琼、宋云龙、杨倩借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年3月16日作出了（2018）云03民初22号民事调解书，确认：一、中国农业银行股份有限公司罗平县支行与云南建源建筑工程有限公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》项下贷款提前到期；二、云南建源建筑工程有限公司2018年3月19日前归还中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金44500000元，并按约支付利息、罚息、复利等；三、中国农业银行股份有限公司罗平县支行对云南龙逸房地产开发有限公司位于巧家县大寨镇的55666.52平方米土地使用权（他项权利证号：巧国土他项2014第005号）、宋云龙位于昆明云大西路新广丰食品物流中心C区2幢第8层818—828号房屋、李萍丽位于昆明世纪城春城佳墅9幢1A号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；四、由云南龙逸房地产开发有限公司、罗平县锌泰矿业有限公司、丁世民、李萍丽、宋云坤、耿亚琼、宋云龙、杨倩对云南建源建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司罗平县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，案件以和解结案。因被执行人只履行277万元就再未履行，2019年7月3日，中国农业银行股份有限公司罗平县支行向本院申请恢复执行。案件恢复执行后，本院对被执行人名下财产进行了总对总查询，冻结被执行人宋云龙、宋云坤、杨倩、李萍丽名下银行存款共计421889.31元，向宋云龙的承租人刘红梅下达协助扣留房租收益的执行通知书。因被执行人云南建源建筑工程有限公司、罗平县锌泰矿业有限公司在罗平县人民法院辖区内，且该院也有云南龙逸房地产开发有限公司为被执行人的案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，裁定如下:云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初22号民事调解书由罗平县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 智
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12295号 原告：肖楠，女，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：孔建忠，男，1965年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈碧霞，女，1965年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告肖楠与被告孔建忠、陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告肖楠以“现因双方已经达成还款协议”为由，于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告肖楠的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖楠撤回起诉。 案件受理费人民币3080.00元（已按简易程序减半收取），由原告肖楠负担。 审判员  李顺康 二〇一九年十一月二十日 书记员  王帅杭
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之八申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中原银行账户内存款2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异199号案外人:姜财华，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，董事长。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。法定代表人：刘保全，董事长。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司（以下简称“土桥建司”）与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称“龙乡苑房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案【（2017）渝0151执2378号】中，案外人姜财华对本院执行位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人姜财华称，案外人姜财华于2014年1月9日向龙乡苑房地产公司购得位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X-X号房屋一套，支付了价款，并在铜梁区不动产登记中心办理了预售登记备案，现已入住，你院于2019年5月27日作出（2017）渝0151执2378号之一执行裁定书对涉案房屋进行评估拍卖，是错误的，特请求你院依法中止对（2017）渝0151执2378号之一执行裁定书中对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人姜财华向本院提交了《商品房买卖合同》、购房缴款收据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《个人购房借款/担保合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等证据材料。经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）渝0151民初1858号民事判决书，其内容如下：“一、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司工程款7725778.16元；二、原告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司有权就其承建的被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发的位于“铜梁县侣俸镇西北街奉天佳苑小区商住楼工程”房屋折价或拍卖所得价款，在被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司欠付的工程款7725778.16元范围内享有优先受偿权”。判决生效后，被执行人龙乡苑房地产公司未履行付款义务，申请执行人土桥建司向本院申请强制执行【（2017）渝0151执2378号】。执行中，本院于2019年5月27日作出（2017）渝0151执2378号之一执行裁定书对位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X-X号房屋进行评估拍卖，案外人姜财华不服，向本院提出书面异议。另查明，2014年1月19日，被执行人龙乡苑房地产公司（甲方）与案外人姜财华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X-X号房屋，房屋总价为365223元，付款方式为按揭付款：乙方同日付房屋首付款185223元；余款180000元申请银行按揭贷款（已按揭贷款支付了房款）。2014年3月17日涉案房屋在重庆市铜梁区不动产登记中心进行了登记备案。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院在作出对涉案房屋评估拍卖裁定前，案外人姜财华与被执行人龙乡苑房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，支付了全部房屋价款，并在重庆市铜梁区不动产登记中心进行了登记备案，故，涉案房屋应属案外人姜财华所有，因此，案外人姜财华对其购买的涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市铜梁区侣俸镇北街XX号奉天佳苑X幢X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十八日书记员 庞婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2670号 原告：农卫华，女,1974年3月17日出生，壮族,住广西贵港市港北区。 被告：温燕明，女，1972年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：姜健规，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告农卫华与被告温燕明、姜健规民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告农卫华、被告温燕明到庭参加诉讼。被告姜健规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农卫华向本院提出诉讼请求：温燕明、姜健规偿还农卫华借款本金145000元并支付利息（利息计算：以110000元本金为基数，从2018年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止；以35000元本金为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：做生意 三、被告的基本情况：经营旅行社 四、借款用途：经营旅行社资金周转 五、借款时间、金额、借期、利息：2015年春节前借款60000元，月息4500元，双方于2018年10月30日结算尚欠本息合计110000元，未约定借期；2017年12月1日借款35000元，未约定利息，约定2017年12月8日还清 六、交付方式：现金交付 七、其他事项： 2016年11月10日，姜健规、温燕明共同出具一份《说明》给农卫华收执，载明：“姜健规同意把位于贵港市产证给温燕明抵押给农卫华向农卫华借款人民币陆万元整（￥60000元）。” 基于上述事实，本院认为，温燕明分两次向农卫华借款95000元（60000元+35000元），有温燕明出具给农卫华收执的借据、借款单予以证实，且双方对该原始借款金额均无异议，本院予以认定。涉案60000元借款为不定期有息借贷，农卫华可随时要求温燕明还款，涉案35000元借款为定期无息借贷，现借期已届满，故农卫华诉请温燕明偿还借款，符合借据约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。涉案60000元借款，双方于2018年10月30日结算尚欠本息合计110000元，其中利息金额为55000元（110000元-60000元）。经推算，该利息实际是按月息4500元计算约12.2个月（55000元÷4500元/月）的未付利息，故从结算之日倒推12.2个月，即可推算认定温燕明大约是从2017年10月24日起欠付利息，故该笔借款未付利息应以60000元本金为基数，按月利率2%从2017年10月24日起计算至还清之日止。至于涉案35000元借款，农卫华无证据证实双方约定月息2.5%，应认定为无息借贷，故其主张按月利率2%计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该笔借款应以35000元本金为基数，按年利率6%从逾期还款之日起（即2017年12月9日）计算至还清之日止。 关于姜健规的还款责任。农卫华主张姜健规与温燕明是共同债务人，但姜健规并未在涉案借据、借款单的债务人落款处签名，无法认定姜健规是共同借款人，另外根据姜健规、温燕明共同出具给农卫华收执的《说明》，姜健规只是以其名下位于贵港市的房产为温燕明向农卫华借款60000元作抵押担保，也未办理抵押登记，故农卫华诉请姜健规承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告姜健规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温燕明偿还原告农卫华借款本金95000元并支付利息（利息计算：以60000元本金为基数，按月利率2%从2017年10月24日起计算至还清之日止；以35000元本金为基数，按年利率6%从2017年12月9日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告农卫华的其他诉讼请求。 本案受理费3818元，适用简易程序减半收取1909元，由原告农卫华负担524元，被告温燕明负担1385元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3818元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈静君
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6056号 原告：王新柱，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李春和，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李曰镇，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王新柱与被告李春和、李曰镇民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案。原告王新柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王新柱撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇一九年十一月十一日 书记员  温玉民
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2848号之一申请执行人：邹城市博众汽车商贸有限公司。法定代表人：郭军波，该公司经理。被执行人：顾克平。被执行人：齐知连。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初589号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人顾克平、齐知连的存款、收入39000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月六日书记员 赵士庆
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5125号上诉人（原审被告）：商丘帝城置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码91411400576339293X。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宝莲，女，1954年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：蒋平桂，女，1943年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原审第三人：河南省金领投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号，注册号410100000075433。法定代表人：祖丽英，该公司总经理。上诉人商丘帝城置业有限公司（以下简称商丘帝城公司）因与被上诉人何宝莲、蒋平桂，原审第三人河南省金领投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，商丘帝城公司上诉后，向本院提出缓交上诉费申请，本院经审查未予批准。本院于2019年10月12日作出《交纳诉讼费通知书》（以下简称《通知书》），该《通知书》明确告知商丘帝城公司应在接到通知之日起七日内交纳上诉费9150元，期满仍未预交的按撤回上诉处理。商丘帝城公司于2019年10月15日收到了该《通知书》，但其未在指定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘帝城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十一月七日书记员  李洋洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异520号异议人（申请执行人）:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人:郭岩，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京市昌平百善工业企业总公司，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。破产管理人：北京市海问律师事务所。负责人：孙慧娟。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇）与被告北京市昌平百善工业企业总公司（以下简称百善公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初6485号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执237号]过程中，金蝉君汇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。金蝉君汇称，金蝉君汇与百善公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2018年9月25日作出（2018）京0114民初6485号民事判决书，该判决于2018年10月15日发生法律效力。判决生效后，百善公司未在法定期限内履行还款义务，故金蝉君汇依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院申请强制执行，案号为（2019）京0114执237号。执行过程中，北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）代百善公司履行了义务，于2019年4月1日将案款交至贵院。后因贵院一直未发放执行案款，金蝉君汇对贵院不予发款行为提出异议。2019年8月27日，贵院答复因上述执行案件已于2019年5月27日终结执行程序，故不能对执行行为再提出异议。据此，金蝉君汇方才得知上述案件已终结执行程序。贵院在案款未发放的情形下做出的终结执行行为侵犯了金蝉君汇的合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条等法规规定，请求撤销（2019）京0114执237号案件的结案方式，撤销（2019）京0114执237号不予发放159万元执行案款的行为。百善公司称，北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）于2019年3月25日裁定受理百善公司破产清算案，并指定北京市海问律师事务所为破产管理人、孙慧娟律师为管理人负责人。现管理人就金蝉君汇与百善公司执行异议一案进行答辩。百善公司不同意法院向申请执行人金蝉君汇发放执行案款159万元。具体理由陈述如下：首先，《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。为此，2019年3月25日起，（2019）京0114执237号执行案件应当中止，不得实施执行行为，包括执行和解、发放案款行为等。其次，各方于2019年3月29日签署的《和解协议》第四条约定，金蝉君汇在百善公司股东百善镇政府在缴纳约定案款后，金蝉君汇需三天内撤回破产申请。显然，双方合意时，法院已经裁定受理了破产案件，金蝉君汇已经不能向法院申请撤回破产申请。故此，该和解协议履行存在客观不能。综上，请求法院驳回申请执行人的异议申请。本院查明，金蝉君汇与百善公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）京0114民初6485号民事判决书，判决：一、百善公司于本判决生效后七日内返还金蝉君汇借款本金2500000元；二、百善公司于本判决生效后七日内支付金蝉君汇自2010年12月28日起至2017年9月30日止的利息，以2500000元为基数，按年利率7.434%×（1+30%）计算；三、驳回金蝉君汇的其他诉讼请求。案件受理费26800元，由百善公司负担。判决生效后，金蝉君汇向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0114执237号。执行过程中，金蝉君汇（甲方）与百善公司（乙方）、百善镇政府（丙方）于2019年3月29日签订《执行和解协议》，约定：甲乙丙三方经协商，就北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6485号民事判决书项下债务的偿还事宜达成一致，约定如下：1、丙方代乙方偿还甲方人民币159万元，丙方全部付清159万元后，上述判决书确定的剩余债权甲方不再追索。2、丙方应于本协议签订之日起七个工作日内将上述159万元交至北京市昌平区人民法院案款账户。3、甲方应在丙方交付上述款项后三个工作日内向北京市昌平区人民法院申请解除（2019）京0114执237号执行案件[执行依据：（2018）京0114民初6485号民事判决书]的全部执行措施（如有）并办理结案手续，案件执行费由丙方负担。4、甲方应在丙方交付上述款项后三个工作日内向北京市昌平区人民法院撤回对乙方提起的破产清算申请。5、如丙方存在未按照协议付款情形，则上述执行案件立即恢复执行，甲乙双方间的债务恢复为上述民事判决书确认的全部数额。当日，各方将上述书面和解协议提交到本院，执行人员将此记入笔录。其后，百善镇政府将款项1599150元交到本院。2019年5月27日，本院以执行完毕（自动履行）结案。另查，2019年3月25日，本院作出（2019）京0114破申3号民事裁定书，裁定：一、本院对申请人金蝉君汇对被申请人百善公司的破产清算申请予以受理。2、被申请人百善公司即日起进入破产程序。2019年8月21日，本院作出（2019）京0114破申3号决定书，指定北京市海问律师事务所为百善公司破产管理人，孙慧娟律师为管理人负责人。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。本案中，被执行人百善公司的破产申请已于2019年3月25日被本院裁定受理，按照相关法律规定，执行程序应当中止，故本院其后停止向金蝉君汇发还159万元执行案款的执行行为并无不当，金蝉君汇的该项异议请求于法无据，本院不予支持。本院在2019年5月27日以执行完毕（自动履行）方式对该案进行结案的执行行为，不符合执行结案的相关规定，确有不当，应予纠正，金蝉君汇的该项异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）京0114执237号执行案件以执行完毕方式结案的执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十八日书 记 员  张秋菊
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2649号原告：钱秋军，男，1994年9月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。被告：李仁杰，男，1998年7月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告钱秋军与被告李仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告钱秋军到庭参加了诉讼，被告李仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。钱秋军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款4500元，并自借款之日起，按照月利率1%支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2019年2月，被告向原告借款10000元，约定月利率1%，之后，被告陆续归还5500元。剩余借款经原告多次催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张、微信转款记录1份，以证明被告李仁杰向原告借款10000元及约定借款月利率1%的事实。被告李仁杰未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2019年2月4日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转款8500元给被告，另交给被告现金1500元。被告得到借款后，向原告出具了借条，借条上约定月利息1%。之后，被告陆续归还原告5500元，余欠借款4500元经原告催要，被告未予归还。本院认为：原告钱秋军与被告李仁杰之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能全部归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还余欠借款4500元，并自借款之日起按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李仁杰于本判决生效之日起7日内，归还原告钱秋军借款本金4500元，并自2019年2月4日起至本院确定的给付之日止，按照月利率1%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仁杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄明琪二〇一九年十一月十五日书记员  王 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28207号原告:浙江飞猪网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人:赵颖，总经理。被告:刘璟，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告刘璟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月19日，原告浙江飞猪网络技术有限公司向本院提交自愿撤回对被告刘璟的起诉。本院认为，申请人浙江飞猪网络技术有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回对被告刘璟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3603号 当事人的基本情况和审理经过 原告罗勇，男，汉族，1976年7月13日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 被告王白民，男，汉族，1975年9月28日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 原告罗勇诉被告王白民民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告的诉、辩称意见 原告的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金55000元及利息9400元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告王白民未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 本院审理查明的事实 2017年8月27日，被告出具借条向原告借款55000元，并约定还款期限为2017年10月27日，如到期未一次还清，按月利率2%计付逾期利息。期间，被告支付了利息17000元。 上述事实有原告的法庭陈述及原告举证的借条在卷为凭，本院予以确认。 本院判决的理由 本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告王白民向原告罗勇借款55000元，并约定于2017年10月27日偿还，但借款逾期后，被告仍未偿还借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金55000元有理，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2017年8月27日至2019年8月26日的逾期利息9400元的问题，原、被告双方在借条中已对逾期利率作了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请被告按照月利率2%计付逾期利息符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。双方约定的借款到期日为2017年10月27日，故逾期利息应自2017年10月28日计算至2019年8月26日，共计22个月，为55000元×2%×22个月=24200元，扣减被告已经支付的17000元，被告王白民还需支付原告罗勇逾期利息7200元，对超过部分本院不予支持。被告王白民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决，被告王白民应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王白民于本判决生效后十日内偿还原告罗勇借款本金人民币五万五千元（55000元）及逾期利息7200元（2017年10月28日起至2019年8月26日止）； 二、驳回原告罗勇的其余诉讼请求。 案件受理费人民币1410元、财产保全费664元，合计2074元，由被告王白民负担。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  谢 霞 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  任 荣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任荣浪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9595号原告：黄穗仪，女，1965年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恺莹，广东广信君达（佛山）律师事务所实习律师。被代：邵艳，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省连州市连州镇城隍街袁屋巷7号，现住广州市荔湾区翠岛街25号504房。委托诉讼代理人：潘正儒，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告黄穗仪诉被告邵艳民间借贷纠纷一案中，原告黄穗仪于2019年11月21日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告邵艳的起诉。本院认为，原告黄穗仪在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告邵艳起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告黄穗仪撤回对被告邵艳的起诉。本案受理费3010元，退回原告黄穗仪。审判员  郑茵二〇一九年十一月二十一日书记员  黄燕
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执918号申请执行人：段向礼，男，1963年4月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段向礼与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3200号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2959.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段向礼向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段向礼，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段向礼同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2642号原告：任德安，男，1961年1月21日出生，汉族，住平阴县。被告：常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住平阴县。原告任德安与被告常燕清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德安到庭参加诉讼，被告常燕清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告材料款10000元并支付利息（自欠条之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告安装水暖及有其他经济往来，经结算，被告欠原告共计10000元。被告分别于2015年2月14日、2015年2月16日向原告出具欠条，后经催要，被告未有偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。常燕清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份原告与被告约定，原告为被告父亲经营的门市部安装水暖，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠任德安材料款玖仟元9000元常燕清2015.2.14”。另，因被告使用原告的挖掘机装石头，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠款壹仟元1000元常燕清2015.2.16”。上述款项经原告催要后，被告未有归还。本院认为，被告常燕清欠原告款项共计1万元，上述事实有原告陈述及原告提交欠条两份予以证实，事实清楚，证据充分。上述款项经原告催要后被告常燕清未予偿还，现原告诉求被告偿还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方虽未就欠款约定利息，但被告经催要不履行付款义务，给原告造成经济损失系事实，结合本院实际情况，本院认定原告利息为自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常燕清于本判决生效后十日内支付原告任德安欠款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年10月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止）；如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常燕清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十一月十三日书记员  马 红
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2910号 申请执行人宣城市佳益建材经营部与被执行人许华买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初4187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许华未履行给付义务，申请执行人宣城市佳益建材经营部向本院申请强制执行，要求被执行人许华给付材料款32000元案件受理费300元及执行费385元。 本院在执行中，被执行人许华拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：许华，男，汉族，1980年12月24日出生，住安徽省宣城市宣州区翰林苑小区2幢602室，公民身份号码3425011980××××××××。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异314号 案外人：吉银娥，女，1957年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吉银娥对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吉银娥称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢4单元2002号房屋，已付清全部房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢4单元2002号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，吉银娥向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元2002号房屋的《“润和花园”认购协议书》、银行转账凭证等材料的复印件。该《认购协议书》载明吉银娥认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元2002号房屋，总房款为167200元，付款方式为一次性付款；还约定吉银娥须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。吉银娥提供的银行转账凭证显示其于2010年2月10日向陈大山转账334000元。但吉银娥未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人吉银娥对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对吉银娥提供的涉案润和花园2幢4单元2002号房屋的《“润和花园”认购协议书》、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使吉银娥提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人吉银娥的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉银娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5183号原告：青岛昊盛建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道玉云西路126号。法定代表人：孙丕清，系该公司总经理。委托代理人：栾绍臻，男，1972年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区华都商业广场2号楼15层。法定代表人：陶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红军，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省如皋市，系被告公司员工。原告青岛昊盛建设机械有限公司与被告中筑城投建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昊盛建设机械有限公司委托诉讼代理人栾绍臻到庭参加了诉讼，被告中筑城投建设发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛昊盛建设机械有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费1292953.99元，并承担以1292953.99元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、判令被告返还原告钢管240米、扣件156个并支付自2019年6月10日至实际返还之日止的租赁费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告自2016年6月起多次签订建筑机具租赁合同，被告租赁原告建筑设备在国家广告文化产业园、于家下河城中村改造、万科未来城等项目施工。截止到2019年6月9日，被告欠原告租赁费1292953.99元，未归还钢管240米、扣件156个。原告多次催要欠款及未还设备，被告拒不付款也不退还设备。现原告起诉，望判如所请。中筑城投建设发展有限公司辩称，1、原告主张的租赁费是由租赁期内多笔零星租赁费累计而成。因原告起诉时未说明欠款的组成及明细，被告无法一一核实。原告应进一步提高欠款明细，便于被告核实；2、根据双方签订的租赁合同约定，原告开具增值税专用发票是被告付款的前提条件。对于原告主张的租赁费，原告尚未开具全部发票，被告暂无付款义务；3、根据双方签订的租赁合同约定，原告应向被告开具税率为17%的增值税专用发票。因国家税收政策调整，现行增值税税率为13，税率调整后，税款相应减少，在不含税价款不变的情况下，原告应支付的含税价款也应相应减少。综上，被告认为原告的部分诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法判决。原告青岛昊盛建设机械有限公司围绕诉讼请求提交了建筑机具租赁合同、租赁费结算明细、发货单、设备回收单、设备启用证明、设备维修记录、设备报损明细表。被告中筑城投建设发展有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月12日，被告因承建青岛市李沧区于家下河、王家下河社区城中村改造项目C2地块一标段工程和原告签订建筑机具租赁合同，租赁原告钢管、扣件。原告自2016年6月12日开始陆续将上述租赁物交付被告使用，在合同履行过程中，被告使用完毕后陆续将租赁物返还。至2019年6月9日，经被告项目部人员签字确认的租赁费及未返还租赁物产生的租赁费共计54844.99元，被告应返还原告钢管240米、扣件156个；2、2016年6月15日，被告因承建青岛市李沧区于家下河、王家下河社区城中村改造项目C2地块一标段工程和原告签订建筑机具租赁合同，被告租赁原告塔吊5台，上述设备分别于2016年7月25日、9月11日、9月14日启用开始计费，截止到2018年9月30日，经双方确认租赁费共计1631262元；3、2016年10月20日，被告因承建青岛国家广告产业园C2地块工程与原告签订建筑机具租赁合同，租赁原告40型号塔吊7台、63型号塔吊2台，上述设备分别于2016年11月5日、12月9日、2017年2月10日、3月8日、3月10日、4月12日、4月30日启用开始计费，截止到2018年6月25日所产生的租赁费共计1192739元；4、2017年7月20日，被告因承建青岛国家广告产业园C2地块工程与原告签订建筑机具租赁合同，实际租赁物料提升机5台，设备分别于2017年8月28日、11月15日启用开始计费，至2018年9月20日所产生的租赁费及设备维修及损件赔偿费共计232666元；5、2017年2月28日，被告因承建万科未来城B2地块2标段工程与原告签订建筑机具租赁合同，租赁原告人货电梯8台、上述设备分别于2017年3月16日、6月6日、6月16日启用开始计费，截止2018年7月8日所产生的租赁费共计1031442元。综上，被告租赁原告的建筑机械所产生的租赁费及设备维修费、丢失设备赔偿费共计4142953.99元，被告已给付原告2850000元，尚欠原告租赁费1292953.99元，应返还原告钢管240米、扣件156个。本院认为，原、被告签订的建筑机具租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告将被告租赁的建筑机具交付给被告使用，被告应向原告支付租赁费。原告依据与被告签订的建筑机具租赁合同等相关证据，要求被告支付租赁费1292953.99元证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还租赁的钢管240米、扣件156个证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以1292953.99元为基数，自原告起诉之日即2019年6月11日起至实际付清之日止按中国人民法院规定的同期贷款利率计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付未返还钢管240米、扣件156个自2019年6月10日至实际返还之日止的所产生的租赁费，理由正当，本院予以支持。被告以原告未开具增值税专用发票，且现增值税税率降低为由拒绝支付价款，因是否开具发票并非涉案合同中原告的主要合同义务，也并非被告拒付款项的法定或约定事由，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中筑城投建设发展有限公司于判决生效之日起10日内支付原告青岛昊盛建设机械有限公司租赁费1292953.99元，并承担以1292953.99元为基数，自2019年6月11日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告中筑城投建设发展有限公司于判决生效之日起10日内返还原告青岛昊盛建设机械有限公司钢管240米、扣件156个，并承担自2019年6月10日至实际返还之日止所产生的租赁费。案件受理费17078元，保全费5000元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十九日书 记 员  李传云
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1438号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人姚彪，男，1982年3月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资中县，捕前住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年5月19日因犯敲诈勒索罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2018年9月13日刑满被释放，2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局抓获，7月24日被该局取保候审，10月9日被该局刑事拘留，10月15日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人张文英、任永平，陕西迈拓律师事务所律师。被告人林刚，男，1980年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省资中县，捕前住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2004年5月25日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2004年8月27日刑满被释放，2009年8月20日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2009年10月13日刑满被释放，2010年3月31日因盗窃被成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局抓获，7月24日被该局刑事拘留，8月23日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1333号起诉书指控被告人姚彪、林刚犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人姚彪及其辩护人张文英、被告人林刚及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月23日早晨，被告人姚彪驾驶其电动车载着被告人林刚行驶至西安市高新区XX路XX路东人行道靠北侧，发现被害人苏某某的蓝色小牛牌电动车灯亮着，停放在路边，姚彪便让林刚去看电动车是否通电未锁，林刚查看后确认未锁并告知姚彪，后将姚彪的电动车驾驶至马路对面等待姚彪，姚彪将被害人的电动车骑走，后二人被便衣民警人赃俱获。经鉴定，该电动车价值5600元。案发后，该电动车已发还被害人。2019年7月23日被告人姚彪、林刚被公安机关抓获归案。上述事实，被告人姚彪及其辩护人张文英、被告人林刚及其辩护人王小妮在开庭审理过程中均无异议，二被告人当庭表示认罪，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、领条等书证；被害人苏某某的陈述；被告人姚彪、林刚的供述；价格认定结论书；指认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人姚彪、林刚判处有期徒刑一年左右，并处罚金。被告人姚彪的辩护人辩称姚彪具有坦白情节，当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并返还被害人，可对被告人姚彪从轻处罚。被告人林刚的辩护人辩称，林刚具有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且赃物已追回，社会危害性较小，应对被告人林刚从轻处罚。本院认为，被告人姚彪、林刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人姚彪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林刚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姚彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起执行至2020年8月6日止）。二、被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起执行至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇一九年十一月十五日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达1
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终60号 上诉人（原审原告）：尹权，男，1963年10月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原哈达山生态农业旅游示范区，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙得春，该示范区主任。 上诉人尹权因行政确认一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。 尹权上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令一审法院立案受理，判决确认松原哈达山生态农业旅游示范区发布的《关于自行拆除违规侵占林地设施的通知》无效。事实和理由：本案并不属于《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定的人民法院不受理行政诉讼的受案范围。且本案属于《行政诉讼法》第十二条第十一款中（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，松原哈达山生态农业旅游示范区的《关于自行拆除违规侵占林地设施的通知》中，该通知涉及尹权房屋的合法性作实质性认定，涉及法律上的判断，且要求尹权限期拆除，否则市政府将组织力量集中拆除，对尹权的权利义务产生了实际影响。且根据《行政强制法》第四十四条，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”如果尹权在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，该通知将发生法律效力。因此，尹权对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院的受案范围。 尹权一审诉称：判决确认松原哈达山生态农业旅游示范区发布《关于自行拆除违规侵占林地设施的通知》无效。 一审法院认为，松原哈达山生态农业旅游示范区的《关于自行拆除违规侵占林地设施的通知》并未对尹权的权利义务产生实际影响，故尹权的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定：对尹权的起诉，不予受理。 本院认为，尹权针对《关于自行拆除违规侵占林地设施的通知》向一审法院提起诉讼后，此期间松原市人民政府组织相关部门进行了拆除，尹权就松原市人民政府实施的行政强制行为向本院提出行政诉讼，本院已经立案受理，正在审理中。一审法院对本案裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月一日 书记员 韩 爽
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3447号原告:特科电子科技（镇江）有限公司，住所地镇江市京口区桃花山庄6栋505室。法定代表人：吴晓桂，该公司经理。委托诉讼代理人：林晓芳，江苏春勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞晨，该公司员工。被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江市镇江新区大港大山路2号。法定代表人：侯小贺。本院在审理原告特科电子科技（镇江）有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告特科电子科技（镇江）有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告特科电子科技（镇江）有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十一月十二日书记员  史叶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6013号原告：杨易，女，1988年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：简浩，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：方青，女，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨易与被告方青合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨易向本院提出诉讼请求：被告支付原告100000元及该款自2019年5月5日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订协议，约定原、被告及穆玉乾各出资100000元存入被告账户，用于新一中安装门及门套的工程投资。其后，被告擅自将工程转让，并承诺于2019年5月4日退还原告100000元。但一直未付，特提起诉讼。方青辩称，双方合伙是事实，我也收到原告100000元，我同意返还原告100000元，但我不同意支付利息，因为大家共同合伙做生意，不敢保证百分百的盈利，大家应该共同承担风险。关于新一中安装门项目转让的原因，是因为我们三方都没有能力继续投资该项目，所以才转让给冯美容。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了协议、聊天记录、转账记录、通话录音、证人证言等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，乙方原告杨易与甲方被告方青和丙方案外人穆玉乾签订《协议》，载明：“现甲方承建了仁怀市新一中安装门及门套的工程项目，为了资金、实力充足，甲、乙、丙三方经协商，三方共同合伙出资为仁怀市新一中安装门及门套的工程项目，并达成条款，甲、乙、丙三方先期各自出资100000元存入甲方账户，用于仁怀市新一中安装门及门套的工程项目所用，由甲方负责合伙事务的管理，合伙事务的资金由甲方负责管理。原告即按协议给付被告100000元。其后，被告将该工程项目转让给案外人冯美容，并限期于2019年5月4日返还原告100000元。被告未按期付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告杨易与被告方青和案外人穆玉乾签订《协议》并限期还款给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告未期付款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的诉请，本院予以支持。被告不支付利息的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告方青在本判决生效后十五日内返还原告杨易100000元，并支付该款自2019年5月5日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，申请费1020元，共计3320元，由被告方青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴在炯人民陪审员  程世敏人民陪审员  蒲 烨二〇一九年十一月二十九日法官助理葛明鑫书记员雷茂
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督42号申请人：潘为芹，女，1989年10月15日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人潘为芹于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人潘为芹称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资6300元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资6300元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人潘为芹给付劳务工资6300元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19215号原告：戚整，女，1965年7月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张敏会（系戚整之女），女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王晔，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。本院在审理戚整与被告王晔、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，戚整于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：戚整的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予戚整撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月八日书记员 李圆君
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1058号 申请执行人：单香静，男，1979年8月3日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：威海欣和服装有限公司（统一社会信用代码913710024936830203），住所地威海市环翠区温泉镇虎山工业园。 法定代表人：贺敬欣，经理。 被执行人：姜华静，女，1976年5月29日出生，汉族，住山东省荣成市，系王卫锋妻子。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初939号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款3.5万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产或者债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十一月十二日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10705号之一 申请执行人佛山世纪行汽车销售服务有限公司。 被执行人莫智如，男，汉族，1989年1月9日出生，住广东省廉江市。 关于佛山世纪行汽车销售服务有限公司诉莫智如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20417号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，莫智如应向佛山世纪行汽车销售服务有限公司支付2018年5月、6月、7月的物业公共维修费共36543元及违约金（违约金暂计至2018年7月30日为10110.23元，此后的违约金以欠付物业公共维修费为基数，按日千分之五支付至实际清偿日止），并承担受理费483元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本案执行费1558元。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取执行措施：一、本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖了被执行人莫智如名下所有的位于佛山市南海区Ｘ×××××Ｘ×××××房产，得执行款808816元，待统一分配；二、依法轮候查封被执行人莫智如所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人莫智如纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10705号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张保云，男，1973年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张保云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13634元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月3日尚欠本金余额11250.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11250.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张保云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11250.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告张保云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：查晓洪，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告查晓洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22488.3元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额11114.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11114.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查晓洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11114.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告查晓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执820号申请执行人：杨会凯，男，汉族，1963年4月14日出生，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：刘文称,男,汉族,1973年3月3日出生,户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人杨会凯与被执行人刘文称身体权纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2284号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被执行人刘文称于本判决生效后十日内赔偿申请执行人杨会凯医疗费255821.87元、住院伙食补助费19800元、残疾赔偿金268933.2元、误工费77906元、护理费19774.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费303元、法医鉴定费2860元，以上共计650398.57元。二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费10453元，申请执行人杨会凯负担236元，被执行人刘文称负担10217元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人杨会凯于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2019年7月17日通过邮寄的方式委托山东省烟台监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2019年8月21日本院依法对被执行人进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息，经查,车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆登记在被执行人刘文称名下,但该车辆目前下落不明,无法处置。除此之外再没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日本院再次对被执行人进行网络查控，仍未查到被执行人有其它可供执行的财产。2019年11月19日本院到相关部门查询了被执行人的不动产登记信息、车辆信息、住房公积金信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日,本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人表示其暂不能提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,虽车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆登记在被执行人刘文称名下,但该车辆目前下落不明,无法处置。除此之外再未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77976号原告：自贡晨逸科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街2号西南生产资料市场物流园普润产业博览城（一期）A7幢第1/2层A7-1-149铺号。法定代表人：陈彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文鹏，四川德途律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。被告：北京北奥大型文化体育活动有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦20层2001-2006。法定代表人：王超。委托诉讼代理人：李娜，北京北奥大型文化体育活动有限公司员工。原告自贡晨逸科技有限公司（以下简称自贡晨逸公司）与被告北京北奥大型文化体育活动有限公司（以下简称北奥公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自贡晨逸公司的委托诉讼代理人李文鹏到庭参加诉讼。被告北奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告自贡晨逸公司向本院提出诉讼请求：1.北奥公司支付合同款62.8万元；2.北奥公司支付违约金12.56万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，自贡晨逸公司与北奥公司签订了《2019张家口市民广场新春彩灯制作合同》，约定由自贡晨逸公司设计定制2019张家口市民广场亮化项目灯组，合同总价为113万元。后又签订了补充协议，将合同价款下调至101.7万元。协议签订后自贡晨逸公司按约履行义务，至今北奥公司仍有62.8万元合同款未付，故诉至法院。被告北奥公司未到庭、未答辩。本院经审理查明，2018年12月26日，甲方北奥公司与乙方自贡晨逸公司签订《2019张家口市民广场新春彩灯制作合同》，约定:根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，就甲方向乙方设计定制2019张家口市民广场亮化灯组事宜，为明确双方权利义务关系，经协商一致签订本合同，共同遵守执行。工作内容为灯会中灯组的规划、设计、定制、安装、维护、拆除工作。安装地点位于张家口。彩灯项目制作工期25天，2019年1月1日至2019年1月24日。拆展期为展出结束后5天。合同总价为113万元。工人进场后（即2019年1月1日），甲方支付乙方合同总价款的30%，即人民币33.9万元；施工结束后5个自然日内，甲方验收合格支付乙方合同总价款的60%，即人民币67.8万元；本合同约定灯会项目结束完成撤展工作甲方7个工作日内，甲方向乙方支付剩余合同总价款的10%，即人民币11.3万元。在施工过程中，甲方对方案进行变更调整或增减，需提前书面告知乙方，因方案变更产生相关增减费用，由双方协商后签订补充协议或者备忘录作为本合同附件。关于违约责任，甲方应按时足额支付制作费，如因甲方不按时足额支付制作费，导致工期顺延的，乙方不承担责任。乙方有权单方面解除合同，已经支付的制作费不予退还，并按照未支付部分金额的20%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，则应补齐乙方损失。本合同的附件作为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等的法律效力，双方签字盖章生效。本合同未尽事宜，由甲乙双方协商后，签署补充协议。合同尾部经自贡晨逸公司、北奥公司及双方负责人刘某、陈彪签字盖章确认。合同附件载明项目内容为：石牌灯塔、大好山河、花开富贵（拜年）、雪花隧道、欢天喜地隧道、花舞人间隧道、流光溢彩隧道、水天异色。甲方北奥公司与乙方自贡晨逸公司签订《2019张家口市民广场亮化项目合同》补充协议，约定因部分灯组未达到甲方要求、部分灯组与设计图纸效果不一致，故将原合同款项下调人民币11.3万元，即将合同价款降低至101.7万元，付款进度同原合同约定。补充协议尾部经自贡晨逸公司和北奥公司加盖公章确认。2019年1月9日，北奥公司向自贡晨逸公司转账33.9万元，摘要内容为2019张家口市民广场亮化制作首付款。2019年1月29日，北奥公司向自贡晨逸公司转账5万元，摘要内容为张家口市民广场亮化彩灯制作中期款。庭审中，自贡晨逸公司提交开灯图片，内容为:大好河山、花开富贵、花舞人间、欢天喜地隧道、水天异色、雪花隧道。庭审中，自贡晨逸公司称北奥公司的转账摘要中区分了不同合同内容。涉案合同款为101.7万元，已付38.9万元，已付至38%。其已于2019年1月2日、1月15日向北奥公司开具金额为17.1万元、33.9万元、67.8万元和25.2万元的四川增值税专用发票，并提交发票复印件佐证。以上事实，有当事人陈述及证据在案佐证。本院认为：自贡晨逸公司与北奥公司签订的《2019张家口市民广场新春彩灯制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定工人进场后，甲方支付乙方合同总价款的30%，施工结束、验收合格后支付合同总价款的60%，现北奥公司已支付至合同总价款的38%，即已付部分中期款，可视为其对涉案彩灯制作项目验收合格，且自贡晨逸公司提交的开灯图片与能够合同附件内容相互印证，在无相反证据进行抗辩的情况下，本院认可自贡晨逸公司按照约定完成了灯会中灯组的规划、设计、定制、安装、维护、拆除工作。故其主张北奥公司支付剩余合同款62.8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定，北奥公司未应按时足额支付制作费，则按照未支付部分金额的20%支付违约金。现自贡晨逸公司已依约履行本案合同义务，北奥公司未按约定时间支付合同价款，已属违约。故自贡晨逸公司主张北奥公司支付12.56万元违约金，有合同依据，本院予以支持。被告北奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡晨逸科技有限公司合同款62.8万元；二、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡晨逸科技有限公司违约金12.56万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，由被告北京北奥大型文化体育活动有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  张锐敏人民陪审员  李学峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  周欣欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1263号之二 申请执行人：蔡建宏，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲薇，四川智典律师事务所律师。 被执行人：苏虹，女，汉族，生于1970年3月29日，住四川省蓬安县。 被执行人：王记兵，男，汉族，生于1984年5月7日，住四川省蓬安县。 本院在执行蔡建宏与苏虹、王记兵民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王记兵所有的位于蓬安县房屋（产权证号20××95）、2层××号房屋（产权证号20××96）、蓬安县建设北路103号××号房屋（产权证号20××91）、蓬安县建设北路105号××号房屋（产权证号20××93）、蓬安县建设北路107号××号房屋（产权证号20××94），查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4958号   原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。   法定代表人：尚某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，女，该公司工作人员。   被告：杨某，现年43岁，住宁夏银川市。   原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月十三日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1328号被执行人：鲁立伟，男，汉族，生于1990年11月17日,现住四川省资阳市雁江区。本院对被执行人鲁立伟犯盗窃罪一案，作出的（2019）川0502刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁立伟未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托资阳市雁江区人民法院对被执行人鲁立伟住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月十九日书记员  唐佳雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2742号 申请执行人：郑雪根，男，1968年4月24日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：王炳建，男，1965年2月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人郑雪根与被执行人王炳建提供劳务者受害责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年8月1日作出（2019）皖1802民初3396号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿金22500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费231.5元，并承担执行费238元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王炳建银行存款23323元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36135号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：深圳市慧择保险经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）3栋501-507。法定代表人：马存军，总经理。委托诉讼代理人：苏怡曼，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告焦海洋与被告深圳市慧择保险经纪有限公司（以下简称慧择保险公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉、被告慧择保险公司委托诉讼代理人苏怡曼到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告慧择保险公司辩称，1.原告提交证据不能证明享有相关图片著作权；2.被告并未用于商业推销，仅仅是转载；3.原告主张合理费用及金额均过高，转载的涉案微博影响小，并未给原告造成实际损失。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，重庆日报刊登了标题为“网络下载音乐将收费？”的文章，文章配图有涉案图片，显示：漫画/焦海洋。另查明，2013年6月5日，微博名“慧择保险网”发表了“音乐网站将试点收费服务”的微博，并配有涉案图片。再查，微博名“慧择保险网”的微博认证主体为深圳市慧择保险经纪有限公司。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求；另，被告慧择保险公司认可转载使用涉案图片的事实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的合法出版物，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告慧择保险公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市慧择保险经纪有限公司在其新浪微博（微博名：慧择保险网）上连续四十八小时发表声明，向焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由深圳市慧择保险经纪有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市慧择保险经纪有限公司赔偿原告焦海洋经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担400元（已交纳），由被告深圳市慧择保险经纪有限公司负担44元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉