wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2144号之一申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区黄村镇。委托代理人：高冬梅，系重庆舟济律师事务所律师，特别授权。委托代理人:李建波，系四川蜀郡律师事务所律师，特别授权。被执行人:郑应彬,男,1985年6月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区直升镇。申请执行人刘广东与被执行人郑应彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初1727号民事判决，已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人刘勇于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行人的标的额为33598元，以及利息。本院于同日受理执行。本院在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人郑应彬发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行未自觉履行；并于2019年5月8日、7月14日、10月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人郑应彬的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统查控的证明，证实除被执行人郑应彬在重庆豪韵科技发展有限公司享有股权，本院依法作出执行裁定予以了冻结；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为0元，未受偿金额为90300元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽调查与执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣刚审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月一日书记员代 思 雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初2781号原告：石金国，男，1963年3月3日出生汉族，宁波奉化区海一化工原料有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：庄伟革，男，1967年7月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告石金国为与被告庄伟革民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。后因案情复杂，本案于2019年8月19日转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年4月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告石金国到庭参加诉讼。被告庄伟革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石金国以被告庄伟革未返还借款为由，诉请判令：被告立即返还原告借款250000元，并以上述未还本金为基数支付自2018年9月6日起按月利率2%计算至其实际还款之日止的利息。被告庄伟革未作答辩。本院查明的事实如下：2017年8月5日，被告庄伟革向原告出具借条一份，该借条上载明借石金国150000元；2017年9月5日，被告庄伟革向原告出具借条一份，该借条上载明借石金国100000元。原告陈述，被告因资金周转需要通过朋友介绍分两次向原告借款。首次借款时，原告在收取被告借条后于2017年8月6日、9日分别汇款50000元、67000元及用现金33000元给了被告，第二次是于2017年9月6日转账95000元及用现金5000元给了被告。此后，被告依双方口头约定向原告每月支付利息5000元共计50000元。其余款项被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、个人通存业务回单、借记卡账户历史明细清单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款，理由正当，本院予以支持。但原告无证据证明其以现金方式交付了被告33000元、5000元合计38000元，本院认定双方实际借款为212000元；另原告无证据证明双方约定过借款利息，依法应视为不支付利息，故原告自述其收取被告的50000元应作为本金予以扣除；综上，本院认定被告尚欠原告借款为162000元。原告要求按月利率2%支付自2018年9月6日起至实际还款之日止的利息，于法无据，本院依法予以调整。被告庄伟革经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄伟革返还原告石金国借款162000元，并以上述未还本金为基数支付自2019年2月18日起按年利率6%计算至其实际还款之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告石金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，由原告石金国负担1778元，由被告庄伟革负担3272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一九年十一月二十七日代书 记员  张黎妮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执106号之二 申请执行人：厦门亮键兴塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园331号4楼，统一社会信用代码913502126852748476。 法定代表人：胡建国，总经理。 被执行人：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区福建省莆田市涵江区江口镇锦江路，统一社会信用代码91350300611252813A。 法定代表人：刘文闻。 关于申请执行人厦门亮键兴塑胶有限公司与被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初2205号民事判决书，被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司应支付给申请执行人厦门亮键兴塑胶有限公司货款人民币449067.79元及利息、迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年1月13日向被执行人送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年1月8日、2019年6月3日、2019年9月2日、2019年11月8日通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有任何房地产、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年11月6日冻结被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××大众帕萨特牌小型汽车权证、闽Ｂ×××××东风日产牌小型汽车权证、闽Ｂ×××××奥迪牌小型汽车权证、闽Ｂ×××××长安牌小型汽车权证，车辆轮候冻结，未实际扣押。 4、于2019年11月6日在被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。 5、于2019年1月10日通过厦门市执行查控系统划拨被执行人银行账户内存款共计人民币37994.62元，该执行款由申请执行人领取。 6、于2019年1月9日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2019年11月7日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执106号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十一月十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初541号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨青良，男，汉族，1990年3月20日生，初中文化，云南省会泽县人，住云南省会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月11日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人杨青良犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等人出庭支持公诉，被告人杨青良到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年8月10日21时56分许，被告人杨青良醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车在会泽县境内待补收费站外被民警查获。经鉴定：杨青良的血液中酒精含量为103.18mg/100ml。被告人杨青良如实供述自己的罪行。被告人杨青良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨青良拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人杨青良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨青良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人杨青良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二０一九年十一月二十日书记员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4989号 申请执行人:中信银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723638956。 负责人:朱国荣。 委托代理人：申毅、张安曼，中信银行股份有限公司温州分行职员。 被执行人：杨增华，男，1955年9月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人杨增华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨增华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行，执行的标的为被执行人杨增华偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州分行借款本金4200000元、利息（截止2018年4月13日，期内利息39136.62元、逾期利息38652.31元、期内利息的复利365.17元；2018年4月14日后的逾期利息以4200000元为基数，按照年利率7.6343%计算至债务履行完毕之日止；2018年4月14日后期内利息的复利以39136.62元为基数，按年利率7.6343%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人杨增华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨增华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨增华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨增华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨增华名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人杨增华名下坐落于温州市经济技术开发区滨海六路2469号永丰家园6-10幢206、207室的房产，本院已登记查封，上述房产非本案首封，故本案无处置权。截止2019年11月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金420万元及利息。暂未发现被执行人杨增华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨增华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨增华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杨增华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨增华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 雷
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更1630号 罪犯胡小林，（曾用名胡晓林，胡长青，胡青贵），男，汉族，初中文化，1969年XX月XX日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省城固县人民法院于 2017 年 4月 6 日作出（2017）陕0722刑初69号刑事判决，以被告人胡小林犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年2月6日止），并处罚金5000元。 2017年 5 月 9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡小林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极10个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯胡小林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡小林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡小林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡小林减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   邵晨曦
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1669号之一 申请执行人：苏立信，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司大田分公司，住所地福建省大田县京口工业集中区，统一社会信用代码：91350425315353011K。 法定代表人：施鸿雁，该公司负责人。 本院在执行申请执行人苏立信与被执行人浩沙实业（福建）有限公司大田分公司劳动争议纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为19695元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6047号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 法定代表人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘利娟，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告刘利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告刘利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘利娟立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金9418.41元及利息1171.13元、信用卡费用1802.36元，利息、费用暂计至2019年9月27日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令刘利娟承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由刘利娟承担。事实与理由：2012年1月15日，刘利娟向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，刘利娟明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，刘利娟透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。刘利娟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果刘利娟未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入刘利娟信用卡账户；刘利娟超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由刘利娟承担；刘利娟在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后刘利娟向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××13），信用额度为12000元。此后，刘利娟多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，刘利娟拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 刘利娟未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，刘利娟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月15日，刘利娟向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，刘利娟透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。刘利娟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果刘利娟未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入刘利娟信用卡账户；刘利娟到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；刘利娟超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨刘利娟的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由刘利娟承担；之后刘利娟向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××13），信用额度为12000元。此后，刘利娟使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年9月27日刘利娟共欠邮储银行平潭支行借款本金9418.41元及利息1171.13元、信用卡费用1802.36元。经邮储银行平潭支行多次催讨，刘利娟拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，刘利娟签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向刘利娟履行自己的放款义务，刘利娟理应依约按期还款，但刘利娟无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求刘利娟偿还借款本金9418.41元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张刘利娟承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因刘利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘利娟应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金9418.41元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、刘利娟应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由刘利娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6219号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。统一社会信用代码：913503056850788381。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：林超武，男，，1975年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林美芹，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告林超武、林美芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司于同年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告林超武、林美芹的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币288.9元，减半收取计人民币144.45元，由原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1573号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黎某，男，1976年5月7日出生，公民身份号码×××，现住安徽省铜陵市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黎某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告黎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金13000元及利息770元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息13770元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月26日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款8000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款8000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于6月29日第二次借款5000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告黎某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月26日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款8000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款8000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于6月29日第二次借款5000元，合计13000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计14162.03元（原告主张应代偿数额13770元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计13000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息14162.03元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定自代偿之日起以代偿数额13770元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13770元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执427号之二申请执行人：贵州电网有限责任公司贵安供电局，住所地：贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区内。统一社会信用代码：915209003564162773。法定代表人：徐铭。委托代理人：罗希、尚荣婷，系贵安供电局员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州宝盈实业有限公司，住所地：贵州省贵安新区高峰镇（黄猫村）平坝化肥厂内。统一社会信用代码：915209005872816992。法定代表人：任清明。关于贵州电网有限责任公司贵安供电局申请执行贵州宝盈实业有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初299号民事判决书已发生发法律效力,因被执行人贵州宝盈实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州电网有限责任公司贵安供电局于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人支付电费196244.38元及逾期交纳电费违约金、迟延履行金。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等材料，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查证，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、股票股权等财产可供执行。本院已依法冻结其名下开立的银行账户。3.经向贵安新区不动产登记中心、安顺市平坝区不动产登记中心、安顺市平坝区房产事业管理局查询，查知被执行人名下有位于贵××新区××猫村的厂房两栋，且已被另案查封在先。同时，通过调取该房产的原始登记资料，查实该厂房所使用土地属于原贵州天峰磷化工有限责任公司名下国有划拨工业用地，土地使用权人仍为贵州天峰磷化工有限责任公司。故对该厂房无法处置，暂不具备执行条件。4.在执行过程中，本院依法将被执行人贵州宝盈实业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，明确表示同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年十一月十八日法官助理张孟贤书记员吴启芳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初579号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地:广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码:9144010170833900XD。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾黄庆旌副食品店，地址：福建省宁德市蕉城区漳湾镇漳湾码头。 经营者：黄庆旌。 原告广州轻出集团股份有限公司因与被告宁德市蕉城区漳湾黄庆旌副食品店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2019年11月28日申请撤诉。 本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取120元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初185号 原告：王殿有，男，1952年1月28日生，汉族，住吉林省安图县。 被告：董桂萍，女，1958年2月12日生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，现下落不明。 原告王殿有与被告董桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿有到庭参加诉讼，被告董桂萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿有向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告偿还人民币11000元及逾期利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董桂萍分别于2017年1月10日、2017年1月11日，向原告王殿有借款人民币21000元，并出具了借条两张，第一张借条双方约定2017年3月31日还款，第二张借条约定2017年5月31日还款，还有1000元借款未写入借条中。原告王殿有向被告多次催要欠款，被告陆续以银行转账的方式还款1万元，剩余欠款一直借故拖延至今。原告拨打被告电话，多次出现无人接听的情况，无奈诉至法院，请求被告给付欠款11000元及逾期利息1000元。 董桂萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2017年1月10日，董桂萍向王殿有借款1万元，约定三月末还款，如不还款则给付利息，并出具欠条。2017年1月11日，董桂萍再次向王殿有借款1万元，约定五月末和利息一起偿还，并出具欠条。董桂萍陆续以银行转账的方式还款1万元，现尚有1万元借款未还。 认定上述事实的证据有：欠条两份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王殿有与被告董桂萍之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。董桂萍收到借款后，仅偿还了1万元借款，现原告请求被告偿还剩余借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称另有借款1000元系现金借出的，未能提供证据证明，本院不予支持。鉴于双方约定最后的还款日期为2017年5月末，现原告请求被告支付逾期利息1000元，利息数额未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董桂萍给付原告王殿有借款10000.00元及逾期利息1000.00元，此款于本判决生效之日起立即给付，逾期未付，来院申请执行； 二、驳回原告王殿有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，原告王殿有已预交，由被告董桂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  王力勇 审判员  付立刚 审判员  陈琳清 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋 操
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终611号 上诉人（一审原告）徐小平，男，1969年3月2日出生,汉族，住江西省抚州市资溪县。 上诉人（一审原告）张迪，男，1983年12月28日出生,汉族，住福建省长乐市。 上诉人（一审原告）郑娟，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）程序，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（一审原告）刘增实，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）张文丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）温亚峰，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）李秀莺，女，1965年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（一审原告）赵清华，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上上诉人的共同委托代理人张罕溦、刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)福州市台江区人民政府上海街道万象社区居民委员会，住所地福建省福州市台江区交通西路40号黎明新村荷园10座1层。 法定代表人王玲，主任。 被上诉人(一审被告)福州市台江区人民政府上海街道办事处，住所地福建省福州市台江区工业路红庆路7号。 法定代表人张旻，主任。 以上被上诉人的共同委托代理人李俊贤、谢坤培，福建均融律师事务所律师。 上诉人徐小平等九人因诉被上诉人福州市台江区人民政府上海街道万象社区居民委员会、福州市台江区人民政府上海街道办事处其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案系不服业委会选举结果的公告以及选举表决统计结果而引发的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占总面积过半数或者占户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，涉诉的福州市××中央××街小区的专有部分总建筑面积为82555.71平方米，业主总人数为1436人。而原告徐小平等九人在福州市××中央××街小区所有的房产专有部分建筑总面积未过半，户数亦未超过总户数的半数。我国物业管理遵循业主自治原则，个体业主对涉诉小区的自治管理存在不同意见，应通过业主委员会主张或严格按照上述司法解释的两个“过半数”原则通过诉讼解决。本案原告徐小平等九人虽系小区业主，但其以个人名义起诉不符合上述司法解释的限定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告徐小平等九人的起诉。 上诉人徐小平等九人不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人干预业主大会选举并直接作出选举结果公告的行为，属于行政诉讼受案范围。两被上诉人在未经业主大会和筹委会授权，以自己名义认定收回的1077张选票中有345张选票为无效票，并最终认定的业主大会投票结果未到达“双过半”的要求。上述行为已经超过了行政指导行为的范畴，而是具有公定力、确定力和执行力的行政行为，属于行政诉讼受案范围。本案被诉行为不属于业主自治行为，也不属于行政指导行为，而是两被上诉人在没有法律法规授权的情况，以自己名义作出的干预业主大会选举、认定345份选票无效及选举结果没有“双过半”的行政确认行为，属于人民法院受案范围。2、上诉人与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。本案应区分行政相对人和利害关系人起诉的初步证明责任。九位上诉人对选举结果提起诉讼，不是对业主共同利益的处置。专有部分面积和人数“双过半”是上诉人中选的条件，而非上诉人起诉的前提条件。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人福州市台江区人民政府上海街道万象社区居民委员、福州市台江区人民政府上海街道办事处向本院提交书面答辩意见称，1、被上诉人依据《物业管理条例》、《福建省物业管理条例》对业主大会开展活动进行的监督指导行为，不属于行政诉讼法的受案范围。2、上诉人不具备诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人所诉的选举结果公告以及选举表决统计结果涉及全体业主，属于业主共有利益，上诉人针对选举结果提起诉讼，系对业主共有利益的处置。选举结果及选举表决统计结果涉及小区全体业主共有利益，应由业主委员会或者两个“过半数”业主通过诉讼解决。被上诉人在履行监督指导行为过程中核查发现业主大会投票过程中存在诸多问题，业主委托书存在大量假冒业主本人签字，委托书的真实性无法确认，依上述委托书所投选票真实性亦无法确认。请求：驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占总面积过半数或者占户数过半数的业主可以提起诉讼”。对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，业主个人在未经小区业主委员会授权情况下，以个人名义提起诉讼且总户数未过半数时，其行为不能代表全体业主的意思表示，不具备原告诉讼主体资格。本案中，上诉人认为被上诉人的被诉行政行为干预了福州市××中央××街小区业主委员会选举结果，该行政行为属于涉及业主共有利益的行政行为，不存在侵害业主个人权益的情形。案涉小区的专有部分总建筑面积为82555.71平方米，业主总人数为1436人，而上诉人徐小平等九人在案涉小区所有的房产专有部分建筑总面积未过半，户数亦未超过总户数的半数，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
漳平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0881民初1602号 原告：林炳洋，男，1954年04月11日出生，汉族，住中国漳平市。 被告：漳平市永福镇人民政府，社会团体，1135088100409485X0，地址：中国漳平市永福镇人民路1号。 原告林炳洋与被告漳平市永福镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告林炳洋、被告漳平市永福镇人民政府、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳洋向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 漳平市永福镇人民政府辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费4000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院人民法院。 审判长  朱丹华 二〇一九年十一月二十八日 （） 法官助理袁威威 书记员袁威威
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初962号之一 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：林青霞，经理。 委托诉讼代理人：朱琦菡、王少协，福建壶兰律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被告：莆田市城厢区合众联成贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村宝溪51号1单元301室，统一社会信用代码91350302MA2Y5BB92R。 法定代表人：尤一山。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司（以下简称大掌柜公司）与被告莆田市城厢区合众联成贸易有限公司（以下简称合众联成公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告大掌柜公司以双方当事人已经达成和解协议为由于2019年11月向本院提出撤回对合众联成公司起诉的申请。 本院认为，大掌柜公司提出撤回对合众联成公司起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回对莆田市城厢区合众联成贸易有限公司的起诉。 案件受理费1245.6元，减半收取计622.8元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1472号白城市兴业燃气有限责任公司、白城市大地天然气有限公司：白城市兴业燃气有限责任公司与白城市大地天然气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计1440817.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，白城市兴业燃气有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉0802民初1116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初7351号原告：怀远县全丰商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路梅郢社区菜市场南60米，统一社会信用代码91340321756843999M（1-1）。法定代表人：王书平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：陈同清，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈福，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈厚臣，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告怀远县全丰商贸有限公司与被告陈同清、陈福、陈厚臣买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县全丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告怀远县全丰商贸有限公司负担。审判员  常启江二〇一九年十一月十二日书记员  徐怀昱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17355号 原告：张玲，女，1977年9月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：张伟，男，1968年2月11日出生，汉族，现住址不详 本院立案受理了原告张玲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告张玲与被告张伟民间借贷纠纷一案，原告张玲无法提供被告张伟的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张玲的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  白丽华 人民陪审员  高文娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马晓明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3727号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陆炜，男，1982年11月4日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陆炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6267号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币51595.88元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定支付，利息自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费727元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下民生银行账户余额617.04元，金额较小，申请执行人不要求扣划；被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，本院已委托泰州市海陵区人民法院代为查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十一日见习书记员  孙若楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1610号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区。 法定代表人：许建成。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、许金和金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执89号之二 申请执行人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号院。 法定代表人：马健峰，董事长。 委托诉讼代理人：赵静炜，中国新兴建设开发有限责任公司职工。 被执行人:中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，董事长。 本院在执行中国新兴建设开发有限责任公司与中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司银行账户存款九十九万八千六百四十九元及迟延履行期间的债务利息，因本案已履行完毕，现对其银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司银行存款九十九万八千六百四十九元及迟延履行期间的债务利息的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  丁星彤 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈屹洲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3250号原告：钟金发，男，1983年12月29日生，汉族，住南通市港闸区。被告：许晓梅，女，1983年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告钟金发与被告许晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法进行了审理。原告钟金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓梅偿还原告钟金发借款本金34828元；2.判令被告许晓梅以34828元为基数、自2019年10月10日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告许晓梅承担。事实和理由：2019年6月4日、6月5日，原告钟金发向被告许晓梅转账34828元，委托被告许晓梅收购“石油币”，但是现在海南戴普信息技术有限公司（以下简称海南戴普公司）的平台关闭，原告钟金发无法确认被告许晓梅是否为原告钟金发购买了“石油币”，故要求被告许晓梅偿还34828元。被告许晓梅辩称：由于海南戴普公司I-BANK石油币平台2019年5月份更新，无法直接从“火币”平台购买“石油币”。原告钟金发为了赚取差价，委托被告许晓梅从微信群中购买“石油币”，被告许晓梅将原告钟金发转账的34828元购买了“石油币”，并已转到原告钟金发指定的账户。被告许晓梅不欠原告钟金发钱，请求驳回原告钟金发的诉讼请求。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，海南戴普公司涉嫌网络非法集资犯罪，本院已将涉嫌犯罪的线索、材料移送海南省海口市公安局并抄送海南省海口市人民检察院，对原告钟金发的起诉予以驳回。待刑事案件审结后，原告钟金发可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟金发的起诉。原告钟金发预交的案件受理费335元，待本裁定书生效后由原告钟金发至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 徐建云二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3114号 原告：辛福，男，1974年8月25日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：宋志永，男，1973年5月16日生，汉族，个体，住玉田县。 被告：张宁，女，1974年8月2日生，汉族，工人，住玉田县。 本院在审理原告辛福与被告宋志永、张宁装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间装饰装修合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告辛福撤回起诉。 案件受理费2900元，保全费2120元，合计5020元，由原告辛福负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十一月三日 书 记 员  边玉凤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6141号原告：孙文，女，1973年4月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐伟，女，1969年10月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州浩淼商贸有限公司，住所地徐州市奎山乡奎东村463#-1号。法定代表人：徐伟，该公司经理。原告孙文与被告徐伟、徐州浩淼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙文、被告徐州浩淼商贸有限公司的法定代表人即被告徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文向本院提出诉讼请求：退货退款4100元、三倍原价赔偿12300元、误工费赔偿1000元、精神费赔偿1000元。事实和理由：2018年11月4日，原告在徐州市升辉市场5号厅2层B046号的徐州浩淼商贸有限公司购买净水机产品一套。后在2019年7月14日发现净水机严重漏水并报修，一直修到至今没有维修好。历经2个多月的维修，给原告家庭生活造成困扰。后向被告索赔，9月初，经升辉市场办公室调解，但被告拒不履行协议。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐伟、徐州浩淼商贸有限公司共同辩称，我不同意退货。1.2018年11月4日，客户购买净水产品，开单价格4100元，实际付款3600元。2.2018年11月4日，安吉尔工厂指派安装工程师王文政上门安装调试好，客户签字正常使用；3.客户使用9个月后于2019年7月13日反映净水器自动工作。次日，王文政师傅上门服务，因客户不让动机器检查，无法认定什么情况。4.2019年9月17日，经升辉市场调解，客户同意检查维修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告在被告徐州浩淼商贸有限公司购买净水机产品（安吉尔净水机）一套，当天支付500元定金给了小区内推销人员，另支付给被告孙文3600元，当日被告安排人员上门安装完毕。后于2019年7月14日，原告发现净水机存在漏水、反复启动等问题并拨打了售后服务电话400报修。维修人员上门多次检查后，认为“是泄压的问题”“可以加个压力桶解决问题”“净水机反复起动的原因是①管线机管线太长，造成净水器长期超压工作，使增压泵压力减小，达不到停机标准，机器反复工作；②管线机使用过程中管线自然摩损，使管线密封不严造成漏气泄压，使机器反复工作”等，该维修人员提出“两个解决方案：①免费增加压力桶；②加阀门开关。”2019年9月11日，原、被告双方经升辉市场办公室调解，双方达成《升辉国际家居广场消费者维权监督站投诉调解协议书》一份，约定：“投诉人：孙文，被投诉人：徐州浩淼商贸有限公司。投诉人因购买被投诉人安吉尔产品，发生净水器漏水问题而向升辉国际家居广场消费者维权监督站投诉，现经监督站调解，双方达成如下协议：1、净水器所有异常问题由业主方派工人上门查验、维修，确保机子正常使用。若机子不能正常使用，业主方负责协调退货或换货。2、此结果为终结结果，双方互不追究责任。3、本协议经双方签字后生效。……。”另查明，被告徐州浩淼商贸有限公司系自然人独资，法定代表人系被告徐伟。本院认为：2019年9月11日原、被告双方达成的《升辉国际家居广场消费者维权监督站投诉调解协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照该协议约定履行。原告在被告处购买了案涉净水器，发现问题后报修一次无果，遂投诉反映，双方在上述协议中明确约定“净水器所有异常问题由业主方派工人上门查验、维修，确保机子正常使用。若机子不能正常使用，业主方负责协调退货或换货。”现经被告安排维修人员上门检查维修后发现“净水机反复起动的原因是①管线机管线太长，造成净水器长期超压工作，使增压泵压力减小，达不到停机标准，机器反复工作；②管线机使用过程中管线自然摩损，使管线密封不严造成漏气泄压，使机器反复工作”，于是提出“两个解决方案：①免费增加压力桶；②加阀门开关。”原告表示拒绝添加压力桶，要求按照协议约定退货。对此，本院认为，通过上述事实，能够确认案涉净水机即使无质量问题也无法正常使用，且庭审中当本院询问两被告“这种情况是正常的情况吗？”两被告当庭回答“不正常的。”被告维修人员虽提出解决方案，但是增加压力桶属额外增加的设备，且其安装必然占据一定空间，势必给原告已经装修完毕的室内设施带来布局、美观和使用、改造上的影响、麻烦，原告拒绝该种解决方案符合常理。据此，目前案涉净水机确系“不能正常使用”，根据原、被告双方在协议中约定的“若机子不能正常使用，业主方负责协调退货或换货”，现原告坚持退货，符合上述约定，本院依法予以支持。因被告徐州浩淼商贸有限公司系自然人独资公司，其法定代表人系被告徐伟，而被告徐伟未提供证据证明其个人资产独立于公司资产，故被告徐伟与被告徐州浩淼商贸有限公司应当连带退还原告相应货款。因被告退货，则原告应当退还相应货款，但原告提供的证据仅证明其支付了3600元，两被告亦只认可其收到3600元，故对于原告要求退还货款4100元的诉请，本院支持为3600元。因原告未提供证据证明案涉净水机存在质量问题，仅能证明不能正常使用，故其主张三倍原价赔偿的诉请，本院不予支持。因案涉净水机发生纠纷，双方协商、维修、发生不愉快等，应当各自承担相应费用，且双方在协议中约定“此结果为终结结果，双方互不追究责任”，故对于原告主张的误工费、精神损害赔偿的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告徐伟、徐州浩淼商贸有限公司退还原告孙文货款3600元，且原告孙文将案涉净水器一套退还被告徐伟、徐州浩淼商贸有限公司（具体方式为被告徐伟、徐州浩淼商贸有限公司应当上门拆解取走，但原告孙文应当予以配合）；二、驳回原告孙文的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告孙文负担100元，由被告徐伟、徐州浩淼商贸有限公司负担30元。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇一九年十一月七日书记员  岳靓
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初2195号 原告:儋州市某村民委员会，住海南省儋州市。 法定代表人：李某显，系村委会主任。 委托诉讼代理人：符某华，海南×××律师事务所律师。 被告：黎某成，男，汉族，1975年12月18日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周某都，男，汉族，1962年11月11日出生，住儋州市，公民身份号码×××。 原告儋州市某村民委员会诉被告黎某成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州市某村民委员会撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告儋州市某村民委员会负担；原告已预交100元，退回原告50元。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  徐要文 人民陪审员  王树良 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初432号 原告:三明市荆汕医药有限责任公司破产管理人，住所地三福建省三明市梅列区和仁新村5幢6楼。 负责人：姜连生。 委托诉讼代理人：倪友贤，男，汉族，1972年4月11日出生，系该管理人工作人员，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：李传益，男，汉族，1973年3月10日出生，系该管理人工作人员，住福建省沙县。 被告：福建辅仁医药有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇。 法定代表人：夏贵浪。 委托诉讼代理人：栾堃，男，汉族，1968年10月29日出生，系该公司业务员，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：吁川，男，汉族，1987年3月7日出生，系该公司业务员，住江西省南昌市南昌县。 原告三明市荆汕医药有限责任公司破产管理人（以下简称荆汕公司管理人）与被告福建辅仁医药有限公司（以下简称辅仁公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆汕公司管理人的委托诉讼代理人李传益与被告辅仁公司的委托诉讼代理人栾堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆汕公司管理人的诉讼请求：1．判令辅仁公司清偿欠款34638.39元；2．本案诉讼费用由辅仁公司承担。 事实和理由：2018年12月6日三明市中级人民法院（2018）闽04破申19号民事裁定书，受理三明市荆汕医药有限责任公司（以下简称荆汕公司）破产申请，于2019年1月3日作出（2019）闽04破1号决定书，指定福建万天律师事务所为荆汕公司管理人，于2019年4月15日作出（2019）闽04破1号之二民事裁定书宣告荆汕公司破产，现正进行破产资产清收和财产分配阶段。荆汕公司管理人接受指定后依法对破产企业进行接管，并对相关债权债务进行调查审核，委托专业审计，依照审计报告发现辅仁公司尚欠荆汕公司款项34638.39元，荆汕公司管理人依照法律授予的管理职责向辅仁公司发出债权催缴通知，辅仁公司收到通知后仍不偿还欠款，荆汕公司管理人依法提起诉讼。 辅仁公司答辩称：1．其中一笔30000元的款项，辅仁公司确实收到，该款是2016年发生的，账单中体现辅仁公司发货和回款基本相等；2．4638.39元款项的形成，不能仅凭荆汕公司账面进行认定，需要以正式发票退票为依据来计算，因为辅仁公司开出增值税发票的货物和退回的货物是相同等的，没有出现差错，辅仁公司开出去的增值税发票正数，用负数发票来冲回，是相等的，不可能从中出现差额。 荆汕公司管理人向本院提交如下证据：证据1．民事裁定书、决定书、管理人团队名单，证明荆汕公司、管理人各自的身份与指定破产管理人的关系，以及管理人诉讼主体资格、委托诉讼代理人为工作人员的事实，证明荆汕公司已经依法宣告破产，进行清算与财产追收的事实；证据2．药品购销凭单，由增值税发票、红字增值税专用发票信息表、付款审批单构成，证明荆汕公司与辅仁公司药品买卖合同关系及欠款的事实；证据3．审计报告，证明依法审计辅仁公司欠荆汕公司款项的事实；证据4．催款函、快递凭证，证明荆汕公司管理人通过快递催收后，辅仁公司尚未还款的事实。 辅仁公司向本院提交30000元对应的发货凭证复印件，包括发票复印件和电脑销售清单，总计是30030元，是辅仁公司发货给荆汕公司。 荆汕公司管理人质证认为，对辅仁公司提交证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，其中巴戟胶囊在4月1日有开600瓶，一瓶10元，除此外其他对应不上；在3月31日的销售清单中巴戟胶囊6000元，除此外其他也都对不上，具体金额也无法对应，从荆汕公司账户上看，结算后辅仁公司还有尚欠款项。 辅仁公司质证认为，对荆汕公司管理人提交的证据1、证据2、证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，证据2中增值税发票不能作为计算的依据，辅仁公司是采取先发货后付款的形式，即辅仁公司发货给荆汕公司，由荆汕公司代售，未售完的将货物发回辅仁公司，增值税发票与红字增值税专用发票信息表是相等的，两项对抵，荆汕公司没有付款给辅仁公司，对于付款审批单，辅仁公司都是先发货后付款，辅仁公司有收到30000元，但该款与本案的没有关联性，调货记录没有这个品种；对于证据3审计报告真实性，辅仁公司不清楚。 本院认为，荆汕公司管理人提交的证据1、证据2、证据4及辅仁公司提交的证据，经质证，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认，对于荆汕公司管理人提交的证据3审计报告系荆汕公司管理人在荆汕公司破产清算一案中，行使管理人职权委托进行的破产审计，故本院对该证据的真实性予以确认。 案经庭审，本院查明以下事实： 一、2018年12月6日，本院作出（2018）闽04破申19号民事裁定书，裁定受理荆汕公司的破产清算申请。 二、2019年1月3日，本院作出（2019）闽04破1号决定书，指定福建万天律师事务所为荆汕公司管理人。 三、2019年2月13日，三明恒信有限责任会计师事务所作出明恒信所专审字〔2019〕第010号审计报告，其中资产清单中载明：会计科目预付账款，明细科目名称辅仁公司，审计后余额为4638.39元与30000元。 四、2019年4月15日，本院作出（2019）闽04破1号之二民事裁定书，宣告荆汕公司破产。 本院认为，荆汕公司与辅仁公司提供的证据可以认定双方存在业务往来，且该业务往来是长期的、持续多年的，荆汕公司主张辅仁公司欠款的证据是破产清算中所作的审计报告及财务账册中的财务凭证，而审计报告的依据也是荆汕公司的财务账册及凭证，故荆汕公司以其单方所作账册为依据，向辅仁公司主张欠款，显然证据不充分，且辅仁公司对其所诉提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，荆汕公司对其诉讼请求负有举证责任，因荆汕公司未能提供充分证据证明辅仁公司欠款的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回三明市荆汕医药有限责任公司破产管理人的诉讼请求。 案件受理费665.9元，由三明市荆汕医药有限责任公司破产管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈文奇 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）仙游县赖店镇人民政府，住所地福建省仙游县赖店镇涂山村。 法定代表人曾振勇，镇长。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨正亮，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人仙游县赖店镇人民政府因杨正亮诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人仙游县赖店镇人民政府申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审认定事实错误。原审认定被申请人被强制执行的土地有9.2亩，以每亩35000元作为赔偿标准来计算损失，缺乏事实根据。二、原审判决程序严重违法。一、二审判决均超过了法定的审理期限。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。 本院认为，本案中，再审申请人于2015年4月2日、4月16日强制清理被申请人租赁的位于赖店镇××村第七村民小组的土地地上物并强制交付土地的行为已被确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定，被申请人有权就上述违法行政行为对其合法权益造成的直接损失，要求再审申请人承担行政赔偿责任。根据被申请人提供的其与仙游县赖店镇××村第七村民小组村民的《土地租赁合同》和《证明》、加盖仙游县赖店镇××村委会公章的农田耕地分田会议纪要（2010-2020年坂头村第七村民小组分田）等证据，可以确认被申请人在赖店镇××村第七村民小组租赁土地9.2亩种植花苗树木。由于本案系集体土地征收而引发的案件，被申请人根据该项目的补偿安置方案所能获得的补偿，属于被申请人由此受到的直接损失，应由再审申请人予以赔偿。因被申请人在案涉征地项目中已领取的地上物补偿款所施行的标准为每亩35000元，故一审法院参照此标准酌定再审申请人应赔偿被申请人因违法行政行为而产生的直接经济损失322000元，二审予以维持，均无不当。经查，一审法院虽然超过法定六个月审理期限结案，但是由于被申请人申请价格鉴定，依法可以扣除审限，一审法院也已予扣除审限。二审法院于2019年5月13日立案，于2019年8月12日作出二审判决，没有超过法定审理期限。再审申请人主张一、二审严重超审限程序违法，不能成立。 综上，再审申请人请求再审本案的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人仙游县赖店镇人民政府的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5530号 原告：陈顺章，男，1964年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张四维，男，1962年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈顺章与被告张四维劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺章及被告张四维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺章向本院提出诉讼请求：1.判令张四维支付工资14000元，并支付自2017年10月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张四维承担。事实和理由：2017年间，张四维雇佣陈顺章管理猪圈。2017年10月26日，经双方结算，张四维尚欠陈顺章工资14000元，经陈顺章催讨，至今仍未归还。 张四维辩称，2017年10月26日解雇陈顺章管理猪圈工作，且经双方结算，结欠陈顺章工资14000元，2018年1月24日，该欠款14000元已经归还给陈顺章，索要欠条时，陈顺章推脱欠条没有带，并出具收条一份，请求驳回陈顺章的诉讼请求。 陈顺章围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条1份，证明张四维于2017年10月26日结欠陈顺章工资款14000元的事实；2.录音资料，证明收条与欠条没有关系，欠条中的14000元未付的事实。张四维质证后对上述证据的真实性没有异议，对证据2证明的内容有异议，认为不能证明其尚欠陈顺章工资款。 张四维为支持其抗辩主张依法提交如下证据：1.收条一份，证明2018年1月24日，陈顺章收到张四维工资款14000元的事实。陈顺章质证后确认于2018年1月24日收到张四维的工资款14000元，并出具收条一份给张四维，但该款系张四维支付陈顺章夫妻2017年12月及2018年1月份的工资，且张四维当庭提交的收条里有一个“欠”字非其本人所写。 本院作如下认证：陈顺章提供的上述证据，经张四维质证后对证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证；张四维提供的证据1，经陈顺章质证后可证明张四维于2018年1月24日支付陈顺章工资款14000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年间，张四维雇佣陈顺章夫妻管理猪圈，陈顺章夫妻每个月工资合计为7000元。2017年10月26日，经双方结算，张四维尚欠陈顺章工资14000元，并于当日出具欠条一张给陈顺章收执。后陈顺章夫妻继续受张四维雇佣管理猪圈。2018年1月24日，张四维支付陈顺章工资款14000元。 本案争议的焦点：张四维于2018年1月24日支付陈顺章工资款14000元是否是支付双方于2017年10月26日结欠的工资。 陈顺章认为张四维于2018年1月24日支付的工资款，系支付2017年12月及2018年1月份的工资，与2017年10月26日结欠的工资无关。陈顺章陈述其夫妻为张四维管理猪圈至2017年农历12月，夫妻二人每月工资为7000元，2018年春节后，其一人继续受张四维雇佣管理猪圈至2018年4月15日。 张四维认为其已于2017年10月26日解雇陈顺章管理猪圈，结欠工资14000元，2018年1月24日支付陈顺章工资款14000元系支付双方于2017年10月26日结欠的工资。 经查，双方于2018年1月24日的谈话录音中，确认陈顺章夫妻管理猪圈至2017年农历12月，陈顺章于2018年1月24日（农历腊月初八）向张四维夫妻催讨工资且欲终止劳务关系，张四维夫妻要求陈顺章继续为其管理猪圈至春节后农历二月底，陈顺章予以同意，当天支付陈顺章夫妻2个月工资，之前欠的2个月工资已写欠条等农历二月底雇佣结束时再付。张四维提出2017年10月26日解雇陈顺章管理猪圈并于2018年1月24日付清工资，该说法与双方谈话录音内容不能吻合，不予采信。又双方于2018年4月15日谈话录音中，张四维确认那张收条与欠条没有关系，欠条中的14000元工资款未付。陈顺章的陈述能与上述录音的内容相印证，应予以采信。基于上述分析，张四维提出其于2018年1月24日支付陈顺章工资款14000元系支付双方于2017年10月26日结欠的工资的抗辩主张不能成立。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人支付劳动报酬的合同。张四维雇佣陈顺章夫妻管理猪圈，张四维与陈顺章夫妻之间形成事实劳务合同关系。陈顺章夫妻提供了管理猪圈劳务活动，张四维负有支付劳务工资的义务，张四维未能按约定支付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈顺章主张张四维支付劳务工资及利息，于法有据，予以支持。 综上所述，陈顺章请求张四维支付尚欠工资款14000元，并支付自2017年10月26日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 张四维应于本判决生效后十日内支付给陈顺章工资款14000元，并支付自2017年10月26日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.20元，适用简易程序减半收取计94.60元，由张四维负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈雪玉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7981号原告：龚建新，男，1960年3月9日生，汉族，住启东市。被告：施伶利，女，1963年5月18日生，汉族，住启东市。原告龚建新与被告施伶利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告龚建新到庭参加诉讼，被告施伶利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付医疗费1000元；2、判令被告赔偿原告汽车修理费360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日6时30分左右，原告驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告受伤，车辆受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，原、被告各承担事故同等责任。事故发生后，原告给被告垫付1000元现金作为医疗费。后原告起诉保险公司，经本院调解，保险公司已全部赔偿被告因交通事故造成的全部损失。被告施伶利未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日6时30分左右，原告驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告受伤，车辆受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，原、被告各承担事故同等责任。事发当日，被告被送医治疗。2019年6月11日，施伶利就其各项损失起诉案涉汽车承保的保险公司，经本院调解作出（2019）苏0681民初4634号民事调解书，由保险公司一次性赔偿施伶利因交通事故造成的各项损失6700元，现保险公司已履行完毕。另查明，被告在事故发生后当场给原告1000元用于医院治疗费用。2019年9月27日，被告电话原告催要垫付1000元，被告称伤情还没有恢复，等治疗好了再还给原告，不愿意退还原告的垫付款，要求原告去法院起诉主张。还查明，原告在事故发生后，就自己车辆进行实际维修，自行支付启东市亚森汽车修配厂900元修理费。本院认为，施伶利在交通事故中受伤所产生的各项损失，已经保险公司全部履行完毕。龚建新在事故发生后向施伶利垫付医疗费1000元，事实请求，理应由施伶利全部返还给龚建新。关于龚建新要求施伶利按照事故责任比例赔偿其车损360元的诉请，因施伶利驾驶电动自行车，而龚建新驾驶机动车，故龚建新的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告施伶利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施伶利于本判决生效之日起十五日内返还原告龚建新垫付款1000元，该款直接汇入原告龚建新名下的银行账户(开户行：中国建设银行青岛分行，账号：62×××28)。二、驳回原告龚建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担150元。本案为终审判决。审判员  姚桢荣二〇一九年十一月二十日书记员  张 明
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2717号 原告：卢院密，男，1962年10月14日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：陈芳卿（系卢院密配偶），女，1963年9月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄道梅，男，1962年12月12日出生，汉族，住闽清县。 原告卢院密与被告黄道梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢院密的委托诉讼代理人陈芳卿，被告黄道梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢院密向本院提出诉讼请求：1.判令黄道梅偿还借款30000元及从起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，黄道梅以缺乏资金为由向卢院密借款30000元，未约定还款期限，口头约定月利率为2%。借款后，黄道梅有支付2个月利息，借款本金分文未还。故提起诉讼。 黄道梅辩称：当时是和卢院密一起做项目，因答辩人缺乏资金向卢院密借款30000元，借条是写30000元，但实际上卢院密只给答辩人28900元。借款后答辩人有支付利息1200元。由于答辩人实际上只拿到28900元，只能偿还28900元。 为证明其主张，卢院密向法庭提交了借条一份，以此证明黄道梅于2018年4日10日向其借款30000元。 经质证，黄道梅对借条的真实性无异议。经审查，卢院密提供的借条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月10日，黄道梅向卢院密借款30000元，并出具一份借条给卢院密，没有约定借款利率和还款期限。借款至今，黄道梅分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄道梅向卢院密借款30000元，事实清楚，证据确凿，黄道梅应负偿还之责。关于黄道梅认为实际借款金额只有28900元的抗辩意见，因其未能提供相关证据，不予采信。因此，卢院密要求黄道梅偿还借款本金30000元及利息的请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 黄道梅应在本判决生效后十日内偿还卢院密借款本金30000元及从2019年10月17日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由黄道梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原铁路运输法院   民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初404号 原告：金山门电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区。 法定代表人：张国安，董事长。 委托诉讼代理人：张巍，男，1989年6月13日出生，汉族，金山门电器有限公司业务员，住四川省达州市。 被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地太原市小店区人民南路19号。 法定代表人：张隽，董事长。 委托诉讼代理人：付荣臻，女，1987年4月15日出生，汉族，中铁十二局集团第二工程有限公司法律合规部部员，住山西省太原市迎泽区。 金山门电器有限公司与中铁十二局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告金山门电器有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金山门电器有限公司撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金山门电器有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金山门电器有限公司（已交纳）。 审判员  于丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8034号上诉人（原审原告）：蔡翔，男，汉族，1966年10月9日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审被告）：尚玉新，男，汉族，1963年7月26日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：重庆泰平药业有限公司，住所地重庆市高新区二郎创业路101至109单元，统一社会信用代码915001076219238523。法定代表人尚玉新，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：彭建林，男，汉族，1963年10月8日出生，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审被告）：海南澳唯医药有限公司，住所地海口市海府路12号亚希大厦1910室，统一社会信用代码91460000735841150H。法定代表人：郑黔，该公司总经理。原审第三人：张宏红，女，汉族，1964年5月1日出生，住广东省深圳市。原审第三人：周永强，男，汉族，1980年2月21日出生，住上海市黄浦区。上诉人蔡翔、尚玉新因与被上诉人重庆泰平药业有限公司、彭建林、海南澳唯医药有限公司及原审第三人张宏红、周永强股东资格确认纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初20808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，尚玉新于2019年6月11日，蔡翔于2019年6月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，蔡翔、尚玉新在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许蔡翔、尚玉新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蔡翔负担20元，上诉人尚玉新负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年十一月十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1587号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城区靓洁卫浴商行，住所地福建省漳州市芗城区新浦路16号家世界建材城一层A9号。 经营者：李景权，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。经营场所泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 上诉人漳州市芗城区靓洁卫浴商行因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人漳州市芗城区靓洁卫浴商行经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人漳州市芗城区靓洁卫浴商行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人漳州市芗城区靓洁卫浴商行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈         楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37565、37672号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：黄大洲（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告黄大洲信用卡纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱，被告黄大洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、账单分期手续费（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，信用卡申请表是被告签署的，消费是被告消费，因为一些情况收入降低还款困难，被告认为原告收取的费用过高，希望调低也希望分期还款。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张账单分期手续费的诉讼请求，原告并未举证证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告对各项费用过高的抗辩。原告主张的利息、违约金等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄大洲应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十一月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，计至各被告实际履行之日止。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1534号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：李文义，男，汉族，1967年6月10日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告李文义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告李文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额17678.89元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李文义未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2018年04月16日，被告李文义向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额17678.89元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文义应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额17678.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费242元，减半收取121元，由被告李文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11669号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：冯少贞，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告冯少贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。