苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6795号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地：苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。被告：代宏蔚，男，1986年11月9日出生，汉族，住苏州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）与被告代宏蔚保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告太保吴中支公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告代宏蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保吴中支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款8050元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日晚，被告代宏蔚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在嘉业阳光城内部道路撞到停在车位上的苏Ｅ×××××车辆，导致该车撞到了停在前面的苏Ｅ×××××车辆，并导致车损。后经苏州姑苏分局留园派出所认定，被告代宏蔚承担事故全部责任。被告代宏蔚的苏Ｅ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险。事故造成苏Ｅ×××××车辆损失10050元，该车辆在原告处投保了车损险，原告于2018年9月26日向该车辆的车主苏州工业园区中环科技有限公司赔付了10050元，依法取得了代位求偿的权利。2019年2月，苏Ｅ×××××小型轿车的交强险保险公司中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司向原告支付了2000元交强险理赔款。为维护原告合法权益，故诉请至法院，请求支持原告诉请。被告代宏蔚未做答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了非道路交通事故损害赔偿协议、交通事故情况说明、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险承保信息、商业险保险单、车辆出险信息表、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车估损单、估损清单、车损照片、简易案件处理单、损失计算书、维修费发票、赔偿款支付凭证等证据，本院对上述证据予以了审查。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日1时20分，在嘉业阳光城61幢后面，代宏蔚驾驶苏Ｅ×××××车辆撞了停在车位上张文娟的苏Ｅ×××××车辆，导致该车辆撞到了停在前面的苏Ｅ×××××车辆，致两车均有受损。事故经留园派出所出警勘查，代宏蔚负事故全部责任。2018年8月15日，代宏蔚出具《交通事故情况说明书》，载明：2018年4月30日晚我于苏州市嘉业阳光城发生交通事故，我驾驶自有现代酷派车于小区内撞到苏Ｅ×××××车辆，该车辆又撞到前面的苏Ｅ×××××车辆。当时已经报警，且保险公司介入取证。目前对于车辆撞击事故我认为自己负担责任，但两位车主先后提出的理赔金额和车辆损失维修清单，经我问询维修公司鉴定，对两车的修理清单存有异议。我认为两车提出的报损清单中，诸多零件不是本次事故导致的损失，不应由我来承担维修责任，要求鉴定机构对两车的维修责任进行鉴定。非本次事故导致的维修费用，我本人拒绝承担。该说明书由代宏蔚签名，并留园派出所加盖了受理机动车受损印章。苏Ｅ×××××小型轿车系代宏蔚所有，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××小型普通客车系苏州工业园区中环科技有限公司所有，在原告处投保了机动车损失险及车损不计免赔，保险金额295381元，事故发生在保险期间内。事故发生后，苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州建通汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费10050元（系对该车辆尾部的举升门壳、标牌、后保险杠皮等零配件的更换费用和维修费用）。原告于2018年9月26日向苏州工业园区中环科技有限公司支付了保险赔偿款10050元。苏州工业园区中环科技有限公司向原告出具了《机动车索赔权转让书》，将向侵权人主张赔偿的权利转移给原告。2019年2月18日，苏Ｅ×××××小型轿车一方的交强险保险公司中国人寿财产保险股份有限公司向原告支付了保险赔偿款2000元。本院认为，原告与苏州工业园区中环科技有限公司之间的保险合同关系依法成立有效，在保险期限内，被保险车辆苏Ｅ×××××小型普通客车发生保险事故并造成车辆损失，原告根据保险合同约定向被保险人苏州工业园区中环科技有限公司履行了赔付义务，符合合同约定及法律规定。根据保险法第60条的规定，保险人自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权人请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。苏Ｅ×××××汽车产生车辆损失10050元，应先由苏Ｅ×××××小型轿车一方的交强险保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司在财产险范围内承担2000元（已履行），剩余损失8050元，因苏Ｅ×××××小型轿车一方负事故全责，故上述赔偿款应由被告代宏蔚承担。原告主张被告赔偿原告损失8050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代宏蔚认为原告所提供的报损清单中有部分零件不是本次交通事故导致的损失，对此未提供相应证据，对其抗辩意见本院不予采信。被告代宏蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代宏蔚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司车辆损失8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告代宏蔚负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  王欢英人民陪审员  徐丽俐二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责。