福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申5055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江凯尔制衣有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区。 法定代表人：廖美容，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门达仕雄服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一707室。 法定代表人：吕淑钧，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达狮雄（晋江）电子有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处荆山商贸开发区。 法定代表人：林育艺，该公司董事长。 原审被告：吴金练，男，1957年6月16日出生，汉族，原住福建省晋江市新塘湖格北路116号，现住福建省石狮市。 原审被告：吴秋红，女，1982年3月9日出生，汉族，原住福建省晋江市新塘湖格北路116号，现住福建省石狮市。 再审申请人晋江凯尔制衣有限公司（以下简称凯尔公司）因与被申请人厦门达仕雄服饰有限公司（以下简称厦门达仕雄公司）、达狮雄（晋江）电子有限公司（以下简称达狮雄公司）、原审被告吴金练、吴秋红财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯尔公司申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.原审法院对达狮雄公司应承担的责任不予审理，严重违反程序，是错误的。凯尔公司与达狮雄公司之间在一审不是原、被告的关系，无法提具体的上诉请求，但考虑到法院可能会判决凯尔公司承担责任，故在上诉状的事实与理由部分，明确指出达狮雄公司应就其过错承担相应责任并详细阐述理由。2.原审法院将火灾事故的发生及所造成的损害后果全部归责于凯尔公司，判令其对损失承担全部责任，既缺乏事实和法律依据，也有失公平公正。（1）凯尔公司对认定起火点在其搭盖的简易仓库有异议，且《火灾事故认定书》并未明确事故发生的具体原因及直接责任方，火灾事故发生的具体原因至今不明确，而原审法院将事故的发生及所造成的损害后果全部归责于凯尔公司，缺乏事实和法律依据。（2）简易仓库内的用电设备仅有一条电线、一个空气开关、一个灯座及一个类似小电机的设备，这些设备己在灾后全部作为样品送福建省测试技术研究所火灾物证司法鉴定中心（下称“鉴定中心”）检验，而《司法鉴定检验报告书》（下称“鉴定报告”）的鉴定意见“送检的样品中没有相关的短路熔痕或其他电器故障痕迹”，明确排除了因短路或其他电器故障导致火灾发生的可能，该意见是具有资质的专业机构出具的技术判断，且是肯定性判断，而非可能性、推测性结论。（3）所谓因电器线路故障引起火灾的依据只有许某的陈述，但仓库是有顶棚的，只有在仓库内部的人才能看到许某所陈述的现象，而许某当时人处仓库外部，根本无法看到内部的起火情况，其陈述严重违背常理，不能采信。（4）在鉴定中心已经排除因短路或其他电器故障导致火灾发生的可能、许某陈述不客观的情况下，泉州市公安消防支队仍认定“不能排除电器线路故障引起火灾的可能”，是不客观、不公正的。原审法院也未对鉴定报告与证人证言的证明力进行甄别，直接采信《火灾事故认定书》是错误的。3.即使起火点在简易仓库，但达狮雄公司同意或默许凯尔公司搭盖简易仓库，存在管理上的失职，应对火灾承担相应的责任。4.达狮雄公司擅自清理火灾事故现场，而厦门达仕雄公司未及时申请鉴定，因此造成的损失及证据灭失，应由该两家公司自行承担。厦门达仕雄公司未按照规定在举证期限内对其所谓的财产损失申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。5.在厦门达仕雄公司未及时申请鉴定的情况下，原审法院直接采信《火灾直接财产损失申报统计表》，没有任何事实和法律依据，显然有失公正。（1）《火灾直接财产损失申报统计表》左边栏目的内容是厦门达仕雄公司自行填写申报的，没有任何事实依据，也没有附上证明材料，无法证明其申报内容的真实性。（2）厦门达仕雄公司租赁的面积很小，却申报室内装修431，办公生产设备109台，服装样衣280件，辅料、织带、商标若干，这与事故现场及其实际容纳量严重不匹配，显然过度夸大损失，严重违背客观事实，依法不能采信。（3）消防机构在统计表右边栏目填写的内容均是在厦门达仕雄公司申报内容的基础上进行的汇总统计，其统计损失的目的是划分火灾事故的等级大小，并非现场勘察。鉴于厦门达仕雄公司的申报内容不客观、不真实、不合法，故消防机构建立在此基础之上的汇总内容自然也不能采信。（4）在厦门达仕雄公司未能明确辅料、织带、商标若干的具体数量的情况下，消防机构自行认定数量为10000，更是没有任何依据，且厦门达仕雄公司申报室内装修己使用16年，消防机构认定折旧年限10年，故其重置价值应为0，但消防机构认定为309675元，显然严重违背客观事实。 本院经审查认为，火灾发生后，泉州市公安消防支队经过现场勘查、调查询问等方式进行火灾事故调查，并制作《火灾事故认定书》，认定涉案火灾事故系由凯尔公司搭盖的简易仓库发生火灾所引起，起火原因已排除第三方侵权的可能性以及不可抗力等因素，不能排除电器线路故障引起火灾的可能。泉州市公安消防支队是火灾事故原因认定的法定部门，其出具的《火灾事故认定书》在凯尔公司未申请复核，也无证据推翻的情况下，可以作为定案依据。《司法鉴定检验报告书》及证人许某的陈述，是公安消防部门查清火灾事故原因的调查资料之一，并非消防部门认定火灾事故原因的唯一依据，《火灾事故认定书》已将鉴定结论作为参考依据，且不论起火原因是否是短路或其他电器故障导致，凯尔公司对起火点系其搭建的简易仓库是予以认可的，其作为仓库的建造、占有、使用人，原判认定凯尔公司承担侵权责任有事实和法律依据。达狮雄公司并非火灾事故发生的直接责任人，在案无证据证明达狮雄公司对火灾发生存在过错，故达狮雄公司无需承担侵权责任。虽然火灾现场已被清理，厦门达仕雄公司的经济损失已无法通过鉴定确定，但其因火灾遭受损失是客观存在的，原判结合其财产申报情况以及泉州市公安消防支队的认定意见并综合本案实际情况，以酌定方式认定厦门达仕雄公司的经济损失为288519.8元并无不当。综上，凯尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江凯尔制衣有限公司的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十一月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。