广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5265号原告：浙江梅轮电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯北工业园区梅中路576号。法定代表人：钱雪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。被告：广州市品昊市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村大岭山（土名）自编8号501室。法定代表人：陈文新。第三人：广州新星岛置业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村大岭山（土名）法定代表人：尹传根。委托诉讼代理人：刘燕平，广东踔厉律师事务所律师。原告浙江梅轮电梯股份有限公司诉被告广州市品昊市场经营管理有限公司、第三人广州新星岛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许国志、第三人的委托诉讼代理人刘燕平到庭参加诉讼，被告广州市品昊市场经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江梅轮电梯股份有限公司向本院提起诉讼：1、依法确认被告向原告购买的现安装于广州市增城区新塘镇港口大道路339号楼内10台“富士力电梯”所有权人是原告；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年09月19日，原、被告签订电梯安装购销合同，约定被告向原告购买以下型号“富士力电梯”：1，FSL30°B-1000-H=6200M，数量4台，总价人民币71.2万；2，FSL30°B-1000-H=5200M，数量6台，总价人民币100.8万；以上各规格电梯合计数量：10台，合计总价为：人民币172万元；合同同时约定买方未付清卖方电梯货款所购买电梯所有权始终属于卖方。合同签订之后，委托人严格按照约定的内容履行所有义务，并按照被告要求完成安装工作，被告验收合格投入使用。但被告只支付原告电梯款人民币130万元，至今尚拖欠原告电梯货款人民币42万元，但经原告多次催促至今仍拒不履行付款义务，被告的行为已经违反原被告于2014年09月19日，原、被告签订的《电梯安装购销合同》约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，构成根本性违约。依原被告签订合同约定，在被告未付清电梯货款前涉案电梯所有权不发生转移，所有权仍然属于原告所有。第三人广州新星岛置业有限公司广州市增城区新塘镇港口大道路339号楼所有权人。综上所述，为维护原告合法权益，特此向贵法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。被告广州市品昊市场经营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。第三人广州新星岛置业有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，第三人并不是如原告所述的事实里新塘港口大道339号楼里的所有权人，第三人仅是339号楼的承租人之一，第三人承租物业后转租给广州市大旺商城商业发展有限公司，大旺城经第三人同意后再转租给了被告，故相对于第三人而言大旺城和被告也是承租人。按合同约定，被告对租赁物改造安装，租赁到期后，不能移走的物品归第三人所有。被告从2014年8月承租物业后，2015年6月份开始拖欠租金，为此，第三人对两出租人向广州市增城区人民法院提起诉讼即（2015）穗增法民三初字第1792号案，法院也已经判决。被告是一次性出租给案外人的，考虑到维稳，第三人就垫付了一千多万，现在的承租人是广州光辉家具装饰城有限公司。至于被告是否购买了原告的电梯，第三人不知情，且第三人转租给光辉公司时也是按现状转租的。故按现有证据无法证实电梯已经安装在339号楼内；若原告有充分证据证明已经安装在339楼内，根据合同我方已经善意取得。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月19日，需方（甲方）广州市品昊市场经营管理有限公司与供方（乙方）浙江梅轮电梯股份有限公司签订《电梯销售安装合同》，该合同约定，甲方向乙方购买富士力电梯”十台，其中，电梯型号为FSL30°B-1000-H=6200M，单台总价17.8万元，数量4台，总价人民币71.2万；电梯型号FSL30°B-1000-H=5200M，单台总价16.8万元，数量6台，总价人民币100.8万元；以上10台电梯合计172万元。交货地点为广州市增城区新塘镇港口大道路339号。同时约定，结算期限和方式，首期：合同签订之日起，甲方向乙方支付电梯货款50万元作为预付款订金；第二期：甲方提货前一星期内付第二期货款80万元；第三期：电梯吊装定位完毕：5天内付款20万元；第四期：乙方移交甲方电梯检验合格证付货款18万元；第五期：电梯保质期壹年内付清4万元的质量保证金直接汇入乙方指定的账户。还约定，若甲方未付清乙方电梯货款，甲方所购买的电梯所有权始终属于乙方。该合同还对其他事项进行了约定。广州市增城区新塘镇港口大道339号的物业所有权人为广州市增城区新塘镇群星村，广州市增城区新塘镇群星村将上述物业整体出租给第三人广州新星岛置业有限公司经营，后，第三人广州新星岛置业有限公司将案涉场地出租给被告广州市品昊市场经营管理有限公司。被告现已未再继续经营。庭审中，原告陈述涉案10台电梯已经安装在广州市增城区新塘镇港口大道339号楼；同时陈述，涉案合同约定的货款支付方式是可以拆分为每部电梯价款的支付方式，被告支付了130万元是8部电梯的货款，故原告仅要求确认2部电梯的所有权归原告方所有。第三人陈述其不清楚涉案10台电梯是否均安装在广州市增城区新塘镇港口大道339号楼；若上述电梯确已安装在广州市增城区新塘镇港口大道339号楼，其根据与被告的租赁合同，构成善意取得；同时陈述，被告承租涉案物业后又出租给其他小租户；还陈述，其已按现状将涉案物业转租给广州光辉家具装饰城有限公司。另，原告的陈述，被告已支付了130万元的货款，至今尚欠的货款金额为42万元。本院认为：原、被告双方签订的《电梯销售安装合同》，系双方在平等自愿基础上真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故原、被告双方签订的《电梯销售安装合同》依法成立、有效。涉案合同虽然约定了被告未付清货款前，涉案电梯的所有权由原告所有，但是涉案的电梯安装场所系被告租赁而来，且根据原告陈述，涉案电梯已经安装在涉案物业，因原告并无证据证实第三人或者案外人知晓涉案《电梯销售安装合同》的约定，亦无证据证明被告与第三人或案外人存在恶意串通损害其利益的事实，故相对于原、被告双方而言，涉案第三人或案外人应属于善意第三人，为此，原、被告双方关于涉案电梯所有权保留的约定不能对抗本案第三人或其他主体。根据原告陈述，涉案电梯已经安装在涉案物业，虽然电梯具有一定独立性，但是其已构成涉案物业一部分，故该涉案电梯可以视为形成附合的装饰装修物。同时，涉案物业系被告租赁而来，在出租人与承租人未明确约定的情况下，出租人同意利用的，形成附合的装饰装修物所有权应归属出租人，现根据第三人关于其已按原状转租案外人的陈述，可知出租人显然系同意利用涉案电梯的，为此，涉案电梯所有权应归属涉案物业的出租人。综上，对于原告关于确认被告向其购买的现安装于广州市增城区新塘镇港口大道路339号楼内10台“富士力电梯”所有权人是原告的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市品昊市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江梅轮电梯股份有限公司诉讼请求。案件受理费7600元，由原告浙江梅轮电梯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  黄洪辉二〇一九年十一月四日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。