贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1582号原告：王文忠，男，1956年4月19日出生，畲族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：王明东，男，1972年11月22出生，畲族，住贵州省凯里市。原告王文忠诉被告王明东物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文忠委托的诉讼代理人胡建华、被告王明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文忠向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，不得在原告承包地终止作物，返还财产（土地）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是寨邻关系。2000年许，原告因子女年幼且子女多，没有劳动力对自己承包经营的土地进行耕种管理，就将自己承包经营的位于块良田中的一块交给被告暂时耕种和管理。转眼间18年过去了，现原告子女已成年，原告现有管理的耕地已经无法满足需要。原告向被告要求返还原告交给其耕种和管理的土地，被告以种种理由拒不归还，并继续在原告的土地上栽种作物。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特此起诉。王文忠为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表》复印件一份1页，拟证明原告对案涉争议地享有土地承包经营权；3.《照片》复印件四份4页，拟证明争议地的基本概貌。王明东辩称：原告(王文忠，以下简称他)所诉的不属实，被告(王明东，以下简称我)根本没有侵害他的土地。他所诉侵占耕种的土地是在2000年农历4月14日，我用马口田一块小田并一块大田一角和碗米冲良田与他永久互换的。1.争议田位于河坎上，田土下放时这块争议田属于王明光承包，之后王明光与王文忠互换田地，王文忠种植2年后，我找王文忠永久性互换田地。我与王文忠互换田地之前，争议田是一块沙土，已经不成田，每一年只要是夏季遇到洪水，洪水都会冲进争议田且附带细沙。我当初会找他换田的原因是：(1)我有一块大良田位于争议田坎上，洪水每一年都冲进争议田，我怕日积月累洪水将来会把我的田坎摧毁毁了我的良田。(2)当初我观察了争议田的情况，有八成以上的成功率能够把这块沙土田改造成为一块土壤肥沃的良田，原因有：一是把争议田坎上的良田土壤挖下来换填沙土；二是砌堡坎可以阻挡洪水冲进争议田。(3)争议田旁有荒地，可以开荒扩宽田地耕种面积。(4)争议田位于河坎上，水资源优渥。(5)把田地互换到一起便于我后期的耕种和管理。因此我找到他提出永久性换田。他当初答应永久性换田时提出两个条件：(1)争议田坎上的一块小田换给他；(2)争议田坎上的大田必须再划出一角给他。他愿意互换田地原因有：一是想要土壤，二是争议田地收成不好。我同意他提出的两个条件之后，他才同意永久性互换田地。并非他现在所诉的诸多原因。2、互换田地后，我断断续续花了三年时间来改造良田：(1)开荒扩宽田地面积；(2)挖坎上田地全面积70多公分土壤换填沙土；(3)砌堡坎；(4)种植树木加强田坎牢固度。争议田往西相邻处他有2块田，我们互换田地之后，他将我换给他的大田一角和那块小田的土壤挖走，把土壤运到他的田地里，而我换给他的小田和大田一角如今已经形成一块整体田。如果当年不是永久性交换，他就不该将我那块大田一角和小田的土壤挖走，而我绝对不可能对争议田沙土换填开荒扩大面积、砌堡坎、种植树木等如此费尽心思来改造田地。村里很多人都能证实这件事。3、经过这么多年的用心管理和维护，他换给我的那块沙土田已经是一块土壤肥沃，面积宽广的良田。而我换给他碗米冲那块田由于他管理不善，已经形成谎土，以前的田坎已经不存在，杂草重生。他所诉的由于子女已成年，他自己的耕地面积已无法满足要求，要求我把“他曾经暂时交给我耕种和管理的田地还给他”，纯属无中生，有当年我和他互换的田地几乎是等面积的。他现如今看到当年的沙土田变成良田、面积宽广、水资源优渥、收成不错，就编造各种借口理由拿回去。4、他在诉状中说到，他对争议田有无可争辩的经营承包权(他证据中的田地登记表是2017年他自己在村委会登记的，到如今相关部门并未生效)。我侵犯了他的合法权益，我个人持反对意见。如果根据他自己非事实的说法，争议田是他暂时交给我经营管理，那这种情况我确实侵犯了他的合法权益，只要他提出我肯定会把田还给他。但是争议田是我用几乎等面积的田交换来的，我个人认为我并没有侵犯他的合法权益，他纯属就是颠倒是非，捏造事实。5、在此之前，村领导已经对争议田组织两次调解，碧波镇司法所组织一次调解，最终结果都是各自管理已经互换后的田地。但是他都不同意调解结果。如果他执意要回当初互换的田，我不接受任何经济赔偿，必须将当初互换的田恢复原样，他将挖我大田一角和小田的土壤恢复回去，碗米冲田的田坎恢复并对田内土改良，同时我将争议田砌的堡坎拆除，树木拔掉，肥沃土壤挖走，并且争议田开荒扩宽部分划出归我所有。综上所诉，我不是侵权，是土地永久性互换，我才去砌堡坎开荒扩宽面积、挖土壤来换填、种植树木，长期管理使用至今已经19年了，村组都知道，认可永久性互换。我被告已获得管理使用权，他原告侵权之诉不符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉请求。王明东为证明自己辩解的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.《照片》复印件五份9页，拟证明当时我不是白种土地，而是互换；原告把互换的土地没有照顾好，形成了荒地；我把互换的土地改良成了良田；2.凯里市民委员会出具的《说明》《人民调解笔录》复印件各一份1页、《调解情况说明》复印件一份3页，拟证明本案经过村委会及司法所的调解，调解的意向都是双方各自耕种互换后的土地，因原告不同意，故产生了本案纠纷；3.证人王某1的证言，拟证明原、被告互换土地，被告拿3块土地与原告换现在争议的土地，被告的3块土地分别为碗米冲的一块田、争议田土旁边大田的一个角以及旁边的一块田，当时双方说的是永久换的，换田后原告还将被告换给原告的田泥挖到原告的田里面去了；4、证人王某2的证人证言，拟证明原、被告争议的这块田土也是原告从他人手中互换来的，原告互换来后，经营了2年后，和被告经协商达成互换土地的协议，原、被告互换土地后，被告对争议土地的田坎进行了加高加固并将田泥加到该争议田中，而且对争议田的面积作了一点扩宽，所以现在这块争议田变成了一块收成较好的田地。经审理查明，2000年许，王文忠与王明东经协商一致，达成承包地互换的口头协议，约定王文忠将其承包的位于打么冲河坎的面积约为0.8亩的田土（即本案所争议的田土），与王明东承包的位于上述田土上边的一小块田土、位于上述田土上边的大田的一角以及位于地名为碗米冲的一块田土互换耕种。互换协议达成后，当事人双方即履行了协议的内容，对互换后的田土进行耕种。王明东还对互换后其耕种的土地即本案争议的田土进行了拓宽、加固田坎、为田土加入泥土以及对田坎种植树木防洪等改良田土的活动。2017年，王文忠找到王明东，要求将之前双方互换的土地换回，遭到王明东的拒绝，因此发生纠纷。后经大堡村村委会、碧波村司法所调解，因当事人双方意见分歧较大，调解未果。王文忠因此向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，经本院主持调解，因当事人双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的形式可以是书面形式，也可以是口头形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，王文忠与王明东达成的田土互换的口头协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。田土互换协议达成后，王文忠、王明东即履行了协议的内容，对互换后的田土进行耕种。根据该互换协议约定的内容以及当地的一般习惯，结合双方在履行互换协议的过程中，王明东对互换后其耕种的土地即本案争议的田土进行了拓宽、加固田坎、为田土加入泥土以及对田坎种植树木防洪等改良田土的活动等情况来看，王文忠及王明东达成的田土互换协议，应当是对田土的长久互换的而非临时性的互换。王明东要求将之前双方互换的土地换回，与双方之前达成的田土互换协议的内容不符。从本案查明的案件事实来看，本案应当是王文忠与王明东达成承包地互换协议后引发的争议，应当为合同纠纷。王明东按照其余王文忠达成的田土互换协议对案涉田土进行耕种，并没有侵害王文忠的物权。现王文忠以王明东侵权为由提起诉讼，要求王明东停止侵害返还田地等，没有事实和法律的依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回王文忠的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇一九年十一月四日书记员  文艺薇