wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8163号原告：郭雨虎，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市宏庆房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧交警队商住楼东1号，统一社会信用代码91131082551895402G。法定代表人：丁显芬，系该公司执行董事。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业1楼6号），统一社会信用代码911302210872699419。法定代表人：杨贺营，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴亮，男，1983年1月29日出生，满族，住河北省唐山市路北区，系该公司员工。原告郭雨虎与被告唐山市丰润区德森置业有限公司、三河市宏庆房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雨虎的委托诉讼代理人杨东学、被告唐山市丰润区德森置业有限公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告三河市宏庆房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雨虎向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告一于2017年1月20日签订的《丰泽园房屋认购协议》；2.依法判令二被告返还原告购房款172530元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，以购房款172530元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告一签订《丰泽园房屋认购协议》，约定原告购买作为开发商的被告二出售的位于唐山市房屋，房屋面积93.3平方米，总价款472530元，折后总价款412530元，首付款132530元。原告于2017年1月12日支付被告一购房定金20000元，于2017年1月20日支付团购优惠尾款20000元、购房首付款132530元，合计原告向被告一支付购房款172530元，被告一收到购房款后向原告出具收款收据。2016年11月29日，被告一与被告二签订独家代理销售合同，被告二委托被告一以独家代理商身份为唐山市丰润园住宅提供全案营销策划、销售顾问、销售代理合作等事宜，因二被告存在代理关系，被告一所收购房款应视为被告二收款。但是，二被告在收到购房款后，拒不履行合同义务，至今未与原告签订《商品房买卖合同》，二被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，被告在合同解除后应当返还原告购房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告三河市宏庆房产经纪有限公司未提出书面答辩意见。被告唐山市丰润区德森置业有限公司辩称，我公司不是适格被告，我公司未与原告签订过任何协议，且也未委托过被告一代表我公司签订认购协议及收取房款，在本案中，原告提交的《房屋认购协议》的合同主体是原告与被告一，我公司不是合同当事人，依据合同相对性，原告无权依据其与被告一签订的合同向我方主张权利。同时，我公司未收到任何原告所述的款项，不承担还款责任。综上，原告诉我公司无任何事实基础及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告郭雨虎与被告三河市宏庆房产经纪有限公司签订了《丰泽园房屋认购协议》，约定原告购买位于丰泽园5栋2单元1301室房屋，房屋面积93.3平方米，房屋总价款472530元，认购定金132530元，房屋优惠活动交40000元抵60000元，折后总价款412530元。2017年1月12日，原告交纳了购房定金20000元，2017年1月20日，原告交纳了团购优惠尾款20000元、购房首付款132530元，被告三河市宏庆房产经纪有限公司为原告出具了收据。原告交纳购房定金、首付款及团购优惠款后，被告三河市宏庆房产经纪有限公司迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》，经原告催促，被告承诺于2017年5月签订房屋买卖合同，但截至原告起诉时，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》。另查明，被告三河市宏庆房产经纪有限公司与被告唐山市丰润区德森置业有限公司于2016年11月29日签订了《销售代理合同》，约定唐山市丰润区德森置业有限公司委托三河市宏庆房产经纪有限公司以独家代理商身份为唐山市丰泽园住宅提供全案营销策划、销售顾问、销售代理合作事宜，三河市宏庆房产经纪有限公司负责丰泽园住宅的全案营销工作。以上事实有原告提交的《丰泽园房屋认购协议》、收据、银联商务回单、《销售代理合同》照片及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原告主张被告二与被告一共同返还购房款，并提交《销售代理合同》予以证明，被告唐山市丰润区德森置业有限公司对原告的主张不予认可，亦向法庭提交了《销售代理合同》。经审查，该两份合同内容一致，本院予以采信。本院认为，原告郭雨虎与被告三河市宏庆房产经纪有限公司签订的《丰泽园房屋认购协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张被告三河市宏庆房产经纪有限公司未能促成原告签订《商品房买卖合同》，要求解除《丰泽园房屋认购协议》并返还购房款，被告三河市宏庆房产经纪有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，对原告的该项主张，被告三河市宏庆房产经纪有限公司以实际行为表明不再继续履行合同，构成违约，导致双方合同目的无法实现，故对原告要求解除《丰泽园房屋认购协议》的主张，本院予以维护。合同解除后，被告三河市宏庆房产经纪有限公司理应返还原告购房款。关于原告主张被告三河市宏庆房产经纪有限公司支付自起诉之日起利息的请求，因无法律规定，本院不予维护。原告虽主张被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担共同返还购房款的义务，但根据合同相对性原则，被告唐山市丰润区德森置业有限公司并非《丰泽园房屋认购协议》主体，且原告的购房款直接支付给了被告三河市宏庆房产经纪有限公司，原告未提供证据证明被告唐山市丰润区德森置业有限公司收取了原告的购房款，故原告要求被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭雨虎与被告三河市宏庆房产经纪有限公司在2017年1月20日签订的《丰泽园房屋认购协议》于本判决生效之日即解除；二、被告三河市宏庆房产经纪有限公司于本判决生效后三十日内返还原告郭雨虎购房款人民币172530元；三、驳回原告郭雨虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告三河市宏庆房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50935号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭勇，男，1986年9月30日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金10,439.66元，支付利息319.11元、逾期还款违约金945.48元、分期付款手续费409.91元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,439.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金10,439.66元；二、被告郭勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,439.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.99元，减半收取计30.50元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1198号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人卜文海，男，1991年4月3日出生，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍所在地陕西省安康市宁，2019年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，6月3日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。 辩护人尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人卜文海犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人卜文海及其辩护人张宏雷、尚召君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月3日9时许，被告人卜文海驾驶陕AXXXXX号北京牌小型轿车，沿西安市XX路由西向东行驶至XX路与兴善寺南路丁字路口人行横道处时，与在此由南向北步行通过人行横道的被害人姚某某发生碰撞，致姚某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告人卜文海拨打电话报警并在事故现场归案。姚某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，姚某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通管理部门认定，卜文海应负事故全部责任，姚某某不负事故责任。案发后，被告人卜文海赔偿被害人姚某某近亲属丧葬费30000元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人卜文海的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。同时建议结合卜文海对被害人近亲属的赔偿情况对被告人卜文海判处有期徒刑一年又六个月左右。 被告人卜文海对起诉书指控的交通肇事事实和罪名均无异议，表示认罪。其辩护人辩称，卜文海具有自首情节，系初犯、犯罪情节较轻，且已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人卜文海判处缓刑。 经审理查明，2019年3月3日9时许，被告人卜文海持C1驾驶证驾驶陕AXXXXX号北京牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至兴善寺南街西侧斑马线时，与在此由南向北步行通过人行横道的被害人姚某某发生碰撞，致姚某某受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人卜文海拨打报警电话及120急救电话，并在事故现场归案，姚某某经抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市XX中心鉴定，姚某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通管理部门认定，卜文海负事故的全部责任，姚某某无责任。案发后，被告人卜文海赔偿被害人姚某某近亲属丧葬费30000元。另查明，被告人卜文海到案后如实供述了涉案交通肇事的事实。 在庭审期间，被告人卜文海与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人姚某某的亲属对被告人卜文海的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、居民死亡医学证明书、调解笔录、谅解书、收条等书证；西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书、陕西省西安市XX中心出具的法医学尸体检验鉴定书及血醇检验报告、陕西立信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人卜文海的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人卜文海违反道路交通安全法，驾车肇事发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采信，结合卜文海居住地社区矫正机构出具的评估意见，对卜文海依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人卜文海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  李文安 人民陪审员  李锋超 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  雷 蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37181号原告：古娜，女，1994年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告古娜与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告古娜的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋住宿押金人民币(以下币种同)8,400元；2.判令被告返还原告多支付的租金821.59元。事实和理由：2018年2月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区德爱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2018年2月27日至2019年2月26日，月租金为4,200元，押金为8,400元。合同签订后，原告按约支付押金及相应租金。2018年10月16日，被告发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因行业变化和调整，以及公司经营不善，出现资金短缺，公司没有任何资金可以调配。”现因被告原因导致合同无法继续履行，造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.么么钱包订单详情截屏打印件及么么钱包APP截屏打印件、寓见APP合同详情截屏打印件、《住宿服务合同》，证明原、被告共签订过3份合同，第一份合同约定租赁期限为2017年2月27日至2018年2月26日，月租金为4,600元，押金为8,400元。第二份合同约定租赁期限为2018年2月27日至2019年2月26日，月租金为4,200元，押金为8,400元。2018年8月26日，原、被告签订第三份合同，即《住宿服务合同》，约定租赁期限为2018年8月27日至2020年8月26日，备注栏手写载明“无服务费，押金8,400元平移到新合同，新合同租金为3,570元……(七天房租为821.59元)”。2.2017年2月26日支付宝账单详情截屏打印件，证明2017年2月26日，原告支付被告8,882元(含押金8,400元)。3.中国银行交易明细流水清单、工商银行借记卡账户历史明细清单及中国建设银行交易明细，证明签订第二份合同后原告支付被告6笔租金，每笔4,200元，签订第三份合同后2018年9月25日原告支付被告2018年9月27日至2018年10月26日期间的租金3,570元。4.原告与案外人陈某某签订的《房屋租赁合同》及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2018年10月22日搬出涉案房屋，与案外人建某某的房屋租赁合同关系。5.2018年8月25日支付宝账单详情截屏打印件，证明原告在签订第三份合同时多付了租金822元。审理中，原告表示其按4,600元/月标准付清了第一份合同约定的租金，按4,200元/月标准支付第二份合同约定的租金6笔，按3,570元/月标准支付第三份合同约定的租金1笔，实际使用涉案房屋自2017年2月27日起至2018年10月22日止，签订第三份合同前多向被告支付了822元，但第三份合同中手写载明退还金额为821.59元，故原告仅主张被告返还多支付的租金821.59元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《住宿服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。租赁合同签订后，原告依约履行了支付押金8,400元的义务，因被告原因导致合同无法继续履行，押金应当予以返还，故原告要求被告返还押金8,400元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张返还多支付的租金821.59元。根据庭审查明的事实，原告实际使用涉案房屋至2018年10月22日止，支付租金至2018年10月26日止，并在合同履行过程中，于2018年8月25日多向被告支付了租金822元，故对原告要求被告返还多支付的租金821.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告古娜房屋押金8,400元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告古娜房屋租金821.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  王珠娟人民陪审员  沈喆平二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29162号原告：安丽明，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市。被告：孙君毅，男，1953年7月31日出生，汉族，住上海市。被告：陈宪和，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市。原告安丽明与被告孙君毅、陈宪和相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽明、被告孙君毅、陈宪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丽明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告拆除本市汶水东路XXX弄XXX号XXX楼至6楼楼道上的铁门；2、要求两被告移除本市汶水东路XXX弄XXX号XXX楼至6楼转角处堆放的铁质文件柜；3、要求两被告拆除6楼公共楼道上的一个监控摄像头。事实和理由：原告与两被告为楼上、楼下的邻居。2018年上半年，被告在5楼通向6楼的楼道上安装了一扇铁门，导致自来水公司无法到楼顶维修水箱，也影响原告与楼上601室的沟通；被告同一时间还在5楼至6楼转角处堆放五组铁质文件柜，遮挡住了部分过道窗，对原告的采光和空气流通造成了妨碍；另外，被告还在自家门口安装了一个监控摄像头，摄像头安装在6楼的公共楼道上，使得原告到601室沟通或上屋顶维修水箱都被监控。原、被告双方经居委会调解无果，原告遂起诉至法院。两被告辩称，关于铁门：因为楼下底楼没有安装防盗门，被告居住在6楼,6楼是个死角，所以被告在6楼门前的楼梯上安装一扇防盗门，是从自己人身和财产安全角度考虑的，被告将防盗门的钥匙给了对面601室，601室对安装该防盗门未有异议,之前也给过原告钥匙，因为之后双方产生矛盾，故被告就将钥匙给了物业公司，便于物业公司能上楼顶清洗水箱，防盗门没有妨碍到原告；关于铁质文件柜：文件柜确实遮挡住了部分过道窗户，现愿意移除最上面的三组，这样就不会影响采光了，剩余两组用于被告爬楼时可以坐下来歇息；监控摄像头是安装并对着自家门口，被告也是为了自家的安全，同样没有妨碍到原告。本院经审理认定事实如下：原告居住本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室，两被告居住本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室，6楼为该37号的顶层，共有两户人家，37号底楼没有安装总防盗门。原告入户门前向上的5楼楼梯和被告入户门前向下的6楼楼梯之间由一个转弯平台相衔接，被告在转弯平台靠6楼楼梯口的墙角叠放了五组铁质文件柜，最上面一组文件柜遮挡住了部分公共外窗；另外,被告在自家门口的右上角安装了一个监控摄像头，摄像头安装角度对着被告家的入户门；被告同时在6楼楼梯上安装了一扇防盗铁门。审理中,两被告表示同意将楼梯转弯平台上的铁质文件柜移除其中的三组,不同意原告其余诉讼请求。上述事实，有原、被告双方提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告居住在被告楼下，被告安装防盗铁门的位置和监控摄像头的摄录范围，均非原告日常行走通道，原告要求被告拆除的理由不充分，因原告未提供事实和法律依据，故本院对此不予支持；原告要求被告移除放置在楼梯转弯平台上的五组铁质文件柜，被告表示只愿意移除其中的三组，结合原告提起该诉请的理由及现场勘察的情况，本院对被告的意见予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙君毅、陈宪和于本判决生效之日起十五日内，将放置在上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX楼至6楼楼道转弯平台上的五组铁质文件柜中的三组移除；二、驳回原告安丽明其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一九年十一月二十八日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28216号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：何妍，女，1980年3月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁卫中（系被告何妍之夫），1973年10月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚物业公司）与被告何妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚物业公司的委托诉讼代理人祁海萍、被告何妍的委托诉讼代理人袁卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何妍给付2016年12月1日至2019年12月31日的物业费10171.22元；2.判令被告何妍给付2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费150元；3.判令被告给付违约金（按应缴纳费用总额的日千分之三计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由被告何妍承担。事实和理由：原、被告于2012年12月12日签订《前期物业服务协议》，约定由原告东亚物业公司为被告何妍购买的北京市大兴区东亚马赛公馆14号楼4单元1201室提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米2.9元。垃圾清运费为每年每户30元。被告何妍房屋的建筑面积为95.05平米，其在接受了物业服务后未交纳2016年12月1日至2019年12月31日的物业费及2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费，故诉至法院。被告何妍辩称，认可房屋坐落，关于房屋面积前期物业服务协议上写的面积是90.05平方米，房本上房屋面积是95.05平方米。不同意东亚物业公司的诉讼请求。2016年12月31日前的物业费已经法院判决，被告何妍已交费，欠费期间应该是2017年1月1日至2019年12月31日。垃圾清运费欠3年的共90元。原告东亚物业公司提供的物业服务不到位，被告何妍的房屋多次漏水报修至今未能修好。因原告东亚物业公司已存在违约行为，被告何妍不同意支付违约金，且物业费应当减免。本院认为，被告何妍系北京市大兴区圣和巷8号院（东亚马赛公馆）14号楼4单元1201室房屋所有权人，该房屋建筑面积为95.05平米。原、被告于2012年12月12日签订《前期物业服务协议》，约定由原告东亚物业公司为其提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米2.9元，物业费按年度预交，在上次物业服务期满前五日内交纳下一年度物业费，逾期交纳物业费的，每逾期一日按应缴费用千分之三的标准支付滞纳金。因被告何妍房屋多次漏水未能修复未交纳物业费，原告东亚物业公司就2015年1月1日至2016年12月31日被告何妍未交纳的物业费诉至本院，本院已判决其交纳上述期间的物业费，故对2017年1月1日前的物业费，原告东亚物业公司系重复起诉，本院不予支持。被告何妍未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费9923.22元及2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费150元。原告东亚物业公司为被告何妍所在的东亚马赛公馆小区提供物业服务至今，被告何妍享受了物业服务，应向原告东亚物业公司交纳相应费用，但原告东亚物业公司在为被告何妍提供物业服务的过程中存在不足，故对物业费数额酌情予以调整，对原告东亚物业公司要求被告何妍给付物业费的诉讼请求部分予以支持。关于垃圾清运费，于法有据，本院予以支持。因被告何妍并非恶意欠费，故对违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何妍于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计9340元；二、被告何妍于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费共计150元；三、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告何妍负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 桂盼盼二〇一九年十一月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5291号之一 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省泉州市南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，支行行长。 委托诉讼代理人：陈巧君，女，支行客户经理。 被告:吕文进，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 被告：吕重庆，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告吕文进、吕重庆信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行以其欲与被告吕文进、吕重庆在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月十九日 书记员  施金龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17474号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:李海明，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李海明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23755号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50433.66元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理1290元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1319号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人荣战民，男，汉族，1968年6月21日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1369号起诉书指控被告人荣战民犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于11月22日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月2日21时2分，被告人荣战民酒后驾驶小客车（车号：×××）行驶至本市通州区京榆旧路财贸路口西时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人荣战民体内酒精含量为101.4mg/100ml。同时认为被告人荣战民具有坦白等情节，建议判处被告人荣战民拘役二个月，并处罚金。被告人荣战民在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人荣战民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荣战民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海莹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2588号 原告：招商银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504000708606041，住所地三明市梅列区乾龙新村358幢1-2层。 负责人：范益亮，行长。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林作平，福建万融律师事务所律师。 被告：朱波，男，汉族，1974年10月12日出生，住福建省永安市。 原告招商银行股份有限公司三明分行（以下简称招行三明分行）与被告朱波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行三明分行的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告朱波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行三明分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱波偿还招行三明分行贷款本金3828.21元、罚息1592.27元（该罚息暂算至2019年5月27日止，按《个人贷款借款合同》约定计算）及至实际还清贷款本金之日止的利息、罚息、复息（按《个人贷款借款合同》约定计算）；2、判令朱波支付招行三明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元；3、案件受理费由朱波承担。事实和理由：2014年5月29日，朱波因资金周转需要，向招行三明分行借款100000元，为此双方签订《个人贷款借款合同》一份，《个人贷款借款合同》约定借款期限为12个月，从2014年5月29日起至2015年5月29日止；执行利率为年利率7.2%。除此之外，《个人贷款借款合同》还对借款人的义务、贷款人的权利、违约处理等事项作了约定。因上述借款由朱波提供招商银行的一张金额为100000元的一卡通提供质押，为此2014年5月29日双方还签订了《个人授信及质押协议》一份，《个人授信及质押协议》对授信期限、授信额度、质押条款等事项作了约定。然而借款期限届满后，朱波并未足额偿还招行三明分行借贷本息，截止2019年5月27日，朱波尚欠招行三明分行贷款贷款本金3828.21元、罚息1592.27元。招行三明分行几经催讨，朱波仍无还款诚意。 朱波未作答辩。 招行三明分行围绕诉讼请求提供：营业执照、《个人贷款借款合同》《个人授信及质押协议》、关联贷款信息明细、贷款关键信息、贷款附属信息、借款借据、发票和委托代理等证据。朱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对招行三明分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 结合招行三明分行提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 1、2014年5月29日，招行三明分行与朱波签订《个人贷款借款合同》一份。合同约定：贷款人招行三明分行，借款人朱波；贷款种类为其他小微贷款，只能用于流动资金周转；贷款金额100000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限12个月，即从2014年5月29日起至2015年5月29日止；执行利率为年利率7.2%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等由借款人负担。双方为贷款设定担保，于同日签订《个人授信及质押协议》一份。合同约定：质权人招行三明分行，出质人朱波；质物为朱波名下的招商银行一卡通一张，价值100000元，期限一年。 2、2014年5月29日，招行三明分行向朱波发放贷款100000元。 3、上述借款期限届满后，朱波未足额偿还借贷本息，招行三明分行以朱波提供的上述质物抵债，截止2019年5月27日，朱波尚欠招行三明分行贷款本金3828.21元、罚息1592.27元，该款经招行三明分行催讨未果。 4、招行三明分行因本案支出律师代理费1000元。 本院认为，招行三明分行与朱波签订的《个人贷款借款合同》《个人授信及质押协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。朱波借款后未按期履行还款义务，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。《个人贷款借款合同》约定，借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用均由借款人全数负担。故招行三明分行要求朱波返还贷款本金、支付罚息、复息及其为实现债权而支付的律师代理费的请求，符合约定，本院予以支持。朱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱波应于本判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司三明分行借款本金3828.21元、罚息1592.27元（计至2019年5月27日，此后利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》的约定计至款项实际清偿日止） 二、朱波应于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司三明分行为实现债权支付的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  施生庆 人民陪审员  傅文青 二〇一九年十一月七日 书 记 员  施丽媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80997号原告：范飚，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨阳，女，1985年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范飚（以下简称原告）与被告杨阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金250万元；2、判令被告支付原告借款利息（以250万元本金为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；3、判令被告支付原告诉讼费、保全费及保单费用共计27400元。事实和理由：2018年5月15日，通过北京鸿程祥兆某公司（以下简称鸿程公司）介绍，被告向原告借款并签署借款合同，金额为250万元，被告作为临时垫资用于其偿还借款并申请贷款。2018年5月16日原告转账250万元，借期为10天，定于2018年5月25日归还本金。作为短期无抵押临时借款，双方约定按照2%月息支付利息，不足一个月的按照10天一个点支付利息。2018年5月25日，被告违反合同约定没有按时还款，并要求无限期继续使用全部250万元借款，随后被告出现欠息的情况。原告一再督促，被告于2018年7月23日与原告见面，原告要求被告支付所欠利息及本金，被告以无力支付为由拒绝履行合同义务，但被告声称可以卖掉其名下房产以偿还债务。但第二天被告又反悔称不想卖房产还债。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年5月15日，原告作为出借人、甲方与被告作为借款人、乙方签订《借款合同》，约定：甲方同意依据本合同约定向乙方提供消费借款；本合同项下的借款用于短期资金周转；本合同项下的借款金额为贰佰伍拾万元整；本合同项下的借款期限自2018年5月15日起，至2018年5月25日止；本合同下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息，如实际放款日与合同约定的日期不一致，自实际放款日开始计算利息，甲方的汇款凭证和乙方出具的收据为乙方收到借款的凭证；借款利率为10天1个点儿，不满10天按10天1个点儿收取；本合同约定的借款期限内，借款的利率为月息2%；乙方须于每月15日前向甲方支付利息贰万伍仟元整；甲乙双方通过银行转账的方式交付款项的，各方应保留银行转账凭证。合同还约定的双方的权利义务及违约责任等其他事项。原告提交个人电子转账凭证，证明其向被告支付借款的事实。该证据显示:2018年5月16日，原告向被告汇款250万元。2018年5月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“今本人杨阳xxxx向范飚xxxx借人民币贰佰伍拾万元整（2500000）借款人：杨阳2018.5.16”。同日，被告向原告出具《收条》，载明：“今本人杨阳xxxx收到范飚xxxx转帐人民币贰佰伍拾万元整（2500000）收款人：杨阳2018.5.16”。原告称通过鸿程公司介绍认识被告，其与鸿程公司仅有业务介绍关系，无其他关系；原告称就本案其未与鸿程公司签订合同，中介费由被告支付给鸿程公司，被告还款时先转到鸿程公司，再由鸿程公司支付给原告，催款工作也由鸿程公司进行；原告称其通过鸿程公司开展放款业务，其对外出借共1000万元左右；就本案款项来源，原告称系以其房屋抵押所得贷款及个人存款。关于还款，庭审中，原告称2018年5月16日被告支付25000元，后被告又支付两笔25000元。就此原告未提供证据。庭后经本院再次询问，原告称收款当日被告未预付利息，被告于2018年5月25日通过中介支付两笔利息、每笔25000元。原告称被告未偿还过其他款项。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、个人电子转账凭证、《借条》、《收条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款合同》、个人电子转账凭证、《借条》、《收条》等证据，能够证明被告向原告借款250万元的事实。关于借款利息，《借款合同》中双方明确约定了2%的月息，同时约定了每月15日支付利息25000元（即月息1%），此外又约定借款利率10天1个点（即月息3%），双方对借款利息的约定存在多处矛盾，约定并不明确，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张期内利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告认可被告于2018年5月25日偿还50000元，本院不持异议，该款项应在借款本金中进行扣除，剩余本金245万元，被告应当予以偿还。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失，就具体的利息标准，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。就原告主张的保单费用，没有合同依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效后七日内支付原告范飚借款本金245万元并支付利息（以245万元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告范飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由原告范飚负担400元（已交纳）；由被告杨阳负担26400元（原告范飚已交纳13000元，被告杨阳于本判决生效后七日内支付给原告范飚13000元；余款13400元，被告杨阳于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告杨阳负担（原告范飚已交纳，被告杨阳于本判决生效后七日内支付给原告范飚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  贺建亮人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8546号原告：王鑫玮，男，1997年2月22日出生，汉族，北京盛嘉腾宇广告中心业务员，住北京市怀柔区。被告：郝树鑫，女，1995年9月6日出生，满族，北京盛嘉腾宇广告中心业务员，住北京市密云县。原告王鑫玮与被告郝树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫玮到庭参加诉讼，被告郝树鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫玮向本院提出诉讼请求：判令郝树鑫归还我方借款5万元。事实与理由：2018年10月2日，郝树鑫因个人需要向我借款5万元，借款期限为12个月，基于对郝树鑫的信任，我以现金的方式向其交付了借款。后我因自己急于用钱多次向郝树鑫催要借款，但其以各种理由拖欠，拒不归还借款，故诉至法院。郝树鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前发表意见称，认可王鑫玮主张的借款数额和借款期限，确实存在这笔借款，双方没有约定利息，但目前没有能力还钱。本院经审理认定的事实如下：2018年10月2日，郝树鑫向王鑫玮出具借条一张，上载明：本人郝树鑫兹向王鑫玮借款人民币5万元，定于2019年10月2日前全部付清。同日郝树鑫向王鑫玮又出具收条一张，认可收到王鑫玮的借款5万元。由于郝树鑫在借款到期后未偿还，王鑫玮诉至本院。庭审中王鑫玮表示郝树鑫借款用于装修，且履行了款项交付的义务。上述事实，有借条、收条、当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，郝树鑫向王鑫玮出具的借条明确载明了借款的数额和期限，同日郝树鑫出具的收条明确载明已收到5万元的款项。因此本院可以确定双方存在民间借贷关系的合意，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王鑫玮已经履行了5万元借款的给付义务，现借条载明的还款期限已到，郝树鑫尚未归还该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于王鑫玮要求郝树鑫履行5万元的诉讼请求，本院予以支持。郝树鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝树鑫于本判决生效后七日内返还王鑫玮借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由郝树鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李文玉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10066号            原告              原告：韩红玲，女，汉族，1976年4月11日出生。                  被告              被告：山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处蓝鳌路788号701室。统一社会信用代码：91370282MA3CL4L37E。      法定代表人：王立珍，负责人。      被告：山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号1902。统一社会信用代码：91370202MA3CJ32D4N。      法定代表人：王立珍，总经理。      被告：河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581097927653J。      法定代表人：刘为水，总经理。      被告：河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇。统一社会信用代码：91130581601068692Y。      法定代表人：刘丁为，总经理。      被告：刘为水，男，汉族，1977年1月12日出生。                  适用      程序              简易程序                  原告诉讼请求及理由              原告诉称，2018年5月3日，原告与被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告河北亿业电缆制造有限公司签订《出借咨询服务协议》，由被告河北亿业电缆制造有限公司向原告借款40 000元，约定借款期限为12个月，到期偿还本息44 800元。被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司对上述借款本息承担共同偿还义务。2018年8月25日，被告河北桦枫电缆制造有限公司与被告河北亿业电缆制造有限公司签订《合并经营几债权债务承担合同书》，约定该二被告对被告河北亿业电缆制造有限公司通过被告山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司及所属子公司所借的所有借款本息承担共同还款责任。被告刘为水承诺对上述借款本息承担连带保证及还款责任。现履行期限已过，被告拒不偿还所借款项，原告为维护自身合法权益具状起诉，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。      要求判令：一、判令被告山东中安财盈普惠金融控股有限公司即墨分公司、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司偿还原告借款本息44 800元及利息（自起诉之日至实际还款之日以44 800元为基数按年息6%计算）。二、被告刘为水对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用、保全费用及律师代理费用由被告承担。                  裁      判      理      由              本案系民间借贷纠纷，原、被告在《中安普惠出借咨询服务协议》第十三条、争议处理方式约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，各方均可向受托人及债务人当地人民法院提起诉讼。而合同另有约定，受托人为乙方：山东中安财盈普惠金融控股集团，即第二被告，债务人为丙方（用款方）：河北亿业电缆制造有限公司，即第三被告，对此本院予以确认，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法庭管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告山东中安财盈普惠金融控股集团住所地为青岛市市南区，符合上述法律规定。综上，本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条。                  裁判      主文              本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。      本裁定一经作出即生效。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                             二〇一九年十一月十八日                   书 记  员    于梦娇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4367号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地：石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面。 法定代表人蔡忠贵。 被执行人吴优娜，女，1979年05月22日出生，住晋江市。 被执行人柯桂治，女，1980年01月18日出生，住晋江市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被执行人吴优娜、柯桂治借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初196号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，男，1991年12月12日生，汉族，中专毕业，户籍所在地山西省盂县。2019年7月15日因涉嫌使用虚假身份证件罪，被盂县公安局刑事拘留；后于同年7月23日被取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、检察员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盂县人民检察院指控，2019年7月15日9时22分，被告人李某驾驶×××白色长城牌小型轿车从××县××煤矿前往××县旧广场，行至××县段被执勤交警检查时发现，李某于2015年因违章超分致使驾驶证被停止使用，后被告人李某通过网络购买了假驾驶证。2018年10月被告人李某购买了×××白色长城牌小型轿车后一直使用该伪造的驾驶证。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成伪造身份证件罪，其认罪认罚，建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证，被告人供述等证据证实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证、被告人供述予以证实。 本院认为，被告人李某因违章致使驾驶证被停用后，提供自己的照片及身份信息委托制作虚假证件者伪造驾驶证，然后支付报酬，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。但被告人认罪认罚，悔罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑案件事实、性质以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十一月一日 书记员  梁 霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33928号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈建军，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码×××。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称原告）与被告陈建军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁霄、刘颖到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金54400元及利息、罚息（暂计至2019年6月26日，利息为人民币3278.33元、罚息为人民币1013.75元，三项合计58692.08元），自2019年6月27日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息按照《贷款合同》约定标准计算；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：XXB15526514400454093），贷款金额为54400元，贷款利率：1.79%/月，被告还款起止日期为2019年3月15日至2019年9月15日，被告还款日为每月15日9：00前。2019年3月15日，原告委托中金支付有限公司将上述款项支付至被告指定银行账号中。根据《贷款合同》第五条第2款第3、4项之约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，被告应按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年4月15日，被告未按照合同还款计划表约定时间归还贷款本金、利息，经原告多次催要后被告仍未履行还款义务。2019年6月26日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，被告应按照前述合同约定偿还贷款本息、罚息及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。故原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告围绕其诉讼请求提交了《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、原告与中金支付有限公司签订的《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、原告与杭州尚尚签网络科技有限公司签订的《上上签电子签约平台服务协议》、杭州尚尚签网络科技有限公司与中金金融认证中心有限公司签订的《中国金融认证中心数字证书合作协议》、中金金融认证中心有限公司的《电子认证服务许可证》、中金金融认证中心有限公司、中国金融认证中心出具的《授权书》、被告的人脸认证截屏、原告与北京市海铭律师事务所签订的《信托计划专项律师聘用协议》、律师费发票等证据。2019年3月15日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，贷款金额为54400元；贷款利率1.79%/月；还款起止日期2019年3月15日起至2019年9月15日止。还款方式为等本等息，合同还款日为每月15日。甲方专用帐户为：×××。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：1）甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月15日，原告已通过中金支付有限公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告的银行账户。2019年6月26日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告因逾期偿还借款本息，宣布《贷款合同》项下的贷款本息于2019年6月26日全部提前到期。被告未偿还借款本金、利息、罚息。合同期满后，被告拖欠借款本金54400元、合同期限内利息5842.56元。原告提交的律师费发票金额为20000元，原告主张其中的2000元。上述事实，有当事人提交的《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、《贷款提前到期通知书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告可向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金54400元并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金51400元为基数，自2019年9月16日起计算至被告陈建军实际偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金54400元之日止）；二、被告陈建军于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司合同期限内利息5842.56元；三、被告陈建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费2000元；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告陈建军负担（中国对外经济贸易信托有限公司已交纳，陈建军于本判决生效后七日内支付给中国对外经济贸易信托有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7891号之二 原告：黄发红，男，汉族，1963年2月12日生，住丹阳市。 被告：吴建超，男，汉族，1962年3月30日生，住丹阳市。 被告：陆美俊，男，汉族，1974年1月1日生，住丹阳市。 原告黄发红与被告吴建超、陆美俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告黄发红于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄发红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  翟桂珍 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30511号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：吴宁，男，1965年1月16日出生，满族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼，被告吴宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴宁偿还平安银行截至2019年11月11日的贷款本金367337.93元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准支付自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.吴宁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款确认书》；4.还款记录。吴宁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、吴宁与平安银行签订《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向吴宁发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，吴宁任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴宁未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如吴宁违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月11日，吴宁尚欠贷款本金共计367337.93元。上述事实，有吴宁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与吴宁之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，吴宁应当依约按时足额偿还贷款本息。现吴宁逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求吴宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴宁于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月11日的贷款本金367337.93元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准支付自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告吴宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元、公告费（以实际发生为准），由被告吴宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11489号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：王明杰，男，1993年3月05日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告王明杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告王明杰经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9900号原告：王秀秀，女，1989年2月25日出生，汉族，住山西省文水县。被告：三河市夏威夷房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、轧钢厂路西侧，统一社会信用代码91131082348022139A。法定代表人：王晓玮，执行董事。被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所地玉田县玉花园二期，统一社会信用代码91130229105190090X。法定代表人：齐进忠，董事长。原告王秀秀与被告三河市夏威夷房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王秀秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀秀撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年十一月八日书记员  王 琦
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初186号   原告：傲某，1975年8月19曰出生。   被告：完某。   原告傲某与被告完某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告傲某于2019年11月18日因证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告傲某撤诉。   案件受理费175元，由原告傲某负担。   审判员 旦巴尖措     二〇一九年十一月十八日   书记员 三知卓玛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12613号原告鸿纳（东莞）新材料科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人肖峰，总经理。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托代理人张彤，女，1994年1月20日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市易县。原告鸿纳（东莞）新材料科技有限公司（以下简称鸿纳公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称河南国能公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员隗和群、王学永组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿纳公司的委托代理人王炳明、陈利，被告河南国能公司的委托代理人车苗苗、张彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11409932.82元2、判令被告向原告支付逾期付款利息自2019年1月1日至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鸿纳公司与河南国能公司于2017年1月10日签订《供货合作协议》，协议约定鸿纳公司根据《采购订单》向河南公司供应单价为50元/kg的导电浆，同时约定付款方式为原告开具增值税发票后，被告应在见票后30天支付货款。同年11月20日，被告向原告下达《采购订单》，原告按照被告要求提供货物并相应开具增值税发票后，被告并未完全按约履行支付货款的义务。另，原告与被告于2017年12月4日签订《供货合作协议》，协议将“导电浆”的单价改为40元/kg，并约定付款方式为原告开具增值税发票后，被告应在见票后90天支付货款，被告于2017年12月25日向原告下达《采购订单》，2018年1月29日向原告下达《采购订单》，2018年5月15日向原告下达《采购订单》，2018年9月3日向原告下达《采购订单》原告按照被告的要求提供货物并相应开具增值税发票后，被告并未完全按约履行支付货款的义务。被告拖欠货款行为严重违约，故原告诉至法院。被告河南国能公司辩称，1、对方对利息的数额是随时变化的；2、针对原告起诉的货款我方不认可，没有事实和法律依据。我方财务对具体数额无法核实。我们只收到2017年1月10日、2017年12月4日的采购订单的货物，其他相应的采购订单的货物没有收到，无法核实。收货情况无法核实。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，需方河南国能公司与供方鸿纳公司签订《供货合作协议》，具体内容如下：“第二条供方提供的材料，2、材料名称：产品名称为导电浆，数量为详见每次《采购订单》。3、结算方式及期限3.2付款方式：供方按照需方要求发货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具17%增值税专用发票，需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。”双方还约定了其他权利义务，最后由双方当事人盖章确认。2017年12月4日，需方河南国能公司与供方鸿纳公司签订《供货合作协议》，具体内容如下：“第二条供方提供的材料，2、材料名称：产品名称为导电浆，数量为详见每次《采购订单》。3、结算方式及期限3.2付款方式：供方按照需方要求发货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具17%增值税专用发票，需方见票90天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。”双方还约定了其他权利义务，最后由双方当事人盖章确认。2017年4月13日河南国能公司给鸿纳公司发送《采购订单》一份，约定购买导电浆，数量为50000kg，单价为50元/kg，总价为2500000元。鸿纳公司通过东莞海元物流有限公司物流发货。分别于2017年5月28日发货19968件、2017年6月13日发货10960件、2017年6月14日发货9040件。鸿纳公司于2017年2月7日至2019年1月22日共向河南国能公司开具广东增值税专用发票282张，金额共计为30754932.8元。河南国能公司委托立信会计事务所发送《往来账项询证函》，对于河南国能公司与鸿纳公司之间的账目确认为2017年12月31日所欠货款为14705800.02元。鸿纳公司共交付河南国能公司的货物价值为30754932.8元，鸿纳公司确认收到河南国能公司货款为19344999.98元，河南国能公司尚欠11409932.82元未给付。上述事实，有双方当事人陈述、供货合作协议、采购订单、送货单、物流单、增值税专用发票等证据在案为证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，鸿纳公司与河南国能公司签订的《供货合作协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，因鸿纳公司已按合同约定履行了供应货物的义务，并且开具了相应金额的增值税专用发票，按照合同约定：“供方按照需方要求发货，检验合格后入库，双方进行对账，无误后供方开具17%增值税专用发票，需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。”但河南国能公司未按约定期限给付货款，已构成违约，河南国能公司出具征询函明确欠鸿纳公司货款为14705800.02元，鸿纳公司自认河南国能公司给付货款11409932.82元，本院不持异议。鸿纳公司要求河南国能公司给付所欠货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但鸿纳公司未能提供证据证明何时向河南国能公司交付上述发票，本院认为应当以开具发票后1个月作为交付日期为宜。河南国能公司收到发票后最晚90日内应支付款项，故鸿纳公司要求河南国能公司支付逾期利息应当自最后一次开具发票2019年1月22日后1个月作为交付时间（2019年2月22日），交付后90日内即自2019年5月24日起算至实际付款之日止，应当以不超过中国人民银行同期贷款利率计算为宜，不超过部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鸿纳（东莞）新材料科技有限公司货款11409932.82元；二、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鸿纳（东莞）新材料科技有限公司逾期利息（以11409932.82为本金，自2019年5月24日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告鸿纳（东莞）新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90260元，由被告河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  隗和群人民陪审员  王学永二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王竹林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29151号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈伟丹，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈伟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈伟丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、陈伟丹偿还北银公司借款本金60166.73元及截止至2019年4月10日的账户管理费25992元、逾期滞纳费4275元；2、本案诉讼费及公告费由陈伟丹负担。事实和理由：2015年12月24日，陈伟丹因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向陈伟丹发放金额为190000元，期限为60个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若陈伟丹逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈伟丹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈伟丹应每月向北银公司支付账户管理费1368元；若陈伟丹发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月30日，北银公司依约向陈伟丹发放贷款。陈伟丹在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明陈伟丹的还款及欠款情况。陈伟丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，陈伟丹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为190000元，贷款用途为其他-房屋衍生贷，贷款期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，陕西众阳房地产咨询有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.72%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月30日，北银公司依约向陈伟丹指定的账户发放贷款190000元。在合同履行期间，陈伟丹未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截止至2019年4月10日，陈伟丹尚欠逾期本金60166.73元、账户管理费25992元、逾期滞纳费4275元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。本院认为，陈伟丹向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向陈伟丹发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈伟丹作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求陈伟丹立即偿还逾期借款本金60166.73元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈伟丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟丹于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金60166.73元及截止至2019年4月10日的账户管理费25992元、逾期滞纳费4275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈伟丹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14992号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72818号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈林，男，1983年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈林偿还借款本金17333.35元;2、陈林偿还借款期限内利息1425.6元；3、陈林支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以17333.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈林承担。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人陈林与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈林约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称陈林自2018年10月4日开始逾期，截至2019年11月5日，陈林尚欠借款本金17333.35元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈林签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈林应当按期支付利息并偿还本金。现陈林逾期还款，国美公司要求陈林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17333.35元、借款期限内利息1425.6元；二、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（自2019年11月5日起至实际付清之日止,以17333.35元为基数，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费260元，由被告陈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3748号之一 申请执行人：詹舰鑫，男，汉族，1989年4月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：彭晓洁（特别授权代理），陈继（一般授权代理），均系贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：9152050090775593X。 法定代表人：聂黎明，系该公司总经理。 本院受理詹舰鑫申请执行招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人招商商置（贵州毕节）投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人招商商置（贵州毕节）投资有限公司银行存款人民币663706.76元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周 宣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83718号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住新疆尼勒克县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月1日的贷款本金139154.89元、利息237.93元、罚息988.58元，并支付自2019年8月2日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年8月2日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金139154.89元的15％即20873.23元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月22日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，原告与张峰签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额349860元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10641.83元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月1日，被告尚欠贷款本金139154.89元、利息237.93元、罚息988.58元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年8月1日贷款本金139154.89元、利息237.93元、罚息988.58元，并支付自2019年8月2日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告张峰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金139154.89元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出20873.23元为限）；三、被告张峰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元、公告费260元，由被告张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢210号申请执行人石钢京诚某某有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。被执行人李某某，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人石钢京诚某某有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，（2014）营民二初字第00056号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月16日立案，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日、2019年10月25日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十一月二十九日书记员 孙德强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7417号 原告浙江欣洋进出口有限公司，住所地浙江省西湖区龙申综合发展中心1幢701室。 法定代表人王学文。 委托代理人严红，浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州柏轩装饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2602-21室。 法定代表人张泽球。 被告张泽球，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍地浙江省淳安县。 原告浙江欣洋进出口有限公司（以下简称欣洋公司）诉被告杭州柏轩装饰有限公司（以下简称柏轩公司）、张泽球装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣洋公司的法定代表人王学文、委托代理人严红、被告柏轩公司的法定代表人暨被告张泽球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣洋公司诉称，2019年4月6日，原告与被告法定代表人张泽球签订工程合同，约定原告委托被告装修欧亚达家居五楼A-178的展厅，合同约定4月9日至4月18日为期9天的时间，原告已于2019年4月9日支付被告人22000元，4月17日支付被告20000元。原告已按照合同约定支付被告，装修完工后，原告发现存在地砖铺贴不平整，软包抢钉明显，软皮皱折，涂料只刷一遍等问题。原告通过口头告知、微信告知、电话告知等方式通知被告维修整改，被告拒不配合维修，导致工程无法验收。原告欣洋公司提出以下诉讼请求： 一、请求法院判令被告赔偿欧亚达商场五楼A-178展厅因施工质量问题产生的损失3万元； 二、请求法院判令原告为保全证据支付的公证费用3000元由被告承担。 三、诉讼费用由被告承担。 被告柏轩公司、张泽球辩称，其公司为欣洋公司在欧亚达商场五楼A178展厅的装修是合格的，双方在装修合同中明确约定，“原告自行搬进入住，视为验收合格”，现原告的展厅已经开张经营了，按照合同约定，视为原告验收合格。 经审理本案事实认定如下： 2019年4月8日，欣洋公司（甲方）与柏轩公司（自然人独资、乙方）签订室内装饰工程施工合同，约定：甲方委托乙方对欧亚达五楼A-178“世尚雅轩”展厅进行装饰施工，工期9天，自2019年4月9日至2019年4月18日，工程合同价款62000元；合同中所用材料一律由甲方审核同意方可施工，乙方提供的材料、设备如不符合质量要求或规格由差异，应禁止使用；合同签订之日，甲方即应付合同总价款的30%的预付款，即22000元，当工期全部竣工并经甲方组织验收合格后3个月内，甲方应向乙方支付合同总价款的30%的工程款，即20000元，余款20000元完工后三个月内付清。甲方在应付款日期不付款的，视为违约，乙方有权停止施工直至甲方付清当期款项之日，由此造成的损失和后果，由甲方自行负责。工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收；甲方自行搬进入住，视为验收合格。 2019年4月9日、2019年4月17日，欣洋公司（甲方）通过银行转账方式，分两笔支付给柏轩公司（乙方）工程款共计42000元，工程余款20000元至今尚未支付。 柏轩公司（乙方）对欧亚达五楼A-178“世尚雅轩”展厅装修完工后，欣洋公司（甲方）于2019年5月12日将上述展厅对外营业。 上述事实，有原告欣洋公司提交的工程合同、手机银行转账明细、微信聊天记录及庭审中原、被告的陈述予以证明。 本院认为，欣洋公司与柏轩公司之间的装修合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。柏轩公司的装修工程结束后，欣洋公司已将柏轩公司装修完毕的位于欧亚达五楼的A-178“世尚雅轩”展厅对外营业，按照双方签订的工程合同约定，即视为欣洋公司对装修工程验收合格，故欣洋公司再以施工质量问题所提赔偿损失的诉请，本院不予支持。欣洋公司自行申请保全证据所支出的费用应自行承担，所提要求柏轩公司承担上述费用缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江欣洋进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费按规定减半收取人民币275元，由原告浙江欣洋进出口有限公司负担。 原告浙江欣洋进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月五日 书记员  金 鑫
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2000号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某灯，男，1985年11月20日出生。因盗窃，于2017年1月25日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日；因盗窃，于2018年8月4日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2083号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人杨某灯在深圳市龙华区辖区内多次盗窃他人电缆线，具体情况如下：      2018年8月3日11时许，杨某灯至深圳市龙华区龙华街道玉石新村275栋，使用黄色钳子将挂在房屋外墙的电缆线剪下2截，因见有巡逻车辆经过，便放下剪断的电线离开现场，之后返回出租屋拿走被其剪断的电缆线时被巡逻民警发现并将其抓获，后其于2018年8月4日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。      2019年4月30日6时许，杨某灯至深圳市龙华区福城街道茜坑社区B区32栋1楼，将被害人陈某放置在院子里的4卷电缆线（经鉴定，价值人民币1325元）盗走。       2019年8月初，杨某灯至深圳市龙华区福城街道茜坑新村一区48栋1楼深圳市创宝装饰工程有限公司仓库，趁仓库无人看守之际，将放置于仓库门口的3根电缆线（经鉴定，价值人民币1290元）盗走。      2019年8月初，杨某灯又至深圳市龙华区福城街道茜坑新村一区48栋1楼深圳市创宝装饰工程有限公司仓库，趁仓库无人看守之际，将仓库内的2根电缆线（经鉴定，价值人民币1717元）盗走。      2019年8月12日13时许，杨某灯至深圳市龙华区福城街道田背一村市场二区1-12福民精艺钟表（深圳）有限公司（已搬迁）内，使用黑色钢丝钳将房屋外面的电线剪下3根（无法鉴定价值）。后其用美工刀将电线皮拔掉，把剩下的铜丝拿去卖的路上，于2019年8月12日16时许在深圳市龙华区福城街道龙澜大道龙湖山庄被巡逻民警发现并抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人杨某灯已经因2018年8月3日该单盗窃行为被公安机关处以行政拘留五日，现该事实作为本案犯罪事实之一部分加以认定，其行政拘留的日期应予折抵刑期。                  判决                  一、被告人杨某灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月12日起至2020年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人退赔被害人陈某损失人民币1325元；退赔被害公司深圳市创宝装饰工程有限公司损失人民币3007元。扣押的作案工具钳子两把、美工刀两把依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7993号 关于彭德肖罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经核查，被执行人已在2018年3月22日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人彭德肖（2017）粤1302刑初498号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20209号原告：刘x华，男，1995年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯慧丹，女，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地吉x省吉x市昌邑区。原告刘x华与被告冯慧丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘x华到庭参加诉讼，被告冯慧丹经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘x华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令冯慧丹偿还借款15万元本金及利息（以15万元为基数，自2018年10月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由冯慧丹承担。事实和理由：2018年9月19日，冯慧丹因经商缺资向刘x华借款15万元，用期一个月，冯慧丹签署了《借条》。到期后冯慧丹没有还款，刘x华多次催促其还款，冯慧丹以种种理由拖延至今，仍没有归还一分钱。刘x华为维护自身合法权益，特诉至贵院。冯慧丹未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对刘x华提交的借条、转账记录、收条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明，2018年9月19日，冯慧丹向刘x华出具借条和收条各一张，借条内容为：今本人冯慧丹，身份证号码：×××向刘x华借款15万元，用于交房租资金周转，于2018年10月18日前一次性还清。冯慧丹在借款人处签字并按手印。收条内容为：今收到出借人向借款人支付的货款额人民币15万元，借款人将按月利率X%于2018年10月18日还清借款。同日，刘x华向冯慧丹银行账户转账3笔共计15万元。经本院询问借款经过，刘x华称双方系朋友关系，冯慧丹在顺义开补习班，因需要交房租故向刘x华借款15万元。刘x华称双方未约定利息，但对还款期限作出约定。另，刘x华称冯慧丹出具借条后，未偿还借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯慧丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，冯慧丹出具的借条认可存在借贷关系和借款数额，且刘x华对借款形成的经过进行了合理说明，并提交转账记录证明借款已交付，故双方借贷关系应属合法有效。现冯慧丹未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对刘x华要求冯慧丹偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，现冯慧丹未及时还款，确给刘x华造成损失，理应支付资金占用期间的损失，现双方对还款期限作出约定，未约定利息，故对刘x华要求冯慧丹自2018年10月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，于法有据，本院应予支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯慧丹偿还原告刘x华借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年10月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告冯慧丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告冯慧丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男-4--3-
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2987号原告：江门市康禾投资有限公司，住所地:广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。法定代表人：梁晓东。委托诉讼代理人：邓雨恩，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司员工。被告：谢永恒，男，1975年3月23日出生，汉族，住广西陆川县清湖镇。原告江门市康禾投资有限公司诉被告谢永恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年11月15日，原告江门市康禾投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市康禾投资有限公司撤诉。案件受理费1017.16元，诉前调解按25%计算，即收取254.29元，由原告江门市康禾投资有限公司负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月二十二日书记员  梁嘉丽