wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初942号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人段婷婷，曾用名段琴琴，女，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，经商，出生地甘肃省庆阳市镇原县，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住安溪县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月18日向安溪县公安局投案，同月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年8月9日被安溪县公安局取保候审。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人段婷婷犯过失致人死亡罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人段婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人段婷婷于2019年7月18日16时许，在安溪县门口，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，在车辆右拐时不慎撞倒被害人苏某1，并且车辆右前轮碾压苏某1的身体，导致苏某1当场死亡的后果。 案发后，被告人段婷婷主动报警、现场候警，归案后如实供述自己的罪行。另其家属于2019年8月8日代为赔偿并已支付被害人家属的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人段婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表、报警单，扣押清单、发还清单，证人骆某、官某、郑某、苏某2、林某、陈某的证言，辨认笔录及照片，监控录像截图，现场勘查工作笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，营业执照及租厂房合同书，调解协议书，谅解书，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人段婷婷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段婷婷驾驶机动车因疏忽大意而未按规定察看车辆周围情况，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人段婷婷犯过失致人死亡罪的罪名成立。案发后，被告人段婷婷主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。又案发后已与被害人近亲属达成经济赔偿协议并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人段婷婷有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人段婷婷的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人段婷婷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十一月二十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -1-
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2226号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：马全意,男,1968年11月15日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：王跃,男,1976年07月29日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：赵玉珍,女,1969年01月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行马全意、王跃、赵玉珍没收作案工具一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年10月16日作出（2019）皖0621执2226号执行裁定书，扣押了被执行人马全意、王跃、赵玉珍作案工具汽油锯一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖马全意、王跃、赵玉珍作案工具汽油锯一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十一月二十日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8353号 原告：孙宝玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈培佳，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告孙宝玲与被告陈培佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝玲到庭参加诉讼，被告陈培佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8500元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金需要，于2019年1月19日向原告借款10000元，原告以微信转账方式交付借款，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅归还1500元。 被告陈培佳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年1月19日向原告借款10000元，约定借款期限至2019年7月30日。证据2即微信转账记录1份，以此证明原告于2019年1月19日通过微信转账方式向被告交付借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年1月19日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2019年7月30日，未约定借款利率。此后，被告仅还款1500元，尚欠原告借款8500元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8500元并按月利率0.5%计付2019年10月14日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈培佳应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙宝玲借款8500元，并按月利率0.5%计付2019年10月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈培佳负担（限于本判决生效之日起五日内缴交），原告孙宝玲预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月十四日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2152号申请人：杨艳霞，女，汉族，1984年6月28日出生，住林州市。被申请人：杨鹏远，男，汉族，1989年1月29日出生，住林州市。申请人杨艳霞与被申请人杨鹏远民间借贷纠纷一案，申请人杨艳霞于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨鹏远名下的银行存款4500元或等价值动产不动产。申请人杨艳霞已提供担保。本院经审查认为，申请人杨艳霞申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨鹏远名下的存款4500元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年十一月十二日书记员  王孟雅
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保186号申请人：高大庆，男，1971年3月22日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被申请人：黄从坚，男，1963年2月16日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。申请人高大庆于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄从坚银行存款900000元或者查封被申请人黄从坚名下的位于天长市永福东路南侧建行综合楼C幢109号、110号，所有权证号为(2006)224号的门面房两间（限额900000元）。申请人高大庆已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄从坚银行存款900000元或者查封被申请人黄从坚名下的位于天长市永福东路南侧建行综合楼C幢109号、110号，所有权证号为(2006)224号的门面房两间（限额900000元）。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人高大庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年十一月二十七日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16431号原告：孙慧君，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：林伟航，男，1964年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，两被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告孙慧君诉被告林伟航、许平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧君，被告许平、林伟航的共同委托诉讼代理人张景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧君向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许平、林伟航签订的广东省房地产买卖合同；2.两被告返还原告支付的房款163000元；3.两被告向原告双倍返还定金100000元。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日通过正大地产看中中山市××××号广昇深中优荟8栋204房，并于2018年1月1日交付定金50000元，在2018年1月7日交付首付尾款28000元及装修款85000元。双方达成订购协议，约定在2018年9月1日交房。但房屋交付期限届满后，两被告经多次催告均没有交房，双方经协商签订了退房协议，定于2019年2月6日之前将全部购房款退还给原告。但两被告至今未向原告退还该款。综上所述，两被告已经严重侵害原告的合法权益，请法院判如所请。被告林伟航、许平答辩称，同意解除原告与两被告之间签订的房地产买卖合同，同意向原告退还购房定金50000元及首期款28000元，合计78000元。两被告无需向原告双倍返还定金，合同及补充协议均未约定两被告需要双倍返还定金。庭审中，原告孙慧君当庭撤回对装修款85000元的诉讼请求，本院依法予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孙慧君提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：1.2018年1月1日，以许平、林伟航为出售方，以孙慧君为认购方，以珠海广昇房产代理有限公司（以下简称为广昇公司）为置业顾问，三方共同签订房地产认购协议1份，约定由孙慧君认购许平、林伟航位于中山市××××号广昇深中优荟8幢204房。认购协议约定在广东省房地产买卖合同签订后，该认购协议即终止。2．2018年1月7日，许平、林伟航与孙慧君签订广东省房地产买卖合同1份，约定孙慧君向许平、林伟航购买其位于中山市××××号广昇深中优荟8幢204房，房产交易总额为259000元，其中定金50000元，孙慧君于2018年1月7日前支付第一期购房款78000元，余下房款181000元办理银行按揭。双方同意在本合同签订之日起270日内携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续，并同意于2018年9月1日由林伟航、许平将房地产交付给孙慧君使用。林伟航、许平中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作林伟航、许平中途悔约处理，本合同即告解除，林伟航、许平应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给孙慧君；如孙慧君中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房款时，作孙慧君悔约处理，本合同即告解除，孙慧君所交定金，林伟航、许平不予退还，已付购房款在七日内退还给孙慧君。合同还约定其他内容。涉案房地产买卖合同未就因许平、林伟航根本违约导致合同无法继续履行时许平、林伟航应承担的违约责任进行约定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。孙慧君与林伟航、许平、广昇公司签订的房地产认购协议，孙慧君与许平、林伟航签订的房地产买卖合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。前述房地产认购协议已因涉案房地产买卖合同签订而终止，而涉案房地产买卖合同目前因林伟航、许平无法履行合同义务而无法继续履行，林伟航、许平作为涉案合同履行过程中的违约方，应承担相应的违约责任。孙慧君诉请判令解除涉案房地产买卖合同并退还购房款28000元及定金50000元，林伟航、许平予以同意，故本院对孙慧君诉请解除涉案房地产买卖合同及诉请判令许平、林伟航退还购房款78000元，本院予以支持。关于双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”涉案房地产买卖合同有明确约定购房交纳50000元定金，并且约定若合同正常履行，则在办理好转让手续并核发新的房地产权属证书时已付定金将在最后一期付款时冲抵。若孙慧君中途不买或逾期超过15天付款，则合同解除且许平、林伟航没收定金。由此可见，合同约定之定金50000元具有担保性质。交付定金后，买卖双方平等享有行使定金罚则的权利，虽然涉案合同仅约定许平、林伟航可行使没收定金的权利，但结合订立合同的公平原则，孙慧君同样享有要求双倍返还定金的权利。因此，涉案房产交易因许平、林伟航违约导致无法继续履行，许平、林伟航作为违约方，孙慧君诉请判令许平、林伟航双倍返还定金，理据充分，本院予以支持。虽然补充协议另行约定了许平、林伟航及孙慧君违约时应付的违约金标准，但没有变更主合同中定金50000元的担保性质，故不能由此限制、剥夺许平、林伟航及孙慧君适用定金罚则的权利。因此，在许平、林伟航违约时，孙慧君可选择适用定金条款或适用违约金条款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙慧君与被告林伟航、许平于2018年1月7日签订的广东省房地产买卖合同；二、被告林伟航、许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙慧君退还购房款28000元并双倍返还定金100000元，以上合计128000元。如果被告林伟航、许平未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元（原告已预付），由原告负担2691元，由被告林伟航、许平负担2554元（两被告于本判决生效后径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  李楝宏人民陪审员  于梅平二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁敏霞孙永辉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5244号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：周寿东，男，1977年3月28日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告周寿东信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周寿东支付原告信用卡透支本金9965.80元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年3月13日为735.69元，之后的利息按领用合约约定计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日7987.37元；2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告周寿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2014年2月18日月22日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2014年4月21日首次透支10000元，2016年12月8日最后一次透支3030元，期间有消费记录。还款事实被告于2014年6月7日首次还款10000元，于2016年12月8日最后一次还款3000元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9965.80元透支滞纳金498.29元透支利息截至2017年3月13日已产生利息735.69元，之后的利息以透支本金9965.80元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9965.80元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9965.80×5%=498.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周寿东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9965.80元及利息（截止2017年3月13日为735.69元，自2017年3月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金498.29元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告负担25元，被告周寿东负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  厉海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3779号原告：镇江市鑫峰金属材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道中桥村中勤路26号。法定代表人：孙金龙，执行董事。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务法律工作者。被告：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人：陈红喜，执行董事。委托诉讼代理人：曹志庚，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告镇江市鑫峰金属材料有限公司与被告江苏士林电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告镇江市鑫峰金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠材料款144000元并承担逾期付款的利息（自2017年8月1日起至实际付款之日止，按月利率0.06%计算，暂算20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告因生产经营需要向原告购买了价值144000元的板材，原告按被告的要求将货物供齐，并开出销售发票交由被告，后原告多次索要货款无果。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2017年7月15日原告镇江市鑫峰金属材料有限公司作为供方与案外人田启云签订销售合同，产品名称为板材，合同价款144000元，付款方式为款到发货，合同抬头的需方载明为江苏士林电气设备有限公司，田启云在需方的委托代表一栏签字，合同上未加盖江苏士林电气设备有限公司印章。2017年7月24日，原告将合同中约定的产品交付田启云，田启云在出库凭证上载明“加工开关柜壳体”。当日，原告开具购买方为江苏士林电气设备有限公司的增值税发票两张（金额合计144000元）交付田启云。庭审中原告陈述，签订合同时田启云未出示授权委托书；被告辩称未授权田启云与原告签订合同，亦未收到上述合同的产品，田启云与其既不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系。本院认为，原告镇江市鑫峰金属材料有限公司提供的销售合同抬头虽载明为江苏士林电气设备有限公司，但未加盖江苏士林电气设备有限公司印章，而原告镇江市鑫峰金属材料有限公司亦未举证证明田启云受被告江苏士林电气设备有限公司委托签订本案合同并签收货物，故与原告镇江市鑫峰金属材料有限公司存在买卖合同关系的系田启云个人，而非被告江苏士林电气设备有限公司，因此，江苏士林电气设备有限公司不是本案的适格被告，原告镇江市鑫峰金属材料有限公司的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告镇江市鑫峰金属材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1790元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月十二日书记员  徐 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1148号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人黄关龙，男，1977年1月19日出生于浙江省安吉县，汉族，高中文化，宁波威仕汀服装公司员工，住宁波市鄞州区，户籍地浙江省安吉县。2016年5月12日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局处以罚款一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人黄关龙犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴婕出庭支持公诉，被告人黄关龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年9月4日凌晨零时14分许被告人黄关龙驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车行驶至宁波市鄞州区附近处时被执勤设卡的民警查获，现场呼气式酒精测试结果为185mg/100m1。经鉴定，被告人黄关龙的血液乙醇含量为179mg/100m1。 公诉机关认为，被告人黄关龙违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人黄关龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人郑某的证言，执勤报告，呼气酒精含量检测记录表，提取酒后驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，现场照片，呼气检查、抽血照片，车辆、行驶证信息，行政处罚决定书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人黄关龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄关龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄关龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄关龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 琦
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2624号原告：高亚军，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住河南省郏县龙山大道东段121号。统一社会信用代码91410425706579085Y（1-1）主要负责人：聂文军，经理。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。原告高亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称郏县支公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告高亚军的委托诉讼代理人赵晨博，被告郏县支公司的委托诉讼代理人刘瑞云、喻秦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令郏县支公司支付高亚军车损费、施救费、评估费共计197000元；2.诉讼费由郏县支公司承担。事实与理由：2018年6月19日，冯晓鹏驾驶高亚军所有的豫Ｄ×××××号货车沿S238线行驶至漯河市新店镇齐罗村路口时与郭保磊驾驶的豫Ｌ×××××、豫LB980挂号货车相撞，造成两车不同程度损坏,冯晓鹏受伤。漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出事故认定：冯晓鹏负该事故的全部责任。高亚军的车损经评估为172000元，另支付评估费9000元，施救费16000元。高亚军的车辆在郏县支公司投保有机动车损失保险。郏县支公司辩称：在法院查清豫Ｄ×××××号车投保属实，司机具有驾驶及营业资格且年检合格，对高亚军的合理请求郏县支公司在扣除免责事项后根据事故责任比例在商业险限额内对高亚军的合理合法请求承担赔偿责任；高亚军不是适格原告，根据保险合同显示被保险人为郏县翔安运输有限公司，应驳回高亚军的请求；高亚军提供的车损评估报告书评损金额过高，郏县支公司对此金额不予认可，应按照定损金额160860元计算损失；施救费、评估费过高，且是间接损失，郏县支公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，本院认定事实如下：2018年6月19日凌晨1时30分左右，冯晓鹏驾驶豫Ｄ×××××号货车沿S238线由西向东行驶至新店镇齐罗村路口转弯时，与由东向西郭保磊驾驶的豫Ｌ×××××、豫LB980挂号货车相撞，造成两车不同程度损坏、冯晓鹏受伤的交通事故。经漯河市公安局城关分局交管巡防大队认定：冯晓鹏负该事故的全部责任；郭保磊无责任。2019年3月18日高亚军受损车辆豫Ｄ×××××号货车经本院委托平顶山市凯旋旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为：172000元。高亚军支付评估费9000元，施救费16000元。另查明，1.豫Ｄ×××××号货车行驶证登记所有人为：郏县翔安运输有限公司。郏县翔安运输有限公司出具的证明显示：冯晓鹏驾驶的豫Ｄ×××××号货车实际车主为高亚军。2.豫Ｄ×××××号货车在郏县支公司投保有商业保险，其中机动车损失保险限额380000元及不计免赔险，保险期间为：2018年3月31日19时起至2019年3月31日24时止。本院认为，本案系保险合同纠纷。此次事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队认定，冯晓鹏负该事故的全部责任，郭宝磊无责任，该事实双方均无异议，本院予以确认。事故的发生导致冯晓鹏驾驶的豫Ｄ×××××号货车损失为：1.车损费172000元；2.评估费9000元；3.施救费16000元。合计197000元。现高亚军请求赔偿，有合法根据。本院应予支持。郏县支公司作为保险合同约定的保险义务人，应当在机动车损失险限额内进行赔偿。郏县支公司辩称：高亚军不是适格原告，经查：郏县翔安运输有限公司提供的车辆挂靠协议书显示的主车牌号以及发动机号、车架号与保险单上记载的信息相同，与行驶证上登记的信息相同。郏县翔安运输有限公司出具证明。豫Ｄ×××××号车辆实际车主为高亚军，挂靠在翔安公司。故高亚军是本案适格原告。郏县支公司主张豫Ｄ×××××号货车车损评估过高，应按其公司定损限额160860元为准，因豫Ｄ×××××号货车已经双方同意由本院委托第三方评估机构进行评估，故应以第三方评估额为准。郏县支公司主张的诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付高亚军车辆各项损失197000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少峰二〇一九年十一月五日书 记 员  李静静
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0823民初2825号 原告李发明男，1988年2月10日出生，汉族，工人，住上杭县。 被告钟成辉男，1975年5月16日出生，畲族，住上杭县。 原告李发明与被告钟成辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发明到庭参加诉讼，被告钟成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还拖欠原告材料款及做工工资计7423.8元，并支付该款自2016年10月23日起至清偿日之日止按年6%利率计算的利息（计算到2019年10月23日利息13362.84元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李发明放弃要求被告支付以7423.8元为基数自2016年10月23日起至清偿日之日止按年6%利率计算的利息（计算到2019年10月23日利息13362.84元）的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年4月为被告在临城镇金山商业城其开办皇冠装饰公司办公场所的水电安装。双方约定其使用的水电材料由原告负责购买，凭材料单注明的金额由被告支付给原告。装修完成后，原告向被告催讨材料款及做工工资，被告以资金紧张开业后支付为由敷衍原告。2014年5月底原告再次到金山商业城被告时，发现其公司已停止经营，被告下落不明且原手机号码也停止使用。2016年7月23日原告在上杭县城冠超市碰到被告，被告向原告出具二份欠条，其中一份为材料款3923.8元，另一份为工资3500元，并在二份欠条中写下了于本年10月22日付清。事后，被告未按自己约定支付，导致原告的材料款及做工工资至今分文未付。 钟成辉经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据亦未作答辩。 李发明围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据： 1、欠条两张，证明原、被告双方存在合同关系及钟成辉尚欠其材料款、工资共计7423.8元的事实； 2、营业执照复印件一张，证明钟成辉确实有开上杭县皇冠装饰设计有限公司及该公司成立日期为2014年4月4日； 3、发货单十五张，证明其为被告公司水电安装于2014年3月31日开始，2014年5月完工，共花费材料款4923.8元，扣除已支付的1000元，尚欠3923.8元。 本院对上述证据认证如下：钟成辉未到庭参加诉讼，视为放诉讼权利。经审查，李发明提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，综合分析认定本案事实。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，钟成辉将上杭皇冠装饰设计有限公司办公场所的水电交给李发明安装。上杭皇冠装饰设计有限公司属自然人独资，于2014年4月4日成立，法定代表人为钟成辉。2014年3月31日李发明进场安装，2014年5月完工。水电安装完工后，钟成辉未按约支付材料款及工资，仅预付了1000元材料款。之后，李发明向钟成辉催讨材料款及工资，钟成辉仍未履行支付义务，并于2016年7月23日向李发明出具两份欠条，欠条载明“兹欠李发明材料款3923.8元，于2016年三个月还清。10月22日付清。此据。钟成辉。2016年7.23”。“兹欠李发明工资3500元。10月22日付清。此据。钟成辉。2016年7.23”。欠条出具后，钟成辉仍未按约定的付款期限履行支付义务，故李发明诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条的规定“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”。本案中，钟成辉以自己的名义将设立中的上杭皇冠装饰设计有限公司办公场所的水电交给李发明安装，李发明有权选择设立人钟成辉承担民事责任，故李发明与钟成辉间形成了承揽合同关系。原告李发明依约履行了水电安装义务，被告钟成辉向李发明出具两张欠条，确认结欠李发明材料款3923.8元、工资3500元。现李发明以约定的付款期限届满，钟成辉未按约向李发明支付材料款和工资，要求被告钟成辉支付所欠材料款和工资共计7423.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟成辉应在本判决生效后十日内支付原告李发明材料款及工资共计7423.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟成辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  赖小华 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  周 鑫 附：本案主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 句 1、 l ee － i’ ’｝
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8740号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行，住成都市青羊区人民中路三段4号，机构代码：915101006988707877。 法定代表人：刘瑛，行长。 被执行人成都方盛建材有限公司，住成都市金牛区二环路北一段10号1-3栋10楼17号，机构代码：91510106558985718L。 法定代表人：赵敏，总经理。 四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与成都方盛建材有限公司信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初3244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的14035767元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初3244号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐佳敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13315号 原告：张艳，女，1991年9月9日出生汉族，住河南省罗山县。 被告：余列锋，男，1978年4月15日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告张艳与被告余列锋买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张艳撤诉。 本案受理费1312元，减半收取656元，由原告张艳负担。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  陈晓华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3033号 原告：武汉明利和丰食品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭工业园C2号厂房。 法定代表人：李二和，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋慧慧、李嵩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：杭州点势网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭区经济开发区振兴东路9号一号楼C201-1。 法定代表人：王敏敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旭华、吴培增，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告武汉明利和丰食品有限公司诉被告杭州点势网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告武汉明利和丰食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武汉明利和丰食品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丽娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6349号 原告：王秋云，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：徐美雄，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周秋云，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王秋云与被告徐美雄、周秋云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋云到庭参加诉讼，被告徐美雄、周秋云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋云向本院提出诉讼请求：1、徐美雄、周秋云共同向王秋云偿还借款本金500000元及相应利息（其中本金100000元从2016年3月5日起，本金320000元从2016年3月25日起，本金80000元从2017年6月15日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日）；2、本案的诉讼费用由徐美雄、周秋云共同承担。诉讼过程中，王秋云变更诉讼请求第1项为：徐美雄、周秋云共同向王秋云偿还借款本金320000元及按月利率1.8%从2016年3月25日计至款项还清之日的利息以及已结未付利息款（本金100000元从2016年3月5日计至2019年11月7日的利息；本金80000元按月利率1.8%从2017年6月15日计至2019年11月7日的利息）。事实和理由：王秋云与徐美雄、周秋云系邻居关系。徐美雄、周秋云以投资项目及日常经营需要为由，于2014年至2017年期间共向王秋云借款3次：①于2014年3月25日向王秋云借款320000元，双方约定每月利息还5760元，王秋云将该笔款项从银行转账至徐美雄账户，当场徐美雄出具借条1张，借款后偿还两年利息但本金未还，故2016年3月25日徐美雄、周秋云重新出具借条1张；②于2016年3月5日向王秋云借款100000元，双方约定每月利息1800元，王秋云将100000元现金交付徐美雄，徐美雄、周秋云当场出具借条1张；③于2017年6月15日向王秋云借款80000元，双方约定每月利息为1440元，王秋云将80000元现金交付徐美雄，徐美雄当场出具借条1张。嗣后，徐美雄、周秋云未还款，王秋云催讨未果，遂提起本案诉讼。起诉后，徐美雄、周秋云于2019年11月7日向王秋云转账支付180000元，用于偿还2016年3月5日的借款本金100000元及2017年6月15的借款本金80000元。 徐美雄、周秋云均未作答辩。 王秋云围绕诉讼主张依法提交了证据，徐美雄、周秋云均未向本院提供书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的权利。故本院对王秋云提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王秋云与徐美雄、周秋云系朋友关系。徐美雄、周秋云因需要资金多次向王秋云借款：①徐美雄、周秋云于2014年3月25日向王秋云借款，王秋云当日通过中国银行个人账户向徐美雄转账支付320000元，偿还两年利息后，双方进行结算，徐美雄、周秋云于2016年3月25日共同向王秋云出具借条1张，内容载明：借款本金320000元，每月利息5760元（即月利率1.8%），借款人徐美雄、周秋云，落款日期2016年3月25日；②徐美雄、周秋云于2016年3月5日向王秋云借款，王秋云当场现金支付100000元，徐美雄、周秋云为此共同向王秋云出具借条1张，内容载明：借款本金100000元，每月利息1800元（即月利率1.8%），借款人徐美雄、周秋云，落款日期2016年3月5日；③徐美雄于2017年6月15日向王秋云借款，王秋云当场现金支付80000元，徐美雄为此向王秋云出具借条1张，内容载明：借款本金80000元，每月利息1440元（即月利率1.8%），借款人徐美雄，落款日期2017年6月15日。嗣后，王秋云向徐美雄、周秋云催讨未果，遂提起诉讼。2019年11月7日，徐美雄向王秋云转账还款80000元，周秋云向王秋云转账还款100000元。另查明，徐美雄、周秋云系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。 本院认为，本案王秋云与徐美雄、周秋云之间的有息借贷关系，有王秋云持有徐美雄、周秋云共同出具的涉案借条及部分银行转账凭证为据，且徐美雄、周秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务发生在徐美雄、周秋云夫妻关系存在期间，其中2张借条由徐美雄、周秋云共同签字，剩余1张借条虽只有徐美雄签字，但周秋云也已通过事后共同还款的行为予以追认，故涉案债务均系夫妻共同债务。为此，王秋云主张徐美雄、周秋云共计向其借款本金500000元的事实可予以认定。涉案借条约定按月利率1.8%计息，符合法律规定的民间借贷利息范畴，本院予以认可。王秋云庭审时自认徐美雄、周秋云于2019年11月7日转账支付180000元，用于偿还2016年3月5日的借款本金100000元及2017年6月15的借款本金80000元，有相应的银行转账凭证为据，本院亦予以认定，应在王秋云诉请的金额中相应予以扣除。即2019年11月7日后，徐美雄、周秋云尚欠王秋云借款本金320000元及按月利率1.8%从2016年3月25日计至款项还清之日的利息以及已结未付利息款120648元（其中本金100000元从2016年3月5日计至2019年11月7日的利息79320元；本金80000元按月利率1.8%从2017年6月15日计至2019年11月7日的利息41328元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”及王秋云作为债权人有权主张债务人徐美雄、周秋云共同偿还所欠债款。因此，王秋云提出徐美雄、周秋云共同向其偿还借款本金320000元及按月利率1.8%从2016年3月25日计至款项还清之日的利息以及已结未付利息款120648元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。徐美雄、周秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐美雄、周秋云应于本判决生效之日起十日内共同向王秋云清偿借款本金人民币320000元及按月利率1.8%从2016年3月25日计至款项还清之日的利息及已结未付利息款120648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10664元，减半收取计5332元，由徐美雄、周秋云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院 审判员  林建庆 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6928号原告:黄长城，男，1950年8月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告:兴化市毅豪机械配件有限公司，住所地兴化市陈堡镇。法定代表人：李进义，执行董事,总经理。被告:泰州凯毅机械有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人：陈情丰,执行董事。原告黄长城诉被告兴化市毅豪机械配件有限公司、泰州凯毅机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告黄长城于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄长城撤回起诉。案件受理费减半收取1017元由原告负担。审判员 朱 均二〇一九年十一月八日书记员 仇晓文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1263号上诉人（原审被告）：沁阳市妙品茶叶销售有限公司，住所地沁阳市西万镇官庄屯村，统一社会信用代码91341600580118469R。法定代表人：郑文斌。被上诉人（原审原告）：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人沁阳市妙品茶叶销售有限公司与被上诉人漆杰产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初4418号民事裁定，驳回沁阳市妙品茶叶销售有限公司对该案管辖权提出的异议。沁阳市妙品茶叶销售有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。沁阳市妙品茶叶销售有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十三条、第三十四条规定，其公司注册地的河南省沁阳市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省沁阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其通过天猫网购买上诉人销售的猫小乐牌人参八宝茶产品标注：“经期、孕妇及14周岁以下儿童不宜饮用”，未准确标注不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，漏标了“哺乳期”。关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）明确规定人参（人工种植），应当标注不适宜人群为哺乳期而非经期，经期和哺乳期不属于同一时期和同一人群。违反了《食品安全法》的规定，被上诉人遂向上诉人提起返还货款；十倍赔偿诉讼。本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运送至被上诉人收货地重庆市大渡口区八桥镇，故侵权结果发生地在重庆市大渡口区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月十九日书记员  高广楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7274号原告：谭长明，男，1967年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王公红，女，1978年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告谭长明与被告王公红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。本院经审理认为,原告所诉，其提供的被告地址无法送达，其又无法提供其他送达地址，属于无明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭长明的起诉。案件受理费8918元，退还原告谭长明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇一九年十一月三十日书 记 员  宫宇津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4036号申请执行人:陈允校，男，1984年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李志锋，男，1979年5月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈允校与被执行人李志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初8281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈允校向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人李志锋归还申请执行人陈允校借款127000元，并负担案件受理费1820元、执行费1805元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年11月21日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人李志锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈允校。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李志锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈 军
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0503民初2225号 原告：刘昌友，女，生于1965年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：罗兵，男，生于1978年9月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘昌友与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘昌友到庭参加了诉讼，由于被告罗兵经本院公告送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告罗兵偿还原告借款本金6600元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，被告罗兵向原告刘昌友借款9000元，偿还2400元后尚欠6600元。 被告罗兵未作答辩。 经审理查明：原告、被告原系朋友关系，2018年10月15日被告罗兵向原告出具借条一张，载明向原告刘昌友借款9000元，现原告刘昌友在庭审中自认被告罗兵已向其偿还2400元，尚欠6600元，经多次催收未果，诉至法院。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原、被告的身份证复印件、被告罗兵出具借条一张出具的借条一张。前述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案被告罗兵在本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告罗兵向原告刘昌友借款9000元尚欠6600的事实成立，该合法借贷关系应当依法受法律保护，被告罗兵应当履行6600元的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗兵于本判决生效后十五日内给付原告刘昌友借款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告罗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  杨春兰 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋高琴
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初337号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人韩玉龙，男，1976年10月13日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人韩玉龙犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人韩玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日19时许，被告人韩玉龙驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市石碑路由东向西行驶至真州镇三八村钱湾组路段，在妨碍安全驾驶的情况下通过交通环境复杂路段时，因疏于观察，遇行人横过道路时未能进行避让，与由南向北横过机动车道的行人被害人周某发生碰撞，事故致被害人周某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人周某符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人韩玉龙负事故主要责任。被告人韩玉龙犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人韩玉龙是自首，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人韩玉龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人韩玉龙驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人韩玉龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已经与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人韩玉龙一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人韩玉龙的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 单华东二〇一九年十一月十五日法官助理 孙 海书 记 员 翁 莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2853号申请执行人：刘卫东，男，1983年2月8日出生，汉族，住即墨区。被执行人：林霖，女，1995年12月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘卫东与被执行人林霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9809号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：7500元。在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人林霖发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十二日书记员  张 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12696号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：许双红，男，汉族,1988年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告许双红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初823号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李金传，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕835号                               指控事实                       2019年10月29日21时许，被告人李金传酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市樊城区航宇路由南向北行驶至航宇路与余岗路路口时，与潘冬科驾驶的鄂FXXXXX轻型普通货车发生碰撞，造成李金传受伤及两车受损的交通事故引发警情，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从被告人李金传血液中检测出乙醇，其含量为136.65mg/100ml。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，李金传在此次事故中负次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李金传判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李金传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李金传犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李金传无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，应当从重处罚。其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李金传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十一月二十八日              书 记 员 梁泽星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28863号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王承星，男，1983年1月18日出生，汉族，住所深圳市。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告王承星借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金60300元；2、被告向原告支付借款利息、罚息（以尚欠本金为基数，利息、罚息合并自2019年1月15日起按年利率24%标准计至款项清偿之日止）；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月18日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为90000元；借款期限为2017年9月20日至2020年9月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金900元和利息585元，第2期-第6期每期应还本金900元和利息675元，第7期至第35期应还本金2700元和利息675元，第36期应还本金6300元和利息675元。2017年9月18日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为1350元；交易对象2王承星，支付金额为88650元。2017年9月19日，原告将88650元划入被告账户内，将1350元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第15期本息，自2019年1月15日开始逾期，尚欠原告借款本金60300元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费839.90元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为88650元，另有1350元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，且被告未到庭提出抗辩，故本案借款本金应认定为90000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金60300元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王承星向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金60300元及利息、罚息（自2019年1月15日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王承星向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费839.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528.90元，由被告王承星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  曾海滨人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4457号之一 原告：温州市鹿城区双屿爱义皮革店，住所地温州市鹿城区双屿街道温州市鹿城鞋博城二楼C区041、042号。 经营者：潘爱义，男，1972年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。 被告：潘龙，男，1980年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 第三人：永嘉县诚杰鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县美嘉美鞋业有限公司内）。 诉讼代表人：周光，永嘉县诚杰鞋业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨捷，浙江光正大律师事务所律师。 原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店与被告潘龙、第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘龙立即向原告支付机器设备转让款180000元及支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率4.9%计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据鹿城区人民法院在2018年12月17日作出的（2018）浙0302民初11528号民事判决，原告对本案第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司享有1674674.05元本金及相应利息的债权，该判决已经生效并进入法院强制执行阶段，但第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司没有及时履行相应付款义务。经原告走访调查得知，第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司与被告潘龙签订《厂房转让协议书》，其中约定第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司将其位于永嘉县瓯北街道安丰工业区和丰工业园繁荣鞋材五楼的生产设备及生活用品等作价180000元全部转让与被告潘龙。在第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司主体至今仍正常存续未注销的情况下，第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司向被告整体转让生产设备等生产资料，且所谓的生产设备转让款没有任何账面痕迹，原告有理由相信在第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司所有的生产设备转让过程中，被告没有向第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司支付所谓转让款。由于上述转让款合计为180000元，少于第三人永嘉县诚杰鞋业有限公司对原告所欠债务，故根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告要求行使代位权，要求被告将机器设备转让款直接支付给原告。 本院经审查认为，本院于2019年9月19日作出（2019）浙0324破申31号民事裁定，受理永嘉县荣达鞋材有限公司对永嘉县诚杰鞋业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。根据上述法律规定，永嘉县诚杰鞋业有限公司进行破产清算程序后，若被告对永嘉县诚杰鞋业有限公司负有债务，应当永嘉县诚杰鞋业有限公司管理人清偿，而不是向温州市鹿城区双屿爱义皮革店清偿，故温州市鹿城区双屿爱义皮革店不具有原告诉讼主体资格，对温州市鹿城区双屿爱义皮革店的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回温州市鹿城区双屿爱义皮革店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  李银有 人民陪审员  徐同珍 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2694号之二 申请执行人:谢跃斌,男,1981年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:陈红斌,男,1973年9月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9923号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的64797元（含执行费859元），未执行标的64797元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈红斌名下有一套房屋，本院已依法查封，但上述房屋轮候查封且有抵押，故无法处置。被执行人陈红斌名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人陈红斌无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9923号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭鉴尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13435号 原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：蒋雨晨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：殷巧霞，女，汉族，1984年12月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：周旭，男，汉族，1984年6月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告殷巧霞、周旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁夏嘉屋物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费102元（已减半收取），由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3129号上诉人（原审原告）:郭某某，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：周某某，女，土家族，1981年8月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人郭某某因与上诉人周某某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭某某、被上诉人周某某的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某上诉请求:1、撤销原判，依法改判周某某一次性支付17万元；2、本案一、二审诉讼费由周某某承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，即使没有明确约定1500元的性质，按照通常的交易习惯，也应当认定为利息，即使按周某某的陈述按期分月给付，因其已经长达10个月没有支付，周某某以自己的行为明确表达了不履行义务，按照合同法第九十四条第二项的规定，郭某某有权解除还款协议，要求周某某归还所欠款项。周某某答辩称，本案不应该是同居关系析产纠纷；从协议内容看，1500元并不是利息；该协议是周某某受到胁迫出具的，按照习惯书写的话，不可能不写年月来支付这个钱；郭某某引用合同法的规定，也提出了解除这个协议，如果解除了，也不能要求周某某归还剩余的款项。周某某上诉请求:1、撤销原判，依法改判周某某不应当支付郭某某任何费用；2、本案一、二审诉讼费由郭某某承担。主要事实和理由：周某某与郭某某之间涉及一些私密的事情导致周某某提出分手，郭某某不同意分手，认为同居期间两人的共同花费是借款，在此情况下周某某为了结束与郭某某的同居关系不得不与其签订的一份协议，该协议将属于财产上的合同关系运用到人身关系上面，实际是违背公序良俗的，应属于无效的民事法律行为；本案案由不应当为同居期间析产纠纷，虽然双方签订的协议形式要件上看类似于财产上的合同关系，但该协议更应当认定为人身关系的协议，且该协议并非周某某的真实意思表示，存在郭某某的胁迫，应属无效协议。郭某某答辩称，周某某的上诉理由不能成立，郭某某的真实想法是想和周某某结婚，后周某某不同意，双方好说好散，郭某某没有强迫周某某的行为；本来约定的利息是每月1500元，但是协议上没有写，当时写协议的时候还有周某某的妈妈和妹妹在场。郭某某向一审法院起诉请求：判决周某某支付郭某某欠款170000元及利息5000元，共计175000元；由周某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭某某与周某某于2016年1月10日相识恋爱，2017年1月22日按照习俗办理结婚酒席，双方未办理结婚登记。2017年10月6日双方解除同居关系，同日周某某给郭某某出具《协议》一份，协议载明：从10月6日起每月给郭某某1500元，总额给17万给郭某某。每个月还多去从总额减除。2018年9月12日郭某某以民间借贷为由向法院起诉周某某要求其偿还借款，2018年12月11日法院作出（2018）渝0235民初5659号民事判决书，驳回郭某某的全部诉讼请求。该协议签订后，周某某陆续给付郭某某共计13000元。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。郭某某要求周某某一次性给付欠款170000元及利息5000元，共计175000元，诉称协议上约定的每月支付1500元系利息，郭某某曾于2018年9月12日以民间借贷为由向法院起诉周某某要求其偿还借款，2018年12月11日法院驳回郭某某的诉讼请求，说明双方之间借贷关系不成立，并且该协议上没有载明每月支付的1500元是利息，故对于郭某某要求周某某支付利息5000元，不予支持。周某某辩称该协议是郭某某采取不正当手段逼迫周某某出具的，但是周某某没有举示证据予以证明，故对周某某的该辩称，一审法院不予支持。双方于2017年10月6日签订协议，该协议系双方在解除同居关系时，对双方的财产、债权债务进行清算而达成的协议，并且在签订协议后，周某某陆续支付了13000元，表明周某某按照该协议在履行自己的义务。因此，周某某应当按照协议约定，每月支付郭某某1500元，直至支付总额达到170000元为止，在此期间周某某多支付的，应当从总额减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、周某某从2017年10月6日起每月支付郭某某1500元，直至给付总额满170000元为止，已经支付的13000元予以扣减；二、驳回郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由周某某负担1720元，郭某某负担180元。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，郭某某上诉称1500元为利息。因协议中并未明确1500元为利息，郭某某也未提供其他证据佐证，而若1500元为利息则与协议中未约定本金金额及其给付时间相悖，故郭某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某某上诉称依据合同法九十四条第二项的规定周某某应一次性给付17万元。我国合同法第九十四条第（二）项规定的是当事人的法定解除权，一般指的是互负给付义务的合同，且因一方当事人拒绝履行主要债务致使不能实现合同目的，而本案并非该种情形，故郭某某的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。周某某上诉称协议具有人身关系且受胁迫签订的，但周某某并未举示受胁迫的相关证据，也未提起诉讼要求解除该协议，相反却按照协议陆续履行了13000元。因该协议系双方解除同居关系时就财产、债权债务达成的一致意见，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，故周某某上诉称协议具有人身关系且受胁迫签订的理由不能成立。综上所述，郭某某、周某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元，由上诉人郭某某负担3700元，由上诉人周某某负担3700元。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年十一月十八日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1384号 上诉人（原审原告）傅秀琼，女，1972年4月3日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人傅秀琼因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人傅秀琼在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，傅秀琼诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人傅秀琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8181号 原告：成都新马游乐设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道金泰路321号。 法定代表人：王孝蓉，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市西江月农业生态观光有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇华家村12组。 法定代表人：何兴华，总经理。 原告成都新马游乐设备有限公司（以下简称新马公司）与被告成都市西江月农业生态观光有限公司（以下简称西江月公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新马公司的委托诉讼代理人李洋、被告西江月公司的法定代表人何兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新马公司向本院提出诉讼请求：请求判令西江月公司1.支付合同欠款480000元；2.支付逾期应付合同款项违约金132495元（以365000元为基数，从2016年10月31日次日开始计算，按照逾期万分之三每天计，暂计至2019年10月30日为119902.50元；设备质保金以115000元为基数，从2018年8月28日开始计算，按照逾期万分之三每天计，暂计至2019年10月30日为12592.50元）。事实与理由：2016年5月19日，与西江月公司签订《设备购销安装合同》。合同签订后，新马公司按约于2017年7月10日交付设备、检验合格，并提交了竣工报告。新马公司于2017年8月3日移交检验报告及安全检验合格证。新马公司已履行完毕合同项下约定的所有义务，西江月公司却未按约支付合同价款，截至起诉日，仍欠合同价款480000元。新马公司多次催收未果。西江月公司拒付价款的行为已构成违约，应向新马公司支付合同欠款及违约金。 西江月公司辩称，对新马公司陈述的事实无异议；对诉请的未付款金额无异议；对计算365000元的违约金有异议，新马公司于2017年7月10日交付设备，违约金从2016年10月31日开始计算，完全不合理。西江月公司在2011年就向新马公司支付了2000000元，因政策原因，一直未履行双方的约定，直到2016年才重新约定该款项的使用，在这期间西江月公司未计利息。2018年，在西江月公司资金最困难的时候，依然向其支付了80000元，西江月公司不是想赖账，而是因为国家政策调整的原因，不能经营，现无力支付该款项。因设备仅使用了一个月，在协商过程中，希望以设备抵款，新马公司不同意，并表示只要款项，不愿意设备抵款。 经审理查明：2016年5月23日，西江月公司（甲方）与新马公司（乙方）签订《设备购销安装合同》，约定甲方委托乙方承担“西江月水上乐园”游乐设备设施生产配套、供应，设备设施安装、调试。合同价款为2300000元，设备设施质保期为两年。双方同时约定，解除双方于2011年11月12日签订的“西江月水上乐园游乐设施生产配套及安装施工”合同，并将扣除税金160000元及借款400000元后的余款1440000转为本合同的预付款。该合同第6.4条载明：“乙方将全部设备设施安装调试完成，并通过国家法定机构经验收合格后，90日内（2016年10月31日前）甲方再向乙方支付人民币：肆拾肆万伍仟元整（¥445000.00）。……”第6.5条载明：“合同总价款的5%计人民币：壹拾壹万伍仟元整（¥115000.00）作为设备质保金，设备设施验收合格满一年后，甲方15日内付清（不计息）。”第7.2条载明：“甲方不按合同约定支付合同款项超过15日，除工期顺延外，还应向乙方支付违约金，每延迟一天，甲方应按逾期应付款的万分之三向乙方支付违约金。……” 2017年4月11日，西江月公司支付了进度款300000元。2016年7月10日，新马公司交付已通过国家法定机构经验收合格的设备，完成全部设备设施安装调试，并提交了《工程竣工报告》。2017年8月3日，西江月公司出具《承诺书》，承诺其于2017年10月31日前付清应付未付合同款项445000元。之后，西江月公司未按承诺期限支付合同价款，仅于2019年1月30日向新马公司支付了80000元，尚欠合同价款365000元。质保期限届满，西江月公司也未退还质保金115000元。西江月公司共计欠款480000元，经新马公司催收未果，遂引发纠纷。 上述事实有《设备购销安装合同》、《工程竣工报告》、设备移交清单、《承诺书》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，新马公司与西江月公司签订的《设备购销安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。新马公司已按合同约定履行了义务，西江月公司未能按合同约定付清合同价款365000元和质保金115000元，违约事实清楚明确。新马公司要求给付合同欠款480000元及违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。现双方争议焦点是合同价款违约金的起算时间，新马公司于2017年7月10日通过验收、移交设备，新马公司要求从2016年10月31日起计算违约金，没有事实依据。按照双方合同约定“设备设施安装调试完成，并通过国家法定机构经验收合格后，90日内支付445000元。”即西江月公司应于2017年10月10日前支付款项，西江月公司出具的《承诺书》，承诺其于2017年10月31日前付清，因此逾期付款违约金应从2017年11月1日起计算，西江月公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。双方在合同中约定115000元作为设备质保金，在验收合格一年后15日内付清。西江月公司未按约退还质保金，应当承担违约责任，但是双方在合同中未对此进行约定，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2018年8月28日起计算至本院判决确定的给付之日止，对新马公司主张超出本院认定的违约金，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市西江月农业生态观光有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都新马游乐设备有限公司支付合同欠款480000元； 二、成都市西江月农业生态观光有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都新马游乐设备有限公司支付违约金（其中以365000元为基数，按照日万分之三，从2017年11月1日起计算，以115000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年8月28日起计算，均计算至本院判决确定的给付之日止）； 三、驳回成都新马游乐设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4962元（已因适用简易程序减半收取），由成都新马游乐设备有限公司负担962元，成都市西江月农业生态观光有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴友秋
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5179号 原告：余菜春女，1969年11月25日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。 被告：郑基建男，1969年7月29日出生，汉族，住淳安县。 原告余菜春因与被告郑基建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、被告返还原告借款17284元并支付从2019年3月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告返还原告借款17284元，并支付该款自2019年10月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，原告余菜春和被告郑基建存在债权债务关系，经法院审理判决后进入执行程序，被告归还部分款项后，将双方之间所有的债务进行结算，于2019年3月5日向原告重新出具借条一份，载明借款金额17284元，定于2019年10月1日前还清，现因被告未按约履行还款义务，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑基建于本判决生效之日起十日内返还原告余菜春借款17284元，并支付该款自2019年10月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告郑基建负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  余晓峰 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2611号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地中国福建省莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码：91350302565383803Y。 被执行人杨帆，男，1989年1月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨庆钟，男，1965年4月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人刘碧苍，女，1965年1月14日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2495号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币535602.44元及利息等。本院于2019年8月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨帆、杨庆钟、刘碧苍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯玉婷
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5246号 原告：陆卫平，男，1967年12月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，住海门市。 被告：海门市远东置业有限公司（统一社会信用代码91320684713295216N），住所地海门市海门镇秀山东路198号（建材大世界内）。 法定代表人：蔡碧松，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：高健美，海门市滨江法律服务所法律工作者。 原告陆卫平与被告蔡碧松、海门市远东置业有限公司（以下简称远东置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人俞娟、两被告共同委托诉讼代理人高健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡碧松归还原告借款本金100万元并按年利率14.4%的标准支付利息；2、被告远东置业对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月6日，被告蔡碧松因经营所需向原告借款100万元，约定月息1.2%，借款期限至2019年1月5日。被告远东置业作为保证人，三方签订《保证担保借款合同》。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2018年11月20日起，被告蔡碧松先后支付利息合计118400元。因两被告未还本付息，故其具状来院并提出如上诉请。 两被告共同辩称：本案借贷、担保是事实，但认为原告是职业放贷人，所签订的《保证担保借款合同》应无效，两被告不应向原告再行支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《保证担保借款合同》、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，原告（作为甲方）与被告蔡碧松（作为乙方）、被告远东置业（作为丙方）签订《保证担保借款合同》，合同载明：“乙方向甲方借款100万元，期限自2018年7月6日起至2019年1月5日，甲方将借款汇至乙方个人账户；借款月利率为1.2%，按月付息；本合同项下的保证担保方式连带责任保证担保，丙方承担连带保证责任；担保范围为本合同项下的的借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用，担保期限为借款日至主债务到期后二年”等内容。同日，原告向被告蔡碧松银行转账100万元。 嗣后，被告分别于2018年11月20日、2019年2月2日、3月11日、7月30日向原告支付利息20000元、40000元、38400元、20000元，以上合计118400元。 另经查询，除本案外，原告另有两件民间借贷纠纷在本院审理过程中。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡碧松向原告借款100万元并由保证人远东置业对案涉债务提供保证责任的事实，有《保证担保借款合同》、转账凭证及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以认定。案涉借款的返还期限及利率标准均有明确约定，被告蔡碧松理应在借款期限届满后主动向原告返还，现被告蔡碧松未能按约清偿，其行为已构成违约，故原告要求被告蔡碧松返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告已付利息应依法予以扣减。被告远东置业对案涉债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，其亦应恪守合同义务按约履行，在其承担保证责任后，有权向债务人蔡碧松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡碧松于本判决生效之日起十日内归还原告陆卫平借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，按年利率14.4%的标准，自2018年7月6日计算至实际给付之日；已支付的118400元利息应从中扣减）。 二、被告海门市远东置业有限公司对被告蔡碧松的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 三、被告海门市远东置业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡碧松进行追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7069元、申请保全费5000元，由被告蔡碧松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14138元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十一月二十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7004号原告：周旭，男，1996年8月10日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市云龙区。被告：高夫运，男，1997年9月6日出生，汉族，户籍地邳州市,现住徐州市云龙区。原告周旭与被告高夫运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周旭、被告高夫运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭向本院提出诉讼请求：1.判令合同租赁期限以“其他约定事宜”为准；2.被告退还原告押金2300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原告因租赁被告的房屋，与被告签订合同时，被告以签错租期为由，在“其他约定事宜”中注明。合同到期后，原告搬离房屋，请求被告退还押金2300元，但被告以各种理由拒不退还。现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高夫运辩称，合同期限为一年，并未到期，并且没有按照约定配合被告转租，且转租不成功。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原、被告签订《徐州市房地产租赁合同》一份。该合同约定：“出租方（甲方）：高夫运，承租方（乙方）：周旭。……第三条租赁期限。（一）房屋租赁期自2019年5月4日至2020年5月4日，共计365天。甲方应于2019年5月4日前将房屋按约定条件交付给乙方，房屋财产清单（见附件一）甲乙双方合同签订后并移交房门钥匙视为交付完成。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。……第四条租金及押金。（一）房屋月租金为人民币（大写）壹仟叁佰陆拾整（不含税）小写：（1360），总计租金：（16320）。（二）房屋租金交付方式为押一付半年。……（三）签订本合同之日起，乙方应向租赁机构交付2300元作为押金。乙方交付的押金仅用于乙方迟交房屋租金应交纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿。押金用于垫付后，乙方应当日补足押金，押金不得冲抵末期房租。如退押金，……退押金办理期限为合同截止日起30工作日内。……第七条转租。……（二）租赁期间内，如乙方需转租的，需提前30天书面通知甲方，甲方配合乙方找到下家客户后并签订租赁合同交纳完成房租后，退还乙方押金。第十三条其他约定事宜。（以下为手写内容）租客乙方居住两人，A间养一只猫，在不影响其它租客居住、不毁坏房屋的情况下允许，否则清退。如租客达到退租条件，凭合同可退押金。租期到半年，提前30天告甲方并配合转租。……。”庭审中，原、被告确认：被告收到原告交纳的2300元租赁押金及半年的房屋租金，原告确实提前一个月（2019年9月19日）告知被告不续租了，并按照被告要求将租赁的房屋卫生打扫完后拍照发给被告（2019年11月1日），案涉房屋已于2019年11月10日正常出租出去了。本院认为：2019年5月3日原、被告双方签订的《徐州市房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方在该合同“第十三条其他约定事宜”中手写注明“租期到半年，提前30天告甲方并配合转租”，原告表示当时的意思表示是“我们的租期是半年到期，不租的话要提前一个月告知他”，被告则认为“合同期限为一年，并未到期，并且没有按照约定配合我转租，且转租不成功”。对此，本院认为，该合同“第十三条其他约定事宜”中手写注明内容系对之前内容的补充和变更，该手写内容明确了租期为半年，即应为2019年5月4日至2019年11月3日，且原、被告于庭审中确认原告确实提前一个月告知被告不续租了，原告亦提前打扫案涉租赁房屋并拍照发给被告以配合被告进行转租，因双方约定原告仅是配合被告转租，并不是约定原告配合被告至转租成功，故原告诉请被告退还案涉房屋租赁押金2300元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告高夫运退还原告周旭房屋租赁押金2300元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周旭负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十九日书记员 崔朝宇
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执705号申请执行人：阴玉有，男，1977年8月29日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：王喜清，男，1971年4月16日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人阴玉有与被执行人王喜清民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为40000元、诉讼费400元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月十四日书记员  李 婧