北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27371号原告：孙娟，女，1961年12月28日出生，汉族，中国国际旅行社总社有限公司退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马云涛，北京齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪陈杰（原告孙娟之夫），男，1959年5月3日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局干部，住北京市朝阳区。被告：刘霞，女，1959年11月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐克（被告刘霞之子），男，1986年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市连纵律师事务所律师。被告：徐洁民，男，1960年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐克（被告徐洁民之子），男，1986年9月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市连纵律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：解紫东，男，1987年11月27日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司仲裁诉讼部经理，住北京市密云区。原告孙娟（以下称姓名）与被告刘霞、被告徐洁民、被告北京自如生活企业管理有限公司(以下并称三被告，分别称姓名、北京自如公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙娟及其委托诉讼代理人马云涛、倪陈杰，刘霞、徐洁民共同的委托诉讼代理人徐克、贾鹏，北京自如公司的委托诉讼代理人解紫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙娟向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿孙娟房屋恢复费用79000元；2、三被告赔偿原告装修期内住房及其他损失10000元。事实和理由：孙娟系北京市朝阳区劲松八区809楼1门5号房屋（以下简称5号房屋）的所有权人，刘霞系北京市朝阳区劲松八区809楼1门9号房屋（以下简称9号房屋）的所有权人。2018年11月7日下午，9号房屋突然漏水，导致5号房屋积水达15公分以上，5号房屋整体楼顶开裂，墙壁装饰装修及各类管线损毁，经装修公司确认，各项恢复费用达79000元，工期需30日。孙娟多次与刘霞协商，刘霞均置之不理，故孙娟起诉至法院。刘霞、徐洁民辩称，徐洁民与本案无关，不是本案适格被告。9号房屋虽登记在刘霞名下，但刘霞已多年不住了，一直由北京自如公司管理，北京自如公司是9号房屋的管理人。另，发生漏水原因并非刘霞过错，是供暖中心的过错，漏水位置是暖气管道立管爆裂，北京自如公司已经投保，所以应由北京自如公司和中航安盟财保、北京市朝阳区房屋管理局供暖中心承担责任，我方没有责任。北京自如公司辩称，同意全额赔偿孙娟的损失，具体损失数额以法院认定为准。刘霞与北京自如公司于2016年6月28日签订了资产管理服务合同，约定合同期内由北京自如公司占有、使用、取得9号房屋的相关收益。2018年11月7日，9号房屋发生漏水，导致5号房屋产生财产损失；2018年11月9日，经保险公司委托的公估公司实地查验各处房屋受损情况，出具公估报告，报告显示5号房屋的损失为5100元，包括墙顶面、石膏板吊顶。北京自如公司认为，民事赔偿以填平为原则，孙娟提出的以替代或重新装修方式给出的报价不能反映受损物及房屋主体经折旧、修复等可避免或可还原的财产损失，综上，我方认可原告在诉状中描述的关于房屋漏水被泡的事实表述，不认可相关损失金额的主张。本院经审理认定事实如下：孙娟系5号房屋的所有权人，刘霞系9号房屋的所有权人。2018年11月7日下午，9号房屋发生漏水，导致5号房屋被泡，屋内部分墙体及装饰装修受损。庭审中，孙娟另提交案外人亚恒建设集团有限公司出具的报价单一份，证明所受损失；刘霞、徐洁民对该证据不认可，称该报价单的出具人非专业的评估鉴定机构，所出具的评估报价没有具体修缮面积、单价以及修缮的必要性，没有制作人员签字，孙娟的损失数额应由专业的鉴定机构进行鉴定评估；北京自如公司认可该报价单的真实性，不认可证明目的，称原告主张的费用不能直接体现其财产损害的范围、程度、影响及经折旧后的实际损失金额，该报价明显体现出了改善性复原的特点，此部分内容与北京自如公司的侵权行为或结果没有直接的因果关系。庭审中，刘霞、徐洁民另提交如下证据：1、《资产管理服务合同》，证明刘霞已将9号房屋委托北京自如公司进行管理，自如公司为9号房屋投保；孙娟不认可该证据的真实性，北京自如公司对该证据予以认可；2、微信对话记录及北京自如公司工作人员李天佑的工作证，证明李天佑曾向徐洁民承诺没有业主责任、此事北京自如公司会承担；孙娟对该证据的真实性、关联性均不认可；北京自如公司认可真实性，不认可证明目的，称李天佑不具有代表北京自如公司对外承诺或参与诉讼的权利，只能就案件事实进行陈述；3、公估报告，证明孙娟所受损失数额；孙娟对该证据的真实性、关联性均不认可，称公估人不具备相关资质；4、《用户单位职工供暖费明细表》，证明北京市朝阳区房屋管理局供暖中心应为此次漏水事件承担责任；孙娟认可该证据的真实性，不认可证明目的，称刘霞赔偿孙娟后可以找热力公司追偿；北京自如公司对该证据予以认可；5、微信对话记录，证明9号房屋不是第一次漏水，对漏水损失的金额无法确定；孙娟不认可该证据的真实性，称是片面的，只是截取了一段；北京自如公司对该证据予以认可。本案审理过程中，本院依孙娟申请对5号房屋的损失情况进行了评估，经北京市高院随机摇号确定由首信（北京）国际资产评估有限公司（以下简称首信公司）对前述事项进行评估，首信公司于2019年8月29日出具首信涉评报字〔2019〕第1085号《资产评估报告》，孙娟就此支出评估费3000元。孙娟对鉴定报告的真实性予以认可；刘霞、徐洁民仅认可无争议项，对有争议项的部分内容，认为不应由刘霞、徐洁民赔偿，与漏水无关；北京自如公司对该鉴定报告予以认可。经核，《资产评估报告》中有争议项中包含有拆除及安装屋内强电布线部分。本院现场勘验时并未发现5号房屋内用电异常，经询，孙娟表示线路主要是需要检查一下，并称因有一个吧台的灯常亮不灭其将线路剪断了。以上事实，有房产证、照片、《资产评估报告》、《资产管理服务合同》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，现有证据能够证明9号房屋发生漏水时的房屋管理人为北京自如公司，北京自如公司亦同意对孙娟所受损失进行赔偿，本院对此不持异议。关于财产损失数额，本院根据《资产评估报告》进行确认，争议项中难以确认与本案直接相关的及不必要的费用本院不予支持；关于房屋修复期间的住房费用，房屋重新装修期间确将无法使用，本院对该部分费用予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙娟财产损失一万一千四百八十四元八角五分、住宿费三千元；二、驳回原告孙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由原告孙娟负担1500元（已交纳），由被告北京自如生活企业管理有限公司负担1500元（于本判决生效之日起七日内支付原告孙娟）。案件受理费1013元，由原告孙娟负担945元（已交纳），由被告北京自如生活企业管理有限公司负担68元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十日法官助理 李青书 记 员 刘欢