wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1373号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何顺强，男，1963年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2016年1月26日因犯容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处拘役六个月,2016年4月7日刑满释放。2017年6月15日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年10月23日刑满释放。因本案于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1289号起诉书指控被告人何顺强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月9日18时许，购毒人员刘某在本市明月二路路口电话联系被告人何顺强购买毒品，后双方到海珠区大塘东华七巷XX号之XX门前附近交易毒品。被告人何顺强以人民币500元的价格将1小包毒品（经鉴定，检出海洛因成分，净重0.4克）贩卖给购毒人员刘某。交易完成后被公安民警当场抓获归案。民警从被告人何顺强身上缴获作案工具VIVO手机1部、毒品海洛因2小包（经鉴定，毒品检出海洛因成分，净重分别为0.28克和0.00克）。认为被告人何顺强具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人何顺强九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人何顺强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何顺强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何顺强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人何顺强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何顺强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何顺强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.68克及作案工具VIVO牌手机1台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十九日书记员  吴秀碧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢364号申请执行人:刘静，男，1968年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：董立柱，男，1973年12月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘静与被执行人董立柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2192号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十五日书记员  王笑笑
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1354号申请执行人：刘忠仪，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：林海君，男，汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人刘忠仪与被执行人林海军其他案由一案，舒兰市人民法院于2019年2月28日作出了(2019)吉0283民初355号民事调解书。判决主文为：“被告林海君偿还原告刘忠仪欠款12000元，此款于2019年7月31日前支付6000元，于2019年12月31日前支付6000元给原告刘忠仪。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年9月20日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户6228410540362901712，冻结期限12个月；2019年11月27日，本院依法扣划被执行人在中国农业银行账户6228410540362901712，扣划金额907.71元。3、2019年11月22日，本院依法对被执行人林海君采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1354号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25028号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶辉煌，男，1990年3月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶辉煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶辉煌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,691.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,691.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10378号 原告：成都金勤佳和物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖准，成都金勤佳和物业管理有限公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：张学平，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈容，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都金勤佳和物业管理有限公司诉被告张学平、陈容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告成都金勤佳和物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金勤佳和物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都金勤佳和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取35元，由原告成都金勤佳和物业管理有限公司负担。 审判员  张朋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈婷
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1573号申请执行人：刘明华被执行人：张强本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2919号责令被执行人给付申请执行人50000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款50000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月六日书 记 员  王鲁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1232号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人林雨栋，男，1986年7月13日出生于山东省威海市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住河北省三河市燕郊开发区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被拘留，同年4月1日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1220号起诉书指控被告人林雨栋犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人林雨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月17日2时许，被告人林雨栋酒后到北京市顺义区×地区×小区16号楼地下一层，无故将该楼层防火门踹坏。同日9时许，林雨栋无故将孟某停放在该楼层的JEEP牌越野车（车牌号：×××）后尾门划坏。经评估，该扇对开防火门价格为人民币840元；汽车所受损失为人民币2205元。被告人林雨栋后经电话传唤到案。林雨栋已赔偿被害人孟某、被害单位×公司的相关经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人林雨栋具有自首、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议对被告人林雨栋在拘役五个月至六个月幅度内量刑，可以适用缓刑。被告人林雨栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人林雨栋的供述，被害人孟某的陈述，证人李某、姚某、林某的证言，现场监控录像，价格评估结论书、谅解书，工作说明，受案登记表、到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人林雨栋任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人林雨栋犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林雨栋自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人、被害单位的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第四十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人林雨栋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十一月二十九日书记员 杨艳彬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8799号原告山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称“金地公司”）住所地：山西省阳泉市平定县南大街冠山逸城。法定代表人：杨敬典职务：董事长。委托诉讼代理人岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告牛永志，男，1974年4月4日生，汉族，滑县赵营乡牛占村人，现住滑县。原告金地公司与被告牛永志追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人陈以飞到庭参加诉讼，被告牛永志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还150258.98元并自2019年3月14日起按年利率6%和加罚息计算占用费；二、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2012年4月26日，原被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告华通世纪城项目C6幢2单元7层702号房，被告交付首付后在滑县公积金贷款中心按揭贷款，原告为被告房贷提供担保，由于被告未能按时归还房贷本息，2019年3月14日贷款机构将房贷本息185258.98元从原告账户划走，经催要被告未能归还担保款。2019年3月20日发律师函被告归还35000元下欠150258.98元至今未付，按规定应自扣款日按150258.98元为基数以年息6%和加罚息计算占用费。请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告牛永志缺席未到庭作答辩。经审理查明，2012年4月26日，原被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告华通世纪城项目C6幢2单元7层702号房，被告交付首付后在滑县公积金贷款中心按揭贷款，原告为被告房贷提供担保，由于被告未能按时归还房贷本息，2019年3月14日贷款机构将房贷本息185258.98元从原告账户划走，经催要被告未能归还担保款。2019年3月20日发律师函被告归还35000元下欠150258.98元至今未付。上述事实，有原告金地公司向法庭提供的《商品房买卖合同》、《滑县住房公积金金融借款合同》一份，2019年3月14日原告公司中国农业银行滑县道口支行个人信贷业务单位保证金转账业务凭证、2019年3月20日河南奥博律师事务所律师函，邮政快递邮寄单各一份及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告牛永志为购买商品房向银行按揭贷款，原告金地公司为该笔贷款提供担保，由于被告违约未能按时归还房贷本息，银行于2019年3月14日将被告下欠房贷本息185258.98元从原告账户划走。原告代被告偿还后经发律师函催要，被告于2019年3月20日归还原告35000元下欠150258.98元至今未付，原告请求被告偿还150258.98元及利息（利息以150258.98元为基数自2019年3月14日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永志于本判决生效后十日内偿还原告山西金地房地产开发建设集团有限公司代偿款150258.98元及利息（利息以150258.98元为基数自2019年3月14日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告山西金地房地产开发建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告牛永志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十一月十四日书记员  陈鹏沙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11988号原告：李景凯，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙存兰，女，1951年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：李堃，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谭秋霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李景凯、孙存兰与被告李堃、谭秋霞返还原物纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景凯、孙存兰及其委托诉讼代理人李赫到庭参加了诉讼。被告李堃、谭秋霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景凯、孙存兰向本院提出诉讼请求：1.判令李堃、谭秋霞腾退北京市海淀区清河毛纺南小区×号房屋；2.李堃、谭秋霞承担本案的诉讼费。事实和理由：李堃是我们的儿子，谭秋霞系李堃的妻子。我们是李堃的父母。位于北京市海淀区清河毛纺南小区×号房屋是我们夫妻共同财产。李堃一直在山东工作，2015年来京陪孩子读书。我们基于对孩子的疼爱，便允许李堃在涉案房屋内与我们共同居住。然而，李堃不但不感激我们，反而为了侵占涉案房屋，与其妻子多次对我们进行打骂。除此之外，李堃不出去工作，在家经常酗酒。李堃、谭秋霞的所作所为极大的伤害我们的感情，故诉至法院。李堃、谭秋霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李景凯与孙存兰系夫妻关系，婚后生育一子李堃，李堃之妻为谭秋霞。位于北京市海淀区清河毛纺住宅南小区×号房屋是孙存兰与李景凯夫妻共同财产。2016年，李堃、谭秋霞为陪孩子就学，在涉案房屋中朝北小间内居住至今。诉讼中，二原告提供录音及照片、多次报警记录，证明李堃、谭秋霞居住在涉案房屋内，与二原告多次发生纠纷，对二原告辱骂、对家中财物进行损坏。二原告提供山东莘县妹塚卫生院证明材料一份，证明李堃在莘县妹塚卫生院有120平方米楼房一套。本院对于上述证据均予以确认。李堃、谭秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋系孙存兰与李景凯之夫妻共同财产。二原告对涉案房屋拥有合法的占有、使用、收益和处分的权利。李堃、谭秋霞虽系二原告儿子、儿媳，但居住在二原告房屋内，与二原告关系不睦，屡次发生辱骂二原告及损坏家庭财物的行为，构成了对二原告居住权的侵害。现二原告起诉要求二被告腾退房屋，且二被告有自己住房，应当将房屋予以腾退。故本院对于二原告的诉讼请求予以支持。李堃、谭秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内，李堃、谭秋霞将北京市海淀区清河毛纺住宅南小区×号房屋北面小间腾出，将房屋交与李景凯、孙存兰。案件受理费70元，由李堃、谭秋霞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由李堃、谭秋霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  秦芳芳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1795号之一 申请执行人：李海水，男，1970年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：胡立花，女，1973年2月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人李海水依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1877号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡立花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡立花无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月17日本院已向被执行人胡立花发出限制消费令，并因被执行人胡立花未向本院报告财产已将被执行人胡立花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9000元、案件受理费958.5元，截至2019年11月17日未执行到位9000元、案件受理费958.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡立花其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李海水未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月17日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2181号申请执行人：陈某群，女，1973年9月26日出生，黎族，住三亚市海棠区。被执行人：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组，住所地三亚市海棠区。负责人：黎某政，该小组组长。关于申请执行人陈某群与被执行人三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9090号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某群向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，2019年11月27日，申请执行人陈某群向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执2181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王大宝二〇一九年十一月二十七日书记员  张 莉附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0201刑初529号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人宋某某，男，2000年9月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1290号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于11月14日向本院提起公诉。因被告人宋某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州长空律师事务所肖渊律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日06时许，在贵州省六盘水市钟山区凤凰大道海豚网咖内，被告人宋某某趁在该网咖96号机位上网的被害人毛某睡着之机，将毛某放在电脑桌上的一个黑色七匹狼牌手提包盗走，在该网咖楼下，宋某某将手提包内的现金人民币1700余元拿出后，将手提包及包内的车钥匙、银行卡、身份证丢弃在附近一巷道内（已追回手提包及包内物品及人民币1340元）。被告人宋某某到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人宋某某具有如下量刑情节：具有坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录，监控视频，被告人宋某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人宋某某判处有期徒刑七个月及并处罚金人民币二千元。 审理查明，被告人宋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且所盗赃款赃物已追回部分并发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳； （刑期自2019年8月29日起至2020年3月28日止。） 二、未追回的赃款人民币360元，继续追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石登艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈瑞珏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王文，男，1976年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,335.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,335.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4218号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人黄自力，男，1973年09月03日出生，住石狮市。 被执行人颜贻从，男，1973年11月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡金英，女，1978年11月14日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人黄自力、颜贻从、蔡金英银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14683号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：汤红星，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告汤红星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤红星立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××00的贷记卡欠款本金195749.42元及利息、违约金（截至2019年10月21日利息计45466.29元、违约金计10373.91元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金195749.42元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为55840.2元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.判令汤红星立即支付因本案产生的律师费1500元。 汤红星辩称，约定的违约金过高，无力偿还。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年1月15日； 审核通过时间：2016年3月4日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），厦门农村商业银行股份有限公司从2019年6月起自行将每月违约金上限调整为500元；最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为55840.2元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月21日； 九、欠款本金：195749.42元； 十、应付利息：45466.29元； 十一、应付违约金：10373.91元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 厦门农村商业银行股份有限公司要求汤红星偿还欠款本金并支付利息、违约金，有合同依据，也不违反法律规定，应予支持。厦门农村商业银行股份有限公司从2019年6月起自行将每月违约金上限调整为500元，系在法律允许的范围内合法处分自己的民事权利，本院予以准许，故对2019年6月起每月违约金数额以不超过500元为限计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 汤红星应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金195749.42元及利息、违约金（截至2019年10月21日利息计45466.29元、违约金计10373.91元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金195749.42元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为55840.2元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 汤红星应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由汤红星负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢36号之二申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市渝水区北湖西路98号。法定代表人：乐红芳，该行行长。被执行人：新余市鼎晟钢铁物流有限公司。住所地：新余市渝水区南安乡。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：傅向峰，男，1970年1月25日生，汉族，住新余市。被执行人：黄小红，女，1973年4月18日生，汉族，住新余市。被执行人：傅小凤，男，1984年10月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：傅向东，男，1966年4月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：傅成文，男，2001年10月20日生，汉族，住新余市。申请执行人交通银行股份有限公司新余分行与被执行人傅小凤、傅向峰、傅成文、黄小红、傅向东、新余市鼎晟钢铁物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为3500.96万元，执行费102409.6元。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年10月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为3511.20096万元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十五日书记员  刘俊平
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1708号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1976年5月29日出生，公民身份号码：×××，现住：浙江省台州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金12000元及利息800元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月17日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款12000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计13204.32元（原告主张应代偿数额12800元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计13204.32元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额12800元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12800元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1304刑初198号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人龙军，男，2000年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2019]1856号起诉书指控被告人龙军犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭睿出庭支持公诉，被告人龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日、4日、7日、9日晚，被告人龙军分别潜入南充市嘉陵区“西山秘境”建筑工地内15栋地下车库，将工地脚手架卡扣用袋子装好后，堆放于靠售楼部篮球场的围墙边，并雇佣人用三轮车将盗窃的脚手架卡扣运送至南充市顺庆区药王街，卖给收废旧品的唐某。 2019年8月11日晚，被告人龙军盗窃该工地脚手架卡扣，堆放在靠售楼部篮球场的围墙边。2019年8月13日凌晨2时许，被告人龙军雇佣人用三轮车运送被盗卡扣时，在南充市顺庆区小西街和人民南路交界处被南充市公安局嘉陵区分局民警挡获。 公诉机关认为，被告人龙军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人龙军具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人龙军判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，龙军户籍证明，张某微信红包转账截图，扣押决定书及扣押清单、发还清单，南充市嘉陵区价格认证中心价格认定结论书及附件，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，证人李某2、唐某、黄某、张某、龙某、彭某证言，被害人李某1陈述，被告人龙军供述与辩解等证据证实。 被告人龙军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，公安机关于2019年8月13日抓获被告人龙军时，还扣押了龙军持有的被盗建筑用脚手架卡扣290个，后于唐某处扣押被盗建筑用脚手架卡扣60个，以上被盗卡扣已发还被害人李某1。被告人龙军在2019年8月4日、7日、9日盗窃卡扣后，卖得赃款1590元，用于日常开支。 本院认为：被告人龙军以非法占有为目的，多次盗窃公民私有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙军因盗窃违法行为被挡获，到案后能如实供述盗窃犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人龙军犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、继续追缴被告人龙军违法所得一千五百九十元人民币，发还被害人李某1。 （限判决生效后三日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曾小康
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5704号原告：刘新明，女，1985年11月20日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，汉族，河北省涿州市清凉寺法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被告：北京利环货运有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村龙凤岭南88米。法定代表人：张自力，总经理。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。原告刘新明与被告北京利环货运有限公司（以下简称北京利环公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘新明及其委托诉讼代理人杨振林、北京利环公司的委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新明向本院提出诉讼请求：要求确认魏静文与北京利环公司2018年1月1日至2018年9月21日期间存在劳动关系。事实和理由：我与魏静文系夫妻关系，魏静文系北京利环公司的职工。2018年9月20日，魏静文在单位死亡，因现在魏静文与北京利环公司之间是否存在劳动关系存在争议，故提出如上所请。北京利环公司辩称，魏静文系与涞水利环矿业有限公司（以下简称涞水利环公司）之间签订的劳动合同，涞水利环公司已与魏静文的亲属达成了赔偿协议，与我公司无关，且魏静文并非在工作场所、工作时间内死亡，不属于工伤。经审理查明，魏静文与刘新明系夫妻。魏静文于2018年9月20日去世，死亡原因为猝死。2018年9月22日，涞水利环公司与魏静文之姐魏静波签订《补偿协议书》，约定涞水利环公司一次性补偿魏静文家属丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、家属精神损失费等各项补偿费用280000元，双方再无其他争议。协议附魏静波、刘新明、杜金萍（魏静文之母）签字。上述费用已给付。2019年5月，刘新明向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请确认魏静文与北京利环公司之间存在劳动关系，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》。刘新明表示，魏静文系受北京利环公司指派到涞水利环公司工作，为证明魏静文与北京利环公司之间存在劳动关系，其向本院提交以下证据：1.北京市门头沟区社会保险事业管理中心出具的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，证明北京利环公司为魏静文缴纳了社会保险；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年8月至2018年9月期间北京利环公司每月向魏静文发放工资。北京利环公司对上述证据的真实性认可，但主张魏静文系涞水利环公司职工，为了提高魏静文社会保险的缴纳基数才由其公司为魏静文缴纳社会保险，对银行交易明细清单无异议，但系涞水利环公司将工资转到其公司账户上，由其公司代发。北京利环公司为证明其公司与魏静文之间不存在劳动关系，并向本院提交以下证据：1.魏静文在涞水利环公司的考勤表；2.魏静文在涞水利环公司2018年1月至7月之间的工资表；3.涞水县社会保险事业管理局出具的涞水利环公司为魏静文缴纳工伤保险的记录；4.涞水利环公司出具的《情况说明》，载明，因管理职工劳动合同的人员已不在涞水利环公司就职，涞水利环公司原职工魏静文的劳动合同已无存档，涞水县社会保险局相关档案已经封存，涞水利环公司向涞水县社会保险局申请打印了2016年、2017年、2018年度各一个月的工伤保险花名册，载有魏静文正常参保信息，并表示无劳动合同无法参保，以此证明涞水利环公司与魏静文之间签订有劳动合同。刘新明对考勤表、工资表无异议，对涞水县社会保险事业管理局出具的涞水利环公司为魏静文缴纳工伤保险记录的说明及涞水利环公司出具的《情况说明》不予认可。案件审理中，本院到北京市门头沟区人力资源与社会保障局调查，经查询，人力资源与社会保障局只能查到魏静文的参保记录，无档案，无法查询到劳动合同，同时，其工作人员表示，劳动者可以在两个公司同时缴纳两份工伤保险，因为可能存在兼职等情况。本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，刘新明主张魏静文与北京利环公司之间存在劳动关系并受北京利环公司指派到涞水利环公司工作，北京利环公司不仅为魏静文交纳社会保险，还每月向魏静文发放工资，北京利环公司虽不认可双方之间存在劳动关系，但对其公司为何向魏静文按期发放工资未作出合理解释，综合考虑到双方的举证情况及本案庭审情况，本院对刘新明的陈述予以采信，对刘新明要求确认魏静文与北京利环公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的期间有误，本院根据魏静文的死亡时间将存在劳动关系的期间调整为2018年1月1日至2018年9月20日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认魏静文与北京利环货运有限公司自二〇一八年一月一日至二〇一八年九月二十日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由北京利环货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：朱姝乐，女，1986年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告朱姝乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢422号之三 申请执行人：孔庆艳，女，1973年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：尹作利，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2011)泗商初字第259号民事判决书，已向被执行人尹作利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹作利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹作利在中国银行xxxxxxx账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十六日 书记员  宋丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19365号原告：王军，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告王军与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金75000元，以上合计79137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：王军工种为企业管理人员，月收入5000元，与万福公司合同始期为2004年7月7日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了王军和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付王军3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。王军主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向王军支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），王军主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，王军月收入5000元，与万福公司合同始期为2004年7月7日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为75000元（5000元×15个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王军2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金75000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6668号原告：曾某某，男，1985年5月16日出生，汉族，住新蔡县。被告：廖某某，男，1970年10月28日出生，汉族，住蔡县。原告曾某某与被告廖某某承揽合同合同一案，本院于2019年11月15日立案。原告曾某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾某某撤回起诉。案件受理费263元，由曾某某负担。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十七日书记员  梁光明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15004号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1241号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人付建东，男，1997年9月12日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人付建东犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人付建东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月24日凌晨，被告人付建东酒后无证驾驶牌号为浙C1XXXX的轿车，行驶至本市长寿路、昌化路路口时，停车昏睡。当日6时40分许，路人报警。接警民警破窗后，将付建东带至医院抽取血样。经司法鉴定，付建东血液中乙醇含量为2.15mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人付建东到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人付建东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某某的证言，呼气式酒精检测结果单据，当事人血样提取登记表、抽血及现场照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证，办案说明，刑事判决书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付建东违反交通运输管理法规,在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人付建东的犯罪事实及罪名成立。被告人付建东到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。考虑到被告人付建东曾因同一罪名被刑事处罚，再结合其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付建东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇一九年十一月二十二日书记员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1308号上诉人(原审原告):赵玉宏，男。被上诉人（原审被告）：张可德，男。上诉人赵玉宏因与被上诉人张可德农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院作出（2019）甘1027民初2126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉宏与被上诉人张可德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉宏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人签订的《商品住宅楼建筑施工合同》明确约定了暖气进户，上诉人进户时无需后期安装任何取暖设备便可取暖，事实上，被上诉人未完成合同义务，找各种理由推脱、推卸责任，企图侵占上诉人暖气进户费。多收取的钱款应当退还给上诉人；2、原审法院事实认定不明，判决错误。。张可德答辩称：原审判决事实认定清楚，判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。赵玉宏向一审法院起诉请求：1、要求张可德返还暖气进户接口费48000元；2、案件受理费由张可德负担。一审法院认定事实：赵玉宏与张可德分别于2010年、2011年7月23日签订《商品住宅楼建筑施工合同》及《附属工程续建承诺协议》，约定赵玉宏将其位于镇原县城西街长9.5m，宽18.5m的宅基地发包给张可德用于修建商品住宅楼，建筑费900元/㎡，建设手续审批、图纸设计、监理、水电暖进户等200元/㎡，共1100元/㎡由赵玉宏承担。工程款分期支付，工程竣工验收合格后赵玉宏扣留3%作为保修金，楼房建成后张可德给赵玉宏支付二楼以上6层共66㎡补偿款118800元，工程应付款860000元。楼房修建期间，赵玉宏将原设计的明暖改装为地暖。2012年1月，工程经竣工经验收合格交付使用，同月19日，经双方结算，赵玉宏扣留30000元保修金后给张可德支付770000元工程款。2012年11月张可德联系居立热力公司接入暖气，居立热力公司以该楼明暖地暖混合使用，拒绝接入暖气，后张可德联系天然气公司，为该楼接入天然气供暖，并缴纳了相关费用。2019年4月9日张可德向本院诉讼要求赵玉宏退还保证金30000元，（2019）甘1027民初1349号判决支持张可德的诉讼请求，现赵玉宏提起诉讼。2011年11月20日镇原县人民政府县长办公会形成的会议纪要确定：新城区贺2009年以后新建的各类建筑集中供热基础配套费每平米一律按60元收取，县财政不予补贴。”。原审法院审理认为，合法的民事权益受法律保护。本案中赵玉宏与张可德签订合同修建楼房，双方按照约定相互履行义务，张可德将楼房交付赵玉宏使用，赵玉宏支付了工程款。合同中虽约定赵玉宏按每平方米200元支付建设手续审批、图纸设计、监理、水电暖进户费用，由张可德负责实施，但未就暖进户费用明确约定，且县政府的会议纪要确定供热基础配套费标准是对需要接入集中供热用户所缴费用的规定，因赵玉宏更改楼内暖气设施构造，致使接入集中供热的目的未能实现，而张可德按照合同约定，为该楼接入天然气供热，已经履行合同义务，赵玉宏主张按每平方米60元返还暖接口费用48000元无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵玉宏的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由赵玉宏负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方于2011年7月23日签订《商品房住宅楼建筑施工合同》，该合同虽然约定赵玉宏按每平方米200元支付建设手续审批、图纸设计、监理、水电暖进户费用，由张可德负责实施。但在2012年1月，案涉工程竣工并经验收合格交付使用，2012年1月19日，双方对工程款予以结算。赵玉宏作为发包人，在验收时，未对未接入暖气的事实提出异议并在此后对工程款予以结算，视为其对该现状的认可。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案应当推定为双方已对暖气接入的约定进行变更，赵玉宏在工程已验收结算后再对施工项目提出异议，无事实及法律依据。综上所述，上诉人赵玉宏的的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1000元，由上诉人赵玉宏负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月十七日书记员  王 莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1958号之一 申请执行人：徐大洋，男，1978年2月27日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：范强，男，1970年11月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人徐大洋与被执行人范强合伙纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）赣0112民初1453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐大洋于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1958号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁 然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4694号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系董事长。被告：陈红建，男，汉族，1984年12月10日出生，住贵州省盘县。被告：梅丹，女，汉族，1992年3月7日出生，住贵州省盘县。被告：吕雄，男，汉族，1978年1月16日出生，住贵州省盘县。本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告陈红建、梅丹、吕雄金融借款合同纠纷一案中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司以与被告陈红建、梅丹、吕雄达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4578元，因撤诉减半收取2289元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 陈露彩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴涛，男，1979年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,215.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,215.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：甘怡凤，女，1991年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘怡凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告甘怡凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,853.23元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金51,881.76元,利息4,931.48元，其他费用即分期手续费9,039.99元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计65,853.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告甘怡凤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告甘怡凤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘怡凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,881.76元；二、被告甘怡凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.33元，减半收取723.17元，由被告甘怡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐志华，女，汉族，1975年3月2日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告唐志华信用卡纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2019年11月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。 案件受理费128元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8289号 原告：何乾龙，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。 原告何乾龙与被告成都毅达物流有限公司（以下简称毅达物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何乾龙的委托诉讼代理人赖鹏程，毅达物流公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何乾龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，毅达物流公司将登记在其名下实际为何乾龙所有的川Ａ×××××号轻型仓棚货车变更登记至何乾龙名下；2、毅达物流公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，何乾龙与毅达物流公司签订《道路运输经营合作协议》，何乾龙将其购买的川Ａ×××××号轻型仓棚货车挂靠至毅达物流公司名下，何乾龙系该车辆的实际所有权人。何乾龙向毅达物流公司支付200元／年作为管理费，毅达物流公司应当为该挂靠车辆代购保险、办理道路运输证等。协议还约定，毅达物流公司仅仅作为机动车名义上的所有人，何乾龙作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且何乾龙将车辆进行转让的，毅达物流公司应当提供必要的协助。现何乾龙要求将车辆过户至自己名下，但是毅达物流公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达物流公司仍然拒不配合办理过户手续。 毅达物流公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，故该协议并未到期。毅达物流公司不存在违约行为，何乾龙不享有合同解除权，双方应按合同约定继续履行。至于备注的“车辆于2018年10月年审后转户无违约金”仅仅是对违约金是否支付的约定，并不是对合同解除条件的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证，本院认定事实如下： 2017年4月24日，毅达物流公司与何乾龙签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达物流公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系何乾龙购买并享有所有权的车辆。毅达物流公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证，道路运输证仅在合作期间使用。何乾龙自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达物流公司交纳管理费用。合作期限为本合作协议签订之日起至该车辆注销登记之日止。车辆于2018年10月年审后转户无违约金。何乾龙作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。何乾龙可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达物流公司应当提供必要的协助。毅达物流公司按照本协议或何乾龙的要求申请车辆注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记，何乾龙应当承担因此产生的费用。按照前款申请车辆登记所需费用，何乾龙应当预先支付给毅达物流公司，否则毅达物流公司有权拒绝办理相关手续。协议到期何乾龙未续签新协议而且车辆未转出毅达物流公司户名的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。 案涉车辆至今登记在毅达物流公司名下。 2019年7月5日，本院向毅达物流公司送达本案起诉状副本。 本院认为，本案争议焦点为：何乾龙是否有权解除《道路运输经营合作协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行以及迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对人可以解除合同。具体到本案中，双方在《道路运输经营合作协议》中约定“车辆于2018年10月年审后转户无违约金”，意即何乾龙在2018年10月年审后可随时要求将车辆变更登记至自己名下，毅达物流公司应当予以办理，这是毅达物流公司所负担的合同义务。但时至今日，毅达物流公司明确表示拒绝何乾龙的过户请求，显已违约，符合上述法律规定的情形。因此，何乾龙有权解除《道路运输经营合作协议》，其起诉要求解除合同，应视为其以诉讼方式向毅达物流公司发出解除合同通知，故本院确认双方签订的《道路运输经营合作协议》于毅达物流公司收到本案起诉状副本之日即2019年7月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，毅达物流公司应将案涉车辆变更登记至何乾龙名下。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第三项、第四项，第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告何乾龙与被告成都毅达物流有限公司签订的《道路运输经营合作协议》于2019年7月5日解除； 二、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内将川Ａ×××××号货车变更登记至原告何乾龙名下。 本案案件受理费25元，由被告成都毅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30831号原告：宋惠欣，女，1996年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：佟瑞，女，1975年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋惠欣诉被告佟瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋惠欣到庭参加诉讼，被告佟瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋惠欣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还原告借款8000元及利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，从2019年1月8日起计算至实际给付之日止）。2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，原先原、被告均在西城广内街道办事处工作，我任监督员，被告任内勤，原、被告均签订劳动合同，后原被告均不在广内街道办继续工作。被告称因家中之需，向原告借款8000元，原告当即通过微信转账给了被告，被告于2018年12月30日给原告出具借条一张，并承诺于2019年春节前一次性还完。以上借款有借条为证。原告于2019年1月8日起向被告催要欠款，后原告多次要求被告归还借款，被告都不给付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佟瑞未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自述其与被告原系同事关系，原告提交微信记录，显示其于2018年10月31日至2018年11月14日期间共向被告微信转账8000元。原告于2018年12月16日、2019年1月8日微信向被告催要欠款。2018年12月30日，被告书写借条，上载：今借到宋慧（惠）欣现金8000元，春节前还完。上述事实，有借条、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告书写的借条是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，其应当在欠款到期时予以归还。原告提交借条、微信记录形成完整证据链能够佐证借贷关系，被告未到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利。原告要求被告偿还8000元于法有据，本院予以支持。欠条载明春节前还完，被告于2019年2月5日前未能偿还欠款，应当给付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期存款利率计算符合法律规定，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告佟瑞返还原告宋惠欣欠款8000元并给付逾期利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年2月6日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宋惠欣的其他诉讼请求。如果被告佟瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准）由被告佟瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 杉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35754号原告：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼9层1003。法定代表人：梁金华，总经理。委托诉讼代理人：仝云龙，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地及住址河北省定州市。委托诉讼代理人：苏朋，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地及住址河北省定州市。被告：北京富鹏混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄厂路49号。法定代表人：彭付江，总经理。委托诉讼代理人：于晓明，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。原告北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天建设公司）与被告北京富鹏混凝土有限责任公司（以下简称富鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天建设公司的委托诉讼代理人苏朋，富鹏公司的委托诉讼代理人于晓明、王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告富鹏公司支付违约金494504.2元；2、诉讼费由被告富鹏公司承担。事实和理由：蓝天建设公司与富鹏公司签署《北京蓝天建设有限公司预拌商品混凝土采购合同》，约定富鹏公司向蓝天建设公司指定工地提供预拌混凝土，合同约定约15321立方米，暂估价格为4235935元。合同履行过程中，富鹏公司产生多次违约行为，应支付违约金494504.2元。被告富鹏公司辩称，不存在任何违约行为，不同意蓝天建设公司的诉讼请求。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年，蓝天建设公司（甲方）与富鹏公司（乙方）签订《预拌混凝土采购合同》，就商品混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑部泵送方式、浇筑工程部位及等级要求、技术质量要求、设备要求等事项进行了约定。双方责任及义务中关于乙方的责任及义务中约定：(1)乙方接到甲方预拌混凝土使用申请单后，应以书面传真回复确认，并严格按照甲方申请的预拌混凝土浇筑计划及供货时间，保质、保量、按时供应预拌混凝土。(2)乙方接到甲方就预拌混凝土数量及表观质量提出书面异议后，应按本合同第三条解决。乙方对产品质量负全责，甲方对产品表现质量未提出异议，并不免除乙方的产品质量责任。因乙方产品质量不合所导致的甲方一切实际损失，均由乙方承担。……第六条违约责任第5条：乙方应在甲方按本合同第五条第1款第2项约定提出申请后，保证在甲方要求的供应时间供应预拌混凝土。如乙方未按甲方要求的供应时间供应预拌混凝土，发生第一次，甲方向乙方收取违约金1000元／次（壹仟元整）；发生第二次，甲方向乙方收取违约金5000元／次（伍仟元整）；发生第三次，甲方有权单方终止合同另选供货厂家。试块若出现不合格，甲方将对乙方做出处罚，初次出现不合格试块罚款2000元，第二次罚款4000元，以此类推，每出现一次不合格试块，罚款加倍，相应复验费用由乙方承担，最终结算时扣除。合同履行过程中，双方以混凝土对量表的形式进行过对账。河北省唐山市中级人民法院于2018年10月12日出具（2018）冀02执8996号执行裁定书，依法扣留、提取被执行人富鹏公司在蓝天建设公司的混凝土款1035418.61元。蓝天建设公司提出异议，认为：依据双方签订的合同，全部基础完工后付款20%，全部整体结构完竣工验收完付50%，竣工后付款70%，剩余材料款一年内付清。《单位工程质量竣工验收记录》显示竣工时间为2018年11月30日，蓝天建设公司已经依据合同约定支付富鹏公司200万元款项，余款66.09万元依约在2019年11月30日前支付。富鹏公司对蓝天建设公司的债权尚未到期，请求中止对异议财产的执行，并解除对异议财产所做的查封、冻结手续。河北省唐山市中级人民法院经审查后于2019年4月8日出具（2019）冀02执异231号执行裁定书，认为执行机构在未查明蓝天建设公司与富鹏公司之间的债权债务是否到期、具体数额的情况下，作出裁定及协助执行通知书，扣留、提取富鹏公司在蓝天建设公司的混凝土款，并冻结蓝天建设公司银行账户内存款，缺乏法律依据，应予纠正。蓝天建设公司所提异议请求成立。蓝天建设公司认可富鹏公司对其享有的债权尚未到期，执行机构可以依法对未到期债权采取冻结措施，并禁止到期后富鹏公司提取和向富鹏公司支付，待债权到期后依法执行。裁定撤销（2018）冀02执8996号执行裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告蓝天建设公司以富鹏公司在履行双方所签订的预拌混凝土合同中存在延迟供货及富鹏公司因在与他人诉讼中被法院强制执行致使蓝天建设公司的资金被冻结为由而要求富鹏公司支付违约金。庭审中，蓝天建设公司未能提供合法有效的证据证明富鹏公司存在延迟供货的事实;蓝天建设公司的资金被冻结，系人民法院依法采取的强制执行措施，不能认定为富鹏公司在履行涉案合同中存在违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现蓝天建设公司主张富鹏公司存在违约行为的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京蓝天建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4359元，由原告北京蓝天建设有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十一月二十日书记员  罗怡珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3121号 罪犯杨海燕，女，1976年7月14日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年1月8日作出（2013）合刑初字第579号刑事判决，以被告人杨海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年2月4日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月8日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第679号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨海燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨海燕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨海燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨海燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨海燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月8日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6227号 原告：安徽立方药业有限公司，住所地安徽省合肥高新区文曲路446号，统一社会信用代码9134010073166090X4。 法定代表人：邓晓娟，执行董事。 委托诉讼代理人：石玲玲，该公司员工。 被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇山关村正超物流园内D-1，统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：凌玲。 原告安徽立方药业有限公司（以下简称立方公司）与被告广德百姓缘医药连锁有限公司（以下简称百姓缘公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立方公司委托诉讼代理人石玲玲到庭参加诉讼。被告百姓缘公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 立方公司向本院提出诉讼请求：判令百姓缘公司支付货款26039.08元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日至9月30日期间，百姓缘公司从立方公司采购商品合计431239.58元。经多次催要，百姓缘公司陆续支付385200.5元货款后，拖欠货款46039.08元。本案起诉后百姓缘公司支付了20000元，尚欠货款26039.08元。 百姓缘公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，立方公司向百姓缘公司出具一份《对账函》，内容载明“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本单位下端的‘数据核对相符’处签章证明；如有不符，请在‘数据核对不符’处列明不符金额。贵公司与本公司往来款项列示如下：截止日期2019年6月30日贵单位欠本单位56039.08元。”百姓缘公司在“数据核对相符”处加盖了印章。后百姓缘公司支付30000元，尚欠26039.08元货款未予支付。 以上事实，有企业法人营业执照、银行转账回单、发票、《对账函》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。百姓缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 立方公司与百姓缘公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。百姓缘公司从立方公司购买商品后，尚欠货款26039.08元未予支付已构成违约，故立方公司要求其支付货款26039.08元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广德百姓缘医药连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽立方药业有限公司货款26039.08元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取为225元，由被告广德百姓缘医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价 款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8404号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王皞，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告王皞民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告王皞的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王超，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王超立即支付信用卡贷款余额46469.72元，暂时计算至2018年5月11日。其中，贷款本金为35558.89元，利息为5548.49元，分期手续费1003.2元，违约金4359.14元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王超承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月27日，王超在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××70。王超开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额46469.72元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王超至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王超未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，王超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××70。王超在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（王超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，王超透支本金35558.89元、利息5548.49元，合计41107.38元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王超透支信用卡本金35558.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王超支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号62×××700的信用卡欠款本金35558.89元、利息5548.49元，合计41107.38元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49742号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座222。负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，北京市普贤律师事务所实习律师。被告：柯金土，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柯剑伟（柯金土之子），住北京市海淀区。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司(以下简称之平物业公司)与被告柯金土物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之平物业公司委托诉讼代理人李燕雷、张蒙蒙，被告柯金土委托诉讼代理人柯剑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。之平物业公司向本院提出诉讼请求：1.柯金土支付自2016年1月至2018年12月的物业费10157.04元；2.柯金土支付违约金24136.51元（以每季度拖欠物业费为基数，按日0.4%计算违约金）；3.本案所有诉讼费用由柯金土承担。事实和理由：2015年12月19日，我公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会（以下简称望山园业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定由我公司为北京市海淀区曙光花园望山园小区（以下称望山园小区）提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日止，如合同双方在合同到期前均无异议，本合同将依此自动延续1年。该合同对望山园小区内的所有业主具有拘束力。柯金土为北京市海淀区曙光花园望山园x楼x单元x房屋（以下简称涉诉房屋）业主，自2016年1月1日至今，我公司已依约提供物业管理服务，但柯金土以各种理由拖延支付物业费，故我公司诉至法院。柯金土辩称，我不同意交纳物业费，因为：首先，我对物业服务有异议，小区车辆管理很混乱；第二，我在这个小区还租赁了一个店铺，去年被物业强行撬门进入出租给了其他人。本院经审理认定事实如下：依据北京市海淀区不动产登记事务中心存档的房屋所有权转移登记申请书显示，柯金土在本案诉争期间系涉诉房屋业主，该房屋建筑面积132.78平方米。2015年12月19日，甲方望山园业委会与乙方之平物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由之平物业公司为望山园小区提供物业服务；物业费的标准具体为望山园10号、11号楼物业费2.01元每平米每月，住户物业费9元/户.月，代收代缴费用7.5元/户.月；物业费由乙方向业主按季收取，并实行按季预交物业费方式；业主逾期交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天4‰支付违约金；合同约定期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，如合同双方在合同到期前均无异议，本合同将依此自动延续一年。双方对其他事项亦进行了约定。之平物业公司为望山园小区提供物业服务至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，之平物业公司与望山园业委会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，对小区业主均具有约束力。在之平物业公司依约提供物业服务的情况下，柯金土亦应交纳相应的物业费。至于具体金额，之平物业公司主张的数额未超出本院核算的数额，故对其该项诉讼请求本院予以支持。柯金土就其抗辩意见均未提交证据予以佐证，本院均不予采信。之平物业公司另主张违约金，鉴于柯金土对物业服务质量存有异议，之平物业公司亦未证明柯金土系恶意欠交，故本院对之平物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、柯金土于本判决生效后七日内向深圳市之平物业发展有限公司北京分公司支付二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费共计10157.04元；二、驳回深圳市之平物业发展有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交），由柯金土负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡 蕊