wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2758号 申请执行人：张军，男，1977年9月3日生，汉族，住上海市。 申请执行人：朱菊华，女，1979年2月8日生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，执行董事。 张军、朱菊华与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张军、朱菊华2014年10月1日至2016年9月30日的租金86372元及违约金(以21593元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。二、解除原告张军、朱菊华与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2011号商铺腾让返还给原告张军、朱菊华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年4月1日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2011号商铺腾让返还给张军、朱菊华。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年11月8日，张军、朱菊华与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由张军、朱菊华将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层B2011号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注B2011号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2011号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注B2011号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱 健
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢58号之一 申请执行人：福建省海峡客家旅游有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道龙岩国际美食城F幢3楼，统一社会信用代码913508005616919050。 法定代表人:曹金荣，董事长。 委托代理人：罗宏昭，男，1988年5月10日出生，住福建省连城县，系福建省海峡客家旅游有限公司职员。 被执行人：李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：龙岩市翰林文化发展有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇莲南路666号美食城G2栋2层，统一社会信用代码913508000843216440。 法定代表人：陈华斌，执行懂事。 被执行人：新罗区真味捞餐厅，经营场所龙岩市新罗区美食城G2幢一楼门口右侧1号店，注册号：350802600370062。 经营者：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人福建省海峡客家旅游有限公司与被执行人李朝斌、龙岩市翰林文化发展有限公司、新罗区真味捞餐厅、陈华斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽08民初80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽08执106号，在执行过程中，本院依法对被执行人李朝斌、龙岩市翰林文化发展有限公司、新罗区真味捞餐厅、陈华斌位于龙岩市新罗区曹溪镇莲南路666号的龙岩国际美食城2#美食特色苑（含龙岩市翰林文化发展有限公司使用的美食城2#美食特色苑2层、新罗区真味捞餐厅使用的美食城2#美食特色苑一楼门口右侧1号店）于2017年7月25日执行腾房，并交付福建省海峡客家旅游有限公司。本院亦查询被执行人的财产，除已查明的房产已致函参与分配外，被执行人无其它可供执行的财产，故本院于2018年9月10日终结本次执行程序。申请执行人福建省海峡客家旅游有限公司于2019年8月9日向本院提交恢复执行申请。本院认为该申请符合法律规定，于2019年8月12日立案恢复执行，执行标的为8442592.94元及相应的利息. 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。 3、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 4、向厦门市海沧区人民法院发函，申请将本案未受偿的债权参与李朝斌名下位于厦门市××区××室房产拍卖款的分配，最后确定分配数额为191886.32元。 6、将本院的财产调查及处置情况向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 7、申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，本案应由被告李朝斌负担的诉讼费172189.32元，执行费人民币69613元已收缴。申请执行人的债权共受偿2596362.68元。 综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付新民，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付新民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28032元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11157.78元及自2018年6月2日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11157.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付新民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11157.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3128号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。被告：杨壮壮，男，1996年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：袁建友，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：朱二霞，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李冠银，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：杨春云，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨壮壮、袁建友、朱二霞、李冠银、杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一九年十一月二十六日书记员 袁东丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2153号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人肖庆菱，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月13日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2037号起诉书指控被告人肖庆菱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人肖庆菱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日20时49分许，被告人肖庆菱饮酒后驾驶悬挂赣Ｄ×××××号牌二轮摩托车（已注销），行驶至花都区，因醉酒驾驶被公安人员抓获。经鉴定，送检的肖庆菱血液中检出乙醇成份，其含量为104.4mg/lOOml。公诉机关认为被告人肖庆菱具有坦白、认罪认罚、驾驶已注销的车辆的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人肖庆菱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人肖庆菱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人肖庆菱认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人肖庆菱犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人肖庆菱适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖庆菱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月七日书记员  梁敏婷郭悦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执998号申请执行人：李娟，女，1976年8月25日出生，汉族，住孟州市大定办。被执行人：汤成星，男，1965年10月18日出生，汉族，住孟州市会昌办。李娟与汤成星民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，汤成星应给付李娟借款6万元及利息（利息从2019年1月25日起至还款之日止按年利率6%计算），案件受理费1300元，减半收取为650元，由汤成星承担。因汤成星未按上述生效法律文书履行义务，李娟向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汤成星发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人汤成星至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汤成星名下财产，但未查找到被执行人汤成星有可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人汤成星的下落或可供执行的财产，申请执行人李娟也未能向本院提供被执行人汤成星有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人汤成星发出限制消费令。本院已告知申请执行人李娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汤成星的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人李娟在执行期间未能向本院提供被执行人汤成星的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序规定。本案共计已执行到位0元，本案债权6万元及利息、案件受理费，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤成星有可供执行的财产，申请执行人李娟在执行期间也未能向本院提供被执行人汤成星有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤成星负有继续向申请执行人李娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十九日书记员  师冬冬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2036号申请执行人：江苏阿斯达新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA1Q054X1T，住所地如皋市。法定代表人：顾志远。被执行人：江苏佳铝实业股份有限公司，组织机构代码58104316-3，住所地海门市。法定代表人：李勇。申请执行人江苏阿斯达新材料科技有限公司与被执行人江苏佳铝实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0684民特132号民事裁定书已经发生法律效力，依该法律文书：江苏阿斯达新材料科技有限公司与江苏佳铝实业股份有限公司于2018年11月9日经海门市人民调解委员会驻开发区法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。一、江苏佳铝实业股份有限公司在2019年12月5日前向江苏阿斯达新材料科技有限公司支付货款144130元，分别于2019年1月15日前支付44130元，2019年6月5日前支付50000元，2019年12月5日前支付剩余50000元。若江苏佳铝实业股份有限公司未如期如数履行，江苏阿斯达新材料科技有限公司可就未履行部分向法院申请强制执行，并且要求江苏佳铝实业股份有限公司支付违约金1万元。二、双方就本起纠纷一次性了结，再无其他纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币1550元。本案受理后：1、本院于2019年6月18日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2018)苏0684民特132号民事裁定书所确定的义务。2、本院于2019年6月12日、11月1日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年6月17日轮候查封被执行人江苏佳铝实业股份有限公司名下位于滨江街道××内××房、××房、××房、××房，滨江街道香港路1766号内6号房、5号房、4号房、3号房、2号房、1号房的不动产。上述不动产已由另案抵押权人启动商请移送处置程序，本案可在处置完毕后申请参与分配。4、本院于2019年11月5日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除正在另案中与首查封法院商议处置权的不动产外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本院轮候查封被执行人江苏佳铝实业股份有限公司名下位于滨江街道福州路18号内1号房、2号房、3号房、4号房，滨江街道香港路1766号内6号房、5号房、4号房、3号房、2号房、1号房的不动产。的有效期至2022年6月16日。如至上述期限届满前本案尚未执行完毕，请于有效期限届满前一个月与本院联系进行续查封。如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终805号 上诉人（原审起诉人）：张清乐，男，汉族，1955年2月13日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人张清乐因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初383号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 张清乐上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年张清乐曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢359号申请执行人：重庆宝富建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢应春，总经理。被执行人：重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗克远，总经理。申请执行人重庆宝富建筑劳务有限公司与重庆市大渡口区新联建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2014）荣法民初字第01789号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月28向本院申请执行，要求被执行人给付322652.1元及利息，并承担本案执行申请费4740元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产，。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的322652.1元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的322652.1元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢359号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十九日书记员代 思 雨
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢121号之三申请执行人：田化，女，1968年7月9出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：谢世云，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇子同桥路119-2号。法定代表人：谢世云，执行董事。本院在执行田化与谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司应偿还申请执行人田化借款本金50000元及利息，承担案件受理费625元、保全费820元，缴纳执行费650元。经查，轮候查封被执行人自贡市华牧饲料有限公司登记有坐落于荣县旭阳镇子同桥路119－2、119－1－1、2、3号工业用房，因该房屋土地使用权登记抵押向成都中小企业融资担保有限责任公司贷款未清偿，本案不宜处置。除此，未发现被执行人谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司有可供执行的财产，已将被执行人谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司纳入执行失信人员名单，并限被执行人谢世云、虞霞和自贡市华牧饲料有限公司法定代表人高消费，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月四日书记员  王学冠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3181号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，总经理。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妍，四川科通律师事务所律师。 被告：李太华，女，汉族，生于1966年3月29日，住四川省绵阳市布鲁斯国际新城Ｂ区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告李太华物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回对被告李太华的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告李太华的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚 苓
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3251号之一 申请执行人：慈溪市周巷纸制品厂，住所地：慈溪市周巷镇万安庄村严家路，组织机构代码:144757213。 代表人：屠建锋 被执行人：慈溪市长河镇星海杯厂，住所地：慈溪市长河镇沧田村老新街，组织机构代码:MA2EGH8E2。 经营者：毛杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：毛杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市周巷纸制品厂与被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初6062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市周巷纸制品厂于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰给付申请执行人款项189461.7元及相关利息，并缴纳案件受理费4089元、执行申请费2742元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人慈溪市长河镇星海杯厂名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，被执行人毛杰名下无不动产、无有价证券。被执行人毛杰所有的车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，本院已委托被执行人毛杰户籍所在地法院进行了查封，但未实际扣押；被执行人毛杰的相关银行账户、支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4089元、执行申请费2742元。本院暂未发现被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市长河镇星海杯厂作出罚款50000元、毛杰作出罚款1000元的决定，并对毛杰实施了拘留，同时已对被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人慈溪市周巷纸制品厂。 综上，被执行人慈溪市长河镇星海杯厂、毛杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈杰辉
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1207号原告：瑞丽市东铖汽车商贸有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市金滇路南侧207号，统一社会信用代码91533102MA6K40BC6E。法定代表人：林亚妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白青，云南吴立新律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：方进，男，瑶族，1978年1月16日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告瑞丽市东铖汽车商贸有限公司（以下简称东铖公司）与被告方进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告东铖公司的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告方进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东铖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款9008元（包括强制保险费1400元、商业险费3863元，落户费3745元），并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年3月7日起至实际清偿之日止的资金占用利息（暂计算至2019年7月18日为591元）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月29日在原告处购买一辆东风牌DXK6440AP7F多用途乘用车，双方约定由原告负责帮被告办理车辆落户和保险手续，费用由被告承担。被告支付购车款后，原告开始办理车辆落户和保险手续，并垫付9008元(包括强制保险费1400元、商业险费3863元、落户费3745元）。2018年3月7日，原告找到被告要求支付垫付款9008元，被告称暂时没有钱支付给原告，并向原告出具《欠条》一份，约定：欠款数额共9008元，承诺于2018年4月10日-11日还清。原告多次向被告追讨欠款无果，只有诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方进未作答辩。原告东铖公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单原件一份，欲证明原告于2018年1月29日帮被告办理车辆保险业务，并垫付交通事故责任强制保险费1400元。二、机动车商业保险单原件一份，欲证明原告于2018年3月7日帮被告办理商业保险业务，并垫付机动车商业保险费3863元。三、云南省非税收款收据、云南增值税普通发票、德宏州车主自编自选机动车号牌邮政特快寄递单、中华人民共和国税收缴款书、云南省非税收入定额收据原件各一份，欲证明原告于2018年3月7日帮被告办理车辆落户共产生3745元落户费用，该费用由原告垫付。四、欠条原件一份，欲证明被告无法偿还原告为其办理车辆保险业务以及落户时垫付的费用，于2018年3月7日出具欠条一份，约定：被告欠原告强制保险费1400元、商业险费3863元、落户费3745元，合计为9008元，归还欠款时间为2018年4月10日-11日。本院认为，原告提交的证据一、二、三，来源合法，符合证据法定形式，内容与本案具有关联性，本院予以采信；证据四为被告的亲笔签名及加盖手印的欠条，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据之间相互印证，形成证据链，证实原告为被告办理车辆落户和购买保险，并垫付相关费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东铖公司系汽车经销商，2018年1月29日，被告向原告购买一辆东风牌DXK6440AP7F多用途乘用车，双方约定由原告负责为被告办理车辆落户和保险手续，费用由被告承担。原告为此垫付各项费用9008元，被告未付清上述款项。2018年11月22日，被告向原告出具欠条，载明“本人方进，5327241978××××××××,于2018年3月7日欠瑞丽市东铖汽车商贸有限公司强制保险费用1400元，壹仟肆佰元整，商业险费用3863元，叁仟捌佰陆拾叁元整，落户费用3745元，叁仟柒佰肆拾肆元整，合计为9008元，玖仟零捌元整。本人保证于2018年4月10日-11日还清欠款9008元，玖仟零捌元整。”被告在欠款人处亲笔签名及按手印。因被告至今未付清款项，原告遂诉至法院。本院认为，本案系因被告向原告购买车辆时，原告为其代办购买保险及车辆落户等后续事宜，被告未支付原告垫付款引起的买卖合同纠纷。被告出具的欠条证实被告欠付原告垫付款的事实，该欠条内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告方进应依约于2018年4月10日-11日向原告付清垫付款9008元。履行期限届满，被告未依约履行。因被告存在迟延付款的违约行为，原告主张以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。但该利息应自履行期限届满后开始计算。被告方进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方进于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞丽市东铖汽车商贸有限公司垫付款9008元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2018年4月12日起至款项付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告瑞丽市东铖汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告方进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  杨会红人民陪审员  张爱萍二〇一九年十一月二十五日法官助理施翠芳书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2737号 原告：彭浩，男，1988年11月10日生，壮族，户籍所在地：广西环江毛南族自治县。 被告：黄卫，男，1984年11月12日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告彭浩与被告黄卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告彭浩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭浩负担。 审判员 申 恺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨春云
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                               （2019）陕0402民初6403号原告：付某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李云侠，女，汉族，住址同原告付某某，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告付某某之妻。被告：荆某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付某某诉被告荆某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其诉讼代理人李云侠、被告荆某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金40万元、利息53333元，以及自2019年10月12日起按月息1%（每月4000元）计算至上述借款本金全部清偿之日止期间的利息； 2、请求被告支付原告保函费1000元；3、本案诉讼费（案件受理费和保全费）由被告承担。事实及理由:两被告系夫妻关系，原告因与两被告业务往来相识。2013年至2014年期间，两被告因资金紧缺而向原告多次借款。直至2018年9月1日经双方结算，两被告仍欠原告借款本金人民币40万元。原告催要借款，两被告因无力清偿请求续借，原告同意后被告重新出具借条，载明“借款本金人民币40万元，月利息1分，期限一年，2018.9.1-2019.9.1”。后原告催要至今未果。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告荆某某辩称：借款本金40万元无异议，利息付至2018年9月1日，约定月利率1%。被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对双方无异议的原告提举的借条、转账凭证、原告分别与被告荆某某、刘某某的电话录音，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因公司周转向原告借款，2014年8月26日原告向被告荆某某银行账户转款276000元，2015年9月1日向被告荆某某银行账户转款191000元，被告一直按月息1%清偿利息，并清偿部分本金；2018年9月1日经双方结算，被告荆某某向原告重新出具借条一张，内容为“今借到付某某人民币现金40万元，月利息1分整，期限一年，2018.9.1-2019.9.1”。到期后原告向二被告催款，被告荆某某及刘某某承诺还款。    本院认为：原告分次向被告提供借款，支付利息及部分本金后经双方结算，被告荆某某向原告重新出具借条，双方之间成立有效的民间借贷关系。被告荆某某与被告刘某某为夫妻关系，被告荆某某以其名义所借款项称用于其公司周转，公司经营收益用于家庭生活，且被告刘某某在原告催要借款时承诺还款，足以证明该笔借款系夫妻共同债务，二被告应共同清偿，故原告请求二被告清偿借款本金40万元，并从2018年9月2日至款项付清之日按月息1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆某某、刘某某自本判决生效之日起十日内返还原告付某某借款人民币40万元及利息（利息按月息1%，从2018年9月2日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，保全费2820元，保函费1000元，共计11918元（原告已预交），由被告荆某某、刘某某负担，于上述款项给付时一并给付原告付某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长     陈芳妮人民陪审员     张晓军人民陪审员     陈小今 二0一九年十一月二十五日 书  记  员    段  博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2997号申请执行人：赵迎辉，女，1963年8月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：鲍庆林，男，1959年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行申请执行人赵迎辉与被执行人鲍庆林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人鲍庆林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人鲍庆林价值人民币16547.28元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保127号申请人：卢大建，男，1977年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被申请人：邓林涛，男，1967年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市。申请人卢大建于2019年11月28日向本院申请诉前财保保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人邓林涛价值人民币432000元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：12104203900843646264）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人邓林涛价值432000元的财产。案件申请费2680元，由申请人卢大建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴继红二〇一九年十一月二十八日书记员  王文艳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2046号申请执行人：李洪泰，男，1950年9月28日，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：李洪中，男，1937年10月16日，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：吴开平，男，1963年4月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李洪泰、李洪中申请执行被执行人吴开平股权转让合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1585号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴开平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李洪泰、李洪中支付股权转让款25万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤回执行请求。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对（2019）苏0924民初1585号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷伟玉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执433号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，公司员工。 被执行人：曾恕良，男，1992年6月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年6月6日出具的（2018）穗仲网案字第12642号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人曾恕良自收到本裁定书之日向申请执行人成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款512.63元及代偿款利息（该款以521.63元为基数，自2017年12月13日起计至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）、申请执行人垫付的仲裁费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人曾恕良应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人曾恕良应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨宸
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2935号原告：朱凤霞。委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。被告：潍坊泰和置业有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼1401室。原告朱凤霞与被告潍坊泰和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告朱凤霞在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱凤霞撤回起诉处理。审判员 姜 浩二〇一九年十一月六日书记员 王书林
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云08执恢5号之一申请执行人:景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社，组织机构代码：70983520—8，地址：云南省景谷傣族彝族自治县人民路95号，法定代表人：苏大明，理事长。委托代理人：张明旭，男，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：景谷忆梦金商贸有限公司，组织机构代码：07248965—0，地址：景谷傣族彝族自治县滨河东路财富广场第2栋43号，负责人：熊鹏。被执行人：景谷威远江国际大酒店有限公司，组织机构代码：06710618—4，地址：景谷傣族彝族自治县滨河东路，法定代表人：熊树金，该公司经理。本院于2017年2月28日依申请人景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社申请，立案恢复执行（2015）普中民初字第121号民事判决书，于2017年3月10日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、风险告知书、廉政监督卡，于2017年3月3日向被执行人景谷威远江国际大酒店有限公司、景谷忆梦金商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人景谷威远江国际大酒店有限公司支付借款本金、利息、罚息、律师代理费等共计16080000.00元人民币，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人景谷威远江国际大酒店有限公司、景谷忆梦金商贸有限公司进行了网络查控、传统查控以及住所地调查，未发现可供执行财产，该酒店目前由被执行人景谷威远江国际大酒店有限公司的另一债权人实际控制经营，用经营收入抵偿所欠债款，有调查笔录为证。本院于2016年2月24日以（2016）云08执4-1号执行裁定书查封了被执行人景谷威远江国际大酒店有限公司名下的不动产四宗：房产证号：景房权证景谷县字第××号,房产证号：景房权证景谷县字第××号,房产证号：景房权证景谷县字第××号，房产证号：景房权证景谷县字第××号。查封期限三年，从2016年3月1日至2019年2月29日。2018年4月13日，依申请执行人申请，本院对上述抵押查封财产启动评估拍卖程序，经抽选委托昆明云英恒司法鉴定所进行价值评估，评估期间发现该批抵押财产中的房产只是酒店大楼的其中一部分，且所占土地面积均未做分摊，因不动产产权处置遵循“房地一体”的原则，无法准确计量抵押物价值，故暂停价值评估程序，另行委托普洱市地产事务所对涉案房产所占土地份额进行测算分割。测算分割过程中，又发现该宗土地权证登记档案中的图纸与实际不符，无法完成依权证登记进行的土地份额分摊。本院就出现的问题向原景谷傣族彝族自治县国土资源局、景谷傣族彝族自治县住房和城乡建设局函询并请协助纠正解决，2018年9月25日，原景谷傣族彝族自治县国土资源局回函已进行了更正。继续由普洱市地产事务所对涉案房产所占土地份额进行测算分割，2019年6月3日，普洱市地产事务所向本院递交了测量报告（丙测资字5321043）确定了抵押房产所占土地份额，依照该测量报告，请原委托价值评估的昆明云英恒司法鉴定所继续进行价值评估，2019年11月12日，昆明云英恒司法鉴定所出具了司法鉴定意见书（云英恒鉴司【2018】房鉴字第××号）确定了上述财产的价值。测量报告、司法鉴定意见书均向当事双方进行了送达，在异议期内均无异议。因查封期限届满，申请执行人向本院申请继续查封该批不动产，本院依法以（2017）云08执恢5号执行裁定书，续行查封了被执行人景谷威远江国际大酒店有限公司名下的不动产四宗：房产证号：景房权证景谷县字第××号,房产证号：景房权证景谷县字第××号,房产证号：景房权证景谷县字第××号，房产证号：景房权证景谷县字第××号。查封期限为三年，从二〇一九年十一月五日到二〇二二年十一月四日止。2019年11月26日，申请执行人向本院递交《申请书》，申请中止对上述抵押查封财产的处置程序，经本院审查后予以确认。现因查封的抵押财产申请方要求中止处置程序，属不可供执行财产，本院依职权未查找到其他可供执行财产，执行情况已向申请执行人回告，其表示认可，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇一九年十一月二十八日书记员 施璐娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19225号 原告：毕燕，女，汉族，1966年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾钦坤，韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 被告：洪辉煌，男，汉族，1965年4月3日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告毕燕与被告洪辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕燕委托诉讼代理人曾钦坤到庭参加了诉讼，被告洪辉煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毕燕向本院提出诉讼请求：判令洪辉煌立即向毕燕一次性支付借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月3日起计算至实际还款日）。事实和理由：洪辉煌于2011年3月2日向毕燕借款，毕燕当日即将30000元的款项出借给洪辉煌，洪辉煌向毕燕出具一份《借条》，约定洪辉煌向毕燕借款30000元。双方口头约定利息为月利率3%。洪辉煌在支付了借款利息至2014年3月后便未再支付任何本息，为维护合法权益，毕燕诉至法院。 洪辉煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月2日，洪辉煌向毕燕出具一份《借条》，确认向毕燕借入30000元。2019年8月1日，毕燕诉至法院。休庭后，洪辉煌到庭对毕燕的诉讼请求提出异议，主张其没有向毕燕借款，虽《借条》上载明公民身份号码是其的，但《借条》不是其写的，也不是其签的字。经法院征求其意见，其拒绝申请对《借条》进行笔迹鉴定。 以上事实：有毕燕提供的《借条》及庭审笔录为证。 本院认为，洪辉煌向毕燕出具的《借条》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》，认定洪辉煌向毕燕借款30000元。洪辉煌拖欠讼争款，已经构成违约，应承担还款责任，毕燕请求洪辉煌还借款30000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。毕燕未提供证据证明有约定利息，其请求洪辉煌按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予支持，宜按年利率6％向毕燕支付资金占用期间利息，因未约定还款期限，宜从起诉之日起计算。洪辉煌主张讼争《借条》不是其出具，但拒绝申请笔迹鉴定，洪辉煌应对自己主张承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告洪辉煌应于本判决生效之日起十日内向原告毕燕偿还借款本金30000元及资金占用利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。 2、驳回原告毕燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费752元，由原告负担477元、被告负担275元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4492号 原告：济宁万华商贸有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇滨湖花园张赵庄村A区3号，统一社会信用代码91370829MA3CC6MR6F。 法定代表人：盛磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超（特别授权），男，1979年6月7日出生，汉族，系单位员工，住。 被告：河南陈州华英禽业有限公司，住所地淮阳县城镇南环路6号，统一社会信用代码91411626798219510J。 法定代表人：阮安华。 本院在审理原告济宁万华商贸有限公司与被告河南陈州华英禽业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年8月29日立案，原告济宁万华商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告济宁万华商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1835元，由原告济宁万华商贸有限公司负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年十一月十九日 书记员  史作娴
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执604号 申请执行人：全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地：全南县城沿江路复式A栋1-2号。 被执行人：钟鸿根，男，1965年3月20日出生，汉族，个体，住全南县。 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人钟鸿根民间借贷纠纷一案，现双方正在协商还款事宜，并书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  段志龙 审 判 员  张 军 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  曾林文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5567号 原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住平阳县鳌江镇鳌江镇新河中路68-70号。 负责人：蔡丰，行长。 委托诉讼代理人：张腾瀚，系该行员工。 被告:温州晨光集团泰岳包装有限公司，住泰顺县彭溪镇彭兴路46号。 法定代表人：郑祖湖。 被告:温州晨光集团有限公司，住平阳县萧江镇104国道线。 法定代表人：王岳言。 被告：郑祖湖，男，1973年10月5日出生，汉族，住苍南县。 被告：黄爱红，女，1971年12月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：王岳言，男，1960年6月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑素秋，女，1966年11月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江华庆集团有限公司，住平阳县萧江镇新世纪大道。 法定代表人：姜集康。 原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告温州晨光集团泰岳包装有限公司、温州晨光集团有限公司、郑祖湖、黄爱红、王岳言、郑素秋、浙江华庆集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告温州晨光集团泰岳包装有限公司偿还借款本金9499991.05元及利息、复利、罚息；2.被告温州晨光集团泰岳包装有限公司偿还借款本金16500000元及利息、复利、罚息（复利和罚息均按年利率9.7875%计息，从宣布贷款提前到期之日计至实际履行之日）；3.若被告温州晨光集团泰岳包装有限公司未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以拍卖、变卖坐落于平阳县萧江镇岱口村的房产（所有权证号：温房权证平阳县字第××、02××89号、土地使用权证号：平国用（2006）字第4-8027号）的所得价款在23800000元范围内优先受偿；4.被告黄爱红、郑祖湖对上述债务承担连带偿还责任（最高限额为12500000元）；5.被告王岳言、郑素秋对上述债务承担连带偿还责任（最高限额为12500000元）；6.被告浙江华庆集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任（最高限额为15000000元）；7.被告温州晨光集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任（最高限额为12500000元）；8.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2018年12月18日，被告温州晨光集团泰岳包装有限公司与原告签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为950万元、1650万元，期限分别为2018年12月27日至2019年5月23日、2018年12月27日至2019年12月14日，年利率均为6.525%，以一个月为一期，分段计息，半年一结，逾期未还，利率上浮50%。被告温州晨光集团有限公司自愿以自有的坐落于平阳县房屋为上述借款做抵押担保，并于2018年12月27日进行了抵押登记。被告浙江华庆集团有限公司、温州晨光集团有限公司、郑祖湖、黄爱红、王岳言、郑素秋曾与原告签订最高额保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，最高限额分别为1500万元、1250万元、1250万元（郑祖湖、黄爱红）、1250万元（王岳言、郑素秋），保证期间为借款届满之日起二年。原告依约交付借款后，被告未如期还款，已违约，借款本息至今未还清。 本院认为：原告与被告温州晨光集团有限公司及温州晨光集团泰岳包装有限公司签订的抵押合同及借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告温州晨光集团泰岳包装有限公司未按约给付利息，已构成违约，现原告要求被告温州晨光集团泰岳包装有限公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告温州晨光集团泰岳包装有限公司违约，原告可以要求被告支付罚息及复利，但应从逾期之日（即借款期限届满次日）开始计算，超出部分，本院不予支持。被告温州晨光集团有限公司自愿提供其所有的坐落于平阳县的房产作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任，原告有权在最高债权数额范围内就上述抵押财产优先受偿。被告温州晨光集团有限公司、郑祖湖、黄爱红、王岳言、郑素秋、浙江华庆集团有限公司自愿为上述借款担保，应在约定范围内承担连带偿还责任。被告温州晨光集团泰岳包装有限公司、温州晨光集团有限公司、郑祖湖、黄爱红、王岳言、郑素秋、浙江华庆集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温州晨光集团泰岳包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金9499991.05元及利息328017.19元、罚息（以9500000元为基数，从2019年5月24日起按年利率9.7875%计算至2019年6月20日止；以9499991.05元为基数，从2019年6月21日起按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）、复利（以未偿还的期内利息为基数，从2019年6月22日起按年利率9.7875%计算至实际履行之日）； 二、限被告温州晨光集团泰岳包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金16500000元及利息（按年利率6.525%计算，从借款之日计至借款期限届满之日）、罚息（以16500000元为基数，从逾期之日按年利率9.7875%计算至实际履行之日）、复利（以未偿还的期内利息为基数，从逾期之日起按年利率9.7875%计算至实际履行之日）； 三、若被告温州晨光集团泰岳包装有限公司未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以拍卖、变卖坐落于平阳县的房产（所有权证号：温房权证平阳县字第××、02××89号、土地使用权证号：平国用（2006）字第4-8027号）的所得价款在23800000元范围内优先受偿； 四、被告黄爱红、郑祖湖对上述债务承担连带偿还责任，以12500000元为限； 五、被告王岳言、郑素秋对上述债务承担连带偿还责任，以12500000元为限； 六、被告温州晨光集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任，以12500000元为限； 七、被告浙江华庆集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任，以15000000元为限； 八、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费175773元，减半收取87886.50元，由中国工商银行股份有限公司平阳支行负担2636.50元，由温州晨光集团泰岳包装有限公司、郑祖湖、黄爱红、王岳言、郑素秋、温州晨光集团有限公司、浙江华庆集团有限公司负担85250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 吕 宁
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢201号 关进洪、关炳弟、关炳恒、陈桂莲： 余永强： 我院执行的关进洪、关炳弟、关炳恒、陈桂莲与余永强提供劳务者受害责任纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执恢201号；原执行案号：（2018）粤5381执209号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初2637号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初752号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人徐山太，男，1987年12月22日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕225号                        指控事实                    2019年9月5日15时许，被告人徐山太酒后无驾驶资格驾驶无号牌小型铲车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至火车站路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，徐山太血液中乙醇含量为153.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人徐山太犯危险驾驶罪，建议判处被告人徐山太拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人徐山太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人徐山太犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条、第二条第五项。                        判决结果              被告人徐山太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币11 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     刘 作 元                        二〇一九年十一月六日                               书  记  员     张 丹 红
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2402号之二 申请执行人：周正富，男，汉族，生于1949年1月18日，住四川省南部县。 被执行人：马登伟，男，汉族，生于1972年5月11日，住四川省南部县 本院在执行周正富被执行人马登伟民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3078号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人马登伟向申请执行人周正富返还借款人民币80000元及利息。因被执行人马登伟未按法律文书履行义务，申请执行人周正富向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人马登伟银行账户有余额2609.87元，我院已依法进行扣划。不足金额已进行额度冻结； 二、查明被执行人马登伟在南部县河东镇4村4社有房产五套，我院已依法对上述房产进行查封，该房产我院查封属于轮候查封，暂不具备处置条件。 三、查明被执行人马登伟名下有车牌号为川Ｒ×××××明锐牌小型汽车一辆，我院已依法进行查封，但无法对该车辆进行实际控制，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人马登伟证券机构无登记信息； 五、查明被执行人马登伟在工商登记机构无登记信息； 六、对被执行人马登伟户籍所在地进行调查，未能查询到被执行人马登伟有可供执行的财产。 七、本院已对被执行人马登伟限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人周正富告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周正富明确表示暂不能向本院提供被执行人马登伟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有78340.13元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马登伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马登伟负有继续向申请执行人周正富履行债务的义务，被执行人马登伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周正富发现被执行人马登伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周正富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曾红春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4816号原告：邓世华，男，汉族，1979年2月13日生，自由职业者，住昆明市官渡区。委托代理人：赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段军强，男，汉族，1983年5月17日生。原告邓世华诉被告段军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年11月25日公开开庭审理本案。原告邓世华委托代理人赵霞到庭参加诉讼。被告段军强经本院依法公告送达副本即传票无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因承建节水滴管项目，需要安装节水灌溉设施，于2015年至2016年期间向原告购买了多批节水灌溉设施。原告依约履行了供货义务。而被告却未按约支付货款，至今仍拖欠原告货款213742元。后经原告多次催讨，均无结果。另外，被告在签欠条时承诺会在2016年年底之前分批将货款付清。可是被告并没有遵守约定，而是一直拖欠货款。被告未按期履行给付货款义务实属违约。因此，被告理应支付迟延付款期间的资金占用利息。综上所述，被告拒不向原告支付货款的行为造成原告的巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼。请法院依法判令。1、被告向原告支付拖欠的货款213742元；2、被告年利率6%向原告支付从2016年7月12日起至被告还清全部货款时为止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告未到庭，未提交书面答辩状。原告在庭审中提交以下证据：1、1、原告身份证复印件、被告身份信息。证明原被告主体适格。2、欠条。证明被告确认欠原告材料款213742元，并承诺会在2016年年底前分批还清。3、对账单。证明被告购买材料的数量、单价、金额明细及被告付款明细。4、微信聊天记录。证明被告对欠原告货款213742元的事实是完全认可的。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1客观真实，本院依法确认其真实性。知道这都有。证据3系原告单方制作，无被告的确认，本院依法不予确认。证据4不足以证明其主张，在本案中依法不予确认。综上，证据2系孤证，无证据证明原告主张的供货已交付。被告未到庭，未提交证据。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：原告主张被告于2015年至2016年期间向原告购买了耳节水灌溉设施。被告于2016年7月12日书写欠条。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中原告提交的证据不足以证明其已履行买卖合同转移标的物所有权给被告的事实，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓世华的诉讼请求。诉讼费4506元由原告邓世华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  高琼芬人民陪审员  王存信二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马楚然
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3491号原告许某甲，男，汉族，2009年9月16日出生，住乐平市。法定监护人许某1，男，1988年12月1日出生，系许某甲的父亲。法定监护人许某2，女，1990年7月13日出生，系许某甲的母亲。被告许某乙，男，汉族，2011年11月9日出生，住乐平市。法定监护人许某3，男，1978年2月26日出生，系许某乙的父亲。法定监护人童某，女，1980年6月27日出生，系许某乙的母亲。本院在审理原告许某甲诉被告许某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告许某甲向本院提出撤诉申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某甲撤回起诉。本案受理费100元(减半收取)，决定由原告许某甲承担。审判员  邵海寿二〇一九年十一月二十日书记员  彭晓星
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终207号上诉人(原审被告）：黄克余。被上诉人(原审原告）：严华生。被上诉人(原审原告）：李海桃。原审被告：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈建忠，该公司总经理。原审被告：张喜忠。原审被告：陈志华。原审被告：陈建忠。上诉人黄克余因与被上诉人严华生、李海桃、原审被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下简称创达开发公司）、张喜忠、陈志华、陈建忠委托合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄克余提起上诉称，1.被上诉人与淮安市创达义务商贸城管理有限公司（以下简称淮安管理公司）签订的委托书中明确约定双方发生纠纷应向淮安市仲裁委员会提请仲裁，因淮安管理公司注销，才起诉上诉人及原审被告陈建忠；2.被上诉人认为创达开发公司、义乌市创达市场管理服务有限公司（以下简称义务管理公司）、淮安管理公司三公司之间存在关联关系，故起诉要求创达开发公司及义务管理公司的股东张喜忠、陈志华承担连带责任，一审未经实体审查进而以此作为认定其具有管辖权的依据错误。3.被上诉人在已经约定仲裁条款的情形下，故意一并起诉创达开发公司、张喜忠、陈志华就是为了突破双方约定的仲裁管辖条款。综上，一审法院并无管辖权。被上诉人严华生、李海桃、原审被告创达开发公司、张喜忠、陈志华、陈建忠未作答辩。本院经审查认为，上诉人上诉理由成立，一审法院没有管辖权。具体理由如下:首先，被上诉人购买涉案商铺后，分别与义务管理公司、淮安管理公司签订《淮安义务商贸城商铺委托经营管理协议》（以下简称《管理协议》）、《委托书》各一份，约定被上诉人将涉案商铺委托义务管理公司、淮安管理公司办理商铺租赁管理事宜，《委托书》约定的管理期限到期后，涉案商铺仍由淮安管理公司租赁给他人使用。本案中，被上诉人的诉讼请求为支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金并返还房屋，其请求权基础是基于其与义务管理公司、淮安管理公司签订的《管理协议》、《委托书》，而《管理协议》、《委托书》明确约定委托期限内发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向淮安市仲裁委员会提请仲裁。其次，虽然义务管理、淮安管理公司已经注销，作为两公司权利义务继受者的张喜忠、陈志华、黄克余、陈建忠应当受《管理协议》、《委托书》的约束，《管理协议》、《委托书》中的仲裁条款对张喜忠、陈志华、黄克余、陈建忠有效。最后，被上诉人主张创达开发公司承担责任的理由是创达开发公司与义乌管理公司、淮安管理公司系关联公司应承担连带责任，故创达开发公司应否承担责任，尚取决于淮安管理公司是否拖欠租金、委托管理期限届满后是否仍对外出租使用，故仲裁条款也应及于创达开发公司。故本案应由淮安市仲裁委员会处理。综上，上诉人的上诉请求成立，应于支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2788号民事裁定；二、驳回严华生、李海桃的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2278号赵明钢、王茂燕、李光三、宋保燕、王善伟、赵世俊金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1623号民事判决书已经发生法律效力。因赵明钢、王茂燕、李光三、宋保燕、王善伟、赵世俊未主动缴纳诉讼费，本院申请强制执行。至2019年11月4日为止,强制执行的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执2278执行完毕。二〇一九年十一月四日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：李年春，女，1968年6月1日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告李年春金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人何青青到庭参加诉讼，被告李年春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行南昌分行诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金93076.43元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月7日共计5243.18元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告李年春未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年11月21日，被告李年春与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额100000元，借款期限5年，自2017年11月21日至2022年11月21日。2、贷款利率为年利率7.8375%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为等额本息，每期还款日为21。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年11月21日，上海浦发银行南昌分行发放100000元贷款到李年春账户。被告于2018年5月开始逾期，截止到2019年1月7日，被告共尚欠借款本金93076.43元及利息、罚息5243.18元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告李年春向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李年春归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年1月7日，被告李年春尚欠原告借款本金93076.43元，利息、罚息5243.18元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告李年春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李年春于2017年11月21日签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告李年春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金93076.43元及利息、罚息（截止至2019年1月7日为5243.18元，并自2019年1月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1129元，由被告李年春承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陶志明
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初618号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王杰，男，1984年2月22日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯抢劫罪于2001年4月9日被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪于2002年5月15日被镇平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2004年5月25日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月24日被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月9日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人王杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人杨彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1、2017年2月17日，被告人王杰因索要葡萄树未果恼羞成怒，于当日下午带领六七个人（身份不详）驾驶两辆车持砍刀窜至王某7和杨某2合伙开的葡萄园内对葡萄树进行随意砍毁，造成150余棵葡萄树死亡。经镇平县价格认证中心鉴定：以成本法方式鉴定150棵葡萄树价值7545元。2、2017年4月5日，被告人王杰因吃饭时与王某8发生口角，于当晚21时伙同一年轻男子（身份不详）驾驶车辆持刀窜至王某8所居住的镇平县健康路康鑫小区门口辱骂王某8，王某8下楼后，王杰用拳头打在王某8的脸上，用砍刀刀背拍在王某8的肩膀上，造成王某8嘴角流血、肩膀上有淤青；在王某8拿起铁锨自卫时，王杰又从车上拿出关公刀追砍王某8，因小区门卫及时将大门关闭，王杰无法进入小区，持关公刀将小区大门随意砍砸后驾车离开。3、2015年10月份的一天，裴某与王杰的父亲王某1因车辆碰撞发生口角后各自离开，被告人王杰联系裴某让其到王杰家向王杰的父亲道歉，后裴某带领礼品到王杰家道歉，王杰指使一年轻男子（身份不详）对裴某随意殴打并逼迫裴某下跪道歉后让其离开。4、2016年秋天的一天，杨某3与王杰的父亲王某1因车辆碰撞发生口角，王某1联系王杰、王豪到场，被告人王杰伙同王豪到场后对杨某3、郭某随意殴打。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人王杰任意损毁他人财物、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人王杰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月。请依法判处。被告人王杰对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见如下：一、对第一起寻衅滋事犯罪不持异议，但后果轻微，且双方达成谅解，可以从轻处罚；二、对其余三起事实不符合追诉条件：1、王杰与王某8纠纷，被害人存在过错，双方都动了手，给小区治安造成不良影响，应为一般治安案件，不构成寻衅滋事罪；2、王杰与裴某、杨某3的纠纷，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，该两项指控不能成立；三、王杰在事后主动与受害人和各当事人化解矛盾，补偿损失，具有酌定从轻处罚情节；四、王杰存在自首的法定情节。辩护人向法庭提交有协议书、谅解书，用于证实被告人王杰与各被害人已达成协议，取得谅解。经审理查明：1、2017年2月17日，被告人王杰因索要葡萄树未果恼羞成怒，于当日下午带领六七个人（身份不详）驾驶两辆车持砍刀窜至王某7和杨某2合伙开的葡萄园内对葡萄树进行随意砍毁，造成150余棵葡萄树死亡。经镇平县价格认证中心鉴定：以成本法方式鉴定150棵葡萄树价值7545元。上述事实，有被告人王杰供述，被害人杨某2、王某7陈述，且有证人杨某1、王某2、王某3、王某4证言，辨认笔录，镇平县价格认定中心价格认定结论书在卷佐证，足以认定。2、2017年4月5日，被告人王杰因吃饭时与王某8发生口角，于当晚21时伙同一年轻男子（身份不详）驾驶车辆持刀窜至王某8所居住的镇平县健康路康鑫小区门口辱骂王某8，王某8下楼后，王杰用拳头打在王某8的脸上，用砍刀刀背拍在王某8的肩膀上，造成王某8嘴角流血、肩膀上有淤青；在王某8拿起铁锨自卫时，王杰又从车上拿出关公刀追砍王某8，因小区门卫及时将大门关闭，王杰无法进入小区，持关公刀将小区大门随意砍砸后驾车离开。上述事实，有被告人王杰供述，被害人王某8陈述，且有证人赵某、柳某、王某5、黄某证言在卷佐证，足以认定。3、2015年10月份的一天，裴某与王杰的父亲王某1因车辆碰撞发生口角后各自离开，被告人王杰联系裴某让其到王杰家向王杰的父亲道歉，后裴某带领礼品到王杰家道歉，王杰指使一年轻男子（身份不详）对裴某随意殴打并逼迫裴某下跪道歉后让其离开。上述事实，有被告人王杰供述，被害人裴某陈述，且有证人王某6、王某1证言在卷佐证，足以认定。4、2016年秋天的一天，杨某3与王杰的父亲王某1因车辆碰撞发生口角，王某1联系王杰、王豪到场，被告人王杰伙同王豪到场后对杨某3、郭某随意殴打。2019年6月24日，被告人王杰主动到镇平县公安局投案。上述事实，有被告人王杰供述，被害人杨某3、郭某陈述，且有证人梁某、王某1证言，到案经过在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王杰随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且部分犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王杰能够主动投案，如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人认为第二起犯罪事实被害人存在过错，被告人王杰不构成寻衅滋事罪的意见，经查，该起犯罪事实的发生系双方发生口角，被劝离后被害人回到家中，被告人王杰持械窜至被害人居住的小区辱骂、殴打被害人，造成被害人受伤的后果，被害人在该起案件中并无过错，被告人王杰的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故辩护人该辩护意见，不予采纳；辩护人认为第三、四起事实不构成寻衅滋事罪的意见，出庭公诉人在公诉意见中已表明观点，该两起事实单独不构成寻衅滋事犯罪，但应作为量刑情节予以考虑；辩护人的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  侯 斐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔婉莹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2112号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖某平，男，中专文化，因盗窃嫌疑，于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2189号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月29日5时许，被告人廖某平至深圳市龙华区龙华街道某网咖如厕，发现在网吧内上网的被害人幸某锋仰躺在椅子上已熟睡，遂将幸某锋放置在腹部的iphone 7plus手机1部（经鉴定，价格为人民币2515元）盗走。      2019年8月29日11时许，公安民警在深圳市龙华区龙华街道油X世界网吧内将被告人廖某平抓获，从其身上缴获被害人幸某锋被盗的iphone 7plus手机1部。另查明，涉案手机已于2019年8月29日发还被害人幸某锋。                  本院意见              被告人廖某平无视国家法律，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人廖某平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              被告人廖某平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十一月二十二日                   书记员   王   春   茵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1794号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区文体路193号。统一社会信用代码：91360900696066445Y。负责人：刘非，该行行长。被执行人:宜春市袁州一超印刷制品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：73636885-2。法定代表人：聂星，该公司总经理。被执行人：聂星，男，1975年10月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市。被执行人：肖春丽，女，1973年2月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市，系被告聂星妻子。被执行人：彭华，男，1975年10月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:江西金豪担保有限公司，地址：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码:91360900698486769L。法定代表人：彭华，该公司总经理。被执行人：宜春市三羊实业有限责任公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。社会统一信用代码：91360900756787704L。法定代表人：张振宇，该公司总经理。被执行人：宜春市温和实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。社会统一信用代码：91360900763386407T。法定代表人：彭雯雯，该公司总经理。申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的（2018）赣0902民初4266号民事判决书于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年7月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，查明被执行人彭加兵在车管部门有车辆登记信息，本院均已查封，但未能实际控制；被执行人聂星名下有少量银行存款，本案已冻结或轮候冻结，其他被执行人名下几乎无银行存款，且数月无变动。2.2019年7月向宜春市不动产登记中心查询，发现被执行人聂星、彭加兵、彭华、宜春市三羊实业有限责任公司名下均有房产，但均已被其他案件首封且有些房产已设抵押，本案无处置权,申请人亦书面同意暂不处理，其他被执行人名下均无不动产。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人聂星有公积金登记缴存信息，已被另案冻结，告知申请人可以参与分配。其他被执行人名下均无有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制高消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行243.6283万元，已执行0元，未执行243.6283万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同时申请人亦出具了书面材料表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  李俭俭二〇一九年十一月八日书记员  易 辉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12942号 原告：朱华明，男，1969年1月28日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：高天仁，男，1962年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。 被告：汤纯明，男，1965年8月26日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司，地址重庆市渝中区。 法定代表人：杨帆。 委托代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 原告朱华明与被告高天仁、汤纯明、重庆建工第三建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告朱华明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱华明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告朱华明撤回起诉。 案件受理费2035元，减半收取1018元，由原告朱华明负担。 审判员  黄亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严影
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1769号上诉人（原审原告）：李某1，男，哈尼族，1978年10月20日生，绿春县村民,住。委托诉讼代理人：李金发，男，哈尼族，1974年9月30日生，住绿春县。代理权限为特别授权代理。绿春县大兴镇阿迪村民委员推荐。被上诉人（原审被告）：李某2，男，哈尼族，1999年8月1日生，住绿春县。原审第三人：龙某，女，哈尼族，1977年12月1日生，住绿春县。委托诉讼代理人：龙三农（系龙某之侄女），女，哈尼族，1992年11月13日生，住绿春县。代理权限为特别授权代理。上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审第三人龙某离婚后财产纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审中提供七组证据，但是一审法院只确认四组，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；2.赠与人的任意撤销权是指赠与合同成立后，赠与财产转移之前，赠与人得依自己的意思撤销赠与合同的权利。赠与财产为不动产的，只要在权属变更登记之前可以行使该权利。上诉人的赠与财产尚未变更登记，房屋所有权尚未发生转移，有撤销赠与合同的法律依据；3.撤销权是一种形成权，只需权利人的意思表示即可设立、变更或消灭法律关系。李某2辩称，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决；本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年8月27日，我父母在平等、自愿的基础上在县民政局离婚，离婚协议对婚姻关系存续期间的孩子抚养、财产分割和债务都作了约定，协议是我父亲口述，民政局工作人员帮忙打印出来，并在民政局工作人员的主持下进行的，协议约定把父母的两处房产和其他共同财产全部划给我。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和第九条分别规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”；“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，故上诉人无权再主张撤销赠与合同；2.本案并不是上诉人把个人所有的财产赠与我，而是我父母离婚时对共同财产通过协议的形式作出处分；3.即使本案是赠与关系，但我作为无义务的受赠人，也没有伤害上诉人，上诉人无权行使任意撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案上诉人将财产赠与我，是基于亲情作出的帮助行为，符合社会主义道德规范的要求，故该合同不能任意撤销。龙某述称，财产已经给了李某2，现在分割财产是不可能的，但是李某1可以回来住。李某1向一审法院起诉请求：请求人民法院判令撤销原告和被告的赠与关系；请求人民法院判令被告返还原告位于晋思线绿春至江城214国防公路一号桥旁边的一栋二层楼钢混房屋及位于伙么村的一栋三层楼钢混房屋等房产；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的2018年8月27日原告与第三人在绿春县民政局协议离婚，协议把夫妻共同财产两栋房产归婚生长子李某2的名下，并在离婚协议书第三条上注明了“夫妻共同财产全属长子李某2”的条款。双方离婚后，位于伙么村的一栋三层楼钢混房由第三人居住。位于晋思线绿春至江城214国防公路一号桥边的一栋二层楼钢混房屋由原告和被告居住的事实，予以确认。当事人有争议的事实是：1.被告是否具有导致赠与合同撤销的言行。2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据,其诉讼请是否应当支持。一审法院认为，本案中三方争议的焦点是离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与子女，离婚后一方在什么情况下有权予以撤销，而原告对其主张“被告平时在众人面前多次侮辱、辱骂、说三道四、中伤原告，在大庭广众面前无故殴打原告””的事实未提出切实充分的证据加以证实，其应承担举证不能的不利后果。且第三人明确表示不同意撤销赠与，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告所作“原告与第三人的离婚协议中对夫妻共同财产的问题不存在纠结不清，更没有一方欺诈、胁迫的情形，我未殴打原告，请求法院驳回原告诉讼请求的辩驳理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干问题规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告李某1的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当依法受理。人民法院审理后，未发现订立分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，李某1与龙某签订离婚协议，约定双方自愿离婚，夫妻共同所有的财产均属长子李某2享有。该协议意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，依法成立并生效。李某1主张撤销财产赠与，但是没有提供证据证明订立协议时存在欺诈、胁迫的情形，一审法院判决驳回李某1的诉讼请求并无不当。本案属离婚后一年内就财产分割问题反悔引发的纠纷，案由应当确定为离婚后财产纠纷，一审将本案认定为赠与合同纠纷存在案由确定不当，本院予以纠正。李某1上诉称一审中其提供七组证据，但是一审法院只确认四组，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。本案中，李某1在一审庭审结束后向一审法院提交三组证据，属于举证期限届满后提交的证据，且该三组证据不属于法定新证据，一审法院不予认定并无不当。李某1主张所赠与李某2的房屋为不动产，在产权未变更前，可以行使任意撤销权。任意撤销权属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，本案的房屋赠与是在离婚协议中进行约定，离婚协议是夫妻双方在解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题所作的具有身份属性的约定。而婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行调整，故李某1的该项主张不成立。一审法院在适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的情况下，还适用《中华人民共和合同法》第一百九十二条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨仲黎审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十一月二十九日书记员  许东雨