wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4346号原告：李艳，女，1976年2月3日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜凯，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县东关社区居民委员会，住所地宁阳县城欣街路东段路北。法定代表人：刘文清，职务主任。委托诉讼代理人：邵梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住宁阳县，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李维红，女，1975年1月12日出生，汉族，住宁阳县，系该单位工作人员。原告李艳与被告宁阳县东关社区居民委员会（以下简称东关社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人颜凯，被告东关社区居委会的委托诉讼代理人邵梅、李维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款11.8万元及利息，诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告向原告借款11.8万元，借款期限一年，并约定按年利率18%向原告支付利息。借款到期后，经原告多次需要无果，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决。被告东关社区居委会辩称，借款属实，被告同意偿还，但目前被告没有偿还能力，希望能够调解，给被告一年的偿还时间，请求原告放弃要求支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告东关社区居委会以开发建设为由向原告借款，原告将10万元通过银行转账方式转让被告处财务人员李维红账户内，被告向原告出具借据一份，2014年12月17日借款到期后，被告收回原借据，重新向原告出具了收款收据一份，被告在该收款收据上加盖财务专用章，该收款收据载明：收款日期2014年12月17日，今收到李艳交来人民币壹拾壹万捌仟元正￥118000.00元，事由：期限壹年，年息百分之十八。借款到期后，经原告多次催要，被告均未清偿借款本息，致原告于2019年11月11日诉至我院，要求被告偿还借款并以11.8万元为基数，自2014年12月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率18%支付利息。本院认为，被告东关社区居委会向原告借款11.8万元，被告向原告出具了收款收据，原、被告双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告应当承担偿还原告借款的责任，原告要求被告偿还借款11.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的被告向其出具的收款收据上明确载明年息为18%，原告要求被告按照年息18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁阳县东关社区居民委员会于本判决生效后七日内偿还原告李艳借款11.8万元及利息（以11.8万元为基数，自2014年12月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告宁阳县东关社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇一九年十一月二十一日书记员  魏丽园
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24365号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，汉族，公司员工。被告：北京珍天使妇婴用品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园。法定代表人：冯海民，总经理。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告北京珍天使妇婴用品有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬、被告的法定代表人冯海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费2472．22元（欠费期间2017年10月1日至2018年12月5日）；2、请求判令被告支付物业费逾期缴费的违约金3291．74元（按应缴未缴物业费等费用的3‰每日计算，暂计至2019年4月30日，实际计算至付款之日）；3、请求判令被告给付基本电费1813．76元（欠费期间2017年10月1日至2018年12月5日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订了《物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费。合同第四条约定，物业费单价为0．1元/平米/天，物业费缴纳时间为每半年末前15日预交下半年物业费，原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告却拒绝缴纳物业管理服务等费用，经多次催缴一直未果，故诉至法院。被告辩称，对于物业费、基本电费的欠费期间及本金数额认可，没有异议。对于物业费逾期缴费的违约金，我认为计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东金桥公司）（出租方、甲方）与珍天使公司（承租方、乙方）签订《联东U谷厂房租赁合同》（编号：xxx），约定甲方将位于北京市通州区中关村xx街xx号xx楼x层编号为x的厂房（以下简称该租赁物）租赁给乙方使用。建筑面积为57．36平方米。租赁期限五年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止；自2014年11月1日开始计收租金。本租赁物内采取包租的方式，由乙方自行管理。甲方已经依法选聘的物业管理企业为北京联东物业管理股份有限公司，乙方同意在本合同租期内由该物业管理企业为园区提供物业管理服务，并遵守业主公约，按时交纳物业相关费用。此外，该合同还约定了其他事项。2014年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务合同书》，约定乙方将上述租赁物委托甲方进行管理，乙方按租赁建筑面积交纳物业管理服务费，物业管理服务费单价为人民币0．1元/平米/天，缴纳方式为每半年缴纳一次，合同费用总额为人民币10473．94元；乙方应在接到收费通知单7个工作日内向甲方支付相关费用，并由乙方汇至甲方指定的账号，乙方应以银行汇兑支付方式支付，该支付款项以银行收款之日为付款日。乙方逾期支付相关费用的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金额为拖欠天数乘以欠缴费用总额的千分之三。协议自签字之日起生效。协议后附有物业收费明细表，其中约定基本电费收费标准为32元/千伏安（KVA）/月，按照合同所提供的用电标准配备容量按每千伏安（KVA）每月收取。此外，该合同还约定了其他事项。2018年12月5日，联东金桥公司与珍天使公司解除了《联东U谷厂房租赁合同》。经核算，被告未交纳2017年10月1日至2018年12月5日期间的物业费2472．22元、基本电费1813．76元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告于2014年11月1日签订的《物业服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。现原告为被告承租的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费、基本电费的义务，故对原告要求被告给付2017年10月1日至2018年12月5日期间物业费、基本电费的主张，证据充分，且其数额与本院核算一致，故本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京珍天使妇婴用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2017年10月1日至2018年12月5日期间物业费2472．22元、基本电费1813．76元，以上共计4285．98元。二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京珍天使妇婴用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月十一日书记员  冯文倩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9759号原告杨存亭，男，1971年12月29日生，汉族，住河南省太康县。被告雷毅江，男，1989年11月5日生，汉族，住河南省内乡县。原告杨存亭与被告雷毅江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存亭到庭参加诉讼，被告雷毅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存亭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因本案交通事故所致的出院后误工费、护理费及营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用共计102964.07元。被告雷毅江未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2018年9月11日8时45分，被告雷毅江驾驶两轮无号牌电动自行车沿郑州市新安路南侧辅路由东向西逆行至凤栖路东100米处，与原告杨存亭驾驶两轮无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告先后在郑州××技术开发区九龙卫生院及郑州市骨科医院检查、治疗。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，雷毅江负本次交通事故全部责任，原告无事故责任。诉讼中，依原告杨存亭申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对杨存亭伤残等级、继续治疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定。2019年11月1日，该鉴定所出具编号为郑华美司鉴所【2019】临鉴字第290号鉴定意见书，该意见书载明：杨存亭左下肢损伤致左踝关节活动受限50%评定为十级伤残；杨存亭体内内固定物行取出治疗，评估费用为8000元；杨存亭误工期评定为180天、营养期为90天、护理期为90天。杨存亭支付鉴定检查费2040元。另查明，原告杨存亭因本案交通事故曾于2019年1月7日诉至本院，本院于2019年1月14日作出（2019）豫0122民初128号民事判决，判决扣除被告雷毅江已赔偿原告款项4940元后雷毅江另赔偿原告住院期间（29天）的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费共计80222.41元。现该判决已生效。本院认为：本案中，被告雷毅江驾驶电动自行车与原告杨存亭驾驶电动自行车相撞，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负该事故全部责任，原告无事故责任。故对于原告因此次交通事故而产生的医疗费等合理损失，应由被告雷毅江予以承担。本院依依原告申请委托郑州华美法医临床司法鉴定所对杨存亭伤残等级、继续治疗费、误工期、营养期及护理期进行司法鉴定，程序合法，鉴定机构及鉴定人具有合法资质，故本院对于该鉴定所于2019年11月1日出具编号为郑华美司鉴所【2019】临鉴字第290号鉴定意见予以采信，原告依据该鉴定意见诉请判令被告赔偿其出院后误工费、护理费及营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用，于法有据，本院予以支持。原告杨存亭因本次事故造成在本案中的合理损失，本院结合原告诉请、本案有效证据及具体案情综合认定为：继续医疗费8000元（参考鉴定意见酌定）、营养费1220元（出院后营养期参考鉴定意见，即（90－29）天×20元/天）、误工费16350.19元（出院后误工期参照鉴定意见酌定，赔偿标准原告主张按2017年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算，本院予以准许，即39522元/年÷365天×（180－29）天），护理费6605.05元（出院后护理期参照鉴定意见酌定，原告主张赔偿标准按2017年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算，陪护人数按1人计，本院予以准许，即39522元/年÷365天×（90－29）天），残疾赔偿金63748.38元（赔偿标准按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，赔偿年限为20年，赔偿系数为0.1，即31874.19元/年×20年×0.1）。关于精神损害抚慰金，本院根据当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定，酌定为2000元。原告另支付鉴定费用2040元。以上共计99963.62元。综上所述，雷毅江须再行赔偿原告杨存亭后续医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用共计99963.62元。原告杨存亭其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告雷毅江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨存亭后续医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用共计九万九千九百六十三元六角二分；二、驳回原告杨存亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由原告杨存亭负担30元，由被告雷毅江负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一九年十一月二十六日法官助理郑京京书记员王娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4950号   原告：艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。   法定代表人：尚某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，女，该公司工作人员。   被告：兴某，经营地宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区东营业房1-6室。   负责人：不某。   原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司与被告兴某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司撤诉。   案件受理费62元，减半收取31元（实收31元），由原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月十三日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢302号 广西柳江农村合作银行、谭傢巍、胡文素 广西柳江农村合作银行申请执行谭傢巍、胡文素借款合同纠纷一案，申请标的为借款本金25999.96元、利息7061.64元，合计33061.60元。在执行过程中，被执行人谭傢巍、胡文素自动交纳了33457.60元。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月三十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执708号申请执行人肖宝权，男，1966年10月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田晓强，男，1975年6月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已生效的（2018）黔0326民特33号民事裁定书，立案受理了肖宝权申请执行田晓强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年11月29日达成了和解履行协议后申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执708号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十一月二十七日书记员  黄旭锋
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初808号原告李文涛，女，1995年8月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告李文涛（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下：准许原告李文涛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李文涛负担（已交纳）。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇一九年十一月十三日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11867号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：孟勇，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财产保险公司）与被告孟勇保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告孟勇经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟勇支付代偿款87624.75元（其中本金85831.84元、利息和罚息1792.91元）及应付未付保费7431.63元；2.判令孟勇以第一项请求的款项为基数，自2018年7月1日起计算至实际付款之日止，按照日千分之一的标准计算，向阳光财产保险公司支付违约金；3.判令本案诉讼费用由孟勇承担。事实和理由：2017年4月7日，孟勇与东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）签订《个人贷款合同》，约定向孟勇提供贷款12万元，贷款期限36个月等内容。2017年4月6日，孟勇作为投保人与阳光财产保险公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为东亚银行。阳光个人贷款保证保险金为144000元。《个人贷款合同》签订后，东亚银行于2017年4月12日向孟勇发放了贷款，孟勇自2018年4月5日后，其银行账户余额不足以支付下一期的应还贷款，孟勇一直未补足。阳光财产保险公司于2018年7月2日对上述贷款进行了代偿，代偿金额为87624.75元（其中本金85831.84元、利息和罚息1792.91元），孟勇应付未付保费7431.63元。阳光财产保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告孟勇既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光财产保险公司向本院提交个人贷款保证保险保险单、人贷款保证保险投保单、个人贷款合同、账户交易历史查询、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2017年4月6日，孟勇向阳光财产保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520190406063168，用于孟勇向东亚银行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人孟勇每月应支付保费人民币2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孟勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年4月7日，被告孟勇向东亚银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币12万元。4月12日，东亚银行向孟勇发放贷款12万元，后因孟勇未依约偿还贷款本金及利息，东亚银行向阳光财产保险公司要求理赔，阳光财产保险公司于2018年7月1日向东亚银行赔偿人民币87624.75元，且截至理赔日，孟勇尚欠阳光财产保险公司保费7431.63元未付。2018年7月1日，东亚银行向阳光财产保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认2018年7月1日收到C830520190406063168号保险单项下的代偿款87624.75元，东亚银行同意接受上述赔偿款，并同意将对孟勇追偿的全部权益转让给阳光财产保险公司。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孟勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告孟勇签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，孟勇向东亚银行贷款，孟勇逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光财产保险公司要求孟勇支付赔偿款87624.75元和尚欠保险费7431.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财产保险公司主张的理赔款及保费违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财产保险公司主张自理赔次日起按照日千分之一标准计算保险金、保费违约金的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟勇给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金87624.75元及违约金（以87624.75元为基数，自2018年7月1日起，按日千分之一的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告孟勇给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7431.63元及违约金（以7431.63元为基数，自2018年7月1日起，按日千分之一的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告孟勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2237元，由被告孟勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7685号原告：郭方方，男，汉族，1985年12月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：何建伟，男，汉族，1966年8月31日生，住河南省建安区。被告：靳香莲，女，汉族，1965年8月31日生，住河南省建安区。原告郭方方诉被告何建伟、靳香莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审查。原告郭方方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金100000元，偿还欠款利息人民币80000元，合计本息人民币180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，约定被告向原告借款10万元，约定月息2%，原告以转账形式交付了该笔借款。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞，拒不还款，因该债务为两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻债务，故将其诉至法院。本院经审查认为：原告郭方方起诉被告何建伟、靳香莲的诉讼请求不明确，原告可在明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭方方的起诉。案件受理费3900元予以退还原告郭方方。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十一月四日书记员  邵聪昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38033号原告：陈淑儒，女，1974年11月30日出生，汉族，住北京市通州区xx镇xx村。被告：王波，女，1979年7月23日出生，汉族，住北京市通州区xx镇xx村x区。原告陈淑儒与被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑儒、被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈淑儒向本院提出诉讼请求：1、判令王波偿还借款50000元；2、诉讼费由王波承担。事实和理由：2015年10月22日，王波因在长陵营买房所需要，向陈淑儒借款50000元，当日，陈淑儒将款项支付给了王波，王波至今未偿还借款，故诉至法院。王波辩称，认可向陈淑儒借了这50000元，但是款项已经还清。本院经审理认定事实如下：陈淑儒和王波系同村村民。2015年10月22日，王波向陈淑儒借款50000元，陈淑儒将现金50000元存入了王波北京农商银行账户（账号：×××）。庭审中，王波称本案所涉50000元借款已还清，其于2016年2月1日向陈淑儒转账还款10000元，2016年11月18日向陈淑儒转账还款5000元,2016年12月26日向陈淑儒转账还款25000元，且陈淑儒丈夫张洪建当时是村里的主任，王波是会计，张洪建从王波处陆续拿走了15500元现金，王波提供了北京农商银行个人储蓄对账单予以证明。陈淑儒否认其丈夫张洪建从陈淑儒处拿走了15500元现金，认可上述转账的40000元款项，称确转入了其账户，但这些款项不是还本案所涉50000元借款，系偿还2014年5月14日王波向其所借的30000元和2015年9月27日王波向其所借的20000元。王波对2015年9月27日该笔款项认可，但称该笔钱系陈淑儒偿还2015年6月17日、8月23日从王波处借的40000元，对2014年5月14日该笔30000元款项不予认可，称没有借过。陈淑儒否认2015年6月17日、8月23日向王波借款40000元，称从未向王波借过40000元，对2014年5月14日该笔借款其称当时拿着30000元现金去北京农商银行漷县支行柜台存入了王波北京农商银行的账户。本院依职权调取了2014年5月14日北京农商银行储蓄存款凭条，根据该凭条，当日王波北京农商银行账户（账号：×××）确存入了3万元款项，但存款人（代理人）签名处所签名字为“王波”二字。陈淑儒称这个签名是她写的，当时就签了王波的名字，没有签她本人的名字。王波对此不予认可，称该款项是其本人去存的，名字是她本人写的。陈淑儒申请对该存款凭条上“王波”二字进行笔迹鉴定，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心2019年7月31日出具鉴定结论，认定检材上的“王波”二字与王淑儒书写的样本上的“王波”二字是同一人书写。陈淑儒预付鉴定费5300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王波向陈淑儒借款50000元，王波认可借款的事实，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是款项是否已经还清。王波主张款项已经还清，称陈淑儒丈夫张洪建拿走了现金15500元，鉴于陈淑儒不予认可，且王波并未提交证据予以证明，故本院不予采信。对王波主张在本案所涉款项出借后，其转账给了陈淑儒40000元用于偿还本案所涉款项，鉴于陈淑儒主张此40000元系偿还2014年5月14日王波向其所借的30000元和2015年9月27日王波向其借的20000元，现2014年5月14日存款凭条经鉴定能确认存款人（代理人）签字处“王波”二字确系陈淑儒所写，故能确认该笔30000元确系陈淑儒存入王波账户，对陈淑儒主张2014年5月14日王波向其借款30000元，本院予以认可。对2015年9月27日陈淑儒转给王波的20000元，王波抗辩此20000元款项系偿还2015年6月17日、8月23日其借给陈淑儒40000元，鉴于陈淑儒不予认可，王波并未向法院提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，对陈淑儒主张2015年9月27日王波向其借款20000元，本院予以确认。故按照先清偿时间在先的债务，后清偿时间在后的债务原则，陈淑儒主张王波转给其的40000元系清偿2014年5月14日王波向其借款的30000元以及2015年9月27日王波向其借款的20000元，本院予以采信。故对王波主张本案所涉款项已经还清，本院不予采信。借款人应该按照约定的期限返还借款。没有约定期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王波向陈淑儒借款50000元，现经陈淑儒多次催要，其一直未偿还，陈淑儒有权要求其偿还，故对陈淑儒要求王波偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起七日内偿还原告陈淑儒借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5300元，由被告王波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由被告王波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月十三日法官助理 刘云飞书 记 员 冯文倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7166号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王青华，行长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张力丹，女，1985年9月14日出生，汉族，职业不详，住济南市原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告张力丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行负责人王青华的委托诉讼代理人张燕腾到庭参加了诉讼；被告张力丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1被告张力丹偿还原告中国银行槐荫支行借款本金41655元、支付分期手续费4477.95元；2、被告张力丹支付原告中国银行槐荫支行截止至2019年10月23日的借款利息1156.63元，自2019年10月24日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告张力丹承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告下属分支机构济南市纬一路支行递交中国银行“易达钱”申请表一份，该表约定被告申请“易达钱”额度最高为10万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任、逾期利率等作出约定。表格递交后，原告审核通过后向被告发放了10万元贷款，但被告未按约还款。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张力丹未作答辩。原告中国银行槐荫支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告张力丹的资信材料等证据，因被告张力丹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告张力丹向中国银行股份有限公司济南纬一路支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额10万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，分期手续费率为10.75%。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”及“张力丹”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份，甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人即被告张力丹，乙方为原告中国银行股份有限公司，该合约载明：……8.甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；24、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的”易达钱”的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；28、本合约自甲方在易达钱申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止……。中国银行“易达钱”费率表记载，滞纳金收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行依约于2017年5月4日向被告张力丹账户转款10万元。被告张力丹自2019年2月12日出现逾期，最后一次还款为2019年4月13日，还款0.13元。截止至2019年10月23日，被告张力丹尚欠借款本金41655元，利息1156.63元、分期手续费4477.95元。另查明，中国银行股份有限公司济南纬一路支行于2018年10月9日调整为中国银行股份有限公司济南槐荫支行管辖。本院认为，被告张力丹向原告中国银行槐荫支行递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告中国银行槐荫支行在《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》签订后，已经依约向被告张力丹发放了借款10万元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告中国银行槐荫支行提交的还款流水、欠款明细中清楚记载被告张力丹每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及利息数额，故原告中国银行槐荫支行要求被告偿还原告借款本金41655元、支付分期手续费4477.95元并支行截止至2019年10月23日的借款利息1156.63元，自2019年10月24日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金41655元；二、被告张力丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费4477.95元，截止至2019年10月23日的借款利息1156.63元，及自2019年10月24日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算的利息（所有费用、利息等不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，申请费620元，由被告张力丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月九日代理书记员  修维超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1288号 申请执行人：古承模，男，汉族，1984年6月5日生，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人：古章万，男，汉族，1956年1月15日生，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人：李三娣，女，汉族，1957年2月7日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：肖爱忠，男，汉族，1986年12月26日生，住江西省樟树市。 被执行人：江西同恒建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道中段北侧厂房2楼201、202室，统一社会信用代码：9136×××××××××××××。 法定代表人：朱华平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人古承模、古章万、李三娣申请执行肖爱忠、江西同恒建筑工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初588号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人肖爱忠、江西同恒建筑工程有限公司所有的价值人民币132135.14元的银行存款或其他财产、财产性权利。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  戴立群
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2805号 申请执行人：王辉辉，男，1980年1月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：尚鹏飞（曾用名尚智宸），男，1994年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王傲霜，女，1992年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4886号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的305800元及利息，未执行标的305800元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初4886号民事判决书，立案执行的申请执行人王辉辉与被执行人尚鹏飞、王傲霜借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4886号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周家强
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15092号 原告牛剑，男，汉族。 委托代理人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。 被告何山，男，汉族。 原告牛剑与被告何山民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨笑到庭参加诉讼。被告何山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系同一公司员工，被告系其领导。自2017年11月起，被告以各种名义，采取要求其贷款后转借、使用其信用卡，要求其自网络平台为其分期购买车辆等方式多次向其借款。 2019年6月起，被告停止偿还借款本金及利息，经双方结算，被告分别于2019年6月10日，同年6月13日向其出具借条。后其多次向被告催要，被告明确表示无力承担还款义务。现起诉，请求判令被告归还借款本金275022.24元及利息（自起诉状之日至还清借款之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费。 被告何山未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告何山自2019年5月22日借用原告信用卡消费3566.43元；同年5月22日消费18432元，5月30日分别消费2.5万元、1500元；合计48498.43元。 2018年11月1日，原告牛剑从飞贷APP借款7.8万元，同日，被告何山以POS机刷卡方式刷走7.8万元。 同年12月5日，被告向原告偿还借款4658.9元。 2018年12月7日，原告从飞贷借款1.5万元，当天被告刷走1.5万元。 2019年1月7日，被告偿还借款1.5万元。 同日，原告向被告转款1.8万元。 2019年3月5日，被告向原告还款1.8万元。 2019年3月8日，原告向被告转款2万元。 同年4月6日，被告向原告偿还借款2万元。 2019年4月6日，被告以转账和提现方式向原告借款2万元。 2019年6月10日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止2019年6月10日欠原告光大银行信用卡消费款5万元，欠浦发银行信用卡消费款15855元，欠中信银行信用卡消费款40600.44元，欠中信银行电子卡共计45226.8元。 同时，该欠条还确认：弹个车陕A71HV5（租期一年）租金分期每期998元，共计4990元。 2019年6月13日，被告何山向原告出具《借条》一份，确认借到原告人民币93340元，借款期限自2019年6月13日至同年9月13日共计3个月。 庭审中，原告声称，欠条中约定有一个弹个车APP，约定由被告使用，后因被告无力偿还借款，其将车辆收回后自行使用，该部分欠款未主张。 此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。 上述事实，有《欠条》、《借条》、银行转账记录、银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,原告牛剑自2018年11月1日起向被告何山提供银行信用卡、POS机等方式向被告提供资金，被告于2019年6月10日向原告出具《欠条》，确认欠原告151682.24元，同年6月13日出具《借条》，确认向原告借款93340元，原、被告之间形成民间借贷合同关系。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告亦应按照承诺的还款期限偿还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告何山偿还借款本金275022.24元之请求，因《欠条》和《借条》显示的金额共计24502.24元，故被告应向原告偿还借款本金金额应为245022.24元。原告要求被告自起诉之日起，至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息之请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何山于本判决生效后五日内偿还原告牛剑借款本金245022.24元，并自2019年8月9日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。 二、驳回原告牛剑其余诉讼请求。 案件受理费5425元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 薛艳梅
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初141号原告孙颖，男，1981年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人赵丽娜，女，北京市密云区市场监督管理局注册科副科长。原告孙颖诉被告北京市密云区市场监督管理局工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙颖自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙颖自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙颖撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙颖负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十一月十六日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36423号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街南侧与迎春路交叉口西南角。法定代表人：饶维。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告焦海洋与被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称娄底和兴丰田汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告娄底和兴丰田汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.第一被告赔偿原告经济损失30000元、合理开支5500元，共计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告娄底和兴丰田汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案漫画发表的网页截图，显示：2012年12月26日，网址http://roll.sohu.com/20121226/n361578543.shtml刊登了标题为“违法！扣6分”的文章，来源重庆日报，文章配图有涉案图片，图片下方显示：漫画/焦海洋。另查明，2012年12月29日，微博名“娄底和兴丰田”发表了“公安部详解认定抢黄灯情形已越线车辆可通行”的微博，并配有涉案图片。再查，微博名“娄底和兴丰田”的微博认证主体为娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告娄底和兴丰田汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定。被告娄底和兴丰田汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司在其新浪微博（微博名娄底和兴丰田）上连续四十八小时发表声明，向焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦海洋经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担296元（已交纳），由被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43473号原告：**，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：就近装修网（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴长楼。本院在审理原告**与被告就近装修网（北京）科技有限公司劳动争议一案中，2019年11月20日，原告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第19773号裁决书生效。审判长  张佳琪审判员  韩晓薇审判员  胡东方二〇一九年十一月二十日书记员  张茹敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36631号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司,住所地北京市东城区东四西大街42号。法定代表人：吕相征，编辑部主任。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州联科美讯生物医药技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路428号1号楼301、302、316室。法定代表人：李天天。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告《中华医学杂志》社有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告《中华医学杂志》社有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12884号原告：黄庆召，男，1953年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄田昭（黄庆召之弟），男，1964年11月15日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇中庄村平安街159号。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：黄善昭，男，1945年10月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告黄庆召诉被告黄善昭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆召的委托诉讼代理人黄田昭、王俊宝到庭参加诉讼。被告黄善昭经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆召向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告财产损失8000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2012年原告分得北京市密云区××房屋前后正房五间。2019年4月29日，被告擅自将原告所有前排二间房屋屋顶拆除，后原告报警。就此事经北京市密云区河南寨镇派出所多次调解，未果。为维护原告合法权益，诉至本院。被告黄善昭经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：黄善昭与黄庆召系兄弟关系。因家庭矛盾，2019年4月29日，黄善昭擅自将黄庆召所有的北京市密云区××房屋前排二间的房顶拆除。黄庆召为修缮房屋，花费建筑材料款和用工费共计9320元，造成直接财产损失8000元。上述事实有，当事人陈述、现场照片、河南寨镇人民调解委员会人民调解协议书、维修房屋购买建筑材料、以及劳务用工费用证明等证据在案佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，黄善昭擅自将黄庆召房屋屋顶拆除的行为，侵害了黄庆召的合法财产权利。黄庆召请求黄善昭赔偿财产损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄善昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。需要指出的是，双方因家庭矛盾产生纠纷，应通过合法的途径解决，不应采用故意损坏他人财产等手段，使双方的矛盾进一步激化。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄善昭于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄庆召财产损失八千元。案件受理费二十五元，由被告黄善昭负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年十一月十五日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33527号原告：北京红宇创业道路养护有限公司，住所地北京市通州区西集镇xx号。法定代表人：吴建宇，经理。委托诉讼代理人：李健，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京xx律师事务所律师。被告：张文庆，男，1978年1月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京xx律师事务所律师。原告北京红宇创业道路养护有限公司（以下简称红宇公司）、与被告张文庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红宇公司法定代表人吴建宇及其委托诉讼代理人李健、王琛鸿，被告张文庆，被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张文庆赔偿原告车辆维修费264116元、经营损失费用50000元，共计314116元，保险公司在保险范围内承担给付责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日6时10分，张文庆驾驶车辆（×××）由南向北行驶。案外人蔡学中驾驶（×××）重型半挂牵引车×××车由南向北行驶，在北京市通州区六环路48公里700米处发生碰撞，造成蔡学中受伤，其驾驶的车辆以及所有权归原告所有的车载压路机受损严重。经交警部门认定，张文庆负全部责任，蔡学中无责任。张文庆驾驶车辆在保险公司处投保交强险以及商业险。2017年12月27日，原告与北京联众美和机械设备销售有限公司签订了《工业品买卖合同》，购买了本次事故中受损的压路机，本次事故导致原告维修压路机花费264116元，且由于压路机损坏，无法进行营业，给原告造成了巨大的经营损失，现被告对于原告的合理损失，未作赔偿，故起诉。保险公司辩称，本案肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事发后我公司已赔给蔡学中驾驶的车辆×××损失11154元。现原告主张的压路机损失我司定损金额147199元但是没有赔付。原告主张的经营损失不认可，不属于直接损失，属于间接损失，不在保险赔偿范围内。诉讼费不属于保险赔偿范围。张文庆辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成红宇公司所有的压路机受损；张文庆驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），且事发于保险期内；保险公司已在保险限额内赔偿案外人蔡学中车辆损失11154元，本院予以确认。事故发生后，红宇公司将压路机送至北京联众美和机械设备销售有限公司进行维修，共计花费修理费264116元。红宇公司所有的压路机系在北京联众美和机械设备销售有限公司公司购买。红宇公司称压路机系瑞士进口原装购买的，因而维修只能在北京联众美和机械设备销售有限公司公司进行。经核实，红宇公司的合理损失为车辆维修费264116元、经营损失25000元，共计289116元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张文庆驾驶机动车与蔡学中发生交通事故，造成蔡学中驾驶车辆运载的压路机掉落受损，压路机系红宇公司所有，张文庆负事故全部责任，故红宇公司因本次交通事故产生的合理损失应由张文庆承担赔偿责任。张文庆驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，因保险公司交强险财产损失限额项下2000元已经赔付完毕，故应由保险公司在商业三者险限额内对红宇公司进行赔偿；仍然不足的，由张文庆承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于红宇公司诉求的压路机维修费，理由正当、证据充分，本院予以支持。保险公司主张维修费用过高，但并未申请鉴定，亦未提交证据以证明其主张，故本院对其主张不予采纳。关于红宇公司诉求的经营损失，因红宇公司与张文庆已达成调解协议，由张文庆赔偿红宇公司25000元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告北京红宇创业道路养护有限公司压路机维修费264116元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张文庆赔偿原告北京红宇创业道路养护有限公司经营损失25000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告张文庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月十八日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6206号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：龚哲哲，洛阳农商银行中州支行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：马立东，洛阳农商银行中州支行员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳市中广优钢有限公司，住所地：洛阳市西工区春都路196号，统一社会信用代码：9141030061480373X0。法定代表人：韩永刚。被告：洛阳中广石油化工机械设备有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道南工业园区9号，统一社会信用代码：410300120050224。法定代表人：韩永刚。被告：洛阳市津海商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号中储钢材市场商务楼116号，统一社会信用代码：914103007765378763。法定代表人：刘晓伟。被告：洛阳锐腾机械设备有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路16号，统一社会信用代码：91410300764890488Q。法定代表人：尚辉。被告：韩永刚，男，汉族，1959年04月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：王永明，男，汉族，1960年01月23日出生，住郑州市中原区。被告：张贵阳，男，汉族，1965年07月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘颖，男，汉族，1958年07月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘晓伟，男，汉族，1960年11月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：裴斌，男，汉族，1983年09月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：尚辉，男，汉族，1971年06月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳市津海商贸有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉等人金融借款合同纠纷一案，本院予以受理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17136号原告：无锡市南方耐材有限公司，住所宜兴市湖父镇银湖路。统一社会信用代码：91320282711597392G法定代表人：路济民，董事长。委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。被告：北京银创房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇成人学校305号。统一社会信用代码：110000000962157法定代表人：李常恩。原告无锡市南方耐材有限公司（以下简称无锡耐材公司）与被告北京银创房地产开发有限公司（以下简称银创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡耐材公司之委托诉讼代理人徐赟到庭参加了诉讼。被告银创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告无锡耐材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将坐落于北京石景山区杨庄中区xxx楼xxx单元xxx室房屋所有权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告向被告购买位于北京市石景山区杨庄中区xxx楼xxx单元xxx室，并依约支付全部购房款470687元，被告于2004年2月17日向原告出具购房发票，并向原告交付该房屋。但被告至今仍未为原告办理该房屋产权过户登记手续，故诉至法院。被告银创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年，原告向被告购买石景山区杨庄中区xxx号楼xxx单元xxx号房屋（以下简称诉争房屋），原始产权登记在银创公司名下，未进行过产权变更登记，亦未有担保物权登记。2004年2月9日，原告委托其工作人员杨锡林向被告支付购房定金10000元，2004年2月11日，原告向被告转账460687元。2004年2月17日，被告向原告开具购房款发票470687元。原告称买卖合同已丢失。原告提供物业费、车位费发票、物业委托管理协议、车位委托管理协议等证据材料，证明原告实际占有使用诉争房屋。上述事实，有发票、收据、转账记录、不动产登记资料查询结果、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告交付购房款，被告向原告交付房屋，双方已成立房屋买卖合同关系。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现原告已经履行了支付房屋价款的义务，故其有权要求被告转移房屋所有权至其名下。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。诉争房屋属于不动产物权，故原告欲实现房屋买卖合同之目的，须将该房屋登记至其名下。现诉争房屋产权尚登记在被告名下，并不影响原告诉请权利的实现。另外，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告可随时要求被告履行转移房屋所有权之义务，并且自公告送达期满之日至开庭之日，可视为已经给被告必要的准备时间。因此，关于原告要求被告协助其将诉争房屋登记或变更至自己名下的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告银创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京银创房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助将北京市石景山区杨庄中区xxx号楼xxx单元xxx号房屋所有权转移登记至无锡市南方耐材有限公司名下。案件受理费8360元，由北京银创房地产开发有限公司负担（无锡市南方耐材有限公司已预交，北京银创房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付无锡市南方耐材有限公司）。公告费560元，由北京银创房地产开发有限公司负担（无锡市南方耐材有限公司已预交，北京银创房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付无锡市南方耐材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  邱 俊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8101号上诉人（原审被告）：王开太（曾用名：王开泰），男，1969年10月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被上诉人（原审原告）：常青，女，1968年7月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。上诉人王开太因与被上诉人常青返还原物纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王开太于2019年11月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王开太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王开太撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王开太负担。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十一月十五日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2527号原告：王栋，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：展长雪，男，1976年2月27日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。原告王栋与被告展长雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼、被告展长雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金31万元及相应利息；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我与被告展长雪系同学关系，关系一直比较好。被告曾经营一家商贸公司，经营状况较好。2012年3月份开始，被告来高唐找我，以经营急需资金为由，要求向我借部分款项用于经营。至2012年6月27日被告分五次从我处借款31万元，双方约定利率按日0.3‰计收利息。后经我多次催要，被告均同意还款但一拖再拖至现在，无奈只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。审理中，原告自愿撤回对2012年6月28日借款8万元的起诉，本院依法予以准许。展长雪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王栋与被告展长雪系同学关系。自2012年3月份，被告展长雪从聊城来高唐找到原告，以经营需要资金为由陆续向原告借款，分别于2012年3月3日借款5万元，2012年5月17日借款3万元，约定借款期限一个月；2012年5月25日借款十万元，2012年6月9日借款5万元，分别由被告展长雪给原告出具借条。该上述借款交付情况，分别是：2012年3月2日通过刘某取款50000元，扣除1000元，实际交付被告49000元；2012年5月17日通过刘某取款28200元，实际交付被告28500元；2012年5月25日刘某取款94000元，实际交付98000元；2012年6月9日50000元系原告从其父母经营的饭店取现金交给刘某，以上借款均以现金形式经刘某交付展长雪，交付地点在盛世工贸门头。后经原告多次催要，被告对借款未予偿还。以上事实有原告提交的借据四份、证人刘某出庭证言及银行卡交易明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，被告展长雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，上述证据经本院审查，依法确认为本案的有效证据使用。本院认为，被告展长雪多次向原告王栋借款事实清楚，双方借贷关系已合法成立并生效，原告持借据向被告追要借款本金符合双方约定及法律规定，依法应予支持。借款本金数额应以实际交付的数额225500元。原告主张口头约定利息，没有证据证实，应视为借款不支付利息。原告自愿撤回8万元的起诉，不违反法律规定依法予以准许。被告展长雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的处分，并承担对自己不利的后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展长雪于本判决生效后十日内偿还原告王栋借款225500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告展长雪负担4682元，原告王栋负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  童 霞人民陪审员  高玉芹二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 彬
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4026号 原告：姚某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：舒某某，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道办事处XX村。原告姚某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。在本案审理过程中，本院要求原告提供被告的详细信息，但原告一直未提供，无法认定有明确的被告，因此原告姚某某的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚某某的起诉。案件受理费275元，待裁定生效后退还原告姚某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员    李扬眉   二〇一九年十一月十九日  书  记  员    袁  佳         附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：  （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；  （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；  （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；  （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条  裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。     1
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢223号 申请人：袁光琼，女，汉族，1953年4月15日出生，住四川省南江县。 申请人：方勇，男，汉族，1976年7月27日出生，住四川省南江县。 申请人：方向，男，汉族，1981年10月25日出生，公民身份号码513722198110251552.住四川省南江县。 被执行人：张英才，男，汉族，1972年8月7日出生，住四川省南江县。 申请人袁光琼、方勇、方向与被执行人张英才提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张英才未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁光琼、方勇、方向于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张英才给付赔偿款129577.29元，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人张英才有零星存款，并已采取冻结措施。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜仲文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13005号 原告王小容，女，1978年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人陈静，贵州创文律师事务所律师。 委托代理人包流芳，贵州创文律师事务所实习律师。 被告林宏波，男，1974年2月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告王小容诉被告林宏波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小容及其委托代理人陈静、包流芳到庭参加诉讼。被告林宏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币131045.66元（其中40000元现金借款应从2018年11月14日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利息支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以买车差钱为由，向原告提出以原告名义，由原告向银行贷款100000元，本人现金40000元，共140000元借给被告。双方协商一致后，被告于2018年8月14日签订《借条》，承诺100000元银行贷款将按等额本息4400元，在六个月之内全部还给原告，银行贷款每期还款由原告按时支付；现金40000元在三个月之内还清。原告按时履行了约定，而被告按月归还原告七期银行借款后，便未支付剩余款项。现上述款项还款期限均已至，原告多次联系被告支付剩余借款都无果，原告为维护自身合法权益，特诉请如前。 被告林宏波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告林宏波出具借条，载明“今向王小容借到人民币壹拾肆万元正（￥140000）其中：1、人民币壹拾万元正（￥100000）为银行贷款.本人按等额本息人民币肆仟肆佰元正（￥4400）还以王小容，还款时期限为六个月还清.2、人民币肆万元正（￥40000）为现金借款。还款方式：本人尽最快时间还清。1.每月25日前转入王小容银行卡.2.现金借款还款期限为3个月。备注：如本人不能按时还款，愿承担一切法律责任。借款人：林宏波2018.8.14”，被告在借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、借款协议、借款信息咨询与服务协议、申请表、提醒函，证明被告提出以原告名义借款买车，故原告于2018年5月25日通过宜人贷借款平台贷款98547.71元，借款期限为36个月，每月还款金额为4347.36元；2、工商银行借记卡明细清单，证明该笔借款扣除利息于2018年5月25日汇入尾号为3133的工行卡，自5月25日至5月27日共分十次由被告通过POS机刷卡的方式支付购车款，机动车行驶证，证明被告买车后办理了机动车驾驶证；3、借条，证明原被告于2018年8月14日补签借条，借条载明被告向原告借款14万元，其中10万元为银行贷款，被告按等额本息4400元还以原告，期限为6个月，4万元现金借款，还款期限为三个月；4、结清证明，证明因被告无法按时还款，原告于2019年3月3日如期自行将该笔借款本金及利息全部还清；5、微信聊天截屏，证明被告在微信中提到贷款买车事宜，原告多次催促被告归还借款，被告屡屡拖延。另原告王小容向本院陈述，实际向被告转款金额为135591.28元，被告还款金额为32800元，尚欠借款金额为102791.28元。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过银行转款的方式多次向被告银行账户转款，之后被告向原告出具借条，双方债权债务关系成立。被告借款后除归还32800元外，尚欠102791.28元至今未还，故对原告诉请被告归还尚欠的借款102791.28元本院予以支持。对于原告诉请的借款中的40000元从2018年11月14日起按照同期银行贷款利息的标准计算支付利息，因该40000元借款约定有还款期限，原告诉请的计算标准未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、林宏波于本判决生效后10日内，归还王小容借款本金102791.28元； 二、林宏波从2018年11月14日起，以102791.28元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算，支付上述借款的利息给王小容，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元减半收取1404元，由林宏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月四日 书记员  吴钦
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初109号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人黄为平，男，1985年12月30日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人黄为平犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派副检察长段宝泉出庭支持公诉，被告人黄为平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄为平因缺钱，于2018年4月10日至2019年1月31日期间，以合伙投资样板房室内装修、注册建筑公司等名义，先后多次骗取被害人王某1人民币63400元、骗取被害人王某2人民币15000元，合计78400元，均用于其个人挥霍，现无力偿还。2019年7月20日，被告人黄为平被公安机关抓获归案。本案审理过程中，被告人黄为平的家属代其退赔了被害人的损失20000元。上述事实，被告人黄为平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、常住人口信息、微信转账记录、银行交易明细清单、工资单、情况说明、非税收入票据等书证，证人王某3、尹某的证言，被害人王某1、王某2的陈述，被告人黄为平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄为平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以合伙投资样板房室内装修及注册建筑公司等名义骗取被害人王某1、王某2财物合计78400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄为平归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，退赔了被害人的部分损失，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄为平有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元的量刑意见，考虑其退赔被害人部分损失的情节，本院对其量刑予以适当调整。根据被告人黄为平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄为平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2022年11月20日止。所处罚金限于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）被告人黄为平退赔的20000元，发还被害人王发辉、王海军；责令被告人黄为平继续退赔被害人王发辉、王海军的损失58400元；随案移送的蓝色荣耀手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  曾春艳人民陪审员  赖后清人民陪审员  王 进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保101号 申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路108号。统一社会信用代码：91320700779651017X。 法定代表人陈梅香，执行董事。 被申请人江苏玉龙建设工程有限公司，住所地赣榆区青口镇文化东路（青口地税分局东侧）。统一社会信用代码：913207071392579004。 法定代表人宋世团，执行董事。 申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏玉龙建设工程有限公司名下的银行存款人民币350万元或其它等值财产予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏玉龙建设工程有限公司名下的银行存款人民币350万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王双林 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6129号原告：张长刚，男，1991年10月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。被告：游开良，男，1985年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）原告张长刚与被告游开良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员伍光模、张元令组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长刚到庭参加了诉讼，被告游开良经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年3月27日向原告借款1万元。约定2018年9月27日还清，现还款期限已过，被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。被告游开良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年3月27日，被告在原告处借款10000元，并出具借条一张。借条载明了借款金额为10000元，约定于2018年9月27日前归还借款。以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告游开良借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方之间约定了还款期限，还款期限已到。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告游开良应当偿还借款。综上，判决如下：被告游开良在本判决书生效后十日内偿还原告张长刚借款10000元。案件受理费50元，公告费400元，由被告游开良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员伍光模人民陪审员 张    元    令二〇一九年十一月二十二日书 记 员 吴        昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15021号 申请执行人：朱伟丹，女，1971年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于朱伟丹与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028691号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号451房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人朱伟丹支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4633.5元计付，），并应承担案件受理费560元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15021号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1285号原告：白永杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：任建文，男，1980年8月20日出生，汉族，住张家口市万全区。原告白永杰与被告任建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永杰到庭参加诉讼，被告任建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白永杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款75000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任建文因生意周转，于2015年1月21日向原告一次借款50000元，2016年1月21日被告向原告二次借款25000元（详见借条），约定利息2分，借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。无奈，为了维护原告的合法权益，只好诉至贵院，请求贵院判令被告尽快归还借款。被告任建文未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日被告向原告第一次借款50000元，约定利息2分即月利率2%。并于当日给原告写下借条“今借到白永杰现金五万元正（50000元）利息2分，以北京现代ix35车号冀Ｇ×××××车为抵押”，未约定还款期限。2016年1月21日被告向原告二次借款25000元，约定利息2分即月利率2%，并于当日给原告白永杰写下借条“今借到白永杰现金贰万伍仟元正（25000元）利息2分”，未约定还款期限。被告给原告结算利息至2017年5月份，未偿还本金。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条两份证实，本院予以认定。被告任建文未到庭视为放弃诉讼权利。本院认为，被告任建文给原告白永杰出具的两份借条证实了被告任建文向原告白永杰借款75000元的事实，双方债权债务关系明确，且双方约定了利息。故原告白永杰要求被告任建文偿还借款并支付相应利息，理由正当应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建文于判决生效之日起十日内偿还原告白永杰借款本金75000元及相应利息（利息从2017年6月起按本金75000元，月利率2%计算至本金实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元。由被告任建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  常鸿明二〇一九年十一月二十八日书记员  王思雯附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39021号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘艳红，女，1969年4月29日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司收费员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王曦冉，女，1984年3月4日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司收费员，住北京市宣武区。被告：高瑞峰，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告高瑞峰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳红、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳租金5464.44元（年租金1821.48元，自2017年1月1日至2019年12月31日止）；2.若被告逾期不交租金，要求其腾房。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系，被告承租原告位于北京市朝阳区西坝河北里3号楼1801室房屋一套。原告与被告于2000年4月1日签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称租赁合同）。自2017年1月起，被告无理由拒绝按月交纳房屋租金，经原告多次催收仍不予缴纳。现被告共计欠缴房租5464.44元，严重违反了租赁合同第四条、第十二条的规定。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告将我作为被告诉讼主体不适格。2000年4月1日我父亲高某某与北京房屋经营管理公司签订过租赁合同，不是和原告签订的，原告没有资格来起诉。2014年高某某去世，我多次找原告要求变更承租人，继续履行租赁合同，但原告无故拒绝，在2014至2016年欺骗我及其他家庭成员交纳租金。现在涉案房屋由我和我母亲实际居住使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2000年4月21日，作为甲方的北京xx经营管理公司与作为乙方的高某某签订租赁合同，约定乙方承租位于朝阳区西坝河北里x号楼x号房屋，租期自2000年4月1日至2003年3月31日止，租金每月151.79元。乙方按月交纳房租。无正当理由拖欠租金六个月以上的，甲方有权中止合同，收回房屋。租期内乙方履行了合同规定的义务，租赁期满，乙方需要继续承租的，甲方应继续出租，并重新签订租赁合同。租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。2.高某某与陈某某系夫妻关系，生育一子被告，一女高某1。被告与夏某某为夫妻关系，生育一子高某2。高某某于2014年2月10日死亡；3.北京xx经营管理公司系北京市xx管理局所属单位，2001年1月2日按照市体改革委要求转企改制，成立原告。北京市xx管理局同意原北京市xx经营管理公司在物业管理、锅炉供暖、土建工程、多种经营、房屋租赁等方面的债权债务转移至原告，原告承担各种相应责任；4.被告称高某某去世前，涉案房屋由高某某、陈某某、被告、夏某某、高某2五人居住，现在涉案房屋由陈某某、被告、夏某某、高某2、高某1五人居住。原、被告双方均认可被告已支付了截至2016年12月31日的租金。因原告拒绝为被告办理变更承租人的手续，被告自2017年1月1日不再支付租金，原告称拒绝变名的原因是政府文件的限制。本院认为：高某某与北京xx经营管理公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应履行合同项下各自的权利义务。后原告承接北京xx经营管理公司在房屋租赁方面的债权债务，故原告具备本案诉讼主体资格。被告系高某某的直系亲属并在高某某去世后一直居住使用涉案房屋至今，租赁合同到期后原告向被告继续收取租金的行为系对由被告继续承租涉案房屋的确认，虽未重新签订租赁合同，但已形成了事实上的房屋租赁合同关系，被告应当履行支付租金的义务。腾房非违约责任的承担方式，故本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告高瑞峰于本判决生效后七日内向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的房屋租金五千四百六十四元四角四分；二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高瑞峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈霞人民陪审员  杨硕人民陪审员  陈楠二〇一九年十一月八日书 记 员  夏竹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1700号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：李先茹，女，1967年10月31日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原本定为适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年5月23日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费用（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：48×××21）。二、2017年5月24日，被告向原告申请办理分期通业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对分期通业务所需费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告上述信用卡发放了90000元分期款。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年12月31日，被告尚拖欠该卡本金77923元、利息5598.97元、违约金及费用（手续费）10126.87元，合计93648.84元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为48×××21的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费用（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李先茹持有的卡号为48×××21的龙卡信用卡。二、被告李先茹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金77923元、利息5598.97元（暂计至2018年12月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费用（手续费）10126.87元，合计93648.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141.22元，财产保全费1020元，合计3161.22元，由被告李先茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈声显人民陪审员  陈诗颖二〇一九年十一月十二日书 记 员  侯嘉琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21063号原告：张一峰，男，1993年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢。原告张一峰诉被告成长大象（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。2019年11月13日，张一峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张一峰撤诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  宋 玥人民陪审员  宋青松二〇一九年十一月十三日书 记 员  周丽萍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1476号被执行人：刘志，男，汉族，小学文化，1995年11月11日出生于四川古蔺县，住四川省泸州市古蔺县。刘志罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处刘志罚金1000元。因刘志未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年10月23日，我院工作人员通过电话联系到泸州市古蔺县村支书绍忠杨，绍忠杨称刘志全家已外出多年，老家的房屋已在多年前出售给邻居。未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1476号案件终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十八日书记员 张袁昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之九 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司民生银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。