wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初129号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人王小软，女，1952年3月7日出生于云南省梁河县，傣族，文盲，农民，住梁河县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月24日被梁河县公安局刑事拘留，同年5月30日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年9月19日第一次公开开庭审理了本案，同年10月17日，梁河县人民检察院以梁检公诉刑变诉（2019）3号变更起诉决定书向本院提出变更起诉，本院于2019年11月5日第二次公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人王某及翻译人员李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年4月23日14时6分，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县芒东村委会户东小组王某家中抓获被告人王某和吸毒人员孟某4发、蚌某富，并从王某身上及房间内查获海洛因13.28克、甲基苯丙胺34.36克。后经查实，王某除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给赵某2、白某2平、蚌某昌、董某2华、方某2石、孟某4宏、孟某4发。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某向多人贩卖毒品海洛因且明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议。 经审理查明：2019年4月23日14时6分，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县芒东村委会户东小组王某家中抓获被告人王某和吸毒人员孟某1、蚌德富，并从王某身上及家中查获海洛因13.28克、甲基苯丙胺34.36克。后经查实，被告人王某除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给赵某1、白某1、蚌德昌、董某1、方某1、孟某2、孟某1。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人王某的身份信息等情况。 3、抓获经过和搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2019年4月23日14时6分，梁河县公安局芒东派出所民警在芒芒东村委会户东小组被告人王某家中将其抓获同时查获吸毒人员孟某1和蚌德富。民警让被告人王某主动交出其身上藏匿的毒品，被告人王某当场从身穿蓝色围裙内掏出用医用酒精塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶、用透明青霉素玻璃瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶、用透明玻璃瓶装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一瓶，民警当场从右侧房间床上黑色塑料袋内查获作业纸142张，从右侧房间衣柜一黑色塑料袋内查获用蓝色肥皂盒内用透明塑料袋装着的毒品海洛因可疑物一盒、锡纸4张，从左侧房间床底一纸箱内查获用透明塑料袋装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一瓶、用白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶。在执法办案区，民警又从被告人王某身穿外衣左侧衣兜内查获用青霉素玻璃瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶，从其胸前系着的花纹布包内查获用蓝色自封口塑料袋装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一包等其他物品。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、鉴定意见，称量、取样笔录。证实经鉴定，民警从被告人王某房间及其身上查获的毒品可疑物是海洛因和甲基苯丙胺，净重分别为13.28克和34.36克。 5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和现场检测报告书。证实证人赵某1、白某1、蚌德昌、董某1、方某1、孟某1、孟某2因吸食毒品受到行政处罚的情况。经检测，被告人王某的尿液，吗啡和甲基安非他明均呈阳性。 6、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人赵某1、白某1、蚌德昌、蚌德富、董某1、方某1、孟某1、孟某2均能辨认出被告人王某。 7、物证照片。证实公安民警从被告人王某身上及家中查获的毒品及毒品包装物等物品的情况。 8、被告人王某的供述与辩解。其对公安民警从其家中查获海洛因和甲基苯丙胺的事实供认不讳，并供述称查获的海洛因和甲基苯丙胺都是其的，被抓获的当天民警还在其家中查获了孟某1，其没有贩卖过毒品，只是别人来跟其分，然后把钱丢给其，有四、五元，八、九元的。 9、证人证言。 （1）证人赵某1的证言。证实其向芒东寨子的一个老奶购买过海洛因，海洛因是她从床上拿出，用青霉素瓶装着的。 （2）证人白某1的证言。证实其向户东寨子的老年妇女购买过海洛因，海洛因是她从腰包的青霉素玻璃瓶里倒出来的，用作业纸包装。 （3）证人蚌德昌的证言。证实其向户东小组一个姓王的老年妇女购买过海洛因，海洛因是用纸包装的。 （4）证人孟某1的证言。证实其向户东小组的老奶购买过海洛因，海洛因是她从透明青霉素玻璃瓶倒出来的。2019年4月23日14时许，其在老奶家准备向其购买毒品时就被民警查获了。 （5）证人董某1的证言。证实其向户东寨子的老奶购买过海洛因，海洛因是她从身上的青霉素玻璃瓶倒出来，用纸包装的。 （6）证人方某1的证言。证实其小名叫方某3，其向户东小组的老奶购买过海洛因，海洛因是她从身上或床上的青霉素玻璃瓶倒出，用纸包装的。 （7）证人孟某2的证言。证实其向户东小组的“老祖”购买过海洛因，海洛因是她从腰包的青霉素玻璃瓶倒出，用作业纸包装的。 （8）证人蚌德富的证言。证实其母亲王某将毒品贩卖给方某3等人吸食。2019年4月23日，其在家中与孟某1及母亲王某一起被查获，当天民警从家中左侧房间内查获的毒品是其母亲放的。 10、情况说明。说明民警从被告人王某家中左侧房间床底一纸箱内查获的白色粉末状毒品经鉴定是甲基苯丙胺。 经质证，被告人王某对证人赵某1、白某1、蚌德昌、董某1、方某1的证言均有异议，对其余证据均无异议。对证人赵某1、白某1、蚌德昌、董某1、方某1的证言，本院认为，证人赵某1、白某1、蚌德昌、董某1、方某1、孟某1、孟某3的证言均能相互印证被告人王某贩卖毒品的包装方式，且证人均能辨认出被告人王某。证人赵某1、白某1、蚌德昌、董某1、方某1的证言，本院予以采信，并作为定案的依据。对被告人王某无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案的依据。 被告人王某无证据向法庭提交。 本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，向多人贩卖海洛因且明知是甲基苯丙胺而予以持有，其行为已经构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第六十九条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币四千元；被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2028年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违禁品海洛因13.28克和甲基苯丙胺34.36克及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  龚泽帮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7047号原告：况雄伟，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆市圣石牛律师事务所律师，执业证号15001201710406121。被告：郑霞，女，1982年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况雄伟与被告郑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况雄伟的委托诉讼代理人秦颢（特别授权）到庭参加了诉讼，被告郑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况雄伟向本院提出诉讼请求：判决被告郑霞归还原告借款本金2万元，并支付从2017年12月24日起至付清之日止以2万元本金为基数按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：2017年12月23日，被告因差资金向原告借款2万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告郑霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：2017年12月23日，被告因差资金向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为2万元，借款利率按月利率2%计算，但未约定还款期限。同日，原告向被告银行账户打款18400元。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金18400元，并支付从2017年12月24日起至付清之日止以18400元本金为基数按月利率2%计算的资金利息。上述事实有原告在庭审中的陈述及其借款合同和银行转账记录各一份等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告以差资金周转为由向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应向原告履行还款的义务但未归还，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑霞在本判决生效后10日内归还原告况雄伟借款人民币18400元，并支付从2017年12月24日起至付清之日止以18400元本金为基数按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告郑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 怡二〇一九年十一月四日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2506号原告：冉启华，男，1963年7月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨军，男，1975年12月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈庆全，男，1967年4月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉张，男，1987年7月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉启华与被告杨军、陈庆全、冉张提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。后因被告杨军申请鉴定，本院依法转为普通程序，由本院审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员陈永应、崔琼组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告冉启华，被告陈庆全、冉张到庭参加了诉讼。被告杨军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冉启华向本院提出如下诉讼请求：应被告杨军之请，搬运石头受伤，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计38855元。事实和理由：2018年3月5日被告杨军给他父母亲修生基，原告与冉章等人应邀帮忙，原告与其他帮工二人给挖机吊石，即把车上的石头挂在挖机上调到地上，由于挖机速度快，导致原告右脚受伤，当即被送往龚滩卫生院，检查为右侧胫前撕脱伤、骨膜损伤，经过一个多月的医治，伤口好转愈合，花医疗费5738.23元，于4月6日出院。医嘱：“注意休息，减少运动，不适门诊随访。”之后原告在家吃药治疗，不得参加施工劳动，曾与被告协商费用一事未果。综上所述，原告应邀给杨军干活，被挖机吊石所伤，自从杨军支付一小部分医疗费用后，其余全部为原告支付。特诉请贵院判令被告赔偿原告医疗费5738.23元，误工费（从住院至恢复4个多月，按250元/天计）30000元，护理费3000元，医院来回检查的车费117元，共计38855元。被告杨军辩称：我没喊原告做事，我没有责任。被告陈庆全辩称：请求法庭出面调解，挖机是我喊的。被告冉张辩称：当时是陈庆全打电话给我，让我去帮忙搬生基石，并未说价格，挖机到场时我已经说了一切事务由他们负责，驾驶员由杨军、陈庆全指挥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的龚滩卫生院病历，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，结合该病历，对原告举示的在龚滩卫生院住院治疗期间的医疗费发票，本院予以采信；2.对原告举示的在酉阳县人民医院及黔江民族医院的治疗及检查的发票，治疗的时间及伤情基本一致，本院予以采信；3.对原告举示的汽车票，能与其前往黔江、酉阳进行治疗、检查的过程一致，且其主张的四笔费用明显少于其乘车次数，本院予以采信；4.对原告举示的照片，能证明受伤的情况，本院予以采信；5.对原告提交的落款时间为2018年5月5日的两份医疗证明书，对出院休息时间的记录与冉启华2018年3月13日、2018年4月6日两份出院记录的记载不一致，两次出院记录均只注明“注意休息，减少活动”，而并无具体的时间说明，因该两份医疗证明书出具时间晚于出院证明一个多月，故对上述医疗证明书，本院不予采信。本院经审理查明如下事实：2018年3月5日，被告杨军为其父母修生基，原告冉启华无偿帮忙。上午十时许，因请的吊车臂长不够，无法吊运石头，被告陈庆全遂租赁冉张的挖机前往转运石头，原告冉启华负责在车上为石头套绳子，在挖机移动过程中，导致原告冉启华受伤。原告受伤后，当即被送往龚滩中心卫生院住院治疗8天后出院，经该院诊断为：右侧胫前撕脱伤，右侧胫前骨膜损伤，急性上呼吸道感染。出院医嘱：1.建议患者出院修养，减少活动；2.出院7天后返院拆线；3.减少触水、烤火，避免感染；4.如有不适，门诊随访。后因右侧胫前红肿、疼痛3天，冉启华于2018年3月19日再次入院治疗18天后于2018年4月6日出院，经龚滩中心卫生院诊断为：右侧胫前创伤后感染，右侧胫骨骨膜受损，出院医嘱：注意休息，减少活动；2.不适门诊随访。同时，冉启华分别前往酉阳县人民医院、黔江民族医院检查，冉启华共计支付住院医疗费、检查费、药费共计5738.23元，花费交通费117.5元。本案在审理过程中，经被告杨军申请，本院依法追加了陈庆全、冉张作为本案被告参加诉讼。2019年7月30日，杨军申请对冉启华的误工期进行鉴定，在鉴定过程中，重庆市秀山司法鉴定所于2019年9月20日向本院出具函一份，载明因冉启华拒绝去该所做伤情检验，将鉴定材料退回。庭审中，原告冉启华明确表示只要求被告杨军承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点是：一、当事人之间的法律关系；二、应由谁承担赔偿责任及责任比例。关于焦点一，原告冉启华与被告杨军系帮工关系。帮工关系是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务进行帮工所形成的关系。结合本案，杨军为其父母修生基，冉启华前往帮忙，杨军不支付报酬，符合帮工关系的特征，故杨军与冉启华之间系帮工关系。关于焦点二，应由杨军承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。根据本案事实，冉启华在帮工过程中，因挖机转运石头受伤，即其遭受人身损害与为杨军帮工具有因果关系。虽然杨军辩称未喊冉启华帮忙，但冉启华为其帮忙是实，且现有证据既不能证明杨军明确拒绝冉启华帮工，也不能证实冉启华受伤前杨军已明确通知其帮工结束，且冉启华只要求由杨军承担赔偿责任。因此，杨军应当对冉启华因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任。关于杨军承担的责任数额。虽然冉启华系因帮工活动受伤，但其作为成年人，应当知道挖机转运石头存在一定的安全风险，但其未注意安全，对损害的发生存在一定的过失，本院酌情减轻杨军20%的赔偿责任。对冉启华的损失，本院认定如下：1.医疗费：5738.23元；2.交通费：117元（实际产生117.5元，冉启华请求赔偿117元，本院予以认可）；3.护理费：3000元（120元/天×26天=3120元，冉启华请求赔偿3000元，本院予以认可）；4.误工费：100元/天×40天=4000元（因冉启华拒绝做伤情检验，导致误工期鉴定无法进行，但结合冉启华第一次住院后仅6天又再次住院，且两次医嘱均载明出院后注意休息，故本院对其误工天数，酌情认定为40天）。上述费用共计12855.23元，由杨军承担80%，即10281.84元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉启华各项费用10281.84元；二、驳回原告冉启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.37元，由原告冉启华承担154.27元，由被告杨军承担617.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  陈永应人民陪审员  崔 琼二〇一九年十一月七日书 记 员  胡增铮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3751号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1970年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人刘慧职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3290号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。本院二审查明，山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月15日通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费457元。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理颜秉楠书记员史安伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2475号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人范振清，男，1989年2月17日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省赤城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。被告人胡正午，男，1967年5月3日出生于福建省政和县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省政和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘超，北京市两高律师事务所律师。被告人杨青，女，1975年2月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人张志敏，男，1954年11月29日出生于河北省玉田县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省玉田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]691号起诉书指控被告人范振清、胡正午、杨青、张志敏犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人范振清及其辩护人王卫新、被告人胡正午及其辩护人刘超、被告人杨青及其辩护人焦岭、被告人张志敏及其辩护人刘岩岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人范振清伙同胡正午、杨青、张志敏在本市房山区等地集贸市场，通过摆摊抽奖方式骗取多名被害人钱款。分述如下：一、2019年7月23日，被告人范振清伙同胡正午在本市房山区交道大街早市，以上述方式骗取被害人李某（男，71岁）人民币200元。现涉案钱款尚未起获。二、2019年8月7日，被告人范振清伙同胡正午、杨青、张志敏在本市大兴区青云店早市，以上述方式骗取被害人孙某（男，67岁）人民币600元。现涉案钱款尚未起获。三、2019年8月14日，被告人范振清伙同胡正午、杨青、张志敏在本市昌平区沙河早市，以上述方式骗取被害人徐某（男，55岁）人民币3000元，其中2000元系在本市海淀区刷卡支付；同日四人以上述方式骗取被害人唐某（男，75岁）人民币100元。现涉案钱款尚未起获。四、2019年8月16日，被告人范振清伙同胡正午、杨青、张志敏在本市怀柔区黄坎村早市，以上述方式骗取被害人肖某（男，65岁）人民币550元，骗取被害人阎某（男，54岁）人民币1300元，涉案钱款现已起获并发还。被告人范振清、杨青、胡正午、张志敏于2019年8月16日被公安机关抓获，后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人范振清、胡正午、杨青、张志敏及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范振清、胡正午、杨青、张志敏的供述，被害人李某、孙某、徐某、唐某、肖某、阎某的陈述，受案登记表，辨认笔录，扣押及发还物品清单，涉案物品照片，银行账户明细，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。另在本院审理过程中，被告人范振清的家属代其退交人民币3900元，现扣押在案。本院认为，被告人范振清伙同被告人胡正午、杨青、张志敏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范振清、胡正午、杨青、张志敏犯诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人范振清、胡正午、杨青、张志敏到案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被告人范振清案发后退赔涉案赃款，本院对四人均依法从轻处罚。但四被告人诈骗老年人财物，本院在量刑时依法体现从严。各辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范振清犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人胡正午犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人杨青犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人张志敏犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、在案扣押的人民币三千九百元，发还被害人李某人民币二百元，发还被害人孙某人民币六百元，发还被害人徐某人民币三千元，发还被害人唐某人民币一百元。六、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  尹鹏展二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1883号之一 申请执行人：黄志聪,男，汉族，1997年11月25日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初2293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志聪于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄志聪于2019年11月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1883号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22150号原告：湖南高妙文化科技产业投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段99号1301房。法定代表人：向红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。委托诉讼代理人：杨丽平，男，1992年2月15日出生，汉族，中企动力科技股份有限公司职员，住河北省张家口市康保县。被告：中企网动力（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈鸣飞，董事长。原告湖南高妙文化科技产业投资发展有限公司（以下简称：湖南高妙）与被告中企动力科技股份有限公司（以下简称：中企动力）、被告中企网动力（北京）科技股份有限公司（以下简称：中企网）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南高妙的委托诉讼代理人朱光宇，被告中企动力公司的委托诉讼代理人杨丽平到庭参加诉讼。被告中企网经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南高妙向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《全网门户协议》；2.二被告返还原告网站建设费81588元；3.二被告按照应返还原告建设费30%支付违约金24476元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月11日原告委托被告中企动力公司建设网站，原告与被告一、被告二签订了《全网门户产品技术服务协议》（简称《服务协议》），《服务协议》对建设网站的具体服务内容、服务费支付价格等做了详细规定，由中企动力安排下属北京第二分公司具体操作，承诺7月底完成并上线。当日原告子公司深圳市源源钜实业有限公司代表原告汇款81588元到被告一账户，但二被告没有按照约定将网站建好，原告要求多次与二被告协商无果。原告为维护自身权益将被告诉至法院。被告中企动力辩称，1.原告主张返还网站建设费用81588元没有事实和法律依据。原告与被告签订《全网门户产品技术服务协议》（以下简称：全网合同），签署合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，原被告均应按照合同的约定执行。合同签署后原告没有按照合同的约定提供网站建设所需资料导致网站工期退后。双方签订的合同2.2有相关约定。被告无法在没有网站建设资料的情况下，为原告建设出网站。全网合同性质为承揽合同，定做人有义务协助承揽人完成工作。两被告按照合同法第259条和全网合同3.5条约定将工期延长。2.原告要求返还违约金24476元没有事实和法律依据。被告没有给原告造成任何损失，原告没有证据证明因被告的原因给原告造成了损失。原告要求的违约金超过合同约定的标准。全网合同8.2条约定“服务方违约时”，甲方有权要求服务方承担继续履行、重新设计等违约责任，若服务方违法给甲方造成损失的，服务方需向甲方支付不超过本协议总价款20%的违约金。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据。被告中企网未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，湖南高妙（甲方）与中企动力（乙方）、中企网（丙方）签订《全网门户产品技术服务协议》（以下简称：服务协议），约定由乙方、丙方（以下合称：服务方）为甲方提供门户核心、全网门户拓展、设计服务、营销工具与服务、增值维护等产品技术服务，甲方应支付合同价款总计81588元。合同第2.2款约定，甲方应自本协议签订之日起三个工作日内，如实向服务方提供网站界面设计制作所需全部资料。第8.2款约定，服务方违约时，甲方有权要求服务方承担继续履行、重新设计制作等违约责任，若服务方违约给甲方造成经济损失的，服务方需向甲方支付不超过本协议总价款20%的违约金。2018年7月11日，湖南高妙委托其子公司深圳市源源钜实业有限公司通过平安银行向中企动力科技股份有限公司北京第二分公司（以下简称：第二分公司）转账81588元，并安排由第二分公司高级商务代表杨丽平负责建网站。原告提交授权委托书、律师催款函，欲证明原告委托案外人金戈及律师催款，中企动力不予认可。原告提交微信截图，欲证明委托案外人金戈进行催款，中企动力对真实性认可，但认为不是做不了网站。原告提交格式合同，欲证明本案中的合同收取费用虚高，中企动力不予认可。上述事实，有服务协议、汇款凭证、情况说明、名片、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中企网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的,当事人可以解除合同。原告与二被告签订服务协议,原告按照约定支付了合同价款。中企动力辩称是因为原告没有提供制作网站所需的资料导致无法进行网站制作，对于是否提供过制作资料一事，原告和中企动力各执一词，但都未提供充分的证据予以证明。中企动力主张其为完成该协议而进行的相关准备工作，但也没有提交证据予以证明。根据庭审证据，在微信聊天记录中，杨丽平与案外人金戈对退款事宜进行过协商，并表示“得让打款方和湖南高妙盖章才可以退”，“掏出钱收现金的可以吗”，故本院推定，已经对该协议进行了退款事项的商讨，并已经有退款计划，故原告要求解除服务协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二被告无法向原告提供合同约定的服务，服务协议解除后，被告应当向原告返还相应的费用，故原告要求被告退还网站建设费的诉讼请求，本院予以支持。服务协议约定，若服务方违法给甲方造成损失的，服务方需向甲方支付不超过本协议总价款20%的违约金，本案中，原告未提交证据表明该协议未履行给其造成的损失，故对原告要求二被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖南高妙文化科技产业投资发展有限公司与中企动力科技股份有限公司、中企网动力（北京）科技有限公司签订的《全网门户产品技术服务协议》解除；二、中企动力科技股份有限公司和中企网动力（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南高妙文化科技产业投资发展有限公司退还建设服务费81588元；三、驳回湖南高妙文化科技产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由湖南高妙文化科技产业投资发展有限公司负担206元（已交纳），由中企动力科技股份有限公司和中企网动力（北京）科技有限公司共同负担1005元（于本判决生效后七日内交纳）；。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月二十日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2071号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人严科元，男，1978年9月9日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地四川省南部县梅家乡（均）。2011年1月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年3月14日刑满释放；2013年7月1日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月13日刑满释放；2016年5月9日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月6日刑满释放；2018年8月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月5日刑满释放。因本案于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1976号起诉书指控被告人严科元犯盗窃罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人严科元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日，被告人严科元伙同“肥佬”（另案处理）去到广州市番禺区钟村街钟福广场二楼停车场，盗得被告人陆某1停放于此处的蓝色深远牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1561元）。得手后，被告人严科元骑被盗车辆行至一楼时，被车场保安人员抓获。公安机关接报赶赴现场，依法缴获该被盗电动车以及作案工具六角匙一把。公诉机关认为，被告人严科元无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严科元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人严科元虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人严科元承认控罪。经审理查明，2019年7月20日20时许，被告人严科元伙同“肥佬”（另案处理）去到广州市番禺区钟村街钟福广场二楼停车场，盗得被告人陆某1停放于此处的蓝色深远牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1561元）。得手后，被告人严科元骑被盗车辆行至一楼时，被车场保安人员抓获。公安机关接报赶赴现场，依法缴获该被盗电动车以及作案工具六角匙一把。上述事实，被告人严科元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人蔡某的证言，被告人严科元的供述，辨认笔录，检查笔录，购车单据，接受证据材料清单，证据保全决定书及清单，发还清单，办案说明，前科材料，价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严科元无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人严科元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人严科元如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人严科元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年5月19日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具六角匙一条，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监381号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：臧永俊，男，汉族，1978年2月生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告臧永俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出(2018)苏1111民初4282号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11767号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室，统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人:周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：盛姗姗,女,1984年11月10日出生,汉族,住合肥市。原告合肥金帆物业管理有限公司（以下简称“金帆物业公司”）诉被告盛姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金帆物业公司的委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼，被告盛姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。金帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3482元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月5日，原告与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定原告为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理，双方还就委托管理事项、管理期限、双方权利及义务、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照《景泰苑住宅小区物业管理合同》的约定为景泰苑住宅小区提供了物业管理服务，如约履行了义务。合同到期后，原告与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务。被告系景泰苑住宅小区X幢XXXX室（建筑面积131.38㎡）业主,自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费3482元。原告多次要求被告缴纳物业费未果，故起诉至法院，希望判如所请。被告盛姗姗未作答辩。经审理查明：被告盛姗姗系景泰苑住宅小区X幢XXXX室（建筑面积131.38㎡）业主。2008年5月5日，原告与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定原告为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理；2012年12月11日，原告与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务，双方在合同中约定：物业管理服务内容为对房屋公用部位、共用设施设备、养护和维修；对公用设施和附属建筑物、构筑物的管理、养护和维修；对公用绿地、花木、建筑小区的管理和维护，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；对小区内公共治安管理和交通的管理以及其他相关的管理项目。管理期限为从签订本合同起至小区业主委员会成立并签订新的物业管理委托合同。物业管理服务费用小高层、高层住宅为1.1元/㎡/月。2017年5月22日，安徽省物价局向原告颁发服务价格登记证，有效日期为2017年5月至2019年12月，并在收费项目中注明物业综合服务费有电梯为1.1元/㎡/月。原告于2019年3月18日通过邮政邮寄的方式向被告寄送缴费催款通知书，但被告仍未缴纳物业费。本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告合肥金帆物业管理有限公司与原告所购房产的开发商签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同双方应按约定的内容履行相应义务。合同签订之后，原告按约对合肥市临泉中路127号景泰苑X幢XXXX室提供了物业管理服务，被告盛姗姗作为该小区业主应当按照双方约定和法律规定按时足额缴纳物业费。盛姗姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。被告自2017年1月1日开始至2018年12月31日物业服务费为3468元（1.1元/㎡/月×24个月×131.38㎡）。经原告催缴后仍未缴纳，理应按约缴纳。故原告要求被告缴纳物业服务费并承担诉讼费的请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛姗姗于本判决生效后十日内给付原告合肥金帆物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费3468元;二、驳回原告合肥金帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果盛姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，其他费用计25元，合计50元，由被告盛姗姗负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7335号原告：潘思尧，女，1994年4月25日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：李丽（系原告母亲），女，1971年3月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：武萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告潘思尧与被告武萍委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款100000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年12月1日委托被告推荐到沈阳工商银行参加工作，并签订正式劳动合同。被告承诺3-4个月内就业，如未正式签订劳动合同，答应全额退款。我共计给被告10万元，2018年12月5日我到中国工商银行沈阳兴华支行实习，一直实习到2019年8月16日，一直没有安排工作。被告2019年9月6日出具承诺书，承诺在2019年9月16日返还5万元，2019年9月末返还5万元。但被告至今未返还此款，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告委托被告办理到中国工商银行工作，并要求签订正式劳动合同。被告收取原告10万元。2018年12月5日，原告到中国工商银行沈阳兴华支行实习，至2019年8月16日，未签订正式劳动合同。原告要求被告返款10万元，被告于2019年9月6日出具承诺书，承诺在2019年9月16日返还5万元，于2019年9月末返还5万元，共计10万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告收取原告10万元，但未按照约定履行义务，且被告出具承诺书同意返还10万元，故原告要求被告返还10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘思尧10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十一日法官助理闻萍书记员王丹凤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1386号申请执行人：史向明，男，汉族，1973年8月6日出生，住山东省单县。被执行人：景广彬（又名井广彬），男，汉族，1977年12月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人史向明与被执行人景广彬买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1722民初4897号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款43539元及相应利息。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1722执1386号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权43539元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4897号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月五日书记员  董国杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20109号 原告：西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：侯丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁春玲，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。 被告：高强，男，汉族，1979年11月25日出生，住西安市新城区。 原告西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司与被告高强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司的委托诉讼代理人靳雪锋、丁春玲到庭参加了诉讼。被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司诉称，原、被告在2019年4月1日签订了大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下车场承包经营合同，合同第一条约定了承包内容，第二条约定了承包期限为2个月，自2019年4月1日起至2019年5月31日止，第三条约定了租金为每月7834元，第五条第5款第（10）小项约定合同期满后合同终止，乙方应于合同期满后第二个工作日将租赁场地交付给甲方，第七条约定乙方违约需向甲方支付合同标的10%的违约金，并承担因违约引起的全部责任与费用。合同期满后，被告拒不向原告归还场地，经原告多次催促被告仍不搬离。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即腾空搬离大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场；2、被告向原告支付违约金人民币1566.8元，并暂支付自2019年6月1日至实际腾空搬离车位期间的租金（至起诉日2019年8月27日租金为22968元，共计24534.8元）（以每天租金261元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告高强庭后提交书面答辩意见辩称，2012年1月1日被告与原告签署《贞观广场三大场馆地下停车场承包经营合同》，地点分别为美术馆、电影院和音乐厅三大场馆的地下停车场，承包期限自2012年1月1日至2017年12月31日共6年。2013年6月，原告要求被告将美术馆的地下停车场承包经营权交出。2017年12月31日合同到期时，续签承包协议，但是合同改为1月签署1次，原告公司的解释是：原告要将管理权移交给大唐不夜城唐人街管理公司，移交后继续由新管理公司与我签订长期承包合同。直至2019年5月份，原告要终止合同，收回停车场经营权，并派人在进出口阻挡、停电等。本人原本对于停车场运营的利润期待主要集中在承包期的后期，如现在收回，势必使这一基本期待全盘落空，因此蒙受巨大的经济损失。 经审理查明，原、被告签订的《西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场承包经营合同》约定：“承包范围：贞观广场音乐厅地下停车位95个、电影院地下停车位67个（根据实际情况电影院地下停车场原承包车位72个回收5个车位，现承包车位67个），两大场馆地下停车场停车位共计162个……停车场承包合同期限：自2019年4月1日至2019年5月31日止（共贰个月）……月租金：柒仟捌佰叁拾肆元（7834元/月）……合同生效后，任何一方不得擅自更改合同条款，如确需变更，须经双方协商一致。否则，视为违约。违约方按照合同总额的10%向对方支付违约金，并承担因违约引起的全部责任与费用。”合同到期后，原告出具情况说明称被告高强至今仍实际占用该租赁场地，故诉至本院要求被告搬离上述租赁场地，并支付租金。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。 上述事实，有《西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场承包经营合同》、《情况说明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。关于返还场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告依约向被告提供了租赁场地，现合同租赁期限届满，依法应予解除，被告应依约返还租赁场地，故对于原告主张被告腾空搬离大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场的诉讼请求，本院予以支持。关于支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的《西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场承包经营合同》明确约定违约金为合同总额的10%，被告租赁期满后未返还租赁场地，已构成违约，故对于原告要求被告支付1566.8元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”租赁期满被告占有使用原告场地，其行为侵犯了原告对该场地的使用权，原告有权要求其赔偿损失，对于原告要求被告支付自2019年6月1日至实际搬离之日的租金的诉讼请求，因合同约定租金为7834元/月，故按照日租金261元，本院予以支持。被告的辩称，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高强于本判决生效之日起十日内腾出大唐不夜城贞观广场太平洋影城及音乐厅地下停车场的租赁场地； 二、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司支付违约金1566.8元； 三、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司支付房屋占用费（按日租金261元，从2019年6月1日起计算至实际腾房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告高强承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审判员 李 漾 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张婧媛 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18062号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：于慧，女，1957年10月18日出生，汉族，北京第二电缆厂退休职工，住北京市西城区。被告：佘彦林，男，1957年12月10日出生，汉族，街道退休人员，住北京市西城区。被告：佘君，女，1989年2月2日出生，汉族，京东商城职工，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称：西城房地中心）与被告于慧、佘彦林、佘君返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西城房地中心委托诉讼代理人蒋凯旋、被告于慧、佘君到庭参加诉讼；被告佘彦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西城房地中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区福绥境大楼x房屋（共两间，使用面积共计45.3平方米）、x房屋（共两间，使用面积共计44.8平方米）及所占楼道腾空并恢复原状后交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是管理西城区公有房屋的事业单位，享有西城区福绥境大楼的所有权。被告于慧为楼内x号房屋的承租人，其余被告为其亲属及共居人。2005年，福绥境大楼因存在消防隐患被西城区政府列为腾退项目，原告随后与大楼内承租户协商房屋腾退事宜，现大部分承租户已腾退房屋并搬离。然而，被告却借楼内其他承租户已腾退搬出之际，擅自抢占了原告享有所有权的x号、x号空置房屋，用于居住和堆放物品。原告为此已多次联系被告要求返还，但至今未果。鉴于被告抢占房屋行为严重侵害了原告物权、损害了公房管理秩序，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望准所请。被告于慧、佘君辩称，不同意原告的诉讼请求，我们将上述房屋已经腾空，楼道腾空不了，楼道在之前没有腾退的时候就有东西堆放，楼道原状就是堆满东西的，不清楚原告所述的原状是什么样子。我们的楼房是简易楼，没有独立的卫生间、厨房和阳台，卫生间都是三户共用的，做饭都得在楼道做，家里的东西一个屋放不下，只能放在楼道中。被告佘彦林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据1、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知；证据2、证明；证据3、房屋所有权证（西全字第x号）；证据4、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋），本院予以确认并在卷佐证。对被告认为与其无关的证据和事实，即原告提交的：证据5、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）、排险腾房搬家通知书；证据6、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋、刘德云承租）、排险腾房搬家通知书；证据7、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋、牛建宏承租）、排险腾房搬家通知书。本院认定如下：本院对该证据不予采信。理由为：上述证据所涉及的房屋现已腾空，上述证据与本案不具备关联性。本院经审理认定事实如下：北京市西城区福绥境大楼（以下简称：福绥境大楼）为公有住宅，管理单位为原告西城房地中心。被告于慧为福绥境大楼x号房屋（总使用面积33.4平方米，居室2间）的承租人，被告佘彦林为被告于慧之夫，被告佘君为被告于慧之女。2005年，福绥境大楼列入腾退范围，大楼内部分住户签订腾退协议，搬离福绥境大楼，其原居住房屋遂空置。在案件审理期间，本院至福绥境大楼进行勘验，经查，被告于慧一家现实际居住使用x号房屋,x号房屋屋外楼道由被告围挡，用作厨房，x号两间房屋及x号两间房屋已腾空，物品堆放在屋外楼道中。上述事实，有双方当事人陈述、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知、证明、房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、排险腾房搬家通知书、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告将福绥境大楼x号两间房屋、x号两间房屋腾空，经本院现场勘验，上述房屋已经腾空，原告的诉讼请求已经达成，本院不再重复判决。对于福绥境大楼内厨房设置及杂物堆放楼道问题，系基于该大楼原始结构及历史原因所形成，双方当事人应在保证安全的基础上予以妥善解决，但被告应同时保障楼内居民的正常通行，上述问题本院在本案中不予裁处。被告佘彦林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院视为被告佘彦林放弃其答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  李丹萍人民陪审员  李桂芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  包玉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4138号原告：翟义，男，汉族，1966年2月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告：翟国栋，男，汉族，1993年6月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张德键，男，汉族，1974年11月13日出生，住四川省泸县。原告翟义、翟国栋与被告张德键买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟义、翟国栋，被告张德键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟义、翟国栋向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带偿还原告贷款本金158188元，并从2017年8月28日起至实际支付日止，按月利率百分之二支付资金占用费暂计至起诉之日为75930元，暂合计234118元。事实及理由：原告系从事锌钢护栏建筑材料销售的个体经营户，2017年8月12日，原、被告签订《锌钢阳台护栏材料销售合同》，约定原告向被告供应一批价值为177688元的锌钢护栏材料，并收取了被告30000元定金。合同签订后，原告于2017年8月28日按照合同约定向被告供应了货物，同时供应了价值为10500元的零星材料。被告收货后，却称其资金周转困难，要求延期支付材料款，因此，原、被告双方又于2017年8月30日签订《补充协议》，约定被告于2017年10月30日前向原告支付货款，若逾期则按月利率2%支付资金占用费，被告于同日向原告出具欠条。然而，时至今日，被告仍借故拖延，拒不偿还所欠原告的货款。原告认为，依法成立的合同，受法律的保护。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第100条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告与被告签订合同约定原告销售锌钢护栏材料给被告，该合同依法成立并已生效，双方均应诚信履行合同义务。原告已履行了交付货物的义务，然而，被告却不支付货款，其行为已构成违约，其依法应向原告支付货款并按照合同约定承担违约责任。为此，特具状诉至贵院，请求依法判如诉请，保护原告的合法权益。原告翟义、翟国栋在举证期限内提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告主体资格；2、锌钢阳台护栏材料销售合同、补充协议、欠条原件各一份、用于证明被告欠我们货款的事实，现该款一直未还。被告张德键辩称，我欠原告货款188188元属实，我付给原告30000元的订金，所以现在只欠原告158188元的货款。我愿意支付原告货款，但是我现在无力支付，要等工程款到后才能支付给原告。被告张德键在举证期限内也未向本院提交证据。原告翟义、翟国栋围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，被告张德键原告翟义、翟国栋提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年8月12日，翟义、翟国栋（甲方）与张德键（乙方）签订《锌钢阳台护栏材料销售合同》，主要约定乙方向甲方购买的锌钢护栏材料总计销售额为177688元；乙方已向甲方支付30000元定金。2017年8月30日，翟义、翟国栋（甲方）与张德键（乙方）签订《补充协议》，确认乙方应支付货款188188元，原定于交货之日支付，因乙方资金周转困难，双方一致同意乙方于2017年10月30日前支付，逾期按月利率2%支付资金占有费。同日，张德键向翟义、翟国栋出具《欠条》，认可所欠货款共计188188元，交订金30000元，定于2017年10月30日前还，逾期按月利率2%支付资金占用费。另查明，上述《锌钢阳台护栏材料销售合同》、《补充协议》、《欠条》中“熊剑”的签名均由张德键书写。本院认为，被告张德键对扣除定金30000元后尚欠原告翟义、翟国栋158188元货款的事实不持异议，故对原告翟义、翟国栋要求其偿还158188元货款的诉请，本院予以支持。因双方约定逾期付款资金占用费利率，故对原告翟义、翟国栋主张75930元资金占用费，本院以158118元基数，按月利率2%从2017年10月31日算至2019年8月28日逾期还款资金占用费69391.8元，予以支持，诉请超出部分不予以支持，2019年8月29日至全部款项清偿完毕之日止利息按月利率2%另行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张德键于本判决生效之日起十日内偿还原告翟义、翟国栋货款158188元及利息69391.80元（利息按月利率2%，从2017年10月31日算至2019年8月28日止，2019年8月29日至款项付清之日起的资金占用费按月利率2%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告张德键负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年十一月二十九日法官助理罗越书记员耿凤琴
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初316号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人马松，男，汉族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）282号起诉书，指控被告人马松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月25日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员张天英、徐祯出庭支持公诉，被告人马松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年1月末，被告人马松在其位于岫岩××市政北街的家中以200元的价格将约有0.2克冰毒卖给王某1，2019年2月15日王某1因贩卖毒品被岫岩满族自治县公安局抓获，当场缴获白色晶体一袋，其供述该白色晶体是在马松处购买的剩余部分。经鞍山市公安司法鉴定中心检验：检材2019LH038-JC001中检出甲基苯丙胺成分。被告人马松于2019年8月22日在其家中被侦查人员抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人马松在开庭审理过程中无异议，且有被告人马松的供述与辩解，证人王某1、王某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，鉴定文书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马松违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。且被告人马松构成累犯的前一犯罪亦为毒品犯罪，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚。被告人马松到案后如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。）二、追缴被告人马松违法所得200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  肖忠祥二〇一九年十一月十二日法官助理姜忠春书记员赵扬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2915号原告：朱竹英，女，1971年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李东东，河北九策律师事务所律师。被告：梁新宇，男，1993年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告朱竹英与被告梁新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱竹英及其委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼，被告梁新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱竹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73000元，利息3500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日,被告梁新宇因购置车辆需资金周转,向原告借款六万元(后归还两千元),后被告梁新宇出具借款条,承诺在2019年5月30日前还款,若逾期未还从借款之日起按年利率24%计算利息。2018年11月18日,被告再次向原告借款一万五千元临时周转使用三个月,并承诺在2019年3月30日前还款,若逾期未还从借款之日起按年利率24%计息。现两笔借款的还款时间届至,可被告并未如约还款,经多次催要,被告一直在拖延,为维护原告的权益,特向法院起诉，望判如所请。被告梁新宇未答辩。原告朱竹英围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告梁新宇未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、2017年7月18日和2018年11月18日的借据两张，拟证明被告分两次向原告借款73000元并承诺在2019年3月30日前还15000元，5月30日前还清剩余的58000元，逾期未归还的从借款之日起按年利率24%计算利息。2、中国工商银行流水两张，张远景微信转账记录两张，张远景身份证复印件一份，原告户口本两张，拟证明原告共向被告出借75000元。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日被告向原告借款20000元，2017年4月底被告还本金2000元，2017年7月19日被告又向原告借款40000元，被告向原告出具了落款时间为2017年7月18日的借条，承诺在2019年5月30日前还款,若逾期未还，从借款之日起按年利率24%计算利息。2018年11月18日,被告再次向原告借款15000元临时周转,并承诺在2019年3月30日前还款,若逾期未还从借款之日起按年利率24%计息。本院认为，原、被告双方形成民间借贷合同关系。原告向被告出借现金73000元，请求判令被告偿还借款本金73000元，本院予以支持，关于原告主张的利息3500元，按照双方的利息约定，原告的主张未超出双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁新宇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁新宇于本判决生效后十日内偿还原告朱竹英借款本金73000元、利息3500元，共计76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，公告费300元，由被告梁新宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审 判 长  王献堂审 判 员  魏成飞人民陪审员  李玉霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3219号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人:张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：白某。 被告：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某（潘某妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：吴某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李某2（杨某妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郝某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：任某（郝某妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称：河套村镇银行）与被告潘某、王某、李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告潘某、王某、李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘某、王某偿还贷款本金5万元及利息（2017年11月23日至2018年12月10日，按月利率7.9‰计算；2018年12月11日至实际给付之日，按月利率11.85‰计算）。2.要求被告李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘某、李某1、杨某、郝某4人自愿组成农户联保贷款小组。2017年11月23日，被告潘某、王某向原告申请贷款5万元。联保小组成员作为保证人，相互承担连带保证责任。还款期限为2018年12月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未付本息。 被告潘某未作答辩。 被告王某未作答辩。 被告李某1未作答辩。 被告吴某未作答辩。 被告杨某未作答辩。 被告李某2未作答辩。 被告郝某未作答辩。 被告任某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需要查明的事实，本院认定如下：一、2016年1月20日，被告潘某、李某1、杨某、郝某4人组成农户联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同第一条约定，联保小组成员在2016年1月20日至2019年12月10日内，均有权向河套村镇银行在最高贷款余额为5万元的范围内借款，并约定在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并在第六条第一款第一项约定，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。2017年11月23日，被告潘某向原告借款5万元，该借款到期日为2018年12月10日，该款已通过转账形式交付，该笔贷款尚未偿还借款本金及利息。二、原告出示被告潘某签名及捺印的借款借据、交易流水，可以认定2017年11月23日被告潘某向原告贷款5万元，与原告约定月利率7.9‰，逾期月利率7.9‰×50%+7.9‰为11.85‰。三、根据农户联保贷款合同（5）第四条第一项约定，保证方式为最高额连带责任保证；第二项保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，可以确定被告李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某承担最高额为5万元本金及利息的连带保证责任，保证期间是2018年12月11日至2020年12月10日。原告诉称以上证据签名及捺印均系八被告本人所签所捺，而八被告均未到庭提出相反意见及证据，故本院对上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告潘某作为借款人，被告王某作为其配偶及共同债务人，对该笔贷款知情且在《农户联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及承诺书》中签字，被告潘某、王某在借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，即偿还原告河套村镇银行贷款本金5万元及利息。被告李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某与原告签订《农户联保贷款合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，现仍在承担保证责任的保证期间内，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。保证人李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某承担保证责任后，有权向主债务人被告潘某、王某追偿。 综上所述，原告河套村镇银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告潘某、王某于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司贷款5万元及利息（按月利率7.9‰计算，从2017年11月23日起至2018年12月10日止；按月利率11.85‰计算，从2018年12月11日起至实际给付之日止）； 二、被告李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某对上述借款承担连带清偿责任。被告李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某承担保证责任后，有权向主债务人被告潘某、王某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘某、王某、李某1、吴某、杨某、李某2、郝某、任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  聂军元 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  薛皓天
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初397号原告王保建，男，1947年12月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王娟（原告之女），女，1979年6月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人苗松，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。第三人彭建国，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人彭越（第三人之女），女，1988年4月28日出生，汉族，北京市浩风律师事务所律师，住北京市房山区。委托代理人高立清（第三人之妻），女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王保建诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府要求撤销宅基地权属争议处理意见一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王保建诉称，因被告于2018年1月22日作出的《关于坨里村村民彭建国与邻居王保建宅基地权属争议的处理意见》（以下简称被诉处理意见）未能送达原告，规避了原告应享有的救济权利，故原告向北京市房山区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，要求撤销被诉处理意见。区政府受理后，于2019年6月21日作出驳回行政复议决定书，武断地驳回了原告的请求。故原告诉至法院，请求撤销被告于2018年1月22日作出的被诉处理意见。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。修订前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被告于2018年1月22日就涉案土地的权属争议纠纷作出被诉处理意见，并在该意见中告知当事人，双方如不服，可于60日内向上一级人民政府申请行政复议或在30日内向人民法院提起行政诉讼。虽然原告主张被告未向其合法送达，但最迟于2019年3月7日，即第三人之妻高立清起诉原告相邻关系纠纷一案的开庭过程中，原告已获悉被诉处理意见。现原告于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故对原告的本次起诉，本院应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王保建的起诉。原告王保建预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  高庆斌人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十一日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82051号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖锋，男，1983年11月4日出生，汉族，住郴州市永兴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖锋偿还借款本金10800元;2、廖锋偿还借款期限内利息855.36元；3、廖锋支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖锋承担。被告廖锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人廖锋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖锋约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称廖锋自2018年8月5日开始逾期，截至2019年11月25日，廖锋尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖锋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖锋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖锋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖锋应当按期支付利息并偿还本金。现廖锋逾期还款，国美公司要求廖锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告廖锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告廖锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3456号原告：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地大庆高新区建设大厦十三楼。法定代表人：李浩然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖国勋，男，1986年12月12日出生，汉族，该公司职工。被告：张明涛，男，汉族，1982男5月16日出生，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市房屋置业担保有限责任公司与被告张明涛追偿权纠纷一案中，原告大庆市房屋置业担保有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清原告代偿额为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市房屋置业担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市房屋置业担保有限责任公司负担。审判员 贾 彪二〇一九年十一月七日书记员 王海洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：岑洪辉，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑洪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,089.97元(币种下同)。原告诉称，被告岑洪辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,089.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11231号原告：阿布洛特日内瓦有限公司，住所地瑞士联邦日内瓦1204罗纳街30号。授权代表人：里卡多??瓜达卢佩，首席执行官及首席运营官。（未到庭）授权代表人：克里斯托夫??巴雷，首席执行官及首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000089274号关于第28224048号“HUBLOT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告同意被告关于诉争商标与引证的第10529223号“会滇HUIDIAN及图”商标（以下称“引证商标二”）不构成近似商标的结论。但是，被告关于诉争商标与引证的第10188590号“Hublot”商标（以下称“引证商标一”）构成类似商品上的近似商标的论断，原告认为被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误。诉争商标与引证商标一在构成要素、文字构成、读音呼叫、整体含义、视觉效果和整体外观等方面差异显著，共存不会导致消费者的混淆误认，两商标未构成近似商标。原告在实际使用中将诉争商标“HUBLOT”与中文“宇舶”一起使用，已经建立起一一对应的关系。鉴于“宇舶HUBLOT”在手表领域的高知名度和高影响力，一般消费者已经将其与原告相联系，从而诉争商标与引证商标的共存不会导致消费者混淆误认。第三方已经于2018年9月10日对引证商标一提交了撤销连续三年停止使用的商标申请，恳请法院暂缓本案审理，等待对引证商标的撤销裁定生效。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年11月6日第1670期商标公告）。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证商标二未构成同一种或类似商品上的近似商标。原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告认可被诉决定认定诉争商标与引证商标二未构成同一种或类似商品上的近似商标，本院不持异议,故引证商标二不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于本案引证商标一在全部商品上被撤销注册，阻碍诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，并导致被诉决定结论改变且已影响案件审理结果，故本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因被诉决定被撤销系因情势变更引起，被告并无责任，因此本案的案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年4月28日作出的商评字[2019]第0000089274号关于第28224048号“HUBLOT及图”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告阿布洛特日内瓦有限公司对其申请注册的第28224048号“HUBLOT及图”商标被驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿布洛特日内瓦有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿布洛特日内瓦有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月二十一日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39072号解除保全申请人：龚润萍，女，1984年12月9日出生，汉族，住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被申请人：韩蓓，女，1974年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告龚润萍与被告韩蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0106民初39072号民事裁定，冻结被申请人韩蓓名下银行存款170万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。解除保全申请人龚润萍已获得本院准许撤回起诉，现其申请解除对被申请人韩蓓上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人龚润萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人韩蓓名下银行存款170万元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 双二〇一九年十一月十二日书记员 袁佳铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21060号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：朱迎迎，男，1976年3月22日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，被告：胡敏卫，女，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱迎迎、胡敏卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告朱迎迎拖欠信用卡款项，被告胡敏卫与被告朱迎迎是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告朱迎迎向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金39741.25元、利息2365.34元、违约金3420.78元（以上利息、违约金暂计至2019年5月27日，自2019年5月28日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告胡敏卫对被告朱迎迎所欠上述债务承担连带清偿责任。被告朱迎迎、胡敏卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：朱迎迎。申请时间：2013年5月17日。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：朱迎迎持卡消费未按时还款，截至2019年5月27日，尚欠信用卡本金39741.25元、利息2365.34元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与朱迎迎达成一致协议。又查：朱迎迎、胡敏卫系夫妻关系，双方于2002年7月17日登记结婚。本院认为，朱迎迎在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。朱迎迎持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息。关于朱迎迎欠款数额，有中行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且朱迎迎没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与朱迎迎协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张朱迎迎支付违约金的诉求，本院不予支持。关于胡敏卫应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务虽然发生在朱迎迎与胡敏卫的夫妻关系存续期间，但朱迎迎是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求胡敏卫承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。朱迎迎、胡敏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱迎迎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月27日的信用卡透支本金39741.25元、利息2365.34元，以及从2019年5月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，诉讼保全费475元，合计1413元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担106元，被告朱迎迎负担1307元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1410号之一原告：深圳市港路通货运有限公司，住所深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人：王效飞，总经理。委托诉讼代理人:曾东炎，系公司员工。被告：余清，女，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢华炎，广东晟典律师事务所律师被告：黄峰，女，汉族，1977年9月8日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。第三人：余勇，男，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址河南省商城县。原告深圳市港路通货运有限公司与被告余清、黄峰及第三人余勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告深圳市港路通货运有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市港路通货运有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告深圳市港路通货运有限公司负担。审 判 长 罗    鸣人民陪审员 张  秀  杰人民陪审员 耿  月  云二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘明慧（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12378号原告中山市古镇锐峰照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸西路南六路5号第3层。法定代表人张涌泉，总经理。（未到庭）委托代理人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第198571号《关于第33440890号“锐峰灯饰RUIFENGLIGHTING及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一正处于撤销复审程序中，一旦被撤销，将不构成诉争商标申请注册的障碍。二、诉争商标与引证商标一在构成要素、设计外观上差异较大，且“锐峰”是原告企业字号，二者不构成近似标志。三、诉争商标经过原告长期使用和大量宣传推广，已经与原告建立起唯一对应关系，足以与引证商标相区分。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33440890。3.申请日期：2018年9月11日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101）：安全灯；灯；探照灯等。二、引证商标一1.注册人：佛山市顺德区光浦电器有限公司。2.注册号：13041517。3.申请日期：2013年8月6日。4.注册公告日期：2014年12月21日。5.专用权有效期至：2024年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1106-1107；1110-1112）：灯；照明器械及装置；日光灯管等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了原告营业执照、发票、国家强制性产品认证证书复印件、作品登记证书复印件等，用以证明诉争商标由原告独创并进行了美术作品登记，且经过原告宣传和使用，已经与原告建立起唯一对应关系，应当被核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，截止到本案审理时，引证商标一仍为有效在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标显著识别文字部分“锐峰灯饰”完整包含引证商标一“锐峰”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有较高知名度，具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市古镇锐峰照明电器厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市古镇锐峰照明电器厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张亚光人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月六日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44687号原告：蔡志刚，男，1988年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王汝辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李海燕，女，1979年8月11日出生，汉族，住济南市。原告蔡志刚与被告王汝辉、李海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。后原告蔡志刚向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志刚撤回起诉。审判员 聂 平二〇一九年十一月十一日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12272号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李海彦，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省西峡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李海彦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李海彦经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60988.12元，其中本金35972.25元、利息7822.5元、分期手续费1708.42元、年费200元、滞纳金15284.95元（截至2018年6月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月24日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年6月25日已发生贷款余额60988.12元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李海彦未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李海彦于2012年12月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表及所附文件的真实性（含本人通过网络等其他渠道提供的资料），本人同意贵行就上述资料向有关方面进行核实，并同意贵行向相关信息机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为62×××54的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年6月25日，该卡累计透支本金35972.25元、利息7822.5元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李海彦于2012年12月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金35972.25元、利息7822.5元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李海彦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年6月25日的欠款本金35972.25元、利息7822.5元，自2018年6月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告李海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。