北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16716号原告：姚思远，男，1987年1月9日出生，汉族，成都锦天联华科技有限责任公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，公司员工。原告姚思远与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚思远、被告京东公司的委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚思远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退款7997元；2.求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，原告（京东帐户名称“lovecatl002”，昵称：Mr、Bu，实名认证人：姚思远，关联手机号：138XXXXXXXX）在被告平台（www.jd.com）的“财到家居官方旗舰店”购买了34件实木地板，商品名称为财到（CAIDAO）财到地板大自然环保进口原木番龙眼实木地板本色（小菠萝格）百里挑一五百年老树之作小锁扣+50/平方平铺包安，以及190件每件1元的“补差价”，实木地板原价273元每件，当天优惠用券后共计7997元，订单号：820XXXXXXXX下单时出于隐私保护，收货人姓名用的假名“遥远”，收货电话为原告姚思远真实电话138XXXXXXXX。下单当天考虑装修刚动工，与商家客服约定暂不发货，并且商家自己也称无法立即发货因为制作地板至少还要1个多月的时间。11月12日订单状态显示“仓库处理中，货物已由厂家自送，请注意收货”，我与商家客服沟通，客服答复并未发货，被告客服的聊天记录均保存在平台的服务器上，但这些聊天记录已无法找到。12月18日我接到商家电话（号码：0551-68312110），约定12月底发货。1月19日我仍然没有收到商品，发现该店铺已关闭失联，遂联系被告客服电话：950618，由被告关怀专员（工号38212）进行处理，关怀专员一开始安抚我将为我申请退款，并称根据他的经验是可以退回全款的，在2月7日关怀专员还联系我专门告知已经与后台进行沟通，将为我开通特殊通道，等春节假期结束后一次性为我退还全款，但结果是一个月时间内反复告知后台审核不通过，最终仅仅退回两件商品货款，每件230.47元，共计490.94元，2月20日被告关怀专员最后一次联系我告知后台不同意继续退款，并不再做任何回复，让我自行联系财到地板商家。理由：1.该笔订单没有任何物流信息，我没有收到货更没有在被告平台账户里确认收货就被被告将订单自动完成并擅自将货款划给商家，如果订单没有被完成，按照被告规定，货款将仍然在被告方监管。2.我在被告平台购买商品不可能随时关注店铺状况，应由被告约束商家履行订单责任，如有特殊情况应及时通知我，并且被告提供给我的财到地板商家联系电话是无效的，我和被告关怀专员均无法联系上商家。3.被告关怀专员电话沟通时告知会退还全款，却在已经退还两平米款项后于2月20日又告知剩余款项后台不同意退还。被告京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、涉诉商品销售者为合肥美泊尔投资咨询有限公司，我司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体。本案为网络购物合同纠纷，被答辩人系基于合同请求权主张权利，应向与其具有买卖合同关系的主体主张。本案由合肥美泊尔投资咨询有限公司销售，也由合肥美泊尔投资咨询有限公司送货和提供售后，其是买卖合同的当事人，相关信息在页面有明确、清晰的展示。此外，本案系线下门店订单，即消费者到线下门店选品和确认购买，然后在平台形成订单，货物在线下交付涉诉商品。我司拥有域名为www.jd.com、名称为“京东商城”的网站，属于网络交易平台提供者，而非销售者，仅为买卖双方搭建一个虚拟的交易空间，本身并不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也无法确认消费者是否收到货。我司并非买卖合同关系的当事人，不应当承担责任；二、京东叁伯陆拾度尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。网络交易平台提供者并非买卖合同关系的主体，令其承担责任实际突破了合同相对性，故仅在法律进行明确规定的极其特殊的情况下，平台方可承担法定责任。根据法律法规规定，网络交易平台提供者应当承担责任的情况仅有在未能提供实际销售者信息，或者明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形（共同侵权）。我司作为网络交易平台经营者，对销售者入驻资质等进行了审核；公示了经营者的身份信息，提供了经营者的电话，原告也通过在线沟通软件与商家进行反复沟通。不存在不能提供销售者真实名称、地址及有效联系方式的情形，不应承担责任。需要说明的是，虽然商家失联，但《消费者权益保护法》第四十四条规定的“名称、住所、有效联系方式”应当以“可追诉性”为标准，即消费者可以确定被告身份和起诉立案，不至于“求告无门”而并非实时、确定的能够联系上商家，即使公安机关、法院、工商机关等公权力主体也无法实现实时掌握市场主体。平台作为一个市场私主体，更没有能力也没有义务保证时刻可联络到商家。三、本案涉嫌经济犯罪，公安机关也已立案侦查，应裁定驳回。本案系群体性事件。合肥美泊尔投资咨询有限公司法定代表人陈瑞因非法吸收公众存款已被当合肥市公安局立案侦查，所涉事项即为陈瑞在各大平台非法吸收客户钱款，本案系其中一件，我司已经收到上百件投诉。市场监督管理机关经调查亦认为该群诉事件不应由我司承担责任，未对我司予以处罚。由于本案与刑事案件完全系同一事实，需要刑事机关进行调查完毕后进行认定和分配，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，被答辩人对我司的起诉缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：京东商城系京东公司开设的网上购物平台。庭审中，原、被告双方对于涉案订单信息、金额均无异议。2018年11月11日，原告提交订单，购买34件“财到地板大自然环保进口原木番龙眼实木地板本色（小菠萝格）百丽”，共支付7997元。12日物流信息显示：货物已由厂家自送，请您准备收货。12月2日，订单显示确认签收。庭审中，原告称涉案订单并未实际发货，原告至今未收到第三方商家发送的货物。被告提交了涉案订单的交易快照，时间为2018年11月11日，内容显示，“财到家居官方旗舰店”店铺所属公司名称为合肥美泊尔投资咨询有限公司。被告提交了合肥市公安局包河分局于2018年12月28日出具的合公包（经）调证字〔2018〕12146号调取证据通知书，内容显示：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条之规定，我局侦办的陈瑞涉嫌非法吸收公众存款案需调取你处下列有关证据……调取“财到地板官方旗舰店、财到家居官方旗舰店、财到木门旗舰店、财到京东自营店、财到壁纸旗舰店”在京东平台的注册信息、绑定的银行卡以及交易明细……伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，将受到法律追究。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据上述规定，网络交易平台提供者承担赔偿责任有以下三种情形：1、网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；2、网络交易平台作出更有利于消费者的承诺；3、网络交易平台明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。本案中，被告作为网络交易平台提供者，在网页公示了店铺的营业执照基本信息，纠纷发生后向原告提供了卖家的真实姓名、地址及联系方式，并协助原告与店铺沟通解决此事，被告履行了交易平台应尽的义务。原告也未举证证明被告有其他应当承担责任的情形，故原告要求被告退还7997元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，涉案店铺的经营者可能涉及刑事犯罪，涉案网络购物合同纠纷可能与该刑事案件有关，故本院已向合肥市公安局包河分局经济犯罪侦查大队移送了刑事犯罪线索。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚思远的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚思远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  傅有义人民陪审员  范业亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卓 彤