wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22204号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：韩滨，女，1981年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币283,953.25元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息13,541.34元、逾期利息362.85元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告截至2019年10月30日的贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息14,783.63元、逾期利息2,020.81元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金及借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额18,166.62元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年12月1日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告韩滨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2020年12月1日，但被告从2019年8月2日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金270,131.11元、借款利息14,783.63元、逾期利息2,020.81元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩滨于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金270,131.11元；二、被告韩滨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息14,783.63元和逾期利息2,020.81元；三、被告韩滨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告韩滨于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,813元，由被告韩滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月二十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄福康，男，1983年7月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄福康系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,503.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,503.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2939号 原告：洪某。 委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。 被告：刁某。 原告洪某与被告刁某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告刁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼31800元、衣服钱6000元、三金（项链、戒指、耳钉）5200元；二、请求法院判决被告偿还原告借款20000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月1日经媒人赵芹介绍认识，随后确定恋爱关系。2018年10月10日被告以其母亲急需交纳租赁费为由向原告借款20000元，原告于2018年10月10日通过微信支付给被告10000元，于2018年10月15日通过网银转账给被告10000元。双方于2019年1月8日定亲，被告收原告彩礼31800元、衣服钱6000元、三金价值5200元。双方于2019年2月10日发生争吵，从此被告拒绝接听原告电话，原告多次去被告家求和被拒，被告父亲竟然殴打原告，原告未还手，后报警。定亲后原告曾多次和被告商量尽快结婚，被告一直以各种理由推脱与原告登记结婚，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪某与刁某于2018年10月份经媒人赵芹介绍相识，后建立恋爱关系。双方于2019年1月8日按风俗举行定亲仪式，期间通过媒人赵芹交付彩礼31800元、衣服钱6000元、三金（项链1条、戒指1个、耳钉1对）。2019年2月10日双方发生争吵，后未和好。双方未办理结婚仪式及结婚登记手续。洪某陈述分手前双方共同生活一个多月，在外租房居住。洪某陈述刁某曾向其借款20000元。 双方媒人赵芹出庭作证，赵芹陈述其作为媒人介绍洪某和刁某于2018年10月份认识，后于2018年腊月份举行定亲仪式，定亲时双方父母及亲戚在场，定亲彩礼钱是31800元、衣服钱是6000元、改口费是600元、项链1条、戒指1个、耳钉1对，项链1条、戒指1个、耳钉1对是定亲之前花5200元买的。赵芹陈述双方分手后其与洪某同去找刁某两三次，都没有找到刁某。 本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻为目的的事前约定。婚约当事人依据习俗所给付的彩礼等婚约财产，目的在于成就婚姻。当婚姻关系不能成立，给付婚约彩礼的目的不能达成，受领人应当将所受领的财物返还。本案中洪某与刁某依据习俗订婚建立了婚约关系，现双方未办理结婚登记，亦未办理结婚仪式，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，洪某要求退还彩礼，符合法律规定，对其请求中合理部分，本院予以支持。 鉴于双方已经短暂共同居住、共同生活，结合当地风俗习惯、双方共同生活时间以及本案具体情况，本院酌定刁某向洪某返还彩礼款22260元。关于衣服款6000元返还问题，根据当地风俗习惯，定亲时男方需给女方购买衣服，但本案中双方定亲当时并未将6000元钱用于购买衣服，从数额上看将6000元全部视为赠与有违公平，结合当地风俗习惯，本院酌定刁某向洪某返还3000元。 洪某起诉的借款与本案不属同一法律关系，本院不予审查，洪某可另行处理。刁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刁某于本判决生效之日起五日内返还原告洪某彩礼款22260元、衣服款3000元、项链1条、戒指1个、耳钉1对。 二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由原告洪某负担926元，被告刁某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蒙 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  景文文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监265号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：周黎明，男，1962年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：许葵，女，1964年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章与原审被告周黎明、许葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0206民初1671号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6830号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职工。被告：王盛闪，男，1992年11月25日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告王盛闪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告王盛闪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还银行卡透支本金46093.78元、利息1195.31元、违约金485.39元、手续费456.67元（利息、违约金已计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起利息、违约金按金穗贷记卡领用合约约定计算），合计48231.15元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月11日，被告王盛闪因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，信用额度为45000元。2019年3月起被告持卡消费后还款出现逾期，截止至2019年8月28日，共欠银行卡透支本金46093.78元、利息1195.31元、违约金485.39元、手续费456.67元。被告王盛闪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告王盛闪向原告农行句容支行申请办理信用卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，发卡方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，收费标准还对年费、境内外预借现金取现、转账和充值等手续费进行了约定。合约还对其他事项作了相关约定。农行句容支行在审核后于2017年3月22日向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张，信用额度为45000元，临时额度总授信值为50000元。王盛闪使用该卡进行透支消费，自2019年3月起未能及时偿还透支款项本息。截止至2019年8月28日，王盛闪刷卡产生透支本金46093.78元、利息1195.31元、逾期还款违约金485.39元、消费手续费456.67元，合计48231.15元。本院认为，被告王盛闪向原告农行句容支行申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王盛闪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金46093.78元、利息1195.31元、逾期还款违约金485.39元、消费手续费456.67元，合计48231.15元（利息、违约金已计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取为503元，由被告王盛闪负担（此款原告已预交，被告王盛闪于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十一月五日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3254号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：张晓辉，男，1996年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张晓辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18971号原告：陈浩，男，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆市綦江区优宜客商贸有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：廖长波，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。原告陈浩诉被告重庆市綦江区优宜客商贸有限公司（以下简称优宜客商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用小额程序，于2019年10月10日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人李旺、被告优宜客商贸公司的法定代表人廖长波及其委托诉讼代理人蒋洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩诉称：原告于2018年5月27日起在被告处上班，担任产品经理一职，工作地点为重庆市九龙坡区二郎同天绿岸2栋2单元5-1，双方口头约定工资2800元/月，未签订书面劳动合同。2018年10月至2019年3月期间的工资，被告一直未向原告足额支付。后原告于2019年3月18日从被告处离职，因被告拖欠原告工资报酬、办公经费以及二倍工资差额等事项，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未作出裁决，遂起诉到法院，请求：1、判决被告立即向原告支付自2018年10月至2019年3月期间拖欠原告的工资报酬16800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告优宜客商贸公司辩称：原告不是被告公司的员工，而是被告公司股东，双方是按照公司经营状况分取红利，不存在工资问题，原告诉请未发放工资没有事实依据，应当依法驳回。经审理查明：原告自2018年5月27日开始在被告处上班，从事销售葡萄酒的工作，双方并未签订书面的劳动合同，但举示了工作牌一份。被告对工作牌真实性予以认可，但辩称其不是工作牌，仅是在对外展示时代表公司形象，其上面没有职位。2018年7月，原告成为被告股东，并担任监事一职。2018年7月底，原告开始负责被告采购业务。原被告一致认可原告于2019年3底未到被告上班。原告主张被告月工资2800元/月。但被告仅认可其前两个月系2600元/月，自成为股东之后领取2800元/月的职务补助，该补助不是工资。又查明：2019年4月4日，被告出具《离职证明》1份，主要载明：原告自2018年5月27日至2019年3月17日在被告处担任产品部的产品经理职务，由于原告个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系。2019年4月4日，被告出具《收入证明》1份，主要载明：原告系被告公司职工，于2018年5月进入被告公司工作，现工作岗位为产品经理，原告在被告处的税后月收入（包含但不仅限于基本工资、奖金、各类补贴、加班费、年终奖、分红等）为2800元。前述两份证明中，被告对公章真实性予以认可，但辩称系原告偷偷加盖，理由是原告负责采购，可以拿到被告公章。前述证明中被告法定代表人签名、原告工资金额、工作时间、原告姓名等内容都是原告书写，但原告辩称内容是被告法定代表人认可原告书写，并由被告法定代表人加盖的公章。原被告双方都未举示证据印证其前述辩称的观点。另查明：2018年8月27日，廖长波向原告转账6500元；2018年9月10日向原告转账2800元；2018年10月11日向原告转账2800元；2019年1月28日向原告转账2800元，前述金额共计14900元。原告举示该工资流水拟证明其工资为2800元/月。再查明：原告于2019年5月27日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告主张垫付款、工资以及二倍工资差额。该委于2019年7月18日作出渝九劳人仲案字[2019]第94号超时未审结案件证明书。原告不服，遂于2019年8月1日起诉至本院。上述事实，有《离职证明》、《收入证明》、超时未审结案件证明书、银行流水、被告公司章程、股东会决议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点主要有两个：一是原被告之间是否具有劳动关系；二是被告欠付原告工资的具体金额。对此，本院分别评述如下：第一，原被告之间具有劳动关系。一般认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告对原告成为股东之前双方具有劳动关系没有异议，结合工作牌等案情，本院对原告成为股东之前双方具有劳动关系予以确认。对此之后，原告成为被告公司监事，并负责采购等事项，故对原告要求确认在此之后双方具有劳动关系，本院予以确认。对被告辩称原告系股东不是员工的抗辩，因没有法律和事实依据，对被告的该项抗辩本院不予认可。综上，结合原告举示的《离职证明》以及原被告一致认可原告于2019年3月底未到被告上班等事实，本院确认原告于2018年5月27日至2019年3月17日，与被告之间具有劳动关系。第二，被告欠付原告工资的金额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原劳动部颁布的《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]189号）第六条第三款明确规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，被告抗辩原告前两个月工资为2600元/月，但因被告未举示工资发放明细表，故本院对被告该项抗辩不予认可。被告辩称系原告每月领取2800元系职务补助，但并未举示证据予以印证，故结合原被告之间具有劳动关系的事实，本院认定该2800元/月系工资不是补助。鉴于此，本院认定原告自上班以来，其月工资为2800元。关于工作时间，从2018年5月27日至2019年2月26日共计9个月，此期间工资共计2800元/月×9个月＝25200元；从2019年2月27日至2019年3月17日共计13个工作日，此期间工资共计2800元/月÷21.75天×13天＝1673.56元。据此，被告尚欠原告工资25200元＋1673.56元＝26873.56元－14900元＝11973.56元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区优宜客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩2018年10月至2019年3月期间拖欠工资11973.56元；二、驳回原告陈浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一九年十一月六日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4785号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月17日20时00分许，被告人蔡某某酒后驾驶号牌为沪ESXXXX的轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区东靖路由西向东行驶至高设路路口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为92mg/100ml。后被带至医院抽血备检，经鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为1.08mg/ml，属于醉酒。2019年7月19日,被告人蔡某某接民警通知后到公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、上海市公安局浦东分局出具的查获经过及受案登记表、全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)蔡某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十一月十一日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3198号原告：邵惟明，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：邵明涛（系原告儿子），男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省威海市。被告：康述超，男，1981年1月29日出生，汉族，住所地：庄河市。原告邵惟明与被告康述超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵惟明及其委托诉讼代理人邵明涛到庭参加诉讼。被告康述超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告潜水款93600元及自2015年2月16日至实际履行之日止，按93600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一名潜水员，经案外人介绍于2014年2月18日前往辽宁省大连市金州区大窑湾、长岛县广鹿岛修建客运码头，案外人称该工程系被告承包。原、被告商议每月工资9000元，后被告派原告前往河北秦皇岛工作，商议工资每月工资12000元。工程完毕后，被告尚欠原告潜水款93600元，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，原告多次联系被告，希望早日结清款项，但被告找各种理由推诿至今，故诉至贵院，请求处理。被告康述超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告雇佣原告从事潜水员工作。工程完工后，除已给付部分工资外，尚欠原告工资款93600元未付。2015年2月16日，被告向原告出具欠条。后经多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬93600元，并承担此款自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应及时给付劳动报酬，未及时给付已经构成违约，应承担违约责任。被告欠原告劳动报酬93600元，有被告向原告出具的欠条及双方通话录音予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，原告要求被告自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康述超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康述超于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵惟明劳动报酬93600元，并承担此款自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元（其中案件受理2140元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇一九年十一月十八日书记员  于 歌
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4816号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郭亮亮，男，1996年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告郭亮亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告郭亮亮经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币73004.8元；二、请求判令被告向原告支付2019年6月11日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9855元。事实和理由：原告与被告于2019年3月7日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后郭亮亮再从原告处将该车辆回租，每月租金2147.2元(首期租金2167.06元)，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付过2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 郭亮亮未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，一汽公司（出租人、抵押权人）与郭亮亮（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人郭亮亮先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后郭亮亮再从原告处将该车辆回租，每月租金2147.2元(首期租金2167.06元)，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额82707元，初始租金17007元，计息本金65700元，租赁月利率千分之9点0667；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月11日，一汽公司向经销商转账65700元，摘要记明郭亮亮。庭审中，一汽公司称郭亮亮自2019年6月11日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与郭亮亮签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。郭亮亮逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求郭亮亮支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告郭亮亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金73004.8元； 二、被告郭亮亮于本判决生效之日起十日内以73004.8元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告郭亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金65700元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出9855元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由郭亮亮负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾继文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈玉姗，女，1990年2月9日出生，汉族，住所：福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玉姗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额10038.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10038.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉姗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10038.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陈玉姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14106号之一原告：吕某，女，1981年8月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吉某某，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱某，上海大存律师事务所律师。被告：周某某，男，1959年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吕某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告吕某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告吕某负担。审 判 长  吴智永审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保93号申请人：安徽五湖滤材有限公司。住安徽省太和县城关镇工业园西区。统一社会信用代码91341222MA2MU9R353。法定代表人：于飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人：安徽金鸿再生资源科技有限公司。住安徽省界首市经济开发区田营循环经济产业园创业路1号。统一社会信用代码91341282MA2MTNQA94。法定代表人：赵玉华。申请人安徽五湖滤材有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽金鸿再生资源科技有限公司名下价值14.2万元的财产。申请人安徽五湖滤材有限公司以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人安徽五湖滤材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽金鸿再生资源科技有限公司名下价值14.2万元的财产。案件申请费1230元，由申请人马连杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十日书记员 陈庆雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3152号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行），住福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口，统一社会信用代码9135030570534361XU。 负责人：陈剑超，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴群策，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中行秀屿支行与被告吴群策信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行秀屿支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。被告吴群策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴群策偿还中行秀屿支行信用卡欠款本金64989.17元，及自2015年12月27日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令吴群策支付中行秀屿支行因本案支出的律师费1400元。事实和理由：2011年12月1日，吴群策向中行秀屿支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》，约定：乙方（即吴群策）非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天，下同）（账单日为每月27日，还款日往后20天）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低人民币10元或1美元）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，甲方（即中行秀屿支行）有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由乙方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，吴群策取得了卡号为62×××96的信用卡使用（启用日期2013年4月28日）。然2015年12月27日起，吴群策未能按照合约约定足额还款。截至2019年3月29日，吴群策尚欠中行秀屿支行信用卡欠款本金64989.17元，利息54591.83元、滞纳金15166.37元。经中行秀屿支行多次催讨，吴群策拒不还款。 吴群策未作书面答辩。 中行秀屿支行就其主张向本院提供以下证据： 1、中行秀屿支行营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、吴群策身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格； 2、中国银行信用卡申请表、《中银信用卡领用合约》各一份，欲证明吴群策向中行秀屿支行申领中国银行信用卡，该领用合约对利息收费、争议管辖、律师费承担等事宜进行了约定； 3、信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，欲证明吴群策持信用卡消费后未依约还款，截至2019年11月7日，尚欠中行秀屿支行透支本金64989.17元及利息67988.9元、滞纳金15166.37元的事实； 4、福建增值税专用发票、委托代理合同各一份，欲证明中行秀屿支行因本案诉讼支出律师费1400元的事实。 吴群策未向本院提交证据。 本院经审查认为，因吴群策缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；中行秀屿支行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合法庭调查，本院依法认定的案件事实与中行秀屿支行诉称的事实一致。截至2019年11月7日，吴群策尚欠中行秀屿支行透支本金64989.17元及利息67988.9元、滞纳金15166.37元，中行秀屿支行遂诉至本院。案经审理，因吴群策未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴群策尚欠中行秀屿支行信用卡透支本金64989.17元及截至2019年11月7日的利息67988.9元、滞纳金15166.37元的事实，有中行秀屿支行提供的申请书、领用合约、交易流水及欠款汇总表等有效证据互相印证，足以认定。《中银信用卡领用合约》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金的计算方式及律师费的承担作出约定。现中行秀屿支行请求吴群策偿清上述欠款本金64989.17元及按照合同约定计算的利息、滞纳金，以及其因本案诉讼支出的律师费1400元，符合法律规定，本院予以支持，但依法利息、滞纳金折合年利率不应超过24%。吴群策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴群策应在本判决生效之日起五日内支付给中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行信用卡欠款本金64989.17元及截至2019年11月7日的利息67988.9元、滞纳金15166.37元，并自2019年11月8日起按领用合约约定的方法继续计算利息、滞纳金至偿清之日止（利息、滞纳金折合年利率24%为限）； 二、吴群策应在本判决生效之日起五日内支付给中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行因本案诉讼支出的律师费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3023元，由吴群策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十一月八日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张永峰，男，1986年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额12714.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12714.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12714.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告张永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51323号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建刚，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘建刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金17,991.85元，支付利息7,068.29元、逾期还款违约金1,699.28元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,991.85元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金17,991.85元；二、被告刘建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,991.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.80元，减半收取计124.90元，由被告刘建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37181号原告：陈东涛，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所。被告：北京万吉祥商贸有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼一层A010。法定代表人：刘新建。被告：北京都盛商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路22号。法定代表人：刘凡。被告：北京梦邦通达商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2031室。法定代表人：张际磊。原告陈东涛与被告北京万吉祥商贸有限公司、北京都盛商贸有限责任公司、北京梦邦通达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈东涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈东涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东涛撤诉。审判员  吴可加二〇一九年十一月二十九日书记员  杨思涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26570号申请执行人唐萌，女，汉族，1993年2月28日出生，住河南省汝州市。委托代理人：陈帅东，男，汉族，1993年11月18日出生，住郑州市金水区，系申请人丈夫。被执行人李洋，女，汉族，1984年6月2日出生，住郑州市。唐萌诉李洋服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初30636号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李洋于本判决生效后十日内返还原告唐萌合同款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李洋负担。因李洋未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐萌向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李洋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李洋名下财产，查明被执行人财产情况如下：1、查明被执行人李洋名下银行存款合计1005.11元，依法冻结扣划发还申请人；2、查明被执行人李洋名下有别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）,现该车辆去向不明，且车辆价值明显超标的，申请人同意不予查封处置；3、查明被执行人李洋名下有位于高新技术产业开发区月桂路21号29号楼1单元10层37（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0237114号）房屋，因价值明显超标的，申请人同意不予查封处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李洋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李洋发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李洋负有继续向申请执行人唐萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年元月七日书记员 李会军
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1164号 申请执行人：许多，男，汉族，1985年5月26日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：周杰，男，汉族，1984年5月5日出生，高州市人，住珠海市香洲区。 被执行人:高艳霞，女，汉族，1985年10月16日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人许多与被执行人周杰、高艳霞民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人周杰、高艳霞发出执行通知书，责令被执行人周杰、高艳霞在指定期限内履行本院已生效的（2018）粤0981民初3193号民事判决书确定的偿还借款本金500000元及相应的利息给申请执行人许多的义务，并承担案件受理费、财产保全费4276元、执行费7443元，但被执行人周杰、高艳霞至今仍未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院依法拍卖被执行人高艳霞名下位于高州市碧桂园凤凰城天麓山四街2号1802房的房屋，一拍流拍，申请执行人申请义务抵债，2019年10月25日，本院作出(2019)粤0981执1164号执行裁定书裁定将被执行人高艳霞名下位于高州市碧桂园凤凰城天麓山四街2号1802房的房屋作价780000元，交付申请执行人许多抵偿被执行人周杰、高艳霞借款利息183502.8元（利息计算至2019年10月24日）和本金198894.03元，合计384196.83元，除上述财产外，经查银信、不动产登记部门、车管等，被执行人没有其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0981执1164号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十一月十八日 书记员 ：严江涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65205号原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。负责人：彭华生。被告：北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧。法定代表人：彭华生。委托诉讼代理人：高京，男，北京永辉超市有限公司朝阳分公司员工。李守兰与北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉朝阳分公司）、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守兰、被告永辉朝阳分公司委托诉讼代理人高京到庭参加了第一次庭审，未参加第二次庭审，被告永辉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守兰向本院提出诉讼请求：1、要求永辉朝阳分公司退还货款7.9元；2、要求永辉朝阳分公司、永辉公司赔偿1000元；3、诉讼费用由永辉朝阳分公司、永辉公司承担。事实和理由：李守兰于2017年2月7日从永辉朝阳分公司处购买啪啪通木薯脆片一袋，单价7.9元。该商品在背面标签的配料表中写有添加“甜味剂（951）”，后经查明，甜味剂（951）在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的规范名称应为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）二十九，关于食品添加剂通用名称标示注意事项（五）根据《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定，阿斯巴甜应标示为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。另经查询得知，阿斯巴甜（含苯丙氨酸）之所以要标注“苯丙氨酸”，是因为针对特殊人群“苯丙酮尿症患者”而设置。当商品名称标识为甜味剂（951）时，完全可能造成苯丙酮尿症患者的误食，造成身体伤害。因此根据《食品安全法》第六十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，该产品不符合食品安全标准，因此要求退款退货，并支付赔偿金1000元，因永辉朝阳分公司为永辉超市的分支机构，无独立法人地位与独立财产，故要求共同承担连带责任。被告永辉朝阳分公司在第一次庭审中辩称：同意赔偿。被告永辉公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，李守兰从永辉朝阳分公司所属的山水文园店购买啪啪通木薯脆片一袋，单价7.9元，每袋净含量50g。诉争商品外包装标明：“配料表：木薯，棕榈油，木薯淀粉，白砂糖，韭葱，辣椒，食用盐，高良姜，增味剂（621），白胡椒，复合调味料（白砂糖，食用盐，麦芽糊精，洋葱，蒜，酱油粉（大豆，小麦，麦芽糊精，食用盐）增味剂（621）芫荽，大豆蛋白，牛肉香精，抗结剂（34liii）,增味剂（635），甜味剂（951））”。李守兰主张配料中的阿斯巴甜未注明含有苯丙氨酸，违反相关规定，形成本诉。本院认为，本案中，李守兰从永辉朝阳分公司购买诉争商品并支付价款，双方之间形成买卖合同关系。李守兰主张永辉朝阳分公司进行赔偿，永辉朝阳分公司亦表示同意，本院不持异议，故李守兰要求永辉朝阳分公司退还货款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市作为分公司的总公司，应对分公司的债权承担连带给付责任。现原告要求永辉朝阳分公司、永辉超市承担连带责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李守兰货款7.9元，同时原告李守兰将涉案商品退还被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司、北京永辉超市有限公司，如不能退还，则折抵价款；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李守兰赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李凤雨人民陪审员  丁京莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗 皓
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初712号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙文盛，男，1993年6月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，原系吉林市世贸万锦酒店接待员，户籍所在地：福建省宁德市屏南县，现住福建省宁德市屏南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，临时羁押于山东省潍坊市看守所，9月17日被解回，9月18日羁押于吉林市看守所；同年9月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人孙文盛犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、高杨出庭支持公诉，被告人孙文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙文盛在吉林市昌邑区世贸万锦酒店打工期间，于2019年8月27日1时许，利用之前违规得知的密码，在该酒店投款室的保险箱内盗走人民币30000元，被其全部用于赌博。 公诉机关认为，被告人孙文盛之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实，被告人孙文盛在开庭审理过程中亦无异议，并有吉林银行卡、抓捕及破案经过、人员电子档案、在逃人员登记表及在押人员基本信息登记表、扣押决定书、银行流水、微信聊天记录截图、世贸万锦大酒店备用金合同、前台备用金保险箱使用规定、职位申请书、证人李某、赵某、常某、刘某、徐某的证言、被告人孙文盛的供述和辩解、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文盛以非法占有为目的，秘密窃他人合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙文盛当庭认罪，如实供述，依法可以酌情从轻处罚综上，根据本案中被告人孙文盛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人孙文盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  迟大伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常佳琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50014号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：麻小亚，女，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麻小亚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告麻小亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,472.87元，利息179,928.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,039.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计301,441.01元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,472.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告麻小亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻小亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,472.87元；二、被告麻小亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,472.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.46元，减半收取计1,234.73元，由被告麻小亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十一月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38931号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：梁朝柱，男，1976年3月9日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省宁阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告梁朝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告梁朝柱经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令梁朝柱立即归还贷款本金76322.81元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息为13908.19元、罚息为8551.89元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与梁朝柱于2016年10月10日签订《个人消费性借款合同》，梁朝柱向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月10日至2020年10月10日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向梁朝柱发放了贷款，但梁朝柱未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；梁朝柱未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，南京银行(贷款人、甲方)与梁朝柱(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月10日至2020年10月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月10日，南京银行向梁朝柱指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，梁朝柱在借款借据中签字确认。合同履行过程中，梁朝柱未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，梁朝柱尚欠贷款本金76322.81元，利息13908.19元，罚息8551.89元未予偿还。本院认为，南京银行与梁朝柱之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，梁朝柱作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求梁朝柱立即偿还贷款本金76322.81元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。梁朝柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁朝柱于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金76322.81元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息为13908.19元、罚息8551.89元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果梁朝柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元及财产保全费972元（南京银行股份有限公司均已预交），均由梁朝柱负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  林荣萍人民陪审员  张慧芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9496号 原告：丹阳市桂园置业房产经济有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W69G31X，住所地丹阳市华都锦城23幢商业区3楼。 法定代表人：谭凯强。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：丁柏如，女，1983年11月27日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市桂园置业房产经济有限公司与被告丁柏如居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日依法立案受理。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市桂园置业房产经济有限公司撤诉。 案件受理费减半收取873元，由原告所负担。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月十二日 书记员 张季燕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5377号 原告：刘安娜，女，1973年11月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：邱伟乾，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘安娜与被告邱伟乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，刘安娜于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安娜申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘安娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘安娜负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1101号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：孔荣华，男性，1984年06月07出生，汉族，住贵州省。深圳市创想汇服务有限公司与孔荣华借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25368号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1101号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘运伟，男，1982年8月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘运伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,577.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,577.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8869号申请执行人：云南泽西文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K5TXY0J。住所地：西山区新发小区顺宁里2-66。法定代表人：黄兴美。被执行人：彭慧芳，女，汉族，1976年2月2日出生，身份证登记住址：五华区。申请执行人云南泽西文化传播有限公司与被执行人彭慧芳承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11,345.00元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人彭慧芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2545号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告宁能成，男，1975年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告宁能成信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案，因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3273号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人陈静物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4248号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十八日
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执268号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：马来文，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：王红霞，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与马来文、王红霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初564号民事判决书，被执行人马来文、王红霞应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及合同约定的利息（含逾期利息），并交纳案件受理费771元、执行费290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马来文、王红霞银行存款27061元（含案件受理费771元、执行费290元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年十一月七日书记员  王 睿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3666号原告李勇杰，男，汉族，1983年5月12日生，曲靖宣威市人，本科文化，警察，住昆明市盘龙区。委托代理人李三保、段银池（实习律师），云南权显律师事务所，特别授权代理。被告尹正富，男，汉族，1984年6月6日生，曲靖宣威市人，本科文化，警察，住曲靖市麒麟区。原告李勇杰诉被告尹正富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李勇杰、被告尹正富到庭参加诉讼，本案现已审理完终结。原告诉称：2014年10月，被告因资金周转需要，向原告借款共计20万元，约定月息一分（即年利率12%）。原告先于2014年10月19日向被告尾号为1300的账户转入10万元，次日即2014年10月20日又向其同一账户转入10万元，共计20万元。2015年2月4日被告通过转账方式还款10万元，之后便一直未还款。在原告多次讨要之下，2018年6月28日，原、被告就剩余的10万元借款签订还款承诺，承诺中约定被告于2018年9月30日前归还原告本金10万元；约定利息5万元分两次归还，2018年12月30日前归还3万元，2019年7月1日前归还2万元。但是，被告却一直未履行还款承诺，原告多次催促被告还款，被告仍没有积极履行自己的义务，被告的行为己经损害原告的合法财产权益。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息55000元（从借款之日起，暂计算至起诉之日），合计155000元。2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等为实现债权而支出的相关费用由被告承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借款及还款承诺，证明被告尚欠原告借款10万元，且双方约定被告于2018年9月30日前偿还本金10万元，利息5万元分两次归还，2018年12月30日前归还3万元，2019年7月1日前归还2万元。3、原告银行卡明细2份，证明原告于2014年10月19日向被告尾号为1300的账户转入10万元，次日即2014年10月20日又向其同一账户转入10万元，共计20万元。被告于2015年2月4日向原告还款10万元，现欠被告10万元。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：微信转账截图，证明被告于原告2018年6月28日还款1000元，2018年10月21日转款5500元，2018年10月31日转款3000元，2018年12月4日转款1000元，2019年2月3日转款10000元。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但2018年6月28日还款1000元系结算前偿还，不应在本案中扣减。认可被告还款19500元。本院认为，被告提交的证据客观真实，本院确认被告结算后偿还原告19500元。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因资金周转需要，向原告借款共计20万元。原告于2014年10月19日向被告尾号为1300的账户转入10万元，次日2014年10月20日又向其同一账户转入10万元，共计20万元。2015年2月4日被告通过转账方式还款10万元，2018年6月28日，原、被告对剩余的10万元借款签订借条用还款承诺，被告承诺于2018年9月30日前归还原告本金10万元，月利率为1%，自2014年11月13日起至2019年5月20日止的利息为55000元。结算后，被告于2018年10月21日还款5500元，2018年10月31日还款3000元，2018年12月4日还款1000元，2019年2月3日还款10000元，共计偿还原告19500元。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人达成借款合同关系，原告按约定向被告提供借款，被告应当按约定偿还借款，被告偿还部份借款后，双方经结算确认被告下欠原告借款10万元以及利息。故原告要求被告偿还原告借款本金10万元，以及自2014年11月13日起至2019年5月20日止的利息为55000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的19500元应予扣减利息，故被告应支付原告利息35500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：由被告尹正富于本判决生效之日起二十日内偿还原告李勇杰借款本金100000元、利息35500元，合计135500元。案件受理费3400元，诉讼保全费1325元，诉讼保全责任保险费2000元，合计6725元，由被告尹正富承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  曹琪梅二〇一九年十一月二十日书记员  何水娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6156号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：温光兰，女，1964年5月4日出生，汉族，住济南市历下区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告温光兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告温光兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金45328.11元，支付截至2019年2月4日的利息25032.52元、增值服务费42元、截至2016年12月31日的滞纳金2825.63元，嗣后利息以45328.11元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年8月向原告申请办理了信用卡，卡号为45×××86。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。温光兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××86。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月4日欠付信用卡本金45328.11元、利息25032.52元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2825.63元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温光兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金45328.11元、支付截至2019年2月4日的利息25032.52元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2825.63元，嗣后利息以45328.11元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告温光兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53336号原告：李焕珍，女，1932年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：周秋生，男，1961年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：周京霞，女，1970年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘年松，男，1955年10月20日出生，汉族，北京天用律师事务所实习律师。被告：周春生，男，1959年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李焕珍、周秋生、周京霞（以下简称姓名，并称时称三原告）诉被告周春生（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院立案后依法进行审理。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认三原告与周春生按份共有位于北京市朝阳区光辉里8号楼15层1501号房屋，其中李焕珍享有八分之五的份额，周秋生、周京霞、周春生各享有八分之一的份额；2、判令周春生向三原告返还位于北京市朝阳区光辉里8号楼15层1501号房屋并配合办理变更登记手续。事实与理由：周玉琢与李焕珍系夫妻关系，二人育有周春生、周京霞、周春生三名子女。2010年12月6日，周玉琢去世。三原告与周春生在北京市正阳公证处共同办理了（2013）京正阳内民证字第8177号公证书，约定由三原告与周春生共同继承涉案房屋。此后并未办理变更登记。2015年10月29日，周春生持有伪造的（2015）京龙诚内民证字第04829号公证书单独前往北京市朝阳区不动产登记事务中心申请办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋登记至周春生名下。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周春生认可其持（2015）京龙诚内民证字第04829号公证书将涉案房屋转移登记至周春生名下。北京市龙诚公证处已出具证明，证明其公证处未曾出具该公证书。本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对三原告的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李焕珍、周秋生、周京霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张子茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50511号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：樊华，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告樊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金168,465.70元，利息145,661.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,549.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计333,676.07元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金168,465.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告樊华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金168,465.70元；二、被告樊华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,465.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,669.31元，减半收取1,834.66元，由被告樊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12987号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：张晓珊，女。被告：吴利利，男，1981年3月9日出生，汉族，住陕西省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告吴利利融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。被告吴利利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴利利向坤鹏公司支付截止至2019年10月22的到期租金13,118.82元；2.判令吴利利向坤鹏公司支付到期租金的滞纳金1,641.83元，并以13,118.82元为基数，支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的滞纳金，按日万分之六点五标准计算；3.判令吴利利向坤鹏公司支付剩余租赁期限内的全部租金15,137.10元；4.判令吴利利赔偿坤鹏公司为实现债权支出的费用638元；5.本案诉讼费、保全费、公告费由吴利利负担。事实和理由：2017年12月4日，坤鹏公司与吴利利签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1510)(以下简称租赁合同)，约定：坤鹏公司以55,500元为对价，从吴利利处购买型号为比亚迪第三代F31.5L五速手动变速豪华型车辆一台(以下简称租赁车辆)，车架号为LGXC16DF4HXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由吴利利向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2018年1月12日至2021年1月11日，每月为一期，共36期，每期租金为1,009.14元，租金支付日为每月12日，支付方式为后付。根据租赁合同规定，吴利利应于租赁合同起租日前支付首付款25,550元，坤鹏公司应向吴利利支付购车款(裸车)55,500元。吴利利委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到东莞市周通泰汽车贸易有限公司(以下简称周通泰公司)，且双方同意采用差额支付的方式，即坤鹏公司应向周通泰公司支付租赁车辆的购车款(裸车)55,500元，减去吴利利应向坤鹏公司支付的首付款25,550元后，坤鹏公司实际支付周通泰公司购车款29,950元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司向周通泰公司支付了购车款29,950元。吴利利出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给吴利利使用。吴利利在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2018年10月开始，吴利利就未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司为提起诉讼，支出律师费638元。坤鹏公司向吴利利多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。吴利利未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1510)、签约照片、申请表、《汽车购销协议》《租赁物件验收及所有权转移证明书》、购车款支付凭证及购车发票、车辆登记证、催收短信及还款计划、《租金支付表》《专项法律服务合同》及发票等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，吴利利自2018年10月起未再支付租金，经坤鹏公司多次催讨未果，遂引发诉讼。根据坤鹏公司计算，截止至2019年10月22日，吴利利拖欠坤鹏公司全部未付到期租金13,118.82元和剩余租赁期限内的租金15,137.10元。截止至2019年10月22日，吴利利拖欠坤鹏公司到期租金的滞纳金1,641.83元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与吴利利签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。吴利利已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因吴利利自2018年10月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期全部未付租金及滞纳金，并要求其赔偿实现债权支出的费用。审理中，吴利利经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴利利于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年10月22日的到期租金13,118.82元；二、吴利利于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司滞纳金1,641.83元；三、吴利利于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司以13,118.82元为基数，按每日万分之六点五标准计算自2019年10月23日起至实际清偿之日止的滞纳金；四、吴利利于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期内的租金15,137.10元；五、吴利利于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费损失638元。案件受理费633元，公告费600元，总计1,233元，由吴利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嵘人民陪审员  许勇人民陪审员  杨英二〇一九年十一月十二日书 记 员  孟纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。