wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审437号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人李建波，男,汉族,1982年3月4日出生，住重庆市奉节县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004248155号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月26日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004248155号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求李建波缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32596号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广东亿合门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园二期民虹路2号。法定代表人：曾奎，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东亿合门窗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1500号 原告：中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（统一社会信用代码91371000964594835U），住所地威海经区乐天世纪城-2号-24、-02012. 代表人：王晓燕，行长。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所。 被告：李峰，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地威海经区，现下落不明。 被告：郭现玲，女，1976年7月4日出生，汉族，户籍地威海经区，现下落不明。 被告：山东恒丰融资担保有限公司（统一社会信用代码91371000740998574F），住所地威海市环翠区和平路148号4层。 原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（以下简称建行乐天支行）与被告李峰、郭现玲、山东恒丰融资担保有限公司（以下简称恒丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行乐天支行委托诉讼代理人孙华玉到庭参加诉讼，被告李峰、郭现玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，恒丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乐天支行向本院提出诉讼请求：1.判令李峰、郭现玲偿还建行乐天支行借款本息共计119533.83元（计算至2019年4月30日止），2019年4月30日至实际给付之日的利息按双方约定的利率及计算方式计算；2.判令李峰、郭现玲承担建行乐天支行实现债权而产生的律师费6281元；3.判令恒丰公司对李峰、郭现玲上述债务承担连带给付责任；4.确认建行乐天支行对李峰名下位于深圳路-36号-301室的房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2007年2月7日，李峰与建行乐天支行签订个人住房借款合同，约定建行乐天支行为李峰提供216000元的借款，期限自2007年2月7日至2027年2月7日。李峰、郭现玲于1999年12月9日登记结婚，其二人以威海市深圳路-36号-301的房产向建行乐天支行提供抵押并办理了抵押登记手续。恒丰公司对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，建行乐天支行如约发放了贷款，但李峰、郭现玲未按合同约定偿还借款，故提起诉讼。 李峰、郭现玲、恒丰公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，李峰、郭现玲与建行乐天支行、恒丰公司签订一份《个人住房借款合同》，约定李峰向建行乐天支行贷款216000元用于购买威海市深圳路36号-301室房屋，借款期限自2007年2月7日至2027年2月7日；贷款利率为基准利率水平上下浮10%，罚息利率为月利率，逾期还款，罚息利率为在基准利率水平上上浮35%；还款采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为1566.99元，利息逐月结算还清；恒丰公司为李峰的上述借款承担连带责任保证，保证范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李峰、郭现玲以案涉房屋为上述借款提供抵押。2007年2月7日，建行乐天支行向李峰发放了贷款，李峰偿还了部分款项后，2019年2月28日之后再未偿还，截止2019年4月16日，其欠付的本息等共计119533.83元。 深圳路-36号-301室房屋后变更登记为深圳路-36号-401室，2011年5月23日，建行乐天支行与李峰就该房屋办理了抵押登记。李峰与郭现玲于1999年12月9日登记结婚。建行乐天支行因本次诉讼支出律师费6281元。 诉讼过程中，建行乐天支行为证实其主张，向本院提供了、转账凭证、借款合同、结婚证等证据。本院已将建行乐天支行提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书依法送达给了李峰、郭现玲，李峰、郭现玲对建行珠海路支行提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，李峰、郭现玲在本院规定的举证期限内未对建行珠海路支行提供的证据提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。建行乐天支行与李峰、郭现玲、恒丰公司签订的个人住房借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。建行乐天支行已经依约发放了贷款，但李峰未依约偿还，建行乐天支行有权一次性收回本金、利息等，现其要求李峰偿还截止2019年4月16日欠付的本息等119533.83元，并自2019年4月17日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方式支付利息等，理由正当，本院依法予以支持。建行乐天支行因本次诉讼产生律师费损失6281元，该费用符合《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，建行乐天支行要求李峰依约赔偿，理由正当，本院予以支持。 李峰、郭现玲系夫妻关系，本案涉及的借款系用于其二人婚姻关系存续期间购买住宅，郭现玲亦在借款合同的抵押人处签字确认，即其对该借款系明知，故应当认定该笔债务系李峰、郭现玲的夫妻共同债务，建行乐天支行要求李峰、郭现玲共同承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。恒丰公司承诺为李峰的上述债务承担连带责任保证，且在合同中约定“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，建行乐天支行要求恒丰公司对李峰的上述债务承担连带责任保证，理由正当，本院依法予以支持，恒丰公司在承担责任后，可依法向李峰追偿。李峰、郭现玲以案涉房屋为上述借款提供抵押并设立抵押登记，建行乐天支行要求对案涉房屋在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。李峰、郭现玲、恒丰公司经本院合法传唤均未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李峰、郭现玲共同偿还中国建设银行股份有限公司威海乐天支行截至2019年4月16日的借款本息119533.83元，并自2019年4月17日起至实际履行之日止，按照合同约定的计算方式支付利息等； 二、山东恒丰融资担保有限公司对李峰的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李峰追偿； 三、中国建设银行股份有限公司威海乐天支行对李峰名下位于威海市深圳路-36号-401室房屋在拍卖、变卖价款范围内享有有限受偿权。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元、诉讼保全费1270元，由李峰、郭现玲、山东恒丰融资担保有限公司负担；公告费260元，由李峰、郭现玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  周静洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8410号 被执行人马锦发,男,1990年10月17日出生,汉族,住广东省翁源县。 被执行人马锦发罚金执行一案，（2019）粤01刑终665号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1561号之一 申请执行人：章永华，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李国平，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院立案执行的章永华申请执行李国平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）皖0825民初2892号民事调解书，被执行人李国平应给付申请人章永华借款本金36200元及相应利息，给付申请人章永华垫付的案件诉讼费365元，执行费443元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人李国平在银行及互联网银行仅有少量存款已采取冻结强制措施。被执行人无车辆、证券、保险、基金、工商登记信息； 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李国平未按执行通知书履行相应义务，未向本院申报财产。 3、本院派出执行人员于2019年11月26日前往当地房产管理中心调查，被执行人无房屋登记信息。 4、本院派出执行人员于2019年11月14日前往被执行人户籍所在地调查。经查，李国平系太湖县小池镇枫铺村居民，其本人长期外出务工，无法联系，在该村无个人财产。无其他可供执行财产。 5、本院于2019年11月27日，向被执行人发出限制高消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，经本院调查，被执行人李国平无财产可供执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8765号原告：蒋运红，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，公民身份号码：×××。原告：何强，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区，公民身份号码：×××。被告：徐世瑞，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。原告蒋运红、何强与被告徐世瑞加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运红、何强，被告徐世瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋运红、何强向本院提出诉讼请求，请求判令徐世瑞支付加工费人民币60万元。事实和理由：蒋运红、何强与徐世瑞系朋友关系，2014年1月15日左右，蒋运红、何强为徐世瑞加工各种零件，蒋运红、何强履行加工合同，但徐世瑞不守信用不支付蒋运红、何强加工费，经多次催要，徐世瑞以各种理由拒付，在2017年7月23日徐世瑞给蒋运红、何强出具一份欠条。然而，截止起诉之日徐世瑞仍拒不支付加工费，故蒋运红、何强诉至法院。徐世瑞辩称：不同意蒋运红、何强诉讼请求：蒋运红、何强是两位自然人不具备主体资格，徐世瑞与蒋运红、何强之间不存在加工承揽关系，蒋运红、何强也不具备加工的能力，其作为诉讼主体不适格，承揽方应具备履约能力和条件，而蒋运红、何强不具备此条件；2、蒋运红、何强并未向徐世瑞实际交付加工产品，徐世瑞也未向蒋运红、何强批量订单，仅凭一张欠条不能支持蒋运红、何强诉讼请求，且该欠条是徐世瑞受胁迫的情况下按照蒋运红、何强指示及陈述所书写，因徐世瑞父亲病危，徐世瑞急需医院陪伴父亲，蒋运红、何强挟持徐世瑞不让其离开，要求徐世瑞必须按照蒋运红、何强之意思写完欠条才让其离开，鉴于本案中双方未签订加工承揽合同，蒋运红、何强也未向徐世瑞交付劳动成果，关于蒋运红、何强所述的事实，很多不符合常理，比如其陈述2014年1月15日至2017年7月23日徐世瑞不支付其加工费，为什么还一直再加工，不符合常理，事实是徐世瑞从不欠蒋运红、何强的任何款项，徐世瑞认为蒋运红、何强应当就60万的加工费用构成，比如产品名称、单价、数量、交付方式向法院提交，还应提交加工单据，如出厂单据、出库单、入库单，及签收确认单，还有符合标准的相关加工文件，然而蒋运红、何强未提交，徐世瑞并不欠蒋运红、何强的加工费，请法院依法驳回蒋运红、何强诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2014年至2017年期间，徐世瑞委托蒋运红、何强加工机械零件。2017年7月23日，徐世瑞向蒋运红、何强出具《欠条》，确认欠付蒋运红、何强2014年至2017年期间加工费60万元。此后徐世瑞未能向蒋运红、何强付款。本院认为：徐世瑞虽不认可其与蒋运红、何强存在加工合同关系，但诉讼中，徐世瑞认可欠条系其本人出具，其虽辩称欠条系在受到蒋运红、何强胁迫所出具，但其未向公安机关报案，亦未提交其他证据证明受到胁迫的事实存在，故本院对徐世瑞的该项辩称不予采信，蒋运红、何强虽未提交加工合同及相关交付证据，但徐世瑞本人出具的《欠条》内容中已载明加工事实存在的时间段、加工事项以及所欠付的加工费用，故本院对该证据依法予以认定，从而认定徐世瑞与蒋运红、何强之间形成了事实上的加工合同关系。蒋运红、何强完成加工义务，徐世瑞应当依约支付加工款。蒋运红、何强就其诉讼请求提供了充分证据予以佐证，故本院对蒋运红、何强要求徐世瑞支付加工费60万元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐世瑞于本判决生效后十日内支付蒋运红、何强加工款60万元。如果徐世瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（蒋运红、何强已预交4900元），由徐世瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月七日书 记 员  赵 跃
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再168号 原审原告：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住所地江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：程家，男，汉族，1982年2月6生，住重庆市云阳县。 原审原告韩超与原审被告程家民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）苏0829民初1772号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监189号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：1、依法判决程家偿还借款本金及利息计210000元；2、程家承担本案全部诉讼费用。事实和理由：程家以做生意为由向韩超借款170000元，双方签订了借款协议，韩超通过给付部分现金、银行转账等方式将借款支付给对方，之后程家失去联系，韩超故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：程家因生意需要于2015年12月27日向韩超借款170000元，并签订借款协议载明：“1、甲方（程家）因生意周转需要向乙方（韩超）借款人民币170000元，借款时间为2015年12月27日；2、甲方必须于2016年1月26日下午2点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止……；4、借款利息为中国人民银行同期利率4倍；……”。后程家一直未还款，故韩超向法院起诉。 原审认为，程家经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。程家借原告款170000元，有其出具的借款协议、银行转账凭证等为证，双方间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方之间约定了借款利率，且约定的利率不违法法律规定，韩超要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日起至实际还款之日期间利息的主张，本院依法予以支持。综上，韩超要求程家偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原审判决：程家在本判决发生法律效力后十日内向韩超偿还借款170000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1370元，公告费600元，合计6420元，由程家负担。 本院再审认为，原审原告韩超在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初1772号民事判决。 二、驳回韩超的起诉。 案件受理费4450元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35615号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1994年7月18日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。法定代表人：管建中。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告天翼视讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出对天翼视讯传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对天翼视讯传媒有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对天翼视讯传媒有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执802号申请执行人龙守仁，男，1977年10月15日生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人张先送，女，1970年1月22日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现外出地址不详，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初2884号民事判决书于2019年3月20日依法受理了龙守仁申请执行张先送民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款736.58元（已扣划至本院）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月5日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执802号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月五日书记员  杨 扬
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初642号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陆卫新，男，1964年8月22日出生，建筑工人，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年3月3日被海门市公安局交通巡逻警察大队处以罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被取保候审，2019年11月22日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人陆卫新犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人陆卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月24日16时44分许，被告人陆卫新驾驶号牌为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车，沿启东市久新线由南向北行驶至新港镇民心药房前路段时被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，陆卫新的血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。被告人陆卫新归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月31日，陆卫新在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆卫新在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陈某的证言笔录，启东市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、车辆行驶路线图、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、相关视听资料及被告人陆卫新的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆卫新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆卫新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆卫新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆卫新认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆卫新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33146号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：春甜（北京）国际教育咨询有限公司。法定代表人：张连山，总经理。委托诉讼代理人：张丽新，女，春甜（北京）国际教育咨询有限公司员工。原告王婷婷与被告春甜（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称春甜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢、被告春甜公司之委托诉讼代理人张丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2017年，原告发现被告在其网站中擅自使用了原告1张照片为该机构的项目“春甜半永久化妆之魅惑眼线”进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告春甜公司答辩称，1.无法确认原告王婷婷与起诉书中所提的王羽潞有任何关系。一、原告提交了一份360百科“王羽潞”的介绍来说明自己的身份，但“百度百科”和360百科均可以自行编辑或请人代为编辑，无任何真实性和权威性可言。且原告自称为“著名时尚模特”和“女神”，但并没有百度百科。二、原告提交了一份代言或拍摄类合同，此份合同系与注册地为香港的某韩国公司签订。但在香港注册公司并没有门槛，且当我公司合并搜索此公司和王羽潞的名称时，找不到任何互相关联的信息。该证据真实性不应采信。综上所述，原告提交的两份用以证明其“身份”的关键证据没有真实性。2.在收到本次的起诉书之前，我公司不知道原告是谁。收到起诉书后在百度，微博，微信，抖音等中国所有主流互联网平台进行了仔细查询，发现起诉书中所提的王羽潞可查到的信息很少，仅少量可以付费发布信息或自行免费发布信息的媒介或网络平台上有其相关信息，与原告所称“著名时尚模特”、“女神”无关。而针对王婷婷的查询中，则发现其多与肖像权诉讼相关联。因此，我方认为，原告实际上仅是一个没有任何真实商业价值的“普通人”，而非其所说的“知名公众人物”。3.我公司成立于2016年1月3日，网站与此同时开始委托他人制作与内部测试，直到当年3月份之后才交付我公司向公众开放，此图片为网站制作人员制作与内部测试时，于2016年2月2日随机从网络摘取的图片，仅用于网站内测目的，而非对外发布的商业广告。原告所提借此盈利没有依据，此张图片更不可能对原告造成任何经济损失。原告提出的经济损失赔偿过高，我公司请与原告类似身份角色的模特专门为我公司拍摄相关照片时，一般数十元一张，故我公司申请驳回原告所主张的任何经济损失赔偿。4.我公司本身是为解决残疾人就业而创立的非营利性企业，公司大部分员工均为残疾人，并持有相关证件。5.如果原告真的认为此图片侵犯其肖像权，完全可以第一时间与我公司沟通并要求删除相应图片，但在此次诉讼前我公司从未收到原告任何信息。原告所主张的公证费开支完全不必要，同时我公司也不认可原告所主张的公证费用金额，因此我公司申请驳回原告所主张的公证费1000元。6.被告在收到法院传达的相关起诉信息后，由于不愿意为此事纠缠与浪费政府资源，已第一时间删除了相关文章。7.根据查询，原告近一个月左右的时间仅在北京互联网法院即以类似理由发起63宗诉讼，原告涉嫌职业借恶意诉讼以达到敲诈勒索的目的，这将给中国的社会风气和营商环境带来极为恶劣的影响。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2017年1月16日，原告在北京市国立公证处进行公证，该公证处出具（2017）京国立内证字5782号公证书，公证书主要内容为：涉案网站www.chuntianxueyuan.com系由被告运营，该网站使用了1张原告的肖像图片作为其产品“春甜半永久化妆之魅惑眼线”的宣传，该宣传页面标有产品价格、产品介绍、春甜韩式半永久培训学院介绍、电话及二维码等信息。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为其产品介绍的配图，且从网站页面设置、内容等可以看出，涉案网站发布文章及配图系对其产品、美容培训的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。被告主张涉案文章发布时网站是内测阶段，尚未公开发布，但未提交证据佐证，本院对其该项辩称意见不予采信。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的公证费，其虽未提供票据，但考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告春甜（北京）国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告济南唯景教育咨询有限公司负担；二、被告春甜（北京）国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告春甜（北京）国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告王婷婷负担50元（已交纳），由被告春甜（北京）国际教育咨询有限公司负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7430号原告：周代国，男，1978年08月14日出生，汉族，户籍所在地:四川省资阳市雁江区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告：江珊，女，汉族，1982年11月23日出生，户籍所在地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省播州区桂花社区安创美域中央2号楼1-10号营房区。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告江珊、周代国诉被告贵州安创房地产开发有限公司（以下简称安创公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。庭审后，二被告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：二原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江珊、周代国撤回起诉。案件受理费25.00元(已减半收取)，由二原告承担。审判员  杨学东二〇一九年十一月十四日法官助理罗银书记员宋玲玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1110号申请人：李翠被申请人：张岩申请人李翠与被申请人张岩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币25000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000516）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费270元，由申请人李翠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月一日代书记员 张 敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8765号原告：肖某1，男，2006年1月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人：王某（原告之母），1968年5月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：肖某2，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告肖某1与被告肖某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月8日，肖某1经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按肖某1撤诉处理。案件受理费35元，由肖某1负担（已交纳）。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月八日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2273号原告：卢振方，男，1958年9月13日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：卢晓波，兴宁市司法局法律援助处法律工作者。被告：罗思兴，男，1981年4月24日出生，汉族，原住广东省兴宁市。现下落不明。原告卢振方与被告罗思兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢振方的委托诉讼代理人卢晓波到庭参加诉讼。被告罗思兴因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢振方向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、判决被告支付从2019年8月8日起至还清本金之日止按年利率6％计算的利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告在兴城经营饮食生意，2017年9月22日被告以饭店生意经济周转困难为由向原告借现金人民币30000元，被告写了借条给原告收执。借款时双方口头约定借款期限1个月，按月利率3％计算利息。被告借款后一直未偿还本息。经原告多次催收未果，为维护合法权益，特向法院提出诉讼，希法院依法予以支持。被告罗思兴未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：根据庭审时原告提交的证据，原、被告是朋友关系，2017年9月22日，被告向原告借现金30000元后，被告出具了借条给原告收执，借条内容为“借条，今向卢振方借款人民币30000元整（大写叁万元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年9月22日，还款日期为2019年10月21日前，特立此据为凭。借款人：罗思兴，身份证号码：，见证人：曾柏强，身份证号码：”。借款期满后被告没有偿还借款本息，后来与原告失去联系。以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息，《借条》予以证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告提交的债权证据作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告卢振方与被告罗思兴之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告欠原告借款30000元未还，有被告签名确认的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。关于支付利息问题，本案借款未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付经催告后逾期还款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗思兴应于本判决生效之日起10日内偿还原告卢振方借款本金30000元；二、被告罗思兴应于本判决生效之日起10日内支付原告卢振方以借款本金30000元为基数的逾期还款利息，利息从2019年8月8日（起诉之日）起计算至判决确定履行期限届满之日止按照年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗思兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  刘绍通人民陪审员  李倩春二〇一九年十一月八日书 记 员  薛莞辉
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民辖7号 原告：张德，男，1959年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：松原市东北商场有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：徐志强，该公司经理。 原告张德与被告松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北商场公司）确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年9月10日立案。 张德诉称，2003年东北商场公司开始兴建东北商场新营业楼，因在施工过程中新建营业楼发生了质量问题，严重地出现资金匮乏，向张德先后借款9962169元，用于楼房的修建和开业。2016年10月，东北商场公司的新营业楼在松原市房管局按照商铺面积的大小将总房照分割成500多个小房照。在东北商场徐志强经理的主持下，六个债权人共同参与下，大家按照投资额度对房屋产权进行抓阄。2006年10月26日，张德与东北商场公司、安宪福签订了以物抵债协议一份，确认张德分得商场内店铺1224.90平方米，共计50个商铺53个产权证号。协议签订后，张德开始经营管理上述协议至今。张德将其中的5个商铺已经过户给其女儿张丽莉。因张德分得的上述商铺产权登记在安宪福名下，多年找东北商场公司、安宪福要求办理过户手续，因相互推诿不予协助办理。现上述房屋的产权证已经变更在东北商场公司名下，故诉至法院，要求确认张德与东北商场公司2006年10月26日签订的《以物抵债协议书》有效，东北商场公司协助张德将因以物抵债取得的45个商铺变更登记手续。 吉林省松原市宁江区人民法院经审查认为，张德的请求数额自行标注为8998623元，但是双方争议所需确认合同效力的合同总标的额为12183120元，超出了民事案件受案范围。按照级别管辖，应由松原市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请松原市中级人民法院提级管辖（2018）吉0702民初5378号案件。 本院认为，张德的诉讼请求为确认合同效力，应以合同标的总额确定级别管辖。张德提供双方签订的以物抵债协议书中合同标的总额已经超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条第三项规定，吉林省松原市宁江区人民法院报请提级管辖理由成立，本案应由松原市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 韩 爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10224号 申请执行人：彭云建，男，1974年1月22日出生，汉族，住所地广州市天河区。 申请执行人：谭玉梅，女，1975年7月20日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：周鉴尧，男，1962年12月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：周叶德，男，1990年4月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：叶经玲，女，1960年7月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 彭云建、谭玉梅与周鉴尧、周叶德、叶经玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初25797号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金972490元及利息、滞纳金，支付律师费3万元，负担受理费15380元。本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已扣划被执行人叶经玲名下存款27054.39元发还申请执行人，裁定查封周鉴尧名下粤Ａ×××××车辆档案，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已扣划被执行人存款外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10224号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月四日 书记员 柯    丽    霞
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初545号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人尹某，男，1971年5月8日出生，无业，住南京市雨花台区。被告人尹某曾因酒后驾驶机动车于2014年7月8日被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人尹某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]536号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指控，2019年9月20日22时45分许，被告人尹某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿长深高速由南向北行驶至2055公里400米处，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人尹某血液内乙醇含量为191.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，此次酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尹某拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年1月17日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一九年十一月一日书记员  宋荷娣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9258号 被执行人熊刚,男，1981年10月9日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人熊刚罚金执行一案，（2019）粤0113刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项2434.04元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异523号申请追加人：田瑞华，女，1975年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人：杜素哲，女，1953年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请追加人：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文。本院在执行田瑞华与孙增文、杜素哲公证债权文书纠纷一案［执行依据：（2019）京方正执行证字第00041号；执行案号：（2019）京0114执4639］过程中，田瑞华向本院申请追加北京腾昌兴房地产开发有限公司（以下简称腾昌兴公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田瑞华称，依据（2019）京方正执行证字第00041号法律文书，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。孙增文为腾昌兴公司（自然人独资），法定代表人且为唯一股东，故请求追加腾昌兴公司为（2019）京0114执4639号执行案件被执行人。本院查明，2017年4月23日，田瑞华作为出借人与被执行人孙增文、杜素哲签订《借款合同》。约定田瑞华借给孙增文、杜素哲60万元，同时约定了借款期限、利息等，该《借款合同》经北京市方正公证处公正，出具了（2017）京方正内民证字第59508号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因孙增文、杜素哲未按期偿还借款，田瑞华依据约定向北京市方正公证处申请出具执行证书，2019年4月11日，北京市方正公证处出具了（2019）京方正执行证字第00041号执行证书。确认，被执行人为孙增文、杜素哲；执行标的为本金60万元；利息及其逾期利息（月利息为百分之二，自2017年4月23日至执行完毕之日止）；实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因孙增文、杜素哲未履行义务，田瑞华向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执4639号。本院在执行中，经查，孙增文、杜素哲名下有少量银行存款但被多起案件冻结，无车辆、无公积金，被执行人孙增文名下无房产，被执行人杜素哲名下有房产均被抵押且被多家法院查封，本院轮候冻结二被执行人名下银行账户。轮候查封被执行人杜素哲名下六套房屋，由于该六套房屋不是首封，故无权处分。本院将孙增文、杜素哲列入失信被执行人名单并对其适用了限制高消费及其他消费措施。因被执行人孙增文、杜素哲暂无财产可供执行，2019年9月20日，本院作出终结本次执行程序执行裁定。另查，腾昌兴公司成立于2001年3月11日，经济类型为私营独资企业，法定代表人为孙增文，注册资金为2980万元，股东为孙增文，且为唯一股东，本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人田瑞华以所述理由为由申请追加腾昌兴公司为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故田瑞华的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回田瑞华追加北京腾昌兴房地产开发有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月十五日书 记 员  姜竹青
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异430号案外人：徐秋实，男，1992年5月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：李原，北京合弘威宇律师事务所律师。申请执行人：北京澜华腾歌投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦十七层1705F8。法定代表人：葛根塔娜。被执行人：李萍，女，1970年12月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李莉，女，1963年7月25日出生，住湖南省长沙市。本院在执行北京澜华腾歌投资中心（有限合伙）与李萍、李莉仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1421号裁决书；执行案号：（2018）京01执558号]过程中，查封了被执行人李莉名下位于海南省三亚市河东区红沙社区XX号房屋，徐秋实就此向本院提出案外人异议。本院在审查此案过程中，徐秋实向本院提出撤回案外人异议申请。经审查，本院认为，徐秋实提出的撤回案外人异议的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许徐秋实撤回所提案外人异议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年十一月十四日书记员  徐梓程李琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初297号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人莫春龙，男，1987年2月7日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业。2019年8月30日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市，并于当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]277号起诉书指控被告人莫春龙犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月27日18时许，被告人莫春龙在桂林市七星区穿山东路曾三家味馆门口人行道停车处，见被害人崔某恒停放在此的电动车（价值1837元）电门上仍插有钥匙，遂将该机动车盗走，并以1400元的价格予以销赃。莫春龙被抓获后退出赃款1365元，并配合公安机关起获所盗电动车发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人莫春龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月30日起至2019年12月29日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、扣押在案的赃款人民币一千三百六十五元，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  李燕燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3069号申请执行人：张为银，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：姜兆玉，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：张仁祥，男，1989年4月11日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：邓建春，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行张为银、姜兆玉、张仁祥与邓建春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0923民初455号民事调解书已发生法律效力，判令：“一、被告邓建春偿还原告张为银、姜兆玉、张仁祥借款本金25万元，于2019年3月10日前支付2万元，于2019年6月30日前支付5万元，于2019年10月30日前支付8万元，于2019年12月30日前支付5万元，于2020年3月30日前支付余款5万元；二、如被告邓建春有一期未能按时还款，由原告张为银、姜兆玉、张仁祥就25万元中被告邓建春未偿还的数额一并申请执行，并由被告邓建春承担按本金25万元按年利率12%自2019年3月1日起至实际还款之日止计算的利息；三、案件受理费5050元减半收取2525元，由被告邓建春负担（由原告张为银、姜兆玉、张仁祥预交2525元，被告邓建春于2020年3月30日前一并向原告张为银、姜兆玉、张仁祥支付）。”因被执行人邓建春未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月24日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年10月24日向被执行人邓建春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年10月25日和11月26日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人邓建春名下财产进行查控，经查，被执行人邓建春无银行存款，名下无不动产登记信息，无机动车辆登记信息；3、本院于2019年11月13日对被执行人邓建春的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年11月13日至2020年11月12日止）；4、本院于2019年11月20日到被执行人邓建春住所进行实地调查，经实地调查，被执行人邓建春外出去向不明，新民小区北区××号楼××室房屋是其父母的房屋，被执行人邓建春名下无任何可供执行的财产。5、本院将被执行人邓建春列入失信人员名单，且发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3604号 申请执行人：阳江市江城区同丰食品商行。住所地：阳江市江城区.（《地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区。 经营者：林国权，男，1973年10月6日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区金色年华俱乐部。住所地：阳江市江城区马曹北路5号。 经营者：李伟雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：李伟雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：周杰平，男，1982年12月29日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市江城区同丰食品商行与被执行人阳江市江城区金色年华俱乐部、李伟雄、周杰平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2901号民事判决书，被执行人阳江市江城区金色年华俱乐部应履行支付货款269620元及违约金给申请执行人，被执行人李伟雄、周杰平对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人李伟雄所有的坐落于阳江市阳东区的房地产已被本院执行另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴耀民
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7462号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：贾素华，女，1977年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告贾素华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告贾素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾素华偿还原告借款本金人民币221324.02元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）29444.71元、罚息2609.39元，本息合计253378.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告贾素华从青岛分行处办理贷款259000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。贾素华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告贾素华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告贾素华发放贷款259000元，贷款期限为2017年12月22日至2021年12月22日，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告贾素华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金221324.02元、利息（含复利）29444.71元、罚息2609.39元，本息合计253378.12元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告贾素华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾素华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金221324.02元；二、被告贾素华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金221324.02元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                  (2019)陕0404民初2954号 原告：张某，女，1977年11月28日出生，汉族，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某某，(张某之母)，女，1951年5月25日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王某，系该组组长。原告张某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告某某村某某组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款1820元。事实与理由：XX村XX组村民。2000年12月25日与咸阳市城镇居民刘某甲登记结婚，但婚后户口并未迁出。2016年9月村组给每位村民分配征地补偿款1820元，但以张某系出嫁女为由，未向其分配。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、身份证、户口本、结婚证，欲证明原告系被告村组合法集体经济组织成员，应当享受村民待遇。2、储蓄存单，欲证明村组2016年分配征地补偿款的数额。3、咸阳市渭城区人民法院（2014）XX城XX号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01341号民事判决书，欲证明原告曾因征地补偿款诉至法院，并得到了法院支持，法院依法认定原告具有集体经济组织成员资格，享有分配的权利。被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。对原告所举证据，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：张某，系咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民。2000年12月25日与咸阳市城镇居民刘某甲登记结婚，但婚后户口并未迁出。2016年9月，村组给每位村民分配征地补偿款1820元，但以张某系出嫁女为由，未向张某分配。另查明，XX村XX组未向其分配征地补偿款一事，诉至渭城区法院，渭城区法院作出（2014）XX城XX号民事判决书，XX村XX组集体经济组织成员资格，XX村XX组支付张某征地补偿款10682元。XX村XX组不服，上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中院作出（2014）咸中民终字第01341号民事判决书，认定张某有权参与土地补偿款分配，XX村XX组支付张某征地补偿款26682元。另，2019年11月15日某某村某某组组长王某向本院陈述，张某已经嫁出去二十多年了，一直没有在村组生活，也从未尽过村民义务。村上每次分钱都有会议记录，制定方案时每家每户都参加，张某一户从来没有提出过异议，领钱的时候张某的母亲也都签字，我认为她签字就是对方案的认可。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。XX村XX组的村民资格。成年后虽出嫁，但其户籍仍登记在某某村某某组，故张某的村民资格并未丧失，仍然属于某某村某某组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。某某村某某组未向原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法财产权益。XX村XX组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告张某征地补偿款1820元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员    李扬眉   二〇一九年十一月二十二日 书  记  员    袁  佳   附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初926号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人邢天佑，男，1989年7月3日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，职高文化，无业，住北京市西城区。2012年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月24日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人邢天佑犯故意毁坏财物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人邢天佑于2019年6月2日16时许，在北京市西城区红土店小区×号楼×单元门口西侧路边，将车牌号为×××的宝马轿车误认为是溅水车辆，用石子将车辆划伤。经认定，被损毁车辆修复价格为人民币13860元。被告人邢天佑于2019年7月24日被北京市公安局西城分局陶然亭派出所电话传唤到案。2019年7月29日，被告人邢天佑家属已对被害人进行赔偿并取得谅解。公诉机关根据被告人邢天佑具有自首、累犯、赔偿损失获得谅解及认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邢天佑有期徒刑六个月至九个月。被告人邢天佑对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邢天佑的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人系自首，二、被告人认罪认罚，三、被告人全额赔偿并取得谅解，四、被告人认识到自己的错误。请法院对被告人邢天佑从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邢天佑犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人邢天佑系累犯，依法应从重处罚，被告人邢天佑系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢天佑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  杨雪霖
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1272号申请人：李进卿，男，1952年12月20日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：史现国，男，1957年2月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘淑琴，女，1956年4月26日出生，汉族，住址同上。李进卿与史现国、刘淑琴借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初2259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人史现国、刘淑琴应支付李进卿借款120000元及利息、滞纳金，受理费及公告费3260元，执行费1749元。因史现国、刘淑琴未按上述生效法律文书履行义务，李进卿向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月1日、2019年10月8日、2019年11月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人史现国名下有福田牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆已被本案件查封（查封期限：2019年8月15日-2021年8月14日止），现下落不明，未能实际扣押，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、于2019年10月8日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人史现国、刘淑琴名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。四、于2019年10月22日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。五、于2019年10月24日到被执行人所在地寻被执行人下落，经偃师市顾县镇史家湾村村民委员会处了解到被执行人史现国、刘淑琴外出务工，不在村中居住。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余123260元未能实现。本院认为，除上述被执行人史现国名下车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1272号案件终结本次执行程序。被执行人史现国、刘淑琴负有继续向申请执行人李进卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十九日书 记 员 ：史鹏阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1161号之一 申请执行人：深圳市旭昌辉半导体有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：杨旭日。 委托代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：钟海伟，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：冼玉兰。 申请执行人深圳市旭昌辉半导体有限公司与被执行人广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东鑫煌照明电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向深圳市旭昌辉半导体有限公司支付货款119987.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款119987.5元及利息、强制执行期间的迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月12日立案执行，应收执行费1699.81元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月16日按判决地址以法院专递的方式邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。佛山市南海区里水镇宏岗村民委员会在本院其他执行案件中出具证明，证明被执行人于2019年1月已关闭营业，已不在该辖区经营，无法联系。 二、本院于2019年7月15日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行：2019年7月18日，轮侯冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司80XX账号。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻结的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 三、2019年10月14日，依法对被执行人实施限制高消费。 四、2019年10月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白芷瑜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2061号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠、丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥新站区珩婕百货商行，经营场所合肥市新站区临泉路安徽大市场二区517号。 经营者：王光敏。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥新站区珩婕百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告纳爱斯集团有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保833号申请人：安徽橙子酒店管理有限公司，住合肥市瑶海区长江东大街与明光路交口，统一社会信用代码91340100395567721U。法定代表人：汪康。委托代理人：程鹏，安徽晟川律师事务所律师。被申请人：邢明月，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人安徽橙子酒店管理有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢明月名下银行存款人民币308288.81元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽橙子酒店管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢明月名下银行存款人民币308288.81元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年十一月十二日书记员 丁妙香
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5555号原告：王吉永，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：周路涛，男，1984年9月25日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处周家村1038号101室，现住址不详。原告王吉永与被告周路涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王吉永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王吉永撤回起诉处理。审判员  程全刚二〇一九年十一月十五日书记员  周海鸥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8659号 被执行人陈镇生,男,1991年8月12日出生,汉族,住湖南省娄底市新化县； 被执行人杨秀龙,男,1985年8月20日出生,汉族,住贵州省锦屏县。 被执行人陈镇生、杨秀龙责令退赔执行一案，（2017）粤01刑终1146号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2324号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鄢婉琳，女，1995年12月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行鄢婉琳责令退赔一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）川2002刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月14日，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人鄢婉琳退赔受害人经济损失人民币（陈平947315.00元、陈刚111370.00元、陈燕156660.00元、魏正莉12020.00元、罗晓琴430050.00、杨邦容157719.00、狄青81×××××.00元、刘钰莹33750.00元、唐瑶34520.00元、肖奎8250.00元、李珍50000.00元、钟孝元85000.00元、鄢国萍21200.00元、刘书彬47700.00元），共计2908454.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初56号刑事判决书关于鄢婉琳责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 柯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8870号解除保全申请人：陶金伶，女，1961年11月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区兴怀大街甲15号楼5单元201号。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。解除保全被申请人：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市怀柔区雁栖镇北湾村黄石碴7号。解除保全被申请人：单瑞霞，女，1974年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区雁栖镇北湾村黄石碴7号。解除保全被申请人：北京赛欧广告有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路29号。法定代表人：单一纯，经理。陶金伶与杨桂利、单瑞霞、北京赛欧广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）京0116财保107号民事裁定书，查封、冻结被申请人杨桂利、单瑞霞、北京赛欧广告有限公司名下价值1944800元的财产。陶金伶于2019年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陶金伶的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨桂利、单瑞霞、北京赛欧广告有限公司名下价值1944800元财产的查封、冻结；二、解除对申请人陶金伶名下的北京市怀柔区青春路XXXX（X京房权证怀字第XXXX号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴焕平二〇一九年十一月十八日法官助理 刘云娟书 记 员 马小玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初11851号原告：杨秀芳，女，1935年12月10日出生，汉族，北京市房山区良乡雨衣厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡彦生，男，1962年12月3日出生，汉族，中建一局物流公司职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：吴秀芝，女，1963年7月22日出生，汉族，北京长阳农场铸造厂退休职工，住北京市房山区。原告杨秀芳与被告吴秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杨秀芳于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨秀芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀芳撤诉。案件受理费50元，由杨秀芳负担（已交纳）。审 判 长 贾 茹人民陪审员 唐 薇人民陪审员 隗和群二〇一九年十一月十八日书 记 员 安 双
甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘11行初37号 原告蒙彦林，男，1967年2月8日出生，汉族，住徽县。 被告徽县人民政府，住所地徽县东街83号。 法定代表人王俊强，该县县长。 委托代理人张美军，徽县人民政府信息中心主任。 委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 原告蒙彦林因认为被告徽县人民政府不履行信息公开法定职责，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告徽县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告蒙彦林及被告徽县人民政府的委托代理人张美军、韩文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，原告蒙彦林向被告徽县人民政府提出公开《徽县人民政府关于徽县2016年度棚户区改造项目土地房屋征收的公告》（徽政告字〔2016〕3号），被告徽县人民政府在原告蒙彦林起诉之前未作出答复。 原告蒙彦林诉称，因徽县人民政府实施棚户区改造，原告家的土地及房屋被纳入征收范围。为了解项目实施的有关情况，依法维护被告的合法权益，申请人于2019年7月1日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》要求公开《徽县人民政府关于徽县2016年度棚户区改造项目土地房屋征收的公告》（徽政告字〔2016〕3号），但被告在2019年7月1日当日收到该申请后，时至今日未对原告的申请作出任何回复，明显已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。为维护原告合法权益，现在依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.确认被告未在法定期限内履行政府信息公开告知义务的行为违法；2.判令被告限期履行政府信息公开告知“《徽县人民政府关于徽县2016年度棚户区改造项目土地房屋征收的公告》（徽政告字〔2016〕3号）”的法定义务；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告蒙彦林向本院提供了以下证据：1.信息公开申请表；2.邮政快递单；3.邮件查询单。 被告徽县人民政府未提出书面答辩意见、未提供证据。 经庭审质证，被告徽县人民政府对原告蒙彦林提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告蒙彦林提供的证据能够证明其向被告徽县人民政府申请信息公开，被告徽县人民政府收到申请后未作出答复的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告蒙彦林于2019年7月1日通过邮政快递向被告徽县人民政府邮寄了关于公开《徽县人民政府关于徽县2016年度棚户区改造项目土地房屋征收的公告》（徽政告字〔2016〕3号）的《信息公开申请表》，被告徽县人民政府于2019年7月1日签收后至今未作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告蒙彦林向被告徽县人民政府邮寄了《信息公开申请表》，申请公开《徽县人民政府关于徽县2016年度棚户区改造项目土地房屋征收的公告》（徽政告字〔2016〕3号），被告徽县人民政府于2019年7月1日签收后至今未作出答复，其行为违反该条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告徽县人民政府于本判决生效后，15日内对原告蒙彦林提出的《徽县人民政府关于徽县2016年度棚户区改造项目土地房屋征收的公告》（徽政告字〔2016〕3号）信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告徽县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年十一月七日 书记员  张珮环 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3414号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地：镇江区新区港南花苑东丰路14号第1至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：河南省乐德网络科技有限公司，住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向二街)。法定代表人：靳纪昌。原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告河南省乐德网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤回对被告河南省乐德网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 程
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24150号原告：李海荣，女，1966年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴东琴，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。原告李海荣与被告吴东琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加诉讼，被告吴东琴经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴东琴支付货款7711元；2.本案诉讼费用、公告费用由吴东琴承担。事实和理由：吴东琴2018年在通州万达经营熟食品加工期间，向李海荣购买产品原材料。后来不知什么原因，吴东琴暂停营业，李海荣要求吴东琴把鸡肉款结清，吴东琴说过一段时间开业了跟你结账，就写了欠条，答应大约10月20日付清。结果到现在以各种理由推脱，实属万般无奈。现李海荣为维护自身合法权益，特诉至贵院。吴东琴未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李海荣提交的欠条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：李海荣向吴冬琴供应鸡肉，双方未签订书面买卖合同。2018年9月4日，吴东琴向李海荣出具欠条一张，内容为：吴东琴欠李海荣货钱7711元（大写：柒仟柒佰壹拾壹元），大约十月二十号左右付清。吴东琴在落款处签字。经本院询问，李海荣称涉案货款发生于2018年五、六月份，双方约定2018年10月20日付款，但吴东琴出具借条后未按期支付货款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴东琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案是李海荣依据吴东琴出具的欠条提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。现吴东琴经本院合法传唤未到庭举证证明已支付货款或存在其他合理抗辩，故对李海荣要求吴东琴支付货款7711元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东琴给付原告李海荣货款7711元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴东琴负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告吴东琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张 鸿人民陪审员  乔轶美二〇一九年十一月十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1127号申请人：代学梅被申请人:杜新军申请人代学梅与被申请人杜新军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125173900811331312）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人代学梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月六日代书记员 张 敏
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3928号 原告：陈耀，男，1995年12月27日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人:张森，山东年轮律师事务所律师。 被告：山东元瑞农业科技有限公司，住所地邹平市孙镇罗家村西首。统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：刘宝玉，经理。 原告陈耀与被告山东元瑞农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼,被告山东元瑞农业科技有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耀向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告山东元瑞农业科技有限公司支付原告工资20798.90元；2.被告立即支付原告社会保险费和住房公积金12783.40元；3.被告支付原告经济补偿金9600元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告与被告签订劳动合同，进入被告公司工作。原告受被告委派于2017年7月至2018年3月在章丘基地担任副经理职务，于2018年3月至2019年6月在种植业务部担任主管助理。被告未支付原告2017年8月1日至2017年8月17日的工资，自2019年2月至2019年6月20日的工资也未发放。2018年11月开始，被告一直未给原告缴纳社会保险费和住房公积金。因被告未按法律规定为原告交纳社会保险费，原告于2019年6月25日与被告解除劳动合同。原被告之间的劳动争议经邹平市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出邹劳人仲案[2019]第297号仲裁裁决书。原告对裁决不服，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 山东元瑞农业科技有限公司未到庭未答辩。 原告陈耀围绕诉讼请求向本院提交：证据1.仲裁裁决书复印件1份、送达证明1份；证据2.劳动合同复印件1份、工资卡交易记录3份。 被告山东元瑞农业科技有限公司未在法律规定的期间内向本院提交证据，也未到庭对原告提交证据进行质证。 本院认为，陈耀提交的证据1、证据2，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原告陈耀与被告山东元瑞农业科技有限公司签订劳动合同，约定基础工资为3600元。庭审中，原告提供银行流水，经计算其月平均工资为4400.14元。被告未支付原告2017年8月1日至2017年8月17日的工资，也未支付2019年2月至2019年6月20日的工资，共计20798.90元。被告山东元瑞农业科技有限公司未提供证据证明上述工资已发放。 2019年，原告陈耀向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.山东元瑞农业科技有限公司支付陈耀工资20798.90元；2.山东元瑞农业科技有限公司立即支付陈耀社会保险费和住房公积金12783.40元；3.山东元瑞农业科技有限公司支付申请人经济补偿金9600元。2019年8月6日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字［2019］第297号仲裁裁决书，裁决山东元瑞农业科技有限公司支付陈耀2017年8月1日至2017年8月17日及2019年2月1日至2019年6月20日的工资共计20798.90元。该裁决书于2019年8月22日送达陈耀。陈耀对该裁决不服，于2019年8月23日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈耀主张被告山东元瑞农业科技有限公司未支付其2017年8月1日至2017年8月17日的工资，也未支付2019年2月至2019年6月20日的工资，共计20798.90元，被告山东元瑞农业科技有限公司未提交相应证据予以证实其已发放，对原告陈耀的该项请求本院予以支持。陈耀要求山东元瑞农业科技有限公司支付其社会保险费和住房公积金12783.40元，不属于法院受理范围，本院不予支持。原告陈耀要求被告支付其经济补偿金9600元，但未提供证据证明双方劳动合同解除的原因，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告山东元瑞农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀2017年8月1日至2017年8月17日及2019年2月1日至2019年6月20日的工资共计20798.90元； 三、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，财产保全费451.82元，共计456.82元，由原告陈耀负担236.82元，由被告山东元瑞农业科技有限公司负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙玉颖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3121号 原告：李科锦，男，1987年6月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：程鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李科锦诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科锦到庭参加诉讼，被告程鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告提出向原告借款7万元，双方于当天签订合同一份，当时约定2018年10月16日前归还全部借款，利率按每月3分利息。被告违约拒不履行合同，多次协商无果。 被告程鹏未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，2018年2月21日,原告向被告转款98000元。后经原、被告算账，2018年8月17日，被告向原告出具借条一张，载明：2018年8月17日，原告向被告借款70000元，双方约定借款利息为月利息3分，还款日期为2018年10月16日。 本院认为，从原告提交的借条、打款记录、照片及原告当庭陈述，能够证实被告向原告借款70000元未付。双方约定的利率为月利息为3分，超出了法律规定，本院不予认可，利息按年利率24%计算。被告程鹏经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李科锦借款70000元及利息（利息自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告程鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  张 侠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  曹 懿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23649号原告：于显红，女，1980年3月9日出生，满族，户籍地河北省承德市×××县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被告：庄宝庆，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王晓丹，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：朱业清，北京市齐致律师事务所律师。原告于显红与被告庄宝庆、王晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于显红之委托诉讼代理人周晓娟，被告庄宝庆、王晓丹之共同委托诉讼代理人朱业清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于显红向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿医疗费38192．58元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费17676元、误工费6576元、残疾辅助器具费8180元、交通费3000元、二次手术费25000元、财产损失5200元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日11时35分，在北京市顺义区天北路府右街交叉路口，于显红驾驶电动自行车由东向西行驶时，适遇庄宝庆驾驶车辆（车号为×××）由北向南行驶，电动自行车右前部与小型轿车左前部相撞，造成于显红受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于显红为主要无责任，庄宝庆为次要责任，于显红对前述责任认定不服。被告庄宝庆、王晓丹辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，庄宝庆、王晓丹同意连带赔偿原告合理损失，庄宝庆为于显红垫付了医疗费45043．87元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日北京市公安局顺义分局交通支队出具第Y19050号道路交通事故认定书，该认定书载明：2019年2月13日11时35分，在北京市顺义区天北路府右街交叉路口，于显红驾驶电动自行车由东向西行驶时，适有庄宝庆驾驶车辆（车号：×××，车辆注册所有人：王晓丹）由北向南行驶，电动自行车右前部与小型轿车左前部相撞，造成于显红受伤，两车损坏。该事故认定书认定：于显红为主要责任，庄宝庆为次要责任。于显红对前述责任认定不服并申请复核，2019年4月9日北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故复核结论书，复核结论为：维持北京市公安局顺义分局交通支队做出的第Y19050号道路交通事故认定。于显红受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院16天，后进行了复查，被诊断为：右胫骨粉碎性骨折、左侧颧骨骨折、全身多处软组织损伤、颈3/4、4/5椎间盘突出，右髌下脂肪垫损伤、左侧颞骨骨折、右侧蝶突积液、全身散在皮肤擦伤、右膝内外侧副韧带损伤等。于显红为治疗其伤情自行支付医疗费38192．58元，庄宝庆为于显红垫付了部分医疗费45043．87元。于显红主张的护理费中包含住院期间护理费3200元、出院后的护理费14400元（96天）及护理用品费76元。庄宝庆对于显红主张的住院期间的护理费及护理用品费予以认可。于显红主张的财产损失包含电动自行车损失、电瓶损失、衣服损失。庄宝庆对于显红主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾辅助器具费均予以认可。另，庄宝庆与王晓丹为夫妻关系。事故发生时车号为×××的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、复核结论书、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：于显红对事故责任持有异议，但未能就其主张提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予采信，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。庄宝庆负事故次要责任，其与王晓丹同意承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院不持异议。鉴于庄宝庆驾驶的车辆未投保交强险以及商业三者险，故对于于显红因此事故造成的合理损失，首先由庄宝庆、王晓丹在相当于交强险责任限额内不区分事故责任予以赔偿，超出交强险赔偿部分，本院确定由庄宝庆、王晓丹按照30%的比例予以赔偿。对于庄宝庆垫付的费用，本院在本案中一并处理。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失属于于显红因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。于显红主张的二次手术费可待实际发生后另行解决。经过庭审质证，本院审核确认于显红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费83236．45元（含庄宝庆垫付的45043．87），住院伙食补助费1600元，营养费4500元，误工费6576元，护理费8556元，交通费1500元，残疾辅助器具费8180元，财产损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庄宝庆、王晓丹连带赔偿原告于显红各项损失共计15569．07元（已扣除庄宝庆支付的45043．87元），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告于显红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告于显红已预交），由原告于显红负担1042元(已交纳)，由被告庄宝庆、王晓丹负担658元，于本判决生效之日起七日内给付原告于显红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月十三日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳