重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1069号 原告：吴成凤，女，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告：吴成秀，女，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告：吴成芝，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：吴成勇，男，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：胡静市，四川开山（重庆）律师事务所律师。 原告吴成凤、吴成秀与被告吴成勇共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日第一次公开开庭进行了审理。2019年7月27日，吴成芝申请作为原告参加本案诉讼，本院审查后予以准许。本案分别于2019年8月26日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告吴成凤、吴成秀、吴成芝及其委托诉讼代理人，被告吴成勇及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成凤、吴成秀、吴成芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向三原告各支付土地补偿款384,829.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴显权与罗元碧系夫妻，育有子女吴成秀、吴成芝、吴成凤、吴成勇、吴成玲。1998年土地二轮延包时，土地承包经营权共有人登记有吴显权、罗元碧、吴成秀、吴成芝、吴成凤。吴显权作为户主自2007年起承包了“屋前”、“王家岩”等林地。2010年，吴显权因病去世，承包方代表变更为吴成勇。2018年，在高燕乡五峰村委的组织下，该户承包的“王家岩”林地流转给城口县鑫城建材有限公司，并获得补偿款1,799,270元，现吴成勇实际领取并占有土地补偿款1,649,270元。原告认为，该笔补偿款应由吴显权、罗元碧、吴成秀、吴成芝、吴成凤平均分割，吴显权的份额作为遗产由罗元碧、吴成秀、吴成芝、吴成凤、吴成勇、吴成玲继承。因吴成勇拒绝分割，故诉至法院。 吴成勇辩称，涉案地块系林地，非承包土地，由吴显权于2007年10月17日取得承包经营权，三原告在该林地承包之前已婚迁至外地，已不属于本村集体经济组织成员。现家庭成员只有罗元碧、吴成勇、吴成玲、吴文杰四人，三原告并非家庭成员，不享有林地承包经营权，无权参与分割林地流转获得的补偿款。吴成玲、吴文杰作为家庭成员，有权分得涉案林地的补偿款。三原告出嫁后对父母吴显权、罗元碧未尽到赡养义务，罗元碧作为吴显权的第一继承人，林地补偿款应由其全权处理，待罗元碧去世后，方可作为遗产进行分割。故吴成勇不是本案的适格被告，请求驳回三原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 吴显权、罗元碧系夫妻关系，育有三女一子，即吴成凤、吴成秀、吴成芝和吴成勇。1993年8月收养一女吴成玲，至今未办理收养登记。吴成凤、吴成秀、吴成芝均已出嫁并将户口迁出，仍系农村居民，但嫁入地均未取得承包地。吴显权于2010年7月7日去世。吴成勇育有一子吴文杰，2018年3月14日出生，于2019年9月30日补报上户，现吴成勇、吴成玲、吴文杰户籍地为城口县高燕镇五峰村3组7号。罗元碧户籍地为城口县高燕镇五峰村2组55号。 2004年12月12日，发包方城口县高燕乡五峰村与承包方代表吴显权签订《重庆市城口县农村土地承包合同》，农村土地承包经营权证登记薄记载承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，共有人为吴显权、罗元碧、吴成秀、吴成芝、吴成凤。2010年换发权属证书时，该户承包方代表变更为吴成勇，共有人未作变更。2007年10月17日，城口县人民政府为权利人吴显权颁发编号为城林证字（2007）第070321072号《林权证》，取得小地名为“王家岩”、“屋前”林地的使用权，使用期为50年，终止时间2057年12月31日。 2019年1月22日，城口县高燕镇五峰村三社召开村民大会，形成决议如下：城口县五峰村三社有偿收回部分土地（含林地）后，再由城口县五峰村三社流转给城口县鑫城建材有限公司，用于建筑用灰岩矿山建设。吴成勇代表该户签字同意将“王家岩”林地有偿交回集体，得补偿款1,799,270元，吴成勇实际领取1,649,270元，另有150,000元补偿款因林地边界纠纷尚未领取。 本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。涉案林地系通过家庭承包方式取得，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方有权获得相应的补偿。本案的争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.涉案林地补偿款的受益主体如何确定；3.涉案林地补偿款如何分配。 一、关于被告主体是否适格的问题。吴成勇系该农村承包经营户的代表人，其作为承包方代表同意发包方收回涉案林地，实际领取并占有涉案林地补偿款，原告主张分割该笔款项，以吴成勇作为被告提起诉讼，符合法律规定。罗元碧系土地承包经营权共有人之一，在法律上属于有独立请求权的第三人，不是本案适格被告。吴成勇称林地补偿款应由罗元碧进行分配的抗辩主张，本院不予采纳。 二、涉案林地补偿款的受益主体如何确定的问题。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据农村土地承包经营权证登记薄记载，共有人包括吴显权、罗元碧、吴成秀、吴成芝、吴成凤。吴成凤、吴成秀、吴成芝三人虽因结婚将户口迁出，但在迁入地并未实际取得承包地，发包方城口县高燕镇五峰村三社也未收回承包地，故该三人对原承包地仍享有土地承包经营权，有权主张分割土地补偿款。“王家岩”林地使用权通过家庭承包方式取得，作为该户家庭成员依法平等享有相关权益。吴显权于2010年7月7日去世，因死亡丧失其集体经济组织成员资格。该户现有户籍人口吴成勇、吴成玲、吴文杰。其中吴成玲系吴显权、罗元碧的养女，但至今未办理收养登记，收养关系不成立，吴成玲自始未取得该集体经济组织成员资格，故吴成玲对涉案林地的补偿款无权参与分割。吴文杰系吴成勇之子，已登记上户，其自出生时即取得该集体经济组织成员资格。故本院确认涉案林地补偿款应由吴成秀、吴成凤、吴成芝、罗元碧、吴成勇、吴文杰六人参与分割。 三、涉案林地补偿款如何分配的问题。家庭成员在承包期限内对承包土地均享有占用、使用和收益的权利义务，家庭承包的土地征收征用补偿款应归全体成员共同共有。本案中，吴成凤、吴成秀、吴成芝自出嫁到外村后，未再参与土地、林地的管理，该家庭承包的土地直至被征用之前，一直由吴成勇等现有家庭成员管理使用，并负责所承包地块的投入、耕作以及农业税费的缴纳，且土地被征收征用对现有实际居住人员的生产生活影响更大，故林地补偿款不宜均分。吴显权死亡发生在获得林地补偿款之前，原告提出吴显权的份额应作为遗产继承分割的主张，亦不符合法律规定，本院不予采纳。三原告主张尚未领取的林地补偿款150,000元在本案中不作分配，本院予以确认。发包方现已支付的补偿款1,649,270元，结合本案实际，本院确定由吴成秀、吴成芝、吴成凤各分得林地补偿款220,000元。 综上，三原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴成勇分别支付原告吴成凤、吴成秀、吴成芝林地补偿款各220,000元，定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告吴成凤、吴成秀、吴成芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8735元，由原告吴成凤、吴成秀、吴成芝各自负担1578元，被告吴成勇负担4001元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张步华 二〇一九年十一月四日 书记员  魏 兴