wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1121号 上诉人（一审原告）杨德海，男，汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，州长。 委托代理人龙兵、熊必梅，黔南布依族苗族自治州司法局工作人员。 上诉人杨德海与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初175号行政裁定，上诉人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨德海一审诉称，2018年10月15日，都匀市人民政府向其送达了《中华人民共和国土地承包经营权证》（［2018］都匀市农村土地承包经营权第065330号）。该证与1998年12月6日颁发的土地承包合同书所登记事项和土地面积不符，其行政登记事项不完整、不合法，侵犯了杨德海的土地承包经营权。黔南州政府对杨德海于2019年2月1日向其提起的行政复议申请，于2019年2月12日向杨德海作出《行政复议告知书》（黔南府行复告字［2019］7号），拒不依法作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了杨德海的合法权益。特提起诉讼，请求撤销黔南州政府作出的黔南府行复告字［2019］7号《行政复议告知书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，杨德海向黔南州政府申请行政复议要求撤销都匀市人民政府向其颁发的承包经营权证，并重新核准其登记项目、面积后，重新颁证。从杨德海的行政复议请求来看，一方面如杨德海认为其土地承包经营权受侵害是因为相关部门的登记行为造成，其可以通过申请变更登记等方式解决。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照本条例的规定办理登记。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。杨德海如对承包地的登记内容不服，应当直接向负责不动产登记的机构提出更正登记的申请。如该机构不答复或者不履行法定职责，杨德海申请行政复议，应以负责登记的机构为被申请人，向上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议；杨德海也可以不动产登记部门为被告直接提起行政诉讼。杨德海针对该登记行为向州政府申请行政复议，黔南州政府并非适格的行政复议机关；另一方面，如杨德海认为其土地承包经营权受到侵害是由于与其他承包户对相应地块存在争议，希望通过撤销登记的方式把争议地块登记到自己的承包经营权证上，其应当遵循法律规定方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这里的“向人民法院起诉”是指通过民事诉讼解决承包地纠纷。因此，如杨德海与其他承包户对承包地有争议的，应通过协商解决、调解、仲裁或者民事诉讼的方式，待承包经营权明确之后，再依法申请登记。综上所述，杨德海向黔南州政府提出的前述行政复议申请事项并不属于黔南州政府的行政复议职责范围，其作出的行政复议告知书并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，杨德海提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回杨德海的起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回杨德海的起诉。案件受理费50元，退还杨德海。 一审宣判后，杨德海不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：案涉土地承包经营权证登记事项缺乏上诉人的承包土地的具体面积、林地面积，其行政登记事项不完整。上诉人提起行政复议后，被上诉人作出的《行政复议告知书》侵犯了其合法权益。 被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，都匀市已全面整合不动产登记机构、职责和人员，从2015年9月起，都匀市范围内的不动产登记职责由都匀市国土资源局（市不动产登记局）（2019年机构改革后为都匀市自然资源局）承担。其中，都匀市的农村土地承包经营权的登记、发证职能已移交都匀市国土资源局（市不动产登记局）。同时，按照《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款：“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。”的规定，在不动产统一登记过渡期内，都匀市农村工作局仍然在履行××市范围内农村土地承包经营权的登记、发证职能。 本院认为:根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。行政相对人如对不动产登记机构的具体行政行为不服的，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，可以向其本级人民政府或者上一级主管部门提起行政复议。综合本案案情，应当认定案涉《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔［2018］都匀市农村土地承包经营权第065330号）的实际登记、发证机关是都匀市农村工作局，不能简单地以案涉证书上“颁发此证”页盖的是“都匀市人民政府”公章来认定。杨德海对都匀市农村工作局的具体行政行为不服的，可以向其本级人民政府即都匀市政府或者上一级主管部门即黔南州农业农村局提起行政复议，而不是向黔南州政府提起行政复议。因此，一审裁定驳回杨德海的起诉并无不当。上诉人杨德海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十一月八日 法官助理尉一明 书记员叶冬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2868号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波。 委托诉讼代理人：黄丽薇，该公司员工。 被告:龙腾平，男，1966年6月25日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告龙腾平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒲 杨
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1964号 原告：江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社，住所地：江门市江海区外海中东村住船里地段。 主要负责人：陆俊照，住船股份合作经济社社长。 委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。 被告：梁福记，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：蔡振波，广东天平洋联合律师事务所律师。 原告江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社（以下简称“住船经济社”）与被告梁福记返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住船经济社的委托诉讼代理人徐窝对及被告梁福记及其委托诉讼代理人蔡振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告住船经济社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将侵占的土地使用权交还给原告；2.依法判决被告立即自行拆除侵占在该土地上的房屋及其附属物，将侵占的土地交还给原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告有农民集体土地坐落在江门市江海区外海街道办事处中东住船地段。土地所有人：江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社农民集体。被告约于1987年左右没有通过申请相关建委部门审批的情况下，在原告土地上的江门市江海区外海街道办事处中东住船二巷口的路边地（冲边地）搭建了砖木结构房屋共两间面积26.26平方米，并在大的那间砖木结构房屋前搭建了铁皮棚面积为10.67平方米，在该房屋的后面搭建了铁皮屋面积为9.43平方米。从2016年3月份开始，原告根据外海街道办事处、中东村民委员会有关乡村规划发展需要整治改造下水道及乡村道路需要拆除被告侵占原告土地上的房屋及其附属物，交还侵占的土地使用权给原告，原告因收回土地是使用权一事曾经外海街道干部及中东村干部出面与被告协商多次无果。 被告梁福记答辩称，1、该土地以及地上建筑物是由清朝开始被告的上代合法取得，一直使用至今，另小部分建筑物被告向原告支付现金购入，即这块地以及地上建筑物都是被告的合法财产，应该受到法律的保护，原告以修建渠道并在渠道上修建商铺出租的需要，要求被告低价给予原告土地以及建筑物。这是不合理也不合法的，2、该土地以及房屋的取得，经村委以及镇政府多次书面的认可，属于被告所有，因此被告肯请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、根据江集有（2012）第300769号中华人民共和国集体土地所有证，中东村住船里地段，土地总面积3.3122公顷土地的所有权人为江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社农民集体； 二、案涉的房屋位于中东住船二巷口，房屋具体情况是砖木结构面积26.26㎡、铁皮屋面积9.43㎡、铁皮棚面积10.67㎡，上述建筑物所使用的土地的所有权人为江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社农民集体，现正由梁福记使用。 本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。根据查清的事实，本案是属于集体土地使用权纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下： 驳回原告江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社的全部诉讼请求。 案件受理费900元，由原告江门市江海区外海街道办事处住船股份合作经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年十一月十三日 本件与原本核对无异 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4855号之一 原告：施春妹，女，1963年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告：金建明，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。 原告施春妹与被告金建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告施春妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，本人出借给金建明5万元，借期为一年，2018年9月11日因苏州宏开投资管理有限公司资金链断裂，金建明提出分期归还计划，出具借条并承诺自2019年2月5日起每月归还2500元，但未兑现承诺。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。本案中，施春妹陈述，其经方剑林介绍至苏州宏开投资管理有限公司（以下简称苏州宏开公司）投资，与苏州宏开公司签订资产管理咨询服务协议，投资金额5万元，每月收取利息666.66元，2018年1月19日向苏州宏开公司账户转账5万元，2018年8月底，苏州宏开公司法定代表人金建明通知施春妹今后无法付息，要求其交还资产管理咨询服务协议，收回协议后金建明以个人名义就案涉款项向施春妹出具了借条，但出具借条后分文未还。经查，苏州宏开公司采取发传单、砸金蛋等方式向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资等犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告施春妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  李婷婷 人民陪审员  刘之慧 人民陪审员  陈 欣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王一博
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1275号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人段亚洲，男，汉族，1965年10月16日出生，住北京市海淀区。1986年3月15日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1997年7月1日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1339号起诉书指控被告人段亚洲犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月10日，韩某在北京市公安局通州分局焦王庄派出所举报被告人段亚洲贩卖毒品；当日14时许，被告人段亚洲在位于北京市海淀区中关村东升科技园附近以人民币2200元的价格向韩某贩卖毒品海洛因2.57克，被当场查获；毒品已起获收缴。同时认为被告人段亚洲具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人段亚洲有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人段亚洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人段亚洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的塑料袋一个、塑料瓶一个、卫生纸一张，予以没收。三、责令被告人段亚洲退缴违法所得人民币二千二百元，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十日书记员  张慧宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更601号罪犯江村，男，1974年出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区江达县人民法院于2009年5月22日作出（2009）江刑初字第1号刑事附带民事判决，认定该犯犯爆炸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止），赔偿经济损失125349元人民币。2009年6月2日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1092号刑事裁定，对罪犯江村准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第476号刑事裁定，对罪犯江村准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年2月3日止），剥夺政治权利五年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）拉监刑执字第895号刑事裁定，对罪犯江村准予减刑十个月（减刑后的刑期至2021年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）藏01刑更479号刑事裁定，对罪犯江村准予减刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、赔偿情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯江村准予减刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月3日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1838号原告：黄必伟，女，1970年1月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：胡敬山，男，1969年2月14日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告黄必伟、胡敬山与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告黄必伟、胡敬山的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄必伟、胡敬山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月5日至2019年3月27日租金103394元（第九年度租金总额127496元/365天×296天），并承担延迟支付的违约金5170元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城精2C幢1层141、142号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡敬山与被告分别于2009年9月25日及2010年10月10日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告胡敬山将位于亿都家居建材城精2C幢1层141、142号商铺两间交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告胡敬山自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金两间商铺每年共计127496元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告胡敬山，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告胡敬山有权解除合同，原告胡敬山解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告胡敬山支付违约金。后涉案商铺均登记于两原告名下。2016年7月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2027号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照127496元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终1019号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月4日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月5日至2019年3月27日租金103394元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金103394元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄必伟、胡敬山租金103394元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以5170元为限）。二、驳回原告黄必伟、胡敬山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1219号申请执行人胡小花,女,1985年10月9日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人**飞,男,1972年7月1日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人胡小花申请执行被执行人**飞民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初3726号民事判决书已发生法律效力。被执行人**飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡小花于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款10万元及利息，并承担案件受理费2300.00元、执行费1400.00元。本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人**飞仅仅有零星存款，暂无其它可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人**飞暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过电话联系的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1219号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月七日书记员  汤 曾
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行初812号起诉人：张亚娟，女，1954年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院收到起诉人张亚娟诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：事实不存在，其并未被训诫，为什么北京市公安局西城分局府右街派出所给辽阳县分局出具训诫书。现诉至法院请求判令撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2018年5月23日对起诉人出具的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人张亚娟进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张亚娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇一九年十一月十四日书记员 郑新骏
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1254号 原告：宜宾创德通风设备有限公司，住所地宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城5幢2层16号。 法定代表人：王宝亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。 被告：珙县筑之城消防器材有限公司，住所地宜宾市珙县巡场镇河西小区96-1。 法定代表人：饶先雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 被告：张步伟，男，汉族，1978年11月25日出生，住址四川省珙县。 原告宜宾创德通风设备有限公司与被告珙县筑之城消防器材有限公司、张步伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宜宾创德通风设备有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾创德通风设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾创德通风设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1398元，由原告宜宾创德通风设备有限公司负担。 审判员 何 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 何小彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保363号申请人：曹非同，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：慕岩霖，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：马超，男，1982年9月23日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。申请人曹非同向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人马超名下的价值1827200元的财产。申请人曹非同提供中国平安财产保险股份有限公司担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人曹非同提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马超名下账户内的存款1827200元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由曹非同负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇一九年十一月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2357号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘玉新，女，1995年1月2日出生于黑龙江省密山市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地黑龙江省密山市；因涉嫌犯放火罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2369号起诉书指控被告人刘玉新犯放火罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人刘玉新及其辩护人王磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘玉新于2019年5月17日8时许，在北京市朝阳区某小区某号楼某室，使用燃气灶点燃纸巾将该房屋点燃，致该房屋着火，造成该房屋及房屋内物品损毁，经鉴定被损物品价值人民币37017元。被告人刘玉新于2019年5月17日向公安机关主动投案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人刘玉新的行为构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定对被告人刘玉新判处刑罚。被告人刘玉新在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人刘玉新的辩护人认为被告人刘玉新认罪、悔罪，主观恶性不大，系自首、初犯，部分赔偿了被害人损失且取得谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明，被告人刘玉新于2019年5月17日8时许，在北京市朝阳区某小区某号楼某室，因与他人感情纠纷欲行自杀，后其使用燃气灶点燃纸巾将该房屋点燃，致该房屋着火，造成该房屋及房屋内物品损毁，经鉴定被损物品价值人民币37017元。被告人刘玉新于当日向公安机关主动投案，已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人刘玉新赔偿了被害人经济损失人民币2．4万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘玉新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某、张某的证言，火灾事故调查报告，现场照片，现场勘验检查笔录，相关票据，价格鉴定书，110接处警记录，到案经过，收条及谅解书，公安机关出具的证明材料及被告人刘玉新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉新无视国法，遇事不能正确处理，采用放火手段危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘玉新犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘玉新有自首情节，部分赔偿了被害人的损失且取得谅解，自愿认罪认罚，本院对其依法予以减轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘玉新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘玉新犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2021年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 颖人民陪审员 王 萍人民陪审员 白志勇二〇一九年十一月十八日书 记 员 范佳玉
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2311号申请人许庆财，男，1947年02月04日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人周桐，男，1982年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于许庆财与周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人许庆财向本院申请强制执行被执行人周桐74881元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，有位于高淳区x号x幢x室不动产，上述不动产由本院他案处置中。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2954号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十九日书记员  朱圣伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36135号原告：北京信启成汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼10层1单元1009。法定代表人：闫淑兰，总经理。委托诉讼代理人：孙学猛，男，北京信启成汽车租赁有限公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告北京信启成汽车租赁有限公司（以下简称信启成公司）与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告信启成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告维修费9763元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：×××号小客车登记在北京电信发展有限公司（以下简称电信公司）名下，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，被保险人为电信公司，保险期间自2017年6月22日至2018年6月21日。电信公司将上述车辆出租给信启成公司，信启成公司又将该车辆出租给韩建。2017年8月14日，韩建驾驶涉诉车辆发生交通事故，造成车辆受损，韩建负全部责任。后信启成公司维修涉诉车辆花费9763元，故向被告提起诉讼，要求保险公司向其支付保险金。本院经审查认为，保险金请求权是被保险人根据保险合同的约定请求保险人赔偿保险金的权利。在财产保险合同中，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，×××号小客车的所有权人和被保险人均是电信公司，保险事故发生后，电信公司有权向保险公司主张保险金。虽然电信公司出具了证明，认可车辆维修费由信启成公司实际支付，但不能因此得出信启成公司具有保险金请求权的结论。信启成公司既非保险合同当事人，也非保险标的受让人，因此，在本案中不享有保险金请求权，信启成公司不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京信启成汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年十一月七日书记员  王义嫔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23994号原告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路3号。法定代表人：刘丹，总经理。被告：北京良业环境技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街10号院4号楼三层301室。法定代表人：梁毅，董事长。在本院审理原告广东亮美集照明科技有限公司与被告北京良业环境技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广东亮美集照明科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广东亮美集照明科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东亮美集照明科技有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 成桂钦二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2534号上诉人（原审原告）：芜湖县财政局，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾石路行政4号楼5层。法定代表人：潘昌彪，该局局长。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：芜湖县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路行政4号楼4层。法定代表人：鲁永红，该局局长。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路47号。主要负责人：张致强，该行行长。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。上诉人芜湖县财政局（以下简称县财政局）、芜湖县自然资源和规划局（以下简称规划局）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称县农行）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。县财政局、县规划局上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：本案所涉及的银行账户监管服务是银行的一项中间业务产品，监管方委托银行对被监管人的账户进行监管，形成委托关系，具有委托合同的性质，一审法院认定其属于行政关系，属于认定错误。县农行辩称，一审法院认定准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。县财政局与规划局向一审法院起诉请求：判令县农行追回矿山地质环境治理保证金及其利息2620000元，如不能追回予以赔偿。一审法院认为：双方之间签订的《矿山地质环境治理恢复保证金开户管理协议》（以下简称协议）系基于管理职责而签订，并非为平等主体之间发生的民事法律行为或民事法律事实而签订，故该协议不受《中华人民共和国民事诉讼法》调整即不属于民事诉讼的范围；原告虽然在庭审中又陈述其“委托被告监管账户”，但未明确系行政委托还是普通的民事委托，如果是行政委托，应当向本院提交行政委托的相关法律依据；如果系普通的民事委托，应当向本院提交民事证据即民事委托手续，故对此陈述意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回县财政局、县规划局对县农行的起诉。二审期间双方均未提交新证据，本院二审认定如下事实：2008年4月30日，二原告与被告签订《矿山地质环境治理恢复保证金开户管理协议》，协议约定在本行政区域内二原告指定被告为采矿权人开设矿山地质环境治理恢复保证金账户，被告只能根据原告的通知办理保证金过户和支取手续，否则不得办理。芜湖县三元采石厂、芜湖县三元农工商有限公司根据要求分别开设了保证金账户，并根据原告要求分别缴存了保证金972468元和1626534元。后部分企业支取了保证金及其利息。本院认为：行政委托是指行政机关将其行政职权或者行政事项委托给相关行政机关、社会组织或者个人，受托者以委托机关的名义实施管理或者行使职权，并由委托机关承担相应法律责任，虽然受托人与第三人之间发生的系行政行为，但在委托机关和受托人之间系平等协商形成的法律关系，并非基于行政职权所形成，故行政委托机关与受托人之间的法律关系受民事法律调整。本案中，县财政局、县规划局将其监管职能委托给县农行行使，属于行政委托行为，双方之间发生争议属于民事案件的受理范围，一审法院驳回其起诉不妥，应予纠正。综上，县财政局、县规划局的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2375号民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 国  廷  斌审判员 徐  红  梅审判员 蔡    俊二〇一九年十一月八日书记员 王文成（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民监42号二审上诉人（一审被告）：陈刚，男，1970年8月21日生，汉族，户籍地常州市天宁区。二审上诉人（一审被告）何群，女，1970年3月7日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。二审被上诉人（一审原告）陆波，男，1972年1月24日生，汉族，住常州市新北区。二审上诉人陈刚、何群与被上诉人陆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏04民终2704号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇一九年十一月四日书记员  顾 莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3726-1号申请执行人：邵恩杰，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人邵恩杰与被执行人史新菊民间借贷纠纷一案，申请执行人邵恩杰以本院（2019）鲁0683民初536号民事判决书已经发生法律效力、被执行人史新菊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人史新菊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人史新菊名下的汽车一辆。二、被执行人史新菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1708号 原告：南江县南江镇宜家美居红星店,统一社会信用代码：92511922MA63RYT210。 经营场所：四川省巴中市南江镇光雾山大道红星段粮影巷。 经营者：张丁，女，汉族，1982年5月18日出生，住四川省南江县。 被告：刘荣华，女，汉族，1962年10月15日出生，户籍地四川省南江县。 原告南江县南江镇宜家美居红星店诉被告刘荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告南江县南江镇宜家美居红星店经营者张丁到庭参加诉讼，被告刘荣华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告刘荣华进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江县南江镇宜家美居红星店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款7000.00元及欠款期间的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因居家需要，于2015年5月16日在原告处购买家具共计货款7360.00元，购买时付定金360.00元，下欠7000.00元，经原告多次催收无果。被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。 被告刘荣华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告的营业执照及经营者身份证复印件、被告的身份证复印件，证明：原、被告的身份信息。2、2015年5月16日原告与被告签订的《订货合同》一份，证明：被告刘荣华欠家具款7000.00元；3、南江县南江镇西佛山社区证明一份，证明：被告长期未在西佛山社区居住。 被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告所提供的证据予以质证。 被告未向法庭提供证据。 本院根据原告向法庭提供的证据（在案佐证），结合庭审原告的陈述，确认如下事实：被告因居家需要，于2015年5月16日与原告签订《订货合同》，购买：家百利CO9号床一张、家百利床垫二个、家百利CO9号四门衣柜一个、家百利特02床一张、家百利特02四门衣柜一个、乖乖熊1502号鞋柜一个，共计货款7360.00元。被告仅支付货款360.00元。原告于2015年5月20日将被告所购家具送往被告居住地南江镇城市阳光3号楼。原告向被告催收下欠货款无果，后原告与被告失去联系，现原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告与原告签订有《订货合同》，原、被告双方在该合同上签字确认，该合同未违反法律规定，合法有效，原、被告之间的买卖关系成立，且该合同对应收货物余款7000.00元有明确记载，原、被告之间的债权债务关系清楚、明确、具体。因而原告请求被告给付下欠货款7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告未约定给付下欠货款的时间，且原告对利息的主张不明确、具体，因而原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，自行承担对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、限被告刘荣华于本判决生效之日起七日内给付原告南江县南江镇宜家美居红星店家具款7000.00元； 二、驳回原告南江县南江镇宜家美居红星店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告刘荣华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 涛 人民陪审员 耿 婷 人民陪审员 岳贤华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 田 刘
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7012号原告：郑州市安顺建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91410105399044899T，住所地：郑州市金水区丰庆路2号附1号院5号楼7单元1层149号。法定代表人：张银武，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍、吴兰兰，系北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：吴安全，男，1981年10月8日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陶明辉，系河南兴原律师事务所律师。被告：河南海宏建筑设备有限公司，统一社会信用代码：914101055542448083，住所地：郑州市金水区西史赵小区1号楼1201室。法定代表人：李美连，系公司经理。委托诉讼代理人：邱红文，系公司员工。被告：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91330783142929050C，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，系公司董事长。委托诉讼代理人：于中威，系河南文丰律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410108695963136P，住所地：郑州市惠济区江山路9号。负责人：葛跃平，系公司总经理。委托诉讼代理人：于中威，系河南文丰律师事务所律师。原告郑州市安顺建筑设备租赁有限公司与被告吴安全、河南海宏建筑设备有限公司、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司郑州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2016年被告广厦建设集团有××医院建设项目二标段，因建筑工地需要使用塔式起重机（塔吊），被告广厦建设集团有限责任公司以分公司名义与被告河南海宏建筑设备有限公司（被告吴安全为代表）签订塔吊租赁运输安装合同一份，约定被告广厦建设集团有限责任公司租赁被告河南海宏建筑设备有限公司的3台塔式起重机用于施工现场垂直运输。上述合同签订后，被告吴安全代表被告河南海宏建筑设备有限公司与原告签订代管协议一份，约定使用原告的2台塔式起重机（豫备AAT14100846、豫备AAT14090815）用于上述工程项目，原告的2台塔吊设备进行了安装验收并发放合格证。至工程结束，被告租赁原告的2台设备共需支付租金393398元，被告吴安全分多次仅支付190000元，尚欠的203398元按照合同约定应于2017年11月15日前支付。经原告催要，被告吴安全向原告书面承诺于2018年6月20日前还清，但至今未还。由于被告延迟支付租金，应支付利息损失。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求依法判令：1.依法判令四被告共同偿还原告建筑设备租金203398元；2.依法判令四被告共同支付逾期支付租金的同期银行利息损失暂计算8620.62元，并自2018年11月1日起至结清之日止的利息；3.本案诉讼费由四被告承担。被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告河南海宏建筑设备有限公司签订的《塔吊租赁运输安装合同》第十一条约定合同签订地为郑东新区，本案争议法院约定明确，其认为本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司与被告河南海宏建筑设备有限公司签订的《塔吊租赁运输安装合同》第十一条约定：“本合同发生纠纷，双方协商解决，如双方协商不成，可向合同签订地法院提起诉讼，本合同签订地为：郑东新区。”本案管辖约定明确，郑东新区属于郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，故本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费100元，由被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王精一二〇一九年十一月十九日书记员  史 磊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2715号之一申请执行人：王辉。被执行人：马腾。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7693号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5361号之一 申请执行人：江苏法诺克斯工业自动化有限公司，住所地常熟市沙家浜镇登升路1号。 法定代表人：郑明，董事长。 委托诉讼代理人：卢静，该公司员工。 被执行人：赵敖根，男，1965年9月1日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：吴四妹，女，1963年11月15日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市傲达通讯设备厂，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村。 投资人：赵敖根。 申请执行人江苏法诺克斯工业自动化有限公司与被执行人赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通讯设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的(2017)苏0581民初13216号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、赵敖根、吴四妹归还江苏法诺克斯工业自动化有限公司借款人民币630000元，并支付2016年6月15日至2017年6月15日期间的利息63000元及以630000元为基数自2017年6月16日起至判决生效之日止按照年利率13%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、常熟市傲达通讯设备厂对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取5365元，由赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通讯设备厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏法诺克斯工业自动化有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，执行标的金额687526.25元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人赵敖根名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（2013年3月15日初次登记，查封状态），本院于2019年7月24日轮候查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2019年11月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人吴四妹名下银行存款40595.06元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、经查，被执行人赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通讯设备厂涉案较多，涉案金额较大，其作为被执行人的其它案件已终结了执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额687526.25元，实际执行到位40595.06元，尚有646931.19元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)苏0581民初13216号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱小飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4239号原告：杨斌，男，1989年1月27日生，汉族，住贵州省。被告：孙文虎，男，1970年10月1日生，汉族，住贵州省龙里县。原告杨斌与被告孙文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告孙文虎经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款92152元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括本案案件受理费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年9月份被告向原告购买清砂。双方约定每吨价格为37元和43元。根据被告所需数量原告按照约定向被告供货。截至2019年6月6日，经双方结算，被告欠原告92152元货款。为此，被告亲笔向原告出具《欠条》欠原告92512元，并承诺在2019年6月30日前还清。但时至今日，被告未向原告付款。经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院予以支持。孙文虎未到庭，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告孙文虎向原告杨斌出具《欠条》一份，载明：2019年6月6日孙文虎欠杨斌92152元整，在2019年6月30日之前还清。被告孙文虎承诺的付款期限届满后，被告孙文虎仍未按约定给付欠款。另，诉讼中，原告杨斌申请对被告孙文虎名下价值92152元的财产采取保全措施，原告交纳申请费942元。同时，由于被告孙文虎无法联系，经邮寄送达无果后采取公告方式送达，原告杨斌支付公告费200元。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据被告孙文虎向原告杨斌出具的《欠条》，证实被告孙文虎欠付原告杨斌92152元的事实，被告孙文虎在向原告杨斌作出于2019年6月30日前还清的承诺后，其未按承诺履行，故对原告请求判令被告支付原告货款92152元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙文虎于本判决生效之日起五日内给付原告杨斌欠付货款92152元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元、申请费942元、公告费200元，合计3246元，由被告孙文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  管依晓
安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执恢106号河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与刘开义、程涛、侯俊亮：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与刘某、程涛、侯俊亮借款纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现刘某、程涛、侯俊亮已给付申请人本金100000元，利息11084.73元，其他部分申请人自愿放弃。执行费1400元由刘某承担，现已缴纳完毕。至此，申请人向本院申请执行的安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执恢106号案已结案。特此通知。二〇一九年十一月九日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13337号起诉人：北京君逸九合商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼209室-50，统一社会信用代码：911102286916690875。法定代表人：卢新伟，总经理。委托代理人：张丽贤，女，汉族，1975年12月8日出生。本院收到北京君逸九合商贸有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司与安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司返还起诉人货款人民币2万元并支付相应利息（自2017年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按国家金融机构的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案所有费用由被起诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司与安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司承担。事实与理由：2017年11月9日，起诉人接到被起诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司业务员通知，公司在双十一有促销活动，需预付款2万元。2017年11月15日起诉人向被起诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司支付预付款2万元。2018年联系提货过程中，被起诉人安徽海客玻璃器皿有限责任公司业务员告知业务交接给被起诉人安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司。被起诉人安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司称因公司名称变更，承诺不能兑现。鉴于被起诉人的违约行为，起诉人多次请求返还货款，被起诉人拒不返还，故诉至法院。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人的住所地均为安徽省合肥市新站区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中起诉人与被起诉人之间系口头合同，未约定合同履行地。本案中被起诉人的合同义务系交付货物，起诉人请求返还货款系基于被起诉人未履行交货义务而要求其承担相应责任，而非被起诉人应当承担的合同义务，故起诉人住所地不能作为接受货币一方所在地即合同履行地而成为本案管辖的连接点。本案被起诉人住所地与合同履行地均不在北京市密云区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人北京君逸九合商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 马振军二〇一九年十一月十三日法官助理 冯德梅书 记 员 果亚楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1416号之一申请执行人：晏小龙，男，1964年2月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：葛鸿广，男，1956年5月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行晏小龙与江苏鑫东方户外用品有限公司、葛鸿广民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏小龙与被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、葛鸿广达成执行和解协议，且申请人晏小龙于2019年12月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人晏小龙的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百五十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4967号案件的执行。申请执行人晏小龙在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月十二日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14613号原告：曹亚运,男,1990年7月15日生,汉族,住安徽省宿州市。被告：钱小锋，男，1977年9月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告曹亚运与被告钱小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹亚运到庭参加诉讼，被告钱小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹亚运向本院提出诉讼请求：1、判令钱小峰归还借款15000元；2、判令钱小锋承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，曹亚运借给钱小峰17000元现金，并与钱小峰签订了一份借款协议，借款期限自2019年5月7月起至2019年6月1日止。借款到期后，钱小峰逾期未还，曹亚运多次催要未果。为此，今向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持曹亚运的诉讼请求。钱小锋未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，钱小峰向曹亚运借款17000元并出具借条一份，约定于6月1日前还清。后，钱小峰归还借款2000元，未能按约归还剩余借款，曹亚运为催讨借款起诉来院。以上事实，由借条当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人曹亚运与借款人钱小锋之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。钱小锋结欠曹亚运借款17000元，有钱小锋出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。钱小锋归还借款2000元，未能按约归还剩余借款，是引起纠纷的原因，钱小锋应承担归还借款的民事责任。故曹亚运的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。钱小锋经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹亚运借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元（曹亚运已预交），由钱小锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹亚运。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十一月二十五日书记员 郑华丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9148号原告：赵士才，男，1979年4月2日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所实习律师。被告：王卫建，男，1992年1月23日生，汉族，住沭阳县。原告赵士才诉被告王卫建股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵士才的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告王卫建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士才向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告股权转让款30000元；2、依法判令被告支付原告违约金300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年7月4日，苏州金御承医疗科技有限公司（以下简称金御承医疗公司）股东会做出决议，同意被告受让原告在该公司的股份，原被告于同日签署股权转让协议书一份，协议约定：出让方赵士才将苏州金御承医疗科技有限公司的股权以30000元的价格转让给受让方王卫建。受让方于2018年9月4日前将股权转让款以现金方式一次性交付给出让方，任何一方违约均应承担转让款的百分之一作为违约金。协议签订后，苏州金御承医疗科技有限公司向吴中区工商行政管理局申请股东变更登记，吴中区工商行政管理局于2018年7月16日作出准予变更的决定。原告依法转让股权后，被告一直未支付股权转让费，原告多次要求被告支付费用，可被告一直拖延不予履行协议。原告无奈起诉至贵院，请贵院依法支持原告请求。被告王卫建未作辩称。本院经审理认定事实如下：金御承医疗公司于2018年5月9日成立，公司法定代表人为刘继凯，股东为赵士才、张明唐、刘继凯。2018年7月4日，金御承医疗公司向苏州市吴中区市场监督管理局申请股东变更登记。当日，原告与被告签订金御承医疗公司股权转让协议书一份，主要内容为原告同意转让在公司的股权33万元（占公司注册资本33%，其中实缴出资额0万元、未缴出资额33万元）以人民币3万元的价格转让给被告，被告于2018年9月4日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。任何一方违约应承担转让款1%的违约金。同日，张明唐、刘继凯与被告签订金御承医疗公司股东会决议一份，主要内容为同意公司章程中股东、出资额及出资时间修改为刘继凯、出资34万元、2038年12月31日前出资；张明唐、出资33万元、2038年12月31日前出资；王卫建、出资33万元、2038年12月31日前出资。上述股权转让协议书和股东会决议均备案于苏州市吴中区市场监督管理局。苏州市吴中区市场监督管理局于2018年7月16日作出公司准予变更登记通知书，载明金御承医疗公司股东变更已经我局核准，主要变更事项如下：原股东名称：赵士才、张明唐、刘继凯。现股东名称：王卫建、张明唐、刘继凯。以上事实，有股东转让协议书、股东会决议、章程修正案、公司登记申请书、公司准予变更登记书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告向被告转让股权，已经金御承医疗公司的其余股东张明唐、刘继凯同意，且已完成了股东变更登记，被告理应按协议约定向原告支付股权转让款。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。现付款时间已至，而被告并未向原告支付该股权转让款，故原告要求被告支付股权转让款30000元及违约金300元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫建于本判决生效之日起十日内支付原告赵士才股权转让款30000元及违约金300元，合计人民币30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告王卫建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十一月二十四日书记员  吕 玺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38603号原告：北京肆意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器C1013)。法定代表人：鲁士郎。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京小唱科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告北京肆意文化传播有限公司与被告北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京肆意文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京肆意文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2085号之七申请执行人平泉市人民法院。法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市。被执行人承德汇利医药有限公司。法定代表人：王东，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。联系方式。被执行人王金奎，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地平泉市。联系方式0314-7648475。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823执2085号之七裁定书，于2019年11月28日向被执行人承德汇利医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人承德汇利医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人承德汇利医药有限公司在中国工商银行04×××08账户内存款人民币359426.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李红玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9567号原告：赵学忠，男，1989年11月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘月（原告岳母），1970年4月26日出生，住北京市延庆区。被告：于金龙，男，1988年11月21日出生，住北京市延庆区。原告赵学忠与被告于金龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学忠的委托诉讼代理人刘月、被告于金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学忠向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令原、被告签订的《工程轻工承包合同》从立案之日即2019年8月19日解除；2.法院依法判令被告支付未完工程返还原告工程款16300元及被告停工和延误工期产生的违约金122831元（违约金自2019年5月26日起算，计算至实际支付之日；暂计算至2019年7月31日），上述请求金额共计139131元。事实与理由：原被告于2018年6月14日在××村××号签订《工程轻工承包合同》，原告在××村××号院内承建东、西配房各两间，工程以轻工人工费方式承包给被告。工程承包范围包括土建、钢筋、木工、水电、外墙保温含涂料、室内外粉刷工程的人工费等。工程工期为2018年6月15日至2018年8月30日竣工交付，因村内道路施工原因造成无法施工，工程工期自动顺延。工程建筑面积约126平方米，承包价格每平方米485元，工程总造价61110元。被告根据上述合同约定，于2018年6月15日入场进行施工，原告按合同工程款支付方式履行支付义务，并支付被告工程款49900元。施工过程中，原告屡次催促施工进度，被告一直无故拖延工期，施工现场无工人施工，造成2018年12月20日和21日，经被告同意，原告找人拆除架管、模板，原告垫付拆架管工人人工费1600元。2019年5月26日，原告催被告开工施工，被告一直无故拖延至今，原告被迫找施工队伍完善工程，施工工程款按现行市场价款还需27510元，施工价款应从本合同总承包款中支付。故被告还需返还人工费16300元。《工程轻工承包合同》第九条第5款乙方中途停工造成工期延误，乙方承担全部责任；第九条第6款乙方未按照约定的工期组织施工，造成工期延误，每延误一天按承包费的百分之三扣除违约金，所以原告要求被告支付停工及延误工期违约金122831元（自2019年5月26日计算至实际支付之日，暂计算至2019年7月31日）。综上，原被告就××村××号院内东、西配房承建工程后，原告按照合同约定已保证被告的正常施工，及时协调与西院的关系，于2018年8月20日施工正常进行，按照合同约定及时付款。但由于被告的原因，在原告多次催促被告进场时，被告又无故拖延甚至谩骂原告直至工程结构未完成。故被告应依法向原告支付未完成多付的工程款，并支付因停工和延误工期产生的违约金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。于金龙辩称，同意解除合同，不同意从立案之日解除，从2018年9月1日开始解除。不同意原告第二项诉讼请求，不是我拖延工期，不是我不干，第一次停工是2018年6月28日，政府去人了，在施工现场不让我们动工，说原告缺乏相应的手续，原告打电话通知我大概2018年8月下旬，我要求提供相关手续也就是政府开工的手续，原告一直没有提供。后来原告大概于2018年9月份找其他人干活了，把灰打了，现在什么状况我不知道。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，甲方赵学忠与乙方于金龙约定，甲方将土建工程承包给乙方。同时签订《工程轻工承包合同》，合同约定：工程名称为私人住宅楼一层，工程地点在××号。承包方式为轻工人工费承包，施工中发生设计变更和建设方提出的变更由甲乙双方协商以实际产生工程量另算。承包范围为土建、钢筋、木工、水电、外墙保温含涂料、室内外粉刷工程的人工费用。承包价格以建筑面积为准，每平方米人工费485元。工期为协议签订之日2018年6月15日开工至2018年8月30日竣工交付，因村内道路施工原因造成无法继续施工的工期自动顺延。2018年6月15日，于金龙依约进场施工。施工过程中，赵学忠陆续支付于金龙工程款49900元。2018年6月28日，因与邻居存在纠纷，政府要求原告停止施工，故案涉房屋施工中止。2018年8月，赵学忠要求复工，但于金龙一直未予复工，故赵学忠于2019年8月14日与刘盼军签订《工程轻工承包合同》，约定由刘盼军就未完工部分继续施工，合同总价为30400元，东西配房共计126平方米。上述事实，有工程轻工承包合同、收条、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《工程轻工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。施工过程中，因原告自身原因引发停工，后原告虽然认为当时已具备复工条件，但是未向被告提供充分的证据证明复工条件确已具备，导致原被告双方未就复工时间、复工方式等达成一致意见。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告确未按照双方合同约定施工完毕，故对于原告多支付的工程款，被告应予返还，具体数额由本院结合未完工部分的施工情况予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、原告赵学忠与被告于金龙于2018年6月14日签订的《工程轻工承包合同》于2019年8月19日解除；二、被告于金龙于本判决书生效后七日内返还原告赵学忠工程款16300元；三、驳回原告赵学忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告赵学忠负担1437元（已交纳）；由被告于金龙负担104元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月十八日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青-4--5-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初460号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人熊惠斌，男，1966年8月5日生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌非法经营罪，2019年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]412号起诉书指控被告人熊惠斌犯非法经营罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人熊惠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2018年11月至2019年7月，被告人熊惠斌在无烟草专卖零售许可证的情况下，从广西东兴市边境地区进购各种香烟，在柳州市区内范围内非法销售。2019年7月8日2时许，熊惠斌驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××五菱面包车从防城港市进购749条香烟运至柳州市柳江区柳堡路何家小区3－36号门前时，被公安人员当场查获。公安人员在柳州市柳江区柳堡路何家小区3－36号三楼熊惠斌的住处查获各种香烟1073.1条。经柳州市烟草专卖局核价，熊惠斌被查获的1822.1条各种香烟，价值252549.57元。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，熊惠斌被查获的1822.1条各种香烟中,真品卷烟（霉变）174条，价值21551.64元；假冒注册商标且伪劣卷烟302条，价值64269.98元；伪劣卷烟1346.1条，价值166727.95元。 另查明，2019年7月8日，公安机关扣押涉案车辆桂Ｂ×××××五菱小型普通客车1辆、手机1部、银行卡2张。 上述事实，被告人熊惠斌没有异议，且有经过庭审质证的被告人供述、物证、书证、鉴定意见、现场辩认笔录和照片、抓获经过、常住人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人熊惠斌违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊惠斌归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人熊惠斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元; （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2024年7月7日止。罚金限判决生效后十内交清，逾期不交的，强制缴纳。） 二、依法扣押的作案工具桂Ｂ×××××五菱小型普通客车车1辆、手机1部，予以没收，由暂扣单位柳州市公安局城中分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1199号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志军。代理权限：一般代理。被告：孙君，住所地：吉林市龙潭区（未到庭）原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告孙君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费12025.5元，滞纳金442.9元。共计12458.4元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区1栋13号网点业主，面积200.34平方米。该户自2014年1月1日起至2018年12月31日累计拖欠物业费60个月，共计12025.5元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2014年1月1日至2018年12月31日即60个月，金额为432.9元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币12458.4元，请法院予以支持。被告孙君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告孙君物业服务合同纠纷一案，孙君是龙潭区东方小区1栋13号网点业主，证人李洪波某证实了网点的业主。在2014年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为孙君提供相关的物业服务，孙君应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求孙君从2014年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求孙君给付2014-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费12020.5元X80%即为9620.4元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金442.9元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告孙君于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司9620.4元人民币。二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，公告费240元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄碧维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14240号原告：张奎建，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：何超鹏，男，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区，被告：深圳市优房汇网络科技有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道大都汇大厦C座2803，统一社会信用代码91440300MA5ENKEU3W。法定代表人：何超鹏。原告张奎建诉被告何超鹏、深圳市优房汇网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张奎建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本院认为，原告张奎建无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张奎建撤回起诉处理。本案案件受理费人民币52元（原告已预交人民币26元），因按撤诉处理本院收取人民币26元，由原告张奎建承担。审 判 长  田阿婷人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  詹 明二〇一九年十一月十三日书 记 员  尤玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14439号原告：周泽长，男，1956年1月16日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：想去哪去哪（北京）资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区统一社会信用代码：9111010832715671X0法定代表人：郭红茜原告周泽长与被告想去哪去哪（北京）资产管理股份有限公司（以下简称想去哪公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽长及其委托诉讼代理人赵爱梅，到庭参加诉讼。被告想去哪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周泽长向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求法院判令想去哪公司退还保证金50000元整；2、诉讼费由想去哪公司承担。事实和理由：2015年2月2日，周泽长与想去哪公司签订《想去哪去哪代理协议》及《补充协议》，约定周泽长为杭州市代理商（即加盟商），按照想去哪公司的代理政策开拓市场、销售产品或服务。代理期限为2015年3月11日至2018年2月28日。2015年2月6日，周泽长（汇款账号：农业银行）向想去哪公司提供的收款账号×××转入保证金50000元。后想去哪公司在合同期间一直未运作想去哪去哪网络平台，未开展业务。周泽长多次催要保证金50000元，想去哪公司以资金困难为由拒不退还，故起诉至本院。想去哪公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2015年2月1日，想去哪公司与周泽长签订《想去哪去哪代理协议》，主要约定：周泽长为想去哪公司杭州市代理商，代理期限为2015年3月1日至2018年2月28日。想去哪公司建立线上线下“天地”双平台O2O全融合产品渠道及服务网，不收取代理费，只收取履约保证金，协议期满后3个月内无息全额返还。2015年2月2日，想去哪公司与周泽长签订《补充协议》，主要约定：周泽长向想去哪公司缴纳履约保证金10万元，因周泽长资金周转问题，先交付5万元，剩余5万元在2015年5月1日全部结清。2015年2月6日，周泽长通过农业银行转账至想去哪公司法定代表人郭红茜账户5万元。诉讼中，周泽长主张，其支付5万元履约保证金后，想去哪公司未履行任何合同义务，使其合同目的无法实现，现合同期限已届满，想去哪公司亦未按约定退还保证金。并提交其与想去哪公司法定代表人及相关负责人的微信聊天记录，证明其一直积极向想去哪公司追索5万元保证金。本院受理本案后，根据周泽长提供的电话和地址无法通知想去哪公司应诉。本院依法公告向想去哪公司送达了全部应诉手续和开庭传票。想去哪公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，《想去哪去哪代理协议》及其《补充协议》系想去哪公司和周泽长的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周泽长依约向想去哪公司支付5万元的保证金，按照约定，在合同期限届满后3个月内，想去哪公司应无利息全额退还履约保证金，故周泽长的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告想去哪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：想去哪去哪（北京）资产管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还周泽长保证金5万元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（周泽长已预交），由想去哪去哪（北京）资产管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元（周泽长已预交525元），由被告想去哪去哪（北京）资产管理股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁审 判 员  梁 珊人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘佩瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49785号原告：宋天成，男，1965年11月26日出生，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京绿色科海科技开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村。法定代表人：张成，研发中心总监。委托诉讼代理人：刘明笑，女，住北京市海淀区。原告宋天成与被告北京绿色科海科技开发有限公司（以下简称科海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天成，被告科海公司委托诉讼代理人刘明笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋天成向本院提出诉讼请求：判令科海公司履行与宋天成所签订的协议，补发拖欠补偿金6.5万元。事实与理由：双方在2019年6月签订了补发工资3万元及补偿金7万元的协议，但科海公司却以公司资金短缺不到位等种种原因，迟迟不履行双方所签协议。为维护合法权益，故诉至法院。科海公司辩称：现在公司账上只有一千多元，公司已经准备注销了。科海公司法定代表人张成为挂名法人，科海公司实际管理人为孙文广，孙文广擅自将设备变卖所得私自分配。协议书上没有还款具体日期，我公司已经向其发放了3.5万元，补偿款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月29日，甲方宋天成与乙方科海公司签订《协议书》，载明：鉴于乙方目前现状，经甲乙双方友好协商，就甲方提出补发2019年1至6月工资和2016年5月至2019年6月期间的补偿金要求，达成如下三点协议：一、乙方同意在2019年月日之前补发拖欠甲方的工资人民币30000元整和补偿金70000元整，共计人民币壹拾万元整。二、乙方如果未按双方协议约定期限偿付给所欠甲方以上款项，甲方有权保留追究乙方法律责任的权利。三、双方达成本协议后，经双方签字后立即生效，并受法律保护，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。证明人：张成。该协议上一并记载了证明人的身份证号。宋天成表示，其在科海公司担任厨师，与公司有签有劳动合同，《协议书》在公司签订，7万元补偿金为工资、法定节假日加班费，科海公司已支付10万元中的3.5万元，剩余款项未支付。本院认为，科海公司与宋天成签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。科海公司应依据《协议书》的约定履行相应支付工资和补偿金的义务。关于工资和补偿金的履行期限，《协议书》中仅写有2019年，并未约定明确的月和日，属于约定不明，故宋天成有权随时主张还款。科海公司知悉本案诉讼后，未能及时还款，构成违约，其应当立即向宋天成支付剩余补偿金6.5万元。宋天成相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京绿色科海科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付宋天成补偿金6.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（宋天成已预交），由北京绿色科海科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月四日书记员  宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56147号原告：金典，女，1993年9月16日生，汉族，北京同仁堂健康药品经营有限公司职员，住北京市大兴区。被告：李祥旭，男，1990年8月1日生，汉族，北京我爱我家房地产经纪公司职员，住北京市门头沟区。原告金典（以下简称原告）与被告李祥旭（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销我与被告于2018年12月22日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还我支付的房屋租金7026元、押金3100元，多交的电费82元；3、判令被告赔偿我损失5000元，误工费2000元、车马费100元、餐费100元。事实和理由：我与被告于2018年12月22日签订了《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区六里屯北里临10号楼3单元601室。当时被告称其是该房屋房主，并持有房屋所有权证书，我才与被告签订合同，后发现被告根本不是房主，我当即提出解除合同，但被告不同意，还以确认合同结束日期为由拿走我的合同并擅自涂改了合同上的违约责任条款，并拒不返还我已支付的押金和租金。为保障我的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述的涉案房屋签订合同及签订时间属实。2018年12月22日签订合同后，原告按月支付我12400元，包括三个月租金和一个月押金3100元。2019年3月13日，原告给了我第二次共计3个月租金9300元。之后大概不到一个月，原告提出解除合同，我没同意，故此请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方、出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将朝阳区六里屯北里10-3-601号房屋中主卧出租给原告居住，租期自2018年12月23日至2019年6月30日，租金为3100元/月，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2018年12月23日、2019年3月23日、2019年6月23日，其中除供暖费、物业费外，其他如水费、电费等费用由原告自行负担。租赁期内，甲方需提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。上述合同签订当日，原告支付给被告一个月押金，三个月租金共计12400元，并搬入租赁房屋；2019年3月13日，原告向被告支付三个月租金9300元。诉讼中，原告称，因其所在工作单位将为其安排宿舍，向被告提出解除租赁合同，未果，原告于2019年4月14日从涉案租赁房屋中搬离，因被告不收钥匙，其将钥匙放置在涉案租赁房屋中。被告认可原告搬走的时间，称双方并未当面交接钥匙，且不同意解除合同。原告主张被告对违约金约定有涂改，被告不认可，原告提交的合同中违约金处的约定比例确有笔迹改动痕迹，但原告未就改动系被告所为举证。经本院释明，原告认为约定违约金过高，要求调低。双方均认可涉案房屋共有三户，电费三户分摊。原告主张搬离后，多交了电费82元。被告认可。本院认为，本案中，原告与被告自行签订《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告并非该房屋房主一事，并不足以影响该合同履行，加之被告已按约定将涉案房屋交付给原告居住，原告在居住一段时间后因自身原因要求解约，在解约遭拒后，又以被告并非房主为由撤销双方之间的租赁合同，无法律依据，本院不予支持。在合同租赁过程中，原告提前解约构成违约，确需承担相应违约责任，双方认可原告于2019年4月14日即搬离涉案房屋，本院结合双方履行情况及给被告造成的损失情况，本院对原告应承担的违约金酌情调整至5000元，自2019年3月23日至4月14日期间的租金为2300元，上述费用抵扣被告多收取的租金及押金，其余应予退还。原告主张多交的82元电费，被告认可，因其并未实际使用，且原告已承担相应违约责任，被告就此部分费用应予退还。原告主张的其他损失无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李祥旭于本判决生效后七日内退还原告金典租金及押金共计5100元、电费82元；二、驳回原告金典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告李祥旭负担（原告金典已预交，被告李祥旭于本判决生效后七日内直接给付原告金典）。案件受理费55元，由原告金典负担30元（已交纳），被告李祥旭负担25元（原告金典已预交，被告李祥旭于本判决生效后七日内直接给付原告金典）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十一月八日书记员  刘旭琰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9522号申请执行人：王艳春，男，1983年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京远成物流有限公司（组织机构代码：76354XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。法定代表人：黄世阳，总经理。王艳春与北京远成物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4737号裁决书已发生法律效力。王艳春向本院申请执行，要求被执行人北京远成物流有限公司给付工资37701.15元及经济补偿金90000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京远成物流有限公司名下×××、×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人王艳春亦未提供被执行人北京远成物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王艳春申请执行的工资37701.15元及经济补偿金90000元未受清偿。经申请执行人王艳春确认，被执行人北京远成物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王艳春享有要求被执行人北京远成物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成物流有限公司负有继续向申请执行人王艳春履行债务的义务。申请执行人王艳春发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 王占军
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1089号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李鑫，男，1996年7月21日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省潜山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1043号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月11日23时许，被告人李鑫至合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭小区4栋2单元楼下，将被害人魏某停放在此处的一辆绿色荣事达牌电动车盗走后变卖（检材不全无法鉴定）。2、2019年7月16日19时许，被告人李鑫至合肥市瑶海区临泉路罗马花园东区1栋2单元楼下，将被害人韩某停放在此处的一辆蓝色格林豪泰牌电动车盗走后变卖。经鉴定，该车价值人民币2246元。3、2019年7月18日10时许，被告人李鑫至合肥市新站区芦岭路巴黎春天小区S9栋3单元楼下，将被害人徐某停放在此处的一辆黑色建豪牌摩托车盗走后变卖。经鉴定，该车价值人民币1840元。2019年7月18日，公安民警将被告人李鑫抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人李鑫将荣事达牌电动车、格林豪泰牌电动车、建豪牌摩托车各一辆，分别销赃得款人民币240元、260元、300元。案发后，公安民警在被告人李鑫的指认下，从收购赃物人处追回格林豪泰牌电动车、建豪牌摩托车各一辆，并已发还被害人韩某、徐某。被告人李鑫盗窃的荣事达牌电动车没有追回，也未退赔被害人魏某的经济损失。上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、指认现场照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、情况说明、查询证明、归案经过、户籍信息、报案单、被害人魏某、韩某、徐某的陈述、被告人李鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，采取接线等手段，多次窃取被害人财物，经鉴定共计价值人民币4086元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李鑫归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人李鑫所盗电动车、摩托车各一辆已追回，并发还被害人韩某、徐某，可酌情从轻处罚。但被告人李鑫多次实施盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人李鑫盗窃一辆荣事达牌电动车，因材料不全无法鉴定而未计入盗窃数额，但该电动车被其销赃得款240元，在量刑时可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人李鑫违法所得的荣事达牌电动车一辆、销赃得款的人民币800元，继续予以追缴，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十一月四日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。