北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初429号原告：鼎奥（上海）网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝勇，总经理。委托诉讼代理人：李卫刚，男，鼎奥（上海）网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李凤姣，女，鼎奥（上海）网络科技有限公司员工。被告：黄培，女，1990年3月17日出生，汉族，住山东省定陶县。原告鼎奥（上海）网络科技有限公司（以下简称鼎奥公司）与被告黄培（以下简称黄培）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎奥公司之委托诉讼代理人李卫刚、李凤姣,黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付黄培2017年3月1日至2017年11月30日期间工资差额30915.27元；2.判令我公司不支付黄培2017年12月1日至2018年3月1日工资9948.26元；3.判令我公司不支付黄培2017年8月19日至2018年1月3日期间未休年假工资965.52元；4.判令我公司不撤销员工除名通知书，不与黄培继续履行劳动合同；5.判令黄培承担本案诉讼费用。事实和理由：黄培2017年3月1日至2017年11月30日期间在家办公，我公司不同意向其支付上述期间工资差额；黄培2017年12月1日至2018年3月1日期间没有绩效工资，我公司不同意向其支付上述期间绩效工资差额；黄培已休完年假，我公司不同意向其支付未休年假工资；黄培旷工，我公司与黄培解除劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除劳动关系的情形，不同意撤销除名通知书，不同意继续履行与黄培之间的劳动合同。综上，我公司不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。黄培辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意鼎奥公司的诉讼请求。黄培就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05931号裁决书，裁决：一、鼎奥公司支付黄培二〇一七年三月一日至二〇一七年十一月三十日期间工资差额三万零九百一十五元二角七分；二、鼎奥公司支付黄培二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月三日期间工资九千九百四十八元二角六分；三、鼎奥公司支付黄培二〇一七年八月十九日至二〇一八年一月三日期间未休年假工资九百六十五元五角二分；四、鼎奥公司撤销员工除名通知书，与黄培继续履行劳动合同；五、驳回黄培的其他仲裁请求。鼎奥公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：黄培于2016年8月19日入职鼎奥公司，担任前端开发工程师职务，双方签订了期限自2016年8月19日至2019年8月19日的劳动合同，最后工作至2018年1月3日，2017年8月2日至2017年12月7日期间其休产假128天。鼎奥公司主张黄培月基本工资6300元、绩效工资4200元。鼎奥公司在仲裁阶段提交《年薪资确认单》显示“…l、月度固定工资标准：6300元／月；2、月度绩效奖金基数：4200元／月；3、月度收入总额：10500元／月…”。黄培认可《年薪资确认单》的真实性，主张其月工资10500元，鼎奥公司未进行过绩效考核，2017年3月1日前均按全额工资标准支付工资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资情况，双方均认可鼎奥公司向黄培正常支付工资至2017年2月底，之后未足额支付工资，工资发放至2017年12月7日，之后工资未发放。黄培向本院提交的银行交易明细显示2017年3月至2017年11月期间鼎奥公司分别向其发放工资5987.52元、5987.52元、5987.52元、5987.52元、5584.96元、5584.96元、5584.96元、5584.96元、5584.96元。鼎奥公司认可上述银行交易明细的真实性。另，双方在仲裁阶段均认可鼎奥公司向黄培支付2017年12月工资2000.02元。就最后工作时间，黄培主张其最后提供劳动至2018年1月3日，就其主张，黄培向本院提交2017年12月13日至2018年1月3日期间其在办公室工位上的照片。鼎奥公司认可上述照片背景系其公司的办公室，但不认可黄培主张的工作时间，该公司主张黄培最后提供劳动至2017年12月13日，就其主张，鼎奥公司向本院提交钉钉打卡记录一份，黄培不认可上述钉钉打卡记录的真实性，黄培主张鼎奥公司逼迫其辞职，将其钉钉打卡停掉了，其无法打卡。就年假情况，黄培主张其在职期间未休年休假。鼎奥公司主张该公司不清楚黄培在职期间是否已休年假。就解除情况，鼎奥公司主张双方劳动关系于2018年1月3日解除，解除理由是黄培收到培训通知，未到岗接受培训，旷工15个工作日。黄培主张因培训内容配件业务与其工作内容无关，故其未去培训、在原岗位工作，不认可鼎奥公司提出的解除劳动关系原因，公司系违法解除劳动关系。黄培提交1、2017年5月25日、26日关于黄培调岗事宜邮件一份，内容载明鼎奥公司欲将黄培从产品数据中心调至配件中心，黄培表示不同意；2、黄培2017年12月8日与石兵兵的录音，内容载明石兵兵称“两条路，一条路你选择在家待着，一直待到哺乳期结束；另一条路，你自己辞职”。鼎奥公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据本院查明事实，鼎奥公司在黄培孕期即要求其调岗，黄培明确表示不同意；黄培产假期满后要求回去上班，鼎奥公司亦明确表示黄培要么在家呆着，要么主动辞职，未依法为黄培提供工作岗位。后鼎奥公司要求黄培去培训配件业务知识，黄培的工作岗位系前端开发，两者关联性不强，鼎奥公司的培训安排缺乏合理性。且黄培在其举证能力范围内提供有2017年12月14日至2018年1月3日打卡记录照片证明其一直在原岗位出勤，鼎奥公司认可照片显示地点为黄培原办公地，故黄培未参与培训不应认定为旷工。综上，鼎奥公司以黄培旷工为由作出与其解除劳动关系的处理决定，缺乏事实依据，应属违法解除。仲裁裁决鼎奥公司撤销除名通知书，双方继续履行劳动合同，符合法律规定，本院对此予以确认。鉴于双方签订的劳动合同已于2019年8月19日到期，故，本院判决双方继续履行劳动合同至2019年8月19日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，根据本院核算，鼎奥公司未足额向黄培支付2017年3月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资，仲裁裁决鼎奥公司支付黄培上述期间的工资30915.27元、9948.26元，不高于法定标准，本院对此予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。鼎奥公司未就黄培已休年假情况向本院举证，应承担不利后果。仲裁裁决鼎奥公司支付黄培2017年8月19日至2018年1月3日期间未休年假工资965.52元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告鼎奥（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内撤销员工除名通知书，与被告黄培继续履行劳动合同至二〇一九年八月十九日；二、原告鼎奥（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄培二〇一七年三月一日至二〇一七年十一月三十日期间工资差额30915.27元；三、原告鼎奥（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄培二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月三日期间工资9948.26元；四、原告鼎奥（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄培二〇一七年八月十九日至二〇一八年一月三日期间未休年假工资965.52元；五、驳回原告鼎奥（上海）网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鼎奥（上海）网络科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  周福明人民陪审员  陈艳海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 悦