贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1406号 上诉人（原审原告）陈绍鑫，男，汉族。 委托代理人杨高州、刘月，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路行政中心。 法定代表人陈晏，市长。 上诉人陈绍鑫因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）土地行政管理行政复议不予受理决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1238号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月6日，陈绍鑫向观山湖区政府申请公开观山湖区上寨村二组房屋所在区域征收土地公告。2018年7月25日，陈绍鑫收到观山湖区政府作出的《政府信息公开告知书》，其中包括观山湖区政府于2017年4月14日批准同意的案涉《贵州金融北城4-03-05、4-03-07、4-04-01、4-04-02、4-04-03、4-05-01、4-05-02地块项目房屋安置补偿方案》（以下简称《北城安置补偿方案》）。2018年9月18日，陈绍鑫向贵阳市政府申请行政复议，要求撤销观山湖区政府作出的《北城安置补偿方案》。贵阳市政府收到该复议申请后经审查认为需要陈绍鑫补交相关材料，遂向陈绍鑫送达《补正材料通知书》。2018年10月10日，贵阳市政府收到陈绍鑫提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月11日，陈绍鑫经审查后作出筑府行复不字[2018]14号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：陈绍鑫等六人提交的材料及补正材料均不足以证明《北城安置补偿方案》与其权利义务的增减得失相关，对其实际权益造成损害。申请人与《方案》无直接利害关系。申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。该决定书已向陈绍鑫送达。陈绍鑫不服，遂向人民法院提起诉讼，诉请：1.撤销贵阳市政府作出的筑府行复不字[2018]14号《行政复议不予受理决定书》，并由贵阳市政府依法受理陈绍鑫的行政复议申请；2.诉讼费由贵阳市政府承担。 一审法院认为,案涉征收项目系对于农村集体土地上房屋的征收，因现行法律未规定农村集体土地上房屋征收的行政程序和权利救济途径，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，案涉《北城安置补偿方案》系观山湖区政府对于贵阳市观山湖区上寨村房屋征收为国有的安置补偿方案，应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行政征收程序进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。上述法律条款规定了被征收人和利害关系人对于征收补偿方案的参与权和异议申诉途径，即：被征收人或者利害关系人对征收安置补偿方案有异议的，可向制订安置补偿方案的市、县级政府提出修改意见，在多数被征收人存有异议时则应由市、县级政府组织听证会讨论并修改安置补偿方案。但现行法律并未规定安置补偿方案可通过行政复议方式寻求救济，也即安置补偿方案不属于行政复议范围。因此，陈绍鑫向贵阳市政府申请行政复议要求撤销《北城安置补偿方案》，不符合法律规定，贵阳市政府作出《行政复议不予受理决定书》，并无不当。 关于陈绍鑫是否是《北城安置补偿方案》的行政利害关系人的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，陈绍鑫主张其房屋位于案涉房屋征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定陈绍鑫系案涉安置补偿方案的利害关系人。因此，贵阳市政府在行政复议审查过程中以陈绍鑫“提交的材料及补正材料均不足以证明《北城安置补偿方案》与其权利义务的增减得失相关，对其实际权益造成损害。申请人与《方案》无直接利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应予指正。 综上，贵阳市政府作出《行政复议不予受理决定书》认定陈绍鑫不系行政利害关系人的理由错误，但因案涉《北城安置补偿方案》不属于行政复议的范围，贵阳市政府作出《行政复议不予受理决定书》的处理结果是正确的。陈绍鑫诉请撤销贵阳市政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈绍鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由陈绍鑫负担。 陈绍鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的筑府行复不字[2018]14号《行政复议不予受理决定书》；2.诉讼费由被上诉人负担。其事实和理由为：《北城安置补偿方案》直接影响到被征收的上诉人房屋及地上附着物的实体权益，属于行政复议范围和行政诉讼的受案范围。上诉人对《北城安置补偿方案》依法申请复议，符合法律规定，一审法院认为不属于行政复议的受案范围，法律适用错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号，以下简称国法［2011］35号《通知》）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《北城安置补偿方案》规定“对非观山湖区农业户籍人员的房屋，根据观府专议（2015）55号纪要的精神进行认定后，按照本方案第六条规定给予补偿”，且《北城安置补偿方案》第六条规定了无证自建房的搬家补助和奖励，上诉人有权获得相应的补偿。综上，国法［2011］35号《通知》规定，上诉人提出行政复议符合法律规定，《北城安置补偿方案》属于行政复议的受案范围。 被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提交答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，第一，本案中，陈绍鑫主张其房屋位于案涉房屋征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片、居住证以及电费缴纳发票等证据。上述证据能够初步证明其对案涉房屋享有财产权益。同时，《北城安置补偿方案》规定“对非观山湖区农业户籍人员的房屋，根据观府专议（2015）55号纪要的精神进行认定后，按照本方案第六条规定给予补偿”。因此，陈绍鑫与《北城安置补偿方案》具有利害关系。 第二，《北城安置补偿方案》是观山湖区人民政府在征收上寨村集体土地过程中，针对集体土地上房屋所作的安置、补偿方案，根据国法［2011］35号《通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，贵阳市政府具有对《北城安置补偿方案》进行复议的职责。 第三，陈绍鑫在未经协调的情况下，迳行向贵阳市政府申请复议，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定。 综上，贵阳市政府所作筑府行复不字[2018]14号《行政复议不予受理决定书》的结果正确，但理由不当，本院予以指正。一审裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陈绍鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  时 薇 二〇一九年十一月十二日 法官助理宋媛玉 书记员时薇