安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6852号原告：汤桂珍，女，1944年1月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被告：尹直清，男，1967年8月2日出生，汉族，小学肄业，摩托车司机，住芜湖市鸠江区。被告：杨玲，女，1967年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。原告汤桂珍诉被告尹直清、被告杨玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤桂珍的委托诉讼代理人张肃，被告尹直清、被告杨玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2004年2月4日签订的《房屋转让协议》有效；2、两被告立即办理位于芜湖市鸠江区九华中路钱桥小区18-3-602室房屋原始产权登记；3、两被告在办理位于芜湖市鸠江区九华中路钱桥小区18-3-602室房屋原始产权登记后，立即协助原告办理该房屋产权过户变更手续；4、两被告向原告承担违约金1万元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年2月4日，原、被告及中介签订《房屋转让协议》（以下简称协议），协议约定由被告将位于芜湖市鸠江区钱桥小区18幢3单元602室拆迁安置房（以下简称涉案房屋）出售给原告，出售价格为138500元，购房款由原告在协议签订后一次性支付给被告，被告同时交房给原告；在小区统一办证时由被告办理涉案房屋原始产权证，办理涉案房产原始产权的费用由被告承担；被告办理完涉案房屋的产权证后交由原告办理转让登记，产权转让登记到原告名下的费用由原告承担，被告应无条件配合；违约方赔偿违约金壹万元。原告在协议签订当日向被告一次性支付了购房款13.85万元，被告收到了购房款后向原告出具了收条。被告在协议签订当日将涉案房屋交付原告，并将涉案房屋的拆迁补偿安置协议书、补充协议、入住合同等交由原告。原告随后对涉案房屋进行装饰装修，并于2004年下半年入住涉案房屋至今。2015年初，原告了解到涉案房屋可以办理产权登记，原告找被告办理房产证，被告表示知道并让原告等待其消息,办好后送给原告。2016年，原告再向被告了解产权证办理进程,被告表示小区因城市建设可能要拆迁,办证处于暂停中。2017年原告再找到被告,被告以房价已大幅上涨,办证需要支付10万元补偿费用方可办理.故原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告尹直清、被告杨玲共同辩称：1、原、被告双方签订过房屋买卖合同，两被告确实将房屋卖给了原告，但是当时合同是由原告拟定并口述给被告后签字的，原告口述的内容与今天出示的合同内容不一致，当时所谈的违约金是指如果被告方不将房屋出售给原告或另售他人，才需要支付违约金1万元，如果原告要退房，也要支付1万元违约金。2、原告的确曾在2015年初找到被告询问办证事宜，被告也去相关政府部门询问了办证事宜，但是当时并不具备办证条件，此后原告并没有找过被告要求办证，更不存在所谓的被告要求原告支付10万元补偿费用的事实。3、今年9月份的时候的确有人打电话要求我办证，但是被告的父亲身体不舒服，所以当时就说没有时间处理此事。4、被告从未说过不配合办证，也愿意配合原告办证。经审理查明：被告尹直清与被告杨玲系夫妻关系。2004年2月4日，两被告与原告签订一份房屋转让协议，两被告为甲方，原告为乙方。协议约定甲方有因鸠江区拆迁安置于钱桥小区18幢3单元602号房，建筑面积106.8平方米，另有架空层22平方（602室），经甲乙双方平等协商，一致达成以下协议：一、甲方愿将上述房屋和架空层一次性作价人民币壹拾叁万捌仟伍佰元整一次性转让给乙方，归乙方所有及使用；二、房屋转让后，甲方在小区统一办理证件（甲方自己的产权证）的费用由甲方承担，证件办理后交给乙方，甲方转让乙方后乙方办理乙方的证件时所有费用由乙方承担，甲方无条件配合；三、乙方于2004年2月4日一次性付清总房款壹拾叁万捌仟伍佰元整，甲方同时交房和架空层归乙方所有；四、甲乙双方共同遵守以上协议，违约方将赔偿违约金壹万元整。合同签订当日，原告将购房款壹拾叁万捌仟伍佰元（￥138500）一次性支付给两被告，为此被告尹直清向原告出具了一份收条，收条载明：“今有钱桥小区18幢3单元602室房屋及附属架空层的产权人尹直清将上述地址房屋作价人民币壹拾叁万捌仟伍佰园整转让于购房人汤桂珍。现已收到购房人汤桂珍一次性支付清的购房款人民币壹拾叁万捌仟伍佰园整。因此该房屋及附属架空层的产权已归汤桂珍所拥有。特此立据。立据人：尹直清，2004年2月4日。”2013年6月6日，芜湖市鸠江区官陡街道熙苑社区筹备委员会向钱桥小区全体业主发布了办证通知，据该通知载，钱桥小区房屋产权转移登记工作拟于6月中旬左右开始办理，涉案房屋也属于办证之列。后原、被告双方因办证事宜协商未果，遂成讼。另查明，1、涉案房屋系被告尹直清户所有的拆迁安置房。2、房屋转让协议中的甲方“杨慧玲”、结婚证中的“杨菱”与被告杨玲系同一人。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、房屋转让协议、收条、收款收据、房屋拆迁补偿安置协议书、致钱桥小区全体业主一封信及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，虽然合同书签订时涉案房屋尚不能办理产权证书，但双方对此事知情的，并在合同书中约定了日后办证的相关事宜，故该房屋买卖合同是以将来可能取得所有权的房屋为标的物的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告提出的依法确认原告与两被告于2004年2月4日签订的《房屋转让协议》合法有效的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称，当时双方签订的协议内容与本案中原告提交的协议内容不一致，但未提供证据证明，且两被告亦均认可转让协议中的签名系本人所签，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采信。二、房屋转让协议签订后，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。依据合同约定，两被告负有配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务。现涉案房屋具备了安置房产权证办理条件，原、被告间房屋买卖合同继续履行并不存在事实和法律上的障碍，过户条件已经成就，原告诉请两被告办理涉案房屋产权登记手续并在办理产权证后协助将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院依法予以支持；三、关于原告诉请的违约金；虽然原、被告在房屋转让协议中明确约定违约方将赔偿违约金壹万元整，但原告未举证证明被告存在明确拒绝配合原告办理涉案房屋产权证的违约情形，且庭审中两被告也表示愿意配合原告办理房屋产权转移登记手续，故原告诉请被告赔偿违约金1万元无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告汤桂珍与被告尹直清、被告杨玲于2004年2月4日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告尹直清、被告杨玲于本判决生效之日起十五日内办理芜湖市鸠江区九华中路钱桥小区18-3-602室房屋的产权证，并在产权证办好后立即协助原告将该房屋产权转移登记至原告汤桂珍名下；三、驳回原告汤桂珍的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1635元，由原告汤桂珍负担50元，被告尹直清、被告杨玲共同负担1585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年十一月二十八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。