广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终962号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。所在地：云浮市。负责人:侯世松，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈天敏，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍住址为云浮市云安区，是该公司员工。被上诉人（原审原告)：陈铭定，男，1996年6月12日出生，汉族，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。原审被告：王明辉，男，1990年10月19日出生，汉族，住云浮市云城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平洋财保云浮支公司”）因与被上诉人陈铭定及原审被告王明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保云浮支公司向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第二项判项并依法改判承担32528.25元，有异议金额为29919.45元；2.由被上诉人陈铭定承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：（一）上诉人认可原审法院认定的观点，任何人不得通过保险理赔进行获利。本案被上诉人实际已获得了部分住院伙食补助费2632元及工伤认定伤残补助金24651元，故对于已获得的赔偿金应在对应项目（住院伙食补助费和残疾赔偿金）扣减，即应当认定被上诉人实际发生住院伙食补助费为2068元、残疾赔偿金为139249元。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》损失填平原则，在无损失情况下赔偿义务人无需承担赔偿责任，本案中被上诉人已构成工伤，依照法律规定用工单位不应停发其工资，即被上诉人不存在误工损失的事实，且本案中未见用工单位的停发工资证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故本案被上诉人不存在误工损失的事实，上诉人不应承担误工费。（三）虽然王明辉与被上诉人达成调解，但其约定赔偿的医疗费应依据本次事故责任划分后确认，即8259元。在扣减报销后的医疗费及交强险医疗费用限额后按责任比例扣减，即上诉人实际应承担的医疗费为13513.75元[（64813.28元－31267.78元－10000元）×50%－8259元＋10000元]，原审法院在责任划分前扣减医疗费计算有误，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实及计算赔偿方式有误，请二审法院依法公正裁决。被上诉人陈铭定辩称：1.上诉人提出请求改判住院伙食补助费、残疾赔偿金的事实与理由均不能成立，原审法院对上述项目的认定及判决理由均有详细说明。上诉人认为陈铭定在工伤保险中已获得住院伙食补助费以及一次性伤残赔偿金应予以扣减，但陈铭定购买的工伤保险，与本案中侵权责任纠纷属不同范畴，该部分金额不应扣减。2.一审中被上诉人提供了住院病历及医嘱，记载了陈铭定的休息时间，原审法院据此认定误工天数为229天，并结合陈铭定的月均工资认定误工费正确。陈铭定请求误工费合理，原审法院支持被上诉人请求的误工费正确。3.按照陈铭定与王明辉达成的调解协议约定，王明辉垫付的8259元是属于其额外支付给陈铭定的赔偿。原审判决已将王明辉垫付的8259元予以扣减，无需再依据本次事故责任划分后另行扣减。原审被告王明辉述称：与太平洋财保云浮支公司的上诉意见一致。被上诉人陈铭定向原审法院提起诉讼，请求：1.判令太平洋财保云浮支公司在保险范围内赔偿陈铭定损失207471.39元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由王明辉承担；2.本案诉讼费由太平洋财保云浮支公司、王明辉承担。案经原审法院审理认定：2018年1月12日7时50分许，王明辉驾驶粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车，行驶到新兴县××线××路段时，与陈铭定驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车受损、陈铭定受伤的交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2018年1月16日作出新公交认简字[2018]第0011139号道路交通事故认定书，认定王明辉与陈铭定承担该宗事故同等责任。陈铭定因事故受伤后，于当天被送到新兴县人民医院接受治疗，经诊断为：1.颅脑外伤（双侧大脑额叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额骨、右侧颞骨多发骨折、气颅、颅底多发骨折、脑脊液鼻漏）；2.症状性癫痫；3.额部、右颞部头皮血肿；4.鼻部软组织挫裂伤；5.双肺挫伤；6.吸入性××；7.右膝软组织挫伤；8.右额叶病变囊性变并积气。为此，陈铭定在新兴县人民医院住院接受治疗，后于2018年2月28日出院，共住院47天。陈铭定的诊断处理意见及出院医嘱显示：1.住院治疗：2018年1月12日到2018年2月28日；2.住院留陪人壹人；3.出院后休息半年；4.加强营养；5.继续门诊复诊。陈铭定出院后，遵医嘱多次回院复查。陈铭定在新兴县人民医院住院治疗期间及出院后多次复诊，合共花去医疗费64813.28元。其中，在陈铭定住院期间，太平洋财保云浮支公司在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费10000元给陈铭定，王明辉垫付了医疗费8259元给陈铭定，王明辉还为陈铭定支付了因处理交通事故而产生的拖车费、车辆保管费等共1650元。王明辉在垫付了上述费用给陈铭定后，陈铭定父亲陈木金代表陈铭定与王明辉签订了一份调解协议，约定：一、陈铭定的医药费、护理费、生活费、误工费、补偿费等所有医疗费用由王明辉驾驶车辆投保的保险公司根据核定金额按责任比例赔付，赔付金额不超过投保的保额，如超出保险范围外的所有费用金额多少与王明辉无关，陈铭定保证以后永不追究王明辉的一切法律责任和赔偿费用；二、王明辉垫付的医疗费作陈铭定的其他补偿费，不再退还。2018年12月6日，陈铭定委托中山大学司法鉴定中心对事故给其造成的伤残情况进行鉴定。2018年12月17日，中山大学司法鉴定中心对陈铭定的伤残作出鉴定意见：被鉴定人陈铭定患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九级伤残。陈铭定因此花去伤残鉴定费8436元。此外，事故造成陈铭定所驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车受损，陈铭定遂对该摩托车进行维修，因此支出维修费3500元。陈铭定认为该交通事故造成其各项损失207471.39元，遂于2019年3月29日诉至原审法院，并提出前述诉求。另查明，陈铭定所在工作单位新兴县猎人谷精密铸造有限公司于2018年1月29日向新兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年2月7日作出新人社工字[2018]0119号《工伤认定决定书》，认定陈铭定属于工伤。鉴此，针对陈铭定的医疗费用，工伤医疗保险为其报销了31267.78元，住院伙食补贴报销了2632元，即工伤保险医疗待遇中合共支付了33899.78元给陈铭定；此外，新兴县社会保险基金管理局在工伤保险伤残待遇内支付了一次性伤残补助金24651元给陈铭定。另，陈铭定自2016年10月起至2017年7月止在江海区星兴塑料制品厂担任销售一职，工资为底薪3000元加业绩提成，从该塑料制品厂辞职后陈铭定于2017年8月1日起入职新兴县猎人谷精密铸造有限公司，工作岗位为车间雕刻工。根据陈铭定提供的工资银行流水，陈铭定2017年8月至同年12月的工资分别为2831.22元、6191.49元、2180.16元、2051.94元、2660.51元，即月平均工资为3183元。根据陈铭定提供的户口簿显示，陈铭定及其父亲属农业家庭户口，但陈铭定父亲陈木金持有座落在新兴县××镇××房的房产，自2007年6月起，陈铭定就跟随其父亲在上述房屋居住生活。陈铭定在住院期间，由其父亲陈木金护理。再查明，涉案肇事车辆粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为陈超英（系王明辉母亲）,该车在太平洋财保云浮支公司处投保了交强险、商业险（其中第三者责任保险限额为300000元）及不计免赔率等，保险期间均自2017年5月12日至2018年5月11日。以上事实，有陈铭定提供的身份证、户口簿、居住证明、个人参加社会保险证明表、个人在职证明、江海区星兴塑料制品厂企业信用信息公示报告、工作收入证明、工资银行流水清单、工伤认定决定书、证明、房地产权证、王明辉的驾驶证、行驶证、太平洋财保云浮支公司企业信用信息公示报告、保险单（交强险及商业险）、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、医疗费用明细清单、出院记录、疾病诊断证明书、摩托车辆维修费发票及估损单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，交通事故调解协议书、云浮市工伤保险医疗待遇核发表、工伤保险伤残待遇核发表，王明辉提供的医疗费发票、转账记录、拖车费发票以及原审法院的庭审笔录等予以证实。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2018年1月12日7时50分许，王明辉驾驶粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车，行驶到新兴县××线××路段时，与陈铭定驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车受损及陈铭定受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王明辉与陈铭定承担该宗事故同等责任，责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。结合本案证据以及双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、陈铭定请求的赔偿项目及金额是否合理合法？二、赔偿责任如何分担？针对上述争议焦点，原审法院评判如下：一、陈铭定请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2019年5月28日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及结合陈铭定的诉求进行计算。1.医疗费：陈铭定因该次交通事故在新兴县人民医院住院治疗，出院后遵医嘱予以复诊，合共产生医疗费64813.28元，有诊断证明书、医疗费发票等证据证实，原审法院予以确认。对于医疗费，太平洋财保云浮支公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元、陈铭定在被认定工伤后社保部门已经报销31267.78元，对此应予以扣减；对于王明辉垫付的医疗费8259元，虽陈铭定与王明辉达成调解协议，王明辉垫付的医疗费作陈铭定其他损失的补偿，但事故给陈铭定造成的各项损失，陈铭定在本案中已逐一请求，以实际支出为基础，任何人均不能在保险事故中获利，因此，对于王明辉垫付的医疗费8259元，亦应一并予以扣减。那么，扣减后，陈铭定实际支出的医疗费为15286.5元（64813.28元-10000元-31267.78元-8259元）。2.护理费：陈铭定住院47天，住院期间由其父亲陈木金护理，其父亲长期居住在城镇，因此其护理费可参照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，为5276元（40975元/年÷365天×47天），陈铭定请求护理费7050元，对其请求超出部分，原审法院不予支持。3.住院伙食补助费：陈铭定住院47天，住院伙食补助费按相关规定每天100元，为4700元（100元/天×47天）。因此，陈铭定请求住院伙食补助费4700元，合情合理，原审法院予以支持。4.营养费：医嘱明确要求陈铭定伤后需要加强营养，且陈铭定因该交通事故造成九级伤残，确实需要加强营养，但陈铭定请求营养费3000元过高，结合陈铭定的伤残情况及本地生活水平，原审法院酌定营养费为1000元。陈铭定请求营养费3000元，对其请求超出部分，原审法院不予支持。5.交通费：陈铭定请求交通费2000元，无相关票据支持，但事故发生后陈铭定在新兴县人民医院住院治疗，治愈出院后需要回院复诊，确实会产生相应的交通费用，结合陈铭定治疗的情况及从其住所地至相关医疗机构的路程，原审法院酌情支持500元。陈铭定请求交通费2000元，对其请求超出部分，原审法院不予支持。6.残疾赔偿金：陈铭定户籍虽属农村户口性质，但提供了相关证据证明其长期居住在新兴县县城并且有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。陈铭定是九级伤残，赔偿系数为20%，截至定残时止尚未年满60周岁，残疾赔偿金以受害人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入即40975元/年，计算20年，即为163900元（40975元/年×20年×20%）。陈铭定请求伤残赔偿金163900元，合理合法，原审法院予以支持。7.鉴定费：陈铭定因本案交通事故受伤后为确定伤残等级，遂委托鉴定单位进行鉴定，为此支出鉴定费8436元，有鉴定费发票证实，原审法院予以确认。陈铭定请求鉴定费8436元，合理合法，原审法院予以支持。8.误工费:陈铭定住院时间为2018年1月12日至2018年2月28日，医嘱休息时间半年即至2018年8月28日。陈铭定定残时间为2018年12月17日，因定残时间在医嘱休息期间外，因此误工时间不应计算至定残前一天，即误工期应为2018年1月12日起至2018年8月28日止，合计229天。陈铭定系新兴县猎人谷精密铸造有限公司的员工，其已提供有固定收入的相关证据，月平均工资为3183元，其误工费按月平均工资3183元计算229天，即为24296.9元（3183元/月÷30天×229天）。陈铭定请求误工费35543.5元，对其请求超出部分，原审法院不予支持。9.精神损害抚慰金：陈铭定遭受了九级伤残的事故,精神饱受折磨,对日后的生活带来阻碍，确实在精神上造成较大损害，但陈铭定请求精神损害抚慰金20000元过高，结合陈铭定的伤残情况及本地生活水平，原审法院认为精神损害抚慰金以10000元为宜。陈铭定请求精神损害抚慰金20000元，对其请求超出部分，原审法院不予支持。10.车辆维修费：陈铭定请求车辆维修费3500元，有相关票据予以证实，原审法院予以确认。此外，需要说明的是，对于工伤保险核发给陈铭定的住院伙食补贴2632元、一次性伤残补助金24651元，该些费用是基于陈铭定购买工伤保险，在发生了工伤事故后所享有的保险待遇，而本案是基于人身侵权而产生的纠纷，与工伤保险赔付的是两个不同的范畴，况且不能以工伤保险范畴内的赔付去减轻本案交通事故侵权人的责任。因此，工伤保险核发给陈铭定的住院伙食补贴2632元、一次性伤残补助金24651元，在本案中无需扣减。太平洋财保云浮支公司、王明辉要求扣减该些费用的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。综上，陈铭定的经济损失包括：1.医疗费15286.5元；2.护理费5276元；3.住院伙食补助费4700元；4.营养费1000元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金163900元；7.鉴定费8436元；8.误工费24296.9元；9.精神损害抚慰金10000元；10.车辆维修费3500元。以上1-10项合计236895.4元。其中，属交强险中财产损失赔偿范围的有车辆维修费3500元，已超出限额2000元的范围；属交强险死亡伤残赔偿范围的包括：残疾赔偿金163900元、护理费5276元、精神损害抚慰金10000元、误工费24296.9元、鉴定费8436元、交通费500元，以上六项合计212408.9元，已超出交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额。二、赔偿责任该如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，太平洋财保云浮支公司作为王明辉驾驶粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内赔偿给陈铭定。又由于太平洋财保云浮支公司在陈铭定住院期间已在交强险范围内垫付了医疗费10000元，因此交强险中的医疗费用赔偿限额内已无额度可赔。除此之外，太平洋财保云浮支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，合共赔偿112000元（2000元+110000元）给陈铭定。太平洋财保云浮支公司在交强险内赔偿后，陈铭定余下的损失为124895.4元（236895.4元-112000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，陈铭定余下损失由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同在侵权人应承担的责任比例内予以赔偿。由于陈铭定与王明辉承担事故的同等责任，因此应由王明辉与陈铭定各承担50%，即为62447.7元（124895.4元×50%）。王明辉驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在太平洋财保云浮支公司处投保了商业三者险300000元及不计免赔率等，事故发生在保险期间内，因此由王明辉承担的赔偿责任应由太平洋财保云浮支公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿给陈铭定。至于王明辉为陈铭定垫付的拖车费1650元，王明辉在本案中并无提出相关主张，原审法院不作处理，王明辉可与太平洋财保云浮支公司自行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元给陈铭定。二、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业三者责任险赔偿限额内赔偿62447.7元给陈铭定。三、驳回陈铭定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206.04元，陈铭定负担351.14元、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1854.9元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，王明辉与陈铭定的父亲陈木金达成的调解协议中，第六项“王明辉在前预付的医疗费视作陈铭定的其它补偿费，不再退还”为新兴县公安局交警大队交通警察所书写。在二审诉讼中，王明辉认为8259元是其分几次支付的医疗费，该项约定的意思是所垫付的费用是给陈铭定的赔偿，需要向太平洋财保云浮支公司理赔。而陈铭定则认为第六项约定的意思是8259元是王明辉对陈铭定的额外赔偿，无需在陈铭定起诉的数额中扣减。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.本案应否扣减陈铭定已在工伤保险待遇领取的住院伙食补贴2632元以及一次性伤残补助金24651元。2.陈铭定的误工费能否在本案侵权责任纠纷中获得赔偿。3.王明辉垫付的8259元医疗费应如何处理。（一）关于本案应否扣减陈铭定已在工伤保险待遇领取的住院伙食补贴2632元以及一次性伤残补助金24651元的问题。陈铭定因本案交通事故而受伤，经其用人单位向新兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认定陈铭定属于工伤。鉴此，陈铭定已在工伤保险待遇领取了住院伙食补贴2632元、一次性伤残补助金24651元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者还有权向第三人主张人身损害赔偿。因此，陈铭定虽然于工伤保险范围内获得了住院伙食补贴2632元、一次性伤残补助金24651元的赔偿，但依照上述规定，并不因此免除王明辉作为侵权人对其造成陈铭定的损失应承担的50%的赔偿责任。上诉人太平洋财保云浮支公司上诉要求扣减陈铭定已在工伤保险待遇领取的住院伙食补贴2632元及一次性伤残补助金24651元的主张，缺乏理据，本院不予支持。（二）关于陈铭定的误工费能否在本案侵权责任纠纷中获得赔偿的问题。关于陈铭定的误工费问题，本案没有证据证实陈铭定已在工伤保险待遇领取误工费或工资，且陈铭定确实因本案交通事故而造成误工损失，故原审法院按照其实际误工情况确定其误工费为24296.9元并无不当。上诉人太平洋财保云浮支公司上诉要求扣减陈铭定误工费部分的主张，缺乏理据，本院不予支持。（三）关于王明辉垫付的8259元医疗费应如何处理。本案事故中，新兴县公安局交通警察大队认定王明辉与陈铭定承担事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，陈铭定的损失应先由太平洋财保云浮支公司在交强险限额范围内赔偿，余下部分损失，因王明辉承担事故的50%赔偿责任，故由太平洋财保云浮支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。关于王明辉与陈铭定之间的调解协议，纵观协议条款，第二项约定陈铭定的医药费、护理费、生活费、误工费、补偿费等所有医疗费用由太平洋财保云浮支公司根据核定的损失数额按责任比例赔付，赔付金额不超过王明辉投保的保额，如超出保险范围外的所有费用与王明辉无关。而第六项约定王明辉在前预付的医疗费视作陈铭定的其它补偿费，不再退还。按照文义解释，及结合双方当事人对该条款的解释，王明辉所垫付的8259元并不特指为赔偿医疗费，也可为太平洋财保云浮支公司在保险合同范围内的赔偿项目。因此，陈铭定认为王明辉垫付的8259元是王明辉对其的额外赔偿，无需在其起诉的损失数额中扣减的主张，明显与双方签订的调解协议本意不相符，对该抗辩意见，本院不予支持。陈铭定因本案事故造成受伤，产生医疗费64813.28元，扣减陈铭定在被认定工伤后社保部门报销的31267.78元，其实际医疗费损失为33545.5元。因此，陈铭定的经济损失如下：1.医疗费33545.5元；2.住院伙食补助费4700元；3.营养费1000元；4.护理费5276元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金163900元；7.鉴定费8436元；8.误工费24296.9元；9.精神损害抚慰金10000元；10.车辆维修费3500元。以上1-10项合计255154.4元。其中，交强险医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计39245.5元，先由上诉人太平洋财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；交强险死亡伤残赔偿限额项下有护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，合计212408.9元，由上诉人太平洋财保云浮支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；车辆维修费属于财产损失，应由上诉人太平洋财保云浮支公司赔偿2000元。本案事故经交警部门认定王明辉与陈铭定承担事故的同等责任，故陈铭定超出交强险赔偿限额部分的损失133154.4元[（39245.5元－10000元）＋（212408.9元－110000元）＋（3500元－2000元）]，按照事故责任比例分担，应由王明辉承担50%的赔偿责任，因王明辉与上诉人之间的保险合同关系，应由上诉人太平洋财保云浮支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿66577.2元（133154.4元×50%）。发生交通事故后，上诉人太平洋财保云浮支公司垫付了10000元，王明辉垫付了8259元。因此，上诉人太平洋财保云浮支公司尚需在交强险赔偿限额内支付112000元[（10000元＋110000元＋2000元）－10000元]、在商业三者险赔偿限额内支付58318.2元（66577.2元－8259元）给陈铭定。综上，原审判决计算方法有误，本院予以纠正。上诉人太平洋财保云浮支公司要求分责后再扣减医疗费的主张正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定医疗费部分事实不清，导致实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人太平洋财保云浮支公司的上诉理由缺乏理据部分，本院不予支持，理据充分部分，本院予以认定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初672号民事判决第一、三判项。二、变更广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初672号民事判决第二判项为：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿58318.2元给陈铭定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2206.04元，由陈铭定负担395.05元、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1810.99元。本案二审受理费547.99元，由陈铭定负担75.63元、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担472.36元。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十一月七日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。