wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4662号之一 申请执行人：常熟市冰杰织造有限公司，统一社会信用代码913205815678455146，住所地江苏省常熟市梅李镇师德路6号8幢。 法定代表人：陆燕芳，总经理。 委托代理人：陈逸帆，该公司员工。 被执行人：钱和兴，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 被执行人：江永华，女，1972年1月2日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 申请执行人常熟市冰杰织造有限公司与被执行人钱和兴、江永华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初6938号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、钱和兴、江永华于本判决生效之日起十日内给付常熟市冰杰织造有限公司货款325276元。二、案件受理费6179元，由钱和兴、江永华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市冰杰织造有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人钱和兴名下有苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（2013年3月5日初次登记），本院于2019年7月3日查封，查封到期日2021年7月2日，上述车辆未实际扣押无法处置。 3、经查，被执行人钱和兴、江永华名下位于常熟市尚湖镇练塘东苑一区商住楼2幢301、2幢15、2幢01不动产，本院于2019年7月3日查封，查封期限三年，查封到期日2022年7月2日，本案申请执行人暂未申请处置。 4、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额331455元，实际执行到位0元，尚有331455元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆及申请执行人暂未申请处置的房产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4489号原告赵颖，女，1979年9月24日出生，住巴彦县。被告姜海军，男，1965年3月8日出生，住巴彦县。原告赵颖与被告姜海军追偿权纠纷一案，原告赵颖于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖诉称，因家庭用钱，2015年12月20日、2015年12月30日，姜海军向向第三人仲某某借款共计40,000.00元，双方约定利息为月利率1.3%，赵颖为该款担保。到期后，仲某某向姜海军索要借款，姜海军一直以没钱为由拒不给付，2019年10月20日，赵颖将本金40,000.00元，利息23,920.00元，共计63,920.00元给付仲某某，借款本金及利息一次结清。后赵颖向姜海军索要借款，姜海军以没钱为由据不给付，现赵颖要求姜海军给付借款本金40,000.00元，利息23,920.00元，共计63,920.00元。被告姜海军辩称，借款属实，金额属实，没有钱一次还款，每年可以还款4,000.00元，还不起利息。在本院开庭审理过程中，赵颖为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，姜海军发表了质证意见。赵颖举示证据情况如下：证据A1.借据2份，拟证明：姜海军于2013年12月20日向第三人仲某某借款20,000.00元，约定利息1.3分，每月260.00元，年末还清；于2015年12月30日向赵颖借款20,000.00元，约定利息1.3分（即每月260.00元），年末还清。姜海军对赵颖举示的证据A1质证意见认为：无异议。证据A2.收条1张，拟证明：赵颖于2019年10月20日，代被告一次性还给仲伟东本息合计63,920.00元。姜海军对赵颖举示的证据A2质证意见认为：无异议。姜海军未举示证据。本院确认：经审查，赵颖举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，且姜海军对证据A1、A2无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2015年12月20日、2015年12月30日，因家庭用钱姜海军向第三人仲某某借款共计40,000.00元，并出具借据2份，双方约定利息为月利率1.3%，年末还清，赵颖为担保人。该款到期后，仲某某向姜海军索要借款，姜海军一直以没钱为由拒不给付，2019年10月20日，赵颖将本金40,000.00元，利息23,920.00元，共计63,920.00元给付仲伟东，借款本金及利息一次结清，仲某某为赵颖出具收据1份，此后赵颖向姜海军多次索要借款，至今未果。本院认为：姜海军向第三人仲伟东借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，姜海军、仲某某之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”赵颖为该借款担保，仲某某、赵颖之间的担保关系成立，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在姜海军拒不给付借款时，赵颖作为担保人将借款本金及利息一次结清，履行了保证人义务后，赵颖有权向债务人姜海军追偿。本案中，赵颖举示了书面借据及收据，要求姜海军履行偿还借款本息的义务，证据确实充分，且庭审中赵颖对借款利息的数额的主张不超过姜海军与实际债权人仲某某对借款时利息的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告姜海军自本判决生效之日起10日内给付原告赵颖借款本金40,000.00元，利息23,920.00元，共计63,920.00元。案件受理费1,398.00元，减半收取699.00元，由被告姜海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2724号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张毅，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住灌云县。 本院在执行被执行人张毅罚金一案中，本院（2017）苏0903刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人张毅犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无车辆，其名下存款已扣划并缴纳罚金。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  葛 栋
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初861号原告（反诉被告）：武汉源煊美容服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街正街紫阳天玺第2幢2层（3）商号房02室。法定代表人：邹三丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：汉南区纱帽街忆美美容美体会所，住所地武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城18栋4单元1层2室。经营者：潘秀玲，女，1981年8月11日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告武汉源煊美容服务有限公司诉被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所合同纠纷一案，在本院审理过程中，被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所向本院提出反诉。现因双方已自行和解，原告武汉源煊美容服务有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回对被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所的诉讼请求，被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所于2019年11月5日向本院申请撤回对原告武汉源煊美容服务有限公司的反诉请求。本院认为，原告武汉源煊美容服务有限公司自愿撤回对被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所的诉讼请求，被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所撤回对原告武汉源煊美容服务有限公司的反诉请求，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告武汉源煊美容服务有限公司撤回诉讼请求；二、准许被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所撤回反诉请求。本案案件受理费减半收取1451.5元，由原告武汉源煊美容服务有限公司负担，反诉案件受理费减半收取832元，由被告汉南区纱帽街忆美美容美体会所负担。审判员  李山海二〇一九年十一月五日书记员  沙 莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3729号申请执行人：迟风英，女，1959年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被执行人：赵家丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。申请执行人迟风英与被执行人赵家丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初298号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月29日依法立案执行。本案执行标的是：144596.50元。在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人赵家丽发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行144596.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  万 琨
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6422号 原告韩品杰，男，汉族，1964年1月9日出生，住淮安市淮安区。 被告王继禹，男，汉族，1970年9月26日出生，住淮安市清江浦区。 被告陈兰芳，女，汉族，1968年8月17日出生，住淮安市清江浦区。 原告韩品杰诉被告王继禹、陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩品杰于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩品杰撤回起诉。 本案案件受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取，由原告韩品杰负担。 （此页无正文） 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1732号 申请执行人陈云珍，女，汉族，1965年04月02日出生，住连江县 被执行人林本营，男，汉族，1969年10月20日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈云珍与被执行人林本营民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执1732号执行案件归入（2019）闽0122执2189号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1732号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十一月十一日 书记员 ：吴剑飞
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0730民初2909号原告：邓东林，男，1961年12月2日出生，汉族，住宁都县。被告：邓永红，男，1977年12月22日出生，汉族，住宁都县。被告：赖秀梅，女，1976年3月21日出生，汉族，住宁都县。原告邓东林与被告邓永红、赖秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东林到庭参加诉讼，被告邓永红、赖秀梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告清偿所欠原告借款55880元及利息（利息自2017年1月26日起按每月利息652元计算至还款之曰止）；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年5月14日，两被告以出外承包工程需资金周转为由向原告借款60000元，向原告出具借条一张，约定按每月700元计付利息，井由证人邓某在借条上签名证明，但两被告借款后只于2017年1月26日从其哥哥邓东海的账户转给原告人民币10000元，此后，被告一直没有还款，原告多次向被告催收，两被告都以没钱为由不肯偿还，现在连电话都不接。为此，原告只好具状诉至法院请求人民法院依法公断。被告邓永红、赖秀梅未到庭参加诉讼。原告邓东林为证明其主张向本院提交了其身份证复印件；借条、转账凭证、原告与被告邓永红的微信聊天记录；以上证据在卷佐证。杏明的事实：两被告系夫妻关系；2016年5月14日，被告邓永红以出外承包工程需资金周转为由向原告邓东林借款60000元，向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到邓东林人民币60000元整，每月利息700元。今借人：邓永红，2016年5月14日。证明人：邓某。”被告邓永红借款后于2017年1月26日从其哥哥邓东海的账户转给原告人民币10000元，此后没有再还款。按先行支付利息计5880元，可还本金4120元，实欠本金55880元。为此，原告邓东林诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告邓永红向原告邓东林借款60000元，尚欠借款本金55880元的事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告邓永红清偿借款本金及自2017年1月27日之后的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但诉讼中原告未提供证据证明被告邓永红借款后用于夫妻共同投资或生活支出，因此，原告要求被告赖秀梅共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓永红于本判决生效后十日内清偿原告邓东林借款本金55880元及利息（自2017年1月27日起按年利率14%计算至还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告邓永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋丽文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付牙0息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终816号 上诉人（原审起诉人）：何华美，男，汉族，1953年4月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何华美因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初372号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何华美上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何华美曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1653号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：邓永有，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告邓永有土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费7972.93元减半收取3986.47元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  吴春毅二〇一九年十一月四日书 记 员  陈彦褚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4541号申请执行人：青岛市即墨区人力资源与社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区状武路496号。法定代表人：孙健，该局局长。被执行人：青岛龙飞数控科技有限公司。住所地：青岛市即墨区大信镇康信路7号。统一社会信用代码：913702820864833489。法定代表人赵秀芝，公司经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源与社会保障局与被执行人青岛龙飞数控科技有限公司行政非诉执行一案，本院（2018）鲁0282行审375号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十七日书记员  江 妙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7104-1号 原告：冯岚茜，女，1992年9月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被告：叶家慧，女，1994年3月16日出生，汉族，现住址不详。 被告：田兴，男，身份信息不详，现住址不详。 原告冯岚茜诉被告叶家慧、田兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告冯岚茜提供的地址及联系方式无法通知被告叶家慧、田兴到庭应诉。本院经查证仍无法确定叶家慧、田兴的送达地址或者其他联系方式，原告冯岚茜亦不能补充提供被告叶家慧、田兴现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告冯岚茜的起诉。 案件受理费1364元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  鹿雨
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督122号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：苏建华，男，1972年5月3日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221972××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款512.8元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金512.8元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息628.18元，本息合计1140.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金512.8元、利息628.18元，合计1140.98元。 申请费17元，由被申请人苏建华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1222号 上诉人（原审原告）吴文学，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托代理人曾茂，四川量力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区永安镇人民政府。住所地：四川省成都市双流区永安镇学士街43号。 法定代表人周化杰，职务：镇长。 委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。 委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 上诉人吴文学因与被上诉人成都市双流区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，吴文学的诉讼请求是要求永安镇政府履行安置补偿法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，在土地被依法征收时，履行征地补偿安置法定职责的适格主体是市、县人民政府土地行政主管部门。故吴文学要求永安镇政府履行征地拆迁安置补偿职责无法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。吴文学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3521号申请执行人：邢清标，男，1964年10月25日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：伍强，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人邢清标与被执行人伍强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初325号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的是：136000元。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人伍强发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  张 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28137号原告：张X，男，住北京市朝阳区。被告：柳X，男，现羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。委托诉讼代理人：张X1（被告柳X之母），住北京市通州区。原告张X与被告柳X不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张X及被告柳X的委托诉讼代理人张X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张X向本院提出诉讼请求：1、要求柳X返还我不当得利10万元，并支付自2012年4月7日起至实际返还之日止的利息，按照年利率24%计算；2、本案诉讼费由柳X承担。事实和理由：2012年4月7日，我因柳X答应可为我办理工程的事情，向其账号为×××的中国工商银行账户转账10万元，但柳X承诺的工程多年并未办成，至今未归还我钱款，故请求法院判令柳X返还我10万元及法定利息，望判如所请。柳X辩称，不同意张X的诉讼请求。理由如下：首先，张X于2014年6月14日起诉过柳X1和我，但是柳X1说这钱与我无关，张X就撤回了对我的起诉。2014年张X起诉我与柳X1案件中的12万元与本案的10万元是同一笔钱，当时柳X1向张X借的高利贷，每年2万元利息，欠条中的12万元指10万元本金和2万元利息。当时柳X1借走了我的卡，在我不知情的情况下，张X把钱转到我的账户上。其次，张X现在起诉已经超过了诉讼时效。最后，我没有做过工程。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，张X向账户名为柳X卡号为×××的中国工商银行账户转账10万元，即本案所涉钱款。另查，2014年4月15日，张X以民间借贷纠纷为由将案外人柳X1、本案被告柳X起诉至本院，要求二人偿还借款12万元。该案中，张X提交借据一份，载明：“今收到张X先生12万整，借期壹年，于2013年5月1日前还清。借款人：柳X1柳X。身份证：×××，2012年4月7日”。在该案中，柳X1认可向张X借款12万元，但称该12万元与柳X无关，借据系其2012年4月7日书写，借据中柳X的名字也是其所签，后张X撤回对柳X的起诉。2014年5月19日，本院作出（2014）通民初字第7964号民事判决书，判决柳X1偿还张X12万元。再查，2019年2月13日，张X以不当得利纠纷为由将柳X起诉至本院，要求柳X返还其于2012年5月18日转账至柳X银行卡内的10万元。2019年5月17日，本院作出（2019）京0112民初7214号民事判决书，判决柳X返还张X不当得利10万元并支付利息。本案庭审中，张X称柳X与柳X1系表兄弟关系，其先认识了柳X1，后通过柳X1认识柳X。2012年柳X带其去通州区漷县镇看工程，柳X1告知其柳X的亲戚是某个村的书记，可以帮忙介绍地皮，让其参与工程。因柳X承诺可以帮忙承揽工程，涉案10万元系其给柳X的活动费，后又称柳X向其借钱当做活动费承揽工程，然后将承揽到的工程再交由其做，柳X可从工程中分成，其于2012年4月7日转账给柳X的10万元系柳X以活动工程为名向其借的款。为证明上述主张，张X向本院提交了“柳X132XXXXXXXX北京”的短信截图（无回复内容），内容为：“一直说工程的事能拿下来，我就能挣钱了，2013年以来又是防护林，又是拆迁工程……我一直相信盼望着，但一个也没办到！直到今年都18年了你电话也打不通了，你家也找不到你！这么多年信任你请考虑我家里困难状况尽早还款！”，以上短信截图与张X在（2019）京0112民初7214号案件中提交的证据内容相同。柳X对张X的上述主张及证据的真实性、证明目的均不认可，并称其与张X并不熟悉，也没有当村书记的亲戚，其不具有承揽工程的能力，张X也不可能在当时将如此大额的款项借给他，涉案10万元实际系柳X1向张X的借款，与2012年4月7日借据载明的12万元是同一笔，涉案10万元已被柳X1取走，但由于时间久远无法取得银行ATM机的取款视频。为证明其主张，柳X提交了其父亲柳X2、母亲张X1与柳X1的录音2份。录音中除柳X2、张X1外的男子称，其共向张X借过2笔钱，每笔为10万元，借款时间相隔一个月，并称自己当时外面欠债较多，办不了借记卡，故借用柳X的卡。庭审中，张X认可录音中除柳X2、张X1外的男子为柳X1，但对录音的内容及证明目的不予认可，其称柳X1所述为编造，2012年4月7日借据载明的12万元系柳X1因结婚所借，而涉案10万元系柳X为活动工程所借。但庭审后，张X向本院提交书面质证意见，变更意见为不认可录音中除柳X2、张X1外的男子为柳X1。本案审理过程中，本院针对张X为何于2012年4月7日当天分别与柳X、柳X1发生两笔钱款来往，该两笔钱款的给付方式、给付时间、为何借条上签“柳X”的名字以及该两笔钱款是否系同一笔进行了详细询问。张X称借据中的12万元是2012年4月7日前以现金方式给付柳X1的，借据内容及落款日期均为柳X1自己书写，其不清楚借据中为何写柳X的名字。而涉案款项是以转账方式给柳X的，两笔钱非同一笔。张X未就其上述主张提供证据证明。另，张X坚称其向柳X转账的10万元为借款，经本院释明后，张X坚持以不当得利纠纷为由要求柳X返还10万元，并不同意法院变更法律关系裁判。本院认为，不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。不当得利的构成要件主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据四个方面。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即原告应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。在原告完成初步举证时，举证责任才转移至被告，由被告证明其保有利益的法律上的原因，如果被告无法证明，则被告承担不当得利的返还责任。本案中，张X在庭审中多次表示其将10万元转入柳X账户是基于柳X活动工程的要求而对他的借款。该笔10万元款项的性质不符合法律规定的不当得利的性质。现柳X辩称该笔10万元转账实际系柳X1所借，与2012年4月7日借据中的借款为同一笔，而张X就本案所涉钱款的形成原因前后陈述不一，对为何“2012年4月7日向柳X转账10万元，同日柳X1在向其出具的借款12万元的借据上签没有实际借款的柳X的名字”的问题以及该两笔款项之间的关联均不能作出合理解释，亦未提供证据证明其主张，故本院认为柳X的账户虽收到10万元款项，但是并不构成对张X的不当得利，张X坚持以不当得利为由要求柳X返还10万元及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张X的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张X负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十一月十八日书记员 刘青霞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初4342号 原告：王莲文，女，1971年7月14日出生，汉族，住江山市。 被告：毛明杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住江山市。 被告：姜金川，女，1990年11月26日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告王莲文与被告毛明杰、姜金川追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月26日提出申请，变更诉讼请求为要求被告支付代偿款利息6348元；同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王莲文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莲文负担。 审判员 仲 舒 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐轶群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11101号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗家俊，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金139771.37元、拖欠利息10154.41元、罚息1875.34元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1171元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址［广东省深圳市龙岗区］作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息10154.41元、罚息1875.34元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1171元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金139771.37元并支付利息10154.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1875.34元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1500.27元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1171元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗家俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息10154.41元和罚息1500.27元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗家俊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1171元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1680元，由被告罗家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2548号罪犯欧玉浪，男，1998年9月15日生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2017年2月22日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302刑初77号刑事判决，认定欧玉浪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月29日至2021年9月28日止）。2019年10月22日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧玉浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2017年5月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年4月获评1个表扬,共获4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧玉浪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯欧玉浪予以假释（假释考验期至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执2303号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。被执行人：袁龙，男，汉族，重庆市开州区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人袁龙追偿权纠纷一案，本院(2018)渝0154民初6190号民事判决书已发生法律效力，因袁龙未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月14日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人袁龙发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人袁龙名下的财产情况进行了查询、调查。查明被执行人袁龙的财产情况如下：1.被执行人袁龙仅在中国银行有存款3028元，本院依法对上述银行存款采取了冻结、划拨执行措施。2.未发现被执行人袁龙有不动产、企业股份、有价证券、社会保险等其他可供执行财产。本院依法传唤被执行人袁龙于2019年8月1日到庭报告财产情况，但被执行人袁龙未到庭，本院依法对其采取了临控措施。2019年11月8日本院依法将被执行人袁龙纳入失信人员名单。本案立案执行标的为4339.56元，执行到位金额2978.60元，未执行到位的金额为1360.96元及利息。因被执行人袁龙暂无可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司后，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司表示人民法院可依法裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 洋审判员 刘 少 辉审判员 刘 向 东二〇一九年十一月二十七日书记员 黄万旖旎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6153号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：董亚标，男，1976年11月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告董亚标追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告董亚标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令董亚标返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款149825.92元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对董亚标抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由董亚标承担。事实与理由：2017年7月14日，董亚标因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，董亚标向浦发银行成功申请信用卡借款131400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4116.47元。2017年7月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、董亚标（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定董亚标将登记其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然董亚标收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计149825.92元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代董亚标对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求董亚标偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 董亚标未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，董亚标经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以董亚标作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为131400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4116.47元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费22258.4元、服务费5200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以董亚标作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月17日，董亚标出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为131400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。董亚标向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因董亚标未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代董亚标向浦发银行还款149825.92元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因董亚标未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款149825.92元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向董亚标追偿前述款项。董亚标自愿提供其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。董亚标经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董亚标应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款149825.92元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对董亚标名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，减半收取计1648元，由董亚标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3038号原告：李晓燕，女，1977年11月5日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：缑梅君，女，1993年7月16日生，汉族，住安阳市北关区。被告：缑利只，男，1968年5月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告李晓燕诉被告缑梅君、缑利只、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓燕及其委托诉讼代理人尹凡，被告缑梅君、缑利只、被告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计22878.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日12时30分许，在安阳市××与××街路口，被告缑梅君驾驶被告缑利只所有的豫Ｅ×××××号轿车与李晓燕驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，安阳市公安局交通管理支队出警并出具了第410503500000001551号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告缑梅君负本次事故的主要责任。原告受伤后被送往安阳市第三人民医院住院治疗，花费大额医疗费。原告出院后多次找三被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人民财险安阳分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者险，应依据保险合同约定确定保险公司是否承担责任，请查明事故发生后原告的损失及其他各方是否存在垫付情况。当事人应提交经正常年检的行驶证、驾驶员驾驶证，否则保险公司在商业险限额内拒赔。另原告的各项请求过高，保险公司不应承担诉讼费。被告缑梅君、缑利只辩称，肇事车辆在保险公司投保由交强险和50万元第三者责任险附加不计免赔，应由保险公司赔偿。事故发生后，被告缑梅君为原告垫付医疗费500元和救护车费用70元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2019年7月5日12时30分许，被告缑梅君驾驶被告缑利只所有的豫Ｅ×××××号轿车在安阳市北关区××路由××向北××与刘春红驾驶的电动自行车载李晓燕沿平原路由南向西拐弯时相撞，导致原告受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队出具了第410503500000001551号道路交通事故认定书，认定被告缑梅君负事故主要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤，头外伤综合症，住院8天，支付住院医疗费3248.67元、门诊治疗与检查费2089.99元，共计5338.12元；出院医嘱建议卧床至少4-6周，专人护理，加强营养，休息治疗，每周定期复诊、变化随诊。另查明，事故发生后被告缑梅君为原告垫付医药费500元，救护车费用70元；豫Ｅ×××××号轿车的车主为被告缑利只，该车在人民财险安阳分公司投有交强险与50万元第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、医疗费票据、住院病历、出院证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告缑梅君驾驶豫Ｅ×××××号轿车与刘春红驾驶的电动自行车车载原告李晓燕相撞发生交通事故，被告缑梅君负事故的主要责任，刘春红负事故的次要责任，对由此给原告造成的损失，被告缑梅君应承担相应赔偿责任，本院确定被告缑梅君承担事故80%的赔偿责任，对于被告缑梅君不应承担的部分，原告可另案主张。因肇事车辆在被告人民财险安阳分公司投保有交强险和第三者责任险，原告请求被告缑梅君承担的各项损失应由被告人民财险安阳分公司在保险限额内赔偿。对原告李晓燕支付的住院医疗费为3248.67元、门诊治疗与检查费2089.45元以及被告缑梅君为原告垫付的救护车费用70元，本院予以确认；误工期限参照出院医嘱酌定为43天，误工费标准参照河南省上年度农林牧渔业平均收入40990元/年，误工费为4828.96元（40990÷365×43）；护理费标准参照河南省上年度居民服务业职工平均收入39522元/年，护理期限按住院期间及出院后一周共15天，按1人护理，护理费计1624.19元（39522÷365×13）；交通费酌定为280元；住院伙食补助费按50元/天计算8天为400元；营养费按20元/天计算8天为160元，对原告在医院外购买器械支付的160元，因未有相关医嘱，本院不予支持，上述费用合计12701.27元；由被告人民财险安阳分公司在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5513.70元（5968.12×10000÷10824.16，与另案刘春红按比例分担医疗限额10000元），误工费4828.96元、护理费1624.19元、交通费280元；由被告人民财险安阳分公司在第三者责任险限额内赔偿医疗费363.54元[（5968.12-5513.70）×80%]，共计12610.39元；对被告缑梅君为原告垫付的570元，为避免诉累，由被告人民财险安阳分公司在赔偿时直接支付给被告缑梅君。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓燕医疗费、误工费等各项费用共计12610.39元（其中支付原告李晓燕12040.39元，支付被告缑梅君570元）；二、驳回原告李晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由原告李晓燕负担130元，由被告缑梅君负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一九年十一月二十二日书记员  李明阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异79号 案外人:牛某，女，1970年10月6日出生，汉族，退离岗职工，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：王某，男，1970年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：任某，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川善瑞工程机械有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：任某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王某与被执行人任某、银川善瑞工程机械有限公司（以下简称善瑞公司）民间借贷纠纷一案的（2018）宁0106民初9463号民事调解书过程中，于2019年5月8日作出（2018）宁0106执4457号之二执行裁定书，查封了被执行人任某名下的位于银川市XXX房屋（以下简称涉案房屋）的产权产籍。对此，案外人牛某向本院提出书面执行异议，请求本院依法中止对涉案房屋的查封及其他强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人牛某提出异议的理由是：一、本案查封、强制执行房屋公告是2019年5月22日，牛某与任某已于2018年10月11日通过民政部门登记离婚，本案查封、强制执行房产已经合法分割属于牛某所有。二、涉案房屋由于按揭贷款没有到期结清，未能办理产权过户，虽然房屋买受人、住房借款人是被执行人任某，但实际所有人是牛某，且放贷已由被执行人转为案外人牛某按月分期偿还。三、涉案房屋由牛某及其所XXX居住，是唯一的生活性住房。四、本案被执行人是任某、善瑞公司，与案外人牛某无关，牛某既不是公司的股东。也不是借款合同的当事人，更不知借款的真实用途。五、涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第2款“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”规定的情形，依法应当排除执行。综上，案外人牛某请求本院依法中止对涉案房屋的查封及其他强制执行措施。 经审查查明，申请执行人王某与被执行人任某、善瑞公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0106民初9463号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被执行人任某、善瑞公司偿还申请执行人王某借款30万元，于2018年11月20日前支付10万元，于2018年12月起每月月底前支付5万元；若被执行人任某、善瑞公司有一笔款项逾期支付，申请执行人王某可针对剩余款项申请强制执行。二、案件受理费3103元，保全费2020元，合计5123元，由被执行人任某、善瑞公司负担。被执行人任某、善瑞公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王某于2018年11月27日向本院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日作出（2018）宁0106执4457号之二执行裁定书，查封了被执行人任某名下的涉案房屋，对此，案外人牛某向本院提出书面执行异议，请求本院依法中止对涉案房屋的查封及其他强制执行措施。 另查明，被执行人任某以购买方式取得涉案房屋，至今仍备案登记在被执行人任某名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。”的规定，涉案房屋备案登记在被执行人任某名下，应当认定被执行人任某系涉案房屋所有权人。本院对涉案房屋采取查封、拍卖等强制措施并无不当。故案外人牛某不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人牛某的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田兴梅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终189号 上诉人（原审被告）：福州市深碧房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道2333号。 法定代表人：周鸿强，该公司董事兼执行经理。 被上诉人（原审原告）：鄢福，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审被告：福建省英城建设工程有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村余盛179号。 法定代表人：郑勇。 上诉人福州市深碧房地产开发有限公司（以下简称福州深碧公司）因与被上诉人鄢福、原审被告福建省英城建设工程有限公司（以下简称福建英城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初680号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福州深碧公司上诉称，请求撤销原审裁定，改判驳回鄢福起诉。事实与理由：原审裁定以合同相对性为由认为仲裁条款对鄢福不具有约束力，是错误的。鄢福以实际施工人的名义提起本案诉讼，将该公司列为被告本身就是突破了合同相对性的起诉，在该诉中又以合同相对性为由来限制该公司的权利，如果按照合同相对性的原则，鄢福根本无权向该公司主张权利。本案中，实际施工人鄢福以发包人福州深碧公司、承包人福建英城公司为共同被告提起主张欠付工程款诉讼，其对福州深碧公司可能享有的权利，应当仅限于福建英城公司对福州深碧公司基于建设工程施工合同所享有的权利，即鄢福公司权利来源于福建英城公司，自然应受福建英城公司订立仲裁条款的约束。对此，福建省高级人民法院、其他省高级人民法院、最高人民法院多份判决，对类似案件，认为应当受仲裁条款约束，人民法院对此没有管辖权。综上，应当驳回鄢福的起诉。 鄢福答辩称，（一）根据合同相对性原则，仲裁条款仅对达成约定的当事人具有约束力。本案案涉仲裁条款系发包人福州深碧公司与承包人福建英城公司之间的约定，鄢福并非总包合同的主体，不应受该仲裁条款约束。最高人民法院最近处理类似案件即持上述观点。（二）鄢福作为实际施工人向发包人福州深碧公司主张权利系基于法律赋予的权利，不受福州深碧公司与福建英城公司之间仲裁条款的约束。鄢福作为实际施工人，是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定赋予的权利，并非以发包人与承包人签订的合同为依据。（三）鄢福向福州深碧公司主张权利，并非对承包人权利的承继，不应受福州深碧公司与福建英城公司之间的仲裁条款的约束。上述司法解释第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。不能简单理解为这是对承包人权利的承继，不应受发包人与承包人之间的仲裁条款约束。综上，福州深碧公司上诉缺乏依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，鄢福以其与福建英城公司之间签订的《工程项目施工（全额风险）承包合同》为依据，向福建英城公司主张权利，符合起诉条件。基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其同时请求发包人福州深碧公司在欠付福建英城公司的工程款范围内承担连带偿还责任，符合规定。虽然福州深碧公司与福建英城公司约定了仲裁条款，但该条款只是为了解决上述两公司产生的争议而约定的，只能对两公司具有约束力。鄢福并非该仲裁条款的合同当事人，该条款对鄢福不具有约束力。鄢福对与其没有直接合同关系的福州深碧公司的起诉系基于最高人民法院司法解释赋予的权利，不能理解为违反合同相对性原则。综上，福州深碧公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12166号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：杨益清，男，汉族，1977年1月16日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告杨益清信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终3364号民事裁定书指令本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告杨益清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨益清偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计85144.19元(暂计至2018年07月11日，其中本金人民币76704.88元，利息人民币4904.89元，违约金人民币3534.42元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由杨益清承担。 事实和理由：杨益清于2017年4月21日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到杨益清根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，杨益清须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：杨益清还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，杨益清提供地址可作为法律文书送达地址。 依杨益清申请，浦发银行福州分行经审核于2017年5月9日为其发放了信用卡，卡号为62×××24，账户为29×××68，信用额度为人民币80000元。然杨益清开卡消费后，自2018年2月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月11日止，杨益清尚未欠浦发银行福州分行欠款85144.19元。至2016年12月31日，杨益清尚欠浦发银行福州分行滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促杨益清还款，未果。 杨益清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，杨益清向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;同日，浦发银行福州分行经审核通过了杨益清申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××24，账户为29×××68，信用额度为人民币80000元。根据《领用合约》规定：1.杨益清如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，杨益清须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.杨益清可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，杨益清向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，杨益清自2018年2月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月11日，杨益清尚欠本金76704.88元，利息4904.89元,违约金3534.42元。 本院认为，本案杨益清为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为杨益清办理了信用卡，已经履行了合同义务。杨益清未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求杨益清偿还信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨益清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨益清于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金76704.88元，利息4904.89元,违约金3534.42元（暂计至2018年7月11日，之后的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至债务实际清偿之日止）。 如杨益清未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1928元，适用简易程序减半收取964元，由杨益清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3123号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴荣明，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴荣明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴荣明归还卡号为43×××60的信用卡欠款本金18959.20元、利息14259.21元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金18959.20元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金714.84元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币33933.25元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴荣明于2009年11月20日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2009年12月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××60的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2010年4月6日起开始拖欠还款，于2016年10月3日，最后一次还款598.50元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金18959.20元、利息14259.21元、滞纳金714.84元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币33933.25元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××60的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2010年4月6日起开始拖欠还款，于2016年10月3日，最后一次还款598.50元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××60的信用卡尚欠本金18959.20元、利息14259.21元、滞纳金714.84元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金18959.20元、利息14259.21元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金18959.20元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金714.84元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元（已减半），由被告吴荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3117号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李阿平，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李阿平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李阿平归还卡号为43×××56的信用卡欠款本金38902.33元、利息27859.50元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金38902.33元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费2175.10元、滞纳金5063.68元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币74000.61元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李阿平于2011年12月11日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年2月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××56的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年6月1日起开始拖欠还款，于2016年12月11日，最后一次还款2000.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金38902.33元、利息27859.50元、手续费2175.10元、滞纳金5063.68元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币74000.61元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××56的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年6月1日起开始拖欠还款，于2016年12月11日，最后一次还款2000.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××56的信用卡尚欠本金38902.33元、利息27859.50元、手续费2175.10元、滞纳金5063.68元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阿平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金38902.33元、利息27859.50元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金38902.33元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费2175.10元、滞纳金5063.68元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元（已减半），由被告李阿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保436号申请人：靳国旺,男,汉族,1969年6月13日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：刘吉庆,男,汉族,1982年3月21日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：张卉,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：银川三建集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市解放东街173号。法定代表人:陈明逵,系该公司总经理。申请人靳国旺于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘吉庆、张卉、银川三建集团有限公司名下价值65655.23元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘吉庆、张卉、银川三建集团有限公司名下价值65655.23元财产。案件申请费677元，由申请人靳国旺交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月一日书记员  闫雨婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4305号 申请执行人:马学伏,住平罗县。 被执行人:马琪,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马琪无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8007号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4913号 申请执行人：深圳市亿恒工业技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园1栋2楼、5栋1楼、4楼，统一社会信用代码：914403007261954096。 法定代表人：张爱明。 被执行人：深圳市圣伟精密五金有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第七栋1楼，统一社会信用代码：91440300689443134Y。 法定代表人：刘志林。 申请执行人深圳市亿恒工业技术有限公司与被执行人深圳市圣伟精密五金有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初11831号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人履行《模具外协加工订单》（编号：YH-M-20150106）订单项下YH201501-010、YH201501-011两套模具送货义务及开票义务，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市圣伟精密五金有限公司发出执行通知书。经本院工作人员前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在该处经营，被执行人下落不明。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人下落或其他联系方式。目前，本次执行程序暂无法继续进行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前下落不明，无法强制其履行本案义务，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或执行条件成熟，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十五日 书记员  詹纪才
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1515号 申请执行人：陈言通，男，1973年6月21日出生,汉族,住宁德市东侨开发区。 被执行人：叶闽川，男,1981年1月24日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被执行人：何巧花，女,1986年10月13日出生,汉族,住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人陈言通与被执行人叶闽川、何巧花民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人叶闽川、何巧花发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人叶闽川、何巧花采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月五日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4325号 原告：林堤滨，男，汉族，1994年3月10日出生，户籍住址福建省漳浦县,现住漳浦县。 被告：戴小红，女，汉族，1993年3月1日出生，住福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 原告林堤滨与被告戴小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告林堤滨于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，林堤滨欲与戴小红庭外达成和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林堤滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林堤滨负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑莉君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2699号申请执行人:梁成，男，1985年2月15日生，汉族，户籍地湖北省随县均，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被执行人：顾龙，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人梁成与被执行人顾龙合伙协议纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4301号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告顾龙于本判决发生法律效力后立即支付原告梁成出资款128875元及该款自2018年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、被告顾龙于本判决发生法律效力后立即支付原告梁成保全责任保险费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元减半收取1447元、保全费1220元，合计2667元，由被告顾龙负担（该款由顾龙直接向梁成给付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4301号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱炜彬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5557号原告：营口安宇汇投资有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区渤海钰珠二期20楼6门市。法定代表人：刘永富。被告：赵蕾，女，1964年6月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王文祎，女，1973年3月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口安宇汇投资有限公司与被告赵蕾、王文祎借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2017年7月11日起开始计算，至实际付清之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年7月11日签订借款合同，第一被告向原告借款30000元，第二被告系担保人。原告公司虽然不具有发放贷款的经营范围，但是借款合同的签订系原被告双方的真实意思表示，被告也确己收到借款。因此被告实欠原告借款30000元依法应予偿还，虽然借款合同中约定利率超出法律规定部分依法认定为无效，但被告应当返还占用原告借款本金期间产生的利息收益，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。现原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故诉请贵院依法裁判。经审查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款行为涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告营口安宇汇投资有限公司的起诉。案件受理费550元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月二十一日法官助理王楠书记员孙聪聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22465号 原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号双鱼座A座23楼，统一社会信用代码915000000577956928。 法定代表人：熊利明。 被告：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号富港天地B栋4-2，统一社会信用代码915001057815901027。 法定代表人：杨继升。 被告：重庆市华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，统一社会信用代码915000007748924361。 法定代表人：冷宗华。 被告：重庆百果园酒业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇峡口二社，统一社会信用代码91500231768892413K。 法定代表人：胡建国。 被告：冷宗华，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被告重庆天田建设开发有限公司、重庆市华融信用担保有限公司、重庆百果园酒业有限公司、冷宗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对被告重庆天田建设开发有限公司、重庆市华融信用担保有限公司、重庆百果园酒业有限公司、冷宗华的起诉。 本院认为，原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费113110元，全额退还原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执恢326号吴迪：本院在执行你与被执行人华占朋、马宏苓借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2015）海民南初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 鑫
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9003刑初403号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人黄家良，男，1991年10月24日出生于河南省驻马店市泌阳县，汉族，初中文化程度，自由职业，家庭住址河南省驻马店市泌阳县铜山乡山头村委会黄家组，捕前租住海南省儋州市那大镇水榭丹提10栋19楼19E号。曾因犯诈骗罪，2017年10月27日，被河南省西平县人民法院判处有期徒刑7个月，2018年1月14日刑满释放。因本案于2019年4月19日被抓获，2019年4月20日被刑事拘留，2019年4月24日，被儋州市公安局取保候审，2019年7月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 辩护人时强文，海南儋耳律师事务所律师。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉[2019]49号起诉书指控被告人黄家良犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年10月6日立案，因本案案情较复杂，审限内无法审结，于2019年10月20日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官郭西钦出庭支持公诉、书记员蔡尾红随同出庭，被告人黄家良及其辩护人时强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月18日13时许，黄家良在儋州市××镇，未取得贾某的同意，擅自通过贾某的手机支付宝花呗盗刷5799.68元到赌博平台进行赌博，并将支付宝内的转账记录删除掉。贾某发现钱被盗刷，便询问黄家良，黄家良承认是其盗刷，贾某追偿未果。2019年3月18日晚23时许，贾某向儋州市公安局报案。 因黄家良与贾某系男女朋友关系，2019年4月22日，贾某向公安机关出具谅解书，对黄家良表示谅解。 上述事实，被告人黄家良及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有书证常住人口信息表、到案经过、贾某支付宝花呗额度明细、黄家良对贾某支付宝花呗额度明细的指认、刑事判决书及释放证明书、贾某谅解书；被害人贾某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄家良以非法占有为目的，秘密窃取他人钱物，共计人民币5799.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄家良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄家良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故，被告人的辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。被告人黄家良到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄家良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被取保候审期间不予折抵刑期[2019年4月19日起至2019年4月24日，共计6天折抵刑期]即自2019年7月3日起至2020年3月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  羊圣明 人民陪审员  吴海辉 人民陪审员  李启利 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  许岩英 书 记 员  余婷婷 附：本案适用法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判决处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 窗体顶端 （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1086号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：蒲虹旭，男，生于1979年8月15日，住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告蒲虹旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  吴志林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 媛
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初465号之三解除保全申请人:威海统域房地产经纪有限公司。住所地：山东省法定代表人:陈保健,执行董事。被申请人:临沂市鼎宏置业有限公司。住所地：法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。解除保全申请人威海统域房地产经纪有限公司与被申请人临沂市鼎宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）鲁1325民初465号财产保全的裁定，依法查封被申请人临沂市鼎宏置业有限公司所有的位于费县探沂镇石行村鲁（2018）费县不动产权第0002694号土地使用权。现解除保全申请人威海统域房地产经纪有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂市鼎宏置业有限公司所有的位于费县××镇××（××）费县不动产权第0002694号土地使用权的查封。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一九年十一月二十二日书记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3083号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:马绍连,男,1965年5月4日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的1000元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马绍连无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初179号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭鉴尧