wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4095号 原告：陈冰川，男，1987年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 原告：刘佳会，女，1992年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 被告：卢阳，男，1989年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告陈冰川、刘佳会与被告卢阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰川、刘佳会及二人的委托诉讼代理人李家董，被告卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冰川、刘佳会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息971522元;2.判令被告立即向原告支付逾期利息（以971522元为基数，自起诉之日起至被告实际偿还之日止，按年利率24%计算）;3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。庭审中,二原告明确其所主张的借款本金为934045元，利息为37477元，并将逾期利息的本金基数减少为934045元，同时不要求被告承担保全担保费。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告陈冰川与被告系沈阳铁路局长春工务段的同事。自2017年6月起，被告因资金周转需要向二原告借款，并同意按照月利二分支付利息。二原告多次通过银行、微信、支付宝转账方式向被告出借款项共计1831000元，被告已还款1164890元。2019年9月18日，双方共同确认：截至对账之日，被告尚欠二原告借款本息971522元。因被告拖延还款，故二原告诉至法院。 卢阳辩称，其与原告之间的借款确实存在，双方之间确有对账单；原告主张的借款数额及还款数额均准确；其同意还款，但还款数额应以对账单为准；同意按照年利率24%的标准支付利息，但因对账时本金为660000元，利息为300000元左右，且其曾按3分、5分、8分利向原告支付利息，故其不同意以934045元为本金计算，且应先还本金再还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实与证据，本院认定如下：1.陈冰川与刘佳会系夫妻关系，与卢阳系同事关系。2.自2017年6月14日起，卢阳以资金周转为由向陈冰川、刘佳会借款。3.2019年9月18日，卢阳为陈冰川、刘佳会出具对账单一份，主要内容为：自2017年6月14日至今，卢阳因需要资金周转向陈冰川及妻子刘佳会借款共计1831000元；自2017年6月14日至今，卢阳向陈冰川及妻子刘佳会还款1164890元；借款期内，按月利2分计算利息；经双方共同确认截止至今共欠本息971522元。注：向卢阳出借款项通过陈冰川本人及妻子刘佳会（微信、支付宝、银行卡）转账到卢阳名下（微信、支付宝、银行卡），陈冰川及妻子刘佳会与卢阳对以上账单确认无误。卢阳及陈冰川分别在对账单上签字。4.据陈冰川、刘佳会提供的2017年至2019年借还款明细表格（6页）记载，二人共向卢阳支付借款1831000元，卢阳向二人支付利息共267935元，卢阳还款冲抵本金数额共计896955元。卢阳在每页明细表格下方均签字捺印，并注明对以上账单确认无误。5.卢阳当庭确认尚欠陈冰川、刘佳会借款本息合计971522元，并同意按照该数额进行偿还，同时同意按照年利率24%向陈冰川、刘佳会支付利息。6.据立案审批表记载，本案的收状日期为2019年10月8日。 对双方有争议的事实和证据，本院经审理后，认定如下：卢阳称，其曾与陈冰川、刘佳会另签对账单，该对账单载明其尚欠本金660000元、利息300000元左右；其曾按照3分、5分、8分支付利息。陈冰川、刘佳会对此均不予认可，卢阳亦未提供证据予以证明。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。陈冰川、刘佳会已当庭提交证据证明向卢阳出借款项的事实，卢阳亦当庭确认实际收到借款1831000元、尚欠本息合计971522元，并同意偿还上述借款本息及按照年利率24%给付利息。据此，可以认定陈冰川、刘佳会与卢阳之间的民间借贷关系真实存在，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陈冰川、刘佳会可以催告卢阳在合理期限内返还。故对于陈冰川、刘佳会要求卢阳返还借款本息合计971522元的主张，有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于逾期利息一节，因卢阳已同意按双方约定的月利2分（年利率24%）给付，且该标准并未超过法律保护的标准上限，故本院对此予以认可；关于本金基数，卢阳虽抗辩称双方另签对账单确认本金为660000元，但其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。根据双方签订的借还款明细可以计算得出，卢阳尚欠借款本金数额应为934045元（1831000元-896955元）、利息数额应为37477元（971522元-934045元），故对于陈冰川、刘佳会要求卢阳自起诉之日（即2019年10月8日）起，以934045元为本金，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际偿还之日止的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告卢阳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈冰川、刘佳会借款本息合计971522元，并自2019年10月8日起，以本金934045元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，保全费5000元（原告均已预交），由被告卢阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 人民陪审员  李美茹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李唯靖
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2063号 申请人：周萍，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：王声群，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人周萍诉被申请人王声群民间借贷纠纷一案中，申请人周萍于2019年11月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王声群所有的价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人周萍的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王声群所有的价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人周忠良提供的担保财产即名下车牌号为川Ｃ×××××的大众牌小型轿车予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李培林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14476号原告：刘丽，女，1987年9月13日生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：金潇云，男，1991年1月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，职务不详。本院审理原告刘丽诉被告金潇云、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。（已缴纳）审判员  蒋丹霞二〇一九年十一月二十一日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：陈军树，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤、李晓佳（实习），福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：曾鹭东，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人曾鹭东公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00320号执行证书及（2019）厦鹭证信字第001357号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曾鹭东按照（2019）闽0203执12577号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人曾鹭东的银行存款人民币253770元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈凤碧
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1741号申请执行人：武润贵，男，1974年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：许利宗，男，1981年11月27日出生，住内蒙古自治区磴口县。申请人武润贵申请执行许利宗劳务合同纠纷一案，本院依法于2019年10月28日向被执行人许利宗送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月22日双方达成长期履行和解协议，被执行人许利宗每月给付1000元直至给清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 康作宇
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢392号申请执行人：舒兰市鑫烨机械有限责任公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：宁淑霞，经理。被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。申请执行人舒兰市鑫烨机械有限责任公司与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月31日作出了(2017)吉0283民初1152号民事判决书。判决主文为：“被告舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告舒兰市鑫烨机械有限责任公司租赁费1598694.74元（未开发票893195元+已开发票705499.74元）。驳回原告舒兰市鑫烨机械有限责任公司其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年7月17日，本院依法冻结被执行人在中国工商银行账户0802284109000001427，冻结期限12个月；2019年11月28日，本院扣划被执行人在中国工商银行账户0802284109000001427，扣划金额46509.12元。3、2019年11月28日，本院依法对被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢392号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21129号原告：陈基勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，被告：吴辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈基勇与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈基勇到庭参加诉讼。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈基勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告本金及利息362000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求的本金为200000元；利息162000元是暂计至起诉之日的未付利息，明确利息计算方法为：之一以100000元为基数，按月利率2%自2016年11月12日起计算至借款清偿之日止，之二以100000元为基数，按月利率2%自2016年11月17日起计算至借款清偿之日止。事实和理由：2016年11月12日，被告因需要资金向原告借款100000元，并出具借条，约定还款日期为2016年12月12日。2016年11月17日，被告再次借款100000元，出具借条约定还款日期为2016年12月17日。借款到期后，被告未及时归还本金，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。被告吴辉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈基勇称被告吴辉经其朋友周浩天介绍，以资金紧张为由向其借款周转1个月，双方口头约定月利率3%，吴辉书写了两份借条给其。陈基勇通过银行先后于2016年11月12日、2016年11月17日向吴辉转账100000元、100000元，出借了借款。吴辉于2016年11月12日向陈基勇出具借条，载明：今借到陈基勇100000元，2016年12月12日前归还。又于2016年11月17日出具借条，载明：今借到陈基勇100000元，2016年12月17日前归还。陈基勇称，借款后，吴辉没有偿还本金，仅支付了利息36000元，分别为2016年12月11日12000元、2017年1月25日6000元、2017年4月6日18000元。陈基勇提供的手机短信显示，2019年8月10日，陈基勇向手机号码130××××3193的用户发短信，称“吴辉你好，打电话老不接，你什么意思，这一二天我到你公司或是到你家里去找你。叫你把欠单重新写一下”，未见对方回复。本院认为，原告陈基勇主张其向被告吴辉出借借款200000元，提供了借条、银行账户交易往来明细等证据佐证，本院对此予以采信。吴辉收到陈基勇的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定两笔借款的还款期限分别为2016年12月12日、2016年12月17日，未载明利息。陈基勇主张双方口头约定月利率3%，但未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本案借款应视为无息借款。故吴辉在借期内于2016年12月11日偿付12000元，应视为归还先到期的第一笔借款本金，截至2016年12月11日尚欠借款本金计为188000元（200000元-12000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴辉在逾期后已偿还的款项超过年利率6%部分，应抵扣借款本金。经核算，抵扣后，截至2017年4月6日，吴辉尚欠陈基勇借款本金167416.67元（详见下表），应予偿还。            时间              还款数额              利息数额              尚欠借款本金数额                  2016.12.13-2017.1.25              6000              1277.59【（100000-12000）×6%÷365×44天+100000×6%÷365×39天】              183277.59（1277.59+188000-6000）                  2017.1.26-2017.4.6              18000              2139.08（183277.59×6%÷365×71天）              167416.67（2139.08+183277.59-18000）      吴辉并应以167416.67元为基数，按年利率6%向陈基勇计付自2017年4月7日起至借款清偿之日止的利息；对陈基勇诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈基勇偿还借款167416.67元，并支付利息（以167416.67元为基数，按年利率6%自2017年4月7日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈基勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取计3365元（原告陈基勇已预交），由原告陈基勇负担1300元，被告吴辉负担2065元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈基勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年十一月五日书记员  刘尉婷冯冰冰
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2716号原告：洪洞县鑫隆基建材销售有限公司，住所地：洪洞县苏堡镇蜀村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苗芝萍，经理。被告：张瑞刚，男，汉族，1969年11月18日出生，住襄汾县。原告洪洞县鑫隆基建材销售有限公司诉被告张瑞刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪洞县鑫隆基建材销售有限公司的法定代表人苗芝萍到庭参加诉讼，被告张瑞刚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县鑫隆基建材销售有限公司向本院提起诉讼请求;1、要求被告立即支付货款237873元及拖欠延期的损失（按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞刚原来经营晋杭水泥厂，我公司与其有多年业务往来。2017年12月31日洪洞县鑫隆基建材销售有限公司向晋杭水泥厂发出对账函。由于张瑞刚已不经营水泥厂，经协商，由其个人在对账函书写欠款金额237873元，其中包含没有票据的2万元。此后，我公司多次向张瑞刚催要欠款，被告总是推托，无奈诉诸法院。被告张瑞刚没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有对账函一份及部分给被告提供临汾市晋杭水泥建材有限公司的过磅单，证明被告欠原告货款的事实和欠款额21万多元及2万元的无票据的货款，共计237873元。被告张瑞刚没有证据提交。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以认定。经本院审理查明，被告张瑞刚原经营临汾市晋杭水泥建材有限公司，原告洪洞县鑫隆基建材有限公司曾给其提供水泥助磨剂。2017年12月31日原告向晋杭水泥厂出具“对账函”，对账函显示，“截止2017年12月31日，晋杭水泥厂总欠原告应收货款217873.10元。”2018年2月9日被告张瑞刚在该对账函信息证明无误栏签注“共计弍拾叁万柒仟捌佰柒拾叁元正张瑞刚”。审理中，原告称，被告认可的数额包含没有票据的20000元，应以被告认可的数额为准。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告洪洞县鑫龙基建材有限公司为被告张瑞刚经营的临汾市晋杭水泥建材有限公司提供助磨剂，被告张瑞刚对原告的对账函予以确认，并在对账函信息证明无误栏中标注欠款数额，原告据此确定自己债权人和被告债务人身份。债务应当清偿，被告张瑞刚应承担偿还欠款的民事责任。被告长期未付原告货款势必给原告造成损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞刚于本判决生效之日起十五日内，向原告洪洞县鑫隆基建材销售有限公司偿还货款237873元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月4日起计息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4867元减半收取计2433.5元由被告张瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十一月二十七日书记员 秦 荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异580号申请人（申请执行人）：北京万寿宾馆，住所地北京市海淀区万寿路甲12号。法定代表人：竺琼峰。委托代理人：张洪生，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民益华新投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆1208号。法定代表人：戴红燕。被申请追加人：戴红燕，女，1961年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京万寿宾馆与北京民益华新投资顾问有限公司（以下简称民益华新公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初2288号；执行案号：（2018）京0108执4306号]中，北京万寿宾馆向本院提出申请，请求追加戴红燕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理过程中，因民益华新公司已履行完毕，北京万寿宾馆向本院提出撤回追加戴红燕为被执行人的申请。本院认为，北京万寿宾馆的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京万寿宾馆撤回追加戴红燕为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘清雅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11460号 原告：魏建乐，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄腾，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告魏建乐与被告庄腾民间借贷纠纷一案中，魏建乐以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许魏建乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏建乐负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴雅婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吕成林，男，1990年9月8日出生，汉族，住所：辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕成林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16408元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额11596.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11596.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕成林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11596.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告吕成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保148号申请人：青岛海信宽带多媒体技术有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：HuangWeiping，董事长。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号6号楼。法定代表人：张荣亮。申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中信国安广视网络有限公司名下银行存款7993．5293万元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中信国安广视网络有限公司名下的财产，限额人民币79935293元。案件申请费5000元，由申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月五日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2--1-
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特114号 申请人：钟朝阳，男，1968年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：罗营光，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 申请人钟朝阳与被申请人罗营光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 钟朝阳向本院申请,撤销北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58979号裁决。事实与理由：（2018）北国仲字第58979号仲裁裁决违反了法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利。一、2018年12月，北海国际仲裁院向申请人邮寄送达时没有寄送仲裁规则和仲裁员名册。申请人于2019年1月17日收到的EMS文件内仅有申请书副本、组庭通知、开庭通知、证据副本，但缺失“仲裁案件受理通知书、举证通知书、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、仲裁员名册等材料”等诉讼资料。二、2019年1月8日，北海国际仲裁院向申请人当面送达时也没有送达仲裁规则和仲裁员名册。申请人前往仲裁庭了解仲裁事宜，北海国际仲裁院对申请人进行重新送达，但送达的资料也只有五项：组庭通知书、开庭通知书、《汇业地产对案件经过的陈述》、律师费发票、《民事委托代理合同》等。申请人当场对适用简易程序提出异议，希望按普通程序进行仲裁，但工作人员告诉申请人，因该案标的较小，根据仲裁规则适用简易程序。申请人提出看《仲裁规则》，工作人员说庭审中心没有纸质的，建议申请人去网上找，敷衍申请人的正当要求。而该案的争议标的为585万（买卖合同金额），被申请人追索的违约金高达117万，对申请人而言就是重大案件。三、北海国际仲裁院故意不给申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，由北海国际仲裁院受理仲裁申请的时间与确定开庭时间可见仲裁庭完全省略了双方选定仲裁员的时间，剥夺了申请人行使选定仲裁员的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，仲裁存在违法情形，请求撤销（2019）北国仲字第58979号裁决。 罗营光称，一、钟朝阳没有提供证据证实仲裁存在违法情形，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条没有适用的前提。该条是关于申请撤销仲裁裁决的事由，适用该条所列各项规定的先决条件是当事人提出证据证明裁决存在该条所列各种情形之一。二、钟朝阳充分行使了应有的仲裁权利，特别是程序上的权利。1.从裁决书记载可知，钟朝阳就仲裁协议效力问题向广东省东莞市中级人民法院进行了诉讼，仲裁开庭时曾委托律师参与，可知钟朝阳充分行使了仲裁权利。2.钟朝阳在仲裁过程中从来没有提出过仲裁程序违法的问题，没有对仲裁庭组成提出质疑，没有对仲裁员提出回避申请，且在仲裁开庭时其代理人确认已清楚仲裁规则并自愿参加仲裁庭审。所以，其现在提出其没有收到仲裁规则和仲裁员名册，与事实和情理不符。三、本案争议的金额117.5万元，应适用简易程序；当事人逾期不选定仲裁员的，由仲裁负责人指定符合仲裁规则的内容。综上所述，钟朝阳提出其没有收到仲裁员名册和仲裁规则，与其提出的仲裁协议效力之诉、以及委托了律师参与仲裁庭审的事实不符；钟朝阳没有提供证据证明仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序，请予驳回钟朝阳的申请请求。 经审查查明：2018年12月25日，罗营光因与钟朝阳的房屋买卖合同纠纷向北海国际仲裁院提起仲裁。2018年12月26日，北海国际仲裁院向钟朝阳邮寄送达的案件通知书、举证通知书、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、仲裁员名册、仲裁规则等文书于2018年12月27日由他人签收；2019年1月9日，北海国际仲裁院向钟朝阳邮寄送达的组庭通知书、开庭通知书等文书于2019年1月10日由同一他人签收；两次邮件的联系电话相同。2019年1月11日，北海国际仲裁院向钟朝阳当面送达组庭通知书、开庭通知书等文书。2019年5月23日，钟朝阳在仲裁庭审中确认已经收到北海国际仲裁院送达的受理通知书、仲裁员名册、仲裁规则、受理通知书等文书。北海国际仲裁院于2019年8月2日作出（2018）北国仲字第58979号裁决，裁决:(一）罗营光与钟朝阳于2018年8月23日签订的《房屋买卖合约》（NO:2018196)已于2018年12月27日解除；(二）钟朝阳向罗营光支付违约金1170000元;（三）钟朝阳向罗营光支付补偿律师费5000元;(四）本案仲裁费22911元，由钟朝阳承担（该费用已由罗营光预缴，北海国际仲裁院不予退回，由钟朝阳支付罗营光）。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。 关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。钟朝阳提出北海国际仲裁院没有向其送达仲裁员名册、仲裁规则，违反法定程序。本院认为，虽然北海国际仲裁院分别于2018年12月26日、2019年1月9日通过同一联系地址、联系电话向钟朝阳邮寄送达的包括仲裁规则、仲裁员名册等文书均由同一他人签收，但是由钟朝阳于2019年1月11日亲自到北海国际仲裁院签收组庭通知、开庭通知等文书可知，钟朝阳可以通过上述联系方式接收北海国际仲裁院邮寄送达的文书。并且，2019年5月23日，钟朝阳在仲裁庭审中确认已经收到北海国际仲裁院送达的受理通知书、仲裁员名册、仲裁规则、受理通知书等文书。综上，钟朝阳认为没有收到北海国际仲裁院向其送达的仲裁员名册、仲裁规则与事实不符，本院不予支持。故钟朝阳提出仲裁的程序是否违反法定程序的主张，于实无据，本院不予支持。 综上，钟朝阳请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定： 驳回申请人钟朝阳的申请。 申请费400元，由申请人钟朝阳负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君 附本裁定相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢775号申请执行人蔡某某，男，1985年10月12日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人李某，女，1983年5月15日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人李某某（系被执行人李某之父），1955年2月11日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。本院依据（2013）河民初字第806号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李某、李某某所有的银行存款3万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年十一月十三日书记员  沙 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9198号 原告：李秋乐，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：张峻，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 原告李秋乐与被告张峻排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋乐向本院提出诉讼请求：判令张峻排除妨害，停止位于高新区天府一街1566号16栋1单元1层101号住宅的装修行为。事实与理由：李秋乐、张峻双方于2017年10月20日协议离婚。双方在离婚协议中约定，位于成都市高新区大源组团西片区“中国铁建西派澜岸”16幢1单元1层101号住房由双方各分得一半的产权。当时，此房未办理房产证。2018年7月6日，该房取得房产证。李秋乐、张峻各占50%份额。李秋乐现因急需资金，要求分割该共有房产，张峻拒不配合。并且，张峻明知李秋乐要求分割房产的情况下，私自对该住房进行装修。张峻未经占50%份额的李秋乐同意，无权对该住房进行装修，对该妨害物权的行为，李秋乐有权主张其排除妨害，停止装修行为。 张峻辩称，房屋已经出租给案外人马芳萍，装修行为并非张峻所为。请求驳回李秋乐的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市高新区天府一街1566号16栋1单元1层101号的房屋为李秋乐、张峻共有，两人分别占有50%的份额。 2019年3月1日，经案外人成都市众翌房地产经纪有限公司居间，张峻将案涉房屋出租给案外人马芳萍。合同签订当日，张峻将房屋交付案外人马芳萍。 案外人马芳萍随后对案涉房屋进行装修。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张峻并非妨害物权的主体，李秋乐对其的主张没有事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 驳回原告李秋乐全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李秋乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18743号原告：王连营，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：翟岩磊，男，1988年1月9日出生，汉族。原告王连营与被告翟岩磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连营到庭参加诉讼。被告翟岩磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王连营向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，被告在原告处借款20万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。翟岩磊既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月29日，翟岩磊书写借条，内容为“今向王连营借款贰拾万元整”。庭审中，王连营陈述，翟岩磊未偿还过款项。上述事实，有借条、证人证言、银行卡明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。翟岩磊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，王连营要求翟岩磊偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：翟岩磊自本判决书生效后十日内偿还王连营借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由翟岩磊负担。公告费（以实际票据为准），由翟岩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邵 恒
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1175号之一上诉人（原审原告）：邓希红，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：通化县西江镇东江村村民委员会。法定代表人：王春富，村主任。被上诉人（原审被告）：通化县西江镇东江村九组。负责人：王春富，代组长。上诉人邓希红因与被上诉人通化县西江镇东江村村民委员会（以下简称东江村委会）、通化县西江镇东江村九组（以下简称东江村九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院(2019）吉0521民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓希红，被上诉人东江村委会法定代表人及东江村九组负责人王春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓希红上诉请求：撤销通化县人民法院(2019)吉0521民初1160号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院不审理实体驳回上诉人的请求程序违法。该裁定是依据《2005法释6号》认为上诉人未实际取得承包经营权驳回上诉人的起诉。上诉人在第一轮土地承包过程中，以父亲邓长友名义取得了土地承包经营权，1996年通化县第二轮土地承包时，上诉人仍在土地承包合同内，东江村委会没有收回上诉人的任何承包土地及承包经营权。通化县至今尚未进行第三轮土地承包，上诉人的土地承包经营权延续至今，上诉人的承包土地一直在家庭承包土地范围内经营至今，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉程序严重违法。2019年9月11日，东江村委会出具的证据充分证明了上诉人至今不但有土地承包经营权,而且承包的土地仍在家庭经营的范围之内。原裁定因上诉人没有实际取得承包经营权与法相悖，请求二审法院依法改正原裁定适用法律错误。东江村委会辩称，对邓希红主张没有意见。东江村九组辩称，对邓希红主张没有意见。邓希红向一审法院起诉请求：一、判令东江村九组返还邓希红承包地4.8亩。二、判令东江村九组支付邓希红农业直补款6,679.94元,承包地对外租金52,800元。事实和理由:邓希红为东江村九组村民，1997年邓希红结婚后，东江村委会、东江村九组将邓希红家庭联产承包责任地中邓希红的份额(4.8亩)违法收走。经通化县农村土地承包仲裁委员会仲裁,认定上述事实,并判令东江村九组返还邓希红承包地4.8亩。故主张:1.东江村九组返还4.8亩承包地,并判令东江村九组返还邓希红自2007年起至今应得的农业直补款6,679.94元;2.东江村委会将邓希红承包地自1998年起至2019年对外出租，每年租金500元/亩，共计52,800元。该部分款项应当为邓希红所得,请求法院判令东江村九组予以返还。一审法院经审查认为，邓希红与东江村委会均认可东江村九组二轮土地承包自2004年开始，本次东江村九组土地发包邓希红未取得承包经营权。本案是农村土地承包经营权纠纷，邓希红与东江村九组未建立承包经营合同关系，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，邓希红应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回邓希红的起诉。案件受理费已减半收取644元，退还邓希红。本院经审理认为,邓希红原系东江村九组村民，其在东江村九组第一轮土地承包中取得家庭联产承包责任田；1997年邓希红出嫁后，东江村九组在第二轮土地发包时将邓希红责任田份额收回，导致邓希红未取得承包经营权；邓希红虽据此向农村土地仲裁部门申请仲裁，但此后其对该项请求又提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”根据上述法律规定，邓希红与东江村九组未建立土地承包合同，其系未实际取得土地承包经营权，因此，本案双方当事人之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，邓希红应向有关行政主管部门申请解决。另，邓希红请求东江村委会和东江村九组返还土地直补款和土地租金的诉求系建立在其取得农村土地承包经营权的基础之上，因其未实际取得农村土地承包经营权，故对其要求返还土地直补款和土地租金的诉求不予审理。综上，邓希红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十一月一日书记员 陈昱彤
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1554号 申请执行人：王磊，女性，1963年03月26出生，汉族。 被执行人：郭仙桃，女性，1964年11月29出生，汉族。 被执行人：郭宇，女性，1973年09月15出生，汉族。 被执行人：达拉特旗富亨贸易有限公司。 法定代表人：郭仙桃。 本院在执行王磊与郭仙桃、郭宇、达拉特旗富亨贸易有限公司(郭仙桃)借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员  常子轩
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执18号申请执行人：上海康大泵业制造有限公司。被执行人：杜国伟，男，1972年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人上海康大泵业制造有限公司与被执行人杜国伟不当得利一案中，1、执行标的178377元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十一月十八日书记员 石       宏       祥
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1370号之三 申请执行人：叶福元，男，1948年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张昌珍，男，1972年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周福全，男，1959年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人叶福元与被执行人张昌珍、周福全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初889号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的138000元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人张昌珍、周福全发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查,2019年6月24日作出（2019）闽0783执1370号执行裁定书，查封被执行人周福全所有的坐落于建××层［所有权证号：瓯川01×××××］的房产，申请执行人表示暂不处置。2019年7月3日作出（2019）闽0783执1370号之一执行裁定书，冻结被执行人张昌玲所有银行存款,尚不足缴纳诉讼费、执行费。2019年7月5日作出（2019）闽0783执1370号之二执行裁定书，查封被执行人张昌珍所有的缤智牌轿车（车牌号：浙Ｋ×××××）一辆；被执行人周福全所有的隆鑫牌正三轮载货摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）一辆，上述车辆均未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月15日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月14日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  冯东波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1971号 原告：沈洪跃，男，1975年10月12日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所法律工作者。 被告：牟永耀（曾用名牟永跃），男，1984年5月25日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农村居民，住云南省西畴县。 原告沈洪跃与被告牟永耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪跃及其委托诉讼代理人李德梅到庭参加诉讼。被告牟永耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈洪跃向本院提出诉讼请求：1．请求判决牟永耀支付拖欠的工钱3000元；2．本案诉讼费由牟永耀承担。事实和理由：2018年10月份，牟永耀在拖支白村承包得建房工程，请沈洪跃去做砖工，经结算合计3000元劳务费，后牟永耀出具了欠条，承诺于2019年9月30日前付清。但付款期限到后，牟永耀没有如约履行，找也找不到，打电话也不接，故向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 牟永耀未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 沈洪跃针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．沈洪跃身份证复印件，证明沈洪跃的身份及主体资格；2．欠条，证实牟永耀欠沈洪跃劳务费3000元的事实。 牟永耀对沈洪跃提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 经过当事人举证，本院对证据作如下认证：沈洪跃提交的1号证据真实合法，能够证明其身份情况，予以认定；2号证据即欠条，该欠条所载内容为：“今欠沈洪跃拖支白挑砖工钱3000元（叁仟元）整，于二○一九年9月30日前付清。”，有欠款人牟永耀签名、手印，该证据具备证据的形式要件，能够证明主张款项的来源，真实合法，与案件事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年10月份，牟永耀雇请沈洪跃在砚山县拖支白的建房工程做砖工，经结算工钱为3000元。2019年5月14日，牟永耀出具了一张欠条给沈洪跃，承诺所欠款项于2019年9月30日前付清，但付款期限到后，牟永耀未能如约履行，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”。本案牟永耀欠沈洪跃工钱3000元，有牟永耀出具欠条在案为据，予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”，沈洪跃要求牟永耀支付所欠工钱，符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，牟永耀经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由牟永耀支付沈洪跃工钱3000元，限判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由牟永耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄为
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4682号之一原告：济南泰垠商贸有限公司，住所地济南高新区世纪大道15612号1号楼1-2405-2，统一社会信用代码：91370100MA3D77N245。法定代表人：王圣居，执行董事。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：泰安市新瑞纸制品有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路56号，统一社会信用代码：91370982MA3EMJJ24Y。法定代表人：常玉民，执行董事。被告：山东康瑞金属制品有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码：91370982559947959K。法定代表人：孔华，执行董事。被告：孔华，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省新泰市，原告济南泰垠商贸有限公司与被告泰安市新瑞纸制品有限公司、山东康瑞金属制品有限公司、孔华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南泰垠商贸有限公司以双方已达成和解为由于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泰垠商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南泰垠商贸有限公司撤诉。案件受理费5661元，减半收取计2830.5元，保全费2120元，合计4950.5元，由原告济南泰垠商贸有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 宿盼盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21723号原告：岳娇，女，1998年1月3日出生，满族，住北京市昌平区。被告：新力量舞蹈工作室，住所地北京市昌平区田园风光雅苑东区商业楼四层。经营者：李呈祥，男，1989年10月14日出生，汉族，住山西省岚县。被告：李呈祥，男，1989年10月14日出生，汉族，住山西省岚县。原告岳娇与被告新力量舞蹈工作室、李呈祥租赁合同纠纷一案，原告岳娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳娇撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18238号原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：广州唯彩会网络科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场1A303。法定代表人：刘志华。委托诉讼代理人：郑碟，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司与被告广州唯彩会网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十一月二十二日书记员  李明檑
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9005号原告：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李麟添，总经理。委托诉讼代理人：周刚英，男。被告：吴江市康美装饰工程有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：陈明江。原告上海金日冷却设备有限公司诉被告吴江市康美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金日冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款15,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以15,000元为基数，自2014年10月30日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为KSD-N-450C2的冷却塔1台，合同总价款为140,000元，约定付款方式为预付30%，出货前再付60%，调试后5天内付10%。合同签订后，原告依约履行完毕相关义务，但被告仅支付125,000元，尚欠15,000元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2014年7月16日，原告(卖方)与被告(买方)签订《买卖合同》一份，约定：买卖标的物为方形横流冷却塔KSD-N-450C2一台，合同总金额14万元，支付方式为预付30%，出货前5天内付60%，安装调试完成5天内付10%。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告交付了合同项下的货物，2014年8月27日，形成冷却塔组立检验报告一份，被告法定代表人陈明江签字确认冷却塔已安装完毕，各项检验项目均合格。2014年10月23日，形成冷却塔调试报告一份，被告法定代表人签字确认冷却塔已经调试完毕，调试项目均合格。另查明，原告自认被告已付货款125,000元。以上事实由原告提供的买卖合同、发货单、检验报告、调试报告等证据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，合同总金额为14万元，被告应于安装调试完成5日内付清所有合同款项。合同项下的标的物于2014年10月23日调试完成，被告按约应于2014年10月28日前付清所有货款。故原告有权要求被告支付剩余货款15,000元，被告逾期支付的还应当赔偿原告的利息损失。原告关于利息损失的起算时间并无不当，本院予以支持，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市康美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金日冷却设备有限公司货款15,000元；二、被告吴江市康美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金日冷却设备有限公司逾期付款利息损失(以15,000元为基数，自2014年10月30日起算至判决生效之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费560元，合计诉讼费820元，由被告吴江市康美装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3250号 原告：董某1，男，汉族，1969年9月9日出生，住荣成市。 原告：董某2，男，汉族，1952年4月16日（阴历），（老年人卡号：32×××03），住荣成市。 原告：董某3，男，汉族，1968年3月7日出生，住荣成市。 原告：董某4，女，汉族，1964年6月26日出生，住荣成市。 原告：董某5，女，汉族，1954年12月31日出生，住荣成市。 原告：毛某1，男，1958年8月11日生住荣成市。 原告：毛某2，女，1955年12月19日生（身份证书号：370633195512190327），住荣成市。 原告：毛某3，女，1954年11月1日生住荣成市。 被告：鲍某，女，汉族，1974年11月25日出生，住荣成市。 被告：董某6，女，汉族，1997年1月2日出生，住荣成市。 原告董某1与被告鲍某、董某6、第三人董某3、董某4继承纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）鲁1082民初6152号民事判决。董某1上诉后，山东省威海市中级人民法院以（2019）鲁10民终568号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年5月22日立案后，变更董某3、董某4为共同原告，追加董某5、董某2、毛某1、毛某2、毛某3为共同原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2、被告鲍某、董某6及诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，原告董某3、董某4、董某5、毛某1、毛某3、毛某2庭前明确表示不参加诉讼。董某2经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：依法分割荣成市新城一品南区3号楼4单元307房屋及拆迁补偿款107120.48元，由董某6按404595元价值继承楼房，给付董某1继承款项255857.74元（董某2的份额析出）。事实和理由：被继承人董久杰于2015年3月31日去世，其生前拥有位于大疃村民房一套,并通过对该民房的拆迁获得了新城一品南区3号楼4单元307房屋和拆迁补偿款107120.48元。现上述遗产尚未分割。原告董某1与董久杰的父亲董传合于1976年去世，母亲董桂芝于2016年去世，董桂芝生前立有遗嘱，其遗产由董某1一人继承。鲍某作为董久杰妻子存在重婚情形，不享有董久杰遗产继承权；董某6因未履行赡养义务而应在继承董久杰遗产和代位继承董桂芝遗产时少分得份额。 董某3、董某4、董某5、毛某1、毛某2、毛某3均表示其依法应得的份额转给董某1。 董某2称其只主张从董桂芝处继承的份额。 鲍某、董某6辩称，案涉房屋系鲍某与董久杰的共同财产，其拆迁置换的楼房和补偿款有一半应归鲍某所有，另一半作为董久杰遗产由鲍某、董某6和董桂芝继承。董桂芝代书遗嘱无效，其遗产应由各原告和董某6（代位）继承。案涉置换楼房应按2672元/m2折迁价进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方无异议的证据和陈述，本院认定事实如下：董桂芝（2016年10月25日去世）与董传合（1976年去世）结婚前，与他人生育了毛某3、毛某2、毛某1三个子女。董传合与董桂芝结婚时，携其与他人所生之未成年子女董某2、董某5共同生活。董传合、董桂芝婚后生育四个子女：董某4、董久杰、董某3和董某1。董久杰与鲍某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿董某6。××××年××月××日，鲍某与案外人高健登记结婚。董久杰2015年3月31日去世前，就其与鲍某居住房屋与村委会签订了拆迁安置协议，约定该房屋置换新城一品南区3号楼4单元307室（81.3m2）、储藏室（8.61m2）及补偿款107120.48元。2015年11月17日，董桂芝与鲍某承包土地租金诉讼[（2015）荣民初字第1167号案]期间立代书遗嘱一份，称其一旦发生意外，诉讼权利由董某1行使，诉讼所得的财产权利由董某1继承。 对双方有争议的事实，本院认定如下：原告在诉讼过程中先称大疃村115号房屋系董久杰所有，继而又称其为董桂芝所有，后又称置换之楼房由董某6继承，前后逻辑矛盾混乱，且无证据证明，故其主张房屋系董桂芝遗产不能被认定为事实。鲍某主张争议房屋是1992年批复后开始建设，至其婚后与董久杰共同建完并多年居住，整个历史过程和关键时间节点均无证据证明，也无法认定该房屋为其与董久杰共有。由于争议房屋相关批复和宅基地登记档案无法查到，根据建房前后我国的农村土地制度和当地的风俗习惯，以及董久杰与村委签订拆迁安置协议的事实，争议的大疃村115号房屋应认定为董久杰的婚前个人财产。 本院认为，董桂芝2015年11月17日所立之代书遗嘱合法有效，但其效力范围只限于（2015）荣民初字第1167号案所争讼的权利，并不涵盖本案所涉的遗产权利。被告在庭审过程中曾同意按4500元/m2分割拆迁置换的楼房，这只是对遗产权利设定处置方案，并未以调解协议或法院判决的形式确定，被告有权在审理过程中反悔。由于当事人对案涉楼房的价值未申请评估，本案只需对遗产的份额进行分割。鲍某的重婚行为并不必然导致继承权的丧失。原告关于董某6未履行赡养义务而少分遗产的主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本案所涉荣成市新城一品南区3号楼4单元307房屋及附属设施连同拆迁补偿款107120.48元作为被继承人董久杰的遗产，应按法定继承的原则由鲍某、董某6和董桂芝平均分割，董桂兰所继承的份额在其死亡后作为其本人的遗产由董某2、董某5、董某4、董某3、董某1、毛某1、毛某2、毛某3和董某6（代位董久杰）继承，其中董某5、董某4、董某3、毛某1、毛某2、毛某3转赠董某1的份额应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、荣成市新城一品南区3号楼4单元307房屋及附属设施连同董久杰依据拆迁安置协议可得的拆迁补偿款107120.48元，由鲍某继承1/3份额，董某6继承10/27份额，董某2继承1/27份额，董某1继承和享有7/27份额。 二、驳回原告董某1其他诉讼请求。 案件受理费4544元，由董某1负担1178元，董某2负担168无，鲍某负担1515元，董某6负担1683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  曲 波 人民陪审员  杜长峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终729号上诉人（原审原告）：宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司,住所地宝鸡市高新开发区12路西19号，统一社会信用代码91610301755203666C。法定代表人：张伟，任公司董事长。上诉人（原审原告）：宝鸡市飞龙广告有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号楼3单元1902号，统一社会信用代码91610303786975941U。法定代表人：强雪飞，任公司执行董事。上诉人（原审原告）：高放，男，生于1976年11月21日，住宝鸡市渭滨区。上诉人（原审原告）：强雪飞，男，生于1980年10月2日，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：赵林虎，陕西炎城律师事务律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社，住所地宝鸡市金台区新福路16号，统一社会信用代码91610303563754682Q。负责人：杜明霄，任该社主任。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市中盛汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新12路南端（淡家村），统一社会信用代码91610301694942501H。法定代表人：何冬,任公司董事长。委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。原审第三人：余地洋，男，生于1970年11月13日，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张陇峰，男，1987年1月13日生。上诉人宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司、宝鸡市飞龙广告有限公司、高放、强雪飞因与被上诉人宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社、宝鸡市中盛汽车销售服务有限公司，原审第三人余地洋确认合同无效纠纷一案，上诉人不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司、宝鸡市飞龙广告有限公司、高放、强雪飞以双方已经达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司、宝鸡市飞龙广告有限公司、高放、强雪飞在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第规定，裁定如下：准许上诉人宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司、宝鸡市飞龙广告有限公司、高放、强雪飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司、宝鸡市飞龙广告有限公司、高放、强雪飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣辉审 判 员 刘勇东审 判 员 姚 坤二〇一九年十一月十九日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1187号单守谷：本院在审理你与马平、曹亚美、马锦婷民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月6日冻结了马锦婷在工行江苏省南通青年路支行营业部的银行账户一个，账号11×××32，应冻结金额800000.00元，已（实际）冻结1213.25元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。2、于2019年11月6日冻结了曹亚美在中国农业银行南通工农路支行的银行账户一个，账号95×××18，应冻结金额800000.00元，已（实际）冻结3977.77元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨洋，男，1991年3月3日出生，汉族，住所：安徽省广德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额12841.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12841.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12841.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3915号 申请执行人：朱俊南，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，公务员，住本区。 被执行人：王磊泰，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人朱俊南与被执行人王磊泰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月14日作出的（2017）甘0702民初12639号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王磊泰偿付原告朱俊南借款100000元，承担利息56000元，合计156000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费3420元，公告费400元，合计3820元，由被告王磊泰负担。因被执行人未按时履行，申请人朱俊南于2019年4月15日申请本院强制执行。 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月18日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月16日、2019年9月20日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、车管、支付宝等财产情况，未发现被执行人王磊泰名下有可供执行的财产。 4.2019年4月16日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王磊泰的不动产信息，未发现王磊泰名下有房产登记信息。 6.2019年8月14日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人王磊泰长期不在家中居住，没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 7.2019年10月17日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的159820元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十九日 书记员  聂 超
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1303号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗利恒，男，汉族，2000年8月16日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1276号起诉书指控被告人罗利恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月17日7时许，被告人罗利恒在重庆市九龙坡区某网吧，趁被害人董某某睡着之机，将其放在92号机位上的一部OPPORENO手机（价值人民币2328元）盗走。2019年10月20日，罗利恒被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗利恒的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人罗利恒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗利恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗利恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人罗利恒于判决生效之日起30日内退赔被害人董某某经济损失人民币2328元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十日书记员  陈晓娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1125号申请执行人：黄超，男，汉族，1992年12月6日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：李浩，男，汉族，1993年5月6日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人黄超依据本院作出的（2019）川0683民初1097号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李浩偿还借款13200.00元，本院于2019年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李浩应在（2019）川0683执1125号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李浩的银行存款人民币13298.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  杜 诗
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1294号原告：石二平，男，1966年6月15日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：张俊明，男，1966年7月9日生，汉族，山西省寿阳县人，现在太原第一监狱服刑。原告石二平诉被告张俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石二平、被告张俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石二平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告张俊明归还借款50万元及利息172500元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，被告张俊明以做生意用钱为由，向我借款10万元，当时约定利息为月息一分五。之后，该又于2013年2月1日向我借款20万元，2013年5月3日向我借款20万元，三次共向我借款50万元，约定利息均为月息一分五。至2016年11月底的利息已经结清，但本金分文未还。从2016年12月份到现在，被告未支付利息，本金也没有归还。为此向法院提起诉讼，请法院依法判决被告张俊明归还借款50万元及利息172500元，共计672500元，诉讼费用由被告承担。被告张俊明辩称，对原告所陈述的借款事实无异议。但是借款50万元中包含部分利息，具体借原告多少钱我记不清了。另外原告起诉的50万元借款并不是我做买卖所用，是原告让我放贷的，我将该款借给了冀宝生，冀宝生未归还我，所以我不能归还原告。另外向原告借款的时候约定的利息是月利3%。经审理查明，2010年6月30日，被告张俊明向原告借款10万元，原告以现金方式给付被告，被告给原告出具借条一份。2013年2月1日被告向原告借款20万元，原告通过银行转账给付被告，被告给原告出具借条一份。2013年5月3日被告向原告借款20万元，原告通过银行转账给付被告，被告给原告出具借条一份。被告三次共向原告借款50万元。被告出具的三份借条均未载明借款利率、借款期限、归还期限。庭审中，原告称双方约定的借款利息为月息1.5%，被告出具的三份借条上“利息1.5”是原告自己添加的，2016年11月底之前的利息被告已结清，但借款本金分文未还。被告则称，2013年向原告借款40万元中包含部分利息。上述事实有原告提交的2010年6月30日被告出具的借条一份、金额10万元；2013年2月1日被告出具的借条一份、金额20万元；2013年5月3日被告出具的借条一份、金额20万元及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的三份借条，被告亦认可向原告借款。可以证实原、被告之间存在借贷关系。1、关于被告向原告借款本金数额。庭审中被告对原告在2010年6月30日以现金方式给付被告10万元，在2013年2月1日和2013年5月3日原告两次通过银行转账给付被告40万元的事实不提异议。但被告称2013年2月1日和2013年5月3日通过银行转账给付原告的40万元中包含之前未付原告的部分利息，但对其中包含多少利息，被告未能陈述具体数额，且对原告通过银行转账给付被告40万元（未付利息部分不应该有转款记录）没有合理的解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告在下判前未提供关于反驳原告诉讼请求的相关证据，故对被告陈述的借款40万元中包含部分利息，本院难以认定，应予认定被告分三次共向原告借款50万元。由于借条上未载明借款期限，因此原告随时可以向被告主张，现原告要求被告归还借款50万元，本院予以支持。2、关于原告主张的利息。被告给原告出具的借条中未载明利率，庭审中原告方陈述借条上写明的“利息1.5”是原告自己添加，借款时双方口头约定的利息为月息1.5%；被告则称口头约定的利息为月息3%。庭审中原告也未提供被告支付其利息的相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息。出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明。出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案被告给原告出具的三张借条上并未约定利息，且双方在庭审中对利息约定陈述不一致，属于上述法律规定中“对利息约定不明”的情形，故对原告出借的50万元视为不支付利息。被告主张的借期内的利息172500元，本院不予支持。被告之前已经支付原告的利息，视为其自愿支付，且不违反法律，本院不作调整。庭审中被告辩称，向原告的借款出借给案外人冀宝生，因冀宝生未归还其借款，所以不能归还向原告的借款50万元的意见不符合法律规定，本院不予采信。关于被告陈述的对冀宝生的债权，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张俊明自本判决生效后三十日内偿还原告石二平借款50万元。二、驳回原告石二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10525元，减半收取5263元，由被告张俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇一九年十一月二十二日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1410号原告：何莉，女，1964年9月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孙宇、王迪，辽宁律策律师事务所律师。被告：朱晓萍，女，1964年8月3日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。原告何莉与被告朱晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莉的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告朱晓萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金35500元，支付借款利息4260元（利息暂计算至2019年7月7日，以后发生的利息按照年利率6%计算至给付完毕），共计39760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告借款人民币35500元，被告为原告提供了欠条，约定2017年8月开始还款。8月份后，原告一直向其主张借款本金，被告主张迟延几天在归还本金，原告何莉多次向朱晓萍主张归还借款本金，现被告已不接电话，诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告朱晓萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、账户交易明细、欠条，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告原系原告之兄的朋友，自2016年12月1日起，被告以进货缺少资金为由陆续向原告及亲属借款，被告于2017年7月7日给原告及亲属出具的欠条载明，向原告借款为35500元，并承诺以上欠款从8月开始每月还款1000元到2000元，被告及原告之兄何少岩分别在欠条的欠款人及经办人处签字。被告没有按约还款。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借款凭证，被告应按还款承诺及原告的主张偿还借款。被告未按约定还款，故对原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求予以支持，利息应自2017年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓萍于本判决生效后7日内偿还原告何莉借款本金35500元，并支付自2017年9月1日起自借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王 荣人民陪审员 黄 昕二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈玉鑫
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6776号原告：邱丙英，女，1953年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。被告：徐艳宾，男，1985年5月9日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告邱丙英与被告徐艳宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱丙英的委托诉讼代理人关雅文到庭参加诉讼，被告徐艳宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失56859元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月21日上午9时30分许，徐艳宾驾驶电动三轮车沿瀛洲路西侧非机动车道由北向南行驶至海州区瀛洲路南城桥桥南，该车超车时与王某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成王某驾驶的电动三轮车乘坐人邱丙英受伤。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，徐艳宾负此次事故全部责任，王某无责任、邱丙英无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐艳宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日9时30分许，徐艳宾驾驶电动三轮车沿海州区瀛洲路西侧非机动车道由北向南行驶至瀛洲路南城桥桥南，该车超车时与王某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成王某驾驶的电动三轮车乘坐人邱丙英受伤。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，徐艳宾负此次事故全部责任，王某无责任、邱丙英无责任。邱丙英受伤后住院治疗12天，产生医疗费用22821.33元。2019年7月15日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对邱丙英伤情出具鉴定报告：邱丙英2018年10月21日因交通事故致右肱骨近端骨折。休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理期及营养期各以90日为宜。取右肱骨内固定以壹万贰仟元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息60日，护理及营养各以30日为宜。邱丙英为此支出鉴定费1400元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，徐艳宾负此次事故全部责任，邱丙英无责任，本院予以确认，邱丙英因本次事故产生的损失，由徐艳宾承担全部赔偿责任。关于邱丙英主张的各项费用，本院认定如下：医疗费22821.33元；二次手术费12000元；护理费12000元（100元*120日）；营养费3600元（30元*120日）；伙食补助费480元（40元*12日）；鉴定费1400元；交通费本院酌定200元，上述费用合计52501.33元由徐艳宾承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱丙英52501.33元；二、驳回原告邱丙英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由邱丙英负担19元，徐艳宾负担150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  史夏夏人民陪审员  韩继军人民陪审员  杨 靖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王淑静附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初694号原告：陈朗，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：龚国胜，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告陈朗与被告龚国胜、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈朗以双方已达成和解为由，于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朗撤诉。案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由原告陈朗负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23256号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：倪如亮，男，汉族，1987年9月3日出生，住江苏省灌南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告倪如亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告倪如亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1137.28元，截至2018年8月23日的利息16.85元；2、判令被告立即支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1137.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.739%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告倪如亮未作答辩。 本院经审理查明：被告倪如亮（乙方）于2017年8月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告倪如亮提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.739%；2、借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1137.28元、利息16.85元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1137.28元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告倪如亮经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告倪如亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1137.28元、截至2018年8月23日的利息16.85元； 二、被告倪如亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1137.28元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告倪如亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪如亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初15504号 原告：徐心响，男，2001年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，系辽宁省汽车流通协会理事，住沈阳市大东区。 被告：王佳琪，女，1984年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。企业统一信用代码：91210100788730xxxx。 负责人：王姝，职务系经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告徐心响与被告王佳琪、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐心响委托诉讼代理人张卫兵，被告王佳琪、平安财险委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐心响向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38,806.32元、住院伙食补助费2,000元、护理费5,200元、交通费1,000元、复印费30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，原告在沈阳市于洪区黑山路与被告王佳琪驾驶的辽Axxxxx发生交通事故，造成原告受伤。经于洪区交警大队认定被告负事故全责，原告无责任。 被告平安财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。复印费、诉讼费属间接费用，不在保险理赔范围。 被告王佳琪辩称，发生事故属实，车辆由我驾驶，车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，我负事故的全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，在沈阳市于洪区黑山路与被告王佳琪驾驶的辽Axxxxx发生交通事故，至原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告王佳琪负此次事故全责，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业险（100万含不计免赔）。原告徐心响在沈阳市骨科医院进行治疗，原告共计花费医疗费38,806.32元，共住院20天，均为二级护理。 本院认为，公民的合法民事权益，应受到法律保护。关于徐心响请求赔偿医药费38,806.32元的诉讼请求，原告向本院提供了医药费的正规发票且与其诉请的数额相符，被告王佳琪及平安财产均予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于徐心响主张住院伙食补助费2,000元的诉讼请求，原告共计住院20天，原告的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故原告的住院伙食补助费为2,000元（20×100）。 关于原告徐心响主张赔偿护理费5,200元的诉讼请求，其住院20天，均为二级护理，原告向本院提供了家政服务协议、“沈阳市和平区馨家缘房产家政信息站”出具的5,200元发票以及该信息站营业执照副本等相关材料证明其住院期间护理为护工护理。被告平安财险向本院提供原告住院期间的查勘记录，该查勘记录上记载原告护理为“家属护理”，且在当事人签字一栏有其姐姐徐媛签字。另，本期事故的责任认定书原告方签字也系徐媛签字。故本院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业的的平均工资标准，原告徐心响应获得赔偿的护理费为2,880元（20×144）。 关于徐心响主张的交通费1,000元的诉讼请求，本院结合伤者病情，酌情认定交通费500元为宜。 关于徐心响主张复印费30元，被告王佳琪对该数额予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐心响医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计44,186.32元； 二、被告王佳琪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告复印费30元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王佳琪负担。原告徐心响预交的案件受理费168.2元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 波 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 刘莹莹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3183号 原告：吴加芳，女，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：樊秀伟,浙江宝国律师事务所律师。 被告：徐子祥，男，汉族，住建德市。 原告吴加芳与被告徐子祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴加芳的委托诉讼代理人樊秀伟到庭参加诉讼，被告徐子祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。 原告吴加芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐子祥立即归还借款41500元；2.判令被告支付原告利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月，被告向原告借款41500元，并在2018年5月13日向原告出具借条一份，载明：5月13日徐子翔向吴加芳借款41500元，于下月归还，所产生的一切利息也一并归还。后原告催讨借款，被告一拖再拖，2019年3月开始，被告无法联系，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告徐子祥未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告吴加芳与被告徐子祥间建立的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实被告向其借款41500元未还等事实有其提供的借条原件、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。被告徐子祥借款后未按约还款，系引起本案纠纷的责任方，故应承担相应的违约责任。本案借款未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告支付自逾期之日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐子祥于本判决生效后十日内归还原告吴加芳借款本金41500元，并支付利息2490元（自2019年7月2日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告徐子祥负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 枫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61224号原告：郭珲，男，1986年9月4日出生，汉族，北京市朝阳区燕保常营家园7-1-1205。被告：梁继伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住山西省祁县。原告郭珲与被告梁继伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2019年11月14日，原告郭珲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭珲撤诉处理。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告郭珲负担。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月十四日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2328号申请执行人田沙沙，女，1987年10月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：蓝道锋，男，1980年9月27日生，畲族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人田沙沙与被执行人蓝道锋民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)苏1202民初1269号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告蓝道锋在本判决生效之日起十日内立即返还原告田沙沙人民币44528.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由被告负担（原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年7月31日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月1日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年8月8日查封被执行人蓝道锋名下车牌号苏MR26333起亚牌汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，发现其名下有大量房产，于2019年8月8日查封被执行人蓝道锋与案外人林慧琴名下共有的泰州市凤城国际花园24幢113室房产。3、本院另案至泰州市××××区泰山社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、2019年11月29日，本院再次通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2019年8月8日查封被执行人蓝道锋名下车牌号苏MR26333起亚牌汽车，查封期限两年，于2019年8月8日查封被执行人蓝道锋与案外人林慧琴名下共有的泰州市凤城国际花园24幢113室房产，其余财产因超标的未查封。上述车辆因未实际扣押，无法进行处置。上述房产因本院已另案依法公开司法拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，未能处置。但上述车辆查封期限截至2021年8月7日，房产查封期限截至2022年8月7日，如需续冻，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2019)苏1202民初1269号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月三十日书记员  周震宇