wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50122号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴翠芬，女，1991年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴翠芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴翠芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金103,374.54元，利息17,391.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,731.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,497.66元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,374.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴翠芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金103,374.54元；二、被告吴翠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,374.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367.49元，减半收取计1,183.75元，由被告吴翠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27442号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：马军，男，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金114159.76元、利息9380.69元、违约金1811.42元，以上合计125351.87元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款125351.9元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马军应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金114159.76元、利息9380.69元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担40.56元，由被告马军负担2766.44元。申请费1146.76元，由中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
f盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0991执异49号 申请执行人：高步宽，男，1949年1月7日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被申请人（案外人）：吴婕，女，1986年9月17日出生，汉族，居民,住上海市杨浦区。 被申请人（案外人）：华晨睿，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。 被执行人：陆家珍，女，1961年6月28日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。 被执行人：上海林雅环境科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：陆家珍，该公司总经理。 被执行人：上海国源物资有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：陆家珍，该公司总经理。 在本院执行申请执行人高步宽与被执行人陆家珍、上海林雅环境科技发展有限公司（以下简称林雅公司）、上海国源物资有限公司（以下简称国源公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人高步宽向本院提出追加吴婕、华晨睿为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人高步宽向本院提出请求：1、追加被申请人吴婕、华晨睿为被执行人；2、请求对吴婕、华晨睿位于上××××室的房屋予以查封。事实与理由：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案执行过程中，被执行人陆家珍的女儿吴婕、女婿华晨窨自愿为其提供担保，但每月只支付五万的债务，本息860多万元要六年左右才能履行完毕。申请人有理由相信，吴婕和华晨睿通过二年的筹备将位于上××××室的银行贷款归还完毕后将其转让，使申请人的债权无法执行。现通过陆家珍在招商银行盐城分行的账户查明，该房是陆家珍2015年4月1日分两次借的申请人180万元和3月19日汇入的40万元，计220万元，由陆家珍于4月10日汇入上海润地房地产50万元，4月16日再次汇入145万元至上海润地房地产公司，用于购买此房。2018年5月6日至5月8日第三次汇给女婿华晨睿117万元用于还贷。由此可以认定吴婕、华晨睿购置的房屋为陆家珍借用的申请人的款项购买。为使申请人的权益得到有效保护，请求法院对该房予以保全。 本院查明，申请执行人高步宽与被执行人陆家珍、林雅公司、国源公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0991民初1012号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陆家珍向高步宽归还借款本金365万元，支付利息2019887.67元（已算至2019年6月30日）。履行方式：1、从2019年7月起于每月28日前向高步宽先行支付利息10万元至2021年2月全部付清2019887.67元为止；2、从2021年3月起于每月28日前向高步宽归还本金10万元以及以该10万元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，直至2024年4月28日全部还清（利随本清）；（履行账号：62×××77，开户人：高步宽，开户行：中国农业银行盐城迎宾路支行）；二、如陆家珍有一期未按照上述约定足额履行支付义务，则高步宽有权就剩余债权向人民法院申请强制执行；三、国源公司、林雅公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；四、案件受理费51427元，减半收取25714元，保全费5000元，合计30714元，由陆家珍负担。（此款已由高步宽预交，陆家珍在2019年7月28日前一并向高步宽支付）。法律文书生效后，被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院以（2019）苏0991执753号予以立案执行，于2019年8月21日作出（2019）苏0991执753号执行裁定书，载明：冻结、扣划陆家珍、林雅公司、国源公司的存款5756351.67元(含案件受理费30714元，执行费55750元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。在执行过程中，高步宽、葛兰君与陆家珍、吴婕、华晨睿于2019年8月27日达成《和解协议》，载明：一、陆家珍于2019年7月28日至2020年6月28日每月归还高步宽、葛兰君5万元、2020年7月28日至同年12月28日每月归还高步宽、葛兰君15万元，从2021年1月28日起每月归还20万元，直至本息还清之日止（利息按原调解书约定结算）；2、吴婕和华晨睿对陆家珍还款承担连带保证责任，直至本息还清为止；三、如陆家珍及保证人有一期不按约履行或履行不符合约定还款义务，则申请执行人有权按照法律规定要求被执行人及担保人就剩余金额及利息承担全部还款义务。现被执行人陆家珍尚未违反《和解协议》确定的还款义务，该案尚未执行终结。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。”因此，申请执行人高步宽申请追加吴婕、华晨睿为被执行人的请求，依法不予支持。 关于高步宽提出查封吴婕、华晨睿位于上××××室的房屋的请求。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条规定：“被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权。申请执行人申请人民法院查封、扣押、冻结担保财产的，人民法院应当准许，但担保书另有约定的除外。”依据该条文，申请执行人申请法院查封执行担保人的财产需满足相应条件，即担保人提供的是财产担保。不同于财产担保，保证是人的担保，以个人的信誉和财产来提供保证。因此，高步宽申请查封吴婕、华晨睿位于上××××室的房屋的请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人高步宽请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达至日起十日内，向本院提交复议申请书向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施 悦 审 判 员  陈红霞 人民陪审员  陈建康 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王得志 书 记 员  王 妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初540号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人刘贤有，男，1972年3月26日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李伟明，广西中飞律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]505号起诉书指控被告人刘贤有犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员陆婵婵，被告人刘贤有及其辩护人李伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月26日23时许，被告人刘贤有在贵港市港北区旧粮所路口余某卖电车店门口喝酒，后刘贤有到附近宵夜摊买炒粉，期间，刘贤有以为吴某1对其指指点点，便将吴某1推倒在地并对吴某1拳打脚踢，致使吴某1胸部、头部等部位受伤。经鉴定，吴某1左侧第4-7肋骨及右侧5-8肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。 在本案审理期间，被告人刘贤有就民事赔偿方面与被害人吴某1自愿达成调解协议，并当庭一次性赔偿被害人吴某1的全部经济损失9224.5元。 上述事实，被告人刘贤有在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、吴某3、余某、黄某1、吴某4、黄某2、刘某的证言，现场方位图、现场指认照片、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人刘贤有的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贤有故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘贤有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘贤有到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘贤有积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘贤有具有如实供述并自愿认罪认罚的法定从轻情节及积极赔偿被害人经济损失的酌情从轻情节的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人刘贤有的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人刘贤有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日至2020年7月12日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  辛 荣 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐桂莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82935号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：曾昭娟，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾昭娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曾昭娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告曾昭娟偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告曾昭娟承担。被告曾昭娟未作答辩。经本院审理查明：2018年4月7日，国美公司（贷款人）与曾昭娟（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向曾昭娟约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，曾昭娟尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾昭娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了曾昭娟与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了曾昭娟应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，曾昭娟应当按期足额偿还借款本息。现曾昭娟逾期还款，国美公司要求曾昭娟偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾昭娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭娟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告曾昭娟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告曾昭娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10957号原告：李素真，女，汉族，1958年2月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告：郭兰英，女，汉族，1958年2月26日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告李素真诉被告郭兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素真到庭参加了诉讼，被告郭兰英经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月26日，被告郭兰英向原告出具借条一份，内容为：“今借到李素真现金贰拾万元整（200000元），月利息2分，用一个月，到2016年4月26号还本金及利息。借款人：郭兰英”。到期后被告未如期偿还，后经原告多次催要，被告又于2018年7月4日在上述借条中备注“此款至今没有还。郭兰英，2018年7月4号。”此后被告一直未偿还本息，现原告请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(按月利率2%自2016年3月26日起计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭兰英未到庭答辩。经审理查明，2016年3月26日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李素真现金贰拾万元整（200000元），月利息2分，用一个月到2016年4月26号还本金及利息。借款人：郭兰英”。出具借条的次日，原告通过银行转账方式将20万元借款分四次转入了被告银行账户完成了交付。借款后被告未在约定的时间内偿还借款，后经原告催要，被告于2018年7月4日又在上述借条中注明：“此借款至今没有偿还，郭兰英，2018年7月4号”。此后被告一直未偿还借款，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借据原件、银行转账明细等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷，根据原告当庭陈述及提交的相关证据，可以证实被告向原告借款20万元的事实，双方明确约定了借款期限及利息，但被告未如期履行偿还义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款20万元，并按双方约定的月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。该利息应自被告实际收到借款之日，即2016年3月27起计算。被告郭兰英经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兰英于本判决生效后10日内偿还原告借款20万元及利息(按月利率2%，自2016年3月27日起计算至付清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十九日书 记 员  王胜凯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1353号申请执行人:苏丽，女，汉族，无职业，住磐石市。被执行人:苏仁春，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人:石春杰，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人苏丽与被执行人苏仁春、石春杰民间借贷纠纷执行一案中，依据磐石市人民法院生效的（2016）吉0284民初2716号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款579500元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需对被执行人苏仁春、石春杰的房产进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1353号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1531号 申请执行人：纪玉花，女，汉族。 被执行人：张金龙，男，汉族。 本院在执行纪玉花申请执行张金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12836号 原告：胡增平，女，1967年11月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：黄静，女，1983年9月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡增平到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4200元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾购买原告经营的副食品，在2014年1月6日、2015年2月16日两次共欠货款4200元。原告多次向被告索要，被告以各种理由予以拖延至今未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告黄静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来。2014年1月6日、2015年2月16日，被告各向原告出具欠据一份，分别载明：今欠到人民币捌佰元正，经手人黄静，今欠到货款叁仟肆佰元正（3400元），黄静。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赊购原告货物，双方存在合法的买卖合同关系，对于欠付的货款，由被告向原告出具欠据予以确认，原告要求被告付款4200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄静经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄静于本判决生效之日起十日内支付原告胡增平款4200元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄静负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301民初491号 原告：尺城，男，1981年11月9日出生，藏族，住四川省新龙县。 被告：白马郎加，男，1979年6月7日出生，藏族，住四川省德格县。 被告：扎西贡呷，男，1979年6月15日出生，藏族，住四川省德格县。 被告：杨晓刚，男，1981年6月7日出生，藏族，住四川省白玉县。 原告尺城与被告白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告尺城向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还借款本金1500000元整；二、判令三被告向原告支付借款利息390000元整（暂计算至2019年10月31日，实际应以年息24%从2018年9月30日起计算至付清之日止）；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，三被告因雅江县两河口水电站消能雾化工程左岸贴坡混凝土工程在原告处借款1500000元整，借款时约定利息为年息36%；2019年6月27日，双方计算了前期利息并约定该借款于2019年8月20日归还，三被告就此向原告出具了借条；还款期限届满后，原告多次催收，三被告仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，原告未提交证据证明被告白马郎加、扎西贡呷、杨晓刚住所地或经常居住地位于康定市；其次，原告提交的身份证住址为四川省新龙县茹龙镇沿江西路南段6号，且经康定市炉城街道光明社区及康定市公安局查询，原告系于2019年10月29日入住康定市炉城镇清泉一村1组103号，故原告住所地或经常居住地亦未位于康定市。综上，本案被告住所地或者合同履行地均未位于康定市，故本案不属于本院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尺城的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  赖 三 审 判 员  张源懿 人民陪审员  龚先彬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  高 滢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11208号原告：翟荣亮，男，1956年1月25日生，汉族，住滑县。原告：邓配印，男，1955年8月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：杨参辉，男，1981年1月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人杨金英，女，1983年1月6日生，汉族，住滑县，系杨参辉妻子。被告：翟占强，男，1982年3月4日生，汉族，住滑县。原告翟荣亮、邓配印与被告杨参辉、翟占强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟荣亮、邓配印的委托诉讼代理人张建开到庭参加了诉讼，被告杨参辉、翟占强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟荣亮、邓配印向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告偿还原告借款95000元及利息（按照月息2分自借款之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告杨参辉从原告处借款95000元，月息2%，被告翟占强为担保人，至今被告杨参辉没有履行还款责任，被告翟占强没有履行担保责任，故具状起诉。被告杨参辉未到庭参加诉讼，提交答辩状称双方借款未约定利息，被告所签并非95000元，被告已经偿还22000元，该还款系偿还本金。并向本院提交杨金英银行账户明细一份。被告翟占强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨参辉于2017年12月4日向原告翟荣亮、邓配印借款95000元，并向原告出具了借条，被告翟占强作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借到翟荣亮、邓佩印现金玖万伍仟元整（95000）借款人：杨参辉1589077917741052619810103570担保人：翟占强150372320592017年12月4日”。为约定利息及还款日期。后经原告催要，被告杨参辉通过杨金英银行账户向原告翟荣亮账户陆续还款22000元，下欠本金73000元被告未偿还。以上事实，有原告提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告杨参辉向原告翟荣亮、邓配印借款95000元，有原告提交的借据为证，证据充分，被告已经偿还22000元，下欠73000元被告杨参辉理应偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告杨参辉最后一次还款为2019年7月15日，至原告起诉之日，未超过六个月，对原告主张被告翟占强承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告翟占强在履行担保责任后，有权向被告杨参辉追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告支付利息，由于双方未明确约定利息，应视为不支付利息，利息应自原告起诉之日即2019年10月18日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。被告杨参辉、翟占强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨参辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓配印、翟荣亮借款73000元及利息（利息自2019年10月18日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告翟占强对被告杨参辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告翟占强承担保证责任后，有权向被告杨参辉追偿。三、驳回原告邓配印、翟荣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告杨参辉、翟占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月二十三日书记员  张世歌
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初306号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人马玉柱，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]349号起诉书,指控被告人马玉柱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人马玉柱到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月24日19时许，被告人马玉柱酒后驾驶吉AXXXX号白色尼桑牌小型轿车，行驶至长春市二道区民丰大街与公平路交会处时发生交通事故，之后被处理事故的民警查获。经检测，被告人马玉柱血液中酒精含量为135.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马玉柱醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人马玉柱判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人马玉柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人马玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人马玉柱到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉洲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹政法
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4150号原告：杨金稳，男，1969年5月16日出生，汉族，文盲，农业，会泽县人，住会泽县。被告：徐孟华，男，1979年2月22日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（缺席）原告杨金稳与被告徐孟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金稳到庭参加诉讼，被告徐孟华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金稳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付下欠原告的建筑设备租金12484元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月起，原告在会泽县驾车乡农贸市场租赁场地对外出租、出售各种建筑设备，被告徐孟华在当地包房子建盖，被告于2016年3月29日、4月17日、5月14日、6月10日分四次向原告租赁钢模、角模、钢管、卡扣等建筑设备，后经双方结算，截至2016年8月24日，被告尚欠原告租金12484元，被告于2016年8月24日向原告出具欠条，并在欠条上按了手印，欠条出具后，原告多次打电话找被告索要租金，被告一直没有偿还，后联系不上被告，原告又到被告老家找寻，还是没有找到被告。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告徐孟华未出庭应诉答辩。原告杨金稳为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1．原被告身份证复印件各1份，用以证实双方的诉讼主体资格；2．欠条原件1份，用以证实被告欠原告钢模、角模等建筑设备租金12484元。庭审中，法庭出示并宣读对被告母亲朱小粉的询问笔录1份，证实现联系不上被告的事实。经质证，原告予以认可。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。法庭出示的询问笔录原告无异议，本院予以确认。被告徐孟华经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告杨金稳曾在会泽县驾车乡农贸市场租赁场地对外出租、出售各种建筑设备，被告徐孟华于2016年向原告租赁钢模、角模、卡扣等建筑设备，后经双方结算，截至2016年8月24日，被告尚欠原告租金12484元，被告于2016年8月24日向原告出具欠条，出具欠条后，被告一直未作偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告徐孟华将钢模、角模、卡扣等建筑设备交付原告杨金稳使用，被告作为承租人应向出租人原告支付租金，被告向原告出具的“欠条”证实被告尚欠原告租金12484元，故原告要求被告支付所欠租金12484元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐孟华于判决生效后三十日内支付原告杨金稳建筑设备租金12484元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告徐孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  王周兴人民陪审员  陈正权二〇一九年十一月十七日书 记 员  艾艳娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49277号原告：武启明，男，1955年10月22日出生，住北京市朝阳区,09号。被告：张荣欣，女，1960年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。原告武启明与被告张荣欣返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武启明到庭参加了诉讼。被告张荣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武启明向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还号牌号码为×××的机动车行驶证和车辆登记证。事实与理由：号码为×××的号牌登记在我名下，相应的机动车行驶证和车辆登记证登记的均为我本人。目前因我本人需要，需要取回上述机动车行驶证和车辆登记证登记，但上述证照均由被告占有。经我与被告多次交涉，被告均拒绝返还。为维护我的合法权益，我诉至法院，判如所请。被告张荣欣经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：号牌号码为×××的机动车行驶证登记的所有人为原告武启明。庭审中，经询问原告武启明，其称被告张荣欣原系其亲属，2017年1月张荣欣购买机动车一辆，因长期无法取得北京市机动车号牌，因此武启明将其名下的×××北京市机动车号牌号码借给张荣欣使用，现该号牌号码对应的机动车行驶证和车辆登记证载明的车辆登记人均为武启明，但上述证照由张荣欣占有。现武启明因个人需要使用自己名下的×××北京市机动车号牌号码，但到有关单位办理手续时被要求出示该号牌号码的机动车行驶证和车辆登记证，故其诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院出示机动车行驶证复印件等证据材料。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，×××的北京市机动车号牌号码登记在原告武启明名下，相应的机动车行驶证及车辆登记证载明的权利人亦为武启明，现上述证照由被告张荣欣占有，对权利人武启明正当行使权利构成妨碍，故武启明要求张荣欣返还上述证照的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告张荣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣欣于本判决生效之日起三日内向原告武启明返还号牌号码为×××的机动车行驶证和车辆登记证。如果被告张荣欣未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费35元，由被告张荣欣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告35元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月十五日书记员  张瑜
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18856号 原告：张萌萌，女，1990年3月29日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：王明，住沈阳市于洪区经济开发区，其他自然信息不详 原告张萌萌与被告王明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2025元，由原告负担。 审判员  王庆丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王艺宁
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4412号原告：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：王二林，男，1978年9月11日生，汉族，居民，住响水县。被告：李小艳，女，1984年2月6日生，汉族，居民，住响水县。原告钱开标诉被告王二林、李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告钱开标于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱开标撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告钱开标负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈非文
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2580号   原告：郑慧军，男，1973年6月20日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：陈留强，男，1981年9月3日出生，汉族，现住江苏省常州市。   本院审理的原告郑慧军诉被告陈留强借款纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告郑慧军无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告郑慧军的起诉。   案件受理费171元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十一月二十九日   书记员 王 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异202号申请人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：泰安市银浩机械有限公司。住所地：泰安市泰山区东羊楼。法定代表人：王志刚，经理。被执行人：泰安市正翔机械设备有限公司。住所地：泰安市泰山区省庄镇圣元官庄村村南路东。法定代表人：苏道祥，经理。被执行人：王志刚，男，1974年11月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：程世玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏道祥，男，1976年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陶惠，女，1972年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2018）鲁0911执1437号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行泰安市银浩机械有限公司、泰安市正翔机械设备有限公司、王志刚、程世玲、苏道祥、陶惠民间借贷纠纷一案中，申请人王振铎向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人王振铎向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及王振铎身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更王振铎为（2018）鲁0911执1437号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2018）鲁0911执1437号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4435号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2017）鲁0911民初4435号民事判决书项下的债权转让与王振铎。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》刊登公告，将以上债权转让向被执行人泰安市银浩机械有限公司、泰安市正翔机械设备有限公司、王志刚、程世玲、苏道祥、陶惠进行了通知。申请人王振铎向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2018）鲁0911执1437号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可王振铎取得（2017）鲁0911民初4435号民事判决书确认的债权，并同意变更王振铎为（2018）鲁0911执1437号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2018）鲁0911执1437号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4435号民事判决书所确认的债权转让给申请人王振铎，并将该债权转让向债务人予以通知。王振铎作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4435号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2018）鲁0911执1437号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王振铎为本院（2018）鲁0911执1437号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月八日书记员  赵 青
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执825号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路28号。统一社会信用代码：91440785564580127D。 负责人：曾伟，行长。 被执行人：梁永品，男，1981年8月7日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人梁永品信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁永品没有按本院作出的（2018）粤0785民初1417号民事判决书偿还信用卡透支本金人民币29719.1元及透支利息12987.55元和费用18530.8元，公告费600元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月2日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14798号之一 申请执行人：李伟，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。 委托代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李伟与被执行人李福源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19902号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李福源应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元、截止至2018年9月27日的违约金1012.6元，以及以20000元为本金自2018年9月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇海寿新中村股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。另，本院在另案中已到被执行人身份证地址查找被执行人，但未能发现其去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓嘉锋
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢129号 申请执行人：姚某某，现住包头市。 被执行人：王某，现住包头市。 本院在执行姚某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，我院于2019年9月18日以（2019）内0207执529号执行裁定书查封了被执行人王某所有汽车一辆，现双方当事人执行和解，申请人申请解除对此车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某所有的汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 园
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1599号 张敏、高永庭、张文兵： 张敏与高永庭、张文兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年11月28日将该款转付给张敏。至此，张敏向本院申请执行的（2019）内0621民初2465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1297号上诉人（原审原告）：王风梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）。法定代表人：卢长生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷曼，河南世纪唐人律师事务所实习律师。上诉人王风梅因与被上诉人鹤壁金爵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王风梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王风梅撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人王风梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一九年十一月八日书记员  孟祥玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保489号之一 申请人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路106号。 负责人：薛元发。 被申请人：刘万军，男，汉族，生于1977年9月14日，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302财保489号民事裁定书查封了被申请人刘万军所有位于顺庆区滨江中路一段97号泰合尚渡11幢1单元16层6号的房屋。现被申请人已履行完毕，申请人书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘万军所有位于顺庆区滨江中路一段97号泰合尚渡11幢1单元16层6号的房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 桃
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14117号原告：周家勇，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周家勇与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周家勇及其委托诉讼代理人葛剑刚到庭参加诉讼。被告陈玉珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周家勇向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款20万元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年3月20日至实际还款之日止的逾期利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2000年来沪发展，主要从事建材销售，在虎林路建材市场租有店铺，正常经营至今。2017-2018年原告年收入25万元左右。无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2017年下半年，原告为替儿子找工作经和原告认识二十多年的装修老板介绍与被告认识，原告不清楚被告职业，只听装修老板称其替被告家装修过，被告开有公司，社会关系广、人脉多，替人介绍工作成功率也蛮高致原告相信被告办事能力而不断出资。2017年9月至2018年9月期间，被告以落实原告儿子工作需公关为由，十多次向原告索取钱款共计23.4万元，原告夫妻通过支付宝、微信及账户转款方式交付了资金。因最初出资非借款名义，故未约定还款时间也未要求立条。原、被告间不存在业务往来。2018年10月被告明确表示儿子工作无着致原告向被告催款。2019年1月期间被告通过微信陆续转回原告妻子苏爱文3万元左右。2019年2月1日在原告家附近莲花山路某餐馆，在场人原告夫妻及被告，被告以余款无法归还而出具了20万元借条一张，承诺2019年3月20日还款。届时，被告分文未还且失联，原告遂于2019年7月2日诉至法院。被告陈玉珍未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告农行账户业务凭证及明细、苏爱文名下支付宝电子回单一张、微信转款截图若干；3、原告与苏爱文结婚证复印件(原件已核)一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。庭后，原告补充提供了妻子苏爱文和被告微信个人信息及聊天截图若干，被告电话费账单照片打印件，以证明微信转款对手是被告、原告出资原由及被告的部分还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日原告妻子苏爱文通过支付宝转款2万元至被告支付宝账户。被告支付宝账户为133…198，系其手机号，该手机号捆绑的微信在苏爱文微信通讯录中被备注为“阿玉”。2017年9月12日至2018年9月11日苏爱文通过微信账户14次转款至被告微信账户共计11.4万元。2018年9月12日原告通过其农行账户转款10万至被告同行账户。2019年1月11日至当月30日被告通过微信转款苏爱文4.5万元。2019年7月2日原告以被告借条金额分文未还、人失联为由诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了借条原件一张、原告农行账户明细、原告妻子支付宝转款电子回单一张及微信转款截图若干佐证。原告最初系争款的交付是基于对介绍人的信任、急于解决儿子工作问题的迫切心理所致，非出借，在被告出具了本案借条后，双方借贷合意明确，亦约定了借期。账户明细、回单及转款截图则证明了原告夫妻钱款的交付，故对双方间20万元借贷关系本院予以确认。原告主张的逾期利息，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对借条期满合理延展期内及原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担20万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告周家勇借款20万元；二、被告陈玉珍应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告周家勇上述借款的2019年3月21日起至2019年4月20日止、2019年7月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元(原告周家勇已预付)，由原告负担45元，被告陈玉珍负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯 鹤审 判 员  陈 莉人民陪审员  杨德荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2668号 原告：钱来娣，现住安徽省池州市九华山风景区。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，住安徽省池州市九华山风景区，九华镇芙蓉社区居民委员会推荐。 被告：曹胜贵，住安徽省池州市青阳县。 原告钱来娣诉被告曹胜贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱来娣及其委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼。被告曹胜贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱来娣向本院提出诉讼请求：请求依法判令曹胜贵偿还借款20万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至实际履行止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：钱来娣、曹胜贵系朋友关系。2014年5月5日，曹胜贵为解决其女儿和女婿张凌经营的修理厂资金周转，从钱来娣处借款20万元，当时由曹艳和张凌出具借条一份，曹胜贵担保。因曹艳和张凌经济困难，2018年10月19日经协商仍由曹胜贵归还，并出具借条一份。在借条上载明于2019年10月19日还清。现曹胜贵未按约定履行还款义务，根据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求贵院判如所请。 曹胜贵未到庭答辩，提交书面答辩状称：一、钱来娣、曹胜贵无实际借款的事实，所谓的借款与利息无需偿还。曹胜贵于2018年10月19日向钱来娣出具20万元借条，但曹胜贵并未收到钱来娣支付的借款20万元，钱来娣未实际履行借款的出借义务，该借款未实际发生，借款合同未生效，故曹胜贵无需向钱来娣支付借款和利息。二、钱来娣所述前后矛盾，与事实不符。钱来娣诉称曹胜贵为解决女儿曹艳和女婿张凌所经营的修理厂资金周转，从钱来娣处借款20万元，并由曹艳、张凌出具借条，曹胜贵进行担保。此后曹艳、张凌经济困难，双方于2018年10月19日协商由曹胜贵归还，并出具借条，与事实严重不符，曹胜贵已经作为曹艳、张凌的担保人，钱来娣可以直接要求曹胜贵承担保证责任，为何多此一举，另行让曹胜贵出具借条。钱来娣前后矛盾的陈述，更是证明了钱来娣、曹胜贵之间无真实的借贷关系。 本院经审理认定事实如下：钱来娣围绕其诉请向本院提交了曹胜贵于2018年10月19日出具的借条一份、2016年5月7日曹艳、张凌出具的借条复印件一份、2017年6月14日曹艳、张凌出具的借条一份、2018年5月31日曹艳、张凌、青阳县凌风轿车维修有限公司（以下简称凌风公司）共同出具的欠条复印件一份、本院（2018）皖1723民初1999号民事判决书一份，曹胜贵未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，经审查，在本院（2018）皖1723民初1999号钱来娣诉曹艳、张凌、凌风公司民间借贷纠纷案件中，经本院判决书认定，2018年5月31日，钱来娣和曹艳、张凌、凌风公司对双方的借款和利息进行结算，曹艳、张凌、凌风公司共欠付钱来娣借款和利息1206400元，因曹艳父亲曹胜贵对其经手向钱来娣借款20万元向钱来娣出具了借条，钱来娣遂向法院只主张1006400元。该份判决书认定的内容和钱来娣提交的2018年10月19日曹胜贵出具的借条、2016年5月7日曹艳、张凌出具的借条复印件、2017年6月14日曹艳、张凌出具的借条能相互印证，故本院予以确认，能证明曹胜贵于2018年10月19日出具的借条上的款项即为曹艳、张凌、凌风公司和钱来娣于2018年5月31日中清算的借款之一，该借款实际发生。根据上述认定的证据，经审理查明：曹艳、张凌系夫妻关系，曹春贵系曹艳父亲。2014年5月，曹艳、张凌因经营凌风公司需要由曹春贵经手向钱来娣借款20万元，后曹艳、张凌又多次向钱来娣借款。2018年5月31日，钱来娣和曹艳、张凌、凌风公司经清算，曹艳、张凌、凌风公司共欠付钱来娣借款和利息1206400元，由曹艳、张凌、凌风公司向钱来娣出具欠条。因曹艳、张凌、凌风公司未能偿还借款，2018年10月19日，曹春贵就上述借款中的20万元向钱来娣出具了借条一张，借条载明“今借到钱来娣人民币贰拾万元整（200000.00）借款期限一年（2018.10.19-2019.10.19）归还。此款曹春贵借给女儿曹艳女婿张凌开凌风汽修厂周转所用。借款人曹春贵，2018.10.19”。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。曹艳、张凌、凌风公司因经营需要向钱来娣借款20万元，借款到期后曹艳、张凌、凌风公司未能偿还，因该借款系曹艳父亲曹春贵经手向钱来娣所借，钱来娣向曹春贵催要时，由曹春贵向钱来娣出具借条一张，该借条系曹春贵真实意思表示，合法有效。诉争借款系钱来娣出借曹艳、张凌、凌风公司，虽未支付给曹春贵，但曹春贵向钱来娣出具借条，以实际行为表示愿意承担该债务偿还责任，系债务加入，应承担相应的民事责任。钱来娣诉请曹春贵偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。双方在借条上约定借款期限一年，即从2018年10月19日至2019年10月19日，到期后曹春贵未能偿还借款，钱来娣诉请曹春贵从本案起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。曹春贵辩称钱来娣未实际履行借款的出借义务，与事实不符，本院不予采纳。曹春贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曹胜贵于本判决生效后十日内偿还钱来娣借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2019年10月24日起按年利率6%支付至借款实际清偿之日止）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曹胜贵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初555号 申请人：陈桂平，男，1978年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：程子怡、邹晨，江西撼唐律师事务所。 被申请人：胡秀筠，女，1965年6月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：宜春新龙化工有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区南区（宜春市袁州区环城南路639号），统一社会信用代码：91360900731981981M。 法定代表人：胡红宇。 被申请人：江西新龙生物科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360900568692257F。 法定代表人：胡秀筠。 被申请人：江西园和投资有限公司，住所地：江西省宜春市东风大街84号，统一社会信用代码：91360900314663405M。 法定代表人：胡秀筠。 本院在审理申请人陈桂平与被申请人胡秀筠、宜春新龙化工有限公司、江西新龙生物科技股份有限公司、江西园和投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陈桂平向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上述被申请人银行存款4500万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：ANAC531Z0119Q000241E)为其保全提供担保。 本院认为，申请人陈桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人胡秀筠、宜春新龙化工有限公司、江西新龙生物科技股份有限公司、江西园和投资有限公司银行存款人民币4500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陈桂平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十一月十四日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执355号申请执行人：陈小林，男，1978年12月21日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人:江建平，男，1974年8月1日出生，汉族，其他情况不详。陈小林与被执行人江建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初830号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付100000.00元，但其并未履行，故陈小林向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人江建平经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月22日向被执行人江建平邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人陈小林的申请，本院于2019年11月8日作出（2019）藏0103执355号限制消费令，限制被执行人江建平高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人陈小林，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人陈小林的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江建平是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十一日书记员 旺久卓玛
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1016号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、罗信升 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人罗信升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3758号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人罗信升开设于广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80010001975097093）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：605922002220462270）限额35000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别14.09元、2088.35元。 二、对被申请人罗信升开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e57918719646ccc38@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额为0.97元。 特此告知。 二〇一九年十一月七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22458号原告:刘万宁,男,1987年6月3日出生,户籍地贵州省大方县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告刘万宁与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万宁之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘万宁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系;2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元并赔偿原告损失1929元;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月,被告公司通过广告宣传,为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行APP。原、被告签订了《销售安装凭证》,根据该凭证约定,原告每月仅需还款497元(含利息、手续费),分24期还齐即可;被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括安装后连续24个月共返还12000元的油费,首次返还时间为安装后工作日48小时内,次月起每月19日返还500元至油卡,车主可直接到加油站圈存使用等。合同履行期间，原告按照合同约定进行了还款，无任何违约行为，但2018年2月，被告公司单方面终止了返油返利承诺，被告公司的单方违约行为已导致合同目的不能实现，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘万宁，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿通过信用卡申请分期9999元人民币。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、此产品为信用卡安装，安装后无质量问题不予退货。后原、被告签订《可可乐行分期特别约定》，该特别约定载明：本人刘万宁，选择购买安装价格为9999元的可可乐行车联网智能娱乐系统（A套餐），现本人自愿以向晋商消费金融股份有限公司申请贷款9999元的方式购买，还款分24期，每月还款497元（含利息、手续费）。销售单位承诺：自申请人成功购买并安装可可乐行车联网智能娱乐系统(A套餐)后的次月起,在声明人按约定履行相应的义务后,平台将在24个月内向申请人返还总价值12000元的油费,具体以每月19日将价值500元的油费存入申请人购买产品时附赠的油卡内。上述《销售安装凭证》及《可可乐行分期特别约定》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘万宁与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月23日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘万宁货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、刘万宁在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘万宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付刘万宁）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2911号申请执行人:周永，男，1977年4月3日出生，职工，住泗洪县。被执行人:祖兆永，男，1978年10月16日出生，职工，住泗洪县。申请执行人周永与被执行人祖兆永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8916号民事调解书，本院于2019年6月25日立案执行。根据该调解书及申请执行人周永的申请，本案的执行内容为：祖兆永应赔偿周永48000元及利息。案件受理费550元，由祖兆永负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月25日、7月8日、10月21日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月26日对被执行人限制高消费；3、2019年10月30日前往被执行人住所地调查，冻结被执行人所有的在宿城区陈集镇绩效工资、年终考核奖、公休假补贴等收入，未找其他到可以执行的财产线索；4、2019年8月22日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周永申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人周永表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十四日书记员 卢 瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民督124号申请人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号成黔大厦5楼，统一社会信用代码91520900MA6DJ5WG1P。法定代表人：梅秀武，公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，公司员工。被申请人：雷建会，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被申请人雷建会申请支付令一案。本院于2019年10月17受理后，申请人于2019年11月6日申请撤回对被申请人的支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费879元，由申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月八日书记员  杨启飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1326号起诉人范东川，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人范东川的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初491号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人刘树松，男，1971年3月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月1日抓获，于2019年8月7日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月20日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。值班律师李祥超，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人刘树松犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人刘树松及值班律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月2日，被告人刘树松在息县谯楼街道办事处谯楼街“有意思”餐厅内，以河南省五建信阳分公司代理人名义与被害人鲁某签订息县临河乡张楼村一渠带路项目承包合同，骗取鲁某2万元质保金。2017年4月11日、2017年4月24日，被告人刘树松又以息县临河乡张楼村一渠带路项目为幌子，与河南振全工程机械有限公司周某签订合同书租用其一台挖掘机，造成工时费损失9600元。公诉机关认为，被告人刘树松以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘树松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；无前科，系初犯，可酌情从轻处罚；刘树松愿意在审判阶段退赃，缴纳罚金，自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人刘树松有期徒刑一年，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证：户籍证明、到案经过等；证人陆锋、简某等人的证言；被害人鲁某、周某的陈述；被告人刘树松的供述与辩解；鉴定意见：息价认公字【2019】093号息县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录。被告人刘树松对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师无异议。经审理查明，2016年年底，被害人鲁某经亲戚介绍认识被告人刘树松，刘树松自称自己是做工程的。2017年3月份的一天，被告人刘树松主动找到息县临河乡张楼村支部书记简某，谎称自己从“上面”跑到一渠带路工程，不占乡里及县里扶贫份额，不用乡里及县里出钱，让简某指出需要修的路段。2017年3月2日，刘树松以河南省五建信阳分公司的名义与鲁某签订合同书，约定将息县临河乡一渠带路项目“清包工程”承包给鲁某，骗取鲁某2万元质保金。2017年4月11日、2017年4月24日，被告人刘树松又以息县临河乡张楼村一渠带路项目为幌子，与河南振全工程机械有限公司周某签订合同书，骗被害人周某派出挖掘机进场干活，造成被害人周某工时费损失9600元。河南五建第二建筑安装有限公司证明其公司2016年在息县境内未承接任何一渠带路项目工程，从未委托刘树松承包任何工程。息县临河乡人民政府证明2017年没有在张楼村、常店孜村实施一渠带路项目，上级政府和各部门也没有在上述两村实行一渠带路项目。2018年9月5日，被害人鲁某向息县公安局报案，息县公安局于当日立案，2019年8月1日，被告人刘树松在上海市闵行区被抓获到案。2019年11月18日，被告人刘树松亲属为刘树松预交罚金人民币3000元，退还赃款29600元。上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、河南五建第二建筑安装有限公司证明、息县临河乡政府证明；证人陆锋、简某等人的证言；被害人鲁某、周某的陈述；被告人刘树松的供述与辩解；鉴定意见：息价认公字【2019】093号息县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人刘树松诈骗他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘树松犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘树松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；无前科，系初犯，愿意退还赃款，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘树松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。。审判员  李学国二〇一九年十一月二十五日法官助理宋伟书记员杨光
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6059号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：任旋，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告任旋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告任旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令任旋返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款124545.68元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对任旋抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由任旋承担。事实与理由：2017年8月9日，任旋因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，任旋向浦发银行成功申请信用卡借款128800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5823.91元。2017年8月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、任旋（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定任旋将登记其名下的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然任旋收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计124545.68元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代任旋对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求任旋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 任旋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，任旋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以任旋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司淮北分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为128800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5823.91元，合计139773.84元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费15410.4元、服务费5400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以任旋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月9日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为135500元，抵押金额为128800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月9日，任旋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为128800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。任旋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因任旋未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代任旋向浦发银行还款124545.68元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因任旋未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款124545.68元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向任旋追偿前述款项。任旋自愿提供其名下的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。任旋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任旋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款124545.68元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对任旋名下车牌号为皖Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，减半收取计1395.5元，由任旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执3649号 申请执行人：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：苏富强。 委托代理人：路战杰，男，1989年9月17日出生，汉族。 委托代理人：毛瑞东，男，1992年4月5日出生，汉族，住成都市。 被执行人：新疆英恒风能设备安装有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：尤传栋。 申请执行人中国化学工程第七建设有限公司与被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7289号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司的存款、收入460331.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司负担本案执行费6805元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年十一月五日 书记员 潘振国
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9826号原告：赵文秀，女，1978年09月07日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县播州区。被告：贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇和平大道88号爱特购智慧产业新城A区三层A0-3-82门面，统一社会信用代码：91520393MA6EAU4370。负责人：文全林，总经理。原告赵文秀与被告贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司(以下简称弗斯特遵义分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文秀、被告弗斯特遵义分公司的负责人文全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告的欠款30000元整，所购车辆差价10000元整，欠款的违约金5400元整，拖欠交车误工费23200元整，租车代步工具费用16000元，合计金额为：人民币84600元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月23日从被告弗斯特遵义分公司购买一辆小型普通客车（型号：猎豹牌ＬＢＡ6431ＢＡＢＥＶ，车牌:贵Ｃ×××××）,由于车子本身存在质量问题。被告与原告经协商达成赔偿协议，被告承诺赔偿原告猎豹白色高配360款一辆，另外赔偿100000.00元（大写：十万元）的误工费、停车费及租车代步工具的费用。达成赔偿协议后，被告于2019年1月30日支付原告50000元，2019年3月18日支付20000元，一共支付70000元，还欠30000元未支付给原告。拖欠至今已经过去6个月时间，按银行利息需支付违约金5400元整。双方协商时，被告承诺于2019年3月10日将车辆交付原告，截至约定时间，被告并未交付车辆，一直拖延到2019年6月24日才把车辆交付给原告使用，期间耽误3个月零14天，在此期间，被告拖延交车造成原告的误工费23200.00元，及租车代步工具费用16000.00元，有误工证明和汽车租赁合同为证。另外，被告向原告承诺将补偿汽车高配与中配之间的差价10000元，至今也迟迟没有兑现。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院。被告弗斯特遵义分公司辩称，根据协议，被告欠原告30000元是事实。协议上明确约定，被告配给原告白色360款车型一辆，并未约定高低配置，不存在补原告差价问题。欠款违约金根据相关法律规定给付，不能原告说多少就给多少。在延误交车期间，被告提供了贵Ｃ×××××号车一辆用于原告替代使用直至交车，并不存在拖延交车产生误工费及交车代步费用。故请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月23日从被告贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司购买一辆小型普通客车（型号：猎豹牌ＬＢＡ6431ＢＡＢＥＶ，车牌:ＣＤ05848）。因车子本身存在质量问题，原、被告于2019年1月29日经协商达成《协议书》，载明：一、甲方（指被告）自愿召回车辆，牌号为：贵Ｃ×××××，乙方（指原告）将车辆过户给甲方，在过户之前每月贷款由甲方支付，过户费用由甲方承担。乙方将车辆交接给甲方之前车辆所有违章由乙方承担，交接后所有违章、事故等由甲方承担。前期乙方已供贷款甲方不再另行补偿。二、甲方自愿赔偿乙方一辆猎豹白色360款车型一辆，乙方不承担购车、上户及保险等任何费用，一切费用由甲方承担。（备注：车的航里程必须达到三包手册里的里程数，还有及时做售后跟进和维护）。双方约定2019年3月10日前交付车辆。三、甲方自愿赔偿乙方100000元的误工费和拖车费以及乙方租车代步工具的费用。协议签订后，被告于2019年1月30日支付原告款项50000元、2019年3月18日支付原告款项20000元，尚欠30000元未支付。同时，被告于2019年6月24日将协议约定的车辆交付给原告，其间被告提供贵Ｃ×××××号车一辆用于原告替代使用直至交车。上述事实，有双方签订的《协议书》等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，因被告出售给原告的车辆存在质量问题，原、被告双方就车辆的召回和赔偿等事宜经协商后于2019年1月29日签订了《协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。根据协议，被告至今仍有30000元赔偿款未支付原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告支付所欠原告的赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告应当向其支付所购车辆差价款，故对其要求被告支付所购车辆差价款10000元的诉讼请求，本院不予支持。因双方在协议中并未约定款项的支付时间，也未对迟延付款约定违约责任，故对原告要求被告承担欠款违约金5400元的诉讼请求，本院不予支持。被告在将协议约定的车辆交付给原告之前，已向原告提供了替代车辆使用直至交车，不存在再产生租车代步费用；本案属于买卖合同纠纷，被告未按约定交车只是一种违约行为，原告并未提供证据证明其所主张的误工费与被告的违约行为之间存在必然的因果关系；故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司支付原告赔偿款欠款30000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵文秀的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取），由原告赵文秀承担600元，被告贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年十一月十五日书记员  付洪莉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1294号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘杰，男，1984年10月24日出生于山东省，汉族，大学本科，公司员工，户籍所在地山东省泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1299号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月15日21时许，被告人刘杰酒后驾驶一辆梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路与裕安路南侧时被查获。经检测，刘杰血液酒精含量为100.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘杰具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处刘杰拘役一个月，并处罚金。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘杰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十一月二十九日书记员  赵京
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1466号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李中树，男，1979年2月20日出生，回族，出生地河南省固始县，文化程度初中，户籍地广东省云浮市云城区。2015年4月16日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月16日刑满释放。因本案于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1447号起诉书指控被告人李中树犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月15日20时许，被告人李中树在广州市越秀区地铁火车站接受公安人员盘查后被公安人员抓获归案。公安人员从被告人李中树身上缴获吸毒工具玻璃管三根、塑料管一根、白色晶体20小包（共净重11.42克，经鉴定：均检出甲基苯丙胺成分）及白色晶体2小包（共净重6.43克，经鉴定：均检出苄基异丙胺成分）。认为被告人李中树具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李中树一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李中树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李中树犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李中树曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李中树曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李中树归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李中树犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.42克、苄基异丙胺6.43克及吸毒工具玻璃管、塑料管等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张家盈