wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22753号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，户籍地山西省太原市小店区。原告亓文华与被告宋培文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告宋培文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋培文归还亓文华借款本金55000元；2、请求判令宋培文支付利息，按每月1.6%，自2018年1月15日计算至本息归还之日止；3、请求判令宋培文支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年1月15日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由宋培文承担。事实与理由：2017年12月15日宋培文在经营太原牛掰餐饮服务有限公司（以下简称牛掰公司）期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金55000元，双方签订《借款合同》，宋培文与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向宋培文提供了借款本金55000元。宋培文借款后，从未还款。被告宋培文未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，宋培文（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币55000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与宋培文（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币55000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：民生银行、开户名：宋培文、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额10046.67元（本金9166.67元、利息880元）。2017年12月15日，亓文华向宋培文转账55000元。诉讼中，亓文华称其主张借款期间内的本金和利息，并从2018年6月16日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与宋培文之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，宋培文未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。宋培文应偿还亓文华借款期间内的借款本金55000元及利息5280元。本案中，亓文华主张从2018年6月16日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定宋培文应以借款本金55000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月16日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。宋培文对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告宋培文于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金55000元、利息5280元以及逾期利息、违约金（以55000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果宋培文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，原告亓文华已预交588元，由被告宋培文负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告宋培文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15190号原告：陈冠羽，男，1994年2月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法律顾问。原告陈冠羽与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，原告陈冠羽于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确表示申请免予交纳诉讼费。本院认为，在案件审理过程中，原告陈冠羽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈冠羽撤诉。审 判 长  卢正新人民陪审员  杨继彬人民陪审员  祝文明二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 珂书 记 员  李明檑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56335号原告：上海优约信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京神州数码大厦）1号楼1-3层-02-1。负责人：周广印，CEO。委托诉讼代理人：邢翠娟，女，该公司人力资源总监，住北京市朝阳区。被告：崔坤，男，1986年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海优约信息技术有限公司北京分公司（以下简称优约北京分公司）与被告崔坤劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告优约北京分公司的委托诉讼代理人邢翠娟，被告崔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优约北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令崔坤支付因泄露核心代码造成的直接经济损失458182.2元。事实和理由：2017年7月1日双方建立劳动关系，签订劳动合同，崔坤担任技术部IOS研发组长，2019年11月，公司因业务调整，经双方协商一致，2018年11月23日解除劳动关系，并签订《解除劳动关系协议书》，其上约定崔坤应遵守保密协议相关条款。崔坤在离职前未经我公司同意私自用优盘拷贝走公司文档，并于2018年11月24日发布的微信朋友圈，将我公司的源代码、评估流程源代码、精真估机构端源代码进行公布，同时有删除公司源代码数据的行为，涉及侵犯我公司商业信息机密和安全，对我公司造成严重损失。崔坤的上述行为违反了保密协议，事后我与崔坤就此事进行沟通并要求其删除朋友圈，但其仍不删除。我公司于2018年11月28日向崔坤发送《告知函》，要求其停止对公司商业数据信息的泄露，并告知保留追究其给我公司带来的商业损失的法律权利。综上，我公司不服京海劳人仲字[2019]第11773号仲裁裁决结果，故诉至法院。崔坤辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意优约北京分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔坤曾系优约北京分公司的员工。2017年7月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日止；岗位为技术研发；合同还详细约定了其他内容。该合同附件二为《保密及竞业限制协议》，其中在第一条第12款中约定，乙方（崔坤）违反本协议保密义务的任何规定的，应向甲方（优约北京分公司）赔偿由此给甲方造成的全部损失（包括并不限于利润损失、商誉损失、业务机会损失，以及为制止、调查违约行为所支付的合理开支，如合理的律师费等）。2018年11月23日，双方签署《解除劳动关系协议书》，其中约定双方确认从2018年11月23日起自愿解除劳动关系；……五、甲、乙双方签订关于保密及竞业禁止性合同、协议、条款或其他相关内容的，除甲方要求遵守的情况，并支付乙方竞业限制金以外，乙方无需继续遵守《保密及竞业限制协议》中竞业限制部分约定……。当日，优约北京分公司向崔坤发出《通知书》，通知崔坤无需继续遵守《保密及竞业限制协议》中竞业限制部分约定。后优约北京分公司向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求崔坤按照《保密及竞业限制协议》中一、保密12约定支付因泄露公司核心代码造成直接经济损失。仲裁委于2019年7月3日出具京海劳人仲字[2019]第11773号仲裁裁决书，裁决驳回优约北京分公司的仲裁请求。崔坤同意仲裁裁决结果，优约北京分公司不服，诉至本院。庭审中，优约北京分公司主张崔坤违反保密义务应当赔偿其损失，并提供了朋友圈截图（包含三张图片，且图片模糊不清）。崔坤认可其于2018年11月24日发布了朋友圈，图片系其手机拍摄的工作电脑上安装包文件夹的工作记录，并无优约北京分公司的源代码等，且该朋友圈内容已经删除。优约北京分公司未就其损失提供任何证据予以证实。本院认为，优约北京分公司未能提供任何证据证明崔坤发布的朋友圈信息造成了该公司的实际经济损失，故其以崔坤违反了保密义务要求其赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上海优约信息技术有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由上海优约信息技术有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月二十六日书记员  董洪辰
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2019)陕0118民初3330号   原告：张丽疆，女，1971年生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：温赶寨，男，1973年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：许小彦，女，1984年生，汉族，农民，住安徽省太和县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX   原告张丽疆与被告温赶寨、许小彦民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽疆、被告许小彦到庭参加了诉讼，被告温赶寨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告张丽疆向本院提出诉讼请求: 1、要求两被告共同偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由： 2015年1月5日，被告温赶寨、许小彦经宋瑞娥介绍以其经营生意需要周转资金为由，向原告借款200000元，承诺于2015年2月10日前还清，总利息为10000元。逾期，原告向两被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，原告索款无果，故提起本次诉讼。   被告温赶寨缺席，无辩称。   被告许小彦辩称，原告所诉该笔借款系被告温赶寨的个人债务，当日第二被告仅是作为证明人在借据中签名，第二被告并未实际使用该笔借款，不应承担还款义务。被告温赶寨已经偿还原告60000元，实际剩余借款金额应为140000元。截止本次诉讼，原告近三年从未向被告许小彦主张过权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。   原告为证明两被告向其借款200000元的事实，向本院提交了被告许小彦、温赶寨共同出具的借条1份。被告温赶寨缺席，视为其放弃质证，被告许小彦对原告提交的借条真实性无异议，但认为自己系作为证明人签字，并非借款人。同时被告许小彦向本院提交了其与温赶寨达成的协议一份，证明原告所诉债务系被告温赶寨的个人债务。原告对该协议质证意见为，该证据系两被告之间的内部约定与原告无关。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。对被告许小彦提交协议书的证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月5日，被告温赶寨、许小彦以生意资金周转为由，向原告借款200000元，并向原告出具了借条，该借条载明：“借条 今借张丽疆人民币贰拾万万元整（200000元整）用于公司周转，于2015年2月10日之前全款还清。利息总额壹万元整。担保人：宋瑞娥 （右下方）许小彦 温赶寨 2015.1.5 注：如到期不能归还，愿以陕西晟峰空调设备工程有限公司和奥迪陕AXXXXX作为质押，陕西千胜商贸有限公司作为质押”。嗣后，两被告陆续偿还原告借款本息共计60000元，对剩余借款，两被告未能按时还款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告许小彦辩称其仅是作为该笔借款的证明人在借据上签名，其并未实际使用该笔借款，不应承担还款责任。对此，原告反驳称被告许小彦此前与原告及担保人均不相识，借款亦无需其作为证明人，且原告在借款到期后曾多次到被告许小彦开办的会所及住处向两被告索要借款。被告许小彦对此事实仅称“时间长，记不清了”。庭审后，被告许小彦向本院提交了“情况说明”，主要内容为被告温赶寨承诺并说明原告所诉该笔借款与许小彦无关。被告温赶寨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   本院认为，债务应当清偿。被告温赶寨、许小彦借取原告张丽疆款项并向原告出具借据，该借款事实有两被告所书借据书证在卷佐证，应予认定。故两被告应就未付借款向原告承担违约清偿责任。双方在借据中约定借款借期内的总利息为10000元，故被告已偿还60000元中10000元应认定偿还利息，其余则为偿还借款本金。故两被告仍应偿还原告借款本金150000元。对被告许小彦称其作为证明人在借据上签字的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。因借款到期后原告多次到被告开办的营业场所及住所索要借款，诉讼时效发生中断，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   被告温赶寨、许小彦于本判决生效后10日内偿还原告张丽疆借款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由原告张丽疆负担1075元，被告温赶寨、许小彦负担3225元1075。因原告已预交，故被告温赶寨、许小彦在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                      审判长 杜讲和                                 审判员 阙宏志   人民陪审员 刘敏                                 二〇一九年十一月六日                                 书记员 石琬婷          -1-
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9929号原告：吴某（曾用名吴巍），女，1980年4月15日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。被告：李某，男，1978年10月20日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人朱坤，被告李某委托诉讼代理人郝茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合将登记在被告名下的京Ｑ×××××号车辆过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，2017年在三河市民政局办理离婚，离婚时双方约定夫妻共同财产京Ｑ×××××号奥迪车归原告，但原告要求被告协助办理过户手续时被告予以拒绝，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是1、关于北京市车辆指标不具有财产价值，属于行政许可，必须要具有北京市户口，或满足其他条件，方可得到行政部门的确认，指标不属于法院的受理范围；2、原告如果要求指标过户，必须提供相关部门确认其已经具有北京指标的证据，并已经获得指标权限，才可以针对北京车辆在北京内进行过户；3、涉案车辆早已交付给原告使用至今，针对过户问题可以过户至北京外的其他省市履行过户手续，导致至今未能过户的原因在于原告。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告李某于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，婚后于2013年购买奥迪牌小型轿车一辆，车辆于2013年8月16日登记在被告李某名下，车牌号为京Ｑ×××××号，双方于2017年7月4日在三河市民政局协议离婚，离婚协议中约定京Ｑ×××××号的奥迪牌轿车归原告所有，以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的结婚证1份、离婚证1份、离婚协议书1份、京Ｑ×××××号车辆行驶证1份、原告驾驶证1份本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实，本院经审理查明如下：原告主张被告协助原告将登记在被告名下的京Ｑ×××××号车辆过户至原告名下，理由是车辆的所有权转移不仅包括车辆本身的交付，也包括车辆所有权转移登记的相关手续，原被告在离婚时约定涉案车辆归原告所有，但被告未按离婚协议书中的约定履行义务，现拒绝配合原告办理车辆过户手续；被告对原告的主张不予认可，认为被告具有北京户口，拥有京牌指标资格，京牌指标不能以自己的意愿转移，属行政许可，不属于法院受案范围，而原告不属于北京市户口，无权取得北京市小型轿车车牌指标，双方在离婚协议中只是对车辆的权属达成了一致意见，未涉及车辆的京牌指标问题，且涉案车辆属于动产，所有权转移以交付为标准，并不以登记人是否变更为所有权转移的法定依据。本院认为，原被告在办理离婚手续时签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，协议中关于车辆权属的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故原被告均应按照离婚协议的约定履行义务。离婚协议已确认涉案车辆归原告所有，被告理应有义务协助原告将涉案车辆变更过户至原告名下，故对被告的抗辩本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告协助将涉案车辆变更过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内协助原告吴某将登记在被告名下车牌号为京Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV3A28KXD3062210、发动机号码：375718）变更过户至原告名下。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一九年十一月二十九日书记员  关 营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁秀清，男，1967年12月11日出生，汉族，住所河北省石家庄市平山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁秀清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额12166.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12166.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁秀清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12166.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告梁秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初923号原告：褚召峰，男，个体，现住内蒙古自治区包头市。原告：赵孔才，男，个体，现住广东省深圳市南山区。原告：李来义，男，现住内蒙古自治区包头市。共同委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：内蒙古塞北爽饮品有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市武川县厂汉木台乡六合营村。法定代表人：张飞虎，执行董事长。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古永晟律师事务所律师。第三人：内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县上秃亥乡六合营村。法定代表人：陈昌敏，董事长。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司副总经理。原告褚召峰、赵孔才、李来义与被告内蒙古塞北爽饮品有限责任公司（以下简称塞北爽公司）、第三人内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司（以下简称塞北络泉公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚召峰、赵孔才、李来义共同的委托诉讼代理人张建平、被告塞北爽公司的委托诉讼代理人杨帆、第三人塞北络泉公司的委托诉讼代理人李燕、王颖均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告褚召峰、赵孔才、李来义向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法撤销被告把采矿许可证号C1500002009128120070081的矿泉水采矿权转让给第三人的行为，并判令第三人将C1500002009128120070081号采矿许可证转移登记至被告名下；2、请求判令被告承担案件受理费和原告律师代理费、差旅费等必要费用。事实和合理：2015年3月1日原告和被告签订《饮用水产销合同》约定被告向原告供应饮用矿泉水，由原告向被告缴纳履约保证金30万元，在合同解约债权债务清算完成后3个工作日返还。合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金22万元，但被告并未向原告供水，致使原告产生房租、装修、设备采购、人员工资、履约保证金等损失。2015年8月13日原告与被告双方商议解除《饮用水产销合同》，被告赔偿原告履约保证金等损失512850元，被告为原告出具了欠条，承诺在3个月内还清，后被告没有还款，原告向武川县法院起诉，武川县法院作出（2016）内0125民初348号民事判决，判决被告退还原告保证金22万元和赔偿损失222580元并支付违约利息。被告不服上诉中院，中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。原告向武川县法院申请执行，未发现被告有可供执行的财产，于2018年9月裁定终结本次执行程序。在2019年6月原告通过网络发现被告在2016年1月转让了涉案的采矿权，以20万元明显不合理低价转让给第三人。被告和第三人共用一个采矿许可证，办公地址在一起，在经营业务、股东、办公地址混同，法院多次到第三人处向被告送达，第三人对原告的债权是知道的，但第三人仍然受让被告的采矿权，在主观上，被告及第三人双方都存在恶意。被告向第三人以明显不合理低价转让矿泉水采矿权的行为使被告的偿债能力大幅降低，明显损害了原告债权人的利益，符合债权撤销权行使的法定条件，故依照法律规定提起撤销权诉讼，请求法院支持原告的诉请。本案在审理前，褚召峰、赵孔才、李来义主张的第二项请求是要求被告承担案件受理费和原告律师代理费、差旅费，但在审理时褚召峰、赵孔才、李来义明确表示放弃第二项请求，不再主张。本院认为，在法庭辩论结束前，原告有放弃或者变更诉讼请求的权利，其变更诉讼请求不违反法律、法规的规定，本院予以准许。本院经审查认为，本案中，三原告是债权人，被告是债务人，被告与第三人之间发生了转让采矿权的行为，三原告认为该转让行为损害了其作为债权人的利益，应当撤销。三原告行使的是债权人撤销权，而不是请求权，因撤销权是形成权，行使撤销权应当受除斥期间的约束。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”之规定，就本案查明的事实，被告与第三人转让涉案的矿泉水采矿权是在2016年1月，并且该采矿权转让的主要事项及内容在2016年1月26日通过内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心进行公示，该公示中明确载明：“自公示发布之日起算，公示期为10个工作日。在公示期内，如有异议，请以书面形式向我中心反映。联系电话：0471-4315290”，该公示具有对外公示的法律效力，该事实有内国土储交登示字［2016］18号《内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心关于内蒙古塞北爽饮品有限责任公司矿泉水采矿权转让主要事项的公示》相佐证，故公示日为三原告知道或者应当知道的撤销事由之日，三原告应自2016年1月26日起一年内行使撤销权。三原告称其在2019年6月在国土资源网发现转让采矿权的，在2019年7月30日向武川县人民法院提起撤销权诉讼。本院认为，撤销权应适用除斥期间的规定，因除斥期间为不变期间，除斥期间届满后的法律后果是使该项实体权利消灭，实体权利归于消灭后就没有相应的诉讼权利。因此，三原告未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权消灭。综上所述，因三原告作为债权人的撤销权已过除斥期间归于消灭，故本院对本案应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告褚召峰、赵孔才、李来义的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二0一九年十一月十一日书记员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢340号 刘旺、赵宝、贺伟、王金兰： 赵宝、刘旺与贺伟、王金兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到10480位元，其中，执行费4855元，剩余案款由本院（2015）达执字第493号案件提取。刘旺、赵宝向本院申请执行的（2015）达执字第2544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6575号原告：南京慧邦物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道后园62号。法定代表人：张业华。被告：何运国，男，1984年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，现住江苏省句容市。原告南京慧邦物流有限公司与被告何运国运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京慧邦物流有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京慧邦物流有限公司撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告南京慧邦物流有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月十四日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执894号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：侯仰明，支行长。被执行人：王显春，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：吕洪英，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被执行人王显春、吕洪英借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年5月5日作出了（2019）吉0283民初812号民事判决书。判决主文为：“被告王显春、吕洪英于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金50000元，并向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行支付自2013年3月27日起至2014年3月26日止按合同约定的月利率9.500000‰计算的合同期内利息，自2014年3月27日起至本院指定的给付之日止按合同约定的月利率9.500000‰上浮50%计算的逾期罚息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人王显春、吕洪英采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执894号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张 亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异421号异议人（被执行人）:柴院巍，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在执行陈红明与柴亚军、柴院巍民间借贷纠纷一案中，异议人柴院巍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柴院巍称：本案执行依据是（2018）京0102民初25368号民事判决书，执行案号是（2019）京0102执7982号。柴院巍被一审法官认定为债务保证人，承担连带清偿责任。一审过程中，原告故意提交了虚假的送达地址，导致法院无法联系到申请人和实际债务人，致使申请人在没有参与诉讼，没有发表意见的情况下作出缺席判决，《借款协议》上的担保人签字、按手印均系伪造，申请人已经申请再审。现针对案件执行依据提出执行异议，申请暂缓执行案件的执行。本院查明，2018年12月19日，本院作出（2018）京0102民初25368号民事判决：一、被告柴亚军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈红明借款本金180万元及利息21452元；二、被告柴亚军于本判决生效之日起七日内偿付原告陈红明逾期利息（以180万元为基数，自2018年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；三、被告柴院巍对被告柴亚军上述第一、二项中的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告柴院巍在按照本项承担保证责任后，有权向被告柴亚军追偿。陈红明依据生效法律文书向本院申请执行。2019年4月3日，本院以（2019）京0102执7982号案件立案执行。执行期间，本院对柴院巍名下坐落于河北省石家庄市房屋、柴院巍与侯丹共同共有坐落于北京市通州区房屋进行查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。本案中，被执行人柴院巍未履行生效法律文书确定的义务，本院执行实施部门对柴院巍名下的财产采取执行措施，符合法律规定。柴院巍认为（2018）京0102民初25368号民事判决认定事实错误，并以此为据请求暂缓（2019）京0102执7982号执行案件执行的申请事项，系针对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围，本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回被执行人柴院巍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督85号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：舒斌，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人舒斌申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1586号白城农村商业银行股份有限公司：白城农村商业银行股份有限公司与蔡新鸽、李春雨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28951.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位28951.83元。本院已于2019年11月11日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司。至此，白城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）吉0802民初2033号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7699号申请执行人湖南金苹果投资担保有限公司，住长沙市芙蓉区车站北路78号（车展中路10号）金苹果大市场办公楼401房。被执行人朱建平男，1970年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人周权男，1981年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人贺翼男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人李昱卓女，1975年1月1日，汉族，住长沙市开福区。被执行人赵丹（公民身份在号码430104198607173520），女，1986年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人刘德华男，1947年11月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人湖南恒丰投资管理有限公司，住长沙市高新区麓谷麓景路2号。被执行人湖南亚亨航电资源投资开放有限公司，主长沙市湘雅路文昌阁凯达园B-11F。被执行人湖南凰邑传承商贸发展公司，长沙市天心区五一路189号锦绣大厦2118房。被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司，住湖北省赤壁陆水河大道文化公园9区113号。申请执行人湖南金苹果投资担保有限公司与被执行人朱建平、周权、赵丹、贺翼、刘德华、李昱卓、华南凰邑传承商贸发展有限公司、赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开放有限公司的长沙芙蓉区人民法院2017年7月20日做出的（2017）湘0102民初102号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月6日，本案应当执行的标的金额为债务7790978.3元，执行费6355.0元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月六日书记员  龚苑昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6962号原告：昆山市荣意达粉末有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪镇南路金光公司内，统一社会信用代码913205837290052602。法定代表人：施春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州利裕佳金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村下庄富鑫路（富鑫金属制品厂斜对面），统一社会信用代码91320507MA1MCY1Q65。被告：李青，男，汉族，1965年10月9日生，住江苏省苏州市相城区。原告昆山市荣意达粉末有限公司（以下简称荣意达公司）与被告苏州利裕佳金属制品有限公司（以下简称利裕佳公司）、李青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告利裕佳公司以及李青下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告荣意达公司委托诉讼代理人顾春秀、刘娜到庭参加诉讼。被告利裕佳公司、李青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣意达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款32534元；2、请求判令二被告支付逾期付款利息（以32534元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：荣意达公司与利裕佳公司存在买卖合同关系，由利裕佳公司向荣意达公司购买货物。荣意达公司按约定向利裕佳公司交付了货物，但截止2018年9月30日利裕佳公司共结欠货款32534元未予支付。李青系利裕佳公司的实际经营管理者，对结欠荣意达公司的上述金额予以确认，并自愿作为担保人承担保证责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告利裕佳公司未作答辩。被告李青未作答辩。荣意达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，利裕佳公司、李青经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对荣意达公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年4月起至2017年10月利裕佳公司向荣意达公司购买不同种类的粉末。荣意达公司将上述货物送至利裕佳公司处，由该公司法定代表人沈芳以及其他人员张学明、张龙权等人予以签收。2017年10月26日和11月25日荣意达公司向利裕佳公司开具了累计金额为32528元的增值税专用发票。2018年11月25日李青作为担保人与荣意达公司对账确认利裕佳公司结欠荣意达公司货款金额为32534元。后因上述款项未予支付从而引起本案诉争。庭审中，荣意达公司陈述李青系利裕佳公司法定代表人沈芳的配偶，也是该公司的实际控制人和经营者。本院认为：利裕佳公司、李青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院依照荣意达公司提供的证据确认该公司与利裕佳公司之间建立买卖合同关系，且该合同不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方理应按约履行。荣意达公司已经按约定完成了交货义务，在双方未约定付款期限且未形成交易习惯的情况下，利裕佳公司应当在荣意达公司交付货物的同时支付货款。现利裕佳公司未到庭举证证明已经足额支付货款，而荣意达公司未提供证据证明李青具有代利裕佳公司对账的权限或该对账行为经过利裕佳公司的追认，故本院根据荣意达公司向利裕佳公司开具发票的金额确定利裕佳应向荣意达公司支付货款32528元。利裕佳公司未及时付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并未约定违约责任的承担方式，故本院根据荣意达公司的主张确认利裕佳公司自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日。李青在2018年11月29日起自愿为利裕佳公司的上述债务承担担保责任，因双方未约定担保责任的承担方式，且荣意达公司向本院主张权利时并未超出六个月的保证期限，故本院确认李青对利裕佳公司的上述债务承担连带保证责任。李青在承担保证责任后，有权向利裕佳公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州利裕佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市荣意达粉末有限公司货款32528元及逾期付款利息（以32528元为基数，自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告李青对被告苏州利裕佳金属制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告李青承担保证责任后，有权向被告苏州利裕佳金属制品有限公司追偿。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费614元，公告费690元，由二被告负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由二被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019864360000081170869）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4131号之一 申请执行人李超群，男，1991年09月07日出生，住石狮市。 被执行人陈子豪，男，1992年10月20日出生，住晋江市。 本院于2019年09月18日立案执行申请执行人李超群与被执行人陈子豪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3334号民事判决书，被执行人陈子豪应支付申请执行人李超群款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈子豪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈子豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈子豪发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈子豪有可供执行的财产。现被执行人陈子豪尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈子豪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执861号申请执行人：张天华，男，汉族，1978年8月23日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人张天华与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人张天华人民币11381.87元，并负担申请费71元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 李成继审判员 丁希勇二〇一九年十一月五日书记员 杨 雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6576号原告：李秀生，男，1953年6月14日生，汉族，居民，住灌云县。被告：李文柱，男，1964年9月29日生，居民，汉族，住海州区。被告：郑胜昌，男，1957年8月11日生，汉族，居民，住灌云县。原告李秀生与被告李文柱、郑胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李秀生于2019年11月12日向本院提出撤回对被告李文柱、郑胜昌的起诉。本院认为，原告李秀生申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀生撤回起诉。案件受理费530元（已减半收取），由原告李秀生负担。审 判 员 杨健二〇一九年十一月十四日法官助理 王辉书 记 员 董岩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3173号申请执行人曹连群,女，1965年1月4日生，汉族，住邳州市。被执行人王斌，男，1952年6月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人曹连群与被执行人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月11日作出（2018）苏0382民初7513号民事判决书：王斌于判决生效后十日内赔偿曹连群各项损失共计59358.28元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费494元、鉴定费2400元，共计2894元，由王斌负担。因被执行人王斌未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孙亮向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年8月26日、2019年11月21日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年8月26日、2019年11月21日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年8月26日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年11月26日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月6日本院前往被执行人住所进行调查，拘传被执行人，不履行义务司法拘留15天。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十一月二十七日书记员  吴元乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18810号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海磐基木业制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月至2018年11月的电信服务费人民币314.90元并偿付违约金79.50元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2018年6月至2018年11月的电信服务费313.70元,并放弃要求被告偿付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年6月28日向中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信上海分公司)申请安装直线电话(号码为XXXXXXXX)，安装地址为本市徐虹中路XXX号商铺1楼，账单地址为本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。该直线电话2018年6月至2018年11月期间欠费313.70元。原告多次催讨未果。被告上海磐基木业制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月28日向中国电信上海分公司申请安装直线电话(号码为XXXXXXXX)，安装地址为本市徐虹中路XXX号商铺1楼，账单地址为本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。该直线电话2018年6月至2018年11月期间欠费313.70元。2018年1月1日，中国电信上海分公司出具授权书，委托原告对本市内欠费本金金额在100万元内的用户进行收账。授权期限为2018年1月1日至2019年12月31日。原告经催讨无果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的客户登记单、被告档案信息、介绍信、欠费清单、催款记录单、催款通知、授权书等佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受电信业务经营者提供的设备线路和服务，理应按约支付相应的费用，逾期缴费的还应支付违约金。故原告要求被告支付电信服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费313.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  童惠珍二〇一九年十一月十一日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17569号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：广东齐创建设有限公司贵安新区分公司，住所地贵州省。被告：广东齐创建设有限公司，住所地广东省广州市。被告：周业明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省广安市。被告：李娟，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告广东齐创建设有限公司贵安新区分公司、广东齐创建设有限公司、周业明、李娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方协商解决本案为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币5,002元，减半收取，计2,501元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年十一月十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15041号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83984号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：先照平，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。被告：先达，女，1981年12月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告先照平偿还截至2019年5月31日的贷款本金259191.95元、利息7209.06元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告先照平偿还截至2019年5月31日的罚息1054.65元；3、判令被告先照平支付律师费5500元；4、判令被告先达对被告先照平的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告先照平所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告先照平、先达承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，借款人先照平、保证人先达与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期间36个月，贷款固定利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告先照平用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告先照平逾期还款，被告先达未承担保证责任。截至2019年5月31日，被告先照平、先达尚欠本金259191.95元、利息7209.06元、罚息1054.65元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告先照平未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告先达承担连带保证责任。被告先达承担保证责任后，有权向被告先照平追偿。被告先照平、先达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先照平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月31日的贷款本金259191.95元、利息7209.06元、罚息1054.65元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告先照平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告先照平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告先达对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告先达承担保证责任后，有权向被告先照平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元、公告费260元，由被告先照平、先达连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7327号 申请执行人：临沂市三财混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道小杏花村。 法定代表人：刘国文，经理。 被执行人：张元绍，男，1985年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行临沂市三财混凝土有限公司与张元绍买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁1302民初9492号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务82000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44011号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理，委托诉讼代理人：李爽，男，该单位职工。被告：刘宏，女，1969年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区室。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职员。本院审理原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司诉被告刘宏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案定于在2019年11月26日14时、第六法庭开庭审理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（本裁定书送达之日起七日内交纳）。审判员  闫召光二〇一九年十一月二十六日书记员  李 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初19689号原告：李万秀，女，汉族，住重庆市江北区。被告：刘纯玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘纯献，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘纯洁，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：刘冰，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘真，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告李万秀与被告刘纯玲、刘纯献、刘纯洁、刘冰、刘真继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万秀撤诉。案件受理费收取200元，由原告李万秀负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年十一月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21615号原告（被申请追加人）：董如江，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董雪元（系董如江之子），男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告（申请执行人）：朱永兵，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京金科煜阳旅游投资管理有限公司，住所地住北京市房山区韩村河镇龙门口村委会南30米。法定代表人：董如江，董事长。委托诉讼代理人：韦会来，男，该公司副总经理。原告董如江与被告朱永兵、第三人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案。原告董如江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董如江撤回起诉处理。审 判 长  刘学芹审 判 员  李欣宇人民陪审员  田文岩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李长凤
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执809号申请执行人张叶刚，男，汉族，生于1976年1月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人刘朝庆，男，汉族，生于1978年10月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人张叶刚与被执行人刘朝庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初4453号民事判决书判决第一项：由刘朝庆偿还张叶刚借款本金人民币280000.00元，并自2016年5月起至履行完毕之日止按月利率2％支付利息。因刘朝庆未履行生效法律文书确定的给付义务，张叶刚于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘朝庆发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行并报告当前及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人刘朝庆至今未报告。本院依法对被执行人刘朝庆进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，但被执行人有车辆登记信息；（2）经向镇雄县住房和城乡规划建设局房地产管理所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）经向昆明市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；（4）经向昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心查询，未发现被执行人有住房公积金；（5）经向镇雄县泼机镇鹿角村民委员会调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。尔后，本院依法对被执行人采取如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人的高消费；（2）因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信人员名单；（3）依法查封被执行人刘朝庆名下车辆（云Ａ×××××）的登记信息；（4）将被执行人的失信信息在县级媒体上曝光。（5）向公安机关发出布控申请函，便于掌控被执行人的行踪。本院经依法查询及申请执行人目前也不能提供被执行人的其他可供执行的财产状况和线索，且本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行，经约谈申请执行人张叶刚，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本院已穷尽执行措施，仍未能执行兑现，在被执行人暂无其他可供执行的财产且被执行人不知去向的情况下，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执809号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人张叶刚发现被执行人刘朝庆有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十一月二十四日书记员  许海
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1408号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路138号。法定代表人：陶华碧。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司（以下简称老干妈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告老干妈公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1256号原告：张永华，男，1981年5月7日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：马炫辰，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：白苗，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住平陆县。原告张永华与被告马炫辰、被告白苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加了诉讼，被告马炫辰、被告白苗均经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金2万元及利息（自2014年2月12日起算至执行完毕止，按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月12日，二被告以急需用钱为由向原告借款2万元，约定月息2分。当日，原告以现金方式向二被告支付了全部借款，二被告向原告出具借条一份。期间，二被告仅支付8个月的利息。之后，二被告再未支付利息，也未归还借款本金。法定期限内，二被告均未作答辩，亦未提交证据。原告张永华围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表及借条，能够证实二被告借款的事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月12日，二被告共向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到张永华现金贰万元整（20000.00），用期6个月，利息2分，借款人：白苗，马炫辰，2013年5月12日”。借款后，二被告按约支付八个月利息，之后，二被告再支付利息，也未归还借款本金。本院认为，二被告向原告借款2万元的事实，原告提交了结婚登记审查处理表及借条予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告共同归还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2014年2月12日起算至执行完毕止，按照月息2分计算。因二被告向原告出具的借条中约定利息2分，且未超过年利率24%;同时审理中，原告自认借款后，二被告支付8个月利息，故对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马炫辰、被告白苗于本判决生效之日起十日内共同向原告张永华归还借款本金2万元及利息（自2014年2月12日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马金环人民陪审员  刘红霞人民陪审员  卫 伟二〇一九年十一月二十日书记 员员  娇 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42630号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，男，1992年7月2日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金33．42万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月10日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72851号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈隼，男，1977年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈隼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈隼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈隼偿还借款本金39000元;2、陈隼偿还借款期限内利息3088.8元；3、陈隼支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以39000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈隼承担。被告陈隼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人陈隼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金39000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额4342元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈隼约定账户发放贷款39000元。庭审中，国美公司称陈隼自2018年5月9日开始逾期，截至2019年11月5日，陈隼尚欠借款本金39000元，利息3088.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈隼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈隼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈隼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈隼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈隼应当按期支付利息并偿还本金。现陈隼逾期还款，国美公司要求陈隼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈隼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金39000元、借款期限内利息3088.8元；二、被告陈隼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（自2019年11月5日起至实际付清之日止,以39000元为基数，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元、公告费260元，由被告陈隼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初491号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人陈久虎，男，1981年10月12日出生于山东省宁阳县，回族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人陈久虎犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人陈久虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日21时30分，被告人陈久虎醉酒后驾鲁Ｊ×××××S号小型普通客车，行驶宁阳县北时，被执勤民警现场查获，现场对其呼气酒精测试结果为174mg/100ml，2019年9月24日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，陈久虎血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈久虎的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人陈久虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈久虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈久虎认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈久虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年十一月十一日书记员  李圆媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：廖树荣，男，1981年1月16日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告廖树荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告廖树荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖树荣支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,160.52元及利息4,820.09元、违约金1,331.58元、分期付款手续费1,129.27元；2.判令被告廖树荣支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告廖树荣负担。事实和理由：被告廖树荣向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖树荣未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告廖树荣未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告廖树荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金15,160.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖树荣在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖树荣借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖树荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖树荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金15,160.52元；二、被告廖树荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.01元，减半收取计89.50元，由被告廖树荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1961号 申请人：冯遐，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：杨迅，男，1997年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：杨家乾，男，1958年7月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人冯遐与被申请人杨迅、杨家乾民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨迅、杨家乾银行存款12万元或查封相应价值财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月29日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6674132181820190000345），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨迅、杨家乾银行存款120000元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1120元，由申请人冯遐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月一日 书记员  范国庆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2364号 原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园。 法定代表人：陈小辉，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：莆田市渔舟畅网贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路408号701室。 法定代表人：林爱玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祁斌，男，公司员工。 原告漳州鹏运电子科技有限公司与被告莆田市渔舟畅网贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告漳州鹏运电子科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告漳州鹏运电子科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初2364号共2页
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1551号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄伟民，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住地本市杨浦区。辩护人俞玮月,上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3218号起诉书指控被告人黄伟民犯盗窃罪,于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人黄伟民及其辩护人俞玮月律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人黄伟民于2019年6月24日11时10分许，至本市浦东新区芳甸路XXX号联阳广场A区3楼童绘店内，趁无人之际，窃得前台戴尔牌笔记本电脑一台。同年7月28日21时01分许，被告人黄伟民至本市静安区南京西路XXX号芮欧百货2楼217号眼镜店(LindaFarrowpop牌)，趁营业员不备，窃得货柜上价值人民币2,461.45元的该品牌太阳眼镜一副(铂金色，货号：LFL785C3SUN)后逃逸。同年8月2日，被告人黄伟民被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人王某、林某的陈述、公安机关收集、出具的监控录像、截图、扣押清单、工作情况、《基本信息》《刑事判决书》《释放证明》、上海公共交通卡股份有限公司提供的交易记录、被害单位提供的进货单及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄伟民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人黄伟民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄伟民如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公私合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟民犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人黄伟民应于判决生效后退赔人民币二千四百六十一元四角五分,发还本市静安区南京西路XXX号芮欧百货2楼217号眼镜店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保112号之一解除保全申请人：唐建华，男，1979年1月20日生，汉族，住上海市南汇区惠南镇陆路村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被申请人：张国华，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：林长芬,女,1978年12月15日生,汉族,住上海市奉贤区四团镇四团村四名131号。申请人唐建华本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月21日作出(2019)沪0120财保112号民事裁定，冻结被申请人张国华、林长芬的银行存款人民币400,000元或查封其相应价值的财产。唐建华于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人唐建华向本院提出申请解除对张国华、林长芬采取的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张国华、林长芬的银行存款人民币400,000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡静静二〇一九年十一月八日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6198号 原告：罗蓉，女，汉族，1970年2月27日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒、刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：吴建南，男，汉族，1986年5月30日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑（特别授权），四川英济律师事务所律师。 原告罗蓉与被告吴建南民间借贷纠纷案，本院2019年8月27日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗蓉及其委托诉讼代理人李恒、被告吴建南的委托诉讼代理人周剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗蓉向本院提出诉请，1）判令被告立即偿还借款163000元及其利息（从2018年1月22日按月利率2%计算，至本金还清之日止），承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告借款203000元，并给原告出具借条，并约定月利率2%，后原告多次向被告催要，被告仅还了40000元，尚欠原告163000元，至今未归还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴建南的代理人辩称，原告罗蓉已于2018年7月18日向顺庆区人民法院提起诉讼，顺庆区人民法院经审理裁定驳回其起诉，该裁定书为（2018）川1302民初4482号。该裁定查明原告委托被告吴建南找案外人许承弓帮其家属打工作，向被告账户转账，被告在收到该款后当天向案外人许承弓打款。因许承弓涉嫌经济犯罪已经被捕。该案二审也维持一审裁定，由此可证明原、被告之间并不存在原告所说的民间借贷关系。原告向被告转款是事实，但该转款是基于为原告家属介绍工作的打点费用，并不是民间借贷款项，原告现在要求被告返还该款项与事实不符。案外人许承弓在收取原告款项后因涉嫌诈骗已经被判处相应刑期，原告委托找工作的目的未实现，所以原告依据民间借贷的法律关系向被告主张还款与事实不符。被告愿意在其不法所得的范围内退还原告的一些款项，但不承担原告全部款的退还义务；原告被骗已经向公安机关报案，负责侦查许承弓的办案机关也向原告询问过，将其被骗金额纳入许承弓涉嫌诈骗罪的犯罪金额，故原告已经通过刑事渠道主张损失，其再向被告主张还款义务是错误的，请求法院在查明该上述事实的基础上驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年1月22日，原告罗蓉委托被告吴建南通过案外人许承弓为其亲属解决工作问题，向吴建南账户转账20万元，另通过微信向吴建南转账3000元。吴建南在收到该款后，当天向许承弓账户转账12万元。2018年6月初，许承弓涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦察。吴建南于2018年6月15日向原告罗蓉归还40000元，并对余款163000元向原告出具借条。2018年7月18日，原告罗蓉起诉来院，要求被告吴建南偿还借款163000元。2018年10月16日，本院作出（2018）川1302民初字第4482号民事裁定书，以许承弓通过吴建南收款的行为涉嫌经济犯罪，认为本案不属经济纠纷，驳回原告罗蓉的起诉。原告罗蓉不服该裁定，上诉于四川省南充市中级人民法院。2018年12月12日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3773号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年8月27日，原告罗蓉再次以相同事实及理由起诉来院，要求被告吴建南立即偿还借款163000元及其利息（从2018年1月22日按月利率2%计算，至本金还清之日止），承担本案诉讼费、保全费。庭审中，也未提供新的证据。 本院认为，2018年1月22日，原告罗蓉委托被告吴建南通过案外人许承弓为其亲属解决工作问题，向吴建南账户转账20万元，另通过微信向吴建南转账3000元，双方之间并不属民间借贷关系。原告起诉状上起诉的事实不实。吴建南2018年6月15日向原告归还4000元，并对余款163000元向原告出具借条，原告罗蓉已就该借条向本院提起过诉讼，本院于2018年10月16日已本院作出（2018）川1302民初字第4482号民事裁定书，驳回原告罗蓉的起诉，原告罗蓉不服该裁定，上诉四川省南充市中级人民法院，2018年12月12日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3773号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告罗蓉与被告吴建南民间借贷纠纷案已经人民法院裁判。原告罗蓉再次起诉来院，在庭审中，原告又没有提供出新的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符舍下列条件的，构成重复起诉，（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告罗蓉再次起诉，诉讼当事人相同、诉讼标的相同；诉讼请求相同，系重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告罗蓉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8748号 申请执行人：林广智,男,1963年1月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐广扬,男,1963年7月29日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人林广智与被执行人徐广扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3783号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐广扬应向申请执行人林广智支付170000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人的位于广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城内LB139A（II型）的房产（已抵押）被本院另案查封及拍卖并已成交，申请执行人分配得款22673.53元。在此期间本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述参与分配得款22673.53元本院已退发给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人车辆的车辆档案并依法网络司法拍卖被执行人的房产，申请人已分配得部分款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐聘珠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0282民初11720号原告：宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司，住所地宜兴市周铁镇供销新村第一幢107、108室，统一社会信用代码91320282MA1MG8NL6C。法定代表人：罗功金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所律师。被告：强朝平，男，1981年4月20日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告强朝平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的法定代表人罗功金及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告强朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金、吊装人工费、发货配件费合计35165元及利息（以35615元为基数自2019年8月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告与原告签订一份建筑设备租赁合同，合同约定被告向原告租赁一台深层搅拌机，并由被告向原告支付租金。原告按约交付设备，交付后被告正常使用后也予以归还，但被告尚欠租金等费用合计35165元。原告经多次催款未着，遂向法院提起诉讼。被告强朝平未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原被告签订建筑设备租赁合同一份，合同约定，原告将一台深层搅拌机租赁给被告，租期自2018年12月17日起至2019年4月17日止，租赁设备租金为10000元每月（30天），超过一个月以后每天按333元计算。全部租赁物送还之日为租赁费结清之日。强朝平支付押金15000元等。合同签订后，租赁公司按约履行了义务。强朝平于2018年12月16日支付租赁公司押金15000元，该租赁设备强朝平于2019年8月11日归还租赁公司。租赁设备租金总计为68265元，强朝平总计支付租赁公司款35000元（包括押金15000元），尚欠租金33265元未付。审理中，原告租赁公司主张吊车费、人工费1400元，配件665元，电箱修理费500元。该三项费用租赁公司均未提交有强朝平认可的依据。本院认为，原告租赁公司与被告强朝平之间签订建筑设备租赁合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，租赁合同合法有效。造成本案纠纷的原因系强朝平未按约付清租金所致，责任在强朝平。强朝平应支付租赁公司租金33265元，并承担该款自2019年8月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。租赁公司的诉讼请求超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、强朝平于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司款33265元并承担该款自2019年8月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如强朝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取340元，保全费380元，合计720元，由强朝平负担695元，宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司负担25元。强朝平负担部分已由宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司垫付，强朝平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周月春二〇一九年十一月十二日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1497号 原告：郏再龙，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：曾顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：连云港海昌建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-113号。 法定代表人：曾顺，该公司总经理。 原告郏再龙与被告曾顺、连云港海昌建设工程有限公司（以下简称海昌公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船的债权登记期间，郏再龙向本院申请债权登记，并于2019年9月19日向法院提起确权诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告曾顺（同时作为海昌公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.确认郏再龙对曾顺、海昌公司享有债权（船员工资）7500元；2.判令郏再龙对就上述债权对曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船享有船舶优先权；3.债权登记费1000元及本案诉讼费用由曾顺、海昌公司承担。 原告证据：欠条、笔录各一份。 双方对下列事项无争议，予以确认： 一、原告证据； 二、船名：“海昌工2”； 三、船舶登记所有人：连云港海昌建设工程有限公司（占51%）、曾顺（占49%）； 四、在船工作时间：2018年2月至3月，一个月时间； 五、有无书面劳务合同：无； 六、船上工作岗位：总管； 七、约定月工资数额：12000元； 八、拖欠工资数额：7500元。 另认定：2018年3月16日，本院作出（2018）浙72执338号执行裁定，扣押“海昌工2”船。2019年11月4日，该船经变卖由案外人以最高价竞得。根据浙江省高级人民法院（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，在被拍卖前，曾顺为“海昌工2”船实际所有人。 双方对下列事项有争议： 曾顺和海昌公司认为，郏再龙由海昌公司雇佣，支付船员工资责任主体应为海昌公司。 本院认为，根据（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，“海昌工2”船登记所有人虽为曾顺和海昌公司，但实际所有人仅为曾顺，涉案船员工资欠条也由曾顺出具，且无证据证明海昌公司参与“海昌工2”船聘请船员等实际经营活动，故认定郏再龙与曾顺之间成立船员劳务合同关系，海昌公司非涉案船员劳务合同的相对方，应由曾顺向郏再龙支付船员工资7500元。郏再龙在涉案船舶拍卖公告期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费1000元，应由曾顺承担。根据海商法的相关规定，船员就其工资对船舶享有船舶优先权。本案中，涉案债权性质属船员工资，且涉案船舶已被成功变卖，故郏再龙有权就上述债权在“海昌工2”船变卖所得款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，判决如下： 一、确认原告郏再龙对被告曾顺享有船员工资7500元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海昌工2”船变卖款中优先受偿； 二、驳回原告郏再龙其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告曾顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱丹莹 [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条…… 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27968号 原告：重庆迅昌汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，统一社会信用代码91500112450426199E。 法定代表人：雍永策，董事长。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：绵阳新晨动力机械有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市经济技术开发区八号路12号，统一社会信用代码91210106079149130J。 负责人：王运先。 原告重庆迅昌汽车零部件有限公司与被告绵阳新晨动力机械有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告重庆迅昌汽车零部件有限公司之后向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绵阳新晨动力机械有限公司沈阳分公司的起诉。 本院认为，原告重庆迅昌汽车零部件有限公司自愿申请撤回对被告绵阳新晨动力机械有限公司沈阳分公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆迅昌汽车零部件有限公司撤回对被告绵阳新晨动力机械有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告重庆迅昌汽车零部件有限公司负担。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪