wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监384号原审原告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：刘**，男，1964年11月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审原告黄靖球与原审被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0281民初8772号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22461号原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏。被告：上海友信汽车租赁有限公司宝山第七分公司，住所地上海市宝山区。负责人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京鼓楼区。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：陈树。第三人：张小飞,男,1984年4月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜镇万溪村委杨梅山村小组37号。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海友信汽车租赁有限公司宝山第七分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序。本院于2019年10月13日追加第三人张小飞参加诉讼。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司以第三人张小飞已向其赔付1,800元为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 顾 静二〇一九年十一月一日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡丹，女，1988年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,775.07元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金35,803.13元，利息2,676.79元，及其他费用15,295.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡丹向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计53,775.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金35,803.13元；二、被告胡丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,803.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.08元，减半收取计347.54元，由被告胡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6236号原告：严枫，男，1984年12月18日出生，汉族，住灌云县。被告：连云港安托山混凝土制品有限公司，住所地灌云县经济开发区324省道北侧。法定代表人：牛磊。委托诉讼代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：潘学刚，男，1974年12月9日出生，汉族，住灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。责任人：娄某，该公司总经理。原告严枫与被告连云港安托山混凝土制品有限公司、潘学刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告严枫于2019年10月10日向本院提出撤回对被告连云港安托山混凝土制品有限公司、潘学刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。本院认为，原告严枫自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严枫撤回对被告连云港安托山混凝土制品有限公司、潘学刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告严枫负担。审 判 员 王士平二〇一九年十一月六日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2445号 申请执行人：宋家存，男，1951年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李义生，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李义林，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1307号民事判决书，执行宋家存与李义生、李义林民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁家锐
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4494号 原告:温某，男，1964年3月16日出生，汉族，住灌云县。 委托代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。 被告1:王某，男，1960年8月15日出生，汉族，住灌云县。 被告2:董某（系死者牛祥兵母亲），女，1938年7月4日出生，汉族，住灌云县。 被告3:陈某（系死者牛祥兵妻子），女，1976年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告4:牛某1(系死者牛祥兵长子），男，1994年5月5日出生，汉族，住灌云县。 被告5:牛某2（系死者牛祥兵次子），男，1981年02月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告6:牛某3（系死者牛祥兵女儿），女,2005年1月20日出生，汉族，住港市海州区。 法定代理人：陈某（系牛某3母亲） 原告温某诉被告王某、董某、陈某、牛某1、牛某2、牛某3公司股东损害公司利益纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1因未按约定时间履行向公司付款义务应向灌云县华建新型建材有限公司支付利息损失；2、判令被告2、3、4、5、6连带承担死者牛祥兵生前未按约定时间向公司履行付款义务应向灌云县华建新型建材有限公司承担的利息损失；3、判令被告2、3、4、5、6连带承担死者牛祥兵生前应向灌云县华建新型建材有限公司履行的付款义务40731.72元及利息损失。经审理查明：灌云县华建新型建材有限公司系案外人牛祥兵（病故）生前与原告、被告王某共同出资成立有限责任公司，原告为公司监事。因公司在经营过程中缺乏资金对外借款，2013年6月28日股东对公司所欠债务进行了对账分配，原告温某应出资金1130000元，被告王某应出资金570000元，牛祥兵应出资金870000元，各股东应出资金应在2013年7月10日到账。因股东王某、牛祥兵未按约定时间履行付款义务对公司造成损失，原告以本人名义提起诉讼。 本院认为，股东认为董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼要求承担赔偿责任。监事对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事代表公司进行诉讼。原告温某为灌云县华建新型建材有限公司监事，应以公司名义要求被告向公司履行付款义务并赔偿因未按时付款给公司造成的损失，原告温某以本人名义提起诉讼主体不适格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告温某的起诉。 案件受理费2150元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年十一月十日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《中华人民共和国公司法》 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 （二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四) 第二十三条监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。 董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6055号 原告：陈金，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林志民，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林琳，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈金与被告林志民、林琳合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金、被告林志民到庭参加诉讼，被告林琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈金向本院提出诉讼请求：1.判令林志民、林琳归还售车款20万元；2.判令林志民、林琳支付资金占用期间的利息（利息本金按20万元，利率按6%计，从起诉之日算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由林志民、林琳承担。 事实与理由：2013年，陈金与林志民双方共同出资购买了车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××货车，当时陈金出资20万元，林志民出资30万元，双方约定将相应的车辆挂靠在闽兴爆破工程有限公司下，双方还约定陈金占有两部车40%的产权。双方于2013年12月26日签订的一份协议，对上述事实进行确认，此后，双方就向第三方运输材料，从中赚取材料差价和运输费用。2015年4月，林志民在没有经过陈金同意的情况下，私自将两辆车出售，出售所得的价款据陈金了解应为50万元，林志民没有将相应的售车款的40%给付给陈金，林志民的行为侵犯陈金的合法权益。林琳系林志民的妻子，林志民出售车辆的款项，用于夫妻共同生活，故林志民、林琳应共同承担支付售车款的责任。综上所述，为维护陈金自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 林志民辩称，一、陈金应当提供实际出资凭证证明其共同出资购买车辆否则仅凭一份协议书无法认定陈金已实际履行出资义务及陈金在本案诉争车辆中的金额。陈金与林志民之间虽有书面协议约定，但双方按照协议约定的内容享有车辆份额的前提系陈金实际履行了出资义务，陈金未履行出资义务则协议中约定的份额并未生效。二、本案系合伙协议纠纷，根据我国法律规定合伙体在未经清算前合伙人不得请求分割合伙财产。本案系合伙协议纠纷毫无异议，陈金在起诉中陈述的事实以及陈金提供的证据可以确定林志民与陈金之间存在合伙关系，车辆为合伙财产并非陈金与林志民个人财产，故未依法清算合伙人不得请求分割合伙财产，而本案中陈金并未提供已依法进行清算的证据，故陈金请求分割财产于法无据。三、林琳并非合伙人，林琳对此不应当承担任何义务。车辆系合伙财产，而出售车辆后的价款属于合伙财产，售车款并不属于林志民与陈金的个人财产，合伙人对合伙财产如何支配使用与第三人无关，系各合伙人之间的内部关系，故林琳与本案无关，陈金亦未提供证据证明林志民将售车款用于夫妻共同生活，故陈金主张林琳共同支付售车款与基本事实不符，且于法无据。综上所述，恳请法庭驳回陈金的诉求。 林琳未到庭参加诉讼，但向法院提交书面答辩状一份，答辩意见同林志民。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月26日，林志民与陈金签订协议一份，内容为：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××现挂靠闽兴爆破工程有限公司下，其这两部车的产权陈金占百分肆拾（40%），余下百分陆拾是林志民占有（60%）。 另查明，闽Ａ×××××、闽Ａ×××××两辆车在2015年时已经被卖。 本院认为，陈金主张与林志民共同出资购买了闽Ａ×××××、闽Ａ×××××，现车辆已被林志民出售故要求林志民返还售车款200000元并要求支付资金占用期间的利息，但陈金未能提供充足证据证明其出资购买了车辆且未能提供充足证据证明车辆出售的价款，故本院对陈金的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回陈金的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，依法减半收取计收2150元，由陈金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  胡秀锦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余春敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14760号原告：赵洪根，男，1953年1月14日生，汉族，住上海市金山区。原告：褚雨芳，女，1957年4月19日，汉族，住上海市金山区。上列二原告共同委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：上海申杰建设工程有限公司，住所地上海市崇明区中津桥路116号1幢210室-5。法定代表人：陈卫娟，职务不详。被告：上海市金山区水利管理所，住所地上海市金山区朱泾镇秀州街658号。法定代表人：黄锋，职务不详。本院在审理原告赵洪根、褚雨芳诉被告上海申杰建设工程有限公司、上海市金山区水利管理所财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  蒋丹霞二〇一九年十一月二十日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3552号申请人：郑某某，女，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。被执行人：翟某某，男，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。郑某某申请执行翟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初518号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告翟某某支付原告郑某某借款36000.00元，此款于2019年4月30日前支付15000.00元，2019年8月30日支付余款21000.00元，案件受理费252.00元、执行申请费515.00元由被告翟某某承担。因被执行人翟某某未按上述生效法律文书履行义务，郑某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3552号案件终结本次执行程序。被执行人翟某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初794号 原告:申毅，男，1981年11月25日出生，住甘肃省清水县。 被告：朱小俊，男，1985年12月20日出生，住甘肃省清水县。现住址不详。 原告申毅与被告朱小俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申毅到庭参加诉讼，因被告朱小俊下落不明，本院于2019年8月1日在人民法院报刊登公告，公告期满后，朱小俊仍未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 申毅向本院提出诉讼请求：1.判令朱小俊归还申毅借款52000元；2.朱小俊按照月利率2.4%给付利息；3.诉讼费用由朱小俊承担。事实和理由：申毅与朱小俊系朋友关系，朱小俊原系清水县**乡中学教师。2017年8月31日，因朱小俊急需用钱，由申毅担保向雍某某借款50000元，朱小俊与雍某某约定月息为1.5%，于2018年8月底连本代息归还59000元。另外，朱小俊承诺由雍某某领取其2017年9月至全部本息还清之日的工资59000元。朱小俊向雍某某偿还了7000元，后因朱小俊去向不明，雍某某要求申毅还款，申毅于朋友处以月利率2.4%的利息借款52000元，替朱小俊向雍某某偿还借款。现申毅为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 朱小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 申毅围绕诉讼请求依法提交的证据： 1.借条1张，证明2017年8月31日，朱小俊借到雍某某现金50000元，约定月息为1.5%，于2018年8月底归还，连本带息59000元，申毅为担保人。2.收条1张，证明2018年6月30日，雍某某收到申毅替朱小俊偿还的借款52000元。3.清水县**中学便函1张，证明朱小俊原系清水县**乡中学教师以及朱小俊收入情况。朱小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据经本院审查，来源合法，形式完备，内容能够相互印证，与案件事实具有关联性，能够证明申毅替朱小俊向雍某某偿还52000元的事实，故予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：申毅与朱小俊系朋友关系，朱小俊原系清水县**乡中学教师。2017年8月31日，因朱小俊急需用钱，由申毅担保向雍某某借款50000元。朱小俊向雍某某出具借条一张，载明：“今借到雍某某现金50000元整，大写伍万元整，利息1.5分钱，于2018年8月底归还，连本带利59000元。本人将自己的工资折和工资卡押于雍某某处，由雍某某领取本人2017年9月至2018年取清为止。借款人：朱小俊，担保人：申毅”。未约定保证方式及保证期间。该借条背面为朱小俊书写的收条，载明：“今收到雍某某现金50000元，大写伍万元整。收款人：朱小俊，证人：申毅，2017年8月31日”。2018年6月30日，申毅替朱小俊向雍某某偿还了借款本息52000元，雍某某向申毅出具收条1张，申毅现在联系不上朱小俊。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或者连带责任的协议。申毅与雍某某之间签订的保证合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故申毅应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人未按照主合同约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。申毅作为连带责任保证人在朱小俊不履行还款责任时，代朱小俊履行还款责任，符合法律规定。申毅作为借款合同连带保证担保人已经向债权人雍某某承担保证责任，朱小俊对雍某某承担的债务，因保证人申毅的承担已经被全部免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现申毅向朱小俊行使追偿权，要求朱小俊偿还借款本息52000元的证据确实、理由充分，故对其该诉讼请求予以支持。 关于申毅要求朱小俊按照月利率2.4%承担利息的诉讼请求。签订保证合同时，双方并未约定申毅履行保证责任后，行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息及利息计算方法，但自申毅代朱小俊履行还款责任之时，申毅、朱小俊之间产生新的债权债务关系，债权人申毅产生实际利息损失，故对申毅要求朱小俊承担利息的诉讼请求予以支持。至于申毅主张按照月利率2.4%计算利息损失缺乏事实与法律依据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，酌定按照年利率6%，即月利率0.5%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱小俊于本判决生效之日起十日内偿还申毅欠款本金52000元及利息（自2018年7月1日起，按年利率6%计算至全部本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由朱小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  马红艳 人民陪审员  刘吉祥 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张亚丽 书 记 员  马 超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4695号原告：李敬涛，男，1983年3月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李敬涛与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元4层404号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58498.13元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元4层404号房出售给原告，原告缴纳给被告310006元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李敬涛要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李敬涛与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李敬涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6493号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，汉族，1980年3月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周琴，女，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。实习证号：230713011110574。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）因与被上诉人胡伟、周琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8279号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟、周琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款448,969元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）。案件受理费304元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8279号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。因不可抗力导致上诉人违约，上诉人不应承担本案违约责任，被上诉人主张的违约金应不予支持。被上诉人胡伟、周琴二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2014年6月15日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81842号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：程锋，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告程锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、程锋偿还借款本金10541.67元;2、程锋偿还借款期限内利息834.9元；3、程锋支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告程锋承担。被告程锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人程锋与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向程锋约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称程锋自2018年6月3日开始逾期，截至2019年11月25日，程锋尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了程锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与程锋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，程锋应当按期支付利息并偿还本金。现程锋逾期还款，国美公司要求程锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告程锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告程锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14968号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0112民初3710号 原告：蔡广新，男，汉族，1971年9月1日出生，住江西省丰城市。 被告:江西省大地商业运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路117号，统一社会信用代码：91360122MA35GBDL9R。 法定代表人：周玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何君，女，汉族，1984年12月21日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：熊雪琴，女，汉族，1991年6月1日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告蔡广新与被告江西省大地商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告蔡广新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付27500元人民币（附支付明细）；2、支付本案的诉讼费；3、依法判令被告向原告支付因违法解除劳动合同给原告造成的工资损失。事实和理由：原告于2016年12月26日入职被告公司，有3个月未签合同（便条合同由公司掌握，不给劳动者），签订2017年3月26日至2019年3月26日为期3年的以下的劳动合同，试用期共6个月。基本工资3700元/月，全勤奖300元/月，餐补100元/月，话费补贴按实际消费上限100元/月，年底双薪，福利春节600元，端午、中秋各500元，实行的是标准工时制。2018年新劳人仲案第157号，申请书只申请了2017年5月26日至2017年6月26日的违法试用期赔偿。然裁决书对申请内容做了改动并删除了劳动者要求继续履行合同的重要申请。南昌市中级人民法院（2019）赣01民终270号，所支持的是经过前仲裁的事项，一、二审判决书皆可查，未经仲裁事项不受理。故2019年新劳人仲案第130号案，裁决第4、5页，据《江西省劳动人事争议仲裁立案工作规则》第三条第（四）项规定做裁决依据，本案不存在成立事实。而且本次裁决仍然删除申请书之一项：违法解除劳动合同的工资损失，据2018年12月29日修订的《劳动法》第105条；《劳动合同法》第19条，劳动合同期限不满3年，试用期不得超过2个月，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，劳动合同仅约定试用期的试用期不成立，该期限为劳动合同期限。在2018年新劳人仲案第157号案件审理中，既有改动删除申请书内容之事，还有该案被申请方的证据都是未经质证的，以该案的相关证据认定为证据，再有9月13日中秋节有人上班裁定2019年新劳人仲案第130号案。而南昌市中级人民法院（2019）赣01民终270号的判决，不是司法解释，更不是国家的法律，不能作为判案的法律依据。单位克扣员工的工资是用于部门管理者加薪以提高奖金的手段。被告以工作能力不达标为由辞退原告，完全是莫须有的部门管理者个人意念，持证上岗与试用期可证明，不能胜任工作无法律依据，靠的是口头诽谤作证据。仲裁裁决书中出现的解除劳动关系前12个月月平均工资为3308.41元，计算无依据，在食堂吃饭扣的是劳动者工资450元/月，与扣掉的社保、公积金、个税等个人缴纳款439.06元/月，都是工资收入。同理查明的2018年7月份工资3118.30元是乱写的。据法律规定，本案的双倍赔偿金应以合同约定的基本工资3700元/月加奖金与福利、补贴。劳动者无法提供用人单位掌握管理的证据，用人单位在指定期限提供，不提供的应承担不利后果。在此诉讼中，因客观原因起诉人不能自行收集的证据，仅以诉状书书面申请人民法院调查收集：1：2018年新劳人仲字第157号申请书原件，关于违法试用期与继续履行合同之申请；2、2017年8月至2018年8月的全勤，因为该项是用人单位掌握，单位从未给劳动者有效考勤凭证与有效工资条。请求法院依法秉公办案，维护弱者权益，维护法律公正。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告江西省大地商业运营管理有限公司同意一次性赔偿原告蔡广新违约解除劳动合同赔偿金及解除合同代通知金共计人民币15000元，此款定于2019年11月15日之前付清； 二、原告蔡广新同意放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费10元，被告江西省大地商业运营管理有限公司自愿承担； 四、本案一次性了结，其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐方琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08破申3号申请人：皇立东，男，1976年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市深圳东路2号。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。申请人皇立东以江苏淮通物流有限公司（以下至裁定主文前简称淮通物流公司）不能清偿到期债务,且明显缺乏清偿能力为由，于2019年10月29日向本院申请进行破产清算。本院于2019年10月29日立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人淮通物流公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，被申请人淮通物流公司住所地为淮安市深圳东路2号，于2006年10月10日经淮安市工商行政管理局登记注册，注册资本4800万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为朱太峰。申请人皇立东经江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水县法院）（2017）苏0826民初字第5452号民事判决书确认，对被申请人淮通物流公司享有数额为本金6273836.82元及利息（以6273836.82元为本金自2016年12月3日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）的债权。因淮通物流公司未按生效判决履行，皇立东向法院申请执行，涟水县法院于2017年9月4日立案执行。2018年7月17日，该院裁定本次执行程序终结。根据申请执行人皇立东的申请，该院于2018年9月5日立案恢复执行，案号为（2018）苏0826执恢301号。2019年1月25日，该院再次裁定本次执行程序终结。2019年3月22日，涟水县法院再次立案执行申请人皇立东与被执行人淮通物流公司债券转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019）苏08执监48号执行裁定书，裁定涟水县法院（2017）苏0826民初5452号民事调解书由本院执行。2019年4月3日，本院对涟水县法院（2017）苏0826民初5452号民事调解书立案执行，申请执行标的为6301695元。该案正在执行过程中，尚未执行完毕。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。该法第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”。本案中，债务人淮通物流公司为企业法人，工商登记部门为淮安市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。申请人皇立东对被申请人淮通物流公司享有的债权已经调解书确认，经数次强制执行，均无法清偿债务。故申请人皇立东以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请淮通物流公司的破产清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理皇立东对江苏淮通物流有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十一月八日书记员  庄 行
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24315号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：王平，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币22,645.85元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息548.87元、逾期利息7.43元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年11月25日的借款利息887.61元、逾期利息569.86元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年1月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100,000元，用于消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息;月还款金额3,379.04元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年1月25日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告王平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2020年1月25日，但被告从2019年7月26日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金22,645.85元、借款利息887.61元、逾期利息569.86元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币22,645.85元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息人民币887.61元和逾期利息人民币569.86元；三、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告王平于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币220元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3296号申请执行人：江苏省燃料集团有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：钟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌增忠，男，系该公司员工。被执行人：河北省安新县捷力和铜业有限公司，住所地在河北省安新县。法定代表人：徐小货。本院受理的申请执行人江苏省燃料集团有限公司与被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏省燃料集团有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：河北省安新县捷力和铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏省燃料集团有限公司借款本金500万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2015年7月29日起至本金实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因河北省安新县捷力和铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏省燃料集团有限公司向本院申请执行，本院予以立案受理。执行过程中，本院向被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司均未履行付款义务。本院依职权对被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司名下无不动产、机动车、存款，被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司名下无其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人河北省安新县捷力和铜业有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人江苏省燃料集团有限公司，申请执行人江苏省燃料集团有限公司认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初7××2号民事判决书向本院申请执行的货款，被执行人芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  周 峰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6338号原告：李坚强，男，汉族，生于1966年11月21日，住禹州市。原告：马玉花，女，汉族，生于1990年2月2日，住禹州市。二原告共同委托诉讼代理人：李红亚，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路206号第1、2层。负责人：胡贵锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告李坚强、马玉花诉被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李坚强、马玉花的共同委托诉讼代理人李红亚、被告太平财险许昌分公司的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚强、马玉花诉称：原告李坚强名下的豫Ｋ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（保额30万元且不计免赔），保险期间为2019年1月2日零时起至2020年1月1日二十四时止。2019年9月21日20时40分许，原告马玉花（系李坚强儿媳妇）驾驶该保险车辆，由东向西驾驶至河南省××河乡道路××（××大道东××东信加油站），与由南向北横过公路行人刘丑相撞，造成车辆损坏、刘丑死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定：事故双方负同等责任。在交警队主持调解下，双方于2019年9月26日达成赔偿协议，约定由驾驶人马玉花一次性赔偿刘丑亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用26万元（马玉花已支付完毕）。针对本次事故损失，原告要求被告保险公司按照投保险种进行理赔，但保险公司未予赔付。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款200831.97元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告太平财险许昌分公司辩称：在查明没有拒赔的情形下，愿意对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿，保险公司不承担诉讼费。经过庭审质证，本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据1、2、3、4、5、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。双方当事人有争议的是：本案原告李坚强主体是否适格。被告太平财险许昌分公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为事故发生时侵权人是马玉花，马玉花也是赔偿责任的义务主体，而被保险人是李世鹏，保险公司与李世鹏之间形成了保险合同关系，保险权利义务的主体也是李世鹏，本案原告李坚强主体不适格，应当驳回原告的起诉。本案在审理期间，本院于2019年11月8日对李世鹏的调查笔录中，李世鹏陈述“李坚强系其父亲，马玉花系其妻子，车辆投保时是其为李坚强代为购买的保险，保险公司要是赔钱，应该全部给李坚强和马玉花，我不参与分配，让他们自己分”。二原告及被告太平财险许昌分公司对李世鹏调查笔录均无异议，结合原告提供的有效证据，原告李坚强主体适格，本院予以确认。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2019年9月21日20时40分许，马玉花驾驶豫Ｋ×××××号轿车，由东向西行驶至河南省××河乡道路宋连村路段与由南向北横过公路行人刘丑相撞，造成车辆损坏、刘丑死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出第411081120190047153号道路交通事故认定书，认定马玉花与刘丑负该事故的同等责任。事故发生后，经禹州市公干交通警察大队调解，原告马玉花向死者刘丑的家属赔偿各项损失共计260000元。另查明：1、死者刘丑生于1951年11月14日，经禹州市人民医院出具居民死亡医学证明书确定刘丑的死亡日期为2019年9月21日，死亡时67周岁。2、河南省上年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年;河南省在岗职工平均工资为55997元。本院认为：豫Ｋ×××××号轿车的实际车主系本案原告李坚强,本保险合同的保险费系李世鹏代替原告李坚强交纳,李世鹏认可本案赔款由本案二原告受偿，其本人不参与分配，本院予以确认。原告李坚强作为该车的实际所有人应享有该保险的保险利益。故原告李坚强请求被告赔付保险金,符合法律规定,本院予以支持。原告马玉花驾驶车辆发生本案所涉的交通事故。发生交通事故后,由肇事司机承担责任并无不妥。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费等费用,造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、精神抚慰金。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告李坚强作为该车的实际车主享有保险利益，被告理应依照合同规定履行义务，向原告李坚强支付保险赔偿金。本案中刘丑因本次交通事故死亡，产生的损失有：1、死亡赔偿金179799.62元；2、丧葬费27998元；3、精神抚慰金50000元，共计257797.62元。庭审中，原告李坚强认可原告马玉花已对刘丑家属赔偿26万元，本案中主张的款项应全部支付给原告马玉花，系其真实意思表示，本院予以支持。根据本案肇事车辆所投保险种，被告太平财险许昌分公司应在交强险限额内承担110000元，超出部分147797.62元由被告太平财险许昌分公司在第三者责任险限额内承担60%即88678.57元。综上，被告太平财险许昌分公司应赔偿原告马玉花198678.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马玉花198678.57元；二、驳回原告李坚强、马玉花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2156元，由被告太平财产保险有限公司许昌分公司负担2136元，原告李坚强负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一九年十一月二十日法院助理王宝瑞书记员 李慧聪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3173号原告龙某，女，1989年8月16日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人周林、李玉春，系贵州印鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告田某，男，1981年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人邓少举，系普定县中心法律服务所工作者。代理权限：一般授权代理。原告龙某与被告田某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员梁大府适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告龙某及其代理人李玉春、被告田某及其代理人邓少举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称：原告之父龙礼忠与被告之母龙礼芳系同胞兄妹关系，原、被告系亲表兄妹关系。原、被告于2008年在直属姑姑的撮合下，于同年8月开始共同生活。于××××年××月××日生育长子田超，××××年××月××日生育次子田程，于××××年××月××日生育长女田宇。原、被告在共同生活期间，曾修建有位于贵州省××马××镇××房屋××栋。双方在共同生活期间无任何债权债务。综上，原告父亲与被告母亲系同胞兄妹，原、被告属三代以内旁系血亲，依法不能结为夫妻，双方虽于××××年××月××日办理结婚登记，但违反了《婚姻法》的强制性规定，属于无效婚姻，为此，原告特具状至贵院，请求贵院依法判如所请。被告田某辩称：我认可我的母亲与原告的父亲是同胞兄妹关系，请求人民法院依法判决，诉讼费由原告承担。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、户口簿，证明原、被告所生育子女情况；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；4、村委证明，证明原、被告父母系同胞兄妹关系，原、被告系表兄妹关系；被告田某在举证期限内提交证据材料如下：身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格；对于原告提交的1－4项证据材料，被告田某均不持异议，本院予以采信。对于被告提交的身份证复印件，原告龙某无异议，本院予以采信。根据原、被告提交的上述证据材料并结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告父亲龙礼忠与被告母亲龙礼芳是同胞兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲关系。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续，双方在办理结婚登记手续时向婚姻登记机隐瞒了其二人近亲结婚的事实。本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系自始无效，依法应予以解除，对原告龙某要求确认婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”。本案中，原、被告双方就子女抚养事宜经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，而对于财产分割事宜，原、被告在庭审中均明确表示现暂不要求人民法院处理。本院认为，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第三条、第四条之规定，判决如下：宣告原告龙某与被告田某的婚姻无效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某承担。本判决为终审判决。审判员  梁大府二〇一九年十一月二十一日书记员  周超智
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25036号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：孙荣，女，汉族，1994年6月23日出生，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告小米科技有限责任公司与被告孙荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。审理中，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告孙荣达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华赛房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路6号乙—28号网点。法定代表人：钟斐，执行董事。委托诉讼代理人:吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洁，山东华赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟波，男，1957年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。一审被告：王鲁平，女，1958年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人山东华赛房地产开发有限公司因与被申请人张伟波、一审被告王鲁平民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东华赛房地产开发有限公司申请再审称，（一）提交新证据四份，1.青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第675号民事案件原告起诉状；2.青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第675号案件中被告青岛润盛旺达物业管理有限公司的答辩状；3.青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第675号案件开庭笔录；4.青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第675号案件中被告青岛润盛旺达物业管理有限公司律师代理意见。上述证据足以推翻原判决。（二）青岛润盛旺达物业管理有限公司及张毓镛在二审所做的证言均系虚假证言。（三）在本案二审审理过程中，申请人已经书面向二审法院申请调取青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第675号案件材料，但二审法院没有调查收集。（四）二审剥夺了申请人的辩论权，仅有一名审判员组织了两次调查，没有开庭审理，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，在当事人提交新证据导致一审认定的事实发生变化的情况下，二审法院应当组成合议庭开庭审理本案，经查阅二审卷宗材料，二审法院并未开庭审理本案，而是采取调查方式审理本案，在审判程序上不符合上述规定，影响了申请人行使辩论权利。综上，申请人山东华赛房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李文平，男，1967年4月30日出生，汉族，住山西省朔州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李文平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,159.03元(截止至2019年7月2日，欠款本金29,993.86元、利息2,303.30元、滞纳金等费用18,861.87元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文平向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金29,993.86元、利息2,303.30元、滞纳金等费用18,861.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李文平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金29,993.86元；二、被告李文平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,993.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.85元，减半收取计274.92元，由被告李文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9989号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。被告：李卫祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：徐青梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人公司）与被告李卫祥、徐青梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人眭阳到庭参加了诉讼。被告李卫祥、徐青梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告人人公司向本院提出诉讼请求：1、李卫祥支付本金110万元及逾期利息（截至2018年10月18日为677600元；并以110万元为基数，自2018年10月19日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、徐青梅对上述债务承担连带清偿责任；3、李卫祥、徐青梅承担本案诉讼费用。事实和理由：李卫祥与人人公司签订编号为1607BCD0003962的《融资租赁及服务协议》，约定人人公司向李卫祥购买租赁物（汽车9辆），人人公司购买后再将租赁物出租给李卫祥使用，李卫祥支付租金本金、利息及其他款项，并约定了违约责任等其他事项。合同签订后，人人公司依约向李卫祥支付了购车款。但李卫祥未依约支付租金，构成违约。徐青梅作为连带责任保证人，应对李卫祥所负上述债务承担连带清偿责任。故人人公司诉至法院。被告李卫祥未做答辩。被告徐青梅未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，人人公司向李卫祥名下尾号为8407的中国银行账户转款1082400元。诉讼中，人人公司称其与李卫祥签订了《融资租赁及服务协议》，约定人人公司从李卫祥处购买租赁物9辆汽车（人人公司提交的《车辆清单》复印件上载明了该9辆车的车架号）后再将租赁物出租给李卫祥使用，李卫祥支付租金本金、利息及其他款项，徐青梅出具了《保证担保函》同意对上述债务承担连带保证责任，上述1082400元转款系人人公司支付《融资租赁及服务协议》项下融资款。但人人公司仅提交了《融资租赁及服务协议》复印件、《信息补充表》复印件、《保证担保函》复印件予以证明。且对该9辆车的权属登记情况，李卫祥是否有权将4辆车出卖给人人公司，以及人人公司是否有权将9辆车租赁给李卫祥，人人公司均未举证证明。诉讼中，人人公司称李卫祥未偿还任何款项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。通过上述规定可知，出租方与承租方是否以“售后回租”的方式提供租赁物，均以租赁物的实际存在为必要条件。本案中，人人公司主张与李卫祥之间形成融资租赁合同关系，但其未能提供涉案合同原件，也未能就租赁物9辆汽车的权属登记情况、李卫祥有权将9辆汽车出卖给人人公司以及人人公司有权将9辆汽车租赁给李卫祥进行举证。故本院对人人公司关于本案存在实际租赁物，双方成立融资租赁合同关系的意见不予采信。人人公司向李卫祥提供了资金，双方实际上构成了民间借贷法律关系。关于借款金额，故应以人人公司实际转款金额确定本金金额。人人公司关于借款本金的主张，本院仅支持1082400元，超出部分不予支持。现有证据不足以证明双方存在对逾期利息的约定，人人公司依据《融资租赁及服务协议》复印件上记载的逾期利率计算标准主张逾期利息，无事实及合同依据，但其仍有权主张自起诉之日起的逾期利息，本院依法对逾期利息进行相应调整。人人公司主张徐青梅承担连带保证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对该诉讼请求不予支持。李卫祥、徐青梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李卫祥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海人人融资租赁有限公司借款本金1082400元；二、被告李卫祥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海人人融资租赁有限公司逾期利息（以1082400元为基数，自2018年11月26日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告上海人人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20798元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担5809元（已交纳），由被告李卫祥负担14989元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告李卫祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  韦俊芬人民陪审员  李雅利二〇一九年十一月八日书 记 员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87534号申请人：齐俊，男，1982年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人齐俊诉被申请人上海登冠物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海登冠物流有限公司的银行存款人民币111,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海登冠物流有限公司的银行存款人民币111,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62316号原告：中国人民解放军32081部队参谋部直属工作处，住所地北京市海淀区香山南路8号院。法定代表人：夏耕耘，处长。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，女，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：田超，男，1987年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰钊，男，北京市九洲律师事务所实习律师。原告中国人民解放军32081部队参谋部直属工作处（以下简称32081部队工作处）与被告田超合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。32081部队工作处向本院提出诉讼请求：1、解除中国人民解放军95830部队（以下简称95830部队）与田超于2012年5月25日签订的《房屋居住协议书》；2、田超立即腾退位于北京市海淀区香山南路×号院营区×号楼×单元×室的房屋（以下简称×号房屋）和×号楼第×号车库（以下简称×号车库）；3、诉讼费田超承担。事实理由：2011年，我方为了解决部队干部住房问题，利用军队自有资金在香山南路×号院营区内A区建造22套房屋，该项工程于2011年5月施工，至2012年2月竣工，其中17套分给了部队的现役军人，5套被违规出售给地方人员。2012年5月25日，我方与田超签订《房屋居住协议书》，约定×号房屋及×号车库可由田超长期居住和继承，不交纳房租，水电、煤气、物业、有线电视、取暖等费用，按政府部门和军队有关规定及标准执行。田超如将房屋转让或出借，必须提前1个月告知我方审查同意后，办理登记备案手续。签约当天，田超给付集资款1214718元（住房1116718元、车库98000元）。协议约定：在居住期间，如国家和军队政策条件允许，我方有责任给其办理房产手续。协议未尽事宜，参照政府及军队政策管理规定由双方协商解决。若军队住房管理政策、规定发生变化时，执行军队新的管理政策、规定。2015年，军队出台系列相关政策，要求全军清退违规住房，上述房屋属违规住房，我方有权解除该协议书。据此，我方多次口头及书面通知田超腾房，但其拒不腾退，故诉至法院。本院经审查认为，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，包括因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，95830部队因军队编制体制改革转隶为32081部队，95830部队权利义务由32081部队工作处予以承接，故《房屋居住协议书》中95830部队的权利义务由32081部队工作处承接，对此本院不持异议。根据《房屋居住协议书》载明的内容可知，该房屋的建设目的为解决职工住房的问题，建设地点位于香山南路×号院营区，建造方式为个人集资建房，且涉诉房屋及车库的使用、管理均受到军队有关住房管理政策、规定的约束。据此可知，涉诉房屋属于军队内部建房。虽田超与95830部队及32081部队工作处无隶属关系，但田超基于房屋居住协议书，占有、使用×号房屋及×号车库至今。现32081部队工作处基于军队住房管理政策的调整，要求解除上述协议，进而要求田超腾退房屋，该纠纷属于涉及军队内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。32081部队工作处关于解除房屋居住协议书并要求田超腾退×号房屋及×号车库的主张，本院依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：：驳回中国人民解放军32081部队参谋部直属工作处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年十一月二十九日书记员 张慧聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23821号原告：陕西摩贝生物科技有限公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人：王征，执行董事。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。被告：北京奥得赛化学股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴细兵，董事长。原告陕西摩贝生物科技有限公司与被告北京奥得赛化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序。原告陕西摩贝生物科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陕西摩贝生物科技有限公司以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陕西摩贝生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,523.31元，保全费1,769.00元，合计4,292.31元，由陕西摩贝生物科技有限公司负担。审判员  王兆根二〇一九年十一月十八日书记员  马振远附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初632号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人史朋朋，男，1994年11月26日出生于河南省修武县，汉族，高中文化程度，武陟县邮政局投递员，住河南省修武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年4月9日被河南省武陟县公安局执行逮捕。辩护人孙志强，河南云台律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人史朋朋犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱鑫花出庭支持公诉，被告人史朋朋及其辩护人孙志强等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日18时许，被告人史朋朋驾驶与准驾车型不符的具有安全隐患的“金彭”牌三轮车，沿武陟县“东盛苑小区”内道路由北向南行驶至该小区南门覃怀南路公路北侧非机动车道时，与由南向北斜过公路准备驶入小区的被害人任某驾驶的“裕兴”牌二轮电动车发生相撞，致任某受伤，造成交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人任某蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内出血伴神经系统症状存在，其损伤程度评定为重伤二级；经河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定，被告人史朋朋驾驶的“金彭”牌三轮车前轮制动装置未能有效制动，所检参数符合机动车（正三轮轻便摩托车）的类型标准；经道路交通事故认定，被告人史朋朋应承担该事故的主要责任，任某承担该事故的次要责任。被告人史朋朋因本案于2019年3月25日被河南省武陟县公安局电话传唤到案。上述事实，被告人史朋朋在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人郭某、李某的证言、被害人任某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定意见书、现场勘查笔录、车辆照片、被害人的住院病历、驾驶人信息查询结果单、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史朋朋违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。河南省武陟县人民检察院对被告人史朋朋犯交通肇事罪的指控成立。被告人史朋朋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人史朋朋具有初犯、自首的量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史朋朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十一月五日书 记 员  宋淑平
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4311号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：徐梅勤，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：徐占发，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：杨海战，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告徐梅勤、徐占发、杨海战为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓、二被告徐梅勤、徐占发到庭参加诉讼，被告杨海战经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐梅勤偿还我行借款本金45000元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告徐占发、杨海战对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告徐梅勤于2018年1月24日在我行签订借款合同借款45000元，于2019年1月23日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告徐占发、杨海战提供保证担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。被告徐梅勤辩称，这个钱是以我名义贷的，我找用款人尽快还钱。被告徐占发辩称，徐梅勤还钱，我不参与这个事，怎么处理都行，当时喊我一起吃了个饭签了个字，找用款人尽快还钱。在法庭指定的举证期限内，被告杨海战经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年1月24日，原告与被告徐梅勤签订借款合同，约定原告借给被告徐梅勤45000元，于2019年1月23日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告徐占发、杨海战自愿提供保证担保，该保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，被告徐梅勤承认该笔金融借款属实，合同中的签名均为其本人签写，其与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款45000元借给被告使用，被告徐梅勤理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告徐梅勤逾期未履行还款结息义务，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告徐占发承认借款属实，保证担保承诺书系其本人签名，故应承担连带还款责任。被告杨海战未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应承担举证不能的后果。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告徐梅勤偿还借款本金45000元及利息，二被告徐占发、杨海战承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告徐梅勤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金45000元及利息，2018年1月24日起的利息按年利率6.525%计付至2019年1月23日止，2019年1月24日起的利息按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告徐占发、杨海战对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由三被告徐梅勤、徐占发、杨海战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执520号申请执行人：刘海涛，男，1977年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：田珂，男，1989年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘海涛与田珂民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年5月19日邮件被退回。线上查控情况：2019年5月9日、2019年8月1日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年11月1日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下查控情况：2019年6月13日去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人名下无房产。2019年6月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2019年11月21日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  曹福强审判员  张永立二〇一九年十一月二十一日书记员  钟 然
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初900号原告杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨凤娟，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。原告杨林芳不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的政府信息公开告知行为以及被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)作出的行政复议行为，向本院提起诉讼。本院于2019年11月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨林芳诉称，原告位于上海市浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号的房产，因滨江森林公园(二期)工程的项目被纳入征收范围。2019年4月18日，浦东新区人民政府依据(2018)沪0115行审206号《行政裁定书》对原告房屋进行了强制拆除，现已拆除完毕。为了解相关事实情况，原告于2019年8月13日向浦东规划资源局申请公开强拆原告户房屋过程中的强拆证据保全文书和对房屋内物品清点进行公证制作的《清点财产工作记录》与《财产清单》。浦东规划资源局于2019年8月30日作出回复，认为原告要求获取的信息涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服，向市规划资源局申请行政复议。2019年10月23日，市规划资源局作出沪规划资源复决字(2019)第177号《行政复议决定书》，认定浦东规划资源局作出的系争复函并无不当。原告认为，浦东规划资源局申请对原告房屋内物品清点公证，是履行本行政区域房屋征收补偿法定职责，其依法获取、保存的公证文书相关信息，属于政府公开职责范围。原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)中规定的豁免公开的信息范围。原告为此提起诉讼，要求撤销浦东规划资源局作出的回复及市规划资源局作出的行政复议决定，并要求浦东规划资源局履行信息公开职责。被告浦东规划资源局辩称，原告申请获取的信息属于被告依照法院准予执行行政裁定组织实施强过程中制作或获取的信息，属于涉诉信息，不符合《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息”，不属于政府信息公开工作范畴。被告作出的答复行为合法，请求裁定驳回原告的起诉。被告市规划资源局辩称，行政机关依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的范畴，不是行政机关依法履行职责的行政行为。浦东规划资源局认为原告所要求获取的有关信息内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开的范畴，其作出的系争函复并无不当。市规划资源局收到原告的行政复议申请，依法进行审查，并在法定期限内作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项和第三十一条第一款的规定。市规划资源局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审查查明，2019年8月13日，原告向被告浦东规划资源局邮寄政府信息公开申请表，要求获取强拆杨林芳户浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号房屋过程中的强拆证据保全公证文书和对前述房屋内物品清点进行公证制作的《清点财产工作记录》与《财产清单》。浦东规划资源局于2019年8月30日作出函复，告知原告申请的信息内容属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服，向市规划资源局申请行政复议。市规划资源局于2019年9月23日收到并受理了原告的行政复议申请。经审理，市规划资源局于2019年10月23日作出沪规划资源复决字(2019)第177号《行政复议决定书》，决定维持浦东规划资源局作出的系争函复，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开“强拆杨林芳户浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号房屋过程中的强拆证据保全公证文书和对前述房屋内物品清点进行公证制作的《清点财产工作》与《财产清单》”，该申请内容系行政机关依照人民法院准予执行行政裁定组织实施过程中的相关材料，系涉诉信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨林芳的起诉。案件受理费50元，退回原告杨林芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一九年十一月二十七日书记员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省略阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕0727民初619号    原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县油库坪。    法定代表人：李海红，该信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：李世华，略阳县主任。   被告：白世富，男，汉族，陕西省略阳县人，现在陕西省汉江监狱服刑。   被告：张清萍，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县，现下落不明。  原告略阳县农村信用合作联社与被告白世富、张清萍借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李世华、被告白世富到庭参加诉讼。本院依法向被告张清萍公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告张清萍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金29102.73元，支付至2019年5月20日的利息2081.61元，2019年5月21日后的利息以未返还借款本息为基数按月利率5.14579‰计算至借款本金全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2016年3月22日，被告白世富因发展餐饮店向原告申请扶贫贴息借款30000元，双方约定借款期限2年，利率6.666‰，逾期利率5.14579‰。后扶贫政策调整，利率调整为3.9583‰。借款到期后，系统自动扣收借款本金897.27元。被告不履行合同约定的义务，2019年7月2日，原告诉至本院，请求法院保护其合法权益。   被告白世富辩称：承认原告陈述的事实和原告提出诉讼请求。   被告张清萍未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告略阳县农村信用合作联社提交的证据。第一组证据：1.原告略阳县农村信用合作联社营业执照复印件；2.原告略阳县农村信用合作联社法定代表人居民身份证复印件一份。原告略阳县农村信用合作联社向本院提交上述证据以此证明其具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.《农户小额借款合同》；2.结婚证复印件。原告略阳县农村信用合作联社向本院提交上述证据以此证明：1.被告白世富向原告借款30000元；2.被告张清萍在《农户小额借款合同》上签字，应当认定为夫妻共同债务。被告白世富对原告提交的证据没有异议。被告张清萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，可以作为原告提出诉讼请求所依据事实的根据。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告略阳县农村信用合作联社和被告白世富订立《农户小额借款合同》。合同约定，借款期限自2016年3月22日至2018年3月21日止，利率6.666‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告白世富未按合同约定的还款时间归还本金及利息，原告略阳县农村信用合作联社按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收30%的罚息，直至清偿本息为止。被告张清萍在《农户小额借款合同》借款人配偶处签字并捺印。后扶贫政策调整，利率调整为3.9583‰。借款到期后，系统自动扣收借款本金897.27元。   本院认为：原告略阳县农村信用合作联社与被告白世富订立的《农户小额借款合同》，是合同当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性规定，应认定有效。被告张清萍在《农户小额借款合同》借款人配偶处签字并捺印，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告白世富向原告略阳县农村信用合作联社借款30000元，应当认定为被告白世富、张清萍的夫妻共同债务，应当由被告白世富、张清萍共同偿还。被告白世富、张清萍履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：    被告白世富、张清萍于本判决生效后90日内返还原告略阳县农村信用合作联社借款本金29102.73元，支付2019年5月20日止的利息2081.61元，2019年5月21日后的利息以未返还借款本金为基数按5.14579‰月利率计算至借款本金实际返还止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费290元，由被告白世富、张清萍负担（限判决书生效后7日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。             审判长  艾明礼                            人民陪审员  肖丹                                人民陪审员  刘彩红       二〇一九年十一月二十三日     法 官助 理  李捷   书记员  杨萌                                1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26553号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑相耿，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****堡西环三路北三直巷20号1户，身份证号码440************110。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑相耿信用卡纠纷一案，本案于2019年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年11月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以被告已主动清偿欠款为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为400元，由中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇一九年十一月十五日书记员 吴凤侠