上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20716号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：无锡天拓自动化设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：胡伯良，总经理。被告：胡江，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告无锡天拓自动化设备制造有限公司(简称天拓公司)、胡江设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚召磊、被告天拓公司法定代表人胡伯良到庭参加诉讼。被告胡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天拓公司支付原告拖欠租金人民币63,333元(以下币种均为人民币)；2.判令被告天拓公司支付原告欠款的逾期违约金(以63,333元为基数，按照日千分之一计算，自2019年1月18日暂计算至实际支付之日止)；3.判令被告天拓公司承担本案的全部诉讼费；4.判令被告胡江对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告存在租赁关系。双方于2018年签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告的剪刀车等设备用于富奥威泰克汽车底盘系统成都有限公司项目工程施工，按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，原告与被告天拓公司进行合同结算，合同结算金额总计206,533元，扣除被告天拓公司已支付的143,200元，被告天拓公司至今仍结欠租金63,333元未付。经原告多次催讨，被告天拓公司至今未结清租金，除支付结欠租金外，被告天拓公司应当按照合同约定支付自最后一台设备退场之日即2019年1月18日起的违约金。被告胡江在合同上以保证人身份签名，故其应对上述债务承担连带保证责任。被告无锡天拓自动化设备制造有限公司辩称，对金额为126,600元的结算单认可，但对这张结算单之后产生的租金是有异议的，此后产生的租金并没有两被告的确认。对于具体的退场时间，被告天拓公司需要与相关人员进行核实。确认被告天拓公司向原告支付了143,200元租金，被告胡江系被告天拓公司的员工。因为原、被告双方没有结算清楚，所以被告天拓公司不应承担逾期违约金。经开庭审理查明：2018年3月25日，原告与被告天拓公司签订了1份《设备租赁合同》(合同编号：SHXZLCXXXXXXXXXXXX)，约定：被告天拓公司作为承租方，向原告租赁剪刀车5台、曲臂车1台，进场日以实际为准，租金单价分别为3,000元/台/月、19,000元/台/月，预计租期分别为6个月、1个月，最短租期均为1个月。工程名称为：富奥威泰克汽车底盘系统成都有限公司项目。进退场费在没有特殊约定的情况下均由承租方负责。周期结算，每期租金结算日为当期期满的当日，末期租期不满一个月结算周期的，设备退场次日为结算日，租金于结算日后7天内支付。承租方进退场授权人和结算授权人为杨奇。其他约定第5条：GS3246(剪刀车)的物流费暂定800元/台，若租期满三个月则免收该台设备物流费。被告天拓公司在协议承租方落款处盖章确认，被告胡江在承租方授权代表及承租方保证人处签名确认。《设备租赁合同》背面租赁通用条款约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。合同签订后，原告就该《设备租赁合同》共向被告提供厂家序列号为GS4613A-114446、GS4616D-4511的剪刀车2台和厂家序列号为Z6012-11529的曲臂车1台。2018年3月26日、2018年3月28日，被告天拓公司授权人杨奇签署了设备结算单(出租)，确认上述设备进场时间及状况。2018年11月18日，被告天拓公司授权尹海峰签署了对于厂家序列号为Z6012-11529的1台曲臂车的退场设备交接确认单。2018年9月15日，两被告在设备结算单上签章确认，认可1台曲臂车截至2018年8月26日的租金、物流费与2台剪刀车截至2018年8月28日的租金合计金额为126,600元。被告天拓公司就诉争租赁合同已支付143,200元。以上查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》、设备结算单、设备交接确认单，当事人陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。案件审理过程中，被告天拓公司对于2019年1月18日杨臣宗签署的对于厂家序列号为GS4613A-114446、GS4616D-4511的2台剪刀车的退场设备交接确认单真实性有异议，其表示庭后3个工作日内将杨臣宗与被告天拓公司的关系核实后书面答复法庭，逾期视为认可该份证据，确认杨臣宗系被告天拓公司的授权人员。被告天拓公司未在庭后3个工作日内针对上述情况书面答复法庭。本院认为，原告与被告天拓公司的租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告天拓公司提供租赁设备后，被告天拓公司应按约支付租赁费，现拖欠不付侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并按约承担违约金。原告主张的违约金过高，本院根据双方的履约情况调整为按应付租金额日万分之七计算；因双方合同约定租金支付应在结算日后7日内，故违约金的起算日应为最后一台设备退场日2019年1月18日后的第8日即2019年1月26日；违约金计算至被告天拓公司实际付清之日止。虽然被告胡江在《设备租赁协议》上以保证人身份签名，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，至本院收到原告起诉材料之日即2019年08月14日，已超过六个月的保证期间，故原告要求被告胡江承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告胡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡天拓自动化设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金63,333元；二、被告无锡天拓自动化设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以63,333元为基数，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算)；三、驳回原告上海宏信设备工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,671.40元，减半收取计835.70元，由被告无锡天拓自动化设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。