贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终279号上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百里杜鹃人社局）。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡。法定代表人金永祥，局长。委托代理人刘云全，该局社会保险事业局副局长。委托代理人金元会，该局工作人员。被上诉人（原审原告）宋云刚，男，满族，1967年7月10日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人兰登禄，金沙县石场法律服务所法律工作者。原审第三人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿（以下简称槽门煤矿）。住所地：贵州省大方县槽门村。法定代表人姚珍云，矿长。委托代理人姚孝军，系该矿职工。原审被告百里杜鹃人社局因劳动和社会保障行政给付一案，不服黔西县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）黔0522行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，宋云刚原系槽门煤矿职工，2011年11月至2015年12月30日在槽门煤矿处从事井下钻孔放炮工作，槽门煤矿依法为宋云刚办理工伤保险并交纳工伤保险费。2016年1月，槽门煤矿因整合关闭。2016年3月2日，宋云刚到贵阳市公共卫生救治中心进行职业病健康检查，检查结果为“疑似职业病”，2017年6月27日经该中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年12月14日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级,停工留薪期3个月。2018年10月18日，宋云刚与槽门煤矿经调解达成协议，协议约定：宋云刚与槽门煤矿之间的劳动关系自2015年12月30日解除；槽门煤矿支付宋云刚各项工伤待遇共计61,800.00元；属于社保基金应赔付的工伤保险待遇由宋云刚自行到社保部门办理领取。后宋云刚向百里杜鹃人社局申请支付工伤保险待遇，百里杜鹃人社局以“系统查询无缴费记录”为由口头告知不予支付宋云刚的工伤保险待遇。宋云刚不服，诉至黔西县人民法院，请求依法判决百里杜鹃人社局支付宋云刚所应享受的工伤保险待遇费用。原审判决认为，根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。百里杜鹃人社局具有向因工受伤的职工支付工伤保险待遇费用的法定职责。工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号（以下简称《意见》）第八条第一款、第九条规定,曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理；被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。依据上述规定，劳动者在离开工作岗位后未再从事接触职业病危害作业被认定为工伤，且用人单位在该劳动者从业期间依法缴纳了工伤保险费，该劳动者就可享受应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，宋云刚于2011年11月至2015年12月30日在槽门煤矿从事井下钻孔放炮工作，后经诊断为职业性煤工尘肺壹期并依法认定为工伤，且宋云刚在槽门煤矿从业期间，槽门煤矿已为其缴纳了工伤保险费，宋云刚从槽门煤矿离职时虽未进行离岗体检，但其离职后至接受治疗时未从事接触粉尘的工作，百里杜鹃人社局以槽门煤矿未对宋云刚进行离岗体检为由拒绝支付宋云刚工伤保险待遇费用缺乏法律依据。对百里杜鹃人社局辩称“槽门煤矿未缴纳宋云刚工伤保险费”的意见，根据百里杜鹃人社局出具的证明及槽门煤矿提交的参加工伤保险职工花名册、收据，能证实槽门煤矿已为宋云刚参保并缴纳工伤保险费，故对该辩称意见不予采纳；对百里杜鹃人社局辩称“宋云刚的工伤认定是依据《条例》第十四条的规定作出而非依据《意见》第八条，宋云刚的工伤认定不符合《意见》第八条的认定条件，故宋云刚的工伤保险待遇不适用《意见》第九条之规定”的意见，无法律依据，不予采纳。综上，宋云刚申请支付工伤保险待遇符合法律规定，百里杜鹃人社局应依法予以核定并支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决由贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于判决生效后60日内履行依法核定并支付宋云刚工伤保险待遇费用的法定职责。案件受理费50.00元，由贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。百里杜鹃人社局不服一审判决，向本院提起上诉称：1.宋云刚未向百里杜鹃人社局提出过支付工伤保险待遇的申请，故一审判决百里杜鹃人社局支付工伤保险待遇属认定事实、适用法律错误。2.宋云刚与槽门煤矿于2018年10月18日达成解除劳动关系的协议无效，该协议是为了适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条、第九条的规定而补签的。3.一审判决适用法律错误，宋云刚的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条的规定由槽门煤矿支付，不应由百里杜鹃人社局支付。综上，请求人民法院撤销一审判决，裁定驳回宋云刚的起诉，并由宋云刚承担本案诉讼费用。被上诉人宋云刚在二审中未向本院提交答辩状。原审第三人槽门煤矿在二审中未向本院提交陈述意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号（以下简称《意见》）第八条第一款、第九条的规定,曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理；被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。依据上述规定，劳动者在离开工作岗位后未再从事接触职业病危害作业被认定为工伤，且用人单位在该劳动者从业期间依法缴纳了工伤保险费，该劳动者就可享受应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，宋云刚于2011年11月至2015年12月30日在槽门煤矿从事井下钻孔放炮工作，后经诊断为职业性煤工尘肺壹期并依法认定为工伤，且宋云刚在槽门煤矿从业期间，槽门煤矿已为其缴纳了工伤保险费，宋云刚从槽门煤矿离职后至接受治疗时未从事接触尘肺病危害作业，因此，宋云刚向百里杜鹃人社局申请支付工伤保险待遇符合上述规定，百里杜鹃人社局以槽门煤矿未对宋云刚进行离岗体检以及宋云刚在被诊断为职业病时槽门煤矿未缴费为由拒绝支付宋云刚的工伤保险待遇费用缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人百里杜鹃人社局的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  杨静梅审 判 员  黄塑希二〇一九年十一月二十六日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼