wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79841号原告：赵建民，男，1956年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。法定代表人：全丽萍，党委书记。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京华盛创业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-253。法定代表人：王廷鹏，董事长。委托诉讼代理人：石梅，女，1964年3月22日出生，汉族，该公司职员。原告赵建民与被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新春，被告委托诉讼代理人王俭，第三人委托诉讼代理人石梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告为原告办理位于北京市朝阳区安翔里X号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；2、判令被告承担办理涉案房屋楼宇产权过户登记在被告名下及产权登记在原告名下过程中应缴纳的公共维修基金、印花税、登记费和执照费；3、判令第三人配合被告为原告办理产权登记手续。事实和理由：被告与第三人于2001年6月签订《商品房买卖合同》，约定第三人将包括涉案房屋在内的五套房屋出售给被告，后被告依据当时政策，于2001年8月将涉案房屋以成本价出售给原告，为此，原告腾退了已购买的朝阳区小关北里房屋一套，并按照被告有关政策支付房屋差额21612元及各项税费505．06元，但被告却未按有关政策为原告办理产权登记。现涉案房屋所在楼栋的房屋大产权登记在第三人名下，第三人作为涉案房屋的建设单位及开发商有义务配合被告为原告办理产权登记。故诉至法院。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，根据相同类型的其他案件情况，目前应是第三人配合原告办理过户手续，我方只收到原告交纳的各项费用一千多元，我方同意承担已经收到的费用，其他费用不同意由我方承担。第三人辩称，我方同意将涉案房屋过户至被告名下，但被告需向我方交纳大修基金，金额是总房款的百分之二。经审理查明：2001年6月，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定由第三人将华盛乐章X幢（后变更为北京市朝阳区安翔里X号楼）、建筑面积共515．35平方米房屋出售给被告，其中包括涉案房屋。被告住宅价格一览表载明，原告住房建筑面积82．51，现房价78007元，原房价56395元，应交房价差21612元，应交基金432元、印花税39元、登记费27．31元、执照费6元。2001年8月21日原告向被告支付购房款22117．06元。原告于2001年8月入住涉案房屋至今。2001年9月11日，朝阳区人民政府住房制度改革办公室向安华支行出具“关于中国建设银行北京安华支行集资购房备案的复函”，内容是：“你行《2000年出售公有住宅楼房实施办法》、《关于申请职工集资购买住房的请示》及北京市分行的《批复》已收悉，现复函如下：一、同意你行按照所定‘实施办法’以集资形式购买安翔里1号院内华盛乐章53号、54号住宅楼940平方米（合同编号：NNO．032158）集资款专户存储，专项使用。二、该楼房竣工交付使用后，你行应依照规定及时到区房地局有关部门办理权属登记，并按照1999年我市房改售房的成本价及有关折扣政策办理职工的过户手续。三、请抓紧办理，并将执行中的具体问题反馈北京市分行。”之后，被告未按照朝阳区人民政府住房制度改革办公室复函要求，为原告办理房屋所有权转移登记手续。2017年7月30日，原告向被告出具书面承诺一份，内容是“本人在2017年6月15日签名上报安华支行的‘关于请求安华支行配合住户办理房屋产权证的申请’是本人意愿。在此本人再次郑重承诺，自己愿意支付办理本人华盛乐章房产证的一切费用。”上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，城镇住房制度改革是经济体制改革的重要组成部分，根本目的是加快解决人民群众的住房问题。根据国务院住房制度改革领导小组于1992年5月21日对北京市人民政府《关于北京市住房制度改革实施方案》请示的批复，凡单元式住宅楼房，产权单位均可按成本价向职工出售。原、被告虽然未签署书面房屋买卖合同，但从各方提交的证据以及各方当事人陈述，可以认定被告将向第三人购买的涉案房屋以成本价出售给原告，完全符合国家住房制度改革政策以及《北京市住房制度改革实施方案》和《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》的规定。原、被告之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告同意原告的第一项诉讼请求，本院对此不持异议。但需指出，被告出售给原告的涉案房屋，来源于被告向第三人购买，被告尚未取得涉案房屋所有权证，故第三人应将涉案房屋所有权变更登记到被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。关于原告要求被告承担办证费用问题，现有证据及当事人陈述可以证明原告将基金、印花税、登记费以及执照费等四项税费支付给被告，被告同意承担上述四项税费，本院对此不持异议。原告要求被告承担相关费用，应限于上述四项税费，如上述四项税费实际应交付数额超出原告已支付被告的数额以及超出上述四项税费之外应补缴的相关费用，仍应由原告承担。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区安翔里X号楼x号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行名下；二、被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行取得房屋所有权登记之日起三十日内，配合原告赵建民将北京市朝阳区安翔里X号楼x号房屋所有权转移登记至原告赵建民名下；三、办理北京市朝阳区安翔里X号楼x号房屋所有权转移登记至原告赵建民名下所需缴纳的基金四百三十二元、印花税三十九元、登记费二十七元三角一分、执照费六元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行承担。如办理房屋所有权转移登记所需缴纳的上述四项税费实际缴付数额超出原告赵建民已支付安华支行的数额以及实际缴纳税费种类超出上述四项税费，超出部分仍由原告赵建民承担。案件受理费170元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行负担（本判决生效之日起七日内支付原告赵建民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1936号 原告：江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂，统一社会信用代码：91440704570114069D，住所地：江门市江海区礼乐武东村十八围地段（乐祥东路18号1幢）。 投资人：黄万想。 委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：梁光华，男，汉族，1987年12月22日出生，住湛江市坡头区。 原告江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂诉被告梁光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令1.被告立即向原告支付货款129000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月8日起计至付清之日止，暂计至2019年5月7日为26422.60元）；2.被告立即向原告支付实现债权的律师代理费6000元；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买腊味，拖欠原告货款129000元，并向原告出具欠条予以确认。原告多次催讨货款未果，因此提起诉讼。 被告梁光华缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了被告于2015年3月8日以身份证复印件出具欠原告腊味货款129000元（于2015年4月30日前支付）的欠条及支付本案律师代理费6000元的委托代理合同、律师费发票予以佐证。 因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据和起诉陈述没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，来源合法，相互间印证了被告向原告购买腊肠肠衣尚未支付货款129000元给原告的事实，形成完整的证据链，证明了原告起诉的事实和理由属实，故本院对原告所举证据予以采信，并对原告起诉的事实和理由予以确认。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买腊味，并以欠条的形式确认拖欠原告的货款金额及付款期限，且原告对此予以认可，可见双方达成合意，故被告应按约定于2015年4月30日前支付货款129000元给原告。被告至今未履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款129000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持，但利息起算日应从被告逾期付款之日即2015年5月1日起计算，超出部分不予支持。律师代理费并非原告主张权利的必然支出，因此，原告诉请被告支付律师代理费6000元，依据不足，理由欠当，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁光华于本判决生效之日起七天内支付货款129000元及利息（以实际欠数额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月1日起计至付清欠款之日止）给原告江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂； 二、驳回原告江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528.45元，由原告江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂负担157.30元，被告梁光华负担3371.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48164号原告：上海宛禾电子科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号5号楼318室。法定代表人：叶杨军，执行董事。委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海大可以律师事务所律师。被告：北京同创中科科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号6层C81。法定代表人：宋继华，总经理。委托诉讼代理人：胡迅达，男，满族，北京同创中科科技发展有限公司员工。原告上海宛禾电子科技有限公司（以下简称上海宛禾公司）与被告北京同创中科科技发展有限公司（以下简称同创中科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宛禾公司的委托诉讼代理人王健宏、被告同创中科公司的法定代表人宋继华、委托诉讼代理人胡迅达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海宛禾公司向本院提出诉讼请求，请求判令同创中科公司：支付货款2.2万元，并支付利息（自2016年1月1日起至本判决之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：上海宛禾公司、同创中科公司双方于2016年7月、8月、9月份分四次对双方之间的买卖行为进行口头约定，根据同创中科公司要求，上海宛禾公司向其供应DR条码、DR条码白底水标，总发货数量为42万枚，总货款41600元，截至目前同创中科公司尚欠22000元货款未支付，上海宛禾公司多次进行催讨，未果，故诉至法院。同创中科公司答辩称，上海宛禾公司主张的是2016年7月5日的这批货款，但这批款已经支付了大部分，尚欠3200元未付，有银行汇款单证明。上海宛禾公司交付的2016年8月份的货物存在质量问题，所以没有付款，8月份的货款是19600元，9月份双方没有任何交易往来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：上海宛禾公司与同创中科公司之间并未签订过书面的买卖合同，双方的交易均通过口头及电子通讯进行。上海宛禾公司向同创中科公司供应DR条码及DR条码白底水标。DR条码分为二片版和三片版，对应的单价分别为0.088元、0.098元。2016年7月5日，上海宛禾公司向同创中科公司供货价款为22800元，同创中科公司已经供应了部分货款，尚欠3200元未付。2016年8月26日，上海宛禾公司向同创中科公司供应了20万枚三片版条码。2016年9月6日，甘肃西大门跨境电子商务有限公司向同创中科公司发出了《防盗标签退换货说明》，称该20万张标签已经张贴了近12万张，但是无法消磁解码，与上海宛禾公司沟通后，上海宛禾公司表示发错了货，同意更换剩余的8万张条码，同时发送6台解码器，但并未完全解决消磁解码的问题。庭审中，上海宛禾公司认可在2016年9月更换了8万张条码同时给甘肃西大门跨境电子商务有限公司发送了解码器。同创中科公司称上海宛禾公司更换了标签及解码器后甘肃西大门跨境电子商务有限公司也曾经向其提出过没有完全解决问题，但也并未强硬要求同创中科公司再进行解决，但也没有向同创中科公司支付双方之间的货款。上海宛禾公司称其主张的2.2万元货款构成如下：7月5日欠付的货款3200元加上8月26日货款19600元，再减去换货的8万张标签的差价800元。庭审中，同创中科公司称其之前向上海宛禾公司采购的均为二片版条码，故8月26日订货时也就没有进行特殊说明。以上事实有付款凭证、聊天记录、函等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，上海宛禾公司与同创中科公司之间虽然没有签订过书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同，该买卖合同关系成立且生效。依据本院认定的事实，上海宛禾公司向同创中科公司交付了货物，同创中科公司尚欠货款2.2万元未付。上海宛禾公司再向甘肃西大门跨境电子商务有限公司更换了条码并发送了解码器后，同创中科公司称甘肃西大门跨境电子商务有限公司还提出过没有完全解决问题，但也并未强硬要求同创中科公司再进行解决，故应当视为上海宛禾公司交付的货物已经符合要求，同创中科公司应当支付货款。同创中科公司未付款的行为系违约行为，应当承担违约责任，立即向上海宛禾公司支付货款22000元。关于上海宛禾公司主张的利息，因双方并未约定付款时间，上海宛禾公司可以随时主张付款，因上海宛禾公司未提交证据证明主张的时间，故本院酌定首次开庭之日即2018年11月26日为其主张的时间，2018年12月26日为逾期付款利息起算时间。经核算，自2018年12月26日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期利息为621.39元，自2019年8月20日起至本判决作出之日止的逾期付款利息，以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同创中科科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上海宛禾电子科技有限公司支付货款22000元；二、北京同创中科科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上海宛禾电子科技有限公司支付逾期付款利息（自2018年12月26日至2019年8月19日为621.39元，自2019年8月20日起至本判决作出之日止的逾期付款利息，以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回上海宛禾电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京同创中科科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由北京同创中科科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘长生人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十五日书 记 员  方天雯
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申56号许绍霞：你因犯贪污罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，不服原莱芜市中级人民法院（2018）鲁12刑终32号刑事判决，以“1、原审判决认定事实错误，兴业劳动服务有限公司性质为私营企业，而非国有性质；2、原审判决认定许绍霞涉案金额错误，导致适用法律错误；3、原审判决量刑过重，许绍霞在销毁兴业公司会计账簿中行为极其轻微，虽构成故意销毁会计账簿罪，但可免予刑事处罚，一审判决量刑过重”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审，并依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于兴业公司的性质问题。第一、兴业公司注册资金来源于市就业办，实际出资人为市就业办。根据调取的中国工商银行的特种转账凭证、兴业公司工商银行账户交易明细等书证，证人孟涛、王建伟、朱圣杰证言，以及你的供述，证实兴业公司的10万元注册资金，是经倪灿禄安排，你从市就业办孟涛处领取，于2001年12月18日存入兴业公司验资账户，于2002年3月15日转入兴业公司基本账户，该笔款项一直在兴业公司基本账户内，与兴业公司其他收入款项一同由兴业公司经营使用。另外，倪灿禄、韩菁、李永涛、郇凌云在侦查阶段初期所作供述对此也能予以印证。第二，兴业公司是经市就业办研究成立的，人、财、物以及相关业务均来源自市就业办，受市就业办的管理和实际控制。市就业办、原市劳动和社会保障局会议记录，倪灿禄供述，李永涛供述，证人王建伟、吴玉国、高会的证言以及劳务派遣业务交接单等，证实经就业办集体会议研究，倪灿禄安排将兴业公司劳务派遣业务自2008年3月移交给市就业办下属企业莱芜市人力资源开发有限公司，原来的兴业公司人员郇凌云、倪立红和你调入莱芜市人力资源开发有限公司。综上，原审判决认定兴业公司系就业办出资成立，是国家出资企业，并无不当。关于你的犯罪数额问题。经查，倪灿禄供述，2007年，兴业公司业务基本停止后，账上还有500多万元盈余，这些钱只有倪灿禄、李永涛、郇凌云和你四个人知道，按说应该上交给就业办，但倪灿禄觉得既然没有其他人知道，就想先买成房子将来怎么处理以后再说；2008年5月，倪灿禄不再兼任市就业办主任，韩菁接任，局里和就业办也没人问起过兴业公司结余利润的情况，倪灿禄打算把这五处房产分给兴业公司的这几个人，2008年11月，倪灿禄召集李永涛、郇凌云和你，称把烟台五套房产分了，每人一套，韩菁也分一套，你们四人均同意；倪灿禄告知韩菁“兴业公司买了五套房子，给你一套”，韩菁同意。郇凌云和你也供述称，倪灿禄安排用兴业公司公款在烟台买房时，理由是方便以后在烟台开展劳务业务，并没有提及分房等事情。因此，当倪灿禄提议并与李永涛、你等人对私分形成合意时，具有了非法占有的故意，原审判决认定本案的贪污对象为涉案的五套房产，并无不当。你作为管理、经手国有出资企业兴业公司财产的工作人员，与倪灿禄等四人将用兴业公司公款购买的五套房产予以私分，对五套房产具有共同的贪污故意，属于共同犯罪，原审判决将五套房产认定为你们五人的共同贪污数额，并无不当。关于对你故意销毁会计凭证、会计账簿罪的量刑问题。倪灿禄、韩菁、李永涛、郇凌云和你故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，该行为均构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。你能够如实供述销毁会计凭证、会计账簿部分的罪行，构成自首，可从轻处罚。你在故意销毁会计凭证、会计账簿的共同犯罪当中作用相对其他四人较小，可酌情从轻处罚。原审判决综合考虑你的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对你量刑并无不当，该申诉理由不能成立，不予采纳。综上，你作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额特别巨大，事后又故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，该行为已构成贪污罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，原审认定你犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82945号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘善春，男，1970年9月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘善春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘善春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘善春偿还借款本金9200元、期内利息728.64元，并支付罚息（以9200元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘善春承担。被告刘善春未作答辩。经本院审理查明：2018年2月13日，国美公司（贷款人）与刘善春（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金9200元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1024.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘善春约定账户发放贷款9200元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，刘善春尚欠借款本金9200元、利息728.64元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘善春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘善春与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘善春应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘善春应当按期足额偿还借款本息。现刘善春逾期还款，国美公司要求刘善春偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘善春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善春于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9200元、利息728.64元；二、被告刘善春于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9200元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告刘善春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1819号 原告：富源县农村信用合作联社竹园信用社。 负责人：杨全有，职务：主任。 地址：富源县竹园镇久安路64号。 委托诉讼代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘立兴，男，汉族，1975年12月13日生，身份证号码：530325197512132138住富源县竹园镇茂兰村委会上村99号。 被告：保会英，回族，1971年4月23日生，住富源县。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社与被告刘立兴、保会英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社竹园信用社的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告刘立兴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡及开庭传票传唤，被告保会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还贷款本金49315元，并支付截止到2019年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计7993.22元；2、判令第一、二被告支付上述贷款自2019年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。以上暂计：57308.22元。事实和理由：2016年7月7日，第一、二被告与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定，循环借款额度为80000元，借款使用上述循环借款额度的期限为自2016年7月7日起至2019年7月6日止；具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准；按季付息，一年还本；对不能按合同约定偿还本金的按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。但被告至今未履行还本付息的义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中保全费的主张，因其没有实际产生费用。 被告刘立兴、保会英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格信息；2、个人循还借款合同，证明2016年7月7日，被告刘立兴、保会英与原告签订个人循还借款合同，合同对最高循还额度、使用期限、利率及双方的权利义务作了明确约定；3、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款账，证明2016年7月7日，原告依约向被告发放了贷款本金50000元，借款到期后原告向被告催收贷款的事实，暂计至2019年3月21日，该笔贷款结欠本息7993.22元。被告刘立兴、保会英未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年7月7日，被告刘立兴、保会英与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定，循环借款额度为80000元，借款使用上述循环借款额度的期限自2016年7月7日起至2019年7月6日止；具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准；按季付息，一年还本；对不能按合同约定偿还本金的按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告刘立兴发放了贷款。但被告至今未履行还本付息的义务，原告遂向本院起诉，请求法院判如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告富源县农村信用合作联社竹园信用社与被告刘立兴、保会英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力的强制性规定，合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。现被告刘立兴、保会英未按约定还款，其行为已构成违约，原告关于判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利息、罚息、复利未超过法律规定的标准，故其主张支付贷款利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立兴、保会英偿还原告富源县农村信用合作联社竹园信用社贷款本金49315元，并支付截止到2019年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计7993.22元； 二、被告刘立兴、保会英支付原告富源县农村信用合作联社竹园信用社上述贷款自2019年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利。 上述款项定于判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1232元、公告费200元由被告刘立兴、保会英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  侯大权 人民陪审员  王永廷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  丰 景
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85292号原告：朱咏梅，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：上海印客广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卞俊龙，经理。原告朱咏梅与被告上海印客广告有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱咏梅于2019年11月14日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱咏梅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱咏梅负担。审判员 孙 闫二〇一九年十一月十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执551号 申请执行人付玉柱，男，1956年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人段凤义，男，1963年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人付玉柱与被执行人段凤义民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初4201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人段凤义向申请执行人偿还下欠款141150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人段凤义采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执551号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十九日 书记员  张雪婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13402号原告：海南中海百年建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸中路1号半山花园晓峰阁1638房。法定代表人：陈长兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000216811号关于第31549692号“中海百年建设ZHONGHAIBAINIANJIANSHE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院立案时间：2019年11月1日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第31549692号“中海百年建设ZHONGHAIBAINIANJIANSHE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定的服务项目与第9934806号“中海”商标（简称引证商标三）商标所有人的经营范围不同，双方面对不同的市场和消费对象、服务目的和方式自然不同，虽然必须根据《类似商品和服务区分表》的项目提交申请导致诉争商标与引证商标三的服务项目列在类似群组，但双方使用市场和消费群体的不同导致实际上不会造成混淆和误认。二、诉争商标与第1774914号“中海”商标（简称引证商标一）、第1385659号“中海及图”商标（简称引证商标二）、引证商标三在商标构成、整体效果、商标含义上均有差异，不构成近似商标。三、经查询，在第42类上还有其他含有“中海”二字的其他商标共存，国家知识产权局应秉承审查一致性标准，综合考虑给予诉争商标核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31549692。3．申请日期：2018年6月12日。4．标识：5．指定使用服务：平面设计；城市规划等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中国海外集团商标有限公司。2．注册号：1774914。3．申请日期：2001年3月14日。4．专用期限至2022年5月20日。5．标识：6．核定使用服务：建筑业；建筑制图等服务。（二）引证商标二1．注册人：中国海外集团商标有限公司。2．注册号：1385659。3．申请日期：1998年11月11日。4．专用期限至2020年4月13日。5．标识：6．核定使用服务：安全咨询；技术项目研究等服务。（三）引证商标三1．注册人：中海石油炼化有限责任公司。2．注册号：9934806。3．申请日期：2011年9月6日。4．专用期限至2022年12月13日。5．标识：6．核定使用服务：油田测试；油田开采分析等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“中海百年建设”，引证商标一为中文“中海”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为中文“中海”，引证商标三为中文“中海”。诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成上均包含中文“中海”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南中海百年建设工程有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南中海百年建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南中海百年建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：管冬升，男，1983年1月14日出生，汉族，住所：江苏省海门市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告管冬升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31536元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额12331.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12331.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管冬升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12331.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告管冬升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1648号原告：刘胜坦，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张鹏，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张博，男，1081年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘胜坦诉被告张鹏、张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜坦到庭参加了诉讼，被告张鹏、张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜坦诉称，被告张鹏于2017年2月16日，向原告进行借款100000元，约定借款期限2个月，还款时间为2017年4月15日，被告张博为担保人，借款到期后被告迟迟不予偿还，为维护其合法权益，特起诉至法院。请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告张鹏未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告张博未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月16日，被告张鹏向原告刘胜坦借款100000元，并出具了借款合同、收据各一份，借款合同显示，借款金额为100000元，借款期限为2个月，即2017年2月16日起至2017年4月15日，双方约定利息为月利率4分。被告张博为此笔借款进行了担保，并在借款合同担保人处签字。借款发生时，原告刘胜坦预先扣除了5000元的利息，实际交付借款95000元。借款发生后，被告张鹏按月利率4分，以借款本金100000元为基数，向原告刘胜坦支付了六个月的利息。以上事实，有原告提交的借条以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张鹏向原告刘胜坦借款100000元，有被告张鹏书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告张鹏向原告刘胜坦借款时，预先在本金中扣除了5000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告张鹏向原告刘胜坦借款的本金数额应按照95000元进行计算。被告张鹏以借款本金100000元，按月利率4分向原告刘胜坦支付了六个月的利息，其对利息的支付违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经支付的利息，应按月利率3分进行计算，其多支付的利息，应当折抵本金，未支付的利息按照月利率2分进行计算。因此，被告张鹏尚欠原告刘胜坦借款本金88100元。被告张博在借据担保人处签字捺印，意思表示真实，其与原告之间成立保证合同。因原告与被告张博之间约定保证期间为两年，截至原告起诉时，已经超出了被告张博的担保期。原告也未提交其在保证期间内向连带责任保证人被告张博主张保证责任的有关证据，因此被告张博的保证期间已过，其保证责任已免除，对原告要求被告张博承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏偿还原告刘胜坦借款本金88100元及利息（按月利率2分，自2017年8月17日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告刘胜坦对被告张博的诉讼请求。驳回原告刘胜坦的其他诉讼请求。案件受理费1150元由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张存连二〇一九年十一月四日书 记 员  张 涛
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10542号            原告              原告：李海宁，女，1973年7月3日出生，汉族。      原告：付延升，男，1973年12月30日出生，汉族。                  被告              被告：张绍竹，男，汉族，住青岛市即墨区田横镇泊子村。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告李海宁、付延升撤诉。                  诉讼费用              案件受理费550元，减半收取275元，由原告李海宁、付延升负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月二十六日                  书  记  员   于梦娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27850号之一 被执行人：朱辉强，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人朱辉强追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12409号民事判决书[一审案号：（2017）粤0605民初20282号]已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费4988.8元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年10月10日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明登记在被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的车辆由本院（2019）粤0605执3762号案首查封，但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。另登记在被执行人名下位于佛山市南海区九江镇太平西路46号之一九江商业大厦2梯1502房的不动产权（合同编号为20110425404190）亦由上述案件在诉讼阶段财产保全查封，经发函佛山市自然资源局南海分局调查，该房产为被执行人朱辉强与案外人共同共有。因被执行人对上述房产享有份额不明确，法院暂不处理上述房产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石杰浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72344号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡幸，女，1982年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡幸借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡幸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡幸偿还借款本金11453元;2、胡幸偿还借款期限内利息1360.65元；3、胡幸支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11453元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡幸承担。被告胡幸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，借款人胡幸与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡幸约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称胡幸自2018年7月15日开始逾期，截至2019年11月5日，胡幸尚欠借款本金11453元，利息1360.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡幸应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡幸与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡幸应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡幸签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡幸应当按期支付利息并偿还本金。现胡幸逾期还款，国美公司要求胡幸偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡幸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡幸于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11453元、借款期限内利息1360.65元；二、被告胡幸于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11453元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，由被告胡幸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24302号苌贞：你与张进花借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初13188号民事判决书已发生法律效力。权利人张进花于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年十一月十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1493号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘富章，男，1971年7月20日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省方城县，现住福建省罗源县。因犯盗窃罪于1990年8月20日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑六年。因本案，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人刘富章犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）闽0123刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人刘富章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人刘富章，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月期间，被告人刘富章身穿灰白相间格子短袖衬衫、头戴黑色灰边MODERN鸭舌帽在罗源县碧里乡碧里村玉莲盘130号佳和购物超市内盗窃财物共计12次，具体情况如下： 1.2019年6月，刘富章先后四次在佳和购物超市盗窃香皂，共计4块。 2.2019年6月中旬，刘富章先后三次在佳和购物超市盗窃蜂蜜，共计3瓶。 3.2019年6月中旬一天6时许，刘富章在佳和购物超市盗窃菊花1袋。 4.2019年6月20日7时许，刘富章在佳和购物超市盗窃云南白药牙膏1支。 5.2019年6月22日20时许，刘富章在佳和购物超市盗窃枸杞1包。 6.2019年6月24日18时30分许，刘富章在佳和购物超市盗窃袜子1包。 7.2019年6月26日6时30分许，刘富章在佳和购物超市盗窃蒜头1粒、调料包1袋。 上述被盗财物价值共计约112元。 认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、发还清单及照片，人身检查笔录，被告人刘富章指认笔录，佳和购物超市进货清单，佳和超市监控视频光盘、监控视频截图，罗发改价认定［2019］48号关于被盗财物价格认定工作的复函，被告人刘富章的供述、户籍证明、户口迁移证、前科刑事判决书，到案经过等。 原审法院认为，被告人刘富章以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计112元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘富章有犯罪前科，依法从重处罚，但其归案后能坦白认罪，所盗财物已全部返还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，作出如下判决：一、被告人刘富章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的MODERN鸭舌帽1顶，灰白相间格子短袖衬衫1件，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人刘富章提出的上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人刘富章犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘富章以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计112元，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘富章有犯罪前科，依法从重处罚，但其归案后能坦白认罪，所盗财物已全部返还被害人，依法从轻处罚。关于上诉人刘富章提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人刘富章的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年十一月九日 书记员 欧阳晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告资持中，男，1962年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告资持中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告资持中系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,319.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,319.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9694号申请执行人：北京京福顺成科技发展有限公司（组织机构代码：696390536），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：段天冬，总经理。被执行人:陈思兴，男,1960年9月20日出生,汉族，住北京市丰台区。北京京福顺成科技发展有限公司申请执行陈思兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15243号判决书已发生法律效力。北京京福顺成科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈思兴货款空调款174600元及利息（以174600元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、材料款8000元及利息（以8000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费1976元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈思兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款4074.35元，并已发还；依法查封了被执行人陈思兴名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人陈思兴有其他可供执行的财产。申请执行人北京京福顺成科技发展有限公司亦未提供被执行人陈思兴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京福顺成科技发展有限公司申请执行的货款空调款174600元及利息、材料款8000元及利息、案件受理费1976元，已受偿4074.35元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京京福顺成科技发展有限公司确认，被执行人陈思兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京福顺成科技发展有限公司享有要求被执行人陈思兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈思兴负有继续向申请执行人北京京福顺成科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京福顺成科技发展有限公司发现被执行人陈思兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十七日书记员  苏井友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告左付亮，男，1976年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左付亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左付亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,989.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,989.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初478号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：杨金城，男，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。2019年6月21日因本案被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处抓获，至2019年6月26日临时羁押于哈尔滨市第一看守所。2019年6月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 被告人：陈真基，男，1965年6月8日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县。2019年6月27日因本案被哈尔滨公安局道外分局抓获，2019年6月28至2019年7月4日临时羁押于哈尔滨市道外区看守所。2019年7月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检公诉刑诉（2019）364号起诉书指控被告人杨金城、陈真基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴美健、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人杨金城、陈真基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月间，被告人杨金城在黑龙江省哈尔滨市办理一张中国工商银行卡，并以人民币200元的价格卖给他人从事违法犯罪活动。2019年5月间，被告人陈真基先后两次在黑龙江省哈尔滨市共办理中国农业银行等三张银行卡，并以人民币400元的价格卖给他人从事违法犯罪活动。 2019年5月24日10时许，被害人郑某1在接到冒充公安人员的电话，被告知其涉嫌洗钱，为查清事实，需将钱款全部存入指定的账户上，后被害人郑某1根据对方的要求将钱款全部转到指定账户上。其中，被告人杨金城名下的银行卡用于本案资金流转，过账金额为人民币194797元；被告人陈真基名下的银行卡用于本案资金流转，过账金额为人民币99600元。 公诉机关认为被告人杨金城、陈真基明知他人收购银行卡用于实施违法犯罪行为，仍予以出售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨金城、陈真基具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人杨金城有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人陈真基有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了户籍证明、人员电子档案表、违法犯罪经历查询记录、到案经过、临时羁押证明；银行交易明细、借记卡业务申请单、办卡身份证、监控视频截图、资金流向示意图；被害人郑某1陈述等证据证实。 被告人杨金城、陈真基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨金城、陈真基构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人杨金城、陈真基到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨金城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年9月20日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人陈真基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年8月27日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。） 三、继续追缴被告人杨金城的违法所得人民币200元、被告人陈真基违法所得人民币400元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郑聪敏 书记员林秋丹 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6318号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被执行人：苟海军，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2558号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人苟海军给付信用卡欠款本金15992.09元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。本院依法于2019年6月25日冻结被执行人名下财付通账户；2019年7月16日首先查封被执行人名下位于青白江区××单元××房产，该房产有抵押。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案标的额较小，对此申请执行人不要求法院对上述房产进行处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苟海军名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  李 吟 审判员  胡婷婷 二〇一九年十一月六日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2547号 原告：罗菊华，女，1965年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：何祖艳，射洪市广兴法律服务所法律工作者。 被告：罗会诗，男，1957年8月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告罗菊华与被告罗会诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊华及其委托诉讼代理人何祖艳，被告罗会诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告因修建住宅房，向我借款20000元。后我多次催收被告未归还。2014年6月20日我在被告家老房子处找到被告，要求被告归还借款。被告未归还，我就让他给我打了借条，写在我的电费本上。2018年被告分两次手机转账归还了我10000元，至今尚欠10000元。我多次催收未果，特诉请人民法院支持我的诉讼请求。 被告罗会诗辩称，欠10000元是事实，但原告去年把我打伤，我用去医药费几千块钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告罗菊华与被告罗会诗系同胞兄妹，2010年被告罗会诗因修建房屋，向原告罗菊华借款20000元。2014年6月20日，经原告罗菊华催要，被告罗会诗向其出具借条一张，载明：“修房子借罗菊华贰万元人民币属实罗会诗2014年6月20日”。2018年5月左右，被告罗会诗通过其子向原告罗菊华还款10000元，尚余10000元至今未归还。2019年11月4日，原告罗菊华诉至本院，请求判准前述请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，被告也对尚欠10000元未还的事实当庭予以认可。余下10000元借款，被告也应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告罗会诗在本判决生效后十五日内向原告罗菊华偿还借款10000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗会诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张熊峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7158号原告杜某,公民身份证号码：×××。被告任某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告杜某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费3460元由原告杜某承担。审判员  武春文二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王武杰，男，1974年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王武杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王武杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,776.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,776.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2970号 原告：卢广剑，男，1983年10月26日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县中天法律服务有限公司。 被告：王爱国，男，1964年5月22日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王爱虎，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省响水县。 原告卢广剑与被告王爱国、王爱虎民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢广剑及其委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼。被告王爱国、王爱虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢广剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年10月10日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王爱虎承担连带还款责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告王爱国因周转需要向原告借款30000元，并约定了借款利息及还款期限。被告王爱虎为该款提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。 被告王爱国、王爱虎未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2015年10月10日借据一份，证明王爱国向原告借款30000元，并约定月利率2%及还款期限，由王爱虎提供担保； 2、同日的农行转账凭证一份，证明借款交付方式； 3、证人孙某、李某的证人证言，证明向二被告催要款项的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱国因周转需要于2015年10月10日向原告借款30000元，约定月利率2%，于2016年4月9日前还清本息。被告王爱虎在借据的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿为借款人上述借款本息及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带担保责任。该款本息，被告王爱国至今未还。 本院认为,原告卢广剑与王爱国之间的借贷关系及原告卢广剑与被告王爱虎之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王爱国偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告王爱虎为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告王爱虎承担保证责任，故对原告要求被告王爱虎承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱国在本判决发生法律效力后15日内偿还原告卢广剑借款30000元及利息（从2015年10月10日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告王爱虎承担被告王爱国偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告王爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣荣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3132号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海甚奈投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵铁树。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区民防办公室，住所地上海市。负责人：杨晓栋，该办公室主任。委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。再审申请人上海甚奈投资管理有限公司(以下简称甚奈公司)因与被申请人上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口民防办)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。甚奈公司申请再审称，原审法院认定甚奈公司与虹口民防办不是合同的相对方，却进行实体审理，存在程序错误，原审判决由甚奈公司承担诉讼费也是错误的。原审法院对于甚奈公司提供的新证据未组织双方质证、1064号民事判决未经法庭质证而直接使用是审理违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据已查明的事实并结合前案生效判决认定的相关事实，原审法院认定甚奈公司依据其与案外人上海廉宇物业管理有限公司于2006年6月30日就系争房屋签订的《租赁协议书》，起诉要求虹口民防办向其交付系争房屋并承担赔偿损失的责任，于法无据，据此对甚奈公司提出的请求不予支持，并无不当。至于甚奈公司提出原审法院对于其提供的证据未组织双方质证，因虹口民防办在原审中对于甚奈公司提供的证据已发表了质证意见，故甚奈公司的该项主张亦缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，甚奈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海甚奈投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3060号申请执行人：河南华宇盛世企业营销策划有限公司,住河南省郑州市郑东新区商务内环路8号18层1803号。被执行人：刘亚丽,女性,1985年8月31日出生；被执行人：郭丽萍,女性,1978年3月4日出生；被执行人：郭新权,男性,1979年6月8日出生；被执行人：杨朝平,男性,1958年10月15日出生。本院在执行河南华宇盛世企业营销策划有限公司与刘亚丽、郭丽萍、郭新权、杨朝平追偿权纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十六日书记员 李原明
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8480号原告：周延笔，男，1947年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：杨子兵，男，1965年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周延笔诉被告杨子兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告周延笔及其委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼，被告杨子兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延笔向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金290000元及利息（截至2018年11月1日前利息为17400元；以290000元为基数，自2018年11月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告经原告亲戚介绍认识原告。2016年4月30日，被告以在沂涛镇经营易买得超市需要资金周转为由向原告借款100000元，并口头约定按月息2分给付借款利息，被告出具了借条一份给原告。2016年9月1日，被告又向原告借款50000元，口头约定利息按月息2分给付，并出具借条一份。2016年12月30日，被告又向原告借款100000元，口头约定利息按月息2分给付，并出具了借条一份。2017年4月10日，被告又向原告借款40000元，口头约定利息按月息2分给付，并出具了借条一份给原告。后原告向被告要求还款，但被告却以暂时无钱为由拖延，对以前的利息也没有给付，仅于2018年11月1日出具了17400元的借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告杨子兵未作答辩。本院经审理查明：2016年4月30日、2016年9月1日、2016年12月30日、2017年4月10日，被告分别从原告处借款100000元、50000元、100000元、40000元，共计290000元，被告并分别出具借条给原告。2018年11月1日，被告出具了一张金额为17400元的借条给原告，但款项并未实际给付。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告周延笔与被告杨子兵之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款290000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定月利率为2%，被告虽未按月给付利息，但于2018年11月1日出具的17400元系利息结算条据，原告的陈述及提交的证据不足以证明双方约定了利息，故本院依法不予支持原告的该项诉讼请求，利息应当自2019年5月29日起按年利率6%计算。被告杨子兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周延笔归还借款290000元及利息（以290000元为基数，自2019年5月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，由被告杨子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5911元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  胡方武人民陪审员  黄新明二〇一九年十一月十九日书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3336号原告：北京泛博化学股份有限公司,住所地：北京经济技术开发区荣华中路7号院3幢1420法定代表人：郑超斌。委托诉讼代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小兵，该公司工作人员。被告一：邹某，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾西区，被告二：李某，女，1972年8月11日出生，汉族，户籍地：广东省五华县，原告北京泛博化学股份有限公司（以下简称北京泛博公司）诉被告邹某、李某买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理,原告北京泛博公司委托诉讼代理人张从、高小兵、被告邹某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付拖欠的货款人民币本金1014880元；2.依法判令两被告共同向原告支付拖欠上述货款的违约金（计算方法：自2016年6月1日起至实际付清日止，以1014880元为基数，按照日千分之0.5计算），暂计至起诉日586093.2元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一、被告二为夫妻，自2015午开始，二人以广东柏林厂、柏林嘉兴厂等（上述企业均未经工商登记）名义与原告接洽，并且以赊购方式向原告陆续购入多批化料用于生产经营。2016年2月，被告二确认欠付原告2015年度的货款金额为1014880元，2016年7月，经过原告催款，被告一与原告达成《还款协议》，约定若无法按时支付上述欠款，被告一同意按照日千分之0.5的标准自2016年6月1日起向原告支付违约金。但两被告在上述协议履行中均拒绝履行相关承诺，经原告常年催要仍分文未付，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判若所请。原告提交的证据有：1.广东柏林2015结算，证明2016年2月23日被告李某欠原告货款额1014880元；2.欠条，证明2018年7月30日被告邹某欠原告货款额1014880元以及违约金39万；3.欠条，证明邹某欠原告出具违约金欠据；4.2016年7月13日还款协议、2016年12月的欠条、2017年9月30日的欠条、2018年4月9日被告邹某确认的未付款明细，证明催收欠款的事实。被告邹某辩称，欠款数额是对的。被告邹某未提交证据。被告李某未答辩未到庭应诉。经审理查明，二被告以广东柏林厂、柏林嘉兴厂的名义向原告购买化工染料经营皮草染色生意，2016年2月23日被告李某在《广东柏林2015结算》上签字确认尚欠原告款项1014880元。2016年7月份原告北京泛博公司（甲方）与被告邹某（乙方）签订《还款协议》，约定被告邹某于2016年5月30日前向原告还款，若不能履行还款承诺，则被告邹某自2016年6月1日起按日千分之0.5的标准向原告支付违约金，此后二被告仍未还款。被告邹某分别于2016年12月1日、2017年9月30日、2018年7月30日向原告出具欠条，确认仍欠原告化料款1014880元，因被告出具欠条后一直未还款，原告向被告追讨未果，遂诉至本院。另查明，广东柏林厂、柏林嘉兴厂均未进行工商登记，现已没有继续生产经营。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告李某签字确认的《广东柏林2015结算》，以及被告邹某出具的《还款协议》、欠条是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告应当履行还款义务。二被告至今未曾向原告偿还货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的支付，双方在《还款协议》中约定若被告不能履行还款承诺，则应自2016年6月1日起按日千分之0.5的标准向原告支付违约金，现原告请求被告按照《还款协议》的约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹某、李某应于本判决生效之日起十日内向原告北京泛博化学股份有限公司支付货款1014880元及违约金（违约金计算：以1014880元为本金，按照按日千分之0.5的标准从2016年6月1日起计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9604.38元（原告已预交），由被告邹某、李某负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年十一月二十日法官助理陈婷书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8211号原告：常某1，男，1955年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告：常某2，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告：常某3（亦系常某2的法定代理人），男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告：于某，女，1986年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。常某1、常某3、于某委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。常某1、常某3、于某委托诉讼代理人：王元，北京京益律师事务所实习律师。被告：常某4，女，1951年6月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：王某（常某4之子），1980年4月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：常某5，女，1958年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告常某6，女，1972年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告常某1、常某2、常某3、于某与被告常某4、常某5、常某6继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告常某1、常某2、常某3、于某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某1、常某2、常某3、于某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告常某1、常某2、常某3、于某撤诉。案件受理费二千六百元，减半收取计一千三百元，由原告常某1、常某2、常某3、于某负担。审 判 长  王 宁人民陪审员  冯玉茹人民陪审员  郭景书二〇一九年十一月二十七日法官 助理  潘 燕书 记 员  郑 冉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23931号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王成成，男，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1120000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月23日签订了设备采购合同，原告向被告出售激光焊接系统设备，合同总金额2800000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额17％增值税发票、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备达到需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30％给供方。剩余10％作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款1120000元，经原告多次对账与催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备己安装调试完毕验收合格，被告仍欠款1120000元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月23日，大族公司与国能公司签订合同编号为GNB201612210601DZJG的《激光焊接系统设备采购合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购一套激光焊接系统设备，该设备型号规格为DZGN-MZHJ-02，合同价款合计为2800000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责激光焊接系统设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个激光焊接系统设备全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第九条关于验收标准及方法的约定为：5、设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间，故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。合同第十条关于付款方式的约定为：本合同盖章生效后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30%给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（税率17%）、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备到达需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30%给供方。剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清），无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同另对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。2018年9月15日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示的验收结果为合格，国能公司员工王玮毅在用户负责人处签名，并加盖了国能公司印章。2018年10月10日，国能公司出具《北京国能电池科技股份有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同号为GNB201612210601DZJG（内部合同号为17-XNYHB-01）的合同发机日期为2017年1月9日，合同金额为2800000元，收款金额为1680000元，未收款金额为1120000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行各自的义务。大族公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，国能公司理应及时付款。关于应付款金额，涉案合同明确约定了“剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）”，涉案设备的验收时间为2018年9月15日，现质保金的付款期间已经届满，故国能公司理应支付涉案合同未付的全部款项。国能公司称涉案设备存在迟延验收的情况，应按照合同约定的每天5‰的标准抵扣货款，对此，本院认为涉案合同第六条仅约定了安装调试周期，并未对安装调试的起算日期进行约定，二者属不同概念，并且依据合同第九条第五款的约定“设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期”，据此推定验收日期与调试日期也并非同一时间，故对国能公司的该意见，本院不予采信，对大族公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款1120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2103号原告：陈小青，男，1988年3月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：秦帅帅，男，1991年7月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告陈小青与被告秦帅帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈小青，被告秦帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：被告秦帅帅归还原告欠款10000元。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，被告购买车辆向原告借款11000元，并向原告出具欠条一份，被告承诺从2019年9月1日至2020年7月，每月最低偿还原告1000元。自欠条出具至今，被告归还了1000元，经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护合法权益，故提起诉讼。被告秦帅帅辩称，我与原告是邻居，2019年4月，经协商，我与原告合伙购买了一辆二手车辆，型号为比亚迪F3，用于合伙跑滴滴，当时原告支付了购车款12000元，我负责车辆的保险及维修费用，我一共支出了5450元。车辆购买后，我和原告跑了十几天车，原告认为不合适不想干了想撤伙。后经双方协商，购买的二手车辆归原告，原告每月向我支付300-500元，直至将5450元支付给我，双方就两清，但原告累计三个月就给了我500元，因原告无法将上述款项付清，我和原告最终商定，购买的二手车辆归我所有，我向原告支付11000元。2019年8月30日，我给原告出具了一份欠条并将双方合伙购买的二手车辆开走了。我和原告商定每月1日前支付上个月的1000元。我于2019年10月2日左右将2019年9月份的1000元支付于原告。2019年10月20日左右，我与原告取得联系并提出本月内先支付原告500元，剩余500元与下个月的款项一并支付给原告，原告亦表示同意。2019年10月30日之后，我通知原告来拿钱，原告不来，我说给原告送钱，原告也不予理会。我没有换手机号，我也不会逃避责任，是原告不接我的电话。原告陈小青为支持其诉讼请求向本院提交欠条1份，经当庭出示，被告秦帅帅对该证据无异议，但其认为，本案不是民间借贷，案涉车辆是双方合伙购买，现在我已经将车辆转卖他人，双方合伙无法维系的原因在于原告单方撤伙，我欠原告钱属实，但我不存在超期的情形，我给原告送钱，原告不去拿。我现在没有还款能力，原告把我起诉了，我不承认欠钱的事情了。被告秦帅帅未向本院提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，经双方共同协商，原、被告合伙购买了一辆二手车辆从事滴滴业务，其中原告负责支付购车款12000元，被告负责案涉车辆的保险及维修费用。而后，因原告不愿继续从事合伙事务，原、被告就终止合伙作出约定：案涉车辆归原告所有，原告向被告返还由被告支付的案涉车辆保险及维修费用，原告陆续向被告支付500元。此后，原、被告就终止合伙再次进行约定，确定案涉车辆归被告所有，被告向原告返还11000元购车款，双方两清。被告于2019年8月30日为原告出具欠条“欠条，本人秦帅帅欠车款一万一千元，9月1号-2020年7月之前还清所有欠款分期一月最低一千元。”2019年10月2日前后，被告向原告支付了2019年9月期间的1000元。被告出具欠条当日，原告将案涉车辆归还与被告。本院认为，首先，虽然本案现有证据不能认定原告陈小青、被告秦帅帅之间存在书面合伙协议，但结合原告陈小青及被告秦帅帅的诉辩内容，以及参考双方共同投资、经营的情形，应认定双方已形成事实上的个人合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷；其次，如前所述，原、被告双方已就终止合伙明确约定案涉车辆归被告所有，被告向原告返还11000元购车款，原告将案涉车辆返还与被告，被告亦于2019年8月30日为原告出具欠条，故被告有义务按照双方终止合伙的约定及欠条约定的内容执行；再次，根据案涉欠条以及庭审中双方当事人认可的本月1日前支付上月款项的内容，加之被告于2019年10月已向原告支付了2019年9月期间的1000元，故本院确定被告秦帅帅应于2019年11月1日前向原告支付2019年10月期间的1000元，剩余9000元因履行期限尚未届满，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告陈小青1000元；二、驳回原告陈小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小青负担22元，由被告秦帅帅负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  原本立二〇一九年十一月二十日书记员  孙秀娟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更910号罪犯苗涛，男，1996年11月16日生,汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月21日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第158号刑事附带民事判决，认定被告人苗涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25638.3元。该犯不服，提出上诉。2015年3月20日，本院作出（2015）黔毕中刑终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行（刑期自2013年11月18日起至2028年11月17日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1060号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯苗涛在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯苗涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯苗涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯苗涛减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苗涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月18日起至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16416号原告：中山火炬开发区168五金电器商行，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕村盛华园115、116卡商铺之一，统一社会信用代码91442000598954350M。投资人：张美华，女，1979年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市天和温泉度假村管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区同乐东路2号，统一社会信用代码91442000677138036Y。法定代表人：张鑫。原告中山火炬开发区168五金电器商行（以下简称168商行）与被告中山市天和温泉度假村管理有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告天和公司经本院公告传唤公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告168商行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款48092.67元及逾期付款利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告于2012年至2013年期间向原告采购五金产品，被告的采购人员现场或者电话下单后，由原告送货到被告公司，被告的采购或者仓管签收。原、被告每月对账，通过现金结算。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告2012、2013年期间的货款共计48092.67元，原告多次催收，被告拒不支付。据此，被告拒不支付货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼。原告168商行向本院提交的证据有：1.对账单、送货单；2.律师函、EMS邮政快递单、EMS邮件退改批条。被告天和公司未出庭应诉，并未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：168商行与天和公司素有业务往来，天和公司向168商行采购五金产品，168商行按约定向天和公司送货。168商行的送货单载明了商品名称、数量、单位及金额。双方交易的货款为：2012年4月14829.7元、5月6819.5元、6月12510.75元、7月3834元、8月6507元、2013年7月3591.72元合计48092.67元。上述货款天和公司至今未付。因天和公司拖欠货款，168商行催款未果，遂于2019年6月19日向本院提起诉讼，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。168商行主张天和公司拖欠其货款48092.67元提供了对账单、送货单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。天和公司拖欠168商行货款构成违约，应承担相应的违约责任。继续向168商行支付货款及赔偿168商行的损失。关于168商行主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，168商行主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算于法有据，本院予以支持。天和公司经本院公告传票传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市天和温泉度假村管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区168五金电器商行支付货款48092.67元及逾期付款利息（以48092.67元为基数，从2019年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（原告已预交），由被告中山市天和温泉度假村管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山火炬开发区168五金电器商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十一月八日书记员  赖坤龙陈燕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9193号原告：唐科才农村土地承包经营户。代表人：唐科才，男，1953年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村五组，统一社会信用代码91500117574846451W。法定代表人：陈明兰。原告唐科才农村土地承包经营户与被告重庆福希建材有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐科才农村土地承包经营户在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐科才农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐科才农村土地承包经营户负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿