wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28675号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：赵长美，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈光荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈光荣立即向原告平安财保公司支付理赔款53650.54元（本金52541.74元、利息1108.8元）；2.被告陈光荣立即向原告平安财保公司支付保费6852.57元；3.被告陈光荣立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款53650.54元为基数，自2017年5月26日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的律师费1200元及诉讼费由被告陈光荣承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600002353379，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2017年3月6日向光大银行重庆分行赔偿人民币53650.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6852.57元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告陈光荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告陈光荣与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告陈光荣向光大银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2015年8月6日起至2018年8月6日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告陈光荣就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1900元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月6日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告陈光荣发放100000元贷款，后被告陈光荣多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2017年5月25日在个人贷款保证保险合同项下为投保人陈光荣代偿53650.54元。原告平安财保公司代偿后，被告陈光荣未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2017年5月25日，被告陈光荣尚欠代偿款53650.54元以及保险费6852.57元。庭审中，原告平安财保公司未举示律师费实际产生的相关依据。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告陈光荣与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告陈光荣未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告陈光荣归还理赔款项和未付保险费，但被告陈光荣从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈光荣违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告平安财保公司要求被告陈光荣支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告平安财保公司主张律师费的诉讼请求不予支持。被告陈光荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光荣自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款53650.54元、保险费6852.57元；二、被告陈光荣自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2017年5月26日起至代偿款付清之日止，以代偿款53650.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1034元，由被告陈光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2147号 原告：邹晓惠，女，1960年5月17日出生，汉族，四川省自贡市人，自贡市沿滩区瓦市医院退休职工，住四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：陈鹏，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告邹晓惠诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序继续审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告邹晓惠到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹晓惠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金17万元及逾期利息。庭审中，原告明确其逾期利息自借款之日起至还清本金之日止、按月息2分计算。事实及理由：2015年8月1日、8月18日，被告因资金周转为由向原告分别借款10万元、7万元，并出具借条。至今，被告未还款也无法取得联系。 被告陈鹏未答辩，未举证。 经审理查明：2015年8月1日，被告出具借条，载明“本人陈鹏于2015年8月1日借到邹晓惠现金壹拾万元整，用于生意周转。”案外人田季平在“担保人”一栏签字。当日，原告取款6.9万元。 2015年8月18日，被告出具借条，载明“本人陈鹏借邹晓惠现金柒万元。”原告向被告于2015年8月2日转款1万元、于8月18日转款5万元。 至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原告的陈述及身份证复印件、借条原件两份、银行交易明细单等相关资料附卷为证。 本院认为，关于10万元借款是否成立的问题。原告陈述系现金交付且在出具借条之前在银行取款构成。纵观原告的银行明细单，除当日一笔取款记录外，前几日并无大额的取现记录，根据法律规定，借款合同以被告实际收款之日生效，原告对剩余3.1万元的待有新证据后可再行主张。原告在庭审中明确表示不再要求案外人田季平承担担保责任，故由被告承担偿还借款本金6.9万元的责任。 关于7万元借款是否成立的问题，原告转款履行了绝大部分出借义务，被告出具借条予以确认，此笔借款，本院予以支持。 原告无证据证明双方存在利息的约定，原告主张按月息2分计算的请求，于法无据。双方未约定还款期限，自原告向人民法院提起诉讼视为催告，被告未在合理期限内还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，此利息按年利率6%计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹晓惠借款本金13.9万元及资金占用利息（以借款本金为基数，自2019年8月25日起至借款本金付清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回原告邹晓惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取3700元、公告费300元，合计4000元，由被告陈鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  宋 敏 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  赖文婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1375号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托代理人：郭群，申请人单位职员。被执行人：刘建国，男，1975年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郑雨玲，女，1976年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：钟文波，男，1977年5月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈宁，男，1978年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟文波、刘建国、郑雨玲、陈宁金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月二十八日书记员  张 娴
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2979号原告：宋长金，男，住址：沈阳市于洪区。被告：李胜东，男，住址：辽宁省凌源市。原告宋长金与被告李胜东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长金到庭参加诉讼。被告李胜东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长金向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金39,500.00元及利息（以借款本金39,500.00元为基数，从2017年5月31日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月20日，被告分两次从原告处借款28,000.00元及11,500.00元，共计39,500.00元。约定在2017年5月末偿还，并约定利息2分，并出具两张借据。该款到期后，原告多次找到被告要求偿还，但一直未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李胜东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋长金与李胜东系朋友关系。2016年，李胜东以需要资金为由向宋长金借款。宋长金向同村村民朱延安借款后，把钱借给被告李胜东。2016年5月20日，李胜东向宋长金出具两份借据，载明李胜东从宋长金借款共计39,500.00元，在2017年5月未还清借款，利息按2分计算。李胜东在借款人处签名按手印。借款期限届满后，经宋长金多次催要至今未还。故宋长金提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借据、公安部人口详细信息、朱延安证人证言等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。宋长金依约给付李胜东借款39,500.00元，但李胜东作为借款人在其承诺的还款期限届满后，至今未能偿还，构成违约，因此对宋长金主张李胜东给付借款本金39,500.00元的诉讼请求本院予以支持。关于宋长金主张的利息部分，宋长金主张从2017年5月31日起至实际给付之日止以本金39,500.00元为基数，按照年利率24%计算利息符合法律规定，因此关于宋长金主张利息部分的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告宋长金的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李胜东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋长金借款本金39,500.00元及利息（利息计算方法：以39,500.00元为基数，从2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告李胜东负担；公告费560元，由被告李胜东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22169号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟思年，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟思年间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,040.63元(2,186.69元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏XXXXXXX款1.5L手动豪华型7座汽车一辆(车架号LZWADAGA6GB177421)，融资总额63,187元，租赁期限为36个月，每月租金2,186.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款424,182元，其中所涉被告融资款为51,408元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,807元，交强险950元，车船税1,500元和账户管理费1,542元，合计11,779元)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟思年应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,040.63元；二、被告钟思年应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，减半收取676元，由被告钟思年负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7803号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：高连学，公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告返还原告XX号商铺房本金，共计50000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告双方在2009年11月20日起至2019年11月19日所签订的XX商铺《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》中的2017年10月至2019年11月19日，租金16066元，并支付违约金按照法院判定的支付；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月19日于内蒙古蒙苑房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，同日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司）签订了一份《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定由被告租赁原告XX号商铺，租期为十年，自2009年11月20日至2019年11月19日止，租金每年分别为7500元，回报期限从2009年11月20日开始至2019年2019年11月19日止。支付方式是由被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额，被告将回报金额直接汇入原告指定的银行账户上。在与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款特别约定：原告自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告按购买价格转让本商铺，被告无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告，被告在30个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为50000元。在《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第八条第一款被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额0.3%，向原告支付违约金。原告的商铺位在蒙苑的国美二楼内，至今都在营业着，现在原告与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即将到期，原告从2019年9月4日的内蒙古晨报微信公众平台得知被告在商品房买卖上有一房多卖的恶劣情形，其行为已构成事实违法，依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款之特别约定行使收回本金50000元和租金16066元，共计66066元。原告多次去呼和浩特市新城区东库街163号蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实，主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十九条第三项规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年11月19日至2019年11月18日的租金16066元。二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费726元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21924号原告：李际玲，女，1958年2月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮，总经理。第三人：青岛京北新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区台东五路87号6157室。法定代表人：成涛，执行董事。第三人：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座15层1801。法定代表人：岑来，执行董事。第三人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨，董事长。原告李际玲与被告北京云集投资有限公司（以下简称“云集公司”）、第三人青岛京北新能源科技有限公司（以下简称“京北公司”）、北京奥通达信息技术服务中心（以下简称“奥通达中心”）、中铁中基供应链集团有限公司（以下简称“中铁公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。李际玲诉称，其与云集公司、案外人青岛银行股份有限公司（以下简称“青岛银行”）于2018年7月26日签订了《北京云集创赢私募投资基金·基金合同》（以下简称“《基金合同》”），约定李际玲为基金份额持有人，云集公司为基金管理人，青岛银行为基金托管人。李际玲与云集公司签订《基金份额认购书》，认购金额320万元，年化利率10%，12个月。第三人京北公司原股东为案外人青岛京北企业管理有限公司（以下简称“京北企管”），注册资本1000万元。2018年12月，云集公司与第三人京北公司及案外人京北企管签署《增资协议》，约定：云集公司拟发起“北京云集创赢私募投资基金”，募集45000万元基金，以增资形式投资到第三人京北公司。上述《增资协议》签署的同时，云集公司又与第三人奥通达中心、案外人京北企管共同签署《股权转让协议》，约定云集公司将其以增资方式持有的第三人京北公司的股权转让给第三人奥通达中心。在2019年3月20日，第三人中铁公司向云集公司出具一份《担保函》，承诺为与“北京云集创赢私募投资基金”投资第三人京北公司股权相关的上述《增资协议》、《股权转让协议》项下第三人京北公司与第三人奥通达中心的合同义务之履行提供连带保证。截止2019年8月，李际玲收到投资收益263046.58元，因云集公司未能按《基金合同》约定履行到期返还投资款及投资收益的义务，构成根本性违约，中铁公司承诺对《增资协议》与《股权转让协议》项下京北公司、奥通达中心的合同义务向云集公司承担连带保证责任，故李际玲诉至法院，要求撤销云集公司与京北公司签订的《增资协议》，要求云集公司、京北公司返还投资款及投资收益，要求奥通达中心承担相应股权受让义务，并要求中铁公司对京北公司、奥通达中心的相应义务承担连带保证责任。云集公司在提交答辩状期间拒绝应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，李际玲依据其与云集公司、青岛银行签订的《基金合同》提起诉讼，《基金合同》中的“法律适用和争议的处理”条款约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。本案中，《基金合同》的签订日期为2018年7月26日，而根据基金管理人云集公司的工商信息显示，2015年12月22日至2019年6月6日，该公司的注册地址为北京市丰台区，且尚无证据显示李际玲与云集公司对争议处理另有约定，故本案应由《基金合同》签订之时云集公司的住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江正春二〇一九年十一月十三日书记员  赵艳雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26289号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万红霞，女，1981年11月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万红霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,978.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,978.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2849号之一原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县永丰街172号。统一社会信用代码：91371724869112754Y。负责人:陶可飞，任该支行行长。委托诉讼代理人:王涛，任该支行客户经理。委托诉讼代理人:丛金滋，任该支行客户经理。被告：陈瑞鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告中国建设银行股份有限公司巨野支行与被告陈瑞鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、丛金滋到庭参加了诉讼，被告陈瑞鹏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司巨野支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12300元及合同约定利息；2、判令被告承担与本案相关的诉讼费、保全费、律师代理费等全部涉案费用。事实与理由：被告陈瑞鹏于2017年10月30日通过网络金融渠道申请快贷一笔，金额为12300元，贷款期限为1年。贷款到期后，我行均联系不到客户，截至2019年6月11尚有贷款12300元及合同约定利息无正当理由未能偿还，侵犯了原告利益。为保护原告合法权益，特起诉至法院，望依法裁判。被告陈瑞鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了快贷付借款合同、借贷通服务协议、账户交易明细、个人贷款对账单等证据，被告陈瑞鹏经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告陈瑞鹏通过网络金融渠道向原告中国建设银行股份有限公司巨野支行申请快贷一笔，经网上自助操作与原告签署中国建设银行快贷付借款合同（含附件中国建设银行快贷付借款合同一般约定条款）及中国建设银行借贷通服务协议。合同约定：借款额度为12300元，借款额度有效期间自2017年10月30日至2018年10月30日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击并完成电子渠道验密操作后生效。借款人声明与承诺：本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明，本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，并同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。根据上述合同，原告于2017年10月30日向被告陈瑞鹏支付借款12300元。因被告陈瑞鹏未按期归还借款本金12300元及利息，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈瑞鹏经网上自助操作与原告签署的快贷付借款合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律的效力性、强制性规定，合法有效。原告依约向被告陈瑞鹏履行了支付贷款的义务，被告陈瑞鹏也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。现被告陈瑞鹏欠原告借款本金12300元及利息、罚息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈瑞鹏应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告陈瑞鹏归还借款本金12300元及利息等合同约定费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈瑞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈瑞鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司巨野支行借款本金12300元及利息（以12300元为基数自借款之日起至实际给付之日止，按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈瑞鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  曹培印人民陪审员  马凤菊二〇一九年十一月五日书 记 员  田明明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执864号 申请执行人：防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司，住所地防城港市防城区防城镇河西武警支队右侧“源发江畔明珠”6幢3单元306房。 法定代表人:詹武龙，董事长。 委托代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。 被执行人：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西中硕建设工程有限公司，住所地：防钦路东四巷一号。 法定代表人：唐明星 申请执行人防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司与被执行人唐明星买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付给申请执行人58630元及利息、案件受理费937元，并缴纳本案执行费779.45元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，经查，被执行人唐明星名下有位于防城港市防城区防钦路东四巷1号房屋（不动产证号为：桂（2018）防城港市不动产权第0010517号），该房屋已抵押银行贷款，并已被其它案件查封，本案不宜执行；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其它财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33098号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付新勇，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省新安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付新勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126140901604427）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付新勇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7587号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：李某，女，1992年10月26日出生，达斡尔族，住河北省三河市燕郊经济开发区。被告：安某，女，1965年9月12日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告李某、安某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告李某、被告安某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计120432.57元（截止2019年2月23日，欠款本金92935.69元，利息、手续费、违约金27496.88元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告李某在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于天津市武清区装修。同日被告安某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为48×××40的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某、安某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年11月13日，被告李某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于天津市武清区。同日被告安某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。2017年12月6日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月12日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金92935.69元，利息、手续费、违约金27496.88元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告李某、安某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、安某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计120432.57元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告李某、安某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告李某、安某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执267号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。被执行人：关见军，男，汉族，1952年5月26日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：关根苗，女，汉族，1952年8月3日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与关见军、关根苗金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初39号民事判决书，被执行人关见军、关根苗应共同返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及至还清本金之日的利息和逾期利息，被执行人关见军、关根苗共同负担案件受理费321元、执行费260元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关见军、关根苗的银行存款24000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费321元、执行费260元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月十一日书记员  胡鹏祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14697号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：史长胜，男，1988年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左旭诉被告史长胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旭及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼，被告史长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款人民币2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告于2016年9月7日从原告处共计借款2万元整，有借款合同为证，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告史长胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年9月7日，被告向原告出具借条，载明：“自2016年9月7日乙方向甲方借款人民币20000元整（大写贰万元整）。乙方承诺在2016年10月6日归还向甲方借用的全部款项”。此外借条上另有手写文字记载“因资金周转，特将本人中华轿车，车牌号：×××作为抵押”。该借条上有被告手写签名及捺印。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到向史长胜付款20000（小写）贰万元整（大写）。借条与收据上均有被告手写签名及捺印。上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史长胜于本判决生效后七日内返还原告左旭借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准），由被告史长胜承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16278号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：李新民，男，1949年8月17日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告李新民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告李新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6323元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计6500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告李新民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新民系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积65.86平方米。2006年6月30日，被告李新民与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2010年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新民于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5548元（自2010年1月1日至2019年9月30日，65.86平方米×0.8元/月×117个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新民负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执274号之一移送执行人德令哈市人民法院刑事审判庭，所在地址都兰西路14号。被执行人贾永光，男，蒙古族，1974年10月4日出生，住都兰县。被执行人贾永光受贿一案，青海省德令哈市人民法院（2018）青2802刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾永光未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月20日就被告贾永光罚金财产刑部分立案执行。本案执行标的200000元，已执标的132062.22元，未执标的67937.78元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年8月31日依法向被执行人贾永光发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月7日、9月24日、11月6日查询了被执行人贾永光的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下有银行存款82062.22元，被执行人贾永光名下无房产、土地、工商登记信息。贾永光名下有×××小轿车一辆已依法没收上缴国库；本院依法从被执行人贾永光帐户中划拨82062.22元（已交到本院财务室）。本院对被执行人贾永光采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知移送执行单位。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结德令哈市人民法院（2019）青2802刑初111号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人有履行能力或其他条件成就，申请人持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 凌 杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3753号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：曹福勇（曾用名李治金），男，生于1976年7月16日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告曹福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款7398.74元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2017年2月8日在江油市农村信用合作联社重华分社借款24900元，用途为住房建设，于2019年2月7日到期。该户贷款到期后，江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，现有贷款余额7398.74元，未结付利息。经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告曹福勇未答辩、未举证。 经审理查明：2017年2月8日，被告曹福勇向原告借款24900元用于借新还旧（重建），约定：借款期限自2017年2月8日至2019年2月7日，月利率3.9583‰，并由江油银通融资担保有限公司担保。江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，被告曹福勇尚有借款本金7398.74元及其利息至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告曹福勇在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告曹福勇取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告曹福勇于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款7398.74元，并自2017年2月8日起至2019年2月7日止按月利率3.9583‰计付利息，自2019年2月8日起按月利率5.93745‰计付逾期利息至还清之日止 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告曹福勇负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6833号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：杨跃猛，男，1972年6月7日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告杨跃猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告杨跃猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金19150.87元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0.00元，罚息2338.76元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1289元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告杨跃猛通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为30000元，合同账号5100**********************，合同起始日为2017年1月19日至2018年1月19日。原告依约发放借款后，被告并未按约归还本息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨跃猛未予答辩和举证。 经审理查明：2017年1月19日，被告杨跃猛通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔“快E贷”业务，向原告借款30000元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，合同账号为5100**********************，借款期内利率为年利率6.3%。申请过程中，被告杨跃猛需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告建行南充分行向被告杨跃猛发放了借款30000元，借款到期后，被告杨跃猛未按约偿还本息，截止2019年3月21日，还剩本金19150.87元、利息0.00元、罚息2338.76元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订代理协议，委托该律师事务所向被告杨跃猛等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告杨跃猛发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1289元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨跃猛通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向杨跃猛发放借款，杨跃猛应按约偿还借款本金及利息。杨跃猛未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并支付约定罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告杨跃猛偿还借款本金19150.87元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1289元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1289元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨跃猛于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19150.87元及利息和罚息（利息、罚息的计算方式为：截止2019年3月21日的利息为0.00元、罚息为2338.76元；自2019年3月22日起以本金19150.87元为基数，按年利率9.45%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告杨跃猛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1289元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185元，由被告杨跃猛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月四日 书记员  程 迈
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保597号申请人：北京某公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人李建新，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：杜某某，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人北京某公司与被申请人杜某某商品房销售合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜某某购买的的位于北京xx区xx街x号楼第x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人北京某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人杜某某购买的的位于北京xx区xx街x号住宅楼第x层x单元xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人北京某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十八日书记员  路小娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11485号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐锦钊，男，系该公司员工。 被告：赖俊飞，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赖俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以赖俊飞已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十四日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡毫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锡毫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,865.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,865.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢359号 申请执行人：叶磊，男，1984年5月25日出生，汉族，个体，住南平市延平区。 被执行人：**宏，男，1982年4月7日出生，汉族，个体，住南平市延平区。 关于申请执行人叶磊与被执行人**宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)闽0702民初4084号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人**宏名下位于滨江中路梅××室房产一处，该房产因无法查找到详细地址暂时无法执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下房产暂不具备处置条件，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范 丹
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2679号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张健(ZHANGJIAN)，男，1965年7月24日出生，现住北京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：利奥电池系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MichaelAlanFoy，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人利奥电池系统(上海)有限公司(以下简称利奥公司)劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，张建获聘担任利奥公司上海工厂厂长期间，利奥公司应支付张健2015年1月1日至同年7月31日的激励奖金人民币13.65万元，张健在申请仲裁时已经就上述奖金提出了主张，但原审判决认定张健主张上述奖金未经仲裁前置程序而不予处理，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。利奥公司提交意见称，利奥公司于2015年7月31日解除与张健的劳动合同，并于同日告知张健，包括2015年的激励奖金等所有福利都将于解除日终止。张健应于当日即知晓该事实，仲裁时效应从2015年7月31日起算。张健就2015年激励奖金的主张是在2017年3月，其已经超过仲裁时效。原审判决正确，张健申请再审缺乏依据，请求法院驳回张健的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，张健系外国人，其于2012年8月1日起进入利奥公司处工作。双方签订的劳动合同期限自当日起至2015年7月31日止，双方劳动关系到期后终止。诉讼中，张健要求利奥公司支付其2015年1月1日至同年7月31日的激励奖金人民币13.65万元，并表示该主张已经过仲裁前置，但根据张健提供的仲裁申请书显示，张健在仲裁申请书的请求事项一栏填写“依法裁决被申请人支付2015年8月至2016年1月14日的聘用合同所约定的所有福利待遇，详见附页”，该申请书附页中列有的“2015年奖金：人民币234,000元”，附页所列的“2015年奖金”并未注明该奖金的起止期限，按仲裁申请书上下文结构、逻辑关系及文义理解，张健仲裁申请主张的2015年奖金应发生于“2015年8月至2016年1月14日期间”，而有关涉及2015年1月至7月部分的奖金并未包含在仲裁申请范围之内，原审法院据此认定张健该部分诉请未经仲裁前置程序而不予处理，并无不当。张健再审申请所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24083号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：郑建涛，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郑建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币157,520.39元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息7,560.48元、逾期利息265.97元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年11月25日的借款利息13,551.42元、逾期利息2,491.94元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款210,000元，用于经营周转，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息;月还款金额7,629.98元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年6月20日，原告向被告发放贷款210,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告郑建涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款确认书；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款210,000元，贷款到期日为2021年6月20日，但被告从2019年6月21日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金157,520.39元、借款利息13,551.42元、逾期利息2,491.94元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建涛于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币157,520.39元；二、被告郑建涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息人民币13,551.42元和逾期利息人民币2,491.94元；三、被告郑建涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告郑建涛于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,900元，由被告郑建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89493号之二原告：奔诺能源化工有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王凌云，总经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市恒信律师事务所律师。被告：重庆市农产品(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：韦清怀，董事长。委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师(重庆)事务所律师。第三人：上海蓝鲸国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：洪建国。本院在审理原告奔诺能源化工有限公司诉被告重庆市农产品(集团)有限公司、第三人上海蓝鲸国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告奔诺能源化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奔诺能源化工有限公司负担。审 判 长  冯 静审 判 员  孙 猛人民陪审员  徐征元二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱俊华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1304刑初211号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人文旺，男，1993年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，住成都市青羊区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月14日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 辩护人白林，四川天普律师事务所律师。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉﹝2019﹞1924号起诉书指控被告人文旺犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭睿出庭支持公诉，被告人文旺及其辩护人白林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年7月19日21时50分许，被告人文旺驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车，从四川省南充市嘉陵区大通镇高速路出口经省道208线向南充市嘉陵区安平镇方向行驶。当车行驶至省道208号28ＫＭ路段时，文旺驾车未尽观察注意义务且操作不当，撞到行人程某，造成程某当场死亡、粤Ｕ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后被告人文旺驾车从事故现场逃逸。2019年7月20日凌晨1时许，被告人文旺主动到四川省南充市公安局嘉陵区分局金凤派出所投案。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，文旺驾车未尽观察注意义务且操作不当，是造成此次事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及九十二条之规定：文旺负此次事故的全部责任；程某无责任。 公诉机关认为，被告人文旺违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解和认罪认罚量刑情节，建议对被告人文旺判处有期徒刑二年至二年六个月，适用缓刑。 被告人文旺及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人文旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 袁 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曾小康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘军，男，1973年2月17日出生，汉族，住所江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12644.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12644.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12644.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1549号之二申请执行人北京邢银资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码。法定代表人赵丽娜，该公司执行董事兼经理。委托代理人申艺彤，该公司员工。被执行人邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地河北省威县县城新区，统一社会信用代码。法定代表人周利平，该公司执行董事兼经理。被执行人河北欧塑材股份有限公司，住所地河北省威县开放路北侧，统一社会信用代码。法定代表人尹加安，该公司董事长。被执行人威县华新建材有限公司，住所地河北省威县七级镇，统一社会信用代码。法定代表人孙金锋，该公司董事长。被执行人许敬斌，男，汉族，住址河北省邢台市桥东区。被执行人尹加安，男，汉族，住址河北省邢台市威县。被执行人尹全义，男，汉族，住址河北省邢台市威县。被执行人尹全超，男，汉族，住址河北省邢台市威县。被执行人高军旺，男，汉族，住址河北省邢台市威县。被执行人候翰涛，男，汉族，住址河北省邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2635号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人候翰涛名下豫Ｋ×××××东风雪铁龙牌车。查封期限为二年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十一月二十五日书记员  杜俊辉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再354号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：吴容，女，1990年10月出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）润民初字第3915号民事准予撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监382号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）润民初字第3915号民事裁定；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2299号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。法律文书送达地址浙江省宁波高新区科技广场2幢908室。统一社会信用代码：91330212062920726N。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙苏敏，该公司员工。 被告：赵甘，女，1983年3月25日出生，汉族，户籍地址湖北省江陵县。 被告：裘贤波，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市奉化区。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司（以下简称一航担保公司）与被告赵甘、裘贤波追偿权纠纷一案，于2019年9月24日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告赵甘偿还本金10719.09元，并支付从2019年6月17日至2019年11月14日止按日万分之五计算的利息1641.98元，以及从2019年11月14日起至实际履行日止以10719.09元为基数计算的日万分之五的利息。2.被告裘贤波对被告赵甘的上述债务承担连带担保责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告一航担保公司的委托诉讼代理人孙苏敏到庭参加诉讼，被告赵甘、裘贤波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年8月10日，原告与被告赵甘、裘贤波签订《担保服务合同》一份，约定被告赵甘向中国银行股份有限公司镇海分行申请贷款，原告同意为被告赵甘提供担保，若原告为被告垫付款，被告应归还垫付款及利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），并承担因催讨、追索发生的费用（包括但不限于律师代理费），同时被告裘贤波作为反担保人，承诺为原告的前述担保提供连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告赵甘违约向贷款银行垫付的全部款项、利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于律师费）。2018年8月14日，被告赵甘与中国银行股份有限公司宁波镇海分行签订信用卡购车分期付款合同一份，约定被告赵甘向该行申请购车分期贷款172224.11元。原告与中国银行股份有限公司宁波镇海分行签订信用卡购车分期付款保证合同一份，约定原告为被告赵甘在该行的上述借款承担连带保证责任。后中国银行股份有限公司宁波镇海分行依约向被告赵甘发放贷款。被告赵甘未按时还款，原告代被告向中国银行股份有限公司宁波镇海分行还款，截至2019年7月26日共垫付 28719.09元。原告确认被告赵甘于2019年10月10日还款18000元，之后未还款。 以上事实，由原告提交的担保服务合同、反担保承诺书、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款保证合同、交易授权书、付款回单、交易流水、垫资证明等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的担保服务合同、原告为被告与中国银行股份有限公司宁波镇海分行之间的借款合同承担保证责任，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告向中国银行股份有限公司宁波镇海分行偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。被告裘贤波作为反担保人，为原告向被告赵甘主张的追偿款项承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵甘于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市一航非融资性担保有限公司代偿款10719.09元，支付代偿款利息 1641.98元（截至2019年11月14日）以及以代偿款10719.09元为基数按日利率万分之五自2019年11月15日起计算至实际履行日止的利息； 二、被告裘贤波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告赵甘、裘贤波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2123号 申请执行人：肖云春，女，1981年3月21日生，汉族，初中文化，农民，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人 ：高攀，男，1983年6月5日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。 关于肖云春申请执行高攀民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0381民初3497号民事判决书，确定由高攀偿还申请人借款100000元。判决书发生效力后，高攀一直未履行，权利人肖云春向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产采取网络查控及传统查控，查询到被执行人名下有微型车一辆，申请人暂不要求查封，其余未查到有可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员晏祥斌 二〇一九年十一月四日 书记员张会平
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6929号原告：邓朝云，男，1955年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：唐敏，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告邓朝云与被告唐敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓朝云到庭参加诉讼，被告唐敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓朝云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款44400元及利息（利息分别以29000元为基数从2018年4月8日起按照每月利息500元标准计算，以15400元为基数从2019年7月3日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告与原告之子系同学关系，因被告急需用钱向原告分别借款30000元和20000元并出具借条两张，其中30000元借款约定每月利息500元，20000元约定利息按月利率1.5%计算。事后，被告支付利息7600元（其中4000元利息是支付的30000元那笔，3600元对应20000元那笔）。后被告未再还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至来院。唐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告之子系同学关系。2017年7月27日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元，每月付息500元，未载明借款期限。原告实际借出金额为29000元。事后，被告偿还利息4000元。2017年12月11日，被告又出具借条一张，载明“今借到邓朝云现金¥20000元（大写贰万元正），时间从2017年4月8日起至2018年4月8日止”，该笔借款未载明利息及借款期限等内容，原告自述该笔借款最早发生于2017年4月8日，2017年12月11日又重新出具的借条所以借款期限写的是从2017年4月8日开始计算。被告事后支付了3600元。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款44400元及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐敏于本判决生效后三日内偿还邓朝云借款44400元及利息（利息分别以29000元为基数从2018年4月8日起按照每月利息500元标准计算，以15400元为基数从2019年7月3日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由唐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  李国兴人民陪审员  刘扬友二〇一九年十一月八日书记 员代  鹂 莹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5352号 原告：吕文永，男，1971年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王全公，男，1981年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告吕文永与被告王全公民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文永及其委托诉讼代理人杨玉申到庭参加诉讼，被告王全公经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月16日，被告向原告借款200000元，约定月息1分，期限三个月，被告给原告出具借条。借款经原告催要，被告拒不偿还。 被告王全公未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月16日，被告王全公向原告吕文永借款200000元。被告给原告出具借条，借条约定借款数额及期限。借款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王全公借原告吕文永现金200000元，由被告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告吕文永按照约定给被告王全公提供了借款，被告王全公应当按照约定及时偿还借款。借款经原告催要后被告未及时偿还构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。因借条未约定利息，被告未举证证明具体的催要时间，本院酌定借款到期之日起按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算利息。 综上所述，被告王全公与原告吕文永之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款200000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王全公于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文永借款200000元并支付利息（以人民币200000元自2011年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王全公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  徐加前 人民陪审员  何向海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  范 娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6607号原告：陈海方，男，1973年5月8日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：程素青，女，1970年12月23日出生，住安阳县，系原告妻子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈海方与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海方到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海方向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦830.9斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈海方于2015年7月29日至2016年6月22日陆续将自家小麦存入杨玉平处。陈海方多次向杨玉平催要至今还剩830.9斤小麦未返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈海方在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈海方可以随时领取保管物，但陈海方将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的830.9斤小麦，故对陈海方要求杨玉平返还830.9斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈海方小麦830.9斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11341号之二原告：无锡市大禾高分子材料有限公司。法定代表人：陈子方，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：河南森源互感器制造有限公司。法定代表人：曹宏。原告无锡市大禾高分子材料有限公司与被告河南森源互感器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告无锡市大禾高分子材料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市大禾高分子材料有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市大禾高分子材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取3023元、保全费2020元，合计5043元，由原告无锡市大禾高分子材料有限公司负担。审判员  蒋立军二〇一九年十一月十一日书记员  王 丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2118号申请执行人：卢中华，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：郑华光，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市合川区。申请执行人卢中华与被申请人郑华光建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初1858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，被执行人郑华光名下有少量存款，本案冻结并扣划，支付给申请执行人1455.68元。执行中申请执行人与被申请人达成协议，并申请终结执行。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月一日书记员  曾 珠
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初569号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨科华，女，1990年5月20日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地重庆市巫溪县，暂住漳浦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人杨科华犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人杨科华到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年8月27日凌晨，被告人杨科华在漳浦县”休息室内，因琐事与王某2发生口角，被告人杨科华的朋友王某1、张某见状与王某2发生口角并产生肢体冲突，王某2报警。漳浦县公安局北坂边防派出所民警吴某、辅警洪某接警后赶到现场处置，并当场依法传唤被告人杨科华及王某1、王某2等人到边防派出所接受调查。期间，被告人杨科华与ＫＴＶ工作人员刘某发生口角，并欲上前殴打刘某时被吴某制止，被告人杨科华遂当场辱骂吴某、向吴某脸上吐口水，吴某欲上前对被告人杨科华拷手铐时被杨科华用手指甲抓挠致伤。经鉴定，吴某手皮肤擦伤、体表小面积皮肤擦伤、体表小面积软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。 2019年9月7日，被告人杨科华赔偿吴某因本案造成的全部经济损失，吴某对被告人杨科华的行为表示谅解。 另查明，被告人杨科华对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名及提出在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内处刑的量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人杨科华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨科华的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人杨科华的到案经过、证明、警官证、报警回执、被害人出具的收条、谅解书，被害人吴某的陈述，证人洪某、蔡某、王某2、刘某、王某1、张某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书和现场视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨科华以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。归案后，被告人杨科华能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨科华犯妨害公务罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨科华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致在危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨科华犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。