wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7810号 原告：张耀东，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 被告：江坚真，男，1965年9月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，福建协兴律师事务所律师。 第三人：蔡炳福，男，1973年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：庄炜斌，男，1994年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告张耀东与被告江坚真、第三人蔡炳福、第三人庄炜斌合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀东的委托诉讼代理人沈玉忠，被告江坚真及其委托诉讼代理人王芳、第三人蔡炳福、第三人庄炜斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张耀东向本院提出诉讼请求：1、判令江坚真归还张耀东代垫中介费13000元；2、本案诉讼费用由江坚真承担。事实及理由：张耀东与江坚真于2014年9月28日签订房地产买卖协议书，根据协议第8条约定：第三人的中介服务费用由张耀东承担1000元，江坚真承担13000元。现经两级法院审理查明，第三人确认收到张耀东替江坚真垫付的中介费。为此，依照双方协议约定及法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 江坚真辩称，其在《房屋买卖协议》签订之日，依约向张耀东支付购房款定金60000元，并于2014年9月30日下午到达蔡炳福（益友中介）处履行首期付款事宜，蔡炳福当场联系张耀东，但张耀东称其人在外地无法到场，只是在电话中要求江坚真用汇款方式汇入其账户，当时江坚真则要求张耀东到场写收据，后由于张耀东未能到场出具相应的收款收据，致使江坚真未能支付首期款项，最终协议书的首期付款约定未能成功履行。且在江坚真起诉要求继续履行《房屋买卖协议》的诉讼过程中，张耀东将讼争房屋出售给他人，致使本案的《房屋买卖协议》无法继续履行，系张耀东构成违约。张耀东的违约行为导致合同无法履行，给江坚真造成重大损失（包括房屋的差价损失和中介费），张耀东应承担违约造成的相关损失。因此，张耀东要求江坚真归还中介费的诉讼请求不应得到支持，应当予以驳回。另张耀东与江坚真因本案的房屋买卖纠纷已在贵院另案处理，江坚真认为该案对事实（何人违约）的认定和判决结果应作为本案事实认定的依据，固请法庭中止本案的审理，待另案处理结果后再继续审理。 蔡炳福述称，当时是先支付13000元作为中介费，合同中有写了一张借条，也就是写了当天的一个经过。 庄炜斌述称，同意蔡炳福的意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，张耀东（甲方）、江坚真（乙方）与益友房地产中介有限公司的蔡炳福、皇巢房产的庄炜斌（丙方）签订一份《房地产买卖协议书》，该协议书约定：1、甲方将坐落于漳州市芗城区江滨花园沿江2幢2703号的房产出售给乙方；2、甲、乙双方议定房地产的总成交价为950000元；3、乙方于2014年9月28日支付甲方60000元，作为购房定金；4、甲、乙双方同意，双方的中介费从定金中预付，交易过户后，甲、乙、丙三方多还少补，甲、乙双方承诺，该房约定的手续办理之日付清：甲方支付丙方中介服务费1000元，乙方支付丙方中介服务费13000元；5、丙方有权收取甲、乙双方约定支付的中介费作为服务费，非因丙方原因造成交易不能完成的，所收取的中介服务费不予退还；6、补充条款载明：丙方收到甲方先行垫付的中介费14000元。同日，蔡炳福、庄炜斌共同出具一张中介费的《收款收据》，并附言：今收到张耀东替江坚真垫付中介费人民币壹万肆仟元整（¥14000），摘由江滨花园沿江2号楼2703号。2014年10月15日，蔡炳福、庄炜斌作为见证人，出具一份书面《证明》，将2014年9月30日双方约定支付合同首期款未成功的事实进行情况说明。嗣后，张耀东作为反诉原告曾提起反诉主张江坚真归还其中介费13000元，经漳州市芗城区人民法院及漳州市中级人民法院审理后，均认为张耀东提起的该反诉请求与原案件的本诉请求基于两个不同的法律关系和法律事实，故其不符合反诉的构成要件，因而予以驳回。另查明，张耀东与江坚真因本案讼争房产的房屋买卖纠纷尚在本院另案审理中。 本院认为，张耀东与江坚真，以及蔡炳福、庄炜斌于2014年9月28日签订的《房地产买卖协议书》系三方当事人的真实意思表示，且该协议书不违反法律规定，本院予以确认。该合同虽然仅为一份合同，但其内容实质上包含了张耀东、江坚真之间的房屋买卖和张耀东、江坚真与中介方蔡炳福、庄炜斌之间的居间服务这两个法律关系和法律事实。中介费的负担并不能吞并或者抵销双方在房屋买卖中的权利义务关系。根据三方签订的《房地产买卖协议书》内容中约定可知，非因第三人蔡炳福、庄炜斌一方原因造成交易不能完成的，收取的中介费均不予以退还。《协议书》还约定由张耀东支付中介费1000元，江坚真支付中介费13000元。本案中，三方均认可张耀东已从购房定金中先行支付了中介费14000元，且依约定中介费的支付并非以房屋买卖合同的正常履行为前提，只要在非因中介方违约的情况下，张耀东与江坚真均应当按照上述合同约定支付各自应当承担的中介费。故江坚真关于中介费的支付前提系房屋买卖合同能够正常履行，张耀东是否构成违约尚待另案查明的抗辩不能成立。本案张耀东在履行本案合同过程中是否构成违约，属另案审理的范围，与本案不具有牵连关系。 综上，张耀东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江坚真的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江坚真应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张耀东垫付的中介服务费13000元。 案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.5元，由江坚真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月二十九日 书记员  林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2804号 原告：郑仓财，男，1963年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：徐治昌，南平市建阳区水吉法律服务所法律服务工作者。 被告：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区。 诉讼代表人：姚华，该公司监事。 原告郑仓财与被告福建万晟管桩有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑仓财的委托诉讼代理人徐治昌到庭参加诉讼，被告福建万晟管桩有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仓财向本院提出诉讼请求：福建万晟管桩有限公司支付拖欠的工资20362元。事实和理由：郑仓财自2016年4月起在福建万晟管桩有限公司任职保安岗位，月薪为2300元。郑仓财在前期尚能按期领取薪水，之后因福建万晟管桩有限公司资金周转困难，便出现拖欠职工薪资的现象。截至2017年4月，福建万晟管桩有限公司共拖欠郑仓财工资20362元。2017年6月之后，因公司法定代表人陈建文去世的缘故，公司经营陷入混乱。郑仓财多次催讨薪资无果，故诉至法院，恳请判如所请。 福建万晟管桩有限公司未作答辩。 郑仓财围绕诉讼请求向本院提供由福建万晟管桩有限公司出具的《欠薪确认函》一份，福建万晟管桩有限公司未到庭质证，亦未向本庭提交书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利。郑仓财提供的证据，符合证据形式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑仓财自2016年4月起在福建万晟管桩有限公司任职保安岗位，月薪为2300元。因福建万晟管桩有限公司经营困难，未能按期向郑仓财支付工资。2017年6月29日，经双方结算，福建万晟管桩有限公司向郑仓财出具《欠薪确认函》，确认截止至2017年4月，福建万晟管桩有限公司尚欠郑仓财工资20362元。福建万晟管桩有限公司在出具前述确认函后，未向郑仓财支付工资款分文。 本院认为，合法劳动关系应依法受到保护，福建万晟管桩有限公司作为用人单位理应按期向郑仓财支付相应的劳动报酬。郑仓财在本案中提供欠条证实福建万晟管桩有限公司欠付其20362元工资的事实，故其该项诉请成立，本院予以支持。福建万晟管桩有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建万晟管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑仓财支付工资20362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建万晟管桩有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林惠娟 书记员张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1582号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苑某，男，1986年11月8日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省海城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告苑某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告苑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息411.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5411.33元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月26日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款2000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于4月27日第二、三次借款2000元、1000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告苑某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月26日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款2000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于4月27日第二、三次借款2000元、1000元，合计5000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年9月27日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计5635.22元（原告主张应代偿数额5411.33元）。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息5635.22元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5411.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苑某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5411.33元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10373号申请人：马辉，男，1971年1月22日生，汉族，住邳州市。被申请人：李艳，女，1969年2月6日生，汉族，住新沂市。马辉与李艳民间借贷纠纷一案，申请人马辉于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳在金融机构的存款110万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳在金融机构的存款110万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月二十二日书记员  王肖肖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8023号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：王文华，男，汉族，户籍住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林进祥借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币94000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人王文华在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行的62×××10账户内银行存款，已冻结人民币163.37元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十日 书记员  郭素珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7241号 原告：杨明林，男，1992年4月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈理武，男，1991年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶鹏，男，1992年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨明林与被告陈理武、叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨明林到庭参加诉讼，被告陈理武、叶鹏经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨明林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈理武归还借款本金18900元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判令被告叶鹏承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈理武与原告杨明林系朋友关系。2018年5月27日，被告陈理武以还信用卡资金短缺为由向原告借款18900元，借期为六个月。被告于当日签订欠条，保证必然归还欠款，并由被告叶鹏作为担保人。时至2019年9月，原告已数次向被告催讨借款，被告均置之不理，以各种理由推诿拒绝支付。故原告诉至法院。 在审理过程中，原告杨明林补充陈述：借条虽写借款本金20000元，但被告预先支付了1100元的利息，故原告现将该1100元从20000元本金中扣除，本金按实际交付金额18900元计算。双方约定借款利息按月息2分计算，借款后，被告陈理武陆续向原告支付过利息3000元，现原告不再主张之前的利息，只要求计算从起诉之后的利息。 被告陈理武、叶鹏均未作答辩。 原告杨明林围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告身份信息及借条等作为证据。被告陈理武、叶鹏均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告杨明林与被告陈理武、叶鹏系朋友关系。2018年5月27日，被告陈理武以偿还信用卡为由，经被告叶鹏担保向原告杨明林借款20000元，二被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到杨明林现金贰万元整（20000），月息2分，本息一并归还。借款人：陈理武，身份证：3303241991××××××××，担保人：叶鹏，身份证：3303241992××××××××，2018年5月27日。”原告自认当日收取被告陈理武预先支付的利息1100元，且借款后，被告陈理武向原告支付过借款利息3000元。现原告以被告陈理武未清偿借款本金18900元、被告叶鹏亦未承担保证责任为由诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告杨明林持有被告陈理武、叶鹏出具的《借条》向本院起诉，而二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告陈理武向原告杨明林借款20000元的事实。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告杨明林于借款当日收取被告陈理武预先支付的利息1100元，该款应当从本金中予以扣减。被告陈理武作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。故原告现起诉要求被告陈理武立即偿还借款本金18900元，并自起诉之日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告叶鹏自愿为被告陈理武的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，被告叶鹏应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告现起诉要求被告叶鹏对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈理武于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明林借款本金18900元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶鹏对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告陈理武、叶鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2096号申请执行人：江苏京海禽业集团有限公司，住所地海门市。法定代表人：顾云飞。被执行人：胡斌，男，1976年6月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏京海禽业集团有限公司与被执行人胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0684民初6257号民事判决书已发生法律效力，依该生效的法律文书：被执行人应支付申请执行人货款人民币90000元及逾期付款利息，负担案件受理费人民币2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1281元。本院受理后，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，限制消费令，限定其在同年7月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院于2019年8月6日依法查封了被执行人胡斌名下的牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，因未能实际控制，本院暂无法处置。同年8月12日，本院依法轮候查封了被执行人名下的已设定抵押的位于宿迁市××城区××城庭园××室房屋一套，因该房产首封法院为宿城区人民法院，故本院暂无处置权。另本院对被执行人名下的在金融机构的钱款等财产信息进行了查询，除查封的上述财产外，查无其他可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，除已查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。故本院在本案执行中已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。终结执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月八日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3687号原告：于福东，男，1967年5月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：阎家壮，男，1976年11月1日出生，汉族，现住盖州市。原告于福东与被告阎家壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于福东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告准确的自然信息、住址、联系方式等，现原告不能提供被告的现住址，也不能提供被告的准确联系方式，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于福东的起诉。案件受理费50元，全部返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月四日书记员 王子蕴
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5418号原告：河南省矿山起重机有限公司。法定代表人：崔培军，任董事长。统一社会信用代码:914107287425452612。住所：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。委托诉讼代理人:夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告：武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司。法定代表人：李世香，任执行董事。统一社会信用代码：91420117675836455L。住所：武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号701。原告河南省矿山起重机有限公司诉被告武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，河南省矿山起重机有限公司于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，河南省矿山起重机有限公司的特别授权委托诉讼代理人夏志杰到庭参加了诉讼，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省矿山起重机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司立即支付河南省矿山起重机有限公司货款319712元；2.本案诉讼费用由武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司承担。事实和理由：2011年，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司从河南省矿山起重机有限公司处购买起重设备一批，总金额为人民币2077712元。武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司收到河南省矿山起重机有限公司货物后，支付给河南省矿山起重机有限公司部分货款。2018年12月24日，经双方对账，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司仍结欠河南省矿山起重机有限公司货款319712元。河南省矿山起重机有限公司多次催讨，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司一直未付。武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司未到庭，亦未提供答辩。依据河南省矿山起重机有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南省矿山起重机有限公司请求判令武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司立即支付货款319712元有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，河南省矿山起重机有限公司向本院提供的证据材料有：1.《机电产品订货合同》复印件一份，2.《桥式起重机辅助材料供货合同》复印件一份，3.2018年12月24日河南省矿山起重机有限公司与武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司签订的《确认函》一份；以上证据共同证明河南省矿山起重机有限公司与武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司之间存在买卖合同关系，经双方结算确认，截至2018年12月24日，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司尚欠河南省矿山起重机有限公司货款319712元。武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。经综合审查，河南省矿山起重机有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：河南省矿山起重机有限公司与武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司分别于2011年初签订《机电产品订货合同》一份，于2011年7月26日签订《桥式起重机辅助材料供货合同》一份，双方约定武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司向河南省矿山起重机有限公司购买吊钩桥式起重机6台及若干安全滑触线、轨道压板、附材等货物，合同价款共计2077712元。合同签订后，河南省矿山起重机有限公司依约向武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司交付了涉案货物并安装、调试完毕，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司则支付货款共计1740000元。2018年12月24日，经双方结算并签署《确认函》，确认武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司尚欠河南省矿山起重机有限公司款项合计319712元未付。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同当事人应按照诚实信用原则履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，河南省矿山起重机有限公司与武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司相继签订了《机电产品订货合同》及《桥式起重机辅助材料供货合同》，是双方真实的意思表示，得以认定双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。然而，武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司并未依约支付货款，后双方又于2018年12月24日签署《确认函》，经结算确认武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司尚欠河南省矿山起重机有限公司款项合计319712元。武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司在结算后仍未支付涉案款项，已违反《中华人民共和国合同法》第六十条全面履行之规定，故河南省矿山起重机有限公司有权要求武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司承担继续履行的违约责任。综上所述，河南省矿山起重机有限公司要求武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司立即支付货款319712元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省矿山起重机有限公司货款319712元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，减半收取计3048元，由武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年十一月二十七日书记员  翟天宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初16105号原告：陈绍良委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：邹海军案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告清偿借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年8月10日开始计算）；2.被告承担诉讼费。认定与分析评述被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告拖欠借款30000元，有借条予以佐证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，原告诉请按照年利率6%计算，本院予以支持，但逾期利息应自2017年8月11日起算至实际清偿之日为止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告邹海军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈绍良清偿借款30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%，从2017年8月11日计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告陈绍良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  方立忠人民陪审员  张锐洪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1111号 原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北，统一社会信用代码：91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，公司经理。 被告：刘波，男，汉族，1981年10月12日出生，住滨州市惠民县。 被告：牛玉梅，女，汉族，1981年12月24日出生，住滨州市惠民县。 被告：牛光金，男，汉族，1982年12月25日出生，住滨州市惠民县。 被告：田秀云，女，汉族，1981年4月7日出生，住滨州市惠民县。 被告：山东鹏博工贸有限公司，住所地：山东省惠民县姜楼镇中心村，组织机构代码：575482741。 法定代表人：刘伟，公司经理。 原告山东翔盛融资担保有限公司与被告刘波、牛玉梅、牛光金、田秀云、山东鹏博工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 本案在审理过程中，原告山东翔盛融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，称因刘波、牛光金涉嫌刑事犯罪，故申请撤回对被告刘波、牛玉梅、牛光金、田秀云、山东鹏博工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东翔盛融资担保有限公司撤回对被告刘波、牛玉梅、牛光金、田秀云、山东鹏博工贸有限公司的起诉。 案件受理费8787元，减半收取计4394元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘凯凯
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2300号 申请执行人刘银芝，女，1965年3月3日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 刘银芝诉淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘银芝依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2300号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6072号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：李学涛，男，汉族，1985年8月20日出生，住址：息县。被申请人：李发立，男，汉族，1966年7月24日出生，住址：息县。被申请人：陈瑞，女，汉族，1962年10月23日出生，住址：息县，与李发立系夫妻。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉李学涛、李发立、陈瑞金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封被申请人李发立、陈瑞所有的房权证号为息县房权证包信镇字第××号房产，冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押相当于80万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李发立、陈瑞所有的房权证号为息县房权证包信镇字第××号房产予以查封，期限为三年；二、对被申请人李学涛、李发立、陈瑞名下的财产以80万元为限额予以冻结、查封。案件申请费4520元，由被申请人李学涛、李发立、陈瑞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3756号 原告：安徽省六安市广泰物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡胡家渡村，统一社会信用代码913415005872417426。 法定代表人：胡丁鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张玉金，男，1984年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽省六安市广泰物流有限公司（以下简称六安广泰公司）与被告张玉金追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂杰到庭参加诉讼，被告张玉金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安广泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的赔偿款310000元、执行费3000元，合计313000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2012年2月15日签订《委托服务合同》，被告委托原告对其所有的皖Ｎ×××××号重型普通货车提供代理服务，合同期限自2012年2月15日起至上述车辆报废或产权变更为止，同时在合同第八条约定，被告车辆发生交通事故造成人身、财产损害，或者承运的货物损毁、灭失、强盗，或者车辆本身被盗、毁灭等，原告均不承担赔偿或连带赔偿责任，原告由而产生的一切开支和费用有权向被告追偿。被告在实际经营车辆过程于2014年4月13日21时30分许发生交通事故导致严某当场死亡，因为案涉车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，江苏省南京市高淳区人民法院于2014年7月30日下达（2014）高民初字第970号民事判决书，判决被告赔偿严某近亲属各项损失575046.6元，比除已经支付30000元，余款545046.6元，原告承担连带赔偿责任。因被告拒不履行上述生效判决，案件进入执行程序；在执行过程中原告自2018年10月28日至2018年12月4日期间分五次累计支付执行款310000元及执行费3000元，合计313000元。原告催要无果，诉至本院。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件，被告人口信息表一份，驾驶证、行驶证、委托服务合同计三份，判决书、执行裁定书、协助执行通知书计三份，申请书、判决书、各种费用票据计七份，经本院审查，对上述证据三性及证明效力予以确认。 本院经审理查明的案件事实与六安广泰公司在诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，原告与被告于2012年2月15日签订《委托服务合同》，系双方当事真实意思表示，合法有效。合同约定被告车辆发生交通事故造成人身、财产损害，或者承运的货物损毁、灭失、强盗，或者车辆本身被盗、毁灭等，原告均不承担赔偿或连带赔偿责任，原告由而产生的一切开支和费用有权向被告追偿。原告履行赔偿义务后，依约有权向被告追偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉金于本判决生效后10日内一次支付原告安徽省六安市广泰物流有限公司代偿款310000元及执行费3000元，合计313000元及利息，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至本清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，公告费800元，由张玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1362号 上诉人（一审原告）黄平县谷陇镇青塘村一组。 负责人吴春英，组长。 委托代理人杨剑，男，苗族。 委托代理人杨廉，男，苗族。 被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。 法定代表人杨智，县长。 一审第三人杨光富，男，苗族，系杨通才（已故）之子。 上诉人黄平县谷陇镇青塘村一组（以下简称青塘一组）因与被上诉人黄平县人民政府、一审第三人杨光富林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：2009年1月16日，黄平县人民政府向杨通才颁发黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》，该证登记有“九高吊”林地林地所有权权利人为青塘一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通才。林改期间，黄平县谷陇镇青塘村成立了林改工作小组，青塘一组时任组长杨再军系青塘村林改工作小组成员。杨再军2008年6月2日参加了《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》的表决并签字同意，在杨通才户的林权登记申请表（内表）中“九高吊”页踏查人员意见栏有杨再军的签名。青塘一组以该林地属集体的林地，未划分到任何户，黄平县人民政府颁发该林权证侵犯其合法权益为由，于2019年1月8日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销黄平县人民政府在2009年向杨通才户颁发的黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的林权登记。 一审另查明：青塘一组系以村民三分之二以上同意的方式，以组集体的名义提起的诉讼。杨通才已故，杨通才之子杨光富现系户主。 一审认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在林改期间，青塘一组时任组长杨再军及代表于2008年6月2日在《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》签字同意该方案,且杨再军作为青塘一组组长参加了现场踏查，全程参与林改颁证工作。青塘一组作为村民集体组织，其组长又系青塘村林权改革领导小组成员，履行职责，组织全组开展林改工作，并最终配合完成林权登记；同时，青塘一组作为集体组织的性质决定其知道涉案林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。因此，综合认定青塘一组自2009年1月16日发证之时，应当知道对杨通才户进行林权登记的内容，青塘一组不服该林权证，最迟应于2011年1月16日前向人民法院提起行政诉讼。现青塘一组以利害关系人身份提起撤销之诉，并主张2018年修建水库征用该部分林地时，才知道被诉林权证，该理由显然与客观实际不合，与社会生活常理相悖。退一步而言,现假定青塘一组自林权证颁发之后合理期限方才知道内容，但青塘一组距离2009年颁证长达近十年,即2019年1月8日才提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限。从社会秩序稳定性以及行政管理效率性考虑，行政诉讼对此争议已无进行司法审查之必要性，应依法驳回青塘一组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回青塘一组的起诉。案件受理费50元，退还青塘一组。 青塘一组不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人青塘一组上诉称：1.本案中，被上诉人黄平县人民政府并未就起诉期限提出异议，在行政机关未对诉讼时效或起诉期限提出异议，行政诉讼相关法律、司法解释中并无明文规定的情形下，应参照民事诉讼的证据规则执行。即便本案涉及到起诉期限争议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，应由黄平县人民政府承担举证责任。在实践中，大多数利害关系人（包含小组负责人）在林改期间，基本没有考虑到权属证书的重要性，对存在的争议也未能加以解决，而在涉及征地后才拿出权属证书继而引发争议。青塘一组主张在2018年7月征收涉案争议地时，在村委会调解时才知道杨通才取得的林权证，与实践中普遍存在的现象相符。青塘一组在2019年1月8日提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。2.杨通才在林业三定时取得的社员自留山使用证，均没有登记有“九高吊”林地，事实上青塘一组的其他村民的自留山证或土地承包证中均未登记“九高吊”林地，争议地在林改前未分包到户，仍属于青塘一组的集体林地，杨通才取得的林权证无合法权源依据。上诉请求撤销一审裁定，撤销被诉林权登记。 被上诉人黄平县人民政府答辩称，2009年颁发给杨通才的黄府林证字（2009）第5226221002139-1/1号《林权证》，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，经过摸底调查、签订承包合同、三榜公示、县人民政府审批等程序后颁发的林权证，且在2009年的林改中，青塘一组村民都参加了林改，当时青塘一组组长也是村林改小组成员，从组织权利人上山勘界到一、二、三榜公示，均无任何个人和集体提出异议，颁证事实清楚、程序合法有效。同时《青塘村林改实施方案》也明确青塘一组无集体山林的事实。一审裁定认定事实清楚、适用法律得当，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人杨光富二审未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明，2008年、2009年林改期间，发放给青塘一组村民林权证的程序为，先通过村委会发给时任青塘一组组长杨再军，再由杨再军通过集中发放和入户发放的方式发给该组村民。青塘一组委托代理人杨剑认可前述事实。 本院认为,在案青塘村林改工作及颁发林权档案材料，证实青塘村林改期间林改领导小组成员有青塘一组时任组长杨再军，其作为林改领导小组成员全程参与林改工作，同时结合青塘一组村民的林权证经由杨再军通过集中和入户的方式进行发放的程序，可以认定青塘一组自时任组长杨再军发放被诉林权证时起即应知道被诉林权登记内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行 需要指出的是，行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，行政诉讼中的起诉期限是法定的起诉条件之一，人民法院应当依职权进行审查。行政诉讼法设立起诉期限的目的，在于督促当事人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。当事人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，便丧失了向法院提起诉讼的权利。 综上所述，青塘一组的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十三日 法官助理张利利 书记员张丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27186号原告：姚雅玲，女，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:刘君，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告姚雅玲与被告刘君民间借贷纠纷一案中，原告姚雅玲于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚雅玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚雅玲撤回起诉。案件受理费减半收取计6860元，由原告姚雅玲负担。审判员  陈浴霖二〇一九年十一月十三日书记员  陈 强
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14541号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：孙新闯，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：乔长军，男，1983年11月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告孙新闯、乔长军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告孙新闯、乔长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙新闯偿还原告借款本金14767.63元及利息、罚息1369.47元（暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按照合同约定计算罚息至实际归还之日止）；2.判令被告乔长军对被告孙新闯本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年8月29日，原告与被告孙新闯签订常商银微贷小贷中心个消费借字2016第39748号《个人借款合同》，原告同意向被告提供6.7万元贷款，期限为2016年8月29日至2019年8月19日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。同日，原告与被告乔长军签订常商银微贷小贷中心保字2016第23337号《保证合同》，保证人乔长军自愿为债务人与原告签订的个人借款合同提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用。合同订立后，原告依约发放贷款6.7万元。上述贷款还款履行过程中，被告未能按约履行还款义务构成违约，原告就贷款本息继续催告催收未果，为此提起本案诉讼。 被告孙新闯、乔长军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年8月29日，原告与被告孙新闯签订常商银微贷小贷中心个消费借字2016第39748号《个人借款合同》，约定贷款金额6.7万元，贷款期限自2016年8月29日至2019年8月19日，利率为固定利率，月利率9.0‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息等构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。 2016年8月29日，原告与被告乔长军签订常商银微贷小贷中心保字2016第23337号《保证合同》，保证人乔长军自愿为债务人与原告签订的常商银微贷小贷中心个消费借字2016第39748号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2016年8月29日，原告依约发放贷款6.7万元，被告未能按约履行还款义务构成违约，尚欠原告借款本金14767.63元及计至2019年11月5日的利息404.3元，罚息965.17元。 以上事实，有原告企业公示信息打印件、两被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、还款计划表、保证合同、贷款利息明细表、还款明细及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》均依法成立且合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告孙新闯归还结欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告乔长军对被告孙新闯本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有保证合同明确约定且符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙新闯、乔长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙新闯于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金14767.63元及计至2019年11月5日的利息、罚息1369.47元，并支付自2019年11月6日起至实际履行日止按合同约定的罚息利率计收的罚息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、被告乔长军对被告孙新闯本案债务承担连带清偿责任。被告乔长军承担保证责任后，有权向被告孙新闯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取102元，财产保全费420元，合计诉讼费522元，由被告孙新闯负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告乔长军承担连带责任。原告预交的本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判员  卢跃明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保112号之一 解除保全申请人：淮安建景新型建材有限公司，住所地：淮安市淮安区范集镇盐化工业区建华管桩。 法定代表人：荆斌，系该公司总经理。 委托代理人：何孟菲，系该公司法务。 被申请人：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地：淮安经济技术开发区飞耀南路17号1幢。 法定代表人：胡从亮，该公司总经理。 解除保全申请人淮安建景新型建材有限公司与被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司银行存款人民币755386元。申请人提供被申请人在以下银行有开户线索：江苏银行股份有限公司，帐号为10×××93；交通银行淮安分行，帐号为397009xxxx9120。本院于2019年10月30日作出（2019）苏0803财保112号民事裁定书，冻结被申请人冻结被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司银行存款人民币755386元。现解除保全申请人请求解除冻结。 本院认为，当事人申请解除冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司银行存款人民币755386元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝武 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘丽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5089号 原告：何新，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：宋玉龙，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 原告何新与被告宋玉龙健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新、被告宋玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费193.68元、误工费1400元，共计1593.68元。事实和理由：2019年8月23日，原告收到一个包裹并出单，被告到原告门市部称其网上已下单并取走包裹，原告电话要求被告支付面单费3.5元，并来到被告门市部，为此双方发生拉扯，导致原告眼睛受伤。事后原告到南部县人民医院门诊治疗，建议门诊休息一周。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告宋玉龙辩称，本案因包裹之事原告来到其门市部滋事，是原告先对我进行推搡，并将我按倒在地上，纠纷过程中将原告的眼睛抓伤，在此次事件中被告方无过错，其不应承担民事赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告何新为中通快递员，被告宋玉龙为申通快递员。2019年8月23日，原告何新收到一个退货包裹，被告宋玉龙到原告何新所在门市部称该包裹已在网上下单，并取走了该包裹。原告何新电话要求被告宋玉龙支付面单费3.5元，被告宋玉龙以原告何新出言不逊为由拒绝支付此款，后原告何新到被告宋玉龙所在门市部找到被告宋玉龙支付此款，双方由此发生分岐，被告宋玉龙认为原告何新将对其实施伤害行为便用手推原告何新，原告何新便将被告宋玉龙按倒在地，在此过程中，被告宋玉龙用手抓伤了原告何新的眼睛，当时南部县公安局南城派出所出警。事后原告何新到南部县人民医院门诊治疗用去医疗费193.68元，医生建议：眼部休息1周。审理中，经本院组织调解，双方不能达成一致协议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2019年8月23日，原告何新与被告宋玉龙因包裹面单费用发生口角，原、被告同为快递员，本应冷静正确处理如此小事，但双方均未能正确处理工作中的纠纷，致使双方发生打架纠纷，在纠纷过程中被告宋玉龙致伤原告何新的眼睛，其应对原告何新的损失应当承担主要责任；纠纷过程中，原告何新自身有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案事实及具体情节，本院确定被告宋玉龙承担60％的责任，原告何新自行承担40％的责任。 对原告主张的赔偿金额，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：1、原告何新主张医疗费193.68元，根据原告递交的医疗机构病历及票据，其主张符合法律规定，本院予以认定；2、原告主张误工费1400元，标准过高，根据原告何新从事服务行业工作，根据2018年四川居民服务业人员平均工资39249元及医院建议休息一周的事实，本院认定误工费763.18元（39249元／年÷12个月÷30天×7天）。 综上所述，为了维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告何新受伤后的医疗费193.68元、误工费763.18元，共计956.86元，由被告宋玉龙在本判决生效后十日内向原告何新赔偿人民币574.12元（956.86元×60％），其余部分由原告何新自行承担； 二、驳回原告何新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋玉龙负担30元，原告何新负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚博仁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6086号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：张云耕，男，汉族，1968年10月15日出生，住息县。被申请人：丁丽，女，汉族，1974年10月19日出生，住息县。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉张云耕、丁丽金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封被申请人张云耕、丁丽所有的房权证号为息县房权证北大街字第××号房产，冻结被申请人银行存款人民币403万元或查封、扣押相当于403万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张云耕、丁丽所有的房权证号为息县房权证北大街字第××号房产予以查封，期限为三年；三、对被申请人张云耕、丁丽名下的财产以403万元为限额予以冻结、查封。案件申请费5000元，由被申请人张云耕、丁丽负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8071号 被执行人:李朋，男，汉族，1992年1月13日出生，户籍地址云南省曲靖市富源县。 被执行人李朋犯盗窃罪刑事罚金及责令退赔强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初957号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及责令退赔人民币8900元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，执行到被执行人名下财产共计人民币2916.54元，本院已全部退赔给被害人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐宇晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1735号之一申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人徐双根，男，汉族，1983年9月29日出生，住贵溪市。被执行人江建英，女，汉族，1986年5月21日出生，住贵溪市。被执行人江建辉，男，汉族，1989年5月15日出生，住贵溪市。被执行人周凯露，女，汉族，1993年7月20日出生，住贵溪市。被执行人蒋娇莲，女，汉族，1972年10月18日出生，住贵溪市。被执行人江文，男，汉族，1973年6月7日出生，住贵溪市。申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1027号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐双根、江文、蒋娇莲、江建英、江建辉、周凯露未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行188158.58元，未执行188158.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1889号原告：高唐风光发电装备制造有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区管委会办公楼。法定代表人：王丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。被告：山东铭辉电子科技有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区管委会办公楼707室。法定代表人：李晶，该公司执行董事。原告高唐风光发电装备制造有限公司（简称风光发电装备公司）与被告山东铭辉电子科技有限公司（简称铭辉电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫永海到庭参加诉讼，被告铭辉电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。风光发电装备公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年10月21日签订的《厂房租赁合同》；2.铭辉电子公司支付所欠房屋租赁费300000元；3.铭辉电子公司将其设备及财产搬离该厂房；4.本案的一切诉讼费用由铭辉电子公司承担。事实和理由：2014年10月21日，风光发电装备公司与铭辉电子公司经协商，签订了《厂房租赁合同》1份。合同约定，风光发电装备公司将坐落在公司产业园内4000平方米的厂房租赁给铭辉电子公司使用。租赁期限为2014年12月1日至2024年12月1日，租金为每年280000元，承租方应于签订合同之日起5日内交付当年租金，租赁期内次年度租金在前一年度末交付。租赁期间，铭辉电子公司应当及时支付房租及其他应支付的一切费用，如费用拖欠满一个月，出租方有权按照欠交金额每日增收5%的滞纳金，并有权单方终止租赁合同。厂房租赁合同签订后，风光发电装备公司依约交付了厂房。2017年5月18日，经双方协商，风光发电装备公司将涉案厂房中的2000平方米又另行租给了案外人杨希君。铭辉电子公司应当自2014年12月1日起按每年280000元支付租金至2017年5月18日，自2017年5月19日起按每年140000元支付租金。但是，铭辉电子公司只给付了2014年12月1日至2015年12月1日的租金280000元，之后，再未支付过租金，已构成根本违约。铭辉电子公司未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于风光发电装备公司主张的与铭辉电子公司签订和履行合同的情况，风光发电装备公司提供了《厂房租赁合同》予以证明，铭辉电子公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对质证权利的放弃。经审查，风光发电装备公司提供的《厂房租赁合同》真实合法，与本案具有关联性，符合证据的一般特征，对其主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对风光发电装备公司主张的案件事实，本院均予以确认。另查明，2014年10月21日，铭辉电子公司与风光发电装备公司签订《厂房租赁合同》后，交纳了一年的租赁费，租赁费交至2015年12月1日。2016年开始，铭辉电子公司由于经营不善，效益不佳，人员陆续从租赁厂区撤离。设备一宗存放于承租的厂房内并上了锁。本院认为，风光发电装备公司与铭辉电子公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，该合同并未违反法律规定，应认定该合同合法有效。双方均应按约全面履行。信守合同是合同法确立的重要原则。合同双方都必须严格信守，不得擅自变更或解除。风光发电装备公司依约交付了厂房，履行了合同的其他义务，铭辉电子公司应按约定及时交纳租金。根据双方合同约定，铭辉电子公司应当于2015年13月31日前交纳下一年度租金，如拖欠满一年月，风光发电装备公司有权单方终止租赁合同。故风光发电装备公司在铭辉电子公司拖欠租金满一个月后，要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于租金数额问题，风光发电装备公司只要求铭辉电子公司支付拖欠租金总额中的300000元系其自己对诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。合同解除后，风光发电装备公司要求铭辉电子公司将锁放在租赁厂房内的设备等物品搬离，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告高唐风光发电装备制造有限公司与被告山东铭辉电子科技有限公司于2014年10月21日签订的《厂房租赁合同》；二、被告山东铭辉电子科技有限公司于判决生效后十日内支付给原告高唐风光发电装备制造有限公司租金300000元；三、被告山东铭辉电子科技有限公司于判决生效后十日内将锁放在原告高唐风光发电装备制造有限公司厂房内的设备等物品搬离租赁厂房。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告山东铭辉电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘跃文人民陪审员  耿爱忠二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 董
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执939号申请执行人陕西圣合实业发展有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：周耀国。被执行人白小宁，男，1969年1月10日出生，住西安市长安区。西安市中级人民法院(2018)陕01民终11729号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人陕西圣合实业有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人白小宁发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人白小宁在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白小宁在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   苗卫平二○一九年二月二十五日书  记  员   王 磊1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执恢2413号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞。委托代理人：康小路。被执行人：罗晓克。本院依据已经发生法律效力的罗晓克（2013）管民二初字第752号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人路雨履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗晓克140064.22.9元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1475号 申请执行人：陈言煌，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：雷清建，男，1976年3月16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区；路15号。 本院在执行申请执行人陈言煌与被执行人雷清建民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人雷清建未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人雷清建采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人雷清建暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5481号申请执行人西安浩华置业有限公司与被执行人郝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初1448号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安浩华置业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还12742元及配合办理房屋注销登记，本院依法受理。在执行过程中，本院已通过西安市住房和城乡建设局注销被执行人郝某某与申请执行人西安浩华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的网上备案登记，同时通过“总对总”网络查控系统扣划本案案款，现已将案款退还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5481号执行案件执行完毕，于2019年10月24日结案。二〇一九年十月二十四日1
湖北省高级人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执140号救助申请人：尹池秀，女，1963年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，系久大(应城)制盐有限责任公司员工，住湖北省应城市城中办事处长湖村李家湾27号。公民身份证号码：422202196308150103。救助申请人尹池秀以其在与被执行人金涛机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人尹池秀称：其与被执行人金涛机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决金涛赔偿尹池秀各项损失共计755853.45元。但金涛至今未履行赔偿义务。现其家庭生活特别困难，故请求本院给予国家司法救助金30000元。经审查查明：2017年1月10日18时30分许，被执行人金涛驾驶0931098变型拖拉机沿应城市城中办事处长湖村水上人家前路段由东向西行驶至事故地点时，因夜间行车疏忽，将前方同向的行人尹池秀撞倒后将其碾压。2017年1月20日，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第0110004号道路交通事故认定书，认定被执行人金涛承担此次交通事故责任的全部责任，尹池秀无责任。经应城正源法医司法鉴定所鉴定，尹池秀左下肢损伤构成五级伤残。在协商赔偿事宜未果后，尹池秀向湖北省应城市人民法院提起诉讼。该院于2018年12月25日作出（2018）鄂0981民初1779号民事判决，判令金涛向尹池秀赔偿各项损失755853.45元。判决发生法律效力后，被执行人金涛未履行法律文书确定的义务。经尹池秀申请，湖北省应城市人民法院对本案立案执行。执行过程中，查明金涛无财产可供执行。另查明，救助申请人尹池秀因伤致残，生活不能自理，无收入来源，家庭生活特别困难。本院认为，尹池秀的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人尹池秀司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5419号原告:张晓廷，女，1992年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：张希锋，男，该公司职工。原告张晓廷与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张晓廷于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓廷的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓廷撤诉。案件受理费703.28元，减半收取计351.64元，由原告张晓廷负担。审 判 员 赵楠楠二〇一九年十一月十四日代书记员 卞广优
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民特70号申请人：李文芹，女，1958年1月7日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：张秀英，女，1927年7月14日生，汉族，住威海市文登区。代理人：李叙才（张秀英之子），男，1945年12月7日生，汉族，住威海市文登区。申请人李文芹申请认定张秀英无民事行为能力一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李文芹称，张秀英于2009年开始出现狂躁型老年痴呆症状，现在已无法辨认事务，完全丧失民事行为能力，申请宣告其为无民事行为能力人。经审理查明，张秀英，女，1927年7月14日生。李文芹系其女，李叙才系其子。审理中，经本院委托烟台疾病司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人张秀英患器质性精神障碍，无民事行为能力。本院认为，张秀英经司法鉴定确认为无民事行为能力，李文芹之申请，本院予以支持。为保障张秀英之合法权益，指定其女李文芹担任监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条之规定，判决如下：一、张秀英为无民事行为能力人；二、指定李文芹为张秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  周文芬二〇一九年十一月二十九日书记员  康慧娟
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执393号之一 申请执行人：福建三喜电子有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区，统一社会信用代码：913508007573752182。 法定代表人：张忠华，董事长。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：张榕辉，男，1974年10月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省深圳市宝安区，香港居民身份证号×××9398（0）。 申请执行人福建三喜电子有限公司与被执行人张榕辉追偿权纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽08民初224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张榕辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三喜电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案，执行案号为（2019）闽08执393号，执行标的635333元，执行费8753元，（2018）闽08民初224号案件受理费10153.33元。 执行中已采取的执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行法律文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施。核对被执行人填报的申报财产情况和申请执行人提供的财产线索。 2、于2019年8月5日作出(2019)闽08执393号限制出境决定书，限制张榕辉出境。 3、查封张榕辉所有的粤Ｂ×××××的车辆。 此外，未发现其有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，电话联系申请执行人，以短信方式告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人发手机短信表示同意终结本次执行。截止目前，申请执行人申请执行的债权未受清偿。 本院认为，本案经多方调查和执行未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈碧英 书记员韦婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9328号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：龚靓，女，1988年12月2日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行南昌站前路支行）诉被告龚靓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌站前路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告龚靓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚靓向原告返还借款本金55770元及利息、违约金（至2018年5月8日止的利息、违约金共计5951.14元；2018年5月8日起的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告龚靓向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告龚靓未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告龚靓向原告申请办理工银信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告龚靓的申请，向被告龚靓核发了一张卡号62×××26的信用卡。被告龚靓在使用信用卡的过程中，未按规定归还借款。截止至2019年10月29日，被告尚欠借款本金55770元及利息、违约金。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、工行系统截屏、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月29日，被告尚欠借款本金55770元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告龚靓拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚靓于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金55770元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费670元，由被告龚靓承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月七日书记员  陶志明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终794号上诉人（原审原告）：沈万里，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张璨、周伟，北京市中伦律师事务所律师。上诉人沈万里因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达）、覃辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1044号判决，向本院提起上诉。本院2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案争议焦点在于虚假陈述揭露日应认定为圣莱达发布《关于收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到证监会的公告》的2018年4月14日，及虚假陈述与损害结果之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述赔偿若干规定》）第二十条规定，“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，圣莱达于2017年4月19日在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，证监会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被证监会立案调查。根据证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达《关于收到证监会的公告》发布日，公告内容系证监会对圣莱达涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达发布的证监会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对证监会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，沈万里所投资的圣莱达股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日及以后，因卖出该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《虚假陈述赔偿若干规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，沈万里的部分上诉理由成立，原审法院适用法律错误，圣莱达应当对沈万里的损失承担民事赔偿责任，覃辉亦应承担相应的连带赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回原审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小等进行审理的情况下，如由本院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1044号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人沈万里预缴的二审案件受理费7397元予以退还。（此页无正文）审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十一月二十八日书记员  陈小青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2642号 原告：陈灼官，男，汉族，1952年3月26日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁、吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：陈小凤，女，汉族，1987年10月15日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 原告陈灼官与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灼官的委托诉讼代理人吴秀钦、被告陈小凤的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灼官向本院提出诉讼请求：判令被告陈小凤偿还原告陈灼官借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月13日起暂算至2019年9月23日止共计249000元，利息应持续计至借款本息还清之日止）。事实和理由：2013年开始，被告以急需用钱为由陆续向原告借款。因当时被告系原告儿子陈建康的朋友（后与陈建康结为夫妻），出于对被告的信任，原告同意出借。截止2015年2月13日，被告确认向原告借款30万元，于是当日亲手出具借条一张给原告，借条明确借款金额为30万元，月息1.5分即月利率1.5%。借款后，原告因自己需要资金曾多次向被告催讨借款本息，但被告却一再予以拖延，至今分文未还。故原告特诉至法院。 陈小凤承认向原告陈灼官出具借条的事实，但辩称：出具借条后，原告并未按约支付借款30万元，故本案的借贷尚未生效，请求驳回原告的诉讼请求。 对双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的事实：本案借款是原告主张的双方之前借款的结算还是被告主张的借款款项未实际交付？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陈小凤在与陈建康离婚案中，在起诉状及庭审陈述均承认与陈建康有共同债务30万元，且明确该债务的凭证在陈建康父亲即陈灼官处，该事实能与陈灼官本案主张的事实相印证。现陈小凤主张本案的借条并非其离婚案中所主张的共同债务30万元，但其陈述前后不一致，且也未能提供证明予以推翻承认对其不利的事实，应当承担不利的后果。 本院经审理认定事实如下：陈小凤陆续向陈灼官借款。2015年2月13日，经双方结算，陈小凤尚欠陈灼官借款30万元。为此，陈小凤向陈灼官出具了一份借条，确认向陈灼官借款30万元，并约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，陈小凤未还本付息。陈灼官因催讨借款未果，遂于2019年9月23日诉至本院。 本院认为，陈小凤向陈灼官借款30万元的事实清楚，证据充分，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系明确。本案借贷双方未约定还款期限，陈小凤在陈灼官催告后至今仍未偿还借款，陈灼官作为出借人有权随时要求陈小凤偿还借款，陈小凤作为债务人应当清偿债务。双方约定的借款利息未超过法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 陈小凤应于本判决生效之日起十五日内偿还陈灼官借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月13日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元，减半收取计4645元，由陈小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审44号申请执行人：六盘水市消防救援支队钟山区大队，住所地：六盘水市钟山区钟山西路82号，统一社会信用代码：12520201MB1351574C。法定代表人：毛玉忠，系代理教导员。委托代理人：邓铉。被执行人：贵州帅金房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路29号202室2层202号，统一社会信用代码：91520201322113649T。法定代表人：周勇，系该公司总经理。申请执行人六盘水市消防救援支队钟山区大队于2019年11月6日向本院申请强制执行被执行人贵州帅金房地产开发有限公司未履行的行政处罚罚款本金46500元及逾期未履行行政处罚的加处罚款41850元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市消防救援支队钟山区大队认为，被执行人贵州帅金房地产开发有限公司建设的帅金祥福苑建设工程未经消防设计审核擅自施工，已经违反了《中华人民共和国消防法》第十二条的规定，故根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（一）项之规定，作出决定：给予贵州帅金房地产开发有限公司责令停止施工，并处罚款人民币46500元。申请执行人六盘水市消防支队钟山区大队向本院提交如下证据：1、行政处罚告知笔录；2、行政处罚决定书；3、六盘水市消防救援支队钟山区大队催告书。本院认为，申请执行人六盘水市消防救援支队钟山区大队依据《中华人民共和国人民消防法》第五十八条第一款第一项的规定所作出的《行政处罚决定书》钟（消）行罚决字（2019）0023号，其行政主体合法，事实清楚，程序上也依法送达了限期缴纳决定书及催告书。被执行人贵州帅金房地产开发有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请人执行人六盘水市消防救援支队钟山区大队的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市消防救援支队钟山区大队于2019年4月1日作出的《行政处罚决定书》钟（消）行罚决字（2019）0023号。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十一月十日法官助理罗越书记员苟明钰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2162号被执行人:王延兵，男，1965年6月21日生，汉族，小学文化，农民，住射阳县。执行被执行人王延兵罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初214号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年7月3日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十九日书记员  殷伟玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：黄莎莎，女，1984年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告黄莎莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告黄莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××28）内拖欠的本金41849.39元，利息2784.73元，费用13715.73元，共计58349.85元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月22日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××28，至今发生欠款本息共计人民币58349.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告黄莎莎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告黄莎莎未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告黄莎莎向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为黄莎莎办理了卡号为62×××28的信用卡，黄莎莎实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，黄莎莎已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计58349.85元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告黄莎莎在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。黄莎莎实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张黄莎莎偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计47650.84元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张黄莎莎给付2017年1月1日之后的滞纳金10699.01元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告黄莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计47650.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元，由被告黄莎莎负担495.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担134.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9904号原告：曹著。委托诉讼代理人：鲁风雷。被告：淮安生冷运输服务有限公司。法定代表人：胡建芳。原告曹著与被告淮安生冷运输服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹著在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹著撤回起诉处理。审判员  尹建军二〇一九年十一月二十六日书记员  钱 霜