wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6625号原告：朱永祥，男，1992年3月6日生，汉族，户籍地东台市，现住海安市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：艾宏勋，男，1987年10月13日生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告朱永祥与被告艾宏勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永祥的委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。被告艾宏勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款67632元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年8月份开始，被告向原告采购鸡蛋用于销售，至同年11月27日经双方结算，被告共欠原告货款130992元，被告同日向原告出具欠条一份确认上述欠款事实，并约定2017年底前还清。但至今为止，虽经原告多次催要，被告仅还原告63360元（包含以货抵款），余款至今未还，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院请求支持其诉请。被告艾宏勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年8月起，被告艾宏勋向原告朱永祥收购鸡蛋，并由原告朱永祥为其配送。同年11月27日，双方经结算，被告艾宏勋欠原告货款130992元，同日被告艾宏勋向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱永祥货款130992元壹拾叁万零玖玖拾贰元整艾宏勋”，被告艾宏勋在上述欠条下方签字确认。2017年12月12日原告收被告退货60箱，213元/箱，抵扣货款12780元；2018年1月17日原告收被告退货80箱，201元/箱，抵扣货款16080元；后被告分别于2018年4月18日、5月18日、5月30日、6月20日、7月1日通过微信向原告各支付5000元，合计25000元。以上被告艾宏勋合计向原告支付63360元，余款67632元至今未能给付，引发纠纷。庭审中，原告朱永祥陈述：被告向我收购鸡蛋，由我为其进行配送，被告当时的经营地点在苏州市吴中区金山南路412号金沙湾商业广场，他向我收购鸡蛋后再送到各个厂家去。欠条内容是我老婆写的，签字是艾宏勋签的，就是结帐那天写的欠条。我与被告发生业务仅仅几个月时间。后来被告的店面不经营了，我也找不到他人，我打电话给被告，被告也不接。上述事实，有原告提供欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告朱永祥提供欠条及当庭陈述，应能认定原告朱永祥与被告艾宏勋之间的买卖合同成立且有效，原告朱永祥向被告艾宏勋交付了相应鸡蛋，艾宏勋应当向朱永祥支付相应货款。现被告艾宏勋仅向原告朱永祥支付货款63360元，余款67632元至今未能给付，故原告朱永祥要求被告艾宏勋给付余款67632元的诉讼请求本院应予支持。被告艾宏勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告艾宏勋于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱永祥货款67632元。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取745元，由被告艾宏勋负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1491元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十一月二十日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1053号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人冉青山，男,1984年3月26日出生，住重庆市忠县。因犯故意伤害罪于2010年6月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人冉青山犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月11日10时许，经事前电话联系，被告人冉青山在重庆市南岸区锦**府1栋24楼走廊处，将1.03克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.21克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给彭某，并收取毒资600元。交易完成后，被民警当场抓获。归案后，冉青山如实供述了上述事实。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关据此认为被告人冉青山的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，且认罪认罚，故建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 被告人冉青山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉青山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冉青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、没收扣押在案的涉案毒品及作案工具手机。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年十一月八日 书记员 杨玮玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2034号 原告：雷培林，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地址：四川省武胜县，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：彭笑吟，重庆渝正律师事务所律师。 被告：何应平，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告雷培林与被告何应平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷培林及其委托诉讼代理人彭笑吟到庭参加了诉讼，被告何应平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告雷培林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂自2018年1月1日计算至2019年6月10日，按月息2%计算，共计34万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月10日向原告的生意伙伴王珑荣借款100万元，约定每月按银行基准利息3倍计算利息。王珑荣当日向被告支付了4万元现金，同时向被告指定的银行账户转账96万元。双方当时约定借款期限暂定2个月，但被告之后一直没有偿还借款。之后原告与王珑荣在嘉陵区共同经商期间，王珑荣将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告，但被告也一直没有向原告偿还借款。此后原告多次向被告催收借款未果，因此原告诉请法院判决被告偿还借款。 被告何应平未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告何应平向王珑荣借款100万元，被告出具《借条》一张,约定：借款100万元，已收到现金4万元，银行转账96万元，借款期限2个月，月支付（四川农商行）银行基准利息3倍计算，如逾期不还，自愿承担因催收产生的费用，并参照银行规定支付罚息。2019年5月8日，王珑荣与原告签订《债权转让协议书》，约定：王珑荣将何应平100万元债权（相关债权凭证附后）转让给雷培林。2019年6月12日，王珑荣向何应平邮寄送达了债权转让通知书。 本院认为，被告何应平与王珑荣之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，有转账凭证和被告何应平签字确认的《借条》为凭，应认定合法有效。原告与王珑荣签订债权转让协议书，并已向被告何应平送达了债权转让通知书，该债权转让已经发生法律效力，故被告应依法向原告承担还款义务。被告没有按约定时间，应承担逾期还款责任，双方约定的借款期限内的利息和罚息超过了法律保护的年利率24%，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何应平于本判决生效后十五日内偿还原告雷培林借款100万元并支付利息（利息从2018年1月1日起以100万元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16860元，由被告何应平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十一月一日 书 记 员 曹  霖
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初360号 原告：黄海燕，女，1962年6月16日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告黄海燕与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告黄海燕于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告黄海燕以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海燕撤诉。 案件受理费10元，由原告刘世伟负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1419号之一 吴丽威；鄂托克旗金梦祥宇物流有限责任公司： 吴丽威与鄂托克旗金梦祥宇物流有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的187445.61元。经本院立案执行，现被执行人鄂托克旗金梦祥宇物流有限责任公司已自动履行190157.61元（包括执行费2712元）。2019年11月27日将该笔款交付给申请人。至此，吴丽威向本院申请执行的（2019）内06民终1415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2647号申请执行人：重庆东江环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张小龙，该公司总经理。被执行人：重庆乐享健身有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆家金。申请执行人重庆东江环保工程有限公司与被执行人重庆乐享健身有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年2月15日作出(2018)渝0117民初8017号民事判决书，依该判决书：“被执行人重庆乐享健身有限公司应支付申请执行人重庆东江环保工程有限公司工程款222000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人重庆乐享健身有限公司名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人重庆东江环保工程有限公司，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十九日书记员  曾 珠
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢544号之一申请人：王宗竹，女，汉族，生于1973年10月1日，住四川省达州市通川区被申请人：王昌雄，男，汉族，生于1976年7月4日，住四川省达州市达川区本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初2260号民事判决书,向被执行人王昌雄发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王昌雄有存款,2019年8月30日本院通过（2018）川1703执1350号执行案件对被申请人王昌雄在达州农村商业银行股份有限公司××账户、××账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被申请人王昌雄在达州农村商业银行股份有限公司××账户内存款余额5000.00元至达州市达川区人民法院账户上(户名达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户,账号9558852317000619390,开户行工行达州达川支行)；二、扣划被申请人王昌雄在达州农村商业银行股份有限公司××账户内存款余额20000.00元至达州市达川区人民法院账户上(户名达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户,账号9558852317000619390,开户行工行达州达川支行)；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇一九年十一月十八日书记员 吴红亮
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初805号原告：王巍，又名王俊森，男，1975年5月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。被告：河南永新绿置业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码914108210572152563。法定代表人：李瑜林，总经理。原告王巍与被告河南永新绿置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告河南永新绿置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：判令被告河南永新绿置业有限公司支付其2018年2月至2018年4月工资150000元及二倍工资150000元，并支付其经济补偿金25000元、赔偿金50000元。事实和理由：2018年1月2日，其到被告河南永新绿置业有限公司云台建国旅居小镇工作，任CEO，月工资50,000元。被告河南永新绿置业有限公司非但未与其订立书面劳动合同，还拖欠工资，并非法与其解除劳动关系。被告河南永新绿置业有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月3日，原告王巍与被告河南永新绿置业有限公司建立劳动关系，月工资标准50000元，2018年2月至2018年4月应得工资150000元，实际未得。由于被告河南永新绿置业有限公司拖欠工资，原告王巍于2019年4月底离职。2018年12月29日，原告王巍向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月17日，修武县劳动人事争议仲裁委员会以找不到被告河南永新绿置业有限公司的经营场所，对原告王巍的申请决定不予受理，并于2019年1月25日将不予受理通知书送达原告王巍。上述事实，有原告王巍提交的考勤表、工资明细表、修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2018〕49号不予受理通知书及送达证明等证据证实，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起算向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，并按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。月工资按照劳动者应得工资计算，包括工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50980元，月平均工资折算为4248.33元。本案中，原告王巍于2018年1月3日与被告河南永新绿置业有限公司建立劳动关系，至2018年4月底原告王巍因被告河南永新绿置业有限公司未及时支付劳动报酬而离职，双方未订立书面劳动合同。被告河南永新绿置业有限公司依法应当继续向原告王巍支付2018年2月份至2018年4月份工资150000元；并自2018年2月3日起算向原告王巍支付加倍工资146428.58元；原告王巍2018年1月至2018年4月四个月应得工资的平均工资为50000元/月，高于焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工月平均工资三倍，按焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工月平均工资的三倍即12744.99元/月的标准支付半个月工资的经济补偿，为6372.50元；按2018年2月至2018年4月三个月应付工资的50%加付赔偿金，为75000元，仅主张50000元，故按50000元计算。被告河南永新绿置业有限公司经传票传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王巍2018年2月份至2018年4月份工资150000元；二、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王巍2018年2月份至2018年4月份加倍工资146428.58元；三、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王巍经济补偿6372.50元；四、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王巍赔偿金50000元；五、驳回原告王巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告河南永新绿置业有限公司负担。已由原告王巍垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年十一月四日法官助理吴克亮书记员胡家骥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13406号原告：浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号416室。法定代表人：麻宝洲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000193041号关于第32715716号“我就是演员”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年11月1日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第32715716号“我就是演员”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由五个中文汉字构成，该商标呈横式结构整齐排列，线条流畅清晰，具有现代感和艺术感，整体表示单一的中文汉字设计使得商标呈现的外观视觉效果醒目独特，易给人留下视觉冲击的印象，显著性极强，理应作为商标获得核准注册。二、诉争商标为原告所独创，具有自身独特的设计理念，完全具备商标的识别作用，具有显著性。三、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已经与原告形成唯一对应的关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32715716。3.申请日期：2018年8月6日。4.标识：5.指定使用服务：无线电广播；计算机终端通讯等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“我就是演员”，指定使用在无线电广播；计算机终端通讯等服务上容易被认为仅是一种对消费对象或者服务提供者身份的描述性语言，缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9975号 原告:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:杨某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行撤诉。 案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行负担。 审 判 长  翟志强 审 判 员  马 花 人民陪审员  马俊川 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  于 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8896号原告：朱传国，男，1965年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵忠芳，女，1964年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：朱涛涛，男，1988年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：朱传宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱传国、赵忠芳、朱涛涛与被告朱传宏排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱传国、赵忠芳及三原告共同委托诉讼代理人晁广明，被告朱传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传国、赵忠芳、朱涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告坐落在徐州市铜山区的承包地，地块名为老场屋地，面积实测1.11亩，并赔偿损失1000元（2019年春季的收入）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告合法取得涉案土地1.11亩的承包经营权，2019年原告前去种树时，被告强行不让原告种植，被告在未经原告同意下私自种植农作物，原告找被告索要无果，故提起本案诉讼。被告朱传宏辩称，涉案土地是原被告父母的自留田。1980年父母将从生产队取得的老仓库拆除，建设了两间瓦屋、一间棚，占涉案土地其中部分面积，父母生前在此居住。父母过世后，这处老屋是属于七个子女的，但因父母葬于被告的承包地，故房屋由被告掌管，放一些杂物。如果其他子女对于使用被告承包地葬父母的费用没有说法，则不同意返还老屋。另外，涉案土地中的0.49亩，一直由父母种植，直到父母分别于2010、2015年过世。后土地一直闲着，被告今年春天种了玉米已收割完毕，未再使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱传国与原告赵忠芳系夫妻关系，共育一子原告朱涛涛，被告朱传宏与原告朱传国系亲兄弟。2015年，原告以家庭承包的方式取得了坐落在徐州市铜山区块承包地，其中老场屋地，四至为东道路、西李怀祥、南田埂、北道路，面积实测1.11亩，属于基本农田。此地块的部分面积被原被告的父母多年前建设的两间瓦屋和一间棚占用，部分为空地。原被告的父母过世后，瓦屋和棚一直由被告管理使用。2019年初，经原告朱传国同意，被告在空地上种玉米并已收割完毕。后原告要求被告返还土地，引起本案诉讼。本院认为，涉案地块的土地承包经营权人为原告，被告占用涉案土地，使原告无法正常行使权利，现权利人提出排除妨害的请求，符合法律规定，应立即排除对受害人权利行使的妨害。原告主张被告返还土地排除妨害的请求，本院予以支持。涉案土地上的空地，被告现未继续使用，无妨碍情形，原告可自行收回。原被告父母建设的房屋和棚占用了部分涉案土地，将基本农田用于非农建设，违反基本农田保护的法律规定，依法应由政府相关部门处置。被告于2019年春种植玉米系经原告同意，故原告主张被告赔偿损失1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱传宏于本判决生效之日起返还原告朱传国、赵忠芳、朱涛涛坐落在徐州市铜山区的老场屋地（四至为东道路、西李怀祥、南田埂、北道路）；二、驳回原告朱传国、赵忠芳、朱涛涛的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱传宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许 冰
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初104号原告高家洪，男，生于1972年5月4日，汉族，家住镇雄县坪上镇坪上村高家院子组27号。现住镇雄县。被告镇雄县坪上镇人民政府。住所地：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。主要负责人常开银，镇雄县坪上镇党委委员兼武装部长。原告高家洪诉被告镇雄县坪上镇人民政府土地行政强制征收纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开进行了审理，原告高家洪及被告镇雄县坪上镇人民政府的主要负责人常开银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高家洪诉称,原告系镇雄县坪上乡坪上村村民，在本村拥有合法承包经营的土地1.4亩，现因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至镇雄工程建设，土地面临征收，但尚未签订安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年8月，原告土地被被告组织人员强行征收，破坏即将收获的农作物，请求判决确认被告强制征收原告所承包经营土地的具体行政行为违法。被告镇雄县坪上镇人民政府辩称，土地属于集体所有，原告高家洪不是适格的原告，涉及到被告辖区内的征地均是县人民政府组织实施，我单位只是配合县人民政府实施征地工作，我单位不是适格的被告，请法庭驳回原告的起诉。经审理查明，原告高家洪系镇雄县坪上镇坪上村高家院子组村民。2017年，因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至镇雄项目工程建设，原告高家洪的家庭承包土地被纳入行政征收范围。对此，镇雄县人民政府制定了《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》。并于2017年6月24日下发了镇政办发[2017]59号文件，要求各有关乡镇人民政府、街道办事处、县直相关部门遵照该实施方案执行。该《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法和要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。此后，被告镇雄县坪上镇人民政府将镇雄县人民政府发布的关于新建渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄镇雄县境内土地征收及房屋拆迁公告在辖区内进行了张贴公示。2018年7月16日，经云南英华地信科技有限公司测绘并计算，高家洪位于高家院子村民组小地名为潘家地的承包地，地块号为287的地块土地面积为1.0348亩，地块号为283的地块土地面积为0.1760亩，两块地总面积共为1.3868亩。被告镇雄县坪上镇人民政府未与原告高家洪就征收补偿问题达成一致意见，便于2018年8月将原告高家洪的前述二块土地进行征收并用于昭通至泸州高速彝良至镇雄建设。2019年6月4日，原告高家洪向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制征收原告所承包经营的土地之具体行政行为违法。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，被征地村社只能以该村社的名义或者过半数的原集体经济组织成员就涉及该村社的部分提起诉讼，现高家洪作为镇雄县坪上乡坪上村高家院子组的村民，并不享有对被征收土地的所有权，其以个人名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告高家洪的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告高家洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿林人民陪审员  龚秋霞人民陪审员  汪 印二〇一九年十一月十八日书 记 员  樊 婷附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3312号原告：刘某，女，汉族，1983年1月11日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：谷某，男，汉族，1978年3月22日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，原告刘某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告谷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.位于大庆市萨尔图区创业新街乾和城小区B02号1门1308室房屋归原告所有；3.儿子谷天瑞由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月14日复婚，婚后双方经常争吵致感情破裂，无法继续生活，故原告诉至法院。被告谷某未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘某就其主张向本院提交结婚证一份（出示原件，提交复印件），欲证明：原、被告于2016年2月14日离婚后复婚，儿子谷天瑞2012年3月3日出生。本院认为原告提交的证据符合法律规定，对该组证据予以确认。被告谷某未向本院提交证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告于2016年2月14日离婚后复婚，儿子谷天瑞2012年3月3日出生。原告认为近年与被告矛盾增多，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱，互相扶持，共同履行经营家庭，照料父母、子女的责任。虽然原告表示双方感情不和，但其并未提交证据对此加以证实，亦未提交其他能够证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告未出庭应诉，无法认定原、被告夫妻感情破裂，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告谷某离婚。案件受理费375元（已减半），由原告刘某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十一月七日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执729号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：段胜玉，男，1966年11月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人段胜玉金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2011）永民初字第01463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金1090000元及利息，并负担案件受理费22683元及执行费13300元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人段胜玉送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人段胜玉名下有银行存款2500元，本院已扣划并发放给申请执行人；未发现有车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人段胜玉居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人到庭。 4．因被执行人段胜玉未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人段胜玉纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5.本案申请执行人尚有债权1090000元及利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人段胜玉经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 晶
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保589号 申请人：周某1，男，2018年1月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 法定代理人：周某2（系周某1之父），男，1994年3月4日出生，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李新强，男，1981年7月25日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人周某1以被申请人李新强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月6日16时许将其撞伤为由，于2019年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值10000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李新强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人周某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 石祥国
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5350号 原告：梁哲超，男，1974年9月8日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：黄金春，男，1967年4月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：贾皓然，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告梁哲超与被告黄金春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁哲超、被告委托诉讼代理人贾皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、要求被告黄金春立即向原告支付拖欠材料款人民币57,310元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2016年1月8日起计算至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包榆树市华昌文化广场卓越小区施工工程，我给被告供应水泥等建筑材料，合同履行地为吉林省榆树市，2016年经过结算被告仍欠部分材料款57,310元，我多次找被告，被告一直拒不履行合同义务，现我为维护自身合法权益诉至法院。 被告委托诉讼代理人辩称，对于2016年1月份由被告出具的欠款说明，被告表示认可，但在签署该欠条之后，原告表示其向发包方汉龙集团主张该笔水泥款，因此后续原告并未向被告主张过该债权，因此其主张已超过诉讼时效，同时被告因发包方不支付工程款导致客观上无力偿还该笔水泥款。 经审理查明，被告黄金春曾承包榆树市华昌文化广场卓越小区施工工程，原告梁哲超为被告提供水泥等建筑材料。后经双方结算，被告黄金春于2016年1月8日给原告出具欠条一枚，载明：今欠梁哲超所供应的材料水泥等账款已结清单余额为伍万柒仟叁佰壹拾（57,310.00）元，其他全部清账，落款处有黄金春签名，落款日期为2016年1月8日。双方未明确约定该价款支付时间，亦未约定逾期付款违约金。现原告要求被告黄金春立即给付拖欠材料款人民币57,310元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2016年1月8日起计算至给付之日止），并由被告承担诉讼费诉来本院。 本院认为，原告梁哲超为被告黄金春提供水泥等建筑材料，被告为此给原告出具了欠条，应认定双方之间买卖合同关系有效成立，被告应当依照约定履行给付价款的义务，故对原告要求被告给付材料款的诉讼请求予以支持。原、被告对支付材料款的时间无明确约定，依法应在收到材料同时支付价款，现被告逾期未支付，双方未约定逾期付款违约金，故被告应当自双方经结算并出具欠条之日起以年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原、被告未在欠条中约定还款日期，原告有权随时要求被告给付案涉款项，故对被告主张该债权已过诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄金春于本判决生效后立即给付原告梁哲超材料款人民币57,310.00元及利息（利息自2016年1月8日起以年利率6%为标准计算至实际给付之日止）。 案件受理费620.00元，由被告黄金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵婧含
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14759号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张斌经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币73328.48元（其中本金52461.19元、利息11954.64元、违约金4570.5元、手续费4342.15元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张斌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张斌于2008年3月10日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，张斌的上述信用卡共发生欠款本金52461.19元、利息11954.64元、违约金4570.5元、手续费4342.15元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张斌在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张斌向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金52461.19元、利息11954.64元、违约金4570.5元、手续费4342.15元；二、自本判决生效之日起十日内，张斌向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费560元由张斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12037号 原告：李远途，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：李瑞潮，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄瑞云，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李远途与被告李瑞潮、黄瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远途的委托诉讼代理人吴振兴及被告李瑞潮、黄瑞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远途向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞潮偿还借款本金990000及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令黄瑞云对李瑞潮的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李瑞潮、黄瑞云承担。事实和理由：李瑞潮、黄瑞云因购房需要，分别于1月8日、1月10日、3月4日分五次向李远途借款1240000元，李瑞潮为此出具借条。后经李远途多次追讨，李瑞潮只归还250000元，剩余借款990000元至今未归还。李瑞潮、黄瑞云系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且系为夫妻共同生活所负债务，故黄瑞云应承担连带还款责任，故李远途诉至本院。 李瑞潮对李远途诉求无异议。 黄瑞云辩称，案涉款项并非借贷，而系李远途对李瑞潮、黄瑞云的赠予；案涉借条系事后补签，其上没有黄瑞云签名，且李瑞潮提供的很多转账流水均不对应，款项并非用于夫妻共同生活。 本院经审理认定事实如下：李瑞潮、黄瑞云于2012年12月25日登记结婚。 2017年3月3日，李瑞潮与案外人李永强签订《房产买卖协议书》，约定李永强同意将厦门市思明区文屏路26号6C室房产（以下简称案涉房产）出售给李瑞潮，房产成交价为3590000元，定金为200000元（2017年3月3日支付50000元，2017年3月4日支付150000元），李瑞潮于2017年3月17日过户当日向李永强支付1580000元（含定金）、于2017年7月31日即户口迁出当日支付10000元、余款以银行贷款形式支付。 2017年1月7日、2017年1月10日、2017年3月4日，李远途分别向李瑞潮转账支付500000元、130000元、50000元；2017年1月10日，李远途向李瑞潮账户存入现金320000元；2017年3月4日，李远途从银行卡取现240000元，同日由李瑞潮存入本人账户。案外人李丽倾、李建场分别于2017年3月4日、2017年3月6日向李瑞潮转款153482.36元、500000元。以上款项均存入李瑞潮尾号为6180的农商行账户。 2017年3月3日至2017年5月5日，李瑞潮陆续向李永强支付定金、购房款，并支付中介费等各项税费。案涉房产现已登记在黄瑞云名下。 诉讼中，李远途提供李瑞潮出具的《借条》五份，金额和落款时间分别为“500000元，2017年1月8日”、“320000元，2017年1月10日”、“130000元，2017年1月10日”、“50000元，2017年3月4日”、“240000元，2017年3月4日”。李瑞潮述称，《借条》系事后补签，但记不清楚何时签署。为此，黄瑞云就上述金额为500000元的《借条》形成时间向本院申请司法鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2019年4月19日出具《司法鉴定意见书》，认定“检材1为2017年1月8日《借条》上手写字迹‘潮’与样本2中2017年10月5日《收款收据》（0017749）中手写字迹‘品’具有相近的形成时间”。 庭审中，李瑞潮述称，案涉款项及其向案外人李丽倾、李建场的借款共计1890000元均用于购买案涉房产，支付明细为：借款1890000元均转入其农商行账户，再转入其平安银行账户，部分平安银行款项用于直接支付房款、税费，部分款项则转入其证券账号或支付宝后再转出以支付房款、转账给黄瑞云偿还房贷及还给李远途250000元。 另查明，本院于2018年1月12日受理原告黄瑞云与被告李瑞潮离婚纠纷一案，并于2018年4月12日判决驳回黄瑞云的全部诉讼请求。2018年8月4日，南安市柳城街道办事处下都社区居民委员会出具《证明》，证明黄瑞云自2017年9月15日起与李瑞潮分居。 以上事实，有李远途提供的借条、银行交易单据，李瑞潮提供的银行明细、房屋买卖协议、收据及转账记录，黄瑞云提供的离婚判决书、居委会证明等证据及当事人陈述为证。 本院认为，因父母与子女之间存在密切的人身财产关系，故在父母为子女出资买房之场合，若父母对子女进行资金借贷往往缺乏借条等书面证据，但即便父母对子女的出资为赠与也往往没有明确的表示，此时应严格执行“谁主张，谁举证”的举证责任原则。当父母出资行为性质处于真伪不明状态时，将出资为借贷这一事实的证明责任分配给父母一方比将出资为赠与的证明责任分配给子女一方更符合证明责任分配原则。本案中，李远途向李瑞潮转款时并未明确款项性质系赠予或借贷，福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明《借条》形成时间接近2017年10月5日，该期间李瑞潮已与黄瑞云夫妻关系不睦，此时李瑞潮补签的《借条》是否能客观还原李远途转款当时的意思表示有待商榷。现李远途以民间借贷纠纷起诉，须就借贷事实成立要件中的借贷合意承担举证责任，现借贷合意真伪不明，李远途应承担败诉风险。退一步讲，即使案涉款项系借款，在李瑞潮收款后至其主张的借款使用期间内，其农商行及平安银行流水中除案涉款项及其所谓向李丽倾、李建场的借款共计1890000元转入外另有其他款项收入，流水支出亦非全部用于购房，故李远途以案涉款项用于夫妻共同生活为由要求黄瑞云承担连带还款责任亦缺乏充分依据。综上，李远途的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李远途的诉讼请求。 案件受理费13700元，减半收取计6850元，由原告李远途负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十一月十一日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨军，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金99,997.32元，利息19,862.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,721.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,581.47元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,997.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金99,997.32元；二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,997.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.93元，减半收取计1,149.97元，由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6252号申请人(一审原告、二审上诉人)：姜某，女，1937年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王军，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系再审申请人姜某之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郝某1，男，汉族，1936年3月6日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郝某2，男，汉族，1969年10月4日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。再审申请人姜某因与被申请人郝某1、郝某2婚姻家庭纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某申请再审称，1.补充提交申请人姜某和被申请人郝某1于1995年到2001年在青岛市市南区××路××号开隆祥商店的工商登记证据，该证据证明申请人和被申请人郝某1开隆祥商店的情况；申请人在湖南省的房产登记证据，证明申请人于1995年10月30日在湖南省购买房产，因与被申请人郝某1婚姻登记时间较短，根据最高人民法院的案例，是申请人自己的财产；申请人所在单位的改制证明证据，与被申请人提供录音证据中的内容不一致，证明录音证据中申请人当时所讲的是气话，并不是申请人的真实意愿。2.录音证据是非法偷录的，应该做为非法证据进行排除，原审判决认为申请人和被申请人郝某1之间存在婚姻财产约定名下的财产归各人所有与事实不符，二人只就个人的工资收入使用达成了意向，未就青岛市市南区××路××104户房子的归属及处置达成一致意见，更没有书面协议。3.婚姻法第十九条规定，夫妻双方约定婚内财产非共同所有应当采取书面形式，合同法第三十六条的规定是当事人通过实际履行行为使得合同“成立”，并不代表合同必然生效，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。郝某2提交书面意见称，申请人的理由不能成立，其所提供的工商登记材料、房产登记材料、改制证明三项证据均不属于新证据，原审期间已经存在、并非无法发现或调取，且与本案无关联性；原审判决对案件事实认定有充分的证据，房产档案资料、缴款单、户籍资料、房屋买卖合同、录音资料等证据足以证实本案的事实，申请人的申请再审理由仅为其单方认识问题，对法律认识和理解错误。原审依据查明的事实，判决适用法律正确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人姜某与被申请人郝某1对夫妻财产的口头约定有效是否正确。根据原审查明的事实，申请人姜某与被申请人郝某1系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后在青岛市市南区××路××104户公租房经营隆祥商店。1999年9月郝某1申请购买涉案上述公租房屋，同住人为郝某1之子郝某2，购买过程中使用郝某1与已故配偶宗瑞香的工龄优惠，并未使用申请人的工龄优惠。因该涉案房屋为姜某与郝某1婚后购买，本案系对该房屋是否为二人的夫妻共有财产产生的争议。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间的财产及婚前财产可以约定各自所有、部分或全部共有，约定应采用书面形式。本案在原审审理时，郝某1提供录音等证据证明双方婚后对财产有口头约定，各人的财产归各人所有。现申请人姜某称录音证据是非法证据、不是申请人的真实意愿表示，但未提供必要的证据予以证明或作以合理解释；提交新证据“隆祥商店的工商登记”系原审已经查明的事实，并不能证明其主张；提交的1995年10月30日在湖南省购买房产登记证据，可以证明该房产亦系姜某与郝某1结婚后购买，虽距二人结婚时间短、仅婚后一个多月购买，申请人称最高人民法院有判例可以认定为姜某个人财产，但并无明确的法律依据，按照婚姻法第十九条的规定，如无相关约定，亦不能认定系申请人姜某个人财产；提交的申请人姜某单位改制证明，只是证明姜某退休前所在单位津补贴发放和提前把预留的丧葬费发放以及申请人之子王军代签等情况，并不能证明申请人的所持主张。原审已经查明申请人姜某名下的房产、工资等财产已按约定处分给其自己的子女及孙子女所有、使用，郝某1对此未提出异议，故依据合同法第三十六条的规定，认定双方对财产的口头约定中涉及姜某名下财产部分已经实际履行，因此原审认定本案姜某与郝某1双方对夫妻财产的口头约定合同成立并无不当。申请人所称“合同成立并不代表合同必然生效”没有法律依据，合同需双方共同遵守履行而不能仅约束一方，该主张与民法公平、诚信等基本原则相悖。原审判决认定按照双方约定涉案房产为郝某1个人房产，郝某1通过买卖合同形式将该房产所有权转让给郝某2的行为有效，并不违反合同约定和法律规定。综上，再审申请人姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十五日法官助理王磊书记员王福梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异88号异议人（案外人）：颜雪梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：董乔生，男，1965年2月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈燕，女，1967年11月28日出生，汉族，住兴化市。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行（以下简称长江银行兴化支行）申请执行董乔生、陈燕金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）颜雪梅向本院提出书面异议。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月6日举行了公开听证，异议人（案外人）颜雪梅及其委托诉讼代理人周瑾、李桂军、申请执行人长江银行兴化支行的委托诉讼代理人奚胜州到庭参加听证，被执行人董乔生、陈燕经依法通知未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2018年6月15日，本院对长江银行兴化支行与诉董乔生、陈燕金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏1281民初4251号民事判决：一、被告董乔生于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行借款本金2000000元及利息、罚息（截至2018年5月9日的利息为53956.91元，自2018年5月10日至2018年12月15日止，按年利率7.2%计算的罚息，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按年利率9.36%计算的罚息）；二、被告陈燕对被告董乔生的上述给付义务承担连带偿还责任，并在承担连带责任后，有权向被告董乔生追偿。三、原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行对被告董乔生、陈燕抵押的位于兴化市周庄镇老兴泰公路北侧房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权[以兴抵字第20151229-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2015）第1880号土地使用权他项权证所载权利为限]。根据长江银行兴化支行的申请，本院于2018年11月27日立案强制执行，案号为（2018）苏1281执4425号。在本案执行过程中，本院于2019年3月28日作出（2018）苏1281执4425号执行裁定，查封被执行人董乔生所有的位于兴化市周庄镇老兴泰公路北侧的房地产[不动产权证号为兴国用（2010）第6004号]。颜雪梅提出异议称，兴化法院查封涉案房产，异议人（案外人）提出两点异议：一是该处房产未领证部分为异议人（案外人）所有，不应当查封执行；二是被执行人董乔生与异议人（案外人）存在债务纠纷，董乔生以房租抵偿债务，法院查封涉案房产影响异议人（案外人）正常经营，侵犯了其合法权益。综上，请求贵院解除对涉案房屋查封和执行。申请执行人长江银行兴化支行辩称，1、我行对案涉房产依法享有抵押权，异议人（案外人）在请求事项中要求解除对涉案房产的查封无事实和法律依据，兴国用2010第6004号土地使用证所登记的土地及其所建房屋，董乔生夫妇于2015年12月29日抵押给我行，我行依法享有抵押权，并经兴化法院（2018）苏1281民初4251号民事判决书确认，异议人（案外人）在房屋买卖合同中也明确“有房产证抵押给江苏长江商业银行除外”。故答辩人有权申请法院拍卖该抵押房产，异议人（案外人）对法院查封提出的异议不能成立。2、异议人（案外人）所称“未领权证部分”的房屋实际为违法建筑，异议人（案外人）对该房屋不能享有物权，其异议请求不应得到支持，该房屋的合法性尚未得到行政机关的确认。虽然异议人（案外人）与董乔生夫妇签订了房屋买卖合同，但并不能将违建房屋过户到其名下，该房屋仍为董乔生夫妇所有，异议人（案外人）无权就违建部分提出异议排除本案执行。综上，异议人（案外人）的异议请求无事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。另查明，2015年12月29日，董乔生、陈燕与长江银行兴化支行签订最高限制余额抵押担保合同，合同约定在2015年12月29日至2018年12月28日期间为借款人向抵押权人申请最高限制余额借款人民币200万元内的连续借款提供抵押担保。抵押财产为本案涉案房地产，并于同日办理了抵押登记。2017年4月10日，董乔生、陈燕与颜雪梅签订转让协议，协议约定董乔生将酒店宾馆坐落于兴化市周庄镇薛祁路南首东侧兴化市鸿悦莱商务酒店（除房产、土地外）所有资产全部转让给颜雪梅，经营期间为6年，自签订协议起至2023年5月30日。颜雪梅于2017年6月15日办理了个体工商户营业执照。再查明，本案在执行过程中，本院执行员于2019年5月4日与颜雪梅谈话，执行员询问房产所有权、租赁期限等问题，颜雪梅陈述房产都是董乔生的，租赁期限大约自2017年6、7月起。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条第1项的规定，承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。承租人请求在租赁期内停止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，不予支持。本案中，颜雪梅提出两点执行异议均不成立。第一，颜雪梅主张对未办证部分房屋享有所有权，未能提供有效证据，虽然颜雪梅提交了房屋买卖合同，合同约定董乔生将坐落于兴化市周庄镇薛祁路南首东侧兴化市鸿悦莱商务酒店（有房产证抵押给江苏长江商业银行的房产除外）东侧的房地产及后面酒店大厅、天井及附属设备设施出售颜雪梅，但该房屋未能办理权属登记，颜雪梅主张价款是以抵债的方式支付的，因所涉当事人未到庭，颜雪梅所举证据不足以认定其已支付价款，对未登记房产及附属设施享有所有权。故颜雪梅的异议依法不能成立，本院不予支持。第二，颜雪梅所主张经营权不能阻却执行，本案涉案房产的抵押在2015年12月，而租赁经营是在2017年4月，故颜雪梅以租赁经营权阻却执行的主张亦不能成立。本院不予支持。综上，异议人（案外人）颜雪梅就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，异议人（案外人）请求解除对涉案房屋的查封、终止执行，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、驳回案外人颜雪梅对位于兴化市周庄镇老兴泰公路北侧的房地产[不动产权证号为兴国用（2010）第6004号]未登记部分房地产所提出的排除强制执行的异议请求。二、驳回异议人颜雪梅请求在租赁期内停止对涉案房产执行的异议请求。如对本裁定主文第一项内容不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向兴化市人民法院提起诉讼。如对本裁定主文第二项内容不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何卫民人民陪审员  陈松监人民陪审员  张小燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  吕海燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7067号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告吴献武，男，1984年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告彭云，女，1985年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告吴献武、彭云追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告吴献武、彭云代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴献武偿还原告垫付本金73425元、违约金4410.17元（违约金由代垫日起暂计至2019年7月22日，此后按年息万分之六计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告彭云对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告吴献武、彭云未作答辩。 本院经审理认定，2016年11月25日，高诚公司（甲方）与吴献武（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额150000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费12100元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。彭云作为抵押物共有人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，吴献武（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项162100元及分期手续费15384元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如债务人未按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。此后因吴献武未按约向银行偿还透支款项，高诚公司基于与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的担保函，为被告吴献武的银行贷款承担保证责任并于2018年11月9日代偿15790元、2019年1月24代偿10062元、2019年4月24日代偿14787元、2019年7月19日代偿32786元，合计73425元。2019年7月18日，高诚公司实际取得了赣Ｅ×××××号车辆的控制权。 上述事实，有原告提交的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证及情况说明为证。 本院认为，高诚公司与吴献武、彭云签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，吴献武未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求吴献武按约归还垫付的款项。对于原告主张的采取拖车行为前的违约金，原告主张按每日万分之六计算，本院认为标准过高，酌情调整为年息12%。对于原告主张的采取拖车行为后的违约金，本院认为，高诚公司在实际代偿款项后已经对原告名下车辆采取扣车行为，高诚公司未提供证据证明该行为得到了被告吴献武的同意，故高诚公司该行为实质扩大了各方损失，对其主张的拖车行为后的违约金部分，本院不予支持。被告彭云作为吴献武向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对吴献武的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴献武返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币73425元并支付违约金人民币2239.90元，合计人民币75664.9元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告彭云对被告吴献武上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1746元，财产保全申请费人民币798元，共计人民币2544元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币71元；由被告吴献武、彭云负担人民币2473元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  朱素琴 人民陪审员  汪征丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘佳 代书 记员  沈 迎
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6246号原告：李丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:汪丽莉，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李丽与被告汪丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告汪丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：被告经原告的朋友介绍认识，后被告以生意周转缺少资金为由向原告借款20000元，原告把借款给被告后，被告给原告出具借条一张并承诺两月内还清。现上述借款已到期，至今依然不予偿还。为此提起诉讼，请求法院依法裁判。汪丽莉未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪丽莉向原告李丽借款20000元，收到借款后于2018年5月10日出具借条，明确借款金额和期限的事实清楚，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照借条上约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限汪丽莉于本判决生效后十日内偿还李丽借款20000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由汪丽莉负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇一九年十一月四日书记员  唐启元
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12747号原告（反诉被告）：李国柱，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告（反诉原告）：北京鲁华昌盛货运代理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西北金沙河酒店管理有限公司8120室。法定代表人：岳焕勤，总经理。委托诉讼代理人：史燕华，男，1994年8月12日出生，汉族，该公司经理。原告李国柱与被告北京鲁华昌盛货运代理有限公司（以下简称鲁华昌盛公司）合同纠纷一案，被告提出反诉，本诉与反诉一并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱，被告鲁华昌盛公司的委托诉讼代理人史燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告将品牌型号为福田牌BJ5049XXY-AA，车辆识别号为×××,发动机号码为F952358,车牌号为×××的轻型厢式货车过户到至原告名下；2.判令被告返还原告押金12000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，合同约定原告将品牌型号为福田牌BJ5049XXY-AA，车辆识别号为×××,发动机号码为F952358,车牌号为×××的轻型厢式货车挂靠到被告名下，合同期限为三年，原告每年缴纳服务费1500元，原告需向被告交纳风险抵押金12000至20000元。合同签订后，原告将上述车辆登记在被告名下，并交付押金12000元，随后按期缴纳了各项费用。现合同到期，原告多次催促被告将车辆过户到原告名下，被告拒不履行，并不退还原告押金，故请求支持原告的诉讼请求。被告鲁华昌盛公司辩称，原告丢车一年多，欠费一年多，原告尚需交纳车款20%的违约金14000元以及1500元服务费按照日2%，自2017年11月14日至今的服务费的违约金，被告可以选择过户也可以退还押金12000元。同时被告鲁华昌盛公司提出反诉请求：1.判令李国柱支付违约金21900元（包括挂靠费1500元及自2016年11月15日至2018年11月14日的违约金，以1500元的每日2%计算）；2.判令李国柱承担诉讼费用。事实与理由：鲁华昌盛公司与李国柱于2015年11月15日签订挂靠合同，合同约定李国柱向鲁华昌盛公司每年交1500元挂靠费，李国柱未按照合同交纳挂靠费用，李国柱应向鲁华昌盛公司交纳违约金。针对鲁华昌盛公司的反诉，李国柱辩称，2017年3月份交了现金给鲁华昌盛公司，但是票据找不到了。2017年到2018年被告的费用全部收取了，交2017年到2018年服务费是就将之前的费用结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，鲁华昌盛公司（甲方）与李国柱（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为福田牌BJ5049XXY-AA，车牌号为×××，车辆识别号为×××,发动机号码为F952358,吨位为4.33吨，车辆所有权和使用权归乙方所有。挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的30日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额的2%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责，超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。乙方需向甲方交纳风险抵押金12000元至2万元，卖车出户时退还以押金条为准。本合同有效期为叁年。合同签订后，李国柱将涉案车辆登记在鲁华昌盛公司名下。2015年11月16日，李国柱向鲁华昌盛公司交纳风险保证金12000元。李国柱于2015年11月第一次向鲁华昌盛公司交纳费用，鲁华昌盛公司为该车辆办理道路运输许可证。2016年11月后，该车未再办理道路运输许可证。2017年10月13日李国柱向鲁华昌盛公司交纳7600元，包括挂靠费及保险费。2017年10月13日，鲁华昌盛公司为涉案车辆投保交强险，交纳保险金及车船税共计2047.59元。庭审中，李国柱称2017年3月向鲁华昌盛公司交纳2016年11月-2017年11月的费用7000元左右，但未提交交费凭证。鲁华昌盛公司称2017年李国柱仅支付过一次费用7600元，系2017年11月-2018年11月的费用。另查明，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实有当事人当庭陈述及《合同书》、行驶证、转账记录、风险保证金收据、交强险保险单等证据在案佐证。本院认为：李国柱与鲁华昌盛公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《合同书》约定有效期为三年，即2015年11月14日至2018年11月13日，现合同有效期已届满，李国柱要求鲁华昌盛公司为×××的车辆办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于李国柱要求鲁华昌盛公司退还押金12000元的诉讼请求，因《合同书》中约定“乙方需向甲方交纳风险抵押金12000元至2万元，卖车出户时退还以押金条为准”，现李国柱要求将车辆过户，故该风险抵押金鲁华昌盛公司应予以退还。对于鲁华昌盛公司要求李国柱支付2016年11月-2017年11月挂靠费1500元及违约金合计21900元的反诉请求，李国柱虽未提交证据证明2017年3月交纳费用的凭证，但根据2017年10月李国柱交纳的7600元中，扣除2017年11月至2018年11月的挂靠费1500元及交强险保险费2047.59元，剩余4052.41元，鲁华昌盛公司未提交证据证明该剩余费用的支出凭证，且该费用足以弥补2016年11月至2017年11月的挂靠费，故对鲁华昌盛公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京鲁华昌盛货运代理有限公司于本判决生效后七日内协助李国柱将车牌号为×××的福田轻型厢式货车（车辆识别号为×××，发动机号码为F952358）过户至李国柱名下；二、北京鲁华昌盛货运代理有限公司于本判决生效后七日内退还李国柱押金12000元；三、驳回北京鲁华昌盛货运代理有限公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及反诉案件受理费174元，均由北京鲁华昌盛货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5467号 原告：张咏梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 原告：何西正，男，1942年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：张咏梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系何西正儿媳。 原告：郭志琼，女，1945年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：张咏梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系郭志琼儿媳。 原告：何畅，男，1989年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：张咏梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系何畅母亲。 原告：何超，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：张咏梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系何超母亲。 被告：寇周，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张咏梅被告寇周劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经当事人申请，本院追加何西正、郭志琼、何畅、何超为共同原告。本院依法普通程序公开开庭进行了审理。原告张咏梅(张咏梅同时作为何西正、郭志琼、何畅、何超的委托代理人)及其委托代理人李文出庭参加诉讼。被告寇周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费6760元，并从2018年5月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息标准给付资金占用利息。2、诉讼费、公告费由被告承担。审理中，五原告将第一项诉讼请求变更为请求按年利率6%的标准给付资金占用利息。事实和理由：2018年3月，何建生经人介绍到被告处在从事水电劳务工作。在提供劳务完毕后，被告尚欠何建生劳务费，于2018年5月10日向何建生出具欠条“实做工天49天，每天240元，总计工资11760元，已付工资伍仟元，实欠工资陆仟柒佰陆拾元。此据寇周。2018年5月10日”。后何建生因病去世，原告多次向被告索要该笔劳务费无果。故诉至法院，望判如所请。 被告寇周未答辩，也未向法庭提交证据。 审理查明：张咏梅系何建生妻子，何西正、郭志琼系何建生父亲、母亲。何畅、何超系何建生与张咏梅婚的长子、次子。何建生生前受被告寇周雇请，从事水电劳务工作。2018年5月10日，寇周向何建生出具欠条，载明“实做工天49天，每天240元，总计工资11760元，已付工资伍仟元，实欠工资陆仟柒佰陆拾元。此据寇周。2018年5月10日”。2019年3月29日，何建生因病去世。 上述事实，有原告方陈述及其提交的欠条原件、结婚证及居民死亡户籍注销证明复印件予以证实。 本院认为，何建生生前为寇周提供劳务，依法有权获取劳务报酬。何建生去世后，其对寇周享有的债权应作为遗产由其第一顺序继承人继承。五原告是向寇周主张该债权的适格主体。被告寇周并未举证证明在其出具欠条后，向何建生或五原告有还款，现五原告主张被告给付6760元，本院予以支持。被告寇周未及时偿还欠款，给原告造成资金利息损失，原告主张按年利率6%的标准给付资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告寇周于本判决生效后十日内向原告张咏梅、何西正、郭志琼、何畅、何超支付6760元，并从2018年5月10日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准给付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告寇周承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 王德友 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 舒 凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34269号原告：孟宪英，男，1942年2月3日出生，汉族，汽车喇叭厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李春香，北京市华鹏律师事务所律师。被告：孟庆元，男，1963年1月19日出生，汉族，北京中邮物业有限公司职工，住北京市西城区。原告孟宪英与被告孟庆元相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪英的委托诉讼代理人李春香、被告孟庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告把北京市西城区XXX号违建的自建房拆除，把渣土清理干净。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在北京市西城区XXX号北房一间（面积约12.2㎡）有合法的承租权。在原告房屋的周围，被告加盖自建房3间，供自己使用。其中一间9㎡左右，紧贴原告房屋的西墙，没有任何缝隙，直接起建。造成原告墙面长期不见阳光，墙皮脱落。还有一间东房，面积约8㎡，紧贴原告窗户，造成原告北房靠东侧处不见阳光。另外，被告在原告住宅的斜对面一米左右处自建房屋一间，做厨房使用，自建房屋的窗户和门，相对于原告的屋门，原告出入不便，并且排烟于原告屋内。因被告私搭乱建房屋给原告造成生活不便，且带来一定的经济损失。原、被告多次发生争吵，甚至于动手打架，被告无理谩骂原告，使老人无法平静生活，根据物权法第84条规定，原告要求被告自行拆除违建房屋，以维护原告的合法权益。被告孟庆元辩称：我是63年1月10日生长在北京市西城区XXX号。XXX号的房屋始建于1960年，由父母搭建。根据规范规划法在1990年前修正房屋形式上是差一些证件，但事实上并不具备对社会有危害性和行政违法性。这是由于历史遗留的原因所导致，不能无视历史事实和客观的还将无证房屋于认定成为违背相关法律而搭建的房屋。原告现有公租房是我父母在1960年位于广外XXX号院前建的。当时我们全家包括奶奶爷爷全住在东二巷14号，包括原告孟宪英。当时文革原因，我们上交了一间自建房，不包括现在的三间自建房。我母亲那就在当地，我母亲申请了一间公租房，就离开了16号了。在1976年，我和父母迁出来，搬到现在手帕口54号了。原告签到了XXX号，我们还一直跟爷爷奶奶一起吃饭，直到82年爷爷奶奶去世。在1983年原告将我爷爷的兄弟接到16号，由我们家人来照顾，我同时也搬回16号对老人进行照顾，直至1985年老人去世，我在1986年将院内三间自建房进行了翻建。一直到2017年7月，原告又搬回16号，我又将房屋还给原告。我在16号住了30多年，我对房屋进行了多次的维护，墙面做了防水腻子、防水涂料，地面也进行了处理，我1989年结婚，原告参加了，也见过，也没有提出异议。原告的门口对着一颗枣树，遮阳，所以阳光照不进来，我给了他们一间自建房，肯定挨着他公租房的窗户。他17年搬过来，也知道。我厨房门窗与原告的门窗没有任何关系。我将厨房和卫生间中间的墙打通，走卫生间的门，原厨房门朝东，夏天闷热，偶尔开开通通风，但不会超过两个小时。原告搬入后，他要把我的自建房归他所有，我不同意，导致原告及家人经常性的寻衅骚扰，如摔门，在我自建房的窗户下泼尿，大声开半导体，上午七点多到下午五点多一直开着。狗早上五点多就开始叫，影响我们休息。原告的狗笼子堵在我家厨房门前，净是狗尿味。根据城乡规划法发布之前的自建房不应认定为违法建筑，国家土地管理法于1986年6月15号实施的，所以在1986年之前建造房屋的行为没有相关法律规定，这种行为不能确定为违章建筑，甚至不能确定为违法用地或者违法占地。全部不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟宪英向本院提交了如下证据：：1.北京市公有住宅租赁合同。2.照片。3.手绘平面图。被告孟庆元对原告提交的证据1.陈述无异议；对证据2.陈述无异议；对证据3.陈述差一棵树，在他房屋对面，其他无异议。被告孟庆元向本院提交了如下证据：1.现场照片。2.户口本照片。原告孟宪英对被告提交的证据1、2陈述他所说的自建房3间，我们都认可，照片都是真实的。户口本说明他的户口不在自建房这，他的户口在他父亲那。他在我们16号房屋外面还有一间自建房，他爱人在外面有合法的承租房，这三间自建房拆除后，他仍有合法住处，具备腾房条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪英系北京市西城区XXX号北房1间（砖木结构，平房，总使用面积12.2㎡，其中居室北1间，12.2㎡）的公有住宅承租人。被告孟庆元及其家人在北京市西城区XXX号院内原告承租的上述房屋周围搭建有自建房屋三间：其中在原告承租的上述房屋西侧建有自建房屋一间，由被告占用，面积约9平方米，其东墙为借用原告承租房屋的西墙所建，户门朝南。在该自建房屋西南侧约一米处另有自建厨房一间，由被告占用，面积约7平方米，北侧和东侧各有一户门。在原告承租房屋南侧（靠东）建有自建房屋一间，约8平方米，内部与原告承租房屋相通，其北墙为借用原告承租房屋的南墙所建，占用原告承租房屋南侧窗户位置，该自建房屋现由原告使用。庭审中，原告陈述被告户籍未登记在北京市西城区XXX号内，且其在外另有自建房，其配偶在外也另有承租房屋。被告认可其户口未登记在北京市西城区XXX号内，且其配偶名下另有承租房屋。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告孟宪英系北京市西城区XXX号北房1间房屋的公有住宅承租人，其对房屋的合法权益受法律保护。被告孟庆元及其家人在原告的上述承租房屋周围搭建自建房屋，其中西侧一间（约9平方米）东墙为借用原告承租房屋的西墙所建，南侧（靠东）一间（约8平方米）北墙为借用原告承租房屋的南墙所建且占用原告承租房屋南侧窗户位置，势必对原告房屋的采光、排水等问题产生妨害和影响原告房屋的结构安全，也必然会妨碍原告对房屋进行修缮。因此，原告孟宪英要求拆除上述两处自建房屋以排除对其房屋造成的妨害理由正当，本院予以支持。鉴于西侧自建房屋一间由被告孟庆元占用，其应承担拆除责任；南侧一间现由原告占用，且与原告承租房屋相通，由原告自行拆除为宜。对于原告要求被告拆除其承租房屋西南侧的自建厨房一处的诉讼请求，因该自建房屋为独立结构，未对原告房屋产生通风、采光、排水等影响，且在西侧自建房屋拆除后，通道自然加宽，亦不再影响原告通行。因此，对于原告要求被告拆除南侧自建厨房一处的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆元于本判决生效之日起十五日内，将原告孟宪英承租的北京市西城区XXX号北房1间房屋西侧的自建房屋一间（约九平方米）予以拆除，渣土自行清运。二、原告孟宪英于本判决生效之日起十五日内，将其承租的北京市西城区XXX号北房1间房屋南侧的自建房屋一间（约八平方米）予以拆除，渣土自行清运。三、驳回原告孟宪英的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告孟庆元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾岩二〇一九年十一月二十九日书记员  王权
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11895号原告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层D区168室。统一社会信用代码913101180781007061。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：北京意动天下投资顾问有限公司，住所北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-133。统一社会信用代码91110228751344234R。法定代表人：谢春智，总经理。委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。原告上海恺泰房地产开发有限公司（以下简称上海恺泰公司）与被告北京意动天下投资顾问有限公司（以下简称北京意动公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。上海恺泰公司诉称，2015年12月31日，原告与案外人北京即家随行连锁酒店有限公司签署定购协议，约定由其购买原告名下房屋，同时可以自行或者指定其他第三方与原告签署预售合同。后案外人北京即家随行连锁酒店有限公司经过两次主体变更，变更成由本案被告作为定购协议的合同主体，此前已支付的购房定金视为被告支付。案外人葛继英、薛赛男、陈健明等在内的24组购房客户（以下简称购房客户）作为被告指定的第三方与原告就位于上海市青浦区徐泾镇诸光路《绿地融信商业中心》的房屋签署了《上海市商品房预售合同》，同时在购房过程中，购房客户向被告以设计费名义支付人民币26082213元，被告均出具了收据。被告承诺，如购房客户与原告解除《上海市商品房预售合同》，则被告将退还购房客户已支付的全部设计费用及利息。截止目前，被告实际从未向购房客户提供任何设计服务。后由于购房客户与原告解除了《上海市商品房预售合同》，同时将对被告的债权以及相应的追偿权利全部转让给原告，并均已书面通知被告。虽经原告多次催要被告退还相关费用及利息，被告均以资金筹措困难等为由拒绝退还。2019年8月23日，原告再次将债权债务抵销通知书以及债权转让通知书寄送被告，被告已经签收。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告应向原告退还设计费人民币26082213元；2.请求判令被告应向原告支付利息人民币1397445.83元；3.请求确认被告应支付给原告的设计费及利息27479658.83元从被告已支付给原告的定金中予以抵扣；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。北京意动公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由北京市密云区人民法院管辖，应依法移送被告所在的北京市朝阳区人民法院管辖。理由在于：1.被告的住所地在北京市朝阳区人民法院管辖范围之内；2.被告于2003年5月28日受密云区税收优惠政策的吸引在北京市密云区成立后，至今以来，从未在北京市密云区办公，也从未在该地区设立任何公司机构或营业场所，更从未在北京市密云区招聘过任何员工及办理相关社保登记，被告成立后，主要办事机构一直设立于北京市朝阳区，有近三年来持续的相关租赁合同及租金支付凭证、物业公司证明为证；3.根据国家税务总局北京市电子税务局的记录，显示被告的实际生产经营地址为北京市朝阳区化工路59号焦奥中心1号院A座603。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据北京意动公司举证显示，其并未在北京市密云区实际经营亦未设立办事机构，其主要办事机构位于北京市朝阳区，故本案中，本院对本案无管辖权，北京意动公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京意动天下投资顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十一月六日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13433号原告：王璟（公），男，1975年6月22日生，汉族，北京中维泰禾置业有限公司机电经理，住北京市丰台区。被告：戚冬洪（公），男，1977年7月14日生，汉族，住北京市丰台区。原告王璟与被告戚冬洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王璟到庭参加诉讼，被告戚冬洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款人民币5万元整；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以5万元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按照月利率2%支付，暂计算至起诉日为1万元）；3.被告承担诉讼费、公告费。审理中，原告坚持本金的诉讼请求，自愿放弃第二项关于利息部分的诉讼请求，不再主张。事实和理由：原告与被告是社会生活中相识的朋友，时有往来，被告因手头资金紧张，于2018年2月19日向原告借款人民币50000元整，并承诺于2018年3月19日还清借款。原告于当日将上述款项借给被告，被告给原告出具了借条，借条上列明：“签订地点：北京市丰台区嘉园一里11楼201室，今2018年2月19日，戚冬洪从王璟处收到手机银行转账共计人民币伍万元整（50000元），借期1个月，于2018年3月19日一次性还清，如有逾期，本人自愿每天按照借款总额的5%支付违约金。以上借条为本人自愿签署，资金用途为周转，如有争议，双方选择在北京市丰台区法院解决。借款人：戚冬洪身份证号码×××，手机号：139XXXXXXXX”如今还款期限已过，被告一直未向原告还款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，故起诉至法院，请求法院判令被告向原告还清所借欠款及支付违约金。被告戚冬洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王璟提交的以下证据本院予以确认并在案佐证：证据1.借条，证明借贷关系，全文被告手写。证据2.收条，证明被告当天收到款项。证据3.招商银行交易明细，证明付款事实。证据4.照片，证明被告本人书写借条。证据5.微信聊天记录，证明原告多次催款，被告不还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日，戚冬洪向王璟出具借条一张，内容为：“签订地点：北京市丰台区嘉园一里11号楼201室，今2018年2月19日，戚冬洪从王璟处收到手机银行转账共计人民币伍万元整（50000元），借期1个月，于2018年3月19日一次性还清，如有逾期，本人自愿每天按照借款总额的5%支付违约金。以上借条为本人自愿签署，资金用途为周转，如有争议，双方选择在北京市丰台区法院解决。借款人：戚冬洪，身份证号码×××，手机号：139XXXXXXXX”落款处有借款人戚冬洪签名、指印。同时在借条上有多处红色指印。另，王璟提交戚冬洪手持其身份证及借条的照片，证明借款系戚冬洪的真实意思表示。银行交易明细显示，2018年2月19日王璟向戚冬洪的银行账户转账50000元。同日，戚冬洪填写收条一份，载明：“今2018年2月19日，戚冬洪收到王璟银行转账5万元整。”落款处有收款人戚冬洪签名、指印。2018年6月24日至2018年10月11日，王璟通过微信向戚冬洪要求还款，对方2018年6月26日回复：“等着吧”“现在没有，月底有了给你。”庭审中，王璟陈述戚冬洪未偿还过借款本金及利息。因戚冬洪未还款，故王璟诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戚冬洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。债务应担清偿。根据借条、收条、照片及银行交易明细等，双方之间成立民间借贷法律关系。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王璟要求戚冬洪偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，其约定超过法律规定的上限，现王璟自愿放弃主张，本院不持异议。被告戚冬洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戚冬洪于本判决生效后十日内偿还王璟借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560，由被告戚冬洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 旺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3813号申请执行人吴某某，男，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇官堰村街上组62号。身份证号码：xx。被执行人罗某某，男，汉族，住遵义市播州区龙坑街道桂花社区盛世豪庭小区，身份证号码：xx。被执行人罗某某，男，汉族，住遵义市习水县良村镇羊化村九树坎1号，身份证号码：xx。本院在执行吴某某与罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：被执行人在2020年5月30日前支付3万元，2020年11月30日前支付5万元，2021年5月30日前支付6万元，2021年11月30日前支付6万元及案件受理费4500.00元。吴某某于2019年11月21日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十一月二十八日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠