北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初593号原告：张军，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被告：禹午，男，1962年2月25日出生，回族，住北京市西城区。被告：张金鹏，男，1973年3月22日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。被告：禹家磊，男，1982年12月29日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王昕宇，男，1987年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：窦兴贵，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄春云，男，1963年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京禹午京涛阁商务会馆有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号。法定代表人：王昕宇。被告：北京徽派逸品餐饮有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路西侧1号-A5二层、三层。法定代表人：禹家磊。被告：北京枫丹之旅酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路１号一、四至六层。法定代表人：阎乐。被告：北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦一层北区。法定代表人：白连英。被告：北京遇顺餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街16号院2号楼1层112、2层202。法定代表人：黄春云。原告张军与被告禹午、张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人黄东风、被告禹午、张金鹏、窦兴贵到庭参加了诉讼，被告禹家磊、窦兴贵、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求禹午偿还张军借款本金5300000元及利息741000元（暂计至2018年10月24日）、为实现债权而支出的律师费305029元；2.要求禹午以借款本金5300000元为基数，按照月利率2%支付张军自2018年10月25日起至实际付清之日止的利息；3.要求张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司对禹午的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，禹午以生意资金周转为由，向张军借款5000000元，借款期限自2018年1月25日起至2022年8月24日止，月利率为2.8%，利息按月支付。张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司作为保证人为禹午提供连带责任担保。合同履行过程中，禹午偿还张军部分借款本息后，未能按期偿还剩余本息，故张军提起诉讼宣布借款全部到期，并诉至法院。被告禹午辩称，在本案借款合同签订之前，就与张军存在借贷关系，之前一直有偿还能力，按时还本息，后来因为投资生意出了问题，资金有些混乱，所以没有按时还上。本案借款合同的金额是张军计算的，是之前借款的结算，但禹午已经偿还了张军大部分借款，双方应当重新结算，之前支付的利息也计算不清，但应当按照合同约定的月利率2%计算，同意偿还经法院认定后的借款本金及利息，但目前没有偿还能力。被告张金鹏辩称，借款人是禹午，张金鹏仅帮禹午签了个字。被告窦兴贵辩称，借款人是禹午，我就是给他签了个字，张军已把禹午大连海鲜餐馆的股权拿走了用于抵偿债务。被告黄春云虽未到庭，但庭后向本院陈述借款人是禹午，当时黄春云就是在合同上签了字，因为关系不错就提供了担保，黄春云担任法定代表人的北京遇顺餐饮有限责任公司也在合同上加盖了公章。被告禹家磊、王昕宇、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，张军作为出借人甲方，禹午作为借款人乙方，张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司作为保证人丙方签订借款合同一份。此借款合同中保证人十北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司的时任法定代表人禹家磊在法定代表人处签字，但加盖公章为北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司海淀分公司。借款合同约定以下主要内容：乙方因生意资金周转需要，向甲方借款5500000元整，借款期限自2018年1月25日起至2022年8月24日止，借款月利率为百分之贰点捌，利息以实际借用本金数额为基数，从借款发放之日起计算，采取上打息、每30日结算一次方式支付。甲乙双方经核对一致同意认可2018年1月1日前乙方累计拖欠甲方借款本金3500000元（其中甲方通过银行转账形式支付乙方及指定收款人张金鹏、禹家磊账户3000000元，通过现金形式支付乙方500000元，故甲方只需于2018年1月25日前再向乙方提供借款本金2000000元。丙方自愿作为本合同项下借款的保证人，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为上述债务履行期届满之日起两年内。上述保证担保范围为包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、甲方实现债权的保全费、诉讼费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。如乙方出现连续三天或累计十天未向甲方偿还本金、利息的，视为乙方出现危及借款安全情形，甲方有权要求乙方提前一次性偿还剩余所有本金及利息，并要求丙方承担连带保证担保责任。如乙方未按期归还本金及利息，每逾期一日自愿按借款额的5‰向甲方支付违约金。如乙方违约，除应按照本合同约定偿还甲方借款本金、利息、违约金外，甲方为实现债权而发生的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用均由乙方承担。借款合同附件中约定，借款人禹午现相关生意借款总本金为5500000元，每月固定利率为2.8%，借款人禹午每日返还本金约为3333元，合计禹午每月总返还本金100000元整；每月按返还总本金额重新核定下一期利息（每月固定利率为2.8%）。另查，2016年10月8日，张军与禹家磊在北京市中信公证处办理借款合同公证。借款合同约定禹家磊向张军借款1200000元，借款的月利率为2%，借款期限为4个月，自2016年10月8日起到2017年2月7日止。张军于同日向禹家磊中国工商银行6222020200064334135账户转账1200000元。2017年1月12日，张军与禹家磊在北京市中信公证处办理借款合同公证。借款合同约定禹家磊向张军借款900000元，借款的月利率为2%，借款期限为3个月，自2017年1月12日起到2017年4月11日止。张军于同日向禹家磊中国工商银行6222020200064334135账户分两笔转账共计900000元。2017年3月1日，张军与禹家磊在北京市中信公证处办理借款合同公证。借款合同约定禹家磊向张军借款1800000元，借款的月利率为2%，借款期限为1年，自2017年3月1日起到2018年2月28日止。张军于同日向禹家磊中国工商银行6222020200064334135账户分两笔转账共计900000元、于2017年3月8日转账150000元、2017年3月10日转账500000元、2017年3月13日转账250000元，上述转账共计1800000元。2017年4月10日，张军与禹家磊在北京市中信公证处办理借款合同公证。借款合同约定禹家磊向张军借款1500000元，借款的月利率为2%，借款期限为5个月，自2017年4月10日起到2017年9月9日止。张军于2017年4月10日、5月15日、5月23日、6月1日向张金鹏账户转账185500元、183500元、80000元、1000000元，上述转账共计1449000元。上述四份合同均约定借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。四份合同的总金额为5400000元，张军实际转账金额为5349000元。张军另于2017年1月20日、2018年1月5日、2018年1月16日向张金鹏账户转账440000元、100000元、40000元。庭审中，张军认为双方经过结算截至2018年1月22日，尚欠本金为3500000元，其中包括500000元现金。禹午对此不予认可，表示并未收到现金，不清楚向张军支付利息的标准，仅按张军要求每日向张军支付利息，但双方签订了书面合同，应当按照书面合同约定的月利率2%计算利息。对于在2018年1月22日前利息给付标准，张军表示未按双方签订的书面合同约定的2%计算，具体的利息标准每笔借款均有不同，但其未能提交利息及本金的结算方法及依据，亦同意按照月利率2%标准计算2018年1月22日之前签订的四份公证书的借款利息。关于现金支付的情况，张军表示已记不清给付时间、情形，也未能让禹午出具收到现金的收据。本案审理过程中，经过双方对账确认，自2016年10月9日至2018年7月5日，张军向禹家磊、张金鹏银行账户转账的金额为8069000元，其中截至2018年1月21日，张军向禹家磊、张金鹏银行账户转账总金额为5929000元。2016年10月9日至2018年7月6日，张金鹏、窦兴贵、黄春云向张军银行及微信转账的金额为5254950元。其中截至2018年1月21日，张军收到张金鹏账户转账4206350元、微信转账3400元。本院另查明，自2018年1月22日起，张军分别于2018年1月22日、2018年1月28日、2018年2月10日、2018年3月17日、2018年7月5日分别向张金鹏账户转账2000000元、50000元、50000元、30000元、10000元。张金鹏、黄春云、窦兴贵自2018年1月22日起至2018年7月2日止向张军账户及微信转账总金额为1090800元，其中2018年1月22日张金鹏分两笔向张军账户转账500000元、154000元。关于张军在2018年1月22日之后向张金鹏账户转账的四笔钱总金额为140000元，张军认为系禹午向其借款，应计入2018年1月22日的借款合同中，禹午对此不予认可，张金鹏认为此四笔钱系张金鹏个人向张军的借款，并于2018年1月29日向张军账户转账还款50000元、2018年3月20日转账还款15000元、2018年3月23日转账还款15000元、2018年2月向张军账户存款50000元，张军认为收到的2018年1月29日50000元、2018年3月20日15000元、2018年3月23日15000元均应计入禹午的还款。再查，2018年11月6日，张军与北京元品律师事务所签订民事委托代理合同。合同约定张军因与禹午、张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，聘请北京元品律师事务所的律师作为委托代理人，本案一审律师代理费为305029元。张军分别于2018年12月3日、2019年5月5日向北京元品律师事务所转账支付100000元、205029元，北京元品律师事务所亦于2018年12月5日、2019年5月6日开具总金额为305029元律师代理费发票。上述事实，有原告提交的4份借款合同公证书、1份借款合同、银行交易流水，被告提交的银行交易流水、微信转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的五份不同借款合同，均是各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行义务。依据查明的事实，禹午自2018年7月5日起不再还款，符合借款合同中，出现连续三天或累计十天未向张军偿还本金、利息的，视为禹午出现危及借款安全情形，张军有权要求禹午提前一次性偿还剩余所有本金及利息，并要求保证人承担连带保证担保责任的约定条件。现张军要求禹午提前还款，并支付律师费，要求保证人承担保证责任具有合同依据。在2018年1月22日最后一份借款合同签订前，张军与禹家磊、张金鹏账户均有交易往来，经过双方对账，确认2018年1月22日借款合同为前述四份借款合同及其它借款的结算，故本案争议的焦点在于禹午尚欠的借款本金如何计算。首先，四份公证书确认的借款合同总金额为5400000元，张军实际转账金额为5349000元，可以认定张军完成了支付借款义务，禹午等人的还款应当按照四份借款合同约定的顺序先利息、后本金予以抵扣。2018年1月22日之前，张军另于2017年1月20日、2018年1月5日、2018年1月16日向张金鹏账户转账440000元、100000元、40000元。此三笔借款因张军未能提交借款合同，且借款发生在四份公证借款合同金额支付之后，故应视为对利息没有约定的借款，对此三笔借款在2018年1月22日之前应视为无息借款。其次，2018年1月22日借款合同中虽约定2018年1月1日前张军通过现金形式支付禹午500000元，但张军对于现金给付的情况表述不清，禹午又不予认可，张军亦未提交证据证明现金已交付禹午，故本院对张军的意见不予采信，张军与禹午之间的借款应当以转账支付的金额为准。再次，因双方的转账及还款时间存在交叉，双方对于利息的支付标准在本院释明后，均同意2018年1月22前的四份借款合同的出借金额按照月利率2%计算利息。经本院核算，截至2018年1月21日，禹午尚欠借款本金为2926977元。2018年1月22日，张军通过转账方式向禹午支付借款2000000元，因借款合同约定，利息以实际借用本金数额为基数，从借款发放之日起计算，采取上打息、每30日结算一次方式支付，故张金鹏于2018年1月22日向张军账户转账654000元，应视为偿还的本金，利息应自2018年1月23日起计算，双方签订的最后一份借款合同张军实际出借的本金应为4272977元。结合禹午在2018年1月22日后的还款情况，禹午已还款应按照先利息后本金的顺序按月逐笔计算进行冲抵。经本院核算，截至2018年5月22日，禹午尚欠张军借款本金4267820元、利息136697元。最后，2018年1月22日借款合同签订后，张军另向张金鹏账户分四笔转账共计140000元，因张金鹏抗辩此款系张金鹏个人向张军所借，虽然张军认为此款应计算在2018年1月22日借款合同中的金额，但此款发生在借款合同签订后，且收款人张金鹏明确表示并非禹午的借款，禹午对此亦不予认可，不能认定张军与禹午及其他保证人达成合意，将140000元的款项记入2018年1月22日的借款合同中。故张军要求禹午偿还140000元借款并要求保证人对此承担保证责任的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。因140000元款项的性质、相关的主体与本案并非同一法律关系，在本案中不作处理，张军可另案主张相应权利。张金鹏主张的针对140000元的三笔还款亦在本案中不作处理。此外，禹午、窦兴贵、张金鹏虽主张已将北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司的股权转让给张军抵偿债务，但张军认为双方系合作关系，禹午未能提交证据证明，故本院对禹午、窦兴贵、张金鹏的意见不予采信。北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司虽未在借款合同中加盖公章，但其时任法定代表人禹家磊在保证人北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司法定代表人处签字，应视为同意承担保证责任。综上所述，张军的诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告禹家磊、窦兴贵、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对张军的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告禹午于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金4267820元及利息（截至2018年5月22日的利息为136697元，自2018年5月23日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告禹午于本判决生效后十日内支付原告张军律师费305029元；三、被告张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司对被告禹午的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告禹午追偿；五、驳回原告张军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费62499元（含保全费5000元、公告费860元），由原告张军负担11720元（已交纳），被告禹午、张金鹏、禹家磊、王昕宇、窦兴贵、黄春云、北京禹午京涛阁商务会馆有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司、北京枫丹之旅酒店管理有限公司、北京禹午大连农家海鲜菜餐饮有限公司、北京遇顺餐饮有限责任公司负担50779元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 姜在斌审 判 员 黄莹荧审 判 员 柴 杨二〇一九年十一月八日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡