wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执147号 申请执行人：彭俊艳，女，汉族，1979年1月6日出生，住同仁县，公民身份证号码：×××。 被执行人:周锋，男，回族，1967年10月17日出生，住同仁县，公民身份证号码：×××。 本院在执行申请人彭俊艳与被执行人周锋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）青2321民初390号判决书，判决被告周锋于本判决生效后十日内向原告彭俊艳偿还原告彭俊艳蔬菜款175108.20元。本院于2019年5月23日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人周锋列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月27日通过全国法院查控系统对被执行人周锋在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人周峰名下没有土地登记信息。被执行人周峰名下在同仁县隆务镇老街有85平米平方一件（同房私字第4981号房屋所有权证、国用2010第0399号国有土地使用证，房屋建筑面积85平方米），该房产抵押于银行； 二、被执行人周峰名下查无车辆信息； 三、被执行人周峰名下的银行账户及余额如下：被执行人周峰名下的银行账户青海同仁农村信用社联合社开户账号：×××余额：107.4元；6210651102667022余额：107.4元；6210651110008391余额：21.09元；6210651104235349余额：5.46元；中国建设银行开户账号：×××余额5.09元;6227004407000063087_156_1余额：5.09元；6222804407000406834_156_1余额505.04元；中国农业银行开户账号：×××，余额0.8元；中国邮政储蓄银行开户账号：×××余额：4.51元；网络银行账户：财付通支付科技有限公司账户25c7b7c@wx.tenpay.com余额：1.49元；2285577841账户余额：0.4元；被执行人周峰名下其他账户7个余额均为0.00元。 四、经查，被执行人周峰目前在参保中因断缴、未缴15年，根据社会保险法规定，被执行人周峰无法享受养老保险待遇。 五、经查，被执行人周峰名下沪市A股市场账户×××，深市A股市场账户×××，股转系统（新三板）三账户持股数均为零； 六、被执行人周峰名下没有工商注册信息。同年7月29日限制被执行人周峰高消费并向被执行人周峰发出限制消费令， 据此我院于2019年11月4日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人周锋有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人彭俊艳不同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议并经院长审批通过后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币175108.20元，应由被执行人周锋继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执147号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月二十日 书记员 先 巴 吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16096号原告：张虹，女，1970年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶忠(系原告张虹丈夫)，男，1969年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：王诚，男，1969年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：唐缨，女，1971年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王思涵，女，1999年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王诚(系被告王思涵父亲)，男，1969年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张虹与被告王诚、唐缨、王思涵物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日开庭审理。庭审后原告张虹以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张虹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张虹撤诉。案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告张虹负担。审判员  张志刚二〇一九年十一月二十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4234号申请执行人：王志刚，男，1978年10月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省桐城市。被执行人：储继中，男，1973年04月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王志刚申请执行储继中买卖合同纠纷一案，经查，被执行人储继中名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人储继中名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1551号 上诉人（原审被告）：沈汝友，男，1970年8月5日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：钟友林，男，1979年8月17日出生，汉族，住合浦县。 上诉人沈汝友因与被上诉人钟友林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈汝友上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初1938号民事判决，重新审理本案。事实和理由：一审判决与事实不符，在一审庭审过程中上诉人提出，被上诉人在上诉人写下欠条时与上诉人电话上说好要把生意上的数据出来核对准确后才计算欠付货款，在庭审时被上诉人未提出举证反驳答辩，已证明被上诉人默认此事，上诉人要求法院让被上诉人钟友林把生意上的数据拿出进行核对。一审庭审中上诉人已说明欠条是在威胁、恐吓和欺骗下所写，上诉人认为双方做生意应该由双方通过核对数据进行双方签字捺印才是正规程序，而不是叫家人来恐吓和威胁并且敲打上诉人的台凳，写欠条时有案外人沈维友在场，他看到被上诉人家人所作所为，沈维友不方便出庭作证，可电话可查实此事。上诉人认为被上诉人的行为不属于正常讨债，属于一种黑社会性质的恐吓和威胁。至于手续费这事是否存在不是由被上诉人或上诉人说了算，而是要出示证据，当时上诉人从深圳带老板到北海和被上诉人合作，口头承诺所上的货每市斤由被上诉人给上诉人2元，对方老板给上诉人1元，被上诉人所赚利润与上诉人无关。当时被上诉人分货给上诉人时，基本是十天左右结账一次，每天的手续费减下来后就是当天的数额，在后面一个多月里，被上诉人没有供货给上诉人，此后上诉人没法过称斤数，被上诉人也没发过斤数给上诉人，所以在最后一个多月里上诉人没收到过手续费。上诉人曾多次向被上诉人索要数据，被上诉人答应了却迟迟不提供，后来上诉人手机坏了，一切数据都遗失了，上诉人多次强调要求被上诉人拿出，被上诉人都说有，但在法院审理过程都没提供数据。至于是否存在手续费只要被上诉人打开他手机微信或数据就知道了。一审庭审中被上诉人时而说没手续费，时而说手续费老板已付给上诉人了，答辩前后不一。一审庭审中曾问到被上诉人和上诉人什么时候做生意、做什么货源上诉人都说不知道，如果如果上诉人真的有货款未付，在没收到钱的情况下被上诉人不会连数据都没有。法院要求上诉人举证而不要求被上诉人拿数据出来核对是不合理的。当时被上诉人钟友林每次上货少则一件，多则两三件，就按他每天100斤货计，一个月则3000斤，那上诉人就有9000元的提成费用。故请求法院要求被上诉人出示数据核对，而非凭一张上诉人在受恐吓、威胁和欺骗情况下为了保护自己生命财产而被迫写下的欠条就认定上诉人欠了被诉人的货款。 被上诉人钟友林辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分应予维持；上诉人上诉的理由与事实不符，应予驳回，其关于买卖每斤杂螺得2元手续费的陈述没有证据证明，不能成立。 被上诉人钟友林向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款6000元。 一审法院认定事实：原告与被告有销售与购买杂螺关系，2015年5月和6月期间，被告购买到原告杂螺的欠款尚未结清。后经原告催收，被告未付。2017年1月7日，原告叫自已的父母、岳母等人到被告家中向被告追收欠款，被告当时经过与原告电话联系后出具欠条，其中写明被告欠原告货款6000元，承诺于2017年底还清。被告立欠条后，未按承诺还款。以上事实，双方没有异议，本院予确认。关于所立欠条，被告是否受到恐吓的前提下所立，原告是否应付给被告每市斤螺的手续费2元，原告否认，被告未能提供证据证明。 一审法院认为，被告向原告购买杂螺，应该知道自己欠原告的货款数额，经催收，被告与原告电话联系后立下欠条欠到原告货款6000元，应视为双方对所欠货款数额的确认，被告应按确定的数额和约定的期限付款。原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持；被告主张欠条是其受到恐吓的前提下所立，原告应付给被告每市斤螺的手续费2元，原告否认，被告未能举证证明，应由被告承担举证不能的不利法律后果。被告的主张没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院作出如下判决：被告沈汝友应当支付原告钟友林货款6000元。一审案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告沈汝友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：被上诉人钟友林请求上诉人沈汝友偿还6000元货款是否具有事实和法律依据？ 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人沈汝友与被上诉人钟友林之间存在过杂螺买卖关系，2017年1月7日上诉人出具字据，载明上诉人欠被上诉人货款6000元，并承诺于2017年底还清。该字据应视为双方对所欠货款数额的确认，上诉人应按该字据确定的欠款数额及约定的期限付款。诉讼中，上诉人主张双方存在约定的按每斤2元的交易手续费没有结算，其不再欠到被上诉人的货款，但未能提供证据证明双方是否存在交易手续费的约定以及被上诉人是否存在拖欠上诉人手续费的事实；同时，上诉人还主张2017年1月7日的字据是其在被上诉人方的胁迫下出具的，但也未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人未能提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。 综上所述，上诉人沈汝友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈汝友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25226号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡义东，男，1965年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡义东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡义东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,970.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,970.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执465号 被执行人：程拥军，男，1973年4月29日出生，汉族. 本院在执行程拥军掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪一案中，查明被执行人现在监狱服刑，无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对尚未缴纳的案件款22000元终结本次执行程序，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院作出的（2017）晋0411刑初247号刑事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2697号 申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行 负责人：刘忠民，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建红，女，该支行职工。 被执行人：赵建国 被执行人：沙日娜（曾用名董燕） 被执行人：杨文文 被执行人：贡俊萍 被执行人：李培宏 被执行人：刘艳（曾用名刘艳春） 被执行人：李佳声（曾用名李健伟） 被执行人：燕彩琴 被执行人：唐慧 被执行人：蔚伟 被执行人：赵娜 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2018年12月26日作出的（2018）内0627民初2270号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人赵娜所有的位于东胜区房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2697号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2697号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保165号解除保全申请人：高凌，女，1978年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区万寿路9号院251室。被申请人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。解除保全申请人高凌与被申请人张永舵仲裁保全一案，本院作出（2018）京02执保54号执行裁定书，查封、冻结高凌名下位于北京市海淀区翠微路2号院二区25号楼6层2单元601房屋（产权证号：X京房权证海字第XXXX号）；查封、冻结高凌名下揽胜极光小型越野客车（车牌号：×××）；查封、冻结高凌名下雷克萨斯小型越野客车（车牌号：×××）；查封、冻结高凌名下雅阁小型轿车（车牌号：×××）。现解除保全申请人高凌以威海仲裁委员会已经作出（2018）威仲字第0024号决定书，驳回张永舵的仲裁申请为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高凌解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对高凌名下位于北京市海淀区翠微路2号院二区25号楼6层2单元601房屋（产权证号：X京房权证海字第XXXX号）的查封；二、解除对高凌名下揽胜极光小型越野客车（车牌号：×××）的查封；三、解除对高凌名下雷克萨斯小型越野客车（车牌号：×××）的查封；四、解除对高凌名下雅阁小型轿车（车牌号：×××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月二十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初103号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：张克训，男，1959年10月27日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告张克训金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告张克训经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令张克训偿还借款本金107600元，利息199.28元及罚息、复利（截止到2018年10月30日的罚息为15581.42元，前述欠款合计123380.70元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由张克训承担。事实和理由：2016年5月6日，中信青岛分行与张克训签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向张克训提供贷款107600元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款期限自2016年5月6日起至2017年5月6日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2016年5月6日，中信青岛分行依约向张克训发放贷款107600元。贷款到期后，张克训并未按合同约定履行相应的还款义务。张克训的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、罚息、复利等，且为实现债权所产生的案件受理费等相关费用亦应由张克训承担。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。张克训未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、核销业务凭证、还款计划查询单、申请费收据、公告费发票等证据；张克训未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，张克训使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向张克训提供贷款107600元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2016年5月6日起至2017年5月6日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由张克训承担。2016年5月6日，中信青岛分行依约向张克训发放贷款。2017年5月6日贷款到期后，张克训并未按合同约定履行相应的还款义务。2018年10月30日，中信青岛分行在系统中将张克训的上述贷款账户核销，截至当日，张克训尚欠贷款本金107600元，利息199.28元，罚息15581.42元，合计123380.70元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1199元、公告费686元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，张克训应当在约定期限内偿还贷款，现张克训未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求张克训偿还借款本金、利息及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张克训于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金107600元、利息199.28元及罚息、复利（截止到2018年10月30日的罚息为15581.42元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、张克训于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元、公告费686元，合计3454元，由张克训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  孔 慧人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月二十七日法官助理李欣书记员周敏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1480号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冼超，男，1982年10月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市越秀区。2012年7月12日因饮酒后驾驶机动车的行为被广州市公安局交通警察支队内环大队给予暂扣机动车驾驶证六个月及罚款二千的行政处罚。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被广州市公安局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1413号起诉书指控被告人冼超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日3时23分许，被告人冼超饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人冼超静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为129.6mg/100mL。认为被告人冼超具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人冼超拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人冼超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冼超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冼超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人冼超归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人冼超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十九日书记员  吴秀碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32895号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符开妹，女，1993年10月28日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符开妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124162501566206）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符开妹向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符开妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖10执68号之一移送机构：本院民事审判第三庭。被执行人：黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦802号，统一社会信用代码91341000575740608N。法定代表人：邓晓蓉，总经理。被执行人：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。关于黄山君胜置业有限公司、姚保君欠交诉讼费一案，安徽省黄山市中级人民法院2019年8月21日作出的（2018）皖10民初5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月23日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年5月16日，本院民事审判庭作出（2019）皖10破申3号民事裁定：受理李培佩对黄山君胜置业有限公司的破产清算申请。2019年11月4日，本院依法向黄山君胜置业有限公司管理人发出协助执行通知书，要求提取（2018）皖10民初5号案件诉讼费285395元。同日，黄山君胜置业有限公司管理人同意在破产财产变现后予以协助。另外，经本院调查发现被执行人姚保君名下的房地产（已抵押）及车辆均被另案查封，其名下无其他可供执行财产。2019年11月18日，本案已向（2019）皖10执67号案件发出协助执行通知书，要求冻结黄山君胜置业有限公司与姚保君（2018）皖10民初5号案件应承担诉讼费285395元。本院认为，因被执行人黄山君胜置业有限公司已被法院裁定破产清算，其名下所有财产均不能处置。本案已向黄山君胜置业有限公司管理人发出协助执行通知书，黄山君胜置业有限公司管理人同意在破产财产变现后予以协助。同时，经调查未发现被执行人姚保君名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 峻审判员 戴 勇审判员 戴英杰二〇一九年十一月十九日书记员 金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4918号原告：安孔印，男，1961年2月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：武桂银，女，1958年4月25日出生，无业，住北京市石景山区。被告：安孔生，男，1958年7月6日出生，汉族，北京京客隆超市有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告安孔印与被告安孔生所有权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安孔印及其委托诉讼代理人赵建民、武桂银，被告安孔生及其委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安孔印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认北京市门头沟区3排2号（以下简称3排2号）自建房拆迁取得的5楼2单元1503室房屋（以下简称1503室房屋）的相关权利由安孔印享有；2、请求人民法院依法确认3排2号自建房拆迁取得的货币补偿27039元归安孔印所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：安某与单某系夫妻关系，安孔印、安孔生系二人之子。单某、安某先后于2001年12月、2018年12月病故。3排2号平房2间系安某承租的公房。2004年前后，安孔印以其本人名义向物业管理中心提交公房临时房审批表，申请在3排2号自建房屋。2004年3月，安孔印独自出资在3排2号新建57.2平方米自建房屋。2011年，3排2号被列入拆迁范围，安某针对其承租的公房2间签订《拆迁安置补偿协议》。安孔印经批准自建的57.2平方米自建房依照拆迁政策被认定面积34.32平方米，安孔生并非上述自建房的建造者，其私自与拆迁部门就上述自建房签订了拆迁协议，取得了一套二居室安置房和货币补偿。安孔生的行为侵犯了安孔印的合法权益，故安孔印诉至法院，请求法院判如所请。被告安孔生辩称：安孔印陈述的家庭成员关系属实。我父母共生有六个子女，分别是：安某1、安某2、安某3、安孔生、安孔印、安某4。3排2号是安某单位分配的公房，院内确有自建房屋，但并非是安孔印所建；2011年拆迁时，安某将其自有的部分房屋让给安孔生，由其与拆迁部门签订拆迁协议，应认定系安某对安孔生的赠与行为，并经过拆迁部门依法确认，安孔生也实际得到了安置房及相应的拆迁款，赠与行为已经完成，且此情况其他兄弟姐妹都知晓，公示期间没有任何人提出异议；3排2号共签有二份拆迁协议，被拆迁人分别为安某、安孔生，如果安孔印对拆迁利益的分配有异议，应该起诉分割安某的拆迁利益，安孔生的拆迁利益与其无关，请求法院在查清事实的基础上驳回安孔印的诉讼请求。本院经过审理认定事实如下：安孔印、安孔生系兄弟关系。3排2号是安孔印、安孔生之父安某单位分配的公房。安某于2018年12月病故。2011年4月11日，安孔生（乙方）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方）签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《安置协议》），《安置协议》载明：乙方在被拆迁范围内3排2号有住宅平房1间，建筑面积34.32平方米；被拆迁房屋补偿方式为房屋置换或房屋货币补偿；应安置面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米；被拆迁人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）45.65平方米，安置户型为二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米。被拆迁人实际安置面积大于应安置面积14.35平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被拆迁人应补交差额安置面积房款64575元；被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价为38984元；拆迁补助费共计52630元，包括搬家补助费1030元、提前搬家奖励费15000元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、周转费36000元；将拆迁补偿款、补助费等重置成新价及附属物补偿价扣减应缴房款后共计27039元。2015年4月1日，安孔生领取1503室房屋钥匙并补交差额面积房款28.70元。另查明，2011年4月11日，安某（乙方）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方）签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《安置协议》），《安置协议》载明：乙方在被拆迁范围内3排2号有住宅平房2间，建筑面积91.12平方米；被拆迁房屋补偿方式为房屋置换或房屋货币补偿；应安置面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米；被拆迁人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）141.19平方米，安置户型为二居室二套，一居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为160平方米。被拆迁人实际安置面积大于应安置面积18.81平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被拆迁人应补交差额安置面积房款84645元；被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价为71605元；拆迁补助费共计145934元，包括搬家补助费2734元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖80000元、空调移机费300元、热水器移机费300元、残疾补助8000元、周转费39600元；将拆迁补偿款、补助费等重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计132894元。2011年4月11日，安某出具《声明》，内容为：“本人安某同意将自建房面积34.32平米给予儿子安孔生使用，单独安置，如出现任何家庭财产纠纷与拆迁办及拆迁公司无关，由本人承担。”对于以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：安孔生所签《安置协议》项下自建房的修建情况。原告主张，其于2004年3月在3排2号建盖东房3间及地下室。被告安孔生予以否认，提出上述房屋系安某出资建盖。原告安孔印为证明其主张，提供了《物业管理中心公房建临时房审批表》（以下简称《临时房审批表》），《临时房审批表》载明，申请人安孔印，产权单位意见一栏为，同意翻建如图所示，此房地产属于门城物业管理中心所有，将来国家及物业中心规划需占用此地时，住户无条件拆除；安孔印申请证人郝某、武某、李某出庭作证。郝某出庭陈述其经张某介绍，为安孔印拆除原有东房并建东房3间及地下室，安孔印给付其建房款5000元；武某出庭陈述，安孔印是其亲妹夫。2003年、2004年左右，安孔印自己出资，找建筑队拆除了原有的小东房后建了3间东房，其曾帮忙购买建筑材料，但不清楚安孔印花了多少钱；李某出庭陈述，2004年，安孔印自己找包工队出资建了2间东房和地下室。经质证，安孔生认为三位证人陈述模糊，且武某与安孔印有亲属关系，不认可三位证人证言的证明目的。安孔生未就其所提上述自建房系安某出资建盖提供相关证据。本院认为：幸福街3排2号的公房承租人系安某，安孔印提供的《临时房审批表》及证人郝某、武某、李某的证言虽证明安孔印将原有东房翻建，但应属建筑材料等动产对有证公有住宅的添附，自建房的相关权利应归属于有证公有住宅的权利人。2011年4月11日，安某出具《声明》，同意自建房给予安孔生单独安置，应视为安某同意将其在自建房上享有的利益赠与给安孔生。故对于安孔印主张1503室房屋全部利益及全部补偿款归自己所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告安孔印的诉讼请求。案件受理费五千三百二十七元，由安孔印负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇一九年十一月八日法官助理 商允超书 记 员 谢新瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5131号之一原告：晋江市鹿王名庄服装有限公司，住所地晋江市。法定代表人：徐子斌，总经理。委托诉讼代理人：张竹英，女。被告：上海菁睿国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：常清。委托诉讼代理人：陈伟峰、王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：浙江中锦纺织科技有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：林建新，董事长。委托诉讼代理人：黄开立，北京盈科(杭州)律师事务所律师。原告晋江市鹿王名庄服装有限公司与被告上海菁睿国际贸易有限公司、第三人浙江中锦纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年11月14日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告晋江市鹿王名庄服装有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币6420元，减半收取计人民币3210元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月十四日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周浩，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周浩立即支付信用卡贷款余额47843.28元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为29954.51元，利息为7711.57元，滞纳金10147.2元，取现手续费30元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，周浩在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××84。周浩开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额47843.28元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周浩至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周浩未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，周浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××84。周浩在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（周浩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，周浩透支本金29954.51元、利息7711.57元，合计37666.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周浩透支信用卡本金29954.51元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周浩支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号40×××844的信用卡欠款本金29954.51元、利息7711.57元，合计37666.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢686号 申请执行人孙时淼，女，1993年9月20日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区； 被执行人李军，男，1969年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区； 被执行人柴白林，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上； 被执行人郭军，男，1977年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 申请执行人孙时淼与被执行人李军、柴白林、郭军民间借贷纠纷一案，本院（2013）达民初字第3573号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李军、柴白林、郭军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执787号 申请执行人：叶集试验区永辉建筑模板厂，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村，注册号341505600033403。 经营者：刘德银，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：陈德月，女，1956年9月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 关于叶集试验区永辉建筑模板厂与陈德月买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德月未履行该法律文书确定的义务，申请执行人叶集试验区永辉建筑模板厂于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为119036元。 本案立案后，向被执行人陈德月送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈德月名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈德月纳入失信被执行人名单；2、对被执行人陈德月发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1057号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人叶集试验区永辉建筑模板厂如发现被执行人陈德月有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十四日 法官助理田成俊 书记员张国
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执117号之三申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：马会兵，男，1975年9月30日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与马会兵借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，执行到位20000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25015号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：康洋，经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。被告：石家庄蓝奇日化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：孙石柱。被告：邯郸市洁护安日化有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：周松。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄蓝奇日化有限公司、邯郸市洁护安日化有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十一月十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10303号原告王中强，男，1982年8月13日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人张套江、徐辉，河南锦航源律师事务所律师。被告薛海峰，男，1979年12月3日生，汉族，住滑县新区。原告王中强与被告薛海峰健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王中强的委托诉讼代人张套江、徐辉，被告薛海峰及其委托诉讼代理人姜尚社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中强提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告王中强医疗费9661.85元、误工费2021.4元、护理费2021.4元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费360元、鉴定检查费200元等各项损失共计16964.65元；二、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年9月7日21时30分许，在滑县新区瑞苑小区9号楼2单元门口处被告薛海峰酒后见到原告王中强嫌其平时爱管闲事便对原告进行辱骂，原告进行辩解时被告先后从路边拿起一把扫帚及铁锨，朝原告后背、头部等部位进行殴打致原告头部、右手等多处受伤。当天原告报警，后经滑县公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情为轻微伤，原告于2019年9月9日住院治疗天数为18天，花费医疗费9661.85元，出院医嘱建议继续住院或院外继续治疗，定期检查。原告认为被告肆意损伤原告身体致其受伤，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院判如所请。被告薛海峰辩称：原告与被告发生争执并引起互殴发生在2019年9月7日晚9点半的时候，起因是由于原告出言不逊再先致，原告对事件后果的发生有重大过错，应免除被告的赔偿责任。其次，双方发生肢体冲突是月7日，而原告诉称住院是9月9日，期间相隔30多个小时，被告不知原告是否发生其他事件，原告住院治病的后果与其与被告发生纠纷的事实没有必然的联系，也无因果关系，原被告因本次事件均被告公安机关给予同样的行政处罚，且双方的损伤均为轻微伤，所以双方是具有同等的过错，依照《侵权责任法》第17条的规定，应免除被告的赔偿责任。原告在事件发生30多个小时后住院，被告有理由怀疑原告系治疗其他疾病，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月7日21时30分许，在滑县新区锦和××小区××楼××单元门口，原告王中强与被告薛海峰因故发生争执，进而相互殴打，导致二人不同程度受伤，经滑县公安局物证鉴定室鉴定，王中强的损伤已构成轻微伤。原被告均以殴打他人被滑县公安局进行行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。王中强受伤后于2019年9月7日至8日在滑县人民医院急诊室诊疗输液两天，并做了放射及CT检查，但其未提供检查结果，原告共支出诊疗费805.05元。2019年9月9日原告王中强又到滑县中医院住院治疗，入院诊断：1、急性外伤后头痛，2、右手软组织受伤，3、双侧上颌窦炎，4、脑白质脱髓鞘，5、慢性浅表性胃炎，6、十二指肠球炎，7、××变，8、颈椎间盘突出，9、××变，10,腰骶椎间盘突出。原告住院18天，共支出诊疗及药费8811.85元，其中，原告做心脏和多普勒超声检查、磁共振血管成像和磁共振平扫、X线计算机CT平扫、无痛电子胃镜等检查支出检查费5613.05元，西药费1657.57元，中药费424.48元，剩余为相关治疗费和材料费。王中强为伤情鉴定支出鉴定费200元。上述事实有原告向法庭提供的证据：原告的身份证复印件，滑县（新城）行罚定（2019）行政处罚决定书，滑县人民医院门诊票据两张及费用清单、滑县中医院住院结算票一张，费用明细表一份，病历及相关的报告单、滑县中医院诊断证明一份，鉴定费收据两张；被告向法庭提供的滑县公安局对王中强行政处罚决定书一份，薛海峰受伤的照片7张及原、被告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯。本案原被告因生活琐事发生互殴，后均被公安机关以殴打他人处7日行政拘留，并处罚款500元的处罚，证明双方对本案事件的发生均有过错，且过错程度基本相当。但考虑原告王中强伤的情况，被告薛海峰对原告在滑县人民医院的治疗费805.05元，鉴定费200元予以赔偿；对原告在滑县中医院西药费1657.57元酌情赔偿100元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。结合本案，原告王中强的损伤为轻微伤、其在滑县人民医院治疗两天且作了相关的检查，但其却未提供相关检查报告。虽然原告后又到滑县中医院住院治疗，其入院诊断仅有两项即急性外伤后头痛、右手软组织损伤与本案有关，其他8项诊断结果均系原告自身疾病，原告在伤情不重的情况下，仅检查费就支出5600多元，这充分证明原告有扩大损害结果的故意，再结合原告自身的疾病及其对本案的发生存在过错的因素，除被告赔偿的数额外的相关费用由原告自行承担，原告主张的被告赔偿以外的损失部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛海峰于本判决生效后五日内赔偿原告王中强医疗费2005.05元、鉴定费200元，共计2205.05元；二、驳回原告王中强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告王中强负担125元，被告薛海峰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十五日书记员  陈鹏沙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2352号 申请执行人：陈财乐，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇。 法定代表人：赵明。 本院2019年7月17日受理陈财乐申请执行福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈财乐与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司达成和解，和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初2254号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  余永伟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13856号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭、赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：常州步速者机械制造有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：夏旭东。被告：常州市吉顿精密机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：焦福荣。原告上海三汰包装材料有限公司与被告常州步速者机械制造有限公司、常州市吉顿精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告上海三汰包装材料有限公司于2019年10月30日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。审判员  奚利强二〇一九年十一月一日书记员  孙瑜爽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终46号上诉人（原审被告）天津瀚海蓝图能源科技有限公司。法定代表人赵伟，系该公司董事长。委托代理人白斌，住乌海市，授权权限为一般授权。被上诉人（原审原告）乌海市宏森化工有限公司。法定代表人张敏，系该公司董事长。委托代理人刘燕玲，住乌海市，授权权限为一般授权。上诉人天津瀚海蓝图能源科技有限公司因与被上诉人乌海市宏森化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初873号民事裁定，向本院提起上诉。天津瀚海蓝图能源科技有限公司上诉称，请求依法撤销（2019）内0304民初873号民事裁定，改判由宁夏平罗县人民法院管辖；诉讼费用由被上诉人承担。上诉人与被上诉人签订了《工矿产品购销合同》，合同中写明合同签订地为宁夏，实际是在上诉人所在地签订的，又约定双方发生争议向合同签订地人民法院起诉。原审法院依约定不明按法律规定货币给付确定管辖地为乌达区人民法院，违背了约定管辖原则。被上诉人乌海市宏森化工有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，双方当事人可以书面约定管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。虽然双方当事人约定了合同发生纠纷，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。但该合同载明签订地为宁夏，属约定管辖不明。故本案应当适用民事诉讼法相关规定确定管辖。乌海市宏森化工有限公司为货币接收方，因此乌海市乌达区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 安敬东审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二О一九年十一月二十六日书记员 刘 芳附法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》合同约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12361号 原告:罗来志,男,1979年2月1日出生，安徽省涡阳县人，居民，住安徽省涡阳县。 被告:赵小林,男,1976年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告罗来志诉被告赵小林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗来志到庭参加诉讼，被告赵小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告运输费97187元。事实和理由：原告从事道路货运工作，被告从事物流工作。2016年起，原告为被告运输货物，被告只支付一部分运费，尚欠97187元。被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供原、被告之间的通话录音。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物。2016年起，原告为被告运输货物，在双方的通话录音中，被告认可欠原告90000多元的事实。被告至今未付款。 本院认为，原告为被告运输货物，双方系运输合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约为被告运输货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。被告未按约定支付运输费用，构成违约，原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明90000多元所指的具体数额，原告同意只主张90000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗来志运输费90000元； 二、驳回原告罗来志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告负担115元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2230元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84193号原告：张发君，女，1990年12月20日生，汉族，住四川省。被告：汤国兴，年籍不详。本院在审理原告张发君与被告汤国兴健康权纠纷一案中，因原告张发君在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宇杰二〇一九年十一月十一日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4436号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：张海芳，女，1986年8月24日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告张海芳财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告张海芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款75765.44元，未付保费5542.54元共计81307.98元。2、请求判令被告支付违约金15129.97元（按照年利率24%，以81307.98元为基数，自2018年7月16日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计96437.95元。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告张海芳通过“徽常有才”APP与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订了编号为20170525170000006536《个人借款合同》，约定张海芳向徽商银行贷款100000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年5月25日至2020年5月25日），还款方式为按月等额本息。被告张海芳在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171023000205），被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险合同约定：每月保费费率为1.5%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2018年7月16日向徽商银行代偿75765.44元，2018年8月29日徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告张海芳自逾期还款开始到原告向徽商银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告张海芳进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张海芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告张海芳作为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.5%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1500元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2017年5月25日，被告张海芳作为借款人，案外人徽商银行股份有限公司南京分行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：由徽商银行股份有限公司南京分行借款100000元给张海芳，用于消费，借款期限36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25日止。贷款年利率为6.65%，且为固定利率。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××22。因张海芳未按照约定偿还银行借款，2018年7月16日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险理赔75765.44元。截至该日，被告张海芳未付保费5542.54元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告张海芳签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告张海芳向案外人徽商银行股份有限公司南京分行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款75765.44元，原告请求被告偿还理赔款75765.44元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费5542.54元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告张海芳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款75765.44元；二、被告张海芳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费5542.54元；三、被告张海芳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以81307.98元为本金，按年利率24%从2018年7月16日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告张海芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦改三人民陪审员  王学栓二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10856号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京世纪鑫来家居设计有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-93。法定代表人：李净，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京世纪鑫来家居设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日收到姜亦君的起诉状。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初607号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人马绪胜，男，1995年1月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2018年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人马绪胜犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年9月8日20时许，被告人马绪胜驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车，沿泗阳县境内343国道由东向西行驶至与沭泗线交叉路口右转弯时，与前方同向被害人刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人刘某死亡。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人马绪胜承担事故主要责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马绪胜违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人马绪胜自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人亲属相关经济损失取得谅解，具有从轻处罚情节。建议对被告人马绪胜在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人马绪胜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马绪胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年十一月二十五日书记员  张惠敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1784号上诉人（原审被告）：唐琼林，女，1984年1月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：李兴胜，男，1988年10月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原审被告：曲靖市慧铃汽车销售有限公司，住所曲靖市麒麟区建宁西路（红日花园一期）地下车库幢第-1层1号。法定代表人：潘小西，执行董事兼总经理。上诉人唐琼林与被上诉人李兴胜、原审被告曲靖市慧玲汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐琼林上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只是本案的中间介绍人，并不是本案的合同相对人，一审法院认定事实错误。富源县博腾经贸有限公司有车辆出售，该公司法定代表人罗小燕找到上诉人，让上诉人帮其寻找需要买车的客源，并承诺给上诉人支付介绍费。上诉人与被上诉人通过朋友介绍认识，知道上诉人有购买车辆渠道，价格比市场价还低，并想通过上诉人作为中间介绍人购买车辆，上诉人将被上诉人介绍给罗小燕，被上诉人也明确知悉其是向博腾公司购买车辆。三方一起商谈了购车事宜，为保障车辆的顺利交接，协商一致后确认被上诉人先将购车定金转给上诉人，再由上诉人转给博腾公司指定的账户。本案车辆买卖口头合同的双方当事人系被上诉人与博腾公司，被上诉人仅是作为中间介绍人的角色，并不是合同一方当事人。二、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。博腾公司才是本案适格被告。三、一审法院错误判令上诉人承担责任。被上诉人向作为中间人的上诉人交了21万元的购车定金，上诉人已经将被上诉人交的定金全额转给博腾公司罗小燕指定的账户，后博腾公司退回3万元定金，上诉人也全部退还给被上诉人。上诉人已经履行完毕作为中间介绍人应尽的义务。一审判决上诉人向被上诉人履行返还购车定金于法无据。被上诉人李兴胜辩称，一、所有购车事宜均是上诉人和被上诉人洽谈、办理，以口头约定的形式来确定双方的权利义务，一审认定上诉人为本案合同相对人正确。被上诉人一直和上诉人洽谈购车事宜，双方业务往来没有涉及第三方，上诉人陈述其是介绍人，三方一起商谈购车事宜等事实是上诉人为了推卸其返还定金责任所虚构的事实，被上诉人的定金也是打入上诉人的账户，上诉人就是本案合同相对人。二、富源县博腾经贸有限公司不是本案当事人，一审程序并无不当。原审被告曲靖市慧玲汽车销售有限公司述称，上诉人与被上诉人之间的经济往来与其无关。李兴胜向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带归还原告购买汽车的定金210000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告唐琼林与黄慧美合伙成立慧铃公司，因其二人均为公职人员，2017年1月9日便以潘小西作为法定代表人进行了注册登记。2017年8月，原告与被告唐琼林达成口头购车合同，约定原告向唐琼林购买四辆车，定金为21万元，双方没有约定违约金及利息。原告从2017年8月1日至9月28日将定金21万元打入唐琼林指定的账户。之后，唐琼林将该款通过手机银行转入富源县博腾经贸有限公司法定代表人罗小燕指定的账户，目的是让博腾公司帮助接车，唐琼林与博腾公司也没有订立书面合同。因车辆一直没有交付，2018年12月6日，被告唐琼林以被诈骗为由向曲靖市公安局麒麟分局报案，麒麟公安分局予以立案并向其出具了立案告知书。一审法院认为，原告李兴胜与被告唐琼林之间的车辆买卖口头合同系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告李兴胜按照约定向被告唐琼林预付了定金21万元，被告唐琼林应按约定向原告履行交付车辆的义务，唐琼林因自身原因致使双方的合同目的不能实现已构成违约，因此，原告可以解除合同并要求返还定金。原告主张唐琼林及慧铃公司连带返还定金，经查证，原告与唐琼林之间的购车合同是唐琼林以个人名义同原告口头约定，且原告的定金也是转入唐琼林的个人账户，慧铃公司不是该合同的相对人，在本案中不应承担责任。故原告返还定金（隐含解除合同）的诉求，予以支持。被告唐琼林提出的现无履行能力待公安机关追回款项再偿还定金的辩解理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、由被告唐琼林于判决生效之日起三十日内返还原告李兴胜购车定金180000元；二、被告曲靖市慧铃汽车销售有限公司不承担民事责任。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告唐琼林承担。二审中，上诉人唐琼林向本院提交如下证据：一、被上诉人李兴胜与罗小燕微信聊天记录截屏2页，证明上诉人只是中间人；二、上诉人唐琼林与罗小燕微信聊天记录19页，证明罗小燕与上诉人沟通协商调车退款的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据均不认可，认为其是与唐琼林发生业务往来，钱也是打给唐琼林。原审被告曲靖市慧玲汽车销售有限公司认为与其无关，不发表质证意见。被上诉人李兴胜向本院提交如下证据：一、汽车销售合同一份、收据一份，证明之前已完成的交易都是与唐琼林发生的，收钱的也是唐琼林；二、银行流水一份，证明退款3万元是唐琼林退给被上诉人。经质证，上诉人唐琼林认为对汽车销售合同无异议，收据上的字不是其本人所签，退款3万元是罗小燕退到上诉人账户，上诉人又退给李兴胜的。本院认为，上诉人提交的证据不能证实其主张，与本案无关联性，本院不予采信；被上诉人提交的证据一与本案无关，本院不予采信，证据二证明退款的事实，本院予以采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，被上诉人李兴胜对收到上诉人唐琼林退款30000元的事实无异议。本院认为，本案双方当事人未签订书面买卖合同，上诉人唐琼林认为其不是买卖合同相对方，仅是中间人，合同相对方为被上诉人李兴胜与富源县博腾经贸有限公司，对此仅有其口头陈述，未提交相应证据证实。被上诉人李兴胜为买车而支付的款项均由其直接转入上诉人唐琼林账户，因此本案买卖合同的相对方应认定为李兴胜和唐琼林。上诉人唐琼林认为富源县博腾经贸有限公司系合同相对方与事实不符，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人唐琼林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元（上诉人唐琼林已预交2000元，经批准缓交2450元），由上诉人唐琼林负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十一月二十六日书记员 蔡 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4545号   上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地：宁城县天义镇长青路北段东侧金融街（腾远商业综合楼1＃1-101室）。   法定代表人:王某，行长。   委托诉讼代理人：张某，男，1966年12月26日出生，现住赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：侯某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）鲁某，女，1950年3月10日出生，居民，住宁城县。   委托诉讼代理人：尹某，内蒙古天来律师事务所律师。   上诉人中国农业银行股份有限公司宁城县支行因与被上诉人鲁某抵押权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司宁城县支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鲁某的诉讼请求。事实与理由：第一，一审程序违法，遗漏鲁某丈夫寇英（已故）的子女、父母参加诉讼，鲁某一人作为原告主体不适格；第二，一审适用法律错误，抵押权人丧失胜诉权，抵押权并未消灭，鲁某丈夫寇英在上诉人处的贷款尚有4万元本金及相应利息未还，债权依然存在，没有消灭，担保物权没有实现，抵押权没有消灭；第三，上诉人在寇英生前及去世后对寇英及其子女一直催收索要贷款本息，没有超过诉讼时效。   鲁某答辩服判。   鲁某向一审法院起诉请求：一、判决中国农业银行股份有限公司宁城县支行对寇英（鲁某丈夫）名下坐落于××县东户房屋（房屋所有权证号：1XXXX号）所享有的抵押权消灭；二、判决中国农业银行股份有限公司宁城县支行协助鲁某办理登记在××县东户房屋上设定的抵押权的注销登记；三、判令中国农业银行股份有限公司宁城县支行将房屋所有权证号为1XXXX号的房屋所有权证原件返还鲁某。   一审法院认定事实：鲁某系寇英（已故）的妻子。1998年1月19日，寇英与中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《借款合同》一份，约定寇英向中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款5万元，借款期限自1998年1月28日起至1998年8月15日止，寇英以与鲁某共同所有的的坐落××县设定抵押，抵押期限自1997年11月10日起至1998年11月30日止，并办理了抵押登记。中国农业银行股份有限公司宁城县支行依合同约定向寇英履行了出借义务，1998年10月15日，寇英偿还借款本金1万元，并将2000年3月12日前的利息结清。2002年3月26日寇英去世，本金40000元及2000年3月12日以后的利息未再偿还。现鲁某以中国农业银行股份有限公司宁城县支行未在法定诉讼期间内主张债权，该债权已过诉讼时效，抵押权人也未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，为此请求判决中国农业银行股份有限公司宁城县支行所享有的抵押权消灭，并协助办理注销登记，将房产证原件返还给鲁某。   一审法院认为，双方对寇英向中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款5万元的事实没有异议，本案争议焦点是：寇英的借款是否超过诉讼时效，中国农业银行股份有限公司宁城县支行所享有的抵押权是否消灭。寇英借款到期日为1998年8月15日，最后一次还款日期为2000年3月12日，2002年3月26日寇英去世，截至起诉前，中国农业银行股份有限公司宁城县支行未提供证据证明曾在寇英生前向其催收债权，也未提供证据证明在寇英去世后向其继承人催收债权，也没有向鲁某主张行使抵押权。中国农业银行股份有限公司宁城县支行虽提出多次向寇英的继承人催收过债权，但不能提供任何证据材料，故该主张不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”中国农业银行股份有限公司宁城县支行的债权在2003年3月12日即已超过诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”中国农业银行股份有限公司宁城县支行未在主债权诉讼时效期间内实现抵押权，该抵押权已丧失了胜诉权，人民法院不再予以保护，鲁某主张中国农业银行股份有限公司宁城县支行享有的抵押权消灭，并由中国农业银行股份有限公司宁城县支行协助办理注销登记的诉讼请求该院予以支持。对于鲁某请求中国农业银行股份有限公司宁城县支行返还房屋所有权证原件的诉讼请求，该院认为，因涉案房产办理了抵押登记，该房屋所有权证应在房屋管理部门，为此该诉讼请求该院不予支持。中国农业银行股份有限公司宁城县支行提出鲁某主体资格不适格的辩解理由，该院认为，设定抵押的房屋系鲁某与寇英生前的共同财产，与本案鲁某有直接的利害关系，为此鲁某作为原告提起诉讼主体适格，中国农业银行股份有限公司宁城县支行的辩解理由该院不予采纳。对于中国农业银行股份有限公司宁城县支行提出的“寇英的继承人如果继承寇英的遗产，应当在继承遗产实际价值范围内清偿寇英所欠贷款本息”的辩解理由，该院认为，中国农业银行股份有限公司宁城县支行对享有的抵押权消灭，只是对坐落于××县不再享有优先受偿的权利，但有权向寇英的继承人主张债权，中国农业银行股份有限公司宁城县支行应另行主张权利，不在本案审理范围内。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司宁城县支行对寇英设抵的的坐落××县南侧的楼房（房屋所有权证号：1XXXX号）享有的抵押权消灭；二、被告中国农业银行股份有限公司宁城县支行于本判决生效之日起10日内协助原告鲁某到相关部门办理设抵房屋的他项权注销登记；三、驳回原告鲁某其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，借款到期日为1998年8月15日，最后一次还款日期为2000年3月12日，2002年3月26日借款人寇英去世，中国农业银行股份有限公司宁城县支行未提供其在本案诉讼前主张权利的证据，涉案主债权已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间，中国农业银行股份有限公司宁城县支行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押权不再受法律保护。抵押登记的公示公信效力将给抵押物的再行处分造成障碍，鲁某作为涉案抵押物的共有权人请求注销抵押权登记，主体适格，对其诉讼请求应予支持。不动产抵押，抵押权自登记时设立，经注销而消灭。   综上所述，中国农业银行股份有限公司宁城县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元由上诉人中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。   本判决为终审判决。   审判长 郑舒广   审判员 莲 荣   审判员 郭 宇     二○一九年十一月十九日   书记员 孙 皓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23510号原告：孟涛，男，1987年9月29日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海良延环保科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡德萍。本院于2019年11月14日立案受理上列当事人间委托合同纠纷一案，原告孟涛于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孟涛撤回起诉。本案受理费按规定免收。审判员  杨洁二〇一九年十一月十四日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2265号之一申请执行人：陆燕，女，1981年6月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚雅芳，女，1967年1月14日生，汉族，住南通市通州区。陆燕与龚雅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6851号民事判决书已发生法律效力，依该判决，龚雅芳偿还陆燕100000元等。因龚雅芳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付102300元。本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月4日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月24日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  王 蔚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22828号原告：刘京，女，1987年9月9日出生，汉族，北京熙雅美容美体有限责任公司员工。被告：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1004。法定代表人：秦旭，经理。原告刘京与被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司（以下简称：京钰盛迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京到庭参加诉讼,被告京钰盛迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告于2019年4月3日签订的《北京市房屋租赁合同》，被告退还原告押金3400元、卫生费335元、2019年5月25日至2020年4月22日房屋37071元，共计40806元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原被告就位于北京市大兴区兴政东里甲3号楼2单元302号房屋（以下简称：涉诉房屋）签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定，被告将涉诉房屋出租给原告，租金3400元/月，租期自2019年4月22日到期后，续约从2019年4月23日起至2020年4月22日止。合同签订后，原告向被告一次性给付了租金40800元，卫生费365元。因被告拖欠涉诉房屋所有权人的租金，房屋所有权人解除与被告的房屋租赁合同，且要求原告腾退涉诉房屋，原告不得不向涉诉房屋所有权人另行给付房屋租金。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。京钰盛迪公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市大兴区黄村镇兴政东里甲3-2-302号房屋登记在杨惠丽名下。2018年4月10日，刘京作为承租人通过京钰盛迪公司与杨惠丽签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版），合同约定：房屋坐落于北京市大兴区黄村兴政东里甲3-2-302室。租赁用于居住，房屋租赁期自2018年4月12日至2019年4月11日，租赁期满或合同解除后，乙方继续承租的，应提前三十日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。合同签订后，刘京向京钰盛迪公司交付房屋租金3400元，押金3400元，中介费3400元，卫生费365元。庭审中，刘京称该租赁合同中“杨惠丽”签名系京钰盛迪公司代签，其并未与杨惠丽见面。2019年4月3日，京钰盛迪公司（出租人、甲方）与刘京（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于北京市大兴区兴政东里甲3号楼2单元302，建筑面积68平方米，装修情况为简装。租赁用于居住，租赁期限自2019年4月23日至2020年4月22日，期间共计12个月。租金标准：??3400元/月。租金支付方式为押一付二，第一次2019年4月4日（??40800）。押金人民币（大写）??叁仟肆佰元整（??3400元），租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期间内的下列费用由乙方负担：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、上网费、车位费、卫生管理费（??365元）等由乙方产生的费用，乙方应保存并向甲方出示相关缴费证明。同日，京钰盛迪公司向刘京出具收据，显示刘京交付房租40800元、卫生费365元。庭审中，刘京表示因京钰盛迪公司欠缴房东的租金，导致自己于2019年5月25日搬离房屋，同时出具《说明》一份，载明：我是房东张福成，身份证号码：×××，房屋租赁地址位于北京市大兴区黄村东大街兴政东里甲3号楼2单元302。由于房屋中介公司京钰地产未付房租，所以本人于2019年5月25日清退租户刘京，所有的房屋设施，水电费已经交接完毕。张福成，2019年8月7日。经查，张福成与杨惠丽系夫妻关系。刘京称京钰盛迪公司收取一年的卫生费365元，自己居住了一段时间，主张退还剩余部分的卫生费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告京钰盛迪公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。刘京和京钰盛迪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据刘京的陈述，系因京钰盛迪公司未向房屋所有权人支付租金，致使刘京提前退租，无法继续使用涉案房屋，致使其合同目的无法实现，故刘京依法享有合同解除权，故对刘京要求解除与京钰盛迪公司签订的《北京市房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。根据刘京实际腾退房屋之日，本院确认双方签订的合同于2019年5月25日解除。因刘京已向京钰盛迪公司支付了租赁期内的全部租金及卫生费，故刘京有权要求京钰盛迪公司返还其无法依合同使用涉案房屋期间的租金与卫生费，故对刘京主张京钰盛迪公司返还剩余租金及卫生费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，京钰盛迪公司应返还刘京剩余租金37071元，卫生费332元；因合同目的无法实现，因此对于刘京主张退还房屋押金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认刘京与北京京钰盛迪房地产经纪有限公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月25日解除；二、北京京钰盛迪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还刘京剩余房租37071元、卫生费332元、押金3400元；三、驳回刘京的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1380元（其中案件受理费820元，公告费560元）由北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88073号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：李娜，女，1993年2月10日出生，汉族，住山西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李娜服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执104号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：刘新光，男，汉族，1968年7月24日出生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初439号民事判决书向本院申请执行刘新光，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的金额75803.06元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行75803.06元。于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明华 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  帅文涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19488号原告：许红军，女，1951年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周杰。原告许红军与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法进行审理。原告许红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币5万元；3.判令被告偿付借款利息(以5万元为本金，自2019年2月起至实际清偿日止，按每月利息500元计算)。事实与理由：2018年6月3日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《养老服务预定合同》。该合同约定：第一条养老服务预订事项1.1养老服务选择：甲方自愿选择预订乙方提供下列第【2】类养老服务；1.2养老服务预订款5万元；1.3本合同自签订之日起成立,自养老服务预订款汇至乙方收款账户之日起生效,合同有效期一年，2018年6月3日至2019年6月2日；1.4养老服务预订权益(2)本合同有效期内,甲方未要求乙方提供养老服务的，乙方自本合同有效期满之日起【3】个工作日退还甲方支付的养老服务预订款；(3)乙方应于每一个月向甲方支付一次权利让与收益500元，共支付12期，首次支付日期为2018年7月1日，以后各期(如有)于首次支付日的对应日支付。合同签订当日，原告即向被告支付了5万元。在合同履行期间，被告于2018年7月至2019年2月通过上海晨彤实业有限公司向原告支付8个月的利息共计4,000元，此后未支付任何款项。后原告多次催讨，被告已人去楼空。原告认为，原、被告系民间借贷关系，原告已支付5万元，被告却未能按约履行还本付息义务，原告依此诉诸本院。审理过程中，本院经审查发现，被告以“养老服务”项目具有高收益吸引包括原告在内的多人投资，数额较大。且涉案合同到期后，被告亦未按约将预定款本金退还原告。现上海市公安局普陀分局以普公(经)立字[2018]101021号《立案决定书》，决定对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告许红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月一日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异424号申请人：尹纪芸，女，1947年7月25日出生，汉族，中央人民广播电台退休干部，住北京市海淀区。委托代理人：薛霆，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。申请人：尹中衡，男，1937年1月11日出生，汉族，新华通讯社退休干部，住北京市西城区。委托代理人：薛霆，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。申请人：尹纪萍，女，1941年12月8日出生，汉族，国家物资局退休干部，住北京市西城区。委托代理人：薛霆，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。申请执行人：杜士慧，女，1918年2月24日出生，汉族，北京市市政机械公司退休职工，住北京市西城区。本院在执行杜士慧与刘宝和、朱正兰、刘建峰、莽晓懿、刘建刚、王树萍、刘洋、刘月、刘建旗租赁合同纠纷一案中，申请人尹纪芸、尹中衡、尹纪萍向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了其三人继承杜士慧权利的相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2005年8月25日，杜士慧依据本院（2005）西民初字第292号民事判决书申请执行刘宝和、朱正兰、刘建峰、莽晓懿、刘建刚、王树萍、刘洋、刘月、刘建旗按照判决书履行腾房及给付房屋租金义务，执行案件号为（2005）西执字第4154号,按照判决书刘宝和、朱正兰、刘建峰、莽晓懿、刘建刚、王树萍、刘洋、刘月、刘建旗应将北京市西城区大秤钩胡同xx号院x号东房一间、x号北房一间、x号北房一间腾空交予杜士慧收回，同时将上述房屋前自建房拆除，渣土清运干净。2005年9月8日，杜士慧在北京市死亡，2006年1月16日，杜士慧之子女尹纪萍、尹中衡、尹纪芸向北京市第二公证处申请办理继承权公证，2006年1月16日北京市第二公证处出具（2006）京二证字第01797号公证书确认：杜士慧名下的位于北京市西城区大秤钩胡同xx号院内平房xx间（建筑面积：175.1平方米，房产证号：西城字第XXXX号）房屋由杜士慧的子女三人尹纪芸、尹中衡、尹纪萍共同继承。此后，尹纪萍、尹中衡、尹纪芸三人到房屋管理部门办理了产权登记手续，并领取了房屋所有权证。本院认为，根据相关法律、司法解释规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。故尹纪萍、尹中衡、尹纪芸三人申请变更为申请执行人，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2005）西民初字第292号民事判决书为执行依据的（2005）西执字第4154号执行案件的申请执行人由杜士慧变更为尹纪萍、尹中衡、尹纪芸。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  马思萌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保97号申请人：刘红涛，男，汉族，1978年6月16日出生，住河南省孟津县。被申请人：张利伟，男，汉族，1973年12月9日出生，住河南省孟津县。被申请人：秦俊红，女，汉族，1975年4月12日出生，住河南省孟津县。申请人刘红涛于2019年11月15日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张利伟、秦俊红银行存款32万元或查封其同等价值财产。申请人以担保人吴海峰所有的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张利伟、秦俊红银行存款32万元或查封其同等价值财产。二、查封担保人吴海峰所有的位于瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角房产一套，房产证号。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十一月二十一日书记员  朱晋晋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26066号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡月，女，1982年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,909.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,909.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……