wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29258号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗清艳，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗清艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗清艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、罗清艳偿还北银公司借款本金52777.82元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4583.32元、账户管理费15199.52元；2、本案诉讼费及公告费由罗清艳负担。事实和理由：2017年5月9日，罗清艳因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若罗清艳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，罗清艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；罗清艳应每月向北银公司支付账户管理费800元；若罗清艳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月12日，北银公司依约向罗清艳发放贷款。罗清艳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，罗清艳没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明罗清艳的还款及欠款情况。罗清艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，罗清艳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月12日，北银公司依约向罗清艳发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月12日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，罗清艳未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，罗清艳尚欠逾期本金52777.82元、逾期滞纳费4583.32元、账户管理费15199.52元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，罗清艳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向罗清艳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，罗清艳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求罗清艳立即偿还逾期借款本金52777.82元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。罗清艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗清艳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金52777.82元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4583.32元、账户管理费15199.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由罗清艳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民初744号原告：北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号1号楼4层407号。法定代表人：刘曾春，董事长。被告：汝州市现民灰膏厂，河南省平顶山市汝州市陵头乡朱沟村。经营者：高现民。原告北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司（简称盛兴公司公司）诉被告汝州市现民灰膏厂（简称现民灰膏厂）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告盛兴公司请求法院判令：1.现民灰膏厂偿付盛兴公司专利许可使用费290000元；并自2016年4月27日以基数58000元、2016年7月28日以基数232000元起至判决实际执行结清之日，按照合同约定的年利息36%计算支付利息（截止起诉之日暂计利息287760元）；2.现民灰膏厂承担本案诉讼费。事实和理由：盛兴公司是燃煤锅炉窑炉消烟除尘脱硫脱氮技术装置的专利权人，现民灰膏厂与盛兴公司签订了《燃煤锅炉窑炉消烟除尘脱硫脱氮技术装置发明专利实施许可合同》，但现民灰膏厂未按约支付专利实施许可费，构成违约，按照合同约定应当支付利息。本院向现民灰膏厂送达起诉状副本后，现民灰膏厂在法定答辩期内提出管辖权异议。被告现民灰膏厂认为，按照涉案合同约定，盛兴公司应当将现民灰膏厂的设备进行改造，本案的实际履行地是县民灰膏厂所在地。应将本案移送至被告现民灰膏厂所在地有管辖权的河南省平顶山市中级人民法院进行审理。针对被告现民灰膏厂的管辖异议申请，原告盛兴公司认为：根据《最高院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，盛兴公司作为接受货币的一方，盛兴公司所在地北京为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，北京知识产权法院对本案具有管辖权。本院经审理查明：2016年4月27日盛兴公司与现民灰膏厂签订的《技术转让（专利实施许可）合同》约定：盛兴公司将其专利燃煤锅炉窑炉消烟除尘脱硫脱氮技术装置，授权现民灰膏厂许可实施使用，许可实施使用费总额为29万元，盛兴公司派技术人员对现民灰膏厂的设备进行改造。第十九条约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下方式处理：如监测结果双方任何一方有异议，由北京中石环能环保技术监测中心仲裁检验。本院认为：盛兴公司与现民灰膏厂签订的《技术转让（专利实施许可）合同》约定了管辖条款，但未明确具体的仲裁机构或者有管辖权的法院，该条款无效，因此应当依据法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛兴公司主张接收货币所在方为合同履行地，对此本院认为，本案为发明专利实施许可合同纠纷，并非单纯的货币给付纠纷，且根据涉案合同的约定，盛兴公司对现民灰膏厂的设备进行改造，合同的履行地应为现民灰膏厂所在地，亦为被告住所地。按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案应移送至有管辖权的河南省平顶山市中级人民法院进行审理。综上，被告现民灰膏厂提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送河南省平顶山市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 郭振华审 判 员 刘炫孜审 判 员 张 阳二〇一九年十一月十五日法官助理 孟 磊书 记 员 刘海璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11329号原告：濮洁，女，1974年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李帅，男，1983年3月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，公民身份号码：×××。原告濮洁与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮洁到庭参加诉讼。被告李帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮洁向本院提出诉讼请求，请求依法判令李帅：1、向濮洁偿还借款60000元；2、支付利息16000元和违约金20000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李帅于2010年7月22日向濮洁借款6万元，期限5个月，后于2017年3月19日重新写借条，约定2017年7月1日还清，逾期不还愿意承担2万元违约金和2万元利息，合计还款10万元。之后李帅向濮洁偿还过4000元借款利息，其余部分拒不支付，故诉至法院。李帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濮洁与李帅相识。2017年3月19日,李帅向濮洁出具借条，载明“今有李帅向濮洁于2010年7月22日借到人民币陆万元整（60000元），原借款期限5个月，目前一直未还清。现约定于2017年7月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金贰万元加本金（利息），共拾万元整。”落款处有李帅签字。庭审中，濮洁主张该6万元本金交付方式为汇款至李帅父亲李本源的账户，并自认在2017年7月19日，李帅偿还过4000元利息，其余款项未支付。2018年5月6日，濮洁通过微信向李帅催要借款，李帅表示“我知道的，明天跟您商量呢”。另查，李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据濮洁提交的证据及当庭陈述，本院确认濮洁与李帅之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据濮洁提交的证据及当庭陈述，本院确认李帅向濮洁借款6万元的事实，现借款期限届满，李帅逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，且濮洁主张的借款利息与违约金之和并未超过国家规定的上限，故濮洁要求李帅偿还借款本金60000元并支付借款利息16000元、违约金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李帅于本判决生效后十日内偿还濮洁借款本金60000元；二、李帅于本判决生效后十日内向濮洁支付利息16000元、违约金20000元。如果李帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（濮洁已预交1150元），由李帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执976号申请执行人：王孝春，男，汉族，1940年11月17日生，住四川省彭州市濛阳镇。申请执行人：王勤，女，汉族，2003年1月21日生，住四川省成都市青白江区。法定监护人：闵隆江（王勤外祖父）,男，汉族，1950年3月21日生，住四川省成都市青白江区。被执行人：吕洪兵，男，汉族，1982年6月26日生，住四川省乐至县童家镇。被执行人：吕小明，男，汉族，1998年6月24日生，住四川省成都市郫都区红光镇。申请执行人于2019年7月25日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初112号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付753547.30元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行9122.25元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初112号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2697号之一 申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行 负责人：刘忠民，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建红，女，该支行职工。 被执行人：赵建国 被执行人：沙日娜（曾用名董燕） 被执行人：杨文文 被执行人：贡俊萍 被执行人：李培宏 被执行人：刘艳（曾用名刘艳春） 被执行人：李佳声（曾用名李健伟） 被执行人：燕彩琴 被执行人：唐慧 被执行人：蔚伟 被执行人：赵娜 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2018年12月26日作出的（2018）内0627民初2270号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人赵娜所有的位于东胜区房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2697号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2697号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21207号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：陈远民，男，1977年6月14日出生，户籍地湖北省广水市，住福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告陈远民、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理过程中，原告特步(中国)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年十一月七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢728号 渭南市汽车某某有限责任公司：王某某：申请执行人渭南市汽车某某有限责任公司与被执行人王某某附带民事赔偿一案，本院已根据申请人渭南市汽车某某有限责任公司的申请，本院于2019年11月28日执行完毕。    二〇一九年十一月二十九日1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3769号原告秦国富，男，汉族，1980年6月10日生，云南寻甸人，大专文化，工人，住曲靖市麒麟西路石油公司生活区。被告郭刘全，男，汉族，1979年9月30日生，住曲靖市麒麟区。原告秦国富诉被告郭刘全合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告秦国富到庭参加诉讼，被告郭刘全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告系从事代还信用卡业务，2018年2月13日原告因资金周转需要，找被告代还平安银行信用卡欠款，按约定原告将还款的手续费拿给了被告，被告也将此卡还清。还清信用卡后，原告要求被告注销信用卡，被告叫原告改天去拿卡，但被告在没有得到原告允许的情况下，于2018年5月22日擅自使用该卡用款，截止2019年5月8日，被告因使用信用卡欠平安银行本息及欠原告本人的款项共计20782.44元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还，特向法院提起诉讼，要求判令被告返还不当得利20782.44元，案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、平安银行信用卡对账单复印件11张，证明被告郭刘全使用原告的平安银行尾号为5309信用卡，于2018年5月22日分两笔刷卡透支了15451元，后面原告出钱还了被告透支的信用卡本息。3、2018年原、被告微信聊天记录，证明被告截至最后一次聊天记录，2018年9月17日被告下欠原告名下的平安银行信用卡本息为17792.24元，以及被告欠原告2500元（2018年5月31日聊天记录中被告予以认可）。4、中国工商银行回单复印件1份，证明在2018年5月22日透支原告的平安银行信用卡之前，原告已经将该卡的欠款还清。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，与本案具有关联性，能够相互证实案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月13日原告因资金周转需要，找被告代还平安银行尾号为5309号信用卡欠款，被告在代原告偿还信用卡欠款的过程中，于2018年5月22日未经原告允许使用该卡用款，造成信用卡欠款，截止2019年5月8日，因被告使用信用卡的行为欠平安银行本息18282.44元，以及欠原告本人的款项2500元，共计20782.44元。本院认为，原、被告口头达成协议，由被告为原告代偿平安银行信用卡欠款，在此过程中，被告未经原告允许使用原告的信用卡，造成原告信用卡欠款，该事实可由原告提供的平安银行信用卡对账单及原、被告微信聊天记录相互佐证。现原告要求被告偿还信用卡借款20782.44元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭刘全于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦国富欠款20782.44元。案件受理费320元，由被告郭刘全承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月四日书记员  何水娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4346号上诉人(原审被告)史某1，男，1968年7月8日出生，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)丛某，男，1963年3月8日出生，现住赤峰市。上诉人史某1与被上诉人丛某劳务合同纠纷一案，上诉人不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初584号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史某1上诉请求：1、撤销巴林左旗人民法院(2019)内0422民初584号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由丛某承担。事实与理由：1、史某1在发放和所雇民工支取劳务报酬的时候，没有为每个人单独制作工资表，而多数人均在一个工资表上签字，史某1预支付1000元，丛某不同意，后在1000的1前面加了个2，丛某实际支取了21000元，同一工资表上的其他民工也具有类似数字的改动情况，此过程和事实均有证人在场，因庭审时证人未出庭作证等原因，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。丛某答辩称：1.丛某只支取了1000元工资，没有拿到过20000元，21000元前面的2是后加上去的，也没有经过丛某确认，且史某1陈述与其一审陈述称21000元是一次书写的描述不一致。2.当时丛某才在工地上干了几天活，一次借支21000元明显不合常理，也与史某1性格不符。3.工票为2016年12月10日开的，包含所有日工、包工剩余金额，不能用2016年6月份的工资表对抗2016年12月10日出具的工票。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。丛某向一审法院起诉请求：1、请求史某1给付劳动报酬40000元。一审法院认定事实：2016年，由张某介绍，史某1雇佣丛某在工地做瓦工，史某1欠丛某劳动报酬35500元，经丛某向史某1索要，史某1未给付此款。一审法院认为，史某1欠丛某劳动报酬35500元，应按约定及时给付。丛某要求史某1给付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：史某1于本判决生效后立即给付丛某人民币35500元。二审期间，史某1申请证人张某、史某2出庭作证，证明其主张成立。张某证明：2016年6月份给丛某开过两次工资，共21000。工资的发放方式是每月发放两次，第一次发放一部分并签字，第二次在首次发放的数字前面加上数字改动为两次总数。史某1对张某的证言质证认为：证人证言属实。丛某对张某的证言质证认为：该证人陈述不真实，6月份总共只有6000元工资，开了21000明显不合理。史某2证明：工资因为钱不够，所以发两次，第一次发放一点，领取时候要签字，第二次发就直接拿走了，史某2媳妇在史某1处打工，6月份第二次发工资史某1媳妇有事，史某1和丛某一起去领的工资，没有签字。史某1对史某2的证言质证认为：证人证言属实。丛某对史某2的证言质证认为：证人陈述不真实。本院对以上证人证言的证明效力结合本案其它证据综合认证，除此，双方未向本院提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，首先，工长张某在2016年12月10日出具的年终结算工票中载明“丛某天冠工地所有日工包工总计剩余四万五千元整”，而史某1一审中提交的2016年6月份的工资表是在工票出具之前形成，所以时间在后出具的工票中的剩余工程款不包含已支取的工资。其次，史某1提供的2016年6月份的工资表经专业鉴定机构鉴定，“21000.00元”前的“2”系后添加字迹，所以该证据为瑕疵证据，证明力不足，且史某1没有提供能够补足该证据的其他证据。即使该证据所证明事实是真实的，那么如前所述，后出具的工票中已扣除之前支取的工资，该工资表不能用以对抗工票载明金额。综上分析，史某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由史某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 赵 杰 二○一九年十一月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36655号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：佛山市澳威科技实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏社区宏图路9号。法定代表人：林家龙。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告佛山市澳威科技实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担(已交纳）。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1905号 申请执行人：胡水根，男，1957年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：谢立志，男，1960年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 南昌市青云谱区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）青民二初字第99号民事判决书及南昌市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）洪民四终字第256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢立志未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，南昌市青云谱区人民法院以（2016）赣0104执401号、（2019）赣0104执恢92号案件立案执行；为提高执行效率，保证该案能顺利执行，南昌市中级人民法院于2019年9月10日以（2019）赣01执交38号执行裁定指定本院执行本案，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢立志在银行的存款人民币80000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8110号原告：刘兴香，女，1986年10月10日生，回族，安徽省蚌埠市人，住溧阳市。原告：闻某（法定代理人刘某）女，2006年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两原告委托代理人庞浩春，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：闻全庚，男，1948年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：奚金妹，女，1954年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：闻建保，男，1983年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：闻建芳，女，1974年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：闻建娣，女，1976年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：闻香，女，1997年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。六被告委托代理人杜鹃。原告刘兴香、闻某与被告闻全庚、奚金妹、闻建保、闻建芳、闻建娣、闻香共有纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞浩春，被告委托代理人杜鹃、被告闻建保、闻建娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告居住地房屋遇政府拆迁，以闻全庚为原被告的户主与南渡镇旧县村委达成拆迁安置协议。原、被告均为该拆迁安置的权利人。按拆迁安置协议，两原告享有150平方米的安置面积，每平方米应该获得安置补偿费1350元，另享有安置奖励金200元/平方米。故原告诉至法院，请求判令：二原告依法享有溧阳市房屋拆迁安置补偿款232500元（1350元/平方米×150平方米+200元/平方米×150平方米）；被告承担本案诉讼费。被告辩称，案涉拆迁房屋原系被告闻全庚、奚金妹所有，刘兴香因婚嫁而将户籍迁入，但并未实际居住在该房屋；被告闻全庚、奚金妹在拿到拆迁款后于2017年8月21日将54万元补偿款交给了闻建保和刘兴香，二人所得款项远远超出拆迁补偿款中按份可得的金额；该54万元补偿款中有25万元由被告闻建保通过取现方式交给了刘兴香保管，剩余款项已用于多年的夫妻共同生活、小孩抚养及家庭开支，所以在刘兴香与闻建保的离婚协议中双方仅对为宜共有的车辆进行了分割，并明确表示婚姻存续期间没有产生共同的债权债务，综上，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。经审理查明，2006年10月12日，刘兴香与闻建保登记结婚，于2006年11月6日生育女儿闻某。2019年9月29日，刘兴香与闻建保协议离婚，约定：婚生女随女方生活，男方支付抚养费1000元/月至其学业完成；男方在不影响孩子学习生活情况下可以随时看望孩子；如今后女方再婚，婚生女闻某的抚养权归男方；车牌号苏Ｄ×××××的车子归女方所有，其他财产婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活及首饰归各自所有；婚姻存续期间没有产生共同的债权债务，如有债务由负债方各自承担。另查，位于溧阳市的房屋原属闻全庚、奚金妹所有。2017年，该房屋被拆迁。据原告提供的《南渡镇房屋搬迁安置补偿协议》载明，案涉房屋拆迁后享受安置人口10名，享受安置面积500㎡，其中正常安置人口闻全庚、奚金妹、闻建保、闻建芳、闻建娣、刘兴香、闻某、闻香，照顾安置人口闻某（一孩照顾）、闻香（一孩照顾）；搬迁房屋补偿金额298047元，签约奖励5000元，房屋腾空奖励费10019元；货币安置可安置面积有对应拆除面积333.96㎡，按1400元/㎡计算，补偿金额467544元，可安置面积无对应拆除面积166.04㎡，按1350元/㎡计算，补偿金额224154元；货币安置奖励500㎡，按200元/㎡计算，补偿金额100000元。被告对原告提供的搬迁安置补偿协议表示真实性无法确定，但被告并未提供协议原件予以核对。审理中，被告提供了2017年8月21日从闻全庚江南农村商业银行账户取款540000元及向闻建保账户存款540000元的凭条，以证明闻全庚、奚金妹在收到拆迁补偿款后已经向当时的闻建保夫妇给付540000元；被告提供了2017年8月22日闻建保取款250000元的银行交易明细，以证明闻建保收到54万元拆迁补偿款后于次日取现金250000元，并交与原告刘兴香。被告闻建保称，刘兴香当时在常州上班，其要求给付现金不要转账，故被告取款后送至常州交给刘兴香。对此，原告刘兴香称，其从未收到闻建保所称的款项，因原告法律意识淡薄，之前原告一直问闻建保是否有拆迁补偿款，但闻建保说房子是他爸妈建造的，补偿款都在他爸妈处，所以在离婚时未约定拆迁补偿款事宜；之后听同村人说拆迁安置补偿是按照人口享受利益，原告才多方打听并在起诉前到村委拍到了协议。被告称，刘兴香知道拆迁的事情，也为此从常州回来过好多次，离婚是刘兴香提出的，当时闻建保在外地工作，刘兴香打电话称要离婚，在签订离婚协议时，因为拆迁款已经分到手了并且使用了，所以在协议上没有约定，双方唯一共有财产是车辆，出于为女方考虑，便将车辆直接给了女方。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明。本案中，原告主张享受溧阳市的拆迁安置利益，并提供了案涉搬迁安置补偿协议为证，原告所提供证据可以证明其为案涉拆迁房屋的安置人员，被告对此亦不否认。然，被告所提供的取款、存款凭条可以证明闻全庚、奚金妹已将540000元（该款项已超出闻建保、刘兴香、闻某应得的拆迁安置利益金额）支付给被告闻建保，而当时被告闻建保与刘兴香是夫妻，闻全庚和奚金妹的给付行为并无不当，该给付的款项应当视为闻建保、刘兴香及闻某的家庭共同财产，故两原告与闻建保的拆迁安置补偿利益已经获得，原告现以拆迁安置补偿协议为依据提起本案诉讼要求分配，于法无据，本院不予支持。对于上述已经给付的540000元款项作为两原告与闻建保的家庭共同财产在2017年8月21日之后是否被处分、如何被处分，原告刘兴香与闻建保在2019年9月29日离婚时是否对此进行了考虑等问题，在本案中均不明确，原告若有其他证据，可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兴香、闻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由原告负担18元，被告负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 龚 雪二〇一九年十一月十八日书记员 管文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82031号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李金平，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李金平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李金平偿还借款本金11250元;2、李金平偿还借款期限内利息891元；3、李金平支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李金平承担。被告李金平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人李金平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李金平约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李金平自2018年8月8日开始逾期，截至2019年11月25日，李金平尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李金平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李金平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李金平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李金平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李金平应当按期支付利息并偿还本金。现李金平逾期还款，国美公司要求李金平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李金平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告李金平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告李金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3067号   原告：秦长春，男，1968年6月2日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   被告：长治市高新区城区北街办事处小化家庄村村民委员会。住所地长治高新区城北街办事处小化家庄村。   法定代表人：王东仁，职务：村委主任。   被告：陈秀英，女，1933年1月20日出生，汉族，长治市人。   原告秦长春诉被告长治市高新区城区北街办事处小化家庄村村民委员会、陈秀英拆迁补偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告秦长春于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告秦长春撤诉。   案件受理费1150元，由原告秦长春负担。   审判员 郭振军     二〇一九年十一月二十二日   书记员 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45862号之一原告：大地电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：尚勇涛，董事长。委托诉讼代理人：唐昀，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黔东南州嘉恒贸易有限公司，住所地贵州省。法定代表人：王佳文。被告：杨洋，女，1987年1月29日生，汉族，户籍地贵州省凯里市。原告大地电子商务有限公司诉被告黔东南州嘉恒贸易有限公司(以下简称黔东嘉恒公司)、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐昀、马骏到庭参加诉讼。被告黔东嘉恒公司、杨洋经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告黔东嘉恒公司向原告支付购车尾款人民币573,651元；2、被告黔东嘉恒公司向原告支付逾期违约金，扣除已付的违约金22,938元，暂计至2019年8月31日为101,135.73元(计算方式：以723,251元为基数，自2019年2月22日起算至2019年3月27日止，为24,590.53元；以633,651元为基数，自2019年3月28日起算至2019年4月17日止；以573,651元为基数，自2019年4月18日起算至实际付清之日止；上述计算均按年24%的标准计)；3、被告黔东嘉恒公司向原告支付律师费3万元；4、被告杨洋对被告黔东嘉恒公司上述第一至第三项支付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告黔东嘉恒公司签订了一份《车辆销售框架合同》(以下简称《合同》)，约定被告黔东嘉恒公司向原告采购一台18款酷路泽5700型号车辆(以下简称涉案车辆)，总价人民币918,451元，被告黔东嘉恒公司应于2019年1月24日前支付定金195,200元，原告于收到定金后进行涉案车辆的采购与交付，尾款723,251元应于原告向第三方采购涉案车辆次日起算30天内付清，若逾期付款，每逾期一日按应付款项的1‰支付违约金，且承担因诉讼产生的律师费、诉讼费，被告黔东嘉恒公司付清所有款项后，涉案车辆所有权转让给被告黔东嘉恒公司。《合同》约定被告黔东嘉恒公司应于2019年2月22日向原告付清剩余购车款，然被告黔东嘉恒公司仅支付了购车款89,600元及违约金22,938元。在被告黔东嘉恒公司没有付清所有费用，涉案车辆所有权仍属原告所有情况下，被告黔东嘉恒公司伪造了相关材料擅自将涉案车辆出售过户给案外人。原告认为，被告杨洋以“经销商法人”身份为“经销商(被告黔东嘉恒公司)”提供担保，并签署《新车代采担保函》，系合同担保人，应根据承诺承担相应的连带保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，本院受理本案后，发现本案明显存在经济犯罪嫌疑，且原告于2019年9月向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)报案后，浦东公安分局于2019年11月22日决定以合同诈骗予以立案侦查，故本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告大地电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 平人民陪审员 崔志兴二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(1998)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行：（五）准许或者不准许撤诉：（六）中止或者终结诉讼：（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执240号之一申请执行人白沙牙叉金利高陶瓷店。实际经营者：符善娜。被执行人王永荣。申请执行人白沙牙叉金利高陶瓷店与被执行人王永荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初112号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王永荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月27日申请执行，执行标的为5088元。执行立案后，本院已依法向被执行人王永荣送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人王永荣作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已查询被执行人王永荣的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                        l9nr5norhlfibocqjm                      案件唯一码                        审 判 员  黎思慧                            二〇一九年十一月十八日              法官助理  李维和        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月18日印发（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告段先平，男，1972年8月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段先平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段先平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,656.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,656.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1028号之二申请执行人：苏景岗，男，1974年5月6日出生，汉族，住宁津县。被执行人：山东昊大建设集团有限公司；住所地：山东省日照市莒县故城中路。法定代表人：王君奎。申请执行人苏景岗申请执行山东昊大建设集团有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：依法将被执行人山东昊大建设集团有限公司在中国农业银行账号15×××79中的存款100778.00元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月十三日书记员  孙杨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3566号申请执行人江苏省宜兴市国家税务局。法定代表人郁岚，该局局长。委托代理人吴范莉，该局工作人员。被申请人宜兴市砂一陶瓷有限公司。法定代表人潘荑，该公司总经理。江苏省宜兴市国家税务局（以下简称市国税局）于2018年3月13日对宜兴市砂一陶瓷有限公司（以下简称砂一公司）作出锡国税宜欠处[2018]20001号税务处理决定，并已发生法律效力。因砂一公司在法定期限内未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，市国税局向本院申请对被执行人砂一公司强制执行其应缴纳的税款2017年12月增值税98018.2元和2017年第四季度的企业所得税8083.87元；上述税款自滞纳之日起按日加收税款万分之五的滞纳金，加收至税款缴纳之日止。本院于2018年9月14日经审查作出（2018）苏0282行审90号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市国税局作出的锡国税宜欠处[2018]20001号税务处理决定。本院在执行过程中，依法向被执行人砂一公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权查询了被执行人砂一公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况。经执行查明，砂一公司实际已停止经营。被执行人砂一公司名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院依职权对砂一公司的投资人潘荑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院认为，申请执行人市国税局作出的税务处理决定确认的被执行人砂一公司应履行的义务，被执行人依法必须履行。但生效行政处罚决定确定的义务的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人市国税局，市国税局予以确认。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结江苏省宜兴市国家税务局于2018年3月13日作出的锡国税宜欠处[2018]20001号税务处理决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋毅斌审判员  叶棋刚审判员  杭旭伟二〇一九年十一月十三日书记员  嵇梦瑶
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1555号原告：赵某1，女，1994年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：孙超，女，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：赵某2，女，1957年7月29日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告赵某1承担。审判员  张印强二〇一九年十一月一日书记员  路丝钧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （２０１９）宁0106民初12831号 原告:白某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:丁某,住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告白某1与被告丁某健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告因伤害造成的各种费用13778元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月18日晚20时许,原告与李启龙朋友被告人丁某在金凤区满城南街斗鱼烤吧内喝酒期间被告与其女朋友白某2发生口角争执,后被告因泄私愤乱砸酒瓶,酒瓶破碎后的玻璃碎片将原告的脸部划伤,造成原告花费医疗费1587元,交通费71元,营养费1500元(按30天计算),误工费10620元(按2017年度居民服务修理和其服务可支配收入42683元计算,医学上一般伤口恢复为3-6个月,按三个月计算4268÷360x90=10620元)共计为13778元。时至今日被告未作出对原告的分文赔偿,为保护原告的合法权益不受到侵犯,特根据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼,请贵院依法判决被告承担寻衅滋事的违法行为处罚《或提出司法建议要求公安机关严肃处理》,并支付给原告因伤害造成的13778元赔偿。从而维护了法律的尊严,打击违法行为,伸张正义。 被告丁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下出租车发票、医疗费票据、疾病诊断证明、病历、不予行政处罚决定书，以上证据合法有效、符合法律规定，本院予以采信，部分证明目的不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2019年8月18日，原告与被告、案外人白某2在金凤区满城南街斗鱼烤吧就餐，期间被告与白某2因琐事发生争吵，被告用酒瓶砸向自己头部，破碎的玻璃碎片将原告面部划伤。原告到宁夏医科大学总医院就诊，经诊断原告左侧面部皮肤软组织裂伤，建议清创缝合。原告提供就诊医疗票据共计1587.36元。交通费71元。同年9月10日银川市公安局金凤区分局出具不予行政处罚决定书对被告不予行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与案外人白某2发生纠纷后没有采取正确的方式解决，虽然用酒瓶砸向自己的头部，但其行为致使原告受伤，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。依法适用过错责任。原告主张的医疗费，经核算为1587.36元，本院予以支持；原告未提交有效证据予以证明其误工损失，原告主张误工费10620元，本院不予支持。结合原告就诊次数、病例、居住地点及就诊医院，原告诉请交通费71元，本院酌情支持60元。疾病诊断证明中没有医生医嘱需要加强营养，原告主张的营养费1500元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告丁某赔偿原告白某1医疗费1587.36元、交通费60元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告白某1的其他诉诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告丁某负担16.62元，原告白某1负担133.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十三日 书记员  于 楠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张立枝，女，1982年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立枝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,449.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,449.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保710号申请人：饶建华，男，1970年1月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被申请人：王岫，男，1957年12月2日出生，满族，住北京市通州区。饶建华诉王岫房屋租赁合同纠纷一案中，申请人饶建华向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王岫名下价值30万元的财产，饶建华以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，饶建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王岫名下银行存款300000元或其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一九年十一月七日书记员  田小雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾全利，男，1960年7月8日出生，满族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住所地河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 再审申请人顾全利因诉被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人顾全利申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对其土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，顾全利以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池乡政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人顾全利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾全利的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25124号原告：杨淑香,女，1943年2月17日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：高晓飞（杨淑香之子），1977年1月31日出生，汉族，户籍、住址同杨淑香。被告：单德康，男，1942年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：单晶晶（单德康之孙女），1995年11月21日出生，汉族。原告杨淑香与被告单德康排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑香向本院提出诉讼请求：1．判令被告将被告所建二层楼房留下的四个后窗户进行封堵，来保证原告的隐私权；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是前后相邻，原告居后。被告于2019年4月份建二层楼房留有四个后窗户(一层两个窗户，二层两个窗户）严重侵害了原告的隐私权，原告在家中能清晰的看到被告家窗户，被告也能看到原告室内和院落，原告多次找被告要求进行封堵，可被告置知不理。无奈，原告为了维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告单德康辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉的四个窗户中二层的窗户开口很小，且是磨砂玻璃，只能看到地面，这两个窗户所在的房间不会住人。一层的窗户也是无法看到原告家院子的。涉诉的窗户我们是为了采光和通风使用的。经审理查明：原、被告双方宅院南北为邻，原告居北。现因被告在2019年4月份翻建房屋时后墙留有的窗户发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，原告坚持要求封堵被告家一层与二层的窗户，因为自己院内隐私被侵犯。其称：在法院现场勘验时我说同意被告一层留窗户，但现在我不同意了。被告一层的窗户是透明玻璃的，虽然后面有一道墙，但也能看到我家，要不就把墙涨高。被告对此称：开窗户是为了通风和采光的，我方也考虑到邻里关系，就使用了磨砂玻璃，窗户的开合很小，只能看到地面。我方和原告方不属于同一村，我们双方宅院间有一条道路。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据现场勘验情况，被告二楼的窗户虽然采用磨砂玻璃材质，这体现被告对邻里关系有过考虑，但该两扇窗户在开启后确实对原告宅院的隐私造成妨害，故予以排除。考虑被告此处确实有采光需求，故被告应在窗户外安装不透明材质的遮挡板，遮挡板最上部边沿不得低于该窗户的一半高度，遮挡物最下部边沿应能够完全阻拦住望向原告杨淑香的视线。被告一楼的两扇窗户亦应同二楼一样采用磨砂玻璃材质，但其与二楼不同，其地势低，外有围墙遮挡，故该两扇窗户并不像二楼的窗户一样造成妨害。故对原告要求封堵该两扇窗户的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单德康于本判决生效之日起七日内将其北房后墙一楼两扇窗户的玻璃更换为磨砂玻璃或其他不透明材质；二、被告单德康于本判决生效之日起七日内在二楼窗户外安装不透明材质的遮挡板，遮挡板最上部边沿不得低于该窗户的一半高度，遮挡物最下部边沿应能够完全阻拦住望向原告杨淑香的视线；三、驳回原告杨淑香其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告杨淑香已全部预交），由被告单德康负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杨淑香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月二十六日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4864号上诉人（原审原告）：张绍银，男，1964年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：黄燕江，系贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍怀，男，1968年8月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：张泽琴，男，1978年6月28日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。二被上诉人委托代理人(特别授权):黄其和，系贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。上诉人张绍银与被上诉人张绍怀、张泽琴排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3032号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3032号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，由上诉人张绍银退回。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月五日书记员 张钦越
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4673号原告：孔根合，男，1955年9月5日出生，汉族，住许昌市建安区，现住许昌市东城区。被告：韦开端，男，1968年3月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：韦胜龙，男，1989年09月20日出生，汉族，住许昌市建安区。原告孔根合与被告韦开端、韦胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孔根合、被告韦开端的委托诉讼代理人宋占锋到庭参加诉讼。被告韦胜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔根合诉称：1、要求被告归还本金60万元及利息48万元，利息以本金60万元为基数从2016年7月2日至2019年11月2日止，之后的利息以本金60万元为基数到还清之日止（利息按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年3月2日，二被告因生意需要向原告借款1,000,000元，原告从郑州朋友处转借后按被告韦胜龙提供的银行账户内转入1,000,000元，被告韦胜龙收到款项后让其父亲韦开端给原告出具了借条，约定利率为月息2分，被告承诺2016年9月2日还款，当时由徐国志担保，后被告韦胜龙通过银行转账方式于2016年4月2日归还借款400,000元及利息20,000元，于2016年5月2日支付利息12,000元，2016年6月2日支付利息12,000元，2017年5月2日支付利息12,000元，截止2017年5月2日，被告欠10个月利息120,000元，下欠本金600,000元，期间借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，原告现向法院提起诉讼，请求法院依照我国《合同法》205条206条207条规定，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告韦开端辩称，借款主体是韦开端，与韦胜龙无关；具体下欠借款的金额应该经过算账确定，不认可借款本金60万元，利息48万元也不认可，但是确实欠原告钱。被告韦胜龙未到庭答辩。原告提供的证据有：证据1、借条一份（借条左下角的还款备注是我自己写的，不是韦开端写的）及银行转账凭证两份，证明韦开端在2016年3月2日向原告借款100万元，有担保人徐国志的签名。证据2、原告尾号4350的信用卡银行流水账一份，证明原告用尾号4350的卡帮韦开端偿还利息。证据3、原告尾号1698的银行储蓄流水账一份，证明原告与韦开端之间的所有来往账目。证据4、徐国志证明一份，证明徐国志是担保人，也知道借款情况，还款情况不清楚。被告韦开端对原告提供的证据进行了质证，认为：证据1、银行转账凭证真实性无异议，是韦开端用韦胜龙的卡，与韦胜龙无关。借条中借款内容无异议，借条左下角的字有异议，不是韦开端所写，借款100万元真实性无异议，月息2分记不清楚是否是被告韦开端本人书写，备注的内容不代表韦开端的意思。证据2、真实性无异议，但与本案没有关联性，没有显示原被告的信息。证据3、真实性无异议，但显示韦开端还款的金额与原告起诉的不一致，被告韦开端具体的还款金额应当经过双方算账。证据4、真实性不认可，借款的时候韦胜龙不在场，证人证言是虚假的，证人作为保证人，原告没有起诉，说明原告与证人存在利益冲突。被告韦开端提供的证据有：中国建设银行交易明细一组，证明原告与被告韦开端存在很多的资金往来，具体下欠数额应当经过双方核算后予以确认，交易明细是截止到2017年3月1日。原告对被告韦开端提供的证据进行了质证，认为：真实性无异议，证明目的有异议，确实有转账，是我用我的卡转给他的钱，他又还给我的，被告韦开端提供的证据与我提供的证据有重合，我提供的证据上都有。本院认定原告、被告韦开端提供的证据，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年3月2日，被告韦开端为原告出具借条一份，载明：“今借孔根合人民币壹佰万元（1000000元）借款人：韦开端月息贰分2016年3月2日注：2016年9月2号还款担保人：徐国志2016年3月2日”同日，原告向被告韦开端给原告提供的韦胜龙银行账户内转入1000000元。后被告韦开端于2016年4月2日归还原告借款本金400000元及利息20000元。下欠借款本金60万元及利息，被告韦开端于2016年5月2日支付原告利息12000元，2016年6月2日支付原告利息12000元，2017年5月2日支付原告利息12000元。现被告韦开端下欠原告本金600000元及从2016年7月3日起至今的利息未付。本院认为，债务应当清偿。被告韦开端尚欠原告孔根合借款60万元及利息未付，已属违约，原告按照借条约定，要求被告支付借款及利息的请求，本院予以支持，但利息应截止到本判决生效之日止。原告凭借款转入韦胜龙账户，要求被告韦胜龙承担还款责任，还需要提供相应证据予以佐证，现原告提供证据，不能证明被告韦胜龙与原告形成借款合意，故对原告要求被告韦胜龙承担还款责任的请求，本院不予支持。被告韦开端在庭审中提供与原告存在很多的资金往来证据，以证明已经归还本案借款还款，原告对此不予认可，被告韦开端的证据不能证明归还本案借款，故该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦开端于本判决生效之日起十日内给付原告孔根合借款60万元及利息（利息以本金60万元为基数，按月息2分计算，从2016年7月3日起至本判决生效之日止）。二、驳回原告孔根合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7206元，由被告韦开端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十一月二十五日法官助理范志楠书记员李琳
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初687号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，1977年1月4日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陈某于2019年10月14日19时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号（逾期未年检，已公告牌证作废）普通二轮摩托车行驶至翔安区郑坂路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为83.32ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李灿杰 代书记员贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14361号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码915001016430445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被告：潘仲平，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：甘清平，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘仲平、甘清平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、裴宇秋到庭参加了诉讼。被告潘仲平经本院邮寄送达开庭传票、被告甘清平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与潘仲平签订的《个人信用额度贷款合同》以及甘清平与潘仲平的夫妻关系起诉，请求判令：1.潘仲平、甘清平向平安银行重庆分行支付贷款本金148705元及截止2019年4月22日的利息13536.75元、复利486.28元；2.潘仲平、甘清平偿还平安银行重庆分行自2019年4月23日起至本息清偿之日止，以未归还的本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3.潘仲平、甘清平承担本案诉讼费3554元。潘仲平未答辩。甘清平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：潘仲平。贷款本金：150000元。贷款用途：用于个人经营。贷款期限：在2018年9月21日，潘仲平分五笔向平安银行重庆分行共计提取贷款150000元，单笔贷款期限均为3个月。贷款执行利率：固定利率，贷款年利率为16.20%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为24.30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：在平安银行重庆分行向本院提起诉讼后，潘仲平偿还了部分欠款。截止本案开庭当天即2019年11月1日，潘仲平尚欠平安银行重庆分行贷款本金18705元、利息1290.89元以及按年利率24%计算的罚息20291.22元。庭审中，平安银行重庆分行未能向本院提交潘仲平与甘清平的婚姻关系证明，也未能提交潘仲平借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。本院认为，平安银行重庆分行与潘仲平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，潘仲平未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求潘仲平立即偿还全部贷款本金和利息。因潘仲平在平安银行重庆分行起诉后偿还部分欠款，故平安银行重庆分行有权要求潘仲平偿还截止2019年11月1日尚欠的贷款本金18705元、利息1290.89元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率24.30%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年11月1日，按照年利率24%的标准进行计算，潘仲平所欠平安银行重庆分行的罚息为20291.22元；至于2019年11月2日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以潘仲平所欠本金18705元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求甘清平承担共同还款责任的诉讼请求。庭审中，平安银行重庆分行未能举示甘清平与借款人潘仲平的婚姻关系证明，亦未能提供潘仲平的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘仲平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金18705元以及截止2019年11月1日的利息1290.89元、罚息20291.22元；并支付自2019年11月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金18705元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告潘仲平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2896号 原告：梁艳，女，1984年12月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 被告：王凯，男，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告梁艳与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期公布的同期同档贷款基准利率，自2017年5月3日至全部借款本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯因资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年4月2日、2017年4月29日、2017年5月1日、2017年5月2日通过微信和支付宝分5笔共计向被告转账4万元。当时口头约定借款期限为半年，利息为银行利息。后经原告多次通过电话、微信向被告催收借款，被告仍以各种理由推诿，截止起诉日，被告尚未支付任何款项，已严重违约。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告王凯辩称，对借款40000万事实无异议，但借款时未约定利息，现在也无能力一次性还清借款。 本院经审理认定事实如下：被告王凯于2017年向原告梁艳借款40000元。 以上事实，有原告梁艳的陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录予以证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，被告王凯向原告梁艳借款40000元，原告梁艳有微信和支付宝转账为证，证明其已交付借款。被告提供了书面答辩意见，其承认未履行还款义务。庭审中原告主动放弃要求被告自2017年5月3日起支付利息的诉求，要求被告偿还借款40000元。对该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告梁艳偿还借款人民币40000元（大写：肆万元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  兰春 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26028号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告薛永恒，男，1983年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛永恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛永恒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,669.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,669.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2531号 申请执行人：李公鑫，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：张德前，男，1976年7月21日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人李公鑫与被执行人张德前买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王贤志
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1943号申请人：息静，女，1966年8月26日出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被申请人：唐县志远农产品经销有限公司，住所地：唐县高昌镇北高昌村。法定代表人：李红娟，总经理统一社会信用代码：91130627589656407Q。原告息静与被告唐县志远农产品经销有限公司行纪合同纠纷一案，申请人息静于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐县志远农产品经销有限公司的存款668000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐县志远农产品经销有限公司名下银行存款668000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、冻结申请人息静在中国农业银行股份有限公司阜城县支行开设的账号为01×××36的存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世春二〇一九年十一月二十六日书记员  刘青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：安佰伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安佰伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安佰伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告安佰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22852号原告：张素娟，女，1968年1月18日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张素娟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素娟之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月30日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张素娟，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张素娟与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月30日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张素娟货款7999元；三、张素娟在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张素娟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初456号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵贺，男，1984年10月27日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人张桂香、邱卫明(实习)，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]226号起诉书指控被告人赵贺犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年月日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人赵贺及辩护人张桂香、邱卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日22时16分许，被告人赵贺酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色雪佛兰小型轿车行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西时被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区民警查获，经现场呼气酒精测试含量为110mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人赵贺血液中乙醇含量为149.6mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人赵贺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵贺自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵贺到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人赵贺判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终462号 上诉人（一审被告）：吉林省昊展商务信息技术有限公司。住所：吉林省长春市宽城区汉口大街鑫源商贸5/6栋1单元608号。 法定代表人：陈昊，董事长。 被上诉人（一审原告）：北京联合维拓科技有限公司。住所：北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼4层0423。 法定代表人：侯伯宁，董事长。 委托诉讼代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。 上诉人吉林省昊展商务信息技术有限公司因与被上诉人北京联合维拓科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吉林省昊展商务信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三号、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉林省昊展商务信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3494元，减半收取1747元，由上诉人吉林省昊展商务信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 刘 阳 审判员 吕佳航 二〇一九年十一月七日 书记员 朱 红
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初402号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某，男，1966年4月3日出生，汉族，河南省舞阳县人，文化程度小学，户籍地址河南省漯河市舞阳县。因本案于2018年11月14日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人刘力、张燕华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月23日19时26分，被告人郭某驾驶粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车搭载乘客陈某1沿着广州市增城区新塘镇沙埔大道由北向南行驶至增城区新塘镇新沙大道北与沙埔大道交叉路口时，违反交通信号灯通行，与冯某1驾驶粵A87X52号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后摩托车乘客倒地，被苏某1驾驶粤Ａ×××××号牌重型货车的左轮胎碾压倒地的被害人陈某1，造成被害人陈某1当场死亡（经法医鉴定陈某1符合钝性力作用致严重开放性颅脑损伤死亡），郭某受伤（经法医鉴定属轻一级）及车辆损坏的交通事故。于2018年9月27日经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人郭某承担此事故的主要责任，冯某1承此事故的次要责任，苏某1、陈某1均无责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定判处刑罚，并建议对被告人郭某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑。被告人郭某对起诉书指控犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于过失犯罪，被告人郭某主观恶性较小；2、被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好；3、被告人郭某系初犯、偶犯；4、被告人郭某因事故造成轻伤一级，腿受伤行动不便，家庭经济条件困难。综上，建议法庭对被告人郭某从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年8月23日19时26分，被告人郭某驾驶粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车搭载乘客陈某1沿着广州市增城区新塘镇沙埔大道由北向南行驶至增城区新塘镇新沙大道北与沙埔大道交叉路口时，违反交通信号灯通行，与冯某1驾驶粵A87X52号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后摩托车乘客倒地，被苏某1驾驶粤Ａ×××××号牌重型货车的左轮胎碾压倒地的被害人陈某1，造成被害人陈某1当场死亡（经法医鉴定陈某1符合钝性力作用致严重开放性颅脑损伤死亡），郭某受伤（经法医鉴定属轻一级）及车辆损坏的交通事故。于2018年9月27日经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人郭某承担此事故的主要责任，冯某1承此事故的次要责任，苏某1、陈某1均无责任。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案说明；3、户籍资料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、车速分析报告；8、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C227号鉴定书；9、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C216号鉴定书；10、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；12、视频资料、视频观看记录、视频截图；13、证人冯某1、黎某、苏某1、郭某1、谭某的证言；14、被告人郭某的供述。本院认为，被告人郭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶未年审的二轮摩托车搭载被害人上路行驶，未戴安全头盔，通过交叉路口时违反交通信号灯通过，因而导致发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人郭某具有坦白情节，是初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  毛绮丽二〇一九年十一月八日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3357号原告：哈密市正信融资担保有限公司，住所地哈密市伊州区东河街道广场北路52号。法定代表人：田军，总经理。委托诉讼代理人：张兴强，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密华悦资源再生科技有限公司，住所地新疆哈密地区哈密骆驼圈子工业园区。法定代表人：寇丙昌，总经理。被告：寇丙昌，男，1951年1月6日出生，汉族，系哈密华悦资源再生科技有限公司法定代表人，住河南省鄢陵县马栏镇寇庄村235号，住河南省鄢陵县。原告哈密市正信融资担保有限公司（以下简称正信公司）与被告哈密华悦资源再生科技有限公司（以下简称华悦公司）、寇丙昌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正信公司的的委托诉讼代理人张兴强到庭参加诉讼。被告华悦公司、寇丙昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华悦公司偿还原告代偿资金131万元；2、判令被告华悦公司支付原告代偿资金占用利息，资金占用利息以131万元为本金，按日万分之五计算，计算至实际付清之日；3、本案的诉讼费、邮寄送达费及其他主张债权的费用由被告华悦公司承担；4、被告寇丙昌对上述第1-3项承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月，被告华悦公司因资金周转困难向伊吾农村信用合作联社申请流动资金179万元，并签订了合同编号为：（2016）年（伊营流借）字（022016122801）号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为179万元，借款期限为6个月，自2016年12月30日至2017年6月29日，借款期内利息利率为年利率10.8%，并约定逾期罚息为基础利率上上浮50%，即月利率15.2‰。同日伊吾信用社与哈密地区正信融资担保有限公司签订合同编号为：（2016）年（伊营保）字（02122901）《保证合同》，由正信担保公司对被告华悦公司上述借款提供连带责任保证。2016年12月29日，原告正信公司与被告华悦公司、寇丙昌签订了《人民币贷款担保合同》、《人民币资金保证合同（个人类）》。伊吾信用社于2016年12月30日向被告方发放了179万元贷款。2018年7月10日伊吾信用社从原告正信担保公司保证金账户中扣划资金171万元用于偿还被告华悦公司上述贷款本金，从而形成代偿，代偿后原告向被告多次催缴未果，为保护国有资产不受侵害，保护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁处为盼。被告华悦公司、寇丙昌未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告正信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告华悦公司与伊吾县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，向伊吾县农村信用合作联社借款1790000元，双方约定借款期限为6个月，借款期内利率为10.8%。同日伊吾县农村信用合作联社与原告正信公司签订《保证合同》，由原告正信公司对被告华悦公司上述借款提供连带责任保证。2016年12月28，原告正信公司又与被告华悦公司签订《人民币贷款担保合同》，该合同约定：“乙方（正信公司）根据甲方（华悦公司）的申请及所附文件资料，同意为甲方（华悦公司）向伊吾农村信用联社以保证的方式提供担保。第一条、保证担保的金额、保证期间：乙方愿就甲方提出的借款本金人民币壹佰柒拾玖万元，向伊吾农村信用联社提供保证担保；乙方的保证期限为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。第二条…保证方式为连带保证责任….；第三条乙方的代位求偿权：乙方按照本合同第二条的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付贷款之日起的利息以及乙方的其他费用和损失等…第七条、违约责任：1、对主合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起，所发生的代偿费用均由甲方承担。如因甲方未能按期偿还借款致使乙方代偿，则乙方按照代偿总金额的日万分之五向甲方收取资金中用利息.…”，同日原告正信公司与被告寇丙昌签订《人民币资金保证合同（个人类）》，由被告寇丙昌为被告华悦公司的贷款提供反担保，合同约定，担保金额为壹佰柒拾玖万元，担保期限自2016年12月28日至2019年6月30日，保证方式为连带责任保证。合同签订后，伊吾县农村信用合作联社按照合同约定向被告华悦公司发放1790000元的借款，借款到期后被告华悦公司虽偿还借款本金70000元，但借款本金1720000元及利息368144.75元一直未还。2018年7月10日，原告正信公司向伊吾县农村信用合作联社代偿借款本金1710000元，后被告华悦公司向原告正信公司只偿还代偿资金400000元，剩余代偿资金1310000元一直未偿还，引起诉讼。本院认为，原告正信公司为被告华悦公司的借款提供担保，被告华悦公司未能按期偿还借款，原告正信公司代其偿还借款本金1710000元，后被告华悦公司虽向原告偿还400000元的代偿资金，但未偿还剩余代偿资金1310000元的事实，有《保证合同》、及代偿票据在卷佐证，本院予以确认。被告华悦公司应及时向原告偿还代偿款项，其未能偿还，属违约，原告有权按照《人民币贷款担保合同》要求被告华悦公司偿还自代偿之日起至实际付款之日止，利率按照日万分之五计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告正信公司主张被告华悦公司承担剩余代偿资金1310000元按照日万分之五计算的占用利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告正信公司主张被告寇丙昌承担连带清偿责任，根据双方签订的《人民币资金保证合同（个人类）》约定，被告寇丙昌保证方式为连带责任保证，且保证期限亦未超过，对原告正信公司的该项主张，本院亦予以支持。综上所述，被告华悦公司承担向原告偿还代偿资金1310000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告哈密华悦资源再生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市正信融资担保有限公司偿代偿资金1310000元。二、被告哈密华悦资源再生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市正信融资担保有限公司偿还1310000元自2018年7月10日起至实际付款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告寇丙昌对上述第一、第二项承担连带清偿责任。案件受理费16590元，邮寄送达费70元，公告费460元，均由被告哈密华悦资源再生科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁人民陪审员 张   生   明人民陪审员 艾尼瓦 · 亚合甫二〇一九年十一月二十六日书 记 员 克迪里亚·艾合买提