wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0924刑初513号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人陈怀飞，男，1961年12月7日出生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2019年11月18日被射阳县公安局取保候审；于2019年11月21日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 指定辩护人刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。 指定辩护人薛志娟，江苏臻孚格律师事务所律师。（未出庭） 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]443号起诉书指控被告人陈怀飞犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员倪誉出庭支持公诉，被告人陈怀飞及其辩护人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2016年9月1日中午，被告人陈怀飞饮酒后无驾驶资格驾驶已注销的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县特青线由西向东行驶至高速便道高架桥西侧交叉路口路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈怀飞血样中乙醇含量为每百毫升93.9毫克。 被告人陈怀飞归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人陈怀飞的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 被告人陈怀飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 陈怀飞的辩护人刘国成提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人陈怀飞犯危险驾驶罪无异议。2.被告人构成坦白，认罪认罚，无前科劣迹。3.被告人的社会危害程度低、现实危险性小、未发生交通事故、犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。 经审理查明： 2016年9月1日中午，被告人陈怀飞饮酒后无驾驶资格驾驶已注销的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县特青线由西向东行驶至高速便道高架桥西侧交叉路口路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈怀飞血样中乙醇含量为每百毫升93.9毫克。 被告人陈怀飞归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有下列证据证实： 1．射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息等书证； 2．证人李某甲、徐某、李某乙的证言； 3．被告人陈怀飞的供述与辩解； 4．盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见等。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。 本院认为：被告人陈怀飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈怀飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈怀飞归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈怀飞无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。 辩护人提出陈怀飞系坦白、认罪认罚、无前科劣迹，与事实相符，本院予以采纳。其提出对陈怀飞免予刑事处罚，因陈怀飞的犯罪不属情节轻微不需要判处刑罚，故不符合免处条件，本院不予采纳。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈怀飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十一日起，至二〇一九年十二月二十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈昌龙 人民陪审员  崔德荣 人民陪审员  吴友俊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  祁汝科 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2664号申请执行人：王满义，男，1973年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施灿冲，男，1963年1月3日生，汉族，住海门市。申请执行人王满义与被执行人施灿冲合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2019年4月22日作出的（2018）苏仲裁字第0504号裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决：被执行人返还申请人履约保证金人民币100000元，仲裁费人民币5031元，公告费人民币600元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1484元。本案受理后，本院于2019年8月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年8月12日前履行生效的苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0504号裁决书确定的义务。本院于2019年7月30日、10月11日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月9日到被执行人施灿冲名下位于海门市××镇轧××组××号的居住地进行调查，查明，被执行人施灿冲常年在外，下落不明，居住地无其他可供执行的财产本院已于2019年10月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十二日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2400号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：谭舒馨，该联社员工。 委托代理人：翁始会，该联社员工。 被告：王维，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地：辽宁省义县，现住广西柳州市城中区。 被告：汪秀娟，女，1980年10月13日生，汉族，户籍地：安徽省池州市贵池区，现住广西柳州市。 被告：俞立胜，男，1975年2月15日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：张丹妮，女，1993年5月30日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法使用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人翁始会、谭舒馨到庭参加诉讼。被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告农村信用社诉讼请求： 1.判令被告王维立即偿还借款本金459485.76元，罚息46321.28元，复利2114.34元，本息合计507921.38元（罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 2.判令被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮对被告王维的债务承担连带保证责任。 3.判令所有被告承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。 事实与理由： 原告于2016年4月25日与被告王维签订了编号为266302160331935的《个人借款合同》，合同约定被告王维向原告贷款50万元，期限从2016年4月25日至2017年4月24日，执行固定利率，贷款利率在同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。 同日，原告与被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮签订了编号为266304160446321的《保证担保合同》，合同约定被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮对被告王维的该笔债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告于2016年4月26日向被告王维发放了贷款50万元，贷款到期后，经原告多次催款，被告王维一直未能归还借款，构成违约，截至2019年2月10日，尚欠本金459485.76元，罚息46321.28元，复利2114.34元，本息合计507921.38元（罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为对自己权利的放弃。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据》、《广西农村信用社贷款发放通知书》、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》、《贷款（垫款）还款》、《欠本欠息清单》以及当事人陈述。 本院认为，原告与被告王维签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告王维不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王维归还尚欠本金459485.76元，罚息46321.28元，复利2114.34元，本息合计507921.38元（罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定依法另计）的诉请合法有据，本院予以支持。被告俞立胜、张丹妮、汪秀娟作为被告王维上述债务的保证人，根据《保证担保合同》约定，对该债务承担连带担保责任。此外，被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王维向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金人民币459485.76元； 二、被告王维向原告柳州市区农村信用合作联社偿还罚息人民币46321.28元、复利人民币2114.34元（罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定依法另计）； 三、被告俞立胜、张丹妮、汪秀娟对被告王维的上述债务承担连带偿还责任。在承担清偿责任后，有权向被告王维追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8879元（原告已向本院预交），公告费300元，以上合计人民币9179元，由被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保77号申请人：吴亚连，女，1970年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被申请人：曹井会，男，1964年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人吴亚连于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹井会所有的存放在绥芬河市XXXX院内龙工牌FD35叉车一台，卧式带锯一台，MNZ401双面刨一台，青城牌压刨两台，SAMSON牌压刨一台，MB104DM压刨两台，存放在金鼎盛公司院内及该公司外北侧的1000平方米柞木地板，20立方米榆木木方予以查封。申请人吴亚连以担保人李亚保名在下中国银行股份有限公司绥芬河中心广场支行（账号：62×××44）,存款210000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴亚连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹井会所有的存放在绥芬河市XX公司院内龙工牌FD35叉车一台，卧式带锯一台，MNZ401双面刨一台，青城牌压刨两台，SAMSON牌压刨一台，MB104DM压刨两台，存放在金鼎盛公司院内及该公司外北侧的1000平方米柞木地板，20立方米榆木木方，查封期限一年；冻结担保人李亚保名在下中国银行股份有限公司绥芬河中心广场支行（账号：62×××44）,存款210000元，冻结期限一年。案件申请费1570元，由申请人吴亚连负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇一九年十一月五日书记员  于井龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12364号原告：许志国，男，1979年5月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：胡江明，男，1979年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告许志国与被告胡江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月25日，原告许志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告许志国撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，公告费300元，共计900元，由原告许志国负担。审 判 长  周 娟人民陪审员  王小红人民陪审员  周宁月二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张易依书 记 员  田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执4113号申请执行人：尚守瑞，男，1988年04月14出生，汉族，住海州区。被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地海州区。法定代表人：王彬彬。本院在执行尚守瑞与连云港市荣阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  宋世安审判员  杨 路二〇一九年十一月十一日书记员  张 平
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3076号原告：大丰区方强镇正元建材中心，注册号320982600109997，经营场所盐城市大丰区新丰镇方强伍龙路。经营者：周正元。委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈志鸣，男，1974年1月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区方强镇正元建材中心与被告陈志鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告大丰区方强镇正元建材中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰区方强镇正元建材中心的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大丰区方强镇正元建材中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大丰区方强镇正元建材中心负担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  朱 健人民陪审员  葛 新二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8797号 被执行人陆绍念,男,1991年5月23日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人陆绍念追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢艳芳
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2528号   原告：张春莹，男，1984年2月10日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师，原告张春莹特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张泽民，男，河北康惠律师事务所律师，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别授权。   原告张春莹与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）保险纠纷一案，本院2019年9月19日立案，原告张春莹于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张春莹的撤诉请求系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张春莹撤诉。   案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告张春莹负担。   审判员 马 兴     二〇一九年十一月二十日   书记员 朱海全
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4529号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡小娇，女，1976年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初941号刑事判决书于2019年10月11日移送立案执行，并向被执行人胡小娇发出执行通知，但胡小娇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院已扣划被执行人胡小娇名下银行存款2438.63元；于2019年11月12日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人胡小娇名下的车牌号为赣Ｍ×××××号汽车手续。被执行人胡小娇正在监狱服刑。本案应执行150000元，截止2019年11月29日已经执行到位2438.63元，未执行147561.37元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪 川
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3405号                            原告                       原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:苏亦杰，男，1984年9月9日出生，汉族，现住福鼎市。             被告:张丽玉，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告:董廷项，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告:董俊晃，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告:董郑徐，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、依法判令苏亦杰、张丽玉共同偿还借款本金150000元，利息25012.79元（截止至2019年10月20日止)、复息（以利息22621.95元为基数自2019年10月21日起至款项还清之日止，按月利率14.85‰计算）及逾期利息（以本金150000元为基数自2019年10月21日起至款项还清之日止，按月利率14.85‰计算）。二、依法判令苏亦杰、张丽玉共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出律师代理费3000元。三、董廷项、董俊晃、董郑徐对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由苏亦杰、张丽玉、董廷项、董俊晃、董郑徐负担。                               本院于2019年11月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,五被告人也未提出异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。但其请求复息缺乏依据，不予支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、苏亦杰、张丽玉应于本判决生效之日起三日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金150000元，利息25012.79元（截止至2019年10月20日止)，并从2019年10月21日起至款项还清之日止，以本金150000元为基数，按月利率14.85‰计付逾期利息。             二、苏亦杰、张丽玉应于本判决生效之日起三日内共同赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。             三、董廷项、董俊晃、董郑徐对苏亦杰、张丽玉的上述债务承担连带偿还责任。             四、驳回福鼎市农村信用合作联社其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3860元，减半收取计1930元，由苏亦杰、张丽玉、董廷项、董俊晃、董郑徐共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十一月十八日             法官助理 夏金莲                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5155号之三 申请执行人四川川煤贸易有限责任公司，住所地成都市青羊区金泽路1号1栋11楼。 法定代表人曹永国，职务执行董事。 被执行人山能国际能源投资股份有限公司，住所地大同市拥军路锦绣大厦6层6012室。 法定代表人蒋一新，职务总经理。 四川川煤贸易有限责任公司与山能国际能源投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13520号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2713817.06元，执行费29538元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款10619.89元；查封被执行人山能国际能源投资股份有限公司名下车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13520号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭 豪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2548号 被执行人：丁成龙，男，汉族，1974年12月25日出生于安徽省当涂县，住宣城市区。 被执行人丁成龙犯盗窃罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初310号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人丁成龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年10月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十五日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   陶然
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2314号之一 申请执行人西双版纳汉森文化传播有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路31号。 法定代表人:叶温叫，职务总经理。 被执行人成都沃尔夫文化传媒有限公司，住所地成都市青羊区大墙西街33号1栋13层1303号。 法定代表人：曲磊，职务不详。 本院受理的西双版纳汉森文化传播有限公司与成都沃尔夫文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为118106元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8234号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖金龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3253号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：施丹萍，女，1988年5月11日出生，汉族，身份证号：360681198805113643，住江西省鹰潭市龙虎山大道阳光花院30微贷网室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告施丹萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施丹萍归还卡号为62×××46的信用卡欠款本金7999.31元、利息1080.77元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金7999.31元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金696.09元，共计人民币9776.17元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告施丹萍于2017年3月1日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年3月2日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月6日起开始拖欠还款，于2018年11月2日，最后一次还款2000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金7999.31元、利息1080.77元、违约金696.09元，共计人民币9776.17元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月6日起开始拖欠还款，于2018年11月2日，最后一次还款2000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××46的信用卡尚欠本金7999.31元、利息1080.77元、违约金696.09元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丹萍于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7999.31元、利息1080.77元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金7999.31元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金696.09元二、被告施丹萍于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元（已减半），由被告施丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2784号 原告：沈丽容，女，1972年9月9日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：林俊平，男，1965年4月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈丽容与被告林俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽容到庭参加诉讼，被告林俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈丽容向本院提出诉讼请求：1.判决林俊平、沈巧梅偿还借款76000元，开庭审理中申请撤回对沈巧梅的起诉；2.诉讼费由对方承担。事实和理由：林俊平于2016年5月22日向沈丽容借款76000元，并出具一张借条给沈丽容收执，最初约定5-6个月还清。林俊平借款后已经超过期限，经本人催讨，没有付还，尚欠借款76000元。因此，提出上述诉讼请求。 林俊平没有答辩。 沈丽容围绕诉讼请求依法提交了一张借条，以证明林俊平尚欠借款的事实。该证据经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：沈丽容起诉时提供一张《借条》，载明“兹向沈丽容借款人民币76000元，此据借款人：林俊平沈巧梅（指印）2016年5月22日”。开庭审理中，沈丽容陈述：其借给林俊平现金76000元，林俊平及其妻子沈巧梅（也叫沈红婴）在借条上签字并按指印，过后没有付还借款。 本院认为，沈丽容与林俊平的民间借贷关系，有借条为证，可以确认。借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。沈丽容现依法主张林俊平履行还款义务，应予支持。林俊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林俊平应于本判决生效之日起10日内给付沈丽容借款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，减半收取计850元，由林俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -4-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3998号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：韩肖，男，1981年8月26日出生，汉族，南京凡顺文化传媒有限公司销售经理，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩肖信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1278号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金129858.7元及相应的利息、取现手续费（利息、取现手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2018年4月16日起计算至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十二日见习书记员  孙若楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4310号申请执行人：张晓，男，1992年10月30日，汉族，山东省青岛市即墨区号。申请执行人单纪云，女，1960年8月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人张朋朋，女，1982年10月19日出生，汉族，青岛市市北区号。被执行人：青岛蓝谷矿泉饮料研发有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫镇姜家白庙村村南，统一社会信用代码91370282587811768N。法定代表人：宋晓丽，总经理。申请执行人单纪云、张晓、张朋朋与青岛蓝谷矿泉饮料研发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4003号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛蓝谷矿泉饮料研发有限公司主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初4003号民事调解书确定义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十二日书记员  江 妙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2436号原告：李伟武，男，1969年12月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：卢保建，男，1958年8月24日出生，汉族，住孟津县。被告：任交斌，男，1965年3月16日出生，汉族，住孟津县。原告李伟武诉被告卢保建、任交斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟武到庭参加诉讼，被告卢保建、任交斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款6000元及利息（从2017年12月3日起按月利率2%算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人向原告借款6000元，出具借条一张，经多次催要，被告就是不还。被告卢保建、任交斌缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条一张。证明：2017年12月2日，第一被告因需要用钱向原告借了1000元现金；2017年12月3日，二被告又以需要用钱为由向原告借款5000元，并于当日向原告出具6000元借条一张，约定2017年12月13日还款。借款到期后，经原告多次讨要，被告推脱不给。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，载明：今借到李伟武现金伍仟元以前壹仟共计陆仟元到十号还款（2017年12月13号还清）借款人卢保建任交斌见证人张某2017.12.3号。本院认为，被告卢保建、任交斌向原告李伟武借款6000元，有借条为证，事实清楚，现原告要求二被告偿还借款6000元及利息，不违背法律规定，本院予以支持，利息依法按年利率6%从借款逾期之日2017年12月14日起计算至实际付清之日。被告卢保建、任交斌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告卢保建、任交斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟武借款6000元及利息（利息按年利率6%从2017年12月14日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢保建、任交斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十三日书记员 王佳乐
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1735号原告石树元，男，1954年6月12日出生，汉族，住河北省高阳县。被告石巧连，女，1980年5月13日出生，汉族，住址：河北省高阳县小王果庄乡长果庄村4区3号，现住河北省衡水市武邑县。原告石树元诉被告石巧连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树元到庭参加诉讼，被告石巧连经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石树元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及自2016年11月至2019年9月的利息13500元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月6日被告向我借款30000元，被告给我出具了借条一张，利息1.5%，每年利息应为4500元。被告自2016年至今没有结算利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，请判决被告偿还上述款项，并承担诉讼费用。被告石巧连未提交答辩。经审理查明，原告石树元主张被告石巧连2013年11月16日向其借款3万元，利息按年息一分五计算，利息算至了2016年，本金未还。现要求被告偿还借款本金30000元及自2016年11月至2019年9月的利息13500元（按年息一份五计算利息）。原告为证实自己的主张，出示了借条一张，其内容为：“今贷石树元款30000元整，息0.015元，石巧连，2013.11月16日，三年还清”。原告认为该借条为被告石巧连所写。被告石巧连对原告石树元的以上主张及提供的证据未出庭进行抗辩和质证。以上事实，有庭审笔录、借条等证据予以证实。本院认为，原告石树元主张被告石巧连向其借款30000元，要求被告偿还，并要求被告支付自2016年11月至2019年9月按年息一分五计算的利息，以后的利息不再主张。对于原告的主张及出示的借条，被告未出庭进行抗辩和质证，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告所述被告借款事实应予认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。经计算自2016年11月至2019年9月的利息（按年息一分五计算）应为1312.5元。因此被告应当偿还原告借款本金及利息共计31312.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石巧连于判决生效后三日内偿还原告石树元借款本金及利息共计31312.5元。二、驳回原告石树元的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告石树元负担124元，被告石巧连负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一九年十一月十五日书记员  房彩云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2781号原告：陈勇，男，1974年8月3日生，汉族，现居住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴志强、华振宇（实习），江苏德音律师事务所律师。被告：孙黎明，男，1986年8月17日，汉族，住常州市武进区。原告陈勇与被告孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员曹成、蒋晓东组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告陈勇的委托诉讼代理人吴志强、华振宇到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8400元及利息（其中：13400元的利息自2017年6月14日起至2017年10月17日止按年利率24%计算，8400元的利息自2017年10月17日起至付清时止按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款8400元及利息（其中：13400元的利息自2017年6月15日起至2017年11月17日止按年利率24%计算，8400元的利息自2017年11月18日起至付清时止按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告借款13400元并出具了借条，借条载明被告借款期限为一个月，月息2%，还款时间为2017年7月14日。但还款期限到期后，被告未按借条约定一次性还清借款本金和利息，后经原告催要，被告于2017年11月17日还款5000元，但余款至今未还。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告孙黎明未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月14日，被告向原告现金借款13400元，并出具借条和收条各1张，借条载明：“今孙黎明借到陈勇人民币壹万叁仟肆佰元整，用于家里装修。借款人孙黎明同意上述借款借期为一个月，利息按月息2分计算（即月息2%），该借款本金及利息于2017年7月14日一次性还清。如借款人孙黎明未按上述约定归还本金及利息，出借人陈勇为实现此债权产生的律师费、诉讼费、保全费、餐旅费等费用全部由借款人孙黎明承担。双方同意如产生纠纷，由常州市武进区人民法院管辖。借款人：孙黎明，身份证号码：，借款人经常居住地：卢家新园12幢1803室，借款日期：2017、6、14”，该借条反面的收条载明：“今孙黎明收到陈勇人民币现金壹万叁仟肆佰元整，收款人：孙黎明，身份证号码：，收款日期：2017、6、14”。借款期限届满后，被告仅于2017年11月17日偿还了原告借款本金5000元，余款及利息至今未付。嗣后，原告经催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条暨收条1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款13400元并约定月息2%及归还日期，已提交了被告出具的借条暨收条予以了证明，且原告就本案的借贷原因、款项来源、交付方式等事实作出了明确的陈述，并对其陈述和提交证据的真实性作出了保证，其举证责任已经完成，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生13400元的借贷关系成立并有效。被告在约定的借款期限届满后，仅偿还了原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金8400元及约定的月息2分即年利率为24%的利息，该款应由被告支付原告。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙黎明于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇借款本金8400元及利息（其中：13400元的借期内利息自2017年6月14日起至2017年11月17日止按年利率24%计算，8400元的利息自2017年11月18日起至付清时止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费600元，合计714元，由被告孙黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  曹 成人民陪审员  蒋晓东二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡宗翠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16393号原告:林利爱，男，1976年出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告:邹荃，男，1976年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:玉佳灵，女，1976年出生，壮族，住重庆市渝中区。原告林利爱与被告邹荃、玉家灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林利爱的委托诉讼代理人傅慧敏到庭参加诉讼。被告邹荃、玉家灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林利爱向本院提起诉讼请求：1、判决被告邹荃立即支付原告货款183000元，并从2019年11月13日起至前述欠款本金之日止，以前述应付未付欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息损失；2、判决被告邹荃支付原告律师费人民币11000元、差旅费人民币1707.5元；3、判决被告玉佳灵对被告邹荃应向原告支付的货款、资金占用利息、律师费、差旅费1707.5元等承担连带责任；4、判决本案诉讼费用、保全费用等均由二被告承担（本案只有案件受理费4462元、保全费1574元、律师费11000元，无其他费用）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告邹荃因经营海鲜生意向原告购买海鲜，运送至重庆市西三街水产批发市场。经双方结算，被告邹荃在2016年7月30日至2017年7月30日共欠原告海鲜货款183000元。被告邹荃于2019年5月21日向原告出具欠条一份，载明“……欠付林利爱海鲜货款共计183，000元………如在林利爱要求本人归还欠款时本人仍无法还清的，林利爱因实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等)由本人承担。被告玉佳灵同意为被告邹荃对原告的货款、资金占用利息、律师费、差旅费等承担连带责任，并在欠条担保人处签字并摁手印。经原告催告，二被告仍未支付上述款项。二被告逾期付款的行为造成了原告资金周转困难，使原告的合法权益损害，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法秉公裁判。被告邹荃、玉家灵未应诉答辩。经审理查明，2019年5月21日，邹荃向林利爱出具欠条一份，载有欠付林利爱海鲜货款183000元，如在林利爱要求本人归还欠款时本人仍无法还清的，林利爱因实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等)由本人承担。被告玉佳灵在欠条担保人处签字并摁手印。原告林利爱持有该欠条原件。另查明，林利爱与北京盈科（成都）律师事务所在2019年5月20日签订法律事务委托合同，约定就林利爱与邹荃、玉佳灵、徐诗强买卖合同纠纷一案，委托北京盈科（成都）律师事务所提供法律服务，北京盈科（成都）律师事务所指派傅慧敏为代理人，代理一审、二审、执行诉讼程序，代理权限为一般授权。合同约定，林利爱应向北京盈科（成都）律师事务所支付律师服务费11000元。此后，林利爱向北京盈科（成都）律师事务所支付了律师服务费，2019年5月22日，北京盈科（成都）律师事务所向林利爱开具了金额为18000元发票；2019年8月5日，北京盈科（成都）律师事务所向林利爱开具了金额为2000元的律师服务费增值税专用发票。另查明，原告及原告代理人因本案支出差旅费1707.5元。上述事实，有欠条、委托代理合同及代理费发票、差旅费发票以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林利爱向邹荃出售货物，邹荃向林利爱出具欠条，双方形成买卖合同关系且不违反法律规定。邹荃以欠条的方式确认欠林利爱货款183000元，对此本院依据现有证据予以确认。根据欠条的约定，林利爱有权要求邹荃支付欠款，邹荃未支付，构成违约，应当赔偿林利爱资金占用损失。林利爱请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上，邹荃应支付林利爱货款183000元，并支付以前述应付未付欠款为基数，从2019年11月13日起至前述应付未付欠款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。关于律师费和差旅费。欠条约定如在林利爱要求本人归还欠款时本人仍无法还清的，林利爱因实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等)由本人承担。现被告邹荃未支付相应款项，林利爱委托律师事务所指派律师参与诉讼，产生了律师费11000元，现林利爱要求被告邹荃承担该费用，理应支持。同时，原告方因本案支出差旅费共计1707.5元，有差旅发票和订单截图予以佐证，理应支持。关于被告玉佳灵的保证责任。根据欠条载明的内容，被告玉佳灵和原告林利爱并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对本案未偿还的货款、资金占用利息、律师费、差旅费、保全费和诉讼费用承担连带责任。被告邹荃、玉家灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹荃在本判决生效之日起十日内向原告林利爱支付货款183000元，并支付以前述应付未付欠款为基数，从2019年11月13日起至前述应付未付欠款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、被告邹荃本判决生效之日起十日内支付原告林利爱支付律师费11000元和差旅费1707.5元。三、被告玉佳灵对就本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4462元、保全费用1574，由被告邹荃、玉家灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26455号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：方和梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告方和梅信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告方和梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、方和梅立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金98704.39元、利息61668.19元、截至2016年12月31日的滞纳金1167.74元；并支付从2019年7月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金98704.39元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由方和梅承担。事实和理由：方和梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年7月21日，方和梅透支拖欠欠款本息共计161540.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告方和梅未答辩。经审理查明，2013年5月31日，方和梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向方和梅发放了信用卡。2015年3月，方和梅申请挂失换卡，更换后的卡号为434910051378****。2016年8月，方和梅申请挂失换卡，更换后的卡号为434910051248****。方和梅从其信用卡账户中透支，截至2019年7月21日，方和梅尚欠交通银行重庆分行透支本金98704.39元、利息61668.19元、截至2016年12月31日的滞纳金1167.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方和梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，方和梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。方和梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。被告方和梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方和梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金98704.39元、利息61668.19元、截至2016年12月31日的滞纳金1167.74元；并支付从2019年7月22日起至清偿之日止，以透支本金98704.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告方和梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1765元，由被告方和梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4801号 原告：宣城润霖连锁大药房有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区郎宁南路东侧，统一社会信用代码91341821348695018A。 法定代表人：付嵩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。 被告：宣城市同福堂医药连锁有限公司，住所地安徽省宣城 市宣州区飞彩办事处富山村，统一社会信用代码91341800395192923N（1-1）。 法定代表人：童生晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱华，该公司员工。 原告宣城润霖连锁大药房有限公司（以下简称润霖公司）诉被告宣城市同福堂医药连锁有限公司（以下简称同福堂公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润霖公司的委托诉讼代理人王俊，被告同福堂公司的委托诉讼代理人童克云、胡爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润霖公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告垫付的房租73665元[宝城路店多付了两个月4166元（2017年12月及2018年1月）；中心医院店多付四个月计61666元（2017年9月至2018年1月）；星隆国际店多付了三个月计16249元（2017年11月至2018年1月），减去康乐店被告多付的8416元，实际多付73665元]。事实与理由：2018年元月23日，原、被告达成《公司部分财产转让协议》，根据协议约及相关附件约定，被告应当承担转让门店转让之前的房租费用。按照合同结算时间实际履行过程中，原告为被告多支付了转让前房租费合计73665元，被告应当予以返还。 同福堂公司辩称：1、原告陈述不真实，请求缺乏事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求；宝城店，被告与房东签订合同的截止日期是2017年12月18日，被告在合同到期后又预付了1万元，与原告提供的付款25000元房租相印证，实际是被告多付房租5849元；2、中心医院店合同到期是2017年10月31日，被告在2017年10月31日后付了4万元房租，原告仅给被告多付1364元；3、宣中店原告付房租33430元，但其中1万元是保证金，实际上付款23430元，宣中店是75000元的房租，半年房租应该是37500元，说明被告多付了14070元；4、康乐店被告默认，星隆国际店的房主已经退还了被告1万元的保证金，被告不欠星隆国际店房租。综上原告尚欠被告26941元。被告要求在执行中处理。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，被告对原告所举证据“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下： 2018年1月23日，原、被告签订《公司部分财产转让协议》，约定由同福堂公司将宣城市城东店（即中心医院店）、大唐店、宝城店、康乐店、凯平店、水阳店共计六个店出让给润霖公司。出售前公司财产的管理和产生的费用与润霖公司无关，出售后的费用由润霖公司承担。 2018年2月9日，润霖公司与刘德早签订《门面房租赁合同》，约定润霖公司租赁刘德早位于宣州区宝城路莲花塘门面房（即宝城路店），租期1一年，自2017年12月18日至2018年12月18日止，年租金35000元。2018年2月6日，润霖公司支付房租25000元。 2017年9月30日，润霖公司与陈善宝签订《租赁协议》一份，约定润霖公司租赁陈善宝位于房屋用于经营药店（即中心医院店），租赁期限2年，从2017年10月31日至2019年10月30日，第一年年租金195000元，第二年年租金20.48万元，润霖公司需缴纳保证金3万元。2018年1月29日，润霖公司向陈善宝支付租金185000元。 2017年9月10日，润霖公司与潘龙宽签订《安徽东威商铺租赁合同》一份，约定，润霖公司租赁潘龙宽位于安徽省宣城市60平方左右门面房用于经营药店（即星隆国际店），租赁期限两年，年租金65000元，半年一交，保证金1万元，到期不续签，如数退还。2018年2月11日，润霖公司向潘龙宽支付保证金1万元，2018年3月13日，润霖公司向潘龙宽支付房租32500元，2018年8月13日，润霖公司再次向潘龙宽支付房租32500元。 另，同福堂公司代润霖公司多付康乐店租金8416元。 本院认为：《公司部分财产转让协议》及附件，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据庭审查明事实，宝城店租期自2017年12月18日至2018年12月18日止，年租金为35000元，即月租金2917元，润霖公司于2018年2月6日重新与房主签订租赁合同，实际租期十个月加13天，实际租金应为30434元（2917×10+2917÷30×13），而润霖公司实际支付租金25000元，不存在润霖公司超付的情况，实际为同福堂公司代为多付房租5434元。对于中心医院店，该门面租赁期限自2017年10月31日至2019年10月30日，第一年租金为195000元，即16250元/月，另需缴纳保证金3万元，润霖公司租赁期限自2018年2月起算至2019年10月30日，实际承租9个月，租金为146250元（16250元×9），加上保证金3万元，润霖公司实际应支付房主176250元，故润霖公司多付租金8750元（185000元-176250元）。对于星隆国际店，合同签订日为2017年9月10日，年租金65000元，租金半年一付，2017年9月10日至2018年3月9日应为半年，润霖公司于2018年2月缴纳保证金1万元，同年3月13日支付下一个半年房租32500元，其主张多付房租无事实依据。润霖公司虽在中心医院门店多付房租8750元，但在宝城店、康乐店分别少付5434元、8416元，两抵后，润霖公司尚欠同福堂公司房屋租金5100元，润霖公司的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告宣城润霖连锁大药房有限公司的诉讼请求。 本案受理费已减半收取821元，由原告宣城润霖连锁大药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十一月二十三日 书记员  章诚仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2903号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人金进，男，1982年12月21日出生，汉族，住临海市。被执行人金敬剑，男，1983年1月14日出生，汉族，住临海市。被执行人朱宇翔，男，1983年8月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人金进、金敬剑、朱宇翔为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初820号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行金进、金敬剑、朱宇翔履行生效法律文书确定的债务46061.93元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金进、金敬剑、朱宇翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金进、金敬剑、朱宇翔逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金进、金敬剑、朱宇翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人金敬剑所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人金进、金敬剑、朱宇翔拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金进、金敬剑、朱宇翔采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2903号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2820号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。被执行人：李炳宽，男，1968年9月21日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：里志娥，女，1970年8月18日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：宿允和，男，1971年11月15日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：谢春杰，女，1979年5月25日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：乔双林，男，1958年10月14日出生，现住辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人李炳宽、里志娥、宿允和、谢春杰、乔双林借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5607号 原告：何融峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：池声旺，男，1988年11月17日出生,汉族，住福建省福清市。 被告：施婷，女，1989年5月3日出生,汉族，住福建省福清市。 被告：俞裕伟，男，1987年9月5日出生,汉族，住福建省福清市。 被告：俞平，女，1987年8月21日出生,汉族，住福建省福清市。 原告何融峰与被告池声旺、施婷、俞裕伟、俞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何融峰到庭参加诉讼。被告施婷、池声旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告俞裕伟、俞平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何融峰向本院提出诉讼请求：1.判令池声旺、俞裕伟立即向何融峰偿还借款本金15万元及利息(利息按月利率1.5%自2017年9月30日起计至还清借款为止)；2.判令施婷、俞平共同偿还上述借款本息。事实与理由：2017年8月28日，池声旺、俞裕伟向何融峰借款184000元，并约定从2017年9月起每月最后一天偿还5000元至还清为止。池声旺、俞裕伟至2018年2月份止共还款34000元，至今尚欠何融峰15万元未还。何融峰请求判决池声旺、施婷、俞裕伟、俞平共同偿还借款本金15万元及利息。双方口头约定月息l.5％，自2018年3月计至借款本金还清为止。 池声旺、施婷、俞裕伟、俞平未作答辩。 因池声旺、施婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；俞裕伟、俞平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，均视为对诉讼权利的放弃。本院对何融峰所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，池声旺、俞裕伟于2017年8月28日结欠何融峰借款184000元，当日由池声旺、俞裕伟作为借款人签订了借款协议，借款协议约定从2017年9月起每月最后一日最低还款5000元，直到付清为止。何融峰自认池声旺、俞裕伟至2018年2月份还款34000元。 以上事实有何融峰提供的居民身份证、借款协议，以及何融峰的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，池声旺、俞裕伟结欠何融峰借款本金184000元，有池声旺、俞裕伟签订的借款协议为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。池声旺、俞裕伟仅还款34000元，池声旺、俞裕伟自2018年3月起未按照约定履行还款义务，足以确认池声旺、俞裕伟以自己的行为表明不履行合同义务。故何融峰主张池声旺、俞裕伟偿还余下借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题，本案借款未约定借款利息，故本案借款利息按年利率6%计算。根据法律规定，一方当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案协议约定从2019年9月起每月最后一日最低还款5000元，池声旺、俞裕伟自2018年3月起未按照约定履行还款，故池声旺、俞裕伟应自违约之日即2018年4月1日起支付利息。对何融峰主张的利息超过部分，本院不予支持。何融峰未举证证明本案债务是用于池声旺、施婷夫妻关系存续期间以及俞裕伟、俞平夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故何融峰主张本案债务由施婷、俞平共同承担没有依据，本院不予支持。池声旺、施婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；俞裕伟、俞平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、池声旺、俞裕伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还何融峰借款本金15万元及利息，利息按年利率6%自2018年4月1日起计至款项还清之日止； 二、驳回何融峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，由原告何融峰负担734元（已交纳），被告池声旺、俞裕伟负担3540元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 江 伟 人民陪审员 许华英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 陈 伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雍守炎，男，汉族，住宝应县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县城市管理行政执法局，住所地宝应县白田中路101号。 法定代表人徐加龙，该局局长。 委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。 再审申请人雍守炎因诉宝应县城市管理行政执法局（以下简称宝应县城管局）限期拆除决定及行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雍守炎申请再审称，原审法院错误将阳光房认定为建筑，没有法律依据；宝应县城管局负有举证阳光房建设需要《规划许可证》的责任；宝应县城管局不具有认定违章建筑的裁决权；宝应县城管局选择性执法，执法不公。请求本院依法再审。 宝应县城管局答辩称，根据授权，其具有行政执法主体资格；案涉阳光房属于《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定的范围；不存在选择性执法问题。请求本院驳回雍守炎的再审申请。 原审法院查明，雍守炎在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2017年3月4日在宝应县花城路宝中宿舍第6幢搭建阳光房。宝应县城管局于2017年3月4日对雍守炎建设阳光房的行为进行案件受理，并展开调查，于同日向雍守炎作出宝城执停字（2017）第0004042号《责令停工核查通知书》，责令立即停工建设。后雍守炎收到该通知书后，仍然继续施工。宝应县城管局于2017年3月9日向雍守炎作出宝城执改字（2017）第0004042号《责令改正通知书》，责令雍守炎限三日内自行拆除位于宝应县花城路宝中宿舍第6幢66.78平方米阳光房。2017年8月7日，案件调查终结。因雍守炎未按责令改正通知书要求自行改正，宝应县城管局经集体会审后，于2017年8月8日向雍守炎送达宝城限告字（2017）第3号《限期拆除告知书》。雍守炎对此向宝应县城管局书面提出陈述申辨，认为宝应县城管局执法无据，请求撤销《限期拆除告知书》。宝应县城管局复核后对雍守炎的陈述申辩意见未予采纳。宝应县城管局于2017年8月15日向雍守炎作出宝城执限拆字（2017）第319号《限期拆除决定书》。雍守炎收到该决定书后不服，诉至法院。 原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《省政府法制办关于宝应县开展相对集中行政处罚权工作的复函》和《扬州市人民政府关于在宝应县开展相对集中行政处罚权工作的通知》，宝应县人民政府决定成立宝应县城管局，主要职权包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。据此，宝应县城管局具有城市规划管理方面的行政处罚权。 《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，雍守炎于2017年3月4日在其房屋即宝应县花城路宝中宿舍第6幢搭建阳光房。在宝应县城管局调查及原审庭审中，雍守炎均陈述其未取得《建设工程规划许可证》。宝应县城管局在履行立案、调查、勘察等程序后作出宝城执限拆字（2017）第319号《限期拆除决定书》并无不当。关于雍守炎提出阳光房无需领取建设工程规划许可证的理由，雍守炎在自家房顶建设高2.35米、面积66.78平方米的阳光房应属建筑物范围，该申请理由不能成立，本院不予支持。雍守炎提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回雍守炎的诉讼请求并无不当。 综上，雍守炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雍守炎的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1339号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李慧子，女，1991年10月4日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪倩英，女，1962年10月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 原审第三人：厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：陈梅玉。 上诉人李慧子因与被上诉人汪倩英、原审第三人厦门海希房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李慧子的委托诉讼代理人林志铭、被上诉人汪倩英的委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰到庭参加诉讼，原审第三人厦门海希房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初759号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。 上诉人李慧子预交的二审案件受理费97070元予以退回。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月十三日 法官助理杨静 书记员李佳玲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6924号原告：郑兴发，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码615001147592756838。法定代表人：邓正洪，该公司总经理。被告：邓正洪，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：兰凤华，女，1970年7月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。三被告共同委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。原告郑兴发与被告重庆市蓝帝建筑工程有限公司（蓝帝建筑公司）、邓正洪、兰凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑兴发的委托诉讼代理人陈绍康，被告蓝帝建筑公司、邓正洪、兰凤华的共同委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金1500000元及利息（2016年7月12日至2016年9月期间以600000元为基数按月利率2%计算，2016年8月1日至2016年9月期间以500000元为基数按月利率2%计算，自2016年9月28日起以1500000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至9月期间，被告蓝帝建筑公司先后向原告借款1500000元，约定利息为每月2%，被告兰凤华作为连带保证人签字，之后仅支付利息358000元，便未还款。三被告共同辩称，1.对借贷关系及借款本金、利息标准无异议，被告已结清截止2017年6月的利息，请求免除未支付利息；2.被告蓝帝建筑公司与邓正洪的财产严格分离，蓝帝建筑公司有独立完整的财务制度，不存在公司财产与个人财产混同，邓正洪不应承担连带责任；3.兰凤华虽为此笔债务担保人，但现已超过保证期间，应当免除保证责任；4.被告于2018年2月之后偿还的三笔共计150000元款项，应是偿还的本金。本院经审理认定的事实如下：2016年7月12日至2016年9月28日，被告蓝帝建筑公司先后三次向原告郑兴发借款，具体情况如下：1.2016年7月12日，被告蓝帝建筑公司向原告郑兴发借款600000元，郑兴发通过银行转账向其提供了借款，蓝帝建筑公司向郑兴发出具收据一张，约定借款利息按每月二分计算（即年利率24%），被告兰凤华在该收据担保人处签名；2.2016年8月1日，被告蓝帝建筑公司向原告郑兴发借款500000元，郑兴发通过银行转账向其提供了借款，蓝帝建筑公司向郑兴发出具收据一张，约定借款利息按每月二分计算（即年利率24%），被告兰凤华在该收据担保人处签名；3.2016年9月28日，被告蓝帝建筑公司向原告郑兴发借款400000元，郑兴发通过银行转账向其提供了借款，蓝帝建筑公司向郑兴发出具收据一张，约定借款利息按每月二分计算（即年利率24%），被告兰凤华在该收据担保人处签名；2016年8月12日至2017年6月12日，被告蓝帝建筑公司以兰凤华等人的名义向原告郑兴发支付利息308000元；2018年2月14日、4月28日及9月1日，蓝帝建筑公司三次向郑兴发分别支付50000元。庭审中，原告自认已收到被告支付的利息358000元。另查明，被告蓝帝建筑公司系一人有限责任公司，被告邓正洪系该公司唯一股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑兴发以转账的方式向被告蓝帝建筑公司提供借款，蓝帝建筑公司出具收据予以确认，双方借贷关系成立。因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求被告蓝帝建筑公司清偿借款，故其要求蓝帝建筑公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓正洪作为蓝帝建筑公司的股东，其提供的证据不足以证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告兰凤华作为蓝帝建筑公司借款的保证人，依法应当对本案全部债务承担连带清偿责任，现原告在保证期间内要求兰凤华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的确定。本院查明被告蓝帝建筑公司向原告郑兴发实际支付款项为458000元，因原、被告对支付款项的性质各执一词，且双方已支付的款项没有约定给付顺序，本院依法确认被告支付的款项应先行认定为利息，但鉴于原告自认收到利息为358000元，即蓝帝建筑公司已偿还本金100000元，现还应偿还原告借款本金为1400000元。关于借款利息的计算。根据双方约定和先息后本的还款规定，经计算，2016年7月12日至2016年7月31日期间的利息以本金600000元为基数按年利率24%计算为7600元，2016年8月1日至2016年9月27日期间的利息以本金1100000元（600000元+500000元）为基数按年利率24%计算为41066.67元，2016年9月28日至2018年4月28日期间的利息以1500000元基数按年利率24%计算为570000元，2018月4月29日至2018年9月1日期间的利息以1450000元为基数按年利率24%计算为117933.33元。综上，截止2018年9月1日，蓝帝建筑公司应付利息共计736600元，扣除已支付的利息358000元，蓝帝建筑公司尚欠利息为378600元。之后的利息自2018年9月2日起以1400000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆市蓝帝建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑兴发支付借款本金1400000元及利息（截止2018年9月1日尚欠利息378600元，之后的利息自2018年9月2日起以1400000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告邓正洪、兰凤华对前述第一项款项向原告郑兴发承担连带清偿责任；三、驳回原告郑兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告重庆市蓝帝建筑工程有限公司、邓正洪、兰凤华负担8000元，原告郑兴发负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月二十五日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2095号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟某辉，男，汉族，初中文化，因盗窃嫌疑，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2126号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月9日7时许，被告人钟某辉在深圳市龙华区某街道X网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人刘某倚靠电脑桌熟睡之机，将刘某放在电脑桌上的华为荣耀8X型手机1部（经鉴定价值人民币1361元）及身份证1张盗走。随后，被告人钟某辉将该手机以人民币400元的价格销赃。      2019年7月14日2时许，被告人钟某辉经过深圳市龙华区某街道A学校附近时，趁被害人黄某明在路边熟睡之机，将黄某明钱包内现金人民币60元、VIVO牌IQOO型手机1部（经鉴定价值人民币3526元）及身份证1张盗走。随后，被告人钟某辉将该手机以人民币450元的价格销赃。      2019年7月16日10时许，民警在深圳市龙华区某街道某新二村将被告人钟某辉抓获，扣押了销赃所得人民币130元、身份证2张。                  本院意见              被告人钟某辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人钟某辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人钟某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获赃款人民币130元,按比例依法发还被害人刘鑫人民币36.2元，依法发还被害人黄栋明人民币93.8元；责令被告人退赔被害人刘鑫人民币1324.8元，退赔被害人黄栋明人民币3432.2元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十一月二十二日                   书记员   王   春   茵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3615号罪犯杨飞，男，1992年9月9日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年9月25日作出(2018)渝0120刑初26号、286号刑事判决，以被告人杨飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年9月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后，于2018年10月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯杨飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯杨飞减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员  袁 娜
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2175号                       公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人张先成，男，1980年11月8日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省巨野县，现住南安市水头镇康店村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］87号                         指控事实                   2019年10月15日4时30分许，被告人张先成酒后驾驶闽C号小型轿车，从南安市水头镇世皇夜总会往水头镇康店村冠辉石材厂方向行驶，至水头镇福山大道奥盛红绿灯路段碰撞到路中隔离栏，造成闽C小型轿车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：张先成血样中乙醇含量为174.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人张先成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人张先成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张先成归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人张先成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审判员  陈丽明                                                   二〇一九年十一月二十八日                               书记员  王瑞煌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19673号原告：沈阳明鸿地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王欣。委托代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被告：王万东，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告沈阳明鸿地产有限公司诉被告王万东供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明鸿地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 英二〇一九年十一月十九日书记员 魏立涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2717号原告：徐州市典范物业管理有限公司，住所地徐州市山水康桥小区物业办公室。法定代表人：乔子栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王明忠，该公司员工。被告：王全喜，男，1952年12月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市典范物业管理有限公司与被告王全喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐州市典范物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州市典范物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市典范物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  崔朝宇
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执953号之一申请执行人：邓安玲,女,1967年1月11日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆安富智能设备股份有限公司,住安庆市开发区。法定代表人:陈泽尘。申请执行人邓安玲诉被执行人安庆安富智能设备股份有限公司与公司有关的纠纷一案，依法审理，该案作出的：(2019)皖0802民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款50000元及相应利息。被执行人依法应承担执行费943元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且银行账户先前已被冻结。3、本院前往被执行人所在地进行现场走访、调查，未发现其他可供执行财产。4、本院前往安庆市不动产登记中心调查未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年十一月二十九日书记员  白兆静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15851号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。 被执行人：石清文，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行石清文金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初22686号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金10961.25元、利息220.79元及其罚息、复利；负担案件受理费180元；支付律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴干成