wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13713号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘虎光，董事长。委托诉讼代理人：郭叶宏。委托诉讼代理人：范火娣。被告：徐蔚，女，1961年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：肖越，男，1987年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告徐蔚、肖越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭叶宏、范火娣到庭参加诉讼，被告徐蔚、肖越因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2002年1月至2015年12月的物业管理费14,400.96元。2、判令被告支付滞纳金1,400元。事实和理由：被告系上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积155.10平方米。原告系该小区的物业管理企业，为小区提供物业管理服务，被告理应交纳物业费用，但被告自2002年1月至2015年12月未向原告交纳物业费用，原告催款未果，故向法院提起诉讼。被告徐蔚未作答辩。被告肖越未作答辩。经审理查明：被告徐蔚、肖越系被告系上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积155.10平方米。2000年5月15日，原告与上海复星房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对被告房屋所在的“复星新苑”提供物业管理服务，合同期限自2000年6月1日起至业主委员会成立时止。合同约定，住宅物业服务费为每平方米每月0.6元，2006年12月2日原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，合同期限自2007年1月1日起到2009年6月30日止，物业服务费按每平方米每月0.8元收取。逾期交纳物业费的，违约金按日加收应交纳费用的千分之三。2012年1月5日原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，合同期限自2012年1月1日起到2013年12月31日止，物业服务费实际按每平方米每月0.95元，逾期交纳物业费的，逾期一日按应缴欠费总额的千分之三作为违约金。2013年11月6日原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，合同期限自2014年1月1日起到2015年12月31日止，物业服务费实际按每平方米每月1.05元收取，逾期交纳物业费的，逾期一日按应缴欠费总额的千分之三作为违约金。原告为“复星新苑”提供物业管理服务至今。被告自2002年1月至2015年12月未交纳的物业管理费14,400.96元。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、上海市不动产登记簿、催缴通知单以及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告受委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费并要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告拖欠的物业管理费应为14,397.24元，原告计算有误，应予以更正。被告徐蔚、肖越因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蔚、肖越于本判决生效之日起十日内向原告上海复瑞物业管理有限公司支付2002年1月至2015年12月的物业管理费14,397.24元。二、被告徐蔚、肖越于本判决生效之日起十日内向原告上海复瑞物业管理有限公司支付滞纳金1,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告徐蔚、肖越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月八日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定滞纳金的，违约方支付滞纳金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6848号 本院立案的被执行人何云祥缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6848号]，本案在执行过程中，被执行人何云祥应缴纳的受理费人民币920.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初621号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十八日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更903号 罪犯孙立业，男，1988年1月9日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1329刑初235号刑事判决，以被告人孙立业犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，责令高某、孙立业退赔被害人损失1011元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙立业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙立业自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙立业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙立业确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙立业减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月10日起至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2599号被执行人刘小兵，男性,1982年7月27日生，汉族，住汶上县。本院在执行与刘小兵罚金一案中，经查，刘小兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘小兵名下车牌为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈劲松，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈劲松立即支付信用卡贷款余额58850.49元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为39143.4元，利息为9156.48元，分期手续费900元，滞纳金9610.61元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈劲松承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，陈劲松在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××76。陈劲松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额58850.49元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈劲松至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈劲松未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，陈劲松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××76。陈劲松在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈劲松，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，陈劲松透支本金39143.4元、利息9156.48元，合计48299.88元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈劲松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈劲松透支信用卡本金39143.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈劲松支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号62×××766的信用卡欠款本金39143.4元、利息9156.48元，合计48299.88元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告陈劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36925号原告：高森林，男，1998年5月30日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。原告高森林与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月22日，原告高森林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按高森林撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1255号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人冯保兴，男，汉族，1986年5月1日出生，小学文化，农民，河北省玉田县人，户籍登记地址：河北省唐山市玉田县。2017年4月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月12日刑满释放。2018年6月20日因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。因在服刑期间发现遗漏犯罪事实，被公安机关解回，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人陈宏峰，云南大格律师事务所律师昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1354号起诉书指控被告人冯保兴犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月13日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人冯保兴到庭参加了诉讼。庭审中，被告人冯保兴未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月7日17时40分许，被告人冯保兴在本市西山区万达广场H公寓负一层停车场，趁被害人黎某（女，30岁，下同）开门上车之机，从身后勒住其脖子，将其拖至旁边的消防通道内，采用暴力威胁的方式将其包内的900余元现金及一部苹果X手机抢走，并以500元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值人民币6820元，赃物未追回。公诉机关认为被告人冯保兴以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，其行为构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人冯保兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人冯保兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物未追回，酌定从重处罚。被告人冯保兴自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人冯保兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。辩护人陈宏峰对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称被告人冯保兴因生活所迫，一时起贪念之下才实施抢劫行为，被告人到案后认识到了自己的犯罪行为，具有良好的认罪、悔罪态度，请求从轻处罚。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：到案经过、报案报告、手机发票、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定告知笔录、DNA鉴定书、视频初研情况报告、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人供述、被害人陈述、人身安全检查笔录、户籍证明等。对上述证据，被告人冯保兴不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年2月7日17时40分许，被告人冯保兴在本市西山区万达广场H公寓负一层停车场2区61号车位趁被害人黎某开门上车之机，从身后勒住其脖子，将其拖至旁边的消防通道内，采用暴力威胁的方式将其包内的900余元现金及一部苹果X手机抢走，并以500元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值人民币6820元，赃物未追回。被告人冯保兴2018年6月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年零六个月，服刑期间发现漏判本案。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：“抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为。”本案中，被告人冯保兴当场使用暴力、胁迫等方式，强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故公诉机关指控被告人冯保兴犯抢劫罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯保兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人冯保兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物未追回，酌定从重处罚。被告人冯保兴自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。被告人冯保兴服刑期间发现漏罪，依照我国刑法第七十条、第七十一条、第六十九条之规定，前罪与漏罪，数罪并罚。综上所述，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，综合被告人冯保兴在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯保兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；前罪四年零六个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期八年，合处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2024年2月20日止），并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  邬 润
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1521号原告黄绪礼，男，汉族，1957年1月9日生，住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告黄绪礼与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绪礼、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄绪礼向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬8400元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告黄绪礼提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资8400元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告黄绪礼工资8400元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告黄绪礼对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告黄绪礼在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与原告黄绪礼等工人代表在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告黄绪礼出具欠工资8400元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告黄绪礼所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告黄绪礼与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与原告黄绪礼等代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告黄绪礼工资8400元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告黄绪礼请求支付工资8400元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告黄绪礼请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告黄绪礼不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告黄绪礼工资8400元；驳回原告黄绪礼要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10393号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：齐栋，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告齐栋物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月红，女，1961年5月4日出生，蒙古族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人王少峰，区长。 再审申请人梁月红因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房行政管理一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5735号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人梁月红申请再审称：《北京市公有住房租赁合同》第七条仅规定了变更承租人的申请人需满足无其他住房的条件，但并未明确规定本案所涉情形是否属于“无其他住房”。二审法院关于“既己享受过相关直管公房的保障权利与待遇，视为申请人不满足前述规定中在外无住房的条件”的认定于法无据。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人梁月红申请西城区政府将案涉直管公房承租人变更到自己名下，西城区政府不予变更，梁月红不服提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，梁月红于2011年以成本价购买过直管公房，后因离婚将该房产协议约定给其前夫候小彬。正如再审申请人所称，《北京市公有住房租赁合同》第七条仅规定了变更承租人的申请人需满足无其他住房的条件，但并未明确规定本案所涉情形是否属于“无其他住房”。原审法院认为直管公房具有社会保障属性，梁月红在已经享受过相关直管公房的保障权利与待遇的情形下，不能再次申请承租涉案公房。原审法院的认定符合国家住房保障制度精神，本院予以支持。原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人梁月红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁月红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13890号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林金界，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：杨水仙，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪建华，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林金界、杨水仙、洪建华信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林金界立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××04的信用卡透支本金26449.63元及计至2019年3月7日的利息14309.67元、滞纳金（违约金）15695.22元；2.判令林金界立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令洪建华、杨水仙对林金界的上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 申请时间：2014年10月26日； 审核通过时间：2014年11月24日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：40000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月7日； 九、欠款本金：26449.63元； 十、应付利息：14309.67元； 十一、应付滞纳金：15695.22元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2014年10月26日； 十四、保证人：杨水仙、洪建华； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金界应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月7日的欠款本金26449.63元、利息14309.67元、违约金15695.22元； 二、林金界应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、杨水仙、洪建华对林金界的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林金界追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由林金界负担，洪建华、杨水仙负连带缴纳义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6709号 原告：李明，男，汉族，1982年2月11日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘友国（特别授权），南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被告李纲，男，汉族，1980年10月11日生，四川省南部县人。 原告李明与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告李明于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李纲的起诉。 本院认为，原告李明自愿申请撤回对被告李纲的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李明撤回对被告李纲的起诉。 本案减半收取案件受理费275元，由原告李明承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 丹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执766号 申请执行人：巴音娜，女，蒙古族，1975年1月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：黄阿木古楞，曾用名***，男，蒙古族，1957年10月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人巴音娜与被执行人黄阿木古楞排除妨害纠纷一案，本院（2017）内0621民初3493号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人黄阿木古楞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执168号申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠民支行。住所地：滨州市惠民县文庙街5号。负责人：付新平，行长。被执行人：山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司。住所地：滨州市惠民县清河镇牛王店村。法定代表人：魏俊柱，经理。被执行人：山东滨州庆瑞工贸有限公司。住所地：滨州市惠民县清河镇220国道南侧。法定代表人：王忠宝，经理。被执行人：魏俊柱，男，1979年9月16日生，汉族，住滨州市惠民县。被执行人：王宁宁，女，1979年6月21日生，汉族，住滨州市惠民县。本院于2019年6月11日立案执行滨州仲裁委员会（2019）滨仲字第069号裁决书中国工商银行股份有限公司惠民支行与山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司、山东滨州庆瑞工贸有限公司、魏俊柱、王宁宁借款合同纠纷一案。在执行过程中。本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令。通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况,到各被执行人的住所地或居住地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索。各被执行人应偿还申请执行人的借款1790000元及利息等。均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲字第069号裁决书的本次执行程序。被执行人山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司、山东滨州庆瑞工贸有限公司、魏俊柱、王宁宁具备执行条件时。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8126号原告山东宝贝出发影视文化传媒有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区田和街道威建新村-9号-11。法定代表人董伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90879号关于第27339517号“宝贝出发吧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月21日。国家知识产权局以原告申请注册的第27339517号“宝贝出发吧”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已因连续三年不使用被提出撤销申请，权利状态不稳定，请求中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理；二、原告是“宝贝出发吧”创意的最初提出者，是“宝贝出发吧”商标权利的积极争取者，引证商标权利人怠于行使权利，致使引证商标面临消亡，以此引证商标阻碍诉争商标的注册，是对商标资源的极大浪费。三、诉争商标与引证商标未构成近似商标，未违反2014年《商标法》第三十条的规定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27339517。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教育；培训；幼儿园；辅导（培训）；安排和组织现场教育论坛；安排选美竞赛；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；电视节目编辑；体操训练等。二、引证商标1.注册人：卢双慧。2.注册号：13431037。3.申请日期：2013年10月28日。4.专用权期限至：2025年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；教育；培训；幼儿园；寄宿学校；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；组织表演；节目制作；体操训练等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告申请引证商标撤销三年不使用申请事项清单、申请书、引证商标流程状态查询、送达公告，用以证明引证商标处于连续三年不使用撤销程序及无效宣告程序中，权利状态不稳定；活动照片、物料照片、荣誉证书等证据，用以证明诉争商标经长期宣传和使用已经具有一定知名度，已与原告建立固定联系。经查，至本案审理时，引证商标仍为有效的注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，请求本院中止审理本案。经查，截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由汉字“宝贝出发吧”构成的文字商标。引证商标是由汉字“宝贝出发”构成的文字商标。诉争商标在文字构成上完整包含了引证商标，二者在呼叫、含义、整体外观等方面均相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，在案证据数量较少，尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。综上所述，诉争商标与引证商标构成2014年《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东宝贝出发影视文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东宝贝出发影视文化传媒有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22647号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：康玲，女，汉族，1976年11月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告康玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告康玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金832.45元，截至2018年11月8日的利息49.96元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金832.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告康玲未作答辩。 本院经审理查明：被告康玲（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告康玲提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金832.45元、利息49.96元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金832.45元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告康玲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告康玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金832.45元及支付截至2018年11月8日的利息49.96元； 二、被告康玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金832.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告康玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告康玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保134号 申请人：张秀凤，女，1960年4月19日出生，汉族，现住辉南县。 被申请人：白秀凤，女，1979年6月4日出生，汉族，现住辉南县。 被申请人：李海涛，男，1985年3月5日出生，汉族，现住辉南县。 申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白秀凤所有的由被申请人李海涛驾驶的吉EJxxxx号小型普通轿车予以扣押，保全金额为5万元。申请人已经向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人白秀凤所有的由被申请人李海涛驾驶的吉EJxxxx号小型普通轿车或提存人民币5万元。 二、查封季丹丹名下吉EJxxxx号小型轿车车籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵稳
云南省水富市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0630刑初61号公诉机关云南省水富市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，生于1984年6月13日，汉族，初中文化，河南省滑县人，户籍所在地：河南省滑县，家庭住址：云南省水富市。被告人邓磊，男，生于1990年12月10日，汉族，中专文化，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市，家庭住址：云南省水富市。因犯故意伤害罪于2014年2月25日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月18日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人李莎，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人邓磊犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。于2019年7月31日作出（2019）云0630刑初43号刑事判决。被告人邓磊不服提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）云06刑终350号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察员邱启群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人邓磊及其辩护人李莎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日23时许，美团配送员蒋某与“叫了个炸鸡”店老板赵某因业务发生经济纠纷，蒋某便通过电话告知美团水富站长被告人邓磊。邓磊到了炸鸡店找到赵某，二人发生口角并相互吵架。期间，邓磊从炸鸡店走到对面“乐山卤味一绝”店内拿了一把菜刀返回炸鸡店内，同时赵某从炸鸡店吧台内拿了一根棒球棍，两人开始相互斗殴，斗殴过程中，邓磊用菜刀将赵某砍伤。之后，赵某被送往医院救治，邓磊到水富市公安局云富派出所投案。经水富市公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度已达轻伤二级。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，据此认为被告人邓磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出，被告人邓磊系累犯，具有自首情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人赵某诉称，其被被告人邓磊砍伤后，被送至水富云天医院治疗，后于2019年5月18日转至宜宾市第二人民医院住院治疗，2019年6月14日出院。出院诊断为：1、颞骨骨折；2、左中耳积血；3、左耳外耳切割伤；4、左侧肩部切割伤；5、左耳腮腺切割伤。其伤残等级为十级伤残。请求法院：1、依法追究被告人邓磊故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、判决被告人邓磊赔偿医疗费15252.74元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、护理费3240元、误工费20400元、残疾赔偿金66976元、康复及后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元，共计人民币120918.74元。被告人邓磊及其辩护人李莎对公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议均无异议。邓磊提出附带民事诉讼原告人赵某提出的民事赔偿金额过高，且其已垫付了赵某的医疗费9000元，对赵某的十级伤残鉴定结论不认可，其只愿意赔偿赵某30000元。邓磊的辩护人提出赵某的赔偿项目中医疗费只认可有发票的部分，护理费、伙食补助费予以认可，营养费无医嘱不予认可，其余赔偿项目均不予认可。经审理查明，2019年5月17日23时许，美团外卖配送员蒋某因为订单配送问题与水富市云富街道办事处田坝新街“叫了个炸鸡”店的老板即附带民事诉讼原告人赵某协商。因协商不成，蒋某便将此事向美团外卖水富站站长即被告人邓磊汇报，邓磊便赶到炸鸡店与赵某进行协商，在协商过程中，二人发生口角并相互吵架。期间，邓磊从炸鸡店对面“乐山卤味一绝”店内拿了一把菜刀返回炸鸡店内，同时赵某从炸鸡店吧台内拿了一根棒球棍，两人开始相互斗殴，斗殴过程中，邓磊用菜刀将赵某砍伤，之后，赵某被送往水富云天医院救治，支出医疗费600.47元。2019年5月18日至2019年6月14日，赵某被转至宜宾市第二人民医院住院治疗，住院治疗27天，支出医疗费13012.74元。案发后，邓磊到水富市公安局云富派出所投案。经水富市公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度已达轻伤二级。邓磊的家属代其垫付赵某医疗费9000元。认定上述事实的证据有户籍证明、成都市成华区人民法院（2014）成华刑初字第135号刑事判决书、证人陈某、蒋某、彭某的证言、被害人赵某的陈述、被告人邓磊的供述、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及现场照片、住院病历复印件、云南省医疗门诊收费票据、四川省医疗单位住院费用结算票据复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓磊故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。邓磊刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓磊案发后主动投案，属于自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。邓磊的行为造成附带民事诉讼原告人赵某损失，根据法律规定结合附带民事诉讼原告人提交的证据材料，其应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费等经济损失。1、医疗费。附带民事诉讼原告人主张的医疗费为15252.74元，但根据其当庭提交的医疗费用票据，本院对该项费用认定为13613.21元。2、护理费3240元，本院予以支持。3、住院伙食补助费2700元，本院予以支持。4、营养费。附带民事诉讼原告人主张的营养费1350元，因无医嘱证明，本院不予支持。5、误工费。附带民事诉讼原告人主张的误工费20400元，虽然其在庭审中提供了外卖明细单、中国农业银行卡交易明细清单等证据，但上述证据仅能证明其2019年3月至4月的营业总收入情况，并未扣除相应的成本，不能证明其纯收入情况，故本院参照云南省2018年从事餐饮业年平均工资44390元标准计算，误工费为44390元÷365天×27天=3283.74元。6、后续治疗费，可待费用实际发生后，另行主张。7、残疾赔偿金、精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持。综上，本院对附带民事诉讼原告人的请求予以支持医疗费13613.21元、护理费3240元、住院伙食补助费2700元、误工费3283.74元，各项损失共计22836.95元。扣除邓磊家属先行垫付的9000元医疗费，下余13836.95元，由邓磊予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人邓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年8月17日止）。二、被告人邓磊于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币13836.95元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 雷 鸣审判员 陈泽琴审判员 周秦川二〇一九年十一月二十日书记员 凌晨曦
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初371号 原告：马刚，男，汉族，1936年10月16日生，住长春市经开九区。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 委托代理人：马淑元，女，1957年12月29日生，系原告马刚之女。 被告：马占忠，男，汉族，1971年1月19日生，住长春市经开九区。 被告：林淑玲，女，汉族，1963年12月30日生，住长春市经开区。 委托代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 原告马刚与被告马占忠、林淑玲返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，分别于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告马刚的委托代理人孙长吉、马淑元、被告马占忠、被告林淑玲及其委托代理人边阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马刚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告马占忠名下的长春发展农商银行账户内的701,912元存款为原告所有;2.判令二被告将上述银行账户内的701,912元存款归还原告;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马占忠、林淑玲是原告的儿子及儿媳，2017年5月左右，原告的承包土地被拆迁征占，原告获得土地补偿款701,912元。因原告年事已高，且听觉部分丧失，无法亲自办理土地征占的相关事宜,在经过大女儿马淑元、二女儿马淑萍的同意后，委托儿子马占忠（被告）代为办理土地补偿协议的签订及补偿款的领取。补偿款直接打到长春发展农商银行户名为马占忠的名下，银行卡号为:XXXX。最初原告向被告索要，被告马占忠表述原告年事已高由被告代为保管，在原告不同意的情况下,其表述过几天有时间就到银行取出来还给原告,一拖再拖,最后被告马占忠表述其妻子(被告林淑玲）不同意返还，现拒不返还。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马占忠答辩称：被征占的土地是我父亲马刚的，征地后的补偿款也是我父亲的，与我无关。钱现在我名下，补偿是我父亲委托我办理的，现在让我归还，我认可，同意归还。 被告林淑玲答辩称：一、原告所述情况与客观事实不符，补偿款系地上物补偿款，所有人应为二被告。当初土地拆迁征占时征收办联合村委会到占地区域做了现场踏查，核查了涉案地上物的数量、面积、所有人等信息用以确定补偿数额及发入对象，后征收办、村委会、评估单位以及马占忠多方共同确认地上物所有者是马占忠，并在《地上物登记表》上签字盖章进行确认，随后征收办对所有拆迁涉及到的所有者姓名进行公示，公示期间没有任何关于马占忠的异议。2017年12月6日马占忠领取了全部补偿款，至此所有行政程序均证实马占忠系补偿款的所有人，并不存在原告所述的代领情况；二、涉案地上物系二被告婚姻关系存续期间种植和管理的，应为夫妻共同财产。涉案地上物包括温室、大棚、仓房、8000余棵树木，均是二被告婚姻关系存续期间建造、种植和管理，原告当时年迈，不可能进行建造和管理，因此不可能是地上物所有人。而婚姻关系存续期间取得财产属于夫妻共同财产，原告要求返还于法无据；三、原告系防止二被告离婚进而分割补偿款才提起本诉，本身具有恶意。2018年5月，答辩人向法院提起与马占忠的离婚诉讼，其中一个诉求是分割涉案70余万元的补偿款，该案未审结原告就提起本诉，其目的就是让答辩人一分钱都分不到，主观具有恶意，客观也不符合事实情况。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原告马刚与被告马占忠系父子关系。被告马占忠与被告林淑玲于2011年4月14日登记结婚，于2018年8月由本院判决离婚。原告马刚在黎明村5社承包了集体土地。被告马占忠与林淑玲结婚后，即与马刚共同生活，并共同经营承包土地。2017年，经开区因建设需要，对黎明村5社的全部土地进行征收。征收部分在对原告土地上的地上物进行踏查时，马占忠以地上物所有者的身份签署了《地上物登记表》。2017年11月25日，长春市国土资源局经济技术开发区分局（甲方）与马占忠（乙方）签订《地上物补偿协议书》，内容为：经开区国百里伊通河水系生态治理工程建设需要，拟拆除乙方的地上物；乙方的地上物已经过长春市国土资源局经开分局征收科、审核科、评估机构、村委会工作人员及地上物所有者现场踏查确认；甲方依据相关规定及评估机构出具的报告确定地上物补偿总金额701,912元；以上补偿款甲方自本协议签定之日起30日内支付给乙方；乙方承诺地上物的权属没有争议且没有虚报、瞒报等情况，否则由乙方承担法律责任等。协议签订后，征收部门将地上物补偿款701,912元存入马占忠名下银行账户内。马占忠以个人名义签署了《地上物补偿款领取确认单》。因原告认为该补偿款属其个人财产，故诉至我院。 以上事实，有原告的户口信息、《包干到户生产责任制合同书》、《地上物登记表》、《地上物补偿协议书》、《地上物补偿款领取确认单》、二被告的结婚证、本院（2018）吉0191民初2168号民事判决书及该案庭审笔录、原、被告及其代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：行政机关对本案所涉地上物进行征收的行为，是具体行政行为。由于行政机关将马占忠确认为行政行为相对人、以及向其发放补偿款的过程，均系在查明事实基础上依法定程序进行，故该行政行为一经作出，即具有公定力及确定力。马占忠因行政征收而获得的地上物补偿款应为其合法财产，并具有排他性，他人不得对此款主张民事权利。原告马刚关于此款系原告个人财产，马占忠只是受托代领的事实主张，与行政机关认定的事实不符，且无相反证据予以证实，故本院不予采纳；原告关于确认此款为原告所有并由被告马占忠、林淑玲返还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马刚的诉讼请求。 案件受理费5,409.50元，由原告马刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  马书丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89876号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏鹏杰，男，1983年8月3日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告夏鹏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告夏鹏杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏鹏杰支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,729.20元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息6,072.10元、违约金10,231.52元、同城本行自助转出手续费56元；2.判令被告夏鹏杰支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏鹏杰负担。事实和理由：被告夏鹏杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏鹏杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告夏鹏杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告夏鹏杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏鹏杰向原告东亚银行提供的最后已知地址广东省广州市荔湾区多宝路XXX号202室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告夏鹏杰拖欠信用卡欠款本金56,729.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏鹏杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏鹏杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、同城本行自助转出手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上同城本行自助转出手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏鹏杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏鹏杰签收与否，均视为送达。被告夏鹏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏鹏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金56,729.20元；二、被告夏鹏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、同城本行自助转出手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取计609元，由被告夏鹏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执457号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县。 法定代表人：吴军，系该公司董事长。 被执行人：**，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民初745号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币182407.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初944号原告：贵州我在幸福里酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白鹦巷13号。法定代表人：杨柳，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告贵州我在幸福里酒店管理有限公司（简称幸福里公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月23日做出的商评字[2018]第223500号关于第25534795号“空集”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告幸福里公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对幸福里公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25534795号“空集”商标（简称申请商标）完整包含于第25334062号“空集KONGJI”商标（简称引证商标），在呼叫上相近，构成近似标识。两商标同时使用在“餐厅”等同一种或类似服务上，易使消费者对服务的提供者产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。幸福里公司提供的在案证据不足以证明申请商标在我国经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告幸福里公司诉称：1、本案引证商标已被提起异议程序，权利状态极不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标状态稳定后再审理本案。2、本案引证商标的初审公告时间晚于申请商标的申请时间，由此本案不符合商标法第三十条的适用条件，法律适用错误。3、申请商标为原告所独创，与引证商标的构成要素、整体外观具有明显差异，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似服务上的近似商标。4、申请商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成了唯一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回幸福里公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25534795号“空集”商标，于2017年7月26日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类“临时住宿处出租;旅游房屋出租;预订临时住所;汽车旅馆;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;餐厅;酒吧服务;旅馆预订;饭店”服务上，现商标申请人为幸福里公司。引证商标系第25334062号“空集KONGJI”商标，申请日期为2017年7月14日，核定使用在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;自助餐厅;流动饮食供应;活动房屋出租;餐厅;酒吧服务;茶馆;快餐馆;烹饪设备出租”服务上，商标权专用期限至2028年7月13日，现商标权人为案外人曹鸿涛。商标局根据商标法第三十条的规定驳回了申请商标的注册申请。幸福里公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年6月5日向商标评审委员会提出复审申请，并提交了宣传使用资料等证据复印件。2018年11月23日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，幸福里公司向本院提交了网站宣传报道打印件、指示标和海报等宣传图片复印件以及引证商标查询页打印件，用以证明申请商标已经投入使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，即使与引证商标共存不会造成混淆和误认，以及引证商标处于异议程序，权利状态不稳定。庭审过程中，幸福里公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，国家知识产权局2019年10月20日第1668期商标注册公告显示，引证商标经异议审查或不予注册复审予以核准注册，予以公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、幸福里公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，根据本院查明事实，引证商标经异议程序后已核准注册，仍构成申请商标注册的在先权利障碍。申请商标指定使用的“餐厅”等复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标为纯文字商标“空集”，与引证商标“空集KONGJI”汉字部分完全相同,两商标在文字构成、整体外观、呼叫认读等方面相近，并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案引证商标的初审公告时间晚于申请商标的申请时间，商标评审委员会适用商标法第三十条进行审查确有不当，本院予以纠正。但被诉决定认定申请商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告幸福里公司提交的相关证据尚不足以证明申请商标经过宣传、使用，已具备较高的知名度并足以使相关公众将其与引证商标相区分，原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽法律适用有瑕疵，但结论正确，本院予以支持。原告幸福里公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州我在幸福里酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州我在幸福里酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72796号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈明福，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈明福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈明福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈明福偿还借款本金18888.89元;2、陈明福偿还借款期限内利息1848元；3、陈明福支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18888.89元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈明福承担。被告陈明福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，借款人陈明福与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为等本等费，借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈明福约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称陈明福自2018年5月16日开始逾期，截至2019年11月5日，陈明福尚欠借款本金18888.89元，利息1848元未还。另，国美公司称《借款合同》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈明福应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈明福与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈明福应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈明福签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈明福应当按期支付利息并偿还本金。现陈明福逾期还款，国美公司要求陈明福偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈明福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明福于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18888.89元、借款期限内利息1848元；二、被告陈明福于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18888.89元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费260元，由被告陈明福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5341号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨青江,男,1989年9月1日出生,汉族,住山西省曲沃县。 被执行人彭京会,男,1974年5月28日出生,汉族,住山西省曲沃县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4324号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨青江、彭京会追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨青江、彭京会列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人杨青江、彭京会无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4324号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1587号 成都市金牛区人民法院、伍寅龙： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行伍寅龙罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1587号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执638号之四 申请执行人：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。 申请执行人张荣建与被执行人汪子武、李严忠民间借贷纠纷一案，申请执行人张荣建依据本院作出的（2018）闽0125民初794号民事判决书申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。执行过程中，申请执行人张荣建与被执行人汪子武自行协商，并于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林镇滨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4999号原告：罗茂林，男，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，该公司执行董事。原告罗茂林诉被告重庆淼逸实业发展有限公司（以下简称淼逸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗茂林的委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼，被告淼逸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告淼逸公司立即支付原告劳务工资3万元及利息（自2018年1月16日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司将黔江区舟白街道变电站至城东街道下坝变电站的110KV变电站35KV送出工程发包给被告，自2017年2月起，原告就在该工地上做工。被告向原告支付了部分工资后，未再支付剩余工资。经原告多次催收，直至2018年1月16日，被告才给原告结算并出具《民工工资》一张，但至今未支付工资。淼逸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：原告罗茂林在被告淼逸公司承包的黔江舟白110KV变电站35KV送出工程中向其提供劳务。2018年1月7日，被告淼逸公司委托国网重庆市电力公司黔江供电分公司从工程款中支付包括原告罗茂林在内的12名工人工资，但该公司未支付。2018年1月16日，被告淼逸公司制作了《黔江舟白110KV变电站35KV送出工程支付农民工工资表》，明确原告罗茂林的工资为5万元。2018年11月28日，重庆泓旭电力安装工程有限公司的名称变更为淼逸公司。因淼逸公司未支付原告工资，原告于2019年1月29日向本院起诉，要求淼逸公司支付其工资2万元及利息，本院于2019年6月14日作出（2019）渝0114民初1683号民事判决，判决淼逸公司支付原告工资2万元及相应利息。因在该案中原告仅主张了部分工资，又于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗茂林依约向被告淼逸公司提供了劳务，被告淼逸公司应按照约定及时足额支付报酬。除本院（2019）渝0114民初1683号民事判决确定的2万元外，淼逸公司还欠原告劳务工资3万元，应继续履行，故对原告要求淼逸公司支付工资3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张的利率标准即年利率6%，较为合理，予以确认；但鉴于工资表中对付款期限未作约定，且原告尚无证据证明其向被告淼逸实业公司要求支付其3万元工资的情况，故本院确定自原告起诉之日（2019年7月1日）起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆淼逸实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗茂林劳务工资3万元及利息（以3万元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗茂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告重庆淼逸实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  刘建渠人民陪审员  陈明凯二〇一九年十一月六日书 记 员  龙春艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53675号原告：明月，女，1989年2月20日出生，汉族，住址及户籍所在地黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：北京软通云网科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区16号楼3层304室。法定代表人：明文利，经理。委托诉讼代理人：周文璟，女，该公司法务专员。原告明月与被告北京软通云网科技有限公司（以下简称软通云网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告明月及委托诉讼代理人付玉，被告软通云网公司委托所诉代理人周文璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明月向本院提出诉讼请求：1、软通云网公司支付2019年1月1日至2019年5月26日期间以350904.36元为基数的按日2%支付报销款逾期滞纳金1024640.73元；2、软通云网公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年8月1日入职，2018年10月25日双方协商一致解除劳动关系，并签署协议书，明确约定给付金额及给付期限，及滞纳金核算标准，因软通云网公司未及时向我支付报销款，已构成违约，故为维护权益，诉至法院。软通云网公司辩称，报销需要明月向公司提交发票，在我公司多次催要其提交发票的时候，明月并未向公司提交相应的票据，才导致我公司逾期未支付报销款项。我公司在2019年5月27日已向明月转账支付报销款项。另外，我公司认为明月主张的违约金数额过高，我公司已经履行解除协议的大部分款项，仅是因为明月未提交报销票据才未支付，明月主张的违约金明显高于其实际损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明月于2017年8月1日入职软通云网公司，2018年10月25日双方协商解除劳动关系，签署《解除劳动合同协议书》，协议第二条约定：“乙方（明月）2018年10月税前工资人民币12520元，……甲方（软通云网公司）将根据国家相关法律代扣代缴五险一金及个人所得税后，于2018年11月15日发薪日发放；甲方将于2018年12月31日前发放报销款人民币5245.79元，……甲方将于2018年12月31日前分两次向乙方支付共计人民币333138.57元，……以结清乙方在甲方劳动合同履行过程中以及因劳动合同（关系）的解除产生的各类款项，包括但不限于经济补偿金、各类报销费用、赔偿金、工资福利、五险一金、加班费、绩效奖金、调休、未休年假工资，就以上款项，乙方同意甲方于2018年11月30日前向乙方支付第一笔共计197580.50元人民币，……，于2018年12月31日前向乙方支付第二笔共计135558.07元人民币，……。如逾期未支付，以总额日息2%的滞纳金支付给乙方。”该协议签署后，软通云网公司于2018年12月31日前向明月支付327892.78元，并未按照协议约定时间向明月支付5245.79元报销款项。经明月催要，软通云网公司于2019年5月27日向明月转账支付5245.79元。明月以要求软通云网公司支付报销款及违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，明月不服该决定，向本院起诉。案件审理过程中，软通云网公司表示经公司向明月催要报销票据，因明月未向公司提交，故未支付报销款项。明月表示在协议签署前双方核对5245.79元组成情况，一部分为个人所得税差额，一部分为无故克扣的工资，另一部分为报销款项，公司已经核算相关数据，且协议中未约定以提交票据为给付条件。庭审过程中，软通云网公司未能向本院明确5245.79元的核算过程及数据组成情况。本院认为，软通云网公司与明月签署《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，各方均应按约定履行义务。协议中并未约定以明月提交票据为支付报销款的附条件条款，故软通云网公司以明月未提交票据为由主张逾期支付协议约定款项的抗辩意见于法无据。另一方面，报销款项的核算结果应以提交票据为依据，常理下，软通云网公司应已审核报销款项所需票据，确定报销金额数，此情况下在双方协议签署前，公司也有收取票据的便利条件，软通云网公司所称票据未收取即通过财务审核的意见，明显与财务流程不相吻合。综合上述两方面意见，软通云网公司主张其未按约定支付报销款项不构成违约的意见，缺乏充分事实及法律依据，本院不予采纳。就明月主张的违约金，本院结合软通云网公司违约金额、违约期限、明月损失情况酌定软通云网公司向明月支付违约金15317.71元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、北京软通云网科技有限公司于本判决生效之日起七日内向明月支付违约金15317.71元；二、驳回明月其他诉讼请求。如果北京软通云网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京软通云网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月十三日书记员 温佳俐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1592号 申请执行人：姚秋发，男，1968年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 被执行人：江扬民，男，1974年1月9日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年06月11日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初152号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还49000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月七日 书记员  吴全华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄小英，女，1981年7月12日出生，汉族，住所：重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄小英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额12586.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12586.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12586.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告黄小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更990号 罪犯巩学亮，男，1962年7月21日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年3月20日作出（2013）莒刑初字第84号刑事判决，以被告人巩学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第114号刑事裁定，对罪犯巩学亮减去有期徒刑一年；于2017年5月26日作出(2017)鲁11刑更81号刑事裁定，对罪犯巩学亮减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯巩学亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯巩学亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯巩学亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯巩学亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯巩学亮减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12340号原告：王淑仙，女，1946年11月13日出生，住北京市延庆区。原告：耿锐，男，1973年7月11日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：耿蒙，男，1975年9月8日出生，住北京市延庆区。被告：赵香云，女，1976年3月18日出生，住北京市延庆区。原告王淑仙、耿锐与被告耿蒙、赵香云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王淑仙、耿锐于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑仙、耿锐自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑仙、耿锐撤回起诉。案件受理费35元，由原告王淑仙、耿锐负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 刘志晴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3026号原告：姚强，男，1986年9月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：宋光凡，男，1976年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告姚强与被告宋光凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强、被告宋光凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋光凡清还欠原告货款102000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日，被告向原告购买翡翠成品，货款共102000元，被告当时立下《欠条》，确认欠原告货款102000元，于2018年11月30日前付清。还款期满后，经原告多次催讨，被告至今未清还。为维护原告的合法权益，因此向法院起诉，请求法院依法支持原告的请求。被告宋光凡辩称：我与原告是朋友关系，原告与我约定由我代销玉器，未能售出的可以返还原告，本案所涉玉器我在立下《欠条》后已支付49000元的货款给原告，现只欠53000元，该部分欠款的玉器我可以归还原告，不同意支付货款。原告姚强对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.身份证，证明原、被告身份信息；2.《欠条》，证明原、被告之间存在欠款关系。庭审中补充提交证据：转账交易截图，证明被告还款事实。被告宋光凡对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3，我方一共向原告转账合计49000元。被告宋光凡对其辩论意见向本院提交以下证据：7张微信转账记录交易截图，证明我方共向原告支付货款49000元。原告姚强对被告提交的证据质证意见如下：我方只认可2018年11月6日18点25分被告转的10000元，2018年12月17日16点21分被告转的4000元，2019年1月15日上午9点44分被告转的2000元，2019年4月16日下午15点34分被告转的5000元，4张加起来是21000元。2018年8月7日和2018年9月17日各转的10000元与本案无关，2018年10月3日转的8000元是签订《欠条》前的，也与本案无关。加上被告姐姐转账给我的5000元，现在被告尚欠76000（102000-26000）元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告否认被告于2018年8月7日、2018年9月17日、2018年10月3日转账的10000元、10000元、8000元，认为与本案货款无关，系被告偿还之前的货款。经询问，原、被告确认本案原告提供的《欠条》系被告于2018年10月3日中午12时许在佛山市三水区恒福星际酒店房间内订立。根据转账交易截图显示，原告是在2018年10月3日12时12分支付了恒福酒店押金600元，而被告向原告转账的8000元时间显示为2018年10月3日12时03分，故本院认定此8000元转账是在签订《欠条》之前被告向原告支付的款项。被告2018年8月7日、9月17日各向原告转账的10000元亦是签订《欠条》之前支付。根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述、答辩，本院查明：原、被告均从事玉器经营生意，一直有生意上的来往，被告多次向原告购买玉器。2018年10月3日，原、被告经结算后，被告向原告立下一份《欠条》，内容如下：“欠到翠玉轩翡翠店老板姚强购买翡翠货款壹拾万零贰仟元整（￥102000元），在2019年元月31日之前归还。欠款人：宋光凡。”签订《欠条》后，被告于2018年11月6日、2018年12月7日、2019年1月15日、2019年4月16日分别向原告转账10000元、4000元、2000元、5000元，另被告亲属向原告转账支付了5000元，合共支付货款26000元，剩余货款经原告多次催促，但被告至今未支付。本院认为，被告向原告购买玉器，双方成立买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。被告辩称系为原告代售玉器，被告未能提供证据证实，本院不予采信。被告于2018年10月3日向原告立下《欠条》，订明欠原告货款102000元，于2019年元月31日（即2019年1月31日）前归还，上述《欠条》是被告自愿订立，确认尚欠原告货款102000元，欠款事实清楚，债权债务关系明确。立据后，根据被告提供的可以确认的付款凭证，证实被告共支付了货款26000元，证据充分，本院予以认定。被告辩称共支付了49000元，根据其提供的7份微信转账记录，只有4笔合共21000元是立据后支付给原告的，其余3笔转账均为立据前支付，对该3笔转账款项共28000元不予认定为立据后支付的款项，据此，被告尚欠原告货款为76000元（102000元-21000元-5000元）。《欠条》已订明付款期限，被告未按约定期限清偿欠款，其行为构成违约，现原告请求被告支付上述尚欠货款，证据充分，合法合理，对此本院予以支持。被告辩称已偿付49000元及只能返还玉器的抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告宋光凡应在本判决生效之日起五日内，向原告姚强付清货款76000元；驳回原告姚强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元（原告已预交），由原告姚强负担292元，被告宋光凡负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年十一月五日书记员  梁始延
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5361号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人姚元新,男,1983年12月7日出生,汉族,住湖南省龙山县。 被执行人伍浩,男,1987年11月20日出生,苗族,住湖南省龙山县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4726号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行姚元新、伍浩追偿权纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人姚元新、伍浩列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人姚元新名下的湘Ｕ×××××号东风标致牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人姚元新、伍浩无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4726号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3021号原告：胡思美，女，1975年4月3日生，汉族，六枝康杰医院医生，住贵阳市云岩区，被告：罗军，男，1979年11月2日生，布依族，个体户，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：李春阳，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202200810691110。原告胡思美诉被告罗军股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告胡思美以证据不足为由，于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡思美申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡思美撤诉。案件受理费313元，由原告胡思美负担。审判员  张永平二〇一九年十一月十四日书记员  黄 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执2589号申请执行人：周磊，男，汉族。被执行人：朱隽，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初3980号民事判决书【原保全案号（2016）豫0103财保164号】，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱隽银行存款本金人民币302259元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十一月八日法官助理白文才书记员冯志辉