wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4996号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柳某某，男，1965年9月28日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8831号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月30日14时许，被告人柳某某至上海市浦东新区浦建路XXX号别克中心4S店二楼客户休息区内，强行拉开橱柜柜门，窃得中华牌、玉溪牌、黄鹤楼牌香烟共计17条，价值人民币5,530元。2019年7月24日，被告人柳某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工杨燕君、胡爱平的陈述、相关辨认笔录、照片、接收证据清单、相关送货单、盘点表、调拨单、出货记录、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书及公安机关出具的受案登记表、抓获情况、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柳某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人柳某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人柳某某的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初325号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告单位：茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站，社会统一信用注册号：91371525MA3C6MA77J，注册地：冠县经济开发区北环路（309国道南侧），法定代表人：王涛。诉讼代表人：王键，男，1987年10月29日出生，汉族，茌平恒阳天然气有限公司员工。被告人王涛，男，1976年6月26日出生于，汉族，大专文化，中共党员，住茌平县，茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站法定代表人。因涉嫌非法经营罪，于2018年12月25日被冠县公安局取保候审。2019年9月30日被冠县人民检察院取保候审。2019年10月14日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉[2019]18号起诉书指控被告单位茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站、被告人王涛犯非法经营罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉，被告单位茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站诉讼代表人王键、被告人王涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月24日，王涛同他人出资注册成立茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站，王涛担任法定代表人，为该气站实际控制人。2016年2月份至2018年8月份，该加气站在没有取得“燃气经营许可证”的情况下擅自经营燃气业务，非法经营额1430257.35元。被告单位诉讼代表人王键、被告人王涛对公诉机关指控的事实均无异议,并自愿认罪认罚。上述事实有经当庭质证的书证、电子数据、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站违反国家规定，非法经营天然气销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王涛作为该加气站直接负责的主管人员，亦应以非法经营罪追究其刑事责任。被告单位茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站虽在未取得燃气经营许可证的情况下，非法经营天然气销售，但其自成立以来一直依法向税务部门缴纳税款，且在本院审理期间，已于2019年10月25日取得燃气许可证，应酌情从轻处罚。被告人王涛案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告单位茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站和被告人王涛均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三十条、第三十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位茌平恒阳天然气有限公司冠县北环路加气站犯非法经营罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王涛犯非法经营罪，单处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年十一月一日法官助理周丽娜书记员孔景艳
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初699号 原告：曾海锋，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：杨光明，福建斯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘致强，福建斯恩律师事务所律师。 被告：赵世超，男，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 第三人：平和县万通运输有限公司，住所地福建省平和县小溪镇溪洲村东古组，统一社会信用代码：91350628091383608W。 法定代表人：蔡建福，总经理。 委托诉讼代理人：蓝跃金，该公司股东。 第三人：曾海庭，男，1993年8月31日出生，汉族，住福建省平和县。 原告曾海锋与被告赵世超、第三人平和县万通运输有限公司、曾海庭运输合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海锋的委托诉讼代理人杨光明、潘致强，第三人平和县万通运输有限公司的委托诉讼代理人蓝跃金到庭参加诉讼，被告赵世超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，第三人曾海庭经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾海锋向本院提出诉讼请求：1.判令赵世超赔偿曾海锋货物损失228875.5元；2.本案诉讼费用由赵世超承担。事实与理由：曾海锋欲将一批蜜柚运往黑龙江省绥化市销售，本案第三人平和县万通运输有限公司（专门提供运输合同居间服务）介绍赵世超作为承运人，2018年2月4日在曾海锋住所，双方在第三人提供的《北方万通运输有限公司货物运输协议》中签字。协议中约定运输目的地为黑龙江省绥化市，运输费用13000元，货物毛重32吨，货到终点卸货完成后支付运费。三四天后货物本应达到目的地，但接货人曾海庭却未能如期接到货，曾海锋急忙与赵世超联系，赵世超却说货车已经达到绥化，但不会把货送到目的地，要曾海锋找运输公司解决问题，并且一直出言不逊，威胁曾海锋。曾海锋无奈，只能要求货安全运到目的地卸车后马上付运费，赵世超不依，双方为此发生争执，后来，赵世超连电话都不接，曾海锋的一车蜜柚也因此不知所踪，造成曾海锋损失共计228875.5元。 赵世超未作答辩。 曾海庭未作答辩。 平和县万通运输有限公司承认曾海锋在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：曾海锋提供的《北方万通运输有限公司货物运输协议》《照片》《过磅单》《微信聊天记录》等，客观真实，本院予以确认并在卷佐证；《蜜柚价值统计表》《绥化市场的销售蜜柚的记账本》等，系曾海锋单方制作，故本院不予认定。平和县万通运输有限公司对上述证据均无异议。赵世超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，曾海锋欲将一批蜜柚运往黑龙江省绥化市销售。第三人平和县万通运输有限公司介绍赵世超作为承运人。2018年2月4日，货主曾海锋、车主赵世超双方在平和县万通运输有限公司提供的《北方万通运输有限公司货物运输协议》中签名，约定由赵世超将曾海锋毛重32吨的柚子从福建省平和县运至黑龙江省绥化市，运费13000元。2018年2月4日，该车柚子经过磅，净重为26980公斤。2018年2月7日，曾海锋与赵世超在网上互相争吵，赵世超自认该批柚子价值80000元。因曾海锋与赵世超因运费问题有争议，赵世超把柚子运到黑龙江省绥化市后未将货物交付给收货人曾海庭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中赵世超承运曾海锋的柚子后，未依约把货物交付给收货人，致使曾海锋遭受损失，事实清楚，赵世超应承担赔偿责任。因双方未签订运输合同，未对运输货物名称、性质等进行确认，也未约定货物的毁损、灭失的赔偿额，现曾海锋主张赵世超赔偿损失228875.5元，依据不足，但赵世超在双方聊天中自认该批货物市场价值为80000元，故曾海锋的损失，可按80000元计算，超过部分不予支持。曾海锋认为第三人平和县万通运输有限公司、曾海庭与本案处理结果有利害关系，但未向平和县万通运输有限公司、曾海庭主张任何权利，故本院不予处理。赵世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，曾海庭经本院通知拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赵世超应于本判决生效后十日内赔偿曾海锋经济损失80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，由曾海锋负担2933元，由赵世超负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  阮永强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5109号申请人：成武盛阳热力有限公司，住所地：成武县工业园区北环路北谭庄村西，统一社会信用代码：91371723053415162L。法定代表人：孙成宾。被申请人：济宁市良辉贸易有限责任公司，住所地：济宁市高新区菱花南路商务楼7号4楼，统一社会信用代码：913708006781147229。法定代表人：周勃。被申请人：周勃，男，1987年2月15日出生，现住济宁市高新区。成武盛阳热力有限公司与济宁市良辉贸易有限责任公司、周勃买卖借款合同纠纷一案，申请人成武盛阳热力有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁市良辉贸易有限责任公司、周勃价值1000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人成武盛阳热力有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人济宁市良辉贸易有限责任公司、周勃价值1000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十一月十八日书记员 韩军香
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初947号原告杨志中，男，1968年11月29日出生。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告杨志中因要求被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月23日公开开庭审理了本案。原告杨志中的委托代理人刘勇进，被告东城社保中心的委托代理人仵琼、杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志中诉称，原告系中国广视索福瑞媒介研究有限责任公司（以下简称索福瑞公司）的员工，于2011年1月1日与公司签订无固定期限劳动合同，约定原告任总监一职。原告为公司工作多年，在履行劳动合同期间，公司长期以远低于员工实际薪资的虚假数字瞒报工资总额，仅从形式上缴纳社会保险。严重侵害了劳动者的权益。对此，原告于2019年3月20日向被告邮寄举报函，请求被告履行法定职责，查处违法行为，保护申请人合法权益，并将查处结果书面告知原告。被告于次日签收。但被告至今未对原告做出任何书面回复，亦未采取任何措施。根据《社会保险稽核办法》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条的规定，被告未履行法定职责。请求判决确认被告对于原告2019年3月20日提出的举报没有作出处理决定违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据并当庭出示：1、《单位未足额为员工缴纳社会保险举报函》；2、EMS邮寄凭证及查询结果；原告以证据1、2证明原告的举报时间、举报方式及举报内容。被告东城社保中心辩称，对于原告的举报，被告有依法处理的法定职责。被告收到原告的举报后，因举报函内容不明确，经与原告代理人进行确认，原告系举报索福瑞公司整体未依法足额为员工缴纳社会保险费，而非投诉索福瑞公司未依法足额为杨志中本人缴纳社会保险费。2019年3月29日，被告将索福瑞公司列入重点稽核，予以立案。2019年4月2日，被告向索福瑞公司发出社稽通字（2019）第重2019008号《稽核通知书》。同年4月24日，被告委托北京中志华金会计师事务所对索福瑞公司的社会保险费缴纳情况进行专项检查。2019年8月7日，被告收到北京中志华金会计师事务所的专项审计报告。同年8月9日被告对索福瑞公司作出《整改意见书》。当日，索福瑞公司完成补缴，整改完毕。被告于2019年8月14日对原告作出东社稽告字[2019]67号《社会保险稽核情况告知书》（以下简称67号告知书），并送达原告。被告针对原告的举报已依法履职，及时处理了原告的举报，不存在不作为情形。原告与举报事项不具有利害关系。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城社保中心在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、索福瑞公司社会保险登记系统查询截屏，证明索福瑞公司社会保险登记地位于北京市东城区，被告对举报事项具有依法处理的法定职责；2、《单位未足额为员工缴纳社会保险举报函》及授权委托手续、邮件状态查询截屏，证明2019年3月21日，被告收到杨志中举报函；3、电话录音及录音文字整理材料，证明经原告代理人明确，原告举报函内容为举报索福瑞公司整体未依法足额为员工缴纳社会保险费，而非投诉索福瑞公司未依法足额为杨志中个人缴纳社会保险费。4、《投诉举报案件流转单》；5、《稽核通知书》及送达回证；6、专项审计报告首页、末页及快递单；7、《社会保险稽核整改意见书》；8、《社会保险稽核整改意见书》送达回证；被告以证据4-8证明其处理原告的举报符合法定程序。9、67号告知书的邮寄凭证、送达回证，系统发送短信截屏，证明被告已将处理结果告知杨志中。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据6、7不符合证据的法定形式要求，本院不予接纳。被告提供的其他证据及原告提供的全部证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，本院均予以采纳。经审理查明，2019年3月20日，杨志中以向被告邮寄《单位未足额为员工缴纳社会保险举报函》的方式，向东城社保中心举报索福瑞公司长期未依法为公司劳动者足额缴纳社会保险费。2019年3月21日，东城社保中心收到该举报函后，经与杨志中的委托代理人确认，杨志中确系举报索福瑞公司未依法足额为公司员工缴纳社会保险费。2019年3月29日，东城社保中心予以立案。同年4月2日，东城社保中心对索福瑞公司作出社稽通字（2019）第重2019008号《稽核通知书》并送达索福瑞公司。后，东城社保中心委托北京中志华金会计师事务所对索福瑞公司的社会保险费缴纳情况进行专项审计。2019年8月7日，东城社保中心收到北京中志华金会计师事务所的专项审计报告。同年8月9日，东城社保中心向索福瑞公司送达《社会保险稽核整改意见书》。2019年8月14日，东城社保中心作出67号告知书并邮寄送达杨志中。2019年8月21日东城社保中心向杨志中授权委托书中载明的地址直接送达67号告知。2019年8月22日，东城社保中心通过发送手机短信的方式告知杨志中67告知书的内容。庭审中，原告认可其收到短信告知，并于2019年8月22日收到东城社保中心做出的67号告知书。本院认为，根据《社会保险稽核办法》第八条的规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。本案中，东城社保中心收到杨志中关于索福瑞公司长期未依法为公司劳动者足额缴纳社会保险费的举报后，对索福瑞公司进行了稽核检查，并向索福瑞公司送达《社会保险稽核整改意见书》。2019年8月14日，东城社保中心针对杨志中的涉案举报事项作出67号告知书，告知其举报事项的相关处理情况。该告知未超出合理期限。原告的诉讼理由依法不能成立，对于其诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨志中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨志中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘钧强人民陪审员  佟春明二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴静雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26142号原告：彭莲智，女，汉族，1956年10月29日出生，住址上海市静安区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海成其贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王娟。原告彭莲智与被告上海成其贸易有限公司(以下简称成其公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告彭莲智向本院提出诉讼请求：1.判令被告成其公司向原告偿还借款本金人民币90,192.51元(以下币种均为人民币)；2.判令被告成其公司向原告支付2019年7月6日起至2019年9月24日止的罚息4,441.05元及以90,192.51元为基数按日利率0.06%计算的自2019年9月21日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息；3.判令被告成其公司承担律师费20,000元。事实和理由：原告彭莲智、被告成其公司及案外人纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称纳泓公司)于2018年7月2日签订《借款协议》，约定被告成其公司通过案外人纳泓公司拥有的互联网金融平台网站向原告借款100,000元，年利率为9%，期限为363天，还本日为2019年7月5日。若被告成其公司在任一还款日未足额还款，被告成其公司自应还款之次日支付罚息。原告按约提供借款本金100,000元，但被告成其公司至今未能还清借款本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，案外人纳泓公司通过其平台网站向原告彭莲智、被告成其公司及其他社会不特定对象募集资金、发放贷款，故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭莲智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一九年十一月二十六日书记员  刘佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审667号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：黄卓威，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕216号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄卓威限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕216号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人黄卓威，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人黄卓威在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕216号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄卓威拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更972号罪犯高健雄，男，1988年10月18日生,汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年8月29日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第97号刑事判决，认定被告人高健雄犯故意杀人罪、抢夺罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）黔刑更455号刑事裁定，将其刑罚减为二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯高健雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯高健雄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年10月的考核中获改造积极分子转换三个表扬；2016年11月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬；2017年4月至2017年11月的考核中获一个表扬；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获7个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯高健雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高健雄减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高健雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2016年9月9日起至2037年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁毓敏，女，1975年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁毓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁毓敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,436.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,436.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初614号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人陈帅，男，1991年8月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人陈帅犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年6月22日22时许，被告人陈帅酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车从其位于泗阳县里仁乡徐营村的家中出发，行驶至泗阳县里仁乡佑安医院门前停车购买烧烤后，由西向东倒车时撞到停在路边的苏Ｎ×××××小型轿车，造成车辆损坏，后被告人陈帅赔偿对方损失。经鉴定，送检的被告人陈帅血样中乙醇含量为139mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈帅主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿对方损失，具有从轻处罚情节。建议对被告人陈帅在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人陈帅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千四百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一九年十一月二十八日书记员  徐媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保909号申请人黄子欣与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人黄子欣向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许黄子欣撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十四日书记员 李泳泽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1386号上诉人（原审被告）：段占军，男。上诉人（原审被告）：郭彩霞，女。被上诉人（原审原告）：林晖，男。上诉人段占军、郭彩霞因与被上诉人林晖民间借贷纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院作出（2019）甘1026民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段占军，被上诉人林晖到庭参加诉讼，上诉人郭彩霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。段占军、郭彩霞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审程序违法，本案不适用简易程序。一审认定事实不清，10万元的债务发生于2014年9月，2015年上诉人双方协议离婚，约定债务由段占军承担，2016年9月14日债权债务人双方共同认可该债务，2017年11月14日经双方认可，债务由段占军偿还，按债务约定的期限不还时，用该抵押的酒坊偿还，上诉人已经用酒坊抵顶了欠款。林晖答辩称，原判正确，应予维持。理由：一审适用简易程序并无不当，案涉纠纷事实清楚，双方当事人对借款本息均异议，符合适用简易程序的条件。一审认定事实清楚，判决公正，2016年9月14日二上诉人离婚后重新出具了借条，均签字认可，其以离婚为由抗辩没有法律依据，一审判决二上诉人共同承担偿还责任并无不当。2017年11月14日段占军与被上诉人签订的抵押还款协议并未履行，加之协议违背法律规定，应属无效协议。本案属于简单的民间借贷关系，属于《合同法》、《民法总则》调整范畴，双方在2017年11月14日签订的《协议》不具有法律约束力。故段占军抗辩用酒坊抵顶了债务，双方债权债务消除，其理由不能成立。段占军出具的抵押还款计划，基本是白纸，抵押的面包车过户给了其他债权人，酒坊也转让给了其他债权人，被上诉人万般无奈锁了上诉人西站的散酒门店，后门店拆迁，段占军已经用备用钥匙搬走了里面东西。林晖向一审法院起诉请求：1.依法判决段占军、郭彩霞偿还其借款本金100000元，利息102000元；2.本案诉讼费用由段占军、郭彩霞负担。一审法院认定事实：段占军、郭彩霞原系夫妻关系，后双方于2015年协议离婚。2014年段占军、郭彩霞向林晖借款100000元。2016年9月14日双方结算后，段占军、郭彩霞重新向林晖出具了借款金额为100000元，月利息为2000元，借款人为段占军、郭彩霞的借条。2017年11月14日，段占军与林晖经薛延年见证签订了抵押还款计划，被告段占军承诺2017年12月30日归还林晖借款，否则段占军自愿用“百世泉”酒坊抵顶债务。段占军未能按约定归还借款，林晖便将段占军、郭彩霞一处酒坊店门锁住。十余天后，林晖曾电话通知段占军取回钥匙，段占军未取。另查明，林晖在段占军经营的“百世泉”酒坊购买商品及收取货款共计13192元。原审法院审理认为，林晖与段占军、郭彩霞之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，双方关于利息的约定亦并未超过法律强制性规定，故段占军、郭彩霞应当履行还本付息的义务。林晖与段占军达成的抵押还款计划，约定在债务履行期届满林晖未受清偿时，段占军的酒坊归林晖所有。该约定违背了相关法律的规定，故对段占军辩称的已用该酒坊抵顶了债务，双方之间债权债务已经消灭的理由，不予支持。林晖在约定的债务履行期届满未受清偿时，将段占军酒坊店门锁住显属不当。郭彩霞辩称其与段占军离婚时约定该借款由段占军承担，依相关法律规定，该约定不能对抗林晖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由段占军、郭彩霞在判决生效后30日内归还林晖借款本金100000元，并清偿利息52808元，本息合计152808元（含林晖在段占军酒坊购买商品及收取货款13192元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由段占军、郭彩霞负担。二审中双方均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，民间借贷纠纷中，借条是确认双方债权债务关系的基本依据。本案中，双方对借款的本金及利息的约定均无异议，案涉借款发生在段占军、郭彩霞婚姻存续期间，借据由段占军、郭彩霞共同签写，故该借款应由段占军、郭彩霞共同予以偿还。段占军、郭彩霞上诉提出两人已离婚，离婚协议中约定该借款由段占军承担的上诉理由不能成立。2017年11月14日，林晖与段占军达成抵押还款计划，约定在债务履行期届满未受清偿时，段占军经营的百世泉酒坊及面包车归林晖所有。期满后，段占军未按还款计划归还借款，林晖将酒坊店门锁住，之后因拆迁被房东收回，店内财产被段占军拉走，双方未按还款计划实际予以交接抵顶，故段占军上诉提出其已用酒坊抵顶债务的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人段占军、郭彩霞的各项上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4330元，由上诉人段占军、郭彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十五日书记员  王 莹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异648号案外人：邢雪，女，1986年5月29日出生。委托代理人：高飞，男，1983年2月22日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人邢雪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人邢雪称，2015年5月29日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积107.25平方米，房屋总价751823元，我已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石?香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为："科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的'金石·香墅嶺（翠海名座）项目'2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。"2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石?香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年5月29日，邢雪与科建公司签订购买XXX房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为751823元。科建公司出具的付款凭证显示，邢雪支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘彦生在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石?香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲尔
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7481号原告：寇开封，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：徐辉，男，1985年6月8日生，汉族，住海安市。原告寇开封诉被告徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告寇开封于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告寇开封向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇开封撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇开封负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月二十八日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2800号原告三门峡天利建筑工程有限公司。法定代理人成社明，该公司董事长。住所地三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。委托代理人成社章，系公司员工。委托代理人郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。被告李建京，男，汉族，1965年8月31日生，住三门峡市陕州区。委托代理人卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。原告三门峡天利建筑工程有限公司与被告李建京追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡天利建筑工程有限公司的特别授权代理人成社章、郭二娜与被告李建京的特别授权委托代理人卫小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡天利建筑工程有限公司提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付的律师代理费60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月10日计算暂计至2019年8月12日为631.23元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道大营村村民委员会（以下简称大营村委）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建大营村凤凰苑一期1-2标段工程。后原告将该工程全部转包给被告，约定原告扣除相应的税费后，工程款由被告领取。被告李建京完成了该工程，但在价款结算过程中，未能与大营村委达成一致。被告李建京为了诉讼便利，想以原告之名义起诉，在2017年6月30日向原告出具承诺书一份，称其因结算价款出现争议，需起诉大营村委，无论官司输赢责任均由其本人承担。经原告同意后，被告委托河南广林律师事务所代理案件，代理费的数额、支付方式等代理合同的内容均系被告与河南广林律师事务所协商，原告仅在空白的委托书、委托合同上加盖公章。案件胜诉后，工程款由原告扣除相应的税费后，由李建京领取完毕。殊料，2019年2月11日，由于被告未支付代理费，河南广林律师事务所将原告诉至法院，经（2019）豫1203民初553号民事判决书、（2019）豫12民终1285号民事判决书，判决原告支付河南广林律师事务所代理费6万元。原告于2019年6月10日支付该款。综上所述，被告没有支付大营村委的建设工程施工合同纠纷一案的律师代理费，给原告造成损失，被告依其承诺应当承担该损失。为此，特诉至贵院，请求依法判处上述诉求。被告口头答辩：被告李建京系原告承包的三门峡市陕州区凤凰园一期工程的项目负责人，履行的是职务行为，故不应该承担相应的法律责任。经审理查明：2012年1月15日，原告与三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道大营村村民委员会（以下简称大营村委）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建大营村凤凰苑一期1-2标段工程。后原告将该工程全部转包给被告李建京，约定原告扣除相应的税费后，工程款由被告领取。原告当庭提交了被告李建京分别于2012年10月22日、2013年6月3日、2013年10月22日和2014年元月23日从原告处领取大营村凤凰苑一期1-2标段部分工程款共计730万元的工程款。就讨要下余的工程款问题，被告需要打官司。在打官司之前，被告李建京于2017年6月30日向原告出具承诺书，内容为“我李建京投资承建的大营凤凰苑一期Ⅰ—Ⅱ标段工程（11＃、12＃、1＃部分车库及1＃商铺）因结算价款出现争议，现需起诉三门峡市产业聚集区禹王路街道大营村村民委员会至法院。无论官司输赢其责任均有（由）我本人承担。如因此官司给公司造成损失由我个人承担。承诺人李建京签名捺印，时间：2017年6月30日”。被告在出具承诺书，以原告名义打官司。官司打赢后，就代理费承担问题，原、被告发生分歧。因在诉讼时，系以原告名义委托，诉讼代理人河南广林律师事务所主张原告承担代理费并又进行了诉讼，先后经三门峡市中级人民法院（2019）豫12号民终1285号民事判决书和本院（2019）豫1203民初553号民事判决书判决，由原告三门峡天利建筑工程有限公司在判决书生效后十日内支付河南广林律师事务所代理费6万元。原告于2019年7月10日向河南广林律师事务所支付了6万元的律师代理费后，开始向被告李建京主张追偿权。因被告拒绝支付该代理费用，原告起诉来院请求处理。本院认为：被告李建京系以原告三门峡天利建筑工程有限公司名义承包了原三门峡市产业集聚区大营村村民委员会的凤凰苑一期1-2标段工程，并从原告三门峡天利建筑工程有限公司处实际领取了不菲的工程款。后因清结下欠的工程款问题，须以原告名义起诉并雇佣律师参与诉讼。原告自行承诺，官司不管输赢，律师代理费均由其本人承担。但在案件一、二审胜诉后，拒不兑现承诺，导致原告不得不先行向委托诉讼代理人河南广林律师事务所支付了6万元的代理费。承诺也系合同的一种形式，被告李建京出尔反尔不兑现承诺，就是违背合同约定的行为。原告在替代被告支付合同约定的代理费用后，就享有了向被告追偿的权利。至于原告提出的利息请求，因双方事先没有约定，本院不予支持。被告的辩解理由，不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李建京于2017年6月30日向原告三门峡天利建筑工程有限公司出具的承诺书，系有效合同；二、被告李建京于本判决书生效后十日内向原告清偿垫付的律师代理费6万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十一月二十六日书记员  张 倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2724号申请人李蕊，女，1993年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人新乡市中顺置业有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座605室，统一社会信用代码91410782586013836E。法定代表人李慎思，该公司董事长。李蕊申请执行新乡市中顺置业有限公司合同纠纷一案，申请人李蕊依据生效的（2019）豫0782民初250号民事调解书，于2019年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市中顺置业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人购房款70万元、2018年11月28日之前违约金16.8万、2018年11月28日至2019年6月22日的违约金96133.33元，及逾期付款违约金（以70万元为基数，按月息2分计算，自2019年6月23日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费、财产保全费、财产保全担保保险费共计12670元、执行费12168元。逾期未履行。执行期间查明，该案在审理期间已对被执行人新乡市中顺置业有限公司名下存款账户予以限额保全冻结，现冻结期限即将届满，应续行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市中顺置业有限公司名下存款以875000元为限予以续行冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十七日书记员  郎 宁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10458号之一申请执行人刁某，女，2012年12月8日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人崇某（刁某之母），女，1981年6月9日出生，满族，住北京市通州区。被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇怡乐中路422号2幢01号。法定代表人：李红凯，总经理。北京市通州区人民法院关于刁某与北京金丝草文化艺术传媒有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初27399号民事调解书已经发生法律效力，刁某向本院申请执行，要求北京金丝草文化艺术传媒有限公司依照生效文书支付案款共计人民币1500元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京金丝草文化艺术传媒有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初27399号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月六日书记员  米 粹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2477号 原告：曾建文，男，1973年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若宵，福建闽越律师事务所律师。 被告：叶明辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告曾建文与被告叶明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾建文的委托诉讼代理人庄若宵到庭参加诉讼。被告叶明辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建文向本院提出诉讼请求：判令叶明辉偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：叶明辉分别于2017年1月3日向曾建文借款20000元，于2017年3月23日向曾建文借款10000元，并向曾建文出具了借条。上述借款曾建文催讨无果。据此，曾建文依法起诉，请求法院判如所请。 叶明辉未作答辩。 曾建文围绕诉讼请求依法提交了两份《借条》等证据，叶明辉未予质证。对曾建文提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据曾建文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，叶明辉向曾建文出具一份《借条》，确认向曾建文借款20000元，未约定借款利息及借款期限。2017年3月23日，叶明辉向曾建文出具一份《借条》，确认向曾建文借款10000元，未约定借款利息及借款期限。上述借款叶明辉至今未还。 本院认为，叶明辉向曾建文借款30000元的事实有曾建文提交的两份《借条》等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因该借款未约定还款期限，曾建文在本案中主张叶明辉偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，曾建文主张叶明辉支付从起诉之日（2019年6月10日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 叶明辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为叶明辉放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 叶明辉应于本判决生效之日起十日内向曾建文偿还借款本金30000元，并支付从2019年6月10日起至该借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果叶明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，均由叶明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1494号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代理人李海渊，该社理事长。 被执行人郝文清，男，汉族，1974年10月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人郝文清借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初6053号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郝文清于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款42357.55元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年8月2日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郝文清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  王靖华
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢787号 申请执行人张刚，男，汉族，1976年2月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨文，男，汉族，1962年2月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨美丽，女，汉族，1971年11月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鲁羊换，男，汉族，1963年3月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张刚与被执行人杨文、杨美丽、鲁羊换民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款150000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人鲁羊换名下房产有共有人；被执行人杨文名下的车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢787号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  陶继虎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10147号原告：金延福，男，1951年9月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，女，系平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处。地址：平度市白沙河街道办事处驻地。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处环卫所。地址：平度市白沙河街道办事处驻地。被告：平度市公路管理局。地址：平度市青岛路与青啤大道交叉路口东路北。原告金延福与被告平度市人民政府白沙河街道办事处、平度市人民政府白沙河街道办事处环卫所、被告平度市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在诉状中所列的被告名称为“平度市公路管理局”与“平度市公路事业发展中心”名称不符，故原告将“平度市公路管理局”列为被告，系主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金延福的起诉。案件受理费2430元，退回原告金延福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十一月二十七日书记员  纪文辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审654号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾，北京时尚人家网络科技有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月21日向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司（以下简称时尚人家公司）履行该中心于2019年2月25日作出的京房公积金法改〔2019〕159号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年2月25日对时尚人家公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工代丽娜在时尚人家公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金55707元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令时尚人家公司自收到本通知书之日起7日内为代丽娜补缴少缴的单位部分住房公积金共计55707元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月21日邮寄送达给时尚人家公司，在法定期限内该公司未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月25日向时尚人家公司送达了《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人时尚人家公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而时尚人家公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月二十五日对北京时尚人家网络科技有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕159号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51192号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯智慧，女，1986年9月20日出生，蒙古族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯智慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告侯智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金74,824.72元，支付利息3,030.75元、逾期还款违约金4,279.86元、分期付款手续费6,096.01元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,824.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯智慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯智慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金74,824.72元；二、被告侯智慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,824.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.62元，减半收取计835.31元，由被告侯智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宋育杰，男，1985年9月12日出生，汉族，住所：山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋育杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额12599.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12599.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋育杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12599.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告宋育杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8309号原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊镇，统一社会信用代码91131082809303604A。负责人：张忠宜，系该行副行长。委托诉讼代理人：张伯东，男，1974年6月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系该行职员。委托诉讼代理人：冯新伟，女，1973年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该行职员。被告：李延朋，男，1989年12月28日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告李延朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的委托诉讼代理人张伯东、冯新伟到庭参加诉讼，被告李延朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延朋偿还原告人民币1324585.52元，（包含：个人二手房贷款本金1307666.68元，及截止2019年6月12日的16918.84元利息），以及2019年6月12日之后至实际给付之日止的相应利息、罚息、复利等；2.判令被告李延朋所欠原告的债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产（房屋位于三河市燕郊开发区，房屋建筑面积80.70平方米，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0010571号，不动产证明号：冀（2017）三河市不动产证明第0011845号）享有优先受偿权。如被告不能按约还款，原告有权依法行使抵押权，处置被告抵押给原告的房产，偿还被告所欠原告的全部贷款本息；3、请求本案与诉讼相关的费用全部由被告承担。事实和理由：被告李延朋因购买三河市燕郊开发区房屋（房屋建筑面积为80.70平方米），申请个人住房二手房贷款，房屋购买时总价1930000元，首付590000元，贷款额1340000元，贷款比例69.43%。被告于2017年2月8日与我行签订了《个人购房担保借款合同》，合同号：13020120170020649，我行于2017年7月1日放款。借款种类为个人住房二手房贷款，借款金额1340000元，借款期限30年，于2047年6月30日到期，还款方式为按月等额本息还款。2017年4月26日，办理了房产抵押登记手续，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0010571号，不动产证明号：冀（2017）三河市不动产证明第0011845号。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金32333.32元，截止到2019年11月4日，被告已连续4期103天未还款，累欠利息16918.84元，现贷款余额为1307666.68元，合计拖欠我行贷款本息1324585.52元。我行多次通过电话和上门等多种方式催收，联系到借款人，但因借款人工作变动，收入下降，未及时归还贷款本息，个人住房贷款现已连续逾期6期，为维护我行信贷资金安全，我行现依法对被告予以起诉，请求法院依法审理此案。被告李延朋未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年2月8日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额1340000元，借款用于购买位于三河市燕郊开发区京哈公路北侧、宏达钢管厂东侧精品建材城二期公寓楼西1702房屋，借款期限自2017年7月1日起至2047年6月30日止，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，正常执行利率4.9%，逾期执行利率7.35%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的借款发放日对应日。合同还约定借款担保方式为抵押担保，被告李延朋以前述房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0010571号）作抵押担保，双方于2017年4月26日进行了抵押登记,不动产证明号：冀（2017）三河市不动产证明第0011845号。原告于2017年7月1日向被告发放了银行贷款1340000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告李延朋一直按期还款，后被告李延朋未按期足额偿还借款，截至2019年6月12日，累计逾期本金7131.9元，逾期利息16918.84元。另查明，被告李延朋尚欠原告贷款余额为1307666.68元。以上事实有原告提交的被告李延朋的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、贷款交易明细和业务凭证、欠款证明、结欠贷款本金和利息证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告李延朋签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行按照合同约定向被告李延朋发放了贷款，但被告李延朋虽曾有还款，但其后未按照合同约定按期足额还款，导致发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区京哈公路北侧、宏达钢管厂东侧精品建材城二期公寓楼西1702房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0010571号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告立即偿还贷款本金1307666.68元及逾期利息16918.84元,被告李延朋未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告李延朋向原告借款理应偿还并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李延朋于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行贷款本金及利息共计人民币1324585.52元，并自2019年6月13日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告李延朋之间关于被告李延朋名下的位于三河市燕郊开发区京哈公路北侧、宏达钢管厂东侧精品建材城二期公寓楼西1702房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0010571号）的抵押行为有效，若被告李延朋在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行有权于被告逾期履行之次日起申请本院对前述抵押物（不动产证明号：冀（2017）三河市不动产证明第0011845号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16721元，减半收取计8360元，由被告李延朋负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十八日法官助理王艳丽书记员郭子莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25350号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号后工﹒星座商业综合楼B座-1层、B座1层A号、B座2层、B座3-6层，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷。被告：陈龙，男，汉族，1993年10月27日，住贵州省安顺市。本院在审理原告重庆长城医院有限责任公司与被告陈龙医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆长城医院有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取为173元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 周杨二〇一九年十一月二十一日法官助理 李静书 记 员 陈婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再248号原审原告：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日出生，住镇江市。原审委托诉讼代理人：王佩、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：张君义，男，土家族，1975年10月3日出生，住镇江市。原审原告倪乃斌与原审被告张君义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏1111民初2664号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监286号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2664号民事调解书；二、驳回原审原告倪乃斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4743号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：许小红，女，1998年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国广东省雷州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告许小红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月4日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐洳丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1442号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该分行行长。被执行人：肖乾勇，男，苗族，生于1980年9月19日，住重庆市黔江区。被执行人：肖钢，男，土家族，生于1982年4月21日，住重庆市黔江区。被执行人：高成琼，女，苗族，生于1980年10月19日，住重庆市黔江区。被执行人：何道红，男，土家族，生于1974年4月12日，住重庆市黔江区。被执行人：肖前华，女，苗族，生于1977年9月17日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人何道红,肖乾勇,肖前华,肖钢,高成琼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初3626号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人本金500000元及利息，支付案件受理费4500元，原案双方达成执行和解协议，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人何道红,肖乾勇,肖前华,肖钢,高成琼于2020年1月23日之前偿还申请人尚欠本金83088.16元；二、该案尚欠利息（以判决书为准）由被执行人何道红,肖乾勇,肖前华,肖钢,高成琼自2020年2月份（包含2月份）开始每月月底之前至少向申请人偿还利息5000元，直至本案利息及诉讼费4500偿还完毕为止；三、该案执行费7400元被执行人何道红,肖乾勇,肖前华,肖钢,高成琼于2019年12月30日之前向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1442号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月十三日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初3625号 起诉人：周予轩，男,1999年10月29日生,汉族,住镇江市。 委托诉讼代理人:周兰萍,镇江市经济法律服务所法律工作者。 2019年10月，本院收到起诉人周予轩以江苏瑞城房地产开发有限公司为被告的民事起诉状。经本院释明，起诉人坚持诉讼。起诉人的诉讼请求：1.判令被告对（2018）苏1191民初2471号判决书作出的第二项判决内容承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，周予轩与镇江鸿盛商业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）签订商铺委托经营合同，约定：周予轩将位于镇江市丁卯桥路375号第8幢1层1048号商铺交给鸿盛公司委托经营管理。合同签订后，周予轩依约将涉案商铺交给鸿盛公司经营管理。后因鸿盛公司拖欠租金，周予轩向本院起诉，要求鸿盛公司给付租金。本院作出（2018）苏1191民初2471号民事判决，判决1.周予轩与鸿盛公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月25日解除;2.鸿盛公司给付周予轩租金57146元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。该判决书生效后，周予轩向本院申请强制执行，本院未发现鸿盛公司可供执行的财产。被告于2017年1月通过竞拍取得镇江汽车城房地产、在建工程等相关资产，其应对鸿盛公司欠付租金及滞纳金的行为承担连带责任。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告通过竞拍取得原镇江汽车城有限公司的房地产以及在建工程等资产，但是被告仅仅是破产资产的买受人，并未与起诉人签订委托经营管理合同，起诉人起诉要求被告对（2018）苏1191民初2471号判决书作出的第二项判决内容承担连带给付责任无事实和理由，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对周予轩提起的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  钱晓龙 审判员  蒋 平 审判员  祁 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 婷 （附上诉须知） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1666号之三 申请执行人：广西百丰饲料科技有限公司南宁分公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号。 法定代表人：杨思华，总经理。 被执行人：王正军，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人广西百丰饲料科技有限公司南宁分公司与被执行人王正军买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西百丰饲料科技有限公司南宁分公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的61829.33元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的61829.33元及利息。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人王正军名下位于融安县××房屋××及小汽车二辆，但该房屋存在较大抵押且存在共有人故尚不宜处置，其车辆未实际控制。本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿其在本案中所负的债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初225号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人魏宏平，无业。2000年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2004年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月29日刑满释放。被告人魏宏平因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2019年6月20日经镇江市润州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。指派辩护人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。镇江市润州区人民检察院以润检四部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人魏宏平犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘寒松出庭支持公诉。被告人魏宏平及其辩护人徐秋森到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2018年1月16日13时许，被告人魏宏平与唐万军、段冬青、张志平（均另案处理）等人至本市润州区朱方路康乐宠物医院，以唐万军的宠物犬在该医院诊疗时未检查出犬细小病毒，从而耽误治疗致宠物犬死亡为由，和康乐宠物医院内的店员理论继而引发双方冲突。期间被害人杨某首先动手，后被告人魏宏平用拳头将被害人杨某的左眼打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人魏宏平主动至公安机关投案，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关据此认为被告人魏宏平的行为已构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人魏宏平以故意伤害罪定罪处罚，建议对被告人魏宏平判处有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了被告人户籍资料、眼科出院记录、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定书；宠物医院监控及执法记录仪拍摄视频等证据证实。被告人魏宏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏宏平辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，主要辩护意见为：被害人杨某就本案引发有一定过错，案件发生后，被告人魏宏平投案自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人魏宏平从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏宏平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人的辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人魏宏平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏宏平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏宏平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被害人就本案引发有一定过错，被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏宏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十一月四日书 记 员  袁嘉懿附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7320号原告：莱阳市祥源管业有限公司。住所地：莱阳市昆山路5号。法定代表人：郭中洋，执行董事。被告：徐喜庆，男，1978年4月10日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市祥源管业有限公司与被告徐喜庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，原告莱阳市祥源管业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐喜庆的起诉。本院认为，原告莱阳市祥源管业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市祥源管业有限公司撤诉。案件受理费1216元，已减半收取，由原告莱阳市祥源管业有限公司负担。审判员  王少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  曲芸芸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9875号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：王龙振，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告王龙振融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告王龙振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付到期租金58,123.52元(计算至2019年10月28日开庭之日)；2.被告按每日万分之六点五的标准支付计算至2019年10月28日的迟延付款滞纳金7,960.85元并支付以58,123.52元为基数、自2019年10月29日起算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.被告支付原告剩余租赁期限内的全部租金8,303.36元；4.被告赔偿原告为实现债权支出的费用636.99元。事实和理由：被告于2016年12月7日与原告签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8510，以下简称“租赁合同”)。根据租赁合同约定：原告以125,900元为对价，从被告处购买型号为比亚迪S72.0TID，车架号LCOCG4CG7GXXXXXXX，发动机号AXXXXXXXX的车辆一台(以下称“租赁车辆”)，原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年12月15日到2019年12月14日，每月为一期，共36期。每期租金4,151.68元。租金支付日：月15日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：原告应向被告支付购车款(裸车)125,900元。被告委托原告将购车款(裸车)支付到洛阳陆行汽车销售服务有限公司，上述支付完成，视为原告履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。原告依约向洛阳陆行汽车销售服务有限公司支付了购车款125,900元。被告出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明原告取得租赁车辆的所有权，且原告已经将租赁车辆交付给被告使用。被告在与原告签订租赁合同后，自2018年9月开始，未再向原告正常支付租金。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告王龙振未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8510)、签约照片、购车款(裸车)支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、车辆登记证、催收短信等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后直接解除本合同；等等。被告自2018年9月起未再支付租金，经原告多次催讨未果，遂引发诉讼。截止至2019年10月28日本案开庭之日，被告仍拖欠原告租金58,123.52元、迟延付款滞纳金7,960.85元；至租赁期限届满，剩余租赁期租金为8,303.36元。再查明，原告为提起本案诉讼，委托上海市理诚律师事务所查询被告户籍信息，为此支付查询费636.99元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因被告自2018年9月起拖欠租金之行为已构成违约，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，原告有权主张欠付到期租金、剩余租赁期间的租金及滞纳金。原告计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。原告主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王龙振于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年10月28日的到期租金58,123.52元；二、王龙振于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年10月28日的迟延付款滞纳金7,960.85元，并支付以58,123.52元为基数、按每日万分之六点五的标准计算自2019年10月29日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、王龙振于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期间的租金8,303.36元；四、王龙振于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司信息查询费用636.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1,500.94元，公告费560元，由王龙振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  陈国元人民陪审员  陈 珊二〇一九年十一月四日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18760号原告：上海圣诺包装制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：薛树森，总经理。委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少秋，上海段和段(济南)律师事务所律师。被告：陕西秦旗食品有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：康润生。被告：康润生，男，1965年6月12日出生，汉族，住陕西省。原告上海圣诺包装制品有限公司(以下简称圣诺公司)与被告陕西秦旗食品有限公司(以下简称秦旗公司)、康润生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居晓林、刘少秋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。圣诺公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令秦旗公司支付货款626,400元，并按年利率24%的标准支付自2015年12月30日至判决生效日的违约金；2、判令康润生对秦旗公司的上述给付义务承担连带清偿责任;3、诉讼费由二被告共同承担。事实理由：2015年8月3日，圣诺公司与秦旗公司签订了月饼包装盒买卖合同书，合同金额1,278,000元。后因秦旗公司声称资金紧张，双方又于2015年9月10日签订了《补充合同》，确认截止2015年9月10日，秦旗公司拖欠圣诺公司货款628,000元。秦旗公司承诺付款时间：2015年9月15日之前付款30万元；2015年10月30日前支付10万元；2015年11月30日之前付款10万元；2015年12月30日前付款128,000元(全部付清)。如果秦旗公司未按上述约定的时间付款，每延迟一日秦旗公司愿意承担按照总欠货款的628,000元金额的千分之五的每日违约金给圣诺公司。康润生对秦旗公司的上述付款义务承担连带责任。康润生签字确认。之后秦旗公司未按约支付货款。经圣诺公司多次催讨，2017年5月9日，康润生再次出具《说明》：由于最近资金紧张，2015年采购圣诺公司的月饼盒余款一直未付。后，2017年8月14日，康润生向圣诺公司支付500元；2017年8月15日秦旗公司向圣诺公司支付100元；2018年2月15日，康润生向圣诺公司法人转账1,000元。合计1,600元。圣诺公司已经履行合同项下的发货义务,但秦旗公司并未按照约定支付全部货款。经圣诺公司再三催讨，秦旗公司至今仍拖欠圣诺公司货款626,400元。遂起诉。秦旗公司未作答辩。康润生未作答辩。圣诺公司提供如下证据：1.2015年8月3日合同书；2.2015年9月10日补充合同；3.发货凭证；4.秦旗公司自提回单；5.上海兰港货物运输有限公司情况说明；6.2017年5月9日《说明》；7.支付凭证；8.微信记录。鉴于秦旗公司、康润生未到庭应诉，本院对圣诺公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认圣诺公司所述事实属实。本院认为，圣诺公司与秦旗公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。圣诺公司依约履行了送货义务，秦旗公司应当及时履行付款义务。2015年9月10日秦旗公司确认欠款628,000元,并承诺在2015年12月30日之前付清。但秦旗公司未按承诺付款，之后仅支付1,600元，尚欠626,400元至今未付，故圣诺公司要求其承担利息损失，于法无悖。圣诺公司利息计算标准，符合法律规定。康润生作为连带保证人，在秦旗公司未履行付款义务的情况下，应当承担连带清偿义务。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陕西秦旗食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海圣诺包装制品有限公司货款626,400元；二、陕西秦旗食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海圣诺包装制品有限公司利息损失，以626,400元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月30日计算至本判决生效之日止；三、康润生对上述第一、第二项陕西秦旗食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、康润生履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向陕西秦旗食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,128元，由陕西秦旗食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 嵘人民陪审员 许 勇人民陪审员 章霞珍二〇一九年十一月十八日书 记 员 李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11494号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：钟爱群，女，1966年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告钟爱群金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告钟爱群经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光