wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2301号 原告：孟庆雨，男，汉族，1978年12月21日生，住绥中县。 被告：张洪飞，男，汉族，1973年8月23日生，住辽宁省。 原告孟庆雨诉被告张洪飞民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆雨到庭参加诉讼，被告张洪飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息（从2018年1月31日起至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日原告借给被告80000元，被告出具借据，并定于三个月内还清借款，超过三个月未还按5分利计算利息。三个月到期后，被告并没有偿还借款。原告向被告索要多次未果，原告无奈，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张洪飞未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月31日，被告张洪飞因资金周转向原告孟庆雨借款80000元，并于当日为原告出具借据一张，约定借款金额80000元，借款于三个月内还清，超出三个月按5分利计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张洪飞向原告孟庆雨借款80000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告张洪飞负有偿还借款的合同义务。据此，原告孟庆雨主张被告张洪飞偿还借款本金80000元，本院予以支持。对于原告主张的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张洪飞于判决生效之日起十日内偿还原告孟庆雨借款本金80000元及利息(利息从2018年1月31日开始按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费700元，由被告张洪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16105号原告：罗仙花，女，1969年4月30日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：上海金贵装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘金桂。原告罗仙花与被告上海金贵装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币17,400元(以下币种同)并支付原告逾期利息暂计4,176元(从2015年2月8日起计算至判决书生效之日，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告系一家装潢设计施工企业,2015年起原告向被告供货水管,2015年2月8日经过双方结算,被告确认尚欠原告17,400元。原告多次向被告索要无果,无奈起诉至贵院,请求贵院依法判决、维护原告的合法权益。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、欠条，证明被告欠款事实；2、原告身份证复印件、被告工商资料，证明双方主体资格。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，被告应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金贵装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗仙花货款17,400元及以17,400元为本金，自2015年2月8日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告上海金贵装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  朱 杰二〇一九年十一月六日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初470号原告：佘秋玄，男，汉族，1965年2月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：杨凤杰、余立坤，均系广东法帆律师事务所律师。被告：谢岳文，男，汉族，1962年5月20日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：周惠如，女，汉族，1964年9月28日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：谢别人，男，汉族，1986年7月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。本院在审理原告佘秋玄诉被告谢岳文、周惠如、谢别人民间借贷纠纷一案中，原告佘秋玄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外拟进行和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘秋玄撤诉。案件受理费5800元因撤诉折半收取为2900元由原告佘秋玄负担，余款2900元由原告佘秋玄向本院申请退回。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  章洽才人民陪审员  谢晓文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈烁珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白斗全，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市国土资源局。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海月路4号。原审第三人：葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村。再审申请人白斗全因与被申请人葫芦岛市国土资源局、原审第三人葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿撤销集体土地使用权证一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白斗全申请再审称，1.本案并非土地权属争议案件。根据《土地权属争议调查处理办法》第14条规定，土地侵权案件、土地违法案件、农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。本案是违法侵犯农村土地承包经营权案件，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，认定本案为土地权属争议案件驳回白斗全的起诉错误。2.白斗全已就“南票区国土资源局2007年颁发土地使用证的面积范围侵占了白斗全的承包范围，侵犯了白斗全的承包经营权”向葫芦岛市国土资源局反映，2016年6月22日葫芦岛市国土资源局作出《关于白斗全反映被大红垃村第二煤矿侵权事项答复意见书》，白斗全不服向葫芦岛市国土资源局申请复议，葫芦岛市国土资源局已经作出复议决定，白斗全的起诉符合法定起诉条件。3.葫芦岛市国土资源局颁发的诉争集体土地使用权证违法，请求对杨光签字和大红砬村委会公章司法鉴定。请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为，本案的争议焦点是涉案土地争议是否属于权属争议，应否由政府通过确权方式处理。国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地登记发证后以下两种情况可以认定存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均含有争议地，但凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。参照上述规定，白斗全认为其持有的《土地承包合同》中的“四至”与第三人持有的《集体土地使用权证》中的“四至”存在重叠、交叉，该争议属于土地权属争议，应由政府先行确权。原审法院裁定驳回白斗全的起诉，并无不当。白斗全在本院审查期间申请对杨光签字和大红砬村委会公章进行司法鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。依据上述规定，本院对白斗全的鉴定申请不予准许。综上，白斗全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白斗全的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5001号原告：青海君合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630104059134038U），住所地：西宁市城西区公园巷1号4号楼1单元1011室。法定代表人：石伟东，公司总经理。被告：陈斌，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供被告准确送达地址为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海君合物业管理有限公司负担。审判员 张 晶 二○一九年十一月二十七日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1330号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李芳群，男，汉族，1982年9月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。辩护人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1367号起诉书指控被告人李芳群犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月6日18时许，被告人李芳群饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在本市通州区耿庄桥由北向西右转时，与贺某驾驶的黑色“自由客”牌小型越野客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，后在案发现场被民警查获；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人李芳群负事故全部责任；经抽血检测，被告人李芳群体内酒精含量为252.6mg/100ml；被告人李芳群到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方损失并取得谅解。同时认为被告人李芳群具有坦白、负事故全部责任、赔偿并获得谅解等情节，建议判处被告人李芳群拘役五个月，并处罚金。被告人李芳群在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人郭建军的辩护意见为，被告人李芳群无犯罪记录，具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿事故相对方损失并获得谅解，故请求法院对被告人李芳群在拘役四个月以下判处刑罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李芳群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人郭建军提出的“请求法院对被告人李芳群判处拘役四个月以下刑罚”的辩护意见，本院不予采纳。辩护人郭建军的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李芳群犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年4月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海莹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3888号原告:周佃青，男，1940年8月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师，特别授权。被告:胡继月，男，1982年7月2日生，住淮滨县。被告:阜阳市友利物流有限公司（以下简称友利物流）。地址:阳市开发区国际汽配城9栋108室。联系方式:15956816877。被告:国元农业保险股份有限公司（以下简称国元农业）。地址:安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。负责人：张子良，系该公司董事长。统一社会信用代码：91340000MA2N01CQ3X。委托代理人：余诚，系安徽蓝雁律师事务所律师，特别授权。原告周佃青诉被告胡继月、友利物流、国元农业道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月20日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告周佃青、委托代理人陈日涛，被告国元农业的委托代理人余诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佃青诉称，2018年9月1日5时30分许，被告胡继月驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车(车辆所有人为被告友利物流)沿期万线由南向北行驶至期万线期思镇陈楼村四队路段时，将行人即原告刮倒致伤。后经淮滨县公安交警大队认定，被告胡继月负事故的全部责任。事故车辆在被告三处投保有强制保险和商业三者险。原告受伤后入住淮滨县人民医院抢救治疗，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗。经鉴定:原告因交通事故受伤构成十级伤残。诉求：1、判令三被告赔偿原告各项损失273179.49元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告国元农业答辩称，1、对事故发生的事实认可；2、原告诉求医疗费过高，要求扣减非医保用药10%；如原告不予认可，我司保留7日申请非医保用药鉴定申请的时间；3、原告年满78周岁，不应支持误工费；4、三期、伤残等级不予认可；5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。其他各项赔偿请求法庭酌减。被告胡继月未到庭，未答辩。被告友利物流未到庭，未答辩。经审理查明，2018年9月1日5时30分许，被告胡继月驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车(车辆登记所有人为被告友利物流，实际所有人为胡继月)沿期万线由南向北行驶至期万线期思镇陈楼村四队路段时，将行人周佃青刮倒致伤。经淮滨县公安交警大队认定，被告胡继月负事故的全部责任。原告受伤后入住淮滨县人民医院抢救治疗，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，共住院62天。花医疗费199543.8元。事故车辆在被告国元农业处投保有强制保险和商业三者险，商业三者险限额100万元。经鉴定，原告因交通事故受伤构成十级伤残。后经安徽中衡司法鉴定所鉴定：原告因交通事故受伤构成十级伤残。休息期为240日，护理、营养期为148日。内固定物取出需5000元。胡继月已垫付5000元。以上查明事实有原、被告双方提交的证据及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告胡继月应承担原告周佃青损失的全部赔偿责任，因胡继月驾驶的车辆在郑州中心支公司投保有交强险和三者险，胡继月应承担的赔偿依法可以由国元农业在保险限额内代偿。原告周佃青的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告周佃青年逾古稀，计算误工不符合法律规定。原告周佃青的损失有医疗费199543.8元，护理费148天×125.14=18520.72元。营养费20元×148天=2960元。住院伙食补助费50元×62天=3100元、残疾赔偿金13830.74元/年×5年×10%=6915.37元，精神抚慰金3000元，交通费5000元，取内固定物5000元，上述合计244039.89元。鉴定费3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告周佃青的各项损失244039.89元，由被告国元农业保险股份有限公司用皖Ｋ×××××重型自卸货车投保交强险和商业三者险限额赔偿；鉴定费3000元由胡继月赔偿，扣除己支付5000元，胡继月还应支付698.85元（含案件受理费2698.85元）。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国银行淮滨支行，账户名：周佃青，卡号：62×××63。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2698.85元，由被告胡继月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月二十日书记员 刘慧慧
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2717号原告：李毅，男，1988年8月18日，汉族，住腾冲市。被告：林章普，男，1989年12月9日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告李毅与被告林章普民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告林章普经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并承担自2018年3月2日起至本金还清之日止以本金10000元未基数按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实及理由：2018年3月2日，被告声称资金困难向原告借款，经协商原告同意借款10000元给被告，此款由被告于2018年3月2日向原告出具的借款协议为据。借款期限为一个月，即从2018年3月2日至2018年4月1日止。借款到期后，原告多次催要，被告一直未归还。被告林章普未到庭答辩，亦未提交答辩状。本案原告李毅围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借款协议、林章普的身份证复印件各一份，欲证明被告林章普向原告借款10000元。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日原告李毅与被告林章普签订借款协议，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2018年3月2日起至同年4月1日止，月利率为3%。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有借款协议予以证实，双方存在合法的借贷关系。被告林章普应当还款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告约定的利率已经超过年利率24%，故本院仅支持按年利率24%计算部分的利息。对于原告主张的律师费，因原告未委托律师，没有发生此项费用，本院不予支持。被告林章普经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林章普于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅借款本金10000元，并向原告支付自2018年3月3日起至本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林章普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  金本宗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李永强，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,214.55元(币种下同)。原告诉称，被告李永强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,214.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初1367号原告：王炳焕，男，1978年1月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，男，1978年7月5日生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告：杨灿兴，男，1976年4月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告王炳焕诉被告杨灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳焕及其委托诉讼代理人王燕生，被告杨灿兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王炳焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币柒万元（￥：70000元整）同时支付此款从2017年1月1日起至实际归还日止按年计算6%的资金占用费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2013年被告杨灿兴以经营风景树资金周转为由向原告借款70000元，原告于2013年借款给被告70000元。2014年原告受伤并卧床几年，期间原告一直在向被告催要此款，但原告一直没有归还，2017年1月1日原告找到被告，被告给原告出具借条一份，载明借到王炳焕现金70000元，还款时间为2018年1月1日。到期后被告仍未归还借款，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨灿兴答辩称，自己向原告及王某借款3万多元，后将利息计算后书写了7万元的借条，现自己无还款能力，只能在一年内归还原告6万元。本院经审理认定事实如下：原告王炳焕、被告杨灿兴系同村人，2013年开始合作从事风景树经营，后原告退出经营，约定树木归被告，被告对原告进行经济补偿。2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，包含被告向原告朋友王某的借款15000元及相应利息，借款金额为70000元，并载明2018年1月1日还款。后被告未归还款项，原告诉起诉至本院。庭审中，原告的朋友王某同意其与被告的借款由原告代其向杨灿兴进行主张，其与原告之间的关系另行处理，以上事实，有当事人陈述、证人王某证言、借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨灿兴向原告王炳焕出具借条且认可借贷70000元的关系成立，双方之间已经形成合法的民间借贷关系。被告不归还借款的行为已经损害了原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任。双方之间的借款金额70000元，包含被告与原告朋友王某的借款，但王某同意由原告王炳焕一并向被告主张，不违反法律规定，原告与王某的内部分配，由二人自行处理。借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%计逾期利率，符合法律规定，从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告杨灿兴于判决生效之日起，三个月内归还原告王炳焕借款70000元，并承担该款自2019年11月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨灿兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年十一月三十日法官助理张文治书记员尹文辉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初108号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人范马俊，男，1990年12月18日出生，汉族，高中文化，住浙江省宁波市海曙区，户籍地安徽省无为县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月8日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，于同年4月2日被该局取保候审。2018年8月10日，徐州市云龙区人民检察院决定对其取保候审。2019年9月17日本院决定逮捕，9月23日由该分局执行逮捕。2019年11月12日本院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人范马俊涉嫌假冒注册商标罪一案，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭支持公诉，被告人范马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人范马俊经营宁波三品联合动力汽车配件有限公司，对外制造销售汽车发动机传动皮带。2017年以来，被告人范马俊应客户需求，未经“盖茨”、“康迪泰克”、“路虎”、“捷豹”等注册商标所有人许可，通过他人制造上述品牌汽车发动机传动皮带对外销售。至2018年4月，被告人范马俊利用上述手段共制造销售上述品牌汽车发动机传动皮带13万余元。2018年3月7日，被告人范马俊被公安机关抓获归案。公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人范马俊未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人范马俊对指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明：被告人范马俊经营宁波三品联合动力汽车配件有限公司，对外制造销售汽车发动机传动皮带。2017年以来，被告人范马俊应客户需求，未经“盖茨”、“康迪泰克”、“路虎”、“捷豹”等注册商标所有人许可，通过他人制造上述品牌汽车发动机传动皮带对外销售。至2018年4月，被告人范马俊利用上述手段共制造销售上述品牌汽车发动机传动皮带13万余元。2018年3月7日，被告人范马俊被公安机关抓获归案。另查明，“GATES”、“HTD”、“POWERGRIP”商标注册人为盖茨公司，“CONTITECH”商标注册人为大陆轮胎德国有限公司等，其核定使用的商品范围包括陆地车辆引擎传动带或传动皮带；在被告人实施犯罪时，上述商标均在有效期内。认定上述事实的证据有依法扣押的“盖茨”、“康迪泰克”等商标的皮带等物证、商标注册证、销售记录单等书证、证人**、罗某、刘某、王某等人的证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，被告人范马俊当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人范马俊违反国家商标管理制度，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，已经构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人范马俊指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人范马俊到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人范马俊积极退赃，可以酌情从轻处罚。故，本院决定对其从轻处罚。被告人范马俊认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人范马俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品及标识予以没收；被告人范马俊违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇一九年十一月十二日书记员 顾 娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢79号之一申请执行人平顶山市明宇投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区曙光街与公园北街交叉口西南角，组织机构代码：56725268-X。法定代表人刘文克，经理。被执行人平顶山市华宇天泰实业有限公司，住所地宝丰县泰安路30号，组织机构代码：681763897。法定代表人朱琴，经理。被执行人河南中海建设工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河北街北段，组织机构代码：786211562。法定代表人丁国均，经理。关于执行平顶山市明宇投资担保有限公司与平顶山市华宇天泰实业有限公司、河南中海建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的8772700元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人平顶山市华宇天泰实业有限公司（原名称宝丰县华宇物资贸易有限公司）名下位于宝丰县××××一宗（土地证号：宝土国用（2010）第10020号）本院已依法轮候查封，暂时无法处置；平顶山市华宇天泰实业有限公司（原名称平顶山市裕宝源药业有限公司）名下位于宝丰县××××一宗（土地证号：宝土国用（2010）第10019号）本院已依法轮候查封，暂时无法处置。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年11月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8772700元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执恢79号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月十五日书记员  张文卓
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5008号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢。负责人：徐昌熙，系该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：罗宗平，男，系该分行员工。被告：周德军，男，1950年11月10日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉被告周德军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义(特别授权)到庭参加了诉讼。被告周德军因外出去向不详，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款56000元及利息(从2004年9月19日起至2007年9月19日止以76350元为本金按月利率6.8625‰计算，从2007年9月20日起至2010年2月10日止以76350元为本金按月利率10.29375‰计算，从2010年2月11日起至2010年9月24日止以56350元为本金按月利率10.29375‰计算，从2010年9月25日起至还清日止以56000元为本金按月利率10.29375‰计算；对不能按时支付的利息，按逾期还款罚息利率计收复利)。2.判令被告立即偿还原告借款43000元及利息（从2008年6月22日起至2009年6月21日止以50000元为本金按月利率9.3375‰计算，从2009年6月22日起至2010年9月24日止以50000元为本金按月利率14.00625‰计算，从2010年9月25日起至还清日止以43000元为本金按月利率14.00625‰计算；对不能按时支付的利息，按逾期还款罚息利率计收复利）。事实和理由：被告于2004年9月19日向原告方借款76350元，约定月利率为6.8625‰2007年9月19日前归还；若不按期归还本息，将按规定加收罚息。此后，被告并未按约定偿还本息。经原告方多次催收，被告仅于2010年2月10日归还了本金20000元，2010年9月24日归还了本金350元，其余均未清偿。2008年6月22日，被告还向原告方借款50000元，约定2009年6月21日前归还，月利率为9.3375‰每季度末月20日结清该季度利息；若不按期归还本金，将按合同约定利率上浮50%的标准计收逾期还款罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率标准计收复利。此后，被告并未按约定偿还本息。经原告方多次催收，被告仅于2010年9月24日归还了本金7000元，其余也未清偿。被告周德军未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告所述一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借款合同、借款借据等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告方与被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告在取得原告方提供的借款后，不按约定期限偿还借款本金及利息，其行为违约，依法应承担继续支付原告下欠借款及合同约定利息的民事违约责任。原告主张第一笔借款亦由被告支付复利，因双方对该笔借款并无复利约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德军在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款99000元及利息(1.对于第一笔借款利息，从2004年9月19日起至2007年9月19日止以76350元为本金按月利率6.8625‰计算，从2007年9月20日起至2010年2月10日止以76350元为本金按月利率10.29375‰计算，从2010年2月11日起至2010年9月24日止以56350元为本金按月利率10.29375‰计算，从2010年9月25日起至还清日止以56000元为本金按月利率10.29375‰计算。2.对于第二笔借款利息，从2008年6月22日起至2009年6月21日止以50000元为本金按月利率9.3375‰计算，从2009年6月22日起至2010年9月24日止以50000元为本金按月利率14.00625‰计算，从2010年9月25日起至还清日止以43000元为本金按月利率14.00625‰计算；对未按2008年6月22日原、被告所签借款合同约定按时支付的利息，按月利率14.00625‰计收复利)。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告周德军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海人民陪审员  杨 林人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十一日法官 助理  牛伟青书 记 员  胡学友
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：康延利，女，1967年6月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康延利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,921.50元(币种下同)。原告诉称，被告康延利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,921.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8155号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张勇,男性,1975年2月3日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初990号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2030年5月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8155号案件终结本次执行程序。 被执行人张勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7374号原告：路燕，女，汉族，1982年10月25日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：袁旭，男，汉族，1980年12月13日出生，住许昌市魏都区。被告：袁庭僚，男，汉族，1953年11月10日出生，住许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师律师事务所律师。原告路燕诉被告袁旭、袁庭僚债权人撤销权纠纷一案，原告路燕于2019年11月25日以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路燕撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告路燕负担。审判员  郑艳媛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72841号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：董琳，女，1996年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告董琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董琳偿还借款本金9802.2元;2、董琳偿还借款期限内利息1164.51元；3、董琳支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董琳承担。被告董琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人董琳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董琳约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称董琳自2018年3月24日开始逾期，截至2019年11月5日，董琳尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了董琳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由董琳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明董琳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与董琳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董琳应当按期支付利息并偿还本金。现董琳逾期还款，国美公司要求董琳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董琳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告董琳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，由被告董琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初394号原告：连云港市新浦区小武凉皮店，住所地江苏省连云港市海州区6号街区11号楼。法定代表人：武志高。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被告：邳州市户庆米小吃店，住所地江苏省邳州市运河镇宏大财富中心。经营者：户庆米。原告连云港市新浦区小武凉皮店诉被告邳州市户庆米小吃店侵犯商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年10月31日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告连云港市新浦区小武凉皮店的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市新浦区小武凉皮店撤回起诉。案件受理费5650元，减半后收取2825元，由原告连云港市新浦区小武凉皮店负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月五日书记员 顾 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3292号原告：张宇。被告：董卿宇。原告张宇诉被告董卿宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年11月19日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费减半收取717元，由原告张宇负担。审 判 长  张永强人民陪审员  王 冰人民陪审员  靳 果二〇一九年十一月十九日书 记 员  李沛璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7827号原告：江正云，男，1963年7月25日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄贤勇，男，1967年5月22日生，户籍所在地：江苏省扬中市。原告江正云与被告黄贤勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江正云的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼，被告黄贤勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江正云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1300000元；2、判令被告立即向原告偿还按年利率10%的标准计算的借款利息(应从2017年1月16日起计算至款项全部清偿完毕之日止，暂计至2019年4月20日为297555.56元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月29日、10月30日，2016年5月9日，原告分别向被告出借借款270000元、130000元及900000元。被告收到上述借款后未能及时归还，2016年11月13日，被告向原告出具《借款协议》一份，载明：“乙方（即被告）两次向甲方（即原告）借款合计壹佰叁拾万元整。乙方定于2017年1月15日前归还给甲方，逾期不还，则乙方承担全款的年息10%的利息。直至还完为止”。但《借款协议》签署后，被告未能按期履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告黄贤勇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告江正云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：《借款协议》、银行转账凭证、张伟出具《情况说明》，欲证实原告分两次向被告出借借款共计1300000元，被告承诺于2017年1月15日前归还，逾期不还，则承担全款的年息10%的利息，直至清偿为止。对于原告江正云提交的证据材料，被告黄贤勇未到庭质证。被告黄贤勇经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，能够相互吻合，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月16日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金1300000元、按年利率10%的标准计算的自2017年1月16日起至款项全部清偿完毕之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费5000元。本案受理后，本院向被告依法公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。原告提交的《借款协议》的甲方为江正云、乙方为黄贤勇，载明，“经甲乙双方友好协商，达成如下借款协议：乙方两次向甲方借款合计：壹佰叁拾万元整。乙方定于2017年1月15日前归还给甲方，逾期不还，则乙方承担全款的年息10%的利息。直至还完为止。特此协议”。在该《借款协议》尾部，甲方签字为江正云，乙方签字为黄贤勇，时间载明为2016年11月13日。原告提交的银行转账电子回单显示，2015年10月29日，从张伟账户共转款五笔50000元、一笔20000元到被告账户；2015年10月30日，从张伟账户转款130000元到被告账户；2016年5月9日，原告转款900000元到被告账户。原告提交的《情况说明》系由张伟出具，张伟表示其受原告委托于2015年10月29日、10月30日代原告向被告账户转款共计400000元，该款为原告出借给被告的借款。庭审中，原告主张，被告向其借款，其通过张伟转款以及自己转款的方式向被告转账交付借款共计1300000元，原被告并于2016年11月13日签署了《借款协议》。但被告未按照《借款协议》的约定归还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、张伟出具的《情况说明》能够相互印证，已证实原告出借给被告借款共计1300000元的事实，因此，本院确认原告与被告建立有1300000元的民间借贷关系。从《借款协议》的内容看，双方约定的2017年1月15日的最后还款期限已经届满，故在无证据表明被告归还过款项的情况下，被告应当向原告归还借款本金1300000元。因《借款协议》同时约定，“逾期不还，则乙方（被告）承担全款的年息10%的利息，直至还完为止”，故本院认为，被告除应归还原告借款本金1300000元外，还应当以年利率10%的标准计算向原告支付至2017年1月16日起至实际还清款项之日止的利息。本案保全费5000元应当由被告承担。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄贤勇于本判决生效之日起十五日内归还原告江正云借款1300000元，并以1300000元为计息基数，按照年利率10%的标准计算向原告江正云支付自2017年1月16日起至还清款项之日止的利息；二、由被告黄贤勇于本判决生效之日起十五日内支付原告江正云保全费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19178元（已由原告江正云预交）由被告黄贤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  唐海艳人民陪审员  曾琼芬二〇一九年十一月八日书 记 员  张丽娟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4268号 原告：陈洪铃，男，1995年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住福州市长乐数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，总经理。 原告陈洪铃与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈洪铃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洪铃撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨哲远
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1803号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：付某，男，1983年5月22日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7200.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7200.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月11日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款5000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7200.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告付某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7200.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7200.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38090号原告：北京银行股份有限公司金融港支行，营业场所北京市丰台区南四环西路188号17区15号1层101。法定代表人：韩硕，行长。委托诉讼代理人：孔繁莹，女，1973年12月11日出生，汉族，该公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**玉，女，1994年8月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。被告：司春红，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告北京银行股份有限公司金融港支行（以下简称金融港支行）与被告司春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司金融港支行的委托诉讼代理人孔繁莹、**玉到庭参加诉讼。被告司春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融港支行向本院提出诉讼请求：1、司春红偿还金融港支行贷款本金（人民币）157210.42元及至实际给付之日止的利息、罚金，暂计算至2019年9月5日的利息（人民币）2748.64元、罚息（人民币）179.94元，计算方法按下述《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定执行；2、依法判令金融港支行处置抵押物以实现抵押权及相关权益；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用和其他诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，金融港支行与司春红签订了编号为13701C130068的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称《借款合同》），金融港支行按约定于2013年6月25日向司春红发放贷款32万元，用于购买位于大兴区庆祥南路29号院9号楼6层2单元618（以下简称618）房屋，年利率7.205%，贷款期限内遇利率调整，则按照中国人民银行的规定作相应调整，还款方式约定为等额本息还款。双方依据上述《借款合同》的约定于2016年6月1日办理了抵押登记手续，以司春红所购房屋为主合同项下金融港支行的全部债权提供抵押担保，包括主债权本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。截至2019年9月5日，司春红已偿还金融港支行《借款合同》项下本息等款项共计256056.32元（其中：本金162789.58元，利息89522.85元、其他应付款项3743.89元）。现因司春红未能按《借款合同》约定偿还剩余贷款，金融港支行已于2019年9月5日向司春红发送《逾期贷款催收函》。司春红至今拒绝履行《借款合同》项下的还款义务，上述行为已严重违反《借款合同》有关约定。为维护金融港支行的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告司春红未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，司春红未到庭；金融港支行围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、借款借据、放款通知书、操作记录单、还款记录、不动产权证书复印件、贷款催收函、催收函、全部收贷通知书等证据材料；本院认定事实如下：2013年6月14日，金融港支行与司春红签订了编号为13701C130068《借款合同》，金融港支行向司春红提供贷款32万元，贷款用途为：用于购买618房屋，贷款期限为120月，自放款日2013年6月25日至2023年6月25日止，实际放款日为2013年6月25日。贷款利率（年利率）为放贷日的同期基准利率上浮10%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期罚息利率：为合同利率上浮50%，挪用罚息利率：为合同利率上浮100%，还款方式为等额本息还款。担保一项：载明以本合同下贷款所购房产抵押。还款：借款人应按照合同D.1款所述合同利率支付贷款利息。……借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。抵押：抵押担保范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。2013年6月25日，金融港支行向司春红发放贷款32万元。双方依据上述《借款合同》的约定于2016年6月1日办理了抵押登记手续，以司春红所购618房屋设定抵押权，抵押权人为金融港支行，被担保数额为32万元。金融港支行称司春红未能按《借款合同》约定偿还剩余贷款于2019年9月5日向司春红发送《逾期贷款催收函》、《全部收贷通知书》，其中，《全部收贷通知书》载明：“司春红未能按时足额还款，截至2019年9月5日，已拖欠到期的贷款本金人民币11308.12元，并欠付利息、罚息等应付款项。根据借款合同约定，我行宣布借款合同下的未到期贷款等全部债务立即到期。我行特发此函，请您立即清偿上述拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的贷款本金人民币145902.3元，同时你还须清偿利息、罚息等应付款项，并承担相应的法律责任。”金融港支行提交还款记录显示：当前期数为75，司春红现正常未付本金145902.3元，逾期余额11308.12元，共计157210.42元及至2019年9月5日的利息2748.64元、罚息179.94元。金融港支行称对方自2019年9月5日后未再支付本金或利息等构成违约，确认合同解除，要求剩余全部本金157210.42元及利息、罚息等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告司春红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金融港支行与司春红签订的《借款合同》系金融港支行、司春红双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，当属有效。该合同对合同双方均具有法律约束力，双方当事人应当依合同履行义务。金融港支行依约履行了放贷义务，司春红未按合同约定如期还贷，已构成违约。按照合同约定金融港支行有权解除合同，要求对方提前偿还剩余未付的贷款本息，故金融港支行要求司春红偿还本金157210.42元及相应利息、罚金的诉讼请求，本院予以支持。按《借款合同》约定，司春红以抵押财产618房屋作为上述债务的担保并抵押登记，故金融港支行要求司春红以抵押的房屋承担抵押担保责任的诉讼请求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司春红于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司金融港支行偿还截止2019年9月5日拖欠的157210.42元借款本金、2748.64元利息、179.94元罚息，并按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》中所述标准支付自2019年9月6日起至实际支付之日止的利息、罚息；二、若司春红未能按期支付上述款项，原告北京银行股份有限公司金融港支行对司春红名下位于大兴区庆祥南路29号院9号楼6层2单元618房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项，按照抵押登记顺序在32万元范围内享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告司春红负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十九日书记员 都一达
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1123号 被执行人谢国东，男。 本院在执行谢国东盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭2019年于8月1日移送执行。经查明，被执行人谢国东犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自2012年8月26日至2013年6月25日）。本院于2019年8月7日对谢国东采取限制高消费措施。于2019年8月12日委托谢国东户籍所在地甘肃省靖远县人民法院代为查询谢国东名下不动产信息，靖远县不动产登记事务中心反馈没有其不动产登记信息。经网络查询被执行人谢国东暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1123号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月八日 书记员 ：解海波
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1528号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”）。地址：磴口县。法定代表人：郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。被执行人：郭炳刚，男，汉族，1978年6月16日出生，住磴口县。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1973年12月9月出生，现住内蒙古磴口县。被执行人：雷雳，男，蒙古族，1981年12月9日出生，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李明，男，汉族，1973年10月20日出生，现住磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与郭炳刚、李明、雷雳借款合同纠纷一案中，依法于2019年8月12日向被执行人郭炳刚、李明、雷雳送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结2019内0822执1528号案件的执行。本裁定书立即执行。执行员  任凯执行员  贾虎执行员  张龙二〇一九年十一月二十八日书记员  吴强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13442号原告：陈士俊，女，1948年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈占雨，系原告之子，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区流村镇漆园村村民委员会，住所地昌平区流村镇漆园村。法定代表人：段连杰。被告：陈占东，男，1973年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈士俊与被告北京市昌平区流村镇漆园村村民委员会（以下简称漆园村委会）、被告陈占东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士俊的委托诉讼代理人陈君玉到庭参加了诉讼，被告漆园村委会、被告陈占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈士俊依法享有土地经营权；2.确认漆园村委会与陈占东之间于2006年1月5日所签订的《协议书》和《口粮田承包解除协议》无效。事实和理由：1998年，原告陈士俊作为户主与被告漆园村委会签订农业承包合同，内容为对本集体经济组织的土地进行承包经营，合同期限为30年不变。同日，昌平县人民政府进行了确权发证。原告一家人依法对合同约定项下土地享有合法的土地经营权。2006年1月5日，被告漆园村委会在原告陈士俊及其配偶陈建春、次子陈占雨均不同意的情况下私自与本案另一被告陈占东合谋，将原告陈士俊一家的土地经营权收回。两被告于当日签订了两份协议书，为口粮田承包地解除协议书和协议书，双方约定，由被告陈占东领取了相关款项后，原告三人的口粮田承包地即为解除。上述行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告漆园村委会、被告陈占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈士俊与被告陈占东系母子关系。1998年1月1日，原告陈士俊与被告漆园村委会签订《粮田承包（租赁）合同》（高漆字第19号），由原告承包柏山根3.08亩土地、128号1.68亩土地，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年11月20日，因土地开发需要，被告漆园村委会与北京市昌平区流村镇人民政府签订土地租赁协议，将包括原告承包土地在内的1935.19亩土地使用权，有偿转租给流村镇政府，租期五十年。2006年1月5日，二被告经协商签订《口粮田承包地解除协议》，约定由被告漆园村委会一次性补偿58920元，被告陈占东将承包土地交还被告漆园村委会。当日，二被告又签订《协议书》，约定被告陈占东如与家庭就土地问题发生争议，由被告陈占东自己解决，与被告漆园村委会无关。协议签订后，被告漆园村委会将补偿款发给被告陈占东。庭审中，原告陈士俊称上述两份协议签订后，漆园村委会并未将涉案土地收回，一直由原告耕种。以上事实，有《粮田承包（租赁）合同》、《口粮田承包地解除协议》、《协议书》以及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，陈士俊与漆园村委会签订的《粮田承包（租赁）合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合同履行义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。该法第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。据此，可以认定作为涉及农村承包户赖以生存的土地承包经营权，法律特别规定了相关程序，其本意在于通过严谨的程序约束承、发包方收回和解除承包合同，提示承包方谨慎解除承包合同交回承包地，该注意义务对发包方同样如此。由此，在解除陈士俊与漆园村委会签订的《粮田承包（租赁）合同》收回土地的过程中，作为合同相对方的漆园村委会应当履行严谨的高度注意义务，包括确认包括陈士俊在内的全体承包户家庭成员或其授权代理人的真实意愿，妥善协商处置解除事项。而就本案事实而言，无证据证明陈占东获得了包括陈士俊在内的全体承包户家庭成员的委托授权，故其与漆园村委会签订的《口粮田承包地解除协议》及相关协议书为无权代理的合同，现有证据亦无法确认漆园村委会尽到了合理善意的审查义务，现原告陈士俊拒绝追认上述两份合同，故《口粮田承包地解除协议》及相关协议书的合同效力应为无效。根据本案审理查明的情况，漆园村委会与陈占东签订《口粮田承包地解除协议》及相关协议书后并未实际收回涉案土地，涉案土地也并未发生流转，该土地一直由原告陈士俊耕种，《口粮田承包地解除协议》及相关协议书被确认无效后，不涉及承包地返还交付问题。另，被告漆园村委会、陈占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告北京市昌平区流村镇漆园村村民委员会与被告陈占东于2006年1月5日签订的《口粮田承包地解除协议》及《协议书》无效。二、确认原告陈士俊享有1998年1月1日签订的《粮田承包（租赁）合同》（高漆字第19号）项下柏山根3.08亩土地、128号1.68亩土地的承包经营权。案件受理费50元由被告北京市昌平区流村镇漆园村村民委员会及被告陈占东共同负担，于判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费300元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京市昌平区流村镇漆园村村民委员会及被告陈占东共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  李桂云人民陪审员  王艳军二〇一九年十一月十五日法官 助理  程新淼书 记 员  王龙宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6140号原告：刘文明，男，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被告：罗朝俊（又名罗小东），男，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘文明与被告罗朝俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员张燕、朱天华组成合议庭，适用普通程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸怡到庭参加诉讼，被告罗朝俊经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付挖机租赁费10000元及资金占用利息（以10000元为基数，从2018年2月15日起至付清之日止按国中人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实及理由：2016年期间，被告租赁原告的挖机在涪陵区青羊镇山大村土地整治项目工地施工，产生租赁费29996元，截止2018年2月14日，被告向原告支付租赁费19996元，尚欠10000元未支付。被告罗朝俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告刘文明围绕其诉讼请求向本院提供了费用报销单、收据、农村商业银行业务凭证、本院审判笔录各一份，拟证明被告罗朝俊欠付原告刘文明挖机租金的事实。以上证据经本院审查予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告罗朝俊承建涪陵区青羊镇山大村土地整治项目工程的需要，承租了原告刘文明所有的挖机一辆，双方口头约定了租金相关事宜。2016年7月6日，原、被告就挖机租赁费用进行了对账，确认了被告尚欠原告挖机租赁费用29996元。截止2018年2月14日，被告共支付了原告租赁费19996元，尚欠10000元未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将挖机交付给被告使用，被告应向原告支付租金。根据原告的陈述和举示的证据，被告尚欠原告租金10000元的事实成立，被告对该欠款应予清偿。原告请求被告支付所欠租金10000元从2018年2月15日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算产生的资金占用损失于法有据，本院予以支持。本院认为，被告罗朝俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又不提交书面答辩状，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗朝俊在本判决生效之日起十日内支付原告刘文明租金10000元，并以10000元为基数，从2018年2月15日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告罗朝俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  官 进人民陪审员  朱天华人民陪审员  张 燕二〇一九年十一月十九日法官 助理  邓娟娟书 记 员  吴潇潇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1598号原告：陶明刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄天昌，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘利平，甘肃正天合律师事务所律师。被告：丁兆德，男，1968年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。陶明刚与丁兆德不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明刚的委托诉讼代理人黄天昌、潘利平到庭参加诉讼，被告丁兆德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陶明刚向本院提出诉讼请求：1.被告退还资金20万元；2.由被告按照银行同期贷款利率承担资金占用费26863.89元（暂计至2019年3月25日，及至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告称可帮助原告获得马滩某棚户区改造的施工项目，并索要介绍费20万元，原告向被告转账后，被告始终未兑现承诺，后经多次催问，始终无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。丁兆德未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明如下事实：2016年6月10日，陶明刚通过银行转账的方式向丁兆德转账20万元。本院认为,合法的民事关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告向其返还款项20万元于法有据，本院予以支持。对其主张资金占用费26863.89元因双方对此未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁兆德于本判决生效之日起十五日内向原告陶明刚返还款项20万元；二、驳回原告陶明刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告陶明刚负担560元，被告丁兆德负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  黄震风人民陪审员  牛占海二〇一九年十一月一日书记员柳晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17096号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：杨兰轩，1954年2月22日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告杨兰轩物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32891号原告：高建，男，1976年6月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。被告：宁波飓风文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。法定代表人：段少红，经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：西藏飞鸿投资基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道房统建居委。法定代表人：邝菊花，经理。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修斌，北京安博（天津）律师事务所实习律师。第三人：北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-P045（园区）。法定代表人：邢佳兴，经理。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告高建与被告宁波飓风文化传媒有限公司、西藏飞鸿投资基金管理有限公司及第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告高建于2019年11月27日向本院申请撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉，被告宁波飓风文化传媒有限公司和第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司均无异议。本院认为，原告高建提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  李克丽人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初36639号原告：内蒙古友泰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市总部经济孵化大厦406-408。法定代表人：邱世友，执行董事。委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：北京戎利实业有限责任公司（曾用名为北京戎利实业总公司），住所地北京市海淀区北太平路17号。法定代表人：丁昕，执行董事。委托诉讼代理人：安源，北京戎利实业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。原告内蒙古友泰新能源有限公司（以下简称友泰公司）与被告北京戎利实业有限责任公司（以下简称戎利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友泰公司的委托诉讼代理人赵居华、刘振萍，被告戎利公司的委托诉讼代理人安源、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令戎利公司履行出具16899444.89元增值税发票的义务。2.依法判令戎利公司承担因怠于履行增值税发票的义务，给友泰公司造成500万损失的违约责任。3.诉讼费由戎利公司承担。事实理由：2016年8月-10月，友泰公司与戎利公司双方签订《矿产品购销合同》，由戎利公司给友泰公司供销喷吹用烟煤，合同约定，供方于收到全部货款后3个工作日出具金额增值税发票。合同签订后友泰公司共给戎利公司支付货款122283343.26元，戎利公司应当按合同约定出具发票，可是几经友泰公司催要，戎利公司仅给友泰公司开具104280000元发票，便以各种理由推脱，现尚欠友泰公司1800万元税票未出具。戎利公司辩称，不同意友泰公司的诉讼请求，理由为：1.合同约定，供方于收到全部货款后3个工作日内出具全额增值税发票，根据该约定，友泰公司履行支付全额货款的付款义务在先，戎利公司开票义务在后，因友泰公司尚未完全履行合同义务，故戎利公司尚不负有履行在后的开具全额增值税发票的合同义务，不存在违约责任的；2.友泰公司从未进行催款；3.戎利公司无实际损失，且采购合同约定违约金数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的友泰公司提交的验收合格单，戎利公司辩称签收人为白静雅并非其员工，不认可其签收效力，本院认为，白静雅为双方约定的收货人，其签收具有法律效力，本院对该证据予以采信。对戎利公司提交的其与第三方公司的合同及邮件等证据，因与本案没有关联，本院不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：戎利公司(供方)与友泰公司（需方）于2016年6月起签订多份合同，戎利公司始向友泰公司供货煤。2016年6月，双方签订《煤炭买卖合同》，合同约定供货100000吨，金额36000000元，2016年7月8日，双方签订煤炭买卖合同，合同约定供货80000吨，金额32000000元，前述两份煤炭买卖合同均约定：货款结算方式：货到后，出卖人即开具增值税发票给买受人，买受人在收到增值税发票后付款。友泰公司与戎利公司分别于2016年8月10日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年11月1日，签订《工矿产品购销合同》，合同约定的供货吨数分别为85000吨、60000吨、33333.33吨、38333.35吨，约定的供货金额分别为40120000元、3342000元、21066664.56元、27676678.7元、合同约定的结算方式变更为：1.付款方式选择：五个月左右银行承兑汇票支付；2.付款时间选择：货物到港后3日内，买方依据货到验收质量与数量证明进行结算并支付相应货款，供方于收到全部货款后3个工作日内出具全额增值税发票。戎利公司分于2017年4月25日、2017年5月25日出具《采购结算单》，载明：合同号XXXXXXXX,结算数量17187.34吨、开票金额12323322.78元；合同号XXXXXX,结算数量13948吨、开票金额10000716元。诉讼过程中，友泰公司与戎利公司对账后主张最后一份合同没有供完货，多份合同的累计已付款金额为242460280元，戎利公司已开发票金额为225560835.47元，戎利公司对上述事实、金额予以认可，本院亦不持异议，至此戎利公司未开发票的金额共计为16899444.53元。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，本案争议的焦点为：1.戎利公司出具增值税专用发票的条件是否成就?本院认为：首先，戎利公司所辩合同约定戎利公司收到全部货款后3个工作日内出具全额增值税专用发票，友泰公司尚欠148万元货款未支付，但其未提交证据予以证明；其次，对于附条件的合同，戎利公司不提反诉主张货款亦不出具发票，戎利公司为自己的利益不正当阻止合同条件成就的，视为合同条件已成就；再次，依据法律规定，买卖合同中，对已支付款项开具发票是公民及法人的基本义务，友泰公司已支付货款242460280元，戎利公司已开发票金额为225560835.47元，但截至目前，尚有16899444.53元发票未能开具，其不主动行使追讨欠款的权利，却以货款未支付完毕为由拒绝对已支付货款开具发票，既不符合法律规定，也违背基本的常识。综上所述，对于戎利公司抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信，对于友泰公司请求戎利公司出具增值税专用发票的诉讼请求，本院依法予以支持。2.友泰公司能否以戎利公司未开具增值税专用发票为由，主张戎利公司赔偿其未按时缴纳税款的滞纳金损失。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款，戎利公司未能给友泰公司开具增值税专用发票，只是影响其当期应税收入的抵扣，与其不按期缴纳税款没有必然联系。综上，本院认为，税务机关对友泰公司作出的多份税务通知书是对其未按时缴纳税款的处罚，戎利公司不应承担责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。友泰公司与戎利公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。友泰公司交付涉案产品，戎利公司虽依约支付价款，但未能依约开具增值税专用发票，收款方向付款方开具发票系其法定义务，故对友泰公司要求戎利公司开具增值税专用发票的诉讼请求，本院依法予以支持，但金额有误，应开票金额为16899444.53元。友泰公司要求戎利公司赔偿其受税务机关处罚加收欠缴税款滞纳金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京戎利实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向内蒙古友泰新能源有限公司开具金额为16899444.53元的增值税专用发票；二、驳回内蒙古友泰新能源有限公司其他诉讼请求。案件受理费46870元（内蒙古友泰新能源有限公司已预交70元），由内蒙古友泰新能源有限公司负担46800元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京戎利实业有限责任公司负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35339号原告：吴文远，男，1971年05月16号出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：深圳市康亿达实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区海韵大厦1307。经营者：陈清华。原告吴文远与被告深圳市康亿达实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告吴文远于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文远撤诉。案件受理费25元由吴文远负担（已交纳）。审判员  张连勇二〇一九年十一月二十五日书记员  王博垚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4101号原告：范青菊，女，1952年12月10日出生，汉族，无业，住山西省新绛县龙兴镇西北区。原告：范毅军（兼范青菊、范睿军、范丽军委托代理人），男，1973年9月7日出生，汉族，职员，住山西省阳泉市城区。原告：范睿军，男，1971年12月28日出生，汉族，职员，住广东省广州市越秀区。原告：范丽军，女，1976年9月24日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。四原告共同委托代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第八医学中心，住所地北京市海淀区黑山扈甲17号。法定代表人：李维国，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告范青菊、范毅军、范睿军、范丽军诉被告中国人民解放军总医院第八医学中心（以下简称第八医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范青菊、范毅军、范睿军、范丽军的委托诉讼代理人姜德福及范毅军本人（兼范青菊、范睿军、范丽军委托诉讼代理人），被告第八医学中心的委托诉讼代理人赵波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范青菊、范毅军、范睿军、范丽军向本院提出诉讼请求：1.判令第八医学中心赔偿我方医疗费541906.25元、营养费29600元、住院伙食补助费16400元、护理费44400元、死亡赔偿金747890元、丧葬费50802元、办理丧葬事宜发生的费用2000元、交通费及住宿费3000元。我方要求按照对方20%的责任比例要求赔偿281199.65元，此外我方主张精神损害抚慰金20000元，以上合计301199.65元。2.本案鉴定费18000元和诉讼费由第八医学中心承担。事实和理由：患者范胜利系范青菊的配偶，范毅军、范睿军、范丽军的父亲。患者因患肾功能衰竭于2016年3月5日在第八医学中心泌尿一科做肾移植手术，但在手术后患者肾功能指标一直处于高位，5月10日患者出院。后患者多次住院治疗，2016年11月7日患者再次住院，但病情逐步恶化。在院方告知几乎无治愈可能时，于12月11日早晨7时出院，在用红十字救护中心999救护车转院至山西的途中病逝。由于第八医学中心在诊疗过程中的严重过失，直接导致了患者死亡，应当承担赔偿责任。被告第八医学中心辩称，一、我方的诊断行为符合诊疗规范，没有过错。患者诊断明确，有肾移植手术指征，没有禁忌症，整个诊疗过程符合诊疗规范。二、患者肾移植术后出现一直肾功能不全，并最终死亡，属于自身疾病的特殊性，和目前医学水平的局限性，所难以完全避免的并发症，并非医院诊断过失造成的，因此不同意范青菊、范毅军、范睿军、范丽军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范青菊与范胜利系夫妻，生育二子一女即范毅军、范睿军、范丽军。范胜利患有尿毒症，2016年2月19日入住第八医学中心住院治疗，2016年2月21日出院，住院两天；2016年3月4日再次住院，住院期间行肾移植手术，2016年5月10日出院；后陆续在被告处住院五次，2016年12月11日最后一次出院，出院当天去世，共住院164天。就上述治疗，范胜利共产生医疗费700863.67元，其中自负医疗费331906.25元，医保报销368957.42元。范青菊、范毅军、范睿军、范丽军另称向第八医学中心支付肾源费21万元，并于2017年诉至本院要求第八医学中心返还肾源费及利息，本院经审理后作出（2017）京0108民初33106号民事判决书，驳回了范青菊、范毅军、范睿军、范丽军的诉讼请求。本案审理过程中，范青菊、范毅军、范睿军、范丽军申请就第八医学中心的治疗行为进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2019年7月27日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定第八医学中心对被鉴定人诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有轻微因果关系。范青菊、范毅军、范睿军、范丽军称范胜利需加强营养及护理296天，按照每天营养费100元、护理费150元主张相应损失；范胜利死亡后因办理后事，家属产生误工费、交通费损失2000元，范胜利及家属往返北京和山西产生住宿费、交通费损失3000元。第八医学中心称根据鉴定结论，其诊疗错误主要集中于范胜利最后一次住院，故其仅认可最后一次住院34天的医疗费、护理费，肾源费不属于法定赔偿项目，且最后一次住院期间，范胜利在ICU住院，不会产生护理费；营养费没有医嘱不予认可；办理后事的费用应计入丧葬费；交通费根据票据计算。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定结论，第八医学中心对范胜利的治疗行为存在过错，该过错与范胜利的死亡之间存在轻微因果关系，故范青菊、范毅军、范睿军、范丽军要求第八医学中心赔偿相应损失，具备事实及法律依据，本院予以支持，根据本案查明的事实，本院酌定第八医学中心的医疗过错与范胜利的死亡之间存在15%的因果关系。就范青菊、范毅军、范睿军、范丽军主张的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金，具备事实及法律依据，数额合理，本院予以支持。范青菊、范毅军、范睿军、范丽军之前已就肾源费单独起诉被本院判决驳回诉讼请求，本案中不应再次要求第八医学中心赔偿，且范青菊、范毅军、范睿军、范丽军要求赔偿肾源费，无法律依据，本院不予支持。根据范胜利病情，范青菊、范毅军、范睿军、范丽军主张296天护理期、营养期，具备事实及法律依据，本院予以支持，范青菊、范毅军、范睿军、范丽军未提交证据证明具体损失金额，故就护理费按照每天120元计算，营养费按照每天50元计算。范青菊、范毅军、范睿军、范丽军主张因范胜利治疗及办理后事产生的交通费，具备法律依据，本院予以支持，具体数额由本院酌定。范青菊、范毅军、范睿军、范丽军主张的误工费、住宿费未提交证据证明，且第八医学中心不予认可，故本院不予采信。第八医学中心称其医疗过错主要发生在范胜利最后一次住院期间，仅认可范胜利最后一次住院期间产生的费用，因范胜利在第八医学中心的多次住院均系治疗同一疾病，且范胜利最终因为肾移植手术并发症死亡，故就第八医学中心的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、中国人民解放军总医院第八医学中心于本判决生效后七日内赔偿范青菊、范毅军、范睿军、范丽军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费179747.74元。二、驳回范青菊、范毅军、范睿军、范丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费18000元,由范青菊、范毅军、范睿军、范丽军负担15300元，已交纳；由中国人民解放军总医院第八医学中心负担2700元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5818元，由范青菊、范毅军、范睿军、范丽军负担2346元，已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳；由中国人民解放军总医院第八医学中心负担3472元，与本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李永瑞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1287号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：罗国刚，男，汉族，1977年10月13日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2348号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗国刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人罗国刚无其他股权、车辆、房产、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人罗国刚发出限制消费令，并因被执行人罗国刚未向本院报告财产已将被执行人罗国刚纳入失信被执行人名单。截至2019年11月6日被执行人罗国刚未执行到位款项30664.3元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗国刚徐其他可供执行的财产，于2019年11月8日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1009号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：何金泉，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告何金泉劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告何金泉的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资4000元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2018年12月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2018年12月12日至14日，在原告与东海公司交接时，被告纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告何金泉辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第13号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录及其提供的《欠条》、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告中厨部的员工，主要负责厨房内的刺身、鱼生工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资4000元，原告的经营者苏伟中出具《欠条》一份，确认拖欠中厨部李培贵、梁国波、李水深、梁国永、余金鸿、何金全、梁监超、陈洁贞、廖扬兰等9名员工2018年12月全勤工资36000元。该欠条上书写的“何金全”为笔误，实为被告何金泉。2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区劳动保障监察大队投诉原告拖欠其2018年12月的工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年1月21日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年7月9日至2018年12月31日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资4000元；3.被申请人向申请人支付双倍工资20000元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第13号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人何金泉2018年12月的工资4000元；二、驳回申请人何金泉的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年7月9日至2018年12月31日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资20000元”的请求在本案中放弃该主张。 原告对梁国波提供的欠条和被告提供的欠款金额为50227元的欠条均有异议，但经法庭释明后未提出字迹鉴定申请。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资4000元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告的月工资为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告何金泉支付2018年12月的工资4000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3501号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：于书玲，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告于书玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 晶