苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6286号原告：苏州颂顺包装材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村。法定代表人：宋达海，总经理。被告：苏州居苏裔包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇新都汇伟业城市广场8幢08室。法定代表人：李卜林，执行董事。被告：李卜林，男，1975年5月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州颂顺包装材料有限公司（以下简称颂顺包装公司）与被告苏州居苏裔包装材料有限公司（以下简称居苏裔包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告颂顺包装公司的法定代表人宋达海到庭参加诉讼，被告居苏裔包装公司、被告李卜林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颂顺包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告居苏裔包装公司立即支付原告货款71011.7元及逾期付款利息（以货款71011.7元为基数，自起诉之日（2019年5月7日）起按人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算至实际付款之日止）；2.被告李卜林对被告居苏裔包装公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告居苏裔包装公司立即支付原告货款70747.7元及逾期付款利息（以货款70747.7元为基数，自起诉之日（2019年5月7日）起按人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告居苏裔包装公司于2018年3月左右建立业务关系，被告居苏裔包装公司因生产所需向原告购买了各种规模的缠绕膜，双方口头约定交货后30天付款。2018年3月15日，经双方结算，被告居苏裔包装公司尚结欠原告货款59903.6元，双方加盖公章确认。2018年3月21日，被告居苏裔包装公司法定代表人李卜林个人担保自愿为被告居苏裔包装公司作担保偿还。双方对账后，被告居苏裔包装公司又向原告购买了货物计货款11108.1元。截至起诉之日，被告居苏裔包装公司尚结欠原告货款70747.7元。被告居苏裔包装公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2018年3月15日，颂顺包装公司向苏州居苏裔包装材料有限公司发送《询证函》一份，载明：“截止2018年3月15日，经苏州颂顺包装材料有限公司账面反映，贵公司尚欠苏州颂顺包装材料有限公司货款人民币五万玖仟玖佰零叁元陆角整（59903.6）。请贵公司及时核对，如对上述欠款金额无异议，双方盖章确认。”居苏裔公司在“欠款单位确认”处加盖公司章，颂顺包装公司在“发函单位确认”处加盖公司章。2018年3月21日，李卜林向颂顺包装公司出具《个人保证书》一份，载明：“本人李朴林是苏州居苏裔包装材料有限公司的业务经理，代表苏州居苏裔包装材料有限公司于苏州颂顺包装材料有限公司发生业务往来，我自愿为苏州居苏裔包装材料有限公司作担保，假如苏州居苏裔包装材料有限公司不支付苏州颂顺包装材料有限公司的货款，我自愿以个人名义支付所有苏州居苏裔包装材料有限公司欠苏州颂顺包装材料有限公司的货款，并自愿支付所超期货款的利息，利率按同期银行利率的3倍计算。本保证书至付清货款为止。”李卜林在“担保人”处签字捺印并注明日期。审理过程中，宋达海陈述，保证书系其打印好让李卜林签字的，当中的“李朴林”系笔误。2018年4月4日，颂顺包装公司向居苏裔包装公司送货，《送货单》记载：货物名称为“缠绕膜”，金额为1026.6元。李卜林在“收货人及单位签收”处签名；2018年4月8日，颂顺包装公司向居苏裔包装公司送货，《送货单》记载：货物名称为“缠绕膜”，金额为10081.5元；李卜林在“收货人及单位签收”处签名。庭审中原告称，2018年4月8日交易的货款金额以9817.5元计，故上述两张《送货单》共计货款金额10844.1元，与上述《询证函》确认的金额59903.6元合计，被告尚结欠原告货款金额70747.7元；另原告称，买卖双方口头约定利息为银行同期同类贷款利率的3倍计息。另查明，居苏裔包装公司于2017年8月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人与股东均为李卜林，经营范围为保护膜、缠绕膜、胶带、无尘耗材销售。上述事实，有原告提供的《询证函》、《个人保证书》、送货单、国家企业信用信息公示信息及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据，在无反证情况下，能够体现原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告居苏裔包装公司在《询证函》中明确截至2018年3月15日尚结欠原告货款59903.6元，本院予以确认；后，原告于2018年4月4日、2018年4月8日向被告提供金额为10081.5元的缠绕膜，对应的送货单均有被告法定代表人李卜林的签字，本院亦予以确认。故本院对原告要求被告居苏裔包装公司支付70747.7元（59903.6元+10844.1元）货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失。原告陈述其与被告口头约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。本院认为，被告李卜林在《个人保证书》中明确了利率的计算标准，与原告关于利息的陈述一致，两者可以相互印证，对其陈述予以采信。故本院对原告要求被告居苏裔包装公司支付以货款70747.7元为基数，自起诉之日（2019年5月7日）起按人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于原告的由被告李卜林承担连带清偿责任的主张。原告认为被告李卜林在保证书中明确自愿以个人名义支付所有被告居苏裔包装公司结欠原告的货款及逾期付款利息，涵盖了原告与被告居苏裔包装公司后续的买卖货款金额。本院认为，原告主张被告李卜林对被告居苏裔包装公司结欠原告的货款70747.7元及逾期付款利息（以货款70747.7元为基数，自2019年5月7日起按人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算至实际付款之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告居苏裔包装公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州居苏裔包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州颂顺包装材料有限公司货款70747.7元及逾期付款利息（以货款70747.7元为基数，自2019年5月7日起按人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至实际付款之日止）。二、被告李卜林对上述被告苏州居苏裔包装材料有限公司的给付义务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××62）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1576元，由被告苏州居苏裔包装材料有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××62）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  杜广苹人民陪审员  唐春英二〇一九年十一月八日法官 助理  张白帆书 记 员  徐成艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。