wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1203号 原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：刘洋。该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员 代理权限：一般代理 被告：韦红影，女，1976年3月29日生，汉族，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭） 原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告韦红影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费12250元，滞纳金441元。共计12691元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区3栋5号网点业主，面积170.14平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费72个月，共计12250元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为441元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币12691元，请法院予以支持。 韦红影未答辩. 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告韦红影物业服务合同纠纷一案，韦红影是龙潭区东方小区3栋5号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为韦红影提供相关的物业服务，韦红影应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求韦红影从2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求韦红影给付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费12250元X80%即为9800元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金441元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 一、被告韦红影于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司9800元人民币。 二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，公告费240元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  李 密 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  庄碧维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李选猛，男，1973年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李选猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李选猛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,229.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,229.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12597号原告：潘福地，男，汉族，1978年8月23日生，户籍住址：浙江省永嘉县。被告：李娅，女，汉族，1974年11月28日生，户籍住址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普文华、杨成志，西山区民族法律服务所基层法律服务工作者，一般授权代理。原告潘福地与被告李娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告潘福地于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘福地撤回起诉。本案诉讼费人民币88元（已减半收取，原告已预交），由原告潘福地负担。审判员  普会峻二〇一九年十一月二十六日书记员  赵丽君
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初194号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人时某，男，1988年7月11日出生于江苏省连云港市，汉族，大学本科，连云港市隆润物流有限公司法定代表人，户籍所在地连云港经济技术开发区，现住连云港市海州区。被告人时某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）96号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年7月14日21时许，被告人时某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿科苑路由南向北行驶至玉兰路路口处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为178.2mg/100mL。经鉴定,被告人时某静脉血中乙醇含量为199mg/100mL。 上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、查获经过、情况说明、驾驶人及机动车信息、血样提取登记表等书证，被告人时某供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，呼气检测单，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人时某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人时某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人时某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人时某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3425号 原告:翟友梅,女,1968年9月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。 被告:张兴森,男,1971年4月2日出生,汉族，户籍地湖北省宜昌市，住重庆市巫山县。 原告翟友梅与被告张兴森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。因直接方式不能向被告张兴森送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告翟友梅到庭参加诉讼。被告张兴森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟友梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告借款利息至债务全部清偿为止,(现暂从2016年4月8日计算至起诉之日2019年8月26日,按月利率2%计算,共计40000元)；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告张兴森以承包工程为由向原告借款5万元,借款期限5个月,并约定此借款利息按月利率2%计算,且此借款由翟非明担保,签定借条当日原告便将款项从银行取出交给被告。同年9月到了还款时间,原告多次催要,被告共计支付原告利息1700元,本金及尚未支付利息被告均以没有钱为由拒不履行还款义务,原告为维护自己的合法权益,特具此状,恳请法院依法判决并支持原告的诉请。 被告张兴森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张兴森因资金周转需要，于2016年4月8日向原告借款5万元，并给原告出具了借条。该借条载明：“巫山县曲尺乡权发村十组张兴森，今借到巫山县翟友美现金50000元，大写伍万元整，按每月1000元还息，还款时间5个月。”被告张兴森在借条中借款人处签名捺指印。借条中的翟友美与本案原告翟友梅系同一人。原告于借款当日在中国邮政储蓄银行取款5万元交付被告。被告未按约定期限偿还原告借款本息，经原告催要，仅支付原告利息1700元。 上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，巫山县龙溪镇向狮村委会证明，借条，原告在中国邮政储蓄银行存折等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告张兴森向原告翟友梅借款5万元，并约定借款期限5个月，按月利率2%支付利息，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张被告从2016年4月8日至还清之日止按月利率2%支付利息的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息1700元在兑现时予以减除。 综上所述，原告翟友梅的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张兴森于本判决生效后五日内，偿还原告翟友梅借款本金5万元，并自2016年4月8日起按照月利率2%计算支付利息至还清之日止（已支付的利息1700元在兑现时予以减除）。 二、驳回原告翟友梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张兴森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘晓春 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  何 燕 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  蒋 涛 书 记 员  黄 艳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1651号之一申请执行人:李德友，男性,1966年10月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:董志刚，男性,1960年12月4日生，汉族，住东营市垦利区(东营市公路局公路工程处)家属院。本院在执行李德友与董志刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董志刚在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币85536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月二十七日书记员  李淑月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘苹，女，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘苹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘苹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘苹立即支付信用卡贷款余额44052.74元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为29536.61元，利息为7627.83元，分期手续费934.3元，滞纳金5954元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘苹承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月25日，刘苹在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××79。刘苹开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额44052.74元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘苹至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘苹未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，刘苹向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××79。刘苹在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘苹，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，刘苹透支本金29536.61元、利息7627.83元，合计37164.44元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘苹向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘苹透支信用卡本金29536.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘苹支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号40×××799的信用卡欠款本金29536.61元、利息7627.83元，合计37164.44元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4610号 申请执行人：段增国，男，汉族，1956年11月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：管玉善，男，汉族，1968年9月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：姚芳，女，汉族，1976年4月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 本院执行的申请执行人段增国与被执行人管玉善、姚芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年11月26日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4610号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦尹松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33596号原告：翟云生，男，1949年6月17日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会工作人员。原告翟云生（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月期间的工资11400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处任职，担任电工职务。因被告未给付原告2019年1月至6月期间的工资，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：原、被告之间未形成劳务关系；因原告工作不合格，被告村民对原告的工作不满意，村民代表会议未通过给付原告工资的决议；原告主张的工资数额是按照2018年度的标准计算的，2019年度的工资标准尚未经村民代表会议通过；原告的工资是按年发放的，现在还不到给原告发放工资的时间。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在被告处任职，担任电工职务。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会……，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》，原告于2019年1月至6月期间的工资为11400元。上述费用被告尚未给付原告。庭审中，原告就其诉讼请求提交了加盖有被告公章的《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》。被告认可上述文件上公章的真实性，但称村民代表会议尚未通过给付原告工资的决议，公章系被告村民委员会成员私自加盖，但是被告并未就村民代表会议未通过给付原告工资以及上述文件上公章系私自加盖的事实提供任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告在被告处提供劳务，被告欠付原告劳务费，并出具《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》对其欠付款项的数额进行了确认，故被告应当按照上述《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》载明的数额向原告支付劳务费，现被告拖欠劳务费未予支付，不妥。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的上述《情况说明》等文件上的公章系被告村民委员会成员私自加盖、村民代表会议尚未通过给付原告相关费用的答辩意见，因被告并未就此出示任何证据予以证明，故相应不利后果应当由其自行承担，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告翟云生2019年1月至2019年6月期间的劳务费11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪旺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11138号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，地址：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：岳建波，男，汉族，1971年7月28日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告岳建波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1431号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙云霞，女，汉族，1982年12月7日出生于陕西省汉中市，初中文化，务工，户籍地汉中市汉台区，住所地平潭县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人孙云霞犯组织卖淫罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0128刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人孙云霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人孙云霞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月份起，同案人陈爱金（另案处理）承租平潭县万宝路东段北侧康德别墅A区皇廷假日大酒店二楼用于经营皇廷足浴会所。2018年6月28日至12月5日，被告人孙云霞入股陈爱金经营的上述会所，二人占股各50%，二人每十天轮流负责该会所的日常管理、接待嫖娼人员，并安排卖淫人员、负责收取嫖资并对卖淫情况进行登记。经营期间，该会所以招募、容留等手段，组织费某、杨某君、苏某红等多名妇女以每次398元的价格为客人提供性服务，每次从卖淫服务中抽头盈利178元。其中，孙云霞在经营管理该会所过程中，从卖淫项目中抽头盈利3万余元；卖淫人员费某、杨某君、苏某红在该会所提供有偿性服务共计191次，通过微信、支付宝收取嫖资共计7万余元。 2018年12月5日，平潭县公安局岚城派出所民警依法对上述会所进行检查，当场查获卖淫嫖娼人员费某、杨某君、苏某红、彭某东、雷某、林某等人。之后，民警在对该会所进行勘验、检查的过程中，抓获在该会所滞留的被告人孙云霞。 认定上述事实的证据有同案犯念麒的供述，被告人孙云霞的供述、证人费某等5人的陈述及辨认笔录，扣押清单，个体工商户登记基本信息、工商登记营业执照，房屋租赁合同，平潭县公安局岚公（岚城）行罚决字[2018]00102、00103、00104、00105、00106、00107号行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、平潭县公安局岚城派出所关于卖淫人员费某、杨某君、苏某红卖淫违法所得查证情况的说明、苏某红、费某、杨某君微信交易记录及指认笔录，孙云霞微信、支付宝交易记录、检查笔录及指认笔录，户籍证明及前科查询证明，到案经过，体检报告单，同案人陈爱金供述等。 原审法院认为，被告人孙云霞伙同他人以招募、容留等手段组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人孙云霞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙云霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴被告人孙云霞违法所得人民币30000元予以没收，上缴国库；三、扣押在平潭县公安局岚城派出所的作案工具OPPO牌手机1部予以没收。 上诉人孙云霞提出的上诉理由：其有自首情节，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人孙云霞犯组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙云霞伙同他人以招募、容留等手段组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人孙云霞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人孙云霞称其有自首情节，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，到案经过证实被告人孙云霞系被抓获归案，并非自动投案，原审判决已充分考虑了上诉人孙云霞的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳晓晴
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0922司救执24号 救助申请人：李仁钰，女，1957年11月02日出生，汉族，古田县人，住古田县。系受害者女儿。 救助申请人：李仁英，女，1968年05月02日出生，汉族，古田县人，住长乐市。系受害者女儿。 救助申请人：李仁禄，男，1961年11月01日出生，汉族，古田县人，住古田县。系受害者儿子。 救助申请人：李仁木，男，1965年05月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。系受害者儿子。 救助申请人李仁钰、李仁英、李仁禄共同委托代理人李仁木，男，1965年05月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。 救助申请人李仁钰、李仁英、李仁禄、李仁木（下称四申请人）以其母亲余金花被李专祥杀害死亡未获赔偿，导致家庭困难为由于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 四申请人称：其与被执行人李专祥刑事附带民事纠纷一案，宁德市中级人民法院判决李专祥死刑，并判令其赔偿人民币135188.5元。因被执行人李专祥已被执行死刑，其无财产可供执行，又因本案办理母亲后事花去大量费用，造成家庭经济困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，李专祥故意杀人一案。宁德市中级人民法院作出（2018）闽09刑初39号刑事附带民事判决书，判决被告李专祥犯故意杀人罪，判处死刑；判令李专祥赔偿四申请人及李湧、李汶各项经济损失计人民币135188.5元。该判决书生效后，被告李专祥被枪毙，其生前未履行赔偿义务。古田县人民法院在执行过程中查明，未发现被执行人可供执行财产。 另查明，古田县大甲镇宁洋村民委员会出具书面证明称，四申请人家庭确实存在生活困难情况。其均承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，四申请人的民事权利受到侵害，被执行人被枪毙，无财产可供执行。其因本案造成生活困难。四申请人申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定,应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经古田县国家司法救助领导小组研究决定如下： 给予救助申请人李仁钰、李仁英、李仁禄、李仁木司法救助金人民币60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初29910号原告：邱辉，男，1986年3月12日出生，住北京市顺义区。被告：大兴安岭捷瑞生态科技有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：周建文，总经理。被告：大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇新华街(工业园区内）。法定代表人：鞠联合，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张丽，女，1979年8月14日出生，该公司职工，住该公司宿舍。原告邱辉与被告大兴安岭捷瑞生态科技有限公司（以下简称捷瑞生态公司）、大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司（以下简称超越公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后，依法进行审理。原告邱辉向本院提出诉讼请求：1.确认撤销原告与大兴安岭捷瑞生态科技有限公司成立的网络购物合同；2.判令大兴安岭捷瑞生态科技有限公司退还货款31840元，原告退货；3.判令大兴安岭捷瑞生态科技有限公司、大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司共同十倍赔偿原告318400元；4.判令大兴安岭捷瑞生态科技有限公司三倍赔偿共计95520元；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月28日在被告网店处购买了80盒蔓越莓浓缩液，生产者为大兴安岭超越野生浆果开发有限责任公司，消费31840元，条形码6940593013589，生产日期为2018年8月31日，涉案产品配料含木耳多糖、罗汉果提取物，真实属性不明，且未经国家卫健委安全性评估，营养成分表虚假，违反了国家食品安全标准，易对消费者造成食品安全方面的误导，故应承担惩罚性赔偿责任。请求大兴安岭捷瑞生态科技有限公司赔偿我95520元，理由是依据消法55条被告对我造成了欺诈，应对我进行3倍赔偿。网络购物合同收货人地址在北京市石景山区，故向贵院提起诉讼。被告捷瑞生态公司、超越公司共同辩称，原告提交的证据表明，双方没有合同关系，主体不适格请求裁定驳回。被告的产品符合国家的规定，原告没有证据的情况下要求退货违反诚实信用原则，被告无法保证脱离被告之后产品的监管性，被告不同意退货退款。不同意十倍赔偿的请求，双方没有合同关系，原告有失诚信。原告称产品配方属性不明，营养虚假等的陈述是虚假的，被告没生产过此类产品，被告的产品符合国家规定。原告立案有失诚信，原告企图通过诉讼获取暴利不是正常消费者的行为。食品安全法第148条规定了可以主张或得到支持十倍赔偿的可能性有明确规定，消费者因食用不符合安全的产品受到损害的可以要求十倍赔偿，原告没有提出被告产品安全问题的检测报告或认定，原告也没有提出其因为食用产品导致损害的医学报告，因此原告不具备提出十倍赔偿的条件。不同意撤销合同，我们没有违约。原告不是真实的消费，原告就是想买含木耳多糖的产品，不是为了实际消费购买，不存在重大误解。本院经审查认为，邱辉对同一经营者在诉讼中，同时请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行惩罚性赔偿，应当选择其中之一法律关系主张。经释明，邱辉坚持向被告主张十倍以及三倍赔偿，应驳回邱辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邱辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  孙爱琴人民陪审员  范振萍二〇一九年十一月二十日法官 助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5396号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人唐福见,男,汉族,住xxx。 被执行人唐福辛，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4738号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行唐福见、唐福辛追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人唐福见、唐福辛列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。本院将被执行人唐福辛名下的川Ｓ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人唐福见、唐福辛无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4738号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4473号原告：曹会，女，1955年9月2日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。被告：陈红军，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐风（陈红军之妻），女，1964年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。原告曹会诉被告陈红军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹会委托诉讼代理人孙玉春，被告陈红军的委托诉讼代理人曾志琴、徐风，被告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人侯春苗，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人郑经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹会赔偿原告各项损失1230010.57元（医疗费186942.22元、住院伙食补助费3600元、营养费8625元、残疾辅助器具2000元、护理费511280元、误工费69000元、残疾赔偿金732544元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费用4022元）；2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。被告陈红军辩称：对事故的发生及责任认定无异议事故发生后，肇事车辆投保了交强险，事故发生后被告垫付了35000元，请求一并处理。医疗费由原告提交发票后由法庭审核，住院伙食补助费无异议，天数应该是119天；营养费标准无异议，天数为571天；护理费标准无异议，不认可后期护理；残疾器具费不予认可；误工费没有证据证明，不予认可；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金、交通费由法院酌情支持；财物损失不认可；原告的鉴定费用应当属于保险公司的理赔范围。被告人保财险徐州公司辩称：对事故的认定及责任事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险。原告主张的误工费不认可，鉴定结论过高，请求法庭酌情处理，诉讼费、鉴定费我公司不承担。第三人紫金财保公司陈述：在事故发生后我司为原告垫付了医疗费29716.98元，请求法院一并处理。经审理查明：2017年10月16日17时，陈红军驾驶超载的大中型拖拉机从建湖开往宝塔，途经S233线由西向东行驶至38KM处，与由南向北横过马路的曹会驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹会受伤，拖拉机不完全损坏。建湖县公安局交警警察大队作出道路交通事故认定，陈红军负事故的主要责任，曹会负事故次要责任。事故发生后，原告曹会共花费医疗费186942.22元（包含被告陈红军垫付了医疗费35000元以及紫金财保公司垫付的29716.98元）。2019年5月17日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告曹会因右额部脑挫伤，右侧额部少许硬膜下水肿、枕骨骨折、右侧肢体偏袒、颅脑外伤所致完全性运动性失语，左侧面部块状萎缩性瘢痕，分别评定为人体损伤二级、五级、九级伤残，建议误工期限、护理期限、营养期限为受伤之日至评残前1日（住院期间二人护理，出院后一人护理），护理依赖程度为：被鉴定人损伤后存在完全护理依赖。原告主张相关赔偿无着，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈红军驾驶的车辆在被告人保财险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告曹会的承包田因修建S233省道被征用，转为土地换社保，其位于钟庄街道钟西村江南组的宅基地也已经被建湖县开发区建设投资有限公司拆迁征用。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、拆迁补偿协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹会因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人保财险徐州公司投保了交强险，被告陈红军负事故的主要责任，故原告的损失应由被告人保财险徐州公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告陈红军承担75%的赔偿责任。原告所支出的医疗费，本院根据其提供的结算发票核定为186942.22元。原告未能提供轮椅发票，但根据原告实际受伤情况、伤残程度以及康复治疗需要，本院酌情支持其残疾器具费1000元。其主张的住院伙食补助费3600元、营养费8625元符合规定，本院予以支持。其主张的住院期间护理费及出院后至评残前一日的护理费合计55600元符合规定，本院亦予以支持。原告被鉴定为完全护理依赖，本院暂行支持从评残之日起5年（即从2019年5月17日至2024年5月16日），按照每人每天80元的标准计算后期护理依赖为146000元，对于2024年5月16日以后的护理依赖原告可另行主张。事故发生前，原告曹会宅基地被政府拆迁征用，其承包田亦被征用并调整为土地换社保，应当认定其从事非农职业，以非农收入为生活主要来源，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算为732544元。原告在法庭上未能提供证据证明其存在误工损失，对原告主张的误工费本院不予支持。本院根据原告所受实际伤残酌情支持其精神损害抚慰金25000元，原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情支持1500元、500元。被告陈红军垫付给原告的35000元在本案中一并予以处理。综上，原告曹会因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费186942.22元、住院伙食补助费3600元、营养费8625元、评残前护理费55600元、后期护理依赖146000元、残疾器具费1000元、伤残赔偿金732544元、精神损害抚慰金25000元、交通费1500元、财物损失500元，合计1161311元（以整数计）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告曹会因交通事故造成的各项损失1161311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿120500元，其中向原告曹会支付90783元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付29717元；由被告陈红军赔偿原告曹会745608元（抵充被告陈红军已垫付的医疗费）。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹会的其余诉讼请求。案件受理费15870元，减半收取7935元，鉴定费4022元，合计11957元，由原告曹会承担957元，由被告陈红军承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十一月十五日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执261号郭秀芬（申请执行人）、武旭光（被执行人）：郭秀芬与武旭光离婚纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元。本院已于2019年8月19日将该款转付给郭秀芬（申请执行人）。至此，郭秀芬（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2094号之一申请执行人：袁志诚，男，1947年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：江苏绿川环保科技有限公司，住南通市崇川区。法定代表人：刘仲梅，职务执行董事。被执行人：蒋志平，男，1966年3月30日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人袁志诚与被执行人江苏绿川环保科技有限公司、蒋志平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3741号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人江苏绿川环保科技有限公司尚欠申请执行人袁志诚借款本金250万元及利息（至2018年6月30日止利息为106.5万元及自2018年7月1日至欠款还清之日，以尚欠本金为基数，按年利率18%计算），此款由被执行人江苏绿川环保科技有限公司于2019年1月底前偿还申请执行人人民币200万元，余款于2019年6月底前还清。上述还款先还息后还本；二、被执行人蒋志平对上述债务承担连带偿还责任；三、案件受理费17660元，由被执行人江苏绿川环保科技有限公司、蒋志平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月11日、2019年10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月12日，本院限额冻结被执行人蒋志平名下财付通支付科技有限公司账号085e9858ef5c38ae3867d32f4@wx.tenpay.com内款项，本院从前述账户内扣划3249.73元作为本案部分执行费。4、2019年7月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人蒋志平名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、2019年7月26日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人蒋志平名下中南世纪城23幢2007室不动产产权，该不动产存在81.24万元的抵押权，抵押权人为苏州银行南通分行，本次查封为第二轮查封。6、经查询关联案件，前述抵押权人苏州银行南通分行已向本院申请执行，案号为（2019）苏0602执3127号，本案申请执行人已申请参与分配。7、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年10月10日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行约谈，但被执行人未按指定时间至本院接受约谈。9、本案执行依据为（2018）苏0602民初3741号民事调解书，2019年2月22日，申请执行人袁志诚曾就该调解书约定的第一期款项向本院申请执行，申请执行标的为2126960元，该执行到位执行费23670元、案款5241元。本次申请执行标的为调解书约定的剩余款项，申请执行标的为1846700元。10、2019年10月23日，本院约谈申请执行人袁志诚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费3249.73元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，抵押权人已启动处置程序，本案已申请参与分配，扣划部分款项作为执行费外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月七日书记员 袁 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22812号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。被告：胡彩霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告胡彩霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十九日书记员  叶丽敏
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1545号原告：刘运宏，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：刘家亮，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省固始县。被告：李庆丰，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告刘运宏与被告刘家亮、李庆丰民间借贷纠纷一案中，原告刘运宏于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘运宏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘运宏撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘运宏负担。审判员  程黎明二〇一九年十一月七日书记员  吴义娟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1744号申请执行人：郑维新，男，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市南川区。被执行人：重庆恒诺汽车配件有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇沙沱村6社，统一社会信用代码91500104577977828Y。法定代表人：李治勇，经理。郑维新与重庆恒诺汽车配件有限责任公司劳动争议一案中，2019年6月13日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出渡区劳人仲案字（2019）第330号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿12000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1234号申请执行人：赵秀清,女性,1966年1月27日出生,住白城市。被执行人：张文和,男性,1962年7月5日出生,住白城市。本院在执行申请执行人赵秀清与被执行人张文和借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1234号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1910号 原告：梁合元，男，1960年02月03日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 被告：王文本，男，1970年09月10日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：岑立英，女，1973年07月21日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告梁合元与被告王文本、岑立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月22日立案，因被告王文本、岑立英下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁合元到庭参加诉讼，被告王文本、岑立英经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁合元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金10,000元，违约金（以10,000元为基数，按月利率2％从2015年8月29日起计算至本息、违约金付清为止；暂算至2019年7月29日为9,400元）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年8月29日被告王文本、岑立英因生意资金周转，共同向原告梁合元借款10,000元整。双方约定被告应于2015年12月29日前将借款还清给原告，并出具借条一张，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3％的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约，被告同时将其名下农村土地永久转让合同交给原告做抵押，并无条件配合原告办理相关手续。同时，原告为实现债权所产生的费用，包括案件诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告请求两被告归还本金10,000元，另加计利息9,400元，各项共计人民币19,400元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、借条原件1份，拟证明二被告向原告借款10,000元，并约定借款期限为3个月、月利息为3分的事实。 3、安龙县龙广镇佳皂村民委员会出具的证明1份，拟证实王文本、岑立英夫妻双方长期外出、无法联系的事实。 被告王文本、岑立英在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的3组证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告王文本、岑立英系夫妻关系，共同经营有一处木材加工厂，原告梁合元系经营化肥销售的个体工商户。2015年08月29日，二被告到原告店铺，以经营木材加工厂缺乏资金周转为由，提出向原告借款人民币10,000元，原告表示同意后，由王文本亲笔书写并签名捺印、内容为“今借到梁合元人民币壹万元整（10,000.00元），借期为三个月，到期不还以邓志华转让给王文本的土地为抵押。利息为三分（每月叁佰）”的借条1份给原告，被告岑立英在借条上由王文本代签的“借款人岑立英”姓名处捺印。出具借条后，原告将现金10,000元交付给二被告。借款后二被告支付有原告两个月利息共计600元，之后未再支付利息，到期后亦未归还借款本金，且下落不明。原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张二被告向其借款尚未归还，提交了由被告王文本亲笔书写并签名捺印、被告岑立英捺印的借条予以印证，应予以确认。借条上约定借款期内利息为月利率3%，借款后二被告依约支付有2个月利息共计600元，此后未再支付利息、到期后亦未归还借款本金，其行为显属违约，依法应承担归还原告借款本金并支付相应利息的民事责任，故对原告请求判决二被告偿还其借款本金的诉讼请求应予支持。对于原告主张从2015年08月29日起按月利率2%支付违约金的诉请，因双方在借条上约定的是利息而非违约金，且被告已按月利率3%支付了两个月利息，经释明，原告表示从2015年11月01日起按月利率2%计付利息至全部款项还清时止，该变更意见不违反相关法律和司法解释的规定，亦应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告王文本、岑立英于本判决生效后十日内偿还原告梁合元借款本金人民币10,000元，并从2015年11月01日起按月利率2%计付利息至全部款项还清时止。 案件受理费人民币285元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告王文本、岑立英负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十一月十一日 书记 员代 彪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之十九原告：李有玉，女，1960年1月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告李有玉与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李有玉的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1860元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了31个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1860元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1860元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告李有玉劳动报酬1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51293号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张露露，男，1989年10月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张露露信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金37,854.61元，支付利息2,947.82元、逾期还款违约金1,393.45元、分期付款手续费166.09元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,854.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张露露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,854.61元；二、被告张露露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,854.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.37元，减半收取计373.18元，由被告张露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2200号 原告：曹文杰，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：杨琴（曹文杰妻子），住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：邬海，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告曹文杰与被告邬海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告邬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹文杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算为依照人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告邬海因资金周转需要，于2019年1月20日向原告借款50000元。承诺应急后立即偿还并且出具借条一份。被告邬海自借款后，一直未向原告提过还款事项。后原告向其催要过多次，但被告每次都以各种理由进行推拖，至今分文未还。 被告邬海未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了被告为其出具的借条，对该证据的证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日被告邬海向原告借款50000元(现金)并为原告出具了借条，该借款被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邬海向原告曹文杰借款后，并为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后至今未还，属违约行为，应当承担继续履行给付借款的民事责任。被告邬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邬海于本判决生效后五日内偿还原告曹文杰借款50000元及利息（利息从2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元,由被告邬海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨永湖 审 判 员  纪小飞 人民陪审员  徐 飞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  秦瑞洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24463号山东银维科技股份有限公司：你单位与郑州卓硕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21673号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州卓硕电子科技有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十一月十九日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7332号 原告:马锐，男，汉族，1998年10月27日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：马丙跃（系原告马锐叔叔），男，汉族，1975年12月2日出生，住灌云县。 被告:王洁，女，汉族，1989年7月13日出生，户籍地灌云县，现住连云港市海州区。 被告：金龙，男，汉族，1988年7月17日出生，户籍地灌云县，现住址同上。 原告马锐与被告王洁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加被告金龙作为被告参加诉讼，于2019年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马锐委托诉讼代理人马丙跃、被告王洁、金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马锐向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告20000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买被告位于九龙房屋，双方于2009年8月15日签订买卖合同。原告付20000元定金给被告，合同约定，如果由于银行政策原因导致贷款审批失败，退还定金。现在被告拒绝退还原告定金，违背合同约定。 被告王洁、金龙辩称，如果按照合同约定，不应该退还定金。当时原告不买这个房子的时候还威胁我们，我方不同意退还定金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告作为购买人购买两被告共同共有的位于灌云县房屋。同日，被告金龙作为卖方在收取原告购房定金20000元的《购房定金合同》中签名，该合同载明双方都没有违约且如遇到如下情况，双方友好约定退：由于征信问题导致银行贷款审批失败的；……同时双方签订《二手房买卖合同》对合同价款支付方式及违约责任等内容进行了约定。合同第八条约定，签署本协议后买方须在10日内缴齐有关资料及办理相关手续，不得延期。除不可抗力原因或经卖方同意，否则视为违约。在交易完成之前，买方若无故单方终止履行本协议，也视为违约。买方违约除负担所有因办理该宗买卖发生的费用外，另向卖方赔偿20000元的违约金，卖方将已收房款（含定金）退于买方。 本院认为,原、被告之间签订的《购房定金合同》及《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。原告主张因为原告个人征信存在问题故要求被告退还20000元定金，经庭审询问，原告并无相关证据证明原告个人征信存在问题，原告未按照合同约定期限履行己方义务，原告以此主张要求退还定金不符合合同约定，本院对原告诉讼请求，依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马锐的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26898号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：蒋凡。被告：邵美玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告杨超与被告浙江淘宝网络有限公司、邵美玲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨超因需要补充证据于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超撤诉。案件受理费50元，由杨超负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1851号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人:龙绪广，该支行行长。委托代理人:王章城，该行工作人员，特别授权。被告:巢玲燕，女，汉族，1992年7月1日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告巢玲燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告巢玲燕经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告巢玲燕于2017年5月8日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡额度15000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××72。被告巢玲燕于2018年6月9日将信用卡申请临时额度为25000元,临时额度终止日期为2018年8月8日。被告巢玲燕第一次于2017年5月23日刷卡300元，最后一次于2018年7月23日刷卡24851元，最后一次还款日期为2019年4月13日，至2019年11月8日，被告尚欠信用卡借款本金15355.99元、利息1967.15元、逾期还款违约金887.07元，合计18210.21元至今未还。故请求依法判令被告巢玲燕立即偿还我行信用卡欠款18210.21元（暂计算至2019年11月8日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告巢玲燕未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告联网核查身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2.《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告巢玲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2017年5月5日，被告巢玲燕向原告都昌农行提交中国农业银行个人电子银行签约申请，并通过手机掌上银行申请办理农业银行金穗贷记卡，在申请表中记载了其个人身份相关信息。2017年5月8日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，信用卡额度15000元。2017年5月23日被告巢玲燕第一次刷卡消费300元，于2018年7月23日最后一次消费5000元，2019年4月13日最后一次还款10元。截止2019年11月8日，被告巢玲燕尚欠信用卡借款本金15355.99元、利息1967.15元、逾期还款违约金887.07元，合计18210.21元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告巢玲燕偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告巢玲燕未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢玲燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金15355.99元及支付截止2019年11月8日止的利息1967.15元、逾期还款违约金887.07元，合计18210.21元；并支付自2019年11月9日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.60元，由被告巢玲燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建红人民陪审员  王 震人民陪审员  向丽纹二〇一九年十一月十四日书 记 员  丁丹丹
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初1342号 原告：孙丽萍，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：唐斌，男，1969年8月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：程琦，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告孙丽萍与被告唐斌、程琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍到庭参加诉讼，被告唐斌、程琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令唐斌、程琦偿还借款本金80000元；2.判令唐斌、程琦支付利息21000元。事实和理由:唐斌和程琦以开手机店需资金为由，向孙丽萍借款100000元。因孙丽萍手头没钱，程琦提出其有单位可向银行贷款，且利息较低，贷款后由唐斌、程琦还款。借款后，唐斌、程琦还款几个月后，便不再还款，尚欠借款本金80000元未还。孙丽萍多次向唐斌、程琦催讨还款，唐斌、程琦均以各种理由推脱，故诉至法院。 唐斌未作答辩。 程琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年底，唐斌以做生意需资金为由提出向孙丽萍借款。后孙丽萍向银行贷款100000元，2016年12月13日，孙丽萍将借款90000元通过银行转账到唐斌指定账户，另5000元以现金方式支付给唐斌。2016年12月16日，唐斌作为甲方、孙丽萍作为乙方，双方签订《协议书》一份，该《协议书》内容为：“经甲乙双方友好协商，乙方自愿将中行贷款壹拾万元提供甲方使用，甲方自愿承担贷款的费用（伍仟元正）及每月的此款项利息，甲方必须每月按时还款，并支付乙方每月壹分息钱。若甲方不按时还款，造成乙方的各项损失，由甲方负责，甲方承诺将在两年内把乙方贷款还清。附注：协议只此壹份，由乙方保存。甲方：唐斌乙方：孙丽萍2016年12.16日”。借款后，唐斌已偿还借款本金13850元及支付利息7000元。 另查明，唐斌与程琦原为夫妻关系，双方于2016年11月21日办理离婚登记手续。 上述事实，有孙丽萍提交的身份证复印件、《协议书》、银行转账凭证、银行个人活期交易账户明细、婚姻登记管理查询单等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙丽萍与唐斌之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分。双方签订的《协议书》虽约定借款100000元，但孙丽萍只支付95000元，故双方之间的借款本金应认定为95000元。借款后唐斌已偿还借款本金13850元，尚欠81150元未还，故孙丽萍要求唐斌偿还借款本金80000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。孙丽萍要求唐斌支付从2017年11月1日起至2019年7月31日止的利息21000元，因双方在《协议书》中明确约定月息一分，唐斌尚欠借款81150元，故从2017年11月1日起至2019年7月31日止的利息为17041.5元，该利息唐斌应予支付，故对孙丽萍该项诉讼请求，本院予以部分支持。孙丽萍要求程琦对上述借款本息承担共同还款责任，因该借款是发生在程琦和唐斌离婚后所借，程琦又未在《协议书》中签字确认，程琦不应承担偿还责任，故该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。唐斌、程琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐斌应于本判决生效之日起十日内偿还给孙丽萍借款本金80000元； 二、唐斌应于本判决生效之日起十日支付给孙丽萍借款利息17041.5元； 三、驳回孙丽萍其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元、公告费600元，合计2920元，由孙丽萍负担50元，由唐斌负担2870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周永熙 审 判 员  缪建林 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  庄美婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6976号之一原告：方恩会，女，1991年3月18日生，汉族，住云南省邵通市雄县。委托诉讼代理人：方德书，系原告父亲，住云南省邵通市雄县。被告：冒建，男，1967年11月30日生，汉族，住江苏省如皋市。原告方恩会与被告冒建返还财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方恩会申请撤诉，并不规避法律，也不损害其他当事人合法权益，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方恩会回起诉。案件受理费减半已收取275元，由原告方恩会负担。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  钱 剑人民陪审员  章际萍二〇一九年十一月五日书 记 员  陆周颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3579号 原告：石云青，男，1980年4月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：艾德蒋，男，1989年10月10日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 原告石云青与被告艾德蒋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告石云青的委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼。被告艾德蒋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石云青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币10000元整；2.本案诉讼费、公告费、误工费由被告全部承担。事实与理由：被告因为资金周转，2017年11月8号向原告借款人民币10000元整。被告未在借款合同内的2017年内清偿债务。 被告艾德蒋未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告艾德蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系。2017年11月7日，被告向原告提出借款。同日，原告通过微信转账方式向被告交付借款9990元。2018年11月8日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同甲方为石云青，乙方为艾德蒋。合同载明艾德蒋因资金周转，急需一笔资金，向石云青借款人民币10000元。石云青用微信将10000元给付了艾德蒋（不再另写收据）。注：石云青用微信转账给艾德蒋的哥哥艾德元（艾楚然），然后，艾德元把10000元给到艾德蒋。同时，还约定艾德蒋不按约定时间还款，石云青因此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用，由艾德蒋负责支付。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告艾德蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告石云青提交的证据及陈述，能够证明被告艾德蒋向原告交付借款9990元的事实。因此，本院认定本案借款本金为9990元，现原告主张被告偿还借款10000元，于法无据，本院不予支持。 关于公告费问题，本案未产生公告费，故原告主张公告费，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于误工费问题，原告未提供其工资收入情况、误工情况等证据，应当承担举证不能的不利后果，故原告关于误工费主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告艾德蒋向原告石云青偿还借款9990元； 2、驳回原告石云青其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告艾德蒋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保797号申请人：梅某，女，2015年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某，女，1985年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。申请人梅某向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下银行存款21000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保金21000元作为担保。本院经审查认为，申请人梅某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下银行存款21000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李泳泽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7056号 原告：新泰市羊泉矿业有限公司，住所地新泰市泉沟镇徐家塘村，统一社会信用代码913700008696327252。 法定代表人：王安超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：刘传红，男，1959年11月23日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 原告新泰市羊泉矿业有限公司与被告刘传红劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新泰市羊泉矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金20676元，并返还被告养老保险金12538.20元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告曾向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付经济补偿金、养老保险金等，新泰市劳动人事争议仲裁委员会以新劳人仲案子（2019）第208号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金20676元并返还被告养老保险金12538.20元。原告认为不应支付上述款项。 刘传红辩称，仲裁结果给被告经济补偿金以及返还养老保险金12538.20元，事实比较清楚，证据充分，应依法驳回原告诉讼请求。经济补偿金是自2007年以后没有通知被告上班，也没有安排其他工作，视为解除劳动关系，是违法解除劳动合同的经济补偿金。养老保险金是1996年1月份至2006年11月份，垫付了12538.20元，要求原告返还，之后的养老保险没有交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为果都镇属集体企业羊泉煤矿，1996年5月9日成立新泰市羊泉煤矿，后于2019年5月10日变更为新泰市羊泉矿业有限公司。被告刘传红曾用名刘传洪、刘传宏，其于1992年12月招工到羊泉煤矿，后其于2001年被借调到新泰市人民政府负责食堂等工作，至2007年起因煤矿资源整合，取消乡镇煤矿，包括被告在内的果都镇政府借调人员被调回羊泉煤矿工作。被告陈述因原告答复其没有合适的职位，故其一直在家等候通知；其于2019年5月份去原告及原告控股公司山东明兴矿业集团有限公司处申请办理退休手续时，被告知其已被解除劳动关系，双方发生纠纷。 被告刘传红在纠纷发生后以其被原告违法除名为由申请仲裁，要求原告支付被告经济补偿金24632元和基本生活费118359元，要求原告支付被告自行缴纳的养老保险金16631,4元，并补缴4年的养老保险金32000元。新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出新劳人仲裁字（2019）第208号裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿金20676元和返还被告垫付的养老保险金12538.20元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，被告在庭审中不认可原告与其解除劳动关系，主张双方的劳动关系一直存续，不再要求原告支付其经济补偿金。 庭审中，被告提交录用工人审批表复印件、录用人员通知书复印件各一份，并提交山东省新泰市工业总公司1998年12月24日收据一份、新泰市羊泉煤矿支付个人收入明细表、被告养老保险缴纳明细一份（新泰市社会劳动保险事业处出具），主张其自1996年1月至2006年12月共缴纳养老保险16631.40元，其中个人缴纳部分为4093.20元，单位缴纳部分为12538.20元，单位缴纳部分系被告替原告垫付。原告认可其查不到给被告缴纳养老保险的记录，但认为被告的主张已超仲裁及诉讼时效。 本院认为，被告刘传红提交的录用工人审批表复印件、录用人员通知书复印件、新泰市羊泉煤矿支付个人收入明细表、养老保险缴纳明细、证明及其陈述相互印证，能够形成证据锁链，证实被告系原告公司处职工。原告虽不认可双方存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告在庭审中陈述双方的劳动关系自2001年终止，故被告的录用手续原件等应当在原告处，现原告不提交，应当承担不利后果，原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采信。 关于原告主张双方劳动关系已终止的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，应当由原告承担举证责任，现被告在庭审中不认可双方的劳动关系已解除或终止，原告也未能提交证据予以证实，故本院对原告关于双方劳动关系已于2001年终止的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位支付经济补偿金的前提是其与劳动者解除或终止劳动关系，现没有证据证实原被告之间的劳动关系已解除或终止，且被告在庭审中不再要求原告支付经济补偿金，故该项请求在本案中不再处理。 关于被告垫付养老保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，被告系原告的职工，双方自1992年即建立劳动关系，原告负有为被告缴纳养老保险的法定义务，现原告没有为被告缴纳养老保险，被告替原告垫付12538.2元后，原告应当返还。关于原告主张的诉讼时效，被告垫付相应款项后，双方未约定返还时间，在被告于2019年5月份要求原告办理退休手续时，才与原告发生纠纷，要求原告返还垫付款，并要求原告补交其余的养老保险费用，涉案仲裁后于2019年8月份做出，故被告的请求未超仲裁及诉讼时效，原告的该项主张没有事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 原告新泰市羊泉矿业有限公司于本判决生效后十日内返还被告刘传红垫付的养老保险费用12538.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告新泰市羊泉矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马宗云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁俊杰，男，1969年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁俊杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,725.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,725.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                           （2019）陕0124民初3105号   原告：侯登峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。   被告：王国周，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯登峰与被告王国周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯登峰及其委托诉讼代理人王收兵到庭参加了诉讼，被告王国周经公告送达未到庭。本案现已审理终结。   侯登峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款45万元及利息。事实与理由：被告2015年因做生意先后两次向原告借款近50万元，约定月利率为1.5%，归还部分款后于2019年3月7日算账，仍下欠原告45万元，被告重新出具了借条，约定月利率为1.5%。被告承诺不久后归还借款，但半年多过去了，被告迟迟不予归还，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。   王国周未到庭，亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国周向原告侯登峰借款两次共计45万元，约定月利率为1.5%，于2019年3月7日向原告出具借条。现原告诉至法院要求被告归还借款及利息。   本院认为，被告王国周向原告侯登峰借款45万元并出具了借条，原告交付了借款，因双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。现原告要求被告归还借款45万元并支付利息，于法有据，本院依法予以支持，利息自2019年3月7日起至本判决确定的还款时间止按月利率1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告王国周于本判决生效后二十日内归还原告侯登峰借款45万元及利息（利息自2019年3月7日起至实际履行之日止按月息1.5%计算）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元、公告费560元（原告均已预交），由被告王国周负担，在履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判长   李晓凤                         人民陪审员   畅达                       人民陪审员   任秀芳       二○一九年十一月二十五日                             法 官助 理   路雯   书记员   秦珂婷          1
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3967号上诉人（原审被告）：吴连起，男，1962年12月15日出生，汉族，东鞍山烧结厂职工，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：吴琼，男，汉族，1990年9月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：孙旭，男，1967年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所执业律师。原审被告：袁文霞，女，1964年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。上诉人吴连起因与被上诉人孙旭、原审被告袁文霞民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3388号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人吴连起预交的二审案件受理费15316.80元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月二十一日书记员 周 宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢112号申请执行人：汤文龙，男，1942年5月4日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：赵亚华，男，1976年3月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。汤文龙申请执行赵亚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）大民初字第70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵亚华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤文龙于2015年11月3日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人被强制戒毒，且本案无可供执行的财产，案件暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。2019年8月19日申请执行人汤文龙向本院申请恢复执行，要求被执行人赵亚华偿还借款本金95000元及该款自2014年4月16日起至生效判决确定的履行之日的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计）、案件受理费1150元。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵亚华发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2015）大民初字第70号民事判决书确定的义务。履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院经多次网络查控查明，被执行人赵亚华无银行存款、无车辆；经向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵亚华名下无房产。另，经查，被执行人赵亚华现在在大理州强制隔离戒毒所强制戒毒，本院执行人员于2019年11月1日到大理州强制戒毒所进行现场调查，证实被执行人赵亚华确实在戒毒，且要到2021年5月21日才期满。现本院已依法将被执行人赵亚华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月4日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月九日书记员  张秋雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9284号原告:杜凤根，男，汉族，1963年9月24日生，住昆山市委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。被告:朱钰明，男，汉族，1979年1月26日生，住昆山市。被告:宋妹芬，女，汉族，1953年11月6日生，住昆山市。被告：朱建英，女，汉族，1963年7月16日生，住昆山市。原告杜凤根诉被告朱钰明、宋妹芬、朱建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。在本案审理过程中，原告杜凤根申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告杜凤根撤诉。案件受理费6655元，减半收取3327.50元，公告费690元，以上合计4017.50元，由原告自行负担。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。