山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4819号原告:张俊，女，1966年5月1日出生，汉族，住肥城市，系马某之妻。原告：曹际娥，女，1944年11月9日出生，汉族，住肥城市，系马某之母。原告：马晓彤，女，1989年3月7日出生，汉族，住肥城市，系马某之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：赵洪斌，男，1971年11月6日出生，汉族，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中心时代大厦，统一社会信用代码91370900749870171D。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市永康物业管理有限公司，住所地肥城市文化路清华苑小区，统一社会信用代码9137098369201885XB。法定代表人：付云霞，经理。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。原告张俊、曹际娥、马晓彤与被告赵洪斌、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安公司）、泰安市永康物业管理有限公司（以下简称永康物业公司）生命权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、马晓彤及三原告的共同委托诉讼诉讼代理人赵华、肖莉莉,被告赵洪斌、被告平安财险泰安公司的委托诉讼代理人张祯、被告永康物业公司的委托诉讼代理人曹会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因马某死亡产生的损失975586.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日15时许，被告赵洪斌驾车在肥城市御景园小区内与三原告的亲属马某碰撞肇事，致马某受伤，后经抢救无效死亡。事发时，被告赵洪斌未确保行车安全，被告永康物业公司划定的停车位遮挡视线，在一定程度上影响了行车安全。被告赵洪斌驾驶的车辆在被告平安财险泰安公司投保保险。事故发生后，被告均未对原告赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告赵洪斌辩称，对本次事故给三原告造成的损害表示歉意；自愿接受法律的处理。被告平安财险泰安公司辩称，首先需要审核被告赵洪斌的相关证件，在无免赔的情况下同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；本案应当结合案件的实际情况、各方当事人的过错程度确定责任比例；诉讼费属于间接损失，不予承担。被告永康物业公司辩称，马某是因被告赵洪斌碰撞死亡，我方在本次事故中不存在侵权行为，不存在过错，原告起诉我方无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证、户口本、家庭成员证明、驾驶证、行驶证、部分刑事卷宗内容、住院病历、医疗费发票、用药明细、死亡医学证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明）本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.三原告为证实被告赵洪斌在事故中存在全部过错，提交了事发时的监控录像（被告永康物业公司也提交了该证据），被告赵洪斌对此无异议。被告平安财险泰安公司对该证据的真实性无异议，认为事发时被告赵洪斌驾驶的机动车速度较慢，马某驾驶的电动车速度较快，双方均在事故中负责任；事发在丁字路口附近，路口并没有设置相关的警示标志，路口的绿化和树木遮挡了双方的视线，被告永康物业公司未对园林及其路面的标识作出合理的规划，应承担相应的过错责任。被告永康物业公司对原告的证明目的有异议，认为视频显示被告赵洪斌与马某车辆碰撞时双方车速都过快，被告赵洪斌车辆无任何刹车痕迹，马某作为小区的秩序维护员熟悉小区路况，存在重大过失，事故现场无任何遮挡物，该路口为十字路口，小区内也设有限速警示标示，本小区属于非开放性小区，车辆进出也均进行了登记，不存在管理不到位的情形。本院审查后认为，该监控视频能完整的记录事故的形成，能客观的反映事发时的客观情况，本院予以采信。2.三原告为证实处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费情况，向本院提交了相关人员的身份证复印件、发票等，本院结合证据、马某的就医治疗情况、风俗习惯，酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日下午15时左右，被告赵洪斌驾驶鲁Ｊ×××××号银灰色面包车在肥城市御景园小区内沿道路自西向东行驶至一路口处时，因疏忽大意未仔细观察路口情况，与骑电动自行车由北向南行驶至此的马某驾驶的电动自行车碰撞肇事，致马某头部受伤、电动自行车损坏。2019年5月3日，被害人马某在医院经抢救无效死亡。马某受伤后曾于当日在肥城市人民医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、硬膜下血肿，支付医疗费2523.21元。当日马某转入泰安市中心医院住院治疗，其伤情主要诊断为创伤性硬膜下出血，支付医疗费用共计28764.2元（28155.2元+600元+9元）。以上共计31287.41元。马某治疗期间由原告张俊、马晓彤护理。2019年5月25日，肥城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20027号法医学尸体检验报告，认定为马某系严重颅脑损伤而死亡。关于事发时的情况，被告赵洪斌在5月3日肥城市公安局刑警大队对其所作的讯问笔录中回答：“我看着路口前方没有人，路口的南侧也没有人，路口的北侧我也看来，也许正好是位于车的盲区吧，当时没有看见北侧有人，我就正常驾车往前行驶。道路北侧好像有树影响视线，现在也记不清了。关于速度，车子刚起步，本身就不快，大约20迈左右，我当时没有发现路口各个方向有人，也没有减速”。庭审中，被告赵洪斌陈述在进入小区时已经在入口进行了登记。马某生于1960年8月6日，生前系肥城矿务局陶阳煤矿机电工，其母曹际娥（非农业家庭户口、1944年11月9日出生），其父马德利（已故），两人共育有二子一女（子马某、马贵江、女马贵芬）。马某与原告张俊（肥城矿务局陶阳煤矿保管员）系夫妻关系，二人育有一女即原告马晓彤。事发时，马某在被告永康物业公司工作。另查明，被告赵洪斌驾驶的车辆事发时在被告平安财险泰安公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。事发至今，被告赵洪斌已支付三原告20000元。案件开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，被告赵洪斌驾驶机动车辆与马某驾驶电动车肇事，并致马某死亡，事实清楚、证据充分，本院予以确认。马某受伤虽然发生在社区内，但符合《最高人民法院》第二十八条的规定，属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可参照道路交通事故损害赔偿案件标准。关于过错，被告赵洪斌作为机动车驾驶人员应当尽到更多的安全注意义务，其在驾驶车辆过程中没有尽到安全注意义务，在小区内行驶车速较快，违反了相关法律、法规规定，造成本次事故的发生，其作为侵权人应当承担相应的民事责任。马某作为小区的巡逻员，对小区内的路况应当较为熟悉，其驾驶电动车在经过交叉路口时，对路况情况也负有一定的安全注意义务，但其对于可能发生的危险情况预见不足，对于本案的发生亦具有一定过错，应当承担一定的责任。因此，本院酌情确定减轻被告赵洪斌10%的民事赔偿责任，即确定被告赵洪斌对马某的各项损失承担90%的责任。被告永康物业公司在小区内设置了车速警示牌、外来人员出入小区实行登记制度，根据视频内容结合被告赵洪斌的陈述及本院现场查勘，无法认定原告及被告平安财险泰安公司主张的绿化树木遮挡了驾驶员的视线，并且因此导致了事故的发生，故本院认定被告永康物业公司在事故中并不存在过错。关于医疗费，三原告提交了住院病历、医疗费发票、用药明细等证据予以证实，本院予以支持。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于处理事故事宜的交通费、误工费、住宿费，本院结合马某的伤情、结合风俗习惯本院酌定为5000元。原告及护理人员均为城镇居民户口，本院参照2018年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金及护理费。死亡赔偿金应该为790980元（39549元/年×20年）。关于被扶养人生活费，原告曹际娥在马某死亡时年满74周岁，视为无劳动能力，其主张被扶养人生活费本院予以支持，其扶养人为包括马某在内的兄妹三人，即扶养人数为三人；故其被扶养人生活费参照山东省2018年度城镇居民人均消费性支出24798元计算，为49596元（24798元/年×6年÷3人）。诉讼中三原告均主张精神损害抚慰金50000元，因该项主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，故依法不予支持。关于护理人数及标准，本院结合马某的伤情，本院确定马某住院期间需要2人护理。关于车损，原告与被告平安财险泰安公司已经达成一致意见，为500元，本院予以确认。综上，三原告因马某死亡产生的损失有：1.医疗费31287.41元；2.伙食补助费60元（30元/天×2天）；3.护理费433.41元（39549元/年÷365天×2天×2人）；4.死亡赔偿金840576元[死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）+被扶养人生活费49596元]；5.丧葬费37562.5元（75125元/年÷12个月/年×6个月）；6.处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元；7.车损500元。共计915419.32元。关于责任承担，被告赵洪斌驾驶的车辆在被告平安财险公司泰安公司投保有交强险和商业三者险，双方签订的保险合同合法有效，被告平安财险泰安公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。鉴于原告的损失均在保险限额范围内，因此被告赵洪斌不再承担赔偿责任。故被告平安财险泰安公司应当在交强险医疗限额内赔偿三原告医疗费用10000元，在亡残限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，在财产限额内赔偿三原告车损500元；在商业三者险范围内赔付三原告715427.39元〔（915419.32元-120500元）×90%〕。本案在审理过程中，被告赵洪斌表示自愿承担本案案件受理费，其已支付给原告的20000元在扣除案件受理费后剩余部分自愿支付给原告，作为对原告的补偿。本院认为，被告赵洪斌的上述意思表示是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告张俊、曹际娥、马晓彤各项损失共计120500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔付原告张俊、曹际娥、马晓彤各项损失共计715427.39元；三、驳回原告张俊、曹际娥、马晓彤对被告赵洪斌的诉讼请求；四、驳回原告张俊、曹际娥、马晓彤对被告泰安市永康物业管理有限公司的诉讼请求；五、驳回原告张俊、曹际娥、马晓彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13556元，由被告赵洪斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 阚洪霞审判员 张卫华二〇一九年十一月二十五日书记员 贺丽丽