wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16101号原告：苏长彩，男，1950年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李文荣，男，1958年5月26日出生，汉族，住上海市。原告苏长彩与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏长彩到庭参加诉讼。被告李文荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏长彩诉称，2014年3月14日、3月17日被告向原告借款共计30万元，原告通过妻子缪翠芳向被告转账30万元，事后被告归还了13万元，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款17万元;2、判令被告支付原告利息，以17万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止。被告李文荣未作答辩。经审理查明，2014年3月14日缪翠芳向被告转账15万元。2014年3月17日缪翠芳向被告转账15万元。2014年3月17日被告向原告出具借条，向原告借款30万元，于2015年2月5日归还5万元，2015年12月30日前归还10万元，余下15万元于2016年12月30日前还清。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款30万元，原告自认被告已归还13万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文荣于本判决书生效之日起十日内归还原告苏长彩借款17万元；二、被告李文荣于本判决书生效之日起十日内支付原告苏长彩借款利息(以本金17万元为基数，自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告李文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13277号之一 申请执行人：欧阳国铭，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴汉俭，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳国铭与被告吴汉俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款10000元及利息，并承担案件受理费35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十五日 书记员 欧阳国强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21402号原告：上海全府餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴新章，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，执行董事。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂弘元，上海汉盛律师事务所律师。原告上海全府餐饮管理有限公司诉被告上海美都建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序。原告上海全府餐饮管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海全府餐饮管理有限公司撤诉。审判员  张国新二〇一九年十一月二十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初575号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：柳春香，女，1979年11月23日生，汉族，住建昌县，居民身份分证号码：211422197911236842。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告柳春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告柳春香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款2笔，借款额度总计：11300.00元，贷款期限均为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用11300.00元，目前该2笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：12213.03元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告柳春香立即偿还所欠原告2笔贷款本金及利息共计12213.03元（截至2019年1月12日，其中欠本金11300.00元，利息719.81元，罚息193.22元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告柳春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告柳春香向原告建设银行通过电子渠道自助申请2笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度共计11300.00元整，期限均为一年。贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约共放款11300.00元，被告柳春香即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告柳春香在贷款额度内循环支用了11300.00元。贷款期限届满后，被告柳春香未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告柳春香尚欠贷款本金11300.00元，利息719.81元，罚息193.22元，合计12213.03元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告柳春香签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告柳春香在贷款额度内循环支用了贷款，但被告柳春香在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告柳春香未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳春香于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12日的本金、利息、罚息共计12213.03元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.00元、公告费260.00元，由被告柳春香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  范兴华 人民陪审员  马峰柱 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 晶
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1581号 申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村358幢1-2层。 负责人：邓元高，行长。 被执行人：姜丽琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市诚上置业有限公司，组织机构代码67650327-3，住永安市巴溪大道1599号3幢601室 法定代表人：郑诚松，总经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司三明分行与被执行人姜丽琴、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人姜丽琴、永安市诚上置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人姜丽琴、永安市诚上置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月12日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人姜丽琴名下坐落于永安市××街道湖滨路××住宅小区××单元××室房产，成交价款448418元，该款支付本案执行费6968元，房产评估费1420元，支付福建同伦拍拍科技公司2200元。余款437830元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为471195元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已支付款项外，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人姜丽琴、永安市诚上置业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人姜丽琴、永安市诚上置业有限公司法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3055号 罪犯韦莎莎，女，1988年4月9日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）佛中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人韦莎莎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年2月3日起至2030年2月2日止），剥夺政治权利五年。广东省人民检察院提出抗诉，广东省高级人民法院于2016年3月11日作出（2015）粤高法刑四终字第350号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后，2016年6月15日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第613号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦莎莎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦莎莎予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦莎莎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦莎莎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦莎莎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦莎莎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3760号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：秦朝林，男，生于1962年9月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：冯秀珍，女，生于1965年3月1日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告秦朝林、冯秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张远福组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦朝林、冯秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款5419.35元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2015年7月1日在江油市农村信用合作联社重华分社借款24000元，用途为住房建设，于2017年6月23日到期。该户贷款到期后，江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，现有贷款余额5419.35元，未结付利息。经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告秦朝林、冯秀珍未答辩、未举证。 经审理查明：2015年7月1日，被告秦朝林、冯秀珍向原告借款24000元用于借新还旧（重建），约定：借款期限自2015年7月1日至2017年6月23日，月利率4.5833‰，并由江油银通融资担保有限公司担保。江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，被告秦朝林、冯秀珍尚有借款本金5419.35元及其利息至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份、身份证复印件2份，户口簿复印件2份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告秦朝林、冯秀珍在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告秦朝林、冯秀珍取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告秦朝林、冯秀珍于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款5419.35元，并自2015年7月1日起至2017年6月23日止按月利率4.5833‰计付利息，自2017年6月24日起按月利率6.87495‰计付逾期利息至还清之日止。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告秦朝林、冯秀珍负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张远福 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初430号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人郑某某，男，1997年12月1日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市，现租住于都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被都匀市公安局监视居住,同年11月14日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1080号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人郑某某无摩托车驾驶证。2019年7月15日21时07分许，郑某某饮酒后驾驶一辆悬挂“AHXXX”号（号牌信息不全，交警部门按未悬挂机动车号牌处理）的普通二轮摩托车行驶至都匀市新华路50米处被交警查获。经对其进行呼吸式酒精检测，结果为107mg/100ml，随后交警将其带至都匀市四一四医院由医护人员对其抽血取样，送至黔南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定，其结果为：117mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人郑某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无证驾驶；酌定从重处罚情节：上路行驶未悬挂机动车号牌；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、现场照片、呼吸式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定聘请书及确认书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、情况说明及村委会证明、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、黔南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告、被告人郑某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。 被告人郑某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈逸君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29555号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王凤忠，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王凤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王凤忠经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王凤忠立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金30233.67元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年10月31日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王凤忠未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、王凤忠身份信息。王凤忠未提交证据材料。经审理查明：一、王凤忠与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王凤忠发放了80000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，王凤忠任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；王凤忠未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王凤忠承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，王凤忠尚欠贷款本金30233.67元、欠还利息（含罚息）5298.79元、欠还复利478.06元，以上合计36010.52元。本院认为，平安银行北京分行与王凤忠之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王凤忠收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王凤忠逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王凤忠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王凤忠于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30233.67元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王凤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王凤忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵天聪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初514号之一原告(反诉被告)：盟拓软件(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐杰才(TONGKIATCHAI)，董事长。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海中梁地产集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李和栗，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄翠平，女。委托诉讼代理人：任银龙，男。原告盟拓软件(苏州)有限公司与被告上海中梁地产集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。同年8月22日，本院依法受理被告上海中梁地产集团有限公司提出的反诉，并与本诉合并审理。经双方当事人同意，本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会就本案纠纷进行调解。同年11月8日和18日，原告(反诉被告)盟拓软件(苏州)有限公司、被告(反诉原告)上海中梁地产集团有限公司均以双方已达成和解并履行完毕各自义务为由，分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)盟拓软件(苏州)有限公司撤诉；二、准许被告(反诉原告)上海中梁地产集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费、反诉案件受理费因委托调解均予以免收；财产保全申请费人民币2,620元，由原告(反诉被告)盟拓软件(苏州)有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初2845号立案日期2019年9月9日 案由民间借贷纠纷适用程序简易程序 原告原告：陈必琴，女，汉族，1982年3月20日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告被告：林圣鹏，男，汉族，1985年10月29日出生，住泉州市泉港区。 原告诉讼请求被告偿还借款本金人民币50000元及利息（自2018年1月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 被告答辩意见被告林圣鹏未作书面答辩。 本院认定事实借款时间2017年2月15日借款金额50000元 款项支付方式微信转账借款凭证借条 借款期限6个月借款利息月利率5% 尚欠本金50000元 其他事项利息已支付至2018年1月15日 裁判理由本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林圣鹏向陈必琴借款50000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款期限和借款利息，属定期有息借贷，林圣鹏至今未能还款，构成违约，陈必琴据此要求林圣鹏承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。林圣鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 判决事项被告林圣鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈必琴借款人民币50000元及利息(自2018年1月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算)。 诉讼费用案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由被告林圣鹏负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落款审判员陈庆玉二○一九年十一月七日员庄红红 -2- -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初3981号原告：孟莉，女，1971年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张贵平，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原告孟莉（下称原告）诉被告张贵平（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付医疗费41073.96元。事实和理由：2017年2月9日8时10分，在北京市朝阳区朝阳北路草房地铁站东侧路口，被告驾驶的×××号小客车右前部与我所骑电动自行车尾部接触，造成两车损坏，交通队认定被告负事故全部责任。事故造成我锁骨骨折，伤情构成十级伤残。现因二次手术造成医疗费。被告辩称，不认可二次手术费，原告说是医生造成的事故，不应由我赔偿，应找医院赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月9日8时10分，在北京市朝阳区朝阳北路草房地铁站东侧路口，被告驾驶的×××号小客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，交通队认定被告负事故全部责任。被告对事故认定持异议，但未供反证。×××号小客车登记在闫八斤名下，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）投保交强险，事发在保险期间。事故造成原告锁骨骨折，北京博大司法鉴定所于2017年5月22日出具鉴定意见，原告伤情构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。原告曾诉至我院请求本案被告及保险公司赔偿损失，我院作出（2018）京0105民初8419号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金98500元、护理费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，被告赔偿原告医疗费32667.45元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、伤残赔偿金23701.2元、鉴定费4350元。2018年4月2日，原告至北京佑安医院住院3天，进行右锁骨骨折内固定物取出术，诊断为右锁骨骨折术后、获得性免疫缺陷综合症、病毒性肝炎丙型、轻度贫血、低蛋白血症、低钠血症、高脂血症。2018年5月2日，原告至北京佑安医院住院6天，进行右锁骨骨折切开复位内固定术，诊断为右锁骨骨折、右锁骨内固定物取出术后、获得性免疫缺陷综合症、低蛋白血症、中度贫血。据核，原告提交两次住院的医疗费费发票41073.96元。审理中，原告曾称其做二次手术时医院在取出内固定物时导致其锁骨再次骨折，所以进行了两次手术，认为医院也应赔偿。后原告又称其表述有误，医院没有过错，是其体质特殊，骨质脆弱，医院在取出内固定时造成其锁骨并发骨折后又进行了内固定，治疗与事故有关，医院并无过错。被告称原告二次手术产生的医疗费系医院造成，与本次事故无关。经再三询问，被告不申请就医院是否在为原告治疗过程中存在过错进行鉴定。本院认为：在无反证情况下，本院据交管部门作出的事故认定书确认事发经过及事故责任。据事故认定书，被告负事故全部责任，应当赔偿原告因治疗本次事故伤情所产生的医疗费。原告对其诉讼请求提交了相应金额的医疗费发票及相应病案，本院予以支持。现并无证据证明原告进行右锁骨骨折切开复位内固定术所造成的损失系因医院过错造成，故本院对被告关于原告后续治疗与事故无关之抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告张贵平于本判决书生效后七日内赔偿原告孟莉医疗费41073.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告张贵平负担（于本判决书生效后七日内给付原告孟莉）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  魏志强人民陪审员  丁大伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保140号 申请人：安延艳，女，1999年8月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 委托代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。 被申请人：广西城惠商贸有限公司，住所地广西梧州市枣冲路58-1号2号楼2单元202房。统一社会信用代码：91450400MA5KDGLR3P。 法定代表人：黄惠华。 梧州市中级人民法院审理的（2019）桂04民终414号原告安延艳与被告广西城惠商贸有限公司（以下简称城惠公司）劳务合同纠纷一案，经查本案民事判决书已于2019年6月15日发生法律效力，被告城惠公司应于本案判决生效之日起十日内支付劳务工资3624.24元及迟延履行利息（另计）给原告安延艳，承担案件受理费25元，但被告未依法履行上述义务。2019年11月21日，申请人安延艳为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人城惠公司的财产上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留被申请人广西城惠商贸有限公司名下价值3649.24元及迟延利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1538号原告：义马煤业集团股份有限公司，住所地：河南省义马市千秋路6号，统一社会信用代码：914100007067795891。法定代表人：杨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江苏新汇源电气有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街95号，统一社会信用代码：91320923739563768X。法定代表人：刘必彩，该公司执行董事兼总经理。原告义马煤业集团股份有限公司诉被告江苏新汇源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕子怀到庭参加诉讼，被告江苏新汇源电气有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马煤业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认设备采购合同（编号YMLH2003-050）已解除；2、请求判令被告退还预付款余额178,400元及利息（利息自2003年10月29日始按银行同期贷款利率计算至全部款项付清止）；3、请求判令被告支付原告违约金4,678.2元；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2003年2月12日签订了编号为YMLH2003-050的设备采购合同一份，价值678,000元，约定被告于2003年10月5日前交货，合同生效后原告需先付总价款的30%作为预付款，如果被告未能按照合同规定的时间按期交货，核定损失额比率为每迟交一天，按设备金额的0.03%计算。合同签订后，原告即向被告支付了两笔预付款共计248,400元，但原告未能如约交货。交货期限届至后，原告多次催促，但被告未能交付货物，仅是退还了其中的70,000元预付款，但剩余的178,400元至今未归还。被告的行为已构成根本性违约，理应承担相应的民事责任，特依法诉至本院。被告江苏新汇源电气有限公司未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告双方于2003年2月12日签订了一份编号为YMLH2003-050的设备采购合同，约定原告向被告购买价值678,000元的设备，被告于2003年10月5日前交货，合同生效后原告需先付总价款的30%的预付款，如果被告未能按照合同规定的时间按期交货，核定损失额比率为每迟交一天，按设备金额的0.03%计算。合同签订后，原告于2003年8月6日和2003年9月15日向被告分别支付45,000元、203,400元共计248,400元的预付款。后被告未按期交货。被告于2003年10月27日向原告汇款70,000元。本院认为，原告义马煤业集团股份有限公司与被告江苏新汇源电气有限公司签订《义马煤业集团公司氧化铝厂筹建处招标设备订货合同书》，原告依约向被告支付预付款，被告未按期交货，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除合同，被告应返还原告预付款。因被告已向原告返还70,000元，被告应向原告返还剩余178,400元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告自2003年10月27日返还70,000元后，仍剩余178,400元预付款至今未支付，原告诉请被告支付自2003年10月29日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金4,678.2元，符合双方违约金约定数额，也未超过法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏新汇源电气有限公司于判决生效之日起十日内返还原告义马煤业集团股份有限公司预付款178,400元，并承担自2003年10月29日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告江苏新汇源电气有限公司于判决生效之日起十日内支付原告义马煤业集团股份有限公司支付违约金4,678.2元；三、驳回原告义马煤业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3,962元，由被告江苏新汇源电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月八日法官助理张乐书记员何医博
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1748号申请人熊文国，男，1968年8月16日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，务工人员，住四川省广安市广安区。被执行人康宇，男，1982年11月17日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地楚雄市。被执行人丰泰装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区永兴商城A排二楼4号、5号、13号商铺，注册号：532300100014753。申请执行人熊文国据已经生效的（2019）云2301民初519号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币30095.00元，申请（执行）费351.00元，合计30446.00元。本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取限制高消费措施。3、本院将列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，被执行人康宇名下有云Ｅ×××××车辆，本院另案已查封，但未能实际控制，询问被执行人康宇，被执行人康宇称上述车辆已被其他债权人控制，其不知上述车辆现况，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人登记信息，被执行人康宇有位于楚雄市东瓜镇××村民小组安置小区××号地（土地使用权证号：楚开国用2014字第002532号），上述土地上有无证建筑物，本院另案已查封上述土地及建筑物，且本案标的与上述不动产价值相差较大，故上述不动产本案不做处理。6、在本案进入执行程序之前，本院已受理多起以康宇为被执行人的案件，并对其决定并执行拘留。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的30095.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初519号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月六日书记员 李 超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保264号 申请人：李淑萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被申请人：福建俊佑机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6路办公楼305室，统一社会信用代码91350200689385018N。 法定代表人：祁永生。 被申请人：俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0251，统一社会信用代码91350205M0001GK902。 法定代表人：祁永生。 被申请人：厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市海沧区海沧大道891号泰地海西中心A座1105室，统一社会信用代码91350205MA2XRUPX9A。 法定代表人：祁永生。 被申请人：祁永生，男，1970年6月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人李淑萍与被申请人福建俊佑机电设备有限公司、俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙）、祁永生民间借贷纠纷一案，申请人李淑萍于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建俊佑机电设备有限公司、俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙）、祁永生价值2219558.33元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年11月13日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李淑萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建俊佑机电设备有限公司、俊佑（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门市海沧区福俊佑企业管理服务合伙企业（有限合伙）、祁永生价值2219558.33元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李淑萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年十一月十五日 法官助理陈思 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督393号申请人：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号，统一社会信用代码91410105680783757W。法定代表人：刘馨，总经理。委托诉讼代理人：赵孔，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省唐河县，该公司员工。被申请人：梁洛毅，男，汉族，1959年7月5日出生，住郑州市金水区。申请人河南瑞祥物业管理有限公司与被申请人梁洛毅申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督393号支付令，限令被申请人梁洛毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督393号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月六日书记员  赵淑霞
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27459号之二原告：YUQI(虞琪)，女，1969年4月29日出生，圣基茨和尼维斯国籍，(护照号：REXXXXXXX),现住上海市虹口区临平路XXX号X座XXXX室。委托诉讼代理人：宝化军，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李永盛，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：李娜，身份信息不详。被告：南阳市旺盛房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：李永旺。原告YUQI(虞琪)与被告李永盛、李娜、南阳市旺盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告YUQI(虞琪)于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告YUQI(虞琪)申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告YUQI(虞琪)撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告YUQI(虞琪)负担。审判员 张 宁二〇一九年十一月九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴娅琳，女，1986年11月27日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告吴娅琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴娅琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴娅琳支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,677.63元及利息8,835.94元、违约金16,651.66元；2.判令被告吴娅琳支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告吴娅琳负担。事实和理由：被告吴娅琳向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴娅琳未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告吴娅琳未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告吴娅琳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金82,677.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴娅琳在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴娅琳借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴娅琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娅琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金82,677.63元；二、被告吴娅琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.94元，减半收取计933.47元，由被告吴娅琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1312号之一上诉人（原审原告）：辉南县财源投资有限责任公司，住所：辉南县朝阳镇朝阳大街38号。法定代表人：姜勇志，总经理。诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽华，女，1956年3月25日生，满族，无职业，住辉南县。诉讼代理人：宋猛（张丽华女婿），男，1983年2月22日生，北京大成（长春）律师事务所律师，住辉南县。上诉人辉南县财源投资有限责任公司（以下简称辉南财源公司）因与被上诉人张丽华房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辉南财源公司向一审法院起诉请求：请求依法解除原被告之间房屋租赁合同；判令被告给付占用期间的租金（2019年1月1日起至房屋交付之日止，按每年28万元计算）；判令被告将租赁房屋交付原告。事实和理由：2018年1月，原告将坐落于工农街二委一组392.81平方米的商业用房出租给被告，双方未签订书面合同，口头约定面租金28万元，租赁期限为１年，被告于2018年2月12日足额缴纳租金。履行期限届满后，原告多次要求被告缴纳2019年度房屋租金，被告均以各种理由推托。张丽华辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原被告对租赁房屋面积构成是否包括门洞面积均不知情。2018年2月12日，经房屋产权管理中心主任与张丽华协商，张丽华在阴历年前先预付28万元，待原告实地测量后再确定租赁房屋的具体面积及位置。原被告对房租价格初步达成一致，392.8平方米房屋租金共28万元，待房管中心实地测量后，如有争议面积（门洞）在房产所产权里，这部分不收租金，按面积从总款项里相应扣减。我方于当日通过银行转账转入房屋产权管理中心房租28万元。2.因租赁面积及其他问题均存在争议，原被告双方就2018年的租金没有达成一致，双方未对2018年租赁合同结算，2019年的租赁合同已经成立，没有约定付款期限，原告不能行使解除权。3.原被告双方对涉案房屋中门洞、楼梯的面积是否包含在392.81平方米内存在争议，我方自1993年起管理案涉房屋，基于历史原因，原告公产房与我方之间不仅形成了相邻关系，而且还有通道协议、地役权、公用设施等，我方对涉案房屋进行了大规模改造，使房屋得到巨大升值。我方保留就添附行为另行主张的权利。原审法院经审理查明：案涉租赁标的物的房屋所有权人为辉南财源公司，面积392.81平方米（包括门洞面积50.84平方米）。2016年11月18日，辉南财源公司委托辉南县房屋产权管理中心与老凤祥金店（张丽华）签订营业房屋租赁合同，约定辉南财源公司将坐落于朝阳镇工农街二委一组392.81平方米的营业房屋出租给老凤祥金店（张丽华），租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，房屋租金16万元。2018年张丽华继续承租该房屋，辉南财源公司将房屋租金涨至28万元，经代理人辉南县房屋产权管理中心负责人与张丽华协商，双方口头约定按租赁房屋的实际面积给付租金，同意实地测量后将门洞面积从登记面积中予以扣减，房屋租金以392.81平方米28万元，按比例以实际面积计算。张丽华于2018年2月12日交付租金28万元。因租金扣减问题没有解决，2019年的房屋租金尚未给付，但张丽华一直在持续租赁该房屋。辉南财源公司诉至法院要求给付2019年房屋租金，后变更诉讼请求要求解除房屋租金合同，并给付租金。原审法院认为，原告无权要求解除2019年的房屋租赁合同，被告应按租赁房屋的实际面积给付租金。一、关于房屋租赁合同是否应予解除的问题。双方之间的房屋租赁合同关系延续多年，惯例为每年一签，或书面合同或口头约定。2019年4月25日，原告变更诉讼请求前，原告认可双方之间的租赁关系，且根据双方及原告与其他承租方关于房屋租赁的交易习惯，应认定双方对2019年的租赁合同已经达成合意。被告是因双方关于门洞面积扣减租金的问题没有解决而未付租金，并非拒付租金，故原告没有理由行使解除权。二、关于房屋租金数额如何确定的问题。根据原告委托的辉南县房屋产权管理中心负责人与被告的通话录音，可认定经双方协商已达成口头协议，原告同意自2018年扣减包含在房照面积内的门洞的面积，不予收取房屋租金，该行为应视为双方已达成扣减房屋租金的合意，故门洞面积的租金应予扣减。被告尚应给付的租金应为280000元÷392.81平方米×（392.81平方米-50.84平方米）×2年-280000元=207521.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告张丽华给付原告辉南县财源投资有限责任公司2019年的房屋租金207521.18元；二、驳回原告辉南县财源投资有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。案件受理费5500元，由原告辉南县财源投资有限责任公司负担2750元，由被告张丽华负担2750元。上诉人辉南财源公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：原审法院认定的事实确有错误。原审法院认定应扣减门洞租金72478.82元没有事实依据。1.上诉人与辉南县房屋产权管理中心是两个不同的法人单位，在上诉人无授权的情况下，房屋产权管理中心负责人无权代表上诉人决定房屋租金的数额。2.上诉人原审提供的视听资料根本证明不了上诉人与被上诉人就租赁面积达成了合意。从整个录音内容来看，房产负责人是就与辉南县联社之间的面积存在争议，在测量后如出租给上诉人的面积不足392平方米的情况下，可以扣减租赁费用。上诉人出租给被上诉人的房屋392平方米（包括门洞面积）上诉人自多年租赁以来一直是无异议的，并且，上诉人在承租期间也对门洞进行了管理和使用。张丽华答辩称，辉南财源公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。双方当事人争议的主要问题是门洞面积的租金是否应当扣减。辉南财源公司认为租赁关系形成多年，出租面积包括门洞面积。张丽华认为，门洞面积租金应当扣除，已与辉南财源公司协商一致。本院认为，从2018年起，双方当事人没有签订书面的房屋租赁合同，对今后租金数额、租赁期限、租赁面积等没有明确具体进行约定。现在双方当事人对租赁面积、租金数额产生争议。在没有书面合同约定的情况下，原审法院从租赁房屋的现状、历史沿革、门洞所占整个出租面积的比例、张丽华对门洞享有通行权等实际情况综合考虑，将门洞面积从整个租赁面积中扣除，符合本案实际。本院认同一审法院的裁判观点，在此不再赘述。鉴于双方当事人仍然存在的争议，本院希望双方当事人在今后的民事活动中，增强法律意识，严守契约原则，避免因没有约定或者约定不明产生不必要的纠纷。综上所述，辉南财源公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由上诉人辉南县财源投资有限责任公司负担。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇一九年十一月二十八日书记员 刘瑄子凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77886号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：李梁，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告李梁劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司的委托诉讼代理人任雁玲，李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付李梁解除劳动关系经济补偿金80000元；2.支付李梁2019年1月1日至2019年3月31日工资101387.61元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。李梁在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月1日主动向我公司书面提交《辞职申请表》，为不耽误李梁有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。我公司认为此离职事项属于李梁个人主动提出离职，无需支付经济补偿金。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错，不应该支付解除劳动关系的经济补偿金。经由我公司核算，未发放李梁2019年1月工资35056.19元，2019年2月工资33578.35元，2019年3月工资32753.07元。我公司应支付李梁2019年1月1日至2019年3月31日工资总额为101387.61元。李梁辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。李梁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14293号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付李梁二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日工资一十一万二千六百一十九元二角；二、中联车盟公司支付李梁二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资差额一万三千八百五十三元四角四分；三、中联车盟公司支付李梁解除劳动关系经济补偿八万元。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李梁于2017年5月2日入职中联车盟公司，月工资标准为40000元，中联车盟公司未支付2019年1月1日至2019年3月31日工资及拖欠2018年12月1日至2018年12月31日部分工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方劳动关系解除问题。双方均认可2019年4月1日李梁以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资，属于客观情况，不属于恶意拖欠，无需支付解除劳动关系经济补偿金。其就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表、离职证明等为证。李梁对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表及离职证明的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。本院认为，中联车盟公司认可未支付李梁2019年1月1日至2019年3月31日工资及2018年12月1日至2018年12月31日部分工资，但主张经其核算，应支付上述期间的工资总额为101387.61元。李梁对此不予认可，中联车盟公司亦未提供证据予以证明，本院不予采信。双方均认可李梁月工资标准为40000元，本院予以采信。中联车盟公司应支付李梁2019年1月1日至2019年3月31日工资及2018年12月1日至2018年12月31日部分工资。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。双方劳动关系解除问题。双方均认可存在未支付工资的情况。中联车盟公司虽主张不属于恶意拖欠，但其提交证据不足以证明该主张。2019年4月1日李梁以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的情形。现中联车盟公司要求无需支付李梁解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李梁二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日工资112619.20元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李梁二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资差额13853.44元；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李梁解除劳动关系经济补偿80000元；四、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2637号 罪犯张文兴，男，1998年6月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张文兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年6月20日作出(2018)渝0112刑初677号刑事判决，认定张文兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2018年1月8日起至2022年3月7日止。判决发生法律效力后于2018年7月11日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯张文兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张文兴减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月8日起至2021年9月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马金刚，男，1968年3月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马金刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马金刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,371.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,371.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3985号之一 申请执行人石狮市华尔胜纺织品贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路灵狮街13-14。 法定代表人戴海华。 被执行人东莞市星泰制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇曾埗村卢屋。 法定代表人孙波。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人石狮市华尔胜纺织品贸易有限公司与被执行人东莞市星泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3933号民事判决书，被执行人东莞市星泰制衣有限公司应支付申请执行人石狮市华尔胜纺织品贸易有限公司款项561403元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人东莞市星泰制衣有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人东莞市星泰制衣有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人东莞市星泰制衣有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人东莞市星泰制衣有限公司有可供执行的财产。现被执行人东莞市星泰制衣有限公司尚有款项561403元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人东莞市星泰制衣有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6363号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯珊珊。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告骏马国际酒店（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初60182号原告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：贾延强，男，1973年2月3日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司员工。被告：陈蕾，女，1978年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚殊，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）与被告陈蕾（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北方出租公司之委托诉讼代理人贾延强，人保北分公司之委托诉讼代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。陈蕾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北方出租公司向本院提出如下诉讼请求：要求人保北分公司在无责交强险限额内赔偿北方出租公司为袁某某垫付的医疗费1000元、护理费680元、交通费250元、误工费1200元，以上共计3130元。事实与理由：2017年5月29日，在北京市朝阳区红领巾桥，北方出租公司司机王某某驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与陈蕾驾驶的车牌号为×××车辆及陈某驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成三车损坏，王某某车内乘客袁某某受伤。经交管局认定，王某某负此次事故的全部责任，陈某、陈蕾无责任。事发时，王某某系履行职务行为。后北方出租公司赔偿了袁某某因此次事故造成的相关损失。人保北分公司系陈蕾车辆交强险的保险公司，事故发生在保险期内，故北方出租公司主张人保北分公司在交强险无责限额内赔偿北方出租公司垫付的费用。人保北分公司辩称，陈蕾驾驶的无责车在我公司投保了交强险，对于北方出租公司的诉讼请求，我方仅同意赔偿医疗费1000元，护理费、交通费、误工费并未超过交强险限额，北方出租公司作为全责方，其赔偿未超过110000元，不应由无责方保险公司赔偿。陈蕾未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日14时30分，在北京市朝阳区红领巾桥，王某某驾驶事故车辆与陈蕾驾驶的×××车辆及陈某驾驶的×××车辆发生三车追尾事故，造成三车受损，王某某及车内乘客袁某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2017年5月29日作出交通事故认定书，认定王某某负事故的全部责任，陈蕾、陈某无责任。陈蕾车辆在人保北分公司投保交强险。北方出租公司主张人保北分公司在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。2017年7月20日，袁某某将北方出租公司诉至我院，要求北方出租公司赔偿其因此次事故造成的相关损失，我院于2017年10月20日作出×××民事判决书，判决北方出租公司向袁某某给付医疗费12161.55元、住院伙食补助费441.85元、营养费600元、护理费1360元、交通费500元、误工费2400元，合计17463.4元。北方出租公司已经向袁某某实际履行了给付义务。2018年1月15日，北方出租公司将人保北分公司诉至×××法院，要求人保北分公司理赔北方出租公司支付的×××车辆维修费42950元、×××车辆维修费9050元、受伤乘客袁某某医疗费10000元/座，该院于2018年1月15日作出×××民事调解书，双方达成协议由保险公司赔偿北方出租公司62000元。2018年5月24日，北方出租公司将×××公司北京市分公司（以下简称×××公司）诉至我院，要求×××在交强险无责限额内赔偿其垫付的袁某某医疗费1000元、护理费680元、交通费250元、误工费1200元，我院于2018年12月3日作出×××民事调解书，双方协议由×××赔偿北方出租公司3000元。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王某某在执行北方出租公司工作任务过程中驾驶事故车辆与陈蕾车辆、陈某车辆发生交通事故，造成乘车人袁某某人身损害，经交管部门认定王某某负事故的全部责任，故北方出租公司应赔偿袁某某由此产生的合理合法损失，此后该公司已确实履行了判决义务，现其要求无责方陈蕾车辆的交强险的保险公司在无责限额内按照比例承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。陈蕾作为无责方不承担赔偿责任。陈蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司医疗费1000元、护理费680元、交通费250元、误工费1200元，以上共计3130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京北方出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7805号原告：老人头（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴为善，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州中群实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦1号楼1101室。法定代表人：邹立统。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第90778号关于第18410651号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：一、诉争商标在“浴帽、十字褡”上未与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，在其余商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项的规定。三、诉争商标的注册未违反商标法四十四条第一款的规定。依据商标法第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“浴帽、十字褡”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六在构成要素、构图设计及风格、呼叫、含义及整体外观方面均存在明显差异，标志未构成近似。二、原告拥有一系列“豹犀龙”商标，诉争商标是原告以在先商标为基础为适应时代美感变化需求及公司经营需要对图形进行完善后所做的重新申请，主观上没有模仿第三人的恶意。三、“豹犀龙”是原告针对都市白领重点打造的高端男士休闲服装品牌，在行业内具有较高知名度，诉争商标与原告之间已建立起来唯一对应关系，因此与各引证商标共存不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184106513.申请日期：2015年11月24日4.专用期限至：2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、浴帽、十字褡、婚纱。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：129398663.申请日期：2013年7月18日4.专用期限至：2026年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：足球鞋、体操鞋、靴、套鞋、拖鞋、凉鞋、鞋等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：42304303.申请日期：2004年8月20日4.专用期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、皮衣（服装）、针织服装、童装、鞋等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：14139933.申请日期：1999年4月19日4.专用期限至：2020年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、皮带（服饰用）、帽、袜等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：172566203.申请日期：2015年6月19日4.专用期限至：2028年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游戏衣、鞋、帽、袜等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：97522803.申请日期：2011年7月22日4.专用期限至：2022年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、领带、帽、袜、跑鞋（带金属钉）。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：157643683.申请日期：2014年11月21日4.专用期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、领带、帽、跑鞋（带金属钉）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标、引证商标的档案信息；2.在先决定书、裁定书、判决书。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品与引证商标一至六核定的使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品上的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”。鉴于本案原告已明确表示对诉争商标在“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品上与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标为“犀牛”图形，引证商标一为“犀牛”图形、引证商标二为“犀牛”图形、引证商标三由中文“金犀犀”、字母“JINXIXI”及“犀牛”图形构成、引证商标四为中文“黄金犀牛”、引证商标五为中文“黄金犀牛”、引证商标六为中文“金犀牛”。诉争商标与引证商标一至三相比，均含有“犀牛”图形，与引证商标四至六相比，引证商标的显著识别部分均包含“犀牛”二字，相关公众在施以一定注意力的情况下较难区分，易使相关公众对商品来源产生误认或认为两者具有特定联系。故诉争商标与引证商标一至六在“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告老人头（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告老人头（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月二十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2042号之一申请执行人：罗汉新，男，1963年10月23日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田兆伦，江苏彦圣律师事务所实习律师。被执行人：过劲松，男，1969年12月26日沈个，汉族，住南京市玄武区。申请执行人罗汉新与被执行人过劲松民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初3××8号民事调解书。申请执行标的为借款本金25万元、利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人银行存款1733元，并发放申请执行人外，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月8日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、2019年11月1日，本院冻结了被执行人持有的南京安仕捷投资管理有限公司35万元股权，冻结期限三年，因申请执行人申请暂不处置，本院未予处置。4、被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。5、本院已于2019年7月9日限制被执行人高消费。现申请执行人已经实际受偿6683元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈思涵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4398号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：李翠平，女，1973年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被执行人李翠平金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年7月12日、2019年11月16日通过执行办案系统查询被执行人李翠平名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人李翠平名下的鲁Ｈ×××××号的车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人李翠平名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人李翠平名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人李翠平名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月16日将被执行人纳入全国被执行人名单并限制高消费措施。本案执行标的85000.00元，己执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19373号原告：梁太冰，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告梁太冰与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁太冰委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁太冰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金35000元，以上合计39137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：梁太冰工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2012年8月6日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了梁太冰和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付梁太冰3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿32500元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。梁太冰主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向梁太冰支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），梁太冰主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，梁太冰月收入5000元，与万福公司合同始期为2012年8月6日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为35000元（5000元×7个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁太冰2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金35000元；二、驳回原告梁太冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31140号原告：王X，男，1973年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：北京华腾东光科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号A栋3层023号。法定代表人：李玉琢，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。原告王X（以下简称原告）与被告北京华腾东光科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭晓峰、被告的委托诉讼代理人李宁、于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额211500元；2.被告支付原告2016年1月1日至2017年8月31日期间25天未休年休假工资22413元；3.被告支付原告2015年12月1日至31日期间拖欠工资3500元；4.被告支付原告因被告原因不能提前退休损失赔偿金500000元；5.被告支付原告因被告原因代缴社会保险费37791.7元（2017年10月11日至2019年3月5日）；6.被告支付原告2017年9月1日至2019年3月12日期间竞业限制补偿金93600元；7.被告支付原告报销款3964元（2011年5月30日与2015年12月9日）；8.被告支付原告因被告原因导致档案缺失损失赔偿金60000元；9.被告为原告完善提前退休资料，满足提前退休条件；10.被告支付原告保密费46800元；11.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年8月15日入职被告处担任操作工，月工资6500元，双方签订劳动合同，于2017年8月25日协议解除劳动合同。离职时，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金，并同意给原告审核连续化工生产一线工作满八年提前退休的年限问题，但至今无果，造成原告无法享受化工行业有毒有害工种提前五年退休待遇；在审核过程中，被告要求原告必须将档案放至北京市人才服务中心化工工作站，致使原告在有工作单位应允缴纳社会保险的情况下，还必须由原告自己缴纳社会保险；被告在原告离职前就应进行审核事宜，但被告在原告离职一年多后仍未完成，原告认为被告与原告解除劳动合同系违法解除；离职协议书明确约定原告要遵守竞业限制要求，但被告未明文约定支付竞业限制补偿金；在职期间，被告工资为下发，即每个自然月的下月15日支付上个月工资，但被告2016年1月1日至2017年8月25日期间为计划性停产，双方约定被告每月支付工资2000元，被告亦据此执行，但由于工资下发，被告2015年12月1日至31日期间未向原告支付工资；被告拖欠原告两次职称学习的学费未报销；被告2016年1月1日至2017年8月25日停产放假期间未安排原告休年假。原告不服京顺劳人仲字【2019】第5517号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效；第二，被告与原告系协商一致解除劳动合同，被告已向原告支付经济补偿金，不存在违法解除；第三，被告与原告2016年12月23日至2017年8月25日期间存在劳动关系，在此期间，原告一直处于休假状态，故不存在未休年休假；第四，原告主张的拖欠工资期间不在与被告劳动关系存续期间；第五，提前退休非被告能决定的，是劳动部门的事情；第六，被告与原告于2017年8月25日协商一致解除劳动合同，被告没有义务为原告缴纳之后的保险费用；第七，被告与原告未签订过任何竞业限制协议、保密协议；第八，报销款不是与被告劳动关系存续期间发生；第九，原告档案未丢失；第十，要求完善退休材料，无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告入职，被告安排其放假并按月支付工资。2017年8月25日，双方签订《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书），约定原告与被告协商一致于2017年8月25日解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金259393元，工资结算至2017年8月31日，社会保险、公积金缴纳至2017年8月；执行经济补偿和补助政策的解除劳动合同人员，不再享有被告其他待遇；如双方签订保密及竞业限制协议的，在解除劳动合同后两年内，不得到有竞争关系的公司任职，也不得自己生产有竞争关系的同类产品或经营同类业务；在签订本协议后，双方均没有任何的向对方主张的权利事项。协议书签订后，被告依约支付原告经济补偿金及工资。2019年6月14日，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年8月29日，仲裁委出具京顺劳人仲字【2019】第5517号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告2016年12月23日至2017年8月25日期间存在劳动关系，原告要求被告支付2015年12月拖欠工资、2017年10月至2019年3月代缴社会保险费、2011年5月30日及2015年12月9日的报销款、2016年1月1日至12月22日及2017年8月26日至31日期间未休年休假工资，均无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告于2017年8月25日签订协议书，双方协商一致解除劳动合同，被告依约支付原告经济补偿金，不违反法律规定，对原告要求违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。双方劳动关系存续期间，被告安排原告放假并按月支付工资，原告要求该期间未休年休假工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《协议书》未记载双方就竞业限制、保密事宜进行约定，原告亦未能就此进行举证，对其要求被告支付竞业限制补偿金、保密费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付不能提前退休损失赔偿金、完善提前退休资料至满足提前退休条件，支付档案缺失损失赔偿金的诉请，均不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王X的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市。负责人：何川，该分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：戴昇，男，汉族，1970年6月13日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人戴昇信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初4587号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币116176.8元（其中包括本金88060.67元、利息15234.8元、滞纳金11018.52元、账单分期手续费1862.81元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止本金与利息总额103295.47元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应承担的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）；二、负担案件受理费2164元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于本市××江××室不动产，并已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置及已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17369号原告：穆文增，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：徐杰，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告穆文增与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆文增，被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆文增向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款95000元，并给付借款利息，以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年7月29日起支付至实际付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方是同村人，因生意来往相识。2016年5月28日被告因投资买车辆资金周转困难向原告借款，原告当日以现金方式出借给被告22万元整。被告为原告写下书面欠条，承诺2016年7月28日还清。但被告到期未偿还借款，经原告多次追索，被告于2017年9月用其装载机抵账125000元，还欠95000元。此后被告仍不履行还款义务，故原告依法起诉，请求人民法院依法判决。被告徐杰辩称：我没有欠原告钱，我和原告有生意往来，原告开石料厂，我给原告送原料，因为原告不向我支付原料款，我周转不过来，我向原告借钱20万用于周转，欠条上写的借款22万其中有2万元利息。借钱时原告直接给我的现金，我还了原告20万，其中有16万或17万左右是用装载机顶账，剩余的是用现金还给原告。原告向我主张95000元有可能是装载机顶账的差价，装载机原来是原告给我顶账用的，当时顶账的金额我记不清了，但是1个月后返还原告的时候，原告不同意原价顶账扣了几万元，具体金额记不清了。本院认定事实如下：穆文增陈述：穆文增与徐杰是同村人，因生意来往相识。徐杰于2016年5月28日向穆文增借钱，承诺两个月后还款，徐杰向穆文增出具借条一张，其上载明：“今有徐杰欠穆文增人民币220000元整，还钱日期为2016年7月28日，借款人：徐杰，身份证×××。”后穆文增将220000元现金交付徐杰。2016年7月28日徐杰没有如约还款，徐杰又向穆文增出具借条一张，其上载明：“今有徐杰欠穆文增220000元整，还钱日期为2016年9月30日，还款人：徐杰。”到期徐杰未能如约还款。徐杰曾给穆文增开办的砂石料厂送砂料，因砂石料厂欠徐杰送料款，故穆文增将砂石料厂的装载机卖给徐杰用来折抵徐杰的送料款。穆文增陈述：2016年下半年，穆文增将装载机作价130000元卖给徐杰，两个月后约2016年底徐杰将装载机卖给穆文增来折抵徐杰的欠款，折抵金额为125000元，现在徐杰还欠穆文增95000元。庭审中，双方对装载机的折抵金额存在争议，穆文增主张折抵125000元，徐杰主张折抵170000元。穆文增主张其借款给徐杰和徐杰给其送料无关，并申请证人郭某出庭作证。证人郭某出庭作证，陈述穆文增与徐杰之间的借款纠纷与穆文增的砂石料厂无关，属于穆文增与徐杰个人间的经济纠纷。我们砂石料厂拿装载机作价约130000元用来抵扣砂石料厂欠徐杰的送料费。徐杰对证人郭某陈述的装载机作价数额不认可。徐杰主张装载机金额为170000万元，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某出庭作证，陈述其与徐杰于2016年合伙向穆文增购买装载机一台，装载机价格是170000元，其与徐杰都是通过现金支付，每人支付85000元，其把钱85000元给了徐杰，交钱后就把装载机开走了。大约2016年冬天或2017年初其与徐杰、穆文增都在场说装载机抵账的事，具体价格记不清了。穆文增对证人刘某的陈述不认可。上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：穆文增持借条主张其与徐杰之间存在民间借贷关系，并就此提交了相应的证据予以证实，故本院对穆文增与徐杰之间的民间借贷关系予以确认。徐杰认可穆文增提交的欠条，陈述其中2万元是利息，其余20万元已经还清，但未就其主张提交充分证据证实。结合双方陈述以及提交的证据，本院对于穆文增要求徐杰偿还借款的主张予以支持。对于利息支付标准，因双方对于借款约定的最后还款日期为2016年9月30日，故本院认定徐杰应自2016年10月1日起支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐杰向原告穆文增偿还剩余借款95000元并支付利息（以95000元为基数，自2016年10月1日起至实际付清上述借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告穆文增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已由原告穆文增预交），由被告徐杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由原告穆文增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  郝金环人民陪审员  雷晓文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1595号被执行人：魏江河，曾用名魏栅弟，男，1989年1月9日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，无业，家住陕西省渭南市华州区。被执行人：刘焕峰，男，1989年11月13日出生于陕西省安康市平利县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省安康市平利县。被执行人魏江河、刘焕峰犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初114号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：魏江河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）；刘焕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得，继续追缴。因被执行人魏江河未缴纳罚金人民币15000元及违法所得20000元，被执行人刘焕峰未缴纳罚金人民币10000元及违法所得20000元，本院刑事审判庭于2019年8月15日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日已依法向被执行人魏江河、刘焕峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月15日、2019年9月3日、2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏江河、刘焕峰名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日对被执行人魏江河、刘焕峰在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年8月28日本院委托陕西省安康市平利县人民法院执行局调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人魏江河、刘焕峰依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。且被执行人魏江河、刘焕峰刑期尚未届满。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月四日书记员  赵文辉