山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3187号 原告：李梦香，女，1944年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 被告：周长梅，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：魏庆刚（系原告之子），男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：东平县东平街道高范村社区居民委员会，住所地：东平县东平街道高范村社区驻地。 法定代表人：李家余，居委会主任。 委托诉讼代理人：郭衍浩，东平第四法律服务所法律工作者。 原告李梦香与被告东平县东平街道高范村社区居民委员会（以下简称高范村居委会）、周长梅、魏庆刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦香的委托诉讼代理人高立成，被告周长梅、魏庆刚两次庭审均到庭参加诉讼，被告高范村居委会第一次庭审未到庭、第二次庭审其代理人郭衍浩参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦香向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告周长梅与被告东平县社区居民委员会签订的《东平街道高范村城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1994年，我在东平县建设住房一套，有五间正房，于1998年取得集体土地使用证（证号：东集用1998字第050056号），并于2010年1月18日取得房屋所有权证书（房产证号：东房权字第东2-00006）。后因为被告魏庆刚（原告长子）没有住处，我将该房屋以10万元的价格，以出售的名义过户给魏庆刚，但该10万元被告魏庆刚未支付。我名下的土地使用证一直没办理过户登记手续，该房产应为我和魏庆刚共同共有。2018年，被告东平县社区居民委员会进行开发，我多次找被告高范村居委会联系，高范村居委会答应给我签拆迁协议。但是直到我的房屋拆除，高范村居委会也没有按照承诺签订协议。经我调查，竟然发现被告魏庆刚将与我共有的房屋过户给被告周长梅所有，三被告的行为侵犯了我的合法权益。另补充事实：原告起诉之后，发现被告高范村居委会与被告周长梅签订了全部的回迁协议，没有给原告签订回迁协议，该回迁协议侵犯了原告作为共有人的合法权益，应为无效协议。 被告周长梅辩称，我与被告魏庆刚系再婚，结婚之前说的房子写到我名字上，这个房子是分家得到的，房子也过户给魏庆刚，在公证处公证后过户到周长梅的名下，2010年结婚后一直在此房居住，现在所争议的五间房屋已经拆迁，已签安置补偿协议，协议书一直是以周长梅的名字签订的，我认为房子是归我们两个所有，也已经办理了过户协议。 被告魏庆刚辩称，所争议的五间房子是我们分家分的，原来在原告名下，原告同意过户给我的，并在房管局签的字，所争议的房子建成时，我在印刷厂上班，房子是由原告出资建设的，我没有投资，我认为房子是分家分得应该归我们所有。 被告高范村居委会辩称，2018年高范村社区进行了旧村改造，根据东平县人民政府2018（6）号文规定，本次拆迁针对的是实际的居住人，涉案的实际居住人是周长梅、魏庆刚。因此，我村与周长梅签订了拆迁补偿协议符合（6）号文规定，原告李梦香曾找过因拆迁事宜曾找过高范村村委会，我们的解释是本次拆迁是针对的涉案房屋的实际居住人周长梅，至于周长梅与原告之间的纠纷你们可以通过协商来进行解决，如协商不成也可以通过司法途径来进行处理。作为拆迁人（村委会），我们以你们协商达成的协议或法院的判决书为准。 原告为证明自已的主张，提交以下证据：证据一、集体土地使用证原件一份，证明原告拥有涉案补偿协议项下的房屋的土地使用权，拥有涉案房屋的共有产权，拆迁补偿协议侵犯了原告的共有财产权利；证据二、东平县房产管理服务中心出具的涉案房屋的出售情况登记材料一份，证明2010年4月20日原告将涉案房屋出售给被告魏庆刚，价格为10万元，但实际该100，000元并未支付；证据三、被告高范村居委会制作的“外来购房户面积及搬家费、安置费明细表（村外）”复印件一份，该证据系原告从拆迁指挥部获得，证明被告周长梅就涉案房屋获得了拆迁补偿资格，涉案房屋的拆迁面积为：主房面积为163.29平方米，东房面积为3.73平方米，南房面积为11.25平方米，其他为4.0平方米，面积合计为182.27平方米并约定了配房、设施、及其地上附属物合计价款为24，102.4元，该价款也由周长梅取得。 被告周长梅、魏庆刚对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，当时为了方便过户，才说是100，000元买的，实际没有给原告100，000元。 被告高范村居委会对原告提供的上述证据认为与本次拆迁安置不存在实质性的利害关系，不予质证。 被告周长梅、魏庆刚为反驳原告主张，提交以下证据：证据一、东平县公证处公证书原件一份，证据二、魏庆刚的房产登记证一份，证据三、被告周长梅的房产登记证复印件一份，证明涉案房产归周长梅所有。证据四、房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份。 原告质证后对前三份证据均没有异议，但是被告魏庆刚将涉案房屋赠送给被告周长梅显然违反了原告将涉案房屋名义上是买卖实质上是赠送的目的，同时只是转让给房屋的部分所有权，涉案房屋的土地使用权在原告手中，原告与被告魏庆刚就涉案房屋享有共同产权，二被告的赠与行为侵犯了原告的所有权。对证据四的真实性没有异议，该协议的记载与原告提供的明细表一致，但该协议是无效的，被告居委会与不是本村村民的被告周长梅签订安置补偿协议时，应审慎善意的审查涉案房屋的所有权手续和土地使用权手续，审查是否遗漏了共有产权人，而不是被告高范村居委会庭审时陈述的以争议人的协议和法院判决书为准，该协议侵犯了原告的合法权益即共有人的合法权益，是无效的。 被告高范村居委会对被告周长梅、魏庆刚提交的四份证据的真实性没有异议，证据四中的协议在法院未作出判决之前是合法有效的，我们针对的是实际居住人，而不是本案的原告。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的集体土地使用证、东平县房产管理服务中心出具的涉案房屋出售情况登记材料、外来购房户面积及搬家费、安置费明细表（村外），两被告均无异议，被告高范村社区居委会放弃质证，对上述三项证据效力本院予以确认；被告提交的公证书一份、魏庆刚的房产登记证一份、周长梅的房产登记证复印件一份、房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，原告及高范村社区居委会无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日,原告自愿将位于东平县（土地证号为东集用1998字第050056号、房产证号为东房权字第东2-00006号，建筑面积140平方米）以100，000元的价格转让给被告魏庆刚，并经高范村社区居委会证明，在房管部门办理了房屋所有权转移登记手续，房产证号为东房权证东平镇字第××号。2010年5月12日，被告魏庆刚将上述房产赠送给被告周长梅，并经山东省东平县公证处（2010）东平证民字第300号公证书确认。同年5月25日，两被告在房管部门办理了房屋过户登记手续，房产证号为东房权证东平镇字第××号。2018年8月8日，被告高范村居委会就上述房产与被告周长梅签订房屋拆迁安置补偿协议一份，周长梅已按补偿协议领取了一年的补偿费用。 本院认为，本案争议的焦点为拆迁安置补偿协议的效力问题及涉案房屋所有权问题。涉案房屋的拆迁安置补偿协议系被告高范村居委会依据东平县政府2018（6）号文的精神与实际居住人周长梅签订，该协议的签订是双方当事人真实意思表示且不违反法律的规定，本院确认其效力。原告虽持有涉案房屋的集体土地使用权证，但其已将房屋转让给魏庆刚并办理了过户手续，按照物权法的相关规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分，房屋所有权、土地使用权均已归魏庆刚。魏庆刚随后将房屋过户到周长梅名下并办理了公证系对自己所有财产的处分，周长梅由此取得房屋的所有权及土地使用权。周长梅作为涉案房屋所有人兼实际居住人，与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，并无不当。综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李梦香的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告李梦香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘晖 人民培审员吕修良 人民陪审员  崔菊 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘彬彬 书记员杜彦洁