wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭国飞，男，1986年11月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：彭琼华，女，1959年9月15日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州创泰房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市双河小区龙泰花园办公楼5、6楼。统一社会信用代码：91532500731231793X。法定代表人：李中伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王洁，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人彭国飞因与被申请人红河州创泰房地产开发有限公司（以下简称创泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭国飞申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。中国人民解放军95643部队《关于违规审批新建建筑物》的函（司保〔2014〕30号）、蒙自市城乡规划管理处的处罚文件、被申请人出具的承诺书，均可以证明被申请人违规报批方案，违反机场净空高度的要求建盖施工，导致诉争工程超高，达不到竣工验收条件，不能办理不动产权证。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。相关部门认定诉争工程于2014年5月6日验收合格错误。本案诉争的工程存在超高的情况，原规划报批的是8层，但被申请人实际建盖了16、17层，已经超出了8-9层的高度。被申请人组织相关部门竣工验收，将不合格的工程移交给再审申请人，属于违法行为，导致无法办理房产证。（三）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。创泰公司提交意见称，第一，本案诉争的工程是经过审批，按照规划建盖，没有超高。第二，工程施工完毕后，空司发了函给州规划局，该函是空司与州规划局之间的关系。第三，被申请人已提前交房，全部办理了房产证。办证分三批：第一批办理除6-11、16-18栋以外的其他栋；第二批办理6-11、16-18栋中，空司认可的部分；第三批办理空司认为存在超高的部分。第四，再审申请人主张违法交房的诉请依法不能成立。第五，虽然不动产权证上载明的竣工验收时间不同，但相关政府部门验收的时间均是2014年5月6日，并且是整体验收合格。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭国飞的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张的中国人民解放军95643部队《关于违规审批新建建筑物》的函（司保〔2014〕30号）、蒙自市城乡规划管理处的处罚文件、被申请人出具的承诺书是否属于本案新证据的问题。在本案一、二审的审理中，均已明确双方当事人的举证期限和举证责任，且一审法院已经依职权向相关行政管理部门调取了涉案的相关证据，充分保障了再审申请人的权利。上述证据在一审法院依法调取的《关于创泰御翠湾相关情况的复函》、《关于给予办理创泰御翠湾一期6、7、8、9、10、11、16、17幢不动产权证的情况说明》等证据材料中均已涉及。故，上述证据不符合民诉法关于新证据的规定，不足以推翻一、二审判决审理查明的事实。关于一、二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经过建设、设计、施工、监理、勘察等单位的验收合格后，建设单位方可交付使用。根据《工程竣工验收合格证明书》的内容，本案诉争的工程于2014年5月6日竣工验收合格。故，一、二审判决对再审申请人的诉请未予支持，有事实和法律的依据，并无不当。综上，彭国飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回彭国飞的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月八日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审777号 申请执行人：胡连英，女，汉族，1963年8月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡沃枢。 申请执行人胡连英向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社向其支付2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，合计1086元。 本院审查认为：2015年8月21日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2015）第003号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡连英具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和上二股份合作经济社集体经济组织的成员资格，并从该成员资格生效之日起享受江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和上二股份合作经济社股民待遇。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社因没有支付申请执行人胡连英2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年6月14日向被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社作出并于2019年6月19日送达《催告执行通知书》，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社在规定的期限内没有履行义务。申请执行人胡连英据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人胡连英申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，合计1086元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  谢颖翔 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  甄润瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10494号之一 申请执行人：王涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：佛山市顺德区光影照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭齐龙路大社段17号。 法定代表人：戴莉。 王涛与佛山市顺德区光影照明电器有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1928号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区光影照明电器有限公司应向王涛支付工伤赔偿款合计55442.3元。因佛山市顺德区光影照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王涛向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无可供执行的银行存款、房产、证券等其他财产。 2.本院以另案即（2019）粤0606执5584号扣押被执行人所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为16000元；并于2019年10月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以46200元的价格成交。上述款项扣除评估服务费2905元、拍卖服务费1000元及执行费430元后，余款41865元可供分配。经执行分配，本案申请执行人分得20932.5元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，查明被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46200元，扣除评估服务费2905元、拍卖服务费1000元及执行费430元后，执行分配款20932.5元已支付给申请执行人，本案债权尚余34509.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10494号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区光影照明电器有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  赖俊鑫 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗泽明
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初549号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人赵腊贵，男，1977年1月31日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人赵腊贵犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月30日16时许，被告人赵腊贵饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车，由重庆市开州区XX车站路段行驶至XX客运站路段后，因故又掉头沿XX大道返回。当车行至XX大道XXXX路段时，与被害人阳某某驾驶的渝XXXXXX出租车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后阳某某报警，赵腊贵被赶至现场的民警查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，赵腊贵承担本次事故的全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，赵腊贵血液中乙醇含量为115.2mg/100ml。被告人赵腊贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵腊贵赔偿了被害人阳某某的损失，取得了其谅解。公诉机关据此认为，被告人赵腊贵的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵腊贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵腊贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵腊贵已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵腊贵拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人赵腊贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵腊贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵腊贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月二十日法官助理  彭砾娇书 记 员  周克优
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40564号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海清明元家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仲玉志。原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海清明元家具有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月26日，原告上海浦东新区自来水有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。案件受理费人民币272元，减半收取计136元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十一月二日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3078号 原告：峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿，住所地峨眉山市龙池镇莲花村三组，统一社会信用代码915111817298310444。 投资人：黄光银。 委托诉讼代理人：万俸明，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市，峨眉山市龙池镇莲花村村民委员会推荐。 被告：王汝平，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。 原告峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿（以下简称“光银石膏矿”）与被告王汝平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告光银石膏矿的委托诉讼代理人万俸明、被告王汝平的委托诉讼代理人余腾元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光银石膏矿向本院提出诉讼请求：一、不支付王汝平2018年5月至2018年7月的停工留薪工费49000元。二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王汝平虽被诊断为职业病并被认定为工伤四级伤残，但按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担，以及该法第五十六条的规定，用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查，同时依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，治疗工伤期间的工资福利由用人单位支付，可见职业病人应该接受治疗，治疗期间的工资福利待遇才由单位承担。现王汝平未提供诊疗依据，则依据工伤保险条例第三十三条及第四十二条的规定，应视为王汝平并不存在因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的情况，或者应认定其拒绝治疗，故原告不应向其支付停工留薪工资。 被告王汝平辩称，仲裁裁决合法，请求予以维持。 经审理查明：被告王汝平于2008年8月起到原告光银石膏矿从事井下爆破工作，光银石膏矿为其参加了工伤保险。2018年5月23日，四川大学华西第四医院对王汝平作出编号为A20180238的《职业病诊断证明书》，诊断结论：职业性矽肺二期。处理意见为：1.脱尘；2.定期复查（1年）；3.专科治疗。2018年8月6月，乐山市人力资源和社会保障局认定王汝平职业病为工伤。同年12月3日，乐山市劳动能力鉴定委员会对王汝平工伤伤残等级作出初次鉴定结论为：伤残四级。当月，王汝平开始享受工伤保险待遇。后双方因停工留新待遇发生争议，王汝平向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出峨眉劳人仲案（2019）53号仲裁裁决书，裁决光银石膏矿支付王汝平停工留新工资20055元。光银石膏矿收到该裁决后，于法定期间内以诉称理由诉来我院，请求判如诉称。庭审中，原被告双方认可2017年4月至2017年3月期间的平均工资为2565元。 上述事实，有光银石膏矿提交的峨眉劳人仲案（2019）53号仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁送达证明、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论及本案庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，双方争议焦点为工伤职工享受停工留薪期工资是否必须以接受治疗为前提。结合本案查明事实，王汝平职业病诊断证明书载明需脱尘，王汝平最终被鉴定为工伤四级伤残，依法应退出工作岗位，足以说明王汝平因患职业病确无法继续工作，是否接受治疗是王汝平的权利，必须暂停工作才应是给付停工留薪工资的决定因素，故依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，本院认为光银石膏矿应向王汝平支付2018年5月23日职业病确诊至2018年12月3日评定伤残等级期间的停工留薪工资，该段时间为6个月17天，工资以职业病确诊前正常工作期间最后12个月即2017年4月-2018年3月期间的平均工资2565元计算，则停工留薪工资为：2565元×6个月＋（2565元÷21.75天）×17天＝17394.82元。 综上，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿在本判决生效之日起十日内支付被告王汝平停工留薪工资17394.81元； 二、驳回原告峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5元，由原告峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 国务院《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。 （二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额 （三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额。 职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63620号原告：王志，男，1973年12月22日出生，汉族，现住北京市平谷区，公民身份证号码×××。被告：张兆波，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省北邯郸市鸡泽县，现住北京市大兴区，公民身份证号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路15号。负责人：温涛,总经理。原告王志与被告张兆波、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告张兆波、被告保险公司经本院合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：请判令被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司、张兆波共同赔偿原告停运损失1609元、租赁费2606元。事实与理由：2019年7月3日18时20分，在北京市海淀区北四环西路万泉河桥，被告张兆波驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶，发生交通事故，被告驾驶的车辆前部与原告驾驶的出租车尾部接触，原告车辆后部损坏。经交警确认被告全责，原告无责。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的车辆系从北京万泉缘出租汽车有限责任公司租赁而来，根据租赁合同第四条的约定，在原告使用该车时车辆受损，由原告自行承担维修费用；根据合同第二条的约定，月租金标准8100元。事故发生后，经保险公司定损，原告车辆修复费用1345元，该起交通事故给原告造成停运损失不低于1609元、租赁费损失2606元。原告的上述损失，与被告协商无果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。张兆波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。保险公司未到庭应诉，其提交了书面答辩意见称：我公司只承保交强险，同意承担在交强险限额内合理的车辆修理费用，不承担停运损失费、租赁费，诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日18时20分，在北京市海淀区北四环西路万泉河桥，张兆波驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶，王志驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，张兆波车前部与王志车尾接触，造成车辆接触部位损坏，张兆波车摔倒，人受伤。事故经公安机关交通管理部门认定张兆波负全部责任，王志无责任。张兆波所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。×××的小型轿车行驶证载明该车辆的使用性质为预约出租客运，登记所有人为北京万泉缘出租汽车有限责任公司。王志主张7天的损失，向本院提交：1、北京万泉缘出租汽车有限责任公司《证明》：王志是我公司司机，(车牌号×××)按照《营运任务承包合同》约定，该司机每月向公司交承包金8100元，另据北京市地税局规定出租司机的月调税标准计算，每月收入5000元。即每天承包金及误工费损失共计602元。2、北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司的汽车维修施工单记载：×××号车辆于2019年7月4日进厂维修，修好后出厂时间为2019年7月10日。3、王志与北京万泉缘出租汽车有限责任公司签订的《车辆租赁协议》，约定王志从事单班运营的网约车，租用期自2019年3月14日起至2023年1月31日止。王志每月向公司交纳租金8100元。4、甲方为北京万泉缘出租汽车有限责任公司，乙方为王志的《劳动协议书(网络车驾驶员)》，协议期限：2019年3月14日至2023年1月31日，乙方工作任务为网络预约出租汽车运营服务。本院认为，双方对事故事实及责任认定没有争议，本院予以确认。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。根据相关规定，经营性车辆的停运损失、租赁费不属于交强险责任范围。故王志要求保险公司赔偿其停运损失及误工费，本院不予支持。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定张兆波负全部责任，故对王志因此次事故造成的合理损失，应由张兆波承担赔偿责任。现王志主张的停运损失即误工费，租赁费即承包金，本院参照其车辆维修情况、其每月交纳车辆承包金及工资收入情况判定其主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、张兆波于本判决生效后七日内赔偿王志车辆承包金及误工费4215元；二、驳回王志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王志已预交），由张兆波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十八日书记员 马跃然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21933号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈宏明，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈宏明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,651.90元(2,504.34元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田本田CR-V2010款2.0L自动LXi两驱都市版汽车一辆(车架号LVHRE1830BXXXXXXX)，融资总额72,366元，租赁期限为36个月，每月租金2,504.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款622,183元，其中所涉被告融资款为68,670元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费716元，合计3,696元)。2017年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,651.90元；二、被告陈宏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,066元，减半收取1,033元，由被告陈宏明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6066号原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市水屯镇。统一社会信用代码：91411700694853816L。法定代表人苏晨。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告郑春亚，男，汉族，户籍地驻马店市驿城区。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司（以下简称天筑公司）与被告郑春亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天筑公司的委托代理人周绍峰、被告郑春亚的委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天筑公司诉称，被告购买原告混凝土，向原告出具欠条一份，后经追要，被告至今未给。请求判令被告支付原告混凝土款838946.17元及利息（从2018年8月25日起按照月息2%至支付完毕之日止）。被告郑春亚辩称，原告起诉缺乏证据相印证，且该款项不存在支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年、2017年，被告郑春亚购买原告的混凝土。2015年8月21日，被告向原告出具《还款计划》一份：今欠天筑商混余款2015年12月31日前付欠款一半，2016年4月30日前结清。2018年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份：罗店、联碱厂、化肥厂工地郑春亚共计欠驻马店市天筑商品混凝土有限公司商砼款捌拾叁万元捌仟玖佰肆拾陆元壹角柒分（838946.17）郑春亚本人欠款愿以如意府开发房产开盘价计算欠款郑春亚2018.6.6。2018年8月25日，被告郑春亚向原告出具《欠条》一份：郑春亚于2013年8月19日及2013年8月20日、2013年10月14日、2013年12月17日、2017年6月1日共欠驻马店市天筑商品混凝土有限公司混凝土货款共计捌拾叁万元捌仟玖佰肆拾陆元壹角柒分（838946.17）包括：郑春亚个人供料货款420086.98元、驻马店华盛建筑有限公司供货货款204558.20元、驻马店联碱厂供货货款214300.99元。因驻马店华源建筑有限公司、罗店个人用料、驻马店联碱厂等项目实际承包人为我郑春亚，我与驻马店市天筑商品混凝土有限公司进行货款清算。我自愿偿还以上债务。我郑春亚也可以支付现金，也可以用房子开盘价抵账。具体事宜，以合同为准。因被告至今未支付所欠货款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，被告郑春亚购买原告的混凝土，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告先后于2015年8月21日向原告出具《还款计划》、于2018年6月6日和2018年8月25日向原告出具《欠条》，双方经算账后明确被告欠款金额为838946.17元，被告应当按欠条金额支付原告货款。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2018年8月25日，被告向原告出具《欠条》，逾期利息应从该日起计算，利率应按同期人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郑春亚于判决生效后十日内返还原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司货款838946.17元及逾期利息（从2018年8月25日起至清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李靖恒
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3104号原告：张少辉，男，汉族，1987年9月17日出生，住河南省宜阳县。被告：钱玉琢，男，汉族，1995年2月16日出生，住河南省宜阳县。原告张少辉与被告钱玉琢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少辉到庭参加了诉讼，被告钱玉琢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，被告向原告借款20000元，约定2018年1月1日还款。借款到期后，经原告多次讨要未果。故诉入法院，望判如所请。被告钱玉琢未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，钱玉琢向张少辉借款20000元。同日，钱玉琢给张少辉出具借条一张，载明：“借条，今借到张少辉人民币现金大写贰万元整，借款时间从2017年7月21日起至2018年1月1日止，还款时间2018年1月1日全部归还。钱玉琢，2017.7.21”。借款到期后，经张少辉催要未果。本院认为，张少辉与钱玉琢之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。钱玉琢未按约定还款，对张少辉构成违约，应向张少辉承担偿还借款的民事责任。故张少辉要求钱玉琢偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钱玉琢于本判决生效后十日内偿还原告张少辉借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费540元，共计840元，由被告钱玉琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  赵长叶人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7948号原告：潘振波，男，1980年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱伟，男，汉族，1973年5月17日出生。原告潘振波与被告朱伟劳务合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘振波本院起诉要求被告支付工资款108000元。其提供的被告朱伟的具体地址无法直接送达，且被告的诉讼主体不适格。经审查，本院认为，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘振波的起诉。案件受理费1230元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3537号 原告：李强，男，1979年2月8日出生，河北省石家庄市人，居民，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏华安橡胶科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区沭七路东侧。 统一社会信用代码：913213220941570089。 法定代表人：张贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕鹏，该公司员工。 原告李强与被告江苏华某橡胶科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李强的委托诉讼代理人陈以浦、被告江苏华某橡胶科技有限公司委托诉讼代理人刘洋、李燕鹏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李强及其委托诉讼代理人陈以浦、被告江苏华某橡胶科技有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出请求：1、判令被告支付工程款470000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计息）；2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2015年10月，被告车间需要安装灯具，被告将车间所有的灯具承包给原告施工。原告包工包料，经口头协商总价款为78万元，被告已支付31万元，尚欠47万元。原告为被告安装585盏灯具，每盏灯的价格为850元，加上其材料费及安装费，灯具的总款项应为843650元。 江苏华某橡胶科技有限公司辩称：原告承揽被告车间灯具安装属实。原告没有完全履行承揽合同所约定的全部灯具，只是完成了少量的工作量。被告密练车间的灯具不是原告安装，系案外人安装。其他三个车间有部分灯具也不是原告所安装。原、被告双方约定灯具按每盏420元计算。被告已付款206500元，已付清所有的承揽款项，该工程款系预先向原告支付。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，经原、被告口头协商，被告将其车间的照明吊灯交由原告承揽安装。原告称双方约定工程总价款为78万元，被告对此予以否认。 被告提供其和案外人何某于2016年1月5日签订的车间照明灯施工合同一份，被告作为甲方（发包方），何某为乙方（承包方），双方约定由被告将其车间照明灯包工包料交由何某承揽施工，约定每个灯价格为390元，包括所有材料及人工费用。被告称其密练车间的照明吊灯全部由何某予以安装。被告提供其自行购买价格为13300元的工矿灯收据一份及其他关于购灯具和灯具附件材料的收据、清单若干份。 原告提供证人李某,4到庭作证，其称原告接了被告的灯具承揽工作后，具体工作由其带人完成。李某,4称硫化车间、成型车间、压出车间及密练车间的所有照明吊灯都由其带人予以安装，有少数因位置太高升降梯够不到的部位，则没有安装。其还陈述被告四个车间现在有部分照明吊灯仅剩吊杆的灯具数为100多盏，这些吊灯原来系经其手安装为完整的灯具。原告还提供证人陆某到庭作证，其称参与上述灯具安装过程，其在安装灯具过程中受伤。 被告提供证人何某出庭作证，其称与被告签订照明灯施工合同后，由其于2016年7、8月份带人用20天左右的时间完成了被告密练车间照明吊灯的安装工作，安装的灯盏数在大约为275盏，并领取了部分工程款。被告还提供证人许某,4出庭作证，其称按被经理指示协助李某,4安装灯具。 本院对被告相关车间的照明吊灯予以现场勘验，被告密练车间、压出车间、成型车间、硫化车间其四个车间装有照明吊灯，总数为444盏，其中压出车间为54盏，成型车间为97盏，硫化车间为31盏。上述四个车间尚有无灯头的照明吊灯若干盏。 本院就案涉的同类型工厂车间照明吊灯的价格进行了相关市场调查，经向沭阳县经济开发区的三个企业调查，案涉的同类型工厂车间照明吊灯包工包料安装费用每盏在400多元到500元多一点之间。 被告于2015年11月16日、2016年4月14日、2016年5月13日、2016年6月18日、2016年8月4日、10月15日等时间，陆续分期向原告支付案涉照明吊灯的安装费。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、勘验笔录、调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以包工包料的方式承揽被告车间照明吊灯的安装工作，双方构成承揽合同关系，原告应完成安装灯具的义务，被告应当履行给付工程款的义务。原告主张为被告安装585盏灯具，对此，其应负有举证责任，原告在没有和被告明确有书面协议的情况下，作为理性的承揽人，在完成相关灯具安装工作后，应让被告对完成的工作量进行确认，现原告未能举证证明经过被告确认的工作量，应承担不利的法律后果。被告辩解其密练车间的照明吊灯不是原告所安装，系案外人予以安装，按被告陈述，其预先向原告支付案涉灯具工程款，但其实际系分多次予以支付，至2016年10月份仍在向原告支付案涉灯具的工程款，而此时，按被告提供的证人证言称其密练车间的灯具已安装完毕，故本院对被告预支大部份案涉灯具工程款的辩解不予采信。被告所支付的工程款应系按原告实际安装照明吊灯盏数进行结算支付，被告辩解案涉灯具包工包料每盏费用为420元，已付案涉灯具工程款为206500元，按此计算，原告为被告安装的照明吊灯盏数应大约在490盏左右。结合本院市场调查,案涉的同类型工厂车间照明吊灯包工包料安装费用每盏在400多元到500元多一点之间,本院认为被告陈述案涉灯具包工包料安装每盏费用为420元较为合理，予以采信。结合本院对被告四个车间的照明吊灯勘验显示完整的灯具数额为444盏，无灯头的照明吊灯若干盏，原告为被告安装的照明吊灯盏数在490盏左右应较为合理。综上，原告已履行为被告安装照明吊灯的义务，被告亦履行给付原告相应安装费用的义务，故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费8350元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8350元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  颜 耀 二〇一九年十一月八日 书 记 员  袁 洋 录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4487号申请执行人：十堰资邦机电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：杨转英，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行十堰资邦机电工程有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件一并执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21243号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：李新，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀利，山东格睿律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1982年7月9日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）与被告张艳艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙湖公司的委托诉讼代理人谢秀利到庭参加诉讼。被告张艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、要求张艳艳给付青龙湖公司剩余购房款91万元；2、要求张艳艳支付青龙湖公司违约金，以91万元为基数，按照日万分之五计算，自2016年9月11日始至实际款项付清之日止。事实与理由：2016年9月3日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定如下：被告购买西山国际中心22栋1单元806号商品房；该商品房总价为1838674元，被告应于2016年9月3日向原告支付房款378674元，于2016年9月9日前向原告支付房款550000元，剩余房款91万元以按揭贷款方式支付，并按预售合同附件十的约定办理贷款手续；被告逾期未办理贷款手续的，从逾期之日（即自被告签署预售合同第8日）起，被告按日计算向原告支付房款万分之五的违约金直至被告剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准放款并到账至出卖人账户之日止。现被告向原告支付房款928674元，仍需支付91万元。原告曾多次催告被告补缴剩余房款，被告既未按合同约定办理按揭贷款手续，也未依约一次性将剩余房款全部补齐。被告的上述行为已构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。张艳艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月3日，张艳艳（买受人）与青龙湖公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称预售合同）（合同编号为Y1941502）约定，青龙湖公司将其开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块22#办公、商业楼8层1单元806号房屋出售给张艳艳，该商品房的用途为办公。第五条，计价方式与价款。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米42248.94元，总价款1838674元，具体约定见附件四。第六条，付款方式及期限为其他方式，具体付款方式及期限的约定见附件五。其中附件五，付款方式及期限的约定为：买受人应于2016年9月3日向出卖人支付首付款计378674元（其中50000元为定金，且合计金额不低于总房款的20%），出卖人收到全额首付款当日与买受人签署《北京市商品房预售合同》。其余房价款共计1460000元，买受人应于2016年9月9日前支付550000元（金额不低于总房款的30%）；剩余房价款910000元，买受人以按揭贷款方式支付，并按《北京市商品房预售合同》附件十约定办理贷款手续。其中附件十，贷款补充协议约定为：买受人以所购房屋作为抵押，向出卖人指定的商业银行申请按揭贷款。买受人应当于本协议签订之日起七日内办理贷款申请手续，向贷款机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用。买受人逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即买受人签署预售合同第8日）起，买受人按日计算向出卖人支付房价款万分之五的违约金直至买受人将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准放款并到账至出卖人账户之日止。第十二条，交付条件。出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。双方就上述合同同时签订附件九《补充协议》，其中第二十条其他补充约定为：“20.1买受人确认，包括本协议在内的主合同所有附件内容均系买卖双方的真实意思表示，不存在不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的情形。20.2在双方签署本协议前，出卖人所制作并发送买受人的楼书、宣传材料（包括但不限于建筑模型、沙盘）仅做出卖人销售活动中的宣传之用，并不具备任何法律效力。所有双方的权利义务均以合同约定为准。20.3出卖人设置样板间，仅是出卖人为便于购房人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间之装修、设备、设施、户门及室内陈列之家具、装饰物品、电器及其他合同未特别约定为交付标准之内容，均不包含在房价和交付范围之内，不构成买受人所购房屋内初装修或精装修之一部分，亦不表明出卖人对买受人所购房屋及所购房屋装修效果之任何承诺。有关房屋的质量、设备、装修标准、布局结构及其附属设施均以合同约定为准。……20.10本协议是主合同不可分割的一部分，由双方在签署主合同之同时签署，与主合同具有同等法律效力，本协议与主合同内容不一致的，以本协议为准”。2016年9月3日，张艳艳向青龙湖公司支付购房款378674元，2016年9月30日，张艳艳向青龙湖公司支付购房款550000元。涉诉房屋尚未交付使用。现青龙湖公司以张艳艳未支付剩余购房款，亦未按照约定办理贷款手续为由诉至本院，要求张艳艳支付剩余购房款及违约金。另查，涉诉房屋具备《北京市商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》，涉诉房屋已于“326政策”颁布前即2016年9月3日办理了《商品房预售合同联机备案表》。本院认为，张艳艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张艳艳与青龙湖公司签订的预售合同所涉房屋在“326政策”颁布前即已办理了《商品房预售合同联机备案表》，因此涉案房屋不受“326政策”影响，双方签订的预售合同具备履行条件，双方应当按照约定履行，张艳艳应当将剩余购房款给付青龙湖公司，故对于青龙湖公司关于支付剩余购房款的请求，于法有据，本院予以支持。合同签订后，张艳艳未按照约定在合同签订之日起七日内办理贷款申请手续，且至今未支付剩余购房款，其行为违反预售合同约定，已构成违约，因此青龙湖公司有权要求张艳艳支付违约金，另青龙湖公司主张的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张艳艳于本判决生效之日起十日内给付北京青龙湖腾实房地产开发有限公司剩余购房款910000元；二、张艳艳于本判决生效之日起十日内给付北京青龙湖腾实房地产开发有限公司违约金（以910000元为基数，按照日万分之五计算，自2016年9月11日始至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由张艳艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张艳艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁 楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4162号之一 申请执行人王清松，男，1987年01月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽雅，女，1976年01月04日出生，住石狮市。 被执行人林荣辉，男，1983年01月09日出生，住石狮市。 本院于2019年09月19日立案执行申请执行人王清松与被执行人蔡丽雅、林荣辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初170号民事判决书，被执行人蔡丽雅、林荣辉应支付申请执行人王清松款项6000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡丽雅、林荣辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡丽雅、林荣辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡丽雅、林荣辉发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡丽雅、林荣辉有可供执行的财产。现被执行人蔡丽雅、林荣辉尚有款项6000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡丽雅、林荣辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26420号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张景华，男，1963年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张景华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,476.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币307,476.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书                              （2019）新4223民初2549号原告：郝万林，男，1970年3月19日出生，汉族，个体户，现住新疆沙湾县。被告：杜昌喜，男，1964年12月2日出生，汉族，司机，现住：新疆沙湾县。被告：杜义康，系杜昌喜之子，男，1992年10月23日出生，汉族，司机，现住址同上。原告郝万林诉被告杜昌喜、被告杜义康装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年11月14日开庭公开审理。原告郝万林到庭参加诉讼，被告杜昌喜、被告杜义康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郝万林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告装修劳务费22600元及利息5424元，合计28024元（利息计算方式：22600元×6%×4年）；二、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告杜昌喜找原告为其儿子杜义康装修了房子，原告在一个月内按被告要求完成改水、电，作防水，铺地板砖等劳务，包工包料价款23600元，2018年10月8日被告杜昌喜支付1000元，现在被告已居住四年之久，一直不付原告的装修款，现请求判决被告给付原告装修款22600元及利息。被告杜昌喜、杜义康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年4月，被告杜昌喜找原告为其儿子杜义康装修了房子，原告在一个月内按被告要求完成改水、电，作防水，铺地板砖等劳务，包工包料价款23600元，2018年10月8日被告杜昌喜支付1000元，下剩22600元装修款被告杜昌喜出具欠条一份约定三个月内付清。原告举证欠条一份，被告欠原告22600元装修款。送货单三份，证明原告给被告装修房子所用材料，包括在被告打欠条的22600元内。电费、水费单一份，证明原告给被告装修房子垫付的水费、电费。本院认为，原告郝万林与被告杜昌喜之间的装饰装修合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告郝万林已经履行了装饰装修合同的义务。2018年10月8日被告杜昌喜向原告出具欠条，承诺三个月内付清装修款22600元，被告杜昌喜未按约定期限装修款，是违约行为，应当承担违约责任。因此原告郝万林要求被告杜昌喜支付装修款，赔偿利息损失，本院予以支持。原告主张被告承担4年的利息，不符合欠条内容的约定，本院调整利息损失为697.04元（22600元×4.75%÷365天×237天，2019年3月9日还款到期次日-2019年8月5日起诉日），被告杜义康不是装修合同的当事人，原告要求被告杜义康承担装修合同义务，支付装修价款没有事实和法律依据。被告杜昌喜、被告杜义康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜昌喜于本判决生效后三日内支付原告郝万林22600元，并赔偿原告郝万林利息损失697.04元，合计：23297.04元；二、驳回原告郝万林对被告杜昌喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的28024元，案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告郝万林负担42.17元，由被告杜昌喜负担207.83元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红 二0一九年十一月十四日 书记员 杨潇红
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执772号 申请人：张民勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张宪兵，男，1970年09月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人张民勇与被执行人张宪兵借款合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张宪兵未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张民勇于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元。 本案立案后，向被执行人张宪兵送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张宪兵名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张宪兵纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张宪兵发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初950号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张民勇发现被执行人张宪兵有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6753号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：王华，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 委托诉讼代理人：周嫚娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 被告：徐天泽，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（简称：富强物业公司）诉被告徐天泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓丽君及其委托诉讼代理人王华、周嫚娜到庭参加了诉讼。被告徐天泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2014年1月至2019年8月的物业服务费3098.8元。事实和理由：原告与电力花园业主委员会签订了物业服务合同，并按照合同履行服务至今，但被告2014年1月至今以室内漏等各种理由拒交物管费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告徐天泽未作答辩。 审理查明：广安市广安区长宁街39号**房屋（建筑面积126.22㎡）于2006年2月21日登记于被告徐天泽名下，该房屋位于广安市电力花园小区。2007年4月27日，广安市富强房地产开发有限公司与广安市富强物业管理有限公司签订《协议》，约定原告富强物业公司为电力花园小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元收取等等。2013年6月29日，广安市广安区电力花园业主委员会与原告富强物业公司签订《物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为电力花园小区提供物业服务，服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元收取等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期届满，原告富强物业公司与广安市广安区电力花园小区业主委员会又于2014年8月29日续签了《物业管理服务合同》，服务期限2014年7月1日至2017年6月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.35元收取；于2017年8月29日续签了《物业管理服务合同》，服务期限2017年10月1日至2020年9月30日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取等等。但被告至今未缴纳2014年1月至2019年8月期间的物业费，原告经催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、催缴欠费照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区电力花园小区业主委员会代表业主与原告富强物业公司签订的物业管理服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故被告徐天泽应向原告支付物业服务费2978.79元（0.3元×126.22㎡×6月＋0.35元×126.22㎡×36月＋0.4元×126.22㎡×23月）。 被告徐天泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、限被告徐天泽于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2014年1月至2019年8月期间的物业服务费2978.79元； 二、驳回原告广安市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担5元，由被告徐天泽负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周子潇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5573号被执行人：高龙龙，男，1990年2月25日生，汉族，住甘肃省正宁县。江苏省昆山市人民检察院指控高龙龙犯危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583刑初166号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：支付罚金人民币二千元。本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月24日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月27日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月15日本院委托甘肃省正宁县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。本案执行标的：2000元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特248号申请人：黄玉清，女，1972年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：黄琦，女，1949年3月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人黄玉清与黄琦关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月30日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区外冈镇周泾村XXX号楼房二上二下、平房一间、棚舍一间归黄玉清所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄玉清与黄琦于2019年10月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11624号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：杨同华，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省达县。 被告：叶梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告杨同华、叶梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告杨同华、叶梅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.杨同华支付原告代偿款35532.23元及违约金7106.45元（按代偿金20%计算）；2.叶梅承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，杨同华因购买东风景逸X5轿车一辆（车架号LGG8D2D13EZ358494），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为56000元，分期36期。杨同华为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月15日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨同华委托成都腾铭惠商公司对东风景逸X5轿车一辆（车架号LGG8D2D13EZ358494）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨同华未按时向东大支行偿还分期款，杨同华应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。叶梅就杨同华在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨同华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，叶梅为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就杨同华的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向向金红发放了购车透支资金。后向金红在2016年12月27日至2019年4月9日期间累计逾期还款35532.23元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3670.37元，于2018年9月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5307.75元，于2018年12月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3726.19元，于2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5522.69元，2019年4月9日为其结清剩余银行尾款17305.23元。至今杨同华、叶梅未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 杨同华、叶梅未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与杨同华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨同华未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代杨同华向东大支行垫付了贷款本息及费用共计35532.23元，成都腾铭惠商公司要求杨同华支付代偿款35532.23元的理由成立，本院予以支持。杨同华未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张杨同华按剩余未还代偿款20%支付违约金7106.45元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。叶梅出具《反担保函》表明对杨同华承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求叶梅对杨同华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨同华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35532.23元及违约金7106.45元； 二、被告叶梅对杨同华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨同华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，因适用简易程序，减半收取433元，由杨同华、叶梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建，男，1975年7月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)133,711.33元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息21,987.93元、违约金57,582.62元；2.判令被告张建支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建负担。事实和理由：被告张建向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张建在信用卡申请表中填写的家庭地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路鸿泰名城2栋1单元5-2为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告张建拖欠信用卡本金133,711.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金133,711.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张建签收与否，均视为送达。被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金133,711.33元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,974元，减半收取计1,487元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7331号 原告：陆燕飞，男，1978年2月10日出生，住南通市港闸区。 被告：南通兴科工贸有限公司，住所地南通开发区同顺居3幢203室。 法定代表人：施震球，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司副总经理。 原告陆燕飞与被告南通兴科工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕飞及被告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工资8000元，支付原告2019年7月2日至8月2日期间的损失以及误工费8000元，合计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告聘请原告作装配、电焊工作，并签订了聘用合同，合同约定了工资计算方法、合同期限等。7月3日，被告发出关于陆燕飞不允许进厂的通知，并拒绝发放原告6月3日至7月2日的工资8000元。原告为追索工资造成误工费损失8000元。为此原告申请仲裁，仲裁裁决不支持原告仲裁请求。故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订的协议约定，工资的结算方式是交货后一个月内支付工资，原告没有完成任务，没有交货，所以不能结算工资。不同意原告的诉讼请求。对于原告给公司造成了损失，公司保留追诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原、被告签订聘用合同，约定合同期限为2019年6月3日至2020年6月3日，原告的主要工作是装配、电焊，工资计算方法按公司承包方案计算，原告在没有承包业务时，被告按照每天260元做点工。原告必须遵守公司的规章制度，注意安全，不得违章操作，注意文明生产。原告及案外人张某与被告签订的《加工协议》中约定，陆燕飞、张某从2019年6月5日开始承包油密盖业务，重量13153.5kg,总金额2万元（总金额中包括装配、焊接、打磨、粘橡皮、压粉试验、售后服务），工资结算方式为交货后一个月内支付工资。2019年6月28日，张某以借条形式从被告处预付了5000元。2019年6月30日，原告向被告提出预付生活费未果。2019年7月2日，原告私自拉电闸，造成停电。2019年7月3日，被告公司作出“关于陆燕飞不允许进厂的通知”，此后，原告未能进入被告公司。2019年7月16日，被告又转账支付张某5000元，张某在未完成油密盖加工业务的情况下，亦擅自离开被告公司，后被告公司安排其他职工完成了油密盖加工业务。 另查明，被告已经支付了原告2019年6月3日至4日两天的点工工资520元。 本院认为，一、关于原告主张的工资问题。原告主张已完成《加工协议》中约定的装配任务的80%，该项目总共是2万元，其与张某一人一万元，故被告应支付其工资8000元。对此，本院认为，双方签订的《加工协议》中约定的工资支付方式为交货后一个月内支付工资，原告因要提前预付生活费未得到满足而私自拉电闸，妨碍被告正常生产活动，而被拒绝进入被告公司，导致未能全部完成其承包的油密盖加工业务，责任完全在原告自己。原告是经张某介绍到被告处工作的，原告也是与张某共同承包油密盖加工业务，《加工协议》并未区分原告与张某各自的承包范围、金额，被告已经支付给了张某10000元，原告也未能举证证明其与张某已经完成的工作量，故原告主张被告支付工资缺乏事实依据，本院难以支持。二、关于损失及误工费。原告主张其2019年7月2日至8月2日期间的损失以及误工费8000元。原告在仲裁时陈述，由于2019年7月3日后未能进入被告处工作，原告为了向被告主张工资，来回在仲裁、法院之间咨询产生误工费及油费损失8000元。原告未能举证证明该损失及误工费实际发生的事实，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条规定，判决如下： 驳回原告陆燕飞的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 程
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14419号原告：贾明，男，1972年1月30日生，汉族，住上海市松江区。原告：王红菊，女，1974年4月20日生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈萍。本院在审理原告贾明、王红菊诉被告上海同福易家丽企业发展有限公司保证合同纠纷一案中，两原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾明、王红菊自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇一九年十一月二十七日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7597号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：孙鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款5764.51元；2.判令被告支付欠缴保费2256.28元；3.判令被告支付违约金自2014年6月3日起以保险理赔款总额5764.51元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年6月25日为7004.59元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称“光大银行开发区支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行开发区支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行开发区支行签订贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。被告2014年3月15日起未再向光大银行开发区支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年6月3日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付保险理赔款5764.51元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、账户交易明细等证据。被告孙鹏未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行开发区支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2011年7月15日签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定投保人为孙鹏，被保险人为光大银行开发区支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳648元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费。同日，被告与光大银行开发区支行签订个人贷款合同，约定借款金额为36000元，贷款期限36个月。贷款发放后，自2014年3月15日起，被告再未向光大银行开发区支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2014年6月3日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款5764.51元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款5764.51元、保费2256.28元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行开发区支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2256.28元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，原告按照年利率24%主张符合法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款5764.51元、保费2256.28元，共计8020.79元。二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款5764.51元为基数自2014年6月3日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高玉雪二〇一九年十一月四日法官助理贾立超书记员曲坤
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初2022号原告龚顺兴，男，1972年6月17日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县兰花建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91530625X22726216D。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路206号（兰花宾馆内）。法定代表人黄宗勇，系该公司经理。本院在审理原告龚顺兴诉被告永善县兰花建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告龚顺兴于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告龚顺兴的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告龚顺兴撤回起诉。案件受理费减半收取210元，由原告龚顺兴承担。审判员  李忠银二〇一九年十一月十一日书记员  杨亚男
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执651号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：杨清祥，男性，1969年7月1日出生，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清祥借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十八日书记员  胡久成
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1000号 申请执行人：冯某某1，女，1986年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯某某2，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：侯某某，男，1973年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）金牛民初字第6155号民事判决书，本院于2019年8月5日受理恢复冯某某1申请执行侯某某其他权属、侵权纠纷一案,执行标的 140645.49元，执行费2010元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人侯某某的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人银行存款2202元，实际执行到位2202元。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李玲娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38672号原告：方伟键，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥。原告方伟键与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告方伟键在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方伟键撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8592号原告：遵义保利置业有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被告：袁大仑，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省项城市，现住贵州省遵义市播州区。第三人：兴业银行股份有限公司遵义分行。营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路东侧市人大常委会办公楼对面世纪铭都1-3层。统一社会信用代码：91520303096865163C。负责人：谢廷恩，行长。委托诉讼代理人：王虹，该行职工。委托诉讼代理人：邢雷，该行职工。原告遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）诉与被告袁大仑及第三人兴业银行股份有限公司遵义分行（以下简称兴业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人申万权，第三人兴业银行的委托诉讼代理人王虹、邢雷到庭参加了诉讼，被告袁大仑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告被第三人扣划的保证金17115.07元（最终以第三人实际扣划的数额为准）；2、判令被告立即支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发的位于遵义市保利未来城市Ｂ2地块四组团66楼2单元2层2-2-2号房屋一套，总价款为276742元。被告支付了首付款55742元，余款22.1万元以银行按揭方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》的三方合同。因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金17115.07元。根据《商品房买卖合同》补充协议第1.1.4条及5.6条的约定，原告有权要求被告支付被第三人扣划的保证金及律师费。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。审理中，保利公司将主张的金额确定为18400.34元。袁大仑未到庭陈述也未提交书面答辩意见。兴业银行述称，袁大仑于2016年11月18日与我们签订借款合同，借款金额22.1万元，借款期限20年。由于袁大仑逾期还款，我行根据与原告签订的合同，扣划了原告保证金30385.42元，袁大仑已还11985.08元。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2016年10月26日，袁大仑（买受人）与保利公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，袁大仑购买保利公司开发建设的位于遵义市遵义县保利未来城市Ｂ2地块四组团66＃楼2单元2层2-2-2号房屋，该房屋建筑面积95.10㎡，套内建筑面积73.27㎡。按照套内建筑面积计算，该房屋3777.02元／㎡，总价款276742元。合同约定首期付款55742元，余款22.1万元以银行按揭支付。合同附件十二（补充协议）第1.1.4条约定：因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项，则出卖人可书面通知买受人可解除《合同》，买受人须在出卖人发出通知之日起30日内将所购房屋退还出卖人，办完退房手续后，出卖人在售出该房并扣除相关损失（包括但不限于所发生的贷款本金、利息、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用）后30日内将购房款退还给买受人。2016年11月18日，兴业银行（债权人）、袁大仑（债务人）、保利公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，袁大仑由保利公司担保向兴业银行借款22.1万元，借款期限为240个月，自2016年11月18日至2036年11月18日止。借款合同第11.2.7条约定：保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务能力的前提下，有权向债务人追偿款项。因袁大仑未按期偿还按揭贷款，截至2019年11月13日，兴业银行扣划了保利公司保证金账户上的款项30385.42元，袁大仑已还11985.08元，尚有18400.34元代偿金额未归还。另查明，保利公司因本案已支付律师代理费3000元。上述事实，有原告和第三人陈述，《商品房买卖合同》及相关附件、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《法律服务合同》及相关票据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，袁大仑与保利公司于2016年10月26日签订的《商品房买卖合同》及相关附件未违反法律法规的相关规定，应为有效。因袁大仑未按期偿还房屋按揭贷款，兴业银行扣划了保利公司保证金账户上的款项，用于偿还袁大仑所欠付的借款，尚欠18400.34元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。保利公司请求由袁大仑支付被扣划的款项18400.34元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，结合双方的约定，本院予以支持。保利公司请求由袁大仑支付因本次诉讼而产生的律师代理费3000元，本院亦予以支持。袁大仑经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限袁大仑在本判决生效后十日内支付给遵义保利置业有限公司代为偿还的银行贷款18400.34元和律师代理费3000元，共计21400.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由袁大仑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十一月二十五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执653号 申请执行人：王大红，男，1976年8月26日生，汉族，住安徽省叶集区。 被执行人：尤如军，男，1978年10月26日，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：固始伟豪木业有限公司，住固始县史河湾产业集聚区，统一信用代码914115250726648508。 负责人：尤如军，系公司法定代表人。 被执行人：叶长敏，女，1979年7月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王大海，男，1974年6月21日生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人王大红与被执行人尤如军、固始伟豪木业有限公司、叶长敏、王大海借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王大红于2019年8月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年十一月五日 书 记 员  朱娅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；...
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7785号原告：张东清，男，1965年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇刘家河村居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告张东清与被告刘冬来借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东清到庭参加诉讼。被告刘冬来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东清向本院提出诉讼请求，要求判令：1.刘冬来偿还借款本金25000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年6月2日起至该款项付清之日止的利息；2.刘冬来偿还借款本金8500元并按照年利率24%的标准支付自2018年6月6日起至该款项付清之日止的利息。事实及理由：刘冬来与张东清分别于2018年4月20日和5月26日签订借款合同，刘冬来向张东清两次借款共计33500元。其中25000元借款双方未约定利息，8500元借款双方约定月息12%。刘冬来逾期未还款。张东清多次索要本息未果，故其提起诉讼。刘冬来未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日刘冬来向张东清借款25000元，并为其出具借条，写明“今有刘冬来借到张东清盖房工程款贰万伍仟元整￥25000元整人民币，于2018年6月1日前还清”。该借条借款人落款处由刘冬来签字。2018年5月26日刘冬来向张东清借款8500元，并为其出具借条，写明“今有刘冬来借到张东清现金人民币捌仟伍佰元￥8500元，于2018.6.5前还清，过期不还按月息12%计息”。该借条借款人落款处由刘冬来签字并附其公民身份号码。现张东清诉至法院，要求刘冬来偿还本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据张东清提交的借条并结合其陈述，足以认定双方之间存在借款合同关系。就25000元本金的借款，双方约定了还款期限，但未约定逾期利率，现张东清要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准确定，符合法律规定，本院应予支持。就8500元本金的逾期利率，双方虽明确约定月利率12%，但张东清要求按照年利率24%的标准确定，符合法律规定，本院应予支持。刘冬来经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、刘冬来于本判决生效后十日内偿还张东清借款本金25000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年6月2日起至该款项付清之日止的逾期利息；二、刘冬来于本判决生效后十日内偿还张东清借款本金8500元并按照年利率24%标准支付自2018年6月6日起至该款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费560元，均由刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  宋春红人民陪审员  王乐成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尤士兰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1593号白城农村商业银行股份有限公司、曹明、张连科、董春萍：白城农村商业银行股份有限公司与曹明、董春萍、张连科借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525.00元。本院已于2019年11月11日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司。至此，白城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）吉0802民初3091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6649号 原告：代小翠，女，汉族，1982年10月14日生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区情缘兄弟老火锅店，住所地南充市顺庆区凤天路47号。 经营者：蒲之兴。 本院在审理原告代小翠与被告南充市顺庆区情缘兄弟老火锅店买卖合同纠纷一案中，原告代小翠于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代小翠自愿申请撤回对被告南充市顺庆区情缘兄弟老火锅店的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告代小翠撤回对被告南充市顺庆区情缘兄弟老火锅店的起诉。 本案减半收取案件受理费484.00元，由原告代小翠承担。 审判员  曾开荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 思
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初546号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人杭某，系常州艺秀教育集团工作人员。2010年5月因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元。2010年8月因吸毒被行政拘留十五日。2010年8月因吸毒被决定责令社区戒毒三年。2011年8月因吸毒被行政拘留十五日。2011年被决定强制隔离戒毒二年。2014年3月因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千五百元。2019年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人杨烨，江苏东晟律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人杭某犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员张雪慧出庭支持公诉，被告人杭某及其辩护人杨烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日晚，被告人杭某在常州市天宁区朋友家吃饭、饮酒。后在乘坐该幢楼房内住宅电梯过程中，因醉酒无法正常触按电梯按钮，遂采用脚踹等手段将正常运行中的住宅电梯损坏（经鉴定，被损坏电梯损失合计人民币9300元），导致电梯停止运行，后其强行扒开电梯门爬至电梯外。2019年8月6日，被告人杭某经公安机关电话通知后到案并如实供述其罪行。案发后，杭某赔偿了被害人损失36658元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杭某任意毁损公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杭某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杭某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了被害人龚某的陈述笔录、证人周某、李某、鲍某等人的证言笔录、被告人杭某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人范某的证言笔录、监控视频、价格认定结论书、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为杭某具有自首情节、主观恶性较小、认罪、悔罪态度较好、认罪认罚及赔偿被害人的损失并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杭某任意毁损公民财物，破坏社会秩序，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杭某自动投案并在到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人杭某具有多次劣迹，应酌情从重处罚。被告人杭某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提杭某具有自首情节、主观恶性较小、认罪、悔罪态度较好、认罪认罚及赔偿被害人的损失并取得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人杭某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳，但综合考虑被告人杭某的犯罪事实、情节及社会危害性等因素，不宜适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押15日，即自2019年11月7日起至2020年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 琳 人民陪审员 丁 虹 人民陪审员 刘建忠 二〇一九年十一月七日 书 记 员 唐菲菲
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0411执235号 申请执行人长治市禾木典当有限公司。 法定代表人刘琴，职务董事长。 住所地：长治市城西北路沁芳苑24号。 被执行人蔡光绪，男，1966年4月15日出生，汉族，四川人，现住复兴小区46号楼2单元4号。 本院在执行长治市禾木典当有限公司与蔡光绪民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年3月29日作出的（2017）晋0411民初1916号民事调解书，依法向被执行人蔡光绪发出执行通知书，责令被执行人蔡光绪限期履行案款2000000元，执行费22400元，共计2022400元。但被执行人蔡光绪至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人蔡光绪无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对蔡光绪未缴纳的案件款20224001元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卫跃国