宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初128号原告：赵某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：禹某，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：泾源县水务局。法定代表人：陈某，局长。出庭负责人：兰某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：泾源县人民政府。法定代表人：马某1，县长。委托诉讼代理人:马某2，宁夏泾源县人，大学文化，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵某因要求确认被告泾源县水务局于2018年4月17日作出的土地行政强制违法，并要求撤销泾源县人民政府于2018年7月16日作出的泾府法复字（2018）第1号《行政复议决定书》，本院于2019年3月2日作出（2018）宁0402行初117号行政判决书，因被告泾源县人民政府不服该判决提起上诉，固原市中级人民法院作出（2019）宁04行终96号行政裁定书，裁定撤销（2018）宁0402行初117号行政判决书，发回重审。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托诉讼代理人禹某，被告泾源县水务局副局长兰某及其委托诉讼代理人姜某，泾源县人民政府委托诉讼代理人马某2、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，1.依法撤销被告泾源县人民政府作出的泾府法复字【2018】第1号行政复议决定书；2.确认被告泾源县水务局强行占地毁林的具体行政行为违法；3.判令被告泾源县水务局返还侵占的原告土地，并恢复土地原状。事实和理由：2002年4月，为响应国家植树造林、绿化荒山的号召，泾源县泾河镇泾光村经上级政府批准，对泾光村集体所有的荒山使用权进行拍卖。2002年4月2日，泾河镇泾光村村委会与原告赵某达成拍卖协议，将位于泾光村南山处荒山500亩的使用权转让给赵某。双方签订《荒山使用权拍卖合同》，合同约定：该荒山地块东至沙南交界（上山路界），西至阴坡上梁中，北至河道，南至石娃娃山以下；荒山使用权期限为长期；荒山使用权拍卖价款共计1250元。双方还约定赵某只能在该片荒地种草种树，在赵某种树后泾源县林业局依法核发林权证；林木成材后收益归赵某所有。泾源县白面镇人民政府（现泾源县泾河源镇人民政府）、泾源县白面镇泾光村村民委员会（现泾源县泾河源镇泾光村村民委员会）及村委会负责人陈小红在《荒山使用权拍卖合同》上签字盖章。泾河镇法律服务所作为合同见证方在合同上盖章。合同签订后，原告赵某向泾源县泾河镇泾光村委会缴纳荒山使用权费用1250元，并投入巨大资金开始整地灭鼠，在荒山上种树。因双方签订的《荒山使用权拍卖合同》上500亩荒山北至（泾河）河道，该界限不明确。2002年5月17日，经原告赵某要求，泾源县泾河镇泾光村委会与赵某签订补充协议，对500亩荒山北至界限进行了明确：泾河河道长450米，宽90米荒地包含在500亩荒地内。赵某在河道的约60亩荒地里种植云杉，在其余荒山上种植落叶松、杏树、云杉等树种。2002年9月10日，泾源县人民政府向赵某发放泾林证字（2002）第0040号《林权证》，对赵某承包的荒地进行确认。2007年9月，个体户秦某执泾源县水务局核发的河道采砂许可证在泾河河道采砂时挖到了赵某的林地，侵害了赵某的土地使用权。双方诉至法院，经泾源县人民法院现场勘查，并作出认定，涉案泾河河道荒地系赵某所承包荒地。据此泾源县人民法院作出（2007）泾民初字第333号民事判决书，判决秦某恢复赵某河滩荒地的原貌。十年树木，经过十几年的劳作和上百万的投资，赵某栽种的小树苗已长成树林。2018年4月17日，在原告不知情的情况下，泾源县水务局突然以改造泾河河道为由组织施工人将原告位于泾河河道60亩的云杉林地推平，将所有云杉毁损。同日，原告向泾源县人民政府提起行政复议。7月16日，被告泾源县人民政府作出泾府法复字（2018）第1号《行政复议决定书》。该决定书认为：泾源县水务局对原告60亩林地进行清理的行为不属于《行政复议法》中规定的具体行政行为，被告未提供有力的证据证明该60亩滩涂地位于自己的林权范围内，故驳回原告的复议请求。2002年4月2日赵某与泾光村村委会签订荒山使用权拍卖合同，取得了500亩荒地使用权，这500亩当中，有约439亩是山地，约61亩是平地，位于泾河河道，这61亩土地被被告泾源县水务局毁损，现已建成水库；被告提交了泾源县国土资源局经国土资发（2018）137号文件，该文件显示涉案61亩土地是原泾光村六组搬迁以后留下的土地，土地系泾光村集体所有，系农用地，该土地被泾源县水务局以土地清理的名义毁损。原告认为，案涉土地使用权系原告合法取得，且有泾源县林业局核发的《林权证》。被告泾源县水务局对原告60亩林地进行毁损的行为当然属于《行政复议法》规定的具体行政行为。被告泾源县人民政府的行政复议决定书罔顾事实，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告赵某向本院提交证据如下：1.行政复议决定书一份，该行政复议决定书由泾源县人民政府作出。泾源县人民政府驳回赵某的行政复议申请，理由是：泾源县水务局对申请人所称的60亩林地进行清理的行为不属于《行政复议法》中规定的具体行政行为，申请人也未提供有力的证据证实该60亩滩涂地位于自己的林权证范围内，并且自己对该土地依法享有合法的使用权。2.关于赵某拍卖荒山地界、荒山使用权拍卖合同、见证申请书、见证书、荒山拍卖协议书各一份。原告赵某于2002年4月2日与泾河源镇政府、泾光村村委会与赵某签订正式的《荒山使用权拍卖合同》，经赵某申请，泾河源镇法律服务所对三方签订《荒山使用权拍卖合同》进行了见证。由于《荒山使用权拍卖合同》对地界划分不清楚，经原告赵某要求，泾光村村委会与2002年5月17日签订荒山拍卖协议书，对地界进行明确。以上证据证明赵某通过拍卖取得泾河源镇泾光村500亩荒山荒地的使用权。涉案土地东至沙南村交界，南至石娃娃山山顶，西至阴坡上梁中，北至泾河河道，包含河道长450米、宽90米的荒地。3.林权证一份，证明原告赵某于2002年9月10日取得林权证。林地面积为490亩。林地东至沙南村退耕地，南至石娃娃山山顶梁脊分水岭，西至泾光村退耕地，北至泾河河道。4.通知一份，民事判决书一份，2006年案外人秦某开办的金江砂石厂在采砂过程中毁损原告赵某经营使用的荒地，泾光村村委会向金江砂石厂作出要求其回复赵某土地的通知。2007年赵某将秦某诉至泾源县法院。经法院审理认定，涉案荒地由赵某承包经营。以上书证证明涉案土地使用权归原告赵某。5.息诉罢访协议书一份，原告林地被毁以后，原告赵某找中央巡视组上访。泾源县国土局找到原告赵某，要求原告签署息诉罢访协议书。该协议书证明原告赵某通过拍卖取得涉案土地使用权，并在该土地上植树的事实。6.照片12张，证明原告赵某在自己承包的荒地上植树造林，泾源县水务局违法将林地毁损的事实。7.视频资料（DVD）一张（包含11组），证明原告赵某在自己承包的荒地上植树造林，泾源县水务局违法将林地毁损的事实。8.谷歌地图照片四张，证明被告泾源县水务局违法将林地毁损的事实。9.照片7张，证明泾源县泾河镇泾光村永久基本农田保护区的范围，通过与第8组证据对比，展示被告将原告土地毁损的事实。被告泾源县水务局辩称，一、答辩人具体行政行为合法，没有侵犯赵某的任何权益。2002年4月2日泾河源镇泾光村委会将位于泾光村南处500亩荒山以1250元的价格拍卖给赵某，同日双方签订了《荒山使用权拍卖合同》，2002年9月10日，原告赵某向泾源县林业局申请办理林权证（四至范围：东至沙南村退耕地，南至石娃娃山顶梁脊分水岭，西至泾光村退耕地，北至泾河河道）。2018年4月17日，答辩人为顺利推进泾河河道改造项目，将河道内部分滩涂地进行了清理。经泾源县国土局、林业局现场划界，争议的60亩滩涂地不在赵某林权证范围内。2018年4月17日泾源县国土局、林业局、泾河源镇人民政府通过确定划线，赵某诉称的60亩滩涂地不属于泾光村村民的耕地，也不在赵某林地范围内，为此答辩人对赵某抢栽的树木进行了清理。所以，答辩人并未侵犯赵某任何权益，答辩人的具体行政行为合法。二、泾源县人民政府决定驳回赵某的行政复议申请适用法律正确。根据查明的事实，答辩人对申请人诉称的60亩林地进行清理的行为并没有侵犯赵某的任何合法权益，赵某的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合行政复议的受理条件，因此，泾源县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法作出了驳回赵某行政复议申请的决定。综上，答辩人认为，泾源县人民政府驳回赵某行政复议申请的决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案原告赵某的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。故请求人民法院依法驳回本案原告赵某的诉讼请求。被告泾源县水务局向本院提交了以下证据：泾源县国土资源局关于赵某反映有关信访事项办理情况的报告（泾国土资发【2018】137号文件一份），证明2018年6月5日经泾源县国土资源局会同泾河源镇人民政府联合调查，本案原告诉称的60亩林地不在其林权证的范围内，被告泾源县水务局清理涉案河道的具体行政行为合法，没有侵犯原告的合法权益。被告泾源县人民政府辩称，一、被告具体行政行为合法，没有侵犯赵某的任何权益。2002年4月2日泾河源镇泾光村委会将位于泾光村南处500亩荒山以1250元的价格拍卖给赵某，同日双方签订了《荒山使用权拍卖合同》，2002年9月10日，原告赵某向泾源县林业局申请办理林权证（四至范围：东至沙南村退耕地，南至石娃娃山顶梁脊分水岭，西至泾光村退耕地，北至泾河河道）。2018年4月17日，被告泾源县水务局为顺利推进泾河河道改造项目，将河道内部分滩涂地进行了清理。经泾源县国土局、林业局现场划界，争议的60亩滩涂地不在赵某林权证范围内。2018年4月17日泾源县国土局、林业局、泾河源镇人民政府通过确定划线，赵某诉称的60亩滩涂地不属于泾光村村民的耕地，也不在赵某林地范围内，为此被告泾源县水务局对赵某抢栽的树木进行了清理。所以，被告并未侵犯赵某任何权益，被告的具体行政行为合法。二、泾源县人民政府决定驳回赵某的行政复议申请适用法律正确。根据查明的事实，答辩人对申请人诉称的60亩林地进行清理的行为并没有侵犯赵某的任何合法权益，赵某的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合行政复议的受理条件，因此，泾源县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法作出了驳回赵某行政复议申请的决定。综上，被告认为，泾源县人民政府驳回赵某行政复议申请的决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案原告赵某的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。三、原告赵某持有的林权证四至很明确，之后签订的补充协议事实上不成立，与本案争议的核心问题河道的61亩土地，也就是原告诉称的补充协议，将61亩土地约定在拍卖荒山之中，事实上并没有成立，补充协议上没有原告的签字，根据合同法第三十二条之规定不成立，所争议的61亩土地不在原告持有的林权证范围之内。故请求人民法院依法驳回原告赵某的诉讼请求。被告泾源县人民政府向本院提交证据如下：1.林权证，证明原告承包荒地向北的界址至泾河河道，不包括泾河河道的61亩河道。；2.审批表、受理通知书、送达回证，证明被告作出的复议决定书，程序合法。经庭审举证质证，原告对被告泾源县水务局提供的《泾源县国土资源局关于赵某反映有关信访事项办理情况的报告》（泾国土资发【2018】137号文件一份）质证意见为：对三性予以认可，对证明目的不予认可，在文件中，恰恰证明原告承包的500亩荒地当中的61亩为泾光村村委会集体所有，系农用地，在原告林权证范围内，且被被告以土地清理的名义毁损，泾源县国土局也确认500亩荒山包括北至泾河道，长450米，宽90米的范围，同时，需要对部分土地依法征收，泾光村六组搬迁群众土地（北至河道长450米、宽90米）在建设用地范围内。国土局的说法证明原告诉称的60亩地就在被告水务局建设的范围内。原告对泾源县人民政府提交的证据质证意见为：对证据林权证的三性均予以认可，对证明目的不予认可，2002年4月2日，原告于泾光村村委会签订了土地拍卖荒山使用权拍卖合同，约定由原告使用泾光村所有的500亩荒山，2002年9月10日经原告赵某申请，泾源县人民政府向原告发放了林权证，由于与村委会签订合同时，面积是大约面积，办理林权证时将土地测量，土地实际面积为490亩，但实际上林权证与荒山拍卖合同的土地是同一片土地，包括山上的439亩和山下河道的61亩；对审批表、受理通知书、送达回证的三性及证明目的均予以认可。被告泾源县水务局、泾源县人民政府对原告提交的证据质证意见为：对行政复议决定书的三性均无异议，对证明目的有异议，因为该份证据和我提供的证据相较，达不到原告的证明目的；证据2中的荒山使用权拍卖合同、见证书、申请书的真实性均无异议，对荒山拍卖协议的合法性、真实性提出异议，因涉案的林地属于国家所有，泾光村委会与原告签订的该协议，因违法法律规定，另外该荒山协议中没有原告的签名，并对证明目的均有异议，原告的林地范围，应以泾源县林业局对其颁发的林权证为准；对林权证无异议，但达不到原告的证明目的；对证据通知、民事判决书与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；对证据息诉罢访协议书因该证据没有双方的签字或盖章，对其三性均不予认可；证据照片、视频资料、谷歌地图照片的三性均不予认可，因上述证据无法反映照片或视频资料拍摄的时间、地点以及拍摄人，对证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：被告泾源县水务局提供的《泾源县国土资源局关于赵某反映有关信访事项办理情况的报告》具有真实性，本院予以认定；被告泾源县人民政府提供的证据原告认可，本院予以认定；原告提供的证据行政复议决定书，二被告不表异议，本院予以认定。对证据2中2002年5月17日签订的《荒山拍卖协议书》不具有合法性，本院不予认定，其余证据均予以认定；证据林权证具有合法性，本院予以认定；证据通知、民事判决书具有真实性、合法性，本院予以认定；证据照片、视频资料、谷歌地图照片具有真实性，作为案件处理参考依据。经审理查明，2002年4月2日，泾源县泾河镇泾光村村委会与原告赵某签订《荒山使用权拍卖合同》，将位于泾光村南山处荒山500亩的使用权拍卖给原告赵某。合同约定，该荒山地块东至沙南交界（上山路界），西至阴坡上梁中，北至河道，南至石娃娃山以下；荒山使用权期限为长期；荒山使用权拍卖价款共计1250元。双方还约定赵某只能在该片荒地种草种树。在赵某种树后泾源县林业局依法核发林权证；林木成材后收益归原告赵某所有。泾源县白面镇人民政府（现泾源县泾河源镇人民政府）、泾源县白面镇泾光村村民委员会（现泾光村村民委员会）及村委会负责人陈小红在《荒山使用权拍卖合同》上签字盖章。泾河镇法律服务所作为合同见证方在合同上盖章。2002年5月17日，泾源县泾河镇泾光村委会与赵某签订了一份荒山拍卖协议书，协议载明500亩荒山四至界限说明：东为沙南村交界，南为石娃娃山以下，南阴坡上梁中，北为泾河床（河道荒地长450米，宽90米）。2002年9月10日，泾源县人民政府向赵某发放泾林证字（2002）第0040号林权证，四至：东至沙南村退耕地；南至石娃娃山顶梁脊分水岭；西至泾光村退耕地；北至泾河河道，面积490亩。2007年9月，原告赵某与案外人秦某因案涉土地发生纠纷，泾源县人民法院作出（2007）泾民初字第333号民事判决书，判决秦某恢复赵某河滩荒地的原貌。2017年4月，按照泾源县县委和政府统一部署，由被告泾源县水务局牵头实施泾河流域治理工程。在项目实施中，因需要建设6座溢流坝进行生态恢复，需对泾河两岸部分土地进行依法征收，案涉土地（泾河河道长450米，宽90米）在建设用地范围。2018年4月17日，被告泾源县水务局对涉案土地强行进行了清理。2018年5月17日，原告向泾源县人民政府提起行政复议，请求确认泾源县水务局强行占地毁林的具体行政行为违法，并对其损失进行评估赔偿。7月16日，被告泾源县人民政府作出泾府法复字（2018）第1号《行政复议决定书》。该决定书认为：泾源县水务局对原告所称的60亩林地进行清理的行为不属于《行政复议法》中规定的具体行政行为，原告未提供有力的证据证明该60亩滩涂地位于自己的林权范围内，故驳回原告的复议请求。本院认为，原告赵某与泾源县白面镇泾光村委会于2002年签订《荒山使用权拍卖合同》和《荒山拍卖协议书》，及2002年9月10日，泾源县林业局为原告赵某核发了《林权证》，《荒山使用权拍卖合同》中的约定的四至为东至沙南交界（上山路界），西至阴坡上梁中，北至河道，南至石娃娃山以下，《荒山拍卖协议书》中的四至又为东为沙南村交界，南为石娃娃山以下，南阴坡上梁中，北为泾河床（河道荒地长450米，宽90米），林权证上的四至则为东至沙南村退耕地，南至石娃娃山顶梁脊分水岭，西至泾光村退耕地，北至泾河河道。上述合同、协议、林权证所述的四至均不一致，致使四至不明确，是否包含涉案的泾河河床无法确定。原告主张的诉讼请求因四至不明确，应当重新对涉案土地进行确权，故驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张立强审 判 员 任卫敏人民陪审员 宋志仓 二〇一九年十月八日书 记 员 王 晓本案引用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。