wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异193号案外人北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。统一社会信用代码×××。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人董建伟，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区232号。法定代表人孙伟。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。法定代表人郝明。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司与被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人北京市平谷区马坊镇人民政府对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京市平谷区马坊镇人民政府称，2019年4月15日异议人通过司法拍卖网公告获知，法院将对位于北京市平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号房产进行公开拍卖活动，因该房产属于异议人出资购买的房屋，异议人对该房屋享有房屋权利，故依法向法院提出异议。事实及理由：一、异议人就涉案房屋已经与出卖人签订合法有效的书面买卖合同。异议人与北京嘉厚房地产开发有限公司于2013年9月26日签订书面《北京市商品房预售合同》，购买该公司销售的位于平谷区××园区××商业楼××层××号房屋（现房号：平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号），预测建筑面积934.64平方米，购房总价8318296元。二、异议人已经合法占有该不动产。异议人按照与出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司间的约定，已经于2013年9月取得涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修，占有使用至今。三、异议人已经支付了全部购房款。异议人已经按照约定向买受人北京嘉厚房地产开发有限公司付清了全部购房款8318296元。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。2017年11月30日购房款尾款付清后，异议人要求买受人北京嘉厚房地产开发有限公司办理涉案房屋产权过户登记，但因北京嘉厚房地产开发有限公司对外债务纠纷，涉案房屋被人民法院采取民事执行查封措施，导致过户登记工作无法进行，过错在出卖人一方，异议人对此没有过错。综上所述，基于前述异议人已经在人民法院查封之前就涉案房屋签订了合法有效的书面合同；在人民法院查封之前实际占有涉案房屋并进行装修、使用至今；支付了全部购房款；因出卖人的过错导致无法继续办理产权过户的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人在涉案房屋上的权利能够排除执行，人民法院应予支持。故此提出异议，请求依法解除对位于北京市平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号房产的查封措施。为证明其主张，北京市平谷区马坊镇人民政府提交了以下证据：1.北京市商品房预售合同；2.购房款支付补充协议；3.涉案房屋照片；4.房屋装修类票据；5.购房款支付收据.凭证；6.人民法院拍卖房屋网页截图；7.门牌号证明；8.土地置换协议书、土地房产置换协议书。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：2018年5月25日本院做出的（2018）京0117民初1715号民事判决书判决：“一、被告北京嘉厚房地产开发有限公司偿还原告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司借款七千八百万元及利息（利息自2016年6月29日起按照年利率5.225%计算，至实际付清之日止，扣除已支付的利息二百八十八万元），本判决生效后七日内付清。二、驳回原告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三万一千八百元，申请费五千元，均由被告北京嘉厚房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）”。前述案件审理中，北京马坊工业基础设施开发建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求对包含涉案房屋在内的多处房屋进行查封，本院以（2018）京0117民初1715号民事裁定书裁定查封相应房屋，并于2018年1月31日进行了查封。后申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院委托评估机构就包含涉案房屋在内的在案查封的房屋进行了评估，并发布了司法拍卖公告。后案外人北京市平谷区马坊镇人民政府提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下，本院对其采取查封措施，于法有据。案外人虽提出异议，但并不享有足以排除本案强制执行之权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京市平谷区马坊镇人民政府的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十一月十四日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19128号原告：鲍望宇，男，1984年7月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：严晓光，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告鲍望宇与被告严晓光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇一九年九月九日立案。原告鲍望宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍望宇撤回起诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十一月十三日书记员  张书豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2631号原告：吴宁，男，1958年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑清川，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告吴宁与被告郑清川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁到庭参加诉讼，被告郑清川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑清川偿还借款本金11万元及利息（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2016年9月26日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由郑清川承担。事实及理由：2016年7月25日，郑清川从吴宁处借款11万元，期限2个月，郑清川收到借款后向吴宁出具借条，并承诺若逾期不还，按照银行同期贷款利息的四倍向吴宁支付利息。还款期限届满后，经吴宁多次催要，郑清川均未履行还款义务，故吴宁诉至法院。吴宁向本院提交了借条等证据予以证明。郑清川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。郑清川未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，郑清川向吴宁借款并出具借条，载明：今借到吴宁现金壹拾壹万元整（??110000.-），借期从2016年7月25日至9月25日，逾期不还按银行同期贷款利息4倍计算利息。吴宁当庭陈述称，郑清川未偿还任何款项。本院认为，郑清川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。吴宁与郑清川之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。郑清川向吴宁借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，郑清川仍未清偿借款，构成违约，故吴宁要求郑清川偿还借款本金11万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对吴宁要求郑清川支付利息的诉讼请求，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清川于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宁借款本金11万元并支付以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算自二〇一六年九月二十六日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费（以实际发生为准），由被告郑清川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  凌风娟人民陪审员  张宝珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  李艳萍
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1922执654号 申请执行人：何双全,男性,1980年12月20日出生,住南江县; 被执行人：阎周,男性,1974年9月10日出生,住南江县; 本院在执行何双全与阎周借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，本院向金融机构查询了被执行人阎周的银行存款，向不动产登记中心查询了房产登记信息，向工商登记机关查询了股权，向申请人了解了被执行人财产状况及财产线索，包括被执行人经济来源及其他收入等，发现被执行人确无财产可供执行。在对申请人终本约谈后，申请人同意将被执行人纳入失信名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执654号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月十二日 书记员 李旭东
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1130号申请人：高晴被申请人：邓平申请人高晴与被申请人邓平民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款720000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000558）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款720000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4120元，由申请人高晴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月七日代书记员 张 敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4024号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔祥媛，女，该公司员工。被告：张校校，男，1990年7月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告张校校追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司法定代表人林慧兵的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。被告张校校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张校校偿还原告代偿款12441.87元及违约金18160元；2、判令被告承担原告支付的案件受理费、保全申请费及公告费。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告张校校以按揭或信用卡分期付款的形式购买众泰品牌汽车一辆，原告作为该笔贷款的共同偿债人为上述贷款提供服务；如被告张校校未按约定履行还款义务，应向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年8月8日，原告与被告张校校及案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂经济开发区支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告张校校购买汽车一辆，车辆总价131000元，被告张校校自行支付首付款40200元，通过在工行临沂经济开发区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款90800元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行临沂经济开发区支行依约发放贷款，但被告张校校违反约定逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付本息12441.87元。原告代偿后，被告未向原告支付前述垫付款项。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请查明案件事实，支持原告的诉讼请求。张校校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告林润公司（乙方）与被告张校校（甲方）签订《委托代办服务合同》一份,约定：被告张校校欲向工行临沂经济开发区支行贷款90800元用于购买众泰汽车一辆，车价款131000元，由原告为被告的上述贷款提供有偿服务，原告同意作为该笔贷款的共同偿债人，并为被告向银行提供全额保证金质押担保。该合同第6.11条约定：“如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲/丙/丁方进行追偿。追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。”2018年8月8日，被告张校校、原告与案外人工行临沂经济开发区支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：被告向原告购买众泰汽车一辆，车辆总价131000元，首付款40200元，剩余车款被告通过在分期款项发放人处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额90800元，被告以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还2757元，以后每期偿还的金额为2749元，于每月25日前偿还，如被告未及时足额偿还，应支付利息、复利、违约金等。2019年4月4日，工行临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：因张校校未按约及时履行债务，担保人林润公司于2019年1月30日代偿6387.32元，于2019年3月30日代偿6054.55元，共计12441.87元。庭审中，关于违约金，原告陈述是按照被告贷款金额的20%计算的。以上事实，有委托代办服务合同、工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代偿证明、代偿凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告林润公司与被告张校校签订的《委托代办服务合同》及被告张校校与原告、案外人工行临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告张校校办理了贷款手续，并履行了作为担保人的义务，被告张校校应按照合同约定偿还原告为其代偿的款项。因此，原告要求被告偿还代偿款12441.87元，理由正当，本院予以支持。原告按贷款金额的20%主张的违约金过高，本院酌定将违约金调整为自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿金额为基数，按照年利率24%的标准计算，但总额不得超过贷款金额的20%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张校校于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款12441.87元。二、被告张校校于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以6387.32元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；以6054.55元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算。但总额不得超过贷款金额90800元的20%）。三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，财产保全费370元，公告费260元，由被告张校校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宋 芳人民陪审员 马 鑫人民陪审员 丛薇薇二〇一九年十一月四日代理书记员 崔盼盼
青海省刚察县人民法院   支付令   （2019）青2224民督11号   申请人尕某，系青海省刚察县人，住刚察县。公民身份号码：×××。   被申请人胡某，系青海省刚察县人，住刚察县。公民身份号码：×××。   被申请人霍某，系青海省刚察县人，住刚察县。公民身份号码：×××。   申请人尕某于2019年11月1日向本院申请支付令称，2018年5月11日，被申请人因资金周转困难为由，向申请人借款136250元，后申请人多次催要，被申请人于2018年12月30日向申请人出具借条一份，并约定2019年8月30日还款，但被申请人未按约定期限还款，故向法院申请支付令。   本院经审查认为，申请人尕某的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人胡某、霍某应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人尕某支付136250元。   申请费1008元，由被申请人胡某、霍某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 雷 延 琳     二〇一九年十一月七日   法官助理 马  燕   书 记 员 完么才项
第2页遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6986号原告：邹维强，男，汉族，1963年4月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：丁萍，系原告邹维强之儿媳。被告：遵义黔元山泉水有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村前民一组。统一社会信用代码：91520321322061033Y（1-1）。法定代表人：李世国，该公司总经理。委托代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。原告邹维强与被告遵义黔元山泉水有限公司（以下简称山泉水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹维强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元；2.判令被告向原告支付利息6.4万元（利息按月息2%计算，暂计算至2019年6月30日，实际应计算至被告偿还借款之日止）；3．判令被告根据协议约定承担相应的违约责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，原、被告于当日签订一份借款协议，协议约定借款期限为1年，即2017年3月27日-2018年3月26日，利息按2分/月计算，即4000元/月，到期后被告应将本金及利息一并支付给原告。协议签订后，原告于签订协议当天向被告指定账户打入20万元。按照协议约定，被告向原告支付了一年的利息，协议到期后，被告未向原告偿还本金，截至目前也未向原告支付相应的利息。被告山泉水公司辩称，本案借款本金实际支付的是196000元，原告已经主张利息，不应当再主张违约金。本院经审理查明：2017年3月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，原、被告于当日签订一份借款协议，协议约定借款期限为1年，即2017年3月27日-2018年3月26日，利息按月利率2%计算，并约定了违约金为本金的一倍，同时协议还约定了支付借款扣除第一月利息。协议签订后，原告于签订协议当天向借款协议指定账户支付196000元，被告共向原告支付了11个月的利息（每月4000元），此后未向原告偿还本金，也未支付利息。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借款协议、收据、支付凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，对双方都具有约束力。现借款协议约定的还款期限已过，原告主张由被告偿还借款本金符合法律规定，但对于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借款本金应为196000元，对原告主张超过部分不予支持。对于原告主张的利息，根据原告主张的计算方式，其主张的起算时间应为2018年3月1日，被告已支付了11个月的利息，结合根据借款时间来看，被告主张从2018年3月1日起按照年利率24%支付利息至本息付清为止符合法律规定，予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案利息已按年利率24%计算，对其主张的违约金不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告遵义黔元山泉水有限公司在本判决生效之日立即偿还原告邹维强借款196000元及利息（利息以本金196000元为基数按照年利率24%计算从2018年3月1日至本息付清之日止）。二、驳回原告邹维强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2630元，由被告遵义黔元山泉水有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十一月五日法官助理周杰书记员陈开近
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3063号 罪犯李美珍，女，1988年4月13日出生于广西灵川县，蒙古族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2013年4月18日作出（2012）南市刑一初字第160号刑事附带民事判决，以被告人李美珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李美珍赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35430.29元。被告人李美珍不服，提出上诉，在二审期间，被害人亲属接受被告人李美珍亲属代为赔偿的人民币100000元，且双方达成了谅解协议。广西高级人民法院于2013年11月8日作出(2013)桂刑二复字第35号刑事判决，以被告人李美珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2012年7月22日起至2027年7月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2014年1月23日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李美珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李美珍予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李美珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李美珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李美珍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1911号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：李兵兵，女，汉族，1985年2月28日出生，住河南省孟津县。被告：张占科，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳鸿珂机械制造有限公司，住所地：孟津县小浪底镇马屯村。法定代表人：孟三英。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告李兵兵、张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进力到庭参加诉讼，被告李兵兵、张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2016年9月28日，被告李兵兵与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告李兵兵借款10万元，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告李兵兵的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年9月22日，被告洛阳鸿珂机械制造有限公司签订《担保承诺书》，为李兵兵的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还货款。2016年9月21日，被告张占科签订了《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告李兵兵提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李兵兵履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2019年7月18日原告代偿贷款本息97555.76元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告李兵兵支付原告代为偿还的贷款本金89997.82元，利息7557.94元，共计97555.76元。并支付逾期利息从2019年7月18日按照贷款合同约定的年利率7.35%计算至实际付清之日止；2、判令被告张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告李兵兵、张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司缺席，无答辩。审理查明，2016年9月21日，被告李兵兵申请贷款10万元。同日，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）李兵兵、反担保人（丙方）张占科三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款10万元，乙方和丙方为甲方的担保提供反担保，承担反担保连带责任保证。9月22日，被告洛阳鸿珂机械制造有限公司出具《担保承诺书》，约定洛阳鸿珂机械制造有限公司对该笔贷款承担连带责任，保证期间为：向银行履行担保责任后1年。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2016年9月28日，被告李兵兵由洛阳市创业贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告李兵兵申请借款10万元，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止。2016年9月28日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告李兵兵未偿还借款。2019年7月18日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市创业贷款担保中心担保金89997.82元及逾期利息7557.94元，原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原被告签订的《反担保合同》、《担保承诺书》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告李兵兵偿还借款，被告张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2019年7月18日起支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告李兵兵、张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款89997.82元及利息7557.94元；二、被告张占科、洛阳鸿珂机械制造有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告李兵兵承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月十三日书记员  朱淑贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26038号原告：赵宏月，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京双营通达货运代理有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号5层0639。法定代表人：康晓刚。原告赵宏月与被告北京双营通达货运代理有限公司运输合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告赵宏月向本院提出申请，请求撤回对北京双营通达货运代理有限公司的起诉。本院认为，赵宏月自愿撤回对北京双营通达货运代理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵宏月撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一九年十一月十八日书记员  李圆君
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2671号原告：王全果，女，1954年2月28日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张金善，男，1953年1月27日出生，汉族，住浚县,系王全果丈夫。被告：张善伟，男，1969年12月12日出生，汉族，住浚县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。法定代表人：吴艳龙，职务总经理。委托诉讼代理人：秦尧，该公司员工。原告王全果与被告张善伟、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农财险河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王全果的委托诉讼代理人张金善，被告张善伟，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人秦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失共计32957.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日11时50分许，在浚县××路××交叉口东100米，被告张善伟驾驶的豫Ｆ×××××轿车与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，事故经认定，被告张善伟承担事故的主要责任，原告负次要责任。被告张善伟车辆在华农财产保险股份有限河南分公司投保了交强险，本案经调解未果，故特依法起诉，请依法保护。被告张善伟辩称：对事故发生，事故认定及责任划分均无异议。原告住院是我送去的，住院费也是我支付。被告华农财险河南公司辩称：对事故发生及责任划分均无异议，我公司同意在交强险范围内承担原告合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鉴定费票据系鉴定产生的费用，并有鉴定机构的公章，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告张善伟向原告垫付医疗费5470.69元，原告予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日11时50分，被告张善伟驾驶车牌照为豫Ｆ×××××的小型客车从浚县县委驶入浚县黎阳路左转弯时，与沿黎阳路机动车道自东向西行驶的王全果驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使二车损坏，王全果、张贺栋、张依贺受伤。浚县公安交通警察大队于2019年4月23日作出第410621420190055114号道路交通事故认定书，认定张善伟负主要责任，王全果负次要责任，张贺栋无责任，张依贺无责任。王全果受伤后，先后在浚县人民医院住院、浚县浚州街道快庄村卫生所治疗，共住院治疗8天，支出医疗费5606.59元。审理过程中，原告申请对其伤残等级等项目进行司法鉴定。经本院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2019年9月26日作出鹤杏苑司鉴所[2019]临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王全果，2019年4月17日因交通事故致右侧尺桡骨远端分性骨折。被鉴定人右腕关节功能丧失25%以上应评定为十级伤残；被评估人所受损伤医疗终结时间为6个月。原告为此支付鉴定费700元。另查明，被告张善伟驾驶的豫Ｆ×××××小型客车，该车在被告华农财险河南分公司投保有交强险。本案交通事故发生在保险期间内。同时查明，事故发生时，原告王全果65周岁，系农村居民。本案的另一受害人张贺栋在浚县人民医院住院治疗4天，支付医疗费1556.66元。2019年8月30日本院作出（2019）豫0621民初2307号民事判决书，判决被告华农财险河南公司在交强险范围内赔偿张贺栋损失共计2148.66元。受害人张依贺受伤较轻，未向法院起诉。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。浚县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。对于原告的损失，本院认定如下:医疗费5606.59元；护理费866.24元（108.28元/天×8天×1人）；住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；营养费160元（20元/天×8天）；残疾赔偿金20746.11元（13830.74元/年×15年×10%）。因此次事故给原告的精神造成一定的损害，结合原告伤情及当地经济状况，以给付原告精神损害抚慰金5000元为宜，以上各项损失共计32778.94元。因被告张善伟驾驶的车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险，故被告华农财险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失32778.94元。原告超出部分诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王全果各项损失共计32778.94元（支付方式：华农财产保险股份公司河南分公司赔偿原告27308.25元，支付被告张善伟垫付款项5470.69元）；二、驳回原告王全果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告张善伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一九年十一月二十八日书记员  毛明慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21477号原告:李东东，男，1981年1月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：杨云水，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省永州市东仙坡镇北务村西区。被告：北京信达昌顺商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路17号013室。法定代表人：朱立明，总经理。被告：刘文永，男，1975年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该单位员工。本院在审理原告李东东诉被告杨云水、北京信达昌顺商贸有限公司、刘文永、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东东于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东东撤回起诉。案件受理费25元，由原告李东东负担（已交纳）。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月十二日书记员  隗 苇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5703号 原告：范传保，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，居住地江苏省苏州市虎丘区。 被告：徐庭军，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，居住地江苏省苏州市虎丘区。 原告范传保与被告徐庭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告范传保到庭参加诉讼，被告徐庭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范传保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款人民币30000元，并以30000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至全部履行之日止计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告给付货款人民币25000元，并以25000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至全部履行之日止计算利息。事实和理由：原告系贩卖肉类产品的摊贩，应被告要求为被告供货。原告按照被告的需求送货上门，开具送货单后月底双方统一结算。被告自2018年12月起拖欠原告货款，经原告多次催讨，被告仍结欠货款25000元，故原告诉至法院，望判如诉请。 被告徐庭军未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、送货单。被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告范传保于2018年至2019年期间向被告徐庭军供应肉类产品。2019年4月15日，被告在微信上与原告确认剩余货款为30000元，2019年10月21日，被告通过微信转账方式向原告支付了5000元，剩余25000元未支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按照被告的要求提供了货物，被告未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起以25000元为基数，按银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院予以支持自起诉之日起以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐庭军应于本判决生效之日起十日内支付原告范传保货款25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告范传保指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐庭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  顾文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谈 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5374号 原告：邢利新，男，1964年10月18日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：孟祥凯，男，1980年12月15日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：李奇，吉林策业律师事务所律师。 原告邢利新与被告孟祥凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢利新的委托诉讼代理人刘凤录、被告孟祥凯及其委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢利新向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款350000元并自2018年2月5日起按照月利二分给付利息至给付完毕之日止。事实和理由：2018年2月5日，邢利新与孟祥凯签订《转包老马圈水淹荒坡地合同》，约定孟祥凯将其承包的22.5垧荒坡地转包给邢利新，转包价格35万元，承包费一次性交齐，但2018年至今被告都没有将地交给原告。原告与被告之间实际上是民间借贷关系，被告在原告处借款350000元，当时双方约定月利三分，原告已经收到被告两个月的利息21000元。但是到期后被告一直没有偿还借款，故原告诉至法院。 孟祥凯辩称：我和原告之间签订的转让合同不是真实意思表示，我们之间名为土地转让，实为借贷关系，是我在原告处借款350000元，约定月利三分。我已经给付了原告两个月的利息，共计21000元。现在原告要求还款，我同意偿还原告本金350000元，但是我现在没有那么多钱，只能分期分批给付，不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日孟祥凯在邢利新处借款35万元，双方约定月利三分。当日双方签订了《转包老马圈水淹荒坡地合同》，作为债权债务的担保，双方均认可该合同不是双方真实的法律关系。借款后，孟祥凯按照月利三分给付邢利新利息共计21000元，邢利新亦认可收到。 本院认为，原、被告双方均认可2018年2月5日邢利新出借给孟祥凯350000元的事实，因此双方之间借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定月利三分，超过年利率24%的法律规定，现原告诉至法院要求被告按照月利二分给付利息，因不超过年利率24%，本院予以支持。在借款后孟祥凯已经连续两个月按照月利三分的约定给邢利新支付了利息，因此邢利新主张自2018年2月5日的借款之日起主张利息的诉讼请求，本院不予支持，孟祥凯未支付的利息应当自2018年4月5日起开始计算。原、被告双方均认可在借款时双方约定了借款利息，现孟祥凯称因没有钱而不同意给付利息的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孟祥凯于本判决生效后立即偿还原告邢利新借款350000元，并支付此款自2018年4月5日起按照月利2分计算的利息，至本金全部给付完毕时止。 二、驳回原告邢利新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由孟祥凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张可清 书记员 吴美萱 —3—
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之六申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢461号之一申请执行人：高德国。被执行人：王有义。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢461号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王有义在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币79168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月八日书记员  刘德强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14489号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。被告：陈晶飞，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告北京京东世纪信息技术有限公司与被告陈晶飞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日转为普通程序，并于2019年8月6日向原告送达补交案件受理费通知。北京京东世纪信息技术有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京京东世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十一日书记员  杨 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执24号 救助申请人黄文彬，男，1975年7月23日出生，壮族，住贵港市港北区大圩镇中西村南北屯。 救助申请人黄文彬以其在故意伤害一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄文彬称其因故意伤害一案身体受伤，本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人黄孙福有可供执行的财产。救助申请人黄文彬称被打伤住院，至今未康复，劳动能力地下，无经济来源，生活非常困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2016年12月，黄孙福请泥头车运泥回大圩镇途中遭村民黄文彬、黄某等人以泥头车运泥太重压烂村里修的公路为由将车拦下，事后黄孙福带了一帮人驾车来到黄文彬所在的五金店进行理论，后又指使其带来的人用铁棍殴打黄某等人，致黄某头部受伤，黄文彬额部、右手腕、右前臂等处受伤，黄恩兴头部受伤。受伤后，黄某用去医疗费38235.51元；黄文彬用去医疗费7150.33元；黄恩兴用去医疗费4506.14元。因向黄孙福追讨赔偿未果，遂向我院提起刑事附带民事诉讼。2018年11月5日，我院作出(2018)桂0802刑初432号刑事判决,判令黄孙福赔偿黄某经济损失42800.31元；赔偿黄文彬经济损失7835.05元；赔偿黄恩兴经济损失8190.36元。因黄孙福拒不履行生效法律文书确定的义务，黄某、黄文彬、黄恩兴申请强制执行，我院于2019年5月9日立案执行。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助小组认为，申请人黄文彬的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人黄文彬司法救助金7800元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20093号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。被告：北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园三区3号楼3层。法定代表人：张金刚，职务不详。被告：北京风雅节拍商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园三区3号楼3层01。经营者：史海波，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司（以下简称夜舞节拍公司）、北京风雅节拍商贸中心（以下简称风雅商贸中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告灿星公司委托诉讼代理人刘腾敏到庭参加诉讼。被告夜舞节拍公司、风雅商贸中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告夜舞节拍公司、风雅商贸中心：1.立即停止侵害，从其歌曲库中删除《中国之星》第十期中7首涉案音乐电视作品（《坏翅膀》、《恼人的秋风》、《明白》、《回首才知道》、《花夜》、《那些年》、《红日》）；2.赔偿原告灿星公司经济损失及合理支出共计10000元（合理支出包含取证消费44元、公证费150元、律师费1000元）；3.承担案件受理费。诉讼过程中，灿星公司放弃了原关于涉案音乐电视作品复制权的主张。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美，享有极高的收视率及影响力。夜舞节拍公司、风雅商贸中心未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，造成严重的经济损失。故灿星公司诉至法院。被告夜舞节拍公司、风雅商贸中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。7首涉案音乐电视作品收录于“中国之星第10期”中。2017年1月12日，国家版权局出具国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》，载明：作品名称《中国之星》；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者与著作权人为灿星公司；创作完成时间2016年2月5日；首次公映时间2016年2月6日。针对前述事实，上海市长宁公证处于2019年5月5日出具（2019）沪长证经字第1321号公证书。2018年8月15日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市昌平区回龙观风雅园三区3号楼三层的“天秤座情景主题量贩式KTV”8517房间以普通消费者身份消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了81首电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括7首涉案音乐电视作品），公证处工作人员对该过程进行拍摄，另对经营场所建筑门头拍照。消费结束后，得到该经营场所提供：“场所名片”一张，载明地址“回龙观镇风雅园三区3号楼3层”；《北京增值税普通发票发票联》一张，载明销售方北京风雅节拍商贸中心，金额440元，货物或服务名称为“*酒*酒水”；“POS签购单”一张，所载商户名称与消费金额同前述发票；“开房条”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月29日出具（2018）京东方内民证字第15307号公证书，附公证光盘、前述照片和票据复印件及取证歌曲列表。灿星公司另提交上述取证支出的金额1500元的公证费发票一张，并表示因取证共涉10案，故在本案中主张合理支出取证消费44元、公证费150元。经当庭随机抽取勘验比对，前述公证光盘内容与涉案节目DVD光盘中涉案音乐电视作品在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。庭审陈述中，灿星公司认为公证取证地点与夜舞节拍公司、风雅商贸中心的注册地一致，夜舞节拍公司经营范围包括量贩式KTV，风雅商贸中心开具取证消费票据，故主张夜舞节拍公司与风雅商贸中心共同实施涉案侵权行为，应承担连带责任。上述事实，有《中国之星》DVD、（2019）沪长证经字第1321号公证书、（2018）京东方内民证字第15307号公证书及公证光盘、公证费发票等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《中国之星》DVD版权声明内容及《作品登记证书》，灿星公司享有涉案音乐电视作品的著作权，有权提起本案诉讼。（2018）京东方内民证字第15307号公证书、公证光盘及当庭比对结果显示，公证取证内容所示名称、画面、旋律、演唱者、歌词与涉案音乐电视作品一致；取证地点与夜舞节拍公司、风雅商贸中心工商注册地址一致；取证消费票据由风雅商贸中心开具。夜舞节拍公司与风雅商贸中心经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证权利。本院根据在案证据，结合卡拉OK行业经营惯例及取证具体情形，依原告所诉，认定夜舞节拍公司、风雅商贸中心未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了7首涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，因无灿星公司实际损失或夜舞节拍公司、风雅商贸中心违法所得相关证据，本院综合考虑涉案节目和涉案音乐电视作品的知名度、数量及侵权情节等因素，认为灿星公司主张数额略高，在法定范围内予以酌定调整。关于合理支出费用，公证取证事实存在，本院认为灿星公司依据取证情形分摊费用个案主张取证消费和公证费数额合理，故予以全额支持；律师费部分，灿星公司未提交相关票据，鉴于其确委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除7首涉案音乐电视作品；二、被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5600元及合理支出取证消费44元、公证费150元、律师费606元，以上共计6400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张冬二〇一九年十一月十三日书记员  董琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2231号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈海林，男，1983年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地及现住地江苏省泰州市医药高新区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年6月13日被羁押，同年7月12日被取保候审。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人陈海林犯非法出售发票罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人陈海林及辩护人李云飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日，被告人陈海林在本市海淀区×大厦，以人民币3000元的价格向举报人出售航空运输电子客票行程单共计603张，后被民警当场抓获。经鉴定，上述行程单均系真发票。被告人陈海林到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈海林及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈海林的供述，证人刘某、石某、赵某等人的证言，涉案发票照片，扣押手续，鉴定意见书，鉴定清单及清点记录，广告截图，到案经过，受案登记表，身份证明，工作记录及办案说明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人陈海林此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其并非以出售发票为业，此次涉案仅因贪图小利，主观恶性不深；涉案发票数量较少，其行为未造成实际危害后果；其现已真诚认罪悔罪，且有正式工作，并无再犯可能。综上，希望法庭能对被告人陈海林从轻处罚。本院认为，被告人陈海林非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈海林犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈海林到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其此次虽已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海林犯非法出售发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 张晓萌
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2420号 原告：曾青山，男，1984年1月2日出生，汉族，住会昌县。 被告：何坚，男，1979年10月30日出生，汉族，住会昌县。 原告曾青山与被告何坚承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾青山到庭参加诉讼,被告何坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾青山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款13300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月雇佣原告的挖机到其承包的麻州镇麻州村大坝小组道路维修改造工程工地施工，工程结束后经过原、被告双方结算确认挖机费用共计13300元，此后原告一直向被告催讨欠款，但被告均以没钱为由拒不支付欠款。2019年6月16日，在原告的要求下被告写下欠款13300元的欠条一张，至今被告尚未归还欠款，现原告为了维护自身的合法权益特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告何坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告雇佣原告挖机至被告所承包的麻州镇麻州村大坝小组道路维修改造工程工地施工，工程结束后，经结算被告尚欠原告13300元挖机费用，此后经原告多次催取未果。2019年6月16日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，确定欠款金额为13300元。此后，被告一直拖欠未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告挖机为其工地施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。原告既已完工，被告即应支付款项。现被告拖欠至今，有违诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠的工程款，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告何坚向原告曾青山支付工程款13300元，限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，减半收取计66元，由被告何坚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪锦煌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34600号原告：王炯，男，1981年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭荣涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告王炯诉被告郭荣涛民间借贷纠纷一案中，因原告王炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  畅广平人民陪审员  杨巧莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜 硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16686号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：杨慧、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪子文，男，1985年11月4日出生，彝族，户籍地址：贵州省盘县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告洪子文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费5135元，本院决定予以免交。审 判 长 王 凡人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂芬二〇一九年十一月五日书 记 员 陈冠男
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2269号曾国利、赵国泉与泸州自立物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2168.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位2218.20元，其中，本金2000元，公共水电费118.20元，诉讼费50元，执行费50元。本院已于2019年11月29日将该款转付给曾国利、赵国泉。至此，曾国利、赵国泉向本院申请执行的(2019)川05民终411号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7993号原告：梁中辉，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：嵇婧，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：扬州昆仑装饰设计有限公司，住所地在京华城路321号（和美第）47-101。法定代表人：张春旺，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。原告梁中辉与被告扬州昆仑装饰设计有限公司（以下简称昆仑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁中辉及其委托诉讼代理人嵇婧、被告的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中辉向本院提出诉讼请求：1、解除双方当事人之间签订的《整装工程施工服务合同》；2、被告向原告返还工程款16万元；3、被告给付原告赔偿金662412元。事实与理由：2019年4月，原告因自已所有的房屋装修事宜与案外人江苏品高易装工程管理公司（与被告单位系线上与线下的关系）签订家具整装购销合同。同年5月，原、被告间签订《整装工程施工服务合同》，合同签订后，原告支付了16万元工程款，但被告在装修过程中未按约定选用指定品牌，经双方沟通未果，被告仍未进场返工，故诉至本院要求解除合同、返还装修款及三倍赔偿原告损失。被告昆仑公司辩称：1、根据原告提交的装饰装修合同约定，本案应由扬州市仲裁委员会仲裁；2、昆仑公司已于2018年10月作废了以前的公章，并经公安机关备案。3、本案系陈平的个人行为，与昆仑公司无关。经审理查明：2019年4月30日，原告与案外人江苏品高易装工程管理有限公司签订《家居整装产品优惠购销服务合同》1份，合同约定原告向该公司购买“都市印象6.0”产品，价款为157070元。合同第一条约定了该公司的收款帐户等，并注明“以上支付方式为甲方公司对外唯一收款行为，不能支付给其他第三方”，第2.2.5条约定“施工综合管理费由乙方与施工单位确定，并由乙方直接支付给施工方”。2019年4月30日，原告签订《装饰工程合同书》一份，该合同盖有“扬州昆仑装饰设计有限公司合同专用章”，该合同约定由被告为原告所有的扬州华建上院5-601室装修施工，工程总造价为22万元。该合同第十一条约定“如协商不成时，双方同意由扬州市仲裁委员会裁决”。2019年5月13日，原告签订《整装工程施工服务合同》一份，乙方的经手人为陈平，盖有“扬州昆仑装饰设计有限公司合同专用章”，合同约定的施工综合管理费金额为39817元，该合同约定如发生争议调解不成，提请乙方（即被告方）注册所在地人民法院诉讼处理。本院认为，本案原告为装修房屋，共签有三份合同，第一份合同是与案外人江苏品高易装工程管理有限公司签订的购销合同，合同内容是原告购买该公司的家居产品，但实际装修过程中，该合同并未履行，原告所付的相关装修款并未按该合同约定付给该公司，而是付给陈平或昆仑公司。第二份合同是原告与昆仑公司签订的施工服务合同，该合同的内容实际就是前份合同的延续，是品高公司产品由被告安装施工，总金额仅为39817元，这与原告实际给付装修款16万元并不相符。第三份合同是原告与昆仑公司签订的装饰工程合同书，该合同约定了被告为原告进行家装施工及总价款22万等内容，这份合同才是原、被告双方实际履行的合同，原、被告之间的纠纷及原告的诉讼主张实际就是该第三份合同在履行过程中所引发的矛盾，而该合同约定有仲裁条款，原告应向双方约定的仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）的规定，裁定如下：驳回原告梁中辉的起诉。案件受理费6012元，退还给原告梁中辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇一九年十一月十四日书记员  朱晓红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20803号 上诉人（原审原告）：驿路星辰（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2068。 法定代表人：叶素青。 委托诉讼代理人：户彦超，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：李学斌，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：成都盛世捷翔物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元10层36号。 法定代表人：程李丽。 原审第三人：成都壹小时物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元21层4号。 法定代表人：何延峰。 原审第三人：成都展翔物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡新苗村四组。 法定代表人：侯冶真。 原审第三人：成都善途快运有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元4层403号。 法定代表人：吴万平。 原审第三人：北京云鸟科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院3号楼11层1105。 法定代表人：韩毅。 上诉人驿路星辰（北京）科技有限公司因与被上诉人李学斌，原审第三人成都盛世捷翔物流有限公司、成都壹小时物流有限公司、成都展翔物流有限公司、成都善途快运有限公司、北京云鸟科技有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人驿路星辰（北京）科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人驿路星辰（北京）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋君兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11516号原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王俊山，总经理。被告:曹国明。本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告曹国明物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京会娟物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月十四日书记员  康 丽
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初388号公诉机关定边县人民检察院。被告人杨某某，男，1955年9月23日生于陕西省定边县，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住定边县，农民，2019年6月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月11日定边县人民检察作出不批准逮捕决定，同日被定边县公安局取保候审，同年9月5日被定边县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审杨某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）351号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年6月1日，被告人杨某某在未办理任何林地征占用手续的情况下，非法开垦位于定边县XX镇XX村东碱滩红柳林的53亩地准备用于耕种。经鉴定，被占用土地为灌木林地。案发后，被告人自愿认罪，并缴纳罚金五千元。庭审中，公诉机关建议判处拘役四至五个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、释放证明、侦查终结报告书、归案情况说明、管护协议、会议记录、承诺书、报案材料、鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书、林业调查规划设计资质证书、鉴定意见、证人杨某某、马某某、韩某某、刘某某、孙某某、王某甲、王某乙、白某某有的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、被告人杨某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人杨某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员  孟昭江   二0一九年十一月六日 书  记  员  郭亚鹏   1
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执902号 申请执行人：周冬冬,男性,1962年11月9日出生,住顺城区。 被执行人：徐建,男性,1974年10月7日出生,住顺城区。 周冬冬申请徐建民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2744号民事判决书已经发生法律效力。周冬冬于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执902号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨志爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13088号原告：郑发才，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被告：张鹏锋，男，1994年12月10日出生，汉族，住山西省原平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职工。原告郑发才与被告张鹏锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑发才的委托诉讼代理人张子美，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告张鹏锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑发才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11720.93元，交通费300元，伙食补助费1650元，营养费1650元，护理费11000元，误工费25200元；2.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告张鹏锋驾驶×××车辆与原告在北京昌平区科星路国风美唐小区发生交通事故，致原告受伤住院治疗，公安机关出具事故证明，无法确定事故成因及责任。故根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张鹏锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。事故发生后交管部门事故证明中未确定双方在本次事故中的责任，我方认为郑发才有3项违法行为，被告张鹏锋应承担次要责任。本院经审理认定事实如下：2018年04月25日11时50分，张鹏锋驾驶“北京”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京昌平区科星路国风美唐小区东门处时，适有郑发才驾驶“豪征”牌摩托车（车号：无，后乘宋新芳、郑发才）由西向东由人行横道驶来，两车相撞，造成郑发才、宋新芳、孙国成受伤，两车损坏。事发后，公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，查证的当事人违法行为包括：1、郑发才驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为；2、郑发才驾驶未按规定登记机动车上道路行驶；3、郑发才驾驶摩托车在人行横道上行驶；4、张鹏锋驾驶车辆未确保安全发生交通事故。因双方当事人驾驶车辆通过路口时交通信号状态无法确定，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具京公交昌（沙）证字[2018]第0425号道路交通事故证明，分别送达当事张鹏锋、郑发才、宋新芳、孙国成。事故发生后，郑发才自行前往北京市昌平区中西医结合医院就诊，该院诊断为：脑震荡、头部外伤后神经反应、右侧第6肋骨骨折、全身多处软组织损伤、右髋臼外上缘骨折。郑发才住院治疗11天。医嘱建议加强营养、休息二周。另查一，北京万嘉恒立建筑工程有限公司为郑发才出具证明称，郑发才为其公司员工，月平均收入7280元。郑发才未能出示完税证明及工资发放记录。原告郑发才主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费11720.93元、伙食补助费1100元（11天*100元）、营养费550元（11天*50元）、护理费1650元（11天*150元）、交通费200元（酌情）、误工费2916元（25天*3500元/30天）。上述事实，有事故证明、诊断证明书、医疗费票据、明细清单及发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张鹏锋驾驶车辆未确保安全发生交通事故具有过错，孙国成、宋新芳二人共同乘坐由郑发才驾驶的摩托车在人行横道上行驶，且郑发才驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（该车辆未按规定登记），郑发才亦对交通事故的发生具有过错，孙国成、宋新芳作为完全行为能力人，应明知摩托车的载客数量限制，二人共同乘坐由郑发才驾驶的摩托车，加大了事故发生的可能，故本院根据具体情况，确定张鹏锋承担事故70%的责任，郑发才承担事故20%的责任，宋新芳、孙国成各承担事故5%的责任。张鹏锋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，理应先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告保险公司根据责任比例在保险合同予以赔偿。关于郑发才主张的营养费，本院遵医嘱酌情予以处理，关于郑发才主张护理费，因均无相关医嘱，本院根据郑发才伤情酌情予以处理。关于郑发才主张误工费，因医疗机构建议休息期限为二周，本院结合郑发才住院期间及医嘱确定误工期间，误工标准因郑发才主张金额已超过个税起征标准，但未提交相关证据证明，本院参考个税起征标准予以确定。对于郑发才主张费用的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。因本次交通事故还有其他伤者，本院在交强险部分保留部分份额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告郑发才医疗费用类赔偿金4000元、伤残类赔偿金4766元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付郑发才医疗费6559.65元，于判决生效后十日内付清；三、驳回郑发才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告郑发才负担326元（已交纳）；由被告张鹏锋负担762元，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告张鹏锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 淼
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2064号 原告：中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路1号，统一社会信用代码91130500805815143X。 负责人：申军霞，行长。 委托代理人：施培崇，男，汉族，1970年7月23日出生，大专文化，中共党员，公司员工，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：栗志强，男，汉族，1970年8月6日出生，大专文化，群众，公司员工，住河北省邢台市广宗县。 被告：邢台骏腾汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村北，统一社会信用代码9113050257552860711。 法定代表人：杨彦书。 委托代理人：杨彦龙，男，汉族，1983年1月15日出生，大专文化，群众，公司员工，住河北省邢台市威县。 被告：吕建周，男，汉族，1989年11月22日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行与被告邢台骏腾汽车贸易有限公司、吕建周信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行委托代理人施培崇及栗志强、被告邢台骏腾汽车贸易有限公司委托代理人杨彦龙到庭参加诉讼，被告吕建周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求终止《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，宣布贷款到期；2、被告吕建周及邢台骏腾汽车贸易有限公司偿还截止2019年3月25日积欠我行的个人汽车分期贷款本息26820.92元（本金16934元、利息9886.92元），之后利息按合同约定贷款利率计算至本金偿还完毕之日止，诉讼期间所产生的一切费用均由被告吕建周及邢台骏腾汽车贸易有限公司承担；3、我行对众泰牌多用途乘用车辆（车辆型号ＪＮＪ7156，车牌号冀Ｅ×××××）优先受偿。事实与理由：借款人吕建周于2015年9月15日在我行办理一笔汽车分期贷款5.2万元，贷款期限36个月，每月还款额为1594元，用于购买邢台骏腾汽车贸易有限公司销售的众泰牌多用途乘用车（车辆型号ＪＮＪ7156，车牌号冀Ｅ×××××），邢台骏腾汽车贸易有限公司为借款人提供连带责任保证担保，并与我行签订了《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》（合同号：汽卡字邢台分行中兴支行2015年342号），我行按合同约定发放了贷款。 2017年2月份起吕建周因个人原因不能按时归还贷款本息，最近一次还款是2017年10月31日，还款金额7178.59元，保证人邢台骏腾汽车贸易有限公司协同我行催收人员多次电话及上门催收借款人吕建周偿还我行所欠贷款本息，但至今为归还，根据吕建周及邢台骏腾汽车贸易有限公司2015年9月15日与我行签订的《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》（合同号：汽卡字邢台分行中兴支行2015年342号）中第8.4.1条之规定，终止本合同，贷款已到期，要求吕建周及邢台骏腾汽车贸易有限公司立即偿还截止2019年3月25日积欠我行的个人汽车分期贷款本息26820.92元（本金16934元、利息9886.92元），之后的利息按合同约定贷款利率计算至本金偿还完毕之日，我行对众泰牌多用途乘用车辆（车辆型号ＪＮＪ7156，车牌号冀Ｅ×××××）优先受偿。 被告邢台骏腾汽车贸易有限公司答辩意见如下：原告所述的事实基本成立。首先由借款人吕建周以及他购买的车辆来偿还欠款，我司只是担保责任，借款人和抵押物不足以偿还的部分我司再承担责任。 被告吕建周经合法传唤未到庭参加诉讼未提交答辩状。 原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行提交证据如下：证据一，身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明各一份；证据二，担保承诺函一张；证据三，牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同一份；证据四，汽车登记证书一份和购车发票一张；证据五，工银信用卡复印件。上述证据拟证明吕建周申请贷款的真实性，骏腾公司担保的真实性。汽车已经办理抵押登记，抵押权人为原告。担保承诺含拟证明被告骏腾公司承担连带责任。 被告邢台骏腾汽车贸易有限公司质证意见如下：担保函和担保承诺书里只是说明划扣保证金还款，并未说明承担偿还的保证责任。对其他证据没有异议。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告吕建周于2015年9月15日在原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行办理用于购车分期付款的牡丹信用卡，透支金额为5.2万元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1633.6元，以后每期偿还的金额为1594元，用于购买邢台骏腾汽车贸易有限公司销售的众泰牌多用途乘用车（车牌号冀Ｅ×××××）；并与原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》（合同号：汽卡字邢台行中兴支行2015年342号）被告吕建周将上述车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，被告邢台骏腾汽车贸易有限公司向原告出具了担保承诺函，并签订协议，承诺对被告吕建周与原告所签合同《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》（合同号：汽卡字邢台行中兴支行2015年342号）项下所产生的全部债务提供连带责任担保和担保金质押担保，并放弃汽车抵押担保的抗辩权。后原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行按合同约定发放了贷款。2017年1月份起吕建国因个人原因不能按时归还贷款本息，最后一次还款为2018年4月30日，金额为1800元。截止至2019年3月25日被告吕建周尚欠原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行本金16934元、利息及违约金9886.92元，共计26820.92元。 本院认为，被告吕建周应当按照约定还款付息，承担违约责任，被告邢台骏腾汽车贸易有限公司对该笔债务承担连带保证责任。案涉车辆在公安机关办理了抵押登记抵押权人为原告，故对该车辆享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕建周自本判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行截止2019年3月25日所欠本金16,934元、利息及违约金9,886.92元；并支付自2019年3月26日至实际清偿本金完毕之日止的利息（按合同约定计算）； 二、被告邢台骏腾汽车贸易有限公司对上述欠款承担连带偿还责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行对抵押登记证书所记载的车牌为冀Ｅ×××××，车辆识别代号为ＪＮＪ7156的车辆享有优先受偿权。 案件受理费470元，减半收取计235元，由承被告吕建周承担，被告邢台骏腾汽车贸易有限公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 审 判 员  刘泽洪 人民陪审员  翟亚凯 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘宇鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32332号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2509号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人张焕焕，河南广林律师事务所律师。（特别授权）被告吕俊娥,女,汉族,1959年2月14日生，住三门峡市陕州区。委托代理人张拴定，男，汉族，1956年9月17日生，住址同上，系被告吕俊娥丈夫。被告张拴定，男，汉族，1956年9月17日生，住址同上，系被告吕俊娥丈夫。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告吕俊娥、张拴定借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼委托代理人张焕焕、被告吕俊娥的代理人、被告张拴定均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕俊娥、张拴定偿还原告借款本金5万元及欠付利息16938元(利息暂计算至2019年7月19日),并自2019年7月20日起按逾期月利率16.2‰支付利息至借款本息清偿之日止;2、判令二被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告吕俊娥以运输车需用资金为由在原告处贷款5万元；合同约定贷款期限为60个月，月利率10.8‰。逾期加罚息原约定利率上浮50%，被告张拴定为被告吕俊娥的丈夫，签署了《借款人家属承诺书》。合同签订后，原告依约向被告吕俊娥发放了5万元的借款。合同到期后，因被告违约没有履行还本付息的义务,为维护本单位的合法权益，现起诉来院，请求依法处理。二被告承认上述的借款事实。本院认为：2016年12月20日，被告吕俊娥与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了编号为09214000116121490725的个人借款合同,该合同为合法、有效的书面合同。原告依约向被告吕俊娥足额提供了贷款，但被告吕俊娥没有及时向原告支付相应的利息，系被告的违约行为。现原告要求被告吕俊娥承担归还贷款本金及支付利息的请求，符合法律及本合同的约定，本院予以支持。被告张拴定为被告吕俊娥的丈夫，在签署《借款人家属承诺书》后，负有与被告吕俊娥共同清偿借款本金和利息的义务。因本案贷款期限为60个月还款的最后期限尚未到期，原告请求自2019年7月20日起按逾期月利率16.2‰支付利息，没有依据，本院不予支持，可继续按月利率10.8‰计算至本判决确定之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、之规定，判决如下：一、原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告吕俊娥签订的编号为09214000116121490725的《个人借款合同》和被告张拴定签署的《借款人家属承诺书》为有效合同；二、被告吕俊娥向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金5万元及合同履行期内按月利率10.8‰计算的利息；三、被告张拴定对被告吕俊娥的上述借款本金和利息，负有共同清偿义务；四、原告因本次诉讼支出的律师费2500元，由二被告共同承担；五、上述款限本判决书生效后30日内给付。案件受理费1536元，减半收取，由二被告共同承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十一月二日书记员  张 倩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3547号原告郭淑红，女，1967年10月12日生，汉族，住长葛市。委托代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。委托代理人路帅娜，河南元业律师事务所律师。被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司，住所地，长葛市双岳路新世纪怡和苑西10号楼1-2号商铺，统一社会信用代码91411082MA44GD676K。法定代表人王永强，任公司执行董事兼总经理。原告郭淑红与被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月29日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭淑红的委托代理人路帅娜到庭参加了诉讼，被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑红诉称，2018年9月12日，原告郭淑红与被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司签订汽车回购合同。当天，原告向被告支付款项60500元。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付车辆回购现金10万元。原告多次找被告交涉无果，无奈诉至本院。请求判令：1、依法判决解除原被告于2018年9月12日签订的《汽车回购合同》；2、要求被告退还原告费用60500元并支付原告违约金6050元（按照合同约定原告所交现金60500元的10%计算）；3、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以6万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算）；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，原告郭淑红（乙方）与被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司（乙方）签订《汽车回购合同》，主要约定：乙方通过甲方汽车置换方案处理所持债权50000元，未置换完毕，乙方所持债权债条由乙方自己保管；乙方认筹车辆为大众车一辆官方报价100000元；乙方缴纳车价的10%认筹金10000元冲抵本次债权处置的服务费；乙方缴纳认筹金以后向甲方交车价的50%现金订购所需车辆；甲方需80个工作日将乙方所需车辆回购后的现金交付给乙方，乙方所购车辆委托甲方处置，甲方处理车辆，甲方需将处理车辆的现金交付给乙方…甲方逾期不能交付乙方所购车辆回购现金，由甲方推给乙方所付全部费用，并赔付乙方所交现金10%违约金；合同并约定了其他事项。合同签订同日，原告通过POS机刷卡方式分两笔向被告缴纳42500元、18000元共计60500元（双方约定5万元为债权置换购车定金、10000元为车辆认筹金冲抵债权服务费，500元作为酒水置换）。被告收到款项后分别向原告出具了6万元收据（注明：汽车回购80个工作日）、500元收据（注明：置换酒水），且原告已收到500元置换的酒水。80个工作日期满后，被告未向原告交付任何款项。后原告多次找被告交涉无果，无奈诉至本院。另查明，被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于2017年9月28日成立，登记状态为存续，经营范围包括汽车销售、酒水批发零售等。以上事实有原告郭淑红提交的汽车回购合同、POS签购单、收据、营业执照信息在案佐证。本院认为，被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司的经营范围包含了汽车销售、酒水批发零售等。本案中，原告郭淑红与被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司签订的《汽车回购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务。被告未按照合同约定在80个工作日内履行合同义务，已逾期数个月，原告多次催要无果，被告的违约行为致使不能实现合同目的，且本院受理本案后多次到被告的住所地向被告送达开庭传票得知被告处于实际关门停业状况（经邮寄送达退回，无奈公告送达），鉴于以上情形，双方的合同再无继续履行的可能，符合法定解除条件，故对原告要求解除2018年9月12日签订的《汽车回购合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据汽车回购合同第7条的约定，被告违约应退给原告所付全部费用并赔付所交现金10%违约金。本案中，原告已依约向被告支付各项款项共计60500元，签订合同当日，原告已收到500元置换的酒水，故被告应退还原告所交全部款项60500元扣除已经置换的酒水500元，即应退还原告余款60000元。合同关于违约金的约定不违反法律规定，故原告主张被告支付违约金6050元（按照原告所交款项60500元的10%计算）的诉请，应予支持。关于原告主张被告赔偿逾期利息损失（以60000元为基数，自起诉之日即2019年4月29日起按照年利率6%计算）的诉请，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年8月22日签订的《汽车回购合同》；二、被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭淑红各项费用60000元并支付违约金6050元；三、被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭淑红逾期利息损失（以60000元为基数，自2019年4月29日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 荃
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2907号 原告：纳永平，男，1983年11月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何跃清，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告纳永平与被告何跃清买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年11月20日合并公开开庭进行了审理。原告纳永平，被告何跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳永平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费和材料费5250元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由:2018年6月至9月，原告向被告位于永仁县的塑料管厂供应沙子。2019年3月21日经结算，被告拖欠原告运费及材料费5250元，被告出具欠条予以确认，承诺2019年4月15日前付清。付款期限届满，被告拒不支付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告何跃清辩称，欠款无异议，但已通过何汉新支付了2000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告2019年3月21日出具欠条，确认欠原告运费及材料款5250元，并约定在2019年4月15日前付清。 本院认为，原告与被告的劳务合同关系合法、有效。被告对欠原告运费及材料款5250元无异议，现付款期限已届满，被告应履行支付义务。被告辩解已支付2000元，但未在本院确定的期限内提交证据，对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告何跃清于本判决生效之日起十日内支付原告纳永平运费及材料款5250元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何跃清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒲 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2138号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人王璟，北京市中银律师事务所实习律师。被告：李婷婷，女，汉族，1980年3月7日生，住北京市大兴区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、王璟到庭参加了诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年10月15日止的借款本金55,163.34元、利息5,593.50元、罚息9,987.51元、复利2,236.21元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4,047.61元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月14日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李婷婷向原告借款人民币130,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李婷婷未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告陈福经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李婷婷签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李婷婷向原告借款人民币130,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李婷婷未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年10月15日止的借款本金55,163.34元、利息5,593.50元、罚息9,987.51元、复利2,236.21元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李婷婷签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李婷婷应按期偿还借款本金及利息。被告李婷婷未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年10月15日止的借款本金55,163.34元、利息5,593.50元、罚息9,987.51元、复利2,236.21元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年10月15日止的借款本金55,163.34元、利息5,593.50元、罚息9,987.51元、复利2,236.21元，支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,426元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 平人民陪审员 徐 霞人民陪审员 翟向英二〇一九年十一月十一日书 记 员 薛 玥
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7283号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王坚州，男，公司员工。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，公司员工。 被告：武学成，男，1969年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔振玉，女，1971年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王晓良，男，1965年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：武学英，女，1964年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：武学良，男，1970年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔振春，女，1968年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告武学成、崔振玉、王晓良、武学英、武学良、崔振春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王坚州到庭参加诉讼，被告武学成、崔振玉、王晓良、武学英、武学良、崔振春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武学成、崔振玉偿还借款本金285410.68元及利息68422.81元（计至2019年7月20日），本息共计353833.49元，同时支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告王晓良、武学英、武学良、崔振春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。 被告武学成、崔振玉、王晓良、武学英、武学良、崔振春均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告武学成、崔振玉、王晓良、武学英、武学良、崔振春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告武学成与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款290000元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年2月23日至2018年2月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告崔振玉作为被告武学成的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告王晓良、武学良与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告武学英、崔振春分别作为被告王晓良、武学良的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年2月23日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.80875‰。被告自2018年6月21日至2019年3月15日多次偿还本金共计4589.32元，利息交纳至2018年3月20日，自2018年3月21日起开始欠息，截止至2019年7月20日被告武学成尚欠原告借款本金285410.68元、逾期利息61742.12元，以上合计347152.80元。原告还主张，被告未按约定支付逾期利息，还应支付自2018年3月21日至2019年7月20日的复利6680.69元。 本院认为，原告与被告武学成之间签订的借款合同及被告崔振玉出具的共同债务确认书均合法有效，被告武学成、崔振玉应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告武学成、崔振玉偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告武学成在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款之规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，被告已将借款合同期内的利息结清，原告要求被告按逾期利率支付自2018年3月21日至2019年7月20日的复利6680.69元，本院不予支持。 原告与被告王晓良、武学良之间签订了保证合同，被告武学英、崔振春分别作为被告王晓良、武学良的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告王晓良、武学良、武学英、崔振春对被告武学成的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告武学成、崔振玉共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金285410.68元及截止至2019年7月20日的逾期利息61742.12元，合计347152.80元，限判决生效后十日内付清。 二、被告武学成、崔振玉在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告王晓良、武学良、武学英、崔振春对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6607.50元，减半收取计3303.75元，由被告武学成、崔振玉负担3241.37元，限判决生效后七日内交纳本院，被告王晓良、武学良、武学英、崔振春对上述费用承担连带清偿责任；由原告负担62.38元，此款原告已交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张琳苑