wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4487号 上诉人（原审原告）：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。 法定代表人：黄明云。 委托诉讼代理人：张雅、郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林娟，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）：温正初，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）：陈绍协，男，1955年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）：温美英，女，1957年9月5日出生，汉族，住温浙江省平阳县。 上诉人浙江平阳农村商业银行股份有限公司（以下简称平阳农商银行）与被上诉人温正初、林娟、陈绍协、温美英金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平阳农商银行的上诉请求：撤销原裁定，发回重审，本案的一、二审案件受理费均由温正初、林娟、陈绍协、温美英共同承担。事实和理由:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）委托鑫沅资产管理有限公司（以下简称鑫沅公司）以其自有资金购买平阳农商银行信贷资产，而平阳农商银行在与鑫沅公司签署案涉《信贷资产转让合同》时，对上述委托关系明确知晓。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，案涉《信贷资产转让合同》约定的信贷资产转让相关权利、义务直接约束平阳农商银行与投资委托人鹿城农商银行，也即鹿城农商银行系案涉信贷资产转让后的实际权利人。平阳农商银行经支付案涉借款对价，获得案涉借款合同全部权益，取得要求林娟偿还案涉贷款本息的债权请求权，平阳农商银行是本案的适格诉讼主体。综上，原审裁定认定部分事实错误，适用法律不当，应予纠正。 平阳农商银行向一审法院起诉请求：1、判令林娟、温正初共同偿还平阳农商银行借款本金2000000元、期内利息239073.33元、复利19478.11元及逾期利息（以2239073.33元为基数，按月利率16.35‰，从2015年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令林娟、温正初共同支付实现债权合理费用50000元；3、判令陈绍协、温美英对上述第一、二项债务的偿付承担连带保证责任；4、诉讼费由温正初、林娟、陈绍协、温美英承担。 一审法院认为：平阳农商银行已于2014年11月21日将对被告的债权转让给鑫沅公司，并登报公告上述债权转让事实。现平阳农商银行主张鑫沅公司已将对被告的债权转让给平阳农商银行，但未能提供鑫沅公司转让债权的证明，也未能证明鑫沅公司已将债权转让通知被告的事实。鑫沅公司、鹿城农商银行与平阳农商银行属独立主体，之间并无隶属关系，平阳农商银行仅凭资金划转及鹿城农商银行的证明，不足以证明平阳农商银行与鑫沅公司之间债权转让的事实。综上，平阳农商银行没有充分证据证明鑫沅公司已将涉案债权转让给平阳农商银行，平阳农商银行与该案不具有直接利害关系，故平阳农商银行提起该案诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回平阳农商银行浙江平阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，案涉债权转让事实不明，鹿城农商银行是否为诉争债权的实际权利人、与鑫沅公司之间是否存在委托关系以及双方在委托关系中如何约定各自权利义务等事实均缺乏证据证实，故平阳农商银行主张其为本案适格债权人，依据不足，一审法院以其主体不适格为由驳回起诉的处理并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 曾庆建 审 判 员 李 劼 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 鲍嘉琪
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2981号 原告：李冰，女，1985年12月24日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯佳，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：卓佐市，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告李冰与被告卓佐市民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李冰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冰自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李冰撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 审判员  金作为 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡庆雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1497号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平陆县自然资源局（原平陆县国土资源局），住所地：平陆县圣人大街西58号。   法定代表人：肖某，职务：局长。   委托诉讼代理人：董某，山西民友律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城经济开发区大恒建材经销处，住所地：山西省运城市机场大道钢材市场中路西侧。   经营者：岳亚菊，女，1972年3月1日出生，汉族，住运城市盐湖区铺安街天泰文化苑北区B幢5号楼B号。   委托诉讼代理人：杨某1，山西鼎信泽律师事务所律师。   原审第三人：平陆垚城建筑工程有限公司，住所地：平陆县傅岩路南段（下湾小区）。   法定代表人：杨某2，系公司经理。   委托诉讼代理人：杨某3，男，1952年12月29日出生，汉族，住山西省平陆县，系该公司业务经理。   原审第三人：山西金泰源房地产开发有限公司，住所地：河津市汾滨街（哈尔滨粥屋南）。   法定代表人：杨某4，系公司董事长。   原审第三人：漆某1，男，1987年9月30日出生，汉族，现住运城市盐湖区空港新区康杰北路12号非常空间小区1号楼4单元6楼东。   原审第三人：漆某2，男，1958年1月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区空港新区康杰北路12号非常空间小区1号楼4单元6楼东。   原审第三人：郭某，男，36岁，汉族，现住运城市盐湖区红旗东街53号。   原审第三人：杨某3，男，1952年12月29日出生，汉族，住山西省平陆县五一街东六号。   再审申请人平陆县自然资源局因与被申请人运城经济开发区大恒建材经销处及原审第三人平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆某1、漆某2、郭某、杨某3执行异议之诉一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本院认为，再审申请人平陆县自然资源局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年十一月二十九日   书记员 赵星河
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1909号之四申请执行人张占荣，男，1951年9月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古准格尔旗。被执行人田彩青，女，1975年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人张东（系被执行人田彩青丈夫），男，1975年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。关于申请执行人张占荣与被执行人田彩青、张东民间借贷纠纷一案，申请执行人张占荣依据本院（2014）准民初字第1627号民事判决书于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，本院已向被执行人张东、田彩青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东、田彩青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东在鄂尔多斯银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十一月十八日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4544号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：蓝再生，男，1976年2月29日出生，畲族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：代晓燕，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 共同委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人蓝再生、代晓燕因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝再生、代晓燕申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。蓝再生、代晓燕一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，蓝再生、代晓燕签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，蓝再生、代晓燕有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，蓝再生、代晓燕申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向蓝再生、代晓燕返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知蓝再生、代晓燕领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。蓝再生、代晓燕再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案蓝再生、代晓燕主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，蓝再生、代晓燕无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，蓝再生、代晓燕主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。蓝再生、代晓燕主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，蓝再生、代晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝再生、代晓燕的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4718号 原告：殷美凤，女，汉族，1992年6月12日出生，住公主岭市。 委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。 被告：公主岭市大岭镇大岭村民委员会。 法定代表人：陶显达，系主任。 原告殷美凤与被告公主岭市大岭镇大岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷美凤、原告委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告公主岭市大岭镇大岭村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告殷美凤诉称，1988年二轮土地承包时，原告与自己父亲殷桂有、奶奶孙淑兰作为一个承包户共分得土地7.59亩，其中有6.63亩被征收，现孙淑兰的1556平方米征收补偿款已发放到被告，被告以孙淑兰子女有异议为由拒绝向原告发放此款。被告在给原告发放9.7分地补偿款时有差价应予补偿。农村土地承包是以“户”为承包主体，土地承包经营权不涉及继承，孙桂友、孙淑兰的去世并不影响原告作为该承包地继续享有权利承担义务，被告拒绝发放征地款于法无据，依法诉讼请求裁决。 被告公主岭市大岭镇大岭村民委员会缺席未答辩。 被告公主岭市大岭镇大岭村民委员会未提供证据。 经审理查明，1998年第二轮土地承包时，殷美凤与其父亲殷桂有、奶奶孙淑兰以家庭承包方式承包了村里四块土地，承包地总面积7.59亩。孙淑兰于2010年2月20日去世，殷桂有于2010年11月9日去世。殷美凤7.9分土地系园田地在本次征收范围内，村里按大地补偿款7.19万/亩给予了补偿。孙淑兰名下土地1556平方米在本次征收范围内，被告公主岭市大岭镇大岭村村民委员会收到土地征收补偿款后未发放。 认定上述事实的证据有：大岭镇大岭村民委员会出具证明、死亡注销证明二份、公主岭市土地承包经营权登记表、台账。 本院认为,1998年二轮土地承包时，殷美凤、殷桂有、孙淑兰以家庭承包方式承包了村里四块土地，总面积7.59亩。殷美凤、殷桂有、孙淑兰自合同生效时起取得了对上述土地承包经营权。土地承包法第16条第二款规定“承包方享有下列权利；承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿”，根据该规定，承包方承包的土地被依法征收后，土地征收补偿费是对土地承包经营权人的补偿。本案中，原告殷美凤父亲去世，奶奶孙淑兰去世，殷美凤作为唯一涉案土地的承包经营权人，在承包土地被征收后，应当获得家庭承包所有土地征收补偿款，故原告要求被告给付孙淑兰名下的1665平方米土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。殷美凤7.9分土地系园田地，村里按大地补偿款7.19万/亩发放无事实依据，村里应按动迁地块土地性质园田地补偿标准8.89万/亩给付殷美凤。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条二款、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告公主岭市大岭镇大岭村民委员会于判决生效后五日内将发放到村里的孙淑兰名下的1665平方米土地征收补偿费给付殷美凤。 二、被告公主岭市大岭镇大岭村民委员会按7.9分园田地补偿标准给付殷美凤土地补偿款。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1950元由被告公主岭市大岭镇大岭村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初128号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：临江市大伟通讯手机卖场，经营场所：吉林省白山市临江市临江大街147号。被告：临江市天天手机店，经营场所：吉林省白山市临江市临江大街147号。经营者：张军。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临江市大伟通讯手机卖场、临江市天天手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  郭桂玲人民陪审员  杨 松人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王冠男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初第15899号 原告：李磊，男，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市绿地游泳馆，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 投资人：刘军，女，汉族，该馆经理，住沈阳市于洪区。（缺席） 原告李磊诉被告沈阳市绿地游泳馆（以下简称“绿地游泳馆”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告绿地游泳馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还办卡费2600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：投资人刘军在沈阳市于洪区赤山路55号2门开了被告沈阳市绿地游泳馆，于2015年11月23日开业，原告于2015年10月13日在被告处以1600元办了一张两年卡，于2016年9月12日以1000元又办了一张一年卡，然而，自开业以来，游泳馆以各种借口经常关门，有时一个月，有时三个月，停业一周、两周更是经常的，其中最长的一次是从2016年11月一直停业到2017年4月末，而从4月份开始刚刚开了两个多月，于2017年7月末彻底关门了，实际真正开业的天数不足一年。被告应当退还我们费用。我们使用微信找刘军，刘军以各种理由搪塞，后来干脆不理了，电话也不接，刘军就这样拿了500多名会员的办卡款避而不出，我们多次报警，多次到消费者协会投诉，均无效果。被告人的携款躲避的行为极为恶劣，给消费者带来很大的负面影响，给社会造成不好的影响，无奈只有向法院提出诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，并参照本院已生效的同类案件民事判决书，本院认定事实如下： 被告沈阳市绿地游泳馆是由刘军个人投资，于2015年11月23日成立的个人独资企业，经营范围为游泳娱乐服务，注册成立前以海天阁游泳会馆名义对外经营，签订协议并发放会员卡。2015年10月13日，原告在被告处办理一张游泳卡，会籍类型双年卡，起始日期为2015年10月14日，终止日期均为2017年10月13日，办卡费1600元。2016年9月12日，原告再次在被告处办理一张游泳卡，会籍类型一年卡，起始日期为2016年9月12日，终止日期均为2017年9月12日，办卡费1000元。 另查明，被告绿地游泳馆于2015年9月下旬试营业，2015年10月1日正式开业，2017年8月5日起至今未能营业，期间被告存在多次停业状态：2016年5月27日至2016年5月31日停业5天、2016年10月1日至10月20日停业20天、2016年11月5日至2017年4月6日停业180天、2017年5月1日停业一天、2017年5月8日停业一天、2017年5月29日停业一天，共计停业208天。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方均具有约束力。本案原告、被告经协商达成协议，原告成为被告游泳馆的会员，被告为原告提供游泳服务，由原告向被告分别支付了1600元、1000元两张卡的服务费。由于被告不能继续提供服务，且协议履行期间被告存在长时间停业状态，故原告要求被告退还未使用的健身会员卡费，符合法律规定，本院予以支持。 关于退还费用问题。被告从2015年10月22日（原告办卡的起始时间）至2017年8月5日前共停业208天，其中价值1600元的双年卡从2015年10月13日至2017年8月5日为208天，2017年8月6日至2017年10月13日为69天，共计停业277天。其中价值1000元的一年卡从2016年9月12日至2017年8月5日为203天，2017年8月6日至2017年9月12日为37天，共计停业240天。被告亦应分别退还该期间的会员卡费，具体数额为1264.65元（1600元÷2÷365天×277天+1000元÷365天×240天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市绿地游泳馆于本判决生效后五日内一次性退还原告李磊会员卡费共计1264.65元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳市绿地游泳馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市绿地游泳馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十一月五日 书记员 魏立涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22694号原告：张雪丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：刘婷，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。原告张雪丽与被告刘婷合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张雪丽向法院提出诉讼请求：1、判令解除张雪丽与刘婷之间合伙经营民宿的合同；2、判令刘婷返还张雪丽出资款90万元；3、判令刘婷支付张雪丽经济损失20万元；4、案件受理费、诉讼保全费、保全担保费（1100元）由刘婷负担。事实及理由：张雪丽将自有房屋的信息公布在网上，刘婷看到后与张雪丽联系，双方因此认识。刘婷称民宿收入可观、回本快，自己有多年经营民宿的经验，可以通过消防验收，还邀请张雪丽考察民宿经营状况。嗣后，张雪丽与刘婷商议合作开办、经营民宿，各占50%的合伙份额，预计装修款320万元，双方各出资160万元。张雪丽基于对刘婷的信任，将自有房屋抵押办理了贷款用于出资，刘婷在收到张雪丽支付的153万元投资款后，签订的装修合同等价格高于市场价，装修材料、设备与陈述不符，甚至告诉张雪丽无法通过消防验收。张雪丽多次要求刘婷拿出其出资的依据，刘婷置之不理。经张雪丽估算，房屋装修产生的材料费、人工费只有60万元，刘婷对此不作解释，张雪丽要求退出合伙，刘婷不予理睬。张雪丽认为刘婷并未将张雪丽的出资款用于民宿房屋装修，装修费用60万元，刘婷应当退回90万元，房屋一年租金损失20万元。张雪丽为维护合法权益，提起本案诉讼。被告刘婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其从2011年至今居住在重庆市渝北区兴盛大道XXXX，本案应当移送重庆市渝北区人民法院处理，并提交了重庆上品物业管理有限公司开具的居住证明、物业管理费缴纳票据、房屋产权证、2016年6月至2019年10月的天然气抄表明细、2019年的水电费缴纳明细。张雪丽对刘婷举示的以上证据的真实性没有异议，认可刘婷居住在重庆市渝北区兴盛大道XXXX，同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。经查明，张雪丽与刘婷未签订书面合伙协议。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，张雪丽要求解除合同、由刘婷返还投资款，故合同履行地应为履行义务一方所在地，即刘婷所在地。现刘婷举示证据证明其经常居住地在重庆市渝北区兴盛大道XXXX，张雪丽对此予以认可，本院对本案没有管辖权。本案依法移送刘婷经常居住地法院即重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一九年十一月二十八日书记员  曾德宁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2275号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人高顺容，女，1968年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2144号起诉书指控被告人高顺容犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉、温昕出庭支持公诉。被告人高顺容到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年8月19日9时许至2017年8月20日凌晨，被告人高顺容和同案人高锦章、高振星、高志军、高伟洪、高国根、高绍基、高剑标、高乐华伙同其他村民陆续去到花都区花东镇杨二村花场（土地使用权人广东华实投资有限公司，其中部分土地由广东华实投资有限公司出租给广州市富岭建筑工程有限公司）位于花都大道和山前大道的两个门口聚集，并用电动车、摩托车围堵该门口，进入广州市富岭建筑工程有限公司内部，威胁、阻止工人生产。2017年8月19日14时许，北兴派出所民警欧某2等人接警后去到上述现场，初步了解情况后，召集花东镇政府、杨二村委、杨二村经济社社长等人协商解决问题，并劝告聚集的被告人高顺容及其他村民理性“维权”、离开现场。2017年8月19日20时许，广州市公安局花都区分局指派特警增援现场，要求现场聚集的村民离开，现场村民开始从华实公司门口向山前大道与花都大道马路上聚集，导致山前大道与花都大道双向车道堵塞，造成约3000辆汽车受阻。2017年8月20日0时许，被告人高顺容在民警对现场村民进行劝导时，带头与执勤民警进行对抗，辱骂阻挠执勤民警，向执勤民勤投掷石块，并带头拦截行驶中的车辆，堵塞道路。经鉴定，民警欧某2左胸部挫擦伤、右手背划伤，损伤程度不构成轻微伤。被告人高顺容及同案人的上述行为，造成广州市富岭建筑工程有限公司连续两日无法生产。2019年7月19日13时许，公安人员在广东省广州市黄埔区九佛西路1389号蔡司新视界厂房办公大楼项目建筑工地内抓获被告人高顺容。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人高顺容伙同其他村民聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其中被告人高顺容积极参加，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。建议本院结合被告人高顺容认罪认罚、坦白等情节，对其判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人高顺容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人高顺容犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；案发现场监控视频录像；现场勘验检查工作记录；营业执照、土地使用权证书；同案人的刑事判决书；被害人陈某1、陈某2、刘某1、欧某1的陈述；证人周某、陈某3、庾某、何某、潘某、刘某2、王某、苏某、高某1、高某2、高某3、谭某、高某4、任某、梁某、蒒林钿的证言；证人高某5的证言及其对被告人高顺容的辨认笔录；同案人高某6、高某10、高某11、高乐华、高某12、高某13的供述；同案人高某7、高绍基的供述及其对被告人高顺容的辨认笔录、对案发现场监控截图的指认；被告人高顺容的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高顺容无视国家法律，伙同其他村民聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其中被告人高顺容积极参加，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高顺容聚众扰乱社会秩序的行为，应法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人高顺容如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人高顺容犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年十一月二十七日书记员  骆建豪何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保367号 申请人王世国，男，1973年9月23日生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人重庆中城房地产开发有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双龙西路118号1－4。统一社会信用代码：915001113459269258。 法定代表人伍旭，董事长。 被申请人北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。统一社会信用代码：91500112203507629F。 法定代表人赵德全，董事长。 本院受理的申请人王世国与被申请人重庆中城房地产开发有限公司、北城致远集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请（标的：6000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人王世国提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初715号原告：白某，女，1970年3月4日出生，汉族，建设银行浑源县支行职工，住浑源县。被告：孟某，男，1980年10月9日出生，汉族，浑源县人，住天津市武清区。原告白某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫郝泉春在世时，被告孟某因经销摩托车需资金，于2004年10月26日、2005年6月9日、2005年12月27日，分三次向郝泉春借款共30000元，直至原告丈夫去世分文未还。原告多次找被告催要，至今未果。针对自己的主张，原告提供了借条三张、原告与郝泉春的结婚证复印件、郝泉春死亡医学证明复印件。本院审理查明：被告孟某因经销摩托车需资金，于2004年10月26日、2005年6月9日、2005年12月27日，分三次向原告丈夫郝泉春借款共计30000元，原告丈夫郝泉春于2011年去世后，原告多次找被告催要未果。本院认为，被告孟某因经销摩托车需资金，于2004年10月26日、2005年6月9日、2005年12月27日，分三次向原告丈夫郝泉春借款共计30000元，原告丈夫郝泉春于2011年去世，原告依法有权继承该债权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十五日内偿还原告白某借款本金30000元。案件受理费550元（原告已预交300元），由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 李慧芳人民陪审员 范瑞卿 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 侯 立
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3202号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：高文仙，女，1979年10月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告高文仙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高文仙归还卡号为62×××06的信用卡欠款本金11978.06元、利息1127.57元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金11978.06元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金761.47元，共计人民币13867.10元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告高文仙于2016年1月4日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年1月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年11月27日起开始拖欠还款，于2019年4月4日，最后一次还款27.85元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金11978.06元、利息1127.57元、违约金761.47元，共计人民币13867.10元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年11月27日起开始拖欠还款，于2019年4月4日，最后一次还款27.85元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××06的信用卡尚欠本金11978.06元、利息1127.57元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文仙于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11978.06元、利息1127.57元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金11978.06元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元（已减半），由被告高文仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0703执109号 申请执行人：李井波，男，1968年12月7日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：赵国华，男，1969年1月21日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：郑宝平，男，1966年3月4日出生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行申请执行人李井波与被执行人赵国华、郑宝平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，本案在执行过程中申请执行人李井波与被执行人赵国华达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0703执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 陆
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5054号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：江西省晟马实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道鸟林街202号二楼，统一社会信用代码：913611220634624135。 法定代表人：吕斌辉，该公司负责人。 被告：吕斌辉，女。 被告：郑为明，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉、郑为明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维，被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉到庭参加诉讼，被告郑为明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省晟马实业有限公司立即归还借款本金59498.76元；2、判令被告吕斌辉、郑为明对上述债权承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年5月31日，建设银行广丰支行与江西省晟马实业有限公司及共同借款人吕斌辉签订了一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同约定：江西省晟马实业有限公司及共同借款人吕斌辉向建设银行广丰支行借款陆万元整，借款期限为12个月，即从2018年5月31日起至2019年5月31日止，并约定贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，原被告同时约定了违约责任等相关条款。上述合同签订后，建设银行广丰支行即向江西省晟马实业有限公司及共同借款人吕斌辉发放了贷款6万元，根据合同约定，该笔贷款执行周期付息、到期还本，贷款发放后，江西省晟马实业有限公司及共同借款人吕斌辉在2019年5月31日贷款到期后未按合同约定归还全部贷款本金，建设银行于2019年5月31日自动扣除江西省晟马实业有限公司账户994.24元进行贷款本息偿还，剩余本金59498.76元催收未果。根据建设银行广丰支行、江西省晟马实业有限公司、吕斌辉签订的合同约定，合同在履行过程中，可以通过协商解决，协商不成，应向原告住所地人民法院起诉。因此，为维护建设银行广丰支行自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持建设银行广丰支行的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《一般约定条款》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款本金59498.76元未归还，及截至2019年5月31日利息0元，合计59498.76元；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。 被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉辩称，我在七月已经还了10000万，剩下的49498.76元未归还。 被告郑为明未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。本案中被告郑为明和被告吕斌辉虽系夫妻关系，但实际借款人为被告江西省晟马实业有限公司和被告吕斌辉，原告未提供被告郑为明知晓该笔债务的证据，故本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务，应由实际借款人承担。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉还本付息的诉请符合法律规定，予以支持。庭审中，原告诉称被告已经归还10000元，剩余49498.76元未归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金49498.76元，并按合同规定的利率支付2019年5月31日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告江西省晟马实业有限公司、吕斌辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柴晓玲
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3019号原告：马国振，男，1964年11月5日生，汉族，住郏县。被告：张英永，男，1982年10月6日生，汉族，住宝丰县。原告马国振与被告张英永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国振到庭参加了诉讼，被告张英永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国振向本院提出的诉讼请求：1．依法判令张英永偿还货款42,633元；2、本案诉讼费由张英永承担。事实和理由：马国振经营育苗营养钵生意，生产出的产品经张英永销售，销售款42,600元张英永一直未给，马国振多次向张英永追要，张英永以各种理由推脱，至今尚未偿还。故诉至法院，请求解决。被告张英永缺席无答辩。马国振围绕诉讼请求依法提交如下证据：收据一张，拟证明张英永收到营养钵成品销售款及原材料共计42,633元的事实。证人李某的证言，证明张英永欠马国振货款42,633元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月马国振做营养钵生意，经朋友介绍认识张英永，生产出的产品营养钵让张英永销售，在销售过程中张英永一直未把产品销售款支付给马国振，后马国振不再经营营养钵生意，把生产营养钵的原材料给了张英永。2016年2月19日双方经结算，张英永给马国振打了一份收据，内容为：“收据；今收到，下沉料2.698吨单价3,200元每吨；电缆料：2050市斤，单价4,600元吨，复合料500市斤，单价4,000元吨；2.698×3200=8,633.6元，电缆料总计4,700元，复合料1,000元，总计料款14,333元，（壹万肆仟叁佰叁拾圆）；成品营养钵，270件，总计22,300元，总计：贰万贰仟叁佰圆；许昌下欠6,000元，郑州95包未报价，2016年2月19日欠款人：张英永；总计42,633元”。本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，张英永欠马国振货款，有张英永给马国振出具的收据为证，且证人李某的证言也能够证明该货款的真实存在，故马国振请求张英永偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。张英永经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张英永于本判决生效之日起十日内偿还马国振货款42,633元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由张英永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  吴素晓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王肖洒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2927号原告：刘云鹤，男，1990年6月25日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。被告：蔡卫东，男，1973年8月6日出生，住吉林市。原告刘云鹤与被告蔡卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，2019年11月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云鹤及其委托诉讼代理孟繁龙到庭参加诉讼，被告蔡卫东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘云鹤向本院提出诉讼请求：1.判令蔡卫东归还剩余购房款7.5万元；2.判令蔡卫东支付逾期利息暂计100元（2019年7月31日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算）；3.判令蔡卫东承担本案律师代理费5000元，以上暂合人民币为80100元；4.判令蔡卫东承担本案诉讼费。事实与理由：刘云鹤为购买位于建华村的房屋（房号为50#1-302号）于2018年2月5日以现金形式向蔡卫东支付购房款9万元。2019年6月12日，刘云鹤与蔡卫东协商一致，刘云鹤不再购买该房屋，蔡卫东将购房款返还给刘云鹤。同日，刘云鹤与蔡卫东另行达成关于返还购房款事宜的《还款计划》，该《还款计划》约定“2019年6月12日蔡卫东返还刘云鹤、初亚芝人民币叁万元整，余款拾伍万元于2019年7月30日一次性还款。如逾期不还，刘云鹤、初亚芝为追索欠款所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用均由蔡卫东承担。”现已达到《还款计划》中约定的还款时间，刘云鹤向蔡卫东索要欠款，蔡卫东拒不偿还。故诉至贵院，请求贵院依法支持刘云鹤诉讼请求，以维护刘云鹤的合法权益。蔡卫东未予答辩。经审理查明：刘云鹤通过案外人介绍认识了蔡卫东，蔡卫东称在吉林市××区处有房屋可对外出售。2018年2月5日，蔡卫东为刘云鹤出具收条一份，内容为：“今收到刘云鹤购房款（部分）玖万元整，90000.00元，50#1-302，最终面积、单价以村里为准，多退少补，220204197308062136,159XXXXXXXX，收款人：蔡卫东，2018.2.5。”后因房屋价格上涨，刘云鹤与蔡卫东协商解除房屋买卖合同关系，2019年6月12日，蔡卫东为刘云鹤及另案原告初亚芝出具还款计划一份，内容为：“刘云鹤、初亚芝于2018年2月5日购买建华新村50#2-302、50#1-302两处房屋，当天现金交款人民币拾捌万元整。2019年6月12日刘云鹤、初亚芝不再购买上述房屋，蔡卫东应返还给刘云鹤、初亚芝购房款人民币拾捌万元整。2019年6月12日蔡卫东返还给刘云鹤、初亚芝人民币叁万元证，余款拾伍万元于2019年7月30日一次性还款。如逾期不还，刘云鹤、初亚芝为追索欠款所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用均由蔡卫东承担，一式三份，签字：蔡卫东。”另查明，刘云鹤因本案诉讼，花费律师代理费5000元。2019年11月3日，刘云鹤与初亚芝签订协议书一份，双方明确涉案还款计划中蔡卫东的欠款15万元由二人分别享有7.5万元。认定上述事实的证据有：收条、还款计划、委托代理人合同、吉林增值税普通发票、协议书及当事人的陈述。根据刘云鹤的诉讼请求，归纳本案应查明的问题为：蔡卫东是否尚欠刘云鹤款项7.5万元，应否承担返还义务；刘云鹤诉请利息、代理费是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，关于蔡卫东是否尚欠刘云鹤款项7.5万元，应否承担返还义务的问题。因蔡卫东为刘云鹤、初亚芝出具还款计划，承诺余款15万元于2019年7月30日一次性还款，且刘云鹤与初亚芝协商一致，上述15万元款项，每人分别享有7.5万元，故蔡卫东尚欠刘云鹤款项7.5万元属实，应当承当返还义务。第二，关于刘云鹤诉请利息、代理费是否具有事实及法律依据，应否予以支持的问题。虽然双方在还款计划中并未明确约定逾期返款的违约责任，但双方明确约定了返款的时间，故蔡卫东应向刘云鹤支付自2019年7月31日起至上述款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，但不得超过年利率6%的标准。因蔡卫东与刘云鹤在还款计划中明确约定如蔡卫东逾期不还，刘云鹤为追索欠款所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用均由蔡卫东负担，且刘云鹤聘请律师所花费代理费系合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡卫东于本判决生效后五日内一次性返还刘云鹤款项7.5万元，并自2019年7月31日起至上述款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向刘云鹤支付利息，但不得超过年利率6%的标准；二、蔡卫东于本判决生效后五日内一次性给付刘云鹤代理费5000元；三、驳回刘云鹤的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（已减半收取），财产保全费821元，共计1723元，由蔡卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年十一月十一日书记员  高溪谣
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督109号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：苏吉忠，男，1950年8月2日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221950××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1340.20元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。现申请人要求被申请人偿还借款本金1340.20元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1641.75元，本息合计2981.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏吉忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1340.20元、利息1641.75元，合计2981.95元。 申请费17元，由被申请人苏吉忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6400号申请执行人：济南广播电视台,住济南市经十一路32号。被执行人：山东开元餐饮有限公司,住济南市历下区趵突泉北路1号开元广场二层。本院在执行济南广播电视台与山东开元餐饮有限公司广告合同纠纷一案中：本院于2019年7月17日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月17日，2019年9月13日，2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年7月17日，2019年9月13日，2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年7月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 陈光彩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1711号申请执行人：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司董事兼总经理。被执行人：刘钟俊，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被执行人刘钟俊物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的(2018)渝0115民初6641号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费13750.64元，并支付违约金、迟延履行期间的债务利息及垫付案件受理费180元，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3447号 张文强: 杨传双: 关于张文强与杨传双种植养殖回收合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案执行，申请执行标的5000元，已执行标的5000元，现因强制执行，杨传双全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十一月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15348号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地:浙江省宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：潘道占，男，1972年11月15日出生汉族，无固定职业，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区古林镇宋严王村。 被告：陈桂芳，女，1974年12月09日出生汉族，无固定职业，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区古林镇宋严王村。 被告：王杰，男，1961年12月28日出生汉族，无固定职业，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区石碶街道后仓村452号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告潘道占、陈桂芳、王杰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，请求判令：一、被告潘道占向原告偿还借款本金87000元，支付利息8604.62元、罚息12503.70元（罚息暂计算至2019年10月17日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告陈桂芳、王杰对被告潘道占的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年12月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）与被告潘道占、陈桂芳、王杰签订《保证借款合同》一份（合同编号：330301201171212浙泰商银（保借）字第0026780008号）。约定：被告潘道占向原告借款90000元，月利率为9‰，借款期限为2017年12月12日至2018年12月3日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告陈桂芳、王杰对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年12月13日，原告向被告潘道占发放贷款9万元，2018年12月3日贷款到期，被告潘道占未偿还借款本金及利息，被告陈桂芳、王杰也未予代为偿还。截止2019年10月17日，被告潘道占尚欠原告借款本金87000元、利息8604.62元、罚息12503.70元。 以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告潘道占、陈桂芳、王杰签订的保证借款合同依法确认有效。被告潘道占未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告潘道占返还借款并支付利息、罚息。被告陈桂芳、王杰作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王杰承担保证责任后，有权向被告潘道占追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘道占、陈桂芳、王杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘道占返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金87000元，支付利息8604.62元、罚息12503.70元（罚息暂计算至2019年10月17日止，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈桂芳、王杰对被告潘道占上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王杰承担保证责任后，有权向被告潘道占追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告潘道占、陈桂芳、王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初335号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人曹状状，男，1987年11月17日生，汉族，中专文化程度，雁翔机电公司员工，出生地山东省泰安市宁阳县，户籍地及现住址均为山东省泰安市宁阳县。2018年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人曹状状犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁、代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人曹状状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年12月19日上午，被告人曹状状同被害人聂某2在烟台开发区大季家办事处万华工业园内上班时因琐事发生争执，无人受伤。当日13时许，曹状状看到在万华工业园采购楼大厅椅子上躺着休息的聂某2后，在大厅门口附近找到一根钢管并持该钢管返回大厅朝正在睡觉的聂某2头部击打五下，随后打110报警。经法医学人体损伤程度鉴定，聂某2其头部损伤致右枕部脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、左额部硬膜外血肿伴左额颞骨骨折、左侧眼眶内外上下壁骨折，均属轻伤一级；其左侧上下颌骨骨折、左侧颧弓、右侧甲状软骨骨折、寰枢椎半脱位均属轻伤二级。2019年9月11日，曹状状同聂某2达成赔偿谅解协议。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人曹状状的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人曹状状对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年12月19日上午，被告人曹状状同被害人聂某2在烟台经济技术开发区大季家办事处万华工业园内上班时因琐事发生争执，无人受伤。当日13时许，曹状状看到在万华工业园采购楼大厅椅子上躺着休息的聂某2后，在大厅门口附近找到一根钢管并持该钢管返回大厅朝正在睡觉的聂某2头部击打五下，随后打110报警。经法医学人体损伤程度鉴定，聂某2其头部损伤致右枕部脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、左额部硬膜外血肿伴左额颞骨骨折、左侧眼眶内外上下壁骨折，均属轻伤一级；其左侧上下颌骨骨折、左侧颧弓、右侧甲状软骨骨折、寰枢椎半脱位均属轻伤二级。案发后，被告人于2019年9月11日赔偿被害人聂某2经济损失共计人民币12万元，并取得被害人的谅解。2019年9月26日，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意有期徒刑二年，缓刑三年的量刑建议，值班律师在场并在具结书上签字。上述事实，被告人曹状状在开庭审理过程中亦无异议，且有查询记录、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、收条、谅解书、证人刘前进、聂某1等人的证言、被害人聂某2的陈述及被告人曹状状的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人曹状状故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹状状犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人曹状状自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹状状犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年十一月十二日书 记 员  戴立赟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢918号申请执行人：李某。法定代理人：周某。被执行人：李希君。天津市津南区人民法院受理申请执行人李某与被执行人李希君抚养费纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初3119号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年十一月一日书记员  王岩强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7580号 原告：李晓勇，男，1985年3月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：曹新雷，男，1993年9月30日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。 原告李晓勇与被告曹新雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓勇、被告曹新雷及委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购号费18500元，游戏花费3597.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日下午，原告在被告家中购得神武3游戏账号，双方协商签订购号转让合同。2019年10月17日晚，账号被被告找回，原告无法登陆，不能继续使用该账号，当晚致电被告并要求被告按照合同约定赔偿原告损失，被告拒绝。 被告曹新雷辩称，1.原告所诉没有法律依据，事实与理由也与诉讼请求相矛盾。原告自述，原告购得神武3游戏账号，双方之间的买卖合同关系已经履行完毕，且原告自2019年4月28日使用至2019年10月17日，双方在合同中并未违约，原告要求被告支付购号费没有法律依据；2.原告所诉没有事实依据，被告没有找回账号，原告主张被告找回账号也没有证据证实。该游戏是一款角色扮演的网络游戏，原告在游戏中以游戏人物的名义从事虚拟的游戏社会行为，包括：升级、打装备、买卖等。被告猜测，该账号密码丢失或被恶意攻击的真正原因可能是原告在游戏中与他人发生矛盾所致。被告出售账号后，游戏人物已经由原告实际支配和使用，与被告无关，被告不存在任何交易瑕疵，也不存在过错，不应该承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交合同、微信和支付宝截图，以证实双方买卖关系及游戏充值花费的情况。经质证，被告对合同真实性没有异议，认为已经完整履行了合同义务，对充值记录不予认可。被告提交录音，以证实原告购买账号后修改了密码，被告得知后曾试图协助原告找回但被拒绝。原告质证认为，录音中所说的与账号找回没有关系，应当按照合同处理。本院对真实性没有异议的证据依法确认。 经审理本院认定事实如下：2019年4月28日，原告李晓勇（乙方）、被告曹新雷（甲方）签订关于多益网络神武3游戏账号转让合同，原告购买ａｋｉ×××＠2980.ｃｏｍ账号，价款18500元，原告当天将款项付清。原告使用该账号期间，自行联系案外人修改了密码，2019年10月17日起，原告无法登陆该账号。原告要求被告赔偿损失，被告拒绝。 本院认为，根据审理查明的事实，原定案由分期付款买卖合同纠纷应修改为买卖合同纠纷。原被告签订的关于多益网络神武3游戏账号转让合同不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应恪守履行。合同中原被告均已明知在180天内无法更改密码，在合同备注中被告同意在180天内出现恶意上号毁号情况（甲方范围内）由甲方负责退款，但原告自行联系他人修改了密码，账号无法登陆的原因不能归责于被告，应当由原告自行承担风险。综上，原告的诉讼请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告李晓勇的诉讼请求。 案件受理费352元，由原告李晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  尹 锐 人民陪审员  王 涛 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 雪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1056号申请执行人：杨金达，男，2001年9月20日出生，住天津市津南区。被执行人：杨凤进，男，1978年10月30日出生，住天津市津南区。本院在执行申请人杨金达与被执行人杨凤进抚养费纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字749号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十一月二十六日书记员  牛铎霖
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1652号 罪犯张迪，男，汉族，大学本科文化，1984年XX月XX日出生于陕西省汉中市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2016年11月7日作出（2016）陕0702刑初233号刑事判决，以被告人张迪犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年10月25日止）。2016年12月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张迪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张迪在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张迪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张迪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张迪确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张迪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张迪减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2864号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人；王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：徐健，男，1965年7月16日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。本院在申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人徐健行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审70号具有执行内容的行政案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人徐健逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年07月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产且为低保户。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的3479元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2864号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  司贤龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6339号 上诉人（原审被告）:福州康柏建筑机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦23层东南面。 法定代表人：陈锦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福建省闽建机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区二期北区13号。 法定代表人：周观德，董事长。 委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。 上诉人福州康柏建筑机械设备租赁有限公司因与被上诉人福建省闽建机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初850号民事判决； 本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 本案预收二审案件受理费9432元，退还上诉人福州康柏建筑机械设备租赁有限公司。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年十月三十日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终100号 上诉人（原审被告）：福建省裕达建设发展有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼A407单元之六十六，统一社会信用代码91350426587546976F。 法定代表人：郑严云峰，经理。 被上诉人（原审原告）：福安市金宏运混凝土有限公司，住所地福建省福安市城阳镇铁湖村岩角亭3号，统一社会信用代码91350981553218958J。 法定代表人：何忠，总经理。 上诉人福建省裕达建设发展有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人福安市金宏运混凝土有限公司（以下简称金宏运公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6778号民事裁定，向本院提起上诉。 裕达公司上诉称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，对于仲裁委员会的约定不明确可以补充约定，只有达不成补充约定的，仲裁协议才无效。本案所涉的《预拌混凝土购销合同》是被上诉人与余金铨签订的，上诉人没有参与其中，也不清楚被上诉人与余金铨在签订购销合同之后，是否有就仲裁机构的选择达成新的补充协议？而一审法院对此未予以查明，属于认定事实不清。因此，一审法院在未查明被上诉人与余金铨是否有就仲裁机构的选择达成补充协议的情况下，就认定“无法确定仲裁机构”，属认定事实不清，所作裁定不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 金宏运公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案中的《预拌混凝土购销合同》虽有约定仲裁条款，但该条款约定在福安市仲裁，而福安市并无仲裁委员会，故该仲裁条款属“内容不明确无法执行”的情况。同时，本案现有证据未表明当事人有就仲裁机构的选择达成补充协议，故该仲裁条款属无效的仲裁条款。本案系买卖合同纠纷，合同履行地在福建省福安市。因此，福建省福安市人民法院对本案有管辖权。上诉人认为一审法院认定事实不清，所作裁定不当，应改判驳回原审原告起诉的主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十一月十九日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3428号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J. 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东旭，该行职工。 被告：杨伯芝，女，1963年10月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1965年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨伯芝、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  陶军霖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  侯秀林
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复199号 复议申请人（异议人）：福建天力建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道清昌大道中银大厦19F。 法定代表人：林华建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人：林华钦，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林进仙，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林华明，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林华建，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 复议申请人福建天力建设工程有限公司（以下简称“天力公司”）不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院查明，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称“福清农商银行”）与天力公司、林华钦、林进仙、林华明、林华建金融借款合同纠纷一案，一审法院经审理后作出（2016）闽0181民初3376号民事判决：1.天力公司应偿还福清农商银行借款1000万元本息；2.天力公司应偿还福清农商银行诉讼代理费2万元；3.福清农商银行对天力公司和林华钦提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.林华钦、林进仙、林华明、林华建承担连带责任后享有追偿权。案件受理费84458元由天力公司、林华钦、林进仙、林华明、林华建负担。生效后，福清农商银行请求强制执行。执行中，一审法院于2017年11月22日作出（2017）闽0181执3724号执行裁定：冻结、划拨天力公司、林华钦、林进仙、林华明、林华建所有的银行存款1250万元或者查封、扣押、扣留、提取、冻结其价值相当的财产。2018年7月10日，一审法院按规定对天力公司名下的上述抵押担保物不动产进行公开摇珠确定评估机构，并确定了评估机构与备选机构。2019年7月8日一审法院将上述抵押担保物不动产在阿里司法拍卖网进行拍卖。现天力公司提出执行异议。另，执行过程中，福清农商银行明确表示本案不适用《定价规定》中的当事人议价、定向询价、网络询价等定价方式。 一审法院认为，业已生效的一审法院（2016）闽0181民初3376号民事判决确定了天力公司应偿还福清农商银行借款本息及诉讼代理费，福清农商银行对天力公司提供上述抵押担保物享有优先受偿权，故一审法院将上述抵押担保物不动产列为执行标的物，并依法启动拍卖程序合法。一审法院对上述抵押担保物不动产启动确定处置参考价并通过摇珠方式确定评估机构均发生在《定价规定》公布施行前，而《定价规定》并未涉及对施行前已经发生执行行为效力问题，故一审法院对上述抵押担保物不动产以委托评估方式确定处置参考价并无不当，且执行中福清农商银行明确表示不适用当事人议价、定向询价、网络询价等定价方式，故天力公司提出的异议缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，一审法院裁定：驳回天力公司的执行异议。 复议申请人天力公司向本院申请复议称，一审法院在执行处置天力公司讼争财产期间，天力公司从未收到如询价、委托评估、评估报告等相关文件。因一审法院未有效送达相关文件，导致天力公司对上述房产采取哪种定价方式、最终评估结果均不知情，无法维护法律赋予的相关合法权益。一审法院在处置天力公司房产时，并没有遵守《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定进行送达，属程序违法。一审法院在司法拍卖挂网之前，并未对上述房产参考价的确定方式告知天力公司。一审法院采取委托评估的方式确定参考价及选定评估机构未告知天力公司。评估机构作出评估报告之后，一审法院也未将评估报告送达给天力公司。在执行过程中，林华建个人所签署《地址确认书》，并不能推定为天力公司对送达地址的确认。故一审法院在处置天力公司房产之时，未依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》所规定的送达规定进行送达，故属于程序违法。综上，请求撤销一审裁定，支持天力公司异议请求，纠正一审法院错误执行行为。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，一审法院于2018年8月4日裁定拍卖登记在天力公司名下的相关房产，并于2018年7月10日委托评估方式通过摇珠方式确定评估机构对天力公司的相关房产进行评估以确定处置参考价，并无不当，且福清农商银行明确表示不适用当事人议价、定向询价、网络询价等定价方式。而《定价规定》施行的时间是2018年9月1日，且该规定并未涉及对施行前已经发生执行行为的效力问题。因此，本案的执行行为发生在《定价规定》公布施行前，天力公司援引之后实施的《定价规定》，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人天力公司的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回福建天力建设工程有限公司的复议申请，维持福建省福清市人民法院（2019）闽0181执异132号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十一月二十九日 法官助理许加庆 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1158号申请执行人：刘华，男，1971年6月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：程小位，男，1973年2月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：黄芬，女，1971年8月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。刘华依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1423号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄芬、程小位未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人黄芬、程小位有位于江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑3号楼1单元1003号房屋，该房屋已被本院执行的其他案件查封，本案已作轮候查封，在执行过程中，该房屋已被变卖，并偿还本案申请执行人刘华270,000元债务。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院已向被执行人黄芬、程小位发出限制消费令，并将被执行人黄芬、程小位纳入失信被执行人名单，因被执行人黄芬、程小位未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对黄芬、程小位作出各罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款377,900元和利息等，除已偿还的270,000元外，其余未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意其余未能执行的债务可以待以后被执行人有偿还能力时再予以偿还，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 徐继永二〇一九年十一月二十八日书记员 魏自强（江西）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15107号原告：程文杰，男，1977年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21商城C区11号楼11室。法定代表人：苏葳，系公司经理。原告程文杰与被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告程文杰、被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司的法定代表人苏葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司更换门头及室内维修等劳务费及材料费41407.1元并支付利息1200元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告因经营场所由金凤区搬迁至现地址，原告公司法人苏葳电话联系原告是否可以进行门头更换工作，原告与被告公司法人苏葳两人系高中同学，也因原告一直从事广告装饰方面的工作，故答应为被告委托的门头更换及室内零星维修进行施工，施工前被告请求原告先行进行垫付并答应完工后支付产生费用，原告因考虑两人系同学关系故此答应并于2019年3月12日垫付了相关材料和人工费进行了施工，2019年3月19日施工完毕。原告于2019年4月1日给被告在微信上出示了相关费用清单，后被告又委托原告对店内一些增加项目进行了施工，原告施工完毕后并于2019年4月3日也出示了项目清单。后该店正式开业，但开业至今后，经原告多次催要相关的劳务费和人工费，被告拒不支付相关费用。被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司辩称，价格需要与公司对接人确认一下。本院经审理认定事实如下：2019年3月份,被告联系原告为该公司更换门头及室内维修进行施工。经双方协商同意，产生的费用由原告先行垫付。2019年3月19日施工完毕，原告先后于2019年4月1日，4月3日向被告出示相关费用清单。诉讼中，原、被告对工程款进行了结算。被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司向原告程文杰出具了结算单，下欠工程款共计32406元。本院认为，原告程文杰为被告进行装饰装修，双方进行了结算，被告应当支付工程款。因双方于2019年10月23日才进行结算，故原告要求结算前的利息1200元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程文杰工程款32406元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告宁夏兴瑞奇汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  路建军二〇一九年十一月一日书记员  纪梅艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5856号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行(以下简称紫金农商银行新庄支行)，住所地南京市江北新区沿江工业开发区杨新路。负责人：盛宝龙，该支行行长。被告：张德丽，女，1983年7月6日生，汉族，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行(以下简称紫金农商银行新庄支行)与被告张德丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行新庄支行的负责人盛宝龙到庭参加诉讼，被告张德丽经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商银行新庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告张德丽偿还信用卡透支款及利息、违约金10711.39元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，被告与原告签订一份圆鼎贷记卡领用合约，被告申请办理一张贷记卡（卡号62×××06），授信额度10000元；信用卡合约对透支款利息、违约金等事项作有约定。被告使用信用卡过程中多次消费，截至2019年3月7日，被告透支款及利息、违约金计款10711.39元。之后，被告没有还款，原告向被告催收还款无获，遂诉至法院。被告张德丽未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月25日，原告紫金农商银行新庄支行与被告张德丽签订一份圆鼎贷记卡领用合约，合约约定：张德丽申请办理一张圆鼎贷记卡，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分5%收取；合约还对张德丽身份信息、住址、贷记卡收费标准、还款要求等事项进行了约定。被告在贷记卡领用合约上签名。合约签订后，原告按约发放贷记卡（卡号62×××06）。2017年4月11日至2019年3月7日，被告使用贷记卡多次消费，扣除部份还款外，累计透支款及利息、违约金计款10711.39元；贷记卡交易明细单（卡号62×××06）记载了交易明细。之后，原告通过向被告发催收快递信函等方式催收还款无果，故诉讼来院。以上事实，有原告提供的贷记卡领用合约、贷记卡交易明细单，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告张德丽向原告紫金农商银行新庄支行申请办理贷记信用卡，并签订了贷记卡领用合约，贷记卡领用合约应为有效，被告应当按合约约定履行其义务。被告张德丽使用贷记卡产生的透支款及利息、违约金10711.39元，有信用卡领用合约、信用卡交易明细单等证据证实，应予认定。被告在使用贷记卡消费后应当履行还款义务，被告不予还款应承担违约责任，偿付透支款及利息、违约金。综上，原告紫金农商银行新庄支行的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德丽在本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行偿还信用卡透支款及利息、违约金10711.39元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告张德丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费68元。审 判 长  盛维军人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  傅安宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 夏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第593号之一申请执行人：沈某，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张某，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行沈某与张某抚养费纠纷一案中，以（2013）荣执字第593号执行裁定书扣留、提取被执行人张某工资收入26100元，现被执行人张某已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2013）荣执字第593号执行裁定书对被执行人张某工资收入的扣留、提取。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十一月二十日书记员  张宗燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢748号之二 申请执行人:沈祥平，女，1976年8月8日生，汉族，居民，住射阳县。 被执行人:范长奎，男，1979年7月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王宏星，男，1962年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人沈祥平与被执行人范长奎、王宏星民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院作出的(2011)都大民初字第0475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年08月07日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，依法扣划了被执行人王宏星银行账户人民币4900元并已支付给申请执行人，查封了被执行人范长奎名下车牌号为苏Ｊ×××××起亚牌汽车，未能实际控制暂不便处置。另查询，暂未发现被执行人有房产、车辆、大额银行存款、有价证券、股票等有价值的财产线索。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月九日 书记员  陈 骏
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初668号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人郭献平，男，1973年12月25日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市西工区。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人郭献平犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人郭献平到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年11月19日21时许，郭献平酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至河南省洛阳市涧西区衡山路一拖物流园门口时与其他车辆发生交通事故。经鉴定，郭献平驾驶的车辆属于机动车范畴-两轮普通摩托车。郭献平驾车时血液中检出乙醇，含量为225.1mg/100ml。上述事实，被告人郭献平在开庭过程中亦无异议，且有被告人郭献平在公安机关的供述，洛阳市公安局重庆路分局出具的案件移交说明，查获经过，事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，洛公交认字（2018）第1205号道路交通事故认定书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2018）痕迹鉴字第9877号司法鉴定意见书，豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第4888号司法鉴定意见书及被告人郭献平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭献平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郭献平犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人郭献平认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人郭献平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一九年十一月十二日书记员  王丽媛