wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20632号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张少南，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张少南信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张少南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,996.75元、利息22,094.88元、滞纳金及违约金785.60元、其他费用11,857.71元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,734.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张少南未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,996.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张少南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,996.75元；二、被告张少南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.92元，减半收取计1,074.96元，由被告张少南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3455号 原告：冯青松，男，汉族，生于1981年1月19日。 被告：江小庆，男，仡佬族，生于1974年7月1日。 被告：肖丽，女，汉族，生于1965年6月23日。 原告冯青松诉被告江小庆、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯青松、被告肖丽到庭参加了诉讼，被告江小庆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 冯青松向本院提出请求：判令被告支付原告欠款50,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：江小庆因做工程需资金周转于2015年4月10日从原告处借款50,000元，由肖丽做担保，承诺工程款拨下来大概一两个月就还钱。当时约定的月息3%，拿了三个月的利息，每个月拿的1500元。后原告多次催收未果。 江小庆未作书面答辩。 肖丽辩称，原告借给江小庆的本金确实是50,000元，一个月归还，并且约定有利息，利息具体是多少并不清楚。钱是拿给江小庆的，我没有拿钱，我是担保人，担保期间原告一直没有找过我，我的担保期间已过，请求驳回原告的诉讼请求。 冯青松为了证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明被告江小庆向原告借款，由肖丽担保，是由肖丽先签的字，江小庆后签字的事实。 肖丽记不清楚这张条子上的字是否是自己签的，认为自己只是担保人，就算承担责任也只承担担保责任。 冯青松提交的借条符合证据三性，应作为本案的定案依据，本院予以认可。 本院经审理查明，2015年4月10日，被告江小庆向原告借款50,000元，由被告肖丽做担保，并签署借条一张，口头约定月息3%。被告江小庆支付了原告三个月的利息，每月支付1500元。因被告未还清借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告江小庆缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃，本院对原告冯青松提供的借条予以认定。原告诉称其与江小庆口头约定归还时间为1-2个月，借款期限已经届满，原告要求被告江小庆偿还50,000元借款本金的诉讼请求本院予以支持；被告肖丽在借条上签署“担保人：肖丽”，是对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告肖丽对借款承担连带责任；借条上并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告诉称江小庆借款的时间为2015年4月10日，借款期限1-2个月，则借款届满日期最迟为2015年6月10日，则肖丽的保证期间为2015年6月10日至2015年12月9日，被告肖丽抗辩自己的保证期间已过，不承担保证责任的理由本院予以支持，驳回原告要求被告肖丽清偿借款的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江小庆在本判决生效后十日内支付原告冯青松借款本金50,000元； 二、驳回原告冯青松的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告江小庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  张皓月 书 记 员  王全文
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初493号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人唐上立，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月14日被勐海县公安局取保候审。2019年7月30日被勐海县人民检察院取保候审。2019年11月15日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）505号起诉书指控被告人唐上立犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人唐上立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2015年期间，被告人唐上立在勐海县国威欣城项目承包施工民族特色工程，拖欠杨某等劳动者工资共计86800元。在勐海县人力资源和社会保障局下达的《拒不支付劳动报酬整改指令书》后，仍未在期限内支付劳动报酬。2019年1月14日被告人唐上立足额支付劳动者的劳动报酬。 公诉机关认为，被告人唐上立逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人唐上立到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，建议判处被告人唐上立拘役六个月，缓刑一年，并处罚金8,000元。 上述事实，被告人唐上立在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、传唤证、调取证据通知书、调取证据材料、接受证据材料清单、材料、被拖欠民工工资发放情况登记表、收条、承诺书、勐海县劳动保障监察卷宗、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐上立逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐上立归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，所拖欠工资已足额支付，依法可以从轻处罚。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐上立犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵英甫，男，1990年5月14日出生，汉族，住所：河北省保定市雄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵英甫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额12587.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12587.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵英甫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12587.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告赵英甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执845号之二申请执行人：曹亮亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被执行人：郭国平，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省庐山市。曹亮亮申请郭国平特许经营合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹亮亮与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王 健
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2164号上诉人（原审原告）：白连社，男，1968年6月1日出生，委托诉讼代理人：侯皓均、高思媛，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市钜星锻压机械设备制造有限公司，住所地：长治市高新区西式工业园区。法定代理人：郑亚彤，职务：董事长。被上诉人（原审第三人）：郑亚彤，男，被上诉人（原审第三人）：任文平，男，被上诉人（原审第三人）：申国庆，男，被上诉人（原审第三人）：侯双双，女，上诉人白连社因与被上诉人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司、郑亚彤、任文平、申国庆、候双双股权转让纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0411民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白连社上诉请求：1、依法判令撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初543号民事裁定书，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，程序违法。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》适用于被告无法送达时的处理情形，而本案被上诉人侯双双为第三人，不是被告。上诉人委托代理人于2019年4月3日向长治市公安局依法调取了被上诉人侯双双的户籍证明（明确载明被上诉人侯双双最新的户籍信息），并在填写案件受理登记表过程中提交给了原审法院，原审法院裁定驳回起诉显属法律适用错误，程序违法。一审法院认为，在审理中，原告白连社未能提供第三人候双双准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定第三人候双双送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定：驳回原告白连社的起诉。案件受理费1880元，退还原告白连社。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人白连社提供了被上诉人侯双双的姓名、住址、身份证号码等信息，该信息具体明确，一审法院以上诉人未能提供被上诉人候双双准确的送达地址为由裁定驳回起诉不符合法律规定，故上诉人白连社的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0411民初543号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5985号之一 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行,住所地西安市曲江新区曲江池南路曲江东曲村民安置区商铺。 负责人：郭海峰，系该支行副行长 被执行人:关辉，男，汉族，1978年11月23日出生，住西安市雁塔区 被执行人:王海明，男，汉族，1983年02月21日出生，住西安市雁塔区 被执行人:李洁，女，汉族，1986年05月11日出生，住西安市雁塔区 被执行人:王海英，男，汉族，1976年06月07日出生，住西安市雁塔区 被执行人:孙兰兰，女，汉族，1984年11月13日出生，住西安市雁塔区 被执行人:田莉娜，女，汉族，1979年01月13日出生，住西安市雁塔区 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人关辉、王海明、李洁、王海英、孙兰兰、田莉娜借款合同纠纷一案，（2019）陕0113民初4917号民事判决书已发生法律效力，被执行人关辉、王海明、李洁、王海英、孙兰兰、田莉娜未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执5985号执行裁定书，裁定查封被执行人王海明名下陕AXXXXX车辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权320894.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1365号申请执行人:杨汝勇,男,1969年6月19日出生，汉族,居民,住灌云县。委托代理人马发年，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人:吴兴亚,男,1970年1月16日出生，汉族，居民，住灌云县（或灌云县伊山镇清泉宾馆巷西侧向南）。申请执行人杨汝勇诉被执行人吴兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0723民初3422号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告吴兴亚于本判决生效后十日内向原告杨汝勇偿还借款本金1570000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月2日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。被执行人吴兴亚有拆迁补偿款已被我院扣划，本院根据分配方案按执行标的10%予以提取。因申请人系另案的被执行人，根据本案申请人及另案申请人的申请，本院将提取的部分款项发放给另案申请人。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行1413000元，执行标的到位157000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月四日书记员  戈秀铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27333号原告：赵凤林，男，1987年2月22日出生，汉族，北京鑫兴鹏博建材有限公司职员，现住北京市丰台区。被告：杨先友，男，1973年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省光山县。原告赵凤林与被告杨先友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤林到庭参加了诉讼，被告杨先友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨先友支付赵凤林欠款44408元及利息(利息自2016年2月6日起至货款全部结清日)(按国家利率)；2.案件受理费由杨先友负担。事实及理由：原告赵凤林自2015年4月至2015年12月，杨先友共购买赵凤林材料货款共计134408元，合作期间定于2个月结一次款，以此类推。到2015年12月31日结清全部款项。双方为此达成协议。自2015年4月至2015年12月，杨先友共购买赵凤林材料货款共计134408元，经赵凤林多次催要，杨先友分别于2015年11月25日付现金5万元，2016年2月6日付现金3万，2017年12月6日微信转账1万元整，尚欠44408元至今没有支付。杨先友一再拖延付款，已经严重影响到赵凤林的正常生活，故赵凤林起诉到法院，请法院支持赵凤林诉讼请求。被告杨先友未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。赵凤林向本院提交了收据2张、记账联1张，蓝色手写记录、送货单11张、欠条1张。根据赵凤林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵凤林称杨先友购买赵凤林的材料，并主张杨先友尚欠赵凤林款项44408元及利息。赵凤林向本院提交了收据2张、记账联1张、蓝色手写记录一张，上述证据均系赵凤林单方制作。赵凤林向本院提交的送货单11张，其称上述送货单上的签字人均为杨庆升。就上述送货单上杨庆升多处签名字体不一致问题，赵凤林称无法解释。赵凤林称杨庆升系杨先友的材料员，但未向本院提交相关证据。赵凤林向本院提交的欠条载明：今欠到：自2015年4月6日—8月22日止，定位止水螺杆材料款共计64831元。欠款单位：北京城建集团长顺公司，2015年8月22日，杨庆升。赵凤林称该欠条系杨庆升替杨先友出的，但经本院询问，赵凤林未能提交杨先友授权给杨庆生的相关授权委托手续等证据。上述事实，有赵凤林提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨先友经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵凤林主张其与杨先友存在买卖合同关系，但其向本院提交的收据2张、记账联1张、蓝色手写记录均系单方制作；其主张杨庆生系杨先友的材料员且替杨先友出具欠条，但未向本院提交任何证据加以证明，赵凤林亦未能解释杨庆升多处签名字迹不一致的问题。赵凤林提交的按上述证据不足以证明其与杨先友存在买卖合同的关系，亦不足以证明杨先友尚欠赵凤林货款的事实。故赵凤林未能完成其举证责任，应当承担不利后果。本院对赵凤林的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回赵凤林的全部诉讼请求。案件受理费455元，由赵凤林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十一月二十六日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2045号申请执行人：垫富宝投资有限公司住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿君彩委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：严尔涛，女，1971年9月9日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初479号民事判决书，受理了垫富宝投资有限公司申请执行严尔涛追偿权纠纷一案，申请执行标的为13490元，执行费为102元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十二日书记员 朱云飞
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1372号申请人：白生光，男，1981年8月8日出生，满族，住河北省宽城满族自治县宽城镇滨河街84号楼5单元511室，现住河北省宽城满族自治县。被执行人：刘兴，男，1984年1月30日出生，满族，住河北省宽城满族自治县龙须门镇榆树沟村，现住河北省宽城满族自治县。申请执行人白生光与被执行人刘兴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）冀0827民初1725号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘兴给付原告白生光借款0.8025万元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月24日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月24日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘兴名下无房产登记。4、本院于2019年9月25日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘兴公积金无财产。5、本院于2019年10月24日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年11月28日将被执行人刘兴纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年11月28日将被执行人刘兴纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十一月二十八日书记员  董文慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36400号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谭莹，经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月22日，原告泽利（广州）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13639号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：郭天平，男，1982年3月25日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告郭天平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告郭天平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭天平偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计79578.16元，其中包括全部剩余借款本金70137.97元、利息9440.19元；2、判令郭天平支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算）；3、判令北汽财务公司对郭天平所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令郭天平承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月，被告向原告申请汽车贷款。2014年4月26日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2014年4月29日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年4月29日，原告依照贷款合同约定发放了102760元汽车贷款。按照贷款合同约定，被告应于2014年5月起至2017年4月，每月29日偿还贷款。从2015年6月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。郭天平未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2014年4月22日，郭天平（借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买北京汽车一辆。2014年4月26日，郭天平（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定郭天平为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额102760元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，等额本息每月还款额3459.92元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，郭天平（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为102760元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBRCDDH8EF011244。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款102760元。郭天平购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2014年4月29日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。郭天平从2015年6月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，郭天平与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，郭天平应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因郭天平向北汽财务公司贷款购车后，自2015年6月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求郭天平偿还借款本金70137.97元、利息9440.19元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。郭天平以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。郭天平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭天平于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金70137.97元、利息9440.19元及罚息（以70137.97元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2017年4月30日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对郭天平名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、公告费560元，由郭天平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保88号申请人：上海鑫曜节能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李慈雄，董事长。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海广赋企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盘锦信富成企业管理咨询有限公司。被申请人：上海杨李陶企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盘锦富安企业管理咨询有限公司。被申请人：杨广富，男，1951年6月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。申请人上海鑫曜节能科技有限公司与被申请人上海广赋企业管理中心(有限合伙)、上海杨李陶企业管理中心(有限合伙)、杨广富因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币34,010,359元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海广赋企业管理中心(有限合伙)、上海杨李陶企业管理中心(有限合伙)、杨广富银行存款人民币34,010,359元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海鑫曜节能科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1023号 罪犯张宗宝，男，1989年7月5日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2013年8月7日作出（2013）岚刑初字第99号刑事判决，以被告人张宗宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，被告人张宗宝不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）日刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张宗宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张宗宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张宗宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张宗宝确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张宗宝减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月11日起至2023年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5324号原告：张国栋，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，男，河南真水律师事务所律师。被告：聂振中，男，1985年7月1日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：宋新才，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告张国栋与被告聂振中为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国栋及其委托诉讼代理人王建林，被告聂振中的委托诉讼代理人宋新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金11万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2014年开始陆续向原告借款11万元，后于2018年4月1日合款后被告聂振中给原告出具11万元欠条，双方未约定利息。后经原告多次催要被告未付，为此特提起诉讼。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告张国栋向法庭递交了如下证据材料：2018年4月10日借条一份。被告聂振中辩称：一、原告与被告原本是翁婿关系，被告与原告女儿张静于2019年7月29日经(2019)1322民初2597号民事判决书判决离婚。原告所诉求的11万元根本不存在，被告在与其女儿张静婚姻关系存续期间，从来没有和原告发生过借贷关系；而案件中原告持有的11万元欠条，完全是由原告自编自导的一场骗局；事情经过是，原告在以其妻子的名义为其儿子张鹏在花亭凯旋城购买一套房子后，于2017年年底又为其女儿张静(被告前妻)出资认购一套房产，此事在被张鹏妻子发现后，引发原告的家庭矛盾，原告为了平息矛盾，讨好儿媳妇，原告便让张静捎话给被告，让被告给原告写一张欠11万元的欠条，好让原告给儿媳妇说原告夫妇给张静认购房子的钱只是垫付，你姐家打的有欠条，不是有意偏向张静;与此同时还说写这个条只是为了糊弄儿媳妇，什么时候也不会把这个条当真。于是，当时身为原告女婿的被告万般无奈地、违心地在家书写了11万元的欠条，由张静捎回娘家，交给原告。二、2019年7月，原告女儿张静与被告离婚的庭审中，张静明确辩称其与被告没有夫妻共同债务;原告身为张静的父亲，对张静和被告离婚的事不可能不知道，被告给原告打11万元欠条的事，原告和张静二人也都知道，可张静为什么在当时的庭审中对这11万元的债务矢口否认，在整个过程中，原告也从未提过此事，只能说明原告向被告主张的11万元本来就是子虚鸟有的骗局。三、原告向被告主张权利是11万元的欠条，而不是借条，虽然借条和欠条都涉及债权债务，但其有着本质的区别，因为是欠条，原告就应该把被告为什么欠款说清楚;诉状中，原告诉称被告自2014年开始陆续向原告借款11万元，后于2018年4月1日合款后给原告出具11万元欠条的理由明显自相矛盾，因为谁都知道，借钱就是借钱，就应该向债权人出具借条，绝对没有借了钱却出具欠条的事儿。综上答辩意见，原告的诉求及其所依据的事实和理由，没有事实根据，缺乏法律依据;虽然现在原告与被告的翁婿关系已不复存在，但原告也不能仅凭一张没有任何实际意义的所谓的欠条恶意起诉被告，欺骗法庭，以达到受良心谴责，法律所不容的卑劣目的;恳望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为了支持其答辩意见、事实及理由的成立，被告聂振中向法庭递交了如下证据材料：（2019）豫1322民初2597号民事判决书。被告聂振中女儿聂家馨出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂振中和原告张国栋曾系翁婿关系，2018年4月1日，被告聂振中向原告张国栋书写借条一份，内容为：“今借到张国栋人民币拾壹万（110000）整。借款人：聂振中2018年4月1日”。该笔借款被告聂振中一直未归还，原告张国栋于2019年10月11日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。另查明，被告聂振中与原告女儿张静于2019年7月29日经方城县人民法院（2019）豫1322民初2597号民事判决书判决准予聂振中与张静离婚，在该案庭审中张静否认有夫妻共同债务，聂振中也未说明有欠原告张国栋11万元借款，判决也未确认有夫妻共同债务。本院认为：被告聂振中向原告张国栋借款110000元事实清楚，有被告聂振中向原告张国栋出具的借条为证。虽然该笔债务发生在聂振中与张静夫妻关系存续期间，但原告女儿张静在与被告聂振中离婚纠纷案件庭审中称没有夫妻共同债务，聂振中也未提及该笔债务，该笔债务应视为在婚姻关系存续期间被告聂振中的个人债务，原告要求被告聂振中承担清偿责任理由正当，应当予以支持。被告聂振中辩称不存在该笔债务的理由不能成立，本院不予采信。借条上未约定借款利率，原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息至款付清之日止的请求，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告聂振中于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张国栋借款本金110000元，并自2019年10月11日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告聂振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁章松二〇一九年十一月二十日书记员  燕 晓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2709号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人：黄怀，经理。 委托诉讼代理人：向贞艳，该公司职工。 被告：**，住所地：河池市宜州区。 原告广西城邦物业服务有限公司诉被告**物业管理服务费及代收费纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员韦良汉独任审理。本案在审理过程中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年11月19日以己与被告达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤回对被告**的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西城邦物业服务有限公司负担。 审判员  韦良汉 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄海燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2622号之一 申请执行人林典明，男，1954年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人周雪曦，女，1960年1月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人周峰毅，男，1986年12月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林典明依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1056号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人周雪曦、周峰毅偿还欠款20000元及利息等。本院于2019年8月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人周雪曦、周峰毅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人周雪曦所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、被执行人周峰毅所有的车辆二辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人周雪曦、周峰毅暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林典明后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执296号申请执行人长治市华菱丰汽车贸易有限公司。法定代表人：冯长路职务：总经理。被执行人长治市天利商贸集团有限公司。法定代表人：郝建斌职务：总经理。本院在执行长治市华菱丰汽车贸易有限公司与长治市天利商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）晋0411民初165号民事判决书，依法于2019年7月9日向被执行人长治市天利商贸集团有限公司发出执行通知，责令被执行人长治市天利商贸集团有限公司缴纳案件款550000元，案件受理费10384元，执行费7900元，共计568284元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对长治市天利商贸集团有限公司未缴纳的案件款568284元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年十一月二十五日书记员 李             航
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4748号原告：王永杰，男，1973年11月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王永杰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元1002号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64164.45元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元1002号房出售给原告，原告缴纳给被告340395元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王永杰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王永杰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81475号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：商秀华，女，1983年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告商秀华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告商秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、商秀华偿还借款本金11250元;2、商秀华偿还借款期限内利息891元；3、商秀华支付自2019年2月11日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告商秀华承担。被告商秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人商秀华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向商秀华约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称商秀华自2018年6月11日开始逾期，截至2019年11月7日，商秀华尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了商秀华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与商秀华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，商秀华应当按期支付利息并偿还本金。现商秀华逾期还款，国美公司要求商秀华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。商秀华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告商秀华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告商秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20388号原告：冯宝宝，女，1987年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：陶百军，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付淑凤，女，1970年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯宝宝与被告陶百军、付淑凤合同纠纷一案，本院立案后，确定开庭日期为2019年11月21日上午9时，冯宝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按冯宝宝撤诉处理。审 判 员 王慧霞二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李虎，男，1985年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,314.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,314.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢182480号 叶柱荣、薛金源、莫三妹： 本院在执行申请执行人叶柱荣与被执行人薛金源、莫三妹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1693号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月四日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1641号被执行人：刘刚，男，汉族，户籍地吉林省舒兰市。本院执行的被执行人刘刚其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年7月8日作出了（2019）吉0283民初482号民事判决书。判决主文为：案件受理费275元，由被告刘刚负担。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1641号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5482号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：姚林华，女，1970年11月19日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与姚林华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6884号原告：石福平，男，1966年9月2日出生，汉族，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：武连安，男，1964年8月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘桂平，女，1963年7月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王东明，女，1994年10月3日出生，满族，北京市京兴律师事务所实习律师。本院在审理原告石福平与被告武连安、被告刘桂平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向原告石福平送达了开庭传票，原告石福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  万 盈审 判 员  刘 青人民陪审员  乔卫国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19753号原告：王金芳，女，1963年9月5日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县村民，住河北省石家庄市行唐县，身份号码×××。原告暨原告王金芳之委托诉讼代理人：曹吉海，男，1953年3月10日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县村民，住河北省石家庄市行唐县，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告曹吉海、王金芳与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王金芳之委托诉讼代理人曹吉海到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹吉海、王金芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金200000元并支付利息（自立案之日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；3.判令被告赔偿原告建棚生产投入损失20000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为南区A801），租期至2031年12月31日，租金200000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年10月29日，曹吉海、王金芳（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订的租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目南区A801号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为200000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。曹吉海、王金芳称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。曹吉海、王金芳已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款20万元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，曹吉海、王金芳指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。曹吉海、王金芳称，涉诉大棚从未交付过。2014年1月14日，曹吉海发出退租申请载明：业主姓名为曹吉海，棚号为南A801，由于政府政策变动造成该大棚无法按合同约定交付使用，现因个人需要，希望结束租赁关系并申请退还租金。华尔克公司顺义分公司在退租申请下方盖章确认：我公司同意结束关于该大棚的退租申请，并同意于2014年5月15日办理退租手续退还全额租金；若法院认为租赁合同无效，曹吉海、王金芳不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，曹吉海、王金芳的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中华尔克公司顺义分公司未向原告交付大棚，并同意于2014年5月15日退还全部租金，现其逾期未退还，故被告应向原告支付逾期付款利息。原告现主张按照年利率6%的标准从立案之日计算利息至实际付清之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿建棚生产投入的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告曹吉海、原告王金芳二十万元并支付利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年七月八日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告曹吉海、原告王金芳的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元、公告费五百六十元，由原告曹吉海、原告王金芳共同负担三百元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担四千八百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月十八日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金霞，女，1962年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府。住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，区长。 再审申请人李金霞因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开一案，不服北京市(2018)京行终3281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李金霞申请再审称：1.原审法院认定事实错误。被申请人朝阳区政府作为政府信息的制作者，不论其是否将该信息移交给档案馆，都应将其保存在其内部档案部门信息依法向申请人公开。2.其向档案馆咨询要获取有关政府机关存放在档案馆的政府文件信息，档案馆答复称，只有移送文件的单位和其他有权机关才能查询、复制该信息。据此，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 本院认为，本案再审申请人是不服朝阳区政府作出的(2017)第270号-答《政府信息公开申请答复告知书》，提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，李金霞申请公开的信息，朝阳区政府根据查找情况，告知李金霞该信息在其申请信息公开前已移交朝阳区档案馆。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。故朝阳区政府建议李金霞按照档案管理的有关规定，向朝阳区档案馆咨询，并无不当。李金霞主张不论涉案信息是否移交档案馆，朝阳区政府都应依法向其公开，缺乏法律依据。至于朝阳区档案馆如何答复李金霞提出的咨询申请，不是本案审查的范围。原审法院认定朝阳区政府已经履行了法定告知义务，判决驳回李金霞的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人李金霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金霞的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2887号原告：钟怀利，男，1964年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：钱小玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：严勇、黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所律师、实习律师。被告：张斌，男，1980年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告钟怀利、钱小玲与被告张斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟怀利、钱小玲的委托诉讼代理人严勇、黎安旭到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟怀利、钱小玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还二原告借款150000及利息(利息以150000为基数从2013年1月3日起按银行同期利息计算至被告还清本借款之日止);2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系，2013年1月3日，被告因资金周转困难，向二原告借款150000元。原告以现金的方式交付被告150000,后经二原告多次催收，被告因无法偿还借款，于2017年1月26日出具借据两张，承诺在2017年12月28日前全部偿还借款，否则从2013年元月3日开始按银行同期定期存款最高利率计算。现承诺的期限届满，但被告至今仍未向原告履行归还借款的义务。综上所述:原告与被告的借款法律关系真实、合法、有效，原告已履行交付款项的义务，被告有归还借款的义务，被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，现依据相关法律法规及司法解释的规定，诉诸贵院，望判如诉请。被告张斌未答辩。原告钟怀利、钱小玲围绕诉讼请求提交了身份证、借条、结婚证、通话记录及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2013年1月3日，被告因资金周转困难，向二原告借款150000元。后经二原告多次催收，被告因无法偿还借款，于2017年1月26日出具借据两张，承诺在2017年12月28日前全部偿还借款，否则从2013年元月3日开始按银行同期定期存款最高利率计算，该两张借条载明“本人张斌，身份证号码（5221301980××××××××）于2013年元月3日在钱小玲处借到现金50000，因资金紧长期拖欠末偿还。本人承诺在2017年5月30日前全部偿还。否则将从2013年元月3日开始按银行同期定期存款最高利率计算计息，本金加利息计算偿还。特立此据为证借款人:张斌。2017年1月26日。”、“本人张斌，身份证号码（5221301980××××××××）于2013年元月3日在钟怀利处借到现金100000元，因资金紧长期拖欠末偿还。本人承诺在2017年12月28日前全部偿还。否则将从2013年元月3日开始按银行同期定期存款最高利率计算计息，本金加利息计算偿还。特立此据为证借款人:张斌2017年1月26日”。嗣后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届满，被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付利息以150000为基数从2013年1月3日起按银行同期利息计算至被告还清本借款之日的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张斌在本判决生效后十日内偿还所欠原告钟怀利、钱小玲借款150000元并支付该款利息（以150000为基数从2013年1月3日起按中国人民银行同期存款利息计算至被告还清本借款之日）；二、驳回原告钟怀利、钱小玲的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 炯
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2893号申请执行人：彭贵梅，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市北碚区。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行彭贵梅与北汽银翔汽车有限公司劳动争议一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执2893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0322执恢11-1号申请执行人：武娇子，女，汉族，1963年12月3日出生，住新安县。被执行人：丁建芳，男，汉族。被执行人：王艳艳，女，汉族，1963年10月17日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：赵建营，男，汉族，1960年4月4日出生，住新安县，系武娇子之夫。第三人：赵亚波，男，汉族，1984年11月17日出生，住新安县，系武娇子之子。第三人：赵真真，女，汉族，1990年3月5日出生，住孟津县，系武娇子之女。本院在执行申请执行人武娇子与被执行人丁建芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人武娇子死亡，第三人赵建营、赵亚波、赵真真请求确定遗产继承人变更本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第136条、第137条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执恢11号案件的执行。待确认遗产继承人并变更申请执行人后再恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王武伟二〇一九年十一月十三日书记员  张龙涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25731号原告：解澄宇，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海图脉信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵洪斐，职务执行董事。委托诉讼代理人：余雷。原告解澄宇与被告上海图脉信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解澄宇与其委托诉讼代理人陈新军、被告上海图脉信息科技有限公司的委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解澄宇向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告提供关于被告公司自2017年7月17日起至本案判决生效之日止所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和章程、财务会议决议和章程、财务会计报告，供原告查阅和复制；2、判令被告向原告提供关于被告公司自2017年7月17日起至本案判决生效之日止所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的相关契约等资料)，供原告查阅。事实和理由：原告系被告公司股东，根据被告公司章程第二十六条之规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应该在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于次年3月31日前送交各股东。2018年8月30日，原告向被告送达了股东知情权的书面申请，但被告未予以配合，原告遂提起本案诉讼，请求法院依据《公司法》第33条之规定，支持原告的如上诉讼请求。2019年9月20日，原告撤回第二项诉请中要求被告提供监事会决议和公司章程的诉讼请求，并补充事实如下：原告在被告公司持股比例为10%，根据公司章程，被告应在2018年3月31日前出具2017年度审计报告，2019年3月31日出具2018年度审计报告。2018年12月21日，被告通知原告召开股东会形成股东会决议书，明确拒绝原告查阅、复制账册相关请求。被告上海图脉信息科技有限公司辩称，2018年7、8月份之前，原告在被告处工作，后离开公司。被告认为原告的一些行为损害了公司利益，所以当时拒绝了原告要求提供相关材料的请求。但是，被告同意按照法院判决向原告提供相关内容的材料。同时，公司未进行2017年度财务进行审计，2019年的则尚未启动审计，故无法向其提供。被告于庭审中提供了相关的董事会决议、股东会决议、财务会计报告、2018年度审计报告、会计账簿、完整的财务账册、会计凭证及相关合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实如下：一、被告系于2017年7月17日成立的有限责任公司。公司注册资本XXXXXXX元。其中，原告以认缴出资额100000元持有被告10%的股权。二、2017年7月11日，经公司所有股东签名形成《上海图脉信息科技有限公司》章程。其中，第二十六条规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应该在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于次年3月31日前送交各股东。”三、2018年8月31日，原告向被告寄送《申请书》一份，告知被告未按《公司章程》第二十六条规定进行财务审计，也未按时向原告出具财务会计报告。原告“作为公司股东，公司的经营状况关系股东的切身利益，同时也为更好地履行股东权利和义务，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，特向公司申请查阅和复制以下材料”，材料内容同原告向本院提出的诉讼请求。被告收悉后未作回复。四、审理中，原、被告均确认曾经在股东会议中，被告拒绝了原告要求查阅和提供相关内容材料的提议。双方争议的事实如下：原告认为被告提供的审计报告仅2018年度的，未能按公司章程提供所有的审计报告。被告确认2017年审计报告并未完成，2019年审计报告尚未进行。本院认为，知情权是公司股东享有的一项知晓和了解公司经营状况相关信息的固有权利，鉴于被告在审理中同意依法提供法律规定的相关内容材料，本院对此予以确认，但是查阅和复制范围应当符合法律规定。对于股东知情权的范围，根据《公司法》第三十三条的规定，原告作为被告登记在册的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议(执行董事决定)、财务会计报告，并经书面申请查阅公司会计账簿。至于会计凭证，本院认为，会计账簿以经过审核的会计凭证为依据进行登记，股东查阅会计账簿的同时结合查阅会计凭证具有会计核对上的内在联系，是验证会计账簿信息真实的必要补充，故原告关于查阅会计凭证的请求，具有合理性，应予支持。审理中，原告撤回要求被告提供监事会决议和公司章程的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海图脉信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于被告上海图脉信息科技有限公司的主要办事机构所在地向原告解澄宇提供被告自2017年7月17日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，供原告解澄宇查阅、复制；二、被告上海图脉信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于被告上海图脉信息科技有限公司的主要办事机构所在地向原告解澄宇提供被告上海图脉信息科技有限公司自2017年7月17日起至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证，供原告解澄宇查阅。本案案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  吴鸿祥人民陪审员  杨德荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22837号原告邱家儒，男，汉族，1952年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告邱朝龙，男，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告尹莹莹，女，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列民间借贷纠纷一案中，原告邱家儒、邱朝龙于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告尹莹莹名下价值人民币17556597.92元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年11月5日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告尹莹莹名下价值人民币17556597.92元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈羡欣人民陪审员  陈晓君二〇一九年十一月五日书 记 员  朱 劲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26842号原告:杨胜，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人:于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告:刘恩林，男，1977年8月2日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇德茂中学老师，住北京市大兴区。原告杨胜与被告刘恩林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜的委托诉讼代理人于江涛到庭参加了诉讼，被告刘恩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君胜向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告刘恩林支付原告杨胜借款30000元及利息（自2018年9月1日付至还清借款之日止，年利息6%）；二、诉讼费由被告刘恩林承担。事实及理由：原告杨胜与被告刘恩林是朋友关系，2018年6月13日，被告刘恩林向原告杨胜借款30000元，并承诺于2018年9月1日前还清。但是时至今日，原告杨胜多次要求被告刘恩林偿还上述借款，被告刘恩林以种种理由拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，原告杨胜特向贵院提起诉讼。被告刘恩林并未参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告杨胜与被告刘恩林通过李红生介绍成为朋友关系。2018年间，被告刘恩林提出向原告杨胜借款30000元，并要求将借款转入被告刘恩林的母亲郭艳花银行账户。2018年6月13日，原告杨胜的妻子刘亚莉通过中国工商银行保定市涿州市支行向郭艳花银行账户转款30000元。2018年6月13日，被告刘恩林向原告杨胜出具借条，载明“刘恩林于2018年6月13日向杨胜借人民币叁万元整（30000）定于2018年9月1日前还清。借款人：刘恩林。证人:李红生。汇入卡号:×××，郭艳花账户”。借款期限届满后，被告刘恩林未偿还原告杨胜借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘恩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告杨胜提交的借条、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对被告刘恩林拖欠原告杨胜借款的事实予以确认，对其要求被告刘恩林偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。就逾期利息一节，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求按照年利率6%主张逾期利息的请求，本院予以支持。双方在借条中约定还款期限为2018年9月1日，因此本院自2018年9月1日起算计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘恩林于本判决生效后十日内支付原告杨胜借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年9月1日起至还清借款之日止，按照年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘恩林负担。（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡   建   明二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘天怡书记员孙荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李荣华，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币202,342.38元(币种下同)。原告诉称，被告李荣华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,342.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1522号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：闫贵鑫，男，1987年11月15日生，汉族，住兴城市。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告闫贵鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告闫贵鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2018年1月10日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：3800.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用3800.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年4月10日，贷款本金利息拖欠金额约为：4219.12元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告闫贵鑫立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计4219.12元（截至2019年4月10日，其中欠本金3800.00元，利息331.33元，罚息87.79元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告闫贵鑫未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告闫贵鑫向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度为3800.00元，期限为一年。贷款利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款3800.00元，被告闫贵鑫即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告闫贵鑫在贷款额度内循环支用了3800.00元。贷款期限届满后，被告闫贵鑫未能按约定足额归还贷款本息。至2019年4月10日止，被告闫贵鑫尚欠贷款本金3800.00元，利息331.33元，罚息87.79元，合计4219.12元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告闫贵鑫签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告闫贵鑫在贷款额度内循环支用了贷款，但被告闫贵鑫在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告闫贵鑫未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告闫贵鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年4月10日的本金、利息、罚息共计4219.12元，并自2019年4月11日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告闫贵鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢248号申请执行人：白城市洮北区洮河砖厂,住白城市。被执行人：吉林省白城纺织股份有限公司,住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区洮河砖厂与被执行人吉林省白城纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢248号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月五日书记员  钟宏锋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6036号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：夏耕，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告夏耕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告夏耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏耕返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款109504.5元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对夏耕抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由夏耕承担。事实与理由：2017年7月27日，夏耕因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，夏耕向浦发银行成功申请信用卡借款101400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3176.64元。2017年7月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、夏耕（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定夏耕将登记其名下的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然夏耕收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计109504.5元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代夏耕对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求夏耕偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 夏耕未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，夏耕经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以夏耕作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｇ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为101400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3176.64元，合计114359.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17468元、服务4000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以夏耕作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为174200元，抵押金额为101400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月27日，夏耕出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为101400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。夏耕向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因夏耕未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代夏耕向浦发银行还款109504.5元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因夏耕未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款109504.5元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向夏耕追偿前述款项。夏耕自愿提供其名下的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。夏耕经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏耕应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款109504.5元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对夏耕名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由夏耕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再429号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：刘波，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住江苏省江阴市。原审被告：穆志浩，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地四川省荥经县。原审被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审原告张澄与原审被告刘波、穆志浩、许勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏0281民初3144号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监569号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张澄向本院提出诉讼请求：1、判令刘波、穆志浩、许勇杰归还借款12万元及违约金；2、判令刘波、穆志浩、许勇杰承担律师费8900元。事实和理由：刘波、穆志浩、许勇杰分别于2017年4月18日、2017年4月24日、2017年5月2日向张澄借款3万元、2万元、7万元，如未按时还款，借款人需支付本金的20%作为违约金及逾期利息，并承担为实现债权而产生的费用，借款到期后，经张澄多次催要，刘波、穆志浩、许勇杰均拖延不给。故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张澄可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0281民初3144号民事裁定书。二、驳回原审原告张澄的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1750号上诉人（原审被告）：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社，统一社会信用代码91500227009294287C。法定代表人：李福金，执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：玉环县景盛汽车配件厂，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道解放塘农场（县汽摩工业基地），统一社会信用代码91331021799623697D（1/1）。法定代表人：叶景，投资人。上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6940号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝青机械配件制造有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5356号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人梁清义,男,1983年5月4日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 被执行人李明福,男,1973年12月27日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6021号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行梁清义、李明福追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人梁清义、李明福列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人梁清义名下的湘Ａ×××××号宝马*小轿车牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人梁清义、李明福无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6021号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰