wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24384号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：朱习兰，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱习兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币53,783.40元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息1,786.34元、逾期利息25.12元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币24,062.76元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的借款利息3,047.58元、逾期利息232.95元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款198,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额7,193.98元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年2月23日，原告向被告发放贷款198,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告朱习兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款198,000元，贷款到期日为2020年2月23日，但被告从2019年7月23日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金24,062.76元、借款利息3,047.58元、逾期利息232.95元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱习兰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金24,062.76元；二、被告朱习兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息3,047.58元和逾期利息232.95元；三、被告朱习兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告朱习兰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260元，由被告朱习兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十八日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17369号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：范洪军，男，汉族，1971年11月1日出生，住辽宁省昌图县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行范洪军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16093号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金50683.86元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1220元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××的汽车各一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢626号 申请执行人：达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：滕兴旺，系该公司董事长。 被执行人：贾勇，男，1977年4月24日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：武慧萍，女，1981年1月7日出生，汉族，现住址同上，系被执行人贾勇妻子。 申请执行人达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司与被执行人贾勇、武慧萍追偿权纠纷一案，本院（2017）内0621民初2587号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾勇、武慧萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5797号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告)：申治国,男,汉族,1977年12月14日出生,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告)：陆飞,女,汉族,1981年10月23日出生,住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人申治国、陆飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月九日书记员  何曼青
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2592号原告：赵广强，男，汉族，1980年5月2日生，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：宋建国，男，汉族，1974年8月5日生，住山东省齐河县城区。原告赵广强诉被告宋建国房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，后因被告宋建国无法直接送到开庭传票等法律文书，随即变更为适用普通程序审理，公告向其送达开庭传票等法律文书，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告赵广强委托代理人张道博到庭参加诉讼，被告宋建国未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告赵广强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金60000元及违约金，并支付21588元的设施款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日,原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于东阿县出租给被告，约定租赁期为12个月，付款方式为2个月内付清，并有随房屋租赁的物品明细表，被告以21588元购买本案租赁房屋中的设施及物品。合同签订后，原告按合同约定将房产交付给被告使用，虽经多次催要，被告至今未支付我租金及设施款，特此起诉。被告宋建国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本案争议焦点为：被告未到庭参加诉讼，原告主张应否支持？原告围绕诉讼请求依法递交如下证据：1.房屋租赁合同一份，载明被告承租原告位于东阿县，租赁时间为2018年5月1日至2019年4月30日，租金为60000元；房屋内的设施被告自愿以21588元的价格购买，共计81588元，按年一次性预付，但合同签订后，被告向原告出具了欠条;2.购买物品清单及办公家具明细表，载明购买物品清单及价格，共计21588元，合同第八条第3项之规定，被告未按约定及时缴纳租金，原告有权要求被告按日3%缴纳滞纳金。被告未递交任何证据，其未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论的权利，原告递交的以上证据，经审查未发现存在违法、虚假、无关联等情况，依法应予采信。本院认为：本案焦点为原告主张应否支持？《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期一年以上的，应当在每届满时支付，剩余期间不满1年的，当在租赁期间届满时支付；该法第一百三十条规定，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告自愿协商签订房屋租赁合同，不违反相关法律规定，应认定合同合法有效，双方均应遵照履行。合同明确约定：租赁期12个月，租金60000元，按年一次性预付；并约定以21588元的价格购买租赁房屋内的相关设施，随租金一次性支付。现原告，已将房屋及相关设施、办公用具一并交付办公使用1年余，被告拒付租赁费及相关设施款，属违约，原告要被告立即给付所签租赁费及相关设施费并承担违约责任，合理合法，应予支持；鉴于违约金约定为按每日3%缴纳滞纳金过高，根据相关规定，按欠款总额为限，利率按年息24%计息，期限按租赁期满一年时即起计算，至付清为止为宜；另鉴于21588元的价格购买租赁房屋内的相关设施，约定随租金一次性支付，未约定付款时间，租金未付，被告书写了欠据，应予认定，而21588元的设施款未付，原告未提供相关证据证实，被告未到庭，无法予以确信，可待证据充分后另行主张为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告宋建国给付原告赵广强各项欠款共计60000元及违约金（期限自2019年5月1日起至付清之日止，利率按年息24%计算）；二、驳回原告其他诉讼主张。以上第一项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告赵广强负担340元，被告宋建国负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审 判 长  孙绪田审 判 员  刘思源人民陪审员  黄 臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  殷红艳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初6431-1号 原告：孙从法，男，1963年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：黄玉娇，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：王甲全，男，汉族，1976年2月2日出生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。 原告孙从法诉被告王甲全不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙从法及其委托诉讼代理人黄玉娇、被告王甲全及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙从法向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告返还垫付款8万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告、被告及黄帅、吴满意、杜尚州、杜明阳、王兵、舒德德等8人受雇于包工头**凯、王保俭从事丰县金乡金陵花园楼外墙粉刷工程。2016年4月28日上午，被告粉刷外墙时不慎摔落地面，送往徐州市中心医院住院治疗。治疗期间，原告以案涉工程结算款为被告垫付了医疗费用合计8万元整。被告承诺，待雇主**凯、王保俭赔付各项费用后，就将该笔款项返还原告，由原告为大家结算劳务费，其后，被告起诉案外人**凯、王保俭经徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初1240号民事判决书，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终4657号民事判决书，判决认定，原告、被告与**凯、王保俭之间系承揽关系，并判令**凯、王保俭连带承担20%责任，共14874元。上述判决于2018年1月5日生效。其后案外人**凯、王保俭将判决认定的款项14874元支付给了被告，然而被告在自身权益得到维护后，刻意隐瞒已获取赔偿的相关事实，未向原告返还垫付款，反而起诉包括原告在内的7人，要求向其赔偿损失，却对垫付医疗费一事只字未提，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告王甲全辩称，第一点，首先原告要求被告返还垫付款8万元，没有事实依据，该8万元包含了被告及其他六位承揽人的劳务费或承揽费用款项；第二点，原告和被告等8人和**凯和王保俭，已经铜山法院一审及中院二审，认定为承揽关系，而非原告诉状中所称的受雇于**凯和王保俭；第三点，被告承诺返还给原告费用，这一块没有事实依据；第四点，原告诉称刻意隐瞒已获赔偿款的相关事实，无事实依据，在二审时，是原告替被告介绍的律师，在二审判决后，其代理律师一直没有将判决结果告知被告，后被告在中院档案室复制了判决书。现在被告就2016年4月28日受伤，所造成的损失，已经以原告等7人为被告在铜山区人民法院立案，原告等7人是否应对被告赔偿或补偿及数额多少，要在铜山法院案号为（2019）苏0312民初4621号，或（2019）苏0312民初4617号的案件处理结果后才能确定，建议本案中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，经孙从法、黄帅与**凯联系承接丰县金陵花园工地的外墙粉刷工程，最初由孙从法、黄帅、吴满意、杜尚州、杜明阳、王兵、舒德德7人共同承包施工，去掉花费后平均分钱，后黄帅通知王甲全共同参与施工，并按照8人平均分割收益。2016年4月28日，王甲全在三楼刷墙时不慎跌落，当日即入住徐州市中心医院住院治疗20天至同年5月17日出院，期间共花费医疗费69925元。涉案工程系**凯、王保俭作为合伙人发包。涉案外墙粉刷结算款8万余元由王保俭支付孙从法，该8万余元均由孙从法支付王甲全，用于住院治疗。2017年因赔偿事宜，王甲全将**凯、王保俭诉至本院，本院于2017年5月3日作出了（2017）苏0312民初1240号民事判决书，认定王甲全等人系以提供符合约定的工作成果为条件获取报酬而非以劳动力为条件，王甲全系承揽涉案工程而非其所陈述的受雇于**凯、王保俭干活。判令王甲全各项费用合计74370元（医疗费69925元+住院伙食补助费1000元+误工费965元+护理费1600元+营养费680元+交通费200元），**凯、王保俭承担20%的责任即14874元。因王甲全不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年1月5日作出（2017）苏03民终4657号民事判决书，载明“本案一审中，王甲全提供的证人孙从法到庭陈述，孙从法、黄帅与**凯联系并约定，**凯将金陵花园工地的外墙粉刷工程包给王甲全等8人干，价格为4500元一个单元，**凯不再过问，王甲全等8人去掉用料款后平均分配报酬。（一审卷73页）根据上述证人陈述，王甲全等8人从事外墙粉刷工作，现场不受**凯、王保俭的管理和支配，独立完成工作，并按完成的工作成果结算报酬，一审基于以上事实认定王甲全与**凯、王保俭之间为承揽关系符合上述法律规定的承揽关系特征，王甲全主张与**凯、王保俭存在雇佣或提供劳务关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持……”，驳回了王甲全的上诉，维持了原判。**凯、王保俭二人已将14874元支付王甲全。丰县金陵花园工地的外墙粉刷工程由孙从法、王甲全、黄帅、吴满意、杜尚州、杜明阳、王兵、舒德德八人共同承包。庭审中对于涉案的8万元款项，原告孙从法陈述道“王保俭、**凯当时交给我的，这个钱是我们合伙期间结算下来的合伙共同结算款，都是我给打的钱，这八万元中我得占有大部分。” 另查明，2019年4月15日，本院分别以（2019）苏0312民初4621号立案受理王甲全诉**凯、王保俭提供劳务者受害责任纠纷；以（2019）苏0312民初4617号立案受理王甲全诉孙从法、黄帅、吴满意、杜尚州、杜明阳、王兵、舒德德提供劳务者受害责任纠纷，目前该两案尚未审结。 以上事实，由生效的民事判决书、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告王甲全等人与**凯、王保俭存在承揽关系，**凯、王保俭对王甲全的损伤承担20%的民事责任已经为生效的（2017）苏03民终4657号民事判决所确认，原告诉称“以案涉工程结算款为被告垫付了医疗费用合计8万元整”，原被告如系合伙关系，根据民法通则及相关规定，合伙人应当共同分担合伙的风险，王甲全诉孙从法、黄帅、吴满意、杜尚州、杜明阳、王兵、舒德德提供劳务者受害责任纠纷（2019）苏0312民初4617号案件尚未审结，被告王甲全是否构成不当得利其判断依据尚不明确，原告的起诉条件尚未成就，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告孙从法的起诉。 案件受理费1800元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘振亚 人民陪审员  李东春 人民陪审员  刘雪华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴瑜婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1087号原告郭洪昇，男，1988年9月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。本院在审理原告郭洪昇要求被告北京市东城区城市管理综合行政执法局履行法定职责一案中，原告郭洪昇表示其经过考虑，不再诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭洪昇的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭洪昇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪昇负担（已交纳）。审判长  刘钧强审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 建
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢181号 申请执行人：徐广庭，男，1975年2月2日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：方新林，男，1960年4月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人徐广庭与方新林借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为69557元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢181号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  项昕宇
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4588号原告：李某，男，1981年10月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨某某，江苏苏辰律师事务所律师。被告：杨某，男，1992年3月5日生，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币200000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算利息直至还清借款。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告借款20万元人民币，并于2019年2月20日出具借据一份，载明：本人杨某欠李某人民币20万元整，扣除违章押金2万元整。因被告系短期借款，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均未能及时偿还，故现诉至法院，请求判如所请。被告杨某未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告李某通过中国农业银行账户向被告杨某汇款20万元。同年2月20日，被告杨某向原告李某出具借据一份，载明：本人杨某欠李某人民币200000元整，扣除违章押金20000元整。后双方就款项偿还未能达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，本案中，原告对于借据中记载“违章押金20000元”陈述：原告向被告借了一辆车使用，在2019年2月20日还车时，被告防止原告有违章或者其他情形，所以在借条上备注了违章押金2万元整。当时意思是如果有违章，就在借款中扣除。后来在双方微信记录中，原告陈述车已经还给被告了，同时也谈到了双方之间的借款是20万元。被告在原告提交的微信记录第十页也陈述：“放心吧李哥，你今天说的话比20万元更贵，我会虚心接受”。在其他几页双方的聊天记录中，原告也陈述了20万元的借款的事实。本案在审理中，原告还提交了其与被告的多份微信聊天记录，用以证实借款的数额及索款情况。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告杨某向原告李某借款，有被告杨某出具的借条及转账为证，可证实原告李某与被告杨某之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告杨某应向原告返还借款，而被告杨某并无证据证实曾向原告偿还过款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。另，即使原、被告之间存在其他法律关系，但在2019年2月20日双方经协商一致，被告向原告出具了涉案借据，应系双方将其他债权债务关系转化为借贷关系而达成合意，上述情形不违背法律规定，故本院亦予以支持。2、关于利息问题。因涉案借据并未明确约定利息，应视为不支付利息。但借款经索要后，被告应支付相应的逾期还款利息。现原告要求按年利率6%标准计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于违章款2万元问题。因被告并无证据证实该2万元已实际发生，且与本案非同一法律关系，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息（计算标准及方式：自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1105号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某某，女，出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因犯盗窃罪，于2006年3月22日被济南市市中区人民法院判处拘役五个月；因盗窃，于2018年2月11日，被济南市公安局天桥分局行政拘留10日。2018年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）389号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月18日上午10时许，被告人张某某在聊城市东昌府区京都商城对过一个卖鞋的门市部内盗窃张玲玲OPPOR11牌手机一部。经物价鉴定，OPPOR11牌手机价值1130元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。2、2018年11月18日上午11点左右，被告人张某某在聊城市东昌府区振华超市底下潮衣库商场盗窃朱某vivo牌手机一部。经物价鉴定，vivo牌手机价值200元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。3、2018年11月18日上午11点左右，被告人张某某在聊城市东昌府区振华超市地下潮衣库商场盗窃田秀英魅族牌手机一部，盗窃过程中被巡逻民警抓获。经物价鉴定，魅族牌手机价值600云。综上，被告人张某某盗窃三次，盗窃价值1930元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、济南市市中区人民法院（2006）市刑初字第61号刑事判决书、济南市公安局天桥分局天公（新）刑罚决字（2018）135号行政处罚决定书，被告人张某某的户籍证明；聊城市东昌府区价格认定中心聊东昌价认定（2019）3号价格认定结论书；辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人第三次盗窃系未遂，且被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗手机已追回发还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王学荣人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜 可
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9188号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913211817546097522，住所地丹阳市丹金公路东侧丹金公寓26号楼。 法定代表人：许建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁林生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛火生，系该公司员工。 被告：马林芳，女，1983年7月30日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告马林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市通泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁林生、盛火生、被告马林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费6620元，能耗费1440元，并承担总欠款金额30%的滞纳金2418元。事实和理由：被告系丹阳市新香草苑小区29幢3单元401室业主，自2015年1月1日起拖欠物业费，原告多次催要未果，诉讼来院。 被告马林芳辩称，我不是故意拖欠物业费，我曾到物业按照我原来的交费标准去交费用，但是物业不肯收。自2015年1月到2018年底因为双方服务费存在异议。 本院经审理认定事实如下：被告马林芳是丹阳市新香草苑小区29幢3单元401室业主，房屋建筑面积为125.37平方米。2014年11月6日，新香草苑小区的开发商江苏云阳集团房地产开发有限公司与丹阳市通泰物业管理有限公司签订物业服务承包协议一份，约定由原告为新香草苑小区提供物业管理服务，协议期限从2014年5月6日至2017年5月5日，小高层按1.1元/月/平方米收取物业服务费，物业服务费用按年度（预收1年）交纳，业主或物业使用人应在前交物业费到期一个月内履行交纳义务。业主拒交物业服务费，物业公司可收取每天千分之三计算的滞纳金。2017年5月6日、2019年1月1日，江苏云阳集团房地产开发有限公司与丹阳市通泰物业管理有限公司又两次续签物业服务承包协议，约定小高层按1.1元/月/平方米收取物业服务费，业主拖欠或拒交物业费的，由物业公司自行处理。原告在对上述小区提供物业服务期间，提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务。自2015年1月1日起，被告未能按约交纳物业管理费。 以上事实，由原告提供的物业服务承包协议、被告提供的丹阳市物价局文件以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告未能按约交纳物业管理费应承担违约责任。故原告要求被告给付物业服务费6619.54元（1.1元/平方米/月*125.37平方米*48个月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过该部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按每月30元计算能耗费，被告辩称该能耗费收取不合理，核算偏高。本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第五十二条规定，物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照专有部分占建筑物总面积的比例分摊。据此，原告可按该条例的规定，收取相关费用，但应定期公布。原告提供的物业服务承包协议及丹价[2015]70号关于印发《丹阳市关于物业服务收费有关问题的通知》的通知中均未对公共能耗费的标准及分摊模式进行约定，原告也未提供证据证明其对该部分费用进行了定期公布。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，本院依法支持1985.86元（6619.54×30%），超过部分不予支持。被告的其他辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告马林芳于本判决生效后十日内给付原告丹阳市通泰物业管理有限公司物业管理费6619.54元及物业费滞纳金1985.86元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1985年9月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部法律事务管理岗。委托诉讼代理人：周艳飞，男，1986年8月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行个人金融部副经理。被告：张海峰，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，公民身份号码×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀区支行）与张海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。邮储银行海淀区支行的委托诉讼代理人王秋玲、周艳飞到庭参加诉讼。张海峰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行海淀区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海峰偿还欠款本息合计13465.16元（截止至2019年3月5日），及支付依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的计息标准计算到实际支付日的利息；2、被告张海峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，张海峰在邮储银行海淀支行办理卡号为×××的信用卡，授信额度为1万元。2017年2月16日，该卡发生欠款开始逾期，逾期本金9940.51元，费用和利息合计3524.65元，合计13465.16元。发生逾期后，邮储银行海淀支行多次催收无果，故诉至法院。张海峰未作答辩。邮储银行海淀区支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请信用卡。证据2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，证明原、被告之间的借贷关系。证据3、欠款证明，证明被告逾期情况、拖欠本金、利息、各项费用的金额。张海峰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃质证权利，且邮储银行海淀区支行向法院提供了证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2014年8月19日，张海峰向邮储银行海淀区支行申请信用卡，并签署了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中的“申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名；该申请表背面记载了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，均约定了各自的权利义务。此后，张海峰取得了邮储银行海淀区支行发放的人民币信用卡。张海峰在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2019年3月5日，张海峰尚欠本金9940.51元、利息530.96元、费用（滞纳金、分期手续费）2993.69元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张海峰向邮储银行海淀区支行申请领用信用卡，邮储银行海淀区支行依约向张海峰发放了信用卡，张海峰在持卡消费过程中，至今未能依据双方的约定按期偿还所欠款项，双方间形成了借贷关系，且该借贷关系合法有效，具有法律约束力。张海峰持信用卡消费后，应依据领用合约及章程的约定履行偿还所欠款并支付相应利息及费用的义务，但张海峰至今仍欠部分消费款项未付，系违约行为，应承担违约责任，偿付所欠款项，并支付相应的费用。故邮储银行海淀区支行要求张海峰偿还所欠款、利息等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张海峰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张海峰于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行截至2019年3月5日的本金9940.51元、利息530.96元、费用（滞纳金、分期手续费）2993.69元，并继续支付利息（自2019年3月6日起计至实际清偿之日止，按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元（中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），由张海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  **楠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  汉 青二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡文健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21210号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李科，男，1983年12月15日出生，汉族。被告：周葭，女，1982年10月26日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李科、周葭，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中发现，本案与(2018)渝0113刑初597号案件相关。本案所涉同类案件涉案当事人数量众多、分布较广，在(2018)渝0113刑初597号案件刑事判决书中就本案相关案情进行了部分处理。在有关部门协调处理下，(2018)渝0113刑初597号案件生效后相关犯罪嫌疑人以及涉案公司积极筹措资金向原告支付，原告陆续收到本案在内的相关案件的款项，对最终涉案的金额尚不足以明确。为了减少诉累、更好明确本案被告在内的当事人的责任范围，原告需要继续搜集证据，故原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5702号原告：王广涛，男，1982车8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。被告：瞿顶洲，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王广涛与被告瞿顶洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广涛及其委托诉讼代理人郑国翔到庭参加诉讼，被告瞿顶洲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广涛向本院提出诉讼请求：1.判决瞿顶洲偿还王广涛借款84万元及利息63794元（以84万元为基数，自2018年1月1日起按照年利息6%标准暂计算至2019年4月8日，之后计算至款清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由瞿顶洲承担。事实和理由：瞿顶洲是王广涛姐夫。瞿顶洲因做生意资金周转需要向王广涛借款，其中有部分是转账及现金出借，还有一部分是以王广涛名义向宜信、证大、平安、中腾信、维信等公司申请贷款，贷款到账后王广涛将钱转给瞿顶洲，此外王广涛帮瞿顶洲垫付生子产生的医疗费、月嫂费等方式出借。双方系亲戚关系均没有出具借条，也没有约定利息。平台贷款的部分款项瞿顶洲有偿还，但剩余欠款为避免后期继续产生利息，经协商由王广涛结清剩余欠款。2016年11月1日，双方经对账，瞿顶洲出具借条一张，确认剩余借款本金为84万元，并约定借款期限自2016年11月1日至2017年12月31日，无利息，如逾期未还，瞿顶洲承担出借人为实现权利支付的一切费用。王广涛已经按照约定向瞿顶洲履行了出借义务，但瞿顶洲在收到借款后，截止还款之日未再还款。王广涛经多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。瞿顶洲未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日,瞿顶洲向王广涛出具借条一份，载明:今借到王广涛人民币捌拾肆万元整（￥840000元），用于资金周转，借款期限从2016年11月1日至2017年12月31日，无利息，逾期未归还，借款人承担出借人为实现权利支付的一切费用。本案审理中，王广涛陈述，瞿顶洲系王广涛姐夫，瞿顶洲因资金周转需要向其借款，其通过转账、现金、代还贷款及代付医疗费、月嫂费用等方式进行的出借。2016年11月1日，双方对账结算借款总额为84.039731万元，取整数84万元，瞿顶洲出具借条进行了确认，之后瞿顶洲未再还款。以上事实，有王广涛提供的身份证复印件、借条、银行历史交易明细、业务凭证/客户回单及其陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，借据属于借款凭证，借据中载明的借款金额一般认定为本金。王广涛主张瞿顶洲向其借款84万元未还，已提供借条、银行历史交易明细、业务凭证/客户回单等证据在案佐证。瞿顶洲既未抗辩也未提供证据反驳，本院对王广涛主张的该节事实予以认定，双方间的借贷关系成立。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方于借条中约定的还款期限2017年12月31日早已届满，瞿顶洲未按期还款，现王广涛主张瞿顶洲偿还借款84万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。瞿顶洲未按约还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，王广涛主张自逾期还款之日2018年1月1日起以84万元为基数，按照年利率6%标准支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。瞿顶洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿顶洲于本判决生效之日起十日内返还原告王广涛借款84万元并支付利息（自2018年1月1日起以84万元为基数，按照年利率6%标准支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，财产保全申请费4720元，合计17560元，由被告瞿顶洲负担；公告费800元，由被告瞿顶洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王文慧人民陪审员  袁群英人民陪审员  张泰轩二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵海云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1347号原告：无锡市西漳环保设备有限公司，统一社会信用代码91320206667642845T，住所地无锡市惠山区西漳路9号。法定代表人：尤丙夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕云锋，江苏周国忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青，江苏周国忠律师事务所律师。被告：无锡蓝航空港设备有限公司，统一社会信用代码9132020679457649X4，住所地无锡市惠山区堰桥街道北西漳路36号。法定代表人：朱基南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市锡山蓝天航空设备厂，统一社会信用代码91320206250092817A，住所地无锡市惠山区西漳尤旺村。法定代表人：朱基南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。第三人：无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467443H，住所地无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区北西漳路50号。法定代表人：殷锡清，该单位书记。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。原告无锡市西漳环保设备有限公司（以下简称环保公司）与被告无锡蓝航空港设备有限公司（以下简称蓝航公司）、被告无锡市锡山蓝天航空设备厂（以下简称设备厂）、第三人无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会（以下简称尤旺居委）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环保公司的委托代理人吕云锋、被告蓝航公司、设备厂的委托诉讼代理人朱晓玲、第三人尤旺居委的委托诉讼代理人柳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环保公司诉称：环保公司与蓝航公司、设备厂相邻。蓝航公司、设备厂未经审批，紧邻环保公司的职工宿舍违法建房，将环保公司生产所用的4根入户高压线砌入墙体，使环保公司的生产用电存在极大的安全隐患，破坏了职工宿舍的窗户，且影响了职工宿舍的采光。现要求蓝航公司、设备厂停止侵权、拆除所建的墙体，消除环保公司的用电安全危险，恢复原状，并赔偿损失1800元。被告蓝航公司、设备厂辩称：1、本案所涉墙体系蓝航公司所建，位于蓝航公司租赁使用的土地范围内，并未对环保公司的生产用电造成安全隐患；2、砌入墙体的电缆线，所有权人并非环保公司，环保公司无权要求排除妨害；3、环保公司的职工宿舍本身是违章建筑，无权主张采光的权利；4、案涉电缆线经过蓝航公司承租土地的上方，双方曾就该电缆线的问题进行协商，但环保公司不愿配合。第三人尤旺居委辩称：案涉电缆线由尤旺居委安装，蓝航公司在未告知尤旺居委情况下将电缆线砌入墙体。蓝航公司所建墙体和环保公司的职工宿舍均未侵占对方承租的土地。经审理查明：环保公司与蓝航公司、设备厂相邻，均租用尤旺居委的土地，环保公司位于北面，蓝航公司和设备厂位于南面。环保公司于2010年在紧邻双方土地边界处建造了职工宿舍，但未有建设规划审批手续。案涉电缆线系尤旺居委安装，为环保公司生产所用，该电缆线经由蓝航公司承租土地上方至环保公司职工宿舍南墙外沿布设。2015年，蓝航公司在紧邻双方土地边界处（紧贴环保公司职工宿舍南墙）建造墙体，并加盖彩钢瓦，未有建设规划审批手续。蓝航公司在建造时将案涉电缆线砌入墙体中，但未提供证据证明对案涉电缆线进行了相应的保护措施。2017年10月16日，环保公司曾就本案纠纷以蓝航公司为被告提起诉讼。在该案审理过程中，本院向无锡供电公司作了相应咨询，供电公司陶伟根据本院提供的材料判断：案涉4根电缆线是从电杆上通下来的，应该是通电的，如果绝缘层受损坏，加之电缆线受彩钢瓦包围，极易受损，会导致彩钢瓦带电，也会引起电路短路，用电人将受损失，所以说是有安全隐患的。诉讼中，环保公司向本院明确，其主张的1800元损失赔偿包含两部分：1、蓝航公司在违法建房时破坏了环保公司职工宿舍的窗户，产生了维修费用，但未提供证据证明蓝航公司破坏窗户的事实；2、蓝航公司违法建房，遮蔽了环保公司职工宿舍的采光，导致用电损耗。以上事实，由集体土地使用权证、工商资料、照片、咨询笔录、收条、经营场所（房屋及土地）分割处理意见的决定、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：案涉电缆线系尤旺居委安装，专用于环保公司生产所需，故环保公司对该电缆线享有合法使用的权益，对构成电缆线用电安全隐患的侵权行为，环保公司作为使用人有权提起侵权诉讼。蓝航公司在自己承租的土地上建造墙体并加盖彩钢瓦，未有建设规划审批，该违法建造行为应由相关行政部门予以依法处理。但蓝航公司将案涉电缆线砌入墙体，导致环保公司在电缆线使用上的用电安全隐患，这就构成了对环保公司的侵权，应依法承担消除危险的民事责任，具体方式以将电缆线移出墙体为宜。环保公司未提供证据证明蓝航公司破坏其窗户，故本院对环保公司主张的窗户维修费用不予采纳。环保公司以其职工宿舍采光受影响而主张用电损耗损失，但其职工宿舍亦未有建设规划审批手续，不享有合法物权，不具备相邻权的合法权利基础，故本院对此亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、蓝航公司应于本判决生效后一个月内将砌入墙体的电缆线移出。二、驳回环保公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由蓝航公司负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  吴 星人民陪审员  冯建良二〇一九年十一月八日书 记 员  杨雪霞
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1048号申请执行人：赵某，女，1978年8月11日生，汉族，住仪征市。委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被执行人：郑某，男，1974年11月24日生，汉族，住仪征市。赵某与郑某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）仪民初1164号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人郑某应于2013年9月起，每月月底前给付婚生女郑伊萌生活费800元，婚生女郑伊萌今后所需医疗费、教育费凭正式票据由申请人和被执行人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人居住地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十一月八日书记员 凌 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1539号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄振峰，男，1987年11月28日生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省榆中县。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄振峰合同诈骗罪追缴脏款及罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初253号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月17日移送强制执行，本案执行标的为150000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人黄振峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院依法查询被执行人黄振峰银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、经合议庭评议，因被执行人黄振峰暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将该被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十一日书记员 鹿文静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2853号原告陈雷，男，1993年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人陈圣祥，男，1960年6月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马场镇上关村三组。公民身份证号：522527196006101119，系原告陈雷父亲。代理权为特别授权代理。被告高某，女，1989年1月5日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。被告陈某，女，2015年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，法定代理人高某,系陈某母亲。原告陈雷与被告高某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈圣祥到庭参加了诉讼，被告高某、陈某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告分期借款43600元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2014年8月11日被告丈夫陈圣伦生重病，向原告借款现金43600元进行医治，未约定有利息，由于是亲叔侄关系，被告高某与其丈夫陈圣伦共同向原告出具了借据并按了手印，被告及其丈夫陈圣伦医治好病后一直在外打工，未把钱还给原告，2019年5月陈圣伦回家建房，后陈圣伦于2019年9月3日在家因病死亡，陈圣伦死亡后原告多次向被告高某索要借款，被告谎称她没钱，又说还了20000元给原告父亲，但是又没有还款证据，此事于2019年9月12日经马场镇派出所调解未果，公安派出所所长便将被告丈夫生前定期存款100000元转由原告之父保管。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高某、陈某未作答辩。为支持其诉讼请求，原告陈雷在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格及身份信息。2、户口册复印件，证明原告身份信息及委托代理人陈圣祥与原告系父子关系。3、马场镇上官村村委证明（2019年9月17日出具），证明欠条中所写的陈奎与陈雷系同一人。4、马场镇上官村村委证明（2019年9月25日出具），证明被告之夫陈圣伦于2019年9月10日因病死亡的事实。5、欠条，证明陈圣伦、高某所欠陈奎（陈雷）43600元的事实。本院调取被告高某、陈某、陈圣伦基本信息表，证明高某、陈某身份信息及陈圣伦于2019年9月10日因病死亡的事实。根据原告提交的证据并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原告陈雷与被告系婶侄关系，二被告系母女关系。2014年8月11日被告高某丈夫陈圣伦因病住院需要用钱支付医疗费，被告高某及陈圣伦便向原告陈雷提出借款43600元，因考虑到与被告高某丈夫陈圣伦是亲叔侄关系，原告陈雷便于当日将43600元以现金方式出借给了被告高某及其丈夫陈圣伦，同时，被告高某及其陈圣伦向原告出具欠条一份，该欠条载明：“陈圣伦下欠陈奎人民币肆万叁仟陆佰元正（小写43600元），欠款人签字：陈圣伦、高某，证明人：陈军、陈艳，2014年8月11日。”2019年9月10日，陈圣伦因病死亡，后原告多次向被告高某索要借款未果，故诉至本院致成本案诉讼。同时查明，原告陈雷又名陈奎，而在欠条中所写陈奎与原告陈雷系同一人。被告高某与陈圣伦于2015年8月8日生育一女陈某，而陈圣伦父母分别于2006年3月及2005年8月过逝。以上事实有原告提交的身份证、户口簿、村委证明2张、欠条、庭审笔录及本院调取的二被告及陈圣伦基本信息表在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高某及其丈夫陈圣伦向原告借款43600元用于支付陈圣伦住院期间医疗费，二人向原告陈雷出具了欠条一份，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告高某及其丈夫陈圣伦在向原告陈雷借款时，双方并未约定有借款期限，而被告高某丈夫陈圣伦于2019年9月10日因病死亡，亦并无任何证据材料能够证实陈圣伦过世后留有遗产及被告陈某继承有陈圣伦遗产，故应由被告高某承担对原告陈雷的全部还款义务。综上，对于原告陈雷关于要求被告高某偿还借款43600元的诉求，本院予以支持。被告高某、陈某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高某于本判决生效后15日内偿还原告陈雷借款43600元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费890元，减半收取445元，保全费456元，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇一九年十一月十九日书记员  朱丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2654号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11—1号。 法定代表人:臧华东，该公司董事长。 被执行人：葛树伟，男，1968年2月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王海云，女，1969年4月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店华厦房地产开发有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处东风委三组。 法定代表人：艾喜信，系该公司经理。 被执行人：张永华，男，1955年9月4日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被执行人：张昌学，男，1966年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华、张昌学金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初6473号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的额为5488072元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华、张昌学送达执行通知书、报告财产令，被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华、张昌学在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司法定代表人艾喜信、张永华、张昌学采取限制消费措施。经对被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华、张昌学名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华所有的房屋予以轮候查封，该房屋暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 鹏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1534号原告：于守波，男，汉族，1960年8月27日出生，现住农安县。被告：焦伸，男，汉族，1959年6月6日出生，现住农安县。被告：焦克北，女，汉族，1983年9月15日出生，现住长春市。被告：梁士国，男，汉族，1962年5月28日出生，现住农安县。原告于守波与被告焦伸、焦克北、梁士国民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于守波、被告焦伸到庭参加诉讼，被告焦克北、被告梁士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于守波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告焦伸、焦克北立即给付欠款20,000元及法律保护的利息。被告梁士国承担连带给付责任。2、案件受理费及所需费用均由三被告承担。诉讼理由事实和理由：被告焦伸于2013年10月8日由被告梁士国担保向原告借款20,000元，用于单位建设，被告焦克北于2016年进入该公司协助其父亲焦伸管理，此借款由被告梁士国作为此项借款的担保人，经多次催要三被告以种种理由推拖不予偿还，故诉至法院。焦伸辩称，借款属实，没约定利息，当时看项目挺好的都愿意借给我钱，因为销售钱没回来，没及时还钱，没有不还钱的意思，之前商量用肥料顶，现在也可以用肥料顶。焦克北、梁士国未出庭，亦未提交答辩状。原告提供证据如下：借条一张。证明被告焦伸在原告处借款20,000元，被告梁士国为担保人的事实，借条出具日期为2013年10月8日，焦伸与梁士国于2013年10月8日签字，后来焦伸的女儿焦克北于2017年4月23日在借款人处签名，承认此笔欠款并答应偿还。借条约定月利息为3分。焦伸异议称，对借条无异议，不同意支付利息，如果不要利息的话，现在就可以给。本院对此证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：被告焦伸于2013年10月8日由被告梁士国担保向原告借款20,000元，并由焦伸、梁士国给原告出具了借条。在原告找焦伸要款时，焦伸让找其女儿焦克北，原告找焦克北要款，焦克北于2017年4月23日在借条的借款人处签名。上述借款经原告多次催要，至今未还。故原告起诉至法院，要求被告焦伸、焦克北立即给付借款20,000元及利息，利率按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告焦伸在原告处借款有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故被告焦伸应偿还处款；被告焦克北在借条上签名的行为是债务加入，亦应承担偿还责任；被告梁士国系连带责任担保，故应承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告焦伸、焦克北于本判决生效之日起三日内偿还原告于守波借款本金20,000元及其利息（利息自2013年10月8日起至偿还之日止，利率按月利率2%计算）。二、被告梁士国承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由焦伸、焦克北、梁士国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王伟东二〇一九年十一月八日书 记 员  高国庆
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2547号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被告：刘自元，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘自元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。被告刘自元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘自元偿还我行贷款本金100000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2．由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2006年12月22日，被告刘自元从我下属单位磁窑支行（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案申请人，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立）借款100000元，约定在2007年9月22日还款，利率为10.71‰；借款用途为借新还旧，结息采用按季结算方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。刘自元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、借款合同、借款凭证、向借款人进行催收的材料、中国银监会文件等证据，被告刘自元经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，宁阳县农村信用合作联社与被告刘自元签订借款合同一份，约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社，借款人刘自元；借款用途购货，借款种类短期，借款金额100000元，借款月利率为10.71‰；借款与还款期限为2006年12月22日起至2007年9月22日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息。双方在合同中对逾期利息的计算方法及复利未作约定。2006年12月22日，宁阳县农村信用合作联社与被告刘自元办理了借款凭证，向被告发放了借款，借款凭证载明：借款人刘自元，贷款金额100000元，贷款用途购材料，到期日2007年9月22日，月利率10.71‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告刘自元未按照合同约定履行还款义务。原告宁阳农商行催收本息未果，诉至本院。本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告刘自元签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定；借款后，被告刘自元未按照合同约定履行还款义务构成违约；原告宁阳农商行要求被告刘自元还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告在合同中对逾期利息的计算方法未作约定，逾期后的利息按合同约定的利率支付。双方在合同中对复利亦未作约定，其要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘自元偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（本金100000元，自2006年12月22日起至实际给付之日止按月利率10.71‰计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告刘自元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  梁军政人民陪审员  靳恩江二〇一九年十一月六日书 记 员  范雯竹
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执217号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地石台县仁里镇。 法定代表人：周红日。 被执行人：施红强，男，1969年07月16出生，汉族，住。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人施红强金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初521号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人施红强未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施红强银行存款人民币10370.34元（含本案执行费55元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 康
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执774号 申请人：范本文,男,19710612出生,48岁,汉族,住叶集区。 被执行人：单啟民,男,19820101出生,37岁,汉族,住叶集区。 本院在执行申请人范本文与被执行人单啟民承揽合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单啟民未履行该法律文书确定的义务，申请执行人范本文于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为48875元。 本案立案后，向被执行人单啟民送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人单啟民名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人单啟民纳入失信被执行人名单；2、对被执行人单啟民发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1027号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人范本文发现被执行人单啟民有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理田成俊 书记员台振宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5415号 原告：罗志琴，女，1997年3月11日出生，布依族，农民，住所贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：李海星，男，1996年7月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告罗志琴与被告李海星因合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告罗志琴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗志琴提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许罗志琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗志琴负担。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡丽红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20629号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：支洪，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告支洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告支洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币95,918.01元、利息11,309.14元、滞纳金及违约金10,907.24元、其他费用3,026.19元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,160.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告支洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,918.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告支洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计95,918.01元；二、被告支洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.95元，减半收取计1,098.98元，由被告支洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5403号 原告：谭治富，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 被告：何芳，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：中航鑫源建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市正定县燕赵北大街定福大厦。 法定代表人：傅春哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高超，该公司员工。 原告谭治富与被告何芳、第三人中航鑫源建设集团有限公司（以下简称中航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谭治富、第三人中航公司到庭参加诉讼，被告何芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭治富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠的农民工工资、设备使用费等共计人民币1400000元，并支付利息（自2018年8月14日起按同期银行贷款利率计算至款项全部支付之日，暂计10万元，合计150万元。二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。2018年5月，被告以第三人中航公司的名义承揽河北明森房地产开发有限公司的邯郸市邯山区政法院棚户区改造项目，原告为被告提供劳务并建设部分临建工程。后查明、被告与第三人间没有真实的委托挂靠关系，且因被告与河北明森房地产开发有限公司合同履行出现瑕疵而被解除合同并退场。自原告2018年5月进场提供劳务至8月被清退出场期间，原告共计产生人工劳务费用、设备使用费等共计140余万元。原告与被告在项目地邯郸市邯山区火磨派出所调解，就原告产生的人工劳务费用及其他费用双方确认为1400000元。被告给原告出具欠条一份，但被告至今未能履行。原告为维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，息求判如所请。 被告何芳经本院传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人中航公司述称，2017年12月经过朋友介绍被告到我公司要求挂靠，承揽河北明森房地产开发有限公司政法院棚户区改造项目，在2018年5月，被告到我公司洽谈该项目的开工事宜，洽谈期间，被告与我公司在挂靠费用的问题上出现纠纷，我公司决定不允许被告挂靠，因此2018年5月后被告与我公司不再有任何业务关系。我公司从未接收到或看见河北明森房地产开发有限公司与我公司签订的施工协议，此后，我公司发现被告私刻我公司公章，叫被告来我公司核实，被告承认私刻我公司公章，并写下了承诺书，因此，被告在此次事件中所有的行为及业务与我公司无关。我方与被告没有形成事实挂靠，我方没有出示过公章，被告用的是私刻公章。因被告认错态度好，写了承诺书，还有他人作担保，就没有追究被告私刻公章的法律责任。日后如果严重影响我公司利益，我方将会追究其法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，何芳在邯山区出具欠条一张，欠条载明：今欠到谭治富邯郸（政法院棚户区改造工程）农民工工资及其他一切费用合计（1400000.00）人民币壹佰肆拾万元整，定于2018年8月13日中午12:00之前全部付清。 以上事实有原告向法庭提供证据及庭审笔录予以佐证。 原告称，2018年5月，被告以第三人中航公司名义承揽河北明森房地产开发有限公司的邯郸市邯山区政法院棚户区改造项目，原告为被告提供劳务并建设部分临建工程，原告自2018年5月进场提供劳务至8月被清退出场期间，原告共计产生人工劳务费用、设备使用费等共计1400000元。 第三人中航公司称，2017年12月份期间，被告何芳经朋友介绍到第三人中航公司要求挂靠资质，承揽河北明森房地产开发有限公司政法院棚户区改造项目，2018年5月，因双方在挂靠费用问题上出现纠纷，中航公司不再允许被告何芳挂靠中航公司。且中航公司从来没有收到或见到河北明森房地产开发有限公司与中航公司签订的施工协议。2018年8月9日，何芳为中航公司出具私刻中航公司公章所签定的合同由其本人负责的承诺一份。 本院认为，被告何芳为中航公司出具证明称是其私刻中航公司公章所签订的合同，应由其自行负责，与中航公司无关。原告为被告提供劳务,被告在火磨派出所为原告出具欠其1400000元欠条并承诺2018年8月13日前全部付清，被告理应按其承诺的时间付款,被告未按约定付款，应支付迟延履行期间的利息，故原告要求被告支付拖欠农民工工资、设备使用费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何芳经本院传唤未到庭视为放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院>第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何芳于本判决生效之日起十五日内支付原告谭治富欠款本金1400000元，并支付利息（自2018年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项全部履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元。减半收取计9150元，由被告何芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李文君 ——
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3881号之一 申请执行人陈友谊，男，1974年12月15日出生，住晋江市。 被执行人蔡龙转，男，1976年01月15日出生，住石狮市。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人陈友谊与被执行人蔡龙转买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初597号民事判决书，被执行人蔡龙转应支付申请执行人陈友谊款项85000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡龙转发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡龙转至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡龙转发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡龙转有可供执行的财产。现被执行人蔡龙转尚有款项85000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡龙转暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13495号 原告：许有来，男，1990年2月5日出生，汉族，晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被告：周剑辉，男，1990年1月25日出生，汉族，住晋江市。 原告许有来与被告周剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴达舟、被告周剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款322411元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 事实和理由：被告因生产之需，向其购买雨伞骨。双方于2019年9月3日进行结算，被告确认尚欠其货款322411元，并出具欠条1份交其收执。后其催讨未果。 被告辩称，其系晋江市敢创伞具制造有限公司（以下简称敢创公司）的法定代表人，系履行职务行为，本案货款不应由其个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的欠条等证据，被告均无争议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告的行为是否系履行职务行为。被告认为，其系敢创公司的法定代表人，其与原告之间的买卖关系系履行职务行为。为此，原告向本院提供对账单3份予以证明。 本院认为，被告提供的结算单均系复印件，来源不合法，不具有证明力。欠条系被告以个人名义出具的，应认定被告为买卖合同的相对人，与所谓的敢创公司无关。被告也未能提供证据证明确实存在敢创公司以及其在该公司担任法定代表人的事实，故对其主张不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买雨伞骨，至今尚欠原告货款322411元。 本院认为，原告与被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告周剑辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告许有来货款322411元并支付逾期付款利息（自2019年10月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，因适用简易程序减半收取计3068元，由被告周剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙海龙，男，1991年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额13500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初771号 原告：张艳梅，女,1970年10月8日出生,汉族,无职业,住址:吉林省汪清县。 被告:费文婷，女，1986年4月7日出生，汉族，个体,户籍所在地：吉林省汪清县,现下落不明。 被告:费洪亮，男，1957年10月4日出生，汉族，退休工人，户籍所在地：吉林省汪清县，现下落不明。 原告张艳梅与被告费文婷、费洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅到庭参加诉讼，被告费文婷、费洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款12.6万元。事实和理由：2018年8月8日，被告费文婷欠原告12.6万元，定于2019年6月1日偿还。被告费洪亮是被告费文婷的父亲，承担担保责任。现被告费文婷未偿还任何欠款，请求法院判决被告偿还欠款12.6万元。 被告费文婷、费洪亮未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 2．借条复印件一份（与原件核对无异），证明费文婷欠原告12.6万元，费洪亮担保。 本院组织当事人进行了证据质证，原告提供的证据来源合法具有客观性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 费文婷分数次向原告借款12.6万元，离开居住地后不知去向，原告找到费文婷父亲费洪亮，并催要借款。费洪亮于2018年8月8日给原告出具借条，内容为“今费文婷借张艳梅壹拾贰万陆仟元整，由费洪亮自愿替费文婷承担所有借款。2018年12月31日先还款贰万元整。剩余钱2019年6月1日还。 今年初，原告曾起诉二被告还款2万元，因找不到二被告撤诉，现再次提起诉讼起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告未按约定还款，原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告费文婷在本判决生效后立即返还原告张艳梅欠款12.6万元； 二、被告费洪亮对上述债务负连带责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费600元，合计：3420元，由被告被告费文婷、费洪亮连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔄兴华 人民陪审员  刘春有 人民陪审员  姜金伟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  金圣源
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1513号 移送部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭 被执行人：刘浩，男性,1991年9月19日生，汉族，现住湖北省武汉市。 邱惠，女性,1987年12月24日生，汉族，现住湖北省武汉市。 谢斌，男性,1994年9月29日生，汉族，现住湖北省武汉市。 蒋春梅，女性,1980年5月19日生，汉族，现住湖北省武汉市。 李晶，女性,1991年5月31日生，汉族，现住湖北省武汉市。 晏允杰，男性,1994年6月9日生，汉族，现住湖北省武汉市。 冯向英，女性,1994年10月21日生，汉族，现住湖北省武汉市。 杜雨丝，女性,1994年9月14日生，汉族，现住湖北省武汉市。 罗傲萍，女性,1990年12月28日生，汉族，现住湖北省武汉市。 胡梦梦，女性,1987年12月15日生，汉族现住湖北省武汉市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘浩、邱惠、谢斌、蒋春梅、李晶、晏允杰、冯向英、杜雨丝、罗傲萍、胡梦梦罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8435874.03元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1513号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 张熙程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10328号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：庞飞，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：冯晓霞，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业公司成都分公司）与被告庞飞、冯晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司成都分公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告庞飞、冯晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 长城物业公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令庞飞、冯晓霞向长城物业公司成都分公司缴纳物业服务费3280.62元（计算自2018年1月1日起至2019年6月30日）；2．判令庞飞、冯晓霞按合同约定向长城物管公司成都分公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金515.76元（计算自2018年1月1日起至2019年6月30日）；3．判令庞飞、冯晓霞向长城物业公司成都分公司缴纳垃圾费86元（计算自2018年3月1日至2019年6月30日）；4．本案的诉讼费由庞飞、冯晓霞承担。事实与理由：2014年11月4日庞飞、冯晓霞与长城物业公司成都分公司签订《前期物业服务协议》，约定长城物业公司成都分公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费的义务。但从2018年1月1日起，截止起诉之日，庞飞、冯晓霞未向长城物业公司成都分公司缴纳物业管理费、垃圾费。该户的产权面积为88.27平方米。根据《前期物业服务协议》约定，庞飞、冯晓霞应按照的2.07元/平方米标准向长城物业公司成都分公司缴纳物业管理费。若逾期交纳物业管理费，庞飞、冯晓霞应从逾期之日起按应付物业管理费的万分之三向长城物业公司成都分公司支付违约金。庞飞、冯晓霞拒不交纳物业管理费的行为严重损害了长城物管公司成都分公司的合法权益，特诉至法院。 被告庞飞、冯晓霞未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庞飞、冯晓霞系成都市新都区大丰街道诚信路199号房屋的业主，该房屋建筑面积88.27平方米。长城物业公司成都分公司系该小区的前期物业服务企业，前期物业服务费标准：高层住宅2.18元/平方米/月，物业服务费按季度进行交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前缴纳当季物业服务费，逾期交纳按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日应按实际欠费天数金额的万分之五向物业公司支付违约金。居民住户交纳垃圾处理费每月每户8元。截至本案庭审之日，庞飞、冯晓霞尚欠2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费及2018年3月1日至2019年6月30日的生活垃圾处置费未交纳。长城物业公司成都分公司于2019年5月16日向庞飞、冯晓霞发出缴费通知单催交物业服务费及垃圾处理费等费用。 上述事实，有长城物业公司成都分公司提交的双方当事人身份信息材料、《商品房买卖合同》、《绿地城前期物业服务协议》、网签信息查询记录、长城物管公司成都分公司代缴生活垃圾费发票、缴费通知单等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，长城物业公司成都分公司与庞飞、冯晓霞签订的《绿地城前期物业服务协议》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庞飞、冯晓霞作为小区业主，应按前期物业服务协议的约定向长城物业公司成都分公司支付物业费，庞飞、冯晓霞未按照合同约定支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费以及2018年3月1日至2019年6月30日期间的垃圾处理费，已构成违约。故长城物业公司成都分公司提出庞飞、冯晓霞支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3280.62元，并要求庞飞、冯晓霞缴纳2018年3月1日至2019年6月30日期间垃圾处置费86元的主张，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《绿地城前期物业服务协议》的约定，物业服务费按季度进行交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前缴纳当季物业服务费，逾期交纳按照实际逾期天数计算违约金，本案中庞飞、冯晓霞从2018年1月1日开始未按期交纳物业服务费，故违约金应从2018年1月11日起算，长城物业公司成都分公司主张从2018年1月1日起计算违约金不符合合同约定，本院不予支持。本院根据庞飞、冯晓霞的过错程度及长城物管公司成都分公司的实际损失情况，酌情认定违约金为300元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞飞、冯晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司成都分公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3280.62元； 二、被告庞飞、冯晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司成都分公司支付逾期交纳物业服务费的违约金300元； 三、被告庞飞、冯晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司成都分公司支付2018年3月1日至2019年6月30日期间的垃圾处置费86元； 四、驳回原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果庞飞、冯晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庞飞、冯晓霞负担20元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇一九年十一月八日 书记员 覃雪梅
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8135号 关于许健源罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经核查，被执行人已在2019年5月15日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人许健源（2019）粤1302刑初764号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3682号 原告：吴秀云，男，1966年11月6日生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：梁文二，男，1987年9月2日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告吴秀云与被告梁文二不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告吴秀云于2019年11月20日以被告梁文二已主动退还不当得利款为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴秀云以被告梁文二已主动退还不当得利款为由提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴秀云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀云负担。 审判员  莫俊玲 二〇一九年十一月二日 书记员  覃 瑶