贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1903号 上诉人（原审被告）：王学胜，男，汉族，1962年4月10日生，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审原告）：卢文彩，男，布依族，1958年1月4日生，住贵州省晴隆县。 上诉人王学胜因与被上诉人卢文彩土地侵权纠纷一案,不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王学胜上诉请求：1、撤销原判，改判驳回卢文彩诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由卢文彩承担。事实和理由：本案中，王学胜于2002年向他人购买土地修建案涉房屋后，即与卢文彩口头协商花200元买断其承包地上四米宽土地作通行道路，并于2015年将该道路加宽硬化。该道路系王学胜一家建房以来唯一的通道，该事实一审法院现场查看时应当知道，且有曾经为王学胜批土地使用证的国土局退休领导可证明。现一审法院判决王学胜拆除该道路，王学胜一家将无路可走，故望二审撤销原判，予以改判。 卢文彩辩称：首先，本案中，王学胜于2007年开始种卢文彩的地，每年租金200元，但其于2008年开始即未如约支付租金。其此，王学胜占用卢文彩土地修建道路，侵犯了卢文彩的承包经营权，其理应停止侵害，排除妨害，并赔偿因此造成的经济损失9600元。 卢文彩向一审法院起诉请求：1、判决王学胜拆除在卢文彩田中修的路，恢复良田原样，将所有修路垃圾拉走；2、支付卢文彩从2008年至2019年租种田的租金2400元；3、诉讼费用由王学胜承担。 一审认定事实：卢文彩于1998年承包有地名叫路边田的旱地1亩，位于案外人卢昱的责任地与320国道线之间，2002年卢昱将其承包地有偿转让给王学胜使用，2002年王学胜在转让得的土地上建房，建房后便从卢文彩的地里通行，2017年将该路建成宽3.9至4.2米、长12.1至12.5米的通道并硬化。另查明，2007年至2015年，王学胜租用卢文彩承包地耕种，租金已付清。 一审法院认为，卢文彩、王学胜作为同村村民，应本着互谅互让、平等互利、团结友受、诚实信用的原则处理好民事关系，不能友好协商时，应按法律的相关规定处理。 一、关于卢文彩主张的租金问题。卢文彩主张王学胜2007年至2018年租用其承包地路边田耕种，王学胜只认可租期为2007年至2015年，其余时间王学胜不认可，卢文彩未举证证明其主张的真实性，对2016年至2018年的主张不予采信。2007年至2015年的租金问题，卢文彩认为王学胜未支付，王学胜认为已全部支付，双方均未举证证实其自己的主张，法院认定租金已全部支付，对卢文彩要求支付从2008年至2019年的租金2400元不予支持。理由：1、根据农村租用土地一般是先付款后使用的交易习惯，应认定已付租金。2、王学胜未付租金，卢文彩有义务向王学胜索要欠条，但卢文彩并未能提交相关欠款证据。3、卢文彩可拒绝续租土地予以对抗王学胜未付租金的行为或向有关部门主张权利，但卢文彩未提交阻止王学胜耕种及向有关部门主张权利的证据，长达8年不付租金而能连续耕种不合常理。4、卢文彩诉状及陈述称“2007年至2018年王学胜未交租金”，庭审中又称“主张2400元租金的原因是因为王学胜修路和丢垃圾导致其土地不能使用的补偿款”，这两种理由是不一致的。综上，应认定租金已付清。另，卢文彩认为王学胜用其土地堆垃圾，王学胜不认可，卢文彩所举证据不能证实其主张，法院现场勘查也未查看到垃圾堆放痕迹，卢文彩应承担举证不能的不利后果。 二、关于王学胜所建通道是否侵权的问题。王学胜所占用的土地是卢文彩承包的责任地，双方当事人之间的关系是地役权关系而非相邻通行权关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益”及第一百五十七条“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同……”的规定，双方并未订立书面合同，故王学胜未经卢文彩允许而在其承包地内修建通道属侵权行为，卢文彩要求王学胜拆除，应予支持。至于王学胜称“已给付卢文彩200元买断”的辩解理由，因卢文彩不认可，王学胜所举证据不能证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对王学胜的辩解不予采信。 三、关于王学胜的通行问题。通行权是一种相邻权，是公民享有的基本生活最低保障权。王学胜的通行路径、开口位置、路面大小及该从谁的地面经过等需根据其房屋的周边环境、便利程度、必要性、唯一性、历史成因、土地价值的最小损失、物的效用最大化、生活保障的最低需要等加以综合考量而确定，以上因素将涉及王学胜房屋周边的所有相邻关系案外人，故本案不宜一并处理，王学胜可另行主张权利。 综上所述，地役权是一种用益物权，应由当事人约定；相邻通行权是一种最低生存权，应根据法律规定确定。王学胜未与卢文彩书面设立地役权而在卢文彩承包地里修路属侵权行为，该路应予拆除。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作如下判决：一、王学胜于本判决生效之日起十日内拆除在卢文彩家地名为路边田内修建的道路。二、驳回卢文彩的其他诉讼请求。案件受理费55元，由卢文彩负担1/3即18元、王学胜负担2/3即37元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案中的争议焦点是：1、案涉通道是否系历史通道，该通道是否系王学胜享有通行权的必经生活所需通道。2、王学胜与卢文彩是否就案涉通道的使用权达成协议。 针对争议焦点一。根据双方在诉讼中的陈述，王学胜现建房所占土地是向案外流转而来，卢文彩地内原本没有本案争议的通道，是王学胜在受其建房所用土地之后，才从卢文彩地里通行并形成本案争议通道的，案涉争议通道并非历来就存在的通道。通行权是一种相邻权，是公民享有的一项基本的最低生活保障权，也是相邻不动产权利人应当履行的一项容忍义务；但在保障其相邻通行权的同时，也要选择对相邻不动产权利人损害最小的方案，尽可能保障物的效用最大化和生活保障的最低需求。本案中，从王学胜的通行路径、开口位置、路面宽度均不符合对相邻不动产权利人损失最小特征，王学胜对诉争通道不享有相邻通行权。结合双方当事人陈述及全面案情分析，双方之间的关系实际上属于地役权关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益”及第一百五十七条“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同”的规定，双方应当通过协议的方式，订立书面合同，约定地役权行使期限、方式等内容。 针对争议焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，王学胜称其于2002年向他人购买土地修建案涉房屋后，即与卢文彩口头协商花200元买断其承包地上四米宽土地作通行道路，但并未提供充分证据证明其与卢文彩达开口头协议，并支付200元的事实，举证不能的法律后果应当由王学胜承担。 综上所述，王学胜的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由王学胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇一九年十一月七日 书记员 罗金义