北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14470号原告：柳杰，男，1960年1月14日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：四川智易家网络科技有限公司，住所地绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园。法定代表人：李伟，董事长。原告柳杰与被告四川智易家网络科技有限公司（以下简称智易家公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳杰到庭参加了诉讼，被告智易家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。柳杰向本院提出诉讼请求：1.被告将原告购买的长虹55D9P电视做退货处理，并按购买当日被告微信商城定价全额退还原告货款，共计人民币8399元。事实和理由：原告于2018年12月22日在被告微信长虹商城下单购买长虹55D9P电视一部，并于2018年12月24日收货（顺丰运单289350969800）。使用期间电视出现收看有线电视时重影，因兼容性差无法连接家中5GWifi网络，电视多次无故重启等问题。本人多次联系长虹售后，且售后服务人员2次上门均无法解决上述问题，故于12月30日致电长虹售后提出7天无理由退货。长虹售后至今未提供退货服务。该长虹55D9P电视于2018年12月22日在微信长虹商城下单时标价为8399元，后经客服后台修改价格至2899元，实付2899元。其中差价5500元是此前长虹商城订单退货赔偿的对价，故要求被告按下单日商品标价全额退还原告人民币8399元。原告于2018年9月17日在被告官方长虹商城以3099元购买长虹55D6P电视。被告商品介绍页宣传该电视配置BT.2020广色域LED显示面板，且购买前被告官网客服再次确认该电视显示面板型号为BT.2020。但是收货后发现该电视显示面板型号为BT.709，故存在商品虚假宣传，被告售后确认该问题后对该电视做退货处理。由于被告售后坚持不同意依法实施退一赔三的赔偿处理，本人多次向被告所在地12315、工商、消委等部门投诉，最终在有关部门协助调解下与被告达成按2899元购买价值8399元的55D9P电视作为赔偿方案。但购买的55D9P电视由于之前所述问题无法达成正常使用需求，且被告拒不实行7天无理由退货，故将原告起诉至法院，要求退货并按此前达成赔偿方案的对价8399元全额退款。智易家公司提交书面答辩材料辩称：第一，原告诉状陈述购买55D9P彩电价格与事实不符。2018年9月17日原告在被告官方商城购买价格为3099元长虹彩电（型号55D6P）一台，原告购机后，以被告官方商城标注的LED面板型号与实际收到的电视机面板型号不一致为由向绵阳市工商局举报和投诉被告存在虚假宣传，主张退一赔三的赔偿，对此，经原被告协商一致，达成和解：原告将55D6P退还被告，被告返还购原告机款3099元，被告另同意原告以2899元的优惠价购买市场价为8399元的55D9P长虹电视一台（原告在被告官方商城订单时间2018年12月21日），作为一种补偿。原告现起诉的标的电视不是原告在网上直接购买的电视商品，而是通过投诉被告涉嫌虚假宣传后在被告处得到的特殊优惠购机，被告向原告出具的55D9P发票金额是2899元（也是原告实际支付的购买金额），2018年12月24日该55D9P电视交易完成。第二，原告以争议电视不能连接5GWiFi和接有线电视有重影为由主张退机理由不成立。被告赔偿原告的55D9P电视机是全新的、功能符合国家与行业标准的电视，该电视功能不能连接5GWiFi，不是该机的功能配置有问题，5G电视在中国并未商业应用，各大电视生产商并未向市场投放商用5G电视；接收有线电视有重影不是该电视的质量问题，而是原告家的有线电视信号源导致的，被告的售后部门曾派员上门为原告电视检测，电视无质量问题，并建议原告更换数字机顶盒以改善信号源。被告坚持该争议电视无质量问题，原告对此若有异议，可以通过人民法院委托第三方鉴定机构进行质量鉴定，若电视本身真有产品质量问题，被告同意换机并承担鉴定费用。第三，原告要求退货的前提应该是55D9P电视机本身有质量问题，被告现在无证据证明该台电视存在质量问题，退货理由不成立。即使退货，也不应该以8399元退货，而是按原告的实际购买价2899元。综上所述，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告柳杰于2018年12月21日在被告智易家公司经营的“微信长虹商城”购买市场价值8399元的“55英寸3.9mm超薄人工智能4K超清HDR智能OLED有机自发光电视机”电视1件，实际付款2899元，于2018年12月24日收货。后原告称因不能正常使用，于2018年12月30日提出7天无理由退货。被告于2019年1月4日提供增值税电子普通发票。原告柳杰主张按照8399元的价格退款，理由为双方协商以2899元购买市场价为8399元的电视机，是对此前被告在另一交易中虚假宣传电视机的行为予以赔偿。经询问，柳杰称被告至今未提供退货服务。上述事实，有当事人当庭陈述，订单信息，增值税发票，通话录音文字版等证据在案佐证。本院认为，柳杰与智易家公司达成以2899元价格购买“55D9P55英寸3.9mm超薄人工智能4K超清HDR智能OLED有机自发光电视机”电视1件的合意，后在被告智易家公司经营的“微信长虹商城”购买了涉案产品，因此原告与被告成立真实有效的买卖合同关系，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。涉案产品为电视机，不属于上述四种商品种类，且原告提出退货时间在七天之内，故被告辩称无质量问题不予退货的理由不成立。对于原告主张退还涉案产品的诉讼请求，本院予以支持。关于退还金额部分，原告主张电视机无法使用，但其提供的证据不足以证明是被告提供的电视机存在质量问题所致，故原告主张按市场价格赔偿缺乏相关依据。此外，原告以优惠价购机的协议是对另一交易的赔偿为由，主张按高价进行赔偿，该赔偿系为解决另一交易引发的纠纷，因此，对于原告主张在涉及“55D9P55英寸3.9mm超薄人工智能4K超清HDR智能OLED有机自发光电视机”电视买卖合同的本案中赔偿上述费用的意见，本院不予采纳。故对原告主张按涉案产品定价退款的主张，本院不予支持，被告应退还原告实际付款价格2899元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告四川智易家网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川智易家网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳杰退还货款2899元，同时原告柳杰向被告四川智易家网络科技有限公司退还购买的“55D9P55英寸3.9mm超薄人工智能4K超清HDR智能OLED有机自发光电视机”电视1件；二、驳回原告柳杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告柳杰负担18元（已交纳），由被告四川智易家网络科技有限公司负担32元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  曾智湄审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏