wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8002号原告:戴继东，男，1976年8月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告:倪前坤，男，1987年10月31日出生，住泗阳县。原告戴继东与被告倪前坤保证追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，实行一审终审。原告戴继东的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告倪前坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告戴继东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款10000元及承担起诉之日起至履行完毕期间的利息（按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日被告向戴家团借款10000元，原告提供担保，借款到期后被告均已种种理由拖延，2015年1月5日原告代被告偿还借款。后原告多次向被告索要，被告至今未还。被告倪前坤未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，经原告、汪某担保，被告从案外人戴家团处借款10000元，约定于2013年8月27日偿还。借款到期后，因被告未偿还借款，原告于2015年1月5日向案外人戴家团偿还10000元。后原告向被告索要未果，提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款、收条予以证明，本院予以认定。本院认为：原告、汪某为被告向案外人戴家团借款提供保证，其依约承担保证责任后，依法有权向被告追偿。被告逾期偿还，还应当自原告有证据证明向被告主张权利之日即本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，所以本院对原告要求被告偿还10000元及利息（自2019年11月7日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪前坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴继东10000元及利息（自2019年11月7日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪前坤负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇一九年十一月二十八日书记员  唐春艳附录法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保946号申请人：武汉布鲁斯文化传播有限公司,住所地武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城7幢4层21室,统一社会信用代码91420102698333797C。法定代表人：邓秀娟，该公司总经理。委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510616769。委托代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011905110175。被申请人：南昌绿地商业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中心城市展厅二楼，统一社会信用代码9136012506079894XU。法定代表人：王志华。申请人武汉布鲁斯文化传播有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌绿地商业管理有限公司的银行存款95万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执598号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：曾锦标，男，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾锦标国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635792号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人曾锦标没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计9069.98元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635792号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635792号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1515号原告：北京易修复生态科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗东（北京行星减速机厂院内）9幢3层303房间。法定代表人：原雪梅，总经理。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京易修复生态科技有限公司（简称易修复公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月10日做出的商评字[2018]第230980号关于第26429533号“易修复EXIUFU.CN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告易修复公司的委托诉讼代理人罗向京，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对易修复公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26429533号“易修复EXIUFU.CN及图”商标（简称申请商标）汉字“易修复”用在指定的全部商品上，易使消费者对商品的特点产生误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项规定之情形。易修复公司提交的证据不足以证明申请商标具有可使用性和可注册性。依照商标法第十条第一款第(七)项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告易修复公司诉称：1、汉字“易修复”用在指定的全部商品上，未指向商品的产地、质量等特点，不存在欺骗性，不会使公众对商品特点产生误认，不构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。2、申请商标为图文组合商标，设计独特，能够将原告的商品与他人的商品区分开来，具有可注册性。3、原告在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有较高的知名度，应当作为商标被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回易修复公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26429533号“易修复EXIUFU.CN及图”商标，于2017年9月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类“笔记本；印刷品；稿纸；名片；证书；不干胶纸；海报；印刷出版物；期刊；杂志（期刊）”商品上，现商标申请人为易修复公司。商标局于2018年5月9日做出决定，驳回申请商标的注册申请。易修复公司不服，于2018年6月13日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，易修复公司向商标评审委员会提交了宣传使用证据。2018年12月10日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，易修复公司向本院提交了申请商标商品图片、宣传推广图片、宣传材料委托印刷合同、培训教材购销合同等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、易修复公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案涉及的焦点问题是申请商标的注册申请是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。本案中，申请商标的文字部分为“易修复”，结合申请商标指定使用的“印刷品、稿纸、不干胶纸”等商品，易使相关公众对申请商标指定使用商品的功能、用途等特点产生错误认识。因此，申请商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。原告易修复公司主张申请商标经过使用已具有较高知名度，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标在指定使用的商品上已具有较高知名度，并与原告建立了唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经商业使用已消除了相关公众误认的可能性。故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告易修复公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京易修复生态科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易修复生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：智俊杰，男，1978年12月24日，住上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告智俊杰信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,982.18元。原告诉称,被告智俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,982.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5388号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林寿花，女，1970年1月10日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人林寿花因与被申请人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林寿花申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。被申请人既没有为申请人出具终止劳动关系证明，又拒绝为申请人办理社会保险关系的转移，导致申请人无法去其他单位工作，只能依附于被申请人，这种情况下，只能视为双方劳动关系持续存在。2.被申请人欠缴的申请人的社会保险金的具体数额，因申请人及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，申请人向法院提交了调查申请。但一审法院根本未查询，而不是无法查询。社保缴费的情况和数额都是在社保机构客观存在，不存在调取不出来的问题。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十一条及第四十五条规定，双方的劳动关系并未终止而应续延，签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审已经认定申请人与被申请人的劳动合同应续延至申请人达到法定退休年龄时终止，双方的劳动合同于2016年12月31日到期后，劳动合同关系仍然存续，并据此支持了申请人要求被申请人支付2016年7月至2017年12月的生活费的诉讼请求。申请人所主张的原审认定双方劳动关系终止系认定事实和适用法律错误的再审理由与事实不符，本院不予支持。另，社会保险费的缴纳情况，申请人作为缴纳主体，可自行向社保部门查询，被申请人欠缴其社会保险费的数额其应自行举证证实，不属于法院依职权调取证据的范围。且对申请人一审时的书面调取证据申请，一审判决已明确说明了调取情况，不属于未调查收集的情形。综上，林寿花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林寿花的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月一日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9715号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。法定代表人：林栋，系该公司董事长。委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：佛山市川和包装机械有限公司，住所地佛山市禅城区古大路4号一座101、601。法定代表人：杨志。原告青岛新型建设机械有限公司与被告佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新型建设机械有限公司的委托代理人周菲菲到庭参加了诉讼，被告佛山市川和包装机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛新型建设机械有限公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.确认原、被告之间于2018年6月19日签订的《产品买卖合同》已经解除；2.被告返还原告货款56000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告签订《产品买卖合同》，约定原告购买被告一批设备，同时，合同对付款方式及工期进行了约定。后原告支付被告56000元，但被告至今仍未交付产品，《产品买卖合同》已经无履行的必要。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》、银行承兑汇票、收款收据、中国光大银行电子回单，被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告青岛新型建设机械有限公司（买方）与被告佛山市川和包装机械有限公司（卖方）签订了《产品买卖合同》，约定原告向被告购买自动包装机及5KG粉剂下料头，产品总金额为18万元。合同约定的付款期限为：签订合同后先付定金5万元，机器验货合格后发货前付清机器95%余款121000元，质保金5%为9000元，从调试完毕日算起一年内付清。同日，原告向被告交付一张出票金额为5万元的银行承兑汇票（4020005220508903），被告出具收款收据载明：“今收到青岛新型建设机械有限公司合同编号20171229机器预付款，以承兑汇票预付，承兑汇票编号为4020005220508903，金额为5万元”。原告主张因客户追加产品，原、被告重新签订合同，并提交了双方于2018年6月19日签订的《产品买卖合同》，该合同约定原告向被告购买自动包装机、5KG粉剂下料头、CH-620制袋器膜宽540mm、CH-620制袋器膜宽416mm、包装机架子，产品总金额为198000元。该合同约定的付款期限为：签订合同后先付定金56000元，机器验货合格后发货前付清机器95%余款132000元，质保金5%为10000元，质保金从收到第二批货款算起一年内付清。合同同时约定工期为自合同签订日期起60天。两份合同均约定：“若卖方延期交货达3天，买方有权单方解除合同”。2018年1月11日，原告通过中国光大银行向被告汇款6000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交银行承兑汇票、收款收据、中国光大银行电子回单证明原、被告双方签订了《产品买卖合同》且原告已向被告支付56000元预付款，故原告主张其已支付被告56000元预付款，证据充分，本院予以采信。原告依约向被告支付了预付款，被告应当根据合同约定向原告交付机器。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同约定若被告延期交货达3天，原告有权单方解除合同。至原告起诉时，被告已逾期交付机器超过3天，原告在诉状中明确要求解除原、被告之间签订的《产品买卖合同》，故原告要求确认原、被告之间签订的《产品买卖合同》已经解除，于法有据，本院予以确认。被告未按照合同约定按期交付机器，原告要求被告返还货款56000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告佛山市川和包装机械有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛新型建设机械有限公司与被告佛山市川和包装机械有限公司于2018年6月19日签订的《产品买卖合同》已经解除。二、被告佛山市川和包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛新型建设机械有限公司货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告佛山市川和包装机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李昱朋
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初375号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初375号公诉机关海南省文昌市人民检察院被告人郑继文，男,1967年10月15日出生，公民身份证号码为×××,汉族,初中文化程度，无业，户籍所在地为海南省海口市，捕前住该地。因吸食毒品分别于2007年12月11日、2009年8月5日、2012年10月10日被海口市公安局美兰分局、琼山分局决定行政拘留十五日后转强制隔离戒毒六个月、转强制隔离戒毒两年和转强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月12日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2011年2月4日刑满释放。因吸食毒品于2019年7月11日被文昌市公安局决定行政拘留十五日后后转强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人郑继文犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人郑继文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日13时许，购毒人员李某用手机188XXXXXXXX与被告人郑继文持有的手机183XXXXXXXX联系购买毒品海洛因，双方约定毒品海洛因价格为280元/包。后购毒人员李某通过手机微信两次转账支付毒资280元。被告人郑继文便着手与“三哥”（身份未得到查证）联系购买毒品海洛因，双发约定毒品海洛因的价格为240元/包，被告人郑继文通过手机微信向“三哥”手机微信转账支付毒资480元，购得毒品海洛因两包。之后与购毒人员李某约定在海口市××区海瑞大桥附近进行交易。在约定的交易地点，被告人郑继文向李某贩卖一包用烟盒包装的毒品海洛因，并与李某一起分食部分毒品。后被告人郑继文在海口市白驹大道旁的小树林内吸食购得的另一包毒品海洛因。2019年7月11日，公安民警在海口市××区委会门前将被告人郑继文抓获，当场扣押其iPhone6白色手机一部。2019年7月10日14时30分，公安民警现场提取李某的尿液，利用吗啡检测试剂盒检测，结果呈阳性反应。2019年7月11日17时50分，公安民警提取被告人郑继文利用吗啡检测试剂盒检测，结果呈阳性反应。认定上述事实证据有：1.物证：iPhone6白色手机一部；2.书证：指定管辖决定书、常住人口信息、到案经过、扣押决定书及清单、通话清单、现场检测报告书、违法犯罪记录查询表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、健康检查笔录等；3.证人李某的证言；4.被告人郑继文的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告；6.现场勘查笔录、手机检查笔录、辨认笔录等。上述证据经当庭举证，并经被告人郑继文质证，被告人郑继文对以上证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人郑继文明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑继文因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再次实施毒品犯罪，是毒品再犯，且其因吸食毒品经多次强制隔离戒毒，不思悔改，依法应当从重处罚。被告人郑继文归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押被告人郑继文的IPhone6白色手机一部，系其实施毒品犯罪的作案工具，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑继文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年七月二十六日起至二O二一年三月二十五日止。罚金须于本判决生效后二十日内缴纳）。二、扣押被告人郑继文的iPhone6白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建华人民陪审员 周昌颖人民陪审员 李兴培 二〇一九年十一月六日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2938号原告：应正超，男，1975年6月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇沈桥村C区。委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王巨澜，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲力沛，男，1978年2月16日出生，国籍德意志联邦共和国，杜福尔街20号。（未到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第255298关于第10196440号“PLEIKPHOLPPE”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年11月22日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的国际注册第794860号“PhilippPlein”商标（以下简称引证商标）构成2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，且二者核定使用的商品不属于相同或类似商品，不属于2001年《商标法》第二十八条规定之情形。二、原告对诉争商标的多年宣传和使用，诉争商标与原告建立了唯一对应关系，且在诉争商标申请日前，引证商标并未在中国大陆地区进行实际使用，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101964403.申请日期：2011年11月17日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽子、袜、领带、腰带、婚纱、舞衣二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G7948603.申请日期：2003年3月18日4.专用权期限至：2022年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋类三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了诉争商标使用在门店的照片、产品订货合同、委托加工合同、成衣销售合同、合作投资协议、批发销货数据分析、专柜结算单、供货商结账单网页截图等作为主要证据。第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘形式）：1.PhilippPlein品牌介绍；2.第三人PhilippPlein商标注册情况及中文摘译；3.第三人及PhilippPlein商标的宣传报道资料；4.第三人的销售发票；5.百度搜索PhilippPlein的页面；6.原告企业及注册商标信息页；7.（2018）京长安内经证字第5815号公证书；8.其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了诉争商标产品及销售店铺的宣传手册、门店照片及2019年签订的《品牌授权经营合同》《PLEIKPHOLPPE品牌加盟合同》作为证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的“服装、鞋”商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）于2014年5月1日起施行。本案诉争商标属于2013年《商标法》实施前核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2001年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2013年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2001年《商标法》第二十八条的规定2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的“服装”商品，与引证商标核定使用的“服装”商品属于同一种商品，诉争商标核定使用的“婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽子”等其余商品与引证商标核定使用的“服装、鞋类”商品，二者在商品功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近或关联密切，已构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“PLEIKPHOLPPE”与引证商标“PhilippPlein”均为纯英文的双词组合商标，且诉争商标亦无明确固定含义，其与引证商标仅在个别字母及字母大小写上略有差别，二者在文字构成、整体外观等方面高度近似，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标相混淆或误认，或认为二者之间存在某种特定联系，已构成近似商标。同时，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经其宣传和使用，已经与原告形成了唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品的来源产生混淆或误认，或者认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告应正超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告应正超负担（已交纳）。如不服本判决，原告应正超、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲力沛可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24421号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：黄兰祥，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告维仕融资担保有限公司与被告黄兰祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。黄兰祥未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求黄兰祥偿还担保款37,859.40元及违约金15,600元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年7月29日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、黄兰祥与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向黄兰祥发放金额为52,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄兰祥提供担保，维仕公司为黄兰祥向信托公司承担连带保证责任；黄兰祥承诺自次月起连续36个月以每月2,588.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。黄兰祥违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄兰祥应向维仕公司支付违约金15,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，黄兰祥未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄兰祥的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄兰祥支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,859.40元。黄兰祥未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，维仕公司、黄兰祥及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄兰祥发放金额为52,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为黄兰祥向信托公司承担连带保证责任，黄兰祥则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄兰祥自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,588.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,912.44元、服务费及担保费676元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄兰祥必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄兰祥违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄兰祥还应向维仕公司支付违约金15,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月30日依约将贷款划入黄兰祥指定的银行账户。但自2016年7月起黄兰祥就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄兰祥的长期违约行为，导致信托公司与黄兰祥解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为黄兰祥支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,859.40元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、黄兰祥及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、黄兰祥具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄兰祥的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄兰祥未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄兰祥及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄兰祥提供了贷款、服务及担保，黄兰祥应当按照合同约定的方式分期付款。现黄兰祥逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求黄兰祥偿还担保债务37,859.40元及支付违约金15,600元，符合法律规定，本院予以支持。黄兰祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄兰祥自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款37,859.40元；二、黄兰祥自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，由黄兰祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4600号上诉人（原审原告）：林某1，男，1953年12月18日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某2，男，1965年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：林某3，男，1964年5月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：林某4，女，1970年5月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林某1于2019年11月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，林某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人林某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十一月十九日书记员  常 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24331号原告：刘秋浩，男，汉族，北京公交公司客五分公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张学军（系刘秋浩之妻），汉族，北京康源恒业电机有限公司退休职工，住北京市大兴区。被告：北京东亚信义国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：倪凤民，执行董事。委托诉讼代理人：王祎煊，北京市安理律师事务所律师。原告刘秋浩与被告北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称：东亚信义公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋浩及其委托诉讼代理人张学军，被告东亚信义公司的委托诉讼代理人王祎煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋浩向本院提出诉讼请求：1.东亚信义公司履行合同义务，彻底解决墙面漏水问题；2.东亚信义公司赔偿刘秋浩因房屋漏水造成的多次修缮费用24240元、误工费6000元、精神损失费4000元；3.东亚信义公司承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：刘秋浩购买的位于大兴区康庄（四期）居住项目10号住宅楼9层2单元1001室（以下简称：涉案房屋），于2012年12月收房装修入住后，从2013年雨季至今，房屋一直存在严重漏雨。因墙体漏雨，墙面大面积起泡、发霉、脱落，并导致墙面壁纸严重开裂、地板严重变形。刘秋浩也多次找到东亚信义公司进行协商处理，东亚信义公司以各种理由推脱。物业公司的维修部门以房屋质量问题不在维修范围内拒绝维修，刘秋浩在此期间多次请假找工人修缮墙体及地板花费了大量的精力与财力，至今却未能修复好，故诉至法院。东亚信义公司辩称，东亚信义公司可以根据（2019）建鉴字第321号鉴定建议修复意见给刘秋浩进行维修，但是不同意赔偿损失,因为已超过保修期，且在保修期内刘秋浩从未向东亚信义公司报修过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，东亚信义公司与刘秋浩签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案房屋，刘秋浩于2012年12月10日入住。合同约定东亚信义公司在该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，其中屋面防水、卫生间防水和外墙渗漏的保修期限为5年。刘秋浩称自2013年开始墙面渗水，至2018年一直找物业公司维修，均未修好。根据本院调取的涉案房屋所在小区物业服务公司的服务记录显示：“业主反映收房后家中墙面就有问题，项目一直没有维修，最后自己花钱维修，业主称赔偿资料都已经移交完毕一年多，询问此事到底怎么处理，请项目人员回复。”本案审理过程中，刘秋浩申请对房屋质量、漏水原因及维修方案进行鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月17日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案房屋空调间的北侧隐蔽立管的漏水渗、洇透过墙体是导致涉案房屋渗漏水的原因。（2019）建鉴字第321号鉴定建议修复意见中载明修复建议：1.涉案房屋客厅南墙、阳台东墙存在渗漏水痕迹，建议修复方案如下：（1）修复范围：客厅南墙、阳台东墙；（2）修复方法：将上述墙体饰面层清理至基层后按原状恢复饰面层。2.客厅南侧阳台木垭口与墙体交接部位脱开，其建议修复方案如下：（1）修复范围：客厅南侧阳台木垭口；（2）修复方法：阳台东墙及客厅南墙饰面层修复完毕后，将木垭口与墙体交接部位重新打胶粘结牢固。3.空调间北侧隐蔽立管渗漏，其建议修复方案如下：（1）修复范围：空调间北侧隐蔽立管及墙体；（2）修复方法：将空调间北侧及西侧墙体装饰、保温层拆除至基层，更换渗漏的排水立管，并对墙体螺栓孔及其他缺陷部位按相关规范进行处理，处理完成后进行排水试验，确认无渗漏水现象后按原状恢复装饰、保温层。上述方案为根据本工程现场勘验情况及鉴定意见所出具的建议性修复方案，方案的实施应当由有资质的专业队伍进行施工，施工前应出具详细的施工方案，施工过程必须严格按照施工相关技术规程操作。另，刘秋浩提交收据，证明其自行修理以及更换被淹物品的损失。东亚信义公司对此不予认可。本院认为：刘秋浩与东亚信义公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，依法具有法律效力，双方均应按照该合同履行相应义务。按照该合同约定，东亚信义公司应自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。现对刘秋浩所述问题，东亚信义公司同意按照（2019）建鉴字第321号鉴定建议修复意见中载明的修复建议进行维修，对此本院不持异议。对刘秋浩主张的修复损失，从刘秋浩的陈述以及物业公司记录显示，该问题一直存在，故本院根据刘秋浩提供的证据对其自行修复的费用及损失酌情予以确定。对刘秋浩主张的误工费，因证据不足，本院不予支持，对刘秋浩主张的精神损失费，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，北京东亚信义国际会展中心有限公司按照（2019）建鉴字第321号鉴定建议修复意见中载明的修复建议由有资质的专业队伍对刘秋浩位于北京市大兴区马赛公馆16号楼2单元1001室房屋进行修复，刘秋浩应给予必要的配合；二、本判决生效后三十日内，北京东亚信义国际会展中心有限公司赔偿刘秋浩修理费15000元；三、驳回刘秋浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由刘秋浩负担369元（已交纳），由北京东亚信义国际会展中心有限公司负担287元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费30000元，由北京东亚信义国际会展中心有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付刘秋浩）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马伊祎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7408号原告：张保明，男，1960年2月25日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：陈国利，男，1989年8月26日生，汉族，户籍所在地河南省。被告：曹永明，男，1974年1月23日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。法定代表人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告张保明与被告陈国利(下称第一被告)、曹永明(下称第二被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各类损失合计118,873.50元，其中第三被告在保险责任范围内赔付。事实与理由：2018年11月4日17时15分许，第一被告驾驶牌号为沪C1XXXX车辆行驶至本区林盛路XXX号时，与原告驾驶的牌号为沪DHXXXX轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤、二车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。因双方协商未果，原告遂涉讼。第一被告庭审中答辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，认为是第二被告开车的。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。第三被告答辩称，对事故发生的经过和责任认定、投保情况无异议;对具体赔偿数额有异议，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。2019年9月10日，原告伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右侧胫骨骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天，护理30天，营养期30天。另查明，第一被告驾驶的车辆登记车主系第二被告，该车向第三被告投保了第三者强制责任保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、交通费单据、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故主要责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付70%，不足部分及不属于保险理赔范围的部分由第一被告按责任大小赔偿70%。第一被告辩解认为其系为第二被告开车，但未提供相应证据，本院不予采信。第三被告认为根据第一被告的陈述，涉事车辆是在送快递过程中发生事故，属于运营车辆，改变了车辆用途，故商业三者险拒赔。本院认为，第三被告未提供相应证据证明涉事车辆系运营车辆，对此辩解意见亦本院难以采信。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确认97,940.30元。住院伙食补助费380元、营养费2700元，第三被告无异议，本院予以确认。护理费，原告按本市从事居民服务业职工月平均工资标准参照鉴定意见计算90天，符合相关规定，本院予以确认，即10,119元。误工费，原告在事故发生时未达法定退休年龄，故其参照本市职工月最低工资标准2480元参照鉴定意见计算7个月，尚属合理，本院予以确认，即17,360元。交通费，根据原告提供的单据确定578元。鉴定费，凭据确定1800元。上述原告损失合计130,877.30元，均属保险理赔范围，由第三被告在交强险内赔付38,057元，余额92,820.30元由第三被告在商业三者险内赔付70%，即64,974.20元，上述赔偿金额合计103,031.20元。律师代理费，本院酌定3000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3000元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计103,031.20元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1138元，由原告负担117元，第一被告负担1021元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一九年十一月八日书记员  程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2993号申请人：马心喜,男1972年5月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：韩光亮,男1967年10月29日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初571号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2993号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钟江南，男，1969年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟江南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟江南系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,003.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,003.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23789号原告鲍风苹，女，1971年11月18日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，住顺义区。被告张月，男，1988年6月4日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告鲍风苹诉被告张月农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍风苹，被告张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍风苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付剩余建房款23000元，并支付利息（以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.判决诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，原告和被告签订了农村建房合同，由原告包工包料承建被告的居住用房（位于顺义区××镇××村）双方约定工程款以建房面积按每平方米1100元计算。2017年7月份，工程完工，经双方测量建筑面积138平方米。被告给付了大部分的工程款，尚欠23000元至今未付，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告张月辩称：房屋虽然已经建完了，但是房间内电线穿线、散水等没有给做。房屋漏水，打电话给原告，但是材料到了，原告的工人不到，被告又重新找人施工的。房间的面积不一致，施工与图纸不符。经审理查明：2017年3月20日，张月为甲方、鲍风苹为乙方，双方签订《农村建房合同》，合同约定：以建房面积计算（竣工实测为准），单价为1100元/平方米。合同部分条款如下：一、双方权利义务1.乙方施工量包括:房屋拆除、开槽回填平整、基房主体、内外抹灰、屋面保温找坡、室内水电、地面垫层、室外散水、化粪池两座及所有工程所需预埋件等。2.甲方负责水电供给及原材料及时进场和工人住宿地点（乙方付房租）。3.乙方具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果。当事人明确，双方不存在雇佣关系。4.搅拌机、震动器等施工机械以及模板、脚手架等所有劳动工具由乙方自带，费用由乙方自理。5.工期从2017年4月1日开始建设，工期为60天。如发生下雨、停电、地震等影施工的不可抗力情况的，可顺延工期。6.乙方加强对其人员的安全教育，严格管理，遵守国家法律法规，文明安全施工。由于乙方人员的故意或过失引起的施工人员工伤、因施工造成的人损伤等安全事故一切由乙方自行负责，甲方不负责任何法律责任和任何费用。7.乙方所属人员的工资报酬由乙方负责支付，与甲方无关。二、质量要求1.重要施工过程：如地基、浇铸须经甲方验收后方能进行下一工序。2.乙方应当按照国家规定的房屋质量标准和要求组织施工，不合格由乙方负责返工，返工费用由乙方承担。甲方发现乙方在施工过程中有偷工减料、工作不负责影响房屋质量等行为时，有权要求乙方停工或整改。3.房屋建成后一年内，甲方发现质量问题的，乙方必须进行免费维修。（以下条款略）双方共述，鲍风苹承建建筑的建筑面积为138平方米。此外，鲍风苹为张月修建北房南侧两边的小墙，工料费合计1200元。此外，张月已付现金13万元。张月表示，涉诉房屋存在如下问题：1.房屋漏水；2.未穿电线；3.房间大小不一；4.卫生间上下水对不上；5.屋外散水未完工；6.施工期间电费未付；7.3000元砖费未付。鲍风苹对上述问题的意见为：1.房屋漏水问题，已进行了维修，并帮张月找人做了彩钢。2.认可电线材料款数额为1175元，但不认可对方清单中陈述需用电工2000元（4人，每人500元）、不认可小工940元（5人，每人180元），认可电工每个工300元、小工每个工130元，涉诉房屋一个电工加一个小工，需工作两天，上述费用同意从工程款中予以扣除。3.不认可房屋大小不一，现场没有图纸。4.对于卫生间的上下水，鲍风苹预留了厕所的预留孔，施工过程中可以通过弯头进行位置改变。5.房后已经打了散水，对方要在房前铺砖，无需打散水。6.施工期间的电费应该由甲方负责交纳。7.认可施工期间使用了张月3040块砖，认可每块砖0.47元，同意自总费用中予以扣除。张月另提供草图一份，以证明曾在签订合同时交付给鲍风苹，鲍风苹对此不予认可，另表示，施工时，张月父亲在场，直接测量并直接施工。张月另补充，签订合同时，鲍风苹丈夫在电脑上作图，张月曾拍照，但照片已被删除。鲍风苹不认可其丈夫曾在电脑上作图。上述事实，有双方当事人陈述、农村建房合同、收据、清单、照片、勘验笔录等在案佐证。本院认为：双方共述，鲍风苹承建建筑的建筑面积为138平方米，另根据《建房承包合同》单价为1100元/平方米，故在全部完工情况下，总工程款数额为151800元。此外，小墙的费用1200元，张月已付13万元，故在全部完工情况下，尚欠23000元工程款未付。根据鲍风苹的自认，电线部分工程未完工，故该部分费用应予以扣除。电线的材料费以双方认可的1175元计算；针对人工费，双方存在分歧，故本院对此予以酌定。此外，砖款1428元应自工程款中予以扣除。针对房屋漏水问题，鲍风苹认可曾进行维修，并寻找他人为张月做彩钢，可见该情况的确存在；针对张月房间大小不一问题，张月主张有施工图，鲍风苹对此予以否认，且合同中约定“重要施工过程：如地基、浇铸须经甲方验收后方能进行下一工序”，房间的大小在地基施工时已经大体确定，该情况应是在张月一方确认后才进行施工，张月的该项主张，本院不予采信。针对张月卫生间上下水对不上的问题，本院认为蹲便器的大小不一，在有预留口的情况下，的确可以通过安装弯头的方式调整蹲便器的问题，故本院酌情扣减施工费。针对屋外散水未完工的问题，鲍凤苹主张在院内铺设地砖的情况下，房前无需打散水，可见房前并未打散水的事实的确存在，故本院对此予以酌情扣减。针对张月所述施工期间电费未付的问题，根据合同约定“甲方负水电供给及原材料及时进场和工人住宿地点（乙方付房租）”，故该费用应由张月自行负担，本院对此不予采信。本院参考双方的意见以及当地施工标准，酌定应扣除金额。因鲍风苹存在部分工程未施工，双方未最终结算，其要求张月支付相应利息，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张月给付原告鲍风苹工程款一万五千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告鲍风苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由原告鲍风苹负担一百元（已交纳），由被告张月负担八十八元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十一月二十日书记员  张亚男
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3099号之一 申请执行人肖超，男，1990年10月20日出生，住四川省平昌县。 申请执行人苟述华，女，1975年08月05日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜富章，男，1969年03月21日出生，住四川省平昌县。 申请执行人赵继洲，男，1976年08月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人马鑫铭，男，1994年09月22日出生，住四川省平昌县。 申请执行人马福熙，男，1974年09月21日出生，住四川省平昌县。 申请执行人袁碧琼，女，1974年05月28日出生，住四川省平昌县。 申请执行人马淑蓉，女，1968年09月15日出生，住四川省平昌县。 申请执行人王志军，男，1966年01月11日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人李海琼，女，1973年02月07日出生，住四川省平昌县。 申请执行人严国军，男，1974年04月07日出生，住四川省平昌县。 申请执行人杨刚，男，1986年10月16日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人陈晓容，女，1968年04月20日出生，住四川省平昌县。 申请执行人王天有，男，1982年01月01日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人谢盛德，男，1968年11月05日出生，住四川省平昌县。 申请执行人胡玉梅，女，1978年09月05日出生，住四川省平昌县。 申请执行人曲自霞，女，1982年02月22日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人杨利华，女，1977年11月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人谢郁德，男，1971年06月27日出生，住四川省平昌县。 申请执行人苟中良，男，1964年12月23日出生，住四川省平昌县。 申请执行人韩文平，男，1981年01月05日出生，住四川省平昌县。 被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司，住所地：泉州市惠安县东桥镇厝斗村委会，统一社会信用代码：913505215595911200。 法定代表人王杰云。 申请执行人肖超、苟述华、鲜富章、赵继洲、马鑫铭、马福熙、袁碧琼、马淑蓉、王志军、李海琼、严国军、杨刚、陈晓容、王天有、谢盛德、胡玉梅、曲自霞、杨利华、谢郁德、苟中良、韩文平与被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建省和隆园林建设工程有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3184号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特415号申请人：董卓娅，女，1955年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：管彦一，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。代理人：管敏捷(系被申请人之子)，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室。申请人董卓娅申请宣告管彦一无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人管彦一患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、结婚证书、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人管彦一为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十一月二十六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初339号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：钟伟，总经理。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11202号原告：朱建强，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市番禹成功烘焙设备制造有限公司，住所地广东省广州市番禹区石基镇文边村文坑路北侧3号。法定代表人：麦婉君，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第157024号关于第18471394号“厨宝及图”商标(以下简称诉争商标)不予注册复审决定书本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2019年11月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十五条第一款、第三十二条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告诉称：诉争商标在指定商品上的申请注册，未违反商标法第十五条第一款和第三十二条的规定。第三人出于非法竞争目的恶意提出异议申请，企图利用合法形式达到非法目的，属于不正当竞争行为。被告事实认定不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184713943.申请日期：2015年11月30日4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1104）：烤盘（烹饪设备）；烤面包机；烘烤器具等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：13118293.申请日期：1998年4月29日4.注册日期：1999年9月7日5.专用权期限至：2029年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第7类，类似群0709；0723）：切面机；压面机；面包机等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.厨宝商标信息；2.类似商标档案信息；3.原告与中山市厨之宝电子厨具有限公司签订的商标共存协议;4.原告商标使用资料等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人厨宝产品总代理协议及部分2004、2005年度销售协议书;2.原告任职于第三人公司时工资单信封签收证明;3.第三人产品要求评审表;4.第三人的“厨宝”牌烘炉产品生产许可证及税务登记证;5.第三人厨宝牌燃气烤箱、食品烘箱产品检验报告;6.厨宝牌食品烤箱的CQC标志认证试验报告;7.第三人厨宝产品报价宣传单、实物图片、广告宣传及媒体对第三人排名报道;8.第三人销售协议、送货单、销售运输凭证;9.部分经销协议等。诉讼阶段，第三人提交了（2019）京行终4269号判决书作为新证据。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十五条第一款以及第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十五条第一款的规定2014年商标法第十五条第一款规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十五条规定，商标代理人、代表人或者经销、代理等销售代理关系意义上的代理人、代表人未经授权，以自己的名义将与被代理人或者被代表人的商标相同或者近似的商标在相同或者类似商品上申请注册的，人民法院适用商标法第十五条第一款的规定进行审理。该条款的立法宗旨在于给予特殊商业关系的当事人以特殊的保护。代理或者代表关系是一种具有信赖性的特殊法律关系，被代理人或者被代表人对于代理人或者代表人具有更多的信赖，代理人或者代表人则对被代理人或者被代表人负有相应的诚信和忠实义务，亦具有知晓被代理人或者被代表人商标并抢注的便利条件。因此，基于诚实信用原则，对此类特殊商业关系的当事人施以特殊的保护。本案中，第三人提交的厨宝牌产品总代理协议、销售协议书、经销协议书、工资单信封签收证明、产品要求评审表等在案证据，可以证明原告曾作为第三人的销售代表对外签订合同,且所签合同涉及“厨宝”牌的电热烘炉、烘焙设备等商品。原告申请注册的诉争商标与第三人的引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，且整体并无形成区别于引证商标的特殊含义，消费者施以一般注意力的情况下不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“烤面包机、烤面包器”等商品与引证商标核定使用的“切面包机、面包机”等商品，在功能、用途、消费群体、消费对象等方面存在一定的共同性,属于类似商品。故原告在未取得第三人授权的情况下在“烤面包机、烤面包器”等商品上注册“厨宝”商标已构成2014年商标法第十五条第一款之规定。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定2014年商标法第三十二条后段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标给予有条件的保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：1.异议人的未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；2.诉争商标与该未注册商标的标志相同或近似；3.诉争商标指定使用的商品或服务与该未注册商标实际使用的商品或服务相同或类似；4.诉争商标申请人具有抢注他人的恶意。本案中，引证商标属于已经存在的在先注册商标，故诉争商标不属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的调整范围。被告对此认定有误，本院予以纠正。此外，原告关于第三人出于非法竞争目的恶意提出异议申请，企图利用合法形式达到非法目的，属于不正当竞争行为的主张，缺乏基本的事实根据，本院不予支持。综上，被诉裁定适用法律错误并未导致案件处理结果的变化，本院在予以纠正的基础上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱建强的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱建强负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  燕 云人民陪审员  王爱红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7765号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：车洁，女，1973年1月19日生，满族，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告车洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告车洁经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告车洁偿还原告借款本金365935.23元及至借款最终还清日的利息、复利（截至2019年5月14日欠息合计33085.92元），本息暂合计399021.15元。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告车洁签订了编号:平银（大连）贷字（2016）第SW20161010013766号《贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告车洁提供贷款金额为450000元的贷款；贷款期限120个月；贷款利率采用固定利率，年利率为11.5%，还款方式为等额本息月供还款；贷款到期或提前到期，被告车洁未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年10月13日发放贷款450000元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，根据合同第八条第8.6项中关于诉讼管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告车洁未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告车洁签订《贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定由原告向被告发放贷款450000元，贷款期限为120个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2016年10月13日，原告向被告发放450000元。到期日为2026年10月13日。至2019年5月14日止，被告未能偿还本金剩余365935.23元，生成利息、复利合计33085.92元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告车洁签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车洁偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款365935.23元，并给付至2019年5月14日止的借款利息、复利合计33085.92元；二、被告车洁给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年5月15日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原合同中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，公告费560元，由被告车洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘渐宽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1829号申请执行人：杜国芬,女,1982年6月18日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人杜国芬与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第680仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费31972.47元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之九原告：基良权，男，1951年11月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告基良权与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基良权的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基良权向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬360元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了6个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资360元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计360元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告基良权劳动报酬360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26247号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：吕树珍，该公司职工。被告：于海申，男，1986年3月27日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告于海申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人吕树珍到庭参加诉讼，被告于海申经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元；2、判令被告支付利息（以3000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月9日起至欠款本金付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告3000元，承诺欠款于2017年3月31日还清，欠款利息按照月利率2%计算，现还款期已过，故诉至法院。被告于海申抗辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告已将我方3000元欠款从工资中扣除，于2016年12月、2017年1月、2月，每月扣除1000元，共计扣除3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：2016年12月1日，于海申与一百公司签写连带保证责任借款协议书，载明“出借人：北京城市一百物流有限公司，借款人：于海申，连带责任保证人：张洪纯，今向北京城市一百物流有限公司借人民币大写叁仟元整，期限为3个月，月利率为百分之一，于2017年3月31日一次性还清，如到期未还，愿按月利率的百分之二计付逾期利息”。同日，于海申与一百公司签写专项借款转账委托书，载明“本人于海申为北京城市一百物流有限公司昌平六站的员工，由于经济困难，特向公司申请购买电动三轮车的专项借款??3000元，本人委托公司财务将此借款直接转到网络管理部张洪纯指定的银行账户，代为购买电动三轮车”。同日，于海申与一百公司签写借款单，载明“借款人姓名：于海申，借款金额：人民币（大写）3000.00，借款事由：购买三轮车，还款计划：12月扣1000元、1月扣1000元、2月扣1000元”。2016年12月9日，一百公司通过银行向张洪纯转账3000元，该笔转账的客户回单的摘要或附言处载明“支付昌平六站于海申购买三轮车借款”。庭审中，一百公司称连带保证责任借款协议书中约定的借款期限与还款日期不一致，还款日期以2017年3月31日为准，因没有张洪纯的准确信息，也无法与其取得联系，故放弃对其主张权利。对于当事人有争议的一百公司是否扣除于海申工资折抵借款一事，本院作如下认定：于海申主张一百公司2016年12月扣除1000元工资折抵借款，2017年1月、2月没有发工资，以借款单、社保信息及银行卡、交易明细、微信聊天截图、工资明细表一组证据为证。一百公司否认扣除工资，理由为于海申是与光山县腾达人力资源服务有限公司（以下简称光山公司）签订的劳动合同，一百公司不发放于海申工资，微信聊天截图上的贾可欣也并非一百公司员工，借款单上的还款计划并未实际履行，对其他证据的关联性亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于海申提交的工资明细表载明光山公司发放其工资，提交的社保信息显示仅2017年6月一百公司为其代缴社保，均与借款单上载明的2016年12月至2017年2月扣除3000元工资不一致，故该组证据及社保信息与本案不具关联性。另经本院询问，于海申不清楚也无证据证明2017年1月、2月的应发工资金额，经本院释明，于海申亦没有其他证据佐证。据此，于海申主张一百公司扣除其3000元工资折抵借款证据不足，本院不予采信。上述事实，有原告一百公司提供的连带保证责任借款协议书、专项借款转账委托书、客户回单，被告于海申提供的借款单及当事人陈述在案为证。本院认为：一百公司与于海申之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。一百公司已支付了3000元借款，于海申应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，但双方在连带保证责任借款协议书中约定借期内利息按月利率1%计算，故对一百公司主张的欠款及利息，本院在合理范围内予以支持。被告于海申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海申于本判决生效之日起十日内偿还原告北京城市一百物流有限公司欠款3000元；二、被告于海申于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以欠款3000元为基数，按月利率1%计算，自2016年12月9日起至2017年3月31日止；以剩余欠款3000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月1日起至欠款本金付清之日止）；三、驳回原告北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于海申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年十一月十八日书记员 谭泽泓
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初3012号 原告：李斌，男，2001年7月21日出生，傣族，农民，家住弥勒市，现在昆明市西山区租房居住。 被告：李家荣，男，1974年9月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李斌与被告李家荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李斌于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李斌向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费762元，减半收取计381元，由原告李斌负担。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  王海旭
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执732号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人张林波，男，汉族，1975年11月23日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。 被执行人崔鹭军，男，汉族，1971年12月12日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。 被执行人高维军，男，汉族，1972年4月24日出生于山东省利津县，初中文化，无业，住利津县。 被执行人祁晓明，男，汉族，1980年4月4日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，无业，住山东省东营市利津县 本院在执行张林波、崔鹭军、高维军、祁晓明罚金一案中，在执行过程中，被执行人张林波已履行全部义务，经调查发现被执行人崔鹭军、高维军、祁晓明暂无财产可供执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602刑初238号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  王鹏雁
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1698号 喻克林、李想、李灿波、喻华秀： 关于申请人喻克林申请执行李想、李灿波、喻华秀身体权纠纷一案，西充县人民法院（2018）川1325民初3648号民事判决书生效后，申请人申请执行，执行中，被执行人李灿波已向申请人喻克林支付了38022.6元（其中赔偿款为36680.54元，案件受理费为1250元，92元是加倍支付迟延履行期间的债务利息）案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告白家富，男，1982年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白家富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白家富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,401.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,401.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6333号 原告：李德仲，男，1963年11月26日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：高振峰，男，1978年11月14日生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 被告：柯技，女，1980年8月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告李德仲与被告高振峰、柯技民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，定于2019年11月15日9时在本院第十二法庭公开开庭审理，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取1,150元，由原告李德仲承担。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  张淑苹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 楠
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1534号原告：何思思，女，1990年6月4日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区城东镇谢田村坪上，现住梅州市梅江区。被告：黎勇祥，男，1976年4月20日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。原告何思思与被告黎勇祥合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告何思思到庭参加诉讼，被告黎勇祥经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何思思向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付欠款21000元及利息（利息计算以21000元为基数从2018年11月15日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告何思思与心海实业公司退股一案结案,后进入执行程序，在执行过程中达成了调解协议，由黎勇祥承担退还股款的义务。且原告何思思与被告黎勇祥就还款计划双方协商一致，约定由被告黎勇祥偿还原告退股所得款项共计25000元整。协议约定2018年11月15日之前还款5000元，2018年11月30日之前还款10000元，2018年12月15日之前还清剩余欠款。2018年11月15日之前被告还款3000元后一直未按协议约定清偿剩余金额。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎勇祥未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日,本院受理原告何思思与梅州市心海实业有限公司、黎勇祥股权转让纠纷一案，经审理，本院依法作出（2017）粤1403民初1492号民事判决书，判决：梅州市心海实业有限公司应返还入股资金人民币27500元给何思思，并支付自2017年10月17日起至返还全部入股资金之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息，限于本判决生效后五日内付清。后梅州市心海实业有限公司未按判决履行义务，原告何思思向本院申请执行，执行案号为（2018）粤1403执169号。执行过程中，因梅州市心海实业有限公司变更为梅州市梅县区鑫洋实业有限公司，法定代表人黎勇祥，经何思思申请，本院依法作出（2018）粤1403执169号民事裁定书，裁定：梅州市梅县区鑫洋实业有限公司为（2018）粤1403执169号案件的被执行人；向申请执行人何思思返还入股资金人民币27500元及相应利息。2018年8月16日，因未发现被执行人有可供执行的财产，何思思也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。本院（2018）粤1403执169号案作终结本次执行结案。2018年10月16日，何思思再次向本院申请恢复执行，案号为（2018）粤1403执恢100号。在执行过程中，何思思与黎勇祥经过协商，于2018年11月8日达成一致意见：由黎勇祥负责偿还剩余未返还的退股款25000元，由黎勇祥另外出具欠单给何思思。同时双方在本院的执行笔录中阐明和解事宜，并向法院申请该案作结案处理。本院（2018）粤1403执恢100号已作结案处理。同日，黎勇祥出具《还款协议》给原告何思思收执，该《还款协议》记载：“今就何思思退股一案，经双方协议，现确认如下：黎勇祥今欠何思思人民币￥25000元正（大写：贰万伍仟元正），十一月十五日之前先还伍仟元，十一月三十日之前还款一万元，剩余一万元在十二月十五日之前还清。”被告出具上述《还款协议》给原告何思思后，向原告何思思偿还了4000元，剩余21000元一直未按期偿还。原告多次催收未果，遂于2019年7月13日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。上述事实，有庭审笔录、《还款协议》原件、人口信息查询资料原件、本院（2018）粤1403执恢100号案卷材料、本院（2017）粤1403民初1492号民事判决书与生效证明书、本院（2018）粤1403执169号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案原告何思思与梅州市梅县区鑫洋实业有限公司、黎勇祥在本院（2018）粤1403执恢100号案执行过程中，通过协商自愿变更黎勇祥为履行义务主体，并宽限一定的还款期限。按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”被告黎勇祥自愿履行还款义务，并出具《还款协议》给原告何思思收执，未违反法律规定，本院予以确认。被告黎勇祥应承担偿还欠款义务。被告黎勇祥出具《还款协议》后已向原告偿还4000元，仍拖欠21000元。按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，原告何思思可以就《还款协议》向法院提起诉讼，故原告要求被告偿还拖欠的21000元，于法有据，予以支持。关于利息问题。按照《还款协议》约定，被告黎勇祥应在2018年11月15日前偿还5000元，2018年11月30日前偿还10000元，2018年12月15日前偿还10000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”超过还款期限拖欠的款项，被告黎勇祥应向原告支付资金占用期间的利息。2018年11月16日至2018年11月30日拖欠1000元，利息计算为1000元×6%÷12个月×1/2个月=2.5元；2018年12月1日至2018年12月15日拖欠11000元，利息计算为11000元×6%÷12个月×1/2个月=27.5元；2018年12月16日拖欠21000元，故自2018年12月16日起至还清欠款之日止的利息以21000元为基数，按照年利率6%另计。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎勇祥应于判决生效之日起七日内支付原告何思思欠款21000元及利息30元（利息计算至2018年12月15日，自2018年12月16日起至还清欠款之日止的利息，以21000元为基数，按照年利率6%另计）二、驳回原告何思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告黎勇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟梅人民陪审员  刘俊敏人民陪审员  饶小荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢 妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15065号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路XX区XX号-YXX。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。被告：崔岳，男，19XX年XX月XX日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告崔岳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告崔岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年11月15日至2018年3月15日期间的供热基础费用5701.80元；2.被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计383.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX房屋供热使用人，被告房屋的建筑面积为XX平方米，供暖价格为每平方米30元。2013年，我公司与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未参加答辩。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米，并独立进行了权属登记。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天然气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔岳给付原告北京华征力通热力科技有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供热基础费用5701.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据载明数额为准）由被告崔岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告崔岳负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告崔岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  吴日安人民陪审员  祁 蒙二〇一九年十一月十四日书 记 员  田小雨