浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3524号 原告：邵水木，男，1956年9月17日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告：王金花，女，1958年9月17日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告：邵某1，女，2008年11月18日出生，汉族，江西省玉山县。 法定代理人：江晓青，女，1980年7月29日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区，系原告邵某1母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师。 被告：郑小红，女，1975年8月22日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：毛阿敏，女，1995年8月14日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：毛某1，女，2002年4月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：毛某2，男，2004年4月4日出生，汉族，住江西省玉山县。 两被告共同法定代理人：郑小红，1975年8月22日出生，女，汉族，住江西省玉山县，系被告毛某2母亲。 被告：毛宝久，男，1951年8月19日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：童宝香，女，1952年8月10日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：上饶市鸿顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道158号3号楼。 法定代表人：张金全。 委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号。 负责人：肖祺。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 被告：黄国云，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：丰城市通远汽车运输有限公司，住所地江西省丰城市丰城工业园。 法定代表人：陈细包 被告：新余市通远汽车运输有限公司，住所地江西省新余市抱石大道。 法定代表人：陈细包 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。 负责人：熊超 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 被告：何飞，男，汉族，1978年2月9日出生，住玉林市玉州区。 被告：玉林市聚辉物流有限公司，住所地玉林市玉博大道玉福路口往博白方向200米环际置业八区23#。 法定代表人：张坚 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。 负责人：晏强。 被告：方水芬，女，1975年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：徐正海，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告邵水木、王金花、邵某1诉被告郑小红、毛阿敏、毛某1、毛某2、毛宝久、童宝香、上饶市鸿顺汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司、黄国云、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、何飞、玉林市聚辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、方水芬、徐正海机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月11日向义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院于2019年5月28日裁定将本案移送兰溪市人民法院处理。本院于2019年7月4日立案受理，同日向金华市中级人民法院申请指定管辖，2019年7月19日金华市中级人民法院裁定本案由兰溪市人民法院审理，于2019年7月29日将案卷退回兰溪市人民法院。本案依法由审判员许凤独任审判。2019年9月2日被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司申请追加方水芬、徐正海为本案被告，本院予以准许。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邵水木及其委托诉讼代理人陈新炉，原告王金花、邵某1共同委托诉讼代理人陈新炉，被告郑小红，被告毛某1、毛某2的法定代理人郑小红，被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人谢炳凌，被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人郭嫒，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的委托诉讼代理人熊中华，被告方水芬，被告徐正海到庭参加诉讼。被告毛宝久，被告童宝香，被告毛阿敏、被告黄国云，被告何飞、被告丰城市通远汽车运输有限公司，被告新余市通远汽车运输有限公司，被告玉林市聚辉物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵水木、王金花、邵某1诉称，2018年8月27日01时52分许，毛坤健驾驶被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司所有的赣Ｅ×××××号重型厢式货车途径G60沪昆高速公路往上海方向355公里十0米处时，追尾碰撞前方由被告黄国云驾驶的被告丰城市通远汽车运输有限公司及被告新余市通远汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，导致赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车又与前方第三人何飞驾驶的玉林市聚辉物流有限公司所有的桂Ｋ×××××/KC827挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成E48706号车驾驶员毛坤健及车上人员邵某2当场死亡，三车受损的道路交通事故。该起交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定，毛坤健负本起交通事故的主要责任，黄国云负次要责任，何飞无责任，邵某2无责任。赣Ｅ×××××号重型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险以及保险金额为人民币10万元的车上人员责任险（乘客），赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险以及人民币100万元的第三者责任险，桂Ｋ×××××/KC827挂号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保了交强险，事故发生在涉案车辆的保险期间内。由于赣Ｅ×××××号重型厢式货车驾驶员毛坤健当场死亡，故其法定继承人郑小红、毛阿敏、毛某1、毛某2、毛宝久、童宝香在未放弃继承权的情况下应与赣Ｅ×××××号重型厢式货车所有人上饶市鸿顺汽车运输有限公司、赣Ｃ×××××大型汽车所有人丰城市通远汽车运输有限公司、赣Ｋ×××××车所有人新余通远汽车运输有限公司及驾驶员黄国云共同赔偿三原告因本次交通事故造成邵某2死亡所产生的各项。被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应当在各自保险责任限额内承担保险责任。虽然桂Ｋ×××××/KC827挂号重型仓栅式半挂车驾驶员何飞在本起交通事故中无责，但根据法律规定，桂Ｋ×××××/KC827挂号重型仓栅式半挂车所投保的中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司需在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。本案的事故发生在浙江省金华市境内，即侵权行为地在金华市。根据金中法【2016】101号文件的规定，侵权行为发生于2016年11月1日（含当日）以后的案件，金华市各级人民法院不再区分城农标赔偿标准。故本案应按2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化标准计算三原告的各项损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《道路交通安全法》、《继承法》、《侵权责任法》及相关司法解释特向贵院提起诉讼，请依法审处。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、判令被告郑小红、毛阿敏、毛某1、毛某2、毛宝久、童宝香、上饶市鸿顺汽车运输有限公司、黄国云、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司共同赔偿三原告因交通事故造成邵某2死亡所产生的各项损失合计人民币1387229.3元（死亡赔偿金42046元/年×20年=840920元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费451317元，丧葬费30549.5元，处理事故人员误工费4人各30计120日×115.19元/年=13822.8元，交通费620元）；2、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；3、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审前，原告申请变更诉讼请求：1、死亡赔偿金变更为916800元（45840元/年×20年=916800元），增加75880元；2、被扶养人生活费变更为451821元，增加504元，总金额共计增加76384元。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证、户口本复印件，村委会证明、离婚证复印件、被告户籍证明、村委会证明，证明三原告系死者邵某2的法定继承人以及三原告的身份情况，江晓青系邵某1的法定代理人，六被告系驾驶员毛坤建的法定继承人及六被告的身份情况。 2、赣Ｅ×××××号重型厢式货车车辆信息、赣Ｃ×××××大型汽车车辆信息、赣Ｋ×××××车车辆信息、桂Ｋ×××××大型汽车车辆信息、贵Ｋ×××××车车辆信息，证明各车辆的所有人情况。 3、上饶市鸿顺汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、玉林市聚辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司企业信息表，证明七被告的身份情况。 4、赣Ｅ×××××号重型厢式货车、赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车的交强险保险单、商业险保单各一份，桂Ｋ×××××/KC827挂号重型仓栅式半挂车交通事故交强险保单一份，证明事故所涉车辆投保的交强险及商业险的情况。 5、浙江省公安厅高速公路警察总队金华支队一大队做出的《道路交通事故认定书》，证明邵某2当场死亡的事实以及各当事人在本次交通事故中责任认定情况。 6、邵某2户口本复印件、火化证明，证明邵某2的身份情况及已进行火化安葬的事实。 7、江西省玉山县南山乡村委会证明，证明邵某2父母的赡养人数及其他事实。 8、交通费发票，证明因处理交通事故所支出的交通费用。 被告郑小红，被告毛某1、毛某2的法定代理人郑小红提交书面答辩，我亲属毛坤健系负主责车的驾驶员我们没有异议，但毛坤健系务工的，其职责就是开车，所以责任应由他单位承担，毛坤健工亡已经江西省信州区人力资源社会保障局认定，同时毛坤健死亡后也实际没有留下大件物品等遗产，其死亡赔偿款不属于遗产的范围，我们也是受害者。我们的亲属毛坤健是为单位开车的并且也在事故中死亡，原告邵水木、王金花、邵某1亲属邵某2在事故中死亡我们不承担赔偿责任。 被告郑小红，被告毛某1、毛某2的法定代理人郑小红在举证期限内向本院提供如下证据：江西省信州区人力资源社会保障局工伤（亡）认定书，证明毛坤健系工伤死亡，其公司鸿顺公司应承担赔偿责任。 被告毛宝久、童宝香、毛阿敏、黄国云、何飞、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司、玉林市聚辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司未到庭，未做答辩。 被告毛宝久、童宝香、毛阿敏、黄国云、何飞、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司、玉林市聚辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在举证期限内未向本院提供证据。 被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、涉事车辆实际车主为方水芬，同时徐正海和公司签订货物运输车辆协议，实际车主的问题在上饶市人民法院2019赣1121行初3号行政判决书忠认定被告为案涉车辆的挂靠公司，方水芬为实际车主，按照挂靠合同的约定，被告不承担事故责任；2、案涉车辆在鼎和保险公司投保交强险和商业险，依法应由其先行承担赔偿责任，不足部分由各被告承担；3、案涉车辆具有合法驾驶、行驶资格，事故在保险期间，应获得保险公司赔偿；4、本案事故有多个伤者交强险、商业险及车上人员险应当预留其他未诉伤者的份额；5、原告诉请各项费用同意鼎和保险公司的答辩意见，补充关于被扶养人生活费的计算标准，应当按照江西省的标准计算，因为被扶养人生活地是在江西。 被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司在举证期限内向本院提供如下证据： 1、行政判决书，证明方水芬系实际车主，鸿顺公司为挂靠公司。 2、行驶证、运输证复印件，证明事故认定书中已对驾驶员的驾驶证、行驶证核对是合法有效的，保险公司应承担赔偿责任。 3、运输服务合同，证明鸿顺公司不承担赔偿责任。 被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，事故车辆赣Ｅ×××××在我司交强险，商业三者险100万元及不计免赔险，座位险驾驶员10万元，乘客一座10万元，本车核定载客2人包括驾驶员，共计20万元，事故发生在保险期限内，因涉事车辆按营运性货运投保，在四证有效的前提下承担赔偿责任，因本案驾驶员无从业资格证，且被告投保的被保险人未提供相应的货物运输证原件，我司拒绝承担赔付责任，除驾驶员外乘坐4人，根据规定，保险公司拒绝承担赔付责任，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费请法庭核实，误工费、交通费3人7天125.59元每天计算。 被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司在举证期限内向本院提供如下证据：保单、免责声明告知，证明本案车辆驾驶人无从业资格证且存在超载行为，根据保险合同相关规定，无从业资格证且超载的行为，保险公司不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、扣除无责车辆交强险项下11000元限额；2、2018浙0782民初23410号郑小红案件中，我司交强险已赔付44000元，交强险余下的伤残份额需预留其他伤者的按比例份额，商业险我司赔付280667.33元，此案中在商业险划分的责任比例为25%，超出交强险限额部分，我司商业险承担比例不超过25%；3、死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按其户籍性质确定标准，并按照事故上一年度发布的统计数据计算，事故发生时，死者母亲未满60周岁，我方认为不应当计算被扶养人生活费，即使存在需要计算，3人前八年超过上一年度农村和城镇消费年限额，精神抚慰金参照郑小红案件中确定的15000元，处理事故误工费3人3天每天100元，交通费以具体票据核定，保险公司不是侵权方，不承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在举证期限内未向本院提供证据。 被告方水芬未作书面答辩，庭审中辩称，现在徐正海也因为这个事故受伤了，家庭条件困难，车是我的。 被告方水芬在举证期限内未向本院提供证据。 被告徐正海未作书面答辩，庭审中辩称，我是二级伤残，鉴定过，没起诉；我是帮厂里运货的，邵某2在厂里上班，他帮厂里押货，他坐车和驾驶员联系，我们不知道的，我们和厂里没合同的，运货收钱的，有单子的。 被告徐正海在举证期限内未向本院提供证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告郑小红，被告毛阿敏、毛某1、毛某2的法定代理人郑小红，被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司，被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，被告方水芬，被告徐正海对证据2、3、4、6、7、8无异议；证据1，被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司对三性无异议，但认为死者户口是江西户口，死亡赔偿金应使用江西省农村标准；被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司认为死亡赔偿金应使用江西省农村标准，原告未提供赣Ｅ×××××号车驾驶员从业资格证和货物运输证，保险公司车上人员责任险拒赔；被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司认为原告方家里都是农村户籍，应按农村标准计算，王金花未满60周岁，不应当计算被扶养人生活费，应当由当地公安局开具证明，不应由村委会开具。证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司认为少了补充证明，在义乌法院案卷中交通事故认定书中有说明为什么我司承担25%的赔偿责任。 经查，原告证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 对被告郑小红，被告毛阿敏、毛某1、毛某2的法定代理人郑小红提交的证据，原告邵水木、王金花、邵某1认为情况我们不清楚，即使是职务行为，也应承担连带责任，其余被告认为由法院依法审查。本院对该项证据的真实性予以认定。 对被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司提交的证据，原告邵水木、王金花、邵某1认为三份证据都与本案无关联性，挂靠单位都要承担连带责任；被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司对证据2的三性有异议，且是复印件不完整，年检有效期运输有效期无法核实，达不到证明目的，且驾驶员无从业资格证，我司根据车上人员责任险不承担赔偿责任；被告方水芬认为运输服务合同虽然是徐正海签的，但是以行政判决书为准，和徐正海没关系。本院对该三项证据的真实性予以认定。 对被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司提交的证据，原告邵水木、王金花、邵某1认为1、该份证据里并没有免责事项说明书，保险示范条款不能证明当时给了投保人，投保人没有在事项条款上签字；2、不能证明保险公司对投保人进行了说明，适用第40条里面的情况，条款只是保险公司的规定，要不要运输证应该由交通部门认定，违法违章搭乘人员的死亡，对此不认同，证明目的、对象有异议。被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司、被告方水芬、被告徐正海对三性无异议，证明目的有异议，车上人员责任险第40条第六项属于约定不明，没有列举具体的情况；鸿顺公司没有收到过保险示范条款，该投保声明的手写签名的文字无法确定是谁书写，没有具体人员签名，不排除保险公司自行书写，违法违章的搭乘，没有尽到事项告知的义务，应当承担保险承担责任。本院对该项证据的真实性予以认定。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 原告邵水木、王金花系死者邵某2父母，原告邵某1系死者邵某2之女。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告丰城市通远汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车登记车主为被告新余市通远汽车运输有限公司。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为被告玉林市聚辉物流有限公司。赣Ｅ×××××号重型厢式货车登记车主为被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司，实际车主为被告方水芬，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了座位险，驾驶员一座10万元，乘客一座10万元，核载2人，共计20万元，本次事故发生在保险期限内。2018年8月27日01时52分许，毛坤健驾驶赣Ｅ×××××号重型厢式货车途径G60沪昆高速公路往上海方向355公里十0米处时，追尾碰撞前方由被告黄国云驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，导致赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车又与前方何飞驾驶的桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号车驾驶员毛坤健及乘员邵某2当场死亡，乘员钟永松、徐正海、翁成武受伤，三车受损及赣Ｅ×××××号车车上货物受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定，毛坤健驾驶货运机动车驾驶室载人超过核定载人数且在高速公路上行驶时临近前车未采取有效避让措施确保安全，负事故的主要责任，黄国云驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，负事故的次要责任，何飞无责任，邵某2无责任，钟永松无责任，徐正海无责任，翁成武无责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：邵某2系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。另查明，死者邵某2，有父亲邵水木（1956年9月17日出生），女儿邵某1（2008年11月18日出生）需扶养，邵某2共有兄弟姐妹3人。另查明，毛坤健系被告方水芬雇佣的驾驶员。毛坤健的法定继承人有其父母毛宝久、童宝香，妻子郑小红，子女毛阿敏、毛某1和毛某2。另查明，被告方水芬与被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司系挂靠经营关系，被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司对毛坤健承担工伤保险责任。 本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。原告诉讼请求中要求座位险在本案中一并处理，但是座位险属于合同法的调整范围，本案属于侵权之诉，两者属于不同的法律关系，本院不予一并处理。根据本案查明的事实，毛坤健驾驶的赣Ｅ×××××号重型厢式货车与桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车并未发生碰撞，桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车与邵某2损害之间不存在因果关系，故邵某2的损害后果不应由被告何飞、玉林市聚辉物流有限公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司无须承担无责限额赔付的责任。根据庭审查明的事实，赣Ｅ×××××号重型厢式货车核载2人，而实载5人，邵某2乘车时明知车辆超载仍搭乘该车辆，其自身存在一定的过错，应承担30%的责任。毛坤健系被告方水芬雇佣，被告方水芬与被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司系挂靠经营关系，毛坤健在执行职务过程中，发生交通事故致使邵某2死亡，应由被告方水芬与被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原告要求被告郑小红、毛阿敏、毛某1、毛某2、毛宝久、童宝香承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因本起交通事故造成二死三伤，故本案交强险死亡伤残限额使用40%。赣Ｅ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险，三原告因邵某2交通事故死亡所造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司按照保险合同的约定按责赔偿25%，仍有不足的，因被告黄国云、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司未到庭，三被告关系无法查清，由被告黄国云、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司共同按责赔偿25%，由被告方水芬按责赔偿75%，被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司对被告方水芬的赔偿承担连带责任。原告邵水木、王金花、邵某1诉讼请求中，邵某2死亡时原告王金花未满60周岁，原告要求赔偿王金花的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；精神损害抚慰金过高，按30000元赔偿；处理交通事故人员误工费按照3人7天赔偿；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：死亡赔偿金1211510元（45840元/年×20年+29471元/年×18年/3人+29471元/年×8年/2人），丧葬费30549.50元，处理事故人员误工费2418.99元（115.19元/天×3人×7天），交通费620元，精神损害抚慰金30000元，合计1275098.4元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险范围内赔偿给原告邵水木、王金花、邵某144000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告邵水木、王金花、邵某1307774.6元，合计351774.6元，于判决生效后十五日内付清。 二、由被告方水芬赔偿给原告邵水木、王金花、邵某1646326.67元，于判决生效后十五日内付清。 三、被告上饶市鸿顺汽车运输有限公司对被告方水芬的赔偿款负连带赔偿责任。 四、驳回原告邵水木、王金花、邵某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元（已减半收取，原告邵水木、王金花、邵某1已预交），由原告邵水木、王金花、邵某1负担1000元，由被告方水芬、上饶市鸿顺汽车运输有限公司负担1588元，由被告黄国云、丰城市通远汽车运输有限公司、新余市通远汽车运输有限公司负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  王柯人