安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1509号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道原312国道，统一社会信用代码91341500153100969E。负责人：李龙，该支行行长。委托诉讼代理人：台贵华，该支行客户经理。被告：孙广发，男，1961年6月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈芳霞，女，1961年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：孙发祥，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：付俊，男，1983年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行（以下简称霍邱农商行姚李支行）与被告孙广发、陈芳霞、孙发祥、付俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、2019年11月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告霍邱农商行姚李支行的委托诉讼代理人台贵华、被告孙广发、被告付俊到庭参加诉讼，被告陈芳霞、被告孙发祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告霍邱农商行姚李支行的委托诉讼代理人台贵华、被告付俊到庭参加诉讼，被告孙广发、被告陈芳霞、被告孙发祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行姚李支行向本院提出诉讼请求：1、孙广发、陈芳霞偿还借款本金350000元及截至2019年6月11日的利息147330.69元，此后利息按年利率13.17615%计付至本金偿清日止；2、保证人孙发祥、付俊承担连带清偿责任；3、孙广发、陈芳霞、孙发祥、付俊负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，孙广发与霍邱农商行姚李支行订立借款合同，从该支行处借款350000元用于家庭经营活动。约定借款期限一年，按年利率10.1355%计息，结息方式为按季度结息。同日，孙发祥、付俊与霍邱农商行姚李支行订立保证合同，为孙广发的上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，孙广发、孙发祥、付俊均未切实履行偿还借款本息的义务。上述债务系孙广发和陈芳霞夫妻共同债务，陈芳霞亦负有清偿义务。霍邱农商行姚李支行经多次催要借款本息无着，遂诉讼来院。孙广发辩称，本人在用款计划书、借款承诺书、借款合同上签名了，但印章不是本人提供的。提款申请书上好像是本人签的。贷款是孙发祥和银行一位工作人员骗本人签的名，本人也没见过钱，也不认识付俊。旧贷款是孙发祥贷的，本人签了这个新贷款，那个旧贷款没有本人签名。要是有责任，本人也有点责任，但是他们责任更大。陈芳霞未作答辩。孙发祥未作答辩。付俊辩称，本人承认担保，也愿意提供担保。但不认得借款人，也不知道担保了这么多钱。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2014年7月25日，孙广发以付承包土地费用及购种子、化肥缺少资金为由，向霍邱农商行姚李支行申请贷款350000元，并在借款承诺书上签名。2014年8月11日，孙广发与霍邱农商行姚李支行（原霍邱县农村信用合作联社姚李信用社）签订借款合同，约定孙广发向该支行借款350000元，借款期限12个月（自2014年8月11日至2015年8月11日）。借款合同签订后，霍邱农商行姚李支行即将350000元借款打入孙广发本人账户（账号：62×××98）。借款到期后，孙广发未能归还借款，后以借新还旧为由申请贷款。2015年12月30日，孙广发与霍邱农商行姚李支行签订借款合同，约定孙广发向该支行借款350000元，借款期限12个月（自2015年12月30日至2016年12月30日）；借期内年利率10.1355%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本。同时，孙发祥、付俊在《担保承诺书》上签名并捺印，其上载明“我自愿为孙广发同志借款叁拾伍万元提供连带担保等”。孙发祥、付俊分别与霍邱农商行姚李支行签订保证合同，均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款合同签订后，霍邱农商行姚李支行即将350000元借款打入孙广发本人账户即为前述账户，该350000元通过前述账户支付给霍邱农商行姚李支行，用于偿还孙广发于2014年8月11日所借的旧贷款。截止目前，孙广发支付利息3000元，未归还2015年12月30日其所借的新贷款。霍邱农商行姚李支行经多次催要无着，遂诉至本院。第一次庭审时，霍邱农商行姚李支行陈述旧贷款借款人也是孙广发，而孙广发对此否认，并陈述其没有在旧贷款上签名。为查清案情，本院遂通知霍邱农商行姚李支行庭后提交旧贷款资料。后霍邱农商行姚李支行向本庭提交了旧贷款的借款申请、借款承诺书、用款计划书、客户面谈记录簿、借款合同、借款借据，其上均有孙广发作为借款人的签名。霍邱农商行姚李支行并提交了一张孙广发在旧贷款资料上签名时所拍的照片复印件一张。旧贷款借款借据上存款账户与新贷款借款凭证上还款账户相同，该账户户名为孙广发。旧贷款借款借据和新贷款借款凭证上均有孙广发签名，新贷款借款凭证上备注借款用款说明为“借新还旧”。本院认为，旧贷款资料均有孙广发作为借款人的签名，且孙广发对此未出庭举证反驳，故对孙广发作为旧贷款借款人的事实，本院予以认定。孙广发对在新贷款上签名予以认可，其在多达十多份的新、旧贷款资料上签名，签名地点又在银行，其作为完全民事行为能力人应当知晓签名所具有的含义；且孙广发对受欺骗签名的答辩意见未能举证，故本院对其关于受骗签名的答辩意见不予认可。旧贷款借款借据上附有户名为孙广发的存款账户，孙广发在借据上签名确认，表明霍邱农商行姚李支行履行了支付旧贷款的义务；新贷款借款凭证上附有户名为孙广发的还款账户（即上述存款账户），并备注借款用途说明为“借新还旧”，孙广发在借款凭证上签名确认，表明霍邱农商行姚李支行履行了支付新贷款的义务，并经孙广发同意用新贷款偿还旧贷款即借新还旧，故对孙广发关于其没有见到钱的答辩意见，本院不予认可。孙广发用新贷款偿还旧贷款后，就新贷款及相应利息未能按约归还，应承担违约责任。借款虽发生在孙广发和陈芳霞夫妻关系存续期间，但霍邱农商行姚李支行未能充分举证证明借款是经陈芳霞同意，亦未能充分举证借款确实用于其夫妻共同生活或共同生产经营。因此，对霍邱农商行姚李支行要求陈芳霞偿还借款本息的诉请，本院不予支持。孙发祥、付俊各自所签的保证合同上，均载明了被担保人为孙广发，被担保的主债权金额为350000元，保证方式为连带责任保证，并经孙发祥、付俊以保证人身份签名确认，故孙发祥、付俊应对孙广发所欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广发于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行借款本金350000元，及自2015年12月30日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（从中扣除已付利息3000元）；二、被告孙发祥、付俊对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行对被告陈芳霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告孙广发、孙发祥、付俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年十一月十八日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。