wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1287号 申请执行人贾长林，男，汉族，1958年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孟志刚，男，汉族，28岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人贾长林与被执行人孟志刚房屋买卖合同合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第3258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人孟志刚于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人贾长林借款410000元。 根据申请执行人贾长林的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人孟志刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23284号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：马晓红，女，汉族，1983年4月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告马晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告马晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金425.15元，截至2018年8月21日的利息6.86元；2、判令被告立即支付自2018年8月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金425.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月23日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马晓红未作答辩。 本院经审理查明：被告马晓红（乙方）于2017年8月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告马晓红提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金425.15元、利息6.86元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金425.15元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告马晓红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金425.15元及支付截至2018年8月21日的利息6.86元； 二、被告马晓红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金425.15元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告马晓红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马晓红负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9837号 原告:苏州同道工业技术服务有限公司，统一社会信用代码91320594078231183R,住所地苏州工业园区展业路18号展业大厦D613。 法定代表人：覃**，总经理。 委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。 被告：史金华，男，1975年12月16日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告苏州同道工业技术服务有限公司（以下简称“同道公司”）与被告史金华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告同道公司委托诉讼代理人桑学明，被告史金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同道公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付劳动报酬30049.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被告和原告之间没有形成合法有效的劳动关系。被告受雇于他人，应向他人主张，原告没有义务向其支付报酬。仲裁裁决明显错误，应予纠正。 被告史金华答辩称：维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下:被告提供一份2018.8月-2018年.12月工资统计表，显示“单位：苏州同道工业技术服务有限公司，史金华2018年8月至11月期间每月工资应发数额，合计数额为30049.25元，未发工资总额30049.25元。”该统计表上盖有原告公章。原告对该统计表中公章的真实性认可，对合法性不认可，认为按原告正常的工资核算流程，工资统计表上应当有单位负责人签字确认，但该统计表上单位负责人签字一栏为空白的，同时认为认定双方是否存在劳动关系不能仅凭工资统计表上的公章来确认，故对该工资统计表的证明目的不予认可。 被告陈述，其自2018年起一直在原告项目上工作，口头约定按天计算报酬，工资统计表的制表人是会计，每个月只发放生活费，部分员工的工资已按统计表发放。 另查明:史金华于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月16日裁决确认同道公司支付史金华2018年8月1日至2018年11月1日期间劳动报酬30049.25元。同道公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有工资统计表、苏园劳仲案字[2019]第1212号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资，被告提供的工资统计表和对账单明确款项的具体构成，且均盖有上原告的公章，应当视为原告对被告的身份、工资数额是明知和确认的。原告虽抗辩被告与原告并非劳动关系，被告系他人雇佣，但原告未提供证据予以证实，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州同道工业技术服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告史金华2018年8月1日至2018年11月1日期间劳动报酬30049.25元。 二、驳回原告苏州同道工业技术服务有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告史金华指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州同道工业技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  邵婷婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执647号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：潘红钢，系该行员工。被执行人：张冬，男，1986年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1060号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被法院冻结扣划，但不足额。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月16日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24000.71元及利息，截至2019年11月1日已执行770元，未执行23230.71元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月五日书记员  倪 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29475号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱建军，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、朱建军偿还北银公司借款本金44444.48元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费2333.33元、账户管理费12800元；2、本案诉讼费及公告费由朱建军负担。事实和理由：2017年5月16日，朱建军因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若朱建军逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱建军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；朱建军应每月向北银公司支付账户管理费800元；若朱建军发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月23日，北银公司依约向朱建军发放贷款。朱建军在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，朱建军没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明朱建军的还款及欠款情况。朱建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，朱建军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月23日，北银公司经审批依约向朱建军发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月23日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，朱建军未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，朱建军尚欠逾期本金44444.48元、逾期滞纳费2333.33元、账户管理费12800元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，朱建军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向朱建军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱建军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求朱建军立即偿还逾期借款本金44444.48元、利息、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。朱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱建军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金44444.48元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费2333.33元、账户管理费12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由朱建军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王浩，男，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金97,994元，利息12,902.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,546.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,442.76元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,994元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金97,994元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,994元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.85元，减半收取计1,124.93元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5505号原告：左凤，女，1994年9月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：赵祥，男，1991年6月18日出生，住重庆市涪陵区。原告左凤与被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员贺慧君、尹军组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告左凤及其委托诉讼代理人刘远均到庭参加诉讼，被告赵祥经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款11.3万元；2、以借款11.3万元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕为止；3、承担律师费5000元。事实与理由：原告于2016年11月22日开始在重庆市涪陵区XX上班，原、被告系同一医院职工。从2017年5月28日起至2019年1月31日止，被告以各种理由向原告借款21笔共计11.3万元。2019年1月31日，被告向原告出具借条一张，借条内容如下：今借到左凤现金人民币11.3万元，月利率按2%计算，定于2019年2月28日前还清(注明：此借款为微信多次转账的总和)；如到期不归还，所产生的诉讼费、律师费及其他费用由借款人承担。被告到期未还借款，2019年4月18日，原、被告重新达成还款计划，约定从2019年5月10日起，被告每月从双方共同所在的涪陵XX医院工资中扣出2600元支付原告。如不履约，原告可就未到期借款及利息向人民法院提起诉讼。原、被告双方所在医院每月10日发放工资，被告从还款计划签订后至今，被告均未向原告归还过借款，且被告现已辞职。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告赵祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系重庆市涪陵区XX医院的职工。自2017年5月28日起至2019年1月31日止，被告多次向原告借款，原告以电子支付的方式通过微信向被告转账21笔共计11.3万元。2019年1月31日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到左凤现金人民币11.3万元，月利率按2%计算，定于2019年2月28日前还清(注明：此借款为微信多次转账的总和)；如到期不归还，所产生的诉讼费、律师费及其他费用由借款人承担。被告在借款人落款处签名摁印，并注明身份号码500102199106183114。因被告未按照借条约定期限还款，2019年4月18日，原、被告双方又签定《还款计划》，约定被告向原告的借款11.3万元从2019年1月31日起按月利率2%计算利息至付清之日止；被告于2019年5月10日起，每月向原告归还借款本金2600元，一年内付清本息；支付方式为直接由双方共同所在的涪陵XX医院每月在被告的工资卡中扣出2600元，打入原告的工资卡中；如被告不按约定时间金额履行支付义务，则原告可就未到期的全部借款本金及相应利息向人民法院提起诉讼；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。同日，被告在借条上备注：经双方协商，定于一年内还清。后被告未按照还款计划归还借款，原告向被告多次催收均无果，遂于2019年7月18日诉至本院。另查明，原告因追索本案债权而产生律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条原件、还款计划原件、微信转账截图、法律事务民事委托合同、发票等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵祥多次向原告左凤借款，有原告提供的借条、还款计划、微信转账截图证据为证。据此，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按照双方约定按月归还借款已违约，根据双方的约定，被告所借款项已全部到期，对原告要求被告归还借款11.3万元，并支付按月利率2%计算的利息，及承担因追索本案债权而产生的律师费，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵祥于本判决生效之日起十日内归还原告左凤借款11.3万元，并支付以借款11.3万元为基数自2019年1月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告赵祥于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告赵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  覃仁瑜人民陪审员  贺慧君人民陪审员  尹 军二〇一九年十一月十一日法官 助理  李霖杰书 记 员  潘呈静
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6325号原告：苗其中，男，1976年8月27日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：赵吉，男，1981年4月2日生，住泗阳县。原告苗其中与被告赵吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员叶二波适用简易程序公开进行了审理，于2019年11月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告苗其中及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告赵吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗其中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款24900元及利息（利息自起诉至日起计算至付款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开玻璃厂，被告赵吉向原告购买玻璃。因被告欠原告货款，被告赵吉于2018年2月15日向原告出具24900元借条，被告至今未付款。被告赵吉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵吉因欠原告玻璃款于2018年2月15日原告出具借条一张，借条载明：今借苗其中现金贰万肆仟玖佰元。原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告出具的24900元借条确定了双方之间的债权、债务关系，被告赵吉理应向原告支付该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵吉于本判决生效后十日内向原告苗其中支付24900元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月29日起至实际给付之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由被告赵吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十一月二十七日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2259号 原告：阮小玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：杨秀和，男，1978年9月11日出生，土家族，住德江县，居民。 原告阮小玲诉被告杨秀和旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年11月5日以与愿与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阮小玲向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告阮小玲撤回起诉。 本案件受理费25元（系减半收取），由原告阮小玲承担。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈韵旭
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6308号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰。被告:郑汪洋，男，汉族，1991年8月25日出生，住巢湖市。被告:张飞飞，女，汉族，1988年4月25日出生，住巢湖市。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与郑汪洋、张飞飞买卖合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十一日书记员  周 佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初6467号原告：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。负责人：邹月静，该支行行长。委托诉讼代理人：王怡桦，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。被告：方大庭，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告方大庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告建行城中支行的委托诉讼代理人俞恒臻到庭参加诉讼。被告方大庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9722.32元，并支付约定利息0元、约定罚息1083.29元，合计10805.61元(暂计算至2018年10月23日，之后的罚息按合同约定计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费4000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月17日在中国建设银行开户，银行卡号62×××56，绑定手机号186××××2588。2016年4月，被告通过绑定手机验证码在网上申请“借贷通”服务，并同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》。按服务协议约定，适用《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定了借款额度、借款期限和利息、罚息、实现债权费用等事项。2017年4月6日，借款合同到期，被告累计贷款10100元。截止至2018年10月23日，被告累计归还1059.28元，剩余本金9722.32元及相应利息、罚息未支付。原告遂委托江苏德瀚律师事务所向法院起诉。被告迟迟未还款，原告有权主张相应的本金、利息、罚息及为实现债权而发生的费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判被告方大庭未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了个人开户与电子银行服务申请表、签约回执、核查信息、“借贷通”服务申请表、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快E贷”借款合同、（2018）苏熟证民内字第2369号公证书、银行流水单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据，被告未到庭质证，上述证据本院经审查予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告向中国建设银行股份有限公司申请办理天翼龙卡，卡号62×××56。同时，被告还开通了该账户的电子银行服务,为其名下账户62×××56开通了短信渠道服务，约定签约电子渠道的手机号码为186××××2588。2016年4月，被告通过绑定手机验证码在网上申请“借贷通”服务，与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告申请办理“借贷通”服务，原告经审核后同意为被告开立贷款账户，“借贷通”签约卡号62×××56，贷款种类“快e贷”。被告方大庭（借款人）与原告建行城中支行（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322989067-9530-20180764242），约定：借款额度10100元，借款额度有效期间自2016年4月6日至2017年4月6日，借款额度有效期间终止，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，支用的借款的到期日统一为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年4月6日，原告建行城中支行将10100元贷款发放至被告名下62×××56的银行卡中。上述贷款到期后，被告未按约归还借款本息，截至2018年10月23日，被告结欠原告借款本金9722.32元，罚息1083.29元。为实现本案债权，原告与江苏德瀚律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所委派律师作为本案原告的委托诉讼代理人参与诉讼，约定代理费为4000元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款的行为构成违约，原告主张被告归还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费金额符合江苏省律师服务收费管理办法的相关规定，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告方大庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方大庭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金9722.32元，罚息1083.29元（暂计算至2018年10月23日，之后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告方大庭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由被告方大庭负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  时福良人民陪审员  周国英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1915号申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地成都高新区。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：耿志恒，男，1989年11月21出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人耿志恒追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第25151号裁决书，因被执行人未予履行，申请人向江苏省连云港市中级人民法院申请执行，江苏省连云港市中级人民法院指令本院执行，本院于2019年8月6日立案受理。经审查，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第25151号裁决书载明，涉案借款是由被执行人与案外人通过网络平台完成，该裁决的事实认定部分对借款的交付过程未作任何陈述。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25151号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  梁 亮审判员  牛 刚二〇一九年十一月二十七日书记员  戈秀铭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12806号原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。负责人：许建国，该分公司负责人。委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范广玺，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：丁海平，男，回族，1969年9月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告丁海平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还本公司2019年5月5日向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿款66603.36元；二、请求法院依法判决被告承担自2019年03月13日至2019年05月05日的未付保费3670.87元;三、请求法院依法判令被告向原告以70274.23为基数，按日千分之一支付自2019年5月5日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年10月10日产生的违约金为11103.33元。以上一、二、三项共计81377.56元;四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告处投保保单号为ＰＢＬＧ201831172721000366，被保险人为中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行的贷款保证保险，金额为93931元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险率为1.7%，每月保险费金额为1343元。2018年06月13日，被告在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订编号为51871816001648的个人贷款合同（无担保条款）。合同中约定借款本金为79000元，借款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日，借款利率为7.6%／年，合同中还约定罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行将贷款发放至被告在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行处开立户名为丁海平，账号为62×××60的银行卡内，被告采取自主支付的方式。自2018年07月13日至2019年01月13日，被告一直偿还本金、利息和保费，但是在2019年02月13日至2019年02月20日还了二月份的保费后，一直没有偿还二月份的本金、利息和二月份以后的本金利息和保费。2019年5月5日，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行进行理赔，总计理赔款66603.36元。在原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行进行理赔后，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，被告的行为已经构成保险单中约定的违约行为，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行理赔后，多次向被告进行追偿，但被告一直置之不理，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费918元（已减半），退回原中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  赵丹二〇一九年十一月二十八日法官助理杨斌书记员何彦霖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3984号 原告：郑碧蓉，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告郑碧蓉与被告李晓群、王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑碧蓉及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告李晓群、王玉东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告郑碧蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓群、王玉东共同归还原告的借款300000元。2.判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实与理由：原告与二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月10日，二被告以经商需资金周转为由向原告借款100000元。2013年5月19日，因二被告的请求，原告再次通过银行转账向被告借款共计300000元。2017年3月23日，二被告向原告出具借条，载明借到郑碧蓉现金300000元。借条未明确约定借款期限，原告多次向二被告催收未果，故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告李晓群、王玉东未到庭，未作答辩。 原告郑碧蓉为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证原件，证明原告的主体资格。2.被告李晓群、王玉东身份证信息，证明二被告的主体资格。3.借条原件一张，证明二被告借款30万元的事实，借条系二被告签字并捺印。4.转账凭证原件两张，证明原告将借款转至被告李晓群的银行账户中。5.2014年10月19日、2014年11月10日的借条复印件两张，证明借款后被告向原告出具了借条，每年换借条，之前的借条约定有利息并被告每年在付利息。2014年后被告就没有换过条子，没有支付利息。后原告找被告催收借款，被告向原告出具了证据3中的借条，被告就把2014年的2张借条收回去了。6.结婚证照片两张，证明原告与韩建康是夫妻关系，二被告于2014年11月出具的借条载明是向韩建康借款，实际出借人是原告。二被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告李晓群、王玉东未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告郑碧蓉与被告李晓群、王玉东系朋友关系。二被告因资金需要向原告借款。原告于2011年11月10日通过其尾号为2116的中国农业银行卡向被告李晓群尾号为4510的银行账户内转账出借10万元。2013年5月19日，原告再次通过其尾号为2116的中国农业银行卡向被告李晓群尾号为7211的银行账户内转账出借20万元。2014年10月19日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到郑碧蓉现金人民币200000元（大写：贰拾万元正）。被告李晓群、王玉东在该借条上签名。2014年11月10日，被告李晓群向案外人韩建康出具《借条》一张，载明今借到韩建康现金100000元（大写：壹拾万元正），月息2分，一年结一次息。被告李晓群在该借条上签名。2017年3月23日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到郑碧蓉现金人民币300000元（大写：叁拾万元正），此借款不计利息，只归还本金。被告李晓群、王玉东在该借条上签名并捺印。2017年3月23日的借条出具后，二被告将2014年出具的两张借条原件收回，原告拍照留存了复印件。借条出具后，二被告未偿还借款，至今尚欠借款本金300000元。 另查明：原告郑碧蓉与案外人韩建康系夫妻关系。 原告当庭明确第二项诉讼请求中的诉讼损失费指律师费，借条上并未注明二被告承担律师费，原告放弃要求被告承担诉讼损失费的诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求：要求二被告按银行利息从起诉之日起支付资金利息，后又撤回该项增加的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽2014年11月10日的借条复印件载明借款人李晓群借到韩建康10万元，但案涉10万元借款及20万元借款均由原告的银行账户转出，且韩建康与原告系夫妻关系，原告与二被告于2017年3月23日结算后重新出具的借条载明借款人李晓群、王玉东借到郑碧蓉30万元，可见借款30万元的实际出借人均为原告，且借款人为李晓群、王玉东二人。故原告通过银行向二被告转账出借30万元的事实，有三张《借条》、银行转账凭证及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。二被告至今尚欠原告借款本金30万元，应予偿还，故本院对原告要求二被告偿还借款本金30万元的主张予以支持。原告当庭表示放弃要求被告承担诉讼损失的诉讼请求，并放弃增加要求被告承担资金利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告李晓群、王玉东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓群、王玉东于本判决生效之日起七日内偿还原告郑碧蓉借款本金人民币300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、公告费300元，由被告李晓群、王玉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  芦 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保174号申请人:烟台开发区彦力化工有限公司,住所地烟台经济技术开发区高雄路5号,统一社会信用代码913706006722446068。法定代表人：王凤华，总经理。被申请人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号，统一社会信用代码911202223007899126。法定代表人：白利峰，经理。申请人烟台开发区彦力化工有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人天津华澳纸制品有限公司的银行账户存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津华澳纸制品有限公司的银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人烟台开发区彦力化工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年十一月二十六日书记员  马明伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25437号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：许明明，女，1988年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告许明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告许明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8381.56元，截至2018年5月21日的利息146.85元，合计8528.41元；2、判令被告立即支付自2018年5月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8381.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12500.04元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月22日，原告向被告指定的账户发放贷款12500.04元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告许明明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，许明明通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与许明明（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为许明明提供借款12500.04元，借款利率为月利率1.1658%；2、借款期限自2018年2月22日起至2018年5月21日止，共3个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月22日将借款12500.04元转付至许明明指定的收款银行账户。许明明借款后于2018年3月21日偿还了1期借款本息合计4264.21元（本金4118.48元，利息145.73元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告许明明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告许明明借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许明明按照等额本息偿还了前1期的本息，合计4264.21元（本金4118.48元，利息145.73元），被告许明明还应向原告分众小贷公司支付剩余11期的借款期内利息146.85元。对原告分众小贷公司主张的借款本金8381.56元、截至2018年5月21日的借款期内利息146.85元，本院予以支持。被告许明明逾期未偿清借款构成违约，因此，被告许明明应当以尚欠借款本金8381.56元为基数，从逾期之日起，即从2018年5月22日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告许明明支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告许明明经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金8381.56元、截至2018年5月21日的利息146.85元。 二、被告许明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年5月22日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金8381.56元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告许明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许明明负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6108号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：王乌轮，女，汉族，1970年2月20日出生，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告王乌轮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5467号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地.鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽身。被告：吕杨，女，1987年7月10日出生，汉族，住。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告吕杨物业服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初833号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。委托代理人李富英，系原告公司职工。被告田广，男，1983年9月1日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告田广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告田广已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿负担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月七日书记员  杨再权
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18050号原告：熊香会，女，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县*******垢岭湾组，公民身份号码为522************121。被告：东莞市一綝电业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区*********，统一社会信用代码为91441900MA51BQ6L8G。法定代表人：周某1。原告熊香会与被告东莞市一綝电业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年5月工资余款3185元、6月工资3947元、7月工资2308元，合计9440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月9日入职被告处，担任普工，工资由底薪2130元（每月工作26天，每天8小时）、加班费（平时加班14元/小时，休息日加班18元/小时）、吃住补贴（不包吃补贴300元，不包住补贴100元）和全勤奖50元组成，工作时间为8：05-12：10、13：35-17：40，加班时间为18：10-21：10（或22：10）。被告于2019年6月10日发放4月工资，7月10日通过他人的微信仅发放5月工资1000元，尚有3185元未发放。原告于7月22日上完班向被告催讨工资，被告拒付，双方发生争吵。原告于7月23日到东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站反映情况，该局于7月23、24日组织双方进行两次调解，但调解未果。据此，原告诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2019年7月23日到东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站投诉被告拖欠工资，该服务站分别于7月23、24日组织双方调解，调解无效。后原告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2019年7月24日以原告已达法定退休年龄，提出的劳动仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由作出不受理通知书。二、根据原告提供的考勤手抄表显示，原告5月份周一至周六工作共25天，其中加班85.5小时，周日工作2天共16小时；6月份周一至周六工作共23.5天，其中加班73.5小时，周日工作2天共16小时；7月份周一至周六工作18天，其中加班47小时。三、根据被告的招聘广告牌显示，被告主要生产、加工端子线和数据线等产品，因生产需要招聘女普工和男普工，薪资计算标准为2130元/月，全勤奖50元，周一至周六加班14元/小时，周日加班18元/小时，不在公司吃住每月补助400元，在公司吃不在公司住每月房补100元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告诉请被告支付劳务费，被告未抗辩和举证证明其已支付，本院予以支持。根据原告陈述及现有证据，原告5月劳务费应为2921元〔2130元/月÷26天×25天+14元/小时×85.5小时+18元/小时×16小时+100元（住宿补贴）+300元/月÷26天×25天（伙食补贴）-1000元（已支付）〕，6月份劳务费为3613元〔2130元/月÷26天×23.5天+14元/小时×73.5小时+18元/小时×16小时+100元（住宿补贴）+300元/月÷26天×23.5天（伙食补贴）〕，7月份劳务费为2391元〔2130元/月÷26天×18天+14元/小时×47小时+50元（住宿补贴）+300元/月÷26天×18天（伙食补贴）〕，合计8925元。原告诉请劳务费超出上述标准部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告东莞市一綝电业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊香会支付劳务费8925元；二、驳回原告熊香会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告东莞市一綝电业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一九年十一月十二日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人张金亮因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张金亮申请再审称：一、迎泽区政府是本案的适格被告，原审法院适用法律、法规错误；二、征收与拆迁是一个行政行为的两个方面，对于政府是征收，对于民众是拆迁，山西省高级人民法院未充分尊重客观事实就维持一审裁定，属于事实认定错误；三、迎泽区政府没有强制执行的法定职权，在实施强拆过程中未履行必要的法定程序，行为严重违法，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系张金亮提起确认迎泽区政府强制拆除房屋行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼。张金亮请求确认房屋拆除行为违法的诉讼，因被告不适格已被人民法院生效裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿诉讼亦应驳回。原审法院裁定驳回张金亮的起诉，并无不当。 综上，张金亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张金亮的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5124号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈金，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告陈金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告陈金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额227500.97元（其中截至2019年1月13日贷款本金198178.94元、零售利息9047.4元、分期手续费13070.97元、年费2000元、违约金5203.66元），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额227500.97元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份；6.中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约各一份。被告陈金未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈金已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年9月29日，被告陈金向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行i白金信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）、《中信银行信用卡现金分期业务合约》（下称《分期业务合约》）和《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》（下称《条款与细则》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××52的信用卡。被告自2014年10月21日开始刷卡消费，自2018年7月5日开始出现逾期还款。截至2019年1月13日，被告拖欠本金198178.94元、零售利息9047.4元、分期手续费13070.97元、年费2000元。另查，在《领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期业务合约》及《条款与细则》中，约定了中信银行信用卡各种服务的收费标准。利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表、《领用合约》、《分期业务合约》及《条款与细则》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金198178.94元，并按照《领用合约》、《分期业务合约》和《条款与细则》的约定支付零售利息、分期手续费和年费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金198178.94元、零售利息9047.4元、分期手续费13070.97元、年费2000元（零售利息自2019年1月14日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4712.52元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担107.79元，被告陈金负担4604.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监250号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨建兵，男，1969年10月1日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出(2016)苏0682民初2391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40625号原告：秦礼平，男，1952年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨福香,上海信思法律师事务所律师。被告：李田，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告秦礼平与被告李田、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告秦礼平委托诉讼代理人杨福香与被告李田到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦礼平向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费125,331.95元,住院伙食补助费260元,合计125,591.95元,按责划分后的金额为122,473.56元。请求判决被告太平洋财保公司在交强险、商业险限额内承担先行赔付责任,超出保险限额部分由被告李田承担80%的赔偿责任。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费125,328元,住院伙食补助费260元,合计125,588元,按责划分后的金额为102,470.40元。请求判决被告太平洋财保公司在交强险、商业险限额内承担先行赔付责任,超出保险限额部分由李田承担80%的赔偿责任。事实与理由，2019年6月6日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的沪KZXXXX轿车在顾戴路东闸路发生碰撞，导致原告车损人伤，该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告主责，原告次责。事故发生时，事故车辆投保于被告太平洋财保公司处。现因原告事故导致产生大额医疗费，家庭经济情况难以支撑，故原告提出上述诉请。被告太平洋财保公司未到庭，提交书面答辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险150万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在保险期间内，同意在责任范围内赔付认可80%。有关医疗费票面金额认可125,328元，商业险部分负80%责任比例，并扣除10,000元自费药。伙食费认可240元。被告李田辩称：事实经过事故责任无异议，投保情况无异议。有关医疗费应有保险公司负担。事故发生后，其垫付了30,000元医疗费，并通过银行转账给原告5,000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后，共产生医疗费125,328元。事故发生后，被告李田向原告共垫付35,000元。另查明，牌号为沪KZXXXX的小型轿车于被告保险公司处投保了交强险和150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病史资料、医疗费发票及当事人的陈述，并经庭审证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告太平洋财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告太平洋财保公司在商业险范围内承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定，截至目前原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费125,328元，系原告实际支出的治疗费用，本院认为，应由被告保险公司在保险范围内承担；2、住院伙食补助费，结合原告住院时间，本院认可240元。上述费用，共计125,568元，由被告保险公司在交强险范围内承担10,000元，在商业险范围内按责赔偿原告92,454.40元，故被告太平洋财保公司需赔偿原告前期医疗费等损失共计102,454.40元。原告应返还被告李田垫付的35,000元。被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦礼平102,454.40元;二、原告秦礼平应于本判决生效之日起十日内返还被告李田35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,374.74元，由被告李田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛瑞国，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建伟，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛瑞营，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告）：滕州市宏润木业有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇各村村东。法定代表人：葛瑞营，经理。被申请人（一审被告）：张厚春，男，1956年1月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告）：滕州市鲍沟镇华信制镜工艺厂，住所地山东省滕州市鲍沟镇侯楼村南贴路立交桥30米路南。经营者：张厚春。再审申请人葛瑞国因与被申请人任建伟、葛瑞营、滕州市宏润木业有限公司、张厚春、滕州市鲍沟镇华信制镜工艺厂民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛瑞国申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据借款合同是变造的。本案惟一的一份多页装订借款合同在被申请人任建伟处，换页变造是其唯一扭转局面的方法。2.依据担保法的规定，保证人在债权人放弃权利的范围内，免除保证责任。原审认定抵押合同未成立错误。案涉抵押有两个企业的公章和一个企业法定代表人的签字确认，依法成立。债权人任建伟对借款人的担保没有及时办理抵押登记，导致抵押权未设立，实质是放弃全部物的担保，造成的后果应由债权人自负，任建伟还应承担缔约过失责任。借款人葛瑞营以公司足额的固定资产作抵押是保证人提供保证的先决条件，债务人的抵押担保具有法定的优先权。3.被申请人任建伟没有提供借款交付凭证，没有履行合同，应认定案涉借款合同不生效。任建伟原审中提供的收据、银行存根回单等证据也不能证明借款交付的事实，且葛瑞营和任建伟还有另外的借款纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人葛瑞国应否对案涉借款承担连带清偿责任。申请人葛瑞国申请再审称原判决据以认定案件事实的主要证据借款合同系由被申请人变造，但对此主张，申请人除了主观推测外，并未提供其他有效证据加以证实。一审中申请人曾申请对案涉借款合同第8页自然人保证人（签字）葛瑞国名字前是否有涂掉的文字进行鉴定，以确认其名字前是否有“担保期限自4月13日到7月12日”的字样，鉴定机构出具的鉴定意见为“日期为2010年4月13日《借款合同》第8页自然人保证人（签字）葛瑞国名字前面未发现涂改及涂改文字”。故申请人关于案涉借款合同系变造的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。关于案涉抵押权是否有效设定的问题。经对在案的借款合同进行审查，在合同第8页“抵押人/出质人（自然人）签字”处有被申请人张厚春的签名和捺印，在“抵押人/出质人（法人）公章”处盖有被申请人滕州市宏润木业有限公司、滕州市鲍沟镇华信制镜工艺厂的公章，申请人据此认为抵押合同关系已经依法成立。本院对此审查认为，案涉借款合同约定以滕州市宏润木业有限公司、滕州市鲍沟镇华信制镜工艺厂“所有的净资产”作为抵押，此约定仅是对相关当事人对外承担责任的概括性描述，并未特定化具体的抵押物，“所有的净资产”表述非常笼统，可能都是动产，也可能包括不动产，各方未就抵押物的名称、数量等基本事项作出明确约定，也没有就抵押物中的不动产办理抵押登记进行约定，或者虽没有约定但实际办理了抵押登记，因此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条的规定，案涉抵押权并未有效设定。另外，虽然葛瑞营是滕州市宏润木业有限公司的法定代表人，但是二者在法律上是独立主体，均对外独立承担法律责任，滕州市宏润木业有限公司在借款合同上盖章的行为不代表葛瑞营作为借款人以自己的财产提供了担保，申请人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于案涉借款是否已实际履行的问题。申请人现主张被申请人任建伟没有提供借款交付凭证，案涉借款合同并未实际履行。本院对此审查认为，案涉借款合同及借据作为证实借贷关系的有力证据，一般情况下可以证实相关借款已经实际发生；且本案中还有葛瑞营委托相关公司借款时签署的委托借款协议书予以佐证，相关公司作为中介人亦在借款合同中予以盖章确认；另外，葛瑞营在2010年4月13日向出借人任建伟出具了本金为20万元的借据后，又于2010年7月13日向任建伟出具了展期借据，此亦可以作为案涉借款已经实际发生的佐证。在申请人未提交出借人、借款人、中介人之间存在串通行为等证据的情况下，其关于案涉借款合同未实际履行的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人葛瑞国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛瑞国的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76693号原告：陈烁，女，1994年8月26日出生，汉族，玩乐多网络技术（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：程会英，女，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈烁（以下简称姓名）与被告程会英（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈烁到庭参加了诉讼。程会英经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。陈烁向本院提出诉讼请求：1、解除陈烁与程会英之间的房屋租赁合同；2、要求程会英返还2019年7月19日至2019年9月16日的房租4420元以及利息（以4420元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年7月19日计算至实际返还之日止）；3、要求程会英返还租房押金2800元以及利息（以2800元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年7月19日计算至实际返还之日止）；4、要求程会英赔偿陈烁的误工费2343元。事实和理由：陈烁与程会英于2019年6月17日签订一份房屋租赁合同，约定程会英将望馨花园某栋1308的次卧出租给陈烁居住，租赁期限自2019年6月17日至2020年6月16日，租金每月2800元。程会英实际收取了押金2800元、三个月租金8400元。陈烁因个人原因需要搬家，于2019年7月17日提出转租，但程会英拒绝，包括提高房租，以指定下一任房客的年龄、性别等手段变相阻止陈烁转租，逼迫陈烁退租。程会英于2019年7月19日告知陈烁要终止租赁合同，陈烁被迫于2019年7月20日提前搬离房屋。2019年7月20日，程会英将房屋另行挂牌出租。陈烁多次要求程会英退还押金及租金，但程会英以各种理由推脱。此外，涉案房屋内的空调直至2019年6月23日才能正常使用，花洒、热水器、抽水马桶一直处于间歇性不能适用的状态，故程会英还应相应减少租金500元。程会英未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年6月20日，程会英作为出租人（甲方）与承租人（乙方）陈烁签署《北京市房屋租赁合同》，约定租赁标的为北京市朝阳区望京利泽西园某栋1308号房屋卧室一间，租期自2019年6月17日至2020年6月16日，租金每月2800元；押金2800元，在租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第七条约定，除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方同意，方可在租赁期内将房屋部分或者全部转租给他人。在乙方找到下一位承租人前，按照第九条第三款执行。第九条第三款约定，租赁期内，乙方需提前退租的，应提前15日通知对方，并向相对方支付月租金的50%-100%作为违约金（退租日为上半月的，支付50%，退租日为下半月的，支付100%）；甲方还应退还相应的租金。合同签订后，程会英将房屋交付给陈烁使用，陈烁向程会英交纳了2800元押金以及8400元租金。2019年7月17日，陈烁因个人工作原因向程会英提出转租。程会英拒绝陈烁转租，要求陈烁在15天之内找到新的租客，届时由程会英直接与租客签订合同，并且明确了租金标准以及对租客的要求。2019年7月19日，陈烁表示要退租，要求程会英退还押金和剩余租金6533元，由程会英自己寻找租客。双方未对退还金额达成一致意见。2019年7月20日，陈烁搬离涉案房屋。之后，程会英将房屋另行挂牌出租。此外，陈烁在入住涉案房屋时，房屋内空调因插板问题无法使用，直至2019年6月23日问题才得以解决。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，程会英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同约定陈烁在提前15日通知程会英退租的条件下，可以解除合同。陈烁于2019年7月19日通知程会英退租，并实际搬离房屋，故合同已于2019年8月3日解除。陈烁再行要求解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。陈烁虽然于2019年7月20日实际搬离房屋，但根据合同关于退租时间的约定，合同解除的时间应为2019年8月3日，故租金应当计算至2019年8月3日。2019年7月17日，陈烁向程会英提出的请求是转租而非退租，该时间不能作为陈烁提出退租的时间。合同约定，退租日为上半月的，违约金为月租金的50%，退租日为下半月的，违约金为月租金的100%。违约金是为了补偿出租方房屋空置损失，基于合同目的的解释，上半月和下半月应当按照租赁月而不是自然月来理解。因此，陈烁的退租日为下半月，违约金数额应为2800元。合同解除后，程会英应当向陈烁退还2019年8月4日至2019年9月16日的租金。考虑到陈烁入住是夏季，空调无法使用对其居住涉案房屋会产生一定影响，本院酌情减少陈烁使用房屋期间的租金100元，在程会英返还租金时一并返还。押金与陈烁应支付的违约金相折抵，程会英不再负有返还押金的义务。因双方未约定款项的退还时间，而且对退还金额一直存在分歧，故陈烁关于利息的请求，本院不予支持。误工费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程会英与于本判决生效之日起七日内返还原告陈烁租金四千二百零七元；二、驳回原告陈烁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈烁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十八日书记员  马添翼
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢159号申请执行人：广汉安佑饲料有限公司。统一社会信用代码：915106815796010661。住所地：广汉市小汉镇洛阳村7组。法定代表人：赵刚，总经理。被执行人：自贡市毓祥农业开发有限公司。统一社会信用代码：915103216602860671。住所地：荣县过水镇黑林村。法定代表人：易兴友。被执行人：易兴友，男，1967年4月4日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨代琼，女，1966年1月1日生，汉族，住四川省荣县。2019年7月2日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2829号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款491853.2元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2829号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2222号 原告：谢朝军，男，汉族，1979年1月31日出生，身份证住址广东省连平县。 委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：吴梓浩，男，汉族，1991年12月10日出生，身份证住址广东省中山市东升镇。 原告谢朝军与被告吴梓浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝军及其委托诉讼代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告吴梓浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190000元及利息（从2018年11月6日起按月利息2%计至全部借款清偿之日止，暂计至2019年7月16日为31666元，合计221666元）；2、本案的有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告以资金周转为由向原告借款190000元并签订《借款合同》，合同约定，“乙方因资金周转需要，乙方以其拥有的资产、股权作担保向甲方借款现金人民币壹拾玖万元整（小写：190000元整）借款期限从2018年11月6日至2019年3月25日止，月利息3%，乙方保证在期限前归还甲方利息和本金”。原告通过微信、支付宝、转账等方式依约向被告付款190000元，但到还款期后，被告拒不还款。经原告追讨无果，特提起诉讼。 被告吴梓浩缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，吴梓浩向谢朝军借款190000元，并签订《借款合同》，合同约定：吴梓浩（乙方）向谢朝军（甲方）借款190000元，借款期限从2018年11月6日至2019年3月25日止，月利息3%，乙方保证在期限前归还甲方利息和本金。吴梓浩在乙方一栏上签名并捺印。同日，吴梓浩向谢朝军出具《收据》一份，确认收到190000元的借款。谢朝军向吴梓浩支付借款情况为：（1）谢朝军通过微信向吴梓浩转账五次，共计40000元。2018年11月6日转账10000元（支付方式：广东农信银行，但原告提供的农信卡流水无该笔交易）、2018年11月7日转账5000元（支付方式：零钱）、2018年11月9日转账5000元（支付方式：广东农信银行）、2018年11月10日转账10000元（支付方式：广东农信银行，但原告提供的农信卡流水无该笔交易）、2018年11月11日转账10000元（支付方式：广东农信银行）；（2）谢朝军通过支付宝向吴梓浩转账五次，共计50000元。2018年11月5日分两次各转账10000元（付款方式：广东省农村信用联合社1553）、2018年11月23日分三次各转账10000元（付款方式：中国工商银行3799）；（3）谢朝军通过其名下的银行账户于2018年11月9日向吴梓浩名下的银行账户汇款80000元。 在本案诉讼期间，原告确认将《借款合同》中约定的月利息变更为2%。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借190000元款项给被告，双方之间的借贷关系应受法律保护，但借款期限届满后，被告至今未偿还任何欠款本息。针对原告出借给被告20000元现金的问题：（1）原告提供其与被告于2018年11月7日的微信聊天记录，被告确认收到55000元借款；（2）截止2018年11月7日原告向被告通过微信、支付宝共计转账35000元（2018年11月6日转账10000元、2018年11月7日转账5000元、2018年11月5日分两次各转账10000元）；（3）原告与被告签订的《借款合同》中约定的借款数额是190000元，被告于2018年11月6日出具《收据》给原告，被告确认共计收到借款190000元。上述证据可以形成完整证据链，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，谢朝军要求吴梓浩偿还借款以及借期内利息没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴梓浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝军借款本金190000元及利息（利息的计算方法：自2018年11月6日起至本判决确定的还款日止，以实际欠款数为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624.99元，诉讼保全费1628.33元，两项合计6253.32元，由被告吴梓浩负担。原告预交的案件受理费6253.32元，由本院予以退回，被告应向本院补缴案件受理费6253.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  区瑞格 人民陪审员  陈燕玲 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12230号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：高贵文，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告高贵文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告高贵文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43325.14元，其中本金29268.27元、利息6248.74元、分期手续费845.7元、滞纳金6962.43元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月1日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月28日已发生贷款余额43325.14元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高贵文未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告高贵文于2012年2月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××39的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金29268.27元、利息6248.74元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高贵文于2012年2月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29268.27元、利息6248.74元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。高贵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高贵文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金29268.27元、利息6248.74元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告高贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。