福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3119号 原告：谭丹芸，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：应隆顺，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：高羚，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：胡凯，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谭丹芸与被告高羚、胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丹芸的委托诉讼代理人应隆顺到庭参加诉讼，被告高羚、胡凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭丹芸向本院提出诉讼请求：一、请求判令高羚偿还借款710,000元并支付利息（以700,000元借款为基数，按月息2%计算，自2018年6月15日计至还款之日；二、判令胡凯对高羚的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：高羚与胡凯系夫妻关系，同为厦门航空有限公司职工。2018年4月开始，高羚以家庭经营活动需要资金临时周转为由，多次向谭丹芸借款，每次约定借款利率均为月息3%以上。自2018年4月6日至6月7日，谭丹芸陆续通过银行和微信及支付宝等方式向高羚转账支付借款共101万元。期间，高羚共偿还原告本息共329875元。截止2018年6月15日，高羚尚欠谭丹芸借款本金共700,000元，利息10,000元。经谭丹芸多次催讨未果，现谭丹芸自愿将高羚未支付的70万元欠款利率调整为按月息2%计算。胡凯系高羚的配偶，对高羚将借贷资金用于家庭经营活动和家庭生活是认可的。故胡凯应对夫妻关系存续期间，以高羚名义对外借款所产生的债务，承担共同偿还责任。谭丹芸为维护合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告高羚、胡凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谭丹芸向本院提交证据： 1.《微信聊天记录截屏》（影印件），用以证明2018年4月开始，高羚以家庭经营活动需要资金周转为由，向原告持续借款，双方约定的借款利率，每笔均超过月息3%。 2.《兴业银行流水》（复印件）、《建设银行流水》、《福建尤溪成功村镇银行营业部流水》，用以证明2018年4月6日至2018年6月7日，原告通过银行、支付宝、微信等方式先后向高羚转账支付借款共1,010,000元。2018年4月9日至2018年6月15日，高羚陆续向谭丹芸转账归还借款共329765元。 3.《借款协议》（复印件）、《借条》（复印件），用以证明2018年5月5日，高羚向谭丹芸出具《借款协议》一份，确认向谭丹芸借款350000元，借款期限为3个月，并约定该笔借款利率按月息3%计算。2018年6月15日，高羚向谭丹芸出具《借条》一张，确定向谭丹芸借款360000元（含之前所欠的利息10000元），借款期限为2018年6月11日至6月20日，并约定该笔借款利率按日息3‰计算。该组证据用以证明高羚共欠原告借款本金700000元，及截止2018年6月15日的利息10000元，且借款利率分别为月息3%及日息3‰。 4.《离婚登记审查处理表》（复印件）、《离婚协议书》（复印件）、《结婚证》（复印件），用以证明高羚与胡凯于2011年5月9日登记结婚，2018年6月28日登记离婚。高羚向谭丹芸的借款，均是发生在与胡凯夫妻关系存续期间。高羚将借款实际用于购置房产、车辆等家庭支出，上述借款应属夫妻共同债务。 谭丹芸并提供上述证据的原件予以核对。《微信聊天记录》内容与本案其他证据可以相互印证，故本院对谭丹芸提供的上述证据的真实性予以确认。 高羚、胡凯经本院公告传唤，未举证、质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭丹芸与高羚系朋友关系，2018年4月6日起至2018年5月22日，高羚以做生意需要资金为由陆续向谭丹芸借款。2018年5月5日，谭丹芸（出借人）与高羚（借款人）对其中的部分借款经过结算，签订一份《借款协议》，《借款协议》载明：“一、借款金额：叁拾伍万元整（350000）三、利息：三分，按月收，每月5日。四、借款期限：2018年5月5日-2018年8月5日。六、违约责任：借款方应按照合同约定时间还款，如逾期，出借方有权追回借款，并按照合同书的每月5%计算加收费用。”协议中还约定了其他事项。 诉讼中，谭丹芸陈述《借款协议》中的350,000元借款本金是由下列借款结算而成：一、2018年4月7日高羚向谭丹芸借款50000元，当日，谭丹芸通过微信向高羚转账50000元，高羚于2018年4月8日向谭丹芸出具50000元《借条》一张。 二、2018年4月24日高羚向谭丹芸借款100,000元，当日谭丹芸通过自有的建设银行尾号3523的账户向高羚转账80000元，并通过其自有的福建尤溪成功村镇银行营业部尾号4647的账户向高羚转账20000元。高羚于2018年4月24日向谭丹芸出具100,000元《借条》一张。 三、2018年4月28日，高羚向谭丹芸借款80000元，当日谭丹芸通过自有的建设银行尾号3523的账户向高羚转账50000元一笔、30000元一笔，合计80000元。2018年4月28日，高羚就上述三笔借款向谭丹芸出具230000元《借条》一张。后因为还款期限届满，双方约定顺延，高羚于2018年5月2日再次就上述三笔借款向谭丹芸出具230000元《借条》一张。 四、2018年5月3日，高羚向谭丹芸借款120000元，当日谭丹芸通过自有的建设银行尾号3523的账户向高羚转账120000元。高羚向谭丹芸出具120000元《借条》一张。以上四笔借款合计350000元，构成《借款协议》中的借款本金。 除《借款协议》外，2018年6月15日，高羚向谭丹芸出具一张《借条》，《借条》载明：“本人高羚因货款未及时到位，资金周转，向谭丹芸女士借款叁拾陆万元整，含一万之前的利息在内。这叁拾陆万元整以千分之三利息计算，时间2018年6月11日-2018年6月20日。同时以花无缺餐饮有限公司旗下遇见花无缺百分12%股份作为抵押，以保障谭丹芸女士资金安全。” 诉讼中，谭丹芸陈述该《借条》中的借款本金360,000元系《借款协议》的350,000元本金之外的其他借款本金结算而出。其中10000元是由利息计入本金而来，实际出借的350,000元本金由下列借款结算而成： 一、2018年5月5日，高羚向谭丹芸借款100000元，当日谭丹芸通过兴业银行尾号6115的账户向高羚转账20000元，并通过建设银行尾号3523的账户向高羚转账50000元一笔、30000元一笔，当日合计转账100000元。高羚于2018年5月5日向谭丹芸出具100000元《借条》一张。 二、2018年5月8日，高羚向谭丹芸借款100000元，当日谭丹芸通过建设银行尾号3523的账户向高羚转账50000元两笔，合计100000元。高羚于同日向谭丹芸出具100000元《借条》一张。 三、2018年5月9日，高羚向谭丹芸借款50000元，当日谭丹芸通过兴业银行尾号6115的账户向高羚转账50000元，高羚于2018年5月10日向谭丹芸出具50000元《借条》一张。 四、2018年5月11日，高羚向谭丹芸借款20000元，当日谭丹芸通过兴业银行尾号6115的账户向高羚转账20000元。因高羚称隔天就还，故未出具《借条》，仅在双方微信聊天中作出约定。2018年5月14日，谭丹芸与高羚就上述四笔借款进行结算，由高羚向谭丹芸出具一张270000元的《借条》。 五、2018年5月18日，高羚向谭丹芸借款100000元，当日谭丹芸通过建设银行尾号3523的账户向高羚转账一笔50000元、一笔30000元，合计80000元，另通过兴业银行尾号6115账户向高羚转账20000元。高羚于2018年5月18日向谭丹芸出具80000元《借条》及20000元《借条》各一份（记载于同一张纸上）。 六、2018年5月21日，高羚向谭丹芸借款10000元，谭丹芸通过兴业银行账户向高羚转账10000元，当日高羚向谭丹芸偿还10000元本金，300元利息。此后，高羚于当日晚再次向谭丹芸借款10000元，谭丹芸仍依上述账户转账10000元给高羚。该笔10000元借款未出具《借条》，仅在双方微信聊天中作出约定。 七、2018年5月22日，高羚向谭丹芸提出借款20000元，谭丹芸通过兴业银行账户向高羚实际转账19890元。该笔19890元借款未出具《借条》，仅在双方微信聊天中作出约定。 谭丹芸陈述上述第一至七笔借款合计399890元，双方结算时计为400000元本金，扣除2018年5月31日高羚通过兴业银行支付的54000元款项中的50000元偿还部分本金，剩余借款本金双方合计为350000元。上述第一至七笔借款利息合计尚欠10000元，双方约定计入本金，以360000元为借款本金重新出具了一张《借条》。 谭丹芸持有上述《借款协议》和360000元《借条》的原件向本院主张权利。其并述称高羚与其原还有其他借款，但已结算清楚。其与高羚之间另有40000元投资款不在本案中处理。谭丹芸举证高羚共向其转账还款11笔，分别为2018年4月9日转账80720元，2018年4月19日转账30550元，2018年5月6日转账4500元，2018年5月7日转账101200元，2018年5月21日转账10300元，2018年5月24日转账1800元，2018年5月31日转账54000元，2018年6月1日转账3800元，2018年6月6日转账11000元，2018年6月7日转账42400元，2018年6月15日转账1695元。以上还款偿还本金的部分为： 一、2018年4月9日的80000元对应的是本案诉请借款之外的2018年4月6日、2018年4月7日的借款本金80000元。 二、2018年4月19日的30000元对应的是本案诉请借款之外的2018年4月14日的借款本金30000元。 三、2018年5月7日100000元对应的是本案诉请借款之外的2018年5月4日的100000元借款本金。 三、2018年5月21日的10000元对应的是本案诉请借款之外的当天出借的10000元本金。 四、2018年5月31日的50000元对应的是本案的借款中2018年5月18日的80000元本金。已在前文述及。 五、2018年6月7日的40000元对应的是本案诉请借款之外的当日出借的40000元本金。 以上还款支付利息的部分为： 2018年4月9日的720元、2018年4月19日的550元、2018年5月6日的4500元、2018年5月7日的1200元、2018年5月21日的300元、2018年5月24日的1800元、2018年5月31日的4000元、2018年6月1日的3800元、2018年6月6日的11000元、2018年6月7日的2400元、2018年6月15日的1695元。 其中谭丹芸陈述2018年6月6日的11000元支付的是《还款协议》中350000元本金按月息3%计算一个月的利息。高羚多支付了500元。该500元可用于抵扣360000元《借条》的应付利息。其他利息谭丹芸表示虽有部分用于支付与本案无关的已结算清楚的借款利息，但亦同意冲抵本案360000元《借条》利息。360000元《借条》虽约定日息千分之三，但谭丹芸同意将高羚已支付的利息按照月3%抵扣，未支付的利息按月2%主张。高羚、胡凯经本院传唤，未作答辩、举证、质证，视为放弃上述权利，本院对谭丹芸本人陈述的事实予以确认。经计算，截止2018年6月15日，360000元金额的《借条》本金实际为349890元，按月利率3%计算，其产生的利息分笔计算合计11778元（3900+3600+1750+660+1350+240+278）。高羚向谭丹芸支付的用于抵扣该笔借款的利息为21465元（720+550+4500+1200+300+1800+4000+3800+500+2400+1695），扣除11778元应付利息，剩余部分9687元应抵扣本金，360000元金额的《借条》尚余本金340203元未偿还。 本院认为，合法的借款合同应予保护。谭丹芸与高羚之间的借款合意有高羚与谭丹芸签订的《借款协议》、高羚向谭丹芸出具的《借条》为据，谭丹芸对借款及还款的事实能够做出合理说明并举证其已实际向高羚交付了借款本金，双方的借款合同依法成立并生效。现还款期限已届至，高羚对所欠谭丹芸的债务应当清偿。高羚应向谭丹芸偿还350000元借款本金及2018年6月7日起按月利率2%计算的利息，谭丹芸诉请从2018年6月15日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。高羚并应向谭丹芸偿还340203元借款本金及利息（利息按月利率2%计算，从2018年6月15日计至借款实际还清之日止）。以上本金合计690203元。谭丹芸的诉请中与本院确认的一致的部分，本院予以支持，超出本院确认的部分，本院不予支持。 谭丹芸诉请胡凯对高羚的上述债务承担共同还款责任，并提交高羚与胡凯的《离婚登记审查处理材料》，证明高羚与胡凯于2011年5月9日登记结婚，于2018年6月28日登记离婚，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，虽然本案的借款发生在双方夫妻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中高羚的借款金额及借款频率明显超出了家庭日常生活需要所负的债务。高羚所出具的债权凭证上没有胡凯的签字，不能证明借款基于双方共同的意思表示，谭丹芸所举证据亦不足以证明高羚的借款确用于夫妻共同生活、共同生产经营。故谭丹芸主张胡凯对高羚所负的上述债务承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 高羚、胡凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、高羚应于本判决生效之日起十日内一次性向谭丹芸偿还借款本金690203元并支付利息（利息自2018年6月15日起按月利率2%计至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回谭丹芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，由谭丹芸负担338元，高羚负担10702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  林月秀 人民陪审员  刘健萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  魏 哲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。