wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55574号原告：郭骏，男，1990年6月27日出生，住北京市丰台区2单元2703。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告郭骏与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭骏的委托诉讼代理人汪高峰，被告华世欣嘉公司及刘强的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭骏向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与华世欣嘉公司于2018年8月21日签订的北京市购房咨询服务合同；2、判令华世欣嘉公司退还我已付款项共计1157200元，并支付自2019年1月6日起至其实际支付之日止的利息，利息以1157200元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；3、判令刘强对上述第2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月21日，我与华世欣嘉公司签订北京市购房咨询服务合同。根据该合同的约定，我委托华世欣嘉公司购买北京市丰台区康润家园小区房屋一套，该公司负责为我提供相关购房咨询信息并办理相关事宜，若该公司在合同生效后4个半月内未能通知我办理手续并作出合理解释，我可要求返还已付款项。2018年8月13日，我向华世欣嘉公司支付定金2万元。2018年8月21日，又向该公司支付一期购房款1147200元。根据合同约定，合同此时已生效。但是，自2018年8月21日起4个半月后，华世欣嘉公司未通知我办理手续，并以各种理由推脱，要求我继续等待。2019年4月中旬，因华世欣嘉公司仍未履行合同义务，我联系该公司法定代表人刘强，其声称该楼盘现在办理不了，可以退回已支付款项。我于当日即要求刘强退回已支付款项，刘强同意退款并承诺15个工作日内退回，并要求其员工出具付款申请单。然而，15个工作日后，刘强仅向我退回1万元，剩余款项均未退回，并且以各种理由推脱至今，仍未退款。我发现两被告财产混同，区分不明。故诉至法院。华世欣嘉公司及刘强辩称，不同意对方诉讼请求。北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）拿到房源之后把房屋给了北京汇鑫建设投资管理有限公司（以下简称汇鑫建投公司），汇鑫建投公司转给我公司，我公司找客户。因为诚明伟业公司和其法定代表人刘滨涉及刑事犯罪，导致汇鑫建投公司和我公司都无法向郭骏返还房款。根据先刑后民的原则，我公司希望本案先停一下，等到刘滨退还资金之后我公司再给郭骏钱，我公司只是一个中介。不同意解除合同，如果解除合同我公司没有办法去向诚明伟业公司要钱。利息不同意支付，不是借贷款项。刘强是我公司的法定代表人，合同都是和我公司签订的，与刘强本人没有关系，其不应承担连带责任。郭骏共计交纳了1167200元，我公司已经退还了1万元。不认可资产混同，纠纷产生后的2019年8月我公司才变更为一人公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月21日，郭骏（甲方）与华世欣嘉公司（乙方）签订了北京市购房咨询服务合同，约定：第一条、委托事项：1、甲方在全面了解乙方的要求后，希望通过在乙方的协助下，获得北京市丰台区康润家园小区104平米三居室朝向南北房屋所有权。2、乙方负责保证甲方安全合法获得上述房屋的所有权证书。第二条、付款方式及周期：1、房款合计322.4万元整，服务费20万元。第五条、协议生效及终止：3、在办理过程中，4个半月内未能接到乙方通知办理手续及合理解释的，甲方可要求返还已付款项或继续等待，如平房房本已下，已付款项不予退还等等。上述合同签订前后，郭骏共计向华世欣嘉公司支付购房款1167200元，最后一笔款项交纳时间为2018年8月21日。华世欣嘉公司称诚明伟业公司拿到房源之后把房屋给了汇鑫建投公司，汇鑫建投公司再转给该公司，该公司将收取的钱款全部交给汇鑫建投公司，诚明伟业公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，故本案应待刑事案件处理完毕后再行处理，并提交东城法院的民事裁定书、北京市公安局东城分局的逮捕通知书、诚明伟业公司与汇鑫建投公司签订的委托代理合同、汇鑫建投公司与华世欣嘉公司签订的代理合作协议及协议书佐证。对此，郭骏主张与本案无关。经查，郭骏未获得合同约定的房屋，华世欣嘉公司亦无法向其提供该房屋。2019年4月24日，华世欣嘉公司为郭骏开具付款申请单，写明：合同号为郭骏，并注明其开户银行及账号，合同总金额为1167200元，项目名称为康润家园，付款项目摘要为本日起15个工作日到达账户。经查，华世欣嘉公司仅退还郭骏1万元，系刘强通过其个人账户退还郭骏。郭骏要求华世欣嘉公司法定代表人刘强与该公司共同承担赔偿责任，二被告对此不予认可。经查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，刘强并未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产。郭骏提交另案证据目录佐证二被告财产混同。诉讼期间，郭骏申请进行财产保全，之后撤回。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据北京市购房咨询服务合同，在郭骏履行交款义务后，华世欣嘉公司应按合同约定协助其获得约定房屋产权，但华世欣嘉公司至今未履行该项合同义务，且亦无法向郭骏提供房屋。华世欣嘉公司就退款一事为郭骏开具付款申请单，并已退还部分款项，但华世欣嘉公司未向郭骏退还全部款项。现郭骏要求解除合同及返还全部已支付的购房款及赔偿利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭骏主张的利息起算点合理，本院予以支持。因目前尚无证据证明华世欣嘉公司涉嫌刑事犯罪问题，故本院可对本案进行民事处理，对于华世欣嘉公司提出的先刑后民的抗辩意见不予采信。对于刘强承担责任问题，根据查明，华世欣嘉公司现为一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未就公司财产独立于股东自己的财产进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，且刘强以其个人账户向郭骏退还房款，故本院认定，刘强与华世欣嘉公司的财产存在混同情形，刘强应当对华世欣嘉公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：解除郭骏与北京华世欣嘉信息咨询有限公司于2018年8月21日签订的北京市购房咨询服务合同；北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后7日内返还郭骏购房款1157200元并支付利息，利息以1157200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月6日起计算至款项实际付清之日止，刘强对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15215元（郭骏已预交），由北京华世欣嘉信息咨询有限公司及刘强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 思
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1777号申请执行人：朱坤芝，女，1965年10月18日出生，汉族，住山东省单县。诉讼委托代理人：肖贯东，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：董玉科，男，1957年12月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：薛新合，男，1956年5月6日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人朱坤芝与被执行人董玉科、薛新合机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鲁1722民初1701号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款221063.57元及相应利息。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1777号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权221063.57元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1701号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）达执恢字第777号 申请执行人杨五仁，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺继法，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝占山，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人杨五仁与被执行人贺继法、郝占山民间借贷纠纷一案中，因履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）达执恢字第777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十一日 书记员  王雪东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特577号申请人：江XX。被申请人：顾某1。申请人江XX申请认定顾某1无民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人江XX称：其与被申请人顾某1系母女关系，顾某1的父亲顾某2因病于XXXX年XX月XX日去世，顾某1有XXX残疾，并持有残疾人证，故要求法院宣告顾某1为无民事行为能力人，并指定申请人为顾某1的监护人。经审理查明：申请人江XX与被申请人顾某1系母女关系。顾某1的父亲顾某2于XXXX年XX月XX日死亡，因被申请人顾某1存在XXX残疾，故申请人江XX申请法院宣告顾某1为无民事行为能力人，并宣告其为顾某1的监护人。经申请人江XX申请，2019年10月15日，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人顾某1的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾某1患有精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人经有资质的鉴定机构评定为无民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人顾某1为无民事行为能力人；二、指定江XX为被申请人顾某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 施 蕾二〇一九年十一月十二日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20465号原告何顺利，男，锡伯族，住上海市宝山区，现住北京市房山区。被告马志明，男，住北京师通州。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住北京市房山区阎村镇紫园路8号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告何顺利与被告马志明、北京市房山区阎村镇人民政府缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告何顺利在本院2019年11月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何顺利撤回起诉处理。审判员 郭 倬二〇一九年十一月二十八日书记员 王竹林
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5924号原告：浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司，住所地在仪征市解放东路55号。法定代表人：丁文朋，总经理。委托诉讼代理人：杨巧平，男，公司职工。委托诉讼代理人：龚健，女，公司职工。被告：张某，男，1991年11月22日出生，汉族，住仪征市。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司于2019年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司撤诉。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈霄，女，1984年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈霄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,486.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,486.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2717号之一 申请执行人江桂聪，男，1979年2月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：傅飞翔。 被执行人福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇。 法定代表人：翁文龙。 被执行人傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人江桂聪依据已经发生法律效力的（2019）闽03民终1980号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司、福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔偿还欠款2000000元及利息等。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司、福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人福建港隆混凝土有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、被执行人傅飞翔所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司、福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人江桂聪后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1579号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人王东，男，汉族，1981年月26日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温彩霞，女，汉族，1981年10月8日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张健军，男，汉族，1974年1月22日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温俊梨，女，汉族，1970年12月27日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王美良，男，汉族，1958年10月11日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王玉英，女，汉族，1958年10月26日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王东、温彩霞、张健军、温俊梨、王美良、王玉英借款合同纠纷一案，本院((2018)内0621民初767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王东、温彩霞、张健军、温俊梨、王美良、王玉英于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款291220.77元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年8月19日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王东、温彩霞、张健军、温俊梨、王美良、王玉英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  王靖华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3562-1号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。 负责人：李增海，该行行长。 委托代理人：王磊，男，1982年2月19日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：程荣国，男，1974年5月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：穆洪英，女，1981年2月23日生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘伟，男，1981年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田永辉，男，1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿钦欣，女，1980年12月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人程荣国、穆洪英、刘伟、田永辉、鹿钦欣借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初4979号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人程荣国、穆洪英、刘伟、田永辉、鹿钦欣银行存款312814.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑淑敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12433号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201965号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4216-4217；4220）：工程学；建筑木材质量评估；化妆品研究；造型（工业品外观设计）；建筑项目的开发；建筑学服务；计算机软件设计；计算机编程；建筑制图；室内设计。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8955号原告：杜美丽，女，1972年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：马力，男，1979年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：阮鑫，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：金小娟，女，1976年1月20日生，回族，住安徽省太和县。原告杜美丽诉被告马力、阮鑫、金小娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜美丽、被告马力、阮鑫及其委托诉讼代理人阮阿龙、被告金小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜美丽向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决三被告偿还借款本金300000元及利息（按照月息二分自2016年12月12日支付至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月12日，三被告以经营困难为由，从原告处多次借款共计300000元，并出具借条一张，约定月息二分，未约定还款期限。借款后，马力于2017年1月17日偿还过6000元利息，剩余欠款本金及利息一直没有偿还，故我诉至法院。马力辩称：对原告起诉的事实和理由均无异议，同意还款。阮鑫辩称：我与杜美丽并不认识，也没有收到杜美丽的转款，且马力和杜美丽是亲戚关系，我当时和马力、金小娟是生意伙伴，为了取得杜美丽的信任在借条上作为见证人身份签字的，该笔借款是否实际支付我并不知情，故我不应当承担还款责任。金小娟辩称：我与杜美丽并不认识，也没有收到杜美丽的转款，且马力和杜美丽是亲戚关系，我当时和马力、阮鑫是生意伙伴，为了取得杜美丽的信任在借条上作为见证人的身份签字的，该笔借款是否实际支付我并不知情，故我不应当承担还款责任。经审理查明：2016年11月左右，马力、阮鑫、金小娟三人合伙经营网约车生意，因资金周转需要，由马力出面向杜美丽借款300000元。按照马力的要求，杜美丽于2016年12月12日将140000元由案外人马芳账户打入案外人赵丽丽账户，2016年12月14日将120000元由案外人张静账户打入马力账户，2016年12月15日将40000元由案外人孙冠友账户打入马力账户。借款后，三被告补写借条一张，内容为：“因生意资金运转，现收到杜美丽身份证号码出借的300000元（人民币叁拾万元整）月息两分每月陆仟元计算特此立据借款人：马力金小娟阮鑫2016年12月12日”。三人均在借条上亲笔签名。2017年1月17日马力偿还了6000元利息，剩余欠款本金及利息一直没有偿还，故杜美丽诉至法院。上述事实有杜美丽提供的原告身份证复印件、借条、转账记录三张及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款及利息，本案中马力、阮鑫、金小娟向杜美丽借款300000元，有借条、转账记录及庭审笔录为证，事实清楚，故原告要求被告马力、阮鑫、金小娟偿还借款本金300000元的诉讼请求,符合法律规定,本院依法应予支持；借条中约定的利率为月息2%，符合国家法律规定，本院予以支持；关于阮鑫、金小娟辩称，其只是在借条上作为见证人身份签字，并不知实际借款是否完成的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马力、阮鑫、金小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜美丽借款本金300000元及利息（自2017年1月13日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告马力、阮鑫、金小娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十八日法官助理周杨文书记员王静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1926号 申请执行人：刘桂良，男，汉族，1992年1月13日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 本院于2019年9月11日作出的（2019）赣0112民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂良于2019年11月6日向本院申请强制执行，2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十日 书记员 段谟含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87682号原告：杨某某，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：蔡某，男，1981年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛石兰到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元并支付按月利率2%计算自2017年4月24日起至判决生效之日止的利息；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.判令被告支付原告聘请律师费16,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款200,000元并支付按月利率2%计算自2017年4月24日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告支付原告聘请律师费16,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月24日通过银行转账给被告200,000元，同日，双方签订房地产抵押借款协议，被告同时又向原告出具借条壹份，双方约定还款日期为2017年7月23日，后经原告多次催讨但至今被告尚未归还原告分文借款和利息。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告蔡某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月24日，被告蔡某向原告杨某某借款200,000元，双方签订《房地产抵押借款协议》，并约定借款期限自2017年4月24日至2017年7月23日止，借款利息按借款金额的百分之三计算。同日，被告向原告出具借条，言明：“今借到杨某某人民币(大写)贰拾万元整，小写：200000元整，约定还款日期2017年7月23日，立此为据”。至今被告未返还借款，原告多次催讨未果，致讼。原告支付律师代理费16,000元。另查明，原告提供证据中的房地产抵押借款协议、借条、中国农业银行转账凭证原件均在(2019)沪0115民初30517号案件卷宗内。庭审中，原告表示在上一次案号为(2019)沪0115民初30517号原告杨某某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案中，原告撤诉的原因系原告少算了利息，且该案中被告是公告送达相关法律文书，所以原告撤回了诉讼。以上事实，有原告提供的《房地产抵押借款协议》、借条、中国农业银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息及费用。本案中，原告杨某某与被告蔡某的借款关系有房地产抵押借款协议及借条为证，本院予以确认。对原告要求被告蔡某返还借款并支付相应利息及律师费的主张，本院予以支持。被告蔡某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某返还借款本金人民币200,000元；二、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付以人民币200,000元为本金按月利率2%计算自2017年4月24日起至实际支付日止的利息及律师费人民币16,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,640元，减半收取计人民币3,320元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年十一月二十九日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72786号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈波，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈波偿还借款本金10534.8元;2、陈波偿还借款期限内利息1251.54元；3、陈波支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈波承担。被告陈波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈波与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈波约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈波自2018年1月26日开始逾期，截至2019年11月5日，陈波尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈波签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈波应当按期支付利息并偿还本金。现陈波逾期还款，国美公司要求陈波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，由被告陈波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1599号之二申请人刘世颂，女，蒙古族，1979年8月10日出生，住平顶山市新华区。被执行人王翔，女，蒙古族，1967年10月4日出生，住平顶山市新华区。关于刘世颂申请执行王翔人民间借贷纠纷执行一案，申请人刘世颂与被执行人王翔在2019年11月4日达成还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初2251号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  田 昕执行员  娄培基二〇一九年十一月四日书记员  鲁懿满
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19621号原告:北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。法定代表人：郭海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘天舒，男，该公司工作人员。被告：陈玉顺，男，1966年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）与被告陈玉顺供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人刘健、刘天舒，被告陈玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2009-2018年度供暖费19957.86元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈玉顺系原告的采暖用户，自2009年11月起至今，被告已累计拖欠应付供暖费19957.86元。被告所有位于北京市昌平区房屋一套，一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定2009年11月15日至2015年3月15日按19元每建筑面积每供暖季、2015年11月15日至2019年3月15日按30元每建筑面积每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用，虽经原告多次催缴，被告一直未付。为保证城区供暖事业的正常运行，诉请法院给予判决。陈玉顺辩称，我住的小区中都是回迁户，原来暖气费是10元每平方米每供暖季，按这个标准交纳供暖费至2008年。大队每年给予3000元的补贴，除补贴外没有其他收入，无力承担供暖费用。此外,家里暖气不热，我与原告之间没有供暖合同关系，原告也没有收费的文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉顺系坐落于北京市昌平区房屋的使用人，房屋建筑面积85.29平方米。永安公司为陈玉顺所在小区的供热服务公司。永安公司以陈玉顺未交纳2009-2018年度的供暖费为由诉至我院，主张陈玉顺支付拖欠的供暖费。陈玉顺对永安公司主张的供暖费用计算标准、欠费期间和欠费金额予以认可，但称其无收入来源无力承担相关费用。此外，陈玉顺称自2008年底开始暖气不热,但未提交证据佐证,对该辩解意见本院不予采信。永安公司提交了昌市政管字﹝2009﹞222号《北京市昌平区市政管理委员会关于西关下井槐树巷回迁楼居民供暖问题的办理意见》作为证据，证明经区、镇两级政府协调，在2015-2016年度供暖季之前一直按照10元每建筑平方米每供暖季的标准收费。北京市政府进行煤改气能源改造后，供暖费用调整为30元每建筑平方米每供暖季。永安公司经与西关大队协调后，决定自2015-2016年度供暖季开始，统一按照16元每建筑平方米每供暖季的标准收费，差额部分相当于区、镇两级政府对回迁居民的补偿。该公司称不主动交纳供暖费的用户视为主动放弃优惠政策。以上事实，有欠费清单、昌市政管字﹝2009﹞222号《北京市昌平区市政管理委员会关于西关下井槐树巷回迁楼居民供暖问题的办理意见》及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，永安公司未与陈玉顺签订书面供热采暖合同，永安公司已向陈玉顺所使用的房屋供热一个采暖期以上，应当视为双方之间存在事实供热采暖合同关系。陈玉顺接受永安公司提供的供暖服务，应当向永安公司支付相应的供暖费用。永安公司主张陈玉顺支付供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于陈玉顺应当支付的供暖费的具体数额，因存在优惠政策，故陈玉顺应当按照优惠政策确定的标准交纳供暖费用，永安公司所称陈玉顺主动放弃优惠政策的意见本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、陈玉顺于本判决生效后七日内向北京永安热力有限公司支付2009-2018年度期间的供暖费用10575.96元；二、驳回北京永安热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京永安热力有限公司负担118元（已交纳），由陈玉顺负担32元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇一九年十一月二十八日书记员  李 佳
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特102号申请人：海南建设工程机械施工有限公司，住所地海南省海口市秀英区科技大道1号海建科技大厦五楼，统一社会信用代码：91460000583936045G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩承洪，该公司职员。委托诉讼代理人：张毅蓉，该公司职员。被申请人：谢泽坤，男，1990年11月11日出生，汉族，住海南省三亚市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。申请人海南建设工程机械施工有限公司(以下简称海建公司）与被申请人谢泽坤申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海建公司称，1.请求确认《拉森钢板桩施工劳务合同》约定的仲裁条款无效；2.本案诉讼费用由谢泽坤承担。事实和理由：2018年7月14日，海建公司与谢泽坤签订了《拉森钢板桩施工劳务合同》。根据该合同第五条关于“本合同发生纠纷或者未尽事宜，应协商解决，若双方协议不成，可在当地仲裁委员会仲裁。”的约定，由于海建公司经营地在海口，谢泽坤在三亚，而海南仲裁委员会设在海口市，三亚仲裁院设在三亚市，海建公司认为发生纠纷应在海南仲裁委员会仲裁，但谢泽坤认为应在三亚仲裁院仲裁。《拉森钢板桩施工劳务合同》中没有指定具体的仲裁院，海建公司与谢泽坤之间也并未就解决纠纷的具体仲裁院达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款约定的仲裁委员会不明确，应属无效条款。故根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定，特此请求确认《拉森钢板桩施工劳务合同》约定的仲裁条款无效。谢泽坤称，海建公司就本案《拉森钢板桩施工劳务合同》约定的仲裁协议效力，已向海南仲裁委员会提出管辖权异议，主张该约定的仲裁条款无效。海南仲裁委员会已作出《决定书》，驳回了海建公司提出的管辖权异议，确认本案应由海南仲裁委员会继续仲裁，故应驳回海建公司的申请。经审查查明：2018年7月14日，海建公司与谢泽坤签订《拉森钢板桩施工劳务合同》，该合同第五条“争议解决方式”约定：“本合同发生纠纷或者未尽事宜，应协商解决，若双方协商不成，可在当地仲裁委员会仲裁。”合同签订后，履行过程中，谢泽坤以海建公司未履行《拉森钢板桩施工劳务合同》约定的支付工程款的义务为由，于2019年8月1日向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会三亚仲裁院受理了其仲裁申请。2019年9月3日，海建公司以上述合同约定的仲裁条款无效，三亚仲裁院对该无管辖权为由，向海南仲裁委员会提出管辖权异议。2019年9月4日，海南仲裁委员会作出（2019）海仲案字第853号《决定书》，驳回了海建公司对该案提出的管辖权异议，认定该案由该委继续审理。海建公司在仲裁庭首次开庭前，于2019年9月23日向本院申请确认其与海建公司签订的《拉森钢板桩施工劳务合同》中约定的仲裁条款无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，海南仲裁委员会三亚仲裁院受理了谢泽坤的仲裁申请后，仲裁过程中，海建公司以仲裁协议无效为由，于2019年9月3日向海南仲裁委员会提出管辖权异议。海南仲裁委员会于2019年9月4日作出（2019）海仲案字第853号《决定书》，驳回了海建公司对该案提出的管辖权异议，认定该案由该委继续审理。海建公司在海南仲裁委员会作出该《决定书》后，又向本院提出相同申请。依照上述司法解释的规定，本案本应不予受理。但鉴于本院已受理本案，且海建公司主张的是海南仲裁委员会三亚仲裁院无权仲裁本案，本案应由海南仲裁委员会仲裁。而三亚仲裁院是海南仲裁委员会在三亚设立的分支机构，因此，从海建公司的主张看，其对本案由仲裁委进行仲裁是没有异议的，故海建公司的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回海南建设工程机械施工有限公司的申请。申请费400元，由申请人海南建设工程机械施工有限公司负担。审 判 长 王曼莉审 判 员 陈杰林审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十一月十五日法官助理 李 亮书 记 员 张 洁速 录 员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款：人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4258号之三 原告：兰英，女，1971年12月23日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告兰英与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告兰英于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。原告兰英于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告兰英自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰英撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5835号原告：马东海，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，居住地三河市燕郊开发区。被告：三河市体美汇健身中心，住所地三河市泃阳镇大闫各庄村，统一社会信用代码92131082MA07YJCG8M。经营者：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：梁小翔，男，1994年9月12日出生，汉族，副总经理，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，居住地三河市燕郊开发区。原告马东海与被告三河市体美汇健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告马东海向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的协议，判令被告退还原告总计15560元会费；2、赔偿原告工商调解及诉讼期间的误工费、交通费；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告在经营期间隐瞒消防隐患、不开具发票等欺瞒和违法行为进行公开道歉。事实和理由：原被告于2017年至2018年间（签约日期见附件一、附件二）签订《体美汇游泳健身入会申请表》及《私人教练授课协议》，之后原告多次在微信预约私人教练，被告均以设备调试、水温不足、教练打架住院、消防验收等托辞不能享受“附件二”所购买的服务。2018年3月2日，被告未根据《中华人民共和国消防法》第十五条所规定：“公共聚集场经营及投入使用前，需经过县级以上公安消防机关申报并通过消防部门验收。”被消防部门依法查封，期间原被告代理人在燕郊工商局协商未果（协商内容见附件三）。原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条及有关规定，享有自主选择服务的权利和拒绝被告强制性要求原告转店的要求，主张诉求事项之内容。由于被告主观上消防意识淡薄，单方导致违约，且协商期间被告代理人韩志文一拖再拖，表示正在整改和运作关系，至今仍未恢复营业，已经严重损害了原告的合法权益。特恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法依规处理原告诉求。本院经审理查明，原告于2017年至2018年间签订的《体美汇游泳健身入会申请表》和《私人教练授课协议》，及交付会费的主体为三河市战狼体美汇健身中心（现已注销），而本案被告主体为三河市体美汇健身中心（还在运行），虽二者的经营者同为杨兵，但不存在隶属关系，本案被告也非承担原告诉求的义务人，故原告的诉讼不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马东海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月七日书记员  王 琦
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1304号原告：闫艾金，男，1970年1月30日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告：郑世宗，男，1971年7月26日生，汉族，浙江省苍南县人。原告闫艾金与被告郑世宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艾金的委托诉讼代理人王满元、被告郑世宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艾金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款1300000元及违约金等费用；2.判令诉讼费用由被告郑世宗承担。事实和理由：2017年6月15日，被告借原告1300000元，用于其所承包的寿阳县煤炭运销亨元煤业公司井下资金周转，约定1个月内归还。借款期满后，被告又以资金困难为由一拖再拖。2019年6月11日被告为原告出具了借条，约定于2019年8月30日前归还原告借款500000元；于2019年10月30日前归还原告借款500000元；余款在2019年12月份前全部还清。原、被告于2019年8月3日又达成还款协议，约定被告有一期未按时归还原告借款，原告有权主张剩余借款并违约金等费用。但被告未按约定归还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告郑世宗辩称，向原告借款总额1300000元的情况属实，借款中1000000元是分数次通过农商银行转账到被告之子郑涛的账户，另外300000元是原告出售给被告陕Ｂ×××××汽车的价款。因被告给煤矿做工程，但是尚未结算工程款，因此被告未能归还原告借款。被告同意尽自己的能力归还原告借款，并同意负担一部分违约金。本院经审理认定事实如下：被告郑世宗于2017年6月分数次向原告闫艾金借款1000000元，借款由原告通过转账方式转入被告之子郑涛的银行账户。后原告闫艾金向被告郑世宗出售陕Ｂ×××××汽车一辆，价款300000元。2019年6月11日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为1300000元，还款期限为2019年8月30日归还500000元；2019年10月30日前归还500000元；剩余在2019年12月前还清。此后，原、被告又于2019年8月3日签订《还款协议书》，约定被告于2019年8月30日前归还借款500000元；于2019年10月30日前归还借款500000元；于2019年12月31日前归还剩余借款300000元；如果被告有一期未按上述约定足额给付，原告有权就剩余借款申请强制执行，原告主张权利产生的各项费用由被告承担，被告还需向原告支付所欠借款10%的违约金。此后，被告未按约定的期限和数额归还原告借款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款1300000元及违约金等费用；判令诉讼费用由被告承担。用以认定上述事实的主要证据有：原告闫艾金提交的借条、还款协议书和被告郑世宗提交的银行转账短信截屏各一份。本院认为，原告闫艾金与被告郑世宗对于原、被告之间民间借贷的事实无争议，被告郑世宗应当按照借条和还款协议书的约定归还原告闫艾金借款，并承担逾期还款而产生的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郑世宗于本判决生效之日起十日内归还原告闫艾金借款1300000元，并支付原告闫艾金借款金额10%的违约金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告郑世宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一九年十一月十九日书记员  白建杰（校对人：白建杰）
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2285号之二十五 申请执行人：彭志明，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：胡佑球，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：吴中玉，男，1954年6月28日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人彭志明与被执行人胡佑球、吴中玉租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1185号民事判决书，被执行人胡佑球、吴中玉应自该判决生效之日起十日内向申请执行人彭志明支付租金82900元及违约金（自2018年11月1日起以82900元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准，计至实际清偿之日止）。被执行人胡佑球、吴中玉向申请人彭志明已缴纳押金，不予退还。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，本院依法划拨被执行人胡佑球名下银行账户存款347.62元，划拨被执行人吴中玉名下银行账户存款1629.25元，合计1976.87元。其中支付本案申请执行费1144元，余款832.87元退还给申请人彭志明。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  翁颖娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11321号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街387号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：熊珍珍，男，1989年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告熊珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣江新区分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司赣江新区分行撤诉。案件受理费620元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司赣江新区分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3392号 原告：徐良英，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：何聪，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告徐良英与被告何聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐良英到庭参加诉讼，被告何聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事生猪肉销售的个体户，2016年，被告在泸州市江阳区经营餐饮，长期在原告处购买猪肉，欠原告货款5440元。2016年7月，被告称要装修店面向原告借款30000元，约定2016年12月10日偿还欠款及借款。到期后，原告向被告催收，被告仅仅偿还欠款5440元，剩余30000元承诺于当年12月月底前偿还。但被告至今未还，故原告诉讼维权。 被告何聪未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，被告何聪向原告徐良英出具欠条一张，载明：今何聪向徐良英借人民币35440元于12月10日前还。2016年12月10日收到何聪5440元，余30000元未付。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告何聪向原告徐良英借款30000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案证实，足以认定。现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告何聪归还借款30000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何聪在本判决生效后十日内向原告徐良英偿还借款本金30000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告何聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 牟 鑫 人民陪审员 赵 静 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 赖宏志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段养立，男，1975年9月1日出生，汉族，住所：河南省夏邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段养立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额10359.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10359.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段养立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10359.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告段养立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12158号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：缪伯苓，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告缪伯苓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告缪伯苓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计545145.86元（其中本金545145.86元、利息0元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年1月1日经光大银行审批，被告缪伯苓获得信用卡，账号为×××。被告缪伯苓开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告缪伯苓曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告缪伯苓因透支产生的信用卡欠款共计545145.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以缪伯苓透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪伯苓于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计545145.86元（其中本金545145.86元、利息0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费9251元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪伯苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3829号 原告：张强，男，1992年5月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：柴梅莲，女，汉族，1969年7月15日生，汉族，住常州市新北区。 原告张强与被告柴梅莲委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强的诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告柴梅莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：要求被告返还代收款17280元，并按年利率6%支付起诉之日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日至2018年4月18日期间，原告委托被告向武汉市硚口区东方汽配商行运输汽车灯具等货物，双方约定由被告代收货款，运输的手续费按每一万元一百元的标准支付，运费由东方汽配商行支付。截止2018年4月18日，被告代收货款23030元，被告仅支付了5750元，余款17280元一直未付。原告为催要货款，曾多次报警通过公安部门协调解决，但被告始终拒绝返还款项。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告柴梅莲未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月开始，原告委托被告运输汽车灯具等产品至武汉市硚口区新东方汽配商行，同时由被告代收货款。2017年8月26日至2018年4月18日期间，被告从武汉市硚口区新东方汽配商行收取了23030元货款。原告向被告催要，被告支付了5750元。为催要余款，原告曾报警寻求公安处理，公安部门出警后，以双方为经济纠纷为由建议双方通过合法途径处理。为此，现原告诉讼来院。 以上事实，由证明、接处警记录、录音资料及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告形成委托合同关系，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。现原告要求被告返还代收的款项，符合法律规定，本院予以支持。对于被告代收的款项，结合相关证明、录音资料，本院对原告主张的数额予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴梅莲于本判决生效后十日内返还原告张强货款17280元，并按年利率6%支付2019年4月16日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理收取332元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  李逸民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 琳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈昕，女，1977年10月3日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更908号罪犯吴学浪，男，1997年3月21日生,汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年7月1日，贵州省赫章县人民法院作出（2015）黔赫刑初字第122号刑事判决，认定被告人吴学浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。2015年9月7日，本院作出（2015）黔毕中刑终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行（刑期自2015年3月19日起至2023年3月18日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更155号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴学浪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯吴学浪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金已履行3500元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴学浪减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴学浪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月19日起至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民监2号 原审原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 原审被告：江西凯地实业有限公司，住所地：江西省南昌市胜利路70号，注册号：360000210006660。 法定代表人：王振贝，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：江西中能投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市胜利路82号，注册号：360000210008820。 法定代表人：张文强，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：杨振宇，男，汉族，1989年5月24日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：杨振欣，男，汉族，1982年1月2日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：王迪珍，女，汉族，1956年10月2日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：喻华，男，汉族，1970年12月24日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 原审被告：张文强，男，汉族，1959年5月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：姚玲莲，女，汉族，1964年10月2日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：张佳，女，汉族，2000年8月7日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：张宇鹍，男，汉族，1985年7月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：王振贝，女，汉族，1987年3月7日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 原审第三人：万家共赢资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区浦电路360号6层B单元，注册号：310000000117429。 法定代表人：毕玉国。 原审原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与原审被告江西凯地实业有限公司、江西中能投资集团有限公司、杨振宇、杨振欣、王迪珍、喻华、张文强、姚玲莲、张佳、张宇鹍、王振贝及原审第三人万家共赢资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）赣01民初172号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十一月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82571号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：黄晓东，男，1971年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金184105.64元、利息1892.62元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息3252.97元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额309000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金184105.64元、利息1892.62元、罚息3252.97元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金184105.64元、利息1892.62元、罚息3252.97元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄晓东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄晓东所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元、公告费260元，由被告黄晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：魏广林，男，1977年9月27日出生，汉族，住所：黑龙江省集贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏广林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额10771.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10771.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏广林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10771.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告魏广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6678号 原告：唐伦忠，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：杨伦友，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐伦忠与被告杨伦友民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伦忠的委托诉讼代理人史敬堂到庭参加了诉讼，被告杨伦友经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2017年3月19日开始按照月利率2%计算利息至本金还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告借到原告20万元，并按照月利率2.5%支付利息。被告分别于2015年5月30日支付利息2万元、2017年5月18日支付利息2万元、2018年4月27日支付利息8万元，共计支付利息12万元，即从2017年3月19日开始下欠原告的利息，借款经原告多次催收，被告拒不返还。 被告杨伦友未做答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营急需资金，与原告达成借款合意。2015年3月18日，原告通过建设银行向被告转款200000元，被告当即向原告出具借条一张。后被告于2015年5月30日向原告转款2万元、2017年5月18日向原告转款2万元、2018年4月27日向原告转款8万元。2019年3月18日，被告向原告重新出具了借条，约定利息按月利率2.5%计算。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方依法享有权利、应当履行各自义务。 对于借款利息，双方书面约定了按月利率2.5%计算，且被告杨伦友从2015年5月30日至2018年4月27日期间共计向原告支付了12万元，即利息支付至2017年3月18日，之后未支付部分的利息应按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨伦友向原告唐伦忠返还借款本金20万元及利息（利息从2017年3月19日起按年利率24%计算至借款还清时止）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨伦友负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月四日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3813号原告：周麟雅，女，1995年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住北京市,委托代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。被告：王瑞娟，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。委托代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。原告周麟雅与被告王瑞娟委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周麟雅及其委托代理人薛辰、被告王瑞娟委托代理人杨坤、梁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周麟雅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的委托费用100000元；2、被告向原告支付利息（以100000元为基数，利息按照月利率2%，自终止合同之日起顺延计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，周麟雅与王瑞娟签署了委托协议，委托协议中约定：“原告因工作繁忙特委托被告为其办理河北省廊坊市户籍迁入事宜，基于该委托事项原告向被告支付委托费用100000元，同时被告承诺该委托事宜将在2018年7月31日前完成，若到期尚未完成委托事项，原告有权终止合同，被告自原告终止合同后三日内退还原告已支付的委托费用100000元整。”原告将办理委托事项约定的委托费用分三笔分别转给了被告，但是被告却未能按照委托协议中约定的时间完成委托事项。基于此，原告便与被告协商终止合同，要求被告向其返还已经支付的委托费用，但被告却以各种理由推诿搪塞，拒绝退还。王瑞娟辩称，不同意原告所有诉讼请求，1、原告在签订委托协议之初蓄意隐瞒其因涉及刑事案件已经被公安机关立案侦查，造成双方委托事项未能在委托期限内履行完毕；2、如原告可以提供办理委托事项需要的所有资料，被告可以继续履行协议内容，所以不同意解除协议及原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告委托被告办理河北省廊坊市户籍迁入事宜，给付被告委托费用100000元，双方签订了委托协议。现委托事项并未办理完毕。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。原告提交委托协议一份，证明原、被告之间的权利和义务。被告质证意见，对协议中是否是被告本人签字需要核实。根据被告提交的书面辩论意见，“一、原被告之间的委托协议是双方的意思表示，不触犯法律，真实有效，不应当随便解除”的内容，及庭审后被告对签字未提出异议。该委托协议系原、被告之间签订的，对真实性应予采信。原告陈述委托合同涉嫌违法，因为户口应当由公安机关办理。根据委托协议中约定的委托事项为代办户籍迁入事宜，并不违反法律规定，合法有效。委托协议中约定，委托期限为协议签订日（2018年6月29日）起至2018年7月31日前。甲方（即本案原告）准时提供乙方（即本案被告）所用一切相关资料。合同有效期内，如甲方中途提出停止办理，所交款项不退。若超出期限未能办成，则告知甲方，再行商议是否继续办理。如终止合同，乙方当于三日内退回原告所交全部金额。甲方拿到当地相关部门所发放的允许迁入证明视为乙方履行义务完毕。被告提交委托协议一份、收款收据和转账凭证，证明被告为了履行委托事项支出了7万元成本，由于原告的违法犯罪行为导致原告户口未能及时办理完毕。原告质证意见，对真实性不认可，被告主张支出成本与原告无关。原、被告签署的协议没有写明转委托，被告对外支出多少均不妨碍应当返还原告。无论被告提交的证据是否真实，根据合同的相对性，合同仅对合同当事人有效，与原告无关。被告对其主张的系原告原因导致委托事项未完成无证据予以证明，本院不予采信。本院认为，受托人应当亲自处理委托事项。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告委托被告办理户口迁入事宜，被告应当亲自处理委托事项，被告将委托事项转委托给其他人未经过原告同意，也不存在必须委托的情形，并且现委托事项未完成。根据原、被告之间签署的委托协议，超出期限（2018年7月31日）未完成，如终止合同，被告应如约于三日内退回原告所交全部金额。现已超出期限，原告有权与被告终止委托，并要求退回支付的委托费用的请求本院应予支持，但原告要求被告给付利息的主张无法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告王瑞娟于本判决生效之日起十日内返还原告周麟雅委托费用100000元。二、驳回原告周麟雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告王瑞娟负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周四平二〇一九年十一月二十七日书记员  李向楠
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核82569988号被告人谬累,男,回族，1987年6月26日出生,小学文化,经商,住缅甸联邦，国籍不明。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省龙陵县看守所。翻译人员尹江帆，中华人民共和国云南省龙陵县人。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人谬累犯运输毒品罪一案，于2019年9月2日作出（2019）云05刑初138号刑事判决。认定被告人谬累犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人谬累，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年2月19日，被告人谬累乘坐云Ｌ×××××号微型车从中华人民共和国云南省瑞丽市前往昆明市，当日0时许途经中华人民共和国云南省保山市隆阳区临时执勤点时,被东风桥边境检查站执勤人员查获，当场从被告人谬累携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺（晶体）净重1999克，毒品海洛因净重1396克。上述事实，有边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录及照片、抓获经过，现场提取笔录、提取物证痕迹登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，毒品称量、取样笔录及照片，鉴定意见及照片,证人证言、手机勘查笔录、人身安全检查笔录，被告人谬累国籍情况说明、公安机关情况说明、被告人谬累的供述等证据在卷证实。以上证据经庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人谬累明知是毒品而在我国境内运输，其行为触犯了我国刑法，已构成运输毒品罪，应依法予以处罚。本案查获毒品数量大，原判根据被告人谬累犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初138号以运输毒品罪判处被告人谬累死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨芳审判员肖勇审判员阮鸿二〇一九年十一月二十六日书记员 朱     旭     东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20356号原告：刘宇佳，女，1993年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：迈影，女，1990年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘宇佳与被告迈影房屋租赁合同纠纷一案，原告刘宇佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘宇佳撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1010号 申请执行愉：邹卓章，男，汉族，住韶关市武江区惠民北路8号203房。 被执行人：翟涛，男，瑶族，住韶关市武江区，现去向不明 本院在执行邹卓章申请执行翟涛借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第690号民事判决书，翟涛应向支付借款本金人民币47000元及利息750元和诉讼费1068元给邹卓章，因翟涛未按判决书的内容履行义务，申请人邹卓章于2019年7月15日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人翟涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人翟涛名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人翟涛名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人翟涛发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人翟涛，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，且同意终结本次执行该案。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翟涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初224号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人王某某，男，1957年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕234号指控事实2019年5月24日中午，被告人王某某在××村朋友家吃饭，期间饮酒。饭后，王某某驾驶车牌号为×××五菱荣光小型普通客车回家，由东向西行至省道××线123KM+700M路段时，与在其前方同向行驶的赵秀芳驾驶二轮摩托车（尾带王小芳）接触肇事，致赵秀芳、王小芳受伤，车辆损坏。案发后被告人王某某已对受害人赵秀芳、王小芳进行赔偿。此事故经盂县公安局交通警察大队事故责任认定：王某某负事故全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的王某某的血液中检出的酒精含量为260.11mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役两个月，并处罚金人民币两千元。 被告人及辩护人意见案发后，被告人王某某认罪认罚，确有认罪、悔罪表现；且被告人王某某已对受害人积极进行赔偿，得到受害人谅解；被告人王某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小。综上，请从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人王某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人王有生认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十三条、第四十二条 判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁 霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2969号原告：江门新时代包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头工业园滘兴西路1号。法定代表人：刘富容。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：中山市通睿达照明科技有限公司，住所地：广东省中山市东升镇源和北路81号底层第2卡。法定代表人：甘云发。被告：甘云发，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省莲溪县。被告：王艳，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省莲溪县。原告江门新时代包装材料有限公司与被告中山市通睿达照明科技有限公司、甘云发、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门新时代包装材料有限公司撤诉。案件受理费499.28元，诉前调解按25%计算，即收取124.82元，由原告江门新时代包装材料有限公司负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月十九日书记员  梁嘉丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执196号申请执行人：陈坤，男，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于陈坤申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字(2018)136号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，陈坤于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资17796.4元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月11日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为17796.4元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22880号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘玉萍，女，汉族，1989年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5541.48元，截至2019年2月7日的利息510.04元；2、判令被告立即支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5541.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘玉萍未作答辩。 本院经审理查明：被告刘玉萍（乙方）于2018年2月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘玉萍提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5541.48元、利息510.04元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5541.48元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘玉萍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5541.48元及支付截至2019年2月7日的利息510.04元； 二、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5541.48元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张永利