wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5076号 原告：葛来宾，男，1995年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：李国军，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：杜耀文，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市健康东街10298号。 法定代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告葛来宾与被告李国军、杜耀文、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴伟瑜、被告李国军、被告安华保险公司的委托诉讼代理人郑连东，均到庭参加诉讼，被告杜耀文经本院合法传唤，无证正当由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛来宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月9日0时15分，被告李国军驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿安丘市潍徐路万鑫加气站由东向西行驶，驶入潍徐路左转弯时，与沿潍徐路由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，致使原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告李国军承担事故的同等责任。经查，鲁Ｖ×××××号车登记车主为杜耀文，并在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔，因被告未赔偿原告的损失，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李国军辩称，涉案车辆是他2015年7月份从杜耀文手中买的，其是实际车主，只是没有过户，因为购买了保险，损失应该由保险公司承担。 被告杜耀文未答辩。 被告安华保险公司辩称，事投保属实，事故发生属实，待核实行驶证、驾驶证、上岗证后，根据保险合同约定，依法赔偿，本案系三车相撞，对于原告的损失应由无责任车辆在交强险无责限额内承担100元的赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日0时15分，被告李国军驾驶车牌号鲁Ｖ×××××(鲁Ｇ×××××)的重型半挂牵引车，沿安丘市潍徐路万鑫加气站由东向西行驶，驶入潍徐路左转弯时，与沿潍徐路由南向北行驶的原告葛来宾（乘坐人张璟）驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，原告葛来宾驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车又与头西尾东停在路边缺口处杜容坤驾驶的鲁Ｇ×××××轻型厢式货车相碰撞，致使葛来宾，张璟受伤，三车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李国军、葛来宾负事故同等责任，杜容坤无事故责任。 鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为原告葛来宾。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为杜耀文，实际车主为李国军。该车在被告保险公司处投保交强险和1000000元的商业三者险，被保险人为李国军。事故发生在保险期间内。 在审理过程中，原告委托本院对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车损进行评估，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估该车的损失价格为141520元。原告为此支出评估费5500元。 原告的诉讼请求如下：车损141520元、评估费5500元、施救费2000元，共计149020元。 本院认为，原告葛来宾与被告李国军及案外人杜容坤发生交通事故，并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定葛来宾、李国军承担事故的同等责任，杜容坤无事故责任，本院对以予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及各方当事人在该次事故中所负的责任，本院确定由被告李国军对原告的损失承担50%的民事责任。 原告主张车损141520元，有山东卓越机动车鉴定评估有限公司依法作出的评估报告予以证明，被告质证后对该报告无异议，原告据此主张车损，于法有据，本院予以支持。评估费系原告为证明本次交通事故造成的损失所支出的必要、合理费用，应作为损失予以认定。对于原告支出的施救费2000元，被告质证后对施救费票据的真实性予以认定，但认为数额过高，故对该票据，本院予以采信，对原告主张的施救费，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损141520元、评估费5500元、施救费2000元，合计149020元。 因鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，即使保险公司与被告刘朋签订了《放弃索赔声明》也不能据此免除保险公司的法定赔偿责任，故在本案中，被告保险公司仍需在机动车交通险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先由保险公司在机动车交强险财产险责任限额内赔偿车损2000元。被告保险公司辩称因涉案事故为三方事故，对于原告的损失应由无责车辆承担100元的赔偿，对该辩称，本院予以采纳，询问原告后，其表示放弃该100元的赔偿请求，故扣除后，被告安华保险公司在交强险责任内赔偿原告1900元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损139520元、评估费5500元、施救费2000元，共计147020元，因鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告安华保险公司处投保第三者商业保险，本院已确定由被告李国军对事故责任承担50%的民事赔偿责任，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按合同的约定，在第三者商业险责任限额内赔偿原告73510元（147020元×50%）。因被告保险公司在交强险和第三者商业险责任限额内已足额赔偿了原告因该次交通事故造成的上述损失，故被告无需再对原告的上述损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告葛来宾车损1900元； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告葛来宾车损等各项损失73510元； 三、驳回原告葛来宾的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（减半），由原告负担820元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十一月十六日 书记员  李 瑶
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初1157号之一原告：任灵龙，男，1967年11月3日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。被告：刘学文，男，1974年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京悦伟新材料有限公司，统一社会信用代码91310117302712302P，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号。法定代表人：徐海华，该公司执行董事。被告：程冬梅，女，1951年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告任灵龙诉被告刘学文、南京悦伟新材料有限公司、程冬梅民间借贷纠纷一案中，原告任灵龙于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘学文、南京悦伟新材料有限公司、程冬梅的起诉。本院认为，原告任灵龙申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任灵龙撤回起诉。案件受理费4368元，减半收取2184元，保全费1520元，公告费300元，合计4004元，由原告任灵龙负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  刘红梅人民陪审员  桂祈琴二〇一九年十一月十九日书记员朱虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72853号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈文锋，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈文锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈文锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈文锋偿还借款本金18000元;2、陈文锋偿还借款期限内利息356.4元；3、陈文锋支付自2018年7月13日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈文锋承担。被告陈文锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人陈文锋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额6504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈文锋约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈文锋自2018年5月13日开始逾期，截至2018年7月12日，陈文锋尚欠借款本金18000元，利息356.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈文锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈文锋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈文锋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈文锋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈文锋应当按期支付利息并偿还本金。现陈文锋逾期还款，国美公司要求陈文锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈文锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息356.4元；二、被告陈文锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元，由被告陈文锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7092号原告：杨梅香，女，1962年12月12日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被告：刘国勇，男，1982年2月26日出生，汉族，住寿光市。被告：贾宝贵，女，1985年6月4日出生，汉族，住寿光市。原告杨梅香与被告刘国勇、贾宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民忠到庭参加诉讼。被告刘国勇、贾宝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，被告刘国勇与贾宝贵向原告杨梅香借款150000元整，并立借条为证。期间，原告多次催要，被告未有偿还，时至今日，被告仍未有任何还款意向，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。刘国勇、贾宝贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告刘国勇、贾宝贵向原告杨梅香借款150000元，被告贾宝贵为原告出具欠条一份，载明“今欠杨梅香15万元（拾伍万元）欠款人刘国勇贾宝贵”，同日，杨梅香通过自己的中国农业银行账户将款项转入刘国勇农业银行账户。该欠款经原告多次催要，两被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依据欠款条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应根据合同法第二百零六条的规定返还借款，其拖欠未付的行为不当，应负清偿责任。被告刘国勇、贾宝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利的。综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国勇、贾宝贵返还原告杨梅香借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘国勇、贾宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  袁素军人民陪审员  薛建珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  张雅文
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1874号之二 申请执行人：周江南，男，1960年2月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟赢，男，1982年8月6日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人周江南与被执行人钟赢民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5885号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆登记信息，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘振华与案外人胡雯共有的坐落于赣州市××大道××公馆××楼××、××、××、××室的房产（权证号：S0******、S0******、S0******、S0******、S0******、S0******、S0******、S0******），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行76000元，案件受理费786元，截止2019年11月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十七日 书记员  陈玉文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初2199号原告：魏国，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：白京川，男，1985年4月7日出生，壮族，户籍地北京市顺义区。原告魏国与被告白京川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告魏国于2019年11月13日向本院提交书面申请，申请撤回对被告白京川的起诉。本院认为：经审查，原告魏国的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏国撤诉。案件受理费五十元及公告费二百六十元，由原告魏国负担（已交纳）。审 判 长 幸 江人民陪审员 王 颖人民陪审员 王宏伟二〇一九年十一月十三日法官 助理 张铁砾书 记 员 穆建慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33298号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京悦美时代咨询有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院4号楼7层704。法定代表人：吴海燕。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京悦美时代咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；2.请求法院判令被告负担原告为制止侵权行为合理支出2000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-73531f07z），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-73531f07z的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了与路毅签订的《委托摄影作品创作说明》、涉案作品的原图、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交了可信时间戳认证证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的网站（网站首页网址：www.yorme.com）使用了涉案作品。原告认可被告网站已无法打开，侵权行为已停止。上述事实，有当事人提交的《委托摄影作品创作说明》、涉案作品的原图、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的《委托摄影作品创作说明》、涉案作品的原图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经授权，在其网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已停止侵权，本院不持异议。对于赔偿金的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理支出提交相应票据，且无律师出庭，本院对其合理支出的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦美时代咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦美时代咨询有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，北京悦美时代咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2248号 原告：南江县农村信用合作联社，住四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕忠，系该所常年法律顾问。 被告：漆华，女，汉族，生于1974年4月7日，住四川省南江县。 我院于2019年7月31日立案受理了原告南江县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告漆华金融借款合同纠纷一案。并于2019年11月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈仕忠到庭参加了诉讼，被告漆华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社向我院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金50000.00元、利息30126.52元，本息合计80126.52元（利息计算至2018年10月31日），2018年11月1日起至实际付清之日的利息按月利率14.3985‰计算；2.判令被告赔偿原告实现债权发生的律师费等费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告漆华与原告所辖沙河信用社签订了编号为“南信个借（2013）年字第0900203号”《借款合同》，合同约定被告漆华向原告借款50000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为五年，贷款月利率为9.599%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%，即14.3985%。同日，原告履行了合同义务，将贷款50000.00元发放至被告指定账户。借款到期后，被告却不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果。因被告的行为已经违反《借款合同》第十一条、第十二条的约定，应立即归还贷款本息。并赔偿原告实现债权发生的律师费等费用。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，诚望判如所请。 在庭审过程中，原告主动放弃了诉讼请求第二项即赔偿原告实现债权发生的律师费用。 为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表居民身份证复印件、法定代表人身份证明书原件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格和身份信息；2.申请书复印件，证实被告向原告借款是被告的真实意思表示；3.借款合同复印件，证实原被告双方借款合同关系依法成立并生效的事实；4.借款借据复印件，证实原告已履行合同义务向被告发放借款50000元的事实；5.漆华历史交易流水，证实被告拖欠原告借款本金50000.00元的事实。庭审中经核实，原告提交的复印件与原件一致。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年11月1日，被告与原告所辖沙河信用社签订了编号为南信个借（2013）年字第0900203号借款合同，合同约定被告向原告借款50000.00元，借款用途为用于建筑（还旧借新），借款期限五年，自2013年11月1日至2018年10月30日止，月利率9.599‰，其他方式结息，逾期利率为贷款执行利率上浮50%，即14.3985‰。同日，原告将借款5万元发放至被告漆华名下88190110159361288账户。截止2018年10月31日，被告两次向原告结付贷款利息即2014年5月1日还息2895.70元，2018年10月31日还息38.88元，共计清偿利息2934.58元，后再未偿还本息。 本院认为：原被告订立《借款合同》真实合法有效，原告也按照合同约定向被告支付了借款50000.00元，被告应当按照合同约定全面履行合同义务，故原告关于要求被告清偿贷款本金50000.00元的主张，本院予以支持。关于利息计算问题，根据双方的约定，借期内利息为28797.00元（50000元×月利率9.599‰×60月），被告在借期内已偿还2934.58元，故还应当偿还25862.42元。关于逾期利息的计算则应当按照月利率9.599‰上浮50%即14.3985‰从2018年11月1日起计算至实际付清之日止。关于原告提出要求被告赔偿原告实现债权所发生的律师代理费等费用的诉讼主张，因原告的委托代理人在庭审中放弃该项诉讼请求，也未递交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆华于本判决生效后十内内偿还原告南江县信用合作联社本金50000.00元，利息25862.42元，本息合计75862.42元；并从2018年11月1日起以本金50000.00元为基数，按月利率14.3985‰计付利息至借款本息实际付清之日止。 二、驳回原告南江县信用合作联社的其他诉讼请求。 本案受理费1803.00元，由被告漆华负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  袁宗玉 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  串月阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4536号原告：南京索尔玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区团山东路28号。法定代表人：朱峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：施秉强，男，该公司员工。被告：常州弘益新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路525号。原告南京索尔玻璃科技股份有限公司（以下简称索尔公司）与被告常州弘益新能源科技有限公司（以下简称弘益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索尔公司的委托诉讼代理人施秉强到庭参加诉讼，被告弘益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款80099.18元；2.要求被告支付原告货款利息（自2018年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至实际支付之日）。事实和理由：2017年9月26日至2018年3月29日，原、被告共签署了9份《销售合同》，合同编号分别为SOL2017091901、SOL2017101301、SOL2017111301、SOL2017112201、SOL2017120101、SOL2017122001、SOL2017122701、SOL20180105001、SOL20180328001，约定由被告向原告采购钢化玻璃，合同价款分别为61810.96元、55100.44元、11020.09元、110200.88元、50460.40元、27879.15元、19243.41元、1924.34元、18270.15元。2018年5月7日，原、被告就双方之间所有的9份《销售合同》所涉货款进行对账，签署了《南京索尔玻璃与常州弘益对账单》，截止2018年5月7日，被告尚欠原告货款180099.18元。双方对账后，经原告多次催讨，被告仅支付了100000元货款，截止本案起诉之日，仍有80099.18元货款未支付，已构成严重违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应向原告支付利息损失至实际支付日（至起诉日利率损失为人民币11733.7元）。鉴于上述事实与理由，现原告根据法律规定请求法院提起诉讼。被告弘益公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月19日至2018年3月28日期间，索尔公司（供方）与弘益公司（需方）签订了9份《销售合同》，合同编号分别为SOL2017091901、SOL2017101301、SOL2017111301、SOL2017112201、SOL2017120101、SOL2017122001、SOL2017122701、SOL20180105001、SOL20180328001，合同约定弘益公司向索尔公司购买钢化玻璃，货到票到一个月付款，上述九份合同的货款金额分别为61810.96元、55100.44元、11020.09元、110200.88元、50460.40元、27879.15元、19243.41元、1924.34元、18270.15元。合同签订后，索尔公司按照合同约定向弘益公司发货，并开具了全部货款发票。索尔公司最后一次向原告弘益公司的送货时间是2018年3月30日，开具发票的时间是2018年3月29日。2018年5月7日，索尔公司与弘益公司就双方往来进行对账并形成对账单，确认弘益公司欠付索尔公司货款180099.18元。索尔公司自认弘益公司在对账单形成后又支付货款10万元。本院认为，索尔公司与弘益公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。索尔公司按照合同约定向弘益公司提供货物并开具发票，弘益公司应当向索尔公司支付货款，扣除双方对账后支付的10万元，弘益公司还应当向索尔公司支付80099.18元。根据双方合同约定“货到票到一个月付款”，弘益公司应当于2018年4月30日支付货款，则弘益公司应当自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向索尔公司支付利息至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州弘益新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京索尔玻璃科技股份有限公司货款80099.18元及利息（以80099.18元为计算基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向索尔公司支付利息至实际支付之日）；二、驳回原告南京索尔玻璃科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由被告常州弘益新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十一月六日书记员  俞玉琴
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0804刑初485号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人景德振，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，辽宁省盖州市人，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6曰被营口经济技术开发区公安局刑事拘留。2019年11月13日经本院决定被执行逮捕，现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）432号起诉书指控被告人景德振犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人景德振到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年11月5日22时许，被告人景德振醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车沿鲅鱼圈区桃花潭路，由东向西行驶至辽东湾大街与桃花潭路交汇处西500米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：景德振血液中检测出乙醇含量158.26mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被告人景德振的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景德振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪,并积极缴纳罚金,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人景德振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人景德振刑期自2019年11月6日至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚振武二〇一九年十一月二十日书记员  杨涵钰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3340号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月十九日 书记员
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1242号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。被告：张志民，男，1966年7月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告韩丹与被告张志民民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人武洁到庭参加诉讼，被告张志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1.判令张志民偿还借款本金26873.31元及利息（自2015年4月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由张志民承担。事实与理由：张志民向韩丹借款125360元并签订了《借款合同》，合同约定借款期间为2014年10月25日到2015年9月25日，月偿还本金为10446.67元、利息为835.73元，借款人未及时还款的，自逾期之日起付当月应还金额10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后韩丹向张志民支付100000元，现张志民还余26873.31元未偿还。韩丹认为，韩丹与张志民之间的权利义务关系清楚，张志民理应向韩丹支付欠款，张志民借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。故韩丹诉至法院，望判如所请。被告张志民未作答辩。本院根据原告韩丹的陈述及举证，对本案事实确认如下：韩丹系万谊资本管理有限公司股东，其向社会不特定对象出借款项。2014年9月26日，韩丹与张志民签订一份《借款合同》，合同约定张志民向韩丹借款125360元用于资金周转，张志民分12个月偿还完毕，还款起止日期为2014年10月25日至2015年9月25日，每月偿还本金10446.67元、利息835.73元。2014年9月28日，韩丹通过银行转账方式向张志民支付100000元。后张志民向韩丹偿还了7期共计78976.8元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告韩丹与被告张志民签订的《借款合同》无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。原告韩丹向被告张志民转账支付100000元，被告张志民应当予以返还。被告张志民已经向原告韩丹返还78976.8元，还应返还本金21023.2元，并按年利率6%支付自2015年4月26日至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志民于本判决生效之日起十日内返还原告韩丹本金21023.2元，并按年利率6%支付自2015年4月26日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告韩丹负担426元，被告张志民负担690元；公告费300元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  韩 燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  山艺萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32322号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行审12号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人陈之常，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人陈会明，男，1955年8月30日出生，住北京市石景山区。被申请人陈勇，男，1981年3月19日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2019年10月向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2019]2号，以下简称2号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，石景山区政府于2016年11月29日作出《房屋征收决定》（石政决[2016]3号），决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的房屋实施征收。石景山区北辛安南岔XX号（以下简称南岔XX号）房屋位于该项目征收范围内。经测绘认定，南岔XX号内由陈会明、陈勇享有权利的房屋的建筑面积为108．07平方米。2017年1月16日，北京安泰祥土地房地产评估有限公司对上述南岔XX号内陈会明、陈勇享有权利的房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（安房估（2016）第1002号-S010号）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：陈会明、陈勇。价值时点：2016年11月29日。估价结果：估价对象的被征收房屋价值为：5629152元。收到《估价报告》后，陈会明、陈勇在规定的期限内未申请复核。由于陈会明、陈勇在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议。石景山区政府曾于2017年11月1日对陈会明、陈勇作出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]35号）（以下简称35号补偿决定），后又于2018年11月19日撤销了35号补偿决定。2018年12月26日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对陈会明、陈勇重新作出征收补偿决定。2019年1月4日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》的规定，对陈会明、陈勇作出2号补偿决定。2号补偿决定主要内容为：一、陈会明、陈勇可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）陈会明、陈勇选择“货币补偿”方式的，向陈会明、陈勇支付补偿补助款共计人民币6208404．04元。（2）陈会明、陈勇选择“房屋产权调换”方式的，向陈会明、陈勇支付补偿补助款共计人民币5746552．56元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目安置房源“北辛安安置房小区”中预留X区X号楼X单元XXX室（设计建筑面积为72．71平方米，二居室）、X区X号楼X单元XXX室（设计建筑面积为72．71平方米，二居室）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币5004540．85元。产权调换房屋购房款可以从应支付陈会明、陈勇的补偿补助款中予以抵扣。二、陈会明、陈勇应在2号补偿决定送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区房屋征收办。陈会明、陈勇未按照2号补偿决定的要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区房屋征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给陈会明、陈勇，“产权调换”方式临时安置费于陈会明、陈勇搬家交房后十五日内支付。四、陈会明、陈勇自2号补偿决定送达之日起六十日内从南岔XX号房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。2号补偿决定同时告知陈会明、陈勇申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行2号补偿决定的法律后果等事项。石景山区政府于2019年1月11日向陈会明、陈勇送达2号补偿决定后，在法定期限内陈会明、陈勇未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年8月5日，石景山区政府向陈会明、陈勇送达了催告书，催告其十日内履行2号补偿决定规定的义务。收到催告书后，陈会明、陈勇仍未履行2号补偿决定规定的义务，故石景山区政府向本院申请强制执行。本院认为，石景山区政府做出的2号补偿决定具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2019]2号），准予强制执行，由北京市石景山区人民法院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 张 冬二〇一九年十一月六日书记员 王 婧书记员 张美玲
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执450号 申请执行人：严林,男,1987年8月14日出生,汉族，住四川省南部县。511321198708140056。 被执行人：四川省南江县雄建房地产开发有限公司,住南江县南江镇南河郦景。 法定代表人：赵倨，该公司董事长。 本院在执行申请执行人严林与被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日书面向本院申请撤回对四川省南江县雄建房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄显虎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35482号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳博阅文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区宝田工业区52栋百佳润商务中心621。法定代表人：李希希，总经理。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳博阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因本案合并到（2019）京0491民初35437号案中审理，故原告北京小版科技有限公司、尹戈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1631号申请执行人：王太光，男，汉族，1969年10月6日生，住洛阳市西工区。申请执行人：张思维，男，汉族，1970年7月29日生，住河南省新县。被执行人：孙凯锴，男，汉族，1985年11月18日生，住洛阳市西工区。被执行人：冯曰，男，汉族，1963年5月7日生，住河南省潢川县。被执行人：伊川新天地置业有限公司，机构代码证，59489213-X，住所地：伊川县鸦岭乡政府路69号。法定代表人：张宗干，男，汉族，1962年8月27日生，住伊川县。被执行人：洛阳市新天地集团建设工程有限公司，统一社会信用代码914103077708924041，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号。法定代表人：张红霞，女，汉族，1973年12月21日生，住洛阳市洛龙区。王太光、张思维申请执行孙凯锴、冯曰、伊川新天地置业有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的(2018)豫0329民初672号民事判决书、洛阳中级人民法院作出的（2019）豫03民终2232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，发出传票传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人伊川新天地置业有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司的委托代理人到庭接受询问，但被执行人孙凯锴、冯曰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年10月21日、2019年12月3日、2019年12月20日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳市新天地集团建设工程有限公司有银行存款420736.53元，本院已扣划420736.53元2.查明被执行人伊川新天地置业有限公司有银行存款835840.07元，本院已扣划835840.07元上述1、2项中共计扣划案款1256576.6扣缴执行申请费14108元后余1242468.6元，已支付给申请执行人，伊川新天地置业有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司已履行完本案的执行内容。3.查明被执行人孙凯锴、冯曰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人仅要求法院采取冻结措施，已告知申请执行人应于冻结期限届满前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人孙凯锴有东风标致牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××6），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，已告知申请执行人应于查封期限届满前书面向本院提出继续查封的申请。5.查明被执行人冯曰有海马牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××2），因该车已报废，不能办理查封手续。三、通过线下调查的方式向不动产、国土、住房公积金等部门发出调查通知，查询被执行人孙凯锴、冯曰名下财产：1.2019年11月25日经向伊川县不动产登记局查询未发现有被执行人有不动产登记信息。2.2019年11月13日经委托河南省潢川县人民法院调查，发现被执行人冯曰登记有房产信息，但经核实2018年已被潢川县人民法院拍卖。3.2019年11月25日经向洛阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人孙凯锴有不动产登记信息。4.2019年11月4日经向伊川县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金信息。5.2019年11月13日经委托河南省潢川县人民法院调查，未发现被执行人冯曰有住房公积金信息。6.2019年11月8日经向伊川县自然资源局查询，未发现被执行人有土地登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已作出拘留决定书，决定对被执行人孙凯锴、冯曰司法拘留十五日，因被执行人下落不明未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1256576.6元，扣缴执行申请费14108元后余1242468.6元，已支付给申请执行人，本案债权尚余200000元保证金、375000元损失、20512元受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 磊审判员 赵孟欣审判员 马富伟二〇一九年十一月二十日书记员 孟繁茂
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特388号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：伍鹏。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人伍鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第687号裁决书。被申请人伍鹏称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第687号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人伍鹏退还房屋面积差异房价款人民币8925.01元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人伍鹏赔付逾期办证违约金人民币42650.5元；三、驳回申请人伍鹏其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4450元，由申请人伍鹏承担1494元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2956元。（该费用已由申请人伍鹏向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人伍鹏）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61846号原告：李红雷，男，1995年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。被告：曾昭林，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李红雷（以下简称原告）与被告曾昭林（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，曾昭林到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费3450元、交通费2000元。事实与理由：2019年4月25日，曾昭林驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。原告驾驶的车辆是租赁而来，产生租车损失，车辆修理期间原告产生了交通费。曾昭林辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告的修车费已理赔，原告的诉讼请求，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日14时许，在北京市朝阳区远通桥，曾昭林驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定曾昭林负事故全部责任。次日原告将车辆送修，原告提交结算单，修车费共计18890元，结算单打印时间5月18日13时，原告称这就是出厂时间。原告提交和雷某签订的租赁合同，证明×××号车辆是其从雷某处租赁的，租期2019年4月22日到2020年4月21日，月租金4500元。原告提交×××号车辆的行驶证，该车辆是登记在金某名下的非运营车辆，原告提交金某出具的证明，证明金某同意车辆损失由原告主张。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由曾昭林赔偿。租车费，原告虽称其车辆是租赁而来，但车辆登记在金某名下，租赁合同是和雷某签订的，且根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，故原告要求租车费，本院不予支持。交通费，车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，原告要求的金额相较于车辆修理时间合理，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李红雷交通费2000元；二、驳回原告李红雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾昭林负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 赵 霖人民陪审员 郭 洁二〇一九年十一月十八日书 记 员 颉晓杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督387号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人蒙开武，男，汉族，于1976年1月22日出生，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人蒙开武申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人蒙开武收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日以蒙开武已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人蒙开武收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督387号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12546号原告：涂站浪，男，1978年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：吴招弟（原告之妻），1984年10月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京银河盛通建材市场有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路18号。法定代表人：高汉科，经理。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。原告涂站浪与被告北京银河盛通建材市场有限公司（以下简称银河建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂站浪的委托诉讼代理人吴招弟，被告银河建材公司的委托诉讼代理人张殿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告涂站浪与被告银河建材公司签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告质量保证金1万元、管理保证金1千元、电表电卡押金530元、装修押金1千元，合计返还12530元，让原告撤回所有样品、装修材料、地毯、广告牌。事实与理由：原告涂站浪与被告于2018年4月11日签署租赁合同，租赁银河建材公司×层×号店铺，合同已到期。双方自愿转到按一季度交一次租赁款，租赁时间原告自定，我2019年10月14日告知被告说这季度已到期了，我不租了，拆回所有东西，被告代理人高男不让我撤回所有东西。被告已严重侵犯我的合法权益，故诉至法院。被告银河建材公司辩称，我公司于2018年4月14日与被告签订房屋租赁合同，合同期限为一年。合同到期后，原告不跟我公司签订合同，但是继续交纳租金。到2019年10月14日，我公司向原告收取第三季度租金时，原告告知我公司不租了。我公司同意退还原告管理保证金、电卡押金、装修押金，同意让原告把自己的所有东西都拆走，但是不能在我们的公司场地内留有垃圾。不同意返还原告1万元质量保证金，我公司和原告的合同到期后，没有签订书面的合同，但是我们双方仍然按照原来的合同履行，属于法律上的不定期租赁合同，原来合同继续有效。根据原来合同第六条第三项的约定，合同到期后，合同保证金自动转为商品质量保证金。应该在撤出承租的房屋及场地之日起一年后，如未出现质量问题或者保证金有剩余，甲方将保证金余额退还乙方。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，涂站浪向银河建材公司缴纳装修押金1000元、质量保证金10000元、管理保证金1000元、电表电卡押金530元。2018年4月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由涂站浪承租银河建材公司×层×号场地，租期为一年。2019年4月14日起，原、被告双方未签订书面合同，涂站浪于2019年4月15日和2019年8月7日两次向银河建材公司交纳租金，每次13578元，并继续承租上述场地。2019年10月14日，涂站浪向被告公司员工提出不再租赁被告场地。后双方发生矛盾，至今涂站浪未撤走承租场地内部分物品。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告于2018年4月14日签订的房屋租赁合同合法有效，自2019年4月14日双方虽然未继续签订合同，但双方均按照原合同履行，原合同继续有效。对于原告主张解除合同、返还管理保证金1000元、电表电卡押金530元、装修押金1000元、撤回自己所有样品和装修材料诉讼请求，被告认可，本院不持异议。对于原告主张返还10000元质量保证金的诉讼请求，根据原、被告签订的房屋租赁合同第六条三款约定“合同到期后，合同保证金自动转为商品质量保证金…自乙方撤出承租的房屋及场地之日起一年后，如未出现质量问题或保证金有剩余，甲方将保证金余额退还乙方。”上述合同条款在双方不定期租赁合同中仍然有效，上述期限尚未届满，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告涂站浪与被告北京银河盛通建材市场有限公司签订的房屋租赁合同；二、被告北京银河盛通建材市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告涂站浪管理保证金1000元、电表电卡押金530元、装修押金1000元；三、原告涂站浪于本判决生效后十日内将其在北京银河盛通建材市场有限公司处的原告样品、装修材料、地毯、广告牌取回，被告北京银河盛通建材市场有限公司不得阻拦；四、驳回原告涂站浪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告涂站浪负担46元（已交纳），由被告北京银河盛通建材市场有限公司负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十一月十八日法官助理 夏碧婷法官助理 赵彩军书 记 员 王 宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11661号原告：段铁龙，男，1960年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村主任。原告段铁龙与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段铁龙，被告西屯村委会的法定代表人李淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段铁龙向本院提出诉讼请求：1、请求西屯村委会赔偿树木损失费11200元；2、请求西屯村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月份，西屯村委会在修建村坟院过程中，将我的承包地内种植了油松20棵，树径3公分；桃树24棵，树径6公分损毁。我找西屯村委会要求赔偿未果，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。西屯村委会辩称：由于西屯村的坟院需要扩建，西屯村委会就将扩建坟院的工程包给了别人。决定扩建坟院的是上任村干部马某1和解某某。故，西屯村委会认为这笔钱应该从扩建坟院的工程里出。认可上任村干部在扩建坟院征地时，拔除了部分农民的树木，并认可上任村干部清点树木的数量。但是不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，西屯村委会在扩建西屯村坟院时，将段铁龙种植在承包地的油松20棵，直径为3公分，树高为2．2米；桃树24棵，树径6公分，树高3米的树木损毁。西屯村委会于2018年10月18日出具了清点树木清单。段铁龙因赔偿一事与西屯村委会协商未果，诉至法院，要求西屯村委会赔偿其经济损失11200元。同时，段铁龙向本院提交了西屯村委会的清点清单。西屯村委会认可上述事实和清点清单。上述事实，有土地承包经营权属证书，西屯村委会前任村干部马某1、马某2出具的清点树木清单，双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，经核实，西屯村委会在扩建本村坟院时，损毁了段铁龙承包地内的油松20棵，桃树24棵，给段铁龙造成损失，已经构成侵权，应予承担赔偿责任。故段铁龙主张西屯村委会赔偿其油松20棵，桃树24棵的损失11200元，客观合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会赔偿原告段铁龙毁坏树木经济损失共计11200元，于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担，于本判决生效后七日内直接给付原告段铁龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2019）内0402民初7930号   原告：赤峰威猛机电物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   法定代表人：倪汉军，经理。   被告：沈阳凯岛起重设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。   法定代表人：周兴北。   原告赤峰威猛机电物资有限公司与被告沈阳凯岛起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月29日提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰威猛机电物资有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赤峰威猛机电物资有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。   审判员 史立军     二○一九年十一月二十九日   书记员 李 蕊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初5978号原告（执行案外人）：**波，男，1982年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（申请执行人）：任某，女，2002年10月5日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某1，男，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某2，女，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：任彦华，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张树青，男，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：李桂双，女，1953年2月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。以上六被告之共同委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。第三人（被执行人）：王胡生，男，1980年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。第三人（被执行人）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。统一社会信用代码91150428764469423N。法定代表人：刘贵山，经理。原告**波与被告任某、张某1、张某2、任彦华、张树青、李桂双、第三人王胡生、赤峰路威运输有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。原告**波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**波撤回起诉处理。审 判 长 王建国审 判 员 薛洪山审 判 员 孟 娜二〇一九年十一月十四日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2558号之一申请执行人：陆康琳,女,1996年11月27日出生,汉族，住句容市。委托代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：许蝶，江苏海越律师事务所实习律师。被执行人：南京电航软件科技有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：胡利。申请执行人陆康琳与被执行人南京电航软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12673号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人自2018年6月15日至2018年7月16日期间的差额工资1000元，自2018年4月16日至2018年7月16日期间的试用期差额工资3000元，经济补偿金2000元，合计6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下建设银行账户余额682.36元，可用余额为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月四日见习书记员  吴雨辰
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初392号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人黄某，男，1986年5月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体，家住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]385号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年10月19日1时许，被告人黄某醉酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪市灯光大道往贵溪市区沿320国道行驶，行驶至320国道远东科技红绿灯往西50米处时，操作不当撞到路边花坛，后交通大队民警接报警后赶到现场，将黄某带往贵溪市人民医院进行抽血检验。经鉴定，黄某血样中检出乙醇成份，含量为160.51mg/100ml。另查明，经贵溪市公安局交通警察大队认定，黄某在本次交通事故中负全部责任。上述犯罪事实，被告人黄某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、交通事故责任认定书等书证；证人黄某权的证言；被告人黄某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年十一月二十五日书记员  朱桂玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8687号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，统一社会信用代码X3341，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238室。法定代表人：李国华。被告：吴润泽，男，1978年10月6日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告吴润泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计497元，由原告负担。审判员  许敏华二〇一九年十一月二十五日书记员  金 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16573号原告：邵成伶，男，1965年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈振锁，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告邵成伶与被告陈振锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵成伶到庭参加诉讼，被告陈振锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵成伶向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款9000元。事实和理由：原告是经营家具配件的业主，2017年4月，原告向被告供应家具及配件，每次供货后被告在原告的送货单签字确认。2018年10月1日被告为原告出具欠条，经结算被告共欠原告家具货款9000元。原告经多次索要未果，故诉至法院。陈振锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年4月起，邵成伶向陈振锁供应家具。2018年10月1日，陈振锁向邵成伶出具欠条，载明今有陈振锁欠邵成伶9000元，欠款人陈振锁。以上事实有欠条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，邵成伶向陈振锁供应货物，陈振锁向邵成伶支付货款，双方之间成立买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。邵成伶向陈振锁供货后，陈振锁尚有9000元货款未支付，双方当事人未约定付款时间，根据相关法律规定，邵成伶有权要求陈振锁立即支付货款，故对于邵成伶的诉讼请求本院予以支持。陈振锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈振锁于本判决生效后七日内支付邵成伶货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈振锁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由陈振锁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月六日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8197号原告：李露，男，1992年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被告：江凡，男，1991年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告李露与被告江凡关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李露的委托诉讼代理人段李莉到庭参加诉讼，被告江凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款29740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告素有业务往来，被告出具欠条一份，被告拖欠原告天然乳胶货款29740元，每个月还5000元，2019年8月15日还清，迄今为止，被告尚未归还前述款项。被告江凡在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经本院审理查明：被告分别于2018年12月9日和12月22日两次向原告购买天然乳胶，金额34740元，经原告催要，被告付款5000元，现尚欠原告货款29740元。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的欠条、派送单、物流托运单在卷佐证。本院认为，原、被告发生的买卖业务关系事实存在，客观有效，依法受法律保护。因原、被告之间的往来及结欠金额由被告江凡签字确认的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付剩余货款29740元的诉讼请求予以支持。被告江凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李露支付货款29740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告江凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡宗翠
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3711号 原告：刘有中，男，汉族，1983年8月4日生，河南封丘人，住所地贵州省瓮安县， 被告：杨万碧，女，汉族，1962年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 关于原告刘有中诉被告杨万碧承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘有中的诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬19,000元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨万碧在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告杨万碧因修建房屋需要，便将铝合金门窗交由原告刘有中加工、定作，门窗安装完毕后，2018年6月14日经双方结算应付报酬为47,000元，但被告仅给付原告28,000元，尚欠19,000元，当日被告向原告出具《借条》作为欠款凭证，《借条》载明款项19,000元在2019年6月30日付清。约定的付款期限届满后，被告仍未付款，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》在卷为凭，经本院审查，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。原告提交付款清单系其单方制作，不具备证据形式要件，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为，被告差欠原告承揽费19,000元事实清楚，被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告请求被告给付19,000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨万碧于本判决生效后十日内支付原告刘有中承揽费人民币一万九千元（19,000元）； 案件受理费减半收取138元，原告刘有中已预交，由被告杨万碧负担，连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦 康
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初125号原告祝遵东，男，汉族，1981年11月10日生，住河南省固始县。委托代理人张洪昌、冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告廊坊市人民防空办公室，地址廊坊市广阳区廊万路198号。法定代表人李春，主任。委托代理人高印志，该单位干部。委托代理人张峰，河北领诺律师事务所律师。原告祝遵东因认为被告廊坊市人民防空办公室不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪昌、冯苏言，被告的委托代理人高印志、张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝遵东向被告廊坊市人民防空办公室提出信息公开申请，申请公开臻丽家园（水岸香榭）项目的“人防工程设计审核批准通知单”、“人防工程建设规划设计条件意见书”、“防空地下室易地建设证明书”、“人防工程验收批准文件”，被告于2019年7月14日签收。原告祝遵东诉称，原告于2012年9月28日与廊坊市祥泰房地产开发有限公司签订房屋订购协议（按揭），购买其开发的臻丽家园项目房屋。为了解该项目的具体信息，原告于2019年7月12日以EMS快递邮寄的方式向被告提出4项政府信息公开申请，被告于7月14日签收。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，被告应当在20个工作日内予以答复，但至今未作出任何答复，严重损害了原告的合法权益。诉请确认被告未在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请做出答复的行为违法；判令被告向原告公开原告申请的政府信息。原告向本院提供的证据有：房屋订购协议（按揭）、特快专递邮单及签收记录、信息公开申请表。被告廊坊市人民防空办公室辩称，1、被告未收到原告提出的政府信息公开申请。2、从原告在诉状中提出的诉请看，未能表明原告的申请内容与其自身生产生活有关。3、原告在诉讼过程中提供的政府信息公开申请表：人防工程验收批准文件和防空地下室易地建设证明书不存在；人防工程建设规划文件及设计审核批准文件均属于国家秘密，依法不属公开范围。故原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告廊坊市人民防空办公室向本院提供了以下证据、依据：1、廊坊市人民防空办公室关于廊坊市祥泰房地产开发有限公司结合民用建筑建设防空地下室的批复；2、河北省人民防空办公室关于人防机关保密事项范围的通知。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，不能证明其已履行信息公开答复职责。原告提供的证据可以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。经审理查明，原告祝遵东向被告廊坊市人民防空办公室提出信息公开申请，申请公开臻丽家园（水岸香榭）项目的“人防工程设计审核批准通知单”、“人防工程建设规划设计条件意见书”、“防空地下室易地建设证明书”、“人防工程验收批准文件”。被告于2019年7月14日签收，但未向原告作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。据此，被告收到原告的信息公开申请后，应当在法定期限内作出答复。被告辩称其未收到原告的申请，与原告提供的证据不符，其主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告廊坊市人民防空办公室针对原告的申请依法作出答复。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年十一月十一日书 记 员  周 迅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执979号申请执行人：杨永元，男，1966年2月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨永元与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3368号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2525.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨永元向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨永元，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨永元同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39630号本院于2019年11月12日对原告何连立与被告何连美、何连君法定继承纠纷一案，做出的（2019）京0106民初39630号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初39630号民事调解书中案号“（2019）京0106民初36930号”补正为“（2019）京0106民初39630号”。审判员  文军丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杨彤瑶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2984号原告：乌拉特前旗同利矿业有限责任公司。法定代表人：陈某，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。被告：邢某，原住河北省石家庄市，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某，原住河北省石家庄市平山县，现住内蒙古巴彦淖尔市，。原告乌拉特前旗同利矿业有限责任公司（以下简称同利矿业）与被告邢某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾某，被告邢某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同利矿业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款66694元；2、请求依法判令被告从起诉之日起至全部欠款偿还之日止按照年利率6％支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，二被告从原告处借款66694元，并向原告出具欠条一份，原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付，故原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告全部欠款以及逾期还款的利息，并承担本案的诉讼费用。被告邢某、王某辩称：2016年12月冬承包同利选矿厂正是数九寒天、滴水成冰的季节，克服各种困难、付出多少辛酸、想法设法维护生产；正在生产期间，于2017年2月11日晚上陈总通知：和你们解除合约，明天停止生产，有新工人接替，并结清工资，工人必须全部退出！2月12日（正是农历正月十五日）下午一点多钟把工资表报到公司等待开支，陈总只按生产的铁精矿粉产量结算又扣除保险费生活费的借支，并又扣发邢某、王某的工资，其它应该结算的款项都没有给结算；一边是工人等着开支要钱，一边是陈总催着签字，在被逼无奈的情况下为支付工人工资，我们只能按陈总的结算方案先签了6万多元的欠条，给工人结清工资，工人才顺利安全退出，此时已是农历正月十五日下午六点钟。我们诉求法庭帮我们农民工要回应该结算的款项。要求跟原告重新结算账目，因为当时结算时比较仓促，有些账目没有算清楚。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告同利矿业提供的借条一张，因二被告对其真实性表示认可，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的同利结算清单一份，因原告对其真实性不予认可，且该结算单系被告方单方出具的，故对于该证据本院不予采信；对于被告提供的新安信发矿业有限公司证明一份，因原告对该证据不予认可，且被告未能证明该证据与本案的关联性，故对于该证据本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告邢某、王某向原告借款66694元，未约定借款利息及还款期限，并于同日二被告向原告出具了欠条一张。原告通过现金及转账的方式向被告支付了借款，借款后被告一直未能偿还原告该笔款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邢某、王某向原告同利矿业借款，并为原告出具欠条，原、被告之间已形成借款合同法律关系。被告邢某、王某未返还借款，应承担本案违约责任。故对原告要求被告返还借款66694元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告承担从起诉之日起至偿还借款之日止按照年利率6%的逾期还款利息，因原告的主张符合相关的法律规定，故本院予以支持；庭审中，二被告虽提出该笔借款是原告应付工人工资款及要求原告支付未结算的工资，但并未提供相关证据予以证实，即使以上借款实为应付工人工资款，但工人工资款是否应由原告发放无法证实，故对于二被告的以上主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告邢某、王某于本判决生效后十五日内返还原告乌拉特前旗同利矿业有限责任公司借款66694元及从2019年8月29日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元,减半收取734元，由被告邢某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十一月二十一日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63340号原告：中建材技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。被告：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：刘春，男，该公司法务，住江苏省张家港市。原告中建材技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司（以下简称爱康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托诉讼代理人甄宏，被告爱康公司的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材公司向本院提出诉讼请求：判令爱康公司支付违约金1100846.73元（自应付款之日暂计至2018年12月28日）及律师费58000元。事实和理由：2015年7月24日，中建材公司与爱康公司签订《设备采购框架合同》，合同约定爱康公司向中建材公司采购合同约定的产品，双方根据《采购订单》确定所有订单。合同第二条第2款约定的付款条件为：本合同生效后，以每份订单实际采购金额为准，订单签署生效后15日内支付订单总价款的10%。货到现场且开箱验收合格后一个月内支付订单总价款的40%，并网后三个月内或货到现场开箱验收合格后六个月内（以先到时间为准）支付订单总价款的40%。订单总价款的10%质保金在并网验收合格一年后30日内支付或者货到现场开箱验收合格后十五个月内（以先到时间为准）支付。买方应在货物到达现场后10日内完成开箱验收。买方逾期未完成验收或者未出具书面异议的。视为开箱验收合格。随后，双方签订《补充协议》，对原合同第十条的协议有效期进行了变更。上述合同签订后，双方先后签订了订单编号为XXX等《采购订货单》，对具体的采购事项进行了约定。中建材公司已按约定履行了合同义务。但爱康公司却未按照合同约定向中建材公司支付全部合同款项。中建材公司起诉后，爱康公司虽付清了货款，但仍应承担违约责任。爱康公司辩称，双方已就本金结清，中建材公司因此所提的违约金的损失依据不明确，违约金金额计算基数标准和日期不明确，请求法院驳回其请求。经举证质证，结合当事人陈述，双方当事人对合同签订及履行情况的基本事实无本质争议，本院予以确认。庭审中，双方对付款对应的订单等情形存有分歧。中建材公司认为爱康公司应支付违约金27万余元，爱康公司则认为仅需支付14万余元。本院认为，爱康公司虽在中建材公司起诉后，起诉书副本送达前支付了货款，但其未按约定期限付款，仍应承担违约责任。鉴于中建材公司主张的违约金过高，本院予以酌定。因违约金已足以弥补中建材公司的损失，其要求爱康公司支付律师费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司向原告中建材技术股份有限公司支付违约金20万元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告中建材技术股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15230元，由被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 青
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1089号原告芮智涵，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。本院在审理原告芮智涵诉被告北京市东城区市场监督管理局一案中，因被告表示通过内部自纠程序处理，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告芮智涵撤回起诉。案件受理费50元，由原告芮智涵负担25元，剩余25元退还原告芮智涵。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14967号原告：云南道通天下道路材料有限公司，统一社会信用代码：915300006626440323，住所:云南省昆明市五华区茭菱路172号五楼。法定代表人：谭锋。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：矣贤，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：龙照银，男，汉族，1965年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区。原告云南道通天下道路材料有限公司与被告龙照银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南道通天下道路材料有限公司的委托诉讼代理人杨灿菊、矣贤到庭参加诉讼，被告龙照银经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南道通天下道路材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付尚欠的沥青款255543元，并支付自2019年2月1日至支付完所有欠款之日止的按同期银行贷款利率四倍支付违约金；二、本案产生的诉讼费、律师费、邮寄费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：自2014年以来被告多次向原告购买沥青拌合料，先后几次签订《沥青拌合料销售合同》，合同均约定被告采购沥青拌合料，原告按被告需求供料，数量以实际供应量为准，交货方式为被告自运。在供料过程中原告按被告付款比例进行供料（双方约定付款比例为实际供料数量总款的90%），先款后货，剩余款项供料完毕七日内一次性结清。被告逾期付款的，应按照应付款项按月承担以同期一年银行贷款利率之四倍标准支付逾期付款违约金，至实际付款之日止，逾期时间不足一个月的，以一月计算。合同约定以合同签订地原告住所地法院为本案管辖法院。每一次销售双方均进行结算，在2019年2月1日双方对自2014年以来截止至2018年12月31日止全部沥青拌合料供料款进行总结算，双方确认截止至2018年112月31日，被告购买沥青拌合料款共计1714442元，已经支付1458900元，尚欠255543元沥青拌合料款支付。为此，原告多次向被告索要未果。被告龙照银缺席，无答辩意见。原告云南道通天下道路材料有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、沥青拌合料销售合同（2014.5.10）、沥青拌合料销售合同（2015.11.26）；三、龙照银对账清单；四、沥青拌合料供料结算单33张；五、支票；六、诉讼费发票、律师费发票。拟证明原、被告之间买卖合同关系、合同履行情况。被告龙照银未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，视为放弃。其次，关于原告提交的证据五，不能证明与本案有关联，本院不予采信，其他证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经本院审理查明：2014年5月10日，原、被告双方签订《沥青拌合料销售合同》，约定原告向被告提供沥青拌合料，双方同时约定了数量、交货地点、期限、验收等，并约定先款后货，剩余款项供料完毕七日内乙方一次性结算清楚，乙方逾期付款的，应按照应付款项按月承担一同期一年期银行贷款利率之四倍标准之逾期付款违约金，至实际付款之日止，因违约产生的律师费及诉讼费由违约方承担。2015年11月26日，原、被告双方再次签订《沥青拌合料销售合同》，双方约定的内容除用料场地、数量及交货期限、产品价格外，与之前合同的约定基本一致。2019年2月1日，原、被告双方签订《龙照银对账清单（截止2018年12月31日）》，确认结算金额1714443元，付款1525785元，欠款188658元。另查明，原告因本案支出律师费10000元。本院认为，本案中，首先，原、被告之间签订的两份《沥青拌合料销售合同》未违反我国法律、法规的限制性规定，属合同有效的合同，原、被告双方均应按照约定履行合同义务，现原告主张其履行完供货义务后被告未按约定履行付款义务，尚欠255543元贷款未支付，被告龙照银缺席，无答辩及质证意见，结合原、被告签订的对账清单，本院依法确认被告龙照银尚欠188658元贷款未向原告支付，故被告应向原告支付未付贷款188658元；对于原告主张的被告提供给原告66885元支票系空头支票，本院认为，原告的该主张无有效证据予以证实，本院不予采信。其次，原告主张被告支付自2019年2月1日起至支付完所有欠款之日止按年利率19.6%（银行同期贷款利率四倍）计算的违约金，原告的主张未违反原、被告双方的约定及我国法律、法规的限制性规定，本院予以支持。最后，实现债权费用，原告主张律师费10000元，原告的该项主张未违反原、被告双方的约定且该费用已实际支出，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告龙照银于本判决生效后十日内向原告云南道通天下道路材料有限公司支付货款人民币188658元及违约金（自2019年2月1日起至支付完所有欠款之日止按年利率19.6%计算）；二、由被告龙照银支付实现债权费用人民币10000元；三、驳回原告云南道通天下道路材料有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2763元（减半收取）由被告龙照银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇一九年十一月二十七日法官助理罗香书记员涂馨月
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1991号 原告：张厚柱，男，2000年2月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：彭嘉具，男，1994年8月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告张厚柱与被告彭嘉具民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚柱到庭参加诉讼，被告彭嘉具经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年11月12日以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张厚柱撤回起诉。 案件受理费303元，减半收取152元（原告已预交），由原告张厚柱负担。 审 判 员 蔡小凤 二〇一九年十一月十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初373号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张安钰，男，1993年9月17日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住北京市石景山区。2019年8月，因吸毒被北京市公安局石景山分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月9日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]222号起诉书，指控被告人张安钰犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人张安钰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：被告人张安钰与刘某系朋友关系。被告人张安钰与2018年9月30日、同年10月12日、同年10月22日及同年11月13日，先后四次在其租住的北京市石景山区古城拾景名苑4号楼2单元101号房间内，容留刘某吸食冰毒。2019年8月9日，被告人张安钰被民警抓获。上述事实，被告人张安钰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、路某、包某的证言，辨认笔录、指认现场笔录，微信转账及聊天记录截图，支付宝转账记录截图，滴滴打车记录截图，北京市房屋租赁合同，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，执法录像，公安机关出具的工作记录、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人张安钰的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张安钰在其住所地内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张安钰到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张安钰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据张安钰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张安钰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一九年十一月十九日法官助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3935号 原告：周某松，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：秦某生，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。 原告周某松与被告秦某生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告周某松于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某松请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某松撤回对被告秦某生的起诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元。由原告周某松负担。 审判员  粟春平 二〇一九年十一月十一日 书记员  李文桂
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2962号原告：济南市济阳区孙耿街道西肖村村民委员会，住所地济南市济阳区孙耿街道西肖村。法定代表人：肖拥军，该村主任。被告：肖宝山，男，1973年12月3日出生，汉族，住济阳区，本院在审理原告济南市济阳区孙耿街道西肖村村民委员会与被告肖宝山建设工程施工合同纠纷一案中，因原告济南市济阳区孙耿街道西肖村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告济南市济阳区孙耿街道西肖村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取428元，由原告济南市济阳区孙耿街道西肖村村民委员会负担。审判员 李 娜二〇一九年十一月十二日书记员 卢勤琪