wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2345号 原告：刘育成，男，1964年11月1日出生，汉族，住永春县。 被告：李正炉，男，1964年10月11日出生，汉族，住永春县。 原告刘育成与被告李正炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘育成到庭参加诉讼，被告李正炉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘育成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还向原告借款本金15000元及从2016年3月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，李正炉向刘育成借款15000元整并当场出具借条一张交原告收执，约定每月利息520元，借款期限半年，事后，被告对上述借款本金至今未还，经催讨缺乏还款诚意，为此，原告特具状起诉请求依原告诉求裁处。 李正炉未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李正炉于2016年3月20日向刘育成借款15000元，约定借款每月利息520元，借款期限半年，李正炉出具借条一张交刘育成收执，李正炉在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中刘育成称，李正炉借款后没有还款，没有支付过利息。 以上事实有刘育成提供的由李正炉签名捺印的借条原件、本院依职权调取的李正炉的户籍信息及刘育成庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。李正炉经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有刘育成提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李正炉未能偿还借款。刘育成请求李正炉偿还借款本金，本院予以支持。双方约定每月利息520元超过法律规定的年利率24%，刘育成请求李正炉支付借款利息按月利率2%计算自2016年3月20日起至还款之日止，符合法律规定，依法予以支持。李正炉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 李正炉应于本判决生效之日起10日内偿还刘育成借款本金15000元及其从2016年3月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费482元，由李正炉负担（刘育成预交的685元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10811号原告：张克良，男，1964年11月12日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：夏连东，男，1969年12月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生。原告张克良与被告夏连东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克良及其委托诉讼代理人郭春年，被告夏连东，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费24699.21元、误工费84000元、护理费14580元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、交通费2000元、医用矫形器880元，合计131259.21元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月23日10时0分，在北京市密云区x镇x村砖厂内，张某驾驶夏连东所有的车牌号为×××牵引×××由西向东倒车，由于没有注意观察周围环境，将面东站立的原告撞伤，该事故经密云区交通队认定，张某负事故全部责任，原告无责任。张某系夏连东雇佣的司机。后原告被送至北京市积水潭医院住院治疗，产生了相应的医疗费、误工费等损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告夏连东所有的车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险含不计免赔，保额100万元，本公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费不同意承担。被告夏连东辩称：同意保险公司的答辩意见，我为张克良垫付了医药费，并额外给了原告5000元饭费。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日10时0分，在北京市密云区x镇x村砖厂内，张某驾驶夏连东所有的车牌号为×××牵引×××车由西向东倒车，由于没有注意观察周围环境，将面东站立的原告撞伤，此事故经密云区交通队认定，张某负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至密云区医院，转至北京积水潭医院住院治疗6天，被诊断为：距骨骨折（右）。花医疗费24699.21元，另有误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、矫形器等合理损失。张某驾驶的夏连东所有的车牌号为×××牵引×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险含不计免赔，保额100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告夏连东为原告垫付了医疗费24699.21元，被告夏连东要求在本案中一并解决垫付的医疗费用。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、护理协议及护理费发票、医疗仪器器械发票等证据在案佐证。本院认为，原、被告对于交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告主张的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费600元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不持异议，本院予以支持。原告主张的误工期、护理期、营养期，本院根据原告的伤情予以酌定，误工期酌定140天，每天150元；护理期酌定80天，每天150元；营养期酌定80天，每天50元；原告主张的医用矫形器880元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不持异议，本院予以支持；交通费酌定1500元。为鼓励肇事方积极救助伤者，节省诉讼资源，本院在本案中一并解决被告夏连东为原告张克良垫付的医疗费用，被告垫付的医疗费数额凭票据予以确定，先计入赔偿总额，再由保险公司直接给付被告夏连东。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内给付原告张克良医疗费一万元、误工费二万一千元、护理费一万二千元、医用矫形器八百八十元、交通费一千五百元，合计四万五千三百八十元（其中，包含被告夏连东垫付的医疗费二万四千六百九十九元二角一分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付被告夏连东）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内给付原告张克良医疗费一万四千六百九十九元二角一分、住院伙食补助费六百元、营养费四千元，合计一万九千二百九十九元二角一分。三、驳回原告张克良其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十三元（被告夏连东已预交），由原告张克良负担七百五十四元（于本判决生效之日起十日内给付被告夏连东）；由被告夏连东负担七百零九元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十一月二十七日书记员  李 郦书记员  赵 菊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4773号原告：安梅英，女，汉族，1960年3月4日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷雷，男，系安梅英儿子。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区建设中路602号福润苑小区2号商业楼，统一社会信用代码：91410800737410880L。主要负责人：尚海燕，经理。委托诉讼代理人：彭松、刘伟，河南路通律师事务所律师。原告安梅英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿焦作）保险纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海军、张雷雷，被告委托诉讼代理人彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安梅英向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告保险金20000元，红利保险金额待被告向原告提供红利通知书后确定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和张国领系夫妻关系，2012年5月2日张国领在被告处投有金享人生终身寿险（分红型）两份，指定原告为其受益人。保险合同约定张国领身故或全残按有效保险金额给付身故保险金或全残保险金。有效保险金包括基本保险金额20000元和累计红利保险金额。2019年4月14日，张国领因交通事故身故，被告拒绝理赔，故提起诉讼。太平洋人寿焦作辩称，1、被保险人张国领所发生的事故属于保险合同约定的责任免除情形，被告依约不应向其支付保险金。2、被告已经按照合同约定向原告退还了保单所对应的现金价值7330元，即使法庭认定被告承担保险责任，该部分费用也应当从应付保险金中扣除。3、原告主张的保险红利已经包括在被告之前退还的保单现金价值中，被告不应再承担。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：2012年4月23日，安梅英作为身故受益人，张国领作为投保人、被保险人在被告处投保金享人生终身寿险（分红型）2份，××保险，保险金额为每份10000元，共计20000元，保险期间自2012年4月26日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同关于保险金额部分约定，本合同的有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额。关于保险责任约定若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，被保险人年满18周岁的，保险公司按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。关于责任免除部分约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或全残的，属于免责情形之一，保险公司不承担给付保险金的责任，退还保险单的现金价值，本合同终止。2019年4月14日，程升升驾驶解放牌轻型仓栅式货车沿327国道由西向东行驶至武陟县谢旗营镇后高村口处时，与由南向北张国领驾驶的电动二轮车发生相撞，致张国领当场死亡。经武陟县公安交通警察大队对该事故进行处理，认为张国领驾驶的二轮电动车经检验、分析，该车相关参数符合机动车：电动两轮摩托车的类型标准，而张国领未取得机动车驾驶证，驾驶电动两轮摩托车、未戴安全头盔，故对此次事故承担次要责任，程升升承担主要责任。另查明，截至被保险人张国领死亡，金享人生终身寿险（分红型）的累积红利为854.84元，在事故发生后，被告退还原告保险单的现金价值7330元。以上事实由原告提交的人身保险合同、道路交通事故认定书、户口本及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。张国领作为投保人于2012年4月23日在被告处购买金享人生终身寿险（分红型）2份，该人身保险合同系双方真实意思表示、未违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张国领作为投保人已按期缴纳保费，在保险事故发生后，原告作为身故受益人有权要求被告按照合同约定支付保险金，按照合同约定，张国领因意外事故身故后被告应支付保险金20000元、累积红利854.84元，扣除被告已支付的7330元，被告仍应支付原告剩余身故保险金13524.84元，对于超出部分，本院不予支持。被告辩称张国领在交通事故中未取得合法有效的驾驶证，应属于保险合同中约定的免责情形之一，被告除退还保险单的现金价值外，不承担给付身故保险金的责任，本院认为，张国领在交通事故中驾驶的系二轮电动车，仅是由于该二轮电动车的相关参数符合电动两轮摩托车的相关标准,被公安部门认定为机动车，且截至目前，对两轮电动车应当取得驾驶资格并未有相关的行政法规予以规定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内支付原告安梅英保险金13524.84元；二、驳回原告安梅英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担100元，安梅英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理李亚楠二〇一九年十一月二十七日书记员  王鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57073号原告：上海扶子建材经营部，住所地上海市浦东新区。投资人：胡钟，经理。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：赵德勇，男，1985年6月26日生，汉族，住安徽省。原告上海扶子建材经营部与被告赵德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告赵德勇直接送达诉讼材料，故依法公告送达。本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。被告赵德勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扶子建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币35,066元，偿付自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。事实和理由：2016年9月，被告因生意经营之需通过案外人王健介绍向原告采购各类混凝土及砂石料，原告合计供货40,066元。被告仅支付5,000元，余款至今未付，经多次催讨均无果。原告对其诉称事实提供石料送货单6份、混凝土发货单20份及王健出具的情况说明。被告赵德勇未作答辩。经审理查明，2016年9月12日、13日，原告向被告供应石料158.52吨、混凝土114方、水泥2包，由被告在送货单和发货单上签收，合计货款40,066元。因被告未付清货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在收到原告供应的材料后应履行付款义务，现原告自认被告已支付5,000元，对此予以确认，故被告对尚欠的货款35,066元应承担付款责任，并支付相应的利息损失，但原告主张参照逾期罚息利率标准缺乏依据，宜从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵德勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海扶子建材经营部货款35,066元；二、被告赵德勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海扶子建材经营部从2017年1月1日起至实际清偿之日止以上述货款35,066元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元、公告费560元(原告均已预交)，由被告赵德勇负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 瑾人民陪审员 姚 静人民陪审员 顾玲玲二〇一九年十一月十九日书 记 员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾素，女，1974年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾素信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾素系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,842.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,842.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6120号 原告：赵娟，女，1982年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告：邓守彦，女，1973年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告赵娟与被告邓守彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告赵娟诉称，2015年4月30日，被告从原告处批发鞋，截至2019年1月9日，被告欠原告货款32856元未结清。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款32856元；2、诉讼费用由被告承担。 被告邓守彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在沛县，口头合同签订地、合同履行地均在沛县，因此，本案应移送至沛县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于沛县辖区内。关于合同履行地，双方并无明确约定，根据法律规定，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地，本案原告住所地亦不在云龙区辖区内。因此，被告提出管辖权异议理由成立，本案应移送至沛县人民法院审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下： 本案移送沛县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 铭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异647号异议人：韩梅，女，1981年2月8日出生。申请执行人：北京市厚德福茶叶有限公司，住所地北京市丰台区太平桥东纸库一号北京马连道茶缘茶叶批发市场南楼2-8号。法定代表人：吴兆明，董事长。委托代理人：诸葛秀芬，女，1965年9月7日出生。被执行人：北京品茗堂文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座892号。法定代表人：韩梅。本院在北京市厚德福茶叶有限公司与北京品茗堂文化传播有限公司仲裁一案的执行过程中，韩梅对执行行为不服，向本院提出书面异议。审查过程中，韩梅提出需调取新的证据，故向本院撤回执行异议申请。本院认为，韩梅撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许韩梅撤回执行异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十五日书记员  李 瑾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2479号 被执行人：饶锦春，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 本院在执行被执行人饶锦春刑事罚金一案中，查明，被执行人饶锦春现正在服刑，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人饶锦春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4803号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，特别授权代理。 被告：浦强，男，1992年3月24日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。 被告：张春华，女，1972年3月24日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告浦强、张春华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人李丽金到庭参加诉讼，被告浦强、张春华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告浦强为取得车架号LS5A2ABE5HD016581的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告浦强为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方面共同签订相关合同。合同约定，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告浦强向银行申请办理上述业务，并由原告为被告浦强按约还款向银行提供相关担保。被告张春华为被告浦强上述债务的共同偿债人。同时约定纠纷由合同所在地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告浦强违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告浦强的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告浦强的相关债务。原告代被告浦强向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿41452.46元债务。依照法律规定和约定，原告有权向被告追偿。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月10日提起诉讼，请求判决：1、被告浦强立即向原告偿还垫付人民币41452.46元；2、被告浦强向原告支付利息3303.16元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日），以上一、二项共计44755.62元；3、被告张春华对被告浦强的上述债务承担共同还款责任；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。 被告浦强、张春华经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、营业执照复印件，法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的身份主体资格。 2、被告浦强、张春华的身份证复印件各一份，用以证明被告浦强、张春华的主体资格。 3、《履约担保服务合同》一份，用以证明被告浦强购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其透支贷款提供保证服务，被告张春华承担共同还款责任等。 4、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2017年5月8日，被告浦强与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 5、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告浦强的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 6、利息计算清单一份，用以证明被告浦强、张春华应支付利息的具体数额。 被告浦强、张春华经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2017年原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告浦强、张春华及案外人曲靖云端汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告浦强向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告为被告浦强的信用卡透支资金向银行提供担保，被告张春华作为被告浦强上述债务的共同偿债人。同时约定被告浦强未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告浦强应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费等。2017年5月8日，被告浦强与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告浦强向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金65534元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告浦强分36期偿还等。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告浦强违约，中国工商银行杭州艮山支行于2019年4月30日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告浦强清偿透支资金债务。截止2019年8月13日原告代被告浦强向中国工商银行杭州艮山支行清偿41452.46元的透支债务，其中2018年12月25日清偿透支债务10670.14元、2019年5月17日清偿透支债务30782.32元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月10日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告浦强向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告浦强追偿的权利。被告张春华为被告浦强债务的共同还款人，应对被告浦强的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告浦强、张春华给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款41452.46元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告浦强、张春华按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告浦强、张春华经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浦强、张春华共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款41452.46元、利息3303.16元（以垫付款为基数，按日利率万分之六计算至2019年8月21日止），并给付从2019年8月22日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款41452.46元为基数，按日利率万分之六计算）。 上述款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告浦强、张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  陶记伟 人民陪审员  沐卓立 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  高浩嘉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5608号 原告：河南京都建筑安装有限公司，住所地：河南省林州市茶店市场路5号。 法定代表人：付现林，董事长。 委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。 被告：金钥匙控股有限公司，住所地：福建省泉州市高新区科技金融服务中心。 法定代表人：王少清，执行董事兼总经理。 被告：大同市汇健商贸有限责任公司，住所地：山西省大同市浑源县东坊城乡李峪村东南。 法定代表人：王利锋。 原告河南京都建筑安装有限公司与被告金钥匙控股有限公司、大同市汇健商贸有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。2019年11月26日，河南京都建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，河南京都建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南京都建筑安装有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由河南京都建筑安装有限公司负担。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7821号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘文兴，男，汉族，1989年11月17日出生，地址：广东省兴宁市。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终167号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘文兴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7821号案件终结本次执行程序。 被执行人刘文兴负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1114号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘忠磊，男，1991年3月10日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。指定辩护人胡江涛，重庆鸿卓律师事务所律师。被告人张小娟，女，1989年10月13日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月1日被取保候审。指定辩护人张燕，重庆彰义律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1040号起诉书指控被告人刘忠磊、张小娟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源出庭支持公诉，被告人刘忠磊及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人胡江涛、被告人张小娟及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5、6月份起，被告人刘忠磊和妻子张小娟在重庆市九龙坡区销售假冒大众、宝马、捷豹、路虎注册商标的商品。其中，刘忠磊负责销售、送货、日常管理，张小娟负责记账、打杂、安排送货等。2019年3月21日，民警查获大众、宝马、捷豹、路虎注册商标的刹车片、刹车盘、刹车感应线等商品共计3684件。经认定，上述商品均系假冒注册商标的商品，共计价值899190.68元。2019年3月21日，被告人刘忠磊、张小娟被民警抓获，到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘忠磊、张小娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、捉获经过、传唤证、拘留证、取保候审决定书、户口信息、营业执照、企业名称变更核准通知书、商标注册证明、商标注册证、注册商标变更证明、公证书、授权委托书、代理委托书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定书、价格证明、鉴定意见通知书、情况说明、证人刘某的证言、被告人刘忠磊、张小娟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠磊、张小娟明知是假冒注册商标的商品而进行销售，尚未销售商品的货值金额共计899190.68元，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人刘忠磊、张小娟已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘忠磊、张小娟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人刘忠磊辩护人提出本案假冒注册商标的商品价值认定存疑的辩护意见与查明事实不符，建议单处罚金的意见与其犯罪情节、量刑情节不符，故刘忠磊辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张小娟辩护人提出张小娟系初犯、犯罪未遂，有坦白情节、自愿认罪认罚、有一定悔罪表现的辩护意见成立，建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠磊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人张小娟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、查获的假冒注册商标的汽车配件依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  逯学良二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵婧瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1686号 上诉人（一审起诉人）：曹汉芳，女，1952年5月8日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人曹汉芳因与北海市海城区涠洲镇人民政府（以下简称涠洲镇政府）、陈波立物权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4289号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 曹汉芳上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：涠洲林场于1960年成立，建场至今己45年，涠洲林场职工12人，工作是培育适应涠洲岛上种植的木麻黄种苗，发展林业，护林育林等，由广西林业局下拨育苗经费。当时涠洲林场是人民公社代管，直到1978年止。其于1979年婚嫁迁入涠洲镇东湾社区四组西进村，未分得西进村土地（该村有土地得12万，而其没有）。1990年之后，广西林业局不再下拨育苗费，涠洲林场靠经营收入维持。从涠洲林场成立起，涠洲政府是不理不管。2005年，涠洲镇政府征收涠洲林场一百多亩地的几百万土地资金上缴国家，未赔付给林场12名员工，也不安排工作。另，拆涠洲林场24间平房、5间顶房的地出租给中石化，租期15年，租期未满时，嘉莱度假酒店总经理陈波立向中石化租用场地，所得拆迁费没赔付给员工。其是涠洲林场的员工，涠洲林场是12名员工在管理，涠洲林场所得收益应归员工。其丈夫在该林场工作23年，其在该林场工作13年，一共36年，政府工作人员更改其的工作时间为6年，给补偿款3600元。其不服，到涠洲管委会反映或去北海市信访局信访无果，为维护其的合法利益，提起上诉，请依法保护上诉人应得的利益，并追究有关领导在征地中违法行为。 本院认为，上诉人曹汉芳以其是涠洲林场员工，该林场林地被征用，涠洲镇政府将所得资金上缴国家，未赔付给其为由请求：1.涠洲镇政府向其支付征地青苗费10万元、安置补助费20万元；2.涠洲镇政府重新分配30亩土地给其并安排宅基地建房给其居住；3.涠洲镇政府向其支付征收30亩土地资金225万元（按7.5万元/亩计算）；4.陈波立每月向其支付北海市涠洲镇北岸酒店股份分红5000元作为生活补贴。根据卷内材料反映，涠洲林场是由涠洲人民公社(涠洲镇政府的前身)成立的一个临时机构，林场的管理人员是从当时的生产队临时抽调,享受原村集体经济组织成员的待遇。曹汉芳诉请涉案的林地，被征收用入中石化北海分公司原油码头异地改造建设项目，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条下列土地属于全民所有即国家所有：…（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征收的土地；（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；…的规定，涉案林地属于国家所有，曹汉芳与涠洲林场不存在承包关系，其诉讼主体不适格。涠洲镇政府将该林场征地补偿赔偿款上缴财政不存在违法行为。曹汉芳诉请陈波立每月向其支付北海市涠洲镇北岸酒店股份分红5000元作为生活补贴,但无证据证实陈波立身份信息及诉求事实，故曹汉芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项的规定，一审裁定对曹汉芳的起诉不予受理正确，应予维持。 综上，曹汉芳的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3361号原告张嘉城，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告刘锦云，女，1995年5月26日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，总经理。委托诉讼代理人：沈澈，公司员工。原告张嘉城与被告刘锦云、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，因案情疑难复杂，且需要进行司法鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张贺成审判员  赵新政审判员  赵成义二〇一九年十一月二十日书记员  张成富
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1141号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人徐新亮，男，1980年11月7日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年8月18日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人徐新亮犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控:2019年8月18日19时许，被告人徐新亮在本市海曙区古林镇求精路1010号厂区内，在没有取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆车牌号为浙Ｂ×××××的小型货车，与被害人丁某发生碰撞，致使被害人丁某当场死亡。后在场人员打电话向公安机关报案，被告人徐新亮在原地等待，在公安机关抓捕后能如实供述自己的犯罪事实。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告人徐新亮承担本次事故的全部责任。 经宁波天童司法鉴定中心鉴定，被害人丁某符合交通事故所致胸部挤压伤死亡。 被告人徐新亮具有自首情节，可从轻处罚的情节，被告人在侦查、起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人徐新亮有期徒刑一年六个月。 被告人徐新亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐新亮犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有自首情节，自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐新亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十一月十二日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4915号原告：常州市武进区湖塘粤新复合布厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇江村庵村（常州市武进茂达针织厂内），统一社会信用代码XUH9J。经营者：曾祥煊，男，1962年10月14日生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邱团武。被告：马庆举，男，1957年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告常州市武进区湖塘粤新复合布厂（以下简称粤新布厂）与被告马庆举买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告粤新布厂的委托诉讼代理人邱团武到庭参加诉讼，被告马庆举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤新布厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向给原告支付货款15650元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2006年左右开始发生业务往来，原告向被告提供席梦思面料。2008年3月10日、3月11日，双方对账结算，被告出具欠条两份，确认结欠原告货款共计15650元。原告多次催要，被告未能给付。原告提出上述诉请，望予支持。被告马庆举未作答辩。经审理查明，原告粤新布厂成立于2003年4月3日，企业类型为个体工商户，经营者曾祥煊，经营范围：复合布制造、加工，床垫制造等。原被告之间存在长期业务往来，原告粤新布厂向被告马庆举出售各种规格的席梦思面料，被告马庆举给付货款。往来期间，被告马庆举上门至原告工厂购买面料，协商确认样式、数量、单价后，原告粤新布厂当场交货，被告马庆举验货后，以现金方式即时结清货款。2018年3月10日，被告马庆举至原告粤新布厂处采购面料，因现金不足，遂向原告粤新布厂出具欠条一份，载明：今欠人民币壹仟肆佰伍拾元正。次日，被告马庆举至原告粤新布厂处采购面料，以未带现金为由出具欠条一份，载明：今欠人民币壹万肆仟贰佰元正。该欠条下方由被告马庆举签名并书写居民身份证号码。上述两笔欠款合计15650元。原告粤新布厂通过委托律师发函等方式多次催要，被告马庆举拒不给付，原告粤新布厂诉来法院，要求处理。以上事实，由人口信息查询结果原件一份、欠条原件两份、律师函原件一份和相应邮寄凭证及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间存在面料买卖合同关系是事实，原告粤新布厂向被告马庆举交货后，被告马庆举未能即时结清货款，构成违约，应承担继续履行等违约责任。现被告马庆举结欠原告粤新布厂货款计15650元的事实由欠条原件予以证实，本院依法予以确认。据此，原告粤新布厂要求被告马庆举给付货款15650元的诉讼请求，本院予以支持。原告粤新布厂被告被告马庆举承担货款15650元自2019年6月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。综上，原告粤新布厂要求被告马庆举支付货款15650元，并承担该款自2019年6月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告马庆举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马庆举于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市武进区湖塘粤新复合布厂货款15650元，并承担该款自2019年6月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、公告费600元，合计792元，由被告马庆举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  钱永彪人民陪审员  倪美琴二〇一九年十一月六日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4143号申请执行人：余军，男，1962年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京宾达数码科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱涛。申请执行人余军与被执行人南京宾达数码科技有限公司劳动争议一案，根据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳动人仲案字〔2019〕第2××号仲裁裁决及申请执行人申请，本案申请执行标的为工资45100元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年9月27日，本院依法作出限制高消费令，对被执行人的法定代表人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  胡正新
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2056号原告：王某某，女，汉族，住营口市老边区.被告：张某，男，住营口市。被告：李某，女，住营口市。原告王某某诉被告张某、李某劳务合同一案，本院于2019年10月11日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资2803元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年被告张某、李某在老边区某花园小区西门市开办营口某进出口有限公司分厂，我于2015年9月1日进厂工作，2018年12月中旬辞职。二被告共拖欠原告工资2803元。2019年5月13日被告给原告出具欠条，承诺2019年8月10日支付，至今未能兑现，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时所提供的证据，体现欠“某某2803元”并未体现欠本案原告王某某工资，且原告不能提供其他证据证明二被告拖欠工资的事实。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，全额返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  刘鹏波二０一九年十一月十四日书记员  孙云鹤
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再368号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：张斌，男，汉族，1988年11月生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告张斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2017)苏1111民初3799号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监385号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初3799号民事裁定；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3029号申请人：呼锐，男，1992年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝瑞，男，1995年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行呼锐与郝瑞物权一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人郝瑞在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年十一月八日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8070号原告：钟重阳，女，1988年9月26日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告钟重阳（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求爱炉公司、复华公司支付2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资11032.3元、2018年9月1日至2018年9月30日工资11157.14元、2018年10月1日至2018年10月31日工资11852元、2018年11月1日至2018年11月30日工资13270元；2、要求爱炉公司、复华公司支付2018年4月1日至2018年6月30日绩效工资7746元、2018年7月1日至2018年9月30日绩效工资9295.2元、2018年10月1日至2018年11月30日绩效工资5164元。事实和理由：2017年8月17日原告与爱炉公司签订劳动合同，约定原告在爱炉公司担任人事经理职务，月薪5000元（基本工资），爱炉公司每月10日按时向原告支付上月工资。自2018年8月1日起爱炉公司以资金困难为由一直未按照合同约定按月支付原告工资。经原告多次催要，爱炉公司至今一直拖欠工资不发。爱炉公司拖欠原告工资期间为2018年8月1日至2018年11月30日，累计拖欠69516.64元。复华公司公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故应当对爱炉公司的以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第141号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2017年8月17日至2018年11月30日在爱炉公司工作，爱炉公司欠其工资和绩效工资未发。原告就其所述提交协议书，显示原告因个人原因单方提出要求与爱炉公司协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成协议，爱炉公司应向原告支付的劳动报酬如有，均到2018年11月30日（含本日）为止，包括2018年8月实发工资、2018年9月实发工资、2018年10月实发工资、2018年11月实发工资、2018年第二季度绩效工资、2018年第三季度绩效工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。爱炉公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同爱炉公司应向原告支付的一切费用。上述款项均在2018年12月15日前完成支付。本协议签署且爱炉公司向原告支付上述金额后，双方在劳动关系问题上不再有任何争议，原告不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向爱炉公司再主张其他任何权利。协议落款有原告签名及爱炉公司公章，并有以下手写体书写内容：8月未发工资7472.3元，津贴3560元，9月未发工资7597.14元，津贴3560元，10月未发工资8292元，津贴3560元，11月未发工资13270元，4月1日-6月30日绩效工资7746元（未发），7月1日-9月30日绩效工资9295.2元（未发），10月1日-11月30日绩效工资5164元（未发）。上述手写体书写内容盖有爱炉公司公章。原告主张其诉讼请求中主张的2018年8、9、10月份工资包含了津贴，并主张其是人事经理，所有的工资表和工资明细都是其所写，在签协议时，所有的手写体都是原告书写明细，之后拿到财务盖章。在另案李萱起诉爱炉公司、复华公司劳动争议一案中，李萱提交了复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的协议书显示爱炉公司认可欠原告工资及绩效工资，承诺2018年12月15日前支付；协议书落款处手写体书写内容亦盖有爱炉公司公章；爱炉公司未提交此后履行协议义务的证据。原告要求爱炉公司支付工资及绩效工资的请求，本院予以支持。卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告钟重阳二○一八年八月至二○一八年十一月工资及二○一八年四月至二〇一八年十一月绩效工资共计69516.64元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘冠男
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢776号之一 申请执行人：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会，住所地：成都市金牛区西华街道金牛社区。 负责人：陈绍芹，主任。 被执行人：陈某1，男，汉族，1975年10月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1947年10月28日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1311号民事判决书，于2019年6月14日立案成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会申请执行陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，执行标的205677元及利息，执行费2985元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人陈某1、陈某2名下无房屋登记信息及车辆登记信息，据申请执行人提供的财产线索，被执行人名下有拆迁安置房，本院已向拆迁方送达协助执行通知书及执行裁定书，要求查封拆迁安置房，因该房屋现暂无法办理产权，故本院暂无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛海容
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4088号 原告：冯占东，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：徐辉，女，1991年10月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告冯占东与被告相正雷、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯占东到庭参加诉讼，被告相正雷、徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯占东向本院提出诉讼请求：1.判令被告相正雷、徐辉偿还原告借款4万元，并承担自2017年12月16日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告因经营需要，立据向原告借款4万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告相正雷、徐辉未作答辩。 原告冯占东围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年12月16日相正雷、徐辉出具给冯占东的4万元借条；2.手机银行转账记录（32000元）。被告相正雷、徐辉未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以推翻，本院对原告冯占东提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，相正雷、徐辉夫妇因经营需要，立据向冯占东借款4万元，双方口头约定每天利息400元，并书面约定还款期限至2018年1月6日，逾期每天按800元计算利息。当日，冯占东预扣8000元利息，通过手机银行转账32000元给徐辉。后相正雷、徐辉通过支付宝和微信归还冯占东1580元，余款至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告相正雷、徐辉未能按约履行还款义务，原告冯占东要求被告相正雷、徐辉归还借款并承担自借款之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告相正雷、徐辉在本判决生效后15日内共同偿还原告冯占东借款30420元，并承担利息（自2017年12月16日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告冯占东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费800元（原告冯占东已预交400元），由被告相正雷、徐辉负担560元，原告冯占东负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王东 人民陪审员  李华 人民陪审员  陈静 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  朱琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李艳利，女，1980年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艳利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,821.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,821.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3594号原告：张苏英，女，1974年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨海周，男，1974年12月24日出生，汉族，住安阳县。原告张苏英与被告杨海周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张苏英到庭参加了诉讼，被告杨海周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45000元及利息（利息从原告起诉之日起至还清之日止）按银行同期贷款利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款45000元，当时被告说借用十天半个月就偿还，当即原告借给被告45000元，有借条为证。到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不给付。无奈，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。杨海周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日杨海周向原告张苏英借款45000元，并出具了借据，内容为：“今借到现金肆万伍仟元整（45000元），杨海周,2015年5月28日。”后经多次催要，杨海周至今仍没有偿还。上述事实有原告提交的借条1份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨海周向原告张苏英借款45000元，有杨海周书写的借据可以证实，现张苏英要求被告杨海周偿还借款，本院予以支持。张苏英要求杨海周从起诉之日起按年利率6%支付利息,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨海周于本判决生效后十日内偿还张苏英借款45000元，从2019年6月24日起按年利率6%计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由杨海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年十一月一日书记员  李慧慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30514号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：姜泼，男，1989年9月3日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姜泼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告姜泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜泼偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金113494.34元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.姜泼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姜泼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜泼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。姜泼未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、姜泼与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向姜泼发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，姜泼任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。姜泼未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如姜泼违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，姜泼尚欠贷款本金共计113494.34元。上述事实，有姜泼身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与姜泼之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，姜泼应当依约按时足额偿还贷款本息。现姜泼逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求姜泼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜泼于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金113494.34元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告姜泼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元、公告费（以实际发生为准），由被告姜泼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9058号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。法定代表人：殷勇兵，系该公司负责人。委托代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被告：韩振雨，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何雨，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：麻其军，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告韩振雨、何雨、麻其军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人韦礼、被告何雨、麻其军到庭参加诉讼。被告韩振雨经本院传票合法传唤逾期后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告保险金52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日23时许，韩振雨未取得驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车，沿太和县长征路自北向南行驶至与文明路交叉口时，与前同方向行驶吕振振驾驶的皖Ｋ×××××号“东风日产”牌小轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经太和县公安局交警大队认定，韩振雨承担此次事故的全部责任。因皖Ｋ×××××车辆在原告处购买有车辆损失保险137403元不计免赔，事故发生后，皖Ｋ×××××车主吕振振诉至太和县人民法院，经法院调解，原告赔偿其车损52000元。皖Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车的登记车主为被告麻其军，该车已转卖于被告何雨。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有追偿权，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩振雨未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。被告何雨辩称：我不愿意赔偿，车不是我开的，借给朋友用了，又辗转到韩振雨手上开的。被告麻其军辩称：这个车是我一万元卖给我朋友的。我朋友又卖给何雨的。不是我卖给何雨的。经审理，本院认定事实如下：2019年1月10日23时许，韩振雨未取得驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车，沿太和县长征路自北向南行驶至与文明路交叉口时，与前同方向行驶吕振振驾驶的皖Ｋ×××××号“东风日产”牌小轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。太和县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定韩振雨承担此次事故的全部责任。因皖Ｋ×××××车辆在原告处购买有车辆损失保险137403元不计免赔，事故发生后，皖Ｋ×××××车主吕振振诉至太和县人民法院，经法院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿其车损52000元。该赔偿款已履行完毕。皖Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车的登记车主为被告麻其军，该车经多次转卖，现实际车主为被告何雨。上述事实有营业执照、负责人身份证明书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、皖Ｋ×××××车辆保险单、民事调解书、银行转账凭证及当事人陈述在卷为证。本院认为，驾驶机动车发生交通安全事故，有过错的一方应承担侵权损害赔偿责任。本案中，韩振雨未取得驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车，与前同方向行驶吕振振驾驶的皖Ｋ×××××号“东风日产”牌小轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。韩振雨无证驾驶车辆发生交通事故，应承担事故全部责任。皖Ｋ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处购买有车辆损失保险137403元不计免赔。后吕振振起诉至太和县人民法院，经调解，原告一次性赔偿吕振振皖Ｋ×××××车损52000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，上述款项支付后，该款项的追偿权由吕振振转让给原告享有。根据机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，皖Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车的登记车主是麻其军，该车已转卖于何雨，但未办理转移登记。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。由此可以认定，被告麻其军对该事故造成的损失不承担损害赔偿责任。故原告要求被告麻其军承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩振雨为实际驾驶人，应对损害的发生承担损害赔偿责任。被告何雨为机动车实际所有人，其借车给无驾驶资格的被告韩振雨，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告韩振雨、何雨承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据其过错，本院酌定韩振雨承担80%的损害赔偿责任，保险金总额为41600元（52000×80%），何雨承担20%的损害赔偿责任，保险金总额为10400元（52000×20%）。被告韩振雨无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩振雨于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险金41600元；二、何雨于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险金10400元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由韩振雨承担440元，何雨承担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 马思含
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初455号原告：东莞市嘉镁光电科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇新安社区新岗路51号。法定代表人：柳伸忠，总经理。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。被告：京东方科技集团股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人：王东升，董事长。委托诉讼代理人：耿媛，女，京东方科技集团股份有限公司员工。第三人：ELK株式会社（ELKCORPORATION），住所地大韩民国大田广域市儒城区技术2路89号（官坪洞）。原告东莞市嘉镁光电科技有限公司与被告京东方科技集团股份有限公司、第三人ELK株式会社债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告东莞市嘉镁光电科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市嘉镁光电科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市嘉镁光电科技有限公司撤诉。案件受理费93459元，减半收取计46729.5元，由东莞市嘉镁光电科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 石雨冰书 记 员 张 利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26880号原告左波，男，汉族，1974年8月21日出生，住址郑州市金水区。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托代理人王纪燕，河南沃华律师事务所律师。被告龚耀坤，男，汉族，1977年5月4日出生，住郑州市金水区。原告左波（以下简称原告）诉被告龚耀坤（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王纪燕到庭参加诉讼，被告龚耀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《郑州市存量房买卖合同》（合同编号：2016135935号），被告已缴纳了个人所得税，原告也缴纳了契税、办理了房屋专项维修资金交存凭证，原告于2016年6月27日取得郑州市房地产管理局房屋转让的受理凭证即领证通知单。在原告按照约定去领取房屋所有权证时被告知房屋被郑州市金水区人民法院查封。后经相关权利人郑州市倍儿鲜食品有限公司（以下简称郑州倍儿鲜公司）就查封情况进行诉讼提起异议，最终根据2019年4月1日郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终1288号民事判决书，确认原告与被告签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。现因不动产统一登记改革，后续过户办证手续需被告本人协助办理，原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告协助原告将位于郑州市××路××院××楼××号的房屋过户至原告名下，房屋价格为583280元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2016）豫0105民初3943号民事调解书、《协议书》、郑州倍儿鲜公司的工商信息各一份；2、《郑州市存量房买卖合同》、结算资金非监管证明、增值税普通发票、税收缴款书、维修基金缴存凭证、领证通知单、（2019）豫01民终1288号民事判决书各一份；被告龚耀坤未答辩亦未举证。经审理查明，2016年6月13日，相关权利人郑州倍儿鲜公司与案外人姬凤超、被告龚耀坤在本院的主持下达成了调解协议，并由本院作出了（2016）豫0105民初3943号民事调解书。调解书确认：“郑州倍儿鲜公司、姬凤超、龚耀坤确认截止到2016年6月13日，姬凤超、龚耀坤欠郑州倍儿鲜公司160万元，姬凤超、龚耀坤自愿于2016年6月17日一次性支付原告欠款160万元，逾期姬凤超、龚耀坤承担违约金20万元”。2016年6月22日，郑州倍儿鲜公司（甲方）和被告龚耀坤、案外人姬凤超（乙方）签订了协议书，主要约定：经双方协商，就乙方欠甲方160万元借款相关事宜达成以下协议：甲方同意乙方用房产两套折价180万元履行河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初3943号民事调解书中乙方的还款义务；鉴于乙方房产价值180万元高于所欠甲方债务160万元，由甲方支付乙方20万元差价款，上述两套房产分别为姬凤超名下位于金水××路××单元××西南××（协议价××）××名下××路××院××楼××号的房屋（建筑面积72.91平方米，郑房权证字第××号，房屋所有权人龚耀坤，协议价85万元）。上述两套房屋乙方负责配合甲方于2016年6月28日过户至甲方股东左波名下，否则视为违约。被告龚耀坤与原告左波签订的《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定约定：原告于2016年6月27日前向被告支付房款40万元，房屋位于郑州市××路××院××楼××号，被告龚耀坤已经缴纳了个人所得税，原告左波也缴纳了契税和该房屋专项维修资金。原告提交的2016年6月27日郑州房地产管理局办事大厅受理凭证显示：业务类型，私人之间买卖，转让方龚耀坤，申请人左波，领证日期：即日交费，七天之后领证。因龚耀坤与赵越起民间借贷纠纷，2016年6月27日，本院作出（2016）豫0105民初15871号民事裁定书，裁定：冻结龚耀坤名下银行存款780000元后查封同等价值的财产。2016年6月28日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达协助执行通知书和（2016）豫0105民初15871号民事裁定书，将涉案房产予以查封，查封期限三年。2017年3月28日，本院作出（2016）豫0105民初15871号民事判决书，该案于2017年4月16日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向龚耀坤送达了执行通知书，但未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。原告无法实际取得该房屋的产权证书。后郑州倍儿鲜公司向本院提起执行异议之诉，要求：“1、依法确认涉案房屋所有权归郑州倍儿鲜公司所有；2、立即终止对该涉案房屋的强制执行，并解除查封”，本院作出（2018）豫0105民初11706号民事判决书，驳回了郑州倍儿鲜公司的诉讼请求。郑州倍儿鲜公司不服（2018）豫0105民初11706号民事判决书，向郑州市中级人民法院提起上诉，2019年4月1日，郑州市中级人民法院作出了（2019）豫01民终1288号民事判决书，判决“一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11706号民事判决；二、停止对于涉案房屋的执行”。截止原告起诉，本案涉案房产过户尚未办理完毕。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的《郑州市存量房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，被告龚耀坤应当依照约定配合原告左波办理涉诉房屋的过户手续，故原告左波的诉讼请求，本院予以支持。被告龚耀坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告龚耀坤于本判决生效后五日内协助原告左波将位于郑州市金水区晨旭路10号院19号楼13层170号的房屋（郑房权证字第××号）过户至原告左波名下。案件受理费9633元，减半收取4816.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月六日书记员 刘安立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48816号原告：中国移动通信集团终端有限公司福建分公司，登记营业场所福建省福州市台江区苍霞街道同德路53号三保直街彬德园9座连接体二层215，现经营地福建省福州市台江区振武路70号服晟钱隆广场16楼。负责人：吴卫军，总经理。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永亮，北京市中银律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，现经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司职员。原告中国移动通信集团终端有限公司福建分公司（以下简称原告）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范永亮、李进仓，被告之委托诉讼代理人赵金戈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的服务费15257.5元；2.判令被告退还保证金4万元。事实及理由：原告与被告于2015年11月共同签署了《乐视移动授权服务合同》，合同约定，原告作为被告的授权服务商，为乐视手机客户提供售后服务，并由被告按照其每月出具的服务费确认单支付服务费。原告在对乐视手机产品进行保修与非保修服务时，只能使用从被告渠道获得的备用零件，由被告采取免费寄存的方式为原告提供，但要求原告预先支付备用零件的保证金，保证金不参与服务费及购买备用零件的结算。关于合同期限，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止合同。未到期债务将在合同终止时立即到期并由债务人支付。合同签署后，原告严格按照合同约定开展服务工作。2016年11月至2017年6月期间，应支付服务费共计15757.5元，但被告仅支付了500元，剩余15257.5元未付。关于保证金，原告于2015年12月29日、2016年1月20日、2016年3月18日、2016年6月21日通过银行转账的方式向被告共计支付了4万元。2018年5月，原告按照合同约定向被告发送《关于终止的通知函》，终止合同，同时要求被告支付拖欠的服务费并退还保证金，但被告至今仍未支付和退还。根据上述事实，被告无正当理由长期拖欠原告服务费且不退还保证金的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告将被告诉至法院。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述签署合同的情况属实，但经被告核实，原告所主张的数额有误，被告曾经向原告支付相关的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.《乐视移动授权服务合同》；2.乐视移动服务费确认单的电子邮件；3.增值税专用发票；4.中国建设银行网上银行电子回单；5.被告对自身运营状态的确认进展的电子邮件；6.原、被告之间对账的电子邮件；7.《关于终止的通知函》。被告对原告提交上述证据的质证意见如下：对证据1至证据3的真实性予以认可；对证据4中的保证金数额予以认可，但有的实际用途不是保证金，需要再核实。对证据5的真实性表示无法核实；对证据6的真实性予以认可；对证据7的真实性未提出异议。庭审中，被告就其抗辩主张向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单等证据。原告对上述证据的真实性未提出异议，但称上述款项均系此前发生的费用，此次起诉的费用不包括已经支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：2015年11月1日，原告与被告签署了《乐视移动授权服务合同》，约定被告授权原告为被告的客户提供包括为报修或非保修的乐视手机或其相关配件提供维修或更换等售后服务，被告向原告提供的保修服务进行补偿（即服务费）。合同签订后，原告向被告支付了保证金4万元，并依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付服务费。原告向被告发送了《关于终止的通知函》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订的《乐视移动授权服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止本合同。现原告援引该条款，主张已经通知被告终止合同的主张符合合同约定。原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经终止履行。根据合同约定，被告应当对原告提供的保修服务进行补偿（支付服务费），但被告未依约履行付款义务，现原告要求被告支付拖欠的服务费15257.5元的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。对于被告辩称已经向原告支付过部分服务费的主张，因被告未能提供充分的证据，故本院对被告该辩解不予采信。因原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经终止履行，故被告应当向原告返还收取的保证金。现原告要求判令被告退还保证金4万元的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团终端有限公司福建分公司服务费15257.5元；二、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团终端有限公司福建分公司保证金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇一九年十一月二十九日书记员 邓嘉男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：詹教国，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹教国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39896.17元、利息4288.89元及其他费用5918.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金39896.17元、利息4288.89元、其他费用5918.28元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹教国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39896.17元、利息4288.89元、其他费用5918.28元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保33号申请人：孟庆田，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被申请人：中住建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1566号。法定代表人：李克明，该公司经理。申请人孟庆田于2019年10月15日向菏泽仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中住建设集团有限公司名下的银行存款920万元或者查封同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人提供担保，申请人孟庆田向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，保单号：0219371713060402000087。2019年11月4日，菏泽仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人孟庆田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中住建设集团有限公司名下的银行存款920万元或者查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孟庆田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李改勤二〇一九年十一月四日书记员  侯 强
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1039号 罪犯张则快，男，1986年2月2日出生于山东省诸城市，汉族，文盲，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2016年12月6日作出（2016）鲁1121刑初150号刑事判决，以被告人张则快犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万元。犯罪工具红色宗申牌125摩托车一辆、白色头盔一个予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张则快在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张则快自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张则快的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张则快确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张则快减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2027年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15131号原告:重庆欣和饮食文化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇福寿街15号，统一社会信用代码：91500107759290226U。法定代表人：杨琴，职务总经理。委托诉讼代理人:黄芡，女，汉族，1994年2月12日生，住四川省资阳市安岳县，代理权限为特别授权。被告：彭旭东，男，汉族，1983年7月4日生，住湖北省武穴市。原告重庆欣和饮食文化有限公司诉被告彭旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆欣和饮食文化有限公司的委托诉讼代理人黄芡到庭参加了诉讼。被告彭旭东无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，被告彭旭东未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆欣和饮食文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款46517.4元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾多次在原告公司拿货（食品预包装产品），并一直没结清货款，并承诺要结清货款，但一直未见回音，原告曾多次催收，但至今未予答复。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告彭旭东未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告向被告供货，2017年12月26日，原告与被告对账，该对账单载明被告共差欠原告货款46517.4元。以上事实，有原告重庆欣和饮食文化有限公司提供的产品提货（调拨单）、对账单、京东库房盘存表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告彭旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原告提交的产品提货（调拨单）、京东库房盘存表及对账单可以证明被告差欠原告货款46517.4元，因此对原告要求被告偿还原告货款46517.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告重庆欣和饮食文化有限公司自愿放弃利息，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭旭东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣和饮食文化有限公司货款46517.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，公告费300元，由被告彭旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3400号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2012号 申请执行人：陈举，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：祝永东，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人陈举与被执行人祝永东租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0116民初3190号民事调解书，依该调解：一、被告祝永东共计欠原告陈举13100元，被告祝永东自愿于2019年7月1日前给付原告陈举6550元，余款6550元于2019年9月1日前付清（此款项汇入原告陈举名下中国农业银行顶山支行账户，账号62×××10）；二、被告祝永东如有一期未能按约给付，原告陈举可就被告祝永东尚未给付的全部款项申请执行；三、双方其他无涉；四、案件受理费128元，减半收取计64元，由被告祝永东负担（原告已垫付，被告在给付第一期款项时加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人无正当理由未到案，亦未履行。 二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款、网络资金余额共计4297.86元，已予以冻结、扣划，扣缴本案申请执行费后余4200元，已拨付申请执行人。 三、前往被执行人户籍地走访调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行到位4200元，剩余标的未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初3190号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王金娣
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执496号申请人：曹明绪，男，汉族，1969年1月16日生，住磴口县。被执行人：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中，系公司经理。被执行人：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。法定代表人：王拴军，系合作社理事长。本院在执行曹明绪与内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人韩小平依据（2017）内0822民初2159号民事调解书申请法院申请执行内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社给付番茄款13329元，承担诉讼费25元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；被执行人内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社一直未履行。本院于2019年4月10日启动总对总查控，于2019年5月8日对内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社进行传统财产查控，查询结果内蒙古中南食品有限公司在磴口县隆盛合镇有房产登记信息，但所有房屋产权均在巴彦淖尔市河套农村商业银行巴彦高勒支行设有抵押贷款，因涉案标的与该房产价值差距甚大。且厂房内安置大量整体生产设备，暂不宜拍卖。2019年11月25日本院再次经总对总查控，于同日对内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社发出限制消费令。综上，被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  刘 黎执行员  任 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 强