wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3043号 原告：单连贵，男，1959年6月15日生，汉族，辽宁省人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江基隆开发区。 委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 被告：唐高国，男，1970年1月24日生，汉族，湖南省永州市人，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告单连贵诉被告唐高国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告单连贵及其委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。被告唐高国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单连贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币100000元，支付借款利息30000元，合计人民币130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告2017年11月1日向原告借款100000元用于做生意资金周转，约定借款期限一年，借款利息每月2000元（利率2%月）。借款到期后被告未偿还借款，仅支付2017年11月1日至2018年2月15日利息9000元，2018年2月15日起至2019年5月15日止（15个月）利息30000元未付，原告多次追偿无果，为维护原告的合法利益，请人民法院判决。诉讼过程中，原告单连贵明确其诉讼请求，要求本案的借款利息按月利率2%判决计算至借款清偿时止。 被告唐高国未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐高国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：2017年11月1日，被告唐高国向原告单连贵出具《借条》一份，载明：“现借到单连贵人民币壹拾万圆整（¥100000.00元），借期为壹年，从2017年11月1日至2018年10月30日，每月利息贰仟圆（¥2000.00元）……”。被告唐高国在借款人处签名并按捺手印。同日，原告单连贵向被告唐高国的银行账号62×××35转账100000元。原告主张被告仅支付4个半月的利息，之后未支付利息，借款到期亦未归还借款，经追索无果，故诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告唐高国向原告单连贵借款的事实有借条、借记卡账户历史明细清单为凭，本院予以确认。现借款期限届满，唐高国应偿还单连贵本金100000元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方在借条中约定利息为每月2000元即月利率为2%，故原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告唐高国在本判决书生效之日起十日内归还原告单连贵借款100000元并支付利息（利息计算，以100000元为本金，按月利率2%从2018年2月16日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告唐高国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  叶清扬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2394号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区恒尊百货商店，经营场所合肥市蜀山区长江西路898号1幢1-25号。 经营者：尹红显，男，1992年3月16日出生，汉族，住址河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区恒尊百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4222号 原告：杨某，女，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市忠县。 被告：李某，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市忠县。 原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员田秀珍、杨小平共同组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼,被告李某经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令位于重庆市忠县房屋一套归原告所有；被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市忠县房屋一套。2014年12月11日，原、被告在忠县民政局登记离婚。离婚协议约定该房屋归原告所有，现原告交清该房按揭款。因被告拒绝配合办理房屋过户。请求人民法院依法判决。 被告李某未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市忠县房屋一套。2014年12月11日，原、被告在忠县民政局登记离婚。离婚协议约定该房屋归原告所有，现原告交清该房按揭款。因被告拒绝配合办理房屋权属变更登记。2019年8月，原告诉至本院请求按照诉称判决。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚协议书及离婚证复印件、房屋产权证复印件、以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚协议是为解除夫妻身份关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的表示。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”在本案中，诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，系双方的夫妻共同财产。离婚时，双方签订离婚协议约定该房屋归原告所有，系其真实意思表示，被告依法已丧失了对该房屋的所有权。原告依法取得对该房屋的占用、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综前所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在原告杨某、被告李某名下位于重庆市忠县房屋一套原告杨某所有，限被告李某于本判决生效之日起十五日内协助原告杨某到房屋产权登记部门办理该房产权变更登记。 案件受理费5050元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  杨小平 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  张钰琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书   （2019）粤1702执2718号之一   申请执行人：黄桃认，男，1968年7月7日生，汉族，住址及确认的送达地址为广东省阳江市海陵岛试验区。   被执行人：吴家树，男，1967年2月1日生，汉族，住址及确认的送达地址为广东省罗定市。   本院在执行申请执行人黄桃认与被执行人吴家树机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初134号民事判决，被执行人吴家树应履行支付赔偿款14035.34元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款2900元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                审判长      曾广响   审判员      陈仲献   审判员      袁广峰                                        二○一九年十一月十二日   本件与原本核对无异     书记员     吴耀民
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1784号 申请执行人：庞玉琼，女，汉族，生于1974年10月27日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陆国忠，男，汉族，生于1970年1月27日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行庞玉琼与陆国忠离婚纠纷一案中，因被执行人陆国忠未完全履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结并划拨被执行人陆国忠的存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审441号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人魏锦，男,汉族,1985年8月26日出生，住河南省三门峡市义马市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004225350号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月4日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004225350号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求魏锦缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9589号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《甘讲阮孤单》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《甘讲阮孤单》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《甘讲阮孤单》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《甘讲阮孤单》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《甘讲阮孤单》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1791号申请执行人吴晓清，男，1971年8月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人杨通国，男，1967年11月14日出生，苗族，贵州省天柱县人，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔2601民初2439号民事判决书，于2018年12月11日依法受理了吴晓清申请执行杨通国民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险；查询到被执行人名下有贵Ｇ×××××号车辆一辆，本院已依职权查封，但车辆下落不明；查询到被执行人有存款6611.73元，本院已依法冻结扣划。经本院查询，被执行人无房产等可供执行财产。2019年4月7日，本院依法将杨通国列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年11月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔2601民初2439号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月六日书记员  杨 扬
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6709号原告：关三增，男，1944年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。被告：苏苗荣，女，1969年10月13日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李改会，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省郏县。原告关三增与被告苏苗荣、李改会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告关三增到庭参加诉讼，被告苏苗荣、李改会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关三增向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款19460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告李改会因做生意资金周转不足，向原告借款29460元，被告李改会为原告出具了借条一份，同年11月18日，被告苏苗荣向原告出具了保证书一份，自愿对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次讨要，被告李改会偿还了10000元，下欠19460元，二被告扯皮推诿，拒不偿还，无奈之下。诉至法院。苏苗荣、李改会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告李改会向原告借款29460元，并约定2010年10月1日前付款10000元，2010年12月10日前付款10000元，2011年2月15日前付清所有借款。2010年11月18日，被告苏苗荣又向原告出具保证书承诺归还李改会上述借款，还款方式为自2011年3月10日起每月还1000元。诉讼中，原告称，李改会向其偿还过10000元，下欠19460元至今未偿还。另查明，被告李改会、苏苗荣于1993年12月23日办理结婚登记手续。上述事实由2010年5月12日借款人为李改会的借条、保证人为苏苗荣的保证书、郏县档案局出具的结婚登记申请书等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告李改会向原告借款29460元，该笔借款已超过双方约定的偿还期限，现原告要求被告李改会偿还借款，本院依法予以支持，原告认可李改会已向其偿还借款10000元，故被告李改会还应向原告偿还借款19460元。二被告系夫妻关系，被告李改会借款后，被告苏苗荣向原告出具保证书，承诺归还李改会所借原告款项，被告苏苗荣出具保证书的行为系对李改会借款行为的追认，涉案借款依法应属二被告的夫妻共同债务，被告苏苗荣依法也负有偿还的义务。综上所述，原告要求二被告偿还借款本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告苏苗荣、李改会于本判决生效之日起十日内偿还原告关三增借款19460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告苏苗荣、李改会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰人民陪审员  魏汝楠人民陪审员  王亚琼二〇一九年十一月十三日书 记 员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2972号 原告：金霞，女，1969年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：吉林市印刷厂，住所地吉林市船营区北大街45号。 法定代表人：王长福，厂长。 原告金霞与被告吉林市印刷厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金霞到庭参加诉讼，被告吉林市印刷厂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金霞向本院提出诉讼请求：1.确认金霞在1985年1月24日至1991年10月间与吉林市印刷厂存在劳动关系；2.诉讼费由吉林市印刷厂负担。事实与理由：1985年1月24日，金霞通过招工到其父亲生前的单位即吉林市印刷厂劳动服务公司工作。1991年10月，因工作需要，金霞调入吉林市宏伟印刷厂工作。2000年6月份，金霞与吉林市宏伟印刷厂解除劳动关系。因已达到退休年龄，在办理退休手续时，社保局以金霞人事档案无法体现其是从1985年1月份参加工作并开始计算工龄，不予办理退休手续。2019年4月，金霞于向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。4月24日，仲裁委以金霞人事档案中没有1985年到吉林市印刷厂劳动服务公司参加工作的招工表和“被申请人主体不适格”为由，作出吉市劳人仲字（2019）第221号不予受理通知书。金霞不服，向法院提起诉讼。理由：第一，金霞的人事档案的材料中，即定级工资审批表、转正定级工资审批表等材料，均能够充分证明1985年1月24日至1991年10月份金霞与吉林市印刷厂劳动服务公司存在劳动关系，工龄6年9个月。第二，社保局以没有招工手续材料为由，不予确认金霞自1985年至1991年与吉林市印刷厂存在劳动关系及不予办理退休手续，没有事实依据和法律依据。第三，1991年10月份开始，金霞调入吉林市宏伟印刷厂工作，直到2000年6月份与吉林市宏伟印刷厂解除劳动关系的事实，不存在异议。 吉林市印刷厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：1985年1月24日，金霞通过接班的方式到吉林市印刷厂劳动服务公司工作，具体从事排版工工作。吉林市印刷厂劳动工资科对金霞工资定级进行审核。1991年10月9日，金霞从吉林市印刷厂劳动服务公司调入吉林市宏伟印刷厂。2019年6月3日，金霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月10日作出吉市劳人仲不字（2019）第553号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定对金霞的请求不予受理。金霞不服，诉至本院。 另查明：1990年7月15日，吉林市印刷厂劳动服务公司、吉林市印刷厂向吉林市工商局出具移交书，载明：根据有关文件精神，吉林市印刷厂劳动服务公司撤销，对原下属的印刷材料商店移交给吉林市印刷厂接管，一切事物由主管部门处理。1994年11月3日，吉林市印刷厂被吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：非公司法人信息、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、移交书、工商企业从业人员登记表、市县内集体所有制工人商调表、徒工定级工资审批表、转正定级工资审批表。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。金霞主张其是在吉林市印刷厂劳动服务公司工作，该公司为吉林市印刷厂的下属企业。通过金霞提供的加盖吉林市印刷厂劳动服务公司公章的工商企业从业人员登记表上没有金霞姓名，而在标注为吉林市印刷厂劳动服务公司印刷材料商店的工商企业从业人员登记表上有金霞姓名，但其加盖的为吉林市印刷厂劳动工资科公章，结合徒工定级工资审批表（加盖的公章为吉林市印刷厂劳动工资科）可以认定金霞与吉林市印刷厂存在劳动关系。故，金霞的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告金霞与被告吉林市印刷厂之间自1985年1月24日至1991年10月9日间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告金霞已交纳），由被告吉林市印刷厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘文妹 人民陪审员  肖婷婷 人民陪审员  杜丽君 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邹 冬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11931号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：陈卫国，男，1977年7月2日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告陈卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。北京万科物业服务有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，北京万科物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9791号原告：周祖琴，男，1963年4月1日出生，汉族，自由职业，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：梁耀华，男，1965年11月9日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市息县。原告周祖琴与被告梁耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祖琴的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼；被告梁耀华经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祖琴向本院提出诉讼请求：1、判决梁耀华与周祖琴签订的《厂房租赁协议》无效；2、判决梁耀华返还周祖琴租房订金68000元；3、判决梁耀华赔偿周祖琴装修房屋损失130000元；4、梁耀华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，周祖琴与梁耀华签订《厂房租赁协议》，约定，梁耀华将位于北京市大兴区西红门镇新建村康新路5号，总建筑面积为1500平方米的厂房租给周祖琴使用，租期5年，年租金368000元。合同签订前，周祖琴于2017年7月1日向梁耀华支付了订金68000元，双方达成租赁房屋合意后，周祖琴与北京恒兴利达装饰有限公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，对厂房进行装修，共花费装修款187000元，后因厂房拆迁，使周祖琴所租赁的厂房无法使用，致使合同目的无法实现。2017年5月12日，周祖琴与梁耀华双方就装修款赔偿事宜达成合意，梁耀华以借款的方式向周祖琴赔偿装修损失，向周祖琴签署“收据”，称暂借130000元，还款日期为2017年6月19日，且双方约定管辖法院为大兴法院。后梁耀华一直未向周祖琴退还租房订金，也未向周祖琴给付装修损失，现周祖琴依法向法院提起诉讼。梁耀华未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了厂房租赁协议、订金收据、个人账户清单、装修合同、收据等证据，证明周祖琴主张的事实理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，周祖琴与梁耀华签订《厂房租赁协议》，约定，梁耀华将位于北京市大兴区西红门镇新建村康新路5号，总建筑面积1500平方米的厂房租给周祖琴使用，租期5年，自2017年4月1日起至2021年4月1日止，年租金368000元。周祖琴投资的房屋装修和设备等设施及自建厂房，在合同期内如有赔偿归周祖琴所有，如果周祖琴违约，订金不退换。同日，周祖琴向梁耀华支付订金68000元。周祖琴称，其与梁耀华达成租赁房屋合意后，与北京恒兴利达装饰有限公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，对厂房进行装修，并提供187000元装修款收据，经审查，该合同签订时间显示为2016年1月25日，收据出具时间为2017年2月7日，周祖琴称该装修合同日期写错了，应该是2017年1月25日。2017年5月12日，借款人梁耀华向周祖琴出示收据，载明今向周祖琴暂借款13万元，还款日期定为2017年6月19日。另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，梁耀华无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。虽然周祖琴与梁耀华所订立的厂房租赁协议系双方真实意思表示，但本案租赁厂房，未取得建设工程规划许可证，未经有关主管部门批准建设，故周祖琴与梁耀华所订立的厂屋租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故周祖琴给付的订金，梁耀华应予以返还。对于房屋装修损失，根据周祖琴的陈述，周祖琴与梁耀华已对该损失进行了协商，二人以收据的形式明确了损失数额和赔偿时间，对此，法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梁耀华与周祖琴于2017年1月1日签订的《厂房租赁协议》无效；二、梁耀华于本判决生效后10日内返还周祖琴订金68000元；三、梁耀华于本判决生效后10日给付周祖琴装修房屋损失130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，公告费560元，均由梁耀华负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 辉审 判 员  刘 瑶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十一月八日书 记 员  孟庆敏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5510号原告：寿光市纪台镇人民政府。住所地：寿光市纪台镇黄孟村。统一社会信用代码：11370783004317726F。法定代表人：游国永，镇长。委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告寿光市纪台镇人民政府与被告阳光财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，原、被告均同意变更被告为阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：保险公司），本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市纪台镇人民政府的委托诉讼代理人李民忠及被告保险公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市纪台镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项损失63691元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求的数额为62691元。事实和理由：原告为其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××车辆在被告处投保机动车强制保险和商业第三者险，其中商业第三者险包含机动车损失险和第三者责任保险且不计免赔，2019年5月29日13时30分许，张晓明驾驶鲁Ｖ×××××小型汽车，沿寿光市滨河大道由北向南行驶至滨河大道2049B-192路灯杆南侧路段时，因驾驶不慎，致车辆失控，翻倒在路西边绿化带内，发生道路交通事故，致使车辆受损路西边绿化带内树木受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第370783420198002600号事故责任认定书认定，张晓明负全部责任，且事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告对原告未进行任何赔偿。请求依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，投保属实，对于原告事故的发生情况和损失情况待提供证据后加以确定。经被告了解，原告车辆发生事故时，未依法年检，该情形属于商业险免赔情形，如核实存在该情形，被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提交的道路交通事故认定书、二份保单、驾驶证、行驶证，被告提交的信息查询表，本院认为真实合法且与本案存在关联性，依法予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月4日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险（保险金额79894元）、第三者责任保险（保险金额500000元），均投保不计免赔，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年5月29日13时30分，张晓明驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿寿光市滨河大道由北向南行驶至滨河大道2049B-192路灯杆南侧路段时，因驾驶不慎，致车辆失控，翻到在路西边绿化带内，发生道路交通事故，致车辆受损，路西边绿化带内树木受损。事故发生后，经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张晓明负事故全部责任。2019年6月11日，经原告委托山东文正保险公估有限公司公估，涉案车辆损失金额为59771元。原告提交寿光市宏达园林工程有限公司出具的绿地苗木明细表及发票拟证实涉案事故造成第三者损失920元，但被告对该证据真实性存在异议，不予认可。事故发生时，原告具备相应驾驶资质。经审查，事故发生时涉案车辆未依法进行车辆年检。本院认为，原、被告之间的保险合同关系为当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及第三者责任保险，且在保险期间内发生交通事故，原告作为车辆车主及被保险人对保险标的具有保险利益，享有保险金给付请求权，被告应当依据保险合同约定履行赔付保险金义务。本案争议的焦点问题为被告主张的免责事由是否成立。被告提交投保单及机动车综合商业保险条款拟证实根据条款内容“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人责任免除，原告在投保单上加盖公章即证明原告承认收到上述条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；原告对加盖公章的行为及收到上述条款和免责事项说明书无异议，但抗辩条款部分及免责事项说明书未作详细说明；本院经审查认为，通过被告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的信息查询表证实事故发生时涉案车辆未在有效检验期间内，符合免赔事由，原告在投保单上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且机动车综合商业保险示范条款上有关二份保险责任免除内容均加黑区别于一般条款，足以引起投保人注意，故本院认为被告保险公司就免责事由已向原告尽到了提示及明确说明义务，原告存在免赔事由，被告有权拒绝赔付。综上，原告主张被告保险公司赔付保险金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告寿光市纪台镇人民政府的诉讼请求。案件受理费1392元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  王凤君人民陪审员  刘春芳二〇一九年十一月二十九日法官助理王春红书记员张桂芝
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异261号 案外人：常丹华，女，1948年8月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人常丹华对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2010号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人常丹华称，其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2010号房屋，一次性付完全部购房款181000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人常丹华的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2010号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，常丹华与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由常丹华认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋4单元2010号房屋，建筑面积60.3㎡，单价3000元，总房款为181000元，付款方式为一次性付款；还约定常丹华须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，常丹华向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到常丹华购润和花园2栋4单元2010号房屋的房款181000元。至常丹华提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。常丹华名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人常丹华虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。常丹华仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人常丹华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常丹华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5088号申请人：永定河房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码911310225632105894。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳、薛珊，北京保和律师事务所律师。被申请人：贾秀珍，女，1937年5月22日出生，汉族，北京市丰台区人，现住丰台区。被申请人：吴秀英，女，1958年12月11日出生，汉族，北京市丰台区人，现住丰台区。被申请人：田有娟，女，1983年8月20日出生，汉族，北京市丰台区人，现住丰台区。第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门，统一社会信用代码91110000801115510B。负责人：袁桂军，该分行行长。原告永定河房地产开发有限公司与被告贾秀珍、吴秀英、田有娟追偿权纠纷一案，申请人永定河房地产开发有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人贾秀珍、吴秀英、田有娟的位于固安县孔雀城瞰璟园第0305号楼2单元1-4层0101号房屋予以查封。申请人永定河房地产开发有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封田国禄（身份证号，已死亡，系被申请人贾秀珍之子、吴秀英丈夫、田有娟之父）名下位于固安县房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年十一月十九日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1619号申请人：张继昌，男，1988年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王珂锋，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李双双，女，1986年4月7日生，汉族，住河南省偃师市。张继昌与王珂锋、李双双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王珂锋、李双双于本判决生效之日起10日内给付原告张继昌鞋款239000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年5月30日即起诉之日起算至实际清偿之日止）。本案受理费4885元，由被告王珂锋、李双双承担。因被执行人王珂锋、李双双未按上述生效法律文书履行义务，张继昌向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月30日向被执行人王珂锋、李双双邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人王珂锋、李双双未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年8月21日、2019年10月10日、2019年11月29日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人王珂锋、李双双名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人王珂锋、李双双名下的房产信息，查明被执行人王珂锋、李双双名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人王珂锋、李双双的公积金信息，查明被执行人王珂锋、李双双名下无公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人王珂锋、李双双的下落进行查询，未发现被执行人李双双具体下落，通过了解被执行人王珂锋目前瘫痪在家，生活不能自理；被执行人李双双目前已与王珂锋离婚，去向不明。偃师市伊洛办事处东寺庄社区居民委员会出具相关证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余243885元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1619号案件终结本次执行程序。被执行人王珂锋、李双双负有继续向申请执行人张继昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：陈晓军
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2495号上诉人（原审被告）：孙九林，男，1961年1月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈顺国，男，1968年2月18日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师师事务所律师。上诉人孙九林因与被上诉人陈顺国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人孙九林的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决以生效法律文书认定的事实为依据并作出判决完全违背了以事实为依据的法治原则，案涉的生效判决认定事实错误，本案未查清被上诉人陈顺国受谁雇佣这一事实，真实的情况是上诉人介绍被上诉人到沈有高家干活。被上诉人陈顺国答辩称：被上诉人受雇于上诉人孙九林从事装修工作，在雇佣活动中受伤这一事实已经经过庭审查明，上诉人在之前的案件中未能到庭诉讼是其自身原因造成，不存在程序问题，同时上诉人对上一案件的判决提出申诉也没有得到海陵区检察院的支持。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈顺国向一审法院的诉讼请求：１．判令孙九林赔偿陈顺国各项损失人民币288964.63元；2．孙九林承担本案诉讼费用。一审法院查明：陈顺国于2017年2月19日在案涉工程现场自一楼向五楼吊运装修材料时，因吊运机械发生断裂，致使陈顺国自五楼摔落，同日，陈顺国至泰州市人民医院进行治疗，并于2017年3月14日出院，共计住院23天。2017年6月21日，陈顺国将孙九林诉至本院，要求孙九林赔偿陈顺国住院期间的医疗费用。一审法院依法进行审理并作出判决，认定：陈顺国系受雇于孙九林从事案涉工程装修工作工程中受伤，并综合陈顺国、孙九林双方的过错，确定孙九林就陈顺国所遭受损失承担85%的责任。该判决作出后，陈顺国、孙九林双方均未提起上诉。2018年7月24日，陈顺国再次至泰州市人民医院进行治疗，并于2018年7月26日进行股骨内固定物取出术+植骨术手术，后于2018年8月1日出院，共计住院8天。本案审理过程中，陈顺国申请就其伤残等级、误工期、护理期、护理人数及营养期限进行鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年3月20日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈顺国因外伤致右股骨上段、中段粉碎骨折、腰椎骨折、右耻骨骨折等，其腰2椎体粉碎性骨折并相应附件骨折，经手术治疗后，构成九级伤残。2、误工期限以伤后300日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数：首次住院期间2人/日，余1人/日，营养期限以90日为宜。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：第一、损失数额的认定。1、医疗费，根据陈顺国、孙九林当庭陈述及所提供证据，陈顺国2018年7月24日至2018年8月1日住院治疗共计花费医疗费28234.28元，陈顺国自愿扣减其已从保险公司获赔的6149.6元，故医疗费可确定为22084.68元。2、误工费，陈顺国主张误工期限为300天，有司法鉴定意见予以证实，应予以支持。陈顺国主张按62688元/年计算误工费用，缺乏依据，不予支持，根据本案实际情况及陈顺国受伤原因等综合考量，可按上一年度在岗职工平均工资标准（建筑业）59102元/年计算误工费，故误工费可确定为59102元/365天*300天=48576.99元。3、护理费，陈顺国主张按100元/人/天计算护理费，应予以支持。根据司法鉴定意见确定的护理期限及护理人数，陈顺国第一次住院期间护理费为23天*2人*100元/人/天=4600元，剩余护理期限护理费为（90天-23天）*100元/人/天=6700元，故护理费可确定为11300元。4、营养费，陈顺国主张按20元/天计算，予以支持。根据司法鉴定意见确定的营养期间，营养费可确定为90天*20元/天=1800元。5、住院伙食补助费，陈顺国主张20元/天计算，予以支持，根据陈顺国实际住院天数，住院伙食补助费可确定为（23天+8天）*20元/天=620元。6、残疾赔偿金，陈顺国主张参照城镇标准计算残疾赔偿金，孙九林对此亦未提出异议，根据本案实际情况，陈顺国该主张于法并无不当，应予以支持。根据司法鉴定意见，陈顺国的伤残等级为九级伤残，故残疾赔偿金可确定为47200元*20年*0.2=188800元。7、精神损害抚慰金，结合司法鉴定意见书所认定的伤残等级，精神抚慰金可确定为10000元。8、交通费。陈顺国主张交通费600元，但并未提供相应的证据予以佐证。结合陈顺国就医次数、就医地点等因素，故酌情确定为人民币300元。上述各项费用合计人民币283481.67元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈顺国主张其系在为孙九林提供劳务过程中遭受人身损害，已经生效的法律文书予以确认。孙九林虽辩称其与陈顺国之间不存在雇佣关系，并申请证人到庭作证，但该证据并不足以推翻生效法律文书认定的事实，故对孙九林的该辩称，故不予采信。综上，根据生效法律文书认定的事实及确定的过错程度，可以确定陈顺国本案所主张的损失应由孙九林承担85%的赔偿责任，故孙九林尚应赔偿陈顺国各项损失人民币240959.42元。据此，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、孙九林于判决生效之日起十日内赔偿陈顺国各项损失人民币240959.42元。二、驳回陈顺国的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，鉴定费2112元，合计人民币3656元，由孙九林负担3073元，陈顺国负担583元（陈顺国已预交，孙九林于本判决生效之日起十日内迳交陈顺国）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈顺国在为孙九林提供劳务过程中遭受人身损害，已经生效的法律文书确认。根据生效法律文书认定的事实及确定的过错程度，陈顺国本案所主张的损失应由孙九林承担85%的赔偿责任，即孙九林尚应赔偿陈顺国各项损失人民币240959.42元。孙九林虽然否认其与陈顺国之间存在雇佣关系，但其提供的证据不足以推翻生效法律文书认定的事实。综上，孙九林的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元，由上诉人孙九林负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十八日书记员  陆超凡
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1255号 原告：潘贤丽，女，1987年9月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：吴家员，男，1975年12月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告潘贤丽诉与被告吴家员民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘贤丽到庭参加了诉讼、被告吴家员经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贤丽向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还原告借款本金43000元及保证金5000元；2、被告支付原告借款利息至还款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年向原告借款并于当日出具借条给原告，约定在2017年5月30日前还清。超期后被告未还，原告于2018年4月24日到克度找到被告，被告同意另拿5000元作为原告找被告的车费和住宿等费用，2018年12月20日被告再欠承诺于2019年1月5日前还款，至今未付，特向法院起诉，请判准原告的诉讼请求。 被告吴家员未作答辩。 本案当事人争议的焦点：被告是否借得原告的款43000元，该不该给付原告起诉的43000元和5000元；该不该支付利息；本案诉讼费怎样承担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告潘贤丽的《居民身份证》复印件、被告吴家员的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息； 2、2017年5月9日写有借款人为吴家员名字的《借据》、2018年4月24日保证人为吴家员的《保证书》、2018年12月20日承诺人为吴家员的《承诺书》1份3页，用以证实被告吴家员于2017年5月9日向原告借款43000元，约定在2017年5月30日前还清。2018年4月24日被告吴家员向原告保证该款于2018年7月30日还清，并愿意另付原告车费和住宿费等5000元。2018年12月20日被告再次承诺该款于2019年1月5日前还清； 3、平塘县通州镇中星村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实被告外出，无法联系。 被告吴家员在举证期限内，未提交证据。 当事人质证情况： 被告吴家员未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 对原告提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月9日向原告借款43000元，并于当日出具《借据》给原告，约定在2017年5月30日前还清。超期后被告未还。原告于2018年4月24日找到被告，被告出具《保证书》给原告，同意另拿5000元作为原告找被告的车费和住宿等费用，同时保证于2018年7月30日还清。超期后未付。2018年12月20日被告再欠承诺于2019年1月5日前还清。至今归还原告36000元，尚欠7000元未付。 本院认为：被告借得原告的款43000元并出具《借据》给原告，被告出具《保证书》和《承诺书》给原告，证实原、被告双方的债务已得到双方确认，被告确实借得原告43000元，同时被告同意另付原告催被告还款所花的车费和住宿等费用并出具《保证书》给原告，被告应该履行自己的承诺，应当承担清偿原告借款和承诺的民事责任，故对原告起诉要求由被告给付原告借款43000元及车费和住宿等费用5000元的诉讼请求，被告已归还36000元，尚欠12000元未付，只应由被告归还原告12000元。对于原告起诉请求由被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，故对该项诉讼请求不予支持。对于本案诉讼费的负担问题，应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对被告应该归还原告款项所对应的诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴家员在本判决生效之日起十日内给付原告潘贤丽借款、车费、住宿等费用共计人民币壹万贰仟（￥12000）元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘贤丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费1000元（原告已预交），由原告潘贤丽负担750元，被告吴家员负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  姚 凯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2711号原告：张术林，男，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告：胡刚，男,汉族,1976年9月11日出生，身份证住址：新疆石河子市，原告张术林与被告胡刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张术林到庭参加诉讼，被告胡刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款38400元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因日常生活开支及公司运作为由，向原告借款人民币38400元，并约定按月利率2%计算利息，于2016年6月4日前还清。上述事实有被告出具的《个人借款借据》佐证。事后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告向原告借款38400元，并立下《个人借款借据》给原告收执，约定按借款金额的2%月利息计算，借款期限至2016年6月4日。原告于当天通过银行转账30000元给被告，另8400元，原告陈述现金支付给被告。被告收取借款后，未依约向原告还款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，并立下《个人借款借据》给原告收执，原告亦提供了借款给被告，双方存在借款合同关系，本院予以确认。原告已提供借款给被告，被告却未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告请求偿还借款38400元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告双方约定借期月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条“借贷双约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款按月利率2%从借款之日起计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡刚应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金38400元及支付利息（以38400元为本金，自2015年11月5日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告张术林。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费600元，由被告胡刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年十一月四日法官助理黄群花书记员刘松枝
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1076号原告：岱玩如，女，1953年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：陈春珍，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。原告岱玩如与被告陈春珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱玩如的诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。被告陈春珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱玩如向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款91,500元及该款自2019年5月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月29日，被告因经营生意需要资金周转向原告借款91,500元并出具《借条》交原告存执，约定还款期限自2018年5月29日起至2019年5月29日止。期届，被告没有付还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈春珍没有到庭应诉，在答辩期限内亦没有提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对其证明目的，综合予以认定。根据当事人在庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告在原告提供的《借条》上签名、捺指印后将该《借条》交原告存执，确认借到原告出借的现金91,500元。双方约定借款期限自2018年5月29日起至2019年5月29日止，没有就借款期限内或逾期的利息、利率作出约定。期届，被告没有付还借款。原告遂于2019年6月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告以被告签名、捺指印的涉案《借条》向其主张借款本息，被告没有就借贷合意及借款交付提出抗辩，应确认原、被告之间的借贷关系成立。涉案《借条》约定内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告怠于履行清偿义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告付还借款91,500元，并赔偿该款自逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%计的利息损失，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：被告陈春珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告岱玩如借款91,500元并赔偿利息损失（以借款91,500元为基数，自2019年5月30日起至还清之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，由被告陈春珍负担。被告陈春珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2,088元。原告岱玩如可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2,088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  林依梓人民陪审员  刘静华二〇一九年十一月八日书 记 员  李 婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5775号原告：南通市任港经济开发公司，住所地南通市外环西路103号。法定代表人：俞汉东，总经理。委托诉讼代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：孙苏蒙，男。原告南通市任港经济开发公司与被告孙苏蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告南通市任港经济开发公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市任港经济开发公司撤诉。案件受理费2295元（已减半），由原告南通市任港经济开发公司负担。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十一月十九日书 记 员 陈枫茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8805号原告北京海泰家园物业管理有限公司，住所：北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧1号平房。统一社会信用代码：91110117766261626T。法定代表人：谢纯，总经理。委托诉讼代理人郭立佳，1986年6月24日出生，汉族，北京海泰家园物业管理有限公司员工。被告王国新，男，1983年12月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告王国新物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京海泰家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭立佳到庭参加诉讼，被告王国新经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京海泰家园物业管理有限公司诉称：1、依法判决被告王国新给付原告2017年9月1日至2018年8月31日年度物业服务费1981元。2、诉讼费由被告王国新负担。事实和理由：被告王国新居住在北京市平谷区×小区×号楼×单元×号的业主，该小区的物业管理服务均由原告北京海泰家园物业管理有限公司有权收取物业管理费。被告王国新应缴纳2017年9月1日至2018年8月31日年度物业服务费1981元，原告工作人员多次催缴，被告总以各种理由拒绝缴纳物业费。综上，为了维护原告权益，诉至法院。被告王国新未提交答辩状。经审理查明：被告王国新系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号(马昌营镇×1小区×号院×1号楼×层×单元×号)的业主，该房屋建筑面积为86.9平方米。原告与被告王国新于2015年9月14日签订《物业管理服务协议》，约定：原告对房屋共用部位，公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行日常维护、修缮、服务和管理等。原告有权向被告收取物业费、水费等。物业费收费标准为每月每平米1.9元，物业费按年收取，为上缴费，即每年9月1日至12月31日为物业费缴费日期，物业服务周期为每年度的9月1日至下一年度8月31日。现被告王国新未向原告北京海泰家园物业管理有限公司缴纳2017年9月1日至2018年8月31日的物业费,为此原告诉至本院,要求被告支付尚欠物业费。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议等在案佐证。本院认为：原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告王国新签订《物业管理服务协议》，约定由原告对被告王国新所居住房屋提供物业服务，被告王国新在享受了原告提供的物业管理服务后，应按此协议交纳相应物业费。现原告北京海泰家园物业管理有限公司要求被告王国新支付物业管理费，理由正当，本院予以支持。被告王国新经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国新于本判决生效后十日内给付原告北京海泰家园物业管理有限公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业费1981元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国新负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  秦立荣人民陪审员  王翠芬二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 心
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18524号 上诉人（原审被告）：杨燕，女，1974年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：王琼，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东。 上诉人杨燕因与被上诉人王琼、成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨燕上诉请求：1.依法撤销一审判决改判杨燕不承担10000元范围内的共同支付责任；2.一、二审案件受理费由王琼、金港公司承担。事实及理由：案涉45000元是金港公司收取并开具收据，杨燕并未收取任何费用，不应在10000元范围内承担支付责任。至于杨燕的一审代理人在一审中的陈述是由于代理人不清楚案情导致的，故一审代理人的陈述不是杨燕的真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，杨燕不应当承担10000元范围内的共同支付责任。 王琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 金港公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王琼向一审法院起诉请求：1.金港公司、杨燕共同退还45000元；2.案件诉讼费由金港公司、杨燕承担。 一审法院查明以下事实：2017年6月1日金港公司（甲方）与王琼（乙方）签订了《列车乘务员培训就业协议》，该协议中关于甲方的权利与义务约定：经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作。该协议中关于可以全额退费的条件约定：甲方未在约定时间，乙方实习期满3个月，考察期1个月，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同办理周期2个月时间（考察期1个月，办理合同2个月时间按转正后正常工资结算）。根据王琼提供的中国工商银行转账凭证显示王琼于2017年6月4日向杨燕分别打款20000元、15000元，2017年6月4日王琼支付宝转账杨燕10000元。2017年6月6日金港公司出具收据，载明金港公司收到王琼所交的培训费45000元，收款人杨燕。其中杨燕收取介绍费10000元。 各方一致认可王琼已经培训合格，但未能与成都铁路局指定劳务派遣公司签订相应的劳动合同。 一审法院认为，金港公司与王琼签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制规定，应为合法有效。关于杨燕是否应当对全部款项的退还承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中合同的签订及收据的出具主体均不是杨燕，杨燕不是合同相对方，不应对所有款项的退还承担责任，但杨燕收取了其中的介绍费，庭审中也认可退还收取的介绍费10000元。故一审法院对王琼向杨燕主张的费用退还在10000元范围内予以支持。关于金港公司的责任，协议约定金港公司向王琼退还培训费的条件是“未在约定时间王琼培训合格后3个月内，协调王琼与成都铁路局指定劳务派遣公司”签订劳动合同。本案中，金港公司至今仍未协调王琼签订相应的劳动合同，符合合同约定的退款条件。故对王琼要求金港公司退还培训费45000元的诉讼请求，一审法院予以支持。金港公司辩称款项收取后分给自贡培训学校及杨燕，不应由其全额退款。但合同约定是由金港公司协调培训，而自贡培训学校、杨燕均不是本案合同的相对方，且金港公司收取费用后的支配方法与本案无关，一审法院对金港公司的此项答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金港公司于判决生效之日起十日内向王琼退还培训费等45000元；二、杨燕对金港公司向王琼退还培训费在10000元范围内承担共同支付责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由金港公司、杨燕共同负担。 二审中，杨燕向本院提交一份金港公司出具的收据以及转账凭证，拟证明王琼支付的培训费全部由金港公司收取。王琼、金港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院经审查认为，上述证据不是民事诉讼法规定的二审新证据，亦不能达到杨燕的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，1.杨燕向一审法院出具的《授权委托书》载明，其委托诉讼代理人雷建华的代理权限为特别授权：代为当事人承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等，代为立案，代收法律文书等。2.雷建华在一审中陈述“任斌和杨燕是愿意承担他们自己收到的费用，是除了21800元和黄亚东收到的13200元，剩下的费用，他们愿意退还给当事人”。 本院认为，本案二审争议焦点为：杨燕是否应对金港公司向王琼退还的培训费在10000元范围内承担共同支付责任。本院综合评析如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，杨燕特别授权委托代理人雷建华在一审庭审中作出的“任斌和杨燕是愿意承担他们自己收到的费用，是除了21800元和黄亚东收到的13200元，剩下的费用，他们愿意退还给当事人”陈述对杨燕发生法律效力。二审中，杨燕在未提供充分相反证据情况下否认其于一审期间已自认的事实，违反了禁止反言规则，本院对杨燕的上诉主张不予支持。一审法院根据杨燕一审庭审中的自认作出的认定具有事实及法律依据，本院予以确认。 综上所述，杨燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 聂彪峰 审判员 傅科文 二〇一九年十一月二十日 书记员 盛 博
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执464号之二申请执行人：王德府，男，汉族，1979年1月12日出生，住济宁市任城区。被执行人：泗水佳园房地产开发有限公司，住所地泗水县济河办济河路105号，统一社会信用代码91370831749885488Q。法定代表人：王立标，经理。被执行人：泗水县启迪商贸有限公司，住所地泗水县泗河办泉源大道中段，统一社会信用代码913708310817656889。法定代表人：吴洋，执行董事。被执行人：山东佳园财富购物广场有限公司，住所地泗水县泗河办济河路80号，统一社会信用代码913708317924555122。法定代表人：王立标，总经理。被执行人：临沂市振业商贸有限公司，住所地临沂市华药电器城统一社会信用代码91371301771013715Q。法定代表人：王润泽，总经理。被执行人：王立标，男，汉族，1965年10月26日出生，住泗水县。被执行人：王健，男，汉族，1968年11月22日出生，住泗水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第92号裁决书于2019年5月14日立案执行。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、网络查控措施：2019年6月10日对各被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等提起网络查控，经本院对反馈信息核实，以上被执行人中存有资产超过200元的账户均已被冻结，下剩的银行账户，经本院询问申请执行人，申请执行人不再申请冻结。被执行人王立标名下有车辆一部，经询问申请执行人，申请执行人不再要求查封，除此之外，在反馈信息中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。二、现场调查情况：该案在保全阶段于2019年1月28日轮候查封山东佳园财富购物广场有限公司名下土地一宗，证号泗国用（2013）第083100001022号；轮候查封被执行人王健名下坐落于泗水县城区龙城棕榈泉19号楼3单元201号不动产一套。2019年8月2日泗水县人民法院作出（2019）鲁0831破7-1号民事裁定书，受理泗水佳园房地产开发有限公司的破产重整申请，本院对被执行人泗水佳园房地产开发有限公司中止执行。2019年10月31日，本院到泗水县不动产登记中心查询各被执行人名下不动产登记情况，反馈查询结果显示，被执行人王立标、泗水县启迪商贸有限公司无不动产确权登记记录，被执行人山东佳园财富购物广场有限公司、泗水县佳园房地产开发有限公司多处房产、土地均有查封。2019年11月1日，本院到临沂市不动产登记中心××被××人临沂市振业商贸有限公司名下不动产登记信息，反馈结果显示该被执行人名下无不动产登记信息。至此，本院对该案的调查结果完成，未发现可供执行的财产，2019年10月31日本院已将以上被执行人限制高消费。对于该案，本院已对申请执行人进行终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，相关法律文书也已送达。申请执行人明确认可本院的执行措施，同意本院对该案终结本次执行程序，并明确表示不再申请执行悬赏及移送破产审查。综上所述，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二日书记员  邵 平
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初861号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘小春，男，1982年3月18日出生于山西省新绛县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住山西省新绛县；2017年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被羁押，同年7月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人胡寿民，北京冉民律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]886号起诉书指控被告人刘小春犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人刘小春及辩护人胡寿民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月9日2时，被告人刘小春伙同他人在北京市东城区珠市口东大街2号丰泰中心停车场岗亭处，盗窃被害人梁某黑色电动车1辆，超威牌电瓶1组。经鉴定，被盗电动车、电瓶共计价值人民币4600元。2019年7月1日，被告人刘小春在北京市朝阳区水碓子东里22号楼底商山西刀削面馆被民警抓获。赃物已起获。上述事实，被告人刘小春在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局天坛派出所出具的到案经过、工作记录，被害人梁某的陈述，证人武某、刘某的证言，证人武某及被告人刘小春的辨认笔录，购物发票，价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，照片，扣押清单，视听资料，刑事附带民事判决书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人胡寿民认为，被告人认罪认罚、有悔罪表现且赃物已退还，被告人不属于累犯，建议对其判处有期徒刑六个月、适用缓刑。本院认为，被告人刘小春无视国法，以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘小春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘小春到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人刘小春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人刘小春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十一月十三日书记员  王郑楠
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再146号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：胡林海，男，1990年6月19日出生，汉族，工人，住盱眙县.原审被告：王伟，男，1986年11月8日出生，汉族，交巡警，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告胡林海、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）盱马民初字第0713号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监142号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告雷军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款，被告出具借条给原告，原告向被告出借款项后，被告未按时还款引起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在本院起诉民间借贷案件有多起，已被本院列为职业放贷人。结合原审原告在本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷军可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）盱马民初字第0713号民事调解书。二、驳回原审原告雷军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25353号之一原告深圳市倚龙邦货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区顺风路32-34，统一社会信用码914403005800607892法定代表人魏志刚。委托代理人金帅，广东思豪律师事务所律师。被告广西卓能新能源科技有限公司，住所地广西钦州市钦北区皇马工业园一区，统一社会信用代码91450700077134760M。法定代表人黄延新。本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广西卓能新能源科技有限公司名下价值人民币20777元的财产，查封金额以人民币20777元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告广西卓能新能源科技有限公司名下价值人民币20777元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年十一月二十七日书记员  罗桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55752号原告：张冰，男，汉族，1963年2月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。被告：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：霍国忠，总经理。被告：扬州青德啤酒有限公司，住所地高邮市经济开发区。法定代表人：薛元兵，总经理。原告张冰与被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司（以下简称坤隆盛达公司）、被告扬州青德啤酒有限公司（以下简称青德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托诉讼代理人董军浩到庭参加诉讼。被告坤隆盛达公司、青德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰向本院提出诉讼请求：1、判令坤隆盛达公司偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年1月8日起至全部借款还清时止，按照年利率24%计算）；2、判令青德公司对上述两项请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月8日，坤隆盛达公司与张冰签订《借款合同书》，坤隆盛达公司向张冰借款3万元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日，共计12个月，借款金额3万元，每月利息为2%，分红2%，本金到期日一次性归还。合同签订当日，张冰向坤隆盛达公司支付3万元借款。青德公司在借款当日向张冰出具担保函一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，张冰向坤隆盛达公司追要借款，但其以资金紧张为由，未偿还到期借款及利息。坤隆盛达公司、青德公司未提交答辩状及证据。庭审中，张冰提交了借款合同书、收据、担保函，用以证明其主张的事实。本院对张冰主张的事实予以确认。本院认为，张冰与坤隆盛达公司签订借款合同书，设立借贷关系，到期未还本付息，青德公司作为担保人亦未承担保证责任，张冰据此提出诉讼主张，与法不悖，应予支持。坤隆盛达公司、青德公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司归还原告张冰借款本金3万元及利息（自2018年1月8日起至借款还清时止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告扬州青德啤酒有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告扬州青德啤酒有限公司承担保证责任后，有权在承担责任范围内，向被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（张冰已预交335元），由被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王向红人民陪审员  李建彤二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8482号 被执行人黄颖,男,1982年4月5日出生,汉族,住广西灵山县。 被执行人黄颖罚金执行一案，（2019）粤01刑终664号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1887号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道187号，统一社会信用代码：91360822862112778R。法定代表人陈军生，任该行行长。委托诉讼代理人郭小云，任该行营业部经理。被告饶勇，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告饶勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托诉讼代理人郭小云到庭参加诉讼，被告饶勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶勇偿还原告金穗贷记卡本金56216.09元、利息569.23元、逾期还款违约金737.95元、消费手续费1619.88（暂计算至2019年5月30日止）及后续产生的相关费用（按金穗贷记卡章程规定计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告饶勇于2016年7月16日在我行申请办理金穗贷记卡,并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告饶勇自2018年8月13日透支起未按金穗贷记卡章程履行还款义务。经我行派员多次催收，被告仍然拖欠未还。被告已构成违约。为此,请求法院查明本案事实,依法作出公正判决,维护我行的合法权益。被告饶勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告饶勇向原告申请办理金穗贷记卡。嗣后，原告向被告发放了卡号为40×××71的贷记卡，被告开始使用该贷记卡。被告从2018年8月13日刷卡借款起，至2019年5月30日止，共拖欠本金56216.09元、利息569.23元、逾期还款违约金737.95元、消费手续费1619.88，共计59143.15元。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、贷记卡账户交易明细表等证据证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告饶勇以信用卡取现或者透支消费方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告饶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行偿还所欠借款截至2019年5月30日的本金56216.09元、利息569.23元、逾期还款违约金737.95元、消费手续费1619.88，以及以本金56216.09元为基数，从2019年5月31日起至该本金还清之日止按日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（原告已预交），由被告饶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  徐文海人民陪审员  叶自雄二〇一九年十一月四日书 记 员  罗逸灵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2466号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王玉龙，男，1988年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李辉，北京市诚实律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2378号起诉书指控被告人王玉龙犯强奸罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张恺到庭支持公诉，被告人王玉龙及其辩护人、被害人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王玉龙于2019年5月31日23时许，在北京市朝阳区锦江之星酒店酒仙桥店210房间内，以其持有的与被害人张某某的性爱视频相要挟，违背被害人意志，强行与之发生性关系。被告人王玉龙于次日被查获归案。公安机关扣押被告人王玉龙的手机一部，提取现场床单及被害人内裤一条在案。上述事实，有被害人张某某的陈述、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、微信聊天记录、110接处警记录、到案经过、扣押物品清单、物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉龙违背妇女意志与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王玉龙犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其当庭认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关合理辩护意见酌予采纳。扣押物品依其性质依法没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年11月30日止）。二、扣押之手机一部及其余物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  吴海銮人民陪审员  娄洪勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭碧瑶
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初（速）681号            被告人      基本情况              被告人高涛，男，汉族，1990年7月23日出生，户籍所在地山东省青岛市崂山区囤山社区，住山东省青岛市李沧区永平路四机宿舍。                  判决结果              一、被告人高涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年8月6日起至2020年4月5日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）      二、扣押违禁品依法予以没收，由扣押机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员    于      宁                  二〇一九年十一月六日            法官助理    刘  佳  丽                                书 记 员    姜  博  文                                                   公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]286号起诉书指控：2019年7月11日中午，被告人高涛从微信昵称为“落叶归根”处以700元的价格购买了约0.5克冰毒，自己吸食一次后，当日23时左右在青岛市李沧区永平路四机宿舍内，将剩余约0.3克冰毒以600元的价格卖给李某。2019年8月5日10时许，被告人高涛在青岛市李沧区永平路大庙东侧准备再次购买冰毒时，被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。      公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人高涛的刑事责任，该自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人高涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高涛如实供述罪行，自愿认罪认罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34519号原告：北京明鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：史明珠，经理。委托诉讼代理人：朱振亚，男，北京明鑫建筑装饰工程有限公司员工。被告：王宪，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称明鑫建筑公司）与被告王宪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫建筑公司的委托诉讼代理人朱振亚到庭参加诉讼。被告王宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告明鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告工程款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原被告签订装饰装修工程合同，由原告承接被告位于丰台区万丰路万开中心三楼办公用楼室内装修。工期自2018年12月10日至2018年12月20日。总造价18704元及增项共计20000元，至今未付。经多次找其沟通无果，为此向法院起诉。被告王宪未答辩。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，甲方王宪与乙方明鑫建筑公司签订了《装饰装修工程合同书》，合同约定工程名称为万开三楼，工程地点为万丰路，承包方式为包工包料。工期自2018年12月10日至2018年12月20日。合同价款为18704元。施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签字盖章确认后增减该部分费用。本合同签订之日，甲方应向乙方支付合同价款的60%即11222元，竣工验收结算后七日内，甲方应向乙方支付剩余的40%即7481元。工程竣工验收合格后，双方应进行结算，本合同价款是结算的依据，如有增减项的，按增减项后确定金额进行结算确认，双方应填写《工程结算单》，并签字盖章，甲方应及时向乙方结清工程尾款。明鑫建筑公司向本院提交其与王宪手机号码138XXXXXXXX的短信记录，明鑫建筑公司于12月26日向王宪发出“你好王总，我是给咱们装修的小朱，把款结一下呗，之前合同是18700，壁纸这一块没有报价，壁纸，基摩，还有壁纸胶、还有人工费，胡总这边也说了，都是自己家的活优惠，总共你就给两万就行了。”王宪回复“我在开车，一会儿打电话给你”。1月26日，明鑫建筑公司向王宪发出“王总麻烦你把钱结一下呗。”王宪回复“好的，周一上午和你联系。”王宪在本院送达地址确认书中联系电话处登记的手机号码为138XXXXXXXX。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宪经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告明鑫建筑公司与被告王宪签订的《装饰装修工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告明鑫建筑公司按合同约定进行了装修施工，被告王宪应向按约向原告明鑫建筑公司支付工程款，现被告王宪未支付工程款，原告明鑫建筑公司的该项诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款的金额，因合同约定为18704元，原告明鑫建筑公司主张施工过程中有增项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宪于本判决生效后七日内向原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司支付装修款18704元；二、驳回原告北京明鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京明鑫建筑装饰工程有限公司负担10元（已交纳），由王宪负担140元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年十一月六日书记员  贾思雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25431号田粮：你与梁建立借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22073号民事判决书已发生法律效力。权利人梁建立于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年十一月二十八日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初308号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张云明，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因无证驾驶摩托车，于2005年12月19日被北京市公安局平谷分局行政拘留五日，并处罚款二百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年10月15被公安机关取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人张云明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月8日，被告人张云明在明知王贺、陈立明（均另案处理）放在自己家中的麻核桃为盗窃所得的情况下，仍提供仓库，转移和隐藏被盗的麻核桃。经国宏信价格评估集团有限公司评估,被盗的229个麻核桃评估价格为人民币9160元。公诉机关认为，被告人张云明具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张云明有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张云明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23837号原告：北京都洋建材有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路58号居然之家玉泉营家具建材市场1-B-027。法定代表人：贾祖华，总经理。委托诉讼代理人：吴养秀，男，1966年3月20日出生，户籍地浙江省东阳市。被告：李永辉，女，1977年6月4日出生，住北京市石景山区。原告北京都洋建材有限责任公司与被告李永辉合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月21日，原告北京都洋建材有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京都洋建材有限责任公司撤诉处理。审 判 员 朱薇二〇一九年十一月二十一日法官助理 曾扬书 记 员 李响
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25717号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市天威视讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路6001号。法定代表人：郑鼎文，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司在庭外达成一致意见，故原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十九日书记员 云晨阳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2838号 原告：赵萧雨，男，汉族，1983年7月10日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司南江县支行。经营场所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（广场左侧320、322、324号）。 法定代表人：胡凌，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳玉其，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省南江县，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏嘉，男，汉族，1963年12月11日出生，住四川省南江县，该公司职工。 原告赵萧雨诉被告中国农业银行股份有限公司南江县支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告赵萧雨于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵萧雨撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告赵萧雨撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告赵萧雨负担。 审判员  何涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田刘