wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7135号原告：李传达，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年3月22日生，汉族，住河南省固始县。原告李传达与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传达及其诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传达向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款4000元及利息；2、依法由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2012年12月11日，被告向原告借款4000元并约定利息按月利率2％计算。此后，原告用款，多次找到被告要求还本付息，但被告以无钱为由，至今没有偿还。现诉至法院，请求被告向原告还本付息（利息以4000元为本金，按月利率2％,从2012年12月11日计算至付清日止），请依法予以支持。被告王坤未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供1、原告的身份证复印件；2、欠条原件及复印件。欠条的内容为“今欠李传达4000元整，2012年12月11日立字，王坤”。原告李传达当庭陈述称，2012年12月11日，被告王坤因车被扣需要缴罚款，向其借了4000元，并保证其陈述的真实性。被告王坤经本院传票传唤后，未答辩，也未到庭对证据经行质证，视为被告王坤对自己诉讼权利予以放弃。对原告李传达提供的证据予以认定，对被告王坤欠原告李传达4000元的事实予以认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，欠条上没有写明还款期限，原告李传达现起诉要求被告王坤还款，符合法律规定，被告王坤对所欠原告李传达的4000元借款，有及时清偿的义务，对于原告李传达要求被告王坤偿还借款4000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息问题，由于在欠条上双方没有约定利息，因此对于原告李传达要求利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：被告王坤于本判决书生效后十日内一次性向原告李传达给付人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十一月八日书记员  朱 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初153号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人蔡国卫，男，1976年2月3日出生于江苏省南通市，操作工，住南通市开发区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月14日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人蔡国卫犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人蔡国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人蔡国卫先后三次到被害人孙某位于南通市开发区小海街道海棠花园15幢1801室的家中实施盗窃，共窃得人民币2895元。分述如下：1．2019年7月下旬的一天下午，被告人蔡国卫到海棠花园15幢1801室被害人孙某家中，在主卧室窃得人民币1800元；2．2019年7月底的一天下午，被告人蔡国卫到海棠花园15幢1801室被害人孙某家中，在主卧室窃得人民币1095元；3．2019年8月8日下午，被告人蔡国卫到海棠花园15幢1801室被害人孙某家中实施盗窃，未能窃得财物，后被民警当场抓获。被告人蔡国卫到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蔡国卫在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、监控视频及被告人供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡国卫系累犯，有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人蔡国卫有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人蔡国卫对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人蔡国卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡国卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡国卫在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案中被告人蔡国卫多次入户盗窃，予以酌情从重处罚。被告人蔡国卫到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。）二、责令被告人蔡国卫退出赃款人民币2895元，发还给被害人孙玉凤。（上述所处罚金和责令退赃款限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月十五日书记员  蔡宇婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18325号原告潘航与呼延连峥民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费2300元由原告负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李启忠人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1162号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。被执行人：刘劲松，男，1996年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘劲松追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4224号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘劲松应于判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4088元及利息，并承担案件受理费50元。因刘劲松未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘劲松发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地泸州市江阳区及其所在通滩社区居民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人刘劲松发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1162号案件终结本次执行程序。被执行人刘劲松负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十七日书记员  王炼虹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23830号原告：李玉强，男，1974年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：孙建泉，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在审理原告李玉强与被告孙建泉离民间借贷纠纷一案中，原告李玉强未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 （2019）皖18执194号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟烨，该公司首席执行官。 被执行人：董训文，男，汉族，1972年1月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人董训文追偿权纠纷一案，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖18执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈钢新审判员芮征兵 审判员 叶   丽   芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5136号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：李雪，系公司职员。被告：营口经济技术开发区鸿运禾物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区锦山秀城小区商住楼B24#楼2单元902室。法定代表人：王玉良，系总经理被告：王玉良，男，汉族，出生1986年11月26日，现住吉林省公主岭市。被告：欧珊珊，女，汉族，出生1988年11月15日，现住营口市鲅鱼圈区。原告与被告借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告的现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的线索本院查找不到被告。原告可在明确被告的相关情况后，另行起诉。征得原告的同意，对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费12449元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16270号原告：宋某1，男，1977年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋某2，男，1966年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋某3，1972年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告宋某1诉被告宋某2、宋某3法定继承纠纷一案中，宋某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宋某1撤回起诉。案件受理费25元由宋某1负担，已交纳。审判长  郭建新审判员  李 笑审判员  张祎慧二〇一九年十一月十二日书记员  盛 楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督587号申请人：张志金，男，汉族，1969年4月20日出生，住湖北省竹山县。被申请人：何朝阳，男，汉族，1971年11月10日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。申请人张志金与被申请人何朝阳申请支付令一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月25日发出（2019）豫0105民督587号支付令，限令被申请人何朝阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何朝阳在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为其不欠申请人工程款，被申请人何朝阳提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督587号支付令自行失效。申请费1533元，由申请人张志金负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十四日书记员  赵淑霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65876号原告：赵义，女，1994年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：赵振文，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王为民，男，1957年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人:沈健，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告赵义（以下简称原告）与被告王为民（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵振文,王为民委托代理人沈健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2195元。事实与理由：2019年3月22日，被告驾驶摩托车和原告驾驶×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。被告辩称，原告车辆未定损，我的车辆没有保险，原告的车辆应由其自己的保险公司定损。原告修车金额过高，就修车价格我方给物价局打过电话，也没有结果。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，在北京市朝阳区光华桥下，被告驾驶无号牌三轮摩托车前部和原告驾驶的×××号车辆左侧接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定被告负事故全部责任。原告提交事发现场照片，证明其车辆左侧前后门受损。原告提交2195元修车发票和清单，修车项目左前后门钣金喷漆，证明修车费。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，有修车发票和清单、车辆受损照片为证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告王为民于本判决生效后七日内给付原告赵义修车费2195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王为民负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月八日书记员 颉晓杨
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审425号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人朱海滨，男,汉族,1987年3月18日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004241166号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月8日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004241166号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求朱海滨缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5087号原告：王丽影，女，汉族，1994年8月8日生，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X28C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住常州市武进区。原告王丽影诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽影及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王丽影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠9727元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付500元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽影工资9227元。案件受理费50元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执55号 申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区。 法定代表人：高兵，董事长。 委托代理人：李美多，吉林九台农村商业银行职员。 委托代理人：王杰，吉林九台农村商业银行职员。 被执行人：吉林省金元盛贵金属经营有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：生江发，经理。 被执行人：王晓东，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省乾安县。 被执行人：杨天秀，女，1976年12月9日生，汉族，住吉林省乾安县。 被执行人：刘东，女，1978年3月16日生，住吉林省白城市洮北区。 本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市松江公证处（2018）吉松松江证字第1271号执行证书，依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司借款13510,256.02元及利息，执行证书费5,000.00元，加倍支付迟延履行期间债务利息并承担执行费。 在执行中，2019年4月29日，本院对被执行人刘东所有位于前郭县巴特尔社区文治委抵押的房屋及土地予以查封（房屋证号为前房权证字第22×××××××85、32XX86、32XX93号；土地证号为前国用（2013）第072110074、072110075、072110076号）。经吉林正泰房地产估价有限责任公司对被执行人刘东上述财产评估价格为7501,136.00元。2019年10月15日，经淘宝网司法拍卖平台拍卖，以7501，136.00元价格而流拍。2019年10月25日，申请执行人书面申请以第一次流拍价格接收上述房屋及土地使用权抵偿部分债务。截止2019年10月25日，被执行人吉林省金元盛贵金属经营有限公司欠贷款本金1,000万元、利息6644,239.39元、公证费5,000.00元、评估费65,000.00元、迟延履行期间债务利息953,750.00元。共计人民币17667,989.39元。2019年11月19日，作出（2019）吉07执55号之六执行裁定，以物抵偿申请执行人借款本息人民币7501，136.00元。并于2019年11月25日，双方进行了物品交接。2019年11月27日，申请执行人交纳执行费64,906.00元。 在执行中，2019年4月28日通过网络查控系统，对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人王晓东在银行、网络有少量存款，小型汽车2辆。银行部分存款冻结状态，车辆未查找到。被执行人杨天秀在银行、网络有少量存款。被执行人刘东在银行少量存款，网络资金5,642.35元，在前郭县巴特尔社区文治委有房屋。被执行人吉林省金元盛贵金属经营有限公司无可供执行的财产信息。 2019年5月10日，作出（2019）吉07执55号之一执行裁定，对被执行人刘东网络资金5,642.35元予以冻结。 2019年5月23日，作出（2019）吉07执55号之二执行裁定，对被执行人王晓东网络资金171.26元予以冻结。 2019年7月17日，作出（2019）吉07执55号之三执行裁定，对被执行人杨天秀网络资金2.69元予以冻结。 2019年11月11日，作出（2019）吉07执55号之五执行裁定，对被执行人杨天秀网络资金1,194.81元予以冻结 2019年11月27日，作出（2019）吉07执55号之七执行裁定，对被执行人杨天秀网络资金1,194.81元予以扣划。 2019年11月27日，作出（2019）吉07执55号之八执行裁定，对被执行人王晓东网络资金171.26元予以扣划。 2019年11月27日，作出（2019）吉07执55号之九执行裁定，对被执行人王晓东网络资金1,590.83元予以冻结。 2019年11月28日，作出（2019）吉07执55号之十、十一执行裁定，对被执行人王晓东、杨天秀在农村信用社存款予以冻结。反馈帐户不存在。 2019年11月28日，作出（2019）吉07执55号之十二执行裁定，对被执行人杨天秀在中国工商银行轮候冻结存款帐户。 2019年11月28日，作出（2019）吉07执55号之十三执行裁定，对被执行人王晓东网络资金1,590.83元予以扣划。 2019年11月29日，作出（2019）吉07执55号之十四执行裁定，解除对被执行人刘东网络资金5,642.35元的冻结。 2019年11月4日通过网络查控系统，对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人吉林省金元盛贵金属经营有限公司、王晓东、杨天秀无可供执行的财产信息。 2019年5月30日对被执行人王晓东发出限制消费令。 2019年8月6日对被执行人杨天秀发出限制消费令。 2019年11月28日对被执行人吉林省金元盛贵金属经营有限公司发出限制消费令。 2019年6月30日将被执行人王晓东纳入失信被执行人名单。 2019年8月6日将被执行人杨天秀纳入失信被执行人名单 2019年11月28日将被执行人吉林省金元盛贵金属经营有限公司纳入失信被执行人名单。 2019年11月25日，对申请执行人代理人李美多进行终本约谈，告之本案穷尽财产调查措施，将终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  才 锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5842号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泸州天地井然房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号。 法定代表人：柯猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付文家，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。系该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：泸州兴华建设有限公司。住所地四川省泸州市江阳区江阳中路22号。 法定代表人：徐廷富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晋，四川康乾律师事务所律师。 再审申请人泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然公司）因与被申请人泸州兴华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2019年11月15日向天地井然公司送达询问传票，传唤其于2019年11月26日上午9:30到本院第五巡回法庭接受询问，但其无正当理由未到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按泸州天地井然房地产开发有限公司撤回再审申请处理。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13106号原告：马爱金，女，1973年4月27日出生，住北京市延庆区。被告：周举友，其他信息不详。被告：武明利，其他信息不详。原告马爱金与被告周举友、武明利机动车交通事故责任纠纷一案，经人民调解员张磊调解，马爱金于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马爱金自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马爱金撤回起诉。审判员  张馨天二〇一九年十一月二十日书记员  赵园丽
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3162号原告：江秀菊，女，1950年8月21日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律事务所法律工作者。被告：徐昊，男，1991年2月15日出生，汉族，住微山县。原告江秀菊与被告徐昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀菊的委托诉讼代理人褚兴梅到庭参加了诉讼，被告徐昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江秀菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：被告因做生意缺少资金2013年9月27日和2014年2月12日分两次向原告借款15000元，由被告亲自向原告书写借条为凭。该借款经原告数次催要，被告一直借故推脱，拒不偿还，故依法起诉。徐昊未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告徐昊向原告借款7500元，2014年2月12日再次向原告借款7500元，并向原告出具借条两张。原告催要未果，诉至本院。以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐昊二次向原告借款共计15000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款15000元，证据充分，本院应予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息应从起诉之日起按年利率6%给付。被告徐昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐昊于本判决生效后五日内偿还江秀菊借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从起诉之日起按年利率6%给付，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由徐昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十一月二十六日书记员  王 栗
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12255号原告：焦振伟，男，1994年3月5日生，汉族，住胶州市。被告：周书云，女，1963年11月13日生，汉族，住胶州市。原告焦振伟与被告周书云身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦振伟、被告周书云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失10000元，其中医疗费4289元、护理费400元、交通费100元、误工费1500元、伙食费500元、陪护费411元、精神损失费2800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告家中遭窃200元，经村委调解，被告将钱送到村委由村委交还原告。2019年9月25日，原告发现家中貔貅手串不见，原告到被告家中询问昨天有没有看到貔貅，然后被告将原告打伤。被告辩称，原告所述不实，是原告到被告家打被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据，经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。为查明案件事实，本院依法自胶州市公安局胶东派出所调取了原告、被告的询问笔录及行政处罚决定书各一份，双方当事人对真实性无异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：事发前一天，原告家里丢了钱，经村委调解被告还给原告200元。事发当天即2019年9月25日，原告认为自己家貔貅手串丢了，又到被告家中询问，后双方发生争执，被告用马扎、铁管将原告打伤。原告先后到胶州市民安医院、胶州市人民医院治疗，住院4天，花费医疗费4289元，经诊断为：头部损伤、肘挫伤、腰部损伤、背部挫伤。公安机关对被告处以行政拘留7天并罚款200元的行政处罚。本院认为，原告与被告系邻里关系，应该相互尊重，和平共处，即使发生纠纷，也应该冷静处理。本案中被告追打原告，应对原告的损害承担主要责任，原告认为自己物品丢失后，在没有证据的情况下到被告家中质问亦有过错，应对损害承担次要责任。综上，对原告的损害，原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。原告主张医疗费4289元，有医药费单据为证，本院予以确认。原告主张护理费400元、交通费100元，根据原告伤情及治疗情况，本院予以确认。原告主张伙食费500元，根据住院天数调整为400元（100元/天×4天）。原告主张护理费又主张陪护费，于法无据，本院不予支持。原告主张误工费，但未提交证据证明存在收入减少情况，本院不予支持。原告主张精神损失费2800元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告合理损失3632元【（4289元+400元+100元+400元）×70%】。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周书云于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦振伟3632元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十五日书记员  孙康嘉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保86号申请人:李庚申,男,1953年3月26日生,汉族,住天津市津南区。被申请人:王文城,男,1975年1月23日生,汉族,住天津市津南区。申请人李庚申于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王文城名下价值70000元的财产进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王文城名下价值70000元的财产。案件申请费720元，由李庚申承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张旭东二〇一九年十一月二十二日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5119号原告：刘立伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告：高双明，男，1959年12月30日出生，汉族，住任丘市。原告刘立伟与被告高双明定金合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟的委托代理人杨永胜到庭参加诉讼，被告高双明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告定金50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识。被告向原告表示自己手中有一个“沧州运河区的加油站施工工程”可以转包给原告施工，但要求原告事先支付给其定金50,000元，于是2018年2月5日，原告按照被告的要求通过网银汇给被告50,000元，但被告却没有将“加油站的施工”转包给原告，并拒绝将50,000元返还给原告，严重侵害了原告的合法权利。被告高双明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告高双明表示有加油站工程可转包给原告刘立伟与案外人杨增红施工，要求支付定金100,000元。当日原告刘立伟向被告高双明转账人民币50,000元，案外人杨增红通过妻子曹威账户向被告高双明转账人民币50,000元，被告高双明至今未向原告刘立伟与案外人杨增红转包加油站施工工程。以上事实，有原告提供的身份证、手机银行互联汇出回单，原告申请本院调取的任丘市公安局对原告刘立伟、被告高双明、案外人杨增红的询问笔录及原告的陈述等证据证实。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，给付定金的一方当事人有权要求返还定金。原告刘立伟与案外人杨增红向被告高双明支付定金后，被告高双明未按约定向原告转包加油站施工工程，系违约行为。原告刘立伟主张被告高双明返还定金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高双明于本判决生效之日起十日内返还原告刘立伟定金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高双明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十一月二十八日书记员  牛炳烨
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执42号之一申请执行人：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇车站路9号。法定代表人：赵宝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海英，女，该公司员工。被执行人：湖南华途幸福投资开发有限公司（原湖南风云浙商投资开发有限公司），住所地湖南省衡东县吴集镇杨峰路101室。法定代表人：陈少华，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江宏丰建筑工程有限公司与被执行人湖南华途幸福投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司更名为湖南华途幸福投资开发有限公司，湖南省衡东县人民法院已于2019年1月3日受理了案外人对该公司的破产申请。2019年11月27日，浙江宏丰建筑工程有限公司向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘民终599号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  陈建新审判员  邱翼龙二〇一九年十一月二十九日书记员  姚诗朦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10270号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：杨震，男，50岁，住北京市延庆区。被告：时红娇，女，38岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告杨震、时红娇物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十九日书记员  范佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执886号申请执行人凯里市吉祥汽车租赁行住所地凯里市清平南路金龙2号商住楼1层8号门面经营者王某某，男，1964年1月20日出生，汉族，住凯里市。申请执行人王某某，男，1964年1月20日出生，汉族，住凯里市。申请执行人王某某，女，1974年4月17日出生，汉族，住凯里市。被执行人张某，男，1967年3月12日生，侗族，住剑河县。被执行人潘某某，女，1968年10月15日生，苗族，住剑河县。被执行人龙某某，男，964年9月20日生，侗族，住剑河县。因被执行人张某、潘某某、龙某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3797号民事判决书确定的义务，即被执行人张某、潘某某应支付申请执行人凯里市吉祥汽车租赁行、王某某、王某某车辆租赁费（租金）70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月19日起计付利息至本判决确定履行义务之日止，龙某某在抵押车辆拍卖款中承担保证责任，承担案件受理费775元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费950元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人张某、潘某某没有足额的银行存款履行义务；本院没有查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品、不动产可供执行；本院依法将被执行人张某、潘某某限制高消费，并列入失信名单；在执行中，被执行人龙某某将抵押车辆的同等价值款60000元分别支付给另一案申请执行人凯里市天安汽车租赁行22000元及本案申请执行人凯里市吉祥汽车租赁行38000元，申请执行人同意解除对龙某某的强制执行。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3797号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市吉祥汽车租赁行、王某某、王某某在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月三十日书记员  孟 松
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8707号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：吴海华，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告吴海华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告吴海华经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-2拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计69096.66元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币69096.66元（欠款暂计至2019年6月2日），其中本金45147.93元、利息7107.29元、违约金11310.6元、其他手续费5530.84元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告吴海华在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，初始额度为14000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2016年11月7日开始刷卡消费，截止至2019年6月2日，被告尚欠本金45147.93元、利息7107.29元、其他手续费5530.84元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金45147.93元、截至2019年6月2日的利息7107.29元及其他手续费5530.84元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吴海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金45147.93元、利息7107.29元及其他手续费5530.84元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月2日，自2019年6月3日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.41元，减半收取763.705元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担125.705元，由被告吴海华负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽08刑终332号抗诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）臧金望，男，1982年8月27日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，现住营口市老边区，户籍所在地盖州市。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，2019年2月12日被取保候审。营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控原审被告人臧金望犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出(2019)辽0802刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人臧金望不服，提出上诉。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑抗〔2019〕3号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省营口市人民检察院以营检公诉支刑抗〔2019〕12号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销站前区人民法院(2019)辽0802刑初137号刑事判决；二、发回营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 李靖宇审判员 杨薏擎二〇一九年十一月十九日法官助理孔湘宁书记员孙晨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执9899号之一申请执行人：周英涵，女，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：袁宗权，男，1959年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。周英涵与袁宗权借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初5798号民事判决书已生效。该判决书确定：袁宗权应偿还周英涵借款本金15000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周英涵向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年5月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封被执行人袁宗权所有的车牌号为渝ADF109的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执9899号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8780号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市文汇东路114号。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘群，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：**忠，男，1966年7月14日出生，汉族，住扬州。被告：曹应兰，女，1966年3月17日出生，住扬州。委托诉讼代理人：**忠，曹应兰丈夫。被告：林平，男，1973年12月23日出生，汉族，住仪征市。被告：陆明顺，男，1976年8月29日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被告**忠、曹应兰、林平、陆明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游亿海，被告曹应兰的委托诉讼代理人暨被告**忠、林平、陆明顺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、**忠立即向原告给付借款本金206427.58元及利息、罚息、复利（以本金206427.58元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、林平、曹应兰、陆明顺对**忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2019年3月14日，原告与**忠签订了扬借字（2019）第0314011号《借款合同》一份，约定**忠向原告借款237000元，年利率为8%，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月14日至2019年9月13日，实际借款期限及利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，原告与林平、曹应兰、陆明顺签订《保证合同》一份，约定林平、曹应兰、陆明顺为**忠的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年3月14日，原告按约履行了合同义务。截止2019年9月20日，被告**忠尚欠原告本金237000元，利息、罚息、复息1761.7元。本案诉讼后，**忠偿还了部分借款本息30572.42元，截止2019年10月20日，尚欠本金206427.58元，利息、罚息、复利结清。被告**忠辩称，对原告起诉的事实及欠款金额无异议。被告林平辩称，自己是通过陆明顺认识**忠，应陆明顺的要求帮助**忠担保，希望双方能协商还款。被告陆明顺辩称，对原告起诉的事实无异议，希望双方能协商还款。原告围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，且各被告均予以认可。可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，**忠应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款期限届满后及时偿还借款本息。借款人逾期还款应支付逾期罚息。林平、曹应兰、陆明顺对**忠的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告**忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款本金206427.58元及利息、罚息（以本金206427.58元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告林平、曹应兰、陆明顺对被告**忠的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告林平、曹应兰、陆明顺承担保证责任后，有权向被告**忠追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2198元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月二十五日书记员  任倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1789号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院速裁庭。 被执行人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省泸县。 被执行人：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省泸县。 被执行人：刘浪，男，汉族，1986年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢楼2楼，统一社会信用代码:91510504762313054U。 法定代表人：郭锡友。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院速裁庭移送的刘锡荣、郭锡友、刘浪、泸州市明通电器有限公司未缴纳诉讼费一案中，泸州市龙马潭区人民法院作出的（2017）川0504民初1843号民事判决书已生效，但被执行人刘锡荣、郭锡友、刘浪、泸州市明通电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人刘锡荣、郭锡友、刘浪、泸州市明通电器有限公司所有的价值150221元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴启军 二〇一九年十一月十五日 法官助理 邓新星 书 记 员 罗 雨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4546号上诉人（原审被告）：宿迁市洋河新区张雲翔超市，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒家路198号。经营者：张雲翔。被上诉人（原审原告）：徐献武，男，1978年6月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。上诉人宿迁市洋河新区张雲翔超市（以下简称张雲翔超市）因与被上诉人徐献武合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月5日组织双方当事人公开进行听证。上诉人张雲翔超市经营者张雲翔、被上诉人徐献武及其委托诉讼代理人王冬阳到庭参加了听证。本案现已审理终结。张雲翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由徐献武承担。事实与理由：1.双方之间并未进行最终结算，一审法院仅根据结算单认定张雲翔超市欠徐献武销售款74373元，属于认定事实不清。2.一审法院并未通知张雲翔开庭时间及地点，属于程序违法。徐献武二审辩称：1.徐献武一审提供的证据能够证明其与张雲翔超市之间存在债权债务关系，张雲翔超市应当履行付款义务。2.一审法院已经通知过张雲翔超市开庭事宜，为确保张雲翔手机能够接通，开庭前对张雲翔手机进行过充值。徐献武向一审法院起诉请求：1.张雲翔超市立即清偿徐献武欠款74373元并支付利息（以74373元为基数，按照年利率6%自2018年11月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由张雲翔超市承担。一审法院认定事实：2018年11月8日，张雲翔超市会计李南经与徐献武结算，代表张雲翔超市向徐献武出具结算单一份，载明应付款74373元。后经徐献武催要，张雲翔超市未能付款，引起诉讼。一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张雲翔超市会计向徐献武出具结算单（载明应付款74373元），履行的是职务行为，张雲翔超市应履行结算单上载明付款义务，徐献武主张张雲翔超市给付74373元，符合法律规定，予以支持。徐献武主张自2018年11月8日起计算利息，因结算单上未约定利息，亦未约定付款时间，一审法院酌定自徐献武起诉之日（2019年5月22日）起计算逾期付款利息。徐献武主张张雲翔超市按照年利率6%标准计算逾期付款利息，不符合法律规定，不予支持，一审法院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张雲翔超市于判决生效之日起十日内给付徐献武74373元（以74373元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取855元，由被告宿迁市洋河新区张雲翔超市负担。上诉人张雲翔超市对一审法院查明的案件事实没有异议，但认为双方没有进行最终结算，徐献武在张雲翔超市负责采购工作的时，从张雲翔超市领取采购款，但实际未向出售人支付；被上诉人徐献武对一审法院查明的案件事实没有异议，本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。二审中，张雲翔超市围绕其上诉请求提供徐献武出具的收条26张、借条2张、转账凭证10张。拟证明徐献武从张雲翔超市领取采购款，但徐献武并未将其收到的款项对外支付。徐献武对张雲翔超市提供的证据质证如下：对真实性予以认可，但借条、收条及转账凭证均形成于结算单之前，应以结算单的数额为准，且该收条及转账凭证仅能证明徐献武收到款项，并不能证明徐献武并未向外支付。本院对张雲翔超市提供的证据认证如下：对真实性、合法性予以认定，但本案结算单系就应付豆制品货款进行的结算，而根据张雲翔超市的主张，其提供的证据系徐献武从超市领取的采购款，与本案不具有关联性，本院不予认定。二审另查明，张雲翔超市向宿迁市宿豫区人民法院起诉请求徐献武返还采购款，案号为（2019）苏1311民初6128号。一审法院于2019年5月29日采用短信送达的方式向张雲翔超市经营者张雲翔手机号码发送传票，系统显示送达日期为2019年5月29日。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.张雲翔超市欠付徐献武货款数额如何确定；2.一审法院是否存在程序违法。本院认为：关于第1个争议焦点，张雲翔超市欠付徐献武货款数额为74373元。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐献武主张张雲翔超市欠付其货款，提供了张雲翔超市会计李南出具的结算单，该结算单载明应付款74373元。张雲翔超市对李南的身份予以认可，并认可李南有结算的权利。综上，依据结算单能够认定张雲翔超市欠付徐献武货款74373元。张雲翔超市主张双方未进行最终结算，并主张徐献武从张雲翔超市领取采购款后并未对外支付，但张雲翔超市已就该主张另行提起诉讼，故本院对张雲翔的主张不予理涉。关于第2个争议焦点，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。一审法院采用短信送达的方式向张雲翔超市经营者张雲翔送达开庭传票，符合法律规定，经查，传票已成功送达，张雲翔超市以一审法院未通知其开庭为由主张程序违法，理由不能成立。综上所述，上诉人张雲翔超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人宿迁市洋河新区张雲翔超市负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月十八日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6990号 申请执行人：深圳市粤阳玻璃有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：谭桂泉。 委托代理人：。 被执行人：深圳市角度空间展示有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：卓炳香。 被执行人：彭第州，男，1985年5月14日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人深圳市粤阳玻璃有限公司与被执行人深圳市角度空间展示有限公司、彭第州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16075号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款374158元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费6986元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人深圳市角度空间展示有限公司名下位于深圳市龙岗区横岗街道观音路33号的机器设备一批，经本院委托深圳市永明资产评估事务所对上述机器设备进行评估{详见深永评报字【2019】020号}，评估价为31550元。本院依法对上述查封的机器设备进行了两次拍卖，均无人应价而导致流拍，第二次流拍保留价为17668元。因申请执行人拒绝接受以物抵债，本院依法于2019年8月23日对上述机器设备以第二次流拍保留价17668元进行变卖，上述机器设备经变卖期60日届满，因无人应价而导致变卖失败。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月六日 书记员  李锦升
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12660号原告：张秀华，男，1959年2月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区沈家营镇临河村村民委员会，住所北京市延庆区沈家营镇临河村。法定代表人：宋兰根，主任。原告张秀华与被告北京市延庆区沈家营镇临河村村民委员会（以下简称临河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。张秀华向本院提出诉讼请求：要求临河村委会归还张秀华承包的农田二亩。事实和理由：临河村在1993年重新分配了承包土地。张秀华于1999年服刑完毕恢复自由后多次找到临河村委会协商土地承包事宜，均未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当告知其向有关行政主管部门申请解决，人民法院不予受理。本案中，张秀华在1995年和1998年临河村委会两次发包土地时因其正在服刑，因为户口已经迁出临河村，其已不属于该村集体组织经济成员，所以未能实际取得土地承包经营权。1999年其恢复自由后，虽然户口迁回临河村，但根据相关规定，其与临河村委会之间的土地使用权争议应向有关行政主管部门申请解决，其向本院提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应不予受理，已经受理的，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十一日书记员  王峰民
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1891号原告：侯效和，男，1962年12月21日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，法律顾问。被告：侯德海，男，1966年1月3日生，汉族，寿光市。原告侯效和与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司（以下简称“金亿丰公司”）、侯德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯效和到庭参加诉讼，被告金亿丰公司、侯德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯效和向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回借款400000元，利息26970元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告向原告借款400000元，并当场为原告写下借条一份。借款期满后，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将主张的利息请求变更为以400000元为基数，自出具收据次日起按年利率12%计算支付至实际给付之日。金亿丰公司提交书面答辩意见称，被告尚欠原告借款189985元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。侯德海提交书面答辩意见称，被告从未向原告借过款，与原告之间不存在民间借贷及其他债权债务关系，被告只是金亿丰公司的职工，是代表公司履行职务行为，请求依法驳回原告对被告侯德海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告侯德海系被告金亿丰公司的原法人代表。2016年5月29日，被告金亿丰公司向原告借款600000元，原告以银行转账的方式分三笔向被告金亿丰公司职工侯德欣的银行账户进行了转支。后被告金亿丰公司向原告偿付了部分借款本息。2018年5月29日，经原告与被告金亿丰公司对账，被告金亿丰公司尚欠原告借款400000元，并于当日为原告出具了收款收据，且约定“满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算”。以上借款本金400000元及利息，经原告催要，被告金亿丰公司至今未偿付。上述事实，有原告提交的银行交易明细、收款收据、原告与侯德海的通话录音资料及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告金亿丰公司作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为金亿丰公司具有严格的财务管理制度，其出具收据的行为应认定是对借款事实的确认，且原告现持有银行交易明细、被告金亿丰公司出具的收款收据及原告与侯德海的通话录音资料，以上证据相互印证，足以证明原告已向被告金亿丰公司交付了收款收据中的款项，故原告主张与被告金亿丰公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。被告侯德海作为金亿丰公司的原法人代表，虽然在收款收据中盖有个人印章，且在原告向其追要借款时同意贷下款后偿还，但该均是代表金亿丰公司履行职务的行为，其并非借款人，故原告要求被告侯德海对本案借款本息承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，借贷双方未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，金亿丰公司应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。金亿丰公司辩称尚欠原告借款189985元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因收款收据中载明“满一年年息按12%计算”，而金亿丰公司自借款至今已满一年，故原告要求其自出具收据次日起按年利率12%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告金亿丰公司偿还借款400000元并自出具收据次日起按年利率12%计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告侯德海对本案借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还原告侯效和借款400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2018年5月30日起计算至实际给付之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3852元，保全费2655元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十一月十一日书记员  韩晓杰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4391号 原告：张华，女，1978年12月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王超，男，1983年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：孙伟，女，1982年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张华与被告王超、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款140000元，并支付自2019年8月6日起至实际还清之日止，按月息2分标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超、孙伟系夫妻关系，因其用于家庭生意分别于2017年4月11日、5月29日、6月13日、9月3日、12月25日向原告多次借款，截止2018年4月1日尚欠140000元，并重新签订借据，两被告约定于2018年10月1日偿还全部借款，原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，特具状起诉。 王超、孙伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告王超、孙伟向原告出具借条一张，载明：本人因用于生意周转于2018年4月1日向原告借款人民币140000元，月利息2%。借款期限为6个月于2018年10月1日归还本息，如不能按时偿还愿付20%违约金。原告称与被告孙伟系同事关系，被告王超、孙伟系夫妻关系，上述借条系原、被告对双方多笔借款结算形成，被告共向原告借款230000元，后偿还90000元，尚未偿还140000元。原告提交中国民生银行个人账户对账单一份，用以证实原告通过尾号“3119”银行卡分别于2017年4月11日、5月29日、6月13日、9月3日、12月25日分五笔向被告王超转账共计156000元。被告出具借条后，又通过微信向原告偿还2000元。原告称借款到期后多次通过电话向被告催要借款，被告一直未予偿还，为此原告诉至法院，要求处理。 本院认为，根据原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单及当事人的陈述，足以认定被告王超、孙伟向原告借款140000元的事实。双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告立即偿还借款，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定利息的计算方式为月息2分，不违反法律规定，故对原告要求被告自2018年4月2日起至实际付清之日，按照月息2分标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已经偿还的2000元，因双方未约定本金、利息的偿还顺序，应当认定为偿还利息，已偿还的2000元应从利息中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王超、孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金140000元； 二、被告王超、孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告张华相应的借款利息（以本金140000元为计算基数，自2018年4月2日起至实际还清之日止，按照月息2分标准计算，已偿还的2000元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208.56元，由被告王超、孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王明文 人民陪审员  张继美 人民陪审员  周玉水 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宗 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42577号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴新根，男，1973年1月4日出生，汉族，滴滴司机，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码xxx。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告吴新根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人杨永存、蔡楠、被告吴新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴新根支付代偿借款本金141718.83元、利息2286.47元；2.判决吴新根支付利息损失（自2018年12月14日起计算至实际偿还之日止，以144005.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.吴新根承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，吴新根通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款150000元。浦发银行天津分行依约向吴新根发放了借款，吴新根未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了吴新根所欠款项，但吴新根未偿还代偿款项，故诉至法院。吴新根辩称，同意通用振兴公司的诉讼请求，但暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年1月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，及“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月30日，吴新根与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》（以下简称《借款合同》），约定，贷款人为浦发银行天津分行，借款人为吴新根，贷款金额150000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至吴新根在中信银行账号为xxx的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，吴新根与通用振兴公司未就通用振兴公司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年5月31日，浦发银行天津分行向吴新根发放贷款150000元。2018年12月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年5月31日向借款人（姓名：吴新根，身份证号：xxx）发放贷款150000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年12月13日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计144005.3元（包括本金：141718.83元，利息：2286.47元）。截止2018年12月13日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，吴新根与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，吴新根作为借款人，理应按期还本付息。吴新根对借款一事予以认可，但其暂时无力偿还借款不能成为其不承担义务的理由。通用振兴公司作为保证人在吴新根未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代吴新根偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与吴新根形成了新的债权债务关系，吴新根应负有向通用振兴偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求吴新根支付代偿本金141718.83元及利息2286.47元的诉讼请求予以支持。吴新根没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求吴新根自其承担保证责任之次日起，按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：吴新根于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金141718.83元、利息2286.47元并支付利息损失（以144005.3元为基数，自2018年12月14日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由吴新根负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1387元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇一九年十一月八日书记员  曾 新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10737号申请执行人：栾玉霞，女，1962年2月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京谷田兴盛农业科技股份有限公司（组织机构代码：79214XXXX），住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园1号楼A514-2室。法定代表人：刘福，总经理。栾玉霞与北京谷田兴盛农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16374号民事判决书已发生法律效力。栾玉霞向本院申请执行，要求被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司给付借款本金3882366元、借款利息709062元、借款利息、案件受理费52405元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人栾玉霞亦未提供被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人栾玉霞申请执行的借款本金3882366元、借款利息709062元、借款利息、案件受理费52405元及迟延履行期间债务利息受清偿。经申请执行人栾玉霞确认，被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栾玉霞享有要求被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人栾玉霞履行债务的义务。申请执行人栾玉霞发现被执行人北京谷田兴盛农业科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23351号原告：孙洪艳，女，1954年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。原告孙洪艳与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。孙洪艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除孙洪艳与顺弘万兴公司于2018年8月23日签订的投资合作协议；2.顺弘万兴公司返还孙洪艳投资款本金5万元；3.顺弘万兴公司给付孙洪艳投资收益2250元；4.诉讼费由顺弘万兴公司承担。事实与理由：孙洪艳与顺弘万兴公司于2018年8月25日签订首信国际投资合作协议，约定孙洪艳投资顺弘万兴公司经营的光伏发电项目，孙洪艳投资5万元，用于项目开发建设，投资期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月23日止。顺弘万兴公司每月返还孙洪艳所得收益750元，顺弘万兴公司承诺按时返还孙洪艳所得收益。合同签订后，孙洪艳依约向顺弘万兴公司支付了投资款，截止到2019年5月、6月、7月顺弘万兴公司连续两个月未向孙洪艳给付收益，孙洪艳多次索要，顺弘万兴公司称已经无能力给付。故孙洪艳诉至法院。本案立案后，经（2019）京0115民初16520号案件被告顺弘万兴公司的委托诉讼代理人刘丽丽反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案被告顺弘万兴公司法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《项目投资合作协议》与林红飘非法吸收公众存款案相关联，且林红飘亦系顺弘万兴公司的法定代表人，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙洪艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月二十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢395号申请执行人：朱元培，男，1964年11月4日出生，即墨市道679。被执行人：迟为民，男，1971年4月16日出生，青岛市城阳区2033。申请执行人朱元培与被执行人迟为民租赁合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初4934号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中,双方和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初4934号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2598号申请人：李素玲，女，汉族，1961年8月4日生，住河南省通许县。被申请人：开封市振新房地产开发集团有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场西区41栋25号，统一社会信用代码：91410200592422775B。法定代表人：徐刚真。被申请人：马勇，男，汉族，1968年9月19日生，住开封市。本院在审理原告李素玲诉开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李素玲于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结2被申请人价值13万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人李素玲已提供了保单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇价值13万元的银行存款或查封相应价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十一月六日书记员  李明剑
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初325号原告汤国文，男，1984年11月6日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人**，宁夏纲伦律师事务所律师。被告银川市西夏区怀远路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人马卫东，该办事处主任。行政机关出庭负责人吴东，该办事处副主任。委托代理人曹慈义、王家东，宁夏辅德律师事务所律师。第三人银川市西夏区怀远路街道办事处富宁村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路。法定代表人牛彦洲，该村委会主任。委托代理人王平，该村委会党支部书记。委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。原告汤国文不服被告银川市西夏区怀远路街道办事处（以下简称怀远路街道办）铲除垂柳行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因银川市西夏区怀远路街道办事处富宁村村民委员会（以下简称富宁村村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告汤国文及其委托代理人**，被告怀远路街道办的副主任吴东及委托代理人曹慈义，第三人富宁村村委会的党支部书记王平及委托代理人曹慈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系怀远路街道办银西村村民，在该村有承包地17亩，并在全部承包地上栽种了垂柳。2019年5月23日晚，在原告毫不知情的情况下，被告及富宁村村委会将原告种植的一亩多垂柳铲挖殆尽，还将原告拉来种植垂柳的土方运走，用于掩埋富宁村村委会附近路边的垃圾。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成极大的经济损失。现原告起诉请求判令：1、确认被告铲除原告垂柳的行政行为违法；2、被告赔偿原告财产损失61300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、怀远路街道办并非本案适格被告。2019年5月23日，怀远路街道办并未到过原告诉状中所称的地方，更没有去铲挖过原告的垂柳。二、涉案土地的承包人并非原告。据被告了解，原告在诉状中所称的承包区域，实际承包人系刘新洋，并非原告，原告诉讼主体不适格。应当驳回原告的起诉。第三人述称，一、涉案土地的承包经营合同载明承包人为刘新洋，非原告汤国文。二、2019年5月23日，富宁村村委会为维护集体利益，整治环境，对刘新洋地边侵占沟渠的死树和土方进行了清理。原告所述的柳树只有一行，没有一亩多，且都已经死亡。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，根据当事人当庭陈述和本院实地查看，汤国文诉称的被铲挖垂柳栽种在刘新洋承包地的旁边，属于富宁村的公共沟渠范围。2019年5月23日，富宁村村委会为修复沟渠，铲除了汤国文在公共沟渠内栽种的垂柳。因原告汤国文并非富宁村村民，富宁村村委会的铲除柳树行为与原告汤国文之间不构成管理与被管理的关系。同时，原告汤国文提交的证据不足以证明怀远路街道办实施了铲除垂柳的行为。原告提起的本案起诉，不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤国文的起诉。案件受理费50元，全额退还原告汤国文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月十一日法官助理 晏润芝书 记 员 王 英附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2289号申请人：德州银行股份有限公司天衢中路支行，住所地：德州市德城区天衢中路1615号。法定代表人：孙蕾蕾，行长。被执行人：张文彦，男，1966年1月20日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：刘春红，女，1965年11月2日出生，汉族，住德州市陵城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案的（2018）鲁德州鲁北证经字第803号执行证书已发生法律效力，本院于2018年9月4日立案执行。在执行中，因申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执2289号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月三十日书记员  赵 策
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1333号   原告：姚立新，男，1967年9月26日出生，汉族，现住唐山市。   被告：唐山市华信机电制修厂，住所地唐山市古冶区古冶铁路南华伦鞋厂对面。   负责人：宋金峰，该厂厂长。   被告：宋金峰，男，1988年6月29日出生，现住唐山市。   原告姚立新与被告唐山市华信机电制修厂、宋金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告姚立新于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姚立新撤诉。   案件受理费2121元，减半收取1061元，由原告姚立新负担。   审判员 李星群     二〇一九年十一月二十九日   书记员 笪鑫慧   相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8300号申请执行人：王福利，男，1956年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:孙永红，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。王福利与孙永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4345号民事判决书已发生法律效力。王福利向本院申请执行，要求被执行人孙永红给付借款151000元、案件受理费4718元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙永红发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人孙永红账户内存款9574.08元。经查，本院未发现被执行人孙永红有其他可供执行的财产。申请执行人王福利亦未提供被执行人孙永红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王福利申请执行的借款151000元、案件受理费4718元、公告费260元及迟延履行期间债务利息，已执行到位9574.08元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王福利确认，被执行人孙永红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王福利享有要求被执行人孙永红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙永红负有继续向申请执行人王福利履行债务的义务。申请执行人王福利发现被执行人孙永红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84020号原告：陈立，男，1976年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：**刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告陈立（以下简称原告）与被告**刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛家涛，被告及其委托诉讼代理人张大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款121530元及利息15200元（以121530元为基数，自2014年9月26日计算至2016年7月1日）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年被告多次向原告借款，因朋友关系，原告没有多加考虑，2014年12月30日被告因没钱交房租及电费向原告借款2万元，2014年9月26日原告以现金方式借给被告2万元，2015年3月16日原告以转账方式给被告指定账户转账5万元，2015年3月13日原告以现金方式借给被告2000元，2015年5月至2015年10月31日被告因租车没钱向原告借款4800元，2016年3月被告向原告借款3756元，2016年7月3日被告向原告借款3974元，同日被告向原告出具欠条，并约定2016年12月30日前还清所有借款，但至今未偿还，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方不存在民间借贷法律关系，不欠原告钱，原告提交的证据不认可真实性，从未出具过欠款单。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告提交欠款单一张，载明：今欠原告所有欠款及租金明细，1、2015年3月16日建行转账李某某账户5万元，2、2015年3月13日被告拿走现金2000元，3、2014年9月26日被告拿走现金2万元，利息止2016年7月1日计15200元，4、2015年4月24日被告取走现金5000元，5、2015年5月至2015年10月31日租车欠款4800元，6、从孙会计拿走现金3756元，7、从刘会计拿走现金3974元，8、2014年12月30日欠房租及电费12000元，2015年1月至2016年12月欠房租及电费2万元；合计1至8项欠款总金额为136730元，本人承诺于2016年12月30号之前还清，否则本人承担所有法律责任，出借人原告签名及手印，欠款人签字被告签名及手印，日期为2016年7月3日（北京朝阳大鲁店）。被告不认可欠款单真实性，并申请笔迹及指纹鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行司法鉴定。2019年1月2日，因欠款单中“**刚”签名处指印不清晰，不能满足检验条件，该鉴定所终止此项鉴定。2019年3月1日，对欠款单中“**刚”签名的司法鉴定，因不能补充样本材料，无法满足检验条件，该鉴定所终止此项鉴定。为补充鉴定样本，本院依法传唤被告在2019年4月5日及2019年5月7日到庭，但被告均未到庭。原告还提交照片两张，均为被告与欠款单的合照，其中一张照片被告手持欠款单，欠款单内容模糊，另一张照片中欠款单下方没有“本人承诺于2016年12月30号之前还清，否则本人承担所有法律责任”，“欠款人”，“北京朝阳大鲁店”字样。被告不认可照片真实性。经询，原告称上述内容是拍照后补写的，欠款单内容除被告签名、手印是被告本人出具外，其他内容均是原告配偶常某所写，金额是双方核对过的，其中李某某是被告指定收款账户，孙会计、刘会计是原告公司的会计，电费、房租都是被告所欠。被告表示丁某和原告是合作关系，被告和李某某给丁某打工，丁某是日照啤酒公司的老板，被告也给原告打工，帮原告弄救援车，进货需要去会计处提钱，是被告和丁某一起欠原告钱，也就八万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告不认可欠款单中涉及其签名、手印的真实性，为补充鉴定样本，本院两次传唤被告其均未到庭，导致无法开展鉴定程序，被告未完成反驳意义上的举证责任，其应承担举证不能的法律后果。但是，原告提交的欠款单下方内容比照片中欠款单下方内容有所添加，原告缺乏证据证明欠款单下方添加内容经过了被告的确认，而欠款单原始状态即照片中欠款单内容为“合计1至8项欠款总金额为136730元，出借人原告签字被告”，并未体现出被告是欠款人，故仅凭原告提交证据并不能证明其主张。鉴于被告表示其与丁某一起欠原告八万元，则原告有权要求被告偿还，至于被告是否与丁某共同欠款及追偿问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行解决。故被告应偿还原告借款8万元，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告**刚于本判决生效后七日内偿还原告陈立借款八万元；二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由原告陈立负担1250元（已交纳），由被告**刚负担1784元（原告陈立已预交267元，被告**刚于本判决生效后七日内给付原告陈立，剩余1517元被告**刚于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月十二日书 记 员  羡 蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6863号原告：袁佳佳，男，汉族，1991年2月7日生，住河南省孟津县。被告：程星星，女，汉族，1983年3月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告袁佳佳诉被告程星星民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁佳佳、被告程星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁佳佳向本院提起诉讼请求：1、请求被告归还借款7000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2019年4月8日，被告因个人需要向原告借款7000元，借款期限为6个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告程星星辩称：我没有借原告7000元。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告因认识，2019年1月24日被告与原告在微信平台上出具一份借条，内容为：“借条，借款人程星于2019年元月24日向出借人袁佳借款人民币贰仟圆元，小写2000元，借款期限6个月，于2019年7月24日归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：程星，186××××6054电话，身份号”，原告并于当日通过微信向被告转账2000元。2019年2月28日被告与原告在微信平台上出具一份借条，内容为：“借条，程星星于2019年2月28日借袁佳佳壹仟圆人民币（1000元），于2019年9月30日还，借款人：程星，2019.2.28”，原告并于当日通过微信向被告转账1000元。2017年10月13日原告通过微信向“露露”转账2000元（转账单号：1000050201201710130900494022617），原告主张系借款，被告对此予以否认。2019年3月8日原告通过微信向被告转账2000元（转账单号：10000501012019030815030000323373），被告已领取此款，原告主张系借款，被告对此予以否认。被告未向本院提交证据证明。审理中，因双方分歧较大，致调解不能。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告于2019年1月24日、2019年2月28日向被告分别出借的2000元、1000元，根据双方之间的微信聊天记录、转账证明等证据能充分证明双方之间存在借贷关系，被告未提交证据对原告的主张予以反驳，故被告的辩解意见没有事实和法律依据，被告应该偿还上述两笔借款。原告主张2017年10月13日、2019年3月8日两次各2000元转账系借款，被告虽然对该两笔借款予以否认，但未提交证据予以证明，故被告的辩解意见本院不予支持，因此，被告应向原告偿还上述7000元借款。关于利息的计算，因借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，本院对该部分主张不予支持，2019年1月24日、2019年2月28日的两笔借款约定有还款时间，则该两笔借款利息应当按照各笔借款本金从约定还款之日的第二日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止；对于2017年10月13日、2019年3月8日两次各2000元借款，因双方当事人未约定还款时间，本院酌定该4000元借款利息从本判决确定的履行期限届满之日计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告程星星应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁佳佳借款本金2000元及利息（利息以2000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月25日起计算至实际付清之日止）；被告程星星应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁佳佳借款本金1000元及利息（利息以1000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；被告程星星应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁佳佳借款本金4000元及利息（利息以4000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从本判决确定的履行期限届满之日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元由被告程星星承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十一月十日书记员  丁丽鸟
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢416号之一申请人：安徽泾县宏华贸易有限公司，住所地安徽省泾县丁家桥镇李园村李园组55号。组织机构代码39451025-6。法定代表人：张炳华，该公司总经理。被执行人：安徽泾县思全旅游用品有限公司，住所地安徽省泾县榔桥镇205国道东侧。统一社会信用代码91341823760841646P。法定代表人：文全清，该公司总经理。申请人安徽泾县宏华贸易有限公司与被告安徽泾县思全旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1823民初1601号民事判决书，于2019年12月09日向被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币213000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督397号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人白祖明，男，1978年12月25日出生，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人白祖明申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人白祖明收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人白祖明收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督397号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊