wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22056号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄玉培，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄玉培融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)92,421.52元(2,718.28元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田本田CR-V2008款2.0L自动LXi两驱都市版汽车一辆(车架号LVHREXXXXXXXXXXXX)，融资总额78,548元，租赁期限为36个月，每月租金2,718.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款665,153元，其中所涉被告融资款为66,150元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费，合计12,398元)。2017年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币92,421.52元；二、被告黄玉培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185元，减半收取1,092.5元，由被告黄玉培负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8538号原告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生，汉族，乾道投资控股集团有限公司销售支持中心总经理，住北京市房山区。被告：黄明庆，男，1990年9月11日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告鲍锡鹏与被告黄明庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏到庭参加诉讼，被告黄明庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄明庆偿还借款本金5000元并支付利息115.07元；2.请求法院判令黄明庆向鲍锡鹏支付罚息至实际还清之日止（自2016年2月16日起计算，按照年利率24%的标准）；3.本案诉讼费由黄明庆承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法借款。黄明庆与鲍锡鹏均为借贷宝的实名注册用户。2016年1月11日，黄明庆在借贷宝平台上发布了带债权转让的借款要约，约定到期还本付息。鲍锡鹏于2016年1月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给黄明庆5000元，借款时间为2016年1月11日至2016年2月15日，共35天，年化利率为24%，根据借款协议（协议编号：552858494541995545）产生利息为：5000*24%*35/365=115.07元。同时，鲍锡鹏通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至黄明庆的支付账户。黄明庆于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。黄明庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲍锡鹏和黄明庆均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该实名注册用户间可进行借贷交易。2016年1月11日，鲍锡鹏、黄明庆和人人行公司签订了一份《借出协议》（协议编号：552858494541995545），协议主要内容为：甲方鲍锡鹏为出借人，乙方黄明庆为借款人，人人行公司为丙方。人人行公司是依法成立且有效存续的股份有限公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务。借款金额为5000元，借款利率为年化利率24%，借款期限为35天，自2016年1月11日至2016年2月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。协议还约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向协议签订地石景山区人民法院提起诉讼。同日，鲍锡鹏通过借贷宝平台向黄明庆出借5000元。黄明庆收款后未按照约定偿还借款本息。2017年1月20日，鲍锡鹏、黄明庆、人人行公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为：债权人鲍锡鹏、借款人黄明庆、人人行公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”庭审中，鲍锡鹏陈述，其通过借贷宝平台向他人出借款项，出借款项时平台并不显示借款人身份信息，仅能显示借款金额、利率标准等。平台用户通过平台以向他人借款、再对外出借的方式赚取利差，鲍锡鹏陈述其转入平台19万元左右，其他大部分出借款项系从平台上向他人的借款，目前仍有100多万元的借款未收回。经查，鲍锡鹏于2018年、2019年在北京市各法院立案30件以上，鲍锡鹏庭审中陈述还有数笔对外借款尚未起诉。上述事实，有鲍锡鹏的陈述，鲍锡鹏提交的用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，以及本院调取的《借出协议》、《补充协议》、借款记录、债务人还款明细、九派支付服务协议等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，鲍锡鹏通过借贷宝平台向不特定的人群出借资金，资金来源大部分为向他人的借款，鲍锡鹏通过借进、借出的方式赚取利差，且近两年来在北京市各法院起诉30件以上，另还有部分借款未起诉，故本院认定鲍锡鹏进行了经营性放贷。鲍锡鹏的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。鲍锡鹏向黄明庆发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。黄明庆应当返还鲍锡鹏5000元，同时应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，对鲍锡鹏超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。黄明庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认鲍锡鹏与黄明庆于2016年1月11日签订的《借出协议》（协议编号：552858494541995545）无效；二、黄明庆于本判决生效后十日内返还鲍锡鹏5000元并支付自2016年1月11日起至实际还清之日止的利息（以5000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回鲍锡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄明庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由黄明庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  张玉玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  安 双
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2491号 原告：蔡中坤，男，1947年4月10日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：王明龙，男，1974年6月12日生，汉族，住响水县。 被告：尤善方，女，1975年4月14日生，汉族，住响水县。 原告蔡中坤诉被告王明龙、尤善方民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡中坤的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告王明龙、尤善方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡中坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明龙、尤善方归还原告借款本金40000元及利息（自2016年12月31日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告王明龙因经营榨油生意需要向原告蔡中坤借款30000元，约定月息1.86%,约定还款时间2017年6月30日，被告尤善方为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年；2017年1月26日，被告王明龙因经营榨油生意需要向原告蔡中坤借款10000元，未约定利息,约定还款时间3个月。后经原告多次催要，被告王明龙、尤善方至今未还。 被告王明龙、尤善方未作答辩，亦未提供相关证据。 原告蔡中坤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2016年12月31日被告王明龙出具的借款30000元并由被告尤善方担保的借条原件1张。证据2.2017年1月26日被告王明龙出具的借款10000元的借据原件1张。被告王明龙、尤善方未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告王明龙因经营需要向原告蔡中坤借款30000元，约定月息1.86%,约定还款时间为2017年6月30日，被告尤善方为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款还清为止；2017年1月26日，被告王明龙因经营需要向原告蔡中坤借款10000元，未约定利息,约定借款期限为3个月。后经原告蔡中坤催要，被告王明龙、尤善方至今未还。 本院认为，被告王明龙出具借条向原告蔡中坤借款30000元，被告尤善方在借条上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。故被告王明龙应当归还原告蔡中坤借款本金30000元及利息（自2016年12月31日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）。被告尤善方应当对本案的借款本金30000元及利息承担连带责任保证。另被告王明龙出具借据向原告蔡中坤借款10000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。故被告王明龙应当归还原告蔡中坤借款本金10000元及利息（自2019年5月19日至偿还完毕之日止，按年月利率6%计算）。对原告蔡中坤要求被告王明龙、尤善方归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王明龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告蔡中坤借款本金30000元及利息（自2016年12月31日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）； 二、被告尤善方对上述借款本金30000元及利息承担连带偿还责任； 三、被告王明龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告蔡中坤借款本金10000元及利息（自2019年5月19日至偿还完毕之日止，按年月利率6%计算）； 四、驳回原告蔡中坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预缴400元），公告费560元，合计1360元，由被告王明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  王 健 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姜 伟
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2630号之二解除保全申请人：孙敬元，男，1986年9月16日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被申请人：刘鹤，男，1986年10月17日出生，汉族，住唐县。被申请人：刘波，男，1988年9月7日出生，汉族，住唐县。解除保全申请人孙敬元与被申请人刘鹤、刘波买卖合同纠纷一案，本院于二O一九年五月三十日作出（2019）冀0682民初2630号民事裁定，冻结被申请人刘鹤、刘波名下的银行存款22万元，期限一年。解除保全申请人孙敬元于二O一九年十一月四日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为：解除保全申请人孙敬元与被申请人刘鹤、刘波买卖合同纠纷一案，孙敬元已向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：解除对被申请人刘鹤、刘波名下的银行存款22万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢利民人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十八日书 记 员  王培义
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初385号            被告人      基本情况              被告人关永华，男，1976年8月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县西湖镇关庄村267-2号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人关永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                            二〇一九年十一月二十六日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   宋燕阳                    公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控：2019年9月15日15时11分许，被告人关永华无证酒后驾驶无号牌三轮摩托车行至阳谷县邵高路1公里处时被民警查获，后被带至阳谷县人民医院抽取血样。经检测其静脉血中乙醇含量为110.8mg/ml。2019年10月30日，被告人关永华经电话传唤到案，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人关永华醉酒后无证在道路上驾驶无号牌的机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关永华系自首，依法可从轻或减轻处罚；关永华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1 000元。                   被告人      意见              被告人关永华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人关永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人关永华系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；其无证驾驶无号牌三轮摩托车，依法应从重处罚；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（五）、第四条。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1200号 原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：刘洋。该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员 代理权限：一般代理 被告：张翀，男，1995年8月16日生，汉族，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭） 原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告张翀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费7209元，滞纳金259.5元。共计7468.5元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区一栋12号网点业主，面积100.13平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日累计拖欠物业费72个月，共计7209元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为259.5元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币7468.5元，请法院予以支持。 被告张翀未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告张翀物业服务合同纠纷一案，张翀是龙潭区东方小区1栋12号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为张翀提供相关的物业服务，张翀应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求张翀从2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求张翀付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费7209元X80%即为5767.2元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金259元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 一、被告张翀于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司5767.2元人民币。 二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  李 密 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  庄碧维
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终171号 上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区政府大楼。 法定代表人赵庆强，县长。 委托代理人施绍琴，贵州矩墨律师事务所律师。 委托代理人张达悦，水城县司法局工作人员。 被上诉人（一审原告）穆显才，汉族。 委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 上诉人水城县人民政府与被上诉人穆显才房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明，穆显才于2007年10月经水城县国土局批准，取得位于116平方米的土地用于建房，穆显才建房834.85平方米。水城县人民政府于2012年9月启动乌蒙大道建设项目的筹备工作，先后开展了项目立项、环境评估、规划选址等工作。2017年6月12日，水城县人民政府印发《水城县人民政府关于乌蒙大道项目红线范围内房屋进行征收的公告》，对乌蒙大道项目建设经过的双水街道办、尖山街道办、老鹰山街道办、董地街道办等项目用地红线范围内的房屋实施征收。穆显才的房屋位于征收范围内。2017年6月21日，水城县人民政府印发《水城县人民政府办公室关于印发乌蒙大道建设项目征地拆迁安置实施方案的通知》（水府办发〔2017〕142号），对征地拆迁补偿安置作出规定。2017年下半年以来，水城县人民政府与穆显才就拆迁补偿事宜进行多次协商未果。2017年12月8日，水城县人民政府委托的测绘公司对穆显才的房屋进行了测量。2017年12月21日，水城县人民政府对穆显才的房屋进行了强制拆除。在拆除当天，水城县人民政府对穆显才室内的部分物品进行了清点造册并拉走存放于水城县人民政府修建的安置房内，穆显才于2018年1月4日领走部分物品，尚有部分物品由于损坏及无处存放而未领走。房屋被拆除后，穆显才于2018年1月9日持房屋面积测绘表和房屋附属物及损毁物品清单向六盘水市人民政府提起行政复议，要求确认水城县人民法院实施强制拆除房屋行为违法，责令水城县人民政府恢复房屋原状、赔偿房屋及财产损失。六盘水市人民政府于2018年3月21日作出行复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》，确认水城县人民政府对穆显才房屋实施拆除的行为违法，责令其依法履行行政赔偿义务。水城县人民政府于2018年7月26日作出水行赔字〔2018〕第2号《行政赔偿决定书》，决定赔偿穆显才1134368.55元。穆显才对该赔偿决定不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，水城县人民政府因城镇建设需征收穆显才所有的房屋，在双方未达成征收补偿协议的情况下，拆除穆显才所有的房屋，该拆除行为已由六盘水市人民政府确认违法并责令水城县人民政府依法履行行政赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十六条第八项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，上述“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物、附属物的损失外，还应当包括穆显才应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。而水城县人民政府针对穆显才作出的赔偿决定中，仅赔偿了穆显才的房屋主体及房屋附属构筑物的损失，未对穆显才的动产损失进行赔偿。水城县人民政府强拆时对穆显才房屋及附属设施进行了勘丈、统计，对屋内物品进行了清点登记，穆显才对勘丈面积和物品清点登记情况存有异议，对此双方有必要进一步核实；清点登记的物品包含各种家具、电器、生活用品等，上述物品穆显才虽领取了部分，但仍有部分未领取。对未领取的物品有无毁损灭失，能否返还原物等，也需双方核实协商。本案涉及的建设项目，是为推进城镇建设，优化人居环境，涉及公共利益。除穆显才外，尚涉及众多拆迁户。水城县人民政府作为建设项目的实施方，清楚所涉及拆迁户的安置补偿情况，能根据拆迁户对安置方式的选择调配安置补偿资源。穆显才在本案中要求恢复原状，鉴于案涉项目建设的客观情况，恢复原状已无可能，从切实保障其应享有合法权益的角度，水城县人民政府有根据安置情况和安置资源提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务。综合以上因素考量，由水城县人民政府对穆显才的赔偿申请重新进行处理，协商予以赔偿或依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定再行作出赔偿决定，具有司法判断不能替代的优势。综上，水城县人民政府应当综合考虑相关法律、法规、政策规定以及该项目安置补偿情况，在不低于穆显才原应得的相关拆迁安置补偿权益的标准下，结合穆显才房屋面积状况等特定事项，同时考虑房屋附属物、动产以及本次拆迁涉及的具体给付事项，保证其享有的合法权益，切实履行好行政赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款的规定，判决撤销水城县人民政府对穆显才作出的水行赔字〔2018〕第2号《行政赔偿决定书》；责令水城县人民政府于本判决生效后60日内对穆显才的赔偿请求重新作出赔偿决定。 上诉人水城县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人已对穆显才的屋内物品进行了清点造册并拉走存放，亦完成了自己的举证责任，一审判决撤销〔2018〕第2号《行政赔偿决定书》没有法律依据。2.征地拆迁涉及面广，重新作出赔偿决定与客观不相互适应。请求：撤销一审判决，改判维持上诉人作出的案涉行政赔偿决定书。 被上诉人穆显才在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，本案一审认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初36号行政赔偿判决； 二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月十八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18775号 被执行人：广东藴沣家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区B区夏江工业区左本勤厂房，统一社会信用代码91440605726490694N。 法定代表人：吴志辉。 被执行人广东藴沣家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费7585元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2964号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：赵灿峰，男，汉族，住肥城市。被告：孟春红，女，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告赵灿峰、孟春红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告赵灿峰、孟春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还金穗信用卡分期借款本金50804.10元及利息、分期手续费、违约金等费用1908.17元，以上总计52712.27元（截至2019年3月10日）并支付自2019年3月11日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等相关费用；2、依法确认原告对鲁Ｊ×××××猎豹牌轿车享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告赵灿峰因在肥城市鸿运汽贸有限公司购买轿车向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务，同年9月23日原告与被告赵灿峰签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，分期本金金额75000元，分期期数为36期。2017年9月27日被告赵灿峰授权原告将分期借款划入肥城市鸿运汽贸有限公司账户，原告当日划入款项75000元，被告赵灿峰将其所有的鲁Ｊ×××××猎豹牌轿车抵押给原告，作为分期借款的担保，后被告赵灿峰未按合同约定归还借款，根据合同约定，原告有权提前收回分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，原告有权行使担保物权，对以上轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告赵灿峰、孟春红未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、两被告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件；2、共同还款责任承诺书；3、金穗贷记卡申请表复印件一份；4、信用卡章程复印件一份；5、信用卡领用合约一份；6、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份；7、借款合同一份；8、专项分期柜台授权委托书一份；9、抵押登记证明一份；10、农行回单一份；11、信用卡交易明细一份；12、账户说明一份；13、委托代理合同一份，证明原告应支律师代理费3200元。对原告提交上述证据，被告赵灿峰、孟春红未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告赵灿峰与原告农行肥城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份,2017年9月20日，被告赵灿峰填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，约定被告赵灿峰在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××05，用于在分期商户肥城市鸿运汽贸有限公司处购买鲁Ｊ×××××猎豹轿车轿车一辆，分期资金金额为人民币75000元，分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为7875元，分期期数为36期；保证方式为抵押。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。同日，被告孟春红签订共同还款责任承诺书，承诺共同还款的范围与购车分期付款合同约定的持卡人责任范围一致。2017年9月22日，原、被告双方在有权机关办理了汽车抵押登记。2017年9月27日，被告委托原告将分期资金75000元划入肥城市鸿运汽贸有限公司的1553121040010110账户，后被告赵灿峰未按照合同约定归还分期资金，截至2019年3月10日，被告欠分期借款本金50804.10元，利息、分期手续费、违约金等费用1908.17元。2019年5月21日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议中约定山东信望律师事务所采取全风险代理方式代理原告参与诉讼，全风险代理在完成代理事项后，按照原告实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约授予被告分期额度后，被告赵灿峰未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回分期本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟春红向原告出具共同还款承诺书，对于涉案债务应承担共同还款责任。被告赵灿峰以其名下的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告原告主张为实现债权支付律师代理费，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院结合原告委托律师参与诉讼行为的事实，酌定被告向原告支付律师代理费2400元，剩余部分可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵灿峰、孟春红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行分期借款本金50804.10元；二、被告赵灿峰、孟春红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行2019年3月11日之前的借款利息、分期手续费、违约金等费用1908.17元（2019年3月11日之后的利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至付清之日止）；三、被告赵灿峰、孟春红于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费2400元；四、如被告赵灿峰、孟春红未履行上述还款义务，原告可就被告设置抵押的鲁Ｊ×××××猎豹轿车折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，财产保全费560元，由被告赵灿峰、孟春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  **梅审判员  解 霞二〇一九年十一月二十日法官助理梁敏敏书记员李伟
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审40号申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局，地址：云南省玉溪市红塔区许家湾路28号，统一社会信用代码：115304020151817729。负责人王光晶，局长。委托代理人陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道桃源村，统一社会信用代码：91530402750679753R。法定代表人王家寿。申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行原玉溪市红塔区环境保护局（以下简称红塔区环保局）对被执行人云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司（以下简称凤凰食品公司）作出的玉红环罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》所确定的处罚100000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人申请事项进行了合法性审查。经审查查明，红塔区环保局于2018年1月4日作出玉红环罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》，认定如下事实：云南省委省政府第一环境保护督察组于2017年11月29日对凤凰食品公司进行检查，发现该公司熟食制品事业部实施了私设暗管排放废水的环境违法行为。红塔区环保局认为凤凰食品公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十条第二款的规定，依据该法第七十五条第二款的规定，决定对该公司处以行政处罚：1.熟食制品事业部立即拆除暗管；2.处罚100000元。凤凰食品公司不服，向玉溪市红塔区人民政府（以下简称红塔区政府）申请行政复议，红塔区政府于2018年5月31日作出玉红政行复决字[2018]第4号《行政复议决定书》，维持红塔区环保局于2018年1月4日作出的玉红环罚字[2018]第10号行政处罚决定。2018年6月15日，凤凰食品公司诉至本院，请求判决撤销红塔区环保局作出的玉红环罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》及红塔区政府作出的玉红政行复决字[2018]第4号《行政复议决定书》。经本院审理，作出（2018）云0402行初24号行政判决书，撤销红塔区环保局于2018年1月4日作出的玉红环罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》和红塔区政府于2018年5月31日作出的玉红政行复决字[2018]第4号《行政复议决定书》。判决送达凤凰食品公司和红塔区环保局及红塔区政府后，在法定期限内红塔区环保局、红塔区政府向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院经审理，作出（2019）云04行终17号行政判决书，判决：一、撤销本院（2018）云0402行初24号行政判决；二、驳回凤凰生态食品公司的诉讼请求。玉溪市中级人民法院于2019年5月9日向凤凰生态食品公司送达了行政判决书，于2019年5月8日向玉溪市生态环境局红塔分局和红塔区政府送达了行政判决书，该判决为终审判决，已发生法律效力。2019年9月23日，玉溪市生态环境局红塔分局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向凤凰生态食品公司送达了玉红环催字[2019]20号《督促履行义务催告书》，催告该公司缴纳罚款100000元，但凤凰生态食品公司未履行。2019年10月18日，玉溪市生态环境局红塔分局向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案审查。原玉溪市红塔区环保局因机构改革，于2019年3月11日挂牌成立玉溪市生态环境局红塔分局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.统一社会信用代码证书、负责人身份证明书、负责人身份证；2.玉溪市生态环境局红塔分局《关于启用玉溪市生态环境局红塔分局印章的函》；3.玉溪市红塔区环境保护局玉红环罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》；4.玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402行初24号行政判决书；5.玉溪市中级人民法院（2019）云04行终17号行政判决书；6.玉红环催字[2019]20号《督促履行义务催告书》及送达回证。本院认为，原红塔区环保局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。玉溪市中级人民法院（2019）云04行终17号行政判决书，判决撤销了本院（2018）云0402行初24号行政判决；驳回凤凰生态食品公司的诉讼请求。该判决生效后，玉溪市生态环境局红塔分局申请执行的是红塔区环保局作出的行政处罚决定书确定由凤凰生态食品公司缴纳罚款100000元。最高人民法院（2013）行他字第11号《关于行政机关申请法院强制执行维持或者驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》答复如下：“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：（二）法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。”本案中，玉溪市生态环境局红塔分局向本院申请强制执行的是其作出的具体行政行为，而不是申请执行生效裁判，符合以上批复精神，申请执行应按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定执行。玉溪市生态环境局红塔分局申请本院强制执行应从凤凰生态食品公司申请行政救济的期间届满之日起三个月内提出，玉溪市生态环境局红塔分局于2019年5月8日收到玉溪市中级人民法院（2019）云04行终17号行政判决书，向法院申请执行的三个月的期限应从5月9日至8月8日。但玉溪市生态环境局红塔分局于2019年10月18日向本院申请执行，超过了申请执行期限，其申请执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：不准予强制执行玉溪市红塔区环境保护局作出的玉红环罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》中第2项处罚，即：对云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司处罚100000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十一月七日书记员 蔡 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66676号原告：杨仁贵，男，1966年1月5日出生，土家族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告杨仁贵（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲、孙振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费411428.57元。事实与理由：2012年7月29日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费48万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告曾经去北辰打球，说明其同意场地变更至北辰球场；7、原告目前拖欠3年的年费，理论上原告打球不再享受优惠价格，但是被告仍然提供会员优惠价格；8、被告曾经赠送原告10万元签单权、减免2年入会费还提供了十次假日会员待遇，原告已全部消费完毕，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费48万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费48万元，被告向原告发放会员卡。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告10万元签单权、减免2年入会费还提供了十次假日会员待遇，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨仁贵和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一二年七月二十九日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨仁贵入会费四十一万元；三、驳回原告杨仁贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十一月八日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4821号之一 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人：DUSanMalota，董事长。 被执行人：刘露，女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与刘露追偿权纠纷一案中，被执行人刘露应给付申请执行人贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计10187.84元。执行中，本院依法查封了被执行人刘露所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计10187.84元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十五日 书记员 鲁元学
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初303号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈惠明，男，1965年11月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因故意毁坏他人财物，于2014年10月27日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留七日；因犯强奸妇女罪，于1990年9月被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑四年，1993年12月7日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审，2019年9月30日、10月24日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2019年10月28日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）296号起诉书指控被告人陈惠明犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员柳双兴、被告人陈惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日20时许，被告人陈惠明饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号小轿车，从本区涂岭镇涂岭中心小学路口附近出发，经国道324线行驶至泉港××大队××中队门口时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈惠明的血样中检出乙醇含量为140.33ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈惠明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某的证言、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴［2019］毒鉴字第0932号司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、看守所出所信息详细查询结果单及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈惠明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈惠明如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈惠明曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚后又再次醉酒无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈惠明还具有其他故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈惠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年1月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧梧 二〇一九年十一月一日 书记员  文秀玲 速录员  林蓝兰 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36502号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，该行行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：刘怡萍，女。被告：贾丽，女，1967年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：贾文祥，女，1992年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：毛碎芬，女，1979年11月20日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告贾丽、贾文祥、毛碎芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于同年11月1日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币3,236.43元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  蒯滕健二〇一九年十一月一日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39037号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：黄驰，男，1983年4月20日出生，汉族,北京富华行物业管理有限公司职员,住北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄驰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告黄驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令黄驰立即归还贷款本金60216.73元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息为10749.97元，罚息为8265.21元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄驰于2016年7月29日签订《个人消费性借款合同》，黄驰向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月29日至2020年7月29日，月利率为15‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向黄驰发放了贷款，但黄驰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；黄驰答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。黄驰未向本院提交证据。经本院庭审质证，黄驰对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，南京银行(贷款人、甲方)与黄驰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年7月29日至2020年7月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年7月29日，南京银行向黄驰指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，黄驰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，黄驰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，黄驰尚欠贷款本金60216.73元、利息10749.97元、罚息8265.21元未予偿还。经询，黄驰对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与黄驰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，黄驰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求黄驰立即偿还贷款本金60216.73元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黄驰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金60216.73元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息为10749.97元，罚息为8265.21元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果黄驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元及财产保全费775元（南京银行股份有限公司均已预交），均由黄驰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12933号原告：冯某1，男，1962年8月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：林某（冯某1之妻），女，1968年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：冯某2，男，84岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：赵某，女，84岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：冯某3，男，60岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：冯某4，女，53岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：冯某5，男，46岁，住北京市昌平区，其他身份信息不详。原告冯某1与被告冯某2、赵某、冯某3、冯某4、冯某5分家析产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年11月25日，因需与被告私下协商，原告向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年十一月二十五日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-2-
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2558号申请执行人：郭道远，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张友童，男，1992年6月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人郭道远与被执行人张友童承揽合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2099号民事判决书判令：被告张友童于本判决生效之日起10日内返还原告郭道远工程款30万元。案件受理费2900元，保全费2120元，由被告张友童负担。判决书生效后，被执行人张友童未自觉履行法律义务，申请执行人郭道远向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年7月5日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人张友童可供执行的财产。本院于2019年9月25日冻结了被执行人之妻郭绍雪在中国农业银行股份有限公司济南英雄山支行的存款78600元，已扣划至本院账户，并且已经过付给申请执行人。2019年11月18日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2019年11月14日本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产线索。本案已依法对被执行人张友童采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年11月28日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十一月二十八日书记员  孟 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执364号被执行人：李事蒙，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住云南省马关县，现在云南省小龙潭监狱服刑。李事蒙因犯抢劫罪涉财产部分执行一案，执行依据为（2019）云25刑初13号刑事判决，执行标的为罚金人民币110000元。本院于2019年8月27日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年9月3日，通过法院执行办案系统网络冻结被执行人李事蒙在财付通支付科技有限公司085e9858ead459ffbe7d9c3d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币876.81元。2、2019年9月5日，通过云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人李事蒙转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2019月9月7日，通过法院执行办案系统网络查询到被执行人李事蒙登记有云Ｇ×××××铃木牌摩托车一辆，本院于2019年9月10日委托红河州河口县人民法院到河口县公安局交通警察大队进行了查封，该辆摩托车本院未能实际控制。4、2019年9月9日，被执行人李事蒙将财产申报表邮寄到本院，财产申报表载明李事蒙名下无房产、无收入来源、无财产性权益。5、2019年9月14日，本院依法对被执行人李事蒙采取限制高消费及有关消费措施。6、2019年9月23日，本院委托文山州马关县人民法院查询李事蒙名下不动产（房产）登记信息，经查李事蒙名下无房产、土地、林权登记信息。7、2019年10月17日，本院委托文山州马关县人民法院调查李事蒙户籍所在地的财产状况。2019年10月23日，马关县人民法院调查人员到马关县××××村进行调查，因李事蒙家属不在家，调查人员向该村小组长郑朝华了解到李事蒙名下无财产，调查人员通过村小组长提供的电话号码与李事蒙的父亲李万成取得联系，李万成明确表示没有能力代李事蒙缴纳罚金。8、2019年10月24日，本院通过协助机关划拨被执行人李事蒙在财付通支付科技有限公司085e9858ead459ffbe7d9c3d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币876.81元，该存款2019年10月25日已经划拨到本院执行账户内，已上缴国库。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人李事蒙银行存款人民币876.81元外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十一月十六日书记员  保旭飞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6738号原告：赵世学，又名赵四学，男，1954年6月14日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告赵世学与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世学到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世学向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款1,445元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，赵世学于2017年12月11日将自家玉米卖给杨玉平，合款2,341元，杨玉平给赵世学出具了收据。后杨玉平除以面粉款、化肥款抵顶896元外至今仍欠赵世学玉米款1,445元。赵世学多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，赵世学将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平除以面粉款、化肥款抵顶896元外仍欠赵世学玉米款1,445元至今未付，故对赵世学要求杨玉平给付1,445元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付赵世学玉米款1,445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4807号 被执行人：梁杰，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初506号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄法世
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1257号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郝焱，男，1984年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1253号起诉书指控被告人郝焱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月7日21时许，被告人郝焱酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区站前北街火车站路口处，被民警当场查获。经鉴定，郝焱血液中酒精含量为99.2mg/100ml。公诉机关认为被告人郝焱到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人郝焱拘役一个月，并处罚金。被告人郝焱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郝焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郝焱自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郝焱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月二十八日书记员  王 芳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3103号原告：杭州新安江工业泵有限公司，住所地浙江省建德市下涯焦树湾工业功能区88号。法定代表人：方樟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞双全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方樟金，男，该公司员工。被告：盐城泰和化学有限公司，住所地江苏省响水生态化工园区。法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金麒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤建华，男，该公司员工。原告杭州新安江工业泵有限公司诉被告盐城泰和化学有限公司买卖合同纠纷一案。原告杭州新安江工业泵有限公司以双方达成付款协议并已按协议要求结清货款为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州新安江工业泵有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州新安江工业泵有限公司撤回起诉。案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告杭州新安江工业泵有限公司负担。审 判 长  席陈梅人民陪审员  殷丽华人民陪审员  于开凤二〇一九年十一月十三日法官 助理  高 诚书 记 员  王 敏
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初512号 原告：汶川县第三建筑工程有限责任公司，住所地：汶川县。 法定代表人：王顺安，系该公司总经理。 委托代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 委托代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 被告：高林，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告汶川县第三建筑工程有限责任公司诉被告高林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶川县第三建筑工程有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许汶川县第三建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费4900.00元，由汶川县第三建筑工程有限责任公司负担。 审判员  潘旭红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 希
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再303号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：孙武，男，1990年1月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告孙武民间借贷纠纷一案，本院2018年9月26日作出（2018）苏1181民初3416号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初3416号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2195号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘秀君，男，1983年4月28日生，汉族，小学文化，农民，住山西省孝义市。2019年1月17日因盗窃被常熟市公安局处行政拘留十三日。2019年9月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(9月21日被羁押)，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人刘秀君犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同年11月6日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人刘秀君到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月15日7时许，被告人刘秀君在昆山市玉山镇富士康好管家宿舍X栋XXX室，窃得被害人王某VIVO手机1部(价值人民币200元)，并盗用支付宝和银行卡里面人民币共计2064元。被告人刘秀君归案后如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人刘秀君处扣押涉案的手机并已发还被害人王某。被告人刘秀君自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人刘秀君在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书,调取证据清单,扣押清单，扣押物品（照片），发还清单，提取笔录,提取照片,价格认定结论书，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秀君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘秀君归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘秀君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘秀君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘秀君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘秀君退赔被害人王某的财产损失人民币二千零六十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5777号上诉人（原审被告）：纳雍县后寨煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县猪场乡大冲村后寨组。法定代表人：邹安琴，该煤矿投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨家福，该公司员工。被上诉人（原审原告）：纳雍县郝婷建材销售门市部，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌办事处盛世国际旁。负责人：郝婷，该门市部经营者。一审被告：占江全，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。一审被告：龙楚，男，1985年8月12日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。上诉人纳雍县后寨煤矿因与被上诉人纳雍县郝婷建材销售门市部及一审被告占江全、龙楚买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人纳雍县后寨煤矿未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人纳雍县后寨煤矿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月九日书记员  何曼青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再191号原审原告:陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审被告：方芳，女，1990年1月30日生，汉族，住如皋市。原审原告陈亮与原审被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出(2018)苏0682民初1261号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈亮于2018年1月22日向本院提出诉讼请求：1.判令被告方芳立即给付原告借款60000元；2.判令被告方芳支付逾期付款利息，自2017年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日为3600元；3.判令被告方芳立即给付原告违约金26000元；4.案件受理费、律师费、交通费等由被告负担。原告陈亮于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。原审裁定认为：原告陈亮的撤诉申请，符合法律规定，准予原告陈亮撤回起诉。案件受理费1020元，由原告陈亮负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初1261号民事裁定；二、驳回陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40002号原告：蔡某某，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：侯某某，女，1991年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡某某与被告侯某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告蔡某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤诉。案件受理费减半收取计2,375元，由原告蔡某某负担。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月十一日书记员  杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再70号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：刘春良，男，1968年2月14日出生，汉族，住常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告刘春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）苏0412民初6208号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初6208号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张克俭，男，1964年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鑫百勤专用车辆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢毅，该公司董事长。再审申请人张克俭因与被申请人上海鑫百勤专用车辆有限公司(以下简称鑫百勤公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克俭申请再审称，仅鉴定结论为休假通知上的公章与工商登记资料上公章不一致，并不能直接认定休假通知不真实、张克俭属于无故旷工；鑫百勤公司的考勤表并未作为本案证据，且内容是单方伪造的，不能作为张克俭存在旷工行为的证据，因此，原审对旷工一节查实的属于认定事实不清。工会决议认定的旷工时间与解除通知、工资发放情况存在矛盾，因此是不真实的，原审认定鑫百勤公司解除程序合法错误。鑫百勤公司未经有效通知张克俭、未了解缺勤理由即直接以旷工为由解除劳动合同，不符合法律本意；张克俭并无旷工必要和动机，且有2016年9月26日录音证据表明张克俭当时就对解除行为提出质疑，并表明存在休假通知。鑫百勤公司2014版本员工手册未经民主程序制定，不能作为解除依据，原审认定张克俭收到该员工手册也属事实认定不清。因原审未查清事实，主要证据系伪造，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于旷工事实的认定。原审中张克俭确认其于2016年9月13日至2016年9月23日期间未正常出勤，故其应当就其缺勤行为存在合理事由，不属于无故旷工承担举证责任。张克俭虽称系单位安排其休假，但其提供的休假通知落款公章经司法鉴定和鑫百勤公司在工商部门使用的公章非同一枚公章，其也未有其他证据可证明鑫百勤公司实际使用过休假通知中的公章。因张克俭无法证明休假通知的真实性，故仅凭其提出的录音证据、无旷工动机等理由也不足以采信该休假通知，原审据此认定张克俭的缺勤行为缺乏合理事由，构成旷工并无不当。原审作出上述认定并未基于考勤表，故不涉及认定事实主要证据伪造的情形。鑫百勤公司提供的工会会议决议有公司盖章并由参会人员签字，可认定公司已履行了通知工会的程序；关于员工手册是否经民主程序制定一事，张克俭在原审中并未提出，鉴于鑫百勤公司提供了员工手册及签收单，张克俭主张其不了解公司规章制度且公司未有效通知员工上班、未了解员工缺勤理由即解除劳动合同属非法解除亦依据不足。综上，张克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克俭的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执311号之五 被执行人王洪良，男，身份证，贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2018)黔2633民初事调解书，被执行人王洪良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王洪良在中国建设银行存款人民币22129元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石宏刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘海玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：白宏，男，1981年6月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告白宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计125,296.69元(截止至2019年7月2日，欠款本金99,653.05元、利息16,234.41元、滞纳金等费用9,409.23元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白宏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金99,653.05元、利息16,234.41元、滞纳金等费用9,409.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告白宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,653.05元；二、被告白宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,653.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.33元，减半收取计1,145.66元，由被告白宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7105号原告:：戈王平，男，1968年5月8日出生，住泗洪县。被告：张德发，男，1969年11月19日出生，住泗洪县。原告戈王平诉被告张德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告戈王平到庭参加诉讼，被告张德发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张德发分两次向原告借款8.7万元，加上用原告妻子的信用卡0.5万元，共计9.2万元。后被告偿还了1万元，剩余8.2万元未予偿还。2016年3月6日，被告向原告出具了借款8万元的借条，后原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告张德发未答辩。原告戈王平围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，被告张德发未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德发因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到戈王平现金捌万元整（80000元）。张德发2016.3.6”。后原告向被告张德发索要借款未果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张德发经原告戈王平催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告主张被告偿还借款8万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条未对利息进行约定，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德发于判决生效十日之日内偿还原告戈王平借款8万元及利息（从2019年10月8日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费900元，由被告张德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2160号原告：顾道银，男，1948年1月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被告：周国祥，男，1963年5月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。第三人：季新娥，女，1965年3月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾道银与被告周国祥、第三人季新娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾道银于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾道银的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾道银撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1750元，由原告顾道银负担。审 判 长  朱 兵人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  钱小青二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8555号 申请执行人：贺立进，男，1970年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤宏，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人贺立进与被执行人汤宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤宏应向申请执行人贺立进支付20000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款2942.21元已退发给执行申请人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项2942.21元并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢耀梁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1504号 上诉人（原审原告）：杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：北海德荣房地产开发有限公司，住所地北海市上海路包屋东十一巷22号。统一社会信用代码：914505000907496633。 法定代表人：刘彬，该公司总经理。 上诉人杨雄盛因与被上诉人北海德荣房地产开发有限公司（以下简称德荣公司）恢复原状纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨雄盛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一审法院对拆除涉案房屋的单位认定事实不清，没有依据就确认该涉案房屋拆除、清理行为是由行政部门主导。根据杨雄盛在一审时提交的证据显示，杨雄盛的涉案房屋就是德荣公司拆除毁灭的。德荣公司始终没有举出该涉案房屋不是他们拆除的证据，亦没有出示该地块的合法证据。一审法院没有查明涉案房屋是哪个政府或政府部门拆除的，裁定该拆除、清理行为是由行政部门主导没有事实依据。 杨雄盛向一审法院起诉请求：判令德荣公司停止侵害并在一定时间内恢复杨雄盛位于原厕所旁，即原高德四街114号对南面房屋的被毁灭房屋原状。 一审法院认为，杨雄盛因其原位于高德四街11号对南面房屋被拆除而向德荣公司主张权利，但该拆除、清理行为是由行政部门主导，目前尚在行政部门调查处理中，德荣公司仅是履行协助义务，其并非适格被告，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回杨雄盛的起诉。 本院认为，上诉人杨雄盛以德荣公司拆除其房屋构成侵权为由提起本案诉讼，请求判令德荣公司恢复其被毁灭房屋的原状，据此，本案系因民事侵权行为提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院以杨雄盛的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由裁定驳回杨雄盛的起诉不当，应予纠正。杨雄盛的上诉请求成立，本院予以支持。至于德荣公司是否系协助相关行政部门实施拆除、清理行为，以及杨雄盛起诉时提出的诉讼请求应否支持，由一审法院对本案进行实体审理后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2533号民事裁定； 二、本案指令北海市海城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8547号原告：石素华，女，1954年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘雪燕，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：魏焕雷，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省三河市南城南区。原告石素华与被告魏焕雷扶养纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。石素华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付生活费40510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女刘雪峰因发生交通事故，法院判决事故另一方刘洪海赔偿被扶养人原告石素华的生活费45510，上诉赔偿经由被告领取后仅向原告支付了5000元，后经原告多次催要剩余生活费，但被告一直不予支付。现原告生病住院急需用钱，故依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告之女刘雪峰与案外人刘洪海机动车交通事故责任纠纷案，本院已作出（2014）三民初字第810号民事判决书，判决刘洪海赔偿刘雪峰被扶养人石素华的生活费45510元，现原告石素华起诉刘雪峰之夫魏焕雷给付（2014）三民初字第810号民事判决书确定的被扶养人石素华的部分生活费，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石素华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵连和人民陪审员  张学良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31468号原告深圳市大唐荣耀科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦5层523X，统一社会信用代码91440300MA5ED53377。法定代表人蒋建文。委托代理人张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告李海波，男，汉族，1979年5月6日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所律师。上列原告深圳市大唐荣耀科技有限公司诉被告李海波劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因主张无需支付被告2019年1月至2019年2月的工资22843元及报销款1981.8元，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无需支付被告2019年1月至2019年2月的工资22843元及报销款1981.8元。本院基于庭审查明的事实，认定原告拖欠被告2019年1月至2019年2月的工资22843元及报销款1981.8元属实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市大唐荣耀科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告李海波2019年1月至2019年2月的工资22843元及报销款1981.8元；二、驳回原告深圳市大唐荣耀科技有限公司的全部诉讼请求。以上判项如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十一月二十九日书记员 莫  莹  莹书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15197号原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，董事长。委托诉讼代理人：周爽，男，该公司职员。被告：北京德君偶发商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼7层806。法定代表人：李晓福。本院在审理中铁建工集团有限公司诉北京德君偶发商贸有限公司不当得利纠纷一案过程中，本院已按照中铁建工集团有限公司提供的送达地址确认书邮寄传票传唤其到庭，因无法联系中铁建工集团有限公司导致邮寄被退回，按照相关规定邮件退回之日视为已送达。中铁建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  付 雪人民陪审员  白荣连人民陪审员  刘宝新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓曦