wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2264号 原告：垫富宝投资有限公司； 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧； 组织机构代码：9113053030821104XL； 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理； 诉讼代理人：刘某某，男，1990年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司工作人员。 被告：平塘县金点子广告装饰；住所地：贵州省平塘县；法定代表人：汪某某。 被告：汪某某，男，1985年12月20日生，布依族，住贵州省平塘县， 原告垫富宝投资有限公司与被告平塘县金点子广告装饰、汪某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平塘县金点子广告装饰偿还原告垫付款本金29894.86元；2、判令被告平塘县金点子广告装饰向原告支付违约金4256.74元（欠款10%的当月违约金2999.86元，及按欠款额日千分之一计算至2017来了12月10日的迟延履行违约金1256.88元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告汪某某承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫富宝投资有限公司为用户提供垫付消费款后，在一个账单周期内，用户须依约在还款日前将原告垫付款如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年9月28日在商户黔南州建明商贸有限公司处垫付消费款30000元。被告到期后只归还105.14元，尚欠29894.86元未归还原告，其他被告也拒不承担担保责任。为此，特向本院提起诉讼，请求判如上述所请。 本院经审查认为，本案中垫富宝公司与被告之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间实为民间借贷法律关系。原告为其诉讼主张向本院提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书LS6》、《授权书LS7》、《担保函》（LS10）、追偿记录、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细等。但本院在审理原告本年在本院起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，并已将相关线索移送惠水县扫黑办，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十一月十八日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执25号 救助申请人潘绍儿，男，1957年2月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区庆丰镇。 救助申请人潘绍儿以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人潘绍儿称其因交通事故案造成伤害，本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人梁献山有可供执行的财产。救助申请人潘绍儿自称年迈无劳动能力，无经济来源，生活非常困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年10月26日，因梁献山驾车不当，致使与潘绍儿的正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故发生后梁献山驾车逃逸，潘绍儿被送往贵港市庆丰卫生院继续抢救，花去医疗费用8210.59元，治疗期间，被告支付了1000元，但梁献山未支付剩余医疗费用给潘绍儿，潘绍儿追讨未果，遂向我院提起诉讼。2019年3月26日，我法院作出(2019)桂0802民初78号民事判决,判令梁献山支付潘绍儿经济损失22070.59元及利息。因梁献山拒不履行生效法律文书确定的义务，潘绍儿申请强制执行，我院于2019年5月15日立案执行。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助小组认为，申请人潘绍儿的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人潘绍儿司法救助金22000元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初2405号原告：吴超，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：康昭董，浙江睦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈津津，浙江睦润律师事务所律师。被告：刘继芬，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱永健，浙江顺博律师事务所律师。被告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司法务。原告吴超与被告刘继芬、车好多旧机动车经纪（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告吴超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴超撤回起诉处理。审 判 长  梁 钰人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  张新华二〇一九年十一月十一日书 记 员  李津楠
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4220－2号原告:彭凌素，女，汉族，1979年05月05日出生，住广西龙胜各族自治县。委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。被告：唐钴，男，汉族，1991年10月06日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告彭凌素与被告唐钴民间借贷纠纷一案中，原告彭凌素于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭凌素的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭凌素撤回起诉。案件受理费1518.43元，减半收取759.21元，由原告彭凌素负担。审 判 长  王易山人民陪审员  常 月人民陪审员  郑东辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  易相旭
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8277号之二 原告：南通市通州区江海洗涤机械厂，住所地南通市通州区平潮镇云台山村。 投资人：周建，厂长。 委托诉讼代理人：徐浩，江苏江海律师事务所律师。 被告：宁波市江北甬新洗涤厂，住所地宁波市江北区大通巷4号。 投资人：包海惠。 被告：包海惠，男，1949年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告南通市通州区江海洗涤机械厂与被告宁波市江北甬新洗涤厂、包海惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市通州区江海洗涤机械厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计426元，保全费470元，合计896元，由原告南通市通州区江海洗涤机械厂负担。 审判员 刘 杨 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭魁奎
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3232号 申请执行人：赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D7栋57-59店面。 被执行人：刘仰福，男，1962年11月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘娣，男，1988年6月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3723号民事判决书，本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郭先发、赖九娣、张福权出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,已执行回10221元标的款并发放给申请人，剩余标的款项经穷尽调查措施，现仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘昌晖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1550号 申请执行人：泸州市青福混凝土有限公司，住泸州市合江县佛荫镇工业集中区C区，统一社会信用代码91510522595083086P。 被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住长沙市雨花区韶山北路356号，统一社会信用代码91430000732879479J。 本院在执行泸州市青福混凝土有限公司与中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司存款2800000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊家乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25090号王孟：你与王梓牮借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15349号民事判决书已发生法律效力。权利人王梓牮于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知二〇一九年十一月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25953号原告：郭丰贺，男,1987年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘艾军，男,1973年10月17日出生，汉族。原告郭丰贺与被告刘艾军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰贺到庭参加诉讼，被告刘艾军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丰贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58500元及利息（以58500元为基数，自2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告于原告丰台店购买建筑材料，因资金紧张向原告写下欠款108500元，后来2017年1月26日还款40000元，2017年1月27日还款10000元，余款58500元至今未还。经多次催要无果，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告刘艾军未进行答辩。庭审中，郭丰贺提交欠条，证明与刘艾军间存在买卖合同关系。欠条，书写日期为2017年1月21日，内容为：今欠材料款￥108500，壹拾万零捌仟伍佰元整，下方有刘艾军签名并书写身份账号予以确认。经核实，被告曾还款共计50000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘艾军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郭丰贺起诉刘艾军支付货款并提交欠条及微信聊天记录予以佐证，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息一节，刘艾军拖欠还款，郭丰贺起诉刘艾军给付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘艾军于本判决生效之日起十日内给付郭丰贺货款58500元；二、刘艾军于本判决生效之日起十日内给付郭丰贺利息（以58500元为基数，自二〇一九年一月七日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元及公告费560元，均由刘艾军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  王连弟人民陪审员  刘 英二〇一九年十一月十一日书 记 员  苗 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保786号申请人：咸宁市路路通救援服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安南门路14号。法定代表人：陈舜，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人咸宁市路路通救援服务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款143499.09元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款143499.09元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4457号原告：刘婷婷，女，1988年8月6日生，汉族，住常州市武进区。被告：张建新，男，1974年5月23日生，汉族，住南通市通州区。原告刘婷婷诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘婷婷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷婷的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷婷撤诉。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈少山人民陪审员  熊 英人民陪审员  张雪霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初23732号原告：马泳水，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：董聚沛，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：吕孝国，男，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：董明杰，男，1991年4月25日出生，住北京市丰台区。原告马泳水诉被告董聚沛、吕孝国、董明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年11月14日，原告马泳水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马泳水撤诉处理。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十四日书记员  权成子
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23773号之一原告：兰妮比加利（吴江）纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥路199号。法定代表人：黎祝辉，董事长。委托诉讼代理人：王爱云，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：广州丽达创研服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳亭石南路10号2楼。法定代表人：杨梅华。被告：沈建华，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：申丽娜，女，1984年12月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司诉被告广州丽达创研服饰有限公司、沈建华、申丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告兰妮比加利（吴江）纺织有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费824元（原告已交纳），减半收取计412元。审判长  张剑文审判员  范晓玲审判员  娄丹杰二〇一九年十一月十一日书记员  林嘉颖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2469号上诉人（原审原告）：张同明，男,1982年1月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪平，男,1970年10月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。上诉人张同明因与被上诉人陈洪平房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张同明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张同明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张同明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张同明负担（张同明已预交二审案件受理费8800元，本院退还4400元）。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月二十日书记员  黄 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5981号之一原告：刘棋，男，1990年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:徐学友，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱陈芳，北京市盈科(无锡)律师事务所工作人员。被告：惠山区玉祁陌心串串小火锅店，统一社会信用代码92320206MA1X9W0M57，住所地无锡市惠山区玉祁街道乙画苑25-1。经营者：沈嘉，女，1989年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：沈嘉，女，1989年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾悦（受惠山区玉祁陌心串串小火锅店、沈嘉共同的授权委托），江苏易细律师事务所律师。原告刘棋与被告惠山区玉祁陌心串串小火锅店、沈嘉装饰装修合同纠纷一案，原告刘棋于2019年11月11日向本院提出撤回对被告惠山区玉祁陌心串串小火锅店、沈嘉起诉的申请。本院认为，原告刘棋自愿向本院申请撤回对被告惠山区玉祁陌心串串小火锅店、沈嘉的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘棋撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由刘棋负担。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年十一月十五日书 记 员  高 俊
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督8号申请人：刘霞，女，1978年2月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人刘霞于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人刘霞称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资14550元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资14550元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘霞给付劳务工资14550元。申请费55元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0929民特78号     申请人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住陕西省白河县。   法定代表人：余维增，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邱克柱，该公司构扒支行行长。   被申请人：聂彦印，男，汉族，1982年5月15日出生，住白河县。   申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被申请人聂彦印申请实现担保物权一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人白河农商行称，请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人聂彦印抵押给申请人的“白房权证2009字第0000xxxx号”房产，原告对上述财产拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：2012年2月16日，被申请人聂彦印以经营餐饮为由，用被申请人聂彦印位于白河县XX镇XX村XX组自有的房产向陕西白河农村商业银行股份有限公司申请办理抵押担保贷款150000元，并提交借款申请书。同年2月22日，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司下属机构构扒支行（原白河县XX社XX社）与被申请人聂彦印签订编号为：陕农信构扒借字[2012]第10065号《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款150000元，借款期限36个月（自2012年2月22日至2015年2月21日止），借期内的月利率为9.976‰；并约定不能按期偿还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按合同约定使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%。为保证合同履行，同日申请人与被申请人签订编号为：陕农信构扒抵字[2012]第1006501号《抵押担保合同》，合同约定被申请人聂彦印将其自有的位于白河县XX镇XX村XX组（房权证号：白房权证2009字第0000xxxx号，建筑面积128.43㎡）作为被申请人向申请人借款的抵押担保物，并依法办理抵押登记手续。担保合同约定的担保范围：全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用（包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。被申请人聂彦印至今未按期归还申请人人民币壹拾伍万元整贷款本金及利息。综上，申请人为实现担保物权，特诉至本院。   被申请人聂彦印因下落不明，本院采取公告方式向其进行了送达。   本院经审查认为，申请人与被申请人签订的陕农信构扒借字[2012]第10065号《个人借款合同》、陕农信构扒抵字[2012]第1006501号的《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被申请人聂彦印向申请人出具《抵押承诺书》，陕西白河农村商业银行股份有限公司与被申请人聂彦印（登记在聂彦印名下，房屋产权证号为白房权证2009字第0000xxxx号），该抵押权依法成立且生效。因被申请人聂彦印不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司依法可以对被申请人聂彦印抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。优先受偿的范围限于抵押登记的债权金额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人聂彦印所有的位于白河县XX镇XX村XX组的抵押担保房产(所有权证编号：白房权证2009字第0000xxxx号)，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金150000元、利息及实现债权费用的抵押债权范围内优先受偿。   如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。                                   审 判 员    田波                       二0一九年十月三十日                          书 记 员    张忠茜          1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初4761号原告：崔茂恩，男，汉族，1964年11月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔明明，系崔茂恩之子。原告：崔茂开，男，汉族，1969年10月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。原告：崔茂国，男，汉族，1979年10月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。原告：崔丽英，女，汉族，1967年6月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：张书田，女，汉族，1950年11月11日出生，现住盖州市。被告：张倩，女，1988年1月20日出生，现住盖州市。被告：营口银行股份有限公司，住所地营口市新海大街99号。法定代表人：周宇。被告：营口银行股份有限公司闽江支行，住所地营口经济技术开发区平安大街东闽江路北东方新城A座2号。负责人：丁垠哲。委托诉讼代理人：王森浩、张恩科，系闽江支行员工。原告与被告返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔茂恩及其委托诉讼代理人崔明明，原告崔茂国、崔丽英，原告崔茂恩、崔茂开、崔茂国、崔丽英的委托诉讼代理人刘宝昌；被告张书田、张倩、营口银行股份有限公司闽江支行（以下简称：闽江支行）的委托诉讼代理人王森浩与张恩科，到庭参加了诉讼，被告营口银行股份有限公司（以下简称：营口银行）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告返还原告应继承其父亲崔永忠的遗产(银行存款)4万元及利息，利息按该4万元存款的利息计算，利息给付时间从第一、第二被告取款之日起到该4万元全部给付之日止，利率按该4万元存款时的利率计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：四原告是已故崔永忠的子女。被告张倩系被告张书田之子的未婚妻。崔永忠于2014年10月与张书田相识偶尔同居并未在一起生活，未结婚登记。2018年8月23日，崔永忠病逝。崔永忠生前于2018年3月5日在被告闽江支行处以崔永忠的名义存一笔定期款，金额为人民币4万元(存款单号为5111010119664957)，于2019年3月5日到期。在崔永忠逝世后，原告曾委托本案原告之一崔丽英和其侄子崔明明，多次找被告张书田查问4万元存款下落，被告张书田闭口不谈。于2019年3月10日原告到营口开发区公安局海东派出所报警，经过派出所警察调取录像，查明是被告张书田伙同被告张倩一起于2019年3月5日将崔永忠的4万元存款取走，二人据为己有私分掉。事发后，从2019年4月份开始，原告多次找被告张书田追问4万元下落，被告张书田承认该4万元存款是以崔永忠的名义存的，也承认取了该4万元，但声称这4万元不是崔永忠的，是她自己的。原告与被告张书田协商不成，又到被告闽江支行处请求其协助解决，并给出具相关取款、存款手续，但又遭到拒绝。现原告认为，崔永忠的4万元存款是其个人遗产，且四原告又是崔永忠的法定继承人，有权继承这4万元。被告张书田、张倩无权将崔永忠的4万元存款取走，并私分掉，是对原告权益的一种侵害。另外，被告闽江支行在放款程序上违法，未有严格把握监管程序，导致被告张书田、张倩有机可乘，给原告造成了损害，对此被告有不可推卸的法律责任，又由于被告闽江支行是被告营口银行的下属单位，且被告闽江支行不具备独立法人资格，所以其违法行为由其上级单位即被告营口银行承担。综上，请法院查明事实，依法判决，判令本案四个被告承担连带赔偿责任，返还给原告应继承的4万元存款及利息。被告张书田辩称，4万元是我卖葡萄赚的钱，我与崔永忠在一起生活7年，存钱的时候我没带身份证，就用了崔永忠的身份证。我设置的密码。原告说我与其父亲偶尔同居不是事实。被告张倩辩称，他们的事情我根本不清楚。被告营口银行闽江支行辩称，答辩人办理取款业务程序合法合规，不应当承担责任。被告营口银行未到庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：四原告系崔永忠子女。2014年10月，崔永忠与被告张书田相识并有时同居。2018年8月23日崔永忠去世，生前在被告闽江支行有4万元的定期存款（存期一年，利率为年利率3.1%）未取出。2019年3月5日该存款到期后，被告张书田将该定期存款4万元及利息1240.80元取出并自己留用。另查，被告闽江支行办理案涉取款业务程序合法合规。上述事实，有原、被告身份证复印件、亲属关系证明、户口本、死亡注销证明、录音、监控录像、企业信息及当事人陈述等材料在卷为凭，且经当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，崔永忠去世后其存款转变为其遗产理应由其法定继承人继承。四原告作为崔永忠的子女，有权对案涉的存款继承。被告张书田与原告的父亲崔永忠并未登记结婚，没有法定继承资格，对于案涉存款没有继承权。被告张书田理应返还原告父亲生前存款4万元及利息，并应承担未及时返还4万元的利息损失。对于被告张书田主张存款系其个人所有的答辩意见，没有证据证明，故本院不予采纳。被告营口银行股份有限公司及营口银行闽江支行，按照正规流程和规章经营银行业务，不应承担返还责任。被告张倩亦不是取款人，事后也没有分得案涉存款，也不应承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张书田于本判决生效之日起10日内返还原告4万元本金及利息1240.80元，并自2019年9月17日（原告诉讼之日）起至4万元本金实际清偿之日止按年利率3.1%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理800元，由被告张书田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月二十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初608号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人杨帆，男，1992年9月6日生，汉族，大专文化。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年10月6日晚，被告人杨帆醉酒后驾驶闽C27XXX小型汽车，途经本市北环快速路行驶至虎丘区马浜花园小区内与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人杨帆血液中乙醇浓度为151mg/100ml。 被告人杨帆明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人杨帆自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨帆的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨帆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨帆。 被告人杨帆对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年10月6日晚，被告人杨帆醉酒后驾驶闽C27XXX小型汽车，途经苏州市北环快速路行驶至虎丘区马浜花园小区内与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人杨帆血液中乙醇浓度为151mg/100ml。 被告人杨帆明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 另查明： 被告人杨帆在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役一个月五天，并处罚金一千元”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人杨帆预交罚金保证金计人民币1000元。 本院认为，被告人杨帆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨帆归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人杨帆能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人杨帆醉酒后驾车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月11日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月七日 书记员  高鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11650号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张晶娜，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：杨顺福，男，1969年8月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告杨顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十一日书记员  王楠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4559号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行,地址：淮阳县新华三街6号,统一社会信用代码：91411626670086667D。法定代表人：郭富强，男，该行行长。委托诉讼代理人：智兆远，男，该行信贷部主任。被申请人：胡海涛，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省淮阳县。被申请人：孟占旗，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省淮阳县。被申请人：周青霞，女，汉族，1976年3月20日出生，住址同上，系被申请人孟占旗之妻。被申请人：武江，男，汉族，1983年3月21日出生，住河南省淮阳县。被申请人：赵玉，女，汉族，1987年8月25日出生，住址同上，系被申请人武江系之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行诉被申请人胡海涛、孟占旗、周青霞、武江、赵玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下价值相当于160000元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡海涛、孟占旗、周青霞、武江、赵玉名下价值相当于160000元的财产。财产保全费1320元缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员 靳 芳二〇一九年十一月二十一日书记员 李淳厚
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1573号申请人：张巧红，女，1972年10月8日出生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：蔡志强，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。张巧红与蔡志强民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡志强应于判决生效之日起十日内支付申请人张巧红20000元本金及利息，受理费150元，执行费202元。因蔡志强未按上述生效法律文书履行义务，张巧红向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月22日、2019年10月28日/2019年11月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人蔡志强名下无财产可供执行。三、于2019年10月31日委托宁海县人民法院查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年10月31日委托宁海县人民法院查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1573号案件终结本次执行程序。被执行人蔡志强负有继续向申请执行人张巧红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特34号申请人：利群时代商贸有限公司靖江店，住所地靖江市人民路与骥江路交叉口西北角。负责人：马泉，该单位总经理。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被申请人：刘玉娟，女，1974年7月26日生，汉族，住靖江市。申请人利群时代商贸有限公司靖江店（以下简称利群靖江店）与被申请人刘玉娟劳动争议纠纷一案，前由泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号仲裁裁决。申请人利群靖江店对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销。本院于2019年9月12日立案受理后进行了审查。现已审查终结。利群靖江店称，关于病假工资问题，仲裁委认为利群靖江店已连续五个月按照三千多元的标准支付了刘玉娟病假工资，让刘玉娟形成错误信赖认为该标准系利群靖江店约定俗成的病假工资标准，因此认定利群靖江店未足额发放病假工资应予以补足，在此基础上又认定利群靖江店因未足额支付病假工资，应当支付刘玉娟经济补偿金，并分别形成泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号、381-2号仲裁裁决书。其中381-1号裁决告知利群靖江店可向法院申请撤销裁决，381-2号裁决告知利群靖江店可向法院起诉。因支付经济补偿金的基础系利群靖江店未足额支付病假工资，而有关病假工资的381-1号裁决系一裁终局，故仲裁委以两份裁决书裁决本案，实际上变相剥夺了利群时代店对经济补偿金的裁决不服起诉后进行实体审理的权利，故仲裁委以两份裁决书裁决本案，属于适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。刘玉娟称，利群靖江店于2019年4月开始停发我的工资，我连续3次通过EMS邮件通知利群靖江店，要求其解释未发放工资的理由，后我通知利群靖江店，以其违反劳动法的规定为由提出解除合同。泰兴仲裁委的裁决合理，请求法院予以维持。经审查查明，2019年8月5日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内利群靖江店一次性支付刘玉娟病假工资4582.6元；二、对刘玉娟要求支付加班工资的仲裁请求不予支持。本院认为，利群靖江店拖欠刘玉娟病假工资，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决利群靖江店一次性支付刘玉娟病假工资4582.6元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，利群靖江店申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回利群时代商贸有限公司靖江店要求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人利群时代商贸有限公司靖江店负担（已交）。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲人民陪审员  王改凤二〇一九年十一月六日书 记 员  王 霞
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2329号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：张国瑞，男，1968年10月29日出生，汉族，该单位职工，住河北省承德市兴隆县。被告：姜起国，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告姜起国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告姜起国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告姜起国归还贷款本金6,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜起国于2013年1月18日在原告所属蘑菇峪信用社借款6,000.00元，约定还款日期为2014年1月17日，但贷款到期后，被告姜起国未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜起国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、借款申请书复印件并当庭提供原件进行核对，同时提供了被告姜起国身份证复印件以及兴隆县蘑菇峪镇成功村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社与被告姜起国签订农村信用社农户信用借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社，借款人为姜起国。借款金额为6,000.00元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，借款月利率为9.80‰。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日执行17.64%利率。现原告以要求被告偿还贷款本金及利息为由，诉至本院。本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社所属蘑菇峪信用社与被告姜起国签订借款合同符合法律规定，为有效合同。被告姜起国未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜起国于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金6,000.00元及利息（2013年1月18日至2014年1月17日的利息以6,000.00元为本金，按月利率9.80‰计算；2014年1月17日以后的利息以6,000.00元为本金，按年利率17.64%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告姜起国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  冯常洋人民陪审员  任淑敏人民陪审员  王立媛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 辉附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5949号原告：张洋，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱立伟，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张洋与被告朱立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张洋于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洋撤诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9625号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《咱的感情就这呢软》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《咱的感情就这呢软》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《咱的感情就这呢软》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《咱的感情就这呢软》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《咱的感情就这呢软》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36713号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：李茵，女，1978年11月1日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告李茵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京顺义新城建设开发有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：因北京顺义新城建设开发有限公司与李茵已达成和解，北京顺义新城建设开发有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。案件受理费26786元，减半收取13393元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担（已交纳）。审判员  文军丽二〇一九年十一月十四日书记员  杨彤瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2027号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:韩辉，男，汉族，1980年11月11日生，住河南省尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告韩辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、王兴华（实习）到庭参加诉讼，被告韩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计18893.09元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日,2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2016年6月27日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为62×××14。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计18893.09元。故为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告韩辉缺席未作答辩。经审理查明，2016年6月27日，被告韩辉向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××14。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期。被告未在到期还款日及时还款，截至2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金9705.24元、利息2237.69元、违约金6950.16元，以上共计18893.09元。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、个人贷记卡定制分期业务申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保全费、公告费、律师费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩辉偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金9705.24元、利息2237.69元、违约金6950.16元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6260号 原告：姜卫平，男，1966年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：田新燕，女，1972年5月1日生，汉族，住诸城市。 被告：李世安，男，1977年1月29日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告姜卫平与被告田新燕、李世安民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案。2019年11月13日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告姜卫平负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘少卿
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2642号 原告：张某，女，苗族，1986年6月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某，女，汉族，1974年11月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：章某，男，苗族，1971年10月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张某与被告陈某、章某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某、章某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2019年3月20日陈某称需资金周转（购买挖机），向我借款30000元，我通过手机银行转账将钱借给被告，被告承诺于2019年6月20日前偿还借款。经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈某、章某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈某于2019年3月20日向张某借款30000元，张某通过微信转账方式分三次转账至陈某银行账户（账号：10×××63），该笔借款写有借条，约定借款期限为三个月，但至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述、《借条》原件、微信转账凭证、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某借款30000元给陈某，有借条、《中国建设银行个人活期账户交易明细》为凭证，事实清楚，证据确实充分。张某已向陈某履行了出借借款的义务，陈某应当按照约定偿还张某借款30000元。关于章某是否连带偿还借款的问题，张某未举证证明章某与陈某系夫妻关系，未举证章某为共同借款人，也未证明该笔借款属于夫妻共同债务，故对张某主张陈某与章某连带偿还借款的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起五日内偿还张某借款本金30000元。 二、驳回张某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。      审 判 员  刘成进     二〇一九年十一月七日     法官助理谭荣庆     书记员  曹玉珠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2732号之一申请执行人：齐飞。被执行人：韩光华。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初5540号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩光华的存款、收入950000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月七日书记员 张丙红
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终184号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）左建平，男，1994年10月2日生，汉族，职高文化，农民，云南省保山市腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。原审被告人郭林雄，男，1993年10月23日生，汉族，职高文化，农民，云南省保山市腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。原审被告人范正贵，男，1970年12月20日生，汉族，初中文化，农民，四川省乐山市井研县人，家住四川省井研县。2014年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人郭林雄、左建平犯盗窃罪，原审被告人范正贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月29日作出（2019）云0581刑初429号刑事判决。原审被告人左建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年10月至11月期间，被告人郭林雄、左建平两次到腾冲市，盗得昆缆牌YJV-4*25+1*16平方毫米的电缆线68.86米，后将盗窃的电缆线卖给被告人范正贵，经鉴定，被盗电缆线价值人民6100元。2、2019年1月中旬的一天，被告人郭林雄、左建平到中国铁塔股份有限公司位于腾冲市的信号基站处，盗得型号为6-GFM150F的南都牌蓄电池8只，后将盗窃来的蓄电池卖给被告人范正贵，经鉴定，8只被盗蓄电池价值人民币7246元。3、2019年2月25日早上8时许，被告人郭林雄、左建平到中国铁塔股份有限公司位于腾冲市，盗得型号为6-GFM150F的南都牌蓄电池8只，后将盗窃来的蓄电池卖给被告人范正贵，经鉴定，8只被盗蓄电池价值人民币7246元。4、2019年2月底至3月初的一天，被告人郭林雄、左建平到中国铁塔股份有限公司位于腾冲市，盗得型号为6-GFM150F的南都牌蓄电池8只，后将盗窃来的蓄电池卖给被告人范正贵，经鉴定，8只被盗蓄电池价值人民币7171元。5、2019年3月10日凌晨，被告人郭林雄、左建平到中国铁塔股份有限公司位于腾冲市，盗得型号为6-GFM150F的南都牌蓄电池8只，后将盗窃来的蓄电池卖给被告人范正贵，经鉴定，8只被盗蓄电池价值人民币7171元。6、2019年3月14日凌晨3时许，被告人郭林雄、左建平到中国铁塔股份有限公司位于腾冲市，盗得型号为DJ300理士牌蓄电池10只，经鉴定，10只被盗蓄电池价值人民币4094元。原判根据认定的上述事实及相关证据，认定被告人郭林雄、左建平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币39028元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人范正贵明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币34934元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人范正贵应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭林雄、左建平系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从犯；三被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对三被告人可从轻处罚。三被告人同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：1、被告人郭林雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；、2被告人左建平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；3、被告人范正贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；4、扣押的被告人范正贵持有的手机1部，作为证据保存；扣押的被告人郭林雄持有的车牌号为云Ｍ×××××的小型客车1辆、左建平持有的车牌号为云Ｍ×××××的小型客车1辆，由扣押机关于本判决生效后十日内发还被告人郭林雄、左建平。宣判后，上诉人左建平上诉称：一审判决未区分主从犯，其属于从犯；其供述了公安机关未掌握的盗窃过程，应算自首；本案存在裁判不公的可能。请二审法院依法撤销一审判决，对其作出减轻刑事处罚的判决。经审理查明：上诉人左建平伙同原审被告人郭林雄六次盗窃共计价值人民币39028元财物，部分向原审被告人范正贵销赃的事实，有经一审质证认定的以下证据证实：1、云南省腾冲市公安局扣押范正贵持有的手机1部、蓄电池60只、铜线70.3公斤，郭林雄持有的车牌号为云Ｍ×××××的小型客车1辆、蓄电池10只，左建平持有的车牌号为云Ｍ×××××的小型客车1辆（蓄电池、铜线拍照固定后已发还被害人）附物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；2、四川省井研县公安局的四川省人口信息（户籍）证明、郭林雄、左建平、范正贵的正侧面照片、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、释放通知书、机动车信息查询结果单、情况说明，腾冲市人民法院的刑事判决书，中国铁塔股份有限公司保山市分公司提交的中国铁塔公司腾冲区域基站电池被盗明细；3、被害人孙某、代某、邱某、黄某、尹某1的陈述；4、郭林雄、左建平、范正贵的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、侦查实验笔录及照片，郭林雄、左建平、范正贵的现场辨认笔录及照片等证据证实。上诉事实及证据，上诉人左建平及原审被告人郭林雄、范正贵均无异议，足以认定。本院认为，上诉人左建平伙同他人秘密窃取价值39028元财物的行为已构成盗窃罪。原判审判程序合法，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确；所判处刑罚已体现左建平坦白认罪的情节，符合原公诉机关的量刑建议。上诉人提出“从犯、自首、裁判可能不公”，要求再减轻处罚的上诉意见，与本案事实及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇一九年十一月二十八日书记员  杨立丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2570号之一 申请执行人：金祥福，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张家松，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人金祥福与被执行人张家松民间纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月10日作出(2019)皖1802民初1397号民事判决。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款34000元及利息，并承担案件受理费427元、执行费628元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人张家松名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、已查封被执行人张家松位于杨泗的房产，申请执行人不同意评估拍卖该房产； 3、本院已将被执行人张家松纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人张家松住处进行现场调查，未发现被执行人下落及发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1188号申请人惠州精鹰实业有限公司：被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人惠州精鹰实业有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保61号民事裁定书，于2019年11月22日对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司开设在中国建设银行(帐号32×××21)、中国工商银行(帐号06×××38)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币370万元，实际分别冻结到银行存款人民币596206.21元、3103793.29元。冻结存款的有效期至2020年11月22日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10210号原告：刘坤，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码0911102280804600067。法定代表人：严支俊，执行董事。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。原告刘坤与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘坤应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年11月5日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘坤撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年十一月十五日书记员  张 蕾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2687号之一 申请执行人：李明记，男，1987年10月2日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；住址及确认的送达地址为：广东省阳江市江城区。 被执行人：利月发，男，1992年9月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区之一；确认的送达地址为：广东省阳江市江城区。 被执行人：陈强，男，1992年8月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市，住址及确认的送达地址为：阳江市江城区。 被执行人：麦玉婵，女，1993年7月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；确认的送达地址为：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李明记与被执行人利月发、陈强、麦玉婵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3196号民事判决，被执行人利月发、麦玉婵应履行偿还借款31222.85元及利息给申请执行人，被执行人陈强对上述债务不能清偿的部分承担连带偿还责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款28000元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴耀民
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2806号之四申请执行人：陈雷被执行人：邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司申请执行人陈雷与被执行人邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。经查，被执行人在日照银行济宁邹城支行开有账户，账户余额0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司在日照银行济宁邹城支行开户账号8108XXXXXXXXXXX的存款45000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年十一月十一日书记员  张兵
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1841号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：李洋洋，女，汉族，1990年10月13日出生，住河南省孟津县。被告：杨科伟，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省孟津县。被告：河南旭龙生态园林工程有限公司，住所地：孟津县麻屯镇林沟村。法定代表人：杨素姣。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告李洋洋、杨科伟、河南旭龙生态园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1235元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年十一月十九日书记员  朱淑贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14836号原告:尚元珍，女，1948年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:梁世强，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告尚元珍（以下简称原告）与被告梁世强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，计算自2017年12月19日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称被告向其借款5万元，后未按期归还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月19日，被告向原告出具借条，写明：“今日借尚元珍5万元，工资卡结算。”经询，原告称其于借条出具当日给付被告现金5万元。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、取款凭证等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院调整利息起算日期后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世强于本判决生效之日起七日内偿还原告尚元珍借款本金五万元；二、被告梁世强于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告尚元珍支付自二〇一八年十二月六日至实际付清之日止利息；三、驳回原告尚元珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁世强负担（原告尚元珍已交纳，被告梁世强于本判决生效之日起七日内给付原告尚元珍）。案件公告费560元，由被告梁世强负担（原告尚元珍已交纳，被告梁世强于本判决生效之日起七日内给付原告尚元珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初289号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人林文斌，男，1986年4月25日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，务工，住四川省南江县。2018年5月25日，因吸毒被南江县公安局行政拘留5日；2019年9月23日，因无证驾驶机动车被南江县公安局罚款1000元；2019年9月27日，因再次饮酒后驾驶机动车及无证驾驶机动车，被四川省公安厅高速公路公安局二分局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被南江县公安局取保候审，2019年11月7日被南江县人民检察院决定取保候审，2019年11月13日被本院决定取保候审，2019年11月14日经本院决定，由南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 四川省南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人林文斌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人林文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省南江县人民检察院指控，2019年8月30日23时20分许，被告人林文斌饮酒后无证驾驶川Ｙ×××××号小型轿车从南江县南江状元桥向南江红光花园行驶，当车行至南江南门大桥桥头处时被民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为81.4mg/100ml。民警依法提取了林文斌的血液，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在林文斌的血液中检出乙醇，含量为84.8mg/100ml。 四川省南江县人民检察院认为，被告人林文斌的行为构成危险驾驶罪。被告人林文斌无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人林文斌具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人林文斌拘役一个月十日，并处罚金人民币3000.00元。请依法判处。 被告人林文斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人林文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人林文斌无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人林文斌到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人林文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日至2019年12月23日。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  常祎 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 后jin血液中乙醇094715第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： … （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9400号 原告：王宁华，男，1978年2月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：陈超，女，1982年11月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈守强，男，1983年4月22日生，汉族，住丹阳市。 原告王宁华与被告陈超、陈守强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁华的委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告陈超、陈守强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁华向本院提出诉讼请求：1．要求两被告给付货款77500元并按年利率6%计算支付自立案之日起至还清之日止的利息；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应纸盒基体。2019年5月6日，被告陈超出具欠条一张，言明欠原告纸盒款77500元。两被告系夫妻关系，共同经营汽车配件业务，原告供应给被告陈超的纸盒是用于汽车配件包装，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈超、陈守强均未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈超之间素有业务往来，由原告向被告陈超供应纸盒。2019年5月6日，被告陈超向原告出具欠条一张，载明欠原告纸盒款77500元。后因被告陈超未能付款，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，两被告系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚。 以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈超结欠原告价款77500元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因被告陈超未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。故对原告要求被告陈超支付价款77500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告虽然系夫妻关系，但案涉欠条系被告陈超出具，原告亦未提供证据证明案涉债务系基于两被告共同意思表示或系两被告共同生活、经营所欠，因此，对原告要求被告陈守强承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈超、陈守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宁华价款77500元并支付利息（自2019年9月25日起至还清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回原告王宁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被告：杨伦，男，1984年10月18日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：赣州鸿瑞置业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征中路5号。法定代表人：黄维腾。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨伦向原告偿还借款本金325953.97元及截止2019年10月21日止的利息5978.74元，合计331932.71元；2.被告杨伦向原告支付2019年10月22日起至本金给付之日止的利息（按合同约定计付），利随本清；3.原告对拍卖、变卖预告登记抵押物“赣（2017）崇义县不动产证明第0000429号”房地产价款享有优先受偿权；4.被告赣州鸿瑞置业有限公司承担连带担保责任。事实与理由：2018年1月24日，被告杨伦因向被告赣州鸿瑞置业有限公司购买住房在原告处申请购房贷款，贷款由被告赣州鸿瑞置业有限公司提供阶段性担保。同年2月1日，原告与被告杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，借款人为被告杨伦，保证人为赣州鸿瑞置业有限公司，担保方式为阶段性保证及抵押。合同签订后，原告于2018年2月11日依约向被告杨伦发放了339000元20年期的个人住房一手楼按揭贷款，按月等额本息还款，还款日为每月的20日。被告杨伦自2019年7月起未履行还本付息的义务，被告赣州鸿瑞置业有限公司也未履行担保义务。现杨伦所购住房在崇义县不动产登记局办理了预告登记，有关正式抵押登记还未办理。截止2019年10月21日，被告杨伦尚欠原告借款本金325953.97元、利息5978.74元，合计331932.71元。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，杨伦向赣州鸿瑞置业有限公司购买住房在农行崇义支行处申请购房借款，借款由赣州鸿瑞置业有限公司提供阶段性担保。同年2月1日，农行崇义支行与杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人为杨伦；借款金额为339000元；借款期限为20年；还款方式为等额本息；借款利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按逾期借款利率计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。杨伦以其购买的房产为本案借款抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记，不动产登记证明编号为赣（2018）崇义县不动产证明第0000429号。2018年1月24日，赣州鸿瑞置业有限公司向农行崇义支行出具了《阶段性担保承诺书》，内容为：我公司自愿为杨伦个人购房贷款339000元提供连带保证担保，在办妥正式抵押登记前，如借款人不能或不愿清偿该笔借款时，我公司将代为清偿该笔借款本息或以原值回购所抵押的房产。2018年2月11日，农行崇义支行依约向杨伦发放了339000元个人一手住房贷款。杨伦自2019年7月起未履行还本付息的义务，赣州鸿瑞置业有限公司也未履行担保义务。截止2019年10月21日，杨伦尚欠原告借款本金325953.97元、利息1306.74元，合计331932.71元。原告起诉后，被告又归还了部分本息，截止2019年11月25日，杨伦尚欠原告借款本金321681.52元，该月结息日之前的利息已付清。另查明，本案借款的抵押登记仍为预售商品房抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。以上事实有原告提供的营业执照复印件、被告身份证明复印件、个人信贷业务申请表复印件、《个人购房担保借款合同》复印件、房地产抵押清单复印件、不动产登记证明复印件、《股东（董事）会决议》复印件、《阶段性担保承诺书》复印件、一手房业务合作贷款意向书复印件、贷款结息表及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，农行崇义支行与杨伦签订的《个人购房担保借款合同》及赣州鸿瑞置业有限公司作出的《阶段性担保承诺书》，均为各方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行崇义支行依约向杨伦发放了贷款，杨伦却未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。依照合同约定，农行崇义支行有权提前收回借款并行使担保权，故农行崇义支行要求杨伦偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨伦以其购买的房产向农行崇义支行提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押权预告登记，农行崇义支行要求杨伦承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，予以支持。赣州鸿瑞置业有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金321681.52元；二、被告杨伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年11月26日起至本金给付之日止的利息（利率按合同约定执行），利随本清；三、被告杨伦如到期不能清偿债务，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行有权以赣（2018）崇义县不动产证明第0000429号登记的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债权数额内优先受偿；四、抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二判项中的债权数额的部分归被告杨伦所有，不足部分则由被告赣州鸿瑞置业有限公司承担连带清偿责任，赣州鸿瑞置业有限公司承担保证责任后，有权向被告杨伦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告杨伦、赣州鸿瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘深萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16874号原告：杨桐泽，男，1992年9月17日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：宋阳，女，1994年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨桐泽诉被告宋阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桐泽到庭参加了诉讼，被告宋阳未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。杨桐泽向本院提出诉讼请求：1、判令宋阳偿还借款50000元整；2、判令宋阳支付违约金15000元。事实和理由：2019年4月18日宋阳以家庭急需用钱为由向我借款50000元，并承诺1个月内归还。到期后，我多次要求宋阳还款，其以各种理由拒绝。宋阳未到庭应诉，但辩称：我向我的朋友李伟借钱，确实有借款这回事，当时李伟与另一个人一起，可能是原告，他们先将3万元转到我的平安银行卡上后，我又从我的平安银行卡取出2万元给了他们。他们让我拿着2万元现金录了视频，又把钱拿走了。我实际收到的是1万元现金。后来我曾经用微信给原告还过款。本院经审理认定事实如下：杨桐泽于2019年4月18日晚上9：23分给宋阳平安银行尾号“2275”账户转账3万元。杨桐泽提供视频一份，录制时间为2019年4月18日晚上9：45，在视频中，宋阳拿着其身份证与一份借款合同，陈述其向杨桐泽借款5万元，并收到2万元现金。杨桐泽提交宋阳签名的《借款合同》与收条一份，载明宋阳收到杨桐泽出借的借款5万元，《借款合同》与收条载明的借款期限为自2019年4月18日至2019年5月17日，未约定利息，但约定逾期未还款宋阳需承担借款本金30%的违约金。宋阳于2019年5月2日还给杨桐泽1000元，于2019年5月20日偿还200元。上述事实，有杨桐泽提供的《借款合同》与收条、招商银行跨行实时转账业务回单及其陈述等证据在案佐证。本院认为：依据杨桐泽提供的证据，可以证明其足额向宋阳出借了5万元借款，宋阳应当按照约定偿还借款本金。扣除宋阳已经偿还的1200元，尚有48800元本金未偿还。根据宋阳与杨桐泽的约定，逾期偿还借款的，需承担借款本金金额30%的违约金即14640元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，出借人主张的利息、违约金等相关费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，宋阳逾期的日期为2019年5月18日，根据年利率24%的标准计算至本院判决之日即2019年11月17日，金额为5856元，远不到14640元，但因宋阳偿还借款本金的日期不定，故根据年利率24%的标准计算，宋阳承担的逾期违约金也可能高于14640元，鉴于此，本院认定宋阳承担的违约金标准以年利率24%计算，且以14640元为限。宋阳主张其只拿到了1万元借款，但未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予采信。宋阳经本院依法传唤，未在本院指定的时间到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋阳于本判决生效后十日内偿还杨桐泽借款本金48800元。二、宋阳于本判决生效后十日内支付杨桐泽借款违约金，以48800元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年5月18日开始计算至实际支付之日止，但违约金以14640元为限。三、驳回杨桐泽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由杨桐泽负担39元，由宋阳负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  王永祥人民陪审员  张水田二〇一九年十一月十七日书 记 员  穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19398号原告：北京长阳众城热力供应有限公司，住所地北京市房山区长阳镇康泽路10号院18号楼三层03-18房间。法定代表人：马艳，董事长。委托诉讼代理人：于海，男，该公司行政人员。委托诉讼代理人：张树亮，男，该公司工程经理。被告：张朝晖，男。委托诉讼代理人：荀会娈，女。原告北京长阳众城热力供应有限公司（以下简称长阳众城公司）与被告张朝晖供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳众城公司的委托诉讼代理人于海，被告张朝晖及委托诉讼代理人荀会娈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳众城公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付2016年至2017年供暖季的供暖费1603.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇×路×号院×号楼×单元×（建筑面积53.46平方米）经济适用房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定每年向原告缴纳采暖费：采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=18元每建筑平米每供暖季×建筑面积（平方米），计量热费=0.16元每千瓦时×用热量（千瓦时）。现被告尚欠2016年至2017年供暖费1603.8元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张朝晖辩称，不同意原告的诉讼请求，按照行业惯例先支付欠款才能支付后面的，2018年2月20日，我已经支付2016年至2017年、2017年至2018年两个供暖季的供暖费。申请法院调取原告的台账，如果查不清楚台账，要求转刑事案件再解决民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长阳众城公司向本院提交供热运行承包合同、北京市居住建筑供热计量管理办法、热计量表远程采集系统截图、2018年2月缴费账本及收据。张朝晖对北京市居住建筑供热计量管理办法予以认可，对其他证据均不予认可，称其已经交纳了2016年至2017年的供暖费。本院对上述证据的真实性予以认可。张朝晖提交2017年至2018年、2018年至2019年的供暖费票据、中信银行业务凭证等证据，长阳众城公司对上述证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。长阳众城公司对张朝晖提交的微信聊天记录截图的关联性不予认可，本院认为该证据无法证明张朝晖已经交纳了2016年至2017年的供暖费，对其关联性本院不予认定。在庭审中，张朝晖申请证人出庭作证，证明其于2018年2月20日交纳了2016年至2017年供暖费，本院认为，该证人系被告代理人同学，其证明内容无其他证据加以佐证，故本院对其证人证言不予采纳。本院经审理认定事实如下：张朝晖系北京市房山区长阳镇×路×号院（××南区）×号楼×单元×号房屋的业主，房屋面积为53.46平方米。自2016年7月8日起，长阳众城公司为该小区的供热单位，供暖方式为燃气供暖，供暖费收取方式为热计量。张朝晖已交纳2017年至2018年、2018年至2019年的供暖费。本案审理过程中，被告陈述原告不认可2018年2月20日通过电话提出调查取证申请，要求法院调取2018年2月20日中国移动通话记录。本院认为，原告提交的2018年2月20日收据已经显示张朝晖于当日交纳了2017年至2018年的供暖费，其调查取证申请并无必要，故对其调查取证申请，本院不予准许。本院认为，本案的争议焦点系张朝晖是否已经交纳了2016年至2017年的供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张朝晖称其于2018年2月20日交纳了2016年至2017年度、2017年至2018年度两个供暖季的供暖费，其中以现金形式交纳了1603.8元，以银行转账的方式交纳了1603.8元。根据双方提交的证据无法证明张朝晖已交纳了2016年至2017年的供暖费，其亦未举证证明存在先支付欠款才能交纳后续供暖费的行业惯例，故对其已经交纳2016年至2017年供暖费的抗辩主张，本院不予采信。关于被告要求原告出示2018年2月台账的请求，原告在庭审中已经提交，故对被告的该项请求，本院不予处理。关于被告要求将此案转为刑事案件再解决民事诉讼的请求，不属于本案的处理范围，故对被告的该项请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条规定规定，判决如下：被告张朝晖于本判决生效后十日内给付原告北京长阳众城热力供应有限公司2016年至2017年的供暖费1603.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张朝晖负担（已由北京长阳众城热力供应有限公司预交，张朝晖于本判决生效后七日内向北京长阳众城热力供应有限公司支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十五日书记员  于淼