wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初995号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人金小妹(系原告妻子)，住址同原告。被告上海市徐汇区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人罗鹏翀。出庭应诉行政机关负责人黄发军，该委员会调研员。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王龙发诉被告上海市徐汇区建设和管理委员会政府信息公开一案，本院立案受理后，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告王龙发及其委托代理人金小妹，被告上海市徐汇区建设和管理委员会的行政机关负责人黄发军调研员及委托代理人陆高杰律师、陈婷婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月9日被告作出编号为52的《告知书》(以下简称告知书)，答复原告其要求获取的信息经审查属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,决定不予公开。原告诉称，原告权利项下的本市夏太浜82号房屋被列入征收范围，为了解相关情况，向被告申请公开征收地块所有安置房源调拨单或房源供应联系单，但被告却以过程性信息为由不予公开。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称公开条例)第二十一条、第三十六条第(二)项规定，上述信息系成果信息，属于应当公开的范畴，而且涉及到被征收人对房源的选择问题，关乎原告的合法权益，故请求撤销告知书,并责令被告依法重新作出答复。被告辩称，原告申请公开的信息确系被告制作及保存，但根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》《关于进一步加强本区重点工程前期工作暨动迁工作的实施意见》《徐汇区配套商品房及其他动迁专用商品房建设和管理办法》的相关规定，被告虽负责拟定安置房源调拨单或房源供应联系单，但仅是作为征地房屋补偿方案的组成部分并进一步交由区规划局编制方案之用，只有通过公示且提请区旧改领导小组审定后方可最终确定，因此原告申请公开的信息系被告在履行行政管理职能过程中的信息，非最终的行政信息。因此被告依据公开条例第十六条第二款、第三十六条第(三)项，告知不予公开。鉴于被告所作告知主体正确、程序合法、事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月1日，原告通过邮寄方式向被告申请公开“2012年夏泰浜地块列入征收范围，为了解情况，申请人申请公开包含华悦家园、盛华景苑、君莲新城、新凯城、金硕河畔、夏朵小城在内的所有安置房源调拨单或房源供应联系单等安置用房有关证明，并予以复制。”被告于同月5日收悉后，经查认为属于过程性信息，决定不予公开，并于同月9日作出告知，文书于同月15日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的政府信息公开申请表、告知书，被告提供的EMS底单、徐汇区建设交通委政府信息公开申请处理单、情况说明、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。庭审中，原告表示其要求获取的是告居民书中明确的864套安置房屋的房源调拨单。被告认为原告在申请中并未明确及提供相关材料，而且被告处仅有征收开始前提供给区规划局的房源调拨单，最终基地安置了多少房屋的调拨单，被告并未重新制作。本院认为，被告具有受理和处理原告向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出告知，并送达文书，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告经审核，认为属于公开条例第十六条第二款规定的过程性信息，依据公开条例第三十六条第(三)项的规定决定不予公开，并告知理由，适用法律正确。至于原告提出的理由，本院认为，根据被告适用的相关规定，被告虽负责房源调拨单或房源供应联系单的拟定，但最终夏泰浜地块所有安置房源的确定仍应以相关部门的审定及公示为准，两者之间存在差异性及不确定性，被告据此认为属于过程性信息并无不当。因此，原告要求撤销告知书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王龙发的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王龙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 邱 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5268号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：郑勇军，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告王俐与被告郑勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金17941.29元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以17941.29元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年11月26日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款24155.31元，借款期限为2014年5月26日至2015年11月25日，还款采取分期还款的方式，分18个月还款，每月30日还款。被告在还款到第4期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2929号原告：山东益宝生物制品有限公司。法定代表人：孔庆保。原告：益宝健康产业集团有限公司。法定代表人：孔庆保。原告：孔庆保，男，汉族，1968年10月22日出生，住曲阜市。三原告共同委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。被告：孟祥爱，女，1970年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张孟华，男，1968年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。二被告共同委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。原告山东益宝生物制品有限公司、益宝健康产业集团有限公司、孔庆保诉被告孟祥爱、张孟华名誉权纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东益宝生物制品有限公司、益宝健康产业集团有限公司、孔庆保撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  周祥云二〇一九年十一月五日书记员  孔 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30554号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵红，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令赵红立即偿还平安银行贷款本金268403.25元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2017年6月29日，平安银行与赵红签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但赵红未按约清偿贷款本息，构成违约。被告赵红未作出答辩。经审理查明：平安银行与赵红签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予赵红信用额度，依赵红申请实际发放贷款398000元，贷款期限36个月，自2017年6月29日至2020年6月28日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵红返还所有贷款本息，赵红还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵红出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金268403.25元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有赵红身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵红签订贷款合同,平安银行按照约定向赵红发放贷款，赵红应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵红于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金268403.25元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告赵红负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵红负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5983号原告：雷志超，男，1994年3月1日出生，汉族，住陕西省澄城县。被告：李旭，男，身份信息不详。本院在审理原告雷志超与被告李旭民间借贷纠纷一案中，原告朱久明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷志超申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告雷志超撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱久明负担。审 判 员 胡家平二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20675号原告：杜兆东，男，1971年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵莲霞，女，约50岁，汉族，住北京市昌平区。原告杜兆东与被告赵莲霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告杜兆东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜兆东撤回起诉。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2525号原告：河北古中山国酿酒有限公司,住所地定州市开元镇代庄子村,统一社会信用代码:91130682058174369W。法定代表人：代淑娟，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹芳荣，该公司职工。被告：甘明，男，1989年1月16日出生，住定州市南城区。原告河北古中山国酿酒有限公司与被告甘明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北古中山国酿酒有限公司委托诉讼代理人曹芳荣到庭参加诉讼。被告甘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北古中山国酿酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘明给付货款9596.67元。2.诉讼费用由被告甘明承担。事实与理由：2018年6月22日、6月23日、7月5日被告甘明分别在原告购买中山国系列酒，共计9596.67元。经原告多次催要，被告拒不偿还货款，故起诉。提交证据：送收货单两张。被告甘明未答辩。本院经开庭审理认定事实如下：原告主张被告欠其酒款9596.67元，出具了署名签收人甘明的销售单三份、退货单两张，销售单内容载明2018年6月22日、6月23日、7月5日被告分别收到原告1840元、10120元、2000元酒，销售单上注明有“甘家烤肉甘明未付款6.23日”字样；退货单内容注明2018年10月30日、10月31日被告甘明退货1040元、3323.33元，合计4363.33元。原告主张被告欠付货款9596.67元。以上事实，有当事人陈述、销售单、退货单佐证。本院认为，被告甘明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对于原告提交的销售单、退货单及原告陈述，应视为其放弃了进行质证的权利。对被告甘明欠原告货款9596.67元未支付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付货款，不违反法律规定，依法应予支持。为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘明给付原告河北古中山国酿酒有限公司欠款9596.67元。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费50元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十一月十四日书 记 员  靳 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初66529号原告：北京新程信诚科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-256。法定代表人：李晔，经理。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：张兆龙，男，1989年8月8日出生，户籍所在地北京市海淀区。第三人：张婷雨，女，1997年5月17日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。原告北京新程信诚科技有限公司（以下简称新程信诚公司）与被告张兆龙、第三人张婷雨劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新程信诚公司之委托诉讼代理人陈青青、被告张兆龙到庭参加了诉讼，第三人张婷雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新程信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须支付张兆龙2016年8月1日至2017年4月28日期间工资差额12385．20元；2、本案诉讼费用由张兆龙承担。事实与理由：我公司曾用名北京恒善信诚科技有限公司，与张兆龙产生劳动争议纠纷，仲裁裁决认为我公司认可张兆龙的工资差额系认定事实错误，我公司依据张兆龙的工资标准扣缴其社会保险、住房公积金、个人所得税后，所得金额均高于张兆龙的实发工资数额，故其工资并不存在差额，且张兆龙的申请已经超过仲裁时效期间，故综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院。张兆龙辩称，我于2016年7月1日入职北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善信诚公司），后被公司安排于2017年5月2日与北京恒善技术有限公司（以下简称恒善技术公司）签订劳动合同，在职期间两家公司均未足额支付我的工资，故我同意仲裁裁决结果，不同意新程信诚公司诉讼请求。张婷雨未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：张兆龙于2016年7月1日入职恒善信诚公司，2017年4月28日办理离职手续，2017年5月2日与恒善技术公司签订劳动合同，在两家公司均是担任JAVA工程师岗位工作，正常提供劳动至2018年2月26日，当日与恒善技术公司解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资差额一节。张兆龙月工资标准为18000元，双方均认可的2016年7月至2017年4月期间的工资表显示张兆龙工资扣款情况如下：请假扣减款项为186．21元、372．41元、1655．17元、413．79元；社保334．04元/月；公积金除2016年7月为0元、2016年9月为1944元外，其余月份均为972元；个税分别为322．2元、224．4元、108．58元、187．16元、148．88元、314．4元、314．4元、273．02元、314．4元、314．4元；各月实发工资数额为16581．71元、17136．16元、14800．26元、14493．57元、12536．68元、14775．47元、14685．47元、14196．67元、14745．47元、14700．47元。张兆龙主张，上述期间新程信诚公司未足额支付其工资，工资表中工资标准扣除各项应扣减税费等确与实发金额存在差额，尚拖欠工资差额12385．20元。新程信诚公司则主张其在仲裁期间并未认可存在上述工资差额，且存在差额系因社会保险、公积金和个人所得税的计算基数不一致导致。新程信诚公司另主张张兆龙的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。2018年4月18日张兆龙以要求恒善信诚公司、恒善技术公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年8月30日仲裁委员会裁决：1、恒善信诚公司向张兆龙支付2016年8月1日至2017年4月28日工资差额12385．20元；2、恒善技术公司向张兆龙支付2017年5月2日至2018年2月28日工资差额17047．40元；3、驳回张兆龙的其他仲裁请求。恒善信诚公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。另查，恒善信诚公司于2018年10月16日变更名称为新程信诚公司。张婷雨系恒善技术公司的唯一股东，2018年9月20日，张婷雨作出股东决定，依据公司法规定，股东决定注销恒善技术公司，注销后未尽事宜由股东承担，股东确认清算报告内容。2018年9月26日，北京市工商行政管理局海淀分局作出注销核准通知书，因决议解散申请注销登记，经该局核准，准予注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案当事人张婷雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现张婷雨作为恒善技术公司唯一股东，决定注销恒善技术公司，应由其承担恒善技术公司注销后的相应法律责任。张婷雨未就仲裁裁决提起诉讼，视为其认可裁决结果，并判令其向张兆龙支付2017年5月2日至2018年2月28日工资差额17047．40元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现张兆龙与新程信诚公司2017年4月28日解除劳动合同，故张兆龙于2018年4月18日申请仲裁，并未超过仲裁时效，本院对新程信诚公司所持张兆龙要求支付在职期间工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效的主张不予采信。现新程信诚公司所持因扣缴各项税费基数不同导致张兆龙工资出现差额之主张没有事实和法律依据，本院不予采信，经核算仲裁裁决结果并未高于法定标准，张兆龙亦同意裁决结果，本院不持异议，并判令该公司向张兆龙支付2016年8月1日至2017年4月28日工资差额12385．20元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京新程信诚科技有限公司于本判决生效后七日内向张兆龙支付2016年8月1日至2017年4月28日工资差额12385．20元;二、张婷雨于本判决生效后七日内向张兆龙支付2017年5月2日至2018年2月28日工资差额17047．40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京新程信诚科技有限公司负担，已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由北京新程信诚科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李孟慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2471号申请执行人：吴在余，男，1965年7月4日出生，住所地江苏省泗阳县张家圩工业集中区。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被执行人：李维金，男1969年11月25日出生，住所地徐州市贾汪区。申请执行人吴在余与被执行人李维金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为70784元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款4304.63元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年9月15日至被执行人住所进行查找，该地址查无此人。5.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4304.63元，尚有执行标的66479.37元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执538号 申请执行人：欧阳广贤，男。 被执行人：天柱县众林建材有限公司，住所地：贵州省天柱县邦洞镇杨二湾工业园区。 法定代表人：陈军华。 本院作出的（2018）黔2627民初2386号民事判决书已发生法律效力，因天柱县众林建材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，欧阳斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县众林建材有限公司发出（2019）黔2627执538号执行通知书，责令被执行人天柱县众林建材有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人欧阳斌与被执行人天柱县众林建材有限公司自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人欧阳斌与被执行人天柱县众林建材有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十一月二十日 书记员 曾东欧
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初700号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某某，男，1984年1月10日出生于山东省莱阳市，汉族，大学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2004年2月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；2015年7月因饮酒后驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队第二大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。2019年8月5日被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]674号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某某于2019年6月27日晚，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车自烟台市芝罘区新桥西路海诚工贸有限公司院内驶出。2019年6月28日13时许，被告人李某某驾驶该车行驶至烟台市芝罘区新桥村红果里36号门前处时，被民警当场查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为101mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，证人林某等的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]391号检验报告，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处刑罚，亦因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 梁   燕人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员 于涛（代）
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9823号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：李飞，女，1990年11月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告李飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年8月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年7536号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金1348266.22元及相应利息、罚息（截止到2019年6月3日利息、罚息为33446.37元，2019年6月4日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月26日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年7536号。被告由原告处取得个人购房贷款1395000元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福成涵福苑小区36-1-802号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截至目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。被告李飞辩称，同意解除涉案合同，对于原告主张的所欠借款无异议，不同意支付律师费。被告李飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力偿还欠款及相应的利息、罚息，且不同意支付律师费用。本院认为，被告李飞承认原告在本案中所主张的事实，故对原告工行燕郊支行主张的事实予以确认。被告同意原告关于解除原、被告于2016年8月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年7536号）的诉请，不违反相关法律规定，本院予以确认。截至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金1348266.22元，利息、罚息33446.37元。现原告主张被告偿还上述本金及相应利息、罚息，并自2019年6月4日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费41400元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记。故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李飞于2016年8月26日签订的编号为房字廊坊分行燕郊支行2016年7536号的《个人购房借款／担保合同》；二、被告李飞于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截至2019年6月3日的借款本金1348266.22元及利息、罚息33446.37元，合计1381712.59元；并以借款本金1348266.22为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月4日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告李飞于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费41400元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告李飞名下位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17235元，减半收取计8617元，由被告李飞负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十一月二十三日书记员  田珈溪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3973号原告：王云怀，男，1973年10月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：李良国，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：黄光盛，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：喻小飞，男，1982年10月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王云怀诉被告李良国、黄光盛，第三人喻小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云怀及其委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼；被告黄光盛、第三人喻小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李良国经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云怀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告王云怀借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日即2019年8月5日起计算至全部付清之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王云怀与被告黄光盛系朋友，经其介绍原告王云怀与被告李良国相识。2014年9月12日，被告李良国以工程资金紧张为由向原告王云怀借款50000元，并书写借条一份，由被告黄光盛在借条上签名确认担保。原告王云怀安排第三人喻小飞按照被告李良国提供的银行账号先后两次向被告李良国转账50000元。被告李良国借款后，以各种借口拖延还款，原告王云怀遂诉至法院。被告李良国、黄光盛均未作答辩。第三人喻小飞未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年9月12日，被告李良国向原告王云怀出具借条一份，该借条载明：“今借到王云怀现金人民币50000元，大写：伍万元整。借款人：李良国，账号：农商银行，622867114981XXXX，担保人：黄光盛，2014年9月12日。”被告李良国在借款人处捺印。2014年9月13日，第三人喻小飞通过重庆农村商业银行向被告李良国账户转账40000元；2014年10月5日，第三人喻小飞通过重庆农村商业银行向被告李良国账户转账10000元。2014年9月13日，原告王云怀通过重庆农村商业银行向第三喻小飞账户转账40000元；2014年10月5日，原告王云怀通过重庆农村商业银行向第三人喻小飞账户转账10000元。原告王云怀举示了第三人喻小飞情况说明、视听记录及光盘各一份，拟证明第三人喻小飞受其委托向被告李良国账户转账50000元的事实。庭审过程中，原告王云怀称其与被告李良国、黄光盛均是朋友，借款时因其在贵州，故委托第三人喻小飞代为转账；案涉的50000元当时口头约定了月息两分，但没有约定还款期限，时至今日被告李良国至今未偿还过本金也未支付过利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告王云怀提供的借条，能够证明原被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李良国所借之款虽未约定还款期限，但一经原告王云怀催收，理应如数偿还，故被告李良国应当立即偿还原告王云怀借款本金50000元。被告黄光盛作为担保人在借条上签名，其对案涉款项应当承担连带责任。关于利息，现原告王云怀主张以50000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月5日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良国于本判决生效后十日内偿还原告王元怀借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月5日起计算至全部付清之日止）；二、被告黄光盛对本判决所确定的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告王元怀已预交1050元），由被告李良国、黄光盛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周小霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张艳迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13787号之一原告：上海日创模具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈文兵，总经理。被告：上海勇齐机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵荥。原告上海日创模具有限公司诉被告上海勇齐机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海日创模具有限公司撤诉。案件受理费2,024元(已减半)、财产保全费1,470元，合计3,494元，由原告上海日创模具有限公司负担。审判员  周晓宇二〇一九年十一月八日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2704号 原告：陈阿娣，女，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：朱庆霞，女，1973年1月31日生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告陈阿娣与被告朱庆霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈阿娣撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元、保全费1520元、公告费300元，合计3970元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13339号原告：李**。被告：樊瑞琪。原告李**与被告樊瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李**于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。已减半收取的案件受理费75元，由原告李**负担。审判员  祝静二〇一九年十一月十五日法官助理王英书记员张燕冰
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2491号 原告：张伟华，男，1975年12月31日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江奕荣，男，1955年3月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张伟华与被告江奕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华到庭参加诉讼，被告江奕荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟华诉称，向本院提出诉讼请求：江奕荣归还张伟华借款9000元，并支付该款从起诉之日即2019年10月21日起至款清之日止，按年利率6.0％计算的利息。事实与理由：江奕荣与张伟华是保险公司的同事。2017年12月4日江奕荣以资金周转困难向张伟华借款3000元，江奕荣收到现金后给张伟华出具了《借条》一张，约定借款时间至2018年2月4日前归还；2017年12月17日江奕荣又以资金周转困难为由再次向张伟华借款10000元，借款期限至2017年12月27日止，没有约定利率，江奕荣收到张伟华通过银行转账至江奕荣建设银行账户款项后又出具《借条》一张；借款到期后，经催收，江奕荣于2018年1月31日通过微信转账归还2000元，于2018年11月9日通过微信转账归还2000元，截止目前，江奕荣仍欠9000元未还。因江奕荣迟迟不能按时还款，导致张伟华合法权益受到了侵害，要求法院支持张伟华的诉讼请求。 江奕荣未作答辩。 对于江奕荣是否向张伟华借款的焦点问题。 本院查明，张伟华为证明其主张，向本院提交的证据为：《身份证》、《借条》二张、《银行转账单》，以此证明：江奕荣分别于2017年12月4日、12月17日二次向其借款3000元及10000元的事实。本院已依法将证据复印件向江奕荣送达，江奕荣未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。张伟华提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 根据本院已确认的证据及法庭调查，本院对本案的事实作如下认定： 江奕荣与张伟华是保险公司的同事。2017年12月4日江奕荣以生意周转为由向张伟华借款现金计人民币3000元，双方无约定利息，约定借款期限至2018年2月4日前归还，江奕荣出具《借条》一张；2017年12月17日江奕荣又以生意周转为由向张伟华借款计人民币10000元，双方无约定利息，约定借款期限至2017年12月27日前归还,江奕荣收到张伟华通过银行转账至江奕荣建设银行账户款项后出具《借条》一张。经催收，2018年1月31日江奕荣通过微信转账归还张伟华2000元，同年11月9日通过微信转账归还张伟华2000元，江奕荣尚欠9000元至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。江奕荣二次向张伟华借款合计人民币13000元，已归还4000元，尚有9000元未归还，有张伟华提供的二张《借条》及张伟华在法庭上的陈述为据，故江奕荣与张伟华借贷法律关系依法确立，张伟华诉请江奕荣归还借款9000元，并支付该款从起诉之日即2019年10月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。江奕荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 江奕荣于本判决生效后十日内偿还张伟华借款9000元，并支付该款从起诉之日即2019年10月21日起至款清之日止，按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由江奕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  初  文 二〇一九年十一月二十六日 书记员 阙庆琳(代) 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2606号申请执行人李凤震与被执行人济南和谐汽车销售服务有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初535号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22473号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：古军辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古军辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,736.00元(2,391.20元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田锋范2017款1.5LCVT舒适版汽车一辆(车架号LHGGM6625GXXXXXXX)，融资总额73,698元，租赁期限为36个月，每月租金2,391.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,679.24元(已扣除购置税5,115元，GPS费用2,980元，商业险4,951.75元，交强险950元，车船税360元，手续费总额1,768.76元和账户管理费2,892.75元，合计19,019.76元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,736.00元；二、被告古军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元，减半收取834元，由被告古军辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初138号   原告：杨中云，男，1955年1月21日出生，汉族，务工，现住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告杨中云与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨中云在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨中云撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告杨中云负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 洛松拉姆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23579号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：郭于州，男，汉族，1990年11月10日出生，住重庆市涪陵区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告郭于州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告郭于州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭于州偿还借款本金137333.22元；2、判令被告郭于州支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以本金137333.22元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）；3、判令被告郭于州支付原告的律师费5551元；4、判令原告对被告郭于州提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款16万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告郭于州未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告郭于州未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、房屋产权证、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2016年11月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告郭于州（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款16万元，用途为购买房屋。借款期限240个月，自2016年11月2日起至2036年11月2日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方同时签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押预告登记。 2016年11月25日，原告中德银行重庆分行将借款16万元支付至被告郭于州指定账户，被告郭于州购买了房屋并取得不动产权证，不动产登记证明载明抵押权人为原告。借款发放后，被告郭于州即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年8月29日，累计拖欠借款本金138666.56元、利息99.20元。诉讼中被告偿还了部分款项，至2019年10月25日，尚欠借款本金137333.22元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年10月24日，中德银行重庆分行支付了本案律师费5551元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告郭于州签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告郭于州未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告郭于州提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告郭于州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭于州于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年10月24日的借款本金137333.22元；并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息（罚息以本金137333.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）； 二、被告郭于州于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费5551元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告郭于州提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告郭于州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1347号 申请执行人：李宇彬，男,1983年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：毛贤兵，男，1969年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李宇彬与被执行人毛贤兵租赁合同纠纷一案中，查明被执行人毛贤兵所有的川Ｅ×××××别克牌Ｋ33型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毛贤兵所有的川Ｅ×××××别克牌Ｋ33型汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月一日 书记员  马宗良
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初154号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人徐某，女，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月16日被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月29日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、李光睿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年6月2日19时54分许，被告人徐某通过昵称为“Xxx”的微信，向昵称为“某妞”的微信所有人王某贩卖毒品0.23克，王某通过微信向徐某转账人民币330元。2019年6月3日9时许，被告人徐某向王某贩卖毒品0.04克，二人微信约定，徐某将装入“人民大会堂牌”烟盒中的冰毒放在调兵山市“某”小区13楼东侧一块石头下，并用手机拍摄位置照片发给王某，王某通过微信向徐某转账人民币200元后取走冰毒时被民警查获。徐某所得赃款共计人民币530元被其挥霍。 2019年7月19日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，同年6月3日从王某身上搜查出的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人徐某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，以贩卖毒品罪处罚。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年6月2日19时54分许，被告人徐某通过微信以330元的价格将0.23克冰毒贩卖给王某。2019年6月3日9时许，被告人徐某通过微信以200元价格将0.04克冰毒贩卖给王某。王某依照约定去指定地点取走冰毒时被民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，王某购买的两份冰毒均含有甲基苯丙胺成分。2019年7月16日，被告人徐某被调兵山市公安局民警抓获。案发后，被告人已将所获赃款全部上缴。 上述事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人徐某为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人徐某能够自愿认罪，积极退赃和主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 鹏 人民陪审员 聂 淼 人民陪审员 王安庆 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27204号原告：梁丽芳，女，汉族，1979年5月17日出生，身份证住址：广东省遂溪县，委托诉讼代理人：张鸿，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201610379293，系法律援助。被告：深圳市青年国际旅行社有限公司和平营业部，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦703，统一社会信用代码：914403005891526398。负责人：胡克刚。被告：深圳市青年国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场B座3603室，统一社会信用代码：914403007787977518。法定代表人：宋占利。委托诉讼代理人：胡克刚，男，汉族，1975年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，现发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  蔡晓林二〇一九年十一月一日书 记 员  林泽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨秀琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住所浙江省遂昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨秀琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12608.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12608.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秀琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12608.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告杨秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保841号申请人：山重融资租赁有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。负责人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被申请人：武汉市兴业广地农业有限公司,住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场南环路12号。法定代表人：陈皓。被申请人：李梅珍,女，1959年7月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。被申请人：陈方兴，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。申请人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市兴业广地农业有限公司、被申请人李梅珍、被申请人陈方兴的银行存款1374573．33元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人山重公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为1374574元的诉讼财产保全责任保险及担保函作为担保。本院认为，申请人山重公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市兴业广地农业有限公司、被申请人李梅珍、被申请人陈方兴的银行存款1374573．33元或查封、冻结被申请人名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由山重融资租赁有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇一九年十一月十二日书记员 王佳宁
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初225号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张玉，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张玉诉被告被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张玉及共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的出庭负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张玉起诉称：张持贵、张玉是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地142.1平方米，建房3层9间，建筑面积254.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张玉，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。该项目征收决定已被法院判决确认违法。请求判决确认沱河办事处拆除张持贵、张玉房屋行为违法。诉讼费由沱河办事处承担。 张持贵、张玉向本院提交以下证据：1、宿州市城市管理局埇桥分局埇城管（2018）75、68号两份文件，证明埇桥区政府以批示的形式指使街道办事处拆除涉案房屋；2、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖行终1101号行政判决书，证明涉案征收公告、补偿方案已被确认违法；3、（2018）皖1302行初104号行政判决书，证明限期拆除通知已被法院认定违法并判决撤销；4、拆除现场照片一组、视频资料，证明沱河办事处对张持贵、张玉的房屋实施拆除，办事办书记向张持贵做工作。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张玉自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张玉有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张玉的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-179。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张玉房屋的拆除行为。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张持贵、张玉对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，已被本院（2019）皖13行初225号行政裁定予以驳回，其二人对沱河街道办的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张玉对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50677号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐志迪，男，1993年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐志迪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖、被告徐志迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金85,478.85元，支付利息6,622.03元、逾期还款违约金2,094.64元，分期付款手续费833.37元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,478.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐志迪辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金过高，现被告经济困难，目前无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、被告的交易记录、催收记录、本金及费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的起算日为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐志迪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金85,478.85元；二、被告徐志迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,478.85为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936.97元，减半收取计968.49元，由被告徐志迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9396号 原告：泰州灿明流体控制设备有限公司，统一社会信用代码91321204588429763D，住所地泰州市姜堰区大伦镇东徐村。 法定代表人：宋良明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。 被告：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。 法定代表人：朱旭东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 原告泰州灿明流体控制设备有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告自愿于2019年11月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泰州灿明流体控制设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取181元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14223号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：唐某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十七日书记员 沈岑琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：晏爱华，女，1977年8月18日出生，汉族，住所江西省宜春市上高县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告晏爱华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晏爱华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告晏爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83709号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。被告：张晓彬，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称汉唐智业公司）、张晓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，汉唐智业公司、张晓彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令汉唐智业公司偿还截至2019年7月25日的贷款本金132396.52元、利息772.11元、罚息4571.4元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令汉唐智业公司支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金132396.52元的15％即19859.48元为限）；3、判令汉唐智业公司支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、判令张晓彬就汉唐智业公司前述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月24日，原告与汉唐智业公司、张晓彬签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，原告依约向汉唐智业公司发放了贷款，汉唐智业公司购买了车辆，但汉唐智业公司未依约还款，张晓彬作为保证人亦未履行保证责任。被告汉唐智业公司、张晓彬未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，原告作为贷款人，与借款人汉唐智业公司及保证人张晓彬签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额314900元，贷款期限24个月；利息补贴后贷款年利率为1.99％，利息补贴前贷款年利率为11.73％；还款方式为按月还款，每月还款金额13394.54元；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当借款人不按本合同约定履行债务时，贷款人可以直接要求保证人履行债务或承担责任，而无需先就抵押车辆实现债权，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起2年止；此外，各方还在合同中对还款方式、违约情形、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定上述合同签订后，原告依约发放了贷款，汉唐智业公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，汉唐智业公司未按约定如期还款，截至2019年7月25日，汉唐智业公司尚欠贷款本金132396.52元、利息772.11元、罚息4571.4元；张晓彬亦未承担连带保证责任。为敦促汉唐智业公司、张晓彬履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张晓彬为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当汉唐智业公司不按合同约定履行债务时，原告可以要求张晓彬承担连带保证责任。张晓彬在承担连带保证责任后，可向汉唐智业公司追偿。汉唐智业公司、张晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日的贷款本金132396.52元、利息772.11元、罚息4571.4元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金132396.52元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出19859.48元为限）；三、被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、被告张晓彬对被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司上述应偿付的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告张晓彬承担保证责任后，有权向被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司追偿；六、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元、公告费260元，由被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司、张晓彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4114号   原告：王辉，住宁夏银川市。   被告：曹敏，职业不祥。   原告王辉与被告曹敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,原告王辉于2019年11月18日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王辉撤回起诉。   案件受理费992元，减半收取496元（实收2340元），公告费300元，共计796元，由原告王辉负担。   审 判 长 翟树君   人民陪审员 扈廷刚   人民陪审员 王伏荣     二Ｏ一九年十一月十九日   法官 助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保27号 申请人：裴福，男，1974年2月26日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被申请人：刘金龙，男，1959年10月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人裴福根据已经生效的（2019）辽7401民初1134号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请保全，请求查封被申请人名下位于盘锦市兴隆台区房屋。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于盘锦市兴隆台区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 韩雪（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庞观月，女，1990年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞观月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞观月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,385.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币174,385.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8548号申请执行人：丁笑，男，1992年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司（组织机构代码：MA019APR4），住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安，经理。丁笑申请执行北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9642号民事判决书已发生法律效力。丁笑向本院申请执行，要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司退还会籍费1325.33元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁笑亦未提供被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁笑申请执行的会籍费1325.33元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人丁笑确认，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁笑享有要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人丁笑履行债务的义务。申请执行人丁笑发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  苏井友
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50309号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王亚松，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王亚松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王亚松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金91,103.13元，利息21,892.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,015.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,010.99元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,103.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王亚松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金91,103.13元；二、被告王亚松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,103.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077.58元，减半收取计1,038.79元，由被告王亚松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13693号之一保全申请人：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被申请人：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)沪0114财保20号民事裁定书，冻结被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司银行存款14,000,000元。解除保全申请人深圳市富德小额贷款有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司采取的所有财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7584号原告：廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖承书与被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、石仕能组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖承书到庭参加了诉讼，被告余惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告廖承书的诉讼请求：1.要求被告返还借款6800元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月向原告借款6800元，经多次催收至今未还。特诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。原告为证明其主张，举示了借条。被告余惠未作答辩。经审理查明，2016年8月12日，被告向原告借款现金6800元，并向原告出具了借条，载明：“在廖承书处借人民币陆仟捌佰元（6800元）。”借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款6800元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金6800元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金6800元为基准，自原告起诉之日也即2019年7月12日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余惠于本判决生效之日起三日内归还原告廖承书借款本金6800元。二、由被告余惠向原告廖承书支付借款逾期利息，该利息以6800元为基准，自2019年7月12日起按照年利率6%计算，息随本清。三、驳回原告廖承书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告余惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  石仕能二〇一九年十一月十四日书 记 员  何 燕
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0428民初958号原告：韩某某，男.被告：韩某乙，男.本院在审理韩某某与韩某乙农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩某某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某某申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告韩某某负担。审判长  王航会审判员  曹世康审判员  司佳雷二〇一九年十一月十九日书记员  高金瑞附：法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25787号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万美玉，女，1980年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万美玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万美玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,872.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,872.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保157号申请保全人：安庆市兴丰工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园，统一社会信用代码91340800711017204B。法定代表人：朱振兴，该公司总经理。被保全人：武汉东风盛兰电缆有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新北路16号，统一社会信用代码91420102591096541Y。法定代表人：关晓红，该公司总经理。申请保全人安庆市兴丰工贸有限公司与被保全人武汉东风盛兰电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安庆市兴丰工贸有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人武汉东风盛兰电缆有限公司2300000.00元银行账户存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人武汉东风盛兰电缆有限公司2300000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一九年十一月十九日书记员  胡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9162号原告：郑亮，男，1979年03月11日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。被告：朱习林，男，1974年10月05日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告郑亮与被告朱习林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮及被告朱习林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款13,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买破碎锤，价值13,000元，并向原告出具收据，约定被告于2018年1月21日之前归还货款，到期后被告仍未支付。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告朱习林辩称，对欠款予以认可。本院经审理认定如下事实：2019年1月16日被告朱习林出具欠款条一份载明，今欠郑亮破碎锤款13,000元整,该欠款还于：2018年1月21日前全部归还，如有违约，每天按照欠款金额的50%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠款条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买破碎锤，应当支付相应的价款。被告所欠原告的货款为13,000元，被告亦对此表示认可。因此，本院对于原告主张被告支付货款13,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱习林于本判决生效之日起十日内向原告郑亮支付货款13,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告朱习林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十一月二十七日书记员  王跃