长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3126号 原告：姜宏伟，男，汉族，1978年4月30日生，住长春市二道区。 委托代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 委托代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师 被告：吉林大学中日联谊医院，住所地：长春市自由大路5738号。 法定代表人：赵国庆，该院院长。 委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告姜宏伟诉被告吉林大学中日联谊医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，于2018年10月10日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜宏伟及其委托代理人杨晓迎、李海兵，被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宏伟提出如下诉讼请求：一、判令被告支付未签劳动合同11个月（2010年7月至2011年3月）双倍工资未付部分22000元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金26450.20元；三、被告向原告支付2010年6月至2017年5月的加班费72971.70元；四、被告支付2011年6月至2017年5月带薪年假合计30天未付部分5760.90元；五、被告为原告补缴2010年6月至2017年5月期间的各项社会保险费用。事实及理由：原告从2010年6月至2017年5月，一直在被告诉处工作，工作地点在长春市自由大路5738号，担任后勤水暖工，被告未与原告签定书面的劳动合同，也未给原告诉缴纳社会保险，2017年5月12日被告诉通知解雇原告。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故请求支付用工一个月至一年期间未予发放的二倍工资部分22000元。被告无提前通知、无故违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定：“应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告工作7年，最后十二个月工资1889.3元，故请求支付经济赔偿金26450.20元。原告在被告工作的期间，从未被安排休过休息日，故每周两天加班，且未安排补休，应付200%日工资，未付部分为72971.70元。原告在被告诉处工作的7年期间，从未被安排休过带薪年假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，工作满一年后，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。故请求支付年假工资未支付部分5760.90元。 被告吉林大学中日联谊医院答辩意见：1.原告在诉状中陈述严重失实，原告在诉状中表述其2010年6月-2017年5月在被告处工作，地点在自由大路5738号担任后勤水暖工，且原告是基于自己的上述表述提起的仲裁和本次诉讼，但原告陈述与客观事实严重不符，原告在我院工作时间很短，属于当时年代的临时工，且在多年前因个人原因不在我院工作长达数年之久，自己再没有来医院工作，所在的班组长在原告走后已经招聘其他人担任水暖工，被招用的人用原告的名字领取工资及享受其劳动待遇，原告未给医院提供劳动长达数年，因其自动离职，劳动关系已经终止；2.本次诉讼是劳动争议纠纷，必然涉及到劳动报酬，被告请求人民法院查清原告工资卡内工资的去向，如果原告未劳动但领取了工资，我们要求原告把多领的工资返还医院，原告没有付出劳动，我方无需向其支付。当时的工资卡是按照人数核定的，由班组长根据招用的人数领取、发放；3.关于原告的诉求，第一项已经超过仲裁时效和诉讼时效，原告于2018年提起仲裁时已经超过时效，丧失胜诉权；原告要求被告支付赔偿金，没有事实及法律依据，原告自行离职的行为已经充分表明了原告自己自动终止了劳动合同，所以被告单位不存在违法的问题，也不存在无故解除劳动合同的问题，原告自行离职不履行劳动义务，不符合法律规定的用人单位支付赔偿金的情形，且本项诉请也经过了诉讼时效；原告第三项关于加班费的请求没有事实依据，也超过了仲裁时效，原告没有上班，其主张加班费仅能是近两年的，所以没有上班就不存在加班，没有加班事实；原告请求带薪年假合计30天不成立，既没有事实依据也没有法律依据，也超过了时效，原告都没有上班，所以一直在休息，或者在其他单位工作；第五项诉求要求补缴社会保险，不属于人民法院审理范围。综上，原告全部诉讼事实及诉讼请求均没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回。 经审理查明：原告姜宏伟于2010年6月到被告医院工作，担任后勤水暖工，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。姜宏伟在被告处工作期间，工作形式为倒班制。 2015年12月末姜宏伟自行离职，离职时将工资卡交回班组保管，后续到岗接替姜宏伟从事水暖工作的人员持姜宏伟名下的工资卡领取工资。 姜宏伟于2016年5月30日向吉林省劳动保障监察大队进行投诉，称其在吉林大学中日联谊医院从事水暖工期间，吉林大学中日联谊医院未签订书面劳动合同、未依法支付加班费、未依法缴纳社会保险费。其工作期间月工资组成为基本工资和夜班费组成，如有有临时抢修会有加班费，离职前十二个月平均工资为1889.30元。 另查：姜宏伟于2018年5月向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年5月9日作出吉劳人仲（2018）195号《不予受理通知书》。姜宏伟不服该处理结果，故诉至我院。 认定上述事实的证据有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、工资卡明细清单、维修班维修记录表、证人证言、投诉（举报）书、吉林省劳动监察待办案件登记表、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷为凭，足资证实。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告吉林大学中日联谊医院认可双方之间具有用工关系，仅在原告离职时间上有异议。通过在案证据吉林大学中日联谊医院维修班维修记录表、吉林省劳动保障监察待办案件登记表、证人证言及原告自述，可以确认原、被告之间事实劳动关系存续的时间段为2010年6月至2015年12月末。原告关于劳动关系终止时间为2017年的事实主张，与实际情况不符，本院不予采纳。 关于姜宏伟提出的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，结合本案实际情况，姜宏伟于2010年6月到被告医院工作，被告应于2010年7月与姜宏伟签订书面劳动合同，然吉林大学中日联谊医院一直未履行签订书面劳动合同的法定义务，原告在2010年7月即应知道其相应权利遭受侵害，但其直至2018年5月才提起仲裁申请，显然已超过了仲裁时效。被告吉林大学中日联谊医院就原告未签订书面劳动合同双倍工资差额诉请所提出的时效抗辩，于法有据，本院予以采纳；原告该项诉请，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告姜宏伟主张其一直在被告医院工作，被告于2017年5月12日发出停止用工告知书已构成违法解除劳动合同，然经过庭审查明可知姜宏伟上述主张与事实不符，其于2015年末即已自动离职。故其主张吉林大学中日联谊医院于2017年违法解除劳动合同，从而需支付经济赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实基础，故本院不予支持。至于姜宏伟离职是否符合经济补偿金保护范围的问题，因原告未提出权利主张，也未经劳动仲裁前置程序处理，故本案对此不予审理。 关于原告主张的加班费问题。根据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》中关于加班加点工资支付问题的规定，符合法定标准工作时间的制度工时以外延长工作时间及安排休息日和法定休假节日工作应支付的工资，是根据加班加点的多少，以劳动合同确定的正常工作时间工资标准的一定倍数所支付的劳动报酬，即凡是安排劳动者在法定工作日延长工作时间或安排在休息日工作而又不能补休的，均应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准150%……，本案中，原告的岗位为水暖工人，工作形式为轮岗倒班制，多人轮班分摊工作任务。同时结合证人奚文波、白伟关于倒班制度和工作安排的陈述，可以确认原告在法定每日工作8小时的基础上确有延长工作时间的事实，但同时亦以倒班的形式获得了补休，故原告关于加班费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，结合原告实际工作时间，其在2010年6月至2015年12月期间，每年应享受5天的带薪年假，其关于未休年假工资的权利主张，应自2015年末劳动关系终止时提出，虽然其于2016年5月30日向劳动保障监察部门进行投诉，引发仲裁时效中断的法律后果，但在时效重新计算后，仍怠于行使仲裁及诉讼权利，直至2018年5月才提起仲裁申请，此时仍逾法定的一年仲裁时效。故姜宏伟关于带薪休假工资的诉请因超过仲裁时效而不能获得支持。 关于姜宏伟要求吉林大学中日联谊医院补缴劳动关系存续期间各项社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理的规定，本案中，原告未向社会保险经办机构进行补办而直接诉请被告补缴各项社会保险的主张，不属于人民法院受案范围。原告可依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》及《劳动保障监察条例》的规定，向相关部门寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定的规定，判决如下： 驳回原告姜宏伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姜宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十一月一日 书记员  马书丽