西藏自治区江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0321民初53号   原告：泽登扎西，男，44岁，藏族，住址西藏昌都市江达县。   委托诉讼代理人：翁波，男，28岁，藏族，住址西藏昌都市江达县，现住西藏昌都市江达县。全权代理。   被告：蒲正江，男，43岁，汉族，住址四川省富顺县。   原告泽登扎西诉被告蒲正江占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并变更案由为建设工程施工合同纠纷。原告泽登扎西委托诉讼代理人翁波到庭参加诉讼，被告蒲正江经本院公告传票传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告泽登扎西向本院提出诉讼请求，1、请求被告蒲正江返还昌都市交通局退还汇入四川省泸州市某某建筑工程有限公司账户的保证金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告泽登扎西于2015年向被告蒲正江借用四川泸州市某某建筑有限公司资质，承建江达县某乡某村桥梁建设项目，该工程开工前按照有关规定原告向昌都市交通局交纳30万元保证金。于2017年，该工程完工一年后，昌都市交通局按照相关规定将保证金退还并汇入四川省泸州市某某建筑工程有限公司账户，原告多次联络被告蒲正江并要求其返还该笔保证金，用于支付工人的劳动报酬，但截至今日，被告蒲正江仍未返还该款，无奈诉至法院，请求依法保护当事人的合法权益。   原告为证明其主张提交了以下证据：1、《江达县某乡某村公路工程中标通知书》、《江达县某乡某村公路工程项目施工承包合同》；2、昌都市交通运输局于2017年4月19日通过中国农业银行汇入泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司退还工程履约保证金30万元的结算业务单；3、四川省泸州市某某公证处作出的《公证书》、委托代理人唐某某身份证复印件，泸州市某某建筑工程有限公司的《营业执照》、《施工企业资质备案登记证》、法定代表人梁某身份证复印件、《企业法人授权委托书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《安全生产许可证》等证据。   被告蒲正江经本院公告传票传唤，公告期届满，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证质证权利。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，对事实和证据认定如下：   2015年6月8日，泸州市某某建筑工程有限公司法定代表人梁某出具《法人授权委托书》，授权委托蒲正江全权代表总公司在西藏办理备案手续、合同签订、项目管理等以及与工程建设有关的一切事宜。2015年9月，昌都市交通运输局公路建设项目管理中心将《江达县某乡某村公路工程项目》承包给泸州市某某建筑有限工程有限公司，被告蒲正江以泸州市某某建筑有限工程有限公司委托代理人的身份签订了该施工承包合同，工程造价为13372815.99元。工程完工后，2017年4月19日,昌都市交通运输局通过中国农业银行退还泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司工程履约保证金30万元。   原告泽登扎西提交的证据：《江达县某乡某村公路工程中标通知书》、《江达县某乡某村公路工程项目施工承包合同》、昌都市交通运输局于2017年4月19日通过中国农业银行汇入泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司退还工程履约保证金30万元的结算业务单，拟证明原告泽登扎西是该工程的实际施工人，并向昌都市交通运输局交纳工程履约保证金30万元，认为该工程履约保证金应退还给原告，而不是退还给泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司。本院认为，以上证据只能证明：1、泸州市某某建筑工程有限公司法定代表人梁某出具《法人授权委托书》，授权委托蒲正江全权代表总公司在西藏办理备案手续、合同签订、项目管理等以及与工程建设有关的一切事宜；2、2015年9月，被告蒲正江以泸州市某某建筑有限工程有限公司委托代理人的身份与昌都市交通运输局公路建设项目管理中心签订施工承包合同；3、昌都市交通运输局于2017年4月19日通过中国农业银行退还泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司工程履约保证金30万元的事实。而无法证明原告泽登扎西是该工程的实际施工人，对以上证据的合法性、真实性本院予以认可，但对其关联性不予认可，故本院不予采纳。   另，原告提交的证据：四川省泸州市某某公证处作出的《公证书》、委托代理人唐某某身份证复印件，泸州市某某建筑工程有限公司的《营业执照》、《施工企业资质备案登记证》、法定代表人梁某身份证复印件、《企业法人授权委托书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《安全生产许可证》等证据，拟证明原告与被告之间存在合同关系。本院认为，以上证据只能证明泸州市某某建筑工程有限公司的企业信息和企业资质，以及泸州市某某建筑工程有限公司曾授权委托唐某某代表公司，在委托范围内办理在藏资质备案手续、参与工程招投标、签订合同、实施项目管理服务等有关事项，不能证明原告与被告之间存在合同关系，对该组证据的合法性、真实性本院予以认可，但对其关联性本院不予认可，故本院不予采纳。   上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，《江达县某乡某村公路工程中标通知书》、《江达县某乡某村公路工程项目施工承包合同》，昌都市交通运输局于2017年4月19日通过中国农业银行汇入泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司退还工程履约保证金30万元的结算业务单，泸州市某某建筑工程有限公司的《营业执照》《施工企业资质备案登记证》、法定代表人梁某身份证复印件、《企业法人授权委托书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《安全生产许可证》等证据。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，“建设工程合同应当采用书面形式”，而本案原、被告之间未签订相关的合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告泽登扎西主张是从被告蒲正江处借用泸州市某某建筑工程有限公司的资质承包《江达县某乡某村公路工程项目》，自己是该项目的实际施工人，要求被告返还昌都市交通运输局于2017年4月19日通过中国农业银行退还泸州市某某建筑工程有限公司昌都分公司的工程履约保证金30万元。目前原告所提供的证据中只能证实《江达县某乡某村公路工程项目》是由被告蒲正江以泸州市某某建筑有限工程有限公司委托代理人的身份与昌都市交通运输局公路建设项目管理中心签订了施工承包合同。不能证实原、被告之间存在合同关系，原告泽登扎西未能提供相应的证据证明自己是该项目的实际施工人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能后果。综上所述，原告要求被告返还工程履约保证金的诉讼请求无事实与法律依据，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告泽登扎西的诉讼请求。   本案诉讼费5800元，由原告泽登扎西承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。   审判长 李 建 川   审判员 斯朗巴姆   审判员 达娃卓玛     二〇一九年十一月二十七日     书记员 多杰拉姆