江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12224号 原告:张洪环，男，1952年11月27日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：陆忆恒，男，1995年2月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市振兴运输有限公司，住所地常熟经济开发区富华路15号2幢国际物流园办公楼410-F。 法定代表人：陆建军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 原告张洪环与被告陆忆恒、常熟市振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告张洪环的委托诉讼代理人陆超、被告陆忆恒、被告振兴公司的法定代表人陆建军、被告保险公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪环向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失157326元。事实和理由：2018年4月12日，被告陆忆恒驾驶小型客车在事故地与步行的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故后，交警部门认定被告陆忆恒负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告故向法院起诉。 被告陆忆恒辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告陆忆恒系被告振兴公司员工，事故发生时系职务行为。要求依法判决。 被告振兴公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告陆忆恒系被告振兴公司员工，事故发生时系职务行为。事故后，被告振兴公司向原告支付了2万元，该款系垫付款，该款中超出被告振兴公司负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定无异议。被告陆忆恒事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故后，被告保险公司已在交强险医疗费用限额项下向原告支付了1万元。要求依法判决。 经审理查明：2018年4月12日19时34分许，被告陆忆恒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市古里镇文学街由东向西行至学前桥处与由北向南步行横过道路的原告张洪环相撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。同年5月10日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告陆忆恒具有夜间驾车行至事故地超过限速标志标明的最高时速，对前方视线范围内的行人动态估计不足，遇情况措施不及的过错，该过错是造成该事故的主要原因；原告具有夜间步行横过道路，未能注意观察来往车辆情况并确认安全后通过的过错，该过错亦是造成该事故的一个原因，被告陆忆恒应负事故的主要责任，原告应负该事故的次要责任。事故后，原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、头部外伤、左胸多发性肋骨骨折等，于同年4月27日出院。2019年4月25日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折术后，于同年4月29日出院。同年7月27日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年8月15日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致左侧第3-9肋骨骨折构成十级残疾；左胫骨平台粉碎性骨折伴左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；原告的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告振兴公司、保险公司分别向原告支付了2万元、1万元。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告振兴公司名下，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费43159.80元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费38000元（3800元/月×10个月）、残疾赔偿金72688元（47200元/年×14年×0.11）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例予以赔偿，扣除被告保险公司已付的10000元，还要求被告赔偿原告损失157326元。原告表示：其在常熟市金世缘针纺织有限公司工作，月工资3800元。事故后，其休息至今，工资停发。原告并提交了该公司的证明对其主张进行了证实，原告还申请该公司后勤主管张某出庭作证，张某表示：原告于2017年左右到其公司工作，月工资3800元。事故后，原告一直未来上班，其公司停发了工资。 经庭审质证，被告对证人证言没有异议。对原告主张的各项费用，被告陆忆恒、振兴公司没有异议，被告保险公司表示：原告主张的医疗费中应当扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费、营养费不应重复计算，营养费标准过高；护理费标准过高；误工费不认可；精神损害抚慰金认可3500元；鉴定费不承担。原告损失中超出交强险限额部分，要求按照70%比例在商业险限额范围内赔偿。 以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告陆忆恒负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在事故中的过错情况，可减轻被告陆忆恒20%的赔偿责任，由被告陆忆恒按照80%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张43159.80元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院予以认定。 关于住院伙食补助费、营养费，原告分别主张950元、4500元，住院时考虑伙食补助，出院后考虑营养支持，按照50元/天标准，本院两项合计认定为4500元。 关于护理费，原告主张10800元，根据法医意见，按照100元/天标准，本院认定为9000元。 关于误工费，原告主张38000元，根据原告工作、收入及误工情况，结合法医意见，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张72688元，结合法医意见，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。 关于鉴定费，原告主张3060元，被告保险公司不认可，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计175707.80元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计47659.80元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计124988元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失120000元，不足部分55707.80元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例赔偿44566.24元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计164566.24元，扣除被告保险公司已付的1万元及被告振兴公司垫付的2万元，被告保险公司还应赔偿原告134566.24元，被告保险公司并应返还被告振兴公司2万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张洪环因交通事故造成的各项损失人民币164566.24元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已付的10000元及被告常熟市振兴运输有限公司垫付的20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告134566.24元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告常熟市振兴运输有限公司垫付款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由原告负担86元，由被告常熟市振兴运输有限公司负担507元（原告同意其预交的案件受理费中由被告常熟市振兴运输有限公司负担部分，由被告常熟市振兴运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市振兴运输有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十一月六日 书记员 江录梦