wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3174号 原告：杨建，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：杨学清，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：**安，男，1959年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：吴茂立，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨建与被告杨学清、**安、吴茂立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与三被告于2009年6月2日签订的《拆迁安置房购房权转让协议》及其于2018年10月21日签订的《拆迁安置房购房权转让补充协议》合法有效；2.判决三被告立即协助原告将位于邛崃市房屋的不动产产权转移过户登记至原告名下。事实与理由：2009年5月15日，三被告的房屋被统一征地搬迁。被告杨学清作为户主与邛崃市XX镇人民政府签订了《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，获得90㎡的置换安置的期房。2009年6月2日，三被告自愿以45000元的价格将该房转让与原告，双方签订了《拆迁安置房购房权转让协议》。2011年1月30日，原告以被告名义与安置方邛崃市XX公司签订了《邛崃市统建安置房购房合同》，并另缴费购买了29.92㎡，购买了邛崃市XX镇金XX安置小区XX栋XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积119.92㎡。2012年7月8日，原告在办理完装修管理手续后对该房进行装修。2013年初，原告入住该房至今。2018年10月17日起，邛崃市XX镇XX安置小区内的所有安置统建房屋可以办理不动产权转移登记。为此，2018年10月21日，原告与三被告签订了《拆迁安置房购房权转让补充协议》。约定了双方的不动产权转移登记相关事宜。此后，原告以被告名义申请不动产权首次登记。2019年4月底，原告领取了初始《不动产权证书》后，要求三被告协助办理不动产权转移（过户）登记，但三被告却拖延至今。 三被告未作答辩，但提供书面意见如下：原告所述基本属实，但原告曾口头答应给付经济补偿费30000元。只要原告给付30000元，被告就协助过户。 经审理查明：2009年5月15日，三被告的位于邛崃市的房屋因国家建设需要被统一征地搬迁。被告杨学清作为户主与邛崃市XX镇人民政府签订了《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，获得90㎡的置换安置的期房。2009年6月2日，三被告自愿以45000元的价格将该房转让与原告，双方签订了《拆迁安置房购房权转让协议》。三被告将相关资料交于原告。2011年1月30日，原告以被告名义并提供相关资料与安置方邛崃市XX公司签订了《邛崃市统建安置房购房合同》，并另缴费购买了29.92㎡，合计购买了邛崃市XX镇XX安置小区XX栋XX单元XX层XX号房屋（现为邛崃市），该房建筑面积119.92㎡。2012年7月8日，原告在办理完装修管理手续后对该房进行装修。2013年初，原告入住该房至今。2018年10月17日起，邛崃市XX镇XX安置小区内的所有安置统建房屋可以办理不动产权登记。为此，2018年10月21日，原告与三被告签订了《拆迁安置房购房权转让补充协议》。约定了双方的不动产权转移登记相关事宜。此后，原告以被告名义申请不动产权首次登记。2019年4月底，原告领取了三被告名下的初始《不动产权证书》后，要求三被告协助办理不动产权转移（过户）登记，但三被告却拖延至今，酿成讼争。 以上事实，有原告陈述、原、被告的身份信息和户口信息、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《拆迁安置房购房权转让协议》、《邛崃市统建安置房购房合同》、购房款结算票据、装修管理费票据、《拆迁安置房购房权转让补充协议》、收税完税证明、《不动产权证书》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间已形成房屋买卖合同关系。该协议未违反国家法律法规的强制性规定，原告付清了全部房款，且入住该房多年，双方并无争议，说明该协议系双方真实意思表示。故原、被告的《房屋买卖协议》合法有效。现该房已具备转移登记条件，被告应当协助原告进行产权转移登记。原告的诉请合法有据，本院予以支持。三被告的辩称理由无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨建与三被告杨学清、**安、吴茂立于2009年6月2日签订的《拆迁安置房购房权转让协议》及其于2018年10月21日签订的《拆迁安置房购房权转让补充协议》合法有效； 二、被告杨学清、**安、吴茂立于本判决发生法律效力后立即协助原告杨建将位于邛崃市房屋的不动产产权转移（过户）登记至原告杨建名下。 案件受理费50元，由被告杨学清、**安、吴茂立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执20号 救助申请人梁春琴，女，1982年6月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区大圩镇。 救助申请人梁春琴以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人梁春琴称其因交通事故案造成伤害，本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人植星源有可供执行的财产。救助申请人梁春琴称在交通事故后夫妻俩人共治疗花费了三万多医疗费，至今未得到赔偿，家庭经济困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年2月，因植星源驾车遇对向来车会车时往道路北侧避让，与黄首任驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成梁春琴和黄首任受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，植星源驾车逃离现场。经交警部门认定，植星源负本次道路交通事故的全部责任。因向植星源追讨赔偿未果，遂向我院提起诉讼。2019年5月21日，我院作出(2018)桂0802民初3233号民事判决,判令植星源赔偿梁春琴经济损失25156.63元。因植星源拒不履行生效法律文书确定的义务，梁春琴申请强制执行，我院于2019年8月2日立案执行。在本院执行案件期间，救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助小组认为，申请人梁春琴的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人梁春琴司法救助金20000元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27225号原告：潍坊山水环保机械制造有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区杏乐路银河街517号。法定代表人：郭鹏，总经理。被告：北京企星信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼一层109。法定代表人：邹丽娜，总经理。在本院审理原告潍坊山水环保机械制造有限公司与被告北京企星信息技术有限公司委托合同纠纷一案中，原告潍坊山水环保机械制造有限公司向本院提出撤诉申请，理由为北京企星信息技术有限公司已注销。本院认为，潍坊山水环保机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潍坊山水环保机械制造有限公司撤回本案起诉。审判员  杨会芳二〇一九年十一月十五日书记员  张 萌
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执672号申请人：李遥远，男，1997年7月12日生，汉族，河南省浚县王庄乡南井固东村63号居民，现住山西省灵石县。被执行人：山西金华永盛房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街颐园6号楼1层2号。法定代表人：王伟洲，执行董事兼总经理。被执行人：房易得置业有限公司，住所地江苏省宜春市袁州区文体路376号。法定代表人：吴庭斌，执行董事兼总经理。本院在执行李遥远与山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省灵石人民法院于2018年12月24日作出的（2018）晋0729民初577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13181号原告：李树忠，男，1955年7月26日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：张立军，男，1978年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李树忠与被告张立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠委托诉讼代理人吴来勇，被告张立军、被告北京分公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树忠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费26761．35元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、护理费18000元、误工费15万元、伤残赔偿金217568元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费4350元、交通费1000元、住院用品费867元，以上合计447846．35元；2诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月24日，在北京市密云区青少年宫西门，原告骑电动车由南向北行驶，适有被告张立军驾驶小轿车（×××）头北尾南停车后开车门时将原告撞倒，导致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往医院救治，被诊断为腰椎骨折、右手开放性损伤。经北京博大司法鉴定所鉴定为X级伤残，此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，被告张立军负全部责任。现就经济损失赔偿问题，诉至法院。北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法且有证据支持的诉讼请求同意赔偿。诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。张立军辩称：对原告所述的事实无异议。事故发生后，我为原告垫付住院期间医疗费18389．82元，护理费8400元，车辆修理费1500元，要求本案一并解决。经审理查明：2019年2月24日15时50分，原告李树忠骑电动二轮电动车由南向北行至北京市密云区青少年宫西门处，适遇被告张立军驾驶小轿车（车牌号：×××）头北尾南停车开门时与二轮电动车接触，造成两车损坏，李树忠受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，被告张立军负事故全部责任。原告受伤后，被送往北京市密云区医院治疗，被诊断为腰椎骨折、右手开放性损伤、颈部损伤。原告李树忠于2019年2月24日在北京市密云区医院住院治疗，于2019年4月28日出院，共住院63天。原告李树忠为治疗伤情共花费医疗费28651．17元（其中被告张立军垫付原告住院期间医疗费18389．82元）；住院期间护理费12800元（被告张立军垫付护理费8400元），张立军为李树忠支付车辆修理费1500元。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告李树忠的伤残等级为人体损伤致残程度X级伤残，人体致残率为X%；原告李树忠的（误工费）休息期150日、护理期90日、营养期60日。事故车辆在北京分公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、住院费用明细单、住院病例、护理协议、护理费发票、税收完税证明、营业执照及户口本、居住证复印件、证明、维修费发票、交强险及商业险保单复印件、行驶证及驾驶本复印件、收条、北京博大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张立军驾驶的肇事车辆在被告北京分公司投保了交强险和商业三者险，该事故经北京市公安局密云分局交密云镇中队通大队认定，被告张立军负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告北京分公司应先在交强险及商业险范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。北京博大司法鉴定所鉴定原告的伤残程度等级为九级，人体致残率为20%。原告李树忠虽系农村户口，但因其长期在城镇居住生活，提交证据证明其收入主要来源于城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张的住院伙食补助、营养费、交通费、住院用品费、伤残赔偿金之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的医疗费以本院核实为准；原告主张的护理费、精神损害抚慰金之请求，符合法律规定，但数额过高，本院予以酌定。关于误工费一项，原告虽已年满60周岁，但原告系个体工商户，关于原告主张的误工费符合法律之规定，但数额过高，本院依据原告误工天数及收入状况予以酌定。被告要求垫付的医疗费、护理费、财产损失要求本案一并解决，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李树忠医疗费七百元、住院伙食补助费六千三百元、营养费三千元、精神损害抚慰金一万元、伤残赔偿金十万元、财产损失一千五百元，共计十二万一千五百元（被告张立军垫付财产损失一千五百元，汇入被告张立军账户）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告李树忠医疗费二万七千九百五十一元一角七分、护理费一万五千五百元、交通费一千元、住院用品费八百六十七元、误工费二万四千五百元、伤残赔偿金十一万七千五百六十八元，共计一十八万七千三百八十六元一角七分（其中被告张立军垫付医疗费一万八千三百八十九元八角二分、护理费八千四百元汇入被告张立军账户）；三、被告张立军于本判决书生效之日起十日内，给付原告李树忠鉴定费四千三百五十元；四、驳回李树忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零一十三元，由原告李树忠负担一千零四十七元（已交纳），由被告张立军负担二千九百六十六元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月十八日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17289号申请执行人:营业场所上海市浦东新区来安路686号，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:贾金成,男,住北京市密云区,其它号：110XXXXXXXX7222911申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贾金成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年08月26日依法向本院申请执行，要求贾金成支付招商银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额80,096.94元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果,划拨被执行人住房公积金14899.14元,发还申请执行人14775.65元，执行费123.49元；3、本院已对被执行人贾金成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额65321.29元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年十一月十二日书记员  王雨萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13970号 原告:李兴忠，男，汉族，1949年12月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：马方平，陕西润康律师事务所律师。 委托代理人：李波，陕西润康律师事务所实习律师。 被告：陕西通信建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：乔建雄，系该公司总经理。 委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。 委托代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。 本院在审理原告李兴忠与陕西通信建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李兴忠于2019年10月30日自愿向本院提出撤回对被告陕西通信建设有限公司的起诉。 本院认为，原告李兴忠自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李兴忠撤回起诉。 本案案件受理费5635元，减半后2817.5元由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  张春风 人民陪审员  朱军利 二〇一九年十月三十日 书 记 员  骆 凡 打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7147号原告：陈达文，男，1986年4月10日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。委托代理人：李旭艳，该公司员工。原告陈达文诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李常明独任审判，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。陈达文及远禾公司的法定代表人邓剑华及委托代理人李旭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月19日，原告与被告签订关于购买位于广东省江门市××都××花园××室的《广东省商品房买卖合同》，其中约定购房总价为990000元，原告已按期支付全部房款。根据合同第八条规定，被告应于2012年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，但被告没有依约履行交付义务。由于被告逾期未交楼，根据合同第九条规定，被告逾期超过90天仍未能交付房屋的，原告有权选择继续履行或解除合同。根据此条款规定，原告选择继续履行合同，被告逾期交付超过90日以内的，每日应按原告已支付房价款万分之一向原告支付违约金；超过90日以外的，每日应按原告已支付房价款万分之一向原告支付违约金，共计145134元（990000元×0.0001×1466日=145134元）。2017年1月4日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。原告认为被告已经构成违约，根据《合同法》相关规定，特提起诉讼，望判如所请，已维护原告合法权益。原告为其陈述提供的证据有：一、原告身份证；二、国家企业信用信息公示系统报告；三、江门嘉悦名都名校1号认购书；四、商品房买卖合同；五、房地产预告登记证明；六、发票；七、收楼通知书；八、商品住宅质量保证书、住宅使用说明书；九、执行裁定书；十、不动产登记信息证明。十一、证明、十二、转账凭证。被告答辩称：违约金的计算日期应当从2013年4月1日起算。由于我司的公章等资料于2015年9月24日被经侦扣押，至今没有退还我司，我司已经瘫痪无法运作，员工已经遣散，因此无法履行合同的义务。因此，违约金应计算至2015年9月23日止。被告为其答辩提供了扣押清单一份。经审理查明：2011年5月25日，原告和被告签订认购书，拟认购江门市嘉悦名都名校1号花园15幢502房。2011年12月19日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买上述房屋，价款为990000元，合同第六条约定：“首期款（含定金）买受人应于2012年1月15日前付房款（人民币）800000元，除上述房款外，剩余房款190000元，买受人必须于2012年3月30日前通过申请办理银行按揭方式支付给出卖人。”合同第八条规定出卖人于2012年12月30日前将商品房交付买受人使用。合同第九条并约定：“……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人就当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同第十一条还约定：“由于买受人原因，未能近期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人有任何违约行为的，出卖人可顺延交楼时间。如遇到政府行为或不可抗力因素，出卖人可顺延交楼时间”等内容。上述合同签订后，原告于2012年1月15日前陆续支付了房款800000元给被告，被告开具了相应的发票给原告。2012年2月17日，上述房屋办理了相应的预告登记手续，该预告登记的抵押权人为江门融合农村商业银行股份有限公司。此后，因银行放款问题，原告于2012年12月26日通过刷卡消费的形式向被告支付了剩余的款项190000元，被告并于2013年1月18日开具了相应的发票给原告。另查：本案所涉房屋所在的嘉悦新城15#楼于2016年7月4日完成竣工验收。2017年1月4日，广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具收楼通知书给原告，通知原告收楼。此后，原告收取了本案所涉房屋。本院认为：原告向被告购买商品房，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，其双方间的商品房买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。在签订合同后，原告已经通过符合合同约定的方式履行了相应的义务，即使银行按揭最终未放款，原告亦已经通过自行付款的形式履行了其义务。被告未能按合同的约定将房屋交付给原告使用，属被告违约。对于被告认为违约金应从2013年4月1日起计算至2015年9月23日止的主张，因逾期90天以外只是原告是否解除合同的权利，而不是不计算逾期交付房屋的违约金；而被告被有关部门扣押公章等资料，是因被告的违法犯罪行为所导致的，而当时本案所涉的房屋尚未竣工验收，被告的该主张明显没有法律依据，本院不予采纳。原告要求远禾公司支付从2012年12月31日至2017年1月4日违约金的请求，合法合理，应予支持。故被告应支付违约金145134元（990000元×0.0001×1466日=145134元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金145134元给原告陈达文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202.68元，减半收取1601.34元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李常明二〇一九年十一月二十六日法官助理谭彦君书记员林绮莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10531号原告：段石来，男，1963年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：谢富何，男，1970年10月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程桂华（系被告谢富何之妻），女，1980年4月20日出生，住北京市延庆区。原告段石来与被告谢富何农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告段石来于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段石来撤诉。案件受理费5587元，由原告段石来负担（已交纳）。审判员  高建国二〇一九年十一月二十一日书记员  怀静凡
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初138号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1989年2月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，工人，户籍地浙江省兰溪市。住安徽省泾县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年7月1日被泾县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被泾县公安局取保候审。同年11月8日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]134号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员朱某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2019年8月26日19时23分许，被告人周某某酒后驾驶皖Ｇ×××××号“别克”牌黑色小型轿车，行驶至泾川镇谢园路处，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测体内酒精含量为119mg/100mL。抽取静脉血经安徽宣正司法鉴定中心检测酒精含量为116mg/100mL。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车且在机动车驾驶证被暂扣期间无证驾驶机动车，应当从重处罚。量刑建议：判处周某某2-3个月拘役，并处罚金2000元-6000元。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年8月26日19时23分许，被告人周某某酒后驾驶皖Ｇ×××××号“别克”牌黑色小型轿车，行驶至泾县泾川镇谢园路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，周某某体内酒精含量为119mg/100mL。随后民警将周某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，提取送检的周某某血液中酒精含量116mg/100mL。被告人周某某被查获后如实供述了自己的罪行。庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过；现场检查笔录；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，且在机动车驾驶证暂扣期间无驾驶资质驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项的规定，从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一九年十一月八日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10562号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：刘振章，男，52岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘振章物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月二十日书记员  范佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执恢329号 申请执行人：王亮，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市金鼎混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码913418025578111267。 法定代表人：翟光峰，该公司经理。 被执行人：郑志兵，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王亮与被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司、郑志兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1499号民事判决已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付借款本金40万元及利息（自2016年9月28日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）、并承担本案受理费10690元、执行费7369元。 本案在执行中，申请执行人王亮于2019年11月22日向本院申请撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1802民初1499号民事判决书主文中要求被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司、郑志兵归还申请执行人王亮借款本金40万元及利息（自2016年9月28日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）、并承担本案受理费10690元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 志
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6452号原告：李希成，男，1968年07月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：孟爱，女，1968年12月07日生，汉族，住内黄县。被告：袁帅军，男，1986年10月01日生，汉族，住内黄县。被告：段付军，男，1965年03月12日生，汉族，住内黄县。原告李希成与被告袁帅军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希成到庭参加了诉讼，被告袁帅军、段付军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款8660元并承担诉讼费。事实和理由：2018年7月份至10月份，原告受被告袁帅军雇佣从事道路两边的电缆沟、渗水井等工程的施工，完工后被告拖欠原告工资，经原告多次催要，被告袁帅军于2019年2月18日为原告书写了欠条，并由被告段付军担保，承诺从2019年2月18日起半年内付清拖欠原告的工资，到期后二被告拒不支付原告工资，故提起诉讼。被告袁帅军、段付军未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年10月原告在被告袁帅军处工作，进行渗水沟等市政工程建设，双方经结算，被告袁帅军下欠原告工资款8660元未结，被告袁帅军为此于2019年2月18日向原告出具了金额为8660元的欠条一张，欠条载明半年内结清欠款，被告段付军为此提供了担保，后经原告催要，此款被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁帅军出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告袁帅军欠原告款8660元至今未还的事实。关于被告段付军的保证责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人与债权人未约定期限的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告段付军为欠款提供了担保，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告段付军应承担连带清偿责任。综上所述，被告袁帅军欠原告李希成工资款8660元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告袁帅军归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。被告段付军为欠款提供了担保，应承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁帅军于本判决生效后十日内给付原告李希成工资款8660元；二、被告段付军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告段付军承担保证责任后有权向被告袁帅军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁帅军、段付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月十二日书记员  康中亚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4843号原告：姜炜，男，1987年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴昊，男，1981年6月12日生，汉族，居民，住盐都区。原告姜炜与被告吴昊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜炜到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租金10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告吴昊从原告处租用轿车（车牌苏Ｊ×××××）一辆，并与原告签订租赁协议一份，至2018年5月17日归还车辆时欠租金10000元整，出具欠条一份，并在欠条上约定2019年3月1日前还清，后被告一直以各种理由搪塞不肯偿还，为维护原告合法权益，特具状请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告吴昊（乙方）向原告姜炜（甲方）租用汽车（车牌为苏Ｊ×××××），并签订《车辆租赁合同》，约定租期为2017年11月6日13时至2018年5月17日15时止，租金为3300元/月，租车期间发生的所有违章均由乙方提供的证件负责解决，乙方支付费用。被告吴昊于2017年11月6日13时正式启用。2018年5月17日，被告吴昊归还租用车辆后，经原、被告双方结算，仍差欠租金10000元，被告吴昊向原告姜炜出具《欠条》，欠条载明欠人民币壹万元，“此款于2019年3月1日前还清，逾期不还欠款人应承担违约金/。”被告吴昊在该欠条上签名并按手印。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告姜炜与被告吴昊之间的租赁合同关系及欠付租金的事实有原告姜炜提供的车辆租赁合同、被告吴昊出具的书面欠条证明。被告吴昊归还租赁车辆后，未按约定期限清偿租金构成违约，应当承担继续支付租金和逾期付款利息的违约责任。被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告姜炜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜炜租金10000元及逾期付款的利息（自2019年8月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月四日书记员  吴 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86961号原告：北京博盛佳艺文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座六层778。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司（以下简称博盛公司）与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称京纬公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告博盛公司的委托诉讼代理人连尚桥，被告京纬公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。博盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令京纬公司支付费用1231713元；2、判令京纬公司承担利息（以1231713元为基数，从2017年1月3日开始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；3、诉讼费用由京纬公司负担。事实和理由：2015年10月20日至2015年12月31日，博盛公司接受京纬公司委托，为密云县绿地朗山项目提供宣传活动策划和执行。博盛公司已严格按照被告要求全部履行完毕相关义务。经多次催促，博盛公司与京纬公司就双方最终结算事宜，于2017年1月3日签订了《北京市密云县绿地朗山项目“暖场及开盘”等宣传活动服务合同》（以下简称《服务合同》），合同最终确定结算金额为1231713元。但京纬公司至今未依照合同约定向博盛公司支付任何合同款项。博盛公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：《服务合同》。被告京纬公司答辩称，对于博盛公司要求支付1231713元的诉讼请求没有异议，但不同意支付利息。按照双方服务合同约定，博盛公司应该先向京纬公司交付发票之后京纬公司再行付款。博盛公司没有履行合同先行开具发票的义务，故京纬公司才未付款，且京纬公司主张利息标准过高。本院组织当事人进行了证据交换和质证，博盛公司对京纬公司提交的《服务合同》真实性认可。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年1月3日，甲方京纬公司与作为乙方的博盛公司签订《服务合同》，载明：甲方委托乙方承办北京市密云县绿地朗山项目的宣传活动。策划并执行活动，提供活动所需的设备、餐点、人员、演绎等。宣传活动服务时间为2015年10月20日至2015年12月31日。合同含税价款为壹佰贰拾叁万壹仟柒佰壹拾叁圆整（1231713元）。该合同价款为甲方在乙方完整无误的履行完本合同约定义务的情况向乙方支付的最终结算费用，除此以外，甲方不再承担其他费用。合同生效且乙方完整无误的完成合同约定委托事项后，甲方向乙方付清合同全部价款，付款方式为支票或汇款。甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。后附《明细汇总表》与8份《确认单》。庭审中双方确认，《服务合同》系委托事项结束后，双方补签形成；京纬公司对于博盛公司的委托工作未提出质量异议；博盛公司未向京纬公司开具发票。博盛公司称因《服务合同》系补签形成，其载明的金额应认定为结算的金额，京纬公司称《服务合同》中载明的金额为约定金额，实际上项目并未结算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。博盛公司与京纬公司签订《服务合同》，此合同为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。本案中，双方确认《服务合同》约定的项目已经完成，博盛公司已经按照《服务合同》约定完成委托事项，京纬公司应该付款。关于京纬公司应付款金额，京纬公司称《服务合同》中载明的金额为约定金额并非实际结算金额。本院认为，《服务合同》系委托事项结束后双方签订，且合同后附件中已经明确了费用明细，京纬公司仍然签订此合同且未对博盛公司委托工作提出异议，应视为对《服务合同》中载明金额的认可，故京纬公司应该按照《服务合同》载明的金额支付博盛公司费用。关于利息，博盛公司未履行《服务合同》中先行向京纬公司开具发票的义务，故京纬公司有理由拒绝向博盛公司付款，京纬公司不构成逾期付款，故对博盛公司主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司支付费用1231713元；二、驳回原告原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10575元，由原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司负担2640元（已交纳），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担7935元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十五日书记员  孙增瑞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初144号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人于杰英，女，1980年4月4日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，2019年8月13日被梧州市公安局万秀区分局取保候审，2019年10月31日由本院决定取保候审，同年11月7日由本院决定逮捕。 指定辩护人刘毅，广西建梧律师事务所律师。 指定辩护人周莉，广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人于杰英犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人于杰英及其辩护人刘毅、周莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月期间，被告人于杰英先后三次在梧州市某医院后勤休息室内，将被害人陈某1放置于储物柜内的手提包里的现金盗走，共计人民币2600元。 另查明，公安机关立案侦查后，被告人于杰英向被害人陈某1承认其盗窃的犯罪事实，在被害人陈某1的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人于杰英向被害人陈某1赔偿了8000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人于杰英及其辩护人刘毅、周莉在开庭审理过程中无异议，被告人于杰英表示认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单及发还清单，辨认笔录及照片，被害人陈某1的陈述，被告人于杰英的供述，认罪认罚具结书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于杰英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人于杰英犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人于杰英多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人于杰英赔偿了被害人陈某1的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出可对被告人于杰英适用缓刑的意见，结合本案综合情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人于杰英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年7月31日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  唐 娌 二〇一九年十一月七日 法官助理  宋梓祥 书 记 员  梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3490号申请执行人:范玲童，男，1990年11月21日生，汉族，住通州区。被执行人：杨小晓，女，1971年11月8日生，汉族，住南通开发区。本院在执行申请执行人范玲童与被执行人杨小晓房屋租赁合同纠纷一案中，扣划被执行人杨小晓银行存款人民币6384元，并已转付申请人。后申请执行人范玲童于2019年11月25日以“双方自行达成和解协议”为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初3371号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  尤文东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执恢254号 林万香： 林万香与张红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000元。本院已于2019年11月12日将该款转付给林万香。至此，林万香向本院申请执行的(2016)川1922民初1900号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2407号被申请人：刘红月，男，1989年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。本院在执行刘红月罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十二日书记员 余凯丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1280号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董志强，男，汉族，1960年1月24日出生，户籍所在地北京市通州区漷县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1306号起诉书指控被告人董志强犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月23日21时50分许，被告人董志强饮酒后驾驶黑色沃尔沃牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某路时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，董志强体内血液酒精含量为113.3mg/100ml。同时认为被告人董志强具有坦白等情节，建议判处被告人董志强拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人董志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1529号申请人：崔海奇，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王晓强，男，1982年7月29日生，汉族，住河南省渑池县。现羁押于三门峡监狱。崔海奇与王晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王晓强于本判决生效之日起5日内清偿原告崔海奇借款120000元及利息（利息按照月利率2分，自2014年9月17日至实际还款之日止）。本案受理费2700元，保全申请费1520元，由被告王晓强承担。因被执行人王晓强未按上述生效法律文书履行义务，崔海奇向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月22日向被执行人王晓强邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人王晓强未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年8月21日、2019年10月10日、2019年11月29日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人王晓强名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明王晓强名下有车牌号豫Ａ×××××5号小汽车一辆，我院已依法查封，但车辆去向不明，未能实际扣押，此外，未发现被执行人名下有其他财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人王晓强名下的房产信息，查明被执行人王晓强名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人王晓强的公积金信息，查明被执行人王晓强名下无公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人王晓强的下落进行查询，通过（2017）豫0381民初504号民事判决书了解到被执行人王晓强现羁押于三门峡监狱。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余124220元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1529号案件终结本次执行程序。被执行人王晓强负有继续向申请执行人崔海奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：陈晓军
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终874号 上诉人（一审原告）吴和发，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人吴和发因诉贵州省人民政府土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：吴和发系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称黔府函［2011］278号批复），主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。吴和发不服，遂提起诉讼，请求确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向贵州省人民政府申请行政复议，但贵州省人民政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，吴和发对贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回吴和发的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人吴和发上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1121号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉超过法定起诉期限。2.上诉人起诉不属于人民法院受案范围。3.上诉人起诉主体资格不适格。4.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法。5.上诉人诉请的“撤镇并镇”、“征收土地”、“房屋征收”等争议事实，与被上诉人无关。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回吴和发的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。吴和发的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谭华良 书记员马如意
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4164号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：孟彩，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告孟彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告孟彩支付2015年9月30日至2019年9月30日期间的物业费10415元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为花园洋房1.38元/平方。被告系金泽苑小区20栋601室业主，面积为157.23平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴48个月的物业费10415元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38996号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：深圳市龙华新区龙华君达恒通进出口贸易商行，经营场所深圳市龙华新区龙华街道共和花园C3-C4栋102号商铺（经营者：李吉梅）。原告翁晓燕与被告深圳市龙华新区龙华君达恒通进出口贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告翁晓燕向本院提出诉讼请求：1．判令解除该购物合同，退还货款1620元；2．判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金16200元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需于2019年5月6日，通过淘宝网在被告经营的店铺（店铺名：恒通国贸店ID：恒通国际贸易代理）购买了36袋“台湾金满堂黑糖四物饮红糖姜茶姜糖大枣桂圆行气血500g养生四物汤”，单价98元，优惠1908元，原告共支付货款1620元，订单编号为：277608229674740289。被告用EMS经济快递发货，运单号码：9712936657551。原告收到快递后，经朋友提醒发现涉案产品不符合食品安全标准，随后查阅相关资料，发现被告违反以下法规：1、涉案产品作为进口食品包装上用的是中文繁体字，没有粘贴简体字中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。2、涉案产品没有取得我国的药品或保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有药品：当归、白芍、熟地黄，违反了我国《食品安全法》第三十四条第十三项的规定。综上所述，被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市顺义区李桥镇李家桥镇李家桥村北二街37号，原告虽然提交租房合同与居住证，经询，法院无法与出租人取得联系，租房合同真实性无法确认，且涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对翁晓燕以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十一月十四日书记员  卓 彤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6776号原告：沈阳市东陵区上高士农资超市，住所地沈阳市投资人：沈淑坤，系总经理。委托诉讼代理人：胡军，男，1976年8月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：石佳臣，男，1975年2月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。被告：金丽平，女，1972年9月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：闫勇，男，1975年10月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张景良，男，1965年4月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市东陵区上高士农资超市与被告石佳臣、金丽平、闫勇、张景良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区上高士农资超市委托诉讼代理人胡军、被告闫勇、张景良到庭参加诉讼，被告石佳臣、金丽平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市东陵区上高士农资超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款119000元,运费9000元,并支付欠款利息1190元,合计129190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石佳臣,金丽平为夫妻关系,二被告于2016年4月26日在原告处购买化肥,拖欠原告货款168000元(其中包括运费9000元),并与原告公司负责人胡军签订赊欠合同一份,合同约定还款日期为2016年10月31日,以及逾期支付欠款的利息为欠款总金额的1%,被告闫勇、张景良自愿作为欠款担保人。石佳臣、金丽平夫妻未按合同约定及时支付全部货款,原告经多次催款后,被告仅于2017年2月29日支付1万元货款,2018年1月10日担保人闫勇代为偿还货款3万元,现尚欠原告货款119000元,以及9000元运费未支付。原告多次催款,被告以各种理由推拖,拒绝支付。因此,原告诉至法院,请求法院依法裁判,以维护原告的合法权益。被告石佳臣、金丽平未答辩。被告闫勇辩称，石佳臣、金丽平夫妇从原告处赊化肥是我介绍的，具体金额我不清楚，是不是我担保的我忘了，2018年1月10日我代石佳臣、金丽平偿还3万元，原告诉求我不同意。被告张景梁辩称，我没有给石佳臣、金丽平担保，与我无关。对于原告诉求我不同意承担给付责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石佳臣、金丽平系夫妻关系。2016年4月26日，经闫勇联系，被告石佳臣、金丽平在原告处购买化肥，共购买1200袋化肥，每袋140元，共计货款168000元。双方签订赊欠合同一份，主要内容为：今欠《沈阳市东陵区上高士农资超市》货款168000元整。已经收到货物并验收合格。全部赊欠货款在2016年10月31日前付清否则本公司按照欠款总金额的1%收取利息,直至欠款付清为止。同时约定，若在2016年10月31日前还清，化肥每袋减去5元钱，自提运费减去2.5元。在赊欠合同的担保人处，没有被告闫勇、张景梁签名，在销售订货单上，有被告闫勇的签字，但未明确其为担保。2017年2月29日金丽平给付原告货款10000元，2018年1月10日闫勇代石佳臣、金丽平给付原告货款30000元。因未按期给付余款128000元，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石佳臣、金丽平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告石佳臣、金丽平之间签订的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告按合同约定及时交付了货物，被告石佳臣、金丽平即应按约定及时结清货款。原告要求被告石佳臣、金丽平给付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告闫勇、张景梁承担保证责任的主张，因其没有提供相应的证据加以证明，被告闫勇、张景梁又予以否认，故其该项主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石佳臣、金丽平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市东陵区上高士农资超市货款128000元。二、被告石佳臣、金丽平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市东陵区上高士农资超市货款利息12800元。三、驳回原告沈阳市东陵区上高士农资超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告石佳臣、金丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十一月十四日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8480号 被执行人梁伙荣,男,1983年9月25日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人梁伙荣罚金执行一案，（2019）粤01刑终664号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划了被执行人的银行存款2823.23元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2404号被执行人：张明，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行张明罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张明纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保579号解除保全申请人：陈超，男，汉族，无业，住河南省。被申请人：张雪，女，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。解除保全申请人陈超与被申请人张雪诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出了（2019）京0115财保553号民事裁定书，查封了登记在被申请人张雪名下的位于北京市XXX技术开发区XX一里X号楼X层X单元XX室楼房一套。现申请人陈志超于2019年11月11日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人陈超的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人张雪名下的位于北京XXX区XX园X里X号楼X层X单元XX号房屋[产权证号：京（XX）XX区不动产权第XXXX号]房屋的查封。案件申请费30元，由申请人陈超负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十一日书记员  路小娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9566号原告：魏海艳，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。原告：冯震，男，1999年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：冯国强，男，1974年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告魏海艳、冯震与被告冯国强土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海艳、冯震到庭参加诉讼，被告冯国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。魏海艳、冯震向本院提出诉讼请求：判令确认魏海艳、冯震享有京密集包（土地）字（12100051）号土地承包合同书中三分之二的份额。事实和理由：魏海艳与冯国强原系夫妻关系，因感情不和于2002年经法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，村经济合作社发包土地，三方的承包土地在一个承包合同内，离婚后没有及时分割，造成所有的土地承包收益和国家给予的补贴全部由冯国强一人享有。现在魏海艳和冯震没有土地承包权，严重影响了生活。为维护合法权益，特向法院进行起诉，要求给予确认。冯国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏海艳与冯国强于1998年5月登记结婚，1999年3月2日生育一子冯震。2002年11月12日，魏海艳与冯国强经北京市密云区人民法院调解离婚，离婚中双方对一些浮财及债务进行过约定，但未就婚姻存续期间承包土地经营权进行处理。2004年9月15日，冯国强与密云区遥桥峪村经济合作社签订了《土地承包合同书》【京密集包（土地）字（12100051）号）】，约定承包村内土地，承包期限自2001年1月1日至2027年12月31日，承包期共27年等事项。2019年4月11日，北京市密云区新城子镇遥桥峪村民委员会出具知情说明一份，证明魏海艳、冯震二人第二轮土地承包所分得的承包田土地在冯国强的土地合同本中，粮食补贴款也打入冯国强账户中。经调查了解，土地承包合同书中的土地系2000年以家庭为单位分得，冯国强为户主，户内其他成员为魏海艳、冯震，2004年发的合同本。另查明，魏海艳与冯国强离婚后，与冯震一起搬离遥桥峪村，但两人户口一直未从遥桥峪村迁出。上述事实，有土地承包合同书、（2002）密民初字第04891号民事调解书及开庭笔录、知情说明、了解情况笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：农村土地家庭承包，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。经北京市密云区新城子镇遥桥峪村民委员会证实，上述承包土地系由冯国强、魏海艳、冯震三人以家庭承包的形式共同承包经营。虽然魏海艳与冯国强已经离婚，但双方在离婚时未就婚姻存续期间承包土地经营权进行过处理，魏海艳及冯震的户籍一直也未迁出，魏海艳及冯震作为集体经济组织成员的事实并未改变,其在家庭土地承包经营中应与冯国强享有平等的权利。魏海艳、冯震要求确认享有京密集包（土地）字（12100051）号土地承包合同书中三分之二的份额，应为确认享有土地承包经营权三分之二的份额。冯国强一户三人承包【京密集包（土地）字（12100051）号）】《土地承包合同书》中的土地，人均应享有土地承包经营权的三分之一份额。魏海艳、冯震作为户内成员，应当享有冯国强名下的土地承包经营权中的三分之二份额。故对于魏海艳、冯震要求确认享有京密集包（土地）字（12100051）号土地承包合同书中土地承包经营权中三分之二份额的诉讼请求，本院予以支持。本案案件受理费三十五元，魏海艳自愿承担，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：魏海艳、冯震享有京密集包（土地）字（12100051）号土地承包合同书中土地承包经营权的三分之二份额。案件受理费七十元，减半计取三十五元，由魏海艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月十五日书记员  张 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4767号原告：华廷海，男，1974年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：潘棵杰，男，1992年6月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。原告华廷海诉被告潘棵杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华廷海及其委托代理人秦彩云到庭参加了诉讼，被告潘棵杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华廷海向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《商铺租赁合同》，支付第四年租金14340.00元，并以14340.00元为基数按照每日千分之五支付违约金从2019年5月22日起至付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于遵义市××区湘源国际五交化机电城12栋1层7号商铺，建筑面积为47.8平方米。租期从2016年5月22日至2021年5月21日，第一年和第二年免租金，第三、第四、第五年每年租金为14340.00元。合同签订后被告一次性支付了第三年租金给原告，每年租期期满前的30日交纳下一年租金。现约定的第四年交纳租金的时间已过，被告拒不支付第四年的租金14340.00元，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告潘棵杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，华廷海（甲方、出租方）与潘棵杰（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定华廷海将位于遵义市××区湘源国际五交化机电城13栋1层7号面积为47.8平方米的商铺租赁给潘棵杰，租赁期为五年（2016年5月22日至2021年5月21日），第一、二年免租金，第三、四、五年每年租金14340.00元，租金支付方式为：乙方在合同签订之日支付第三年的商铺租金14340元，在每年租期期满的前30日内缴纳下一年租金；合同第六条约定：“违约责任1、如乙方未按本合同规定的时间支付租金和物业费及其他费用，每逾期一天，应按年租金总额的千分之五支付给甲方违约金，若逾期超过三十天，甲方有权解除本合同，收回商铺，没收保证金…”。《商铺租赁合同》签订后，华廷海将商铺交付给潘棵杰使用，潘棵杰按照合同约定支付了第三年租金14340.00元及保证金2000.00元。2019年5月，华廷海到租赁商铺要求潘棵杰支付第四年租金，知晓潘棵杰将商铺转租给他人，转承租人于2019年5月22日前将商铺内大部分物品搬离商铺，2019年5月22日，商铺内所有物品均搬离，商铺空置。2019年6月底7月初，华廷海将商铺门锁更换。上述事实，有原告的陈述，华廷海与潘棵杰于2016年5月22日签订的《商铺租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为：华廷海与潘棵杰于2016年5月22日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。《商铺租赁合同》签订后，潘棵杰按照约定支付了第三年租金及2000.00元保证金，华廷海将商铺交付给潘棵杰使用。根据合同约定，第四年租金应于2019年4月22日至2019年5月21日期间支付，但潘棵杰未按照约定支付租金，2019年5月22日前商铺内物品全部搬离，但潘棵杰未与华廷海协商一致解除《商铺租赁合同》，也未将商铺交还给华廷海；2019年6月底7月初，华廷海单方将商铺门锁更换，商铺实际由华廷海占有，故应认定为华庭海单方解除了双方签订的《商铺租赁合同》并收回租赁商铺，因华廷海不能确定更换门锁时间，本院酌情认定为2019年6月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，潘棵杰应支付华廷海2019年5月22日至2019年6月30日期间的租金1571.60元（14340.00元/年÷365天×40天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，华庭海请求由潘棵杰以14340.00元为基数按照每日千分之五自2019年5月22日支付违约金至款项付清之日止，因华廷海于2019年5月22日前已知晓商铺已经空置，并与不久后将商铺门锁更换，故其请求不予支持，结合本案实际情况，酌情由潘棵杰以1571.60元为基数按照年利率6%支付违约金至款项付清之日止。潘棵杰经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘棵杰于本判决生效之日起十日内支付原告华廷海租金1571.60元及违约金（违约金以1571.60元为基数按照年利率6%自2019年5月22日计算至款项付清之日止）。二、驳回原告华廷海的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，由被告潘棵杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  周辉围人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年十一月二十日法官助理向炫静书记员黄瑀
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1382号之二十五申请执行人孙敏，男，1977年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人邹新华，男，1976年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，被执行人谢荣峰，男，1976年7月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，孙敏与邹新华、谢荣峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金89564.36元及利息、案件受理费1276.5元。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，被执行人谢荣峰有一辆车牌号为赣Ｂ×××××的江铃牌汽车，未发现其他财产线索，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了19893.16元，扣除执行费1244元，已兑付给申请执行人18649.16元，被执行人谢荣峰的汽车已被本院查封，因未实际控制，该车辆暂无法处置。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人邹新华在赣州市水东镇虔东大道88号时间公园A39栋103室有一套住房，该房屋已抵押，且被赣州市章贡区人民法院查封，本案无处置权。4、于2018年11月19日发布限制高消费令，限制被执行人高消费行为，因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2019年11月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人邹新华、谢荣峰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金72191.7元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  李小通审判员  黄 嵘二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纳罕，男，汉族，1970年10月11日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹凤县公安局。 法定代表人：黄劼，该局局长。再审申请人李纳罕因诉丹凤县公安局行政管理及行政 赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。李纳罕申请再审称， 1991年12月25日11时许，其骑自行车从商镇返回途中，被丹凤县公安局干警王少斌打穿左小腿，现已造成左腿瘫痪，丧失劳动能力，申请人多次提出赔偿，被申请人丹凤县公安局均置之不理，遂于2019年5月17日诉至法院，请求确认丹凤县公安局民警王少斌持枪伤害的行为违法并赔偿损失，然一、二审法院以其起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李纳罕被打事件发生在1991年12月25日，其于1991年12月25日已经知道被诉行政行为，但直至2019年5月17日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉最长保护期限。故一、二审认为李纳罕的起诉已超过了法律规定的起诉期限，裁定驳回李纳罕的起诉并无不当。综上，李纳罕的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李纳罕的再审申请。 审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信  二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜 1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1718号 申请人：王彦侠，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。身份证号码： 410322196502160046。 被执行人：王德军,男,1973年8月8日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 申请人与被执行人之间的买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）川0411民初1863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王德军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德军在中国银行137250670181CNY0账户内存款人民币98280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5645号申请执行人高涛，男，汉族，1981年6月3日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安厚德福纸制容器有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人范宇光，该公司总经理。申请执行人高涛与被执行人西安厚德福纸制容器有限公司劳动争议一案，申请执行人高涛于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2003]37号仲裁裁决书向被执行人西安厚德福纸制容器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人西安厚德福纸制容器有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权10910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1685号 刘金荣： 本院执行高州市镇江镇大垌村大垌一经济合作社与被执行人刘金荣恢复原状纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已履行了（2018）粤0981民初444号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1685号恢复原状纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异319号 案外人：李佳伟，男，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请人：李建娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：王正兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人：李彩琴，女，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 在本院执行李建娟与王正兴、李彩琴民间借贷纠纷一案中，案外人李佳伟对本院查封的位于简阳市房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李佳伟向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实与理由：2017年6月27日，李佳伟通过正常买卖已取得案涉房屋的所有权，因简阳市不动产登记中心并未消除王正兴的网签备案记录，致使案涉房屋被保全查封。 本院查明，本院于2019年7月29日受理李建娟与王正兴、李彩琴民间借贷纠纷一案。在审理过程中，李建娟向本院提出财产保全申请，请求对王正兴、李彩琴名下的财产在1200000元范围内予以保全；本院审查后，以（2019）川0191执保573号《民事裁定书》和《协助执行通知书》对案涉房屋予以查封并于2019年9月5日实施查封。 另查明，2017年6月10日，李彩琴、王正兴（销售方、甲方）、李佳伟（购买方、乙方）、简阳市金桥房屋中介所（中介方）签订《买卖合同》，约定甲方将案涉房屋作价78万元出售给李佳伟，乙方第一次支付购房定金5万元；双方于2017年6月20日之前办理过户手续；在过户当天，以现金全款交给甲方（柒拾叁万元）。2017年6月8日，李彩琴出具《收款收据》，载明收到定金5万元。 再查明，案涉房屋于2008年6月14日签约备案登记至王正兴名下，2010年8月6日以“商品房购买”形式登记至李彩琴、王正兴名下，2017年6月27日以“存量房买卖”登记至李佳伟名下。 本院认为，根据查明的事实来看，2010年8月6日，案涉房屋以商品房购买形式登记至李彩琴、王正兴名下，后李彩琴、王正兴与李佳伟就案涉房屋签订了买卖合同并于2017年6月27日办理了过户登记；本院于2019年9月将案涉房屋予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，本院查封案涉房屋之时，案涉房屋已经登记于李佳伟名下，李佳伟系案涉房屋的权利人。因此，李佳伟的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对位于简阳市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李瑞琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2320号原告：许智智，女，1984年1月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告许智智诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许智智的委托诉讼代理人张会卿到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许智智向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资15919元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月19日起至2019年4月15日在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作，每月工资4000元。被告自2018年12月起无故长期拖欠原告工资，原告经多次催要无果，故依法起诉。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告许智智围绕诉讼请求依法提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司于2019年7月1日出具的拖欠员工工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告许智智在被告洛阳金达利鞋业有限公司处工作期间，被告共计拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日的工资15919元至今未付。本院认为，原告许智智到被告洛阳金达利鞋业有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告许智智工资15919元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  兰杏丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10999号 原告周卫国，男，1981年10月29日出生，汉族，西安市未央区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西佳和房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5795。法定代表人倪小娅，执行董事。被告倪小娅，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周卫国与被告陕西佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）、被告倪小娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫国、被告倪小娅到庭参加诉讼，被告佳和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日二被告以在阎良区XX路XX村开发的蓝天聚宝城项目为由向其计划借款100万元，其分三笔向佳和公司累计借款92.7万元，佳和公司向其出具《借条》，约定于2015年3月30日前还清。后还款时间延期至2016年3月30日，但被告并未依约归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款92.7万元、支付利息（以92.7万元为基数，按照年息24%标准，自2014年7月16日起计算至实际支付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告倪小娅辩称，其向原告借款金额为60万元而非92.7万元。其向原告已经支付了20余万元，具体金额记不清楚。所有借款均用于被告佳和公司经营之上。经审理查明，2014年6月23日、7月16日，原告通过银行转账方式向被告佳和公司法定代表人倪小娅银行账户转账20万元、40万元。2014年7月16日，被告向原告出具《借据》一张，其上载明：今借到周卫国人民币陆拾万元整（小写￥60万元）用于公司周转。以上借款于2015年3月30日前全部还清。若本人不能按时还款，自愿承担逾期违约金。该借款利息月4%分每月5日前支付贰万肆仟元整。借款当日支付当月利息贰万肆仟元整。落款处“借款人”一栏被告倪小娅签名，并加盖被告佳和公司印鉴。2014年10月31日，原告通过银行转账方式向被告佳和公司法定代表人倪小娅银行账户转账7.6万元。同日，被告倪小娅向原告出具《借条》一张，其上载明：今借周卫国人民币壹拾万元整。月利率3.5%。每月支付利息叁仟伍佰元。2015年9月1日，被告倪小娅向原告出具《借条》一张，其上载明：今借周卫国人民币贰拾贰万柒仟元正（227000）。借款时间2015年9月1日至2016年3月30日。借款月息2.5%支付。之前所借陆拾万元及壹拾万元借款同时延期至2016年3月30日还款。原利息不变。庭审中，被告倪小娅辩称上述60万元及10万元合计70万元借款认可，但22.7万元并非借款本金，而系此前借款产生的利息，不应再计算复利；同时称其同意向原告支付截至2016年3月30日的借款本金70万元及所欠利息22.7万元，此后的利息同意以70万元为基数，按照月息2分标准自2016年4月1日起计算至还款之日止。原告同意被告以上意见。另，原告与被告倪小娅均认可涉案借款用于被告佳和公司经营周转。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《借据》、《借条》、银行转账凭证与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《借据》、《借条》以及当事人陈述等可知原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借了款项，但被告并未向原告归还借款本息，其行为构成违约，现原告要求被告归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告同意向原告支付截至2016年3月30日的借款本金70万元及所欠利息22.7万元，此后的利息同意以70万元为基数，按照月息2分标准自2016年4月1日起计算至还款之日止。原告表示同意，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西佳和房地产开发有限公司、被告倪小娅于本判决生效后十日内归还原告周卫国借款本金70万元。二、被告陕西佳和房地产开发有限公司、被告倪小娅于本判决生效后十日内支付原告周卫国利息（截至2016年3月30日为22.7万元；此后的利息以70万元为基数，按照月息2%标准，自2016年4月1日起计算至付清之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13070元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担3201元，二被告负担10669，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      相  帆审  判  员      韩  霞人民陪审员      陈建芳   二0一九年十一月十三日 书  记  员      张艳娜1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14999号原告：侯文宝，男，1968年2月17日出生，满族，农民，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：单传平，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在审理原告侯文宝与被告单传平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯文宝于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯文宝申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯文宝撤诉。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  胡俊涛人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 乐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执恢452号申请执行人：陈文，男，1962年10月23日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：朱文忠，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。陈文与朱文忠合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2002）中区民一初字第356号民事判决书已生效。该判决书确定：朱文忠向陈文支付欠款30000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈文向本院申请恢复执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月10日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院扣划被执行人存款9884.51元，扣收执行费50元，向申请人支付9834.51元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人朱文忠名下无银行存款、土地、房屋、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未完全实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执恢452号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5115号原告：李玉林，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭青仓，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告李玉林与被告郭青仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加诉讼，被告郭青仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年7月8日起至付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担；3.财产保全费及执行费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告借款10万元，约定月息2分，被告为原告出具有借据，被告支付利息至2015年7月，之后被告不再付款，经原告多次催要未果。被告郭青仓未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告郭青仓向原告李玉林借款并出具借据一张，主要内容为“今借到李玉林现金壹拾万元整（月息按2分计算）6个月结息壹次，期限壹年。郭青仓2013.4月8号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉林向原告郭青仓借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭青仓于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉林借款100000元及利息（按年利率24%，自2015年7月8日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，案件保全申请费1020元，均由被告郭青仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  李建芳审判员  卢晓军二〇一九年十一月五日书记员  郭钇汎
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异341号 案外人：史彬，男，1965年12月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史彬对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2804号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人史彬称，其向汇澳公司购买润和花园2幢2单元2804号房屋，已支付购房款，但汇澳公司至今未交付房屋。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢2单元2804号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，史彬向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢2单元2804号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明史彬认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢2单元2804号房屋，总房款为210000元，付款方式为一次性付款；还约定史彬须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。史彬提供了单静于2010年2月10日向陈大山转账1850000元的银行转账凭证并附上转账中包含史彬购房款210000元的汇款证明，还提供了汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到史彬购润和花园2幢2单元2804号房屋的房款210000元。但史彬未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人史彬对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对史彬提供的涉案润和花园2幢2单元2804号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使史彬提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据和银行转账凭证载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人史彬的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏