西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13373号 原告易商新程（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。统一社会信用代码 91330106341952974K。法定代表人章文伟，总经理。委托代理人王亮，陕西英博律师事务所律师。委托代理人孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告王林忱，男，1989年8月4日出生，汉族，山西省临猗县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告易商新程（杭州）有限公司与被告王林忱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼，被告王林忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告王林忱与贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款银行为被告办理一次性透支借款、分期还款业务用于购买汽车，透支金额为8.3万元，分期手续费1.04万元，分36期偿还，若被告未按期偿还透支金额及分期手续费，则贷款银行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。2017年11月1日，其与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定若被告未按时偿还贷款银行贷款，致其保证金账户内的保证金被贷款银行扣划代偿被告尚未偿付的透支金额的，其有权向被告追偿并要求被告按担保代偿款每月5%的利率承担违约金，且被告还需承担因诉讼产生的律师费等。合同签订后，被告透支9.34万元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款的情形，贷款银行要求其承担保证责任，其代被告向贷款银行偿还购车款合计64118.44元。现诉至法院，请求判令：1、被告归还代偿款64118.44元，支付利息3847.1元（以代偿金额64118.44元为基数，按月息2%标准，自2019年4月24日即代偿之日起暂计至2019年7月24日，要求计算至实际还款日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明， 2017年11月1日，原告（乙方，原名称为易商新程（杭州）互联网金融有限公司）与被告（甲方）签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：甲方向汽车销售商陕西交安汽车服务有限公司购买汽车（品牌型号：大众牌FV7144LBDWG，车架号：LFV2B25G6E5049503,发动机号：G37677），车辆总价11.9万元，贷款金额9.34万元（贷款金额8.3万元+金融服务费1.04万元）。贷款的利率（手续费）、期限、还款方式及乙方责任按照甲方、乙方与贷款银行签订的借款（担保）合同或共同还款合同（合同名称以实际为准）执行；甲方签订合同之前应当谨慎全面履行车辆检验手续，检验异议应在合同签订之前向乙方提出，甲方在合同签章视同对车辆验收合格，合同签订之后甲方提出的任何贷款车辆瑕疵均不能成为合同履行之抗辩；甲方在贷款银行贷款未放款前需提车的，可申请乙方垫付贷款金额；甲方向乙方交纳金融服务费1.04万元，该费用由贷款银行在甲方在该贷款行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给乙方；甲方违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期的，甲方未能在银行要求的期限内还清贷款而由乙方垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月5%的利率向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付，甲方并应无条件将按揭车辆交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆，变卖所得款用于抵偿乙方代偿的贷款本息、乙方清收、追偿发生的费用等（包括但不限于律师费）；合同并对双方其他权利义务明确约定。同时，被告与贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告以在贷款银行办理牡丹信用卡用于办理汽车透支分期付款业务；被告透支8.3万元向易商新程（杭州）互联网金融有限公司（商品销售方或服务提供方名称）购买大众牌FV7144LBDWG（商品或服务的具体内容）；被告不可撤销地授权贷款银行将牡丹信用卡激活并将透支资金至支付原告账户；合同项下透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向贷款银行偿还透支金额，于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金、手续费足额存入牡丹信用卡账户；贷款银行累计贰期无法全额扣款受偿的，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务；合同并对双方其他权利义务明确约定。上述合同签订后，被告向原告出具《垫付及代收声明》，载明“因银行还未放贷，请求原告代为垫付9.34万元用于购车，并请求原告将该款项汇至李涛名下。”原告遂根据被告的该声明，向李涛账户转账支付8.3万元。现涉案车辆的所有权已登记在被告名下。庭审中，原告称，贷款银行已将被告的购车款支付给其，被告要求其转款的李涛系其在西安的业务人员，李涛收款后已将车款转给车辆销售方。被告已收到案涉车辆，却未按约向贷款银行分期支付购车款及服务费，贷款银行遂要求其承担共同偿债责任。截止2019年4月25日，其替被告向贷款银行代偿未付的贷款本息等合计64118.44元，贷款银行并向其出具了代偿证明。其代偿后，依法向被告追偿未果，请求判如所请。上述事实，有《汽车按揭消费服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《垫付及代收声明》、借记卡账户历史明细清单、车辆行驶证、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车按揭消费服务合同》及被告与贷款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告收到贷款银行支付的购车款，并按被告的要求已先行垫付购车款给被告指定的人员，被告现已取得案涉车辆，并已成为案涉车辆的所有权人，贷款银行及原告已完成了合同约定的义务。被告收车后，却未按合同约定分期支付汽车贷款，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的代偿款64118.44元，根据贷款银行向原告出具的代偿证明，原告已代替被告向贷款银行支付，原告支付后依法向被告追偿，在被告未到庭提交相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。同时，被告还应依合同约定向原告支付代偿利息，具体自代偿发生之日即2019年4月24日起计算至判决给付之日止，以代偿金额64118.44元为基数，按年利率24%计算。原告主张的律师费3000元，双方合同对此明确约定由被告给付，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林忱于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付代偿款64118.44元。二、被告王林忱于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付代偿利息（以64118.44元为基数，按年利率24%标准，自2019年4月24日起计算至判决给付之日止）。三、被告王林忱于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付律师费3000元。四、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，公告费800元，保全费739元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科   二0一九年十一月 一日 书  记  员      张艳娜  1