河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2497号原告：刘西良，男，汉族，1946年9月4日出生，住河北省廊坊市安次区。原告：刘占芹，女，汉族，1969年6月28日出生，住河北省霸州市。原告：刘占美，女，汉族，1987年2月23日出生，住河北省永清县。三原告委托诉讼代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。被告：刘占伦，男，汉族，1965年5月1日出生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。原告刘西良、刘占芹、刘占美与被告刘占伦排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西良、刘占芹、刘占美及其委托诉讼代理人鲁照聚、被告刘占伦及其委托诉讼代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘西良、刘占芹、刘占美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘占伦搬出刘西良名下的廊市建宅证字67号宅基地及地上的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：刘西良与董贵莲系夫妻关系，共生有两女，长女刘占芹，次女刘占美。董贵莲于1988年去世，留有遗产没有进行继承分配。1993年11月28日，刘西良因事到廊坊打工居住，刘占伦在没有任何理由的情况下，仅凭与原告刘西良系叔侄关系就占有了刘西良名下的住宅及房屋，目前刘西良年事已高，需回家养老居住，刘占伦却拒不搬出刘西良的宅基地和房屋，致使刘西良只能在女儿家居住。经原告多次要求，刘占伦仍不搬出非法占有的宅基地及房屋，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：被告占有廊市建宅证字67号宅基地及地上的房屋是有权利的，被告占有涉案的房屋是有依据的，并非是基于与原告刘西良是叔侄关系，被告依据的是与原告刘西良于1993年11月28日签订的协议书，该协议书约定：占轮为老伯西良支还欠款二千元整，西良现有北房四间，由侄儿占轮管理和居住，至西良百年之后才有所有权。此协议有原告及被告签字并按手印，并有主持人，协议书中“占轮”与被告刘占伦系同一人，根据协议约定，被告占有涉案房屋是其权利的体现，为有权占有。本案争议焦点是：一、诉争房屋的现状以及权属情况；二、被告是否应当搬离涉案宅基地及地上房屋。就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下：原告在庭审中提出如下证据：一、廊坊市人民政府出具的宅基地使用证及廊坊市国土资源局出具的宅基地有偿使用丈量登记表，拟证明涉案的宅基地登记下刘西良的名下，系刘西良家庭共有；二、郭场村村委会出具的证明一份，拟证明刘西良和董贵莲系夫妻关系，婚内生有两女刘占芹和刘占美，董贵莲于1988年因病去世，涉案宅基地及地上物未经合法继承，刘西良没有单独处分的权利；三、刘西良出具的协议书一份，拟证明刘西良曾与刘占轮签订过遗赠抚养协议，并未与刘占伦签订过任何协议；四、民事裁定书一份，拟证明刘占轮并未在廊坊市安次区葛渔城镇辖区登记落户，本案的被告刘占伦与协议书上的刘占轮并非一人，被告无权占有原告的宅基地及地上房屋。被告的质证意见如下：对廊坊市人民政府出具的宅基地使用证及廊坊市国土资源局出具的宅基地有偿使用丈量登记表不予认可，该组证据只能证明1985年及1992年该宅基地登记在原告刘西良名下，但是2017年葛渔城镇政府对涉案的宅基地进行了重新登记，登记的使用权人为被告刘占伦；对郭场村村委会出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认可，但是达不到原告的证明目的，该证明只能说明三原告与董贵莲之间的身份关系，并不能说明涉案的房屋为夫妻共同财产，也不能证明原告刘西良不能独立处分该财产；对协议书的真实性、合法性予以认可，但是该份协议并非原告所称的遗赠抚养协议，而是附条件的买卖合同，双方真实意思表示为：被告为原告刘西良偿还欠账2000元整，作为购买涉案房屋的价款，生效条件为刘西良百年之后；对民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，刘占轮为国家统一换二代身份证之前被告刘占伦的名字，此外协议书立字人刘西良应对此协议书是否真实为被告刘占伦签署说明相关的事实。被告在庭审中提出如下证据：协议书复印件一份，拟证明被告占有房屋是有权利的。三原告的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性不予认可，协议书上的刘占轮与被告刘占伦并非同一人，且被告不能提供两个系同一人的证据，同时原告提供的裁定书可以表明，刘占轮并未在安次区葛渔城镇派出所辖区居住，而被告在该裁定书诉讼过程中也不认可刘占轮系其本人，故该协议书与被告没有直接的关联关系。被告为证明己方主张，申请证人王某、李某出庭作证。证人王某证明：原告刘西良是我姨家表姐夫，刘占芹和刘占美的姥姥就是刘西良的岳母是我的亲姨，是我母亲的妹妹，我与被告是乡亲关系，一个村住着；我与高俊丰在村里做干部，我是村长兼副书记，高俊丰是会计，高俊丰去世了，刘西良找的我与高俊丰写的协议，我们双方给写的，写完后给他们念了，他们都同意；刘西良有点外债，让刘占伦给他还账，这个房子就归刘占伦，刘占伦那时候年轻，怕将来刘西良反悔，加上刘西良百年之后，房子给刘占伦；协议是真的，不是假的，是刘西良与刘占伦签的协议，这是他们俩人签字按压；当时签字的时候刘占芹和刘占美不在场，她们那时候都是小孩；自1993年之后是刘占伦住着涉案房屋。庭审中，三原告均认可出庭证人“王某”为当时起草协议书的“王志平”。证人李某证明：我是刘西良的叔伯侄媳妇，我的爱人叫刘占其，刘占美、刘占芹是我的叔伯小姑子，我是被告刘占伦的叔伯嫂子，我的公公与刘西良是叔伯哥们，就是老刘家一家子；刘西良的房子是刘占伦2000元钱买的，当时刘西良怕半道不养所以才写的协议；当时我也在场，因为我的爱人是老刘家的老大，写协议的时候还有刘西良、刘占伦均在场，当时王某也在场，高俊丰也在场，高俊丰现在已经去世了，王某是大队主任，他盖的章；他们写完了名字，我出来的，签字谁签的我不知道，按手印时，我看见了，是刘西良和刘占伦他们俩按的手印；当时签协议的时候刘占芹、刘占美没有在场，当时说的就是刘占伦养着刘西良；刘占伦原来还有房子，他卖了给还的帐。原告对两个证人证言的质证意见为：两位证人能够如实陈述刘占伦与刘西良之间有遗赠抚养的事实，同时也证明原告刘占芹、刘占美均不在场，对协议的内容并不知情，而证人王某所述立字人均为刘占伦和刘西良个人所签，与被告刘占伦和原告刘西良的个人陈述有矛盾。被告对两个证人证言质证意见为：对两位证人证言的真实性、合法性关联性均认可。庭审中，原、被告对协议书的真实性、合法性均予以认可，协议书上的刘占轮与刘西良的手印均为各自亲自按压。自1993年开始被告刘占伦开始管理并居住涉案房屋至今，原告刘西良每年春节回去居住几天。协议书的起草人为王某和高俊丰，其中高俊丰现已去世，协议签订时，原告刘占芹、刘占美均不在场。本院经审理查明如下事实：原告刘西良与被告刘占伦系叔侄关系，刘占伦的父亲和刘西良系亲兄弟，刘占伦和刘占美、刘占芹系堂兄妹。1993年11月28日，原告刘西良找到王某、高俊丰起草协议书一份，载明:一、占轮首先为老伯西良支还欠账贰仟元整；二、西良现有北房四间，由侄儿占轮管理及居住，至西良百年之后才有所有权；三、西良在有自理能力的情况下，一切生活自己解决，没有自理能力了，再由占轮抚养；四、如果西良能再续妻，与占轮不能同住，可由占轮给西良另盖两间房居住。如续妻带女方子女，不得与占轮共分财产；五、通过双方协商特立此协议为证，此协议今日生效，一示两份各自存档，立字人为刘西良、刘占轮，原告刘西良在其名字上按压手印，被告刘占伦在刘占轮的名字上按压手印。主持人为王志平、高俊丰，协议书加盖廊坊市马柳子乡郭家场村民委员会的印章。原、被告对协议书的真实性、合法性均予以认可，协议书上刘西良、刘占轮的手印分别为原告刘西良与被告刘占伦亲自按压。三原告均认可出庭证人“王某”为当时起草协议书的“王志平”。原、被告均认可被告刘占伦自1993年起占用并居住诉争房屋至今。上述事实，有廊坊市人民政府出具的宅基地使用证、廊坊市国土资源局出具的宅基地有偿使用丈量登记表、郭场村村委会出具的证明、协议书等证据及证人证言、庭审笔录予以证明。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘西良与被告刘占伦在王某与高俊丰的主持下签订协议书，原、被告对协议书的真实性、合法性均予以认可，该协议书依法成立并有效。庭审中，原告刘西良虽主张签订协议书时“基本上跟胁迫差不多”，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。协议书第二项明确载明“西良现有北房四间由侄儿占轮管理及居住”，被告刘占伦基于该协议书确定的权利自1993年起居住并管理诉争房屋至今。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告刘占伦搬出刘西良名下的廊市建宅证字67号宅基地及地上的房屋的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘西良、原告刘占芹、原告刘占美的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十一月十一日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。