wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再236号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈飞飞，男，1981年5月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：周海兵，男，1968年3月5日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)皋港民初字第1098号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监212号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2015年11月24日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告30万元及利息7.2万元（从2014年7月14日计算至2015年11月14日）。2.诉讼费由被告承担。本院原审组织双方调解并达成调解协议如下：1.被告周海兵偿还原告朱玉付借款本金人民币300000元及利息70000元（从2014年7月14日计算至2015年11月14日，按照月利率千分之十五），分期履行：于2016年1月5日前给付10000元，于2016年2月5日前给付20000元，于2016年6月30日前给付30000元，于2016年8月30日前给付30000元，于2016年10月30日前给付50000元，于2016年12月30日前给付50000元，于2017年1月23日前给付50000元，余款130000元于2017年10月30日前给付。2.如被告周海兵未按照约定期限履行，则自被告周海兵逾期之日起原告朱玉付有权就借款本息合计人民币370000元中未履行部分立即向法院申请执行。3.被告陈飞飞对被告周海兵上述还款义务承担连带责任。4.本案一次性处理结束，双方其他无争议。5.案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告周海兵负担，于2016年1月5日前履行第一期给付义务时一并给付原告朱玉付。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋港民初字第1098号民事调解书；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24307号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：唐付荣，男，汉族，1982年1月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告唐付荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告唐付荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金805.74元，截至2018年11月2日的利息22.59元；2、判令被告立即支付自2018年11月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金805.74元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1400元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月3日，原告向被告指定的账户发放贷款1400元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告唐付荣未作答辩。 本院经审理查明：被告唐付荣（乙方）于2017年11月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告唐付荣提供总金额为1400元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月3日起至2018年11月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金805.74元、利息22.59元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金805.74元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告唐付荣经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐付荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金805.74元及支付截至2018年11月2日的利息22.59元； 二、被告唐付荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月3日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金805.74元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告唐付荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐付荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执1736号秦皇岛八方凯信物业服务有限公司、赵金玲：本院执行的秦皇岛八方凯信物业服务有限公司申请赵金玲服务合同纠纷一案，经被执行人赵金玲自动履行，执行金额4475.5元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 刘春成 二〇一九年十一月三十日书记员 高 颖
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7064号 原告：兰陵县明阳劳务分包有限公司，住所地兰陵县向城镇北环路路北。 法定代表人：岳秀旗，总经理。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：安徽浙东建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇巴黎商街。 法定代表人：朱建东，执行董事兼总经理。 原告兰陵县明阳劳务分包有限公司与被告安徽浙东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰陵县明阳劳务分包有限公司以被告已主动履行偿付工程款的义务为由自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告兰陵县明阳劳务分包有限公司撤诉。 案件受理费5537元，减半收取计2769元，由原告兰陵县明阳劳务分包有限公司负担。 审判员  李传江 二〇一九年十一月十八日 书记员  周丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初117号 原告：衡阳市浩明置业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1504室。 法定代表人：何永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦花，湖南天戈律师事务所实习律师。 被告：衡阳县人民政府，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街19号。 法定代表人：孙鹏伟，该县县长。 被告：湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会（原湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会），住所地：湖南省衡阳县滨江西路6号6栋。 法定代表人：刘运文，该管理委员会主任。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邹伟军，衡阳县司法局工作人员。 以上两被告共同委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。 原告衡阳市浩明置业发展有限公司（以下简称“浩明置业公司”）与被告衡阳县人民政府（以下简称“县政府”）、湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会（以下简称“西渡产业园区管理委员会”）行政协议及行政赔偿一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告浩明置业公司的委托诉讼代理人蔡熙中、陈梦花，被告县政府、西渡产业园区管理委员会的共同委托诉讼代理人邹伟军、欧阳铭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩明置业公司的诉讼请求：1、判令被告继续履行《洪山中路道路工程建设投资合作合同书》，支付原告投资款及收益约10301.9689万元（实际按合同条款约定据实结算后的金额为准）；2、判令被告承担原告经济损失（以10301.9689万元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年1月15日起计算至实际付清为止）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年3月11日，被告衡阳县人民政府融资单位西渡产业园区管理委员会（原湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会）在报纸上刊登了《衡阳西渡经济开发区关于融资建设洪山中路的公告》，原告经过招商程序，取得了洪山中路建设项目的投资合作权。2019年3月27日，原告一方与县政府、西渡产业园区管理委员会、衡阳县国土资源局签订了《洪山中路道路工程建设投资合作协议书》。原告一方根据协议书的约定，设立了原告作为项目公司。2009年6月16日，原告与原湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会签订了《洪山中路道路工程建设投资合作合同书》。之后，原告按照投资合作合同约定支付了相应投资款，但被告并未按照合同约定进行征地、拆迁、报批、挂牌出让等工作。直至2019年1月9日，投资合作合同约定地块中的剩余地块才完成挂牌出让工作，由第三人竞得。被告因土地价格上涨拒绝与原告据实结算，未按合同约定支付原告投资款及收益，侵害其合法益。故提起诉讼，请求判如所请。 被告县政府答辩称：1、本案涉及的合同书不是行政协议，应不属于行政诉讼法调整范围；2、其不是本案适格主体；3、本案应属于民事纠纷，且合同部分条款违法无效。 被告西渡产业园区管理委员会答辩称：1、本案涉及的合同书是一份投资协议，不涉及公共利益，应属于民事合同，该合同书不是行政协议，不应作为行政诉讼处理；2、土地出让金是财政预算收入，任何人都不可占用、截留。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力文书上署名的机关为被告”。上述中的“批准”应作广义的理解，既包括经上级机关批准，也包括经上级机关同意或认可，还包括下级机关根据上级机关对其请示所作的批复等情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；……”。本案中，被诉的《洪山中路道路工程建设投资合作合同书》（以下简称“合同书”）是由浩明置业公司与原湖南衡阳西渡经济开发区管理委员会（以下简称“原西渡开发区管委会”）签订的对外发生法律效力正式合同。虽该《合同书》是依据县政府（2009）7号专题会议纪要精神及《洪山中路道路工程建设投资合作协议书》的相关内容予以签订，但应以署名的且可以独立承担行政责任的西渡产业园区管理委员会（原西渡开发区管委会）为被告。县政府因未在该《合同书》上署名，其不是本案的适格被告，据此，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。2019年1月30日，湖南省高级人民法院印发湘高法发（2019）3号《关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》的通知，明确自2019年5月1日起衡阳市辖区内基层人民法院一审行政案件由衡阳铁路运输法院管辖。因此，本案应由衡阳铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第二十一、六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告衡阳市浩明置业发展有限公司对衡阳县人民政府的起诉； 二、本案移送衡阳铁路运输法院管辖。 原告衡阳市浩明置业发展有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  曹 娉 书 记 员  罗素珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21389号原告：上海冠颢餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛建春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。被告：上海豪喆装饰设计有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号-728。法定代表人：王兆礼，该公司经理。原告上海冠颢餐饮管理有限公司诉被告上海豪喆装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海冠颢餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海冠颢餐饮管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月八日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10604号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：辛念文，女，1966年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人辛念文劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付辛念文独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由辛念文承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。辛念文原系制锁总厂职工，于2011年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。辛念文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付辛念文独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.案件受理费由辛念文承担。一审法院认定事实：辛念文原系制锁总厂职工。辛念文于1991年育有一子杨某某，并办理独生子女优待证。2011年11月，辛念文自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，辛念文作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付辛念文独生子女养老补助金9328.8元。2019年1月17日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]768号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人辛念文独生子女一次性养老补助金9328.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付辛念文独生子女一次性养老补助金9328.8元。庭审中，制锁总厂对辛念文的独生子女一次性养老补助金9328.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。辛念文于2011年11月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放辛念文的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付辛念文独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告辛念文独生子女父母一次性养老补助金9328.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5374号原告：泗阳县永安物流有限公司，住所地江苏省泗阳县大兴社区国际木业城大门西200米。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。原告泗阳县永安物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告泗阳县永安物流有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗阳县永安物流有限公司向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泗阳县永安物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泗阳县永安物流有限公司负担。审判员  李前康二〇一九年十一月十二日书记员  朱 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39060号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋亚琨，女，1983年7月28日出生，汉族,自由职业,住北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋亚琨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告宋亚琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋亚琨立即归还贷款本金209016.38元及相应利息、罚息（截至2019年7月5日的利息与罚息合计为33567.8元，自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋亚琨于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》，宋亚琨向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月19日至2021年9月19日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋亚琨发放了贷款，但宋亚琨未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、贷款信息明细；宋亚琨答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。宋亚琨未向本院提交证据。经本院庭审质证，宋亚琨对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，南京银行(贷款人、甲方)与宋亚琨(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月19日至2021年9月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年9月19日，南京银行向宋亚琨指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，宋亚琨在借款借据中签字确认。合同履行过程中，宋亚琨未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月5日，宋亚琨尚欠贷款本金209016.38元、利息与罚息合计33567.8元未予偿还。经询，宋亚琨对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与宋亚琨之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，宋亚琨作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求宋亚琨立即偿还贷款本金209016.38元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：宋亚琨于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金209016.38元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月五日的利息与罚息合计为33567.8元；自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果宋亚琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元及财产保全费1663元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋亚琨负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2911号原告贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈胜益，男，1978年03月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：王道英，女，1976年03月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告陈胜益、王道英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告陈胜益、王道英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈胜益、王道英偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告陈胜益、王道英向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息；2018年1月18日，被告陈胜益、王道英再次向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本；2018年9月29日，被告陈胜益、王道英又向原普定县农村信用合作联社借款9000元，借期11个月，月利率6.525‰，以上还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告陈胜益、王道英未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告陈胜益、王道英未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、扣划款协议书、还款明细表，证明被告陈胜益、王道英借款159000元，已偿还本金2197.29元和利息7719.29元。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年11月2日，被告陈胜益、王道英向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元，并与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借期12个月，月利率7.0688‰；2018年1月18日，被告陈胜益、王道英再次向原普定县农村信用合作联社借款50000元，约定借期12个月，月利率7.0598‰；同年9月29日，被告陈胜益、王道英又向原普定县农村信用合作联社借款9000元，约定借期11个月，月利率6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息即9.7875‰，上述还款方式为按季结息、一次还本。合同到期后，被告对100000元的借款本金偿还了本金2197.29元和利息7719.29元、对50000元的借款本金偿还了本金770.18元和利息4282.94元、对9000元的借款本金支付了利息162.47元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈胜益、王道英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告陈胜益、王道英履行了自己的义务，分别向被告陈胜益、王道英提供了借款100000元、50000元、9000元，合计159000元，被告陈胜益、王道英应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金159000元及支付相应的利息，被告陈胜益、王道英在还款期限内虽偿还本金2963元及相应利息，但未完全按照合同约定全部履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告陈胜益、王道英偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈胜益、王道英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金156037元及相应利息【利息1、借款本金100000元（以借款本金100000元为基数，从2017年11月2日起按月利率7.0688‰计算至2019年2月28日；以借款本金98067元为基数，从2019年3月1日起按月利率7.0688‰计算至2019年3月7日；以借款本金97867为基数，从2019年3月8日起按月利率7.0688‰计算至2019年5月27日；以借款本金97807.32元为基数，从2019年5月28日起按月利率7.0688‰计算至2019年9月11日，以借款本金97802.71元为基数，从2019年9月12日起按月利率7.0688‰计算至该借款偿还清为止）；2、借款本金50000元（以借款本金50000元为基数，从2018年1月18日起按月利率7.0598‰计算至2019年3月21日,以借款本金49229.82元为基数，从2019年3月22日起按月利率7.0598‰计算至该款还清为止）；3、借款本金9000元（以借款本金9000元为基数，从2018年9月29按月利率6.525‰计算至2019年8月25日，从2019年8月26按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）】。二、被告陈胜益、王道英在履行上述义务时一并扣除已支付利息12164.7元。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告陈胜益、王道英承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年十一月七日法官助理李余书记员张淼
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3461号原告：袁善华，男，1962年9月1日生，汉族。被告：卓万福，男，1970年12月21日生，汉族。原告袁善华与被告卓万福买卖合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日进行了公开开庭审理。原告袁善华到庭参加诉讼，被告卓万福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁善华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告饲料款7300元及利息1168元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告经营一家养猪场，其在原告经营的饲料店赊购饲料。2018年冬天被告在原告处赊购27300元饲料，其生猪出栏后只向原告支付了10000元，剩余17300元经原告多次催收，被告于2019年2月1日书写了一张欠条。当时被告口头约定在2019年5月份全部付清欠款，到期原告向被告催收，被告只归还原告10000元，尚欠7300元没有支付。此后原告多次打电话联系被告，发现被告已将原告电话拉黑。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告卓万福未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月1日向原告出具借条一张，言明欠原告饲料款17300元，月利率3%。经催收后，被告归还了10000元，剩余7300无经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告赊购饲料拖欠饲料款，有原告提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确。被告未履行向原告支付价款的义务，理应承担相应的民事责任。双方约定的逾期付款月利率3%偏高，本院依法调整为月利率2%。因双方未约定支付价款的履行期限，对于逾期支付价款时间，本院依法确定为本案起诉之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓万福应于本判决生效之日起十五日内向原告袁善华支付饲料价款7300元并支付逾期利息（利息按月利率2%自2019年11月1日起计算至价款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁善华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓万福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月十四日书记员  王丹萍
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初201号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人沈培锋，男，1993年4月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省东山县人，住东山县。因犯合同诈骗罪于2016年12月19日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月5日被东山县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人沈培锋犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人沈培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日凌晨2时许，被告人沈培锋同陈某、高某在西埔倾城ＫＴＶ包厢喝酒，期间被害人郭某因沈培锋喝酒没叫他而发生了口角，陈某想调和沈培锋和郭某的矛盾就将双方约到陈城镇陈城村文明北路67号自己家中吃西瓜，双方没有发生争吵。后被告人沈培锋、高某要回家时，陈某送他们到门口，郭某见客厅茶几上有一把切西瓜的菜刀，就把菜刀拿在手上走了出来辱骂沈培锋，陈某见郭某手里拿着菜刀就上前抢下菜刀并动手殴打了郭某的胸部两下，沈培锋见状也参与殴打郭某，双方被旁边的高某劝住。郭某被殴打后就朝陈某家屋后跑，被告人沈培锋追了上去抓住郭某，用拳头继续殴打郭某的后背、腰部等处，后被赶来的高某及陈某1劝住。经鉴定，被害人郭某主要损伤为Ｌ2椎体左侧横突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 2019年7月30日，被告人沈培锋赔偿被害人郭某经济损失并取得谅解。2019年10月31日，被告人沈培锋与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对沈培锋在有期徒刑六个月至一年的幅度内予以判处。 本院认为，被告人沈培锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人在本案中具有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈培锋在有期徒刑六个月至一年的幅度内予以判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈培锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林太川 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2170号之一原告：麦钊玮，男，1994年6月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。法定代表人：吴少浩。被告：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告麦钊玮与被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、陈国健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告麦钊玮于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦钊玮撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦钊玮撤诉。案件受理费1178.23元（已减半收取），由原告麦钊玮负担（受理费原告已预交2356.46元，本院退回原告1178.23元）。审 判 长  黄锦锋审 判 员  古辉林人民陪审员  吕月明二〇一九年十一月四日书 记 员  傅淑贞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10669号原告：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区立德路150号4楼。法定代表人：施崇棠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103102号关于第28719984号“Zenbo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二、三在0901群组商品上的注册均已被撤销，因此，上述三项商标不构成诉争商标在0901群组商品上的注册障碍；二、引证商标四在0901群组商品上的注册因为连续三年不使用被撤销，如果撤销决定最终生效，其也将不再构成诉争商标在0901群组商品上的注册障碍，请求法院暂缓本案的审理，待引证商标四的状态确定后，根据变更后的情势审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在“数据处理设备；计算机存储装置；计算机；电导体”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标四在“数据处理设备；计算机存储装置；计算机；电导体”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第103102号关于第28719984号“Zenbo”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华硕电脑股份有限公司针对第28719984号“Zenbo”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初88号原告张全义，男，1982年1月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告张全义诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，原告张全义以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张全义的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告张全义撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执410号 向洪兵： 本院在执行被执行人向洪兵没收财产一案，依据（2019）粤5191刑初109号刑事判决书确定的内容【应执行款项随案扣押的赌资5770元予以没收，上缴国库】已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12705号原告：郑上志，男，汉族，1968年11月24日出生，住址：中山市。被告：珠海市美味佳饮食管理服务有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇下栅金发路28号6栋2单元104房。法定代表人：王大刚。委托代理人：王双双，女，汉族，1980年10月24日出生，住址:山东省高唐县。原告郑上志与被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑上志，被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司的委托代理人王双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，经朋友介绍，2018年底农历二十八过来惠州电视大学看食堂档口，当时是三个人过来介绍学校有两千人，半封闭式，一半以上在校固定食饭，当时我同被告说一个月要多少钱，当时说一万块一个月，我说要包公摊,里面的自用按表算,后来过年初七，被告打电话给我问要不要做，我说按我说的一万块包公摊以前的一样吗，他说可以。初八要装修，要打定金1万元，后来就转了1万定金给他，到了元宵节说要开学要去看档口，过去了一天回来半路给他打电话订合同，他说不在，要到学校那边订合同，三月初开学了，又交了2万元，才四百多人吃饭，当时问他怎么解决，他说可以商量下，当时一个星期3天半开餐，其余休息，就这样做了一个月，同他商量，经双方同意十天后结算，和押金一起退回给我，后来过了半个月汇款了1万多元钱过来，（另一个老板汇的）当时问他说押金是被告用了，要找被告拿回来，结算是另外一个老板，当时是不清楚的，后来才知是被告转租给现在这个老板做的，是他结算的，我追问被告押金什么时候退回来,他说快啦，过十多天啦，过了十多天后又说下个月，如此重复,后来我在其他朋友那里打听到，才知被告是一个无赖，不讲信用，同他做过档口的，都要一年半载才能拿回押金。在今年四月份左右，又打电话给他，他说过来吧押金给你，去到他办公室他说还要扣营业款，还有影响康德农公司信誉扣2千元，（当时在斗门一中做档口和一个保安，有冲突，当时公司都已作处理）要扣营业款不是同被告算账的，当天打电话给那个老板，老板说你同被告的事，自己解决，那笔钱要同他算的。至此拖了一年半左右，希望法院主持公道，要他退回押金叁万元人民币给我，不用他说怎样就怎样。在此请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。原告的诉讼请求：1、被告退回原告的押金3万元；2、诉讼费用由被告承担。被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司辩称，押金被告一直说要退，之前供货商的账结清，财务也需要程序，让原告来对账，原告始终未来，从未说不退还押金给他。查明的案件事实经审理查明，2018年7月11日，被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司的法定代表人王大刚向原告郑上志出具《收条》，注明收到猪杂汤饭档口交来押金3万元，并注明退回押金的时间及未退回的处理方式。双方确认《收条》所载明的押金是原告支付给被告作为其在惠州电视大学经营餐饮的押金，后因在校就餐人数未达到预期，原告经营亏损，故已退出经营。被告于2018年10月向原告转账11000元，被告称该转账系财务人员操作失误错转给原告，要求原告退回未果，且称原告在经营期间欠其他供应商的款项，故要求原告结清欠款后才予以退回押金。庭审中，被告确认其未代原告向供应商支付货款。以上事实，有收条及开庭笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司收取原告郑上志的经营档口押金3万元的事实清楚，原告已退出经营，被告的法定代表人王大刚出具《收条》注明了退回押金的时间，说明双方协商一致同意将押金退回给原告。被告称原告尚欠供应商的货款，并要求原告结清货款后其才退回押金，但原告与供应商之间的买卖合同关系与本案纠纷是相互独立的法律关系，《收条》也未约定退回押金附有条件，故被告暂不退回押金的理由不成立。被告已转账给原告的11000元，其称是转账错误，要求原告退回，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告互负债务，可以抵销。因此，被告还需向原告退回押金19000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告郑上志返还押金19000元。二、驳回原告郑上志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交550元），由被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司负担348元，原告郑上志负担202元。被告珠海市美味佳饮食管理服务有限公司应在判决生效之日起七日内将其负担的受理费348元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月十一日法官助理潘露诗书记员李超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3341号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。法定代表人：毛昊天，该分公司经理。委托诉讼代理人：李忠洪，男，1968年3月21日生，汉族，该分公司玲珑居项目部业务经理，住六枝特区，被告：黄明辉，男，汉族，住六枝特区，其他情况不详。原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司诉被告黄明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司以被告黄明辉已交纳物业费为由，于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费181元，由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十一月十四日书记员  黄 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周亦东，男，1966年8月23日出生，汉族，住所浙江省宁波市江东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周亦东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额8816.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8816.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周亦东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8816.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告周亦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3113号 原告：张廷叶，女，1963年1月11日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商业楼702号）。 法定代表人：万克富，经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告张廷叶与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张廷叶及其委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼。被告山东万华农业发展有限公司的法定代表人万克富、万克成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷叶向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工资4132元及经济损失（自2018年4月17日起按年利率6%计算至实际支付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，截止2018年4月17日，第一被告尚欠原告工资4132元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章。期间，原告多次索要，至今未付。第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资的责任。为了维护农民工的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告山东万华农业发展有限公司制鞋车间工作，经结算，截至2018年4月17日，被告尚欠原告工资4132.00元，由被告万克成给原告书写欠条一份，被告万克成签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。此款经原告催要至今未付。 结合本院（2019）鲁0323民初2712、2714、2715、2716、2723、3001、3002号民事判决书所认定的事实：被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系第二被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成实际经营、管理。 上述事实，由被告书写的欠条一份、网络查询公司登记信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营和管理，公司财产与万克富的财产未发生混同，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告所主张的劳动报酬4132.00元，系被告万克成管理、控制山东万华农业发展有限公司期间产生，且以公司名义为原告出具欠条，故对原告请求被告山东万华农业发展有限公司、被告万克成支付拖欠工资款4132.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；因欠条未约定的付款期限，原告主张的经济损失可自向本院起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算，超出部分的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告张廷叶工资4132.00元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告张廷叶经济损失（以4132.00元为基数，自2019年10月11日始至款项给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十一月五日 书记员  张 媛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11778号原告：丁芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被告：徐影华，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐彩明，男，汉族，1956年10月15日出生，住江苏省昆山市，系被告的父亲。原告丁芳与被告徐影华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告丁芳的委托诉讼代理人庄小英、被告徐影华的委托诉讼代理人徐彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告徐影华因资金紧缺通过原、被告共同的朋友陶春江介绍，向原告借款7万元，承诺最多一、二个月就能归还。原告虽与被告不熟，但看在朋友陶春江的面子上也表示同意，并通过银行转账方式向被告交付借款7万元，转账当日被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款人民币7万元，原、被告共同朋友陶春江作为被告担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告一直向被告催要上述借款，但被告一直以经济困难为由拒绝归还。被告徐影华辩称，陶春江在知道徐影华因为赌博输钱而出现资金紧缺的情况下进行了担保，故我认为丁芳、陶春江及陶勇刚三人有串通骗取借款嫌疑。2018年和2019年春节前，担保人陶春江和介绍人陶勇刚多次来我家催讨借款，而作为借出人丁芳从未出面，也可证明三人之间有合伙放贷行为。双方口头约定每月利息5000元，没有约定1-2月内就归还，2017年11月16日在丁芳的借款到账后，徐影华当天就通过银行转账方式向介绍人陶勇刚转账35000元用于支付前期7个月的借款利息，属于典型的高利贷行为。本院经过审理认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告借款70000元，原告通过银行转账给被告70000元，被告出具借条一份，载明：“今徐影华借丁芳人民币柒万元整”，并由陶春江签字担保。后被告未向原告还款，遂引起本案诉讼。以上事实，由原告提供的借条、银行流水以及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告徐影华之间的借贷关系合法有效，被告应当偿还借款70000元。被告辩称当日向陶勇刚转款35000元系用于支付丁芳借款利息，但丁芳予以否认，经本院向陶勇刚调查，陶勇刚否认该款系被告支付丁芳的利息部分，称并未将该35000元支付给丁芳，陶勇刚称该35000元系被告偿还陶勇刚的借款。被告未提交其他证据证明以支付给陶勇刚的35000元偿还丁芳利息，故对于被告的辩称本院不予采信。如果被告与陶勇刚就该35000元存在其他异议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐影华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁芳借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1550元，由被告徐影华负担。案件受理费原告丁芳已经预交，本院退还原告丁芳1550元，被告徐影华于本判决生效之日起十日内将其应负担的1550元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811106631；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹梦绮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1035号申请人：德融国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李桂屏，总经理。委托代理人：邓予静，女，1994年8月22日出生，汉族，德融国际融资租赁有限公司员工，住重庆市大足县。被申请人：刘建飞，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：刘建彪，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：何树良，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人德融国际融资租赁有限公司于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘建飞、刘建彪、何树良名下价值258.444009万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人德融国际融资租赁有限公司提供担保。本院认为：申请人德融国际融资租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘建飞、刘建彪、何树良名下价值二百五十八万四千四百四十元零九分的财产。案件申请费5000元，由申请人德融国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人德融国际融资租赁有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十一日书记员  金微娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5333号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人大双双。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4500号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行大双双追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人大双双列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人大双双名下的贵Ｂ×××××号华泰宝利格牌车辆予以查封,因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人大双双无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4500号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10875号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，公司员工。 被告：李云，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告李云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项37770.13元（其中本金35555.56元、利息1560元、扣失费150元、罚息504.57元），并支付原告担保费4160元、担保违约金15000元，合计56930.13元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款40000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸信托公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告李云未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，李云作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：李云向对外信托公司申请贷款40000元，借款期限为18个月，月利率为1.3%，贷款手续费800元，李云授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，李云每月按贷款支付服务费和担保费520元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若李云违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，李云应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，李云不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；李云未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为李云承担了连带保证责任，则李云承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，李云还应支付维仕担保公司12000元违约金；发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 2013年12月25日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外信托公司的授权将借款扣除贷款手续费后转账给李云。因李云借款后未依约还款，2014年9月3日，维仕担保公司向对外信托公司代偿李云所欠款项37770.13元（其中本金35555.56元、利息1560元、扣收失败手续费150元、罚息504.57元）。此外，李云向维仕担保公司支付了两期的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，李云与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但李云未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为李云承担了连带保证责任，则李云应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求李云归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求李云支付担保费、违约金，符合合同约定，但维仕担保公司代偿后已不再承担担保义务，故李云只应向维仕担保公司支付截止代偿当月的担保费1820元（260元／月×7个月）。维仕担保公司主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即7554元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款37770.13元； 二、被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费1820元、担保违约金7554元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由被告李云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十一月十二日 书记员  江禹莹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1833号原告：程玉藕，女，1961年4月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京合盛元资产管理有限公司，住所地北京市石景山区古城西路113号3层317号。法定代表人：熊小云。委托诉讼代理人：罗宾，男，1986年10月27日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴培震，男，1972年5月29日出生，侗族，该公司员工。原告程玉藕与被告北京合盛元资产管理有限公司（以下简称合盛元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告程玉藕向本院提出如下诉讼请求：1.判令合盛元公司偿还程玉藕借款本金26632元及利息（以26632元为本金，自2018年10月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令合盛元公司偿还程玉藕借款本金18.75万元及利息（2018年11月17日之前的利息1455元；以18.75万元为本金，自2018年11月18日起至实际付清之日止，按照年利率14%计算）；3.本案的诉讼费由合盛元公司负担。事实和理由：2017年10月16日，程玉藕与合盛元公司在门头沟区熙旺中心A区926室签订一份《借款合同》，约定借款期限为2017年10月16日至2018年10月16日，借款金额为3万元，年化收益率24%，合盛元公司仅支付至2018年9月的利息。2018年5月18日，双方在上述地点又签订一份《借款合同》，约定借款金额为30万元，年化收益率14%，合盛元公司支付了部分本金及至2018年12月的利息，尚欠部分本金及利息未支付。因协商未果，故程玉藕诉至法院。被告合盛元公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回程玉藕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利审 判 员  谢耀宗审 判 员  单 宾二〇一九年十一月十三日法官助理  张 伟书 记 员  解文娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7125号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号。 负责人：周蓉，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省武胜县，系单位职工，特别授权。 委托诉讼代理人：何正林，男，汉族，生于1969年6月2日，住四川省广安市广安区，系单位职工，一般授权。 被告：肖晓，男，汉族，生于1994年10月8日，住四川省广安市前锋区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（以下简称“邮政银行”）与被告肖晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告肖晓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖晓向原告偿还借款剩余本金49825.94元及拖欠利息、罚息（利息、罚息依据《小额贷款借款合同》第九条“计息”、第十六条“违约责任”中的约定计算，自被告最后一次还款日的次日，即2018年11月9日起计算，计算到偿还全部贷款本息之日止，具体以原告系统数据为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖晓因农业生产要资金，以自身信用作担保，向原告提出贷款申请，在原告审核了被告提供的书面材料后，原告与被告肖晓于2016年11月8日签订了《小额贷款借款合同》，约定“原告为肖晓提供借款5万元；债务人违反合同的约定，债权人有权要求借款人归还所有借款本息及相关救济措施，并采取相关法律行动及原告为实现债权而产生的，包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等所有合理费用均由被告承担”。根据上述合同约定，原告于2016年11月8日向被告肖晓发放贷款5万元，贷款到期日为2018年11月8日。贷款发放后，被告肖晓未按照双方所签合同的相关规定按期偿还贷款本息，于2018年11月8日贷款到期日偿还当期利息后，开始拖欠本息。为维护原告的合法权益，现原告依据相关的法律、法规，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法明察，以支持原告的上列诉讼请求。 被告肖晓未进行答辩。 经审理查明，2016年11月8日，被告肖晓因需资金进购饲料，与原告邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51XXXXXXXXXXXX326）。主要内容为：“1、贷款用途为进购饲料；2、借款额度为5万元，期限为2016年11月至2018年11月；3、贷款利率为固定利率：4.75%；4、还款方式为按周期付息，到期一次性还本；5、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。2016年11月8日，原告向被告肖晓的银行账户内转款5万元。 借款后，被告按合同约定支付利息至2018年11月8日。借款到期后，被告偿还了借款本金174.06元。 上述事实，有原、被告身份信息、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖晓向原告申请金融借款，原告向被告肖晓的银行账户内转款5万元的行为，足以认定原告与被告肖晓已形成金融借款关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告肖晓未按约定时间偿还借款本金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方在《小额贷款借款合同》中约定了利息、罚息，应按约履行。综上，被告应从逾期支付本金之次日即2018年11月9日起按约支付利息、罚息。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖晓在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金人民币49825.94元及支付利息、罚息（利息、罚息从2018年11月9日起按合同约定计算至还清借款之日止）。 本案受理费1046元，减半收取523元，由被告肖晓承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月十八日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5458号 原告：赵仙子，女，朝鲜族，农民，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 委托诉讼代理人：李万哲，延吉朝阳川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿芳纪，延吉朝阳川法律服务所法律工作者。 被告：延吉市朝阳川镇太东村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇太东村二组。 法定代表人：金永虎，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：申东彪，该村民委员会会计。 被告：延吉市朝阳川镇太东村第二村民小组，住所：延吉市朝阳川镇太东村。 负责人：金贞姬，该组组长。 原告赵仙子诉被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会（以下简称村委会）、延吉市朝阳川镇太东村第二村民小组（以下简称村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仙子和委托诉讼代理人李万哲、耿芳纪，被告村委会的委托诉讼代理人申东彪，被告村小组的负责人金贞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仙子诉称：1.被告村小组支付原告征地补偿费X元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月19日，因太东村二组公路连接地被征用，下发的征地补偿费按每人X元标准分配。村里在分配征地补偿费时，给原告按每人X元分配三人份额，即X元，剩余X元不予分配。其理由是原告丈夫是非农户，不能与本村村民同等分配，原告及子女三人具有太东村集体经济组织成员资格，与其他村民具有同等村民待遇，原告应该分配的征地补偿费与丈夫是否是非农户没有任何关系，被告的理由没有法律依据和事实依据。原告多次找被告支付其余补偿费，被告推脱至今未予解决。故提起诉讼，请法院依法裁判。 被告村委会辩称：对原告起诉的事实无异议。村委会同意给原告按三人补偿土地补偿费用。村委会与村小组沟通过，但村小组一部分人不同意给付。 被告村小组辩称:2015年土地被征用，原告已得到一半补偿款，1996年第二轮土地承包的时候，原告承包土地X平方米。2015年部分土地被征用以后，2015年4月18日村小组召开村民大会，按人均分配土地补偿款，取得口粮田的承包地按X予以分配，即原告和金吉玉两家。2015年金贞姬担任队长之后，原告没有向金贞姬提出过要求支付一半补偿款的问题，应该按照2015年的分配方案执行。2018年又被征收部分土地的时候，村小组重新开会，给原告百分之百的分配款，原告已经得到了全部补偿款。但是，2015年的补偿款只能按分配方案执行。 经审理查明：原告赵仙子在村小组有承包土地X公顷，赵仙子的丈夫金龙吉系城市户口，原在朝阳川塑造厂上班，原告子女有儿子金圣文，女儿赵美灵。2015年，村小组的部分土地被征收，2015年4月18日村小组召开村民大会，按人均X元分配土地补偿款，但承包口粮田的赵仙子和同村村民金姬玉家只能分配X的补偿款，即赵仙子和儿子金圣文、女儿赵美灵，三人共分得X元，没有分得剩余补偿款X元。 认定上述事实的证据有：原告提供的户口本、身份证复印件，承包土地台账，村小组提供的两份会议记录，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，村小组于2015年4月18日召开村民大会，决定分配原告土地补偿款X的份额，并不违反相关法律法规，属于村民意思自治范畴。因此，原告要求村小组支付补偿款X元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，判决如下： 驳回原告赵仙子的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），由原告赵仙子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  吴银华 人民陪审员  郑洪波 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  刘 帅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2568号 原告：苏玉书，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：苏端阳，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：苏端峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王志斌，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省永春县，现居住地不明。 原告苏玉书、苏端阳、苏端峰与被告王志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉书、苏端阳、苏端峰的共同委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告王志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉书、苏端阳、苏端峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币82648元及逾期利息（自2017年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉日44354元)）二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王志斌多次向福建省德化爱乐仕电器有限公司（以下简称爱乐仕公司）采购电磁炉。2016年11月3日，王志斌与爱乐仕公司进行结算，确认截至2016年11月3日共欠爱乐仕公司货款179531元，王志斌承诺在2017年4月30日前支付全部货款，如无按时还款愿承担欠款额四分半利息，上述事实有被告出具的《欠条》为凭。至起诉时王志斌尚欠爱乐仕公司货款82648元未支付。爱乐仕公司于2017年底解散，于2017年12月12日注销登记。根据权利义务对等原则，三原告作为爱乐仕公司股东有权以债权人身份向被告主张权利。 王志斌未答辩，未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，王志斌在一份《欠条》格式文本上填写相关内容、签名、摁手指印后交爱乐仕公司收执。该《欠条》载明“兹有王志斌欠福建省德化爱乐仕电器有限公司(法人：苏玉书)快速炉货款。结于2016年11月3日，经双方核对无误，总欠款人民币￥179531.-元。欠款人承诺还款计划：第一期从2016年11月25日，还款1万～3万元，第二期2016年12月25日，还款1万～3万元，余款2017年4月30日，全部还清，如无按时还款欠款人自愿承担相应的利息。注：以上计划执行过程中，如欠款人生意出现波动时，最终还款期限可经双方协商后做出适当调整。欠款人有能力时应主动提前还清，而欠款人生意差时也可适当延迟时限，但原则上延时不能超过六个月时间。如无按时还款本人自愿承担四分半利息。欠款人：王志斌身份证号：3505251986106043034详细地址：福建省德化县宝美工业区建窑6082016年11月3日”。嗣后，王志斌支付货款96883元，尚欠82648元未能偿付。在法庭上，原告方陈述《欠条》“注：……四分半利息。”的内容系原爱乐仕公司财务人员所写，经王志斌摁手指印确认。另查明，1.爱乐仕公司于2017年12月12日登记注销；2.苏玉书、苏端阳、苏端峰为爱乐仕公司注销前的股东；3.《注销内资企业登记基本情况表》记载，爱乐仕公司始于2017年9月5日清算，清算组成员为苏玉书（负责人）、苏端峰（成员）、苏端阳（成员）。 上述事实，有原告提供的证据：1.《欠条》一份，2.《注销内资企业登记基本情况表》一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，王志斌尚欠爱乐仕公司货款179531元，有《欠条》为凭，双方事实上构成合法有效的买卖合同关系。爱乐仕公司注销后，所欠原爱乐仕公司的货款属于爱乐仕公司清算时遗漏的债权，根据民法权利继承原则、权利与义务相一致原则，爱乐仕公司原股东可作为主张主体，即苏玉书、苏端阳、苏端峰有权请求王志斌支付尚欠原爱乐仕公司的货款82648元。故对原告该请求，本院予以支持。本案王志斌与爱乐仕公司约定付款日期最迟为2017年10月30日（2017年4月30日加延期6个月），且逾期付款利息约定按四分半计算，又因原告已主动请求减少计算逾期付款利息（按月利率2%计算），所以，本案的逾期付款利息应自2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，故对苏玉书、苏端阳、苏端峰的逾期付款利息请求，予以部分支持。王志斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、王志斌应在本判决生效后十日内给付苏玉书、苏端阳、苏端峰货款82648元及逾期付款利息（自2017年11月1日起至实际付款日止，按月利率2%计算）； 二、驳回苏玉书、苏端阳、苏端峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866.2元，由王志斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  赖开汪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  方碧云 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9258号 原告：蒋春荣，男，1944年8月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：梁明祥，男，1963年10月30日出生，汉族，住丹阳市。 被告：牛富渝，男，1998年9月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：滕云霞，女，1964年2月17日出生，汉族，住山东省莱州市。 两被告委托诉讼代理人：牛占山，男，1965年8月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。统一社会信用代码913706005852484267。 负责人：赛波，经理。 委托诉讼代理人：车国林、韦春雷，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：王婷、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告蒋春荣与被告牛富渝、滕云霞、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  道 娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异470号不予执行申请人（被执行人）：北京唯加互动网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2285。法定代表人：郭玉强，经理。委托代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。申请执行人：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1幢6109。法定代表人：王秀芬，董事长。委托代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。本院在执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2188号仲裁裁决一案[执行案号：（2019）京01执973号]过程中，被执行人北京唯加互动网络科技有限公司（以下简称唯加公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。唯加公司述称，请求法院不予执行（2019）京仲裁字第2188号仲裁裁决书。理由为：北京火柴互娱科技股份有限公司（以下简称火柴公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据民事诉讼法第237条第2款规定，申请不予执行该仲裁裁决。2018年7月20日，唯加公司与火柴公司经协商一致后，签订了《合作框架协议》。该协议约定，火柴公司拟取得维加公司开发制作的网络游戏《神将三国》在大陆地区向在线用户提供游戏服务的商业运营权。双方约定，最晚不迟于2018年10月31日按双方约定的条件签署正式合作协议。2018年10月，唯加公司与火柴公司的《〈神将三国〉简体中文版本网游授权协议书》及补充协议（以下合称《授权协议书》）正式签署生效。协议履行期间，唯加公司根据《授权协议书》第3.1条的约定，于2018年10月15日向火柴公司交付授权游戏文件、文档、技术资料及相关文件，以满足火柴公司运行授权游戏的指标要求，履行了相关约定义务。根据合同法第97条规定，火柴公司应当在《授权协议书》解除后采取补救措施，向唯加公司支付已交付产品及文档资料的相应折价人民币300万元。2019年9月27日，唯加公司已向北京仲裁委员会立案，请求火柴公司向唯加公司支付已交付产品及文档资料相应折价人民币300万元及律师费5万元。综上，仲裁审理期间，火柴公司隐瞒了唯加公司向其已交付产品及文档资料的事实和证据，逃避了对唯加公司的损失赔偿责任，为维护唯加公司合法权益，申请法院不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2188号仲裁裁决书。火柴公司辩称，不同意唯加公司所提不予执行申请，请求法院依法驳回。首先，火柴公司没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，不符合民事诉讼法第二百三十七条相关规定。其次，唯加公司就此已向北京市第四中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，后撤回申请。本院经审查查明，火柴公司与唯加公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会2019年9月17日做出（2019）京仲裁字第2188号仲裁裁决书，裁决：一、唯加公司向火柴公司返还合同款200万元，二、驳回火柴公司的其他仲裁请求，三、驳回唯加公司的全部仲裁反请求，四、本案本请求仲裁费41901.87元（已由火柴公司全部预交），本案反请求仲裁费42352.2元（已由唯加公司全部预交），均全部由唯加公司承担，唯加公司直接向火柴公司支付其代垫的仲裁费41901.87元。上述裁决唯加公司应向火柴公司支付的款项，唯加公司应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因唯加公司未履行裁决书确定的义务，火柴公司向本院申请执行。执行中，唯加公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。仲裁裁决作出后，唯加公司向北京市第四中级人民法院提出撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2188号仲裁裁决书的申请，该院于2019年10月24日立案。后唯加公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请，北京市第四中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）京04民特563号民事裁定书，裁定准许申请人唯加公司撤回申请。本院认为，被执行人撤回撤销仲裁申请的，人民法院应当终结对不予执行申请的审查。本案中，鉴于被执行人唯加公司在申请撤销仲裁裁决的过程中撤回了申请，就其提出的不予执行申请应终结审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对北京唯加互动网络科技有限公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2188号仲裁裁决书的申请终结审查。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 范红萍二〇一九年十一月二十九日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳王新子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32365号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘冬，男，1983年2月16日出生，汉族，住所：沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额11453.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11453.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11453.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4475号原告：朱顺斌，男，汉族，1989年11月12日生，住青海省湟源县。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。被告：西宁万丰工贸有限公司，住所地：西宁市城北区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：朱全录，该公司总经理。。原告朱顺斌诉被告西宁万丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺斌的委托诉讼代理人李俊英，被告西宁万丰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告朱顺斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资118000元及利息5605元，共计123605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告受聘到被告西宁万丰工贸有限公司工作，职位为资料员，月工资为7000元。2016年至2018年期间，被告法定代表人朱全录以公司资金紧张为由，未向原告全额发放工资，只支付了部分生活费。2018年11月26日，朱全录向原告出具欠条一张，载明欠原告工资118000元。朱全录出具欠条的行为是履行职务行为。原告多次向被告索要欠付工资，被告拒绝支付。故起诉，望判如所请。被告西宁万丰工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理确认以下法律事实：2013年原告朱顺斌受聘到被告西宁万丰工贸有限公司工作，朱顺斌从2013年1月至2019年以西宁万丰工贸有限公司的职工建立基本养老保险个人账户。2018年11月26日，西宁万丰工贸有限公司法定代表人朱全录向原告出具了欠条一张，内容为：今欠朱顺斌（2016-2018年）工资合计118000元。欠款人朱全录。之后，原告向被告索要工资，被告拖欠至今未付。以上事实有原告陈述及其提交的欠条、职工基本养老保险个人账户凭单、微信聊天记录为证，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，对其证明力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院认为，原告受聘在被告公司工作，双方建立劳动关系，被告理应支付工资。被告的法定代表人朱全录向原告出具欠条，确认欠付原告工资118000元。朱全录作为法定代表人从事的民事活动，其法律后果由公司承受，故欠付原告的工资应由被告支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告以被告出具的欠条提起民事诉讼，主张被告支付劳动报酬118000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息5605元的诉讼请求，虽然双方在欠条中未约定利息，但被告拖欠工资确实给原告造成了实际损失，原告以中国人民银行同类同期贷款利率4.75%主张利息5605元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁万丰工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱顺斌工资118000元及利息5605元，合计123605元。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，本院已减半收取1387元，由被告西宁万丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年十一月二十日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3486号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司,住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：马敬，女，1985年10月8日出生，汉族，住单县。被告：朱林林，男，1984年9月9日出生，汉族，住单县。被告：郭龙，男，1985年9月6日出生，汉族，住单县。被告：张秀霞，女，1963年8月20日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告单县农商行）与被告马敬、朱林林、郭龙、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼，被告马敬、朱林林、郭龙、张秀霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马敬偿还借款300000元和利息34790.03元及2019年3月19日以后相应利息及罚息；2、判令被告朱林林、郭龙、张秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告马敬因经营家电需要从原告单县农商行城郊支行借款300000元。双方约定借款期限为12个月，月利率10.2225%。被告朱林林、郭龙、张秀霞为马敬提供了连带责任担保。原告单县农商行城郊支行按照合同履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。被告马敬、朱林林、郭龙、张秀霞均未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司城郊支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年11月17日，原告单县农商行城郊支行与马敬签订个人借款合同一份，城郊支行为贷款人，被告马敬为借款人，约定：马敬向原告单县农商行城郊支行借款300000元；借款期限自2017年11月17日至2019年11月16日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年11月17日，城郊支行与被告朱林林、郭龙、张秀霞签订最高额保证合同一份，郭村支行为债权人，朱林林、郭龙、张秀霞为担保人，约定：被告朱林林、郭龙、张秀霞自愿为被告马敬自2017年11月17日起至2019年11月16日止在原告单县农商行城郊支行办理的借款业务最高余额450000元内提供连带责任担保；保证期间为决算期届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，城郊支行于2017年11月30日为马敬办理了借款凭证一份，借款金额为300000元，期限自2017年11月30日起至2018年11月29日，并将借款金额300000元划转至马敬的账户，为其办理了贷转存凭证一份。凭证中载明借款到期日为2018年11月29日，执行月利率10.2225‰。原告单县农商行城郊支行提交的借款本金及利息一览表显示：截至2019年3月19日，马敬尚欠借款本金300000元，利息34790.03元。本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司城郊支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告马敬借用城郊支行款项，被告朱林林、郭龙、张秀霞为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行所属城郊支行与被告马敬中签订的借款合同及与被告朱林林、郭龙、张秀霞签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，城郊支行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告马敬未按期偿还借款本息，被告朱林林、郭龙、张秀霞未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县农村商业银行股份有限公司要求被告马敬支付借款本金300000元和利息34790.03元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告朱林林、郭龙、张秀霞在被告马敬逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告农商行要求被告朱林林、郭龙、张秀霞承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敬于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元和利息34790.03元及相应利息（以300000元为基数，自2019年3月20日起至实际清偿之日止按月利率13.29‰计算）；二、被告朱林林、郭龙、张秀霞对上述借款本息在最高余额450000元内承担连带清偿责任；三、被告朱林林、郭龙、张秀霞承担连带清偿责任后，有权在其已清偿范围内向马敬追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  张洪英人民陪审员  沙玉娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  张景红