wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1297号 申请执行人高培银，男，汉族，53岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人祁改军，男，33岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨美霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高培银与被执行人祁改军、杨美霞买卖合同纠纷一案，本院((2012)达民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书祁改军、杨美霞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人高培银借款43363元。 根据申请执行人高培银的申请，本院于2019年10月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人祁改军、杨美霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  王靖华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6689号 申请执行人：吴旺娇，女，1954年3月14日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：钟其胜，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请执行人吴旺娇与被执行人钟其胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟其胜应向申请执行人吴旺娇支付55406.5元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢耀梁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2145号之一 申请执行人李峰，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人路长明，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省沂源县。 沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李峰向本院申请立案执行经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人路长明在银行的存款20万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑伟娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21831号原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨毛田，男。被告：黄琛，男，1979年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海新青浦物业管理有限公司与被告黄琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田、被告黄琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费人民币2,588元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系青浦区华科路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告与某小区业主大会签订物业服务合同，约定委托原告对某小区进行管理，高层物业费收费标准为每月每平方米1.75元，被告房屋面积为155.89平方米。因被告拖欠自2015年1月至2015年12月的物业服务费，故诉至法院。被告黄琛辩称，对原告物业费收费标准有异议，原告提供的物业服务与收费标准不匹配，愿意按每月每平方米1.35元的收费标准缴纳物业费。经审理查明，被告系坐落于上海市青浦区华科路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，上述物业，类型为高层，建筑面积为155.89平方米。2014年2月7日，原告与某小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对某小区进行物业管理。收费标准为：高层为每月每平方米1.75元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一月履行交纳义务。合同为期贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。另查明，原告具有物业管理贰级资质。由于被告欠缴物业服务费，原告于2019年11月诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的物业服务合同复印件、不动产登记簿，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与某小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告房屋在某小区内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告主张原告提供物业服务与其收费标准不匹配，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告黄琛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司物业服务费2,588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年十一月二十九日书记员 高婧妍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1152号 原告张改芝，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张改芝因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0291《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张改芝与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0291《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初805号之一 原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号，统一社会信用代码91340000783060623N。 法定代表人：钱力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周娜，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王森，男，系该公司员工。 被告：安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国华路27号，统一社会信用代码91341822719974287N。 诉讼代表人：安徽宏宇竹业科技股份有限公司管理人（安徽渊源律师事务所）。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告：宁其斌，男，1970年7月31日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：董家琴，女，1973年12月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宁其斌、董家琴共同委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 原告安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）与被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司（以下简称宏宇竹业公司）、宁其斌、董家琴追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年7月2日立案受理，并于2018年7月24日裁定将案件移送本院处理。本院于2019年2月1日立案受理后，依法进行审理。案件审理过程中，因本案必须以本院另一案的判决结果为依据，而该案原告省信用担保公司不服一审判决提起上诉，本案于2019年6月17日中止诉讼。宣城市中级人民法院于2019年9月27日对该案作出终审裁定。本案于2019年11月25日恢复审理。 原告信用担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告一安徽宏宇竹业科技股份有限公司立即向原告支付代偿款人民币4982750.91元、违约金996550.18元、代偿资金占用费349819.78元（暂计算至2018年5月23日，自2018年5月24日起以4982750.91为基数按日万分之五计至实际给付之日止），暂计6329120.87元；2、判令原告对被告一安徽宏宇竹业科技股份有限公司提供抵押的位于广德县经济开发区的厂房（广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告一安徽宏宇竹业科技股份有限公司提供抵押的位于广德县经济开发区的土地使用权（广开国用（2008）第0164号）享有抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告二宁其斌、被告三董家琴对上述债务承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告宏宇公司因向中国农业发展银行广德县支行（简称贷款人）贷款500万元需要，于2017年1月5日与原告签订编号为委保字一部［2017］002号《委托保证合同》，于2017年1月5日与贷款人签订编号为34182201-2016年（广德）字0007号《流动资金借款合同》。2017年1月5日，原告与贷款人签订编号为34182201-2016年广德（保）字0006号《保证合同》。为保证原告的权益，各被告为该笔融资担保向原告提供了以下反担保措施:（1）2015年1月30日，被告宏宇公司与原告签订编号为最高抵保字部［2015］021号《最高额抵押反担保合同》，以其所有的位于广德县经济开发区的厂房（广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号和土地使用权（广开国用2008第0164号）向原告提供最高额抵押反担保，并办理抵押登记（广房地产权证桃州镇字第××号）;（2）2017年1月5日,被告宁其斌、董家琴与原告签订编号为个信字一部［2017］002号《不可撤销个人连带责任信用反担保合司》，向原告提供个人连带责任保证反担保。2017年1月20日，贷款人向被告宏宇公司放款500万元，后宏宇公司未能按约还本付息。2017年6月23日，贷款人向被告宏宇公司送达《中国农业发展银行催收欠息通知书》（通知金额89836.51元，含另一笔700万元贷款的利息52404.63元），要求被告宏宇公司付息。2017年6月21日，贷款人向原告送达《担保机构履行代偿利息通知书》，要求原告代偿利息。2017年6月30日，原告代偿利息37431.88元（转账金额为89836.51元，含另一笔700万元贷款利息52404.63元）。2017年12月6日，贷款人向被告宏宇公司送达《中国农业发展银行提示归还到期贷款通知书》，要求被告宏宇公司还本。2017年12月7日，贷款人向原告送达《担保机构履行代偿责任通知书》，要求原告代偿全部本金。2018年1月4日，原告代偿本金4945319.03元（转账金额为11945319.03元，含代偿另一笔700万元贷款担保代偿款700万元）。2018年1月4日，贷款人向原告送达《解除担保责任函》。原告作为保证人为被告宏宇公司向贷款人代偿本息合计7052404.63元。被告宏宇公司至今未向原告偿还代偿款、违约金、资金占用费，其余被告至今也未向原告履行反担保义务，给原告造成极大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，现特向贵院具状起诉，请求法院支持原告之诉讼请求。 本院经审查认为，省信用担保公司提交的民事起诉状及法院立案信息表载明的时间均是2018年7月2日,表明省信用担保公司提起本案诉讼的时间是2018年7月2日,本院裁定受理宏宇竹业公司破产清算申请时间为2018年6月26日。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定,人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利。省信用担保公司作为宏宇竹业公司的债权人,在宏宇竹业公司进入破产清算程序后,应依照破产法的相关规定行使权利,即向人民法院指定的管理人申报债权,由管理人进行审查,对管理人审查结论有异议的,可依法向受理破产的人民法院提起破产债权确认之诉。省信用担保公司在宏宇竹业公司已进入破产清算程序后,未向宏宇竹业公司管理人申报债权,而直接向人民法院提起给付之诉,不符合法律规定,对其起诉人民法院应不予受理,已经受理的应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下： 驳回原告安徽省信用担保集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  鲍清凤 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31346号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李冬春，女，1996年12月13日出生，汉族,住湖南省涟源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李冬春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25872号原告：黄显永，男，1969年4月18日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。被告：蒋英华，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：蒋卫华，男，1978年12月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：保定联润汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡赵庄村71号。原告黄显永与被告蒋英华、被告蒋卫华、被告保定联润汽车贸易有限公司（以下简称保定联润公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告黄显永于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄显永与蒋英华、蒋卫华、保定联润公司达成和解，黄显永自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许黄显永撤诉。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月十四日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖国源，男，1993年1月14日出生，汉族，住广西北流市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖国源借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额17002.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17002.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖国源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17002.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5184号原告：刘沙沙，女，1991年7月11日出生，汉族，住。被告：荆立国，男，1989年6月1日出生，汉族，住。被告：荆二贵，又名荆桂林，男，1990年2月28日出生，汉族，住。被告：陈婷，女，1991年7月15日出生，汉族，住。原告刘沙沙与被告荆立国、荆二贵、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘沙沙到庭参加诉讼，被告荆立国、荆二贵、陈婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠原告的借款20000元及利息（月息2分）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定利息2分，出具借条一张，荆二贵、陈婷为担保人。后原告多次向被告讨要，被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。三被告荆立国、荆二贵、陈婷未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日被告荆立国因资金紧张向原告刘沙沙借款20000元，约定月息2分，二被告荆二贵、陈婷为原告提供了担保。被告荆立国借款后每月向原告结算利息，利息结算至2019年7月22日。后经原告多次讨要，被告荆立国一直推拖不还，故原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条一份在卷佐证。由于三被告荆立国、荆二贵、陈婷未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告所举证据质辩的权利，原告所举证据合法有效，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告荆立国因资金紧张向原告借款20000元，约定月息2分，被告荆二贵、陈婷为其提供担保，有被告荆立国出具的借条为证，被告荆立国理应偿还。至于利息部分，应按月息2分计算，自2019年7月23日起算至实际清偿完毕之日止。二被告荆二贵、陈婷作为担保人，应依法承担保证责任。对原告诉请的借款及利息应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆立国应于本判决生效后十日内支付原告刘沙沙借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息2分计算，从2019年7月23日起算至实际清偿完毕之日止）。二被告荆二贵、陈婷对上述第一项应承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荆立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月二十五日书记员  梁文欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6472号原告：王庆超,男,1980年11月20日出生,汉族,住河南省西平县。被告：温晓东，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省淅川县。原告王庆超诉被告温晓东民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与审判员谢申文、审判员庄淑敏组成合议庭适用普通程序于2019年7月51日公开开庭审理。原告到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中本院以公告方式向被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元、支付逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率6%从2019年2月15日起计至被告还清日）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告向原告借款50000元，被告并出具借条。借款到期后，被告没有还款，原告催收未果。原告为维护合法权利，因此提起本案诉讼。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理查明：原、被告于2018年5月7日签署借款协议，约定被告向原告借款50000元。原告提交的微信聊天记录及转账记录显示原告于2018年5月7日向被告转账47500元，于2019年2月10日向被告催还款，被告表示这两三天还款。原告主张其向被告转账交付47500元，现金交付2500元，双方没有约定借款期限，其于2019年2月10日催款，被告承诺几天后还款，故案涉借款于2019年2月15日到期。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。被告向原告借款50000元的事实，有借款协议、转账记录、微信聊天记录为证，本院予以认定。被告在原告催收后未在合理期限捏返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款50000元及支付逾期还款利息（以50000元为本金从2019年2月15日起按年利率6%计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆超返还借款50000元及支付逾期还款利息（以50000元为本金从2019年2月15日起按年利率6%计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告温晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴振滨审判员  谢申文审判员  庄淑敏二〇一九年十一月二十日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23048号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：李建荣，女，1972年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李建荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李建荣偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，李建荣与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到李建荣账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告李建荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付李建荣29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李建荣（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李建荣签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告李建荣负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2282号之三申请执行人：刘中，男，1980年9月20日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。被执行人：骆俊百，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。申请执行人刘中与被执行人骆俊百机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘中于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人骆俊百赔偿款4765.15元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人骆俊百发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年5月29日、2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人骆俊百的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人骆俊百有坐落于重庆市沙坪坝区XX号房屋[权证号：104房地证2014字第XX号]一套，本院于2019年4月23日查封了该房屋；3、本院于2019年5月29日限制了被执行人骆俊百高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人骆俊百发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年10月8日到被执行人骆俊百户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人骆俊百的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人刘中。综上所述，本案申请标的为4765.15元，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，虽然查封了被执行人骆俊百所有的房屋，但本案申请执行标的较小，暂无益处置，除此以外，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执2282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十五日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢436号 申请执行人张国安，男，汉族，1966年4月28日出生，现住内蒙古。 被执行人范喜云，男，汉族，1960年5月14日出生，现住内蒙古。 申请执行人张国安与被执行人范喜云劳务合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初6199号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人范喜云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81854号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐雅，女，1991年11月2日出生，汉族，住广东省连州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐雅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐雅偿还借款本金10541.67元;2、唐雅偿还借款期限内利息834.9元；3、唐雅支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐雅承担。被告唐雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人唐雅与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐雅约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称唐雅自2018年6月4日开始逾期，截至2019年11月25日，唐雅尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了唐雅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与唐雅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐雅应当按期支付利息并偿还本金。现唐雅逾期还款，国美公司要求唐雅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐雅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告唐雅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告唐雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执恢97号 胡朋： 本院在执行被执行人胡朋罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）潮枫法刑初字第39号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）2000元】，划拨被执行人胡朋存款2000元，该款用于缴纳罚金。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3342号 原告：林品英，女，1985年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈友宁，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林品英与被告陈友宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林品英的委托诉讼代理人陈强、郑明明到庭参加诉讼；被告陈友宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林品英向本院提出诉讼请求：1.判决陈友宁偿还林品英借款本金28000元及利息，利息按月利率1.3%计算，自2018年6月22日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈友宁承担。事实和理由：林品英与陈友宁系朋友关系，于2018年6月22日陈友宁以资金周转需要向林品英借款，林品英以银行转账方式向陈友宁支付了28000元的借款，双方约定利息按月利率1.3%计算。现如今林品英因自身需要资金，多次要求陈友宁还款，然而陈友宁均以各种理由一拖再拖，如今更是避而不见。 陈友宁未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2018年6月22日，陈友宁向林品英借款28000元，并出具一张借条给林品英收执。借条载明陈友宁向林品英借款28000元，月利息壹分叁厘计算；借条未载明借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和林品英提交的居民身份证、户籍回执单、借条、银行明细清单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈友宁向林品英借款28000元，有借条、银行明细清单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈友宁应当偿还。林品英主张借条中载明的“月利息壹分叁厘计算”即按月利率1.3%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈友宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈友宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林品英借款本金28000元及利息，利息按月利率1.3%从2018年6月22日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告陈友宁负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月一日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书（2019）陕07行终64号上诉人（原审原告）王金荣，男，1952年12月1日出生，汉族，住西乡县。上诉人（原审原告）刘会连，女，1956年12月18日出生，汉族，住西乡县，系王金荣之妻。被上诉人（原审被告）西乡县不动产登记局。住所地：西乡县。统一社会信用代码：11610724016040920G。负责人王斌，该局副局长。原审第三人西乡县牧河养殖厂。经营者袁某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，户籍地西乡县XX城XX组。原审第三人西乡县XX街道办事处XX居XX组（原城关镇XX村XX组）。代表人石玉清，该组组长。上诉人王金荣、刘会连因诉被上诉人西乡县不动产登记局，原审第三人西乡县牧河养殖厂、西乡县XX街道办事处XX居XX组土地行政管理一案，不服西乡县人民法院（2019）陕0724行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定的事实：第三人牧河养殖厂经营者袁某某因筹建牧河养殖厂需要使用土地，与原城关镇XX村XX组于2004年12月30日签订用地协议书，约定牧河养殖厂占用该组河滩地5亩，每亩价款16000元。2005年3月5日，双方签订集体建设用地使用权流转合同，约定牧河养殖厂使用原城关镇XX村XX组集体土地5亩（3329.48㎡），流转价款34元/㎡，待用地批复下发后一次性向城关国土所交清流转费113202.32元。该宗土地流转用途为养殖业、住宅，期限70年，上报县人民政府批准，办理登记。该合同鉴证机关原西乡县国土资源局、原城关镇人民政府、XX城XX镇XX村委会均盖章。牧河养殖厂袁某某向原西乡县国土资源局申请对该宗土地使用权登记。该局受理登记申请后，经西乡县人民政府审批于2006年6月1日向袁某某登记颁发了西乡县集用（土）字第0157138号集体土地使用证，2012年7月23日在进行年度审验时，将该使用证变更为西乡县集用（土）字第61072410022JB00001号。原告向袁某某索要费用遭拒，于2015年1月经村调委会解决，得知牧河养殖厂袁某某与XX村XX组签订集体建设用地使用权流转合同并向原西乡县国土资源局申请办理土地使用证。原告向原西乡县国土资源局反映情况，该局作出信访问题回复后，原告于2018年2月2日以原西乡县国土资源局为被告向一审法院提起行政诉讼，该院以原告的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案。原告于2018年7月24日再次向一审法院起诉，在审理中撤回起诉。2019年4月4日，原告提起本次诉讼，请求依法撤销被告西乡县不动产登记局（原西乡县国土资源局）于2012年7月23日向第三人袁某某颁发的“西乡县集用（土）第610724100220JB00001”号集体土地使用证。一审法院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（已于2018年2月8日废止）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，牧河养殖厂袁某某向原西乡县国土资源局申请集体土地使用权登记并于2006年6月领取了集体土地使用证。原告在一审法院询问和庭审中陈述于2015年1月27日知道原西乡县国土资源局为牧河养殖厂袁某某办理土地登记的行政行为内容，根据上述相关司法解释规定，原告应当于2017年1月底之前提起行政诉讼，但原告在此期间未起诉。故原告的起诉已超过法定起诉期限，对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王金荣、刘会连的起诉。上诉人王金荣、刘会连不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原裁定，重新审理。事实和理由：1982年上诉人夫妇承包了XX村XX组0.5亩河滩地。2003年9月将该承包地租赁给袁某某，租期为10年。2013年9月租赁协议到期后，袁某某拒不返还土地。2015年，上诉人开始多次到相关部门进行信访要求解决此问题，并得知袁某某于2014年12月与XX村XX组签订了用地协议，XX村XX组将上诉人承包的0.5亩集体土地流转给袁某某使用，而且被上诉人给袁某某颁发了《集体土地使用证》。上诉人要求被上诉人解决，被上诉人于2016年回复，让上诉人向人民法院起诉。上诉人向西乡县人民法院提起民事诉讼，但西乡县法院一直不予立案。2018年2月，上诉人以被上诉人为被告提起行政诉讼，西乡县法院以超过行政诉讼起诉期限为由，裁定不予立案，上诉人不服提起上诉，后撤回上诉，与西乡县法院协商立案，故又于2018年7月提出行政诉讼。综上，上诉人在得知自己土地承包经营权被侵害后，一直在向人民法院主张自己的权利，不存在诉讼期限过期，请求中级法院查明事实，撤销一审裁定，依法重审。被上诉人西乡县不动产登记局未提交书面答辩意见。原审第三人西乡县牧河养殖厂、西乡县XX街道办事处XX居XX组均未提交书面答辩意见。经审查查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据已查明的事实，上诉人在处理与袁某某土地纠纷过程中于2015年1月获知，原审第三人西乡县牧河养殖厂的经营者袁某某申请办理了涉案土地的集体土地使用证，其后上诉人于2018年2月才向法院提起行政诉讼，请求撤销袁某某所持有的集体土地使用证。无论是依据现行《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政诉讼起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年,还是依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（已于2018年2月8日废止）第四十一条规定，行政诉讼起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，上诉人起诉均已超过起诉期限。另，行政诉讼起诉期限不因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。对上诉人2018年2月提起的行政诉讼，西乡县人民法院以其超过法定起诉期限裁定不予立案，该裁定书已生效。现上诉人基于同一事实再次提起行政诉讼，一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明才审 判 员 刘  霖审 判 员 刘际勇二0一九年十一月十三日法官助理 于云江书 记 员 李  洋  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周秀芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住所：广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周秀芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额12604元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12604元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周秀芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12604元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告周秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12363号原告：中山市杰和兴电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇阜华路1号D6栋工业厂房、增设一处经营地址具体为：中山市坦洲镇安阜村十六围晓阳路7号（一照多址），统一社会信用代码91442000617771294R。法定代表人：黎勇，总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市品为电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路2号A栋三楼B区，统一社会信用代码91442000MA4X2E505Y。法定代表人：尹双喜。被告：尹双喜，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中山市杰和兴电子有限公司（以下简称杰和兴公司）与被告中山市品为电子有限公司（以下简称品为公司）、尹双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰和兴公司委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告品为公司、尹双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰和兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告品为公司立即向原告支付货款100800元及利息（从2018年7月3日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）；2.被告尹双喜对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼标的为95000元。事实和理由：原告与被告品为公司曾有业务往来，由原告向被告品为公司供应USB线材产品。2018年7月3日，被告品为公司向原告出具付款计划，确认尚欠原告货款100800元。被告品为公司为一人有限公司，被告尹双喜为被告品为公司的独资股东，由于被告品为公司的财产与股东的个人财产混同、账目混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告尹双喜应对被告品为公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告逾期付款，原告以各种方式向两被告催讨，但两被告却总以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告品为公司、尹双喜在法定期限内未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，品为公司向杰和兴公司采购电子设备。交易期间，杰和兴公司与品为公司签订了5份产品销售合同书（合同编号分别为：48481708014、48481708017、48481708018、48481709001、48481711001。金额分别为32000元、12100元、45750元、5368元、60800元）。产品销售合同书均约定了货物名称、型号规格、单位、数量、单价等；付款条件和结算方式为月结60天，如逾期付款，品为公司除支付本金外，尚须承担利息如下：逾期未付金额之利息，从第十天起月息为该金额的1%，三十天以上月息为该金额的1.5%。合同还约定了双方的其他权利和义务。杰和兴公司在合同中加盖公章，尹双喜签名予以确认。合同签订后，杰和兴公司依约于2017年9月2日至2017年11月14日期间向品为公司送货。2018年7月3日，品为公司向杰和兴公司出具一份付款计划，承诺于2018年7月至11月期间付清货款100800元。2018年11月5日，杰和兴公司再次以传真方式向品为公司发出对账单，确认2017年9月至11月期间双方发生的货款金额为156018元，已支付61018元，未付货款95000元。品为公司在对账单中加盖公章确认后亦以传真的方式回传给杰和兴公司。另查，品为公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为尹双喜。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杰和兴公司主张品为公司尚欠货款95000元，有产品销售合同书、付货出仓单、付款计划、对账单为证，且品为公司未提出抗辩及向本院提交相反的证据予以反驳，杰和兴公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息的问题。产品销售合同约定“月结60日付款，逾期三十天以上须按月息为该金额的1.5%支付利息”，现杰和兴公司主张利息按月利率1.5%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。至于利息计算的起算点，应从品为公司未按付款计划约定的第一期付款截止时间即2018年8月1日起计算为宜。品为公司为尹双喜投资的自然人独资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”尹双喜应就品为公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。杰和兴公司主张尹双喜对品为公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告品为公司、尹双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市品为电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市杰和兴电子有限公司清偿货款95000元及利息（以95000元为基数，从2019年8月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告尹双喜对被告中山市品为电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由两被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何泽文二〇一九年十一月八日书 记 员  甘小欢吴晓芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17764号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：瞿石长，男，汉族，1972年04月02日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人瞿石长信用卡纠纷一案中，依法对被执行人瞿石长的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2778号 原告：刘建成，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 被告：苟会玲，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘建成诉被告苟会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建成到庭参加诉讼，被告苟会玲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款21000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告因彩票店经营经济紧张，欲从其处借款，其考虑到双方系朋友关系同意借款。2017年11月7日，被告苟会玲通过其信用卡从其处借款21000元，并向其出具借条一份，期限一个月。逾期后经多次催要未果，无奈其诉至法院。提交证据：借条1份。 被告苟会玲未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苟会玲经传票传唤未到庭，无法听取其质证意见。本院对证据认定如下：原告提交的借条，该借条系被告苟会玲出具，证实被告苟会玲从原告刘建成处借款21000元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告苟会玲通过刷原告刘建成的信用卡方式从原告处借款21000元，并向原告刘建成出具借据，载明：今借到刘建成人民币贰万壹仟元整，借期一个月，借款人苟会玲，2017年11月7日。逾期后经多次催要未果，原告刘建成诉至法院要求被告苟会玲归还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告苟会玲未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告苟会玲从原告刘建成处借款，事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间借款合同依法成立并生效。双方书面约定还款期限，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告苟会玲于本判决书生效十日内偿还原告刘建成借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费800元，由被告苟会玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  李双林 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  王 丹 1
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1619号之三申请执行人，任军，男性，汉族，1975年6月1日出生,住四川省宣汉县。申请执行人，余玉梅，女性，汉族，1980年4月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，王炜，男性，汉族，1969年2月21日出生,住达州市达川区。本院作出的(2019)川1703民初2800号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王炜在四川省农村信用社联合社××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松二〇一九年十一月二十八日书记员  张 明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29945号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：陈廷华，男，1977年2月18日出生，汉族，住贵州省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告陈廷华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告陈廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余应付租金61,380元，违约金18,414元，催告费150元，金额共计：79,944元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月7日签订《回租租赁合同》，根据合同，被告向原告租赁比亚迪牌汽车一部。合同签定后，原告已经将车辆交付被告使用，但被告自2018年9月起至今一直未付租金，经原告多次催讨仍未果。基于被告上述违约行为,现依照合同约定追究被告相关违约责任。被告陈廷华未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《买卖合同》1份，证明原告与被告存在汽车买卖关系。2、《回租租赁合同》1份，证明原本与被告存在融资租赁关系。3、合同明细表1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况。4、车辆产证1份，证明原告下属贵阳分公司为车辆所有权人。5、车辆交接清单1份，证明车辆已实际交付承租人使用。6、委托收款服务授权登记表1份，证明被告的支付租金方式。7、送达地址确认书1份，证明双方约定法律文书诉讼地址。8、付款清单1份，证明被告租金支付情况。9、催告记录，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过合理催告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案买卖合同、回租租赁合同及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告与被告陈廷华及案外人贵阳华优全程汽车服务有限公司签订汽车《买卖合同》。同日，原告作为出租人，与被告陈廷华作为承租人签订了编号为XXXXXXXA069BA的《回租租赁合同》。其中约定：原告采取回租租赁方式，向被告陈廷华提供比亚迪牌汽车一辆(车架号：LGXCG6CF8EXXXXXXX)并租给其使用，起租日为2018年8月7日，租金支付日为每月10日，被告支付交车自备款4,700元，每期租金1,705元，共36期，合同总额66,080元。约定被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经原告催告后仍未付款的，视为被告经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆。且原告有权同时采取以下一种或多种措施：……4、向被告收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；5、向被告收取原告在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费以及对车辆销售处理的税费等费用)。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则视为向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同签订后，双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。被告自2018年9月起至今未支付租金，经原告催告未果。截至今日，被告陈廷华尚未支付任一期租金。本院认为，原告与被告签订的《回租租赁合同》真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告陈廷华未支付到期租金，显属违约。根据法律规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。现原告请求判令被告支付剩余应付租金，本院予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩，出于尊重当事人意思自治，本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)30％计算违约金亦予以支持。被告陈廷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈廷华于判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失61,380元,违约金18,414元,催告费150元,合计79,944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,086.80元，由被告陈廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26123号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡彩云，女，1972年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡彩云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡彩云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币413,981.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币413,981.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11241号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昆勇，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：贺加阳，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告贺加阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保456号申请人:厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：周迪祥，行长。申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，董事长。二申请人共同委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：朱明华，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人厦门银行股份有限公司重庆分行、江苏银行股份有限公司与被申请人朱明华诉前财产保全一案，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行、江苏银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人朱明华名下价值100万元的财产采取保全措施。申请人厦门银行股份有限公司重庆分行以自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行、江苏银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人厦门银行股份有限公司重庆分行、江苏银行股份有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人厦门银行股份有限公司重庆分行、江苏银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21879号原告：上海久景商用设备销售中心，住所地上海市青浦区。投资人：张永德，总经理。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：上海清能实业有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海久景商用设备销售中心与被告上海清能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告上海久景商用设备销售中心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告私下调解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海久景商用设备销售中心撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  程伟忠二〇一九年十一月十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52479号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张作喜，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张作喜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张作喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金41,200.70元，利息69,246.55元，费用7,726.86元(其中滞纳金和违约金1,314.96元，其他费用6,411.90元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,174.11元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,200.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张作喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张作喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,200.70元；二、被告张作喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,200.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.02元，减半收取计415.01元，由被告张作喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4324号原告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：胡金香，女，1972年12月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。原告润和物业与被告胡金香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告胡金香及委托诉讼代理人李寿昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年12月1日至2019年9月30日物业费3066.8元及从2017年12月1日起以每月139.4元为计算基数每日千分之五违约金466.29元，合计3533.09元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的具有独立法人资格的专业化物业管理公司，是由重庆汇升房地产开发有限公司聘请的为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2017年3月20日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费139.4元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了一段时间的物管费。但从2017年12月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡金香辩称，原告物管存在管理不善，提供的服务不达标，收费的标准不合理，绿化达不到标准，固定的场所也没有，机动车的出入和登记也没有，小区的卫生条件公共设施和环境的卫生管理物业管理公司没有达到收费的标准，物业公司签订的前期物业管理协议，旁边房屋违规修建，多次向物管反映，但是物管方不管理，不制止，小区里面搭建没有进行有效的管理，楼道乱放,业主享受服务的等级应缴纳的服务费标准等与《前期物业管理规约》中的约定不符。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据:原告的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》、未交纳费用明细、物业服务催缴函送达签收情况，以上证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告胡金香系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2017年3月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为116.17平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费139.4元。另查明，被告未缴纳物业管理费的时间段为2017年12月1日至2019年9月30日，共计22个月。本院认为，原告润和物业与被告胡金香签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业管理费的时间段为2017年12月1日至2019年9月30日，共计22个月，按每月139.4元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：139.4元/月×22月=3066元，故原告起诉要求被告支付物业管理费的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。就原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业管理费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因无充分证据证明物管公司不履行前期物业管理协议，也未提供证据证明其未享受相关物业服务，认为原告未尽到物业服务责任，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》所约定的内容进行处理，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿,另行起诉。故对辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告胡金香于本判决生效后15日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2017年12月1日起至2019年9月30日止的物业管理费3066元；二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡金香负担,由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  冉旭灵
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2849号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1.负责人：卢东涛，系该行行长（未出庭）。委托代理人：段敏学、张革飞，系该分行职工。被告：陈吉祥，男，1983年4月3日出生，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（以下简称农业银行银州支行）与被告陈吉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学、张革飞到庭参加诉讼。被告陈吉祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行银州支行提出诉讼请求：1、判令被告陈吉祥偿还透支的信用卡金额19473.53元及至结清之日止所产生的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈吉祥于2018年1月4日在原告处办理卡号为62×××03的信用卡，授信额度1.4万元。开卡初期，被告尚能遵守《金穗贷记卡章程》和履行《金穗贷记卡领用合约》的内容，按时足额偿还贷记卡透支款项。但自2018年5月8日开始出现逾期，经我行多次催收，至今未偿还。截止2019年5月15日，被告信用卡累计透支本金16107.88元、利息2624.62元、违约金741.03元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈吉祥未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交信用卡申请表、收费项目及标准，证明被告申领信用卡的事实；催收通知书、催收台账，证明被告拖欠金额及催收的事实。上述证据经庭审举证及本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，被告陈吉祥于2018年1月4日向原告农业银行银州支行申请办理金穗贷记卡，并承诺：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。原告农业银行银州支行审查后，向被告陈吉祥发放了卡号为62×××03的信用卡。被告陈吉祥领用并激活信用卡后多次使用该卡消费，截至2019年11月14日，被告陈吉祥拖欠原告农业银行银州支行透支本金16107.88元、利息2624.62元、违约金741.03元。本院认为，原告农业银行银州支行与被告陈吉祥之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付欠款本息、相关费用的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告陈吉祥经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈吉祥于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行透支本金16107.88元、利息2624.62元、违约金741.03元；并给付自2019年11月15日起自完全偿还借款之日止的利息（按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告预交），由被告陈吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费290元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  冯 欣人民陪审员  周丹石二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5646号申请执行人王书成，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人李阳，男，1981年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵志远，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省遂平县。关于申请执行人王书成与被执行人李阳、赵志远民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4520号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李阳、赵志远的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十一月五日书记员  陈聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55118号原告：倪元一，女，1992年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：刘红宇。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告倪元一（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款6万元并支付利息6600元，2、被告一支付逾期利息（以6万为基数，按照年利率11%为标准，自2019年3月27日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付6万元，借款期限自2018年3月27日至2019年3月26日，年化利率11%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2019年3月27日至2019年6月26日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪元一的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4314号之一 申请执行人石狮市鑫泰宏发纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市国际轻纺城A区2718-2719号。 法定代表人曾荣科。 被执行人王其全，男，1982年11月04日出生，住石狮市。 被执行人石狮市九玖星服饰贸易有限公司，住所地：石狮市健健科技园2期B栋1-2单元3楼。 法定代表人朱彪。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人石狮市鑫泰宏发纺织品贸易有限公司与被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1067号民事判决书，被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司应支付申请执行人石狮市鑫泰宏发纺织品贸易有限公司款项603863元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王其全名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司尚有款项603863元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王其全名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王其全、石狮市九玖星服饰贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2181号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：宗加锁，男，1970年11月5日，汉族，住泰兴市。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人宗加锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏1202民初1240号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告宗加锁于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币169001.52元（截止2019年2月12日）及自2019年2月13日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1840元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月15日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下苏Ｍ×××××奔驰牌车辆，已于2019年7月18日查封，查封期限二年，未能实际扣押，其余未发现有可供执行的财产。3、2019年7月17日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月25日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，发现被执行人有公积金缴存记录，已冻结其公积金账户，因不符合公积金提取条件，未能实际提取。5、2019年9月30日，本院到泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下与案外人共有的位于泰兴市××镇新都花城××室房产，已于2019年10月10日予以查封，查封期限三年，首查封法院为泰兴市人民法院，申请执行人2019年10月21日书面申请参与分配该房产的处置款项，本院已于2019年10月25日发函泰兴市人民法院。6、2019年10月10日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。7、2019年11月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、2019年11月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令，限制被执行人宗加锁高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下苏Ｍ×××××奔驰牌车辆，未能实际扣押，无法处置。另本院于2019年10月10日轮候查封了被执行人与案外人共有的位于泰兴市××镇新都花城××室房产，首查封法院为泰兴市人民法院正在处置被执行人上述房地产，申请执行人书面申请参与被执行人名下房地产处置款的分配，本院已于2019年10月25日发函至泰兴市人民法院申请参与分配该房地产处置款。本案中被执行人的财产正在其他法院处置中，属不能处置的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担未能及时申请续封的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二日书记员  叶 灿
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3699号申请执行人：张建勤,男,19540603出生,65岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张新朋,男,19870918出生,32岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院已生效的(2019)皖1222民初4677号确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张新朋银行存款8800元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月一日书记员  刘雪敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7641号 原告：贾淑珍，女，1946年3月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李鸿飞，男，1974年8月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：牛玉福，男，1969年12月23日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 被告：汪小桥，男，1968年11月26日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：912100007443xxxxxx。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：912101030889xxxxxx。 负责人：孙卓越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省阜新市清河门区。 原告贾淑珍诉被告牛玉福、被告汪小桥、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸿飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅，被告人寿保险公司委托诉讼代理人马静均到庭参加了诉讼，被告牛玉福、被告汪小桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告急救费258元、医药费11591.44元（具体数额以提供的票据为准）、停车费17元、交通费500元、营养费5000元、护理费6000元（每天100元，共计两个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日15时，在于洪区吉利湖街加油站门前，被告牛玉福驾驶辽Axxxxx号轿车行驶至上述地点时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告牛玉福承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市军区总医院、沈阳市第五人民医院治疗，经诊断，此次交通事故造成原告头面部及右膝软组织挫伤、右手掌部掌骨骨折、右侧下颌骨髁突骨折，同时事故导致原告假牙丢失，牙外伤慢性牙周炎，后续为治疗病情及拔牙、补牙花费了大量医疗费用及其他费用。综上，被告牛玉福的交通肇事行为给原告的身体造成了极大的损害，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告牛玉福、被告汪小桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告平安保险辩称，事故车辆在被告公司投保交强险。根据原告提供的病历，原告存在脑梗塞，医疗费中如果有该项费用应该予以扣除。原告未住院且没有二级护理的医嘱，无法证明原告需要护理，原告主张护理费没有事实和法律依据，不同意支付。营养费也没有医嘱不同意支付。交通费没有时间地点和地点，无法确定与本案的关联性，不同意支付。停车费不属于保险理赔范围不同意支付。 被告人寿保险辩称，事故车辆在被告公司投保商业险20万元，含不计免赔。被保险人行驶证已经过期，属商业险责任免除，被告公司不应该承担赔偿责任。诉讼费系间接损失不在保险理赔范围之内，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，在沈阳市于洪区吉力湖街加油站门前，牛玉福驾车辽Axxxxx，与贾淑珍骑行的自行车发生交通事故，致车辆损坏，贾淑珍受伤，假牙遗失。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故证明》认定：牛玉福负事故全部责任，贾淑珍无责任。事后，原告于沈阳急救中心门诊治疗、沈阳军区总医院门诊治疗、沈阳市第五人民医院门诊治疗。 另查明，事故车辆辽Axxxxx登记所有人为被告汪小桥，被告牛玉福在驾驶事故车辆过程中，发生本次事故。该车辆在被告平安保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业险20万元，含不计免赔。该起事故发生在保险期间内。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛玉福、被告汪小桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告牛玉福在驾驶肇事车辆过程中，致原告受伤，且负事故全部责任，被告汪小桥作为肇事车辆所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超过保险限额部分，应由被告汪小桥承担赔偿责任。 关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告提供的医疗费票据，包含急救费，本院确认医疗费数额为11849.09元。 关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，但其未提供相关票据予以证明，故本院酌情支持300元。 关于营养费，根据原告提供的门诊病历记载，需加强营养，故原告主张营养费，本院予以支持，原告主张5000元，数额过高，本院酌情支持2000元。 关于停车费，原告主张该费用无法律依据，本院不予支持。 关于护理费，因原告未住院治疗，且未有相关医嘱载明需人护理，故原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费300元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告医疗费1849.09元、营养费2000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费500元，由被告汪小桥负担。 公告费560元，由被告汪小桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  郭 娜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王艺宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82590号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李言地，男，1989年8月4日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金129449.42元、利息687.16元，并支付自2019年6月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息311.5元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月19日，被告尚欠本金129449.42元、利息687.16元、罚息311.5元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言地于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金129449.42元、利息687.16元、罚息311.5元，并支付自2019年6月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李言地于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李言地所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元、公告费260元，由被告李言地负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双