wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6463号申请人：华炳炎，男，1979年3月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邹宏、陆建娣，无锡市梁溪区华宏法律服务所法律工作者。被申请人：袁玉琳，男，1958年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡市裕旺金属有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：袁玉琳。第三人：华小毛，女，1931年2月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：冯杏娣，女，1953年2月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：华敏，女，1976年10月30日出生，住无锡市锡山区。本院在审理申请人华炳炎与被申请人袁玉琳、无锡市裕旺金属有限公司、第三人华小毛、冯杏娣、华敏民间借贷纠纷一案中，申请人华炳炎于2019年11月5向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁玉琳、无锡市裕旺金属有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人华炳炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁玉琳、无锡市裕旺金属有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陆凌云人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十一月五日书 记 员  姜梦瑶
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1385号原告：王国骏，男，1990年5月18日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：袁光兰，女，1963年10月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系王国骏母亲。被告：任帮红，男，1985年2月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市。原告王国骏与被告任帮红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国骏及其诉讼代理人袁光兰到庭参加诉讼，被告任帮红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国骏向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金1300元及截止2019年8月28日支付利息857.97元；利息从2016年9月3日至今，按年利率24%至实际还清之日；2．请求法院判令被告向原告从2016年9月3日按年利率24%支付罚息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费、由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告任帮红和原告王国骏均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年11月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币1300元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告任帮红于借款到期后未足额还本付息经催促仍未还款，原告遂起诉至法院。被告任帮红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借款协议二份、转账记录二份、还款转账记录二份、用户注册协议一份。被告任帮红未向本院提交任何证据材料。被告任帮红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，能够证明被告尚欠原告借款及利息的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国骏与被告任帮红系朋友关系。2016年11月14日被告任帮红通过借贷宝向原告王国骏借款1000元，借款过程中双方在借贷宝上达成了借款协议，约定借款期限为2016年11月14日至18日，借款利率和逾期利率为年利率24%。2016年11月17日被告任帮红再次向原告王国骏借款300元，约定借款期限为2016年11月17日至22日，借款利率和逾期利率为年利率24%。借款到期后经原告和借贷宝多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定还款，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还尚欠借款本金1300元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告借款后未按期还款，事实上占用了原告的资金，导致了原告的利息损失。原、被告约定的逾期罚息利率未超过法律规定。原告诉请被告支付自2016年9月3日按24%的年利率计付至借款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告任帮红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任帮红应在本判决生效后十日内向原告王国骏偿还借款本金1300元及利息，利息自2016年9月3日按24%的年利率计付至借款还清之日止；二、驳回原告王国骏的其他诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由被告任帮红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  饶豪华二〇一九年十一月二十一日代理书记员  张庆永
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终862号上诉人（原审被告）：王双雷，男，1992年4月13日出生，汉族，经商，现住上海市杨浦区，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：西藏财库信息科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城7幢2号2楼，统一社会信用代码：91540100MA6T1DP553。法定代表人：王纲翎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。原审被告：西藏路威网络科技有限公司，住所地拉萨市德吉北路38号-06号，统一社会信用代码：91540000MA6T1AUQ03。法定代表人：王纲翎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人王双雷因与被上诉人西藏财库信息科技有限公司、原审被告西藏路威网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西藏财库信息科技有限公司于2019年11月28日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，西藏财库信息科技有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1274号民事判决；二、准许西藏财库信息科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费925元（西藏财库信息科技有限公司已预交），减半收取462.5元，由西藏财库信息科技有限公司负担。二审案件受理费925元（王双雷已预交），减半收取462.5元，由王双雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳  建川审 判 员 索朗  卓嘎审 判 员 白  央  啦二〇一九年十一月二十九日法官助理 王    静书 记 员 希娜索朗曲珠
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初156号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1996年12月11日出生于山东省滕州市，无业，暂住南通市港闸区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月11日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月11日凌晨，被告人王某、王某（另案处理）在南通开发区新开北路慕迪酒吧门前路段因琐事对刘某、徐某甲实施殴打，后徐某甲拨打110报警。接报后，南通市公安局开发区分局中兴派出所民警马某带辅警到现场处警，被告人王某推搡马某，并多次挥拳击打马某面部，致马某受伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人王某被当场抓获后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明、发破案经过、抓获经过、人民警察证、情况说明、认罪认罚具结书；未到庭证人王某、孙某、徐某甲、陈某、徐某乙、刘某、毛某的证言；被害人马某的陈述、辨认笔录、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、人身检查笔录、视听资料及被告人王某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人王某有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人王某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，取得被害人谅解，对此可予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十一月十五日书记员  王舒舒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1353号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈耀成，男，1965年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。辩护人吴汝庆，广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1286号起诉书指控被告人陈耀成犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理；审理过程中，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈耀成及其辩护人吴汝庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日22时许，被告人陈耀成醉酒（血液中酒精含量为101.0毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区交界路段发生交通事故。事故发生后，被告人陈耀成在现场等候交警处理。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、酒精呼气检查结果、鉴定意见、现场照片、证人证言及辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈耀成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈耀成造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人陈耀成犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈耀成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人陈耀成判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈耀成承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人陈耀成犯危险驾驶罪不持异议，辩称：1、被告人陈耀成是自首，且认罪认罚；2、被告人喝酒时间与发生事故时间相隔较长，酒精含量不高；3、被告人已向被害人支付六万多元的医药费用，且车辆已按规定购买车辆交强险，被害人的赔偿可以得到保障。建议法庭结合刑法惩戒与教育功能对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月31日22时许，被告人陈耀成醉酒（血液中酒精含量为101.0毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区番禺大道与清河路交界路段时与陈某推行的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成陈某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈耀成在现场等候交警处理。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告人陈耀成在事故中负主要责任。被告人陈耀成已支付陈某医疗及医院生活助理服务费63206.42元。上述事实，被告人陈耀成在庭审中亦无异议，并有抓获经过，查获经过，破案经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502832号司法鉴定意见书，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场照片，广东省医疗收费票据复印件，广州华医管家医院后勤服务有限公司专用收据复印件，民事起诉状复印件，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人陈耀成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈耀成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈耀成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈耀成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人陈耀成有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陈耀成事故发生后已支付事故受损方在医院治疗的费用，且其被查获时血液酒精含量较低，距饮酒时间间隔较长，均可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人上述辩护意见与查明事实一致，合法有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈耀成判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈耀成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  吴 威人民陪审员  张凯涛二〇一九年十一月一日书 记 员  原尹怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4525号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县近湖街道向阳东路12号。负责人：沈加勇，该行行长。委托诉讼代理人：李凯，该行员工。被告：杨本月，男，1960年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）诉被告杨本月借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告杨本月经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨本月立即偿还原告个人住房贷款本金111127.97元及从2019年10月1日起至实际履行还款义务之日止按照合同约定应当向原告支付的利息；2、判令原告对被告杨本月提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告杨本月与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款17万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，最后到期日为2025年9月28日。该债务由被告杨本月所拥有的建湖县上冈镇凤鸣苑1幢304号住宅房地产提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了合法有效的抵押登记，该房产已于2018年11月30日办理了不动产登记证明。被告杨本月所欠原告贷款已发生多期逾期，经多次催收仍然不还，庭审时已连续逾期5期146天，对原告债权的安全造成了极大影响。根据《个人购房担保借款合同》第十一条第四款的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。故为维护原告合法权利，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨本月未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月29日，原告农行建湖支行与被告杨本月签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款人杨本月，贷款人农行建湖支行，抵押人杨本月，贷款金额为人民币17万元；贷款期限120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础；被告杨本月以其所有的坐落在建湖县房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年9月29日，被告杨本月向原告农行建湖支行出具17万元借款凭证一份，载明借款日期为2015年9月29日至2025年9月28日，还款方式为等额本息还款，年利率为4.78950%，逾期利率为7.18425%。截止2019年7月30日，被告杨本月已经连续逾期5期。截止2019年9月30日，被告尚欠原告个人住房贷款本金111127.97元。以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告杨本月签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告杨本月发放贷款的义务，但被告杨本月未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此中国人民银行贷款利率标准，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告杨本月以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行建湖支行有权对抵押物变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。被告杨本月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨本月于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金111127.97元及以111127.97元为本金，自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行有权对被告杨本月所有的坐落在建湖县房屋进行变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行其余的诉讼请求。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告杨本月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十一月二十六日书记员 李长艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16383号原告：戴敏敏，男，1970年10月16日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被告：熊瑜，女，1984年4月8日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告戴敏敏与被告熊瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告戴敏敏于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴敏敏撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告戴敏敏负担。审判员 王 凡二〇一九年十一月七日书记员 陈冠男
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2021号被执行人李某某,男,1983年4月15日出生,户籍地贵州省黄平县。现住贵州省黄平县,关于被执行人李某某罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初396号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金5000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人有银行账户8个，其中两个账户余额为0.99元、0.11元，其余账户余额均为零元；网络银行账户共四个，余额分别为2.21元、12.70元、1.26元、0.00元；无车辆、证券、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法委托了贵州省黄平县法院对被执行人户籍地进行了基层组织调查，也无财产可供执行。被执行人继承父母自建木房一栋,该房屋属于农村集体土地上自建房屋,不宜处置。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月27日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，患有××,无能力履行刑事判决书确定的义务.综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初396号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人李某某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审424号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人翟腾飞，男,汉族,1989年1月18日出生，住河南省巩义市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004250760号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月19日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004250760号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求崔腾飞缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1504号上诉人（原审被告）：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区公园路12号。法定代表人：马俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李克祥，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人:孙鹏斐，男，该公司法务主任。被上诉人（原审原告）：薛文成，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。上诉人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称恒基嘉业）因与被上诉人薛文成建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3509号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人恒基嘉业的委托诉讼代理人李克祥、孙鹏斐，被上诉人薛文成及其委托诉讼代理人陈克敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基嘉业上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2013年上诉人与被上诉人签订了三份合同，分别是：《土方工程承包协议书》、《土方外运承包协议书》、《砂加石换填协议书》。2014年1月22日、24日被上诉人对教育世家土方工程、土方外运工程、砂加石换填工程合并向上诉人申请付款。上诉人支付的款项是针对三份合同的款项。本案所涉款项，上诉人依申请已按期足额支付。上诉人在后期对工程进行审计时发现，土方工程存在大量重复计算的虚量，上诉人立即停止了向被上诉人支付该合同的工程款。三份合同涉及的工程款，上诉人已累计向被上诉人支付了334万元，远超出了合同约定的工程价款。二、一审判决上诉人支付利息无事实依据。上诉人已将包含质保金的全部工程款按时付清，且向被上诉人超付了657266.7元，不存在逾期支付工程款的事实。综上，上诉人已向被上诉人按期足额支付了全部工程款，不存在欠款未支付的情形，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审。薛文成服判未答辩。薛文成向一审法院提出诉讼请求：依法判决恒基嘉业立即支付所欠工程款26264元、利息7984元（2014年1月19日至2019年7月21日），合计34248元。一审法院查明的事实：2013年8月27日薛文成与恒基嘉业签订《砂加石换填协议书》，约定由薛文成承包定西教育世家商业区地基砂加石换填工程，承包综合单价70元∕立方米，付款方式为工程竣工结算后支付总工程款95%，余款一年内结清。2014年1月18日，薛文成与恒基嘉业工作人员签署了《工程结算书》及《竣工结算备忘》，确定薛文成施工的结算价为866264万元，注明“所有原始数据来源经兰州公司核查后返回，做为计算的依据。”恒基嘉业法定代表人马俊在工程结算书、竣工结算备忘上签字。恒基嘉业分别于2014年5月13日、2016年2月5日向薛文成支付工程款700000元、140000元，共计支付840000元，余26264元至今未付。同时查明，双方还于2013年2月19日、2013年6月11日分别签订了《土方工程承包协议书》、《土方外运承包协议书》，该两项工程完工，并与本案工程于2014年1月8日结算。薛文成对三项工程款分别提起诉讼，其中本院对《土方工程承包协议书》作出的（2019）甘1102民初2175号民事判决，恒基房产不服提起上诉正在二审中。上述事实有当事人陈述、《砂加石换填协议书》、《土方工程承包协议书》、《土方外运承包协议书》、工程结算书、竣工结算备忘；付款申请、支票存根及发票复印件、安定区人民法院（2019）甘1102民初2175号民事起诉状、民事判决书、对账函等证据予以证实。一审法院认为，双方已于2014年1月18日对工程进行了验收和结算，恒基嘉业应当按协议约定向薛文成支付所欠工程款26264元。对于薛文成主张的利息，双方未进行约定，本院按照同期中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算为5613.93元，本息合计31877.93元。恒基嘉业关于薛文成与其相关负责人员在土方工程中串通，重复计算了工程价款，导致本案工程款已付清且超额支付的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向薛文成支付工程款26264元、利息5613.93元，合计31877.93元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回薛文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，因适用简易程序减半收取328元，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：恒基嘉业是否将薛文成的砂加石换填工程款付清；若未付清是否承担欠付工程的利息。从本案证据看，薛文成与恒基嘉业签订了土方、土方外运及砂加石换填三项工程的承包协议，2014年1月18日双方对三项工程分别进行了结算，三项工程的总结算价为3528922.3元，其中砂加石换填工程的结算价为866264元。三项工程的工程款恒基嘉业己累计向薛文成支付3340000元，尚有188922.3元未付。薛文成在向恒基嘉业申请付款时，三项工程的工程款虽然是合并申请的，但从付款凭证看，是分项支付的，其中砂加石换填工程的付款金额是840000元，尚有26264元未付，故恒基嘉业应履行继续付款的义务。关于恒基嘉业上诉提出土方工程重复计量的问题，因本案所涉工程与土方工程是两个不同的工程，且土方工程薛文成已单独起诉，故该工程是否超付与本案无关。关于恒基嘉业应否承担欠付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，恒基嘉业与薛文成在协议中约定，工程竣工结算后，付总工程款的95%，余款一年内结清。双方当事人约定了付款时间，恒基嘉业未按约定付款，应承担迟延付款的责任，故一审判决其支付利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一九年十一月二十六日书记员  王莉莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保110号之一 变更保全申请人：李某，男，汉族，1981年6月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。 被申请人：伍某，女，汉族，1951年8月28日出生，住址北海市海城区公园路×××号，现住北海市海城区。 本院于2019年11月15日作出（2019）桂0502财保110号财产保全的裁定，裁定:查封、扣押被申请人李某名下二轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××），上述车辆查封限额为10000元，期限为二年。现被保全人李某于2019年11月22日以现金10000元（已缴纳至本院指定账户）作为其等值担保财产，并请求解除被申请人李某名下二轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××）的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除被申请人李希亮名下二轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ｅ×××××）的查封、扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27911号原告：刘全亮，男，1980年10月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭笑，男，1996年2月27日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇农机站职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告刘全亮与被告郭笑民间借贷纠纷一案，原告刘全亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十一月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2755号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人廖娟，女，1985年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，案发前系瑞丰德永企业管理（北京）有限公司职员，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2778号起诉书指控被告人廖娟犯职务侵占罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕到庭支持公诉，被告人廖娟及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人廖娟在瑞丰德永企业管理有限公司（住所地：本市朝阳区建外大街）任营销经理期间，借职务便利，将客户汇入其个人账户的人民币115700元据为己有。被告人廖娟后主动到派出所归案。审理期间，被告人廖娟家属帮助其退赔全部违法所得在案。上述事实，被告人廖娟在开庭审理过程中没有异议，且有被害单位出具的书证材料、证人陈某、张某、王某等人的证言、到案经过、涉案账户查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖娟利用职务便利，侵占公司财产，数额较大，构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人廖娟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖娟当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，属于认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关合理辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止）。二、退缴之人民币十一万五千七百元发还瑞丰德永企业管理（北京）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十一月六日书记员  崔芳芳
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3329号 原告：刘作仁，男，1943年1月7日，壮族，住所地贵港市港北区。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 被告：邓毓锋，男，1959年8月8日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 委托诉讼代理人：余志亮，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告刘作仁与被告邓毓锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘作仁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2007年5月8日签订的《房屋转让合同书》合法有效，并判令被告协助原告办理过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月8日，原告与被告签订《房屋转让合同书》双方约定：被告将座落于贵港市贵城小江鲤鱼湾地号34-599，占地面积33.99平方米的一栋五层半钢筋红砖结构楼房转让给原告，转让费为165000元。同时还约定被告将国有土地使用权证贵国用（2001）字第0579号证一本交给原告作为办证转户使用，此房即日起属原告所有。在合同签订后，原告依约支付完房屋转让费，然被告一直不愿意协助原告力理房屋过户手续。原告多次与之协商，被告不予理会。为维护原告的合法利益，根据《合同法》、《物权法》之相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓毓锋辩称，原、被告于2007年5月8日签订了《房屋转让合同书》，原告已支付购房款165000元，被告已将贵国用（2001）字第0579号国有土地使用权证交给原告作为办证转户使用，本案中原、被告确实存在买卖合同关系，国政府政策暂时不办理过户手续，所以造成原告一直没有办理土地及房屋所有权转移登记，被告对此无奈，亦同意协助原告办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵城小江鲤鱼湾地号为34－599的房屋土地使用者为被告，国有土地使用权证号为贵国用（2001）字第0579号。2007年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让合同书》一份，约定：甲方现将坐落在贵港市贵城小江鲤鱼湾地号34－599，占地面积32.99平方米的一栋五层半钢筋红砖结构楼房转让给刘作仁所有，转让费为165000元，由刘作仁一次性交给邓毓锋点收足额；甲方将贵国用（2001）字第0579号国有土地使用证一本交给乙方作为办证转户使用；甲方负责提供身份证复印件同时协助乙方办理好土地证过户手续，不负责一切契税的支付等内容。同日，原告向被告支付转让费165000元，被告于当日出具收据交原告收执。被告于合同签订两周内将上述房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理房屋土地使用权变更登记手续。原告遂诉至本院。 2019年10月15日，经原告向贵港市不动产登记办证中心查询，涉案房屋无查封。土地登记卡记载登记的其他内容、变更事项及依据显示：2001年4月10日，原国有土地使用证贵国用（1994）字第1274使用者覃杨怀，双方签订有房屋转让协议书、交钱发票、申请降级报告。 2019年11月6日，原告向贵港市不动产登记办证中心查询，涉案房屋土地未在该中心单独办理国有土地使用权抵押登记。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、《房屋转让合同书》、贵国用（2001）字第0579号国有土地使用证、不动产登记资料查询结果证明、土地登记卡、宗地图、银行存折及收据、户口本等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，因此，原告请求确认该合同有效，符合法律规定，本院予以准许。关于原告诉请被告协助办理房屋过户手续，根据合同约定，被告有义务协助原告办理过户手续，被告亦当庭表示同意协助办理过户手续，本院对此予以确认，经原告向贵港市不动产登记办证中心查询，涉案房屋无查封，无抵押登记情况，房屋变更过户的障碍不存在，因此，原告该项请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、确认原告刘作仁与被告邓毓锋于2007年5月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告邓毓锋协助原告刘作仁办理坐落于贵城小江鲤鱼湾地号为34－599的房屋[国有土地使用权证号为贵国用（2001）字第0579号]的产权变更登记手续，将该房屋产权变更至原告刘作仁名下。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告邓毓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3600元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  韦小小
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初8180号原告：林德保，男，汉族，1986年8月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：严本均，男，汉族，1967年8月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告林德保与被告严本均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员欧小玲、颜明富组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告林德保及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告严本均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林德保诉称，原告经营水电材料及厨卫，被告于2016年在梁平区屏锦镇万年村3组修建住房，在原告处购买水管、线管、电线、开关及灯具、厨卫、洁具等。原告按照被告的要求，分次向被告提供了不同规格的上述材料，并送至被告的建房处，并按原告的要求安装完成。后经原告多次催收，被告拒不支付货款，原告特诉讼来院，请求法院判决被告支付原告货款34500.00元及资金占用利息（资金占用利息从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告严本均未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年，被告严本均因在梁平区屏锦镇万年村修建房屋需要，于2016年6月6日至2016年12月19日在原告处购买水管、线管、厨卫、洁具等建材共计37049.50元。该笔货款经原告催收，被告至今未付，现原告特诉讼来院，请求法院判决被告支付原告货款34500.00元及资金占用利息（资金占用利息从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的销售清单、照片、证人周小华的证人证言、证人罗贤平的证人证言在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告因建房需要向原告购买建材，原告也已经按照约定履行了供货义务，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告严本均应当及时结清货款。被告严本均未及时结清货款37049.53元，除应当承担支付责任外，还应当承担资金占用利息。原告仅要求被告支付货款34500.00元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严本均于本判决生效之日起十日内支付原告林德保货款34500.00元并支付资金占用损失（资金占用利息以34500.00元为基数从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.50元，由被告严本均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  颜明富人民陪审员  欧小玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  方 聪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4724号原告：范德刚，男，汉族,1968年12月26日生，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：袁相周，男，汉族，1976年1月29日生，住灵宝市。被告：梁敏芳，女，汉族，1974年4月5日生，住灵宝市。原告范德刚与被告袁相周、梁敏芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德刚到庭参加诉讼，被告袁相周、梁敏芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款本金10000元及截止2019年8月18日的利息为2400元，本息合计12400元（之后利息仍按照月利率0.6%计算至款实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月20日，被告因货车运输需资金周转，向我提出借款。我出于帮忙之心，拿出自己积蓄的1万元借给被告，被告出具了借条一张。后被告于2016年10月3日偿还我借款200元。此后二被告分文未付，我多次催要借款均未果，故提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告袁相周、梁敏芳未到庭也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件一份。被告未向本院提交证据亦未参与庭审质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年3月20日，被告袁相周、梁敏芳向原告范德刚借款10000元，并向原告出具借条一份，载明:“今借到范德刚现金10000元正（壹万元正）用1个月，借款人、袁相周、梁敏芳，2015年3月20号。”。借款发生后，被告偿还原告借款200元，剩余借款经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁相周、梁敏芳从原告范德刚处借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因被告已偿还原告借款200元，故原告可要求被告偿还剩余借款本金9800元。原告要求被告支付利息，因双方仅约定借款期限，未约定借款利息，故原告可要求被告以年利率6%从逾期还款之日即2015年4月21日起计算至款实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁相周、梁敏芳于本判决生效后十日内偿还原告范德刚借款本金9800元及利息（按照年利率6%从2015年4月21日起计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告袁相周、梁敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  杨晓亚人民陪审员  郭瑞芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张沛烨
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1901号原告：蒋后军，男，1956年6月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人:王建，山东宏易律师事务所律师。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：张桂山，职务：总经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告蒋后军与被告微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴苏园公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋后军的委托诉讼代理人王建、被告长兴苏园公司的法定代表人张桂山到庭参加诉讼，第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋后军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款25976.21元及其利息（该利息从2016年4月30日起按年利率6%计算至被告欠款全部偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为生活快消品供应商，多年来一直为被告供应其所销售的部分商品，但从2016年开始被告经常拖欠原告货款，截止到2018年被告共拖欠原告货款25976.21元。原告经常催要该货款，但被告始终不予偿还，经查第三人张灵玉为被告的财务人员，负责货款的支付，同时负责结算单的审核与制作，与本案具有法律上的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告长兴苏园公司辩称，是我担任法定代表人之前欠的账，对公司的所有情况我都不了解。如果公司欠账，公司应该承担责任，这是公司以前欠的账应该找以前的人要账。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微山县长兴苏园商贸有限公司验收入库单共5张、结算通知单共4张，以上金额共计73289.79元，证明：原告向被告销售商品货款共计73289.79元，因被告已支付47313.58元，尚欠原告货款25976.21元。被告长兴苏园公司对原告提交的证据质证意见如下：这些证据我一概不知道，不发表质证意见。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告长兴苏园公司供应生活快消品。原告供货后，被告仅支付部分货款。截至2018年，被告长兴苏园公司欠原告货款共计25976.21元。原告多次催要，被告长兴苏园公司至今未付。第三人张灵玉系被告长兴苏园公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，原告蒋后军与被告长兴苏园公司之间存在买卖关系，该买卖关系的成立基于双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。被告长兴苏园公司尚欠原告货款25976.21元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告长兴苏园公司拖欠原告货款不还，已构成违约。因此,对于原告要求被告长兴苏园公司偿还货款25976.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告将张灵玉列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人张灵玉不再承担责任。第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋后军货款25976.21元；二、驳回原告蒋后军对被告微山县长兴苏园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计225元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年十一月一日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3822号 原告：郭某某，男，回族，1989年6月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：庞某某，女，汉族，2000年1月26日出生，住广西合浦县。 原告郭某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3000。事实与理由：2019年5月2日庞某某向原告借3000元，用于资金应急，借款期届满，被告未按规定时间归还借款，原告为维护自身护法权益，特向法院提出上述诉讼请求。 被告庞某某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年5月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人庞某某在2019年5月2日借到郭某某人民币现金3000元，于2019年6月2日内还清”。被告庞某某在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告主张涉案借款通过现金支付的方式交付给被告。 本院认为：被告向原告借款3000元，有《借条》予以证实，且被告未出庭抗辩，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告拒不还款，原告为此请求被告归还借款3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞某某归还借款3000元给原告郭某某。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  熊谋华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12228号原告:东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：**峰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198282号《关于第31547476号“REACHSTAR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第31547476号“REACHSTAR”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过艺术化设计，与引证商标从视觉效果上差异明显，两者呼叫发音、含义也完全不同，不构成类似商品上的近似商标；二、诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认，原告经营范围与引证商标权利人不同，不会造成混淆。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31547476。3.申请日期：2018年6月12日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，待删类似群0901；0907-0908；0922）：数据处理设备；已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序等。二、引证商标1.申请人：邵建平。2.注册号：25283424。3.申请日期：2017年7月12日。4.注册公告日期：2018年7月21日。5.专用权有效期至：2028年7月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0907-0908；0912-0913；0922）：计算机；天线；调制解调器等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“REACHSTAR”，与引证商标“STARREACH”相比对，二者均由英文单词“REACH”、“STAR”构成，仅是排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2026号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。委托诉讼代理人：刘晓芳、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:李东，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓芳、王兴华到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计98029.39元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日,之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2017年6月5日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为62×××89。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计98029.39元。故为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告李东缺席未作答辩。经审理查明，2017年6月5日，被告李东向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××89。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期。被告未在到期还款日及时还款，截至2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金63534元、利息25081.84元、违约金9413.55元，以上共计98029.39元。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、个人贷记卡定制分期业务申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保全费、公告费、律师费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李东偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金63534元、利息25081.84元、违约金9413.55元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十一月十八日书记员  李晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72321号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李恩，男，1989年10月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李恩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李恩偿还借款本金11453元;2、李恩偿还借款期限内利息1360.65元；3、李恩支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以11453元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李恩承担。被告李恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人李恩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李恩约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李恩自2018年6月29日开始逾期，截至2019年4月28日，李恩尚欠借款本金11453元，利息1360.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李恩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李恩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李恩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李恩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李恩应当按期支付利息并偿还本金。现李恩逾期还款，国美公司要求李恩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李恩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11453元、借款期限内利息1360.65元；二、被告李恩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11453元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告李恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1150号原告：周某，男，汉族，1958年10月27日出生，现住：大同市。被告：白某，男，汉族，1963年12月19日出生，居住地：山西省大同市。原告周某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员丰志学担任审判长同人民陪审员曹东方、于海花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做买卖资金周转困难为由从2018年1月10日起至2018年2月28日，分8次向原告借款210000元，经原告多次催要，被告再次以贷款需要保证为由又向原告借款20000元，以便偿还原告借款，原告为了实现债权，无奈再次出借被告20000元，并由被告出具借款借条。但至今被告分文未付，为此原告依法起诉，请求依法判决。庭审中，原告提供了以下证据：1、借条，以证明原被告之间存在借款事实及借款数额；2、微信截屏，以证明原告向被告索要借款的事实；3、银行流水，以证明被告一直给付利息的事实。被告白某在法定期限内没有提出答辩意见也未提供证据。经审理查明：原告给在烟酒批发部打工时认识了开烟酒店的被告白某，白某以做生意资金周转困难为由从2018年1月10日起至2018年2月28日，分8次向原告借款210000元，约定月利率为2分，且被告一直按月支付原告利息。在2019年4月28日，被告又向原告借款20000元。以上9笔借款被告均给原告书写了借条。以上查明事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性且与本案有关联，形成证据链条，能够证实原、被告就借贷设立的法律关系，本院予以确认。被告未到庭对上述证据进行质证，是对其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。上述事实有原告提供的证据材料以及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。在本案中被告白某向原告周某借款230000元，事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告白某在判决书生效后的十五内偿还原告周某借款230000元；案件受理费4750元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 丰志学人民陪审员 曹东方人民陪审员 于海花 二〇一九年十一月五日书 记 员 李宏伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2946号 原告:张昕，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：梁敦喜，男，汉族，1969年6月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 被告:赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张昕、梁敦喜与被告赵光烈确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昕、梁敦喜及其特别授权委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼，被告赵光烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张昕、梁敦喜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与赵光烈签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告赵光烈签订《房屋买卖合同》，约定赵光烈将东海岸2栋1层1号门面和东海岸底层车库两个出卖给原告，约定售价为3060000元。原告先支付2980000元，待房产过户后再付清剩余房款。至2015年年底，原告已按照合同约定将2980000元购房款全部打到被告赵光烈指定的账户。2015年12月16日，被告赵光烈分别向二原告出具收条，载明收到张昕（梁敦喜）购房款各1490000元。至此，原告已履行全部合同义务。为维护原告合法权利，特起诉来院。 被告赵光烈未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告赵光烈分别向二原告借款。2015年12月16日，二原告与被告赵光烈签订了《房屋买卖合同书》，约定被告赵光烈将位于遂宁市船山区车库（以实际编号为准）出售给原告，总价款为3060000元。协议约定房屋首付款为2980000元，其中抵偿被告赵光烈欠原告张昕借款本息1340000元、抵偿被告赵光烈欠原告梁敦喜借款本息1040000元。剩余600000元首付款，原告张昕于2015年12月17号转账支付450000元给被告赵光烈，原告梁敦喜于2015年12月21日转账150000元给被告赵光烈。之后，被告赵光烈并未将案涉房屋交付并过户登记到二原告名下。原告认为被告的行为侵害了其合法权利，特起诉来院。 本院认为，原告与被告赵光烈之间确实存在借款合同关系。双方为了履行借款合同，签订了相应的《房屋买卖合同书》。该《房屋买卖合同书》是在被告赵光烈未偿还借款本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并对房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务作出了约定。原告与被告赵光烈签订的《房屋买卖合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张昕、梁敦喜与被告赵光烈于2015年12月16日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。 案件受理费31280元，由被告赵光烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  杨 强 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐千惠
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1549号 原告：乳山市富大房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 原告：乳山东译金脉置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 二原告委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告：贾彦玲，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省渑池县。 原告乳山市富大房地产有限公司、乳山东译金脉置业有限公司与被告贾彦玲商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市富大房地产有限公司、乳山东译金脉置业有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告贾彦玲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市富大房地产有限公司、乳山东译金脉置业有限公司诉称，2013年8月18日，被告贾彦玲与原告签订了商品房认购书，2013年12月12日，原、被告签订了编号为（乳）W1305958号商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积51.56平方米，单价每平方米7914.52元，计房款408073元。被告于2013年8月18日向原告交付定金111000元，于2013年12月7日交付补交房款73元，按合同约定被告应于2013年8月30日交付清首付房款137000元，剩余房款160000元办理银行按揭贷款。但被告至今未交纳首付房款，也未按约定再交清首付款之日起30日内办理银行贷款，现要求被告给付房款297000元及违约金（以297000元为本金，自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算）。 被告贾彦玲在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告贾彦玲与原告签订了商品房认购书，2013年12月12日，原、被告签订了编号为（乳）W1305958商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积51.56平方米，单价每平方米7914.52元，计房款408073元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式付款：3、其它方式。签定本合同时交定金111000元整，于2013年8月30日前付房款137073元整，剩余房款160000元整备资料办理银行按揭，否则视同违约。第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2013年12月12日，原、被告签订合同补充协议约定，买受人必须保证联系方式的真实有效，如有变更必须及时通知出卖人，否则应承担由此引起的一切后果。合同还约定了其他事项。 被告于2013年8月18日向原告交付定金111000元，于2013年12月7日交付补交房款73元，以上房款及定金共计111073元，原告均给被告开具了收据，剩余房款297000元被告至今未交付。 另查明，涉案房屋已于2012年取得商品房预售许可证。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原告乳山市富大房地产有限公司及乳山东译金脉置业有限公司与被告贾彦玲于2013年12月12日签订的编号为（乳）W1305958《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告贾彦玲未按合同约定交付剩余房款，也未将办理银行按揭贷款手续交给原告。原、被告双方合同约定于2014年7月30日前交付涉案商品房，被告最迟应于商品房交付之日交齐房款，但被告至今仍未履行付款义务。现原告要求被告给付房款297000元及违约金的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾彦玲于本判决生效后十日内给付原告乳山市富大房地产有限公司、乳山东译金脉置业有限公司房款297000元及违约金（以297000元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6847元，由被告贾彦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克强，男，1961年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚书帆，男，1984年1月25日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱梅，女，1961年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 再审申请人张克强、尚书帆、孙爱梅（以下简称张克强等3人）因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张克强等3人申请再审称：被征收房屋大多建于1995至2005年，不属于危旧房屋，不应被列入棚户区改造范围。河南省驻马店市国土资源局驿城分局、河南省驻马店市城乡规划局驿城分局出具的两份证明，不能证明驿城区政府作出的驿政征〔2017〕49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称驿政征〔2017〕49号《征收决定》）符合驻马店市城市总体规划和土地利用总体规划。驿政征〔2017〕49号《征收决定》作出前，驿城区政府未对征收范围内的房屋和附属物组织调查、登记，风险评估报告的作出主体系河南省驻马店市驿城区东风街道办事处，并非驿城区政府，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且无证据证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。《征收补偿安置方案》确定的补偿价格显著低于市场价格，亦未经合法程序征求公众意见并修改。征收范围内的部分集体土地上房屋应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，对同一征收范围内的土地，不应区分补偿。截止目前，驿城区政府并没有为被征收人提供安置房源，剥夺其选择产权调换的权利。一、二审以撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》会给社会公共利益造成重大损害为由，仅判决确认违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并改判撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》。 本院经审查认为，驿城区政府驿政征〔2017〕49号《征收决定》涉及部分集体土地上房屋，且未提供该集体土地被征收的证据，故适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收该集体土地上房屋，属超越职权，应予撤销。此外，本案涉及被征收人数较多，驿城区政府未提供其作出驿政征〔2017〕49号《征收决定》前，经政府常务会议讨论决定的证据，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的程序。根据一审查明，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目涉及8955户，截止提起本案诉讼时，已有8265户签订征收补偿协议，4802户房屋被拆除，故判决撤销驿政征〔2017〕49号《征收决定》，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，一、二审判决确认驿政征〔2017〕49号《征收决定》违法，不予撤销，并无不当。张克强等3人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张克强等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张克强、尚书帆、孙爱梅的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初350号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人胡体昌，男，1966年1月30日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年10月30日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2019年11月25日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人胡体昌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省通海县人民检察院依法指派检察员高娟、代理检察员管玉出庭支持公诉，被告人胡体昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日19时许，被告人胡体昌饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行至秀山路与××村××街路口时，与余某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警勘验现场后，依法对胡体昌进行呼气式酒精测试，测试结果为：114.4ｍg/100ｍl血，并提取血样送检，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，送检胡体昌血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.84ｍg/100ｍl血。故被告人胡体昌驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。经通海县公安局交通警察大队事故认定书认定：胡体昌承担事故的全部责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人胡体昌在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、储某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表及照片，酒精含量测定鉴定委托书、玉明司某中心[2019]毒鉴字第959号、第960号血液乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故当事人陈述材料，通海县公安局交通警察大队第530423120190000144号道路交通事故认定书、调处协议，受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员体格检查表、信息查询结果、身份证复印件、三面照、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡体昌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人胡体昌接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，其自愿认罪认罚，并自愿签署具结书。被告人胡体昌请求对其宣告缓刑的意见，依据本案实际并不宜，故该意见不予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡体昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后立即缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇一九年十一月二十五日书记员  董 晓
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执375号之四申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码：913607817442820390。负责人：刘志明，系该行行长。被执行人杨水平，男，1964年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟秀萍，女，1963年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人杨哲，男，1986年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住广东省深圳市福田区。被执行人杨波，女，1986年2月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住广东省深圳市福田区。被执行人钟玉秀，女，1943年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨金水，男，1969年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨俊洪，男，1972年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨红兰，女，1966年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行申请执行杨红兰、杨波、杨哲、钟秀萍、杨水平、杨俊洪、杨金水、钟玉秀金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款4700000元及利息、案件受理费49406元。被执行人依法应承担执行费49400元。在执行过程中，1、本院已于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨红兰、杨波、杨哲、钟秀萍、杨水平、杨俊洪、杨金水、钟玉秀名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人杨哲名下有位于象湖镇公园路的房产，产权证号为110519，土地使用证号为瑞国用（2003）字第01180686，查封并拍卖了该处房产，但已流拍；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨红兰、杨波、杨哲、钟秀萍、杨水平、杨俊洪、杨金水、钟玉秀纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨红兰、杨波、杨哲、钟秀萍、杨水平、杨俊洪、杨金水、钟玉秀发出了限制高消费令。4、在执行过程中，因被执行人被执行人杨哲名下位于象湖镇公园路的房产（产权证号为110519，土地使用证号为瑞国用（2003）字第01180686）已流拍，申请人同意以3480000元的价格以物抵债，在扣除案件受理费、执行费、评估费、网络司法拍卖辅助工作费等费用共125806元后，已将剩余3354194元用于抵债。5、本院于2019年11月6日上午对申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨红兰、杨波、杨哲、钟秀萍、杨水平、杨俊洪、杨金水、钟玉秀的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款1345806元及利息。综上所述，本案被执行人杨红兰、杨波、杨哲、钟秀萍、杨水平、杨俊洪、杨金水、钟玉秀名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十三日代书记员  杨 文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍鑫，男，汉族，1991年11月1日生，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人王绍鑫民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终650号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月一日书记员  王 畅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2167号被申请人：张正军，男，1942年11月6日出生，汉族，小学文化，住阜宁县。本院在执行张正军罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十二日书记员 余凯丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5149号原告：济阳县崔寨街道西万村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道西万村。法定代表人：万勇，该村主任。委托诉讼代理人：张建松，山东泰祥律师事务所执业律师。被告：万纯辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：万纯普，男，1969年7月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县崔寨街道西万村民委员会（以下简称西万村委会）与被告万纯辉、万纯普农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。西万村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认万纯辉以原告名义与万纯普签订的《土地承包合同》、《林地承包合同》及其私下签订的其他涉及本地块的土地合同为无效合同；2.请求依法判决两被告返还原告涉案集体土地，并于判决生效后一个月内清理地上附属物交还全部土地；3.请求判决两被告连带赔偿原告损失共计18172元（合同外7.7亩土地，按照每亩236元计算至2019年10月，计10年）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年时任原告村委会主任的万纯辉，将位于村内东至新阳路西侧小沟、西至青宁的款路边、南至李大村路、北至二分干沟南路边的地块承包给其兄万纯普。承包合同载明面积52.3亩，中标价为每亩236元，承包期50年。实际经测量该土地约60亩。土地、林地的承发包程序不合法且涉嫌恶意串通，相应承包合同应为无效合同。承包合同无效后，涉案土地应返还原告，并将地上附属物清理且赔偿原告损失。为此诉至法院。本院经审查认为，万纯辉因犯罪被羁押于济南市济阳区看守所，案件无法审理，应当驳回西万村委会的起诉。待条件成就时，西万村委会可另案主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告济阳县崔寨街道西万村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十一月十一日书记员 卢勤琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9086号 申请执行人：麦远毅,男,1964年2月19日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：刘理文,男,1980年9月12日出生,汉族,住广东汕头市潮南区。 被执行人：谭天桂,男,1976年8月6日出生,汉族,住广东云浮市云城区。 申请执行人麦远毅与被执行人刘理文、谭天桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘理文、谭天桂应向申请执行人麦远毅支付116624元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人存款3,604.52元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十一月十八日 书记员  毕颖怡
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3603号 原告：陆昌贵，男，汉族，生于1974年5月11日，户籍登记住所地四川省武胜县，现常住四川省仪陇县新政镇紫光街66号一号公馆11幢1单元13楼4号。 委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：刘万春，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省蓬安县。 原告陆昌贵诉被告刘万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陆昌贵及其委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。被告刘万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆昌贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还在原告处的借款本金32000元，并以32000元为本金从2018年3月11日起按年利率24%计算利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示仅要求被告支付从起诉之日起按法律规定的标准的利息。事实及理由：原告和被告都是养鱼户，原告亦在卖鱼，因卖鱼供不应求，故偶尔在被告处购鱼转卖。2012年左右，被告在原告处借现金32000元。后原告未再在被告处购鱼，被告也未偿还借款。2018年3月11日，被告为原告更换了借条。但至今被告未偿还借款。 被告辩称：我和原告不存在借款关系，原告在我处购鱼，存在经济往来，借条是一种经营结算。我愿意还32000元，但不应承担任何资金利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陆昌贵人民币叁万贰仟元正。”。 本院认为，被告欠原告32000元，双方均无异议。被告否认原、被告存在借款合同关系，但其未向举证证明。根据被告出具的借条，应当认定被告在原告处借款这一事实。原、被告系合法民间借款法律关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限予以偿还。双方未约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息。原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。被告应从2019年10月16日按年利率6%支付利息至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告刘万春于本判决生效之日起10日内向原告陆昌贵偿还借款本金32000元，并从2019年10月16日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费460元由被告刘万春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十一月二十日 书记员  严雪梅
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初133号原告苏海军，男，1963年2月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市居民，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人甘仕荣，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告苏海军诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月28日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏海军撤回起诉。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4991号原告：龚怡，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈飞雄，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。原告龚怡与被告陈飞雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚怡、被告陈飞雄及其委托诉讼代理人戴亨奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3945.67元，住院护理费800元，伙食补助费480元，交通费200元，误工费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计10585.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日10时许，龚怡在铜梁区东城街道行政服务大厅外广场路过，遇同事甘某某在引导客人时，与陈飞雄发生口角，见陈飞雄将甘某某打倒在地，双手抓住甘某某的头持续向地面撞击。龚怡见状上前阻止，陈飞雄用手将龚怡推开，又用脚踢向甘某某背部，龚怡为阻止陈飞雄继续殴打甘某某，捡起地上的雨伞打陈飞雄，陈飞雄又将龚怡摔倒在地，并用双手抓住龚怡头部砸向地面，导致甘某某头皮裂伤，软组织损伤。龚怡右额部头皮血肿，右眼外伤，多处软组织挫伤。且现场视频被铜梁区群众大范围转发，造成龚怡生活困扰。2019年6月6日重庆市铜梁区公安局对陈飞雄下达铜梁公(东)行罚字（2019）86号行政处罚决定书。龚怡于事故当日入住铜梁区人民医院治疗至2019年6月13日出院，共住院8天，出院诊断为：多处挫伤，头皮血肿，眼挫伤，乙型肝炎。出院医嘱：注意饮食，注意右眼视力，不适随诊。现原告为维护其合法权益，特提出如上请求。被告陈飞雄辩称，对原告请求的医疗费以票据为准，护理费认可100元/天，住院伙食补助费认可30元/天，交通费认可50元，误工费认可100元/天，误工时间按实际住院天数7天计算，不认可原告请求的精神损害抚慰金，诉讼费由双方分摊。对于纠纷的发生，原告也有过错，同意按照四六的责任比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的重庆市铜梁区人民医院住院病案、重庆市铜梁区行政处罚决定书、照片、视频资料、诊断证明书、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、原告申请本院调取的重庆市铜梁区公安局东城派出所询问笔录及当事人陈述。原告提交的劳动合同书，无其他证据予以佐证，达不到原告证明其具体收入情况的证明目的，本院对此不予采纳。原告提交的(铜梁)片区工资表（2019）年（6）月，其真实性无法确认，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日9时许，在重庆市铜梁区东城街道行政服务中心大门处，陈飞雄与甘某某因争抢照相顾客发生冲突，陈飞雄用拳头打甘某某头部，将其摔倒在地，并用双手抓住甘某某头部砸向地面。龚怡上前阻拦，陈飞雄便用手将龚怡推开，又用脚踢向甘某某背部。龚怡为阻止陈飞雄继续殴打甘某某遂捡起雨伞打陈飞雄，陈飞雄又将龚怡摔倒在地，并用双手抓住龚怡头部砸向地面。当日，龚怡被送往铜梁区人民医院住院治疗至2019年6月13日出院，共计住院7天。出院诊断为：多处挫伤，头皮血肿，眼挫伤，乙型肝炎。出院建议：1.出院带药；2.出院后注意事项(1)饮食清淡，注意休息，伤肢勿负重，注意右视力等情况，不适随诊；（2）我科、骨科及眼科随访。原告此次住院共产生住院医疗费3141.84元、门诊医疗费803.83元。甘某某与龚怡系同事关系。事发当日，重庆市铜梁区公安局东城派出所对案涉纠纷当事人和其他在场人进行了询问。其他在场人陈述的打架经过均未提及谁先动手，陈飞雄和甘某某对纠纷原因均陈述系对方争抢客户引起，且系对方先动手。龚怡的陈述为“……我和同在伊莲摄影上班的甘某某在铜梁区行政服务中心大门口招揽需要照相的客户。当时有个时代摄影的男的招揽了一男一女的客户，甘某某看到后，也过去招揽那一男一女，我离他们大概有3、4米远，甘某某和时代摄影那个男的说到说到就吵起来了……时代摄影那个男的推了甘某某一下，然后那个男的就开始按到甘某某打……我看到这种情况就跑过去拉时代摄影的那个男的，那个男的又和我推搡起来。他把我推开后，又跑过去踢甘某某一脚，我当时也着急了，在地上捡了一把伞去打时代摄影那个男的一下，那个男的就开始打我，把我头发抓着一下把我拉到地上去……”陈飞雄关于与龚怡的纠纷经过与龚怡的陈述基本吻合。2019年6月6日，重庆市铜梁区公安局就案涉纠纷作出《行政处罚决定书》，决定给予陈飞雄行政拘留六日，并处罚款五百元的行政处罚。本院认为，根据我国《民法总则》第一百二十条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈飞雄因争抢顾客与甘某某发生纠纷，在甘某某被陈飞雄殴打的过程中，龚怡因拉开陈飞雄与其发生推搡被推开后，拿雨伞打陈飞雄继而被陈飞雄殴打。陈飞雄在纠纷中对龚怡进行殴打，存在主要过错。龚怡在拉架的过程中，未能克制情绪，拿雨伞打陈飞雄从而激化矛盾，自身亦存在过错。综合双方的过错以及其行为与损害结果之间的原因力大小，本院酌定由陈飞雄承担90%的赔偿责任，余下10%的责任由龚怡自行承担。原告请求医疗费3945.67元，陈飞雄辩称医疗费存在治疗其他疾病的意见，但未提供相应证据予以证明，本院对该意见不予采纳。原告的该项请求有医疗费发票为凭，本院依法予以支持。原告请求护理费800元(100元/天×8天)，被告认可护理费100元/天，结合原告实际住院天数，本院认可护理费700元（100元/天×7天）。原告请求住院伙食补助费480元(60元/天×8天)，本院依法主张420元(60元/天×7天)。原告请求误工费3000元，虽未提供近三年的收入证明，但双方均认可龚怡在照相馆工作，故，本院根据重庆市上一年度居民服务、修理和其他服务业（私营）45587元/年，结合原告实际住院天数，依法主张误工费874.27元(45587元/年÷365天×7天)。对于原告请求交通费200元，本院依法主张100元。对原告请求精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告的损失有医疗费3945.67元、护理费700元、住院伙食补助费420元、误工费874.27元、交通费100元，共计6039.94元，由被告陈飞雄赔偿5435.95元（6039.94元×90%）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈飞雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚怡各项损失共计5435.95元；二、驳回原告龚怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚怡负担20元，由被告陈飞雄负担180元。本判决为终审判决。审 判 员 李坤二〇一九年十一月二十日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1133执异字第7号 异议人（被执行人）李文琼，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人宋兰，女，汉族，住四川省双流区。 本院在执行宋兰申请执行李文琼不当得利纠纷一案中，异议人李文琼对本院2019年7月2日作出的（2019）川1133执112号之一执行裁定书扣划其工资、赔偿金14265.65元和（2019）川1133执112号之五执行裁定书扣划其银行存款15599.72元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，申请执行人宋兰向本院提交了答辩状，现已审查终结。 异议人李文琼称，本院（2019）川1133执112号之一执行裁定书扣划的14265.65元和（2019）川1133执112号之五执行裁定书扣划的15599.72元是她2019年的工资和赔偿金。异议人患多种疾病需要辞职治疗，即将失业而没有收入，其子尚在大学读书，法院应当给异议人母子保留生活费、医药费、房租费、水电费、学费共计29865.37元。 申请执行人辩称，马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初720号民事判决确定李文琼返还宋兰不当得利35000.00元并承担案件受理费200.00元。李文琼将不当得利35000.00元转移隐瞒，法院扣划其工资、赔偿金和存款29865.37元合法有据，李文琼生活困难不是免除其履行生效判决的理由和依据。法院应当依法驳回其异议申请。 本院查明，成都市双流区人民法院于2019年4月30日判决成都愽迹商贸有限公司支付李文琼赔偿金7300.00元和2018年8月工资6965.65元。我院在执行宋兰申请执行李文琼返还不当得利案件中于2019年7月2日以（2019）川1133执112号之一执行裁定书提取李文琼在成都愽迹商贸有限公司的赔偿金、工资14265.65元，并于2019年8月29日将该款全部支付给宋兰。2019年10月9日以（2019）川1133执112号之五执行裁定书扣划李文琼在中国银行115861714926CNYO账户的存款15599.72元，酌情为李文琼及其儿子保留生活费4974.72元，收取诉讼费、执行费共计625.00元。 另查明：2019年7月20日，李文琼在四川大学华西医院健康管理中心体检，发现存在低血压、幽门螺旋杆菌感染及其他健康隐患，医生建议其门诊检查确诊。2019年10月27日，李文琼在成都市第二人民医院检查存在宫颈上皮瘤变Ⅲ级，建议住院治疗。10月28日，李文琼产生治疗费2980.00元。 本案争议的焦点问题是：是否应当给异议人母子保留生活费、医药费、房租费、水电费、学费共计29865.37元。 本院认为，被执行人李文琼在成都愽迹商贸有限公司的赔偿金、工资14265.65元和银行存款15599.72元都是其责任财产。被执行人不主动履行还款义务，又无其他可供执行财产，依法应当强制扣划。李文琼及其子系本县城镇低保户，每月有低保收入。综合李文琼提供的病情证明书和体检报告，本院在执行过程中已经酌情为被执行人及其儿子保留了生活费4974.72元。其要求为其保留医药费、房租费、水电费、学费不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条确定的应当为被执行人保留的生活必须费用的范围，其请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回申请人李文琼的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  杨志红 人民陪审员  方志杰 二〇一九年十一月九日 书 记 员  张文操