北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85696号原告：李婷婷，女，1988年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。被告：徐子坚，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告李婷婷（以下简称原告）与被告徐子坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告向原告偿还借款本金190000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（以190000元为基数，自2016年8月28日至实际给付之日止，按照月利率3%的标准计算）；3、被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因临时资金周转需要于2016年4月28日向原告借款200000元。原告按照约定支付了相应借款，被告支付了利息。借款期满后，被告只偿还了借款本金10000元，支付了部分逾期还款的利息。之后，被告违反约定，迟迟不还款，原告多次与被告沟通催促无果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：原告、被告、柴某某系大学同学。2016年3月，被告向原告提出借款200000元用于公司扩大生产，借款期限2个月，月息3%。原告让柴某某于2016年4月13日向被告转账10000元，2016年4月19日向被告转账40000元。2016年4月28日，原告向被告转账三笔50000元，共计150000元。当日，被告作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的原告签订个人借款合同，约定借款方向贷款方借款200000元，于2016年4月28日前交付甲方提供的银行账户。开户银行/账号×××、中国建设银行北京支行。借款期限2月，自2016年4月28日起至2016年6月28日止。在合同规定的借款期内，月利率为3%。利息每月结算一次，合同借款期限结束后3天内付清利息和本金。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。2017年10月7日，被告作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的原告签订个人借款补充协议，约定：第一条补充协议的背景事情陈述。（一）2016年4月28日，借款方向贷款方借款200000元，其中150000元是银行转账给借款方银行账户，剩余50000元由借款方授意银行转账给刘某某，银行账号：中国农业银行-东海县支行：×××。（二）双方约定借款期限2月，自2016年4月28日起至2016年6月28日止，月利率为3%，利息按月结算，到期归还本息，若借款方不按期归还，逾期部分按月利率6%计算利息。（三）截止2017年10月7日，借款方已还本金10000元；已还利息44200元。第二条还款时间节点。（一）双方约定借款期限3.5个月，自2017年10月7日起至2018年1月21日止。月利率为2%，利息按月结算，到期归还本息，若借款方不按期归还，逾期部分按月利率3%计算利息。（二）如果借款方在此补充协议签订之日起30日内归还剩余本息，共计307700元，则从逾期之日（2017年11月7日）起，按照月利率2%计算利息。（三）如果借款方未能在此补充协议签订时30日内归还剩余本息，共计307700元，则从逾期之日（2017年11月7日）起，按照月利率2%的复利计算。第三条违约责任。乙方为了追索贷款本金和利息，并由此产生的一切律师、诉讼等费用由甲方承担。原告称，双方本来约定向刘某某转账50000元，因为被告欠刘某某货款。原告让柴某某向刘某某账户转账，但发现刘某某的账号错误，后与被告沟通，被告让原告转到被告账户。庭审中，原告提交以下证据：1、原告名下江苏银行的账户交易明细清单，上显示2016年4月28日，原告向被告转账3笔50000元，共计150000元。2、柴某某名下招行银行交易明细表，上显示2016年4月19日，柴某某向被告转账40000元。3、柴某某名下山西夏县农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单，上显示2016年4月13日该账户支付10000元，但未显示交易对手信息。4、原告名下中国民生银行个人账户对账单，上显示2016年5月26日，被告向原告转账6000元。2016年6月27日，被告向原告转账6000元。2016年7月6日，被告向原告转账10000元。2016年7月27日，被告向原告转账10000元。2017年3月19日，被告向原告转账3000元。原告称2016年7月6日被告向原告转账的10000元是偿还借款本金，其余均为给付利息。5、2018年7月13日原告作为甲方与作为乙方的北京市京师律师事务所签订的委托代理协议，约定甲方因民间借贷纠纷事宜，委托乙方代理。乙方接受甲方的委托，指派孙海燕律师及其团队人员为甲方与被告民间借贷纠纷一案的一审代理人，收费为每件10000元。6、律师费发票，证明原告给付北京市京师律师事务所律师费10000元。庭审中，柴某某作为原告的证人出庭作证，称柴某某和原告、原告的丈夫张某某、被告是同学。被告向原告和原告丈夫借款200000元，当时原告有一笔钱在金融平台，所以让柴某某给被告转账50000元。因为被告急用钱要支付货款，所以给了柴某某刘某某的账号，让柴某某给刘某某转账，但因为刘某某的账号有问题，转不出去。被告又给了柴某某被告建设银行的账号，2016年4月13日柴某某向被告转账10000元。2016年4月19日柴某某向被告转账40000元。因为张某某欠柴某某货款，所以在被告向原告还款的过程中，原告让被告把四笔利息直接打给柴某某，就当张某某向柴某某的还款。2016年8月13日，被告通过微信向柴某某转账5700元。2016年9月5日，被告通过微信向柴某某转账5400元。2017年1月10日，被告通过微信向柴某某转账5700元。2017年3月20日，被告通过微信向柴某某转账2400元。原告认可上述四笔款项为被告向原告给付的利息。另，经本院调查，山西夏县农村商业银行股份有限公司没有查询到2016年4月13日柴某某账户支付10000元的交易对手信息。被告名下中国建设银行的账户中亦无收到该笔款项的记录。以上事实，有个人借款合同、个人借款补充协议、银行明细、证人证言、委托代理协议、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款并给付利息。关于借款本金，原告主张2016年4月13日通过柴某某向被告建设银行账户转账10000元，但其提供的银行记录中并未显示交易对手信息，被告的指定收款账户中亦无收到该笔款项的记录，故结合现有证据，本院认定实际出借本金为19万元。关于原告主张的剩余本金，本院按照原告所述的被告还款情况予以核算。经本院核算，原告应自2016年11月10日起主张利息，且原告主张的利息标准超出法律规定，本院予以调整。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子坚于本判决生效后七日内偿还原告李婷婷借款本金170679.02元；二、被告徐子坚于本判决生效后七日内给付原告李婷婷利息（以170679.02元为基数，自2016年11月10日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、被告徐子坚于本判决生效后七日内给付原告李婷婷律师费10000元；四、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李婷婷负担386元（已交纳）；由被告徐子坚负担3914元（原告李婷婷已预交，被告徐子坚于本判决生效后七日内给付原告李婷婷）。公告费560元，由被告徐子坚负担（原告李婷婷已预交，被告徐子坚于本判决生效后七日内给付原告李婷婷）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏 竹