北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6865号原告：北京恒日工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号3幢。法定代表人：杨盛水，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金波，北京市德通律师事务所实习律师。被告：闫国良，男，1958年6月9日出生，汉族。原告北京恒日工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告闫国良追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。机械公司的委托诉讼代理人李宁、孙金波到庭参加诉讼，闫国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械公司向本院提出诉讼请求：1.闫国良向机械公司支付欠款113000元及利息、违约金（其中利息以113000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2010年4月21日起至实际付清之日止；违约金以113000元为基数，以年利率12%为计算标准，自2010年4月21日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由闫国良承担。事实和理由：2008年5月26日，机械公司与闫国良签订融资协议，约定：机械公司通过案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式向闫国良销售型号为PC300-7小松挖掘机一台。2008年6月27日，闫国良与融资公司签订融资租赁合同，约定：租赁物件为P300-7挖掘机一台，出卖方为机械公司，验收期限为2008年7月28日，租赁期限24个月，合同中分别约定了合同租赁总金额、首期租赁费、第二期及以后的租金。同日，机械公司与闫国良、融资公司签订了买卖合同。机械公司依约向闫国良交付了小松挖掘机，但闫国良未能按照融资租赁合同的约定向融资公司支付租金，机械公司基于与融资公司的约定，履行了连带保证责任。机械公司履行连带保证责任后，多次就上述问题与闫国良进行协商，为维护自己的合法权益，故机械公司诉至法院。机械公司向本院提交了《购销合同》（融资）、《融资租赁合同》、《买卖合同》、付款通知书和关于代支付2008年6月27日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书、扣款授权书、连带保证承诺函、建行客户回单及垫款申请、委托付款确认书予以证明。闫国良未作答辩，亦未参加庭审。本院对机械公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年5月26日，机械公司（甲方、供方）与闫国良（乙方、需方）签订《购销合同》（融资），约定：甲方通过融资公司以融资租赁的销售方式向乙方销售小松挖掘机，甲方受融资公司的委托，作为融资公司的唯一全权代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照融资公司的规定，乙方必须提供所有的个人资料及资信证明材料，提供融资公司与乙方签订的融资租赁合同，融资公司将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到融资公司的货款后，即将标的货物交乙方使用，乙方将首付款（甲方代融资公司收取）及相关费用交甲方，然后每月向融资公司支付月租金。货物名称为小松挖掘机（型号PC300-7标配）、售价153万元，首付金额306000元，融资比例80%，贷款金额1224000元，融资期限24个月，每月租赁费55654元。付款方式，乙方于合同签订当日内向甲方支付定金20000元，交货后，该定金转化为货款。乙方于本协议生效后5日内向甲方支付货款及相关费用合计390780元。剩余货款计1224000元，由乙方向融资公司申请融资租赁贷款，并由乙方在贷款获得批准后直接向融资公司偿还。在未付清全部货款前，标的货物所有权属于甲方，乙方不得将此设备进行抵押、转让或清偿其他债务。乙方与融资公司签订融资租赁合同后，其条款与本合同相抵触部分，以融资租赁合同为准。此外，该合同还约定了其他内容。2008年6月27日，融资公司（出租方）与闫国良（承租方）签订《融资租赁合同》。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。该合同约定：本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC300-7挖掘机1台，出卖方为机械公司，验收期限2008年7月28日，租赁期限24个月，合同申请保证金361400元，从本合同签订日后1星期内支付保证金全额。首期租赁费（头金+第一期租金）361400元，付款方式为：将合同申请保证金转做为首期租赁费，基本租金55400元，于验收月的下月20号以后每月20号支付，从承租方中国建设银行股份有限公司牙克石五道街储蓄所账户中转账划款23次。租赁合同总额1635600元。租金按照中国人民银行同期贷款利率每增减零点一个百分点，月租金相应增减51元，依照此比例做相应调整。连带保证人与承租方及其他保证人一起为承租方根据本合同对出租方所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。此外，《融资租赁合同》约定了其他内容。同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及闫国良（承租方）签订《买卖合同》，约定：购买方按照买卖合同记载条件订购PC300-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方，出卖方按本合同向购买方出售买卖标的物，金额1530000元。2008年6月27日，机械公司向融资公司出具《连带保证承诺函》，内容为：我公司已确认贵司与闫国良（以下简称承租方）于2008年6月27日签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFLC08D100126-ZL01）的内容。现我公司承诺作为承租方的连带保证人，根据我公司与贵司于2007年12月27日签订的《业务协定书（代理店）补充协议》的规定就《融资租赁合同》向贵司提供连带责任保证。后闫国良在融资租赁合同履行过程中未按合同约定向融资公司支付月租金，并向机械公司提交垫款申请，为此机械公司于2010年1月29日垫付56000元，于2010年3月30日垫付57000元。上述事实，有《购销合同》（融资）、《融资租赁合同》、《买卖合同》、付款通知书和关于代支付2008年6月27日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书、扣款授权书、连带保证承诺函、建行客户回单及垫款申请、委托付款确认书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，闫国良与机械公司签订的《购销合同》（融资），与融资公司签订的《融资租赁合同》及三方签订的《买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫国良作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现闫国良未依约支付租金，应承担相应违约责任。机械公司按照向融资公司出具的连带保证承诺函履行了担保责任，向融资公司支付113000元。机械公司取得向闫国良追偿的权利。闫国良应向机械公司偿还该笔款项。对于机械公司要求闫国良支付利息及违约金的主张，因双方未就垫付款及机械公司垫付款项后的利息、违约金进行约定，故本院对机械公司的该项诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫国良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫国良于本判决生效之日起7日内给付原告北京恒日工程机械有限公司欠款113000元；二、驳回原告北京恒日工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告闫国良负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2560元，由被告闫国良负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  谈华典二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 慧