黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市南京路198号。主要负责人：孙国华，该行行长。委托诉讼代理人：巴秋丰，男，该行客户经理。被告：邵明波，女，1979年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：北安市联华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市上海路128号。法定代表人：马维谦，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行（以下简称农业银行北安支行）与被告邵明波、北安市联华房地产开发有限公司（以下简称北安联华公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行北安支行的委托诉讼代理人巴秋丰到庭参加诉讼，被告邵明波、北安联华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行北安支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除2014年5月15日，农业银行北安支行与邵明波、北安联华公司签订的《个人购房担保借款合同》，合同编号为23020120140105766；2.要求邵明波偿还借款本金186,329.71元、并支付截至2019年7月20日的借款利息760.85元，本息合计187,090.56元。自2019年7月21日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期还款利息按《个人购房担保借款合同》约定的方式计算支付；3.要求北安联华公司对上述借款本息承担连带清偿责任;4.案件受理费、财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险费由邵明波、北安联华公司负担。事实和理由：2014年5月15日，农业银行北安支行与邵明波、北安联华公司签订的《个人购房担保借款合同》，合同约定：邵明波在农业银行北安支行申请办理贷款25万元用于购买房屋，借款期限为180个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息，担保方式为邵明波用其购买的位于北安市财富中心××＃、××＃楼××单元××室房屋作抵押担保、北安联华公司为邵明波的贷款提供连带责任保证担保。2014年5月23日，农业银行北安支行依约向邵明波指定的银行账户发放贷款25万元。截至起诉之日起，邵明波已连续六期未按约定偿还贷款本息，经农业银行北安支行多次向邵明波催款未果，后农业银行北安支行在北安联华公司为邵明波提供的贷款保证金账户中扣除9,938.6元用来支付邵明波未还的贷款本息。现邵明波已无能力偿还到期贷款本息，故农业银行北安支行起诉至法院。农业银行北安支行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《个人购房担保借款合同》复印件1份。意在证明：邵明波在农业银行北安支行借款及北安联华公司对该笔借款承担连带责任保证的事实。2.中国农业银行集中作业平台贷款放款回执及借款凭证复印件各1份。意在证明：农业银行北安支行经邵明波同意将贷款25万元直接汇入开发商北安联华公司的银行账户。3.按月还款明细表1份。意在证明：邵明波贷款后自2019年6月28日后一直未还款。农业银行北安支行共扣除北安联华公司5笔贷款保证金。4.预购商品房抵押权预告登记复印件1份。意在证明：（2019）黑1181财保178号民事裁定书已经对涉案房屋进行了诉前财产保全。邵明波、北安联华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对农业银行北安支行向本院所提交的证据进行质证的权利。本院认证意见：上述证据来源和形式合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院将上述证据作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，农业银行北安支行与邵明波、北安联华公司签订的《个人购房担保借款合同》，合同约定：邵明波在农业银行北安支行申请办理贷款25万元用于购买房屋，借款期限为180个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息，担保方式为邵明波用其购买的位于北安市财富中心××＃、××＃楼××单元××室房屋作抵押担保，并于2014年5月19日在北安市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记；北安联华公司为邵明波的贷款提供连带责任保证担保，担保期限截止至邵明波取得房地产权属证书，并办妥以农业银行北安支行为抵押权人的抵押登记手续为止。2014年5月23日，农业银行北安支行依约向邵明波指定的银行账户发放贷款25万元。截至起诉之日起，邵明波已连续六期未按约定偿还贷款本息，经农业银行北安支行多次向邵明波催款未果，后农业银行北安支行在北安联华公司为邵明波提供的贷款保证金账户中扣除9,938.6元用来支付邵明波未还的贷款本息。2019年7月25日，农业银行北安支行申请对邵明波所有的北安市财富中心××＃、××＃楼××单元××室房屋进行诉前财产保全，后北安市人民法院对该房屋予以查封。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。农业银行北安支行与邵明波、北安联华公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定的义务。农业银行北安支行已依约履行了向邵明波指定的银行账户发放25万元贷款的义务，邵明波未按合同约定还本付息。截至2019年7月20日，邵明波尚有借款本息187,090.56元未还，应当承担还本付息的违约责任，故农业银行北安支行要求邵明波偿还借款本息187,090.56元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”及《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中,邵明波在农业银行北安支行处贷款25万元，既有邵明波用其所有的位于北安市财富中心××＃、××＃楼××单元××室房屋进行抵押担保，又有北安联华公司对该笔贷款提供保证担保，但农业银行北安支行仅主张北安联华公司对邵明波未偿还的贷款本息承担连带清偿责任，未要求对邵明波抵押担保的房产实现债权，其未主张邵明波担保的房产实现债权的行为应视为放弃对物的担保，故北安联华公司应在邵明波用其抵押担保的位于北安市财富中心××＃、××＃楼××单元××室房屋折价或者拍卖、变卖后，仍不能清偿的债务承担连带清偿责任；农业银行北安支行要求解除与邵明波、北安联华公司签订的《个人购房担保借款合同》，但该合同内未约定解除合同相关事由，且本案亦无法定解除合同情形，故农业银行北安支行要求解除与邵明波、北安联华公司签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院不予支持；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”的规定，本案诉前财产保全案件申请费属于诉讼费用的一种，理应由败诉方邵明波负担，故农业银行北安支行要求诉前财产保全案件申请费1,920元由邵明波负担的诉讼请求，本院予以支持；诉讼保全保险费系保全申请人支出的合理、必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方邵明波负担，故农业银行北安支行要求诉讼财产保全责任保险费980元由邵明波负担的诉讼请求，本院予以支持。邵明波、北安联华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，农业银行北安支行的诉讼请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵明波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北安市支行借款本金186,329.71元、支付截至2019年7月20日的借款利息760.85元，本息合计187,090.56元。自2019年7月21日起至借款本金清偿完毕之日的借款利息、罚息、复息按《个人购房担保借款合同》约定的方式计算支付；二、诉前财产保全案件申请费1,920元，由邵明波负担；三、诉讼财产保全责任保险费980元，由邵明波负担；四、北安市联华房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项在邵明波用其抵押担保的位于北安市财富中心第一期14#、15#楼4单元1601室房屋折价或者拍卖、变卖后，仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；五、驳回中国农业银行股份有限公司北安市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,042元，减半收取计2,021元，由邵明波、北安市联华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  刘亚利二〇一九年十一月五日书记员  陈志鹏