辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初8115号原告：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司资产管理部员工，住大连市甘井子区。被告：瓦房店市太伟果业有限公司，住所地瓦房店市许屯镇龙门汤村。法定代表人：吕长太。被告：瓦房店双吉果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：王丽琴。被告：大连瓦房店市万家岭镇果品协会，住所地大连瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：孟祥生，该协会经理。委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：吕长太，男，1971年10月2日出生，汉族，住瓦房店市。被告：陈伟，女，1969年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。被告：高泽军，男，1966年8月13日出生，汉族，住瓦房店市。被告：杨玉环，女，1964年2月21日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王丽琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住瓦房店市。被告：宋公利，男，1961年1月11日出生，汉族，住瓦房店市。被告：宋新民，男，1990年2月12日出生，汉族，住瓦房店市。被告：张闯，女，1990年7月4日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连市企业信用融资担保有限公司诉被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司、被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会、被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环、被告王丽琴、被告宋公利、被告宋新民、被告张闯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市企业信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘霞、被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会的委托诉讼代理人戴娟娟到庭参加了诉讼，被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司、被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环、被告王丽琴、被告宋公利、被告宋新民、被告张闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连市企业信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告瓦房店市太伟果业有限公司偿还原告代偿款5263065.61元及违约金526306.56元，合计5789372.17元；2.请求判令被告瓦房店市太伟果业有限公司支付原告逾期利息，逾期利息的计算方法为：以代偿损失余额为基数按日万分之四，自2018年12月22日起算至偿付完毕全部代偿损失金额之日止；3.请求判令被告瓦房店双吉果品有限公司偿还原告代偿款5295610.62元及违约金529561.06元，合计5825171.68元；4.请求判令被告瓦房店双吉果品有限公司支付原告逾期利息，逾期利息的计算方法为：以代偿损失余额为基数按日万分之四自代偿发生后30日起算至偿付完毕全部代偿损失金额之日止。（其中代偿款102041.36元自2017年10月30日起算；代偿款101347.04元自2018年1月27日起算；代偿款5092222.22元自2018年4月13日起算）；5.请求判令被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会为被告瓦房店市太伟果业有限公司、瓦房店双吉果品有限公司的上述代偿本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带保证担保责任；6.请求判令被告瓦房店双吉果品有限公司、被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环共同为被告瓦房店市太伟果业有限公司的上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带保证担保责任；7.请求法院判令被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告王丽琴、被告宋公利、被告宋新民、被告张闯共同为被告瓦房店双吉果品有限公司的上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带保证担保责任。事实及理由：一、担保授信及反担保情况：2017年6月14日原告与被告一、被告二及另一企业共同签订授字第17D017号《担保授信协议》,原告同意为该三户企业在2017年6月14日至2018年6月13日期间（即担保授信期间）内提供本金额总额15000000元的担保授信额度，其中被告一为5000000元授信额度，被告二为5000000元授信额度，并约定被告一、被告二为整体授信额度项下的债务共同承担连带还款责任。同时，为保障原告利益，各相关被告又以保证方式分别为被告一、被告二的债务承担连带保证反担保，具体如下：2017年6月14日，被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会（曾用名瓦房店市万家岭镇果品协会）与原告签订编号17D017—1号《保证担保合同》，为被告瓦房店市太伟果业有限公司、瓦房店双吉果品有限公司在《担保授信协议》项下全部15000000元授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。2017年6月14日，被告吕长太、被告陈伟与原告签订17D017-1-2号《保证担保合同》，被告高泽军、被告杨玉环与原告签订17D017-1-3号《保证担保合同》，为被告一在《担保授信协议》项下全部5000000元授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。2017年6月14日，被告王丽琴、被告宋公利与原告签订17D017-3-2号《保证担保合同》，被告宋新民、被告张闯与原告签订17D017－3－3号《保证担保合同》，为被告二在《担保授信协议》项下5000000元授信额度所产生的债务承担连带保证反担保。二、贷款担保及贷款发放情况：2017年6月14日，被告一、被告二分别与兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称“兴业银行”）签订流动资金借款合同，同时原告分别为该二被告向兴业银行提供了连带保证担保。具体事实依据如下：1、被告一与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F043号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告一5000000元借款，期限自2017年6月14日至2018年6月13日，年利率为8%（基准利率+3.65%），每季度末月21日偿付当季利息。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F035号《最高额保证合同》，原告为被告一上述借款向兴业银行提供连带保证。2017年6月16日，原告经被告一申请，通知兴业银行发放了5000000元贷款。2018年6月14日被告一申请借款展期，兴业银行与被告一及原告签订兴银连2018展期字第F038号《借款展期合同》，借款5000000元展期到2019年6月14日。2、被告二与兴业银行签订兴银连2017贷款字第F039号《流动资金借款合同》，兴业银行给予被告二5000000元借款，期限自2017年6月14日至2018年6月13日，年利率为8%（基准利率+3.65%），每季度末月21日偿付当季利息。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银连2017保证字第F031号《最高额保证合同》，原告为被告二上述借款向兴业银行提供连带保证。2017年6月19日，原告经被告二申请，通知兴业银行发放了5000000元贷款。三、贷款违约及代偿情况：上述贷款发放后，被告一、被告二均发生贷款违约情形，造成原告代偿，具体如下：1、2018年11月7日，被告一未偿付当季应付利息，兴业银行按照借款合同约定，宣布借款提前到期并向原告送达代偿通知，原告于2018年11月23日为被告一代偿本金5000000元及利息263065.61元，合计原告为被告一代偿了5263065.61元。2、后被告二未偿付本金及利息，兴业银行按照借款合同约定，宣布贷款提前到期，并通知原告履行代偿，原告于2017年9月30日、2017年12月28日、2018年3月14日分别为被告二向兴业银行代偿利息102041.36元、利息101347.04元及本息余额5092222.22元，合计原告为被告二代偿了5295610.62元。四、追偿依据：依据《中华人民共和国担保法》第31条，原告承担代偿责任后，有权向被告进行追偿。依据原告与被告一、被告二签订的《担保授信协议》第7.3条之约定，被告应承担原告追索权本金额10%的违约金，并依据第7.4条之约定被告一、被告二除承担上述违约金外应另行支付日万分之四的逾期利息。根据《担保授信协议》第12条补充条款的约定，被告一、被告二应共同连带承担还款义务和责任。依据原告分别与被告三至被告十一签订的相应担保合同，各反担保义务人应分别为被告一、被告二的全部或部分债务向原告承担相应反担保责任。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特依法起诉，恳请依法判决。被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告将两笔代偿款在本案中一并主张权利没有事实和法律依据，应分别起诉;2.原告无权同时主张违约金和逾期利息，原告主张的违约金过高，应该依法予以调低；3.对我方签订的保证合同的真实性没有异议，但根据该保证合同第二条的相关规定，保证人对原告起诉前两年代偿的款项无连带保证责任，因为第二条明确约定保证期间为两年，如果分期或逐步到期，保证期间应该分别计算，原告的起诉日期是2019年8月8日，则原告在2017年8月8日之前的代偿款因超过保证期间，保证人无需承担还款责任。被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司、被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环、被告王丽琴、被告宋公利、被告宋新民、被告张闯未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，兴业银行股份有限公司大连分行与被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司分别签订《流动资金借款合同》两份，约定由兴业银行股份有限公司大连分行向被告瓦房店市太伟果业有限公司提供贷款5000000元、向被告瓦房店双吉果品有限公司提供贷款5000000元。借款期限均为自2017年6月14日至2018年6月13日的一年，借款用途均为支付货款，并均约定利息计算方式为：定价基准利率+3.65%；借款逾期的，银行有权按借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息（含借款到期前及到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），银行有权按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告大连市企业信用融资担保有限公司与兴业银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》两份，同意为前述两笔借款提供连带责任保证，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，原告大连市企业信用担保有限公司与被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司共同签订《担保授信协议》一份，约定原告为该二被告提供担保授信服务，担保授信期间自2017年6月14日至2018年6月13日，授信限额均分别为5000000元，目标债务届满期限为2018年12月13日，原告为此收取十二个月内2.5%、超期加付0.2%的担保费，并约定二被告除应履行自身在《担保授信协议》项下的义务和责任外，同时还对其他成员在《担保授信协议》项下的义务和责任共同向原告承担连带保证反担保责任，反担保的债权范围包括原告就具体目标债务代偿后对相应成员所取得的追索债权、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、原告垫付的费用及实现债权的各项费用等，反担保的保证期间为原告对具体成员取得前述债权范围内相应债权之日起两年，如具体债权系分别发生，则保证期间分别起算。对于违约责任，双方约定：如因被告未清偿到期目标债务致使原告代偿，则原告有权要求被告承担追索债权本金额百分之十的违约金，如代偿发生后30日内被告未全部偿付原告追索债权，除按上述约定承担违约金外，被告应自该期限届满之日起另行支付原告追索债权余额日万分之四的逾期利息，至原告追索债权全部受偿止，并承担为实现上述债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、送达费等一切费用。再查，原告与被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会签订《保证担保合同》一份，约定被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会为前述债务提供连带责任保证。原告同时与被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环、被告宋公利、被告王丽琴、被告宋新民、被告张闯各自签订《保证担保合同》各一份，为前述债务提供连带责任保证。各担保合同的担保范围均为2017年6月14日至2018年6月13日期间（即主合同项下担保授信期间，具体目标债务履行期限可以晚于该担保授信期间）原告为被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于：原告追索债权本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、原告垫付的费用及实现债权的各项费用。保期期间为原告取得到期主债权之日起两年，如主债权分期或逐步到期，则保证期间分别起算。另查明，2017年6月16日，兴业银行股份有限公司大连分行向被告瓦房店市太伟果业有限公司发放了5000000元，2017年6月19日，兴业银行股份有限公司大连分行向被告瓦房店双吉果品有限公司发放了5000000元。后二被告均未能如期偿还，原告于2018年11月23日为被告瓦房店市太伟果业有限公司代偿本金5000000元及利息263065.61元，合计5263065.61元。原告于2017年9月30日、2017年12月28日、2018年3月14日分别为被告瓦房店双吉果品有限公司代偿利息102041.36元、利息101347.04元及本息余额5092222.22元，合计代偿5295610.62元。本院认为，本案各方签订的借款及担保合同等，经庭审审查及各方质证，均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，各方之间借款、保证、担保、反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现原告大连市企业信用融资担保有限公司已依约为各被告向银行履行了保证义务，其主张相关被告承担还款责任、反担保方承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金、利息等，系各方合同中明确约定，合计不超过相关法律规定，本院予以支持，被告的相关抗辩，本院不予支持。因各方合同约定保证期间为原告取得到期主债权之日起两年，而代偿发生于2017年9月30日，原告当时取得债权，现于2019年8月提起诉讼主张保证责任，并未超过两年的保证期间，被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会的相关抗辩，本院不予支持。本案双方于合同中对送达地址有明确约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票等诉讼文书后，各被告虽未能实际接收，但应视为已送达。被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告瓦房店双吉果品有限公司、被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环、被告王丽琴、被告宋公利、被告宋新民、被告张闯经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于的通知》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市太伟果业有限公司给付原告大连市企业信用融资担保有限公司代偿款5263065.61元、违约金526306.56元及逾期利息，该利息计算方式为：5263065.61元自2018年12月22日起至付清之日止，按年利率日万分之四计算；二、被告瓦房店双吉果品有限公司给付原告大连市企业信用融资担保有限公司代偿款5295610.62元、违约金529561.06元及逾期利息，该利息计算方式为：102041.36元自2017年10月30日起；101347.04元自2018年1月27日起；5092222.22元自2018年4月13日起，均至付清之日止，按年利率日万分之四计算；上述第一、二项二被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告瓦房店双吉果品有限公司、被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会、被告吕长太、被告陈伟、被告高泽军、被告杨玉环对前述第一项被告瓦房店市太伟果业有限公司应给付原告的款项，承担连带清偿责任；四、被告瓦房店市太伟果业有限公司、被告大连瓦房店市万家岭镇果品协会、被告王丽琴、被告宋公利、被告宋新民、被告张闯对前述第二项被告瓦房店双吉果品有限公司应给付原告的款项，承担连带清偿责任。案件受理费91490元，诉讼保全费5000元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年十一月五日书 记 员  刘渐宽