重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5399号 原告:周某1，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告:周某2，女，2001年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告:周某3，男，2011年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告:向某某，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告:陶某某，女，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 五原告委托诉讼代理人：刘志明，重庆绮惠律师事务所律师（特别授权）。 五原告委托诉讼代理人：李亚，重庆绮惠律师事务所律师。 被告:张小均，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道640号附1号、附2号、附3号、附4号及一楼门厅，统一社会信用代码91500224903726718F。 负责人：冉宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵黎，男，该公司员工（特别授权）。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。 负责人:何晓东，总经理。 委托诉讼代理人:许江林，重庆融益律师事务所律师（特别授权）。 原告周某1、周某2、周某3、向某某、陶某某与被告张小均、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人民财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其与周某1、周某2、周某3、陶某某的委托诉讼代理人刘志明、李亚，被告周某某及其委托诉讼代理人蒲蓉，被告人民财险公司的委托诉讼代理人赵黎,被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人许江林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1、周某2、周某3、向某某、陶某某向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险责任限额范围内先行赔偿原告死亡赔偿金697780元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费236547元、医疗费39443.77元、交通费2000元、误工费3000元、住宿费3000元等，合计1021770.77元；2、不足部分由周某某承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，周某某驾驶粤S7SXXX小型轿车从西泉泵业有限公司往车管所方向行驶，行驶至重庆市铜梁区龙安路西泉泵业有限公司门前附近路段掉头时，与直行由周某1驾驶并搭乘向某某的渝D2SXXX二轮摩托车相撞，造成周某1受伤、向某某经医院抢救无效于2019年8月4日死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，向某某被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗。向某某的伤情诊断为：1、创伤性脑疝，2、弥漫性轴索损伤，3、左侧颞部急性硬膜下血肿，4、双侧颞叶脑挫伤，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、创伤性颅内积气，7、右侧颧弓、颞部、乳突及筛骨、蝶骨多发骨折，8、颅底骨折，9、筛窦及蝶窦积血，10、右肺及左肺下叶多发肺挫伤，11、双侧多发肋骨骨折，12、骨盆骨折，13、会阴批复裂伤诊断，14、软组织损伤，15、心律失常、16、低蛋白血症，17、失血性贫血，18、肝功能不全、19、中枢性呼吸、循环衰竭，20、中枢性尿崩，21、电解质代谢紊乱。住院6天后抢救无效死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定：张小均承担本次事故主要责任、周某1承担次要责任、向某某无责任。向某某的死亡原因被鉴定为因车祸伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经查，张小均为车辆粤S7SXXX所有权人，该车辆在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。周某1为摩托车渝D2SXXX的所有权人，该车辆在人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。原告为向某某的法定继承人。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张小均辩称，周某1应该按4：6的责任比例承担次要责任，原告的要求过高，由法院依法核实。 人民财险公司辩称，对交通事故责任划分无异议；周某1投保情况属实，但向某某不属于人民财险公司赔偿的第三者范围。 太平洋保险公司辩称，对交通事故责任划分无异议，超出交强险部分应按4：6的比例划分；我司向死者垫付了1万元医疗费，要求处理；张小均在我司投保了交强险和商业险50万元，有不计免赔。诉讼费和保全费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日12时5分，周某某驾驶粤S7SXXX小型轿车从西泉泵业有限公司往车管所方向行驶，行驶至重庆市铜梁区龙安路西泉泵业有限公司门前附近路段掉头时，与直行由周某1驾驶并搭乘向某某的渝D2SXXX二轮摩托车相撞，造成周某1、向某某受伤，两车受损的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定张小均承担此次事故主要责任、周某1承担次要责任、向某某无责任。 向某某随即被送往铜梁区人民医院住院治疗6天，于2019年8月4日因抢救无效死亡，其在院期间产生医疗费53443.77元（其中由太平洋保险公司垫付10000元,由张小均垫付14000元）。向某某的死因被重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为：因车祸伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。 向某某于1976年1月9日出生，死亡时年满43周岁，其户籍登记为农村居民，生前在重庆市铜梁区宝克机械制造有限公司工作，从2016年11月至事故发生时，其与周某1一直租住在铜梁工业园区龙飞路临时性周转房内。 向某某于2000年10月1日与周某1登记结婚，婚后于2001年3月13日生育长女周某2、于2011年8月24日生育次子周某3。向某某的父亲向某某（1952年10月14日出生）、母亲陶某某（1953年12月4日出生）共育有三名子女，向某某和陶某某每月分别领取养老保险117.93元、118.99元。 另查明，周某某为肇事车辆粤S7SXXX的所有权人，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险50万元（有不计免赔）。 重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为81764元/年。 重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元/年。 重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出标准为24154元/年。 重庆市上一年度农村居民人均消费性支出标准为11977元/年。 事故发生后，周某某陆续向原告支付了64000元（含住院医疗费14000元）。 2019年9月30日，本院依据原告的申请，作出《（2019）渝0151执保566号民事裁定书》，裁定对张小均所有的位于重庆市铜梁区X号房产予以查封。原告因此支付保全费2520元。 庭审中，原告当庭撤回对人民财险公司的起诉，本院口头裁定准许。同时，所有原告当庭表示放弃周某1在本案中承担的赔偿责任。后，原告明确：将医疗费请求金额变更为53443.77元，与丧葬费36636元一并纳入诉讼总额计算，并同意将保险公司和张小均垫付的费用予以抵扣。太平洋保险公司要求按20%的比例扣除非医保用药，张小均不认可，太平洋保险公司亦不申请医疗费审查。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的身份证复印件、《常住人口登记卡》、《结婚证》、亲属关系《证明》、住院资料、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》、《道路交通事故认定书》、《渝铜司[2019]鉴字第14号法医学尸表检验鉴定意见书》、太平洋保险公司企业信息、住院病人费用清单（汇总）、住院费收据、《劳动合同》、《参保证明》、《临时性周转用房租赁合同》、就读《证明》、夫妻关系及收入《证明》，太平洋保险公司举示的《支付回单》，张小均举示的《收条》、《欠条》、《渝安心鉴[2019]车速鉴字第420号《司法鉴定意见书》、《传唤证》等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。关于原告举示的保单复印件、人民财险公司企业信息，与本案不具有关联性，本院不予采纳；关于原告举示的房屋产权证复印件，与本案不具有关联性，本院不予采纳；关于太平洋保险公司举示的商业保险条款，达不到其按20%的比例扣除非医保用药的目的，故，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 对于原告的各项损失请求，本院评析如下： 原告要求死亡赔偿金697780元（34889元∕年×20年），向某某在事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有收入来源，故，本院对原告的死亡赔偿金请求予以支持。 原告要求被扶（抚）养人生活费236547元（周某3120770元、向某某55892元、陶某某59885元），被扶养人为向某某儿子及父母，向某某死亡时其子年满7周岁、其父年满66周岁、其母年满65周岁，原告要求按城镇标准主张周某3的被抚养人生活费、按农村标准主张向某某父母的被扶养人生活费，主张年限分别为10年、14年、15年，本院予以尊重。其父母每月分别享受117.93元、118.99元养老保险，共育有三名子女。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由于第1-10年被扶养人有三人，其生活费累加计算为[（11977-117.93×12）÷4+（11977-118.99）×12÷4+24154÷2]，未超过人均消费性支出，应当据实计算，故被扶养人生活费为173547.40元[（11977元∕年-117.93元×12个月）÷4人×10年+（11977元∕年-118.99元×12个月）÷4人×10年+24154元∕年÷2人×10年]；第11-14年有被扶养人两人，未超过人均消费性支出，应当据实计算，故被扶养人生活费为21110.96元[（11977元∕年-117.93元×12个月）÷4人×4年+（11977∕年-118.99元×12个月）÷4人×4年]；第15年仅有被扶养人一人，未超过人均消费性支出，应当据实计算，故被扶养人生活费为2637.28元[（11977元∕年-118.99元×12个月）÷4人×1年]。故，向某某的被扶养人生活费分段相加后共计197295.64元。对其超出部分的请求，本院不予支持。 根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项之内，统称为死亡赔偿金，故，死亡赔偿金总额应为895075.64元。 关于精神损害抚慰金，太平洋保险公司辩称张小均会承担刑事责任，不应主张，但截至法庭辩论终结前，其未提供张小均受到刑事处罚的相关证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采纳。向某某在本次事故中死亡，对其家人造成了极大的精神伤害，原告主张40000元精神损害抚慰金，本院酌情主张35000元。 原告要求医疗费53443.77元，本院予以支持。 原告要求办理丧葬支出的交通费2000元，虽未举示相应票据佐证，但系确会产生的费用，本院酌情主张1000元。 原告要求办理丧葬支出的误工损失3000元，太平洋保险公司认可900元，原告未提供相应证据证明其收入情况，但也属确会产生的费用，本院认为主张900元较为合理。 原告要求办理丧葬支出的住宿费3000元，本院酌情主张1000元。 原告要求丧葬费36636元（6106元∕月×6个月），本院予以支持。 综上所述，原告全部损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）895075.64元、精神损害抚慰金35000元、医疗费53443.77元、办理丧葬支出的交通费1000元、办理丧葬支出的误工损失900元、办理丧葬支出的住宿费1000元、丧葬费36636元，合计1023055.41元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交警部门认定张小均承担此次事故主要责任、周某1承担次要责任、向某某无责任。双方当事人对该事故责任划分均无异议，本院依法对该事故认定书予以采信。本院根据本案的实际情况，认定张小均承担70%的民事责任为宜。至于余下30%赔偿责任，由于所有原告均自愿放弃周某1在本案中的赔偿责任，本院在本案中不作处理。 粤S7SXXX小型轿车依法向太平洋保险公司投保了122000元交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和500000元商业三者险(有不计免赔），且本次交通事故发生在保险的有效期限之内。由于太平洋保险公司已赔付了交强险医疗费赔偿限额10000元，原告请求的交强险死亡伤残赔偿项下费用包括：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）895075.64元、精神损害抚慰金35000元、办理丧葬支出的交通费1000元、办理丧葬支出的误工损失900元、办理丧葬支出的住宿费1000元、丧葬费36636元。故，太平洋保险公司还应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。 超出交强险的费用，由太平洋保险公司在商业三者险范围内按相应责任赔偿。即以本院支持的原告的损失额扣减交强险赔付的款项后，再按责任比例承担。太平洋保险公司辩称，根据保险合同约定，应按20%的比例扣除执行国家基本医保目录免赔的药费，张小均对此不予认可，太平洋保险公司既未举示按上述比例扣除药费的相关依据，也不申请对医疗费进行审查，故，本院对该辩称意见不予采纳。经计算，原告还应得到赔偿的款项为632138.79元[（1023055.41元-120000元）×70%]，由太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告500000元，由张小均承担余下132138.79元，由于张小均已向原告赔偿64000元，品跌后，张小均还应向原告支付68138.79元赔偿款。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周某1、周某2、周某3、向某某、陶某某110000元、在商业三者险范围内赔偿原告周某1、周某2、周某3、向某某、陶某某500000元； 二、被告张小均于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某1、周某2、周某3、向某某、陶某某68138.79元； 三、驳回原告周某1、周某2、周某3、向某某、陶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，保全费2520元，由原告负担1587元，由被告张小均负担3703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十一月五日 书记员  伍玥