wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4739号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5059号起诉书指控被告人张某2犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月至4月期间，被告人张某2以托关系可以拿到上海市浦东新区鹤波路北侧新菜场的摊位为由，先后分别骗取被害人张某1、陈某1各人民币5,000元。2019年9月11日，被告人张某2被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、陈某1的陈述、相关收据、证人罗某某、陈某2、祝某某、韩某某、王某某的证言、辨认笔录、公安机关出具的工作情况记录及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某2的违法所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初223号公诉机关栾川县人民检察院。被告人贺某某，女,1987年2月16日出生，汉族,中专文化,籍贯河南省洛阳市洛宁县,住栾川县。2019年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被栾川县公安局取保候审。辩护人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人李延昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月24日17时40分许，被告人贺某某驾驶豫Ｃ×××××小型轿车行驶至栾川县潭头镇石门村岭东组路段时，因未确保安全车速，对道路情况观察不周，撞上横过马路的行人张某某，造成张某某死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人贺某某应负此起事故的全部责任。案发后，被告人贺某某与被害人家属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人家属的谅解。被告人贺某某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人贺某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人贺某某的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议、收到条及谅解书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。被告人贺某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人贺某某有坦白情节，系初犯、偶犯，且在案发后赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为：被告人贺某某违反道路交通安全法规的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控被告人贺某某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人贺某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺某某系初犯，案发后已赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人关于被告人贺某某有坦白情节，案发后取得被害人家属谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人贺某某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十一月十一日书记员代 银 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20171号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。法定代表人：黎雄勇，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市开兴辰物业管理有限责任公司员工。被告：孙家祺，男，1956年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐旭（社区推荐），男，1964年1月27日出生，住北京市东城区。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）与被告孙家祺供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开兴辰公司的委托诉讼代理人王伟、被告孙家祺的委托诉讼代理人徐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开兴辰公司诉讼请求：1.被告支付原告1997年度至2017年度供暖费共计32657.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责为被告居住的本市东城区×小区×号楼×室房屋提供供暖服务，被告拖欠1997年度至2017年度的供暖费至今，故诉至法院。诉如所请。被告孙家祺辩称：被告房屋的供暖费之前都是由孙家祺父亲的单位东城区房屋管理局前门房管所交的，后来房屋到了孙家祺名下。原告是物业公司，应该不是供暖费的收费主体。被告现在享受低保，且被告儿子是精神二级残疾人，生活困难，承担不了这么多供暖费。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙家祺于2004年11月15日取得北京市东城区×小区×号楼×室房屋所有权。该房屋建筑面积57.08平方米，使用面积39.6平方米。开兴辰公司为该房屋所在小区提供冬季供暖服务，锅炉加热方式为燃气，收费标准为按使用面积每平方米40元/年。孙家祺未向开兴辰公司支付诉争期间的供暖费。上述事实有双方当事人陈述，开兴辰公司提供的北京市锅炉登记卡、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费欠费明细表，孙家祺提供的房产证等证据在案佐证。本院认为：孙家祺于2004年11月15日取得涉案房屋所有权，开兴辰公司要求孙家祺支付之前供暖费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。孙家祺取得涉案房屋所有权后，虽未与开兴辰公司签订书面供暖协议，该房屋由开兴辰公司承担供暖责任，故双方之间存在事实上的供暖关系。开兴辰公司在为孙家祺提供了供暖服务后，有权向孙家祺收取供暖费。孙家祺以生活困难为由不同意支付费用，缺乏依据，故本院对孙家祺的辩称不予采信。但开兴辰公司对于供暖费的计算有误，具体数额由本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、孙家祺于本判决生效后十日内向北京市开兴辰物业管理有限责任公司支付2004年11月15日至2018年3月15日的供暖费22176元。二、驳回北京市开兴辰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如孙家祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由北京市开兴辰物业管理有限责任公司负担124元（已交纳），由孙家祺负担184元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十一月二十五日书记员 赵馨梓
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初165号 公诉机关阳信县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1986年12月19日出生于山东省阳信县，文盲，农民，住阳信县，系本案被害人。 被告人刘某某，男，汉族，1984年1月23日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因犯抢劫罪于2002年6月14日被判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人董立和，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］138号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员袁某、代理检察员牛某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人刘某某及其辩护人董立和到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年4月份左右，刘某2欲通过刘某1向他人买车并支付定金，后刘某2因无法办理贷款欲索回定金，并多次找刘某1协调此事。2019年5月14日下午，刘某2找到被告人刘某某帮忙协调二人与刘某1相约在阳信县见面。后，被告人刘某某与被害人刘某1发生言语争执，继而发生打斗。期间，被告人刘某某持一根铁棍击打被害人刘某1后腰部，致使其受伤。经鉴定，被害人刘某1存在第2腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某1诉称，请求依法追究刘某某故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费7045.89元、误工费90000元、护理费6286元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、后续治疗费5000元、营养费3000元、手机损失1500元，以上共计114381.89元。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，1、刘某某自愿认罪认罚。2、刘某某已支付被害人刘某1医疗费5000元，并自愿交纳了3万元赔偿保证金。请求对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月份左右，刘某2欲通过刘某1向他人买车并支付定金，后刘某2因无法办理贷款欲索回定金，并多次找刘某1协调此事。2019年5月14日下午，刘某2找被告人刘某某帮忙协调并与刘某1相约在阳信县见面。后被告人刘某某与刘某1发生言语争执，继而发生打斗。期间，被告人刘某某持一根铁棍击打被害人刘某1后腰部，致使其受伤。经鉴定，被害人刘某1存在第2腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属于轻伤二级。被告人刘某某近亲属代其交纳赔偿保证金30000元。 另查明，2018年5月16日，被害人刘某1因伤在滨州医学院附属医院支出医疗费400元，在阳信县中医医院支出医疗费380元，2018年5月17日至2018年5月28日，被害人刘某1在阳信县中医医院住院治疗11天，支出医疗费6225.78元，以上共计7005.89元，被告人刘某某已赔偿被害人刘某1医疗费5000元；被害人刘某1从事道路运输行业。2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元。2018年度山东省交通运输行业在岗职工平均工资为95843元。 再查明，被告人刘某某因犯抢劫罪于2002年6月14日，被博兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人刘某1的陈述，证人刘某2、李某、程某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，物证铁棍一根、砍刀一把，受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、判决书、收到条、资金往来结算票据、住院病案、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、常住人口登记卡、机动车行驶证复印件等书证及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某自愿认罪认罚，且其近亲属代其交纳赔偿保证金，对其可从轻处罚。被告人刘某某使用铁棍殴打他人，且有故意犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人刘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失共计34755.89元，依法应当赔偿，其中医疗费7005.89元、误工费23625元（结合法医学人体损伤程度鉴定书及附带民事诉讼原告人刘某1实际伤情，认定误工期限为90天，误工费按照262.5元/天计算）、护理费3075元（结合法医学人体损伤程度鉴定书及附带民事诉讼原告人刘某1实际伤情，认定护理期限为30天，其中院内二人护理11天，护理费分别按照75元/天计算；院外一人护理19天，护理费按照75元/天计算）、住院伙食补助550元（实际住院11天，按照50元/天计算）、交通费酌定为500元，对于超出部分，本院不予支持，已经赔偿的5000元应予以扣除。附带民事诉讼原告人刘某1主张的营养费、后续治疗费、手机等损失，未向本院提供证据证实，本院不予支持。被告人刘某某近亲属代其交纳赔偿款保证金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。） 二、依法没收被告人刘某某持有的铁棍一根、砍刀一把。 三、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失共计人民币34755.89元，扣除已赔偿的5000元，即29755.89元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  查晓龙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  褚振阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监80号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：潘杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审原告陈崇林因与原审被告潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0412民初2324号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13205号原告：北京妫川迪发商贸中心，住所地北京市延庆区。经营者：武迪,男，1987年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京老马餐饮有限公司，其他信息不详。原告北京妫川迪发商贸中心与被告北京老马餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，经诉前调解，原告北京妫川迪发商贸中心以起诉状书写有误为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京妫川迪发商贸中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初732号之一原告：北京华铁广通电信技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区闵庄路3号7号楼B102室。法定代表人：王锦良，执行董事。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。被告：XUJINGJING(中文名：许静静)，女，1963年9月11日出生，美利坚合众国籍。被告：YUJOHNZHONG(中文名：余中)，男，1963年6月14日出生，美利坚合众国籍。被告：经纶世纪医疗网络技术（北京）有限公司。法定代表人：许静静。原告北京华铁广通电信技术有限公司与被告XUJINGJING(中文名：许静静)、YUJOHNZHONG(中文名：余中)、经纶世纪医疗网络技术（北京）有限公司股权转让纠纷一案。本院于2019年7月26日立案。原告北京华铁广通电信技术有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为北京华铁广通电信技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华铁广通电信技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京华铁广通电信技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十一月二十七日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19755号原告：白良东，男，1965年1月12日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告白良东与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白良东到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白良东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金19万元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失58505元）；4.判令被告退还大棚建设费58000元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义农业大棚一个（棚号为北E1202），租期至2031年12月31日，租金19万元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月19日，白良东（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北E1202号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为19万元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。白良东称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。白良东已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款19万元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，白良东指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。白良东称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；白良东从2013年6月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，白良东不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，白良东的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿被盗抢的私人财物、要求赔偿大棚建设费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告白良东十四万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告白良东的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零二十八元、公告费五百六十元，由原告白良东负担一千八百二十八元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千七百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6048号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，该支行行长。被执行人叶昌勇，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初17452号民事判决书向本院申请执行被执行人叶昌勇银行卡纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付透支本金及手续费47858.01元、透支利息、滞纳金1872.41元、律师费5000元、案件受理费1121元、公告费300元、保全费620元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市巴南区鱼洞黄溪口114号附6号房屋（已查封），有抵押，已移送重庆市渝中区人民法院处置；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6048号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8731号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：黄清华，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告黄清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1570号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人耿某，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市杨浦区。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人潘某某，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人孙一，上海市立新律师事务所律师。被告人董某，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，住上海市黄浦区。辩护人王育泽，上海金仕维律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3217号起诉书指控被告人耿某、潘某某、董某犯敲诈勒索罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人耿某、潘某某、董某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月下旬起，被告人耿某经营位于上海市静安区大田路XXX弄XXX号XXX室KTV，以向外籍人士提供陪侍服务为由，向外籍被害人强行索要高额会员费。同年5月30日2时许，被告人耿某伙同被告人潘某某、董某、姚海祥(在逃)、沈红兵(在逃)等人，在被害人卓某某(TohHongQing，新加坡国籍)支付消费款后，要求其支付额外会员费人民币1万元，由潘某某等人言语威胁，由董某使用POS机迫使卓某某刷卡支付人民币9996元后放行。同年5月31日1时许，被告人耿某再次伙同被告人潘某某、董某等人在上述场所，以相同手法欲敲诈被害人王某某(OngGuanHeng，新加坡国籍)、林某1(LimZiYang，新加坡国籍)会员费人民币2万元，由潘某某等人言语威胁阻止林某1离开，由董某陪同王某某至ATM机取款未果，后被害人通过其朋友报警，民警至现场将耿某抓获，潘某某、董某等人逃逸。到案后，被告人耿某如实供述了上述事实。2019年6月19日，被告人潘某某被公安人员抓获，到案后拒不供述上述事实，庭审中自愿认罪，如实供述了主要犯罪事实。同月21日，被告人董某主动至公安机关投案，到案后先是拒不交代，后基本供述了上述事实。另查明，宣判前，被告人潘某某在家属的帮助下退缴9996元。上述事实，被告人耿某、潘某某、董某在庭审中不持异议，且有被害人卓某某、王某某、林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2、楼某某、吴某的证言，手机通讯记录截图，不动产租赁合同、身份证复印件、押金收据、租金收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行卡转账记录、邮政储蓄银行吞没卡查询记录，工作情况，户籍信息、刑事判决书、释放证明，被告人耿某、董某、潘某某的供述及相关辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人耿某、潘某某、董某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人耿某起主要作用，系主犯；被告人潘某某、董某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人耿某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在家属的帮助下退缴违法所得，弥补了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚；被告人潘某某在庭审中如实供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚；被告人董某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提三人分别具有从犯、如实供述、认罪认罚、积极退赔等量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年8月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)四、退赔的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5266号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面。统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 法定代表人：张小健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：许明志，男，1990年8月10日出生，汉族，住所地：仙游县。 被告二：张智滨，男，1989年5月8日出生，汉族，住所地：仙游县。 原告义乌微锐网络科技有限莆田分公司（以下简称“微锐公司”与许明志，张智滨债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令许明志偿还借款本金59000元及将该款自2019年9月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期罚息；2.判令许明志支付律师代理费3610元；三、判令微锐公司对许明志的闽Ｂ×××××的北京现代牌汽车拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用许明志,张智滨负担。事实与理由：2016年8月9日，许明志通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、被告向借款人借款100000元，借款年利率11.2%，借款期限自2016年8月8日至2016年11月8日，还款方式为按月付息，到期还本；二、若被告逾期支付利息将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，许明志还与微贷网签订《汽车抵押合同》，提供其名下车牌号为闽Ｂ×××××小汽车为前述致债务提供抵押担保。同日，微锐公司与许明志、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。许明志确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，许明志为其提供抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同年8月9日，微贷网依约向许明志支付了款项，许明志自2016年11月9日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费3610元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与陈明练签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，许明志通过微贷网向沈毅平等十一人合计借款100000元，但微贷（杭州）金融信息服务有限公司在扣取配套服务费、风险押金、利息与管理费等费用后，实际支付借款金额为87242.66元，微贷（杭州）金融信息服务有限公司的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷（杭州）金融信息服务有限公司将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷（杭州）金融信息服务有限公司涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -4-
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复40号复议申请人：宋保玲，男，住长子县鲍店镇。委托代理人：贾天萍，山西大路律师事务所律师。被申请人：申晓芳，女，住长治市潞州区延安中路。被执行人：长治市宏顺带钢有限公司，住所地长治市五一路。法定代表人：王聪伶，执行董事（现已去世）。被执行人：桑里风，女，住长治市潞州区延安中路。复议申请人宋保玲不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省长治市潞州区人民法院查明，本院在执行宋保玲与长治市宏顺带钢有限公司借款纠纷一案过程中，认为长治市宏顺带钢有限公司法定代表人王聪伶妻子桑风、继女申晓芳以公司名义将河南省济源市钢铁厂所欠长治市宏顺带钢有限公司的货款私自取回占为己有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，作出（2019）晋0402执恢40号执行裁定，裁定追加桑里风和申晓芳为被执行人。并同时作出（2019）晋0402执恢40号之一执行裁定，裁定冻结、扣划桑里风、申晓芳银行存款62100元或查封、扣押同等价值的财产。申晓芳不服，向本院提出执行异议。山西省长治市潞州区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本案中，被执行人长治市宏顺带钢有限公司系依法成立的公司法人，并未有证据显示该公司已经终止。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。而本案长治市宏顺带钢有限公司属于依法成立的公司法人，并不属于上述法律规定的“其他组织”。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定追加申晓芳为该案被执行人缺乏法律依据，申晓芳的异议请求成立，本院予以支持。既然申晓芳非本案被执行人，故本院作出的（2019）晋0402执恢40号之一执行裁定，对其采取执行措施也就丧失了合法性基础，亦应及时撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，长治市潞州区人民法院裁定：一、撤销追加申晓芳为（2019）晋0402执恢40号案件被执行人的执行行为。二、撤销对申晓芳的执行措施。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。宋保玲向本院复议称，请求依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异5号执行裁定，发回重新审查或追加申晓芳为被执行人，并对其采取执行措施。事实和理由：申晓芳私自取回长治市宏顺带钢有限公司的货款占为己有，其应是被执行的对象，且申晓芳既无长治市宏顺带钢有限公司的授权，也无权处置该公司的货款，故其应向申请人履行还款义务并追加申晓芳为被执行人。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产，但在本案中，被执行人长治市宏顺带钢有限公司系依法成立的公司法人，且现无充分证据证明该公司已经终止，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，而长治市宏顺带钢有限公司属于依法成立的公司法人，并不属于上述法律规定的“其他组织”。原审裁定撤销追加申晓芳为（2019）晋0402执恢40号案件被执行人的执行行为并撤销对申晓芳的执行措施并无不当，且长治市潞州区人民法院的执行裁定对申晓芳提出的各项复议事由均进行了充分论述，本院予以确认。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回宋保玲的复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇一九年十一月二十五日书记员 左樱桃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12971号原告：盐城宏权设备租赁有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处华邦东厦二幢1610号（CND），统一社会信用代码91320913786317340M。法定代表人：毛维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：朱宁平，男，汉族，1965年6月5日生，住南通如皋市。原告盐城宏权设备租赁有限公司与被告朱宁平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告盐城宏权设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盐城宏权设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  许开荣二〇一九年十一月二十六日书记员  周冰琰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20577号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李想，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李想信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币142,851.78元、利息20,077.64元、滞纳金及违约金2,839.65元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计165,769.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李想未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金142,851.78元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李想应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计142,851.78元；二、被告李想应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,157.04元，减半收取计1,578.52元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82592号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：刘兵，男，1971年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金112178.57元、利息2761.23元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息489.58元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额146400元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金112178.57元、利息2761.23元、罚息489.58元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金112178.57元、利息2761.23元、罚息489.58元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘兵于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元、公告费260元，由被告刘兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2837号 原告：中国银行股份有限公司泰安分行，统一社会信用代码913709008664029752，住所地泰安市东岳大街249号。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李静，女，1980年3月22日出生，住山东省东平县。 原告中国银行股份有限公司泰安分行（以下简称中行泰安分行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行泰安分行委托诉讼代理人姜胜营、牛文胜到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支款本金95，234.71元、利息及滞纳金8941.83元，计104，176.54元(利息暂算至2019年5月6日,以后的利息按领用合约约定的方式计算至还清之日止)及实现债权费用8600元，共计112，776.54元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：2017年6月30日,被告以日常消费为由向原告申请办理中国银行易达钱信用卡,并填写了信用卡申请表,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿遵守中国银行易达钱信用卡领用合约的各项规定。原告审查核准后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，发放了信用额度为10万元、期数为36期的“易达钱”信用贷款。被告在还款过程中存在多次逾期还款情形。根据领用合约第三条第19款约定，逾期超过3个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。根据领用合约第四条第24款约定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2019年5月6日,被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计104，176.54元。经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告李静未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.中国银行股份有限公司泰安分行营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李静身份证复印件、收入证明，证明被告的身份信息，其系东平县沙河站镇信访办的员工；3.中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，证明：被告李静向原告申请“易达钱”贷款的事实。根据“易达钱”领用合约的约定，逾期超过三个月的，被告应支付全部欠款，并赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等；4.银行对账单，证明贷款已发放给被告，被告已逾期还款；5.信用卡余额查询单，证明截止到2019年5月6日，被告尚欠贷款104，176.54元；6.委托代理合同、律师事务所收费发票及支付凭证，证明原告为实现债权，委托律师代为诉讼，支付代理费8600元，该费用应当由被告承担。经审查，以上证据符合证据的形式要件，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日,被告李静以日常消费为由向原告中行泰安分行申请办理中国银行“易达钱”信用卡。后双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，其中第11条约定：易达钱最高额度为人民币30万元，额度有效期最长为一年。分期易达钱分期期限由甲方（被告）申请并经乙方（原告）核准，随借随还易达钱甲方资金使用期限最长为一年，具体期限由甲方申请并经乙方核准；第19条约定：逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；第24条约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约约定了还款方式对应下的利息、滞纳金的计算方式。原告审查核准后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，发放了信用额度为10万元、期数为36期的“易达钱”信用贷款。被告在还款过程中存在多次逾期还款情形。截止2019年5月6日,被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计104，176.54元。 本院认为，原告中行泰安分行与被告李静签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。李静未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告按照合同约定要求借款人立即偿还剩余借款本金及合同约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金95，234.71元、利息及滞纳金8941.83元(利息暂算至2019年5月6日,应计算至付清之日止)，律师代理费8600元，共计112,776.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元、公告费560元，保全费1270元，共计4386元，由被告李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李 伟 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 刘盼盼
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审43号申请执行人玉溪市红塔区森林公安局，地址：玉溪市红塔区李棋街道任井社区九组（玉溪市公路局对面），统一社会信用代码：12530402781693232X。法定代表人：周云飞。委托代理人张晓龙、宋婕，玉溪市红塔区森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组。负责人徐忠祥，组长。申请执行人玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月20日向本院申请强制执行玉红资公（治）林罚决字[2019]第050号《林业行政处罚决定书》，即由被执行人玉溪市红塔区（以下简称刺桐关一组）将占用的林地恢复。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年5月1日下午，玉溪市红塔区自然资源公安局执法人员在辖区内进行日常巡查，巡查至北城刺桐关窑冲检查站的山上时，发现山上林地内有被倾倒垃圾的情况。经现场向林业部门查询，该片区域为林地，小地名叫“西边大涝塘”。经立案调查证实，刺桐关一组于2010年以来，违反林业法规，擅自在“西边大涝塘”山上将生活垃圾倾倒在林地内，致使林地被破坏。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心对涉案林地进行鉴定，涉案林地面积为1201平方米，林种为用材林。刺桐关一组的行为构成未经批准临时占用林地的违法行为。2019年5月10日、5月14日，玉溪市红塔区自然资源公安局向刺桐关一组分别送达了玉红资公（治）林鉴告字[2019]第050号《鉴定意见告知书》和玉红资公（治）林罚权告字[2019]第050号《林业行政处罚事先告知书》，拟对刺桐关一组作出林业行政处罚决定及告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月18日，玉溪市红塔区自然资源公安局作出玉红资公（治）林罚决字[2019]第050号《林业行政处罚决定书》，认定刺桐关一组违反《云南省森林条例》第二十二条第一款的规定，根据《云南省森林条例》第三十九条第一款和《红塔区林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对刺桐关一组进行行政处罚：1.责令改正；2.责令刺桐关一组于2019年7月14日前将占用的林地恢复；3.并处违法占用林地每平方米5元的罚款，共计6005元（1201平方米×5元/平方米＝6005元）。玉溪市红塔区自然资源公安局于同日向刺桐关一组送达了《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复通知书》。2019年5月23日，刺桐关一组缴纳了罚款6005元，但在法定期限内，刺桐关一组未将破坏的林地恢复，对此其未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月4日作出玉红森公（治）林催字[2019]第005号《催告书》，于同日向刺桐关一组送达，通知其11月18日前将破坏的林地恢复，但其逾期仍未履行行政处罚决定。原玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.玉溪市红塔区森林公安局事业单位法人证书；2.玉溪市红塔区森林公安局法定代表人身份证明书；3.玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局情况说明；4.红塔区委组织部玉红组干调[2019]第96号干部调任通知，玉溪市红塔区人民政府玉红政通[2019]第14号关于毛文光等同志任免通知；5.处警登记表、案件查获经过；6.林业行政处罚立案登记表；7.询问笔录；8.违法嫌疑人权利义务告知书；9.辨认笔录、辨认照片；10.勘验笔录、勘验照片；11.调取证据笔录；12.林权证、证明；13.林业行政处罚意见书；14.鉴定呈批表/鉴定聘请书/鉴定意见书；15.鉴定意见告知书；16.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书、送达回证；17.案件调查终结呈批表；18.刺桐关一组缴纳罚款的银行凭证及罚没收入专用收据；19.恢复破坏林地催告书。本院认为，玉溪市红塔区森林公安局是红塔区查处破坏森林和野生动植物资源的主管部门，依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，其执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。刺桐关一组未经用地审批程序，擅自在玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组“西边大涝塘”山上，将生活垃圾倾倒在林地内，致使林地被破坏。经玉溪市红塔区自然资源公安局勘验调查并委托司法鉴定，刺桐关一组违法事实清楚，证据确实充分。原玉溪市红塔区自然资源公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令其于2019年7月14日前恢复原状的决定适用法律法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，刺桐关一组逾期拒不履行被其破坏的林地恢复的处罚决定，玉溪市红塔区森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区自然资源公安局对被执行人玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组作出的玉红资公（治）林罚决字[2019]第050号《林业行政处罚决定书》第二项,即强制被执行人玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组恢复其违法占用的林地（其违法占用林地位于玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组“西边大涝塘”山上，面积为1201平方米）。二、责令被执行人玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组在本裁定书生效后三十日内自觉将占用的林地恢复原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区森林公安局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡 诚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再214号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林与原审被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)皋搬民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周小林于2015年6月25日向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款20000元及利息（利息自2014年12月31日起按月息贰分计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案的受理费（原告已先行垫付，要求被告在履行判决时一并给付）。本院原审判决：被告周小权、黄香于判决生效后立即偿还原告周小林借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%的标准计算自2014年12月31日起至本院判决确定的给付之日止）。案件受理费300元，由被告周小权、黄香负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋搬民初字第678号民事判决；二、驳回周小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12273号原告：迈可达有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道9号海港城港威大厦第6座2504室。法定代表人：马丁.柏文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第105719号关于第29361879号“霉必清”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第29361879号“霉必清”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标属于臆造词汇，本身具备固有显著性，可以起到区分商品来源的作用。二、经过原告大量、广泛的宣传和使用，诉争商标已经获得较高的知名度和市场影响力，消费者看到诉争商标时，会将其与原告联系起来，诉争商标可以起到区分商品来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月28日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501；0503-0506）：放射性药品；杀螨剂；除莠剂；杀虫剂；杀昆虫剂；非人用、非动物用除臭剂；杀菌剂；防蛀纸；心电图电极用化学导体；除霉化学制剂；抗菌剂；净化剂；消毒剂；灭干朽真菌制剂；消毒纸巾；灭菌棉；杀寄生虫剂；捕苍蝇用粘胶；空气除臭剂；空气净化制剂；灭微生物剂；防寄生虫制剂；衣服和纺织品用除臭剂；卫生消毒剂；杀真菌剂；驱昆虫剂等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据、诉争商标百度搜索复印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标是由纯中文“霉必清”构成，对于相关公众而言，“霉”易被理解为“霉菌”，“必”易被理解为“必定”，“霉必清”易被理解为“霉菌必能清除”，使用在“杀螨剂；心电图电极用化学导体；捕苍蝇用粘胶；空气除臭剂；杀真菌剂”等指定商品上，直接表示了商品的功能和用途等特点，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，被告认定并无不当，本院予以支持。在认定诉争商标用于指定商品上违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情况下，对原告的其他理由不再评述。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告迈可达有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迈可达有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告迈可达有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初129号 起诉人杨岳云，男，1943年12月25日出生，汉族，住浙江省丽水经济技术开发区。 2019年11月1日，本院收到杨岳云的起诉状，诉讼请求是：１.确认国家赔偿申请书列举的丽水市国土资源局开发区分局及其工作人员在金丽温天然气管道建设用地租用（征用）请求人1227平方米承包地政策处理（征用管理）过程中实施的职务行为违法；2.判令被请求赔偿义务机关履行赔偿义务，恢复请求人被违法征用的1227平方米承包地承包经营权，赔偿该地政策处理款及误工费149105元，赔偿因相关工作人员在征地过程中介入已和解解决的多年历史纠纷，重启纠纷所造成的损失，恢复农田水利设施修复被洪水冲毁的农田。事实和理由：被告丽水市人民政府所属的丽水经济技术开发区管委会、丽水市国土资源局开发区分局和南明山街道及其工作人员，测量队工作人员，叶村村干部，在金丽温天然气管线建设用地租用政策处理过程中，违背公共利益目的和法定程序，更改已被共同确认的征地调查成果，将请求人租地红线范围内860平方米和租地红线外367平方米承包地承包经营权强制征用，非法流转到他人户内；承包地被他人占有、使用、获益；承包地占用四年余未归还以及截留经济补偿款；将请求人从叶村四队承包的农田权属认定为叶村村集体所有；介入已和解解决的历史纠纷等行为违反相关法律及规章制度的规定，侵害请求人农村土地承包经营权和经营自主权等财产权，造成请求人经济损失人民币149105元。丽水市经济技术开发区管委会为丽水市政府派出机构，丽水市国土资源局开发区分局为开发区管委会的内设机构，南明山街道下属单位为开发区管委会受市政府委托代管的事业单位，丽水市政府有监督内部机构的法律职责，对其内部机构侵权行为有监督不力的责任。2019年7月14日，请求人以被告为赔偿义务机关提出国家赔偿申请，至今未作出是否赔偿的决定。致使请求人被违法征用的1227平方米承包地造成的损失得不到赔偿，承包经营权得不到恢复，合法财产得不到保护。特提起诉讼，请求作出公正裁决，支持请求人的赔偿请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，起诉人以丽水市人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼，但根据起诉人的诉讼请求，系请求确认丽水市国土资源局开发区分局的行为违法，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定要有“明确的被告”的起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨岳云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十一月四日 书记员 陈俊霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61271号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员，住河南省南乐县。被告：青岛昊天元盛贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安街道办事处常州路盛天国际小区3号网点。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告青岛昊天元盛贸易有限公司（以下简称昊天元盛公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加了诉讼，被告昊天元盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月27日解除；2、昊天元盛公司支付服务费用478345元及违约金（以478345元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用昊天元盛公司承担。事实与理由：2017年11月22日，驿路星辰公司与昊天元盛公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为昊天元盛公司提供货物运输代理服务，昊天元盛公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长30个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。在2017年11月22日至2018年7月4日合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向昊天元盛公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，昊天元盛公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告昊天元盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月22日，昊天元盛公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方，通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxxxxx.xxxxxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同签订《货物运输代理服务合同》，约定：甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。且双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长10个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同期限自2017年11月22日至2018年11月21日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台对账单，截止2018年8月15日，昊天元盛公司通过云鸟平台尚欠运输服务费用478345元，驿路星辰公司陈述称上述欠款昊天元盛公司未支付，最后一次出车时间为2018年4月29日。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、还款承诺函、证明函、平台运输记录、账单明细和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驿路星辰公司与昊天元盛公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《货物运输代理服务合同》，在合同履行过程中，驿路星辰公司为昊天元盛公司提供货物运输代理服务，而昊天元盛公司未及时向驿路星辰公司支付相关代理服务费用。故对于驿路星辰公司关于要求昊天元盛公司支付合同款478345元的诉讼请求，本院予以支持。根据《货物运输代理服务合同》的约定，昊天元盛公司迟延付款的，驿路星辰公司有权解除合同，并要求昊天元盛公司按照日千分之三标准支付违约金。故驿路星辰公司关于要求确认双方《货物运输代理服务合同》解除的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。驿路星辰公司关于要求昊天元盛公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，驿路星辰公司自动调减，本院予以确认。昊天元盛公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告青岛昊天元盛贸易有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月27日解除；二、被告青岛昊天元盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用478345元及违约金（以478345元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591元，公告费260元，由被告青岛昊天元盛贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  吴建华人民陪审员  李保珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯 蕊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1500号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人苏某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3525号起诉书指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年8月28日3时30分许，被告人苏某某醉酒后从青浦区青湖路789弄运杰城市花园小区朋友住处离开时，持钥匙先后无故划伤了停放在小区路边的七辆车辆。经鉴定，其中五辆车直接损失价格共计为人民币13,696元。另查明，被告人苏某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人徐某某、张某某、华某某、张某某、戴某某、陈某某、蒋某某的陈述笔录、调取证据通知书、调取证据清单、小区监控录像、执法记录仪录像及车辆受损照片，勘验意见书、事故车辆勘估表、价格认定结论书，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终308号上诉人（原审原告）龙从付，男，1960年12月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从永，男，1963年12月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙奎，男，1981年2月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚品，男，1960年8月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚平，男，1978年2月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚国，男，1963年6月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚先，男，1962年3月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚文，男，1969年3月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚义，男，1981年5月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从学，男，1955年5月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚忠，男，1979年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙海，男，1987年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从高，男，1956年10月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙涛，男，1988年4月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从敏，男，1968年4月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚全，男，1958年5月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙中有，男，1986年10月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚恒，男，1953年11月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚鲜，男，1954年5月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从志，男，1956年4月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙小勇，男，1981年6月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙华，男，1973年3月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从青，男，1973年7月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从明，男，1963年3月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙凤阳，男，1975年1月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚志，男，1952年1月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚友，男，1966年12月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙小荣，男，1992年8月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从举，男，1972年11月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙尚军，男，1974年10月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙从香，男，1948年6月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）龙勇，男，1986年9月7日出生，住贵州省纳雍县。诉讼代表人龙从付、龙从永、龙奎，身份信息同上。委托代理人（特别授权）赵江，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县骔岭镇人民政府。地址：纳雍县骔岭镇。法定代表人卢南平，该镇镇长。委托代理人（特别授权）阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。上诉人龙从付等32人因土地行政管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判审理查明：纳雍县骔岭镇人民政府于2018年10月在骔岭镇大坪村宣传栏处张贴北风电场项目征用土地《骔岭北风电场项目建设征地面积公示》，公示内容为骔岭北风电场项目建设被征地村组为大平地村大屋基组。龙从付等人认为《骔岭北风电场项目建设征地面积公示》的被征土地属龙从付等人所有，纳雍县骔岭镇人民政府的公示行为属确权行为，该行为将涉案土地权属确认给了大坪村大屋基组，违背了相关法律法规，应依法确认违法并撤销。故向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认纳雍县骔岭镇人民政府作出的征地结果公示的行政行为违法并予以撤销。原审法院认为：纳雍县骔岭镇人民政府作出的《骔岭北风电场项目建设征地面积公示》是针对骔岭北风电场项目中各村组被征土地的公示行为，该公示行为应是纳雍县骔岭镇人民政府为作出土地征收而实施的准备阶段的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”的规定，该行为不属于人民法院的受案范围，龙从付等人的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第(一)之规定，裁定：驳回龙从付、龙从永等人的起诉；案件受理费人民币50.00元，免于收取。宣判后，上诉人龙从付等人不服向本院上诉称：被上诉人纳雍县骔岭镇人民政府作出的《骔岭北风电场项目建设征地面积公示》公示系上诉人提出土地确权申请后作出，对32户上诉人具有针对性，公示具有明确的确权性质，具有可诉性。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人纳雍县骔岭镇人民政府二审中答辩称：被上诉人的征地公示行为是一个程序性行为，不具有处分实体权利的性质。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）（十）项分别规定：“下列行为不属于人民法院的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人纳雍县骔岭镇人民政府于2018年10月在骔岭镇大坪村宣传栏处张贴北风电场项目征用土地《骔岭北风电场项目建设征地面积公示》的行为，系被上诉人在征地活动中的过程性、阶段性行为，该行为对上诉人龙从付等人的权利义务不产生实际影响，上诉人对公示行为不满可向被上诉人提出异议，而非提起行政诉讼。上诉人提出该公示行为具有确权性质、具有可诉性的上诉意见，经查，该公示行为无论从形式还是内容上看，均不属于人民政府作出的确权处理决定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向明华，男，1989年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向明华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,445.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,445.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0329民初2023号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，该行董事长。委托诉讼代理人：卢小伟，该行职工。特别授权。被告：郑炜，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：郑华，男，1965年11月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李加德，男，1971年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。被告：郑路，男，1987年1月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：唐忠全，男，1968年4月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告郑炜、郑华、李加德、郑路、唐忠全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人卢小伟、被告李加德到庭参加了诉讼，被告郑炜、郑华、郑路、唐忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑炜立即清偿原告借款本金50万元及利息，利息按双方签订的《农信松借字2016第042号》个人借款合同及借款借据约定利率，从2017年3月21日起计算至借款清偿完毕时止；2、请求判令郑华、李加德、郑路、唐忠全对借款本金50万元及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告郑炜承担，被告郑华、李加德、郑路、唐忠全承担连带责任。事实和理由：被告郑炜于2016年3月9日向原告申请借款，双方于2019年3月15日签订了借款合同、借款借据，约定按月结息、到期还本。为确保该笔借款如期偿还，被告郑华、李加德、郑路、唐忠全与原告签订了联保贷款合同，合同约定对上述借款的清偿承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，五被告未按合同约定履行义务。其行为严重损害了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。在庭审过程中，原告以起诉后，已在被告账户内扣取借款本金90.82元为由，将要求被告偿还借款本金500000元变更为要求被告偿还借款本金499909.18元。被告李加德辩称，与原告余庆农商行签订联保贷款合同是事实，请求依法判决。被告郑炜、郑华、郑路、唐忠全未向本院提交证据，也未作答辩。原告余庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、借款借据、转账贷方传票、联保小组申请书及联保协议、农户联保协议书、联保贷款合同、身份证复印件、还款清单、中国银监会贵州监管局[2016]192号文件，经被告李加德质证无异议，来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告诉讼主体适格、被告郑炜向原告余庆农商行借款500000元及被告郑炜、郑华、李加德、郑路、唐忠全为被告郑炜在原告处的借款提供连带保证责任、被告郑炜借款后已偿还原告借款本金90.82元及支付利息至2017年3月20日的事实，本院予以认定。对本院依职权对徐永容、刘贵英的询问笔录及松烟镇新台村民委员会出具的证明，能证明被告郑华、郑炜、郑路、唐忠全外出无法联系的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告郑炜向原告申请借款50万元用于种烟，2016年3月15日，原告与被告郑炜签订了编号为农信松借字2016第042号个人借款合同及借款借据，约定被告向原告借款50万元用于种植烤烟，借款利率为基准利率上浮20%，借款按月结息，到期还本，借款到期日为2018年3月10日；同日，原告向被告郑炜支付了借款50万元。借款后，被告郑炜按约支付利息至2017年3月20日后未再支付利息。在原告起诉后，被告已偿还原告借款本金90.82元。同时查明，被告郑炜、郑华、李加德、郑路、唐忠全与原告余庆农商行于2016年3月10共同签订了联保贷款合同，约定从2016年3月10日起至2018年3月10日止上述5人对该联保小组成员名下的贷款承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后两年。另查明，余庆农商行于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社变更而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑炜向原告余庆农商行借款，双方签订了贷款合同，并出具了借据，原告余庆农商行向被告郑炜交付了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告郑炜未按合同约定偿还借款及支付利息的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告余庆农商行要求被告郑炜偿还借款本金499909.18元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告郑华、李加德、郑路、唐忠全承担连带保证责任的问题。本案中，被告郑华、李加德、郑路、唐忠全与原告签订了联保贷款合同，自愿为被告郑炜在原告处的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告郑华、李加德、郑路、唐忠全在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告郑炜应当偿还原告借款本金499909.18元及利息，被告郑华、李加德、郑路、唐忠全应对该笔借款本金及利息承担连还清偿责任。被告郑炜、郑华、郑路、唐忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑炜在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金499909.18元及利息（利息按农信松借字2016第042号个人借款合同及借款借据约定利率从2017年3月21日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、由被告郑华、李加德、郑路、唐忠全对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，共计9490元，由被告郑炜负担，被告郑华、李加德、郑路、唐忠全承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  宋晓燕人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  曾 端二〇一九年十一月二十一日书 记 员  甯猷飞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更821号罪犯罗运，男，1988年4月20日生,汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年5月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第148号刑事判决，认定被告人罗运犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年12月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后于2009年6月26日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯罗运获本院减刑二次，共计减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗运在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯罗运在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获1个表扬；2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬；2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗运在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗运减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗运减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年12月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7029号 原告：兰彬，男，1981年8月12日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码913211816811314276，住所地：丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室。 负责人：邱洪力。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 本院在审理原告兰彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱敏撤回起诉。 案件受理费减半收取513元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 琳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4003号原告：江苏俊途大件运输有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇梅泾村新胜杰A262号。法定代表人：胡开俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被告：山东世运专用汽车有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办彭泽路东段路北工业园区内。法定代表人：杨克超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。原告江苏俊途大件运输有限公司（以下简称俊途公司）与被告山东世运专用汽车有限公司（以下简称世运公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告俊途公司委托诉讼代理人钱云韬、被告世运公司委托诉讼代理人李宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊途公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的生产合同；2.判令被告双倍返还定金28万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俊途公司与世运公司于2019年5月27日签订了生产合同，约定俊途公司于合同签订后支付定金14万元，世运公司应于收到定金后60天内交付车辆。合同签订后，俊途公司于2019年5月30日已经支付了14万元定金，但世运公司未能按约交付车辆。之后俊途公司多次向世运公司催问交车时间，但世运公司以业务繁忙为由不断拖延，俊途公司认为世运公司的行为已经达到根本违约。为维护俊途公司的合法权益，提起诉讼。世运公司辩称，1.世运公司没有违约，不同意俊途公司要求双倍返还定金的诉求。涉案合同的商谈全部由世运公司业务员于文海和俊途公司业务员李宗强对接交涉订立，合同的签订是通过微信传送的，与合同一并传送的还有世运公司设计的图纸（用PDF传送），之后世运公司于6月3日仅是收到了俊途公司盖章后的合同和预交的定金14万元，但随合同一并传送的图纸，世运公司催促多次一直没有签字确认后传过来，影响了定做标的物的正常生产。图纸本身就是合同的附件，图纸在没有正式确认之前世运公司是不能按照自己的设计直接生产的，只有在图纸确认后才能按照确认后的图纸生产，这是专用车辆共有的特性。所以，俊途公司诉称的违约以及双倍返还定金不能成立。2.世运公司原则上不同意解除合同，如俊途公司执意解除合同，所收取的定金则不予退还。俊途公司起诉的定金双倍返还，势必当然知道交付定金的一方解除合同所带来的法律后果，所以，如果俊途公司执意解除合同，世运公司不同意返还定金。世运公司本着诚实信用友好协商的原则，不同意俊途公司单方解除合同，如果俊途公司对之前世运公司传送的图纸没有异议，现在予以确认的话，世运公司会尽快按质按量交付定做标的物，圆满解决本案争议。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，俊途公司与世运公司签订《山东世运专用汽车有限公司生产合同》，世运公司为甲方，俊途公司为乙方。合同第一条约定了定做车辆的规格、型号、参数；第二条约定了定做车辆挂车价款及数量，具体内容为：“单价34万元，数量一台，总金额34万元，大写叁拾肆万元正，预付定金14万元，大写壹拾肆万元正”；第三条约定了合同的履行方式及违约责任，具体内容为：“1.乙方在本合同签订后，向甲方交纳合同总价款的30%作为合同的订金，余款在乙方提车前一次性付情。甲方收到乙方定金后组织生产，交车期限为乙方支付定金后60日。乙方验收合格付清所有车款后，在甲方厂区内自提车辆。2.合同期限届满后，如甲方不能如期交付车辆，按不能交付车辆价款的日2‰支付违约金给乙方；如乙方逾期不提车，按照车辆价款的日2‰向甲方支付违约金。乙方逾期30日不提车，甲方有权单方终止合同，另行处理乙方所定做车辆，预付的定金按照《合同法》的规定处理”。合同签订后，俊途公司于2019年5月30日向世运公司交付定金14万元。后因订做车辆的细节问题双方一直在沟通，直到2019年6月7日，双方最终确认了订做车辆的相关标准，但至2019年9月9日俊途公司起诉之日，世运公司未通知俊途公司提取订做的车辆。本院认为，俊途公司与世运公司签订的《山东世运专用汽车有限公司生产合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，是合法有效的。俊途公司按照合同约定向世运公司交付了定金，世运公司也应按照合同约定及时将订做的车辆交付俊途公司，合同中约定支付定金后60日交付车辆，俊途公司于2019年5月30日向世运公司交付定金14万元，交车时间应为2019年7月29日，即便自2019年6月7日双方最终确认订做车辆的相关标准之日起算，也应在2019年8月6日前交付车辆，但至2019年9月9日俊途公司起诉之日，世运公司仍未通知俊途公司提取订做的车辆，世运公司已明显构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，由于世运公司的违约，俊途公司要求解除与世运公司的生产合同，并双倍返还定金的请求，并无不当，本院予以支持。本案中，俊途公司与世运公司签订的生产合同订做的车辆总价款为34万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案定金的约定不得超过68000元（340000元×20%），可按68000元计算定金数额，对于超过的部分72000元（140000元－68000元），可作为预付货款，由世运公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：一、解除原告江苏俊途大件运输有限公司与被告山东世运专用汽车有限公司签订的《山东世运专用汽车有限公司生产合同》；二、被告山东世运专用汽车有限公司于本判决生效后五日内支付原告江苏俊途大件运输有限公司208000元（68000元×2+72000元）；三、驳回原告江苏俊途大件运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告山东世运专用汽车有限公司负担2043元，由原告江苏俊途大件运输有限公司负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇一九年十一月十五日书记员  王园园
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更945号 罪犯张东鹏，男，1991年3月14日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2010年4月14日作出（2010）市中刑初字第77号刑事判决，以被告人张东鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯放火罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四十二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张东鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张东鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张东鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张东鹏确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚其中二罪被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张东鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月3日起至2024年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21232号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：**，男，1990年8月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告**金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8517号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：何芳，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告何芳、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。