wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15830号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：郑文裕，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）与被告郑文裕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼。被告郑文裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。本案相关情况一、原告平安财险东莞公司的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告113500元；（2）本案诉讼费用由被告负担。二、事发经过：2018年7月17日2时13分许，吴珍发驾驶无号牌三轮摩托车沿S358省道由虎门往深圳方向靠路中间护栏往右起第一车道行驶至东莞市长安镇沙头和浩茶酒批发市场路段92时，遇郑文裕醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型轿车（登记车主为郑文裕）沿S358省道逆向行驶至，在此过程中，轿车车头与三轮摩托车车头发生碰撞，造成吴珍发受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月20日，经法医鉴定，吴珍发身体损伤已达重伤二级。经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定：郑文裕负事故的全部责任。三、保险情况：原告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。四、其他情况：案外人吴珍发就其损失诉至本院。2018年10月23日，吴珍发、平安财险东莞公司达成调解协议并申请司法确认，案号为（2018）粤1972民特153号。2018年11月8日，平安财险东莞公司支付吴珍发交通事故赔偿金113500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。因此，原告赔付伤者交强险后，在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。裁判结果本院认为，本案为追偿权纠纷。交警部门认定案涉事故责任准确，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项及第二款的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告平安财险东莞公司主张其已在交强险责任限额范围内向吴珍发赔付113500元，并提交了吴珍发就其损失诉至本院的民事起诉状、平安保险人伤减损报、（2018）粤1972民特153号民事裁定书、赔付凭证为证，本院予以确认。综上，原告诉请被告赔付113500元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑文裕自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿113500元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告已预交），由被告郑文裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  李乐贤人民陪审员  黎占弟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督457号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：冯治铭，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省安阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人冯治铭申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督457号支付令，限令被申请人冯治铭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督457号支付令自行失效。申请费1100元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执351号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行,住所地:瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码:91360781160801181K。负责人谢冬生，系该行行长。被执行人邓峻，男，1967年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇绵水路八一北路西一巷24号，身份证号码：362102196709020017。被执行人陈永飞，男，1979年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨欢，女，1981年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，身份证号：362102198103020062。买受人邹金明，男，1983年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市谢坊镇鑫龙街圩镇小组308号，身份证号码：362102198304055157。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与邓峻、陈永飞、杨欢金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈永飞、杨欢位于瑞金市象湖镇画龙岗洪瑞苑的商铺，起拍价为46万元，因无人报名而流拍，本院于2019年9月23日进行第二次拍卖，起拍价为36.8万元，因无人报名而流拍，2019年10月17日，本院依法对该商铺进行变卖，买受人邹金明以36.8万元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈永飞、杨欢名下位于瑞金市象湖镇画龙岗洪瑞苑的商铺E2#-11、E2#-阁09、E2#-阁10（房产证号为：瑞房权证象湖证字第××号）的所有查封；二、瑞金市象湖镇画龙岗洪瑞苑商铺E2#-11、E2#-阁09、E2#-阁10（房产证号为：瑞房权证象湖证字第××号）的所有权归买受人邹金明所有，该商铺所有权自本裁定送达买受人邹金明时起转移；三、买受人邹金明可持本裁定书到登记机构办理产权转移手续，相关费用由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 涛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10526号原告：郭蕾，女，1994年4月18日出生，汉族，天津市蓟州区人，住该村1区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：杨俊，男，1990年8月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：贾晓明（杨俊表哥），1987年9月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵守存（杨俊表哥），1988年2月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：纪秀伶，女，1967年7月9日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告郭蕾与被告杨俊、纪秀伶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕾及其委托诉讼代理人王新颖、被告杨俊及其委托诉讼代理人贾晓明、赵守存、纪秀伶、被告人保北分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭蕾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费55513.87元、伤残赔偿金135980元、护理费10800元、营养费9000元、误工费18000元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。事实和理由：2018年2月6日21时30分，原告乘坐的杨俊驾驶小客车（车牌号为×××）与纪秀伶驾驶的小客车（车牌号为×××）发生碰撞，原告受伤，经医院诊断为踝关节骨折。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨俊负全部责任。纪秀伶所驾车辆在人保北分公司投保交强险。事故发生后，杨俊给付我45000元。现为了维护自身的合法权益,特提起诉讼。杨俊辩称，交通事故的事实认可，我当时开的是孟令臣的车，此次事故的责任我来承担。出事后，我给原告垫付4.5万元。是原告让我开车带她出去买东西的，应当减轻我的责任。纪秀伶辩称，事故车辆是芮宝军的，该车在人保北分公司投保了交强险，我认可事故事实及责任认定。人保北分公司辩称，芮宝军的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，纪秀伶无责任，我公司同意在无责限额内承担责任。原告为农村户口，其按照城镇标准主张伤残赔偿金缺乏证据支持。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日21时30分，在北京市×区×路×车站东100米处，郭蕾乘坐杨俊驾驶的小客车由西向东行驶时与路旁电线杆接触，后又与头西尾东停放的小客车（车牌号为×××）发生接触，两车损坏，杨俊及乘车人郭蕾受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨俊负全部责任。事故发生后，郭蕾到北京×医院住院治疗5天，经诊断为踝关节骨折（右）。2018年12月24日，郭蕾到北京×急诊抢救中心进行二次手术，共住院5天。2019年7月31日，北京×司法鉴定所受郭蕾委托出具鉴定意见：郭蕾构成十级残疾，误工期120日、护理期60日、营养期90日。郭蕾在事故发生前曾在电玩城工作，与杨俊系同事，月工资为4000元。另查明，×××车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杨俊已给付郭蕾45000元。经核实，郭蕾的合理损失为：医疗费54519.91元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6480元、误工费16000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人赔偿。本案中，杨俊负交通事故的全部责任，纪秀伶无责任，故纪秀伶所驾车辆的承保单位人保北分公司在无责的限额内承担赔偿责任，超出的部分，由杨俊依责赔偿。杨俊驾车载郭蕾出行系好意同乘，故可以适当减轻杨俊的赔偿责任。郭蕾主张的各项损失中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，以本院根据票据、证据材料及实际情况核实的为准。杨俊承认郭蕾在事故发生前曾在电玩城上班，故本院按照城镇居民标准核算伤残赔偿金。杨俊已给付郭蕾的45000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭蕾医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计12000元；二、被告杨俊于本判决生效后七日内赔偿原告郭蕾医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计143712元（已扣除垫付的45000元）；三、驳回原告郭蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由原告郭蕾负担858元（已交纳），由被告杨俊负担1590元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告郭蕾负担435元（已交纳），由被告杨俊负担3915元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十一月八日书记员  高相宜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6344号 申请执行人：宁俊得，男，1963年7月27日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区。 被执行人：深圳市青丰建筑工程有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：刘国委。 申请执行人宁俊得与被执行人深圳市青丰建筑工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2019]79号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资2800元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  李锦升
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执998号申请执行人：赵连富，男，1957年8月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵连富与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3353号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金1389.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵连富向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵连富，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵连富同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6174号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市黄浦区淮海东路99号恒积大厦14楼M室。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹剑锋，江苏海辉律师事务所律师。被告：吴伟，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回对被告吴伟起诉的申请。经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审 判 员  崔 锋二〇一九年十一月十四日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终886号 上诉人（一审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 第三人石同来，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、第三人石同来、从江县谷坪乡帮小村四组（以下简称帮小村四组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经石同来的申请，于2009年11月30日向石同来颁发从府林证字（2009）第5226330302334-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石根华山界；南抵石根祥山界；西抵关地门山界；北抵高巴欧冲，坐落于从江县××组，面积为5.07亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石同来。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向石同来户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给石同来享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302334-1／1号《林权证》。 一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是石同来持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、石同来也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向石同来户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给石同来享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。一审案件受理费50元，退还给吴顺光。 吴顺光不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 第三人石同来、帮小村四组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石同来等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请求驳回上诉。 本院查明的事实，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审裁定驳回吴顺光起诉的结果并无不当，吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄洁儿，女，1983年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄洁儿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄洁儿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29439.03元、利息2582.56元、分期付款手续费4471.43元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29439.03元,暂计至2019年8月5日的利息2582.56元、分期付款手续费4471.43元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4471.43元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洁儿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29439.03元；二、被告黄洁儿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2582.56元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄洁儿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4471.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告黄洁儿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32176号原告：李月，女，1993年5月15日出生，汉族，住河北省保定市满城县南韩村镇段旺村10区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告李月与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李月的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费5700元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李月和红石公司之间系服务合同关系，李月向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故李月提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：李月与红石公司之间系服务合同关系，李月向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。李月共计交纳8550元服务费，30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，李月购买的课时卡剩余20课时，价值5700元。上述事实，有李月提交的私人（教练）协议、短信记录、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李月与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，李月按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使李月无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还李月课时费5700元。现李月的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李月与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李月课时费5700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春雷，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人吕春雷因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3557号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕春雷申请再审称：《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件。《征收公告》不涉及社会公共利益，违反法律规定，依法应当撤销。请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，平顶山高新区管委会在举证期限内未提供证据证明其作出《征收公告》的合法性，由于案涉征收项目实施的目的是为了改善村民的居住条件，促进经济和各项社会事业的发展，且涉及四个村庄众多群众的切身利益，如果将其撤销将对公共利益造成重大损失。缘此，二审法院维持了一审判决对《征收公告》违法的确认结论而未予撤销，并无不当。对一审判决存在的问题，二审法院也已指出纠正。吕春雷请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕春雷的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初431号 公诉机关定边县人民检察院。被告人王某，男，1986年1月6日生于陕西省定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，户籍所在地陕西省定边县，现住定边县，无业，2019年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2019年10月16日被定边县人民检察院取保候审王某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）401号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年3月20日16时许，被告人王某驾驶宁AXXXXX牌皮卡车在定边县XX城街由北向南行驶至“国通”快递门口处被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为92.97mg/100ml。被告人王某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，且建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金一千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2019年12月11日止。），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江                        二0一九年十一月十二日 书  记  员   郭亚鹏   1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7296号申请执行人：本院刑庭。被执行人：李铁军。本院依据已经发生法律效力2019豫0104民初第786号的刑事判决书已发生法律效力，责令被执行李铁军履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李铁军10000元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5074号 原告：林燕，女，1976年出生，汉族，泰安东方汽车贸易有限公司办公室主任，住山东省泰安市泰山区。 被告：泰安东方汽车贸易有限公司，住所地泰安市高新开发区高开路中段法定代表人：贺晓彤，经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 原告林燕与被告泰安东方汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。原告林燕于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林燕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林燕撤诉。 案件受理费5元由林燕负担。 审判员  姚保平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4086号 原告：黄少芬，女，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被告：廖致辉，男，1983年4月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄少芬与被告廖致辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动清偿借款为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄少芬撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄少芬负担。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月四日 书记员  莫丽婷
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初658号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张原粮，男，1980年3月27日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地山东省临沭县。曾因盗窃，于2019年9月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月19日经本院决定逮捕，次日被无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人张原粮犯盗窃罪,于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人张原粮到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：1.2019年8月23日凌晨，被告人张原粮至无锡市锡山区云林街道友谊路新丰网吧门口路边，将被害人喻某停放在该处的电动车推至附近后，将该车的1组超威牌电池窃走，物品价值人民币（下同）462元。2.2019年8月31日凌晨，被告人张原粮至无锡市锡山区云林街道友谊北路小刀电动车店门口路边，窃得被害人罗某停放在该处电动车的1组超威牌电池，物品价值479.20元。3.2019年10月14日凌晨，被告人张原粮先后至无锡市锡山区云林街道友谊北路129号、103号门口路边，分别将被害人吴某、王某停放在该处的电动车推至附近后，将上述两车的各1组超威牌电池窃走，物品价值1034.83元。2019年10月30日，被告人张原粮主动向公安机关投案，如实供述了自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张原粮拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张原粮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的搜查笔录、刑事摄影照片、视频录像、接受证据材料清单，调取的监控录像，被害人喻某、罗某、吴某、王某的陈述笔录，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，被告人张原粮的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张原粮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张原粮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张原粮自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张原粮犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、本案尚未追缴的赃物价值共计人民币1976.03元，责令被告人张原粮退赔被害人喻某人民币462元；退赔被害人罗某人民币479.20元；退赔被害人吴某人民币562.58元；退赔被害人王某人民币472.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十一月二十六日书记员  匡 颖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1326号 申请执行人:娄利刚。 被执行人:乔治峰。 申请执行人娄利刚与被执行人乔治峰民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1188号民事判决书所确定的义务，因被执行人乔治峰未履行生效法律文书确定的义务----被执行人乔治峰应给付申请人娄利刚借款本金19500元及10530元利息，申请执行人娄利刚于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人乔治峰送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人乔治峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人乔治峰至今未自动履行。 本院于2019年8月6日、2019年10月30日分别对被执行人乔治峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产采取强制措施：于2019年8月22日作出（2019）鲁1728执1326号裁定书查封被执行人名下的鲁Ｒ×××××号长安牌车一辆，未实际控制。 本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1728执1326号限制消费令，对被执行人乔治峰限制高消费。 本院于2019年8月2日向申请执行人娄利刚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人娄利刚未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人娄利刚，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权30315元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1188号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44238号原告：陈霞，女，1983年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：商祥英，女，1976年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1401室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司职员。原告陈霞与被告商祥英、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞与被告商祥英、被告保险公司委托诉讼代理人费琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我修车费1400元、交通费4446.6元及车辆贬值损失，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月1日11时50分许，原告的车牌号为×××号小客车停放在北京市海淀区北三环西路48号院内，呈由东向西方向停止，商祥英驾驶车牌号为×××号小客车由南向北倒车，其车辆左后与我车左后接触，导致我车右侧及右后轮与路牙接触，造成两车损坏。事故经交管部门认定商祥英负全部责任，我无责任。事故发生后，被告仅赔偿了部分费用，剩余修理费以及车辆贬值损失等拒不赔偿。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。商祥英辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，应当由保险公司理赔。原告前期的修车费45000元是我垫付的，原告一直没将发票提供给我。保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，商祥英在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，但认为原告主张的交通费过高，部分交通费与此次事故无关，车辆贬值损失没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日11时50分许，在北京市海淀区北三环西路48号院内，陈霞名下的×××号小客车由东向西停放在院内，商祥英驾驶×××号小客车由南向北倒车，其车辆左后与陈霞车辆左后接触，导致陈霞车辆右侧及右后轮与路牙接触，造成两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定商祥英负全部责任，陈霞无责任。商祥英所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。陈霞向本院提交了维修费发票两张及相应维修明细，载明维修费金额分别为：45000元和1400元。陈霞称45000元的维修费是商祥英垫付的，但是因为第一次修完后，车辆上路仍有异响，4S店再次检修，发现右后轮轴承有问题，所以进行了二次维修，产生维修费1400元。维修明细载明车辆两次维修的进出厂日期分别为：2018年12月1日至2018年12月21日，2019年1月4日至2019年1月17日。经质证，商祥英及保险公司对维修费发票及维修明细没有异议。关于交通费。陈霞向本院提交了出租车专用发票、过路（过桥）费专用发票及滴滴出行支付记录，称系自事故发生至2019年1月17日车辆维修完毕期间因上下班、接送孩子上学、补课、外出办事等日常使用发生。审理中，经本院询问，保险公司明确表示不向本院提交保险条款。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于因交通事故造成的财产损失范围。涉案交通事故经认定商祥英负全部责任，审理中各方对涉案交通事故的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。陈霞因此次交通事故造成的合理损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对陈霞超出交强险责任限额范围的损失，保险公司应根据保险合同予以赔偿。现陈霞主张的修车费，理由正当，本院予以支持；陈霞主张的交通费过高，本院根据其提交的交通费票据，结合其车辆维修期间、日常使用情况酌情判定；陈霞主张的车辆贬值损失，没有依据，本院不予支持。经核实，陈霞的损失为：修车费1400元，交通费2600元。因保险公司未向本院提交责任免除条款，故陈霞的上述损失，均应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿陈霞修车费1400元、交通费2600元，以上共计4000元；二、驳回陈霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈霞已预交），由陈霞负担8元，已交纳；由太平财产保险有限公司天津分公司负担17元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月六日书记员  王梓霖
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初331号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人苏清银，男，1953年12月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌销售假药犯罪于2019年7月23日被淇县公安局取保候审，同年8月8日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人苏清银犯销售假药罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人苏清银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至2月期间，被告人苏清银在淇县夜市街北段经营的“夫妻保健店”内非法销售“精品伟哥”。2019年2月26日16时许，淇县市场监督管理局在现场执法检查中发现并扣押其待售“精品伟哥”11盒。经查，苏清银已销售“精品伟哥”4盒。后经鹤壁市市场监督管理局认定为假药。案发后，苏清银经公安机关电话通知自行到案。苏清银到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人苏清银在开庭审理时亦无异议，且有鹤壁市食品药品检验检测中心WSP2019-00099号食品检验报告，鹤壁市市场监督管理局关于对“精品伟哥”属于假药的认定意见、淇县市场监督管理局案件来源登记表、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、责令改正通知书、影像资料照片、立案审批表、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书、苏清银无犯罪前科查询证明、破案报告、户籍证明、立案决定书、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人苏清银违反国家药品管理法规，明知所售药品属于假药，仍予以售卖，其行为已构成销售假药罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。苏清银认罪认罚，并签字具结，依法可从轻处罚。苏清银经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏清银犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）禁止被告人苏清银在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；三、扣押在案的假药由扣押机关依法处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8034号原告：温艳英，女，1985年7月18日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：常州通乾汽车销售服务有限公司，注册地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区，统一社会信用代码XJ79。法定代表人：陆双凤，公司经理。被告：陆双凤，女，1981年9月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：夏文锋，男，1980年8月19日生，汉族，住常州市武进区。原告温艳英与被告常州通乾汽车销售服务有限公司、陆双凤、夏文锋合同纠纷一案，鉴于公司无法查找，且公司未实际收取款项的原因，原告自愿撤回对被告常州通乾汽车销售服务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告撤回对被告常州通乾汽车销售服务有限公司的起诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告温艳英撤回对被告常州通乾汽车销售服务有限公司的起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十一月二十六日书记员  羊容萱
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1966号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：曾伟刚，男，1983年1月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省。原告安宁市农村信用合作联社与被告曾伟刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告曾伟刚下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告曾伟刚经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告曾伟刚归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额66,191.73元（本金38,965.27元，利息14,578.04元，违约金12,637.42元）。并支付自2016年4月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2016年4月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利安日万分之五计收，2016年4月25日至2016年12月25日违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计收；2017年1月1日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告曾伟刚承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年9月26日被告曾伟刚向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告曾伟刚未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收记录。被告曾伟刚未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年9月26日被曾伟刚向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告曾伟刚填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告曾伟刚发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金38,965.27元及利息14,589.04元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元12,637.42元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告曾伟刚于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币38,965.27元，利息人民币14,589.04元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,455元，由被告曾伟刚承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  杨晓军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庄云超
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5406号原告：江苏建能电器安装工程有限公司，住所在建湖县高新技术经济区。法定代表人：唐以进，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄素明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：唐锋，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：尤绍强，男，1978年12月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在审理原告江苏建能电器安装工程有限公司诉被告唐锋、尤绍强建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年9月23日立案受理。原告江苏建能电器安装工程有限公司诉称：请求法院判决被告吴建党返还工程工程款71702.67元和返还铜电缆线605米。事实和理由：2015年11月27日，原、被告双方约定将位于盐城市亭湖区增补配网项目由被告等人施工，原告多支付被告71702.67元请求返还和返还被告因施工所借的铜电缆线605米。被告唐锋、尤绍强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：原、被告双方系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。原、被告双方建设工程施工地位于盐城市亭湖区，故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  刘大维二〇一九年十一月二十九日书记员  景 洲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4240号原告：彭明玉，女，1976年5月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：孙治海，男，1976年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告彭明玉与被告孙治海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告到庭参加了诉讼；被告孙治海外出具体地址不详，本院依法于2019年7月17日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告孙治海仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告彭明玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告借款16，000元。原告彭明玉主张的事实与理由：2018年11月4日，被告向原告借款20,000元，约定于2019年1月30日清偿，约定清偿期满后，被告仅清偿4,000元，其余16,000元经原告多次催收未果。原告彭明玉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、借条、微信记录。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2018年11月4日，被告向原告借款20,000元，约定于2019年1月30日清偿，约定清偿期满后，经原告多次催收未果。被告孙治海未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告彭明玉举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；借条与微信记录形式合法，内容明确、具体，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：被告孙治海于2018年11月4向原告借款20,000元，并约定于2019年1月30日清偿，约定清偿期满后，被告仅清偿4,000元，其余16,000元经原告多次催收未果。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且现已逾原、被告约定的借款清偿期，故原告要求被告清偿余下借款16,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙治海于本判决生效之日起15日内清偿原告彭明玉借款16，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙治海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年十一月四日书 记 员  邓小艳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7133号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，公司员工。 被告：马万佐，男，1966年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙玉芹，女，1974年7月28日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：王洪良，男，1969年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙雪芹，女，1969年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任宝忠，男，1970年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙春花，女，1971年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：武秀林，男，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告马万佐、孙玉芹、王洪良、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁、被告王洪良到庭参加诉讼，被告马万佐、孙玉芹、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马万佐、孙玉芹偿还借款本金140993.34元及利息32035.35元（计至2019年7月20日），本息共计173028.69元，同时支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告王洪良、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由七被告承担。 被告王洪良辩称，我与我妻子孙雪芹给马万佐的150000元贷款作过担保，但我认为我只应该承担150000元的1/4即35000元，现没有偿还能力。担保时，我是失信被执行人，没有担保资格，办理手续时我曾告诉原告的工作人员。 被告马万佐、孙玉芹、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告王洪良对上述证据均无异议。被告马万佐、孙玉芹、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告马万佐与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款150000元，借款用途购钢材和煤炭，借款期限为2017年3月30日至2018年3月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙玉芹作为被告马万佐的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告王洪良、任宝忠、武秀林与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙雪芹、孙春花分别作为被告王洪良、任宝忠的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年3月30日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.6275‰。2018年5月11日至2019年7月20日，被告马万佐分多次偿还本金共计9006.66元，借款利息交纳至2018年4月20日，自2018年4月21日起开始欠息，截止至2019年7月20日被告马万佐尚欠原告借款本金140993.34元、逾期利息29148.05元，以上合计170141.39元。原告还主张，被告未按约定支付逾期利息，还应支付自2018年4月21日至2019年7月20日的复利2887.30元。 本院认为，原告与被告马万佐之间签订的借款合同及被告孙玉芹出具的共同债务确认书均合法有效，被告马万佐、孙玉芹应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告马万佐、孙玉芹偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告马万佐在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款之规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，被告已将借款合同期内的利息结清，原告要求被告按逾期利率支付自2018年4月21日至2019年7月20日的复利2887.30元，本院不予支持。 原告与被告王洪良、任宝忠、武秀林之间签订了保证合同，被告孙雪芹、孙春花分别作为被告王洪良、任宝忠的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告王洪良、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林对被告马万佐的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告王洪良辩称其应只偿还本金数额的四分之一，不符合法律规定，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马万佐、孙玉芹共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金140993.34元及截止至2019年7月20日的逾期利息29148.05元，合计170141.39元，限判决生效后十日内付清。 二、被告马万佐、孙玉芹在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的逾期利息。 三、被告王洪良、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760.57元，减半收取计1880.29元，由被告马万佐、孙玉芹负担1851.42元，限判决生效后七日内交纳本院，被告王洪良、孙雪芹、任宝忠、孙春花、武秀林对上述费用承担连带清偿责任；由原告负担28.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张琳苑
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执933号 申请执行人：邓培国,男性,1957年3月3日出生,汉族,住高州市。 被执行人：曾永杰,男性,1954年6月23日出生,汉族,住茂名市茂南区,、 本院在执行申请执行人邓培国与被执行人曾永杰民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期和解执行协议，按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 ： 黄 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21918号原告：张礼双，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：张衡，男，1985年7月15日出生，汉族。原告张礼双（以下简称原告）诉被告张衡（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款人民币150000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2014年4月7日签订房屋买卖合同，原告支付约定的120000元房款和17000元的装修款后，由于被告的原因导致房屋无法完成交付。原被告双方于2014年11月14日签订《欠款和协商意愿书函》，被告返还并补偿原告人民币170000元，被告于当天返还原告20000元购房款，剩余150000元在协议签署20天内支付，但被告至今未支付。现原告为维护合法权益诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月7日，原被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于北京市通州区西集镇上坡村X号院内北房七间出售给原告。《房屋买卖协议》签订后，被告分别于2014年4月7日、2014年4月14日、2014年5月8日、2014年6月16日出具四份收条，四份收条显示被告收到原告120000元购房款及17000元装修款。2014年11月14日，原被告双方签订《欠款和协商意愿书函》，主要内容为:“被告因与原告在当初房屋买卖交易中产生不当行为，导致房屋没有交给原告，故承诺退还原告170000元人民币。因被告个人原因，至今只退还20000元，仍有150000元尚未退还，被告承诺在20天之内将剩余的150000元退还给原告。对此所欠款项，被告本人郑重向原告道歉，并对以往其做法表示歉疚等”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本案中，原告与被告于2014年11月14日签订了《欠款和协商意愿书函》，该《欠款和协商意愿书函》系双方真实意思表示且《欠款和协商意愿书函》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告退还150000元购房款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张衡退还原告张礼双购房款150000元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费3300元，由被告张衡负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告张衡负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十一月十一日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审178号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人薛金宁，男，1985年8月12日出生，汉族，住所地河北省邢台市威县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FLY1800051《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2019年3月6日送达薛金宁。薛金宁自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告薛金宁仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FLY1800051《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。薛金宁收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，薛金宁仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（5）字05FLY1800051《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  万凌寒二〇一九年十一月十八日书记员  李艳萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5021号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：姚群，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告姚群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年十一月二十七日书记员  刘梦歌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79835号原告：虞益明，女，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司职员。本院在审理原告虞益明与被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告虞益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费373元，由原告虞益明负担（未交纳）。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月十九日书记员  李明磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13524号原告：刘杨，男，1986年4月21日出生，汉族，湖北省大悟县农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：王国钦，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。（其他情况不详）原告刘杨与被告王国钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘杨、原告委托诉讼代理人曹裕到庭参加诉讼，被告王国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令王国钦向刘杨支付其拖欠的工资8800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日至2019年1月7日期间，刘杨给王国钦工作，工作地点在通州台湖镇经略天则，从事木工工作，约定工资为360元/天，一共工作了30天，工资一共是10800元。刘杨支取了2000元，欠发8800元。刘杨多次向王国钦催要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告王国钦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月1日至2019年1月7日期间，刘杨经中间人王伟介绍，到工程地点位于通州区台湖镇经略天则北区308栋的工程中为王国钦提供木工劳务，日工资360元，劳务费总计10800元。刘杨依约完成劳务工作，王国钦未支付刘杨部分劳务费。2018年11月至2019年1月间，刘杨多次向王国钦催要劳务费未果。2019年1月25日，中间人王伟出具《证明》证实“刘杨在2018年10月至11月在通州区台湖镇经略天则北区308栋从事木工作业，给王国钦工作，以上情况属实”。刘杨认可王国钦已支付劳务费2000元，尚欠8800元未付。上述事实，有《证明》、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘杨在工程地点位于通州区台湖镇经略天则北区308栋的工程中为王国钦提供木工劳务，并依约完成工作。王国钦未支付刘杨部分劳务费，现刘杨要求王国钦支付剩余劳务费，提供了中间人王伟出具的《证明》、聊天记录等予以佐证。故刘杨要求王国钦支付剩余劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国钦于本判决生效之日起七日内支付原告刘杨劳务费人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告王国钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告王国钦负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告王国钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  井满泉人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月八日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8888号 被执行人陈心林,男,1989年12月6日出生,汉族,住湖南省永州市江永县。 被执行人陈心林罚金执行一案，（2019）粤0113刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6667号申请人：徐秋香。委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。被申请人：宋晓杰。本院在审理申请人徐秋香与被申请人宋晓杰民间借贷纠纷一案中，申请人徐秋香于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋晓杰存款165000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人徐秋香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋晓杰银行存款165000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十一月一日书 记 员  施 岚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3413号 原告：汪勇，男，汉族，1976年11月29日出生，住贵州省兴仁市。 被告：刘胜燚（曾用名：刘勇），男，汉族，1980年12月7日出生，住贵州省兴仁市。 原告汪勇与被告刘胜燚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇到庭参加了诉讼，被告刘胜燚经本院于2019年8月26日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 汪勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金20000元及利息，利息从2019年3月4日起以本金20000元为基数，按照月息2%计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年9月4日向原告借款20000元，双方口头约定月利率为2%，被告在借条上签名按印，借贷双方未约定还款期限。被告在向原告借得款项后，按照约定支付利息到2019年2月份，此后未支付利息和归还本金。后原告多次索要未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘胜燚未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 汪勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、结算业务申请书原件一份、微信转账记录截图一份作为证据，刘胜燚未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘胜燚于2018年9月4日签订借条一份，借条载明：今借到汪勇人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：刘胜燚。借条中未约定还款期限。刘胜燚用其母亲胡昌琼的银行卡转账20000元到刘胜燚账户。借款后，刘胜燚未偿还本金。 另查明，原被告双方口头约定月利率2%。刘胜燚支付利息至2019年3月份。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，汪勇的合法债权应受到法律的保护，因刘胜燚未向汪勇偿还借款本息，已构成违约，刘胜燚应承担违约责任，故汪勇请求由刘胜燚偿还借款本息的请求本院依法给予支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为20000元，汪勇未预先扣除利息，以转账的方式完成支付，借款后，刘胜燚未偿还过本金，故本金认定为20000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方口头约定月利率为2%，刘胜燚支付利息至2019年3月，故汪勇请求利息从2019年3月4日起，以20000元为基数，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 刘胜燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，刘胜燚应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘胜燚于本判决生效之日起十日内偿还原告汪勇借款本金20000元，并从2019年3月4日起，以所欠借款本金20000元为基数，按年利率24%向原告汪勇支付利息，直至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费460元，由被告刘胜燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  刘德丽 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4002-2号申请执行人莱州珠江银行股份有限公司。被执行人王进亭，男，1965年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江银行股份有限公司与被执行人王进亭等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第366号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王进亭在财付通支付科技有限公司085e**8c45@wx.tenpay.com账户内存款人民币1143.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十八日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62030号原告：北京北方金兰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇黄吉营村85号。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：龚洁，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑶，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：北京爱其原味餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院1号楼二层201内西侧。法定代表人：李茂。原告北京北方金兰商贸有限公司（以下简称北方金兰公司）与被告北京爱其原味餐饮管理有限公司（以下简称爱其原味公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北方金兰公司的委托诉讼代理人龚洁、丁瑶到庭参加诉讼。爱其原味公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。北方金兰公司向本院提出诉讼请求：判令爱其原味公司给付北方金兰公司货款744644.22元及截止到2019年5月31日的违约金26755.37元，以上合计771399.59元。事实和理由：自2018年5月30日北方金兰公司与爱其原味公司签订《长期供货协议》及附件，约定北方金兰公司向爱其原味公司在北京电视台餐厅项目供应蔬菜、冷鲜肉和蛋类产品；当月货款次月11-15日对账开票，第三月10号前结算，结算方式为现金、支票或电汇。后在2018年6月至2018年12月期间北方金兰公司向爱其原味公司持续送货，但爱其原味公司未按照合同约定时间支付货款，经对账爱其原味公司向北方金兰公司先以《往来询证函》确认了截至2018年11月30日欠付货款682053.24元，后最终经其会计签字确认截止至2018年12月份共计欠付货款744644.22元，上述款项至今未予支付，故北方金兰公司诉至法院；另爱其原味公司拖欠货款的行为构成违约，北方金兰公司还要求爱其原味公司按照供货协议约定的货款给付时间，以分阶段欠付货款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准给付截至2019年5月31日的违约金。爱其原味公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对北方金兰公司提供的证据认定如下：1、2018年5月30日签订的《长期供货协议》及附件，约定买方（甲方）爱其原味公司、卖方（乙方）北方金兰公司，乙方向甲方在北京电视台餐厅项目供应蔬菜、冷鲜肉和蛋类产品；甲方以传真、邮件等方式向乙方订货，乙方在收到订单后1个工作日内送货至甲方指定地点，付款以实际交货数量计算；甲方从发票日期起享受30天的免息账期，当月货款次月11-5日对账开发票，第三月10号前结算，付款方式为现金、支票或电汇。《长期供货协议》加盖了爱其原味公司合同专用章及北方金兰公司公章。本院对上述合同真实性予以采信。2、2018年8月的《北京北方金兰商贸有限公司送货单》（以下简称《送货单》）36张，写明了货物名称、规格、数量、单价、金额等，收货人位置有两人签名。本院对《送货单》真实性予以采信。3、对账单一份，抬头为“BTV电视台”，写明金额8月181205.29、9月179012、10月156129.71、11月165471.2、12月62825.98、合计744644.22，负责人位置写有“某某核对”字样；北方金兰公司称此为爱其原味公司会计罗志艳对账后签字，因爱其原味公司没有抗辩本院对此份证据真实性予以采信。另，北方金兰公司还提交了爱其原味公司发出的《往来询证函》复印件一份，函件载明截止至2018年11月30日爱其原味公司欠付北方金兰公司货款682053.24元，北方金兰公司对此说明，应爱其原味公司要求已经在确认《往来询证函》后寄回。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。爱其原味公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。北方金兰公司与爱其原味公司自愿签订《长期供货协议》及附件，约定内容不违反相关法律规定，为有效协议，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务，《长期供货协议》约定北方金兰公司负有供货义务，爱其原味公司应支付相应货款；现爱其原味公司在对账单上确认了欠付货款金额，《送货单》等证据可以佐证欠款真实性，故北方金兰公司主张的货款本金具有事实及法律依据，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《长期供货协议》中约定了在发生送货的第三个月10号前付款，故北方金兰公司按月分阶段主张违约金于法有据，其提出的违约金标准亦不违悖有关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对北方金兰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京北方金兰商贸有限公司货款744644.22元及截止至二〇一九年五月三十一日止的违约金26755.37元，以上合计771399.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元，由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担（因原告北京北方金兰商贸有限公司已交纳，被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京北方金兰商贸有限公司）。公告费260元，由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担（因原告北京北方金兰商贸有限公司已交纳，被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京北方金兰商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  郭 燕人民陪审员  吴 彤二〇一九年十一月十日书 记 员  姜海燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初67号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人白某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年1月13日因殴打他人被杭锦后旗公安局行政拘留十五日；2019年3月11日因涉嫌故意伤害罪，被杭锦后旗公安局刑事拘留；2019年3月14日被杭锦后旗公安局取保候审；2019年6月13日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审；2019年8月15日本院决定对其取保候审。 指定辩护人李某，系内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2019）64号起诉书，指控被告人白某犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人白某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年2月12日晚22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园E区小区内，被告人白某与被害人杨某因琐事发生争吵，被告人白某用拳头殴打被害人杨某面部，致杨某左耳受伤、牙齿损伤。2019年3月7日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对杨某的伤情进行鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人白某对杨某进行了赔偿，杨某出具了谅解书，对白某的行为予以谅解。被告人白某被公安机关电话通知到案，如实供述自己故意伤害他人的事实。公诉机关为证明其指控，当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、书证、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据。认为被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人白某对上述指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人的辩护意见认为，1、被告人属于初犯，且有自首情节，案发后被告人认罪态度较好。2、民事赔偿双方已达成协议，并已兑现，得到了被害人的谅解。综上，应当对被告人从轻或者减轻处罚，判处缓刑。 经本院审理查明，2019年2月12日晚22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园E区小区内，被告人白某与被害人杨某因琐事发生争吵，被告人白某用拳头殴打被害人杨某面部，致杨某左耳受伤、牙齿损伤。2019年3月7日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对杨某的伤情进行鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人白某对杨某进行了赔偿，被害人杨某出具谅解书，对被告人白某的行为予以谅解。 另查明，被告人白某被公安机关电话通知到案，如实供述自己故意伤害他人的事实，系自首。 上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1.报案材料、受案登记表、拘留证、释放通知书、取保候审决定书证实，韩某于2019年2月12日向杭锦后旗公安局报案称：2019年2月12日晚上22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园E区小区内，杨某被两名男子殴打。杭锦后旗公安局于2019年2月12日受理本案；并于2019年2月13日将被告人行政拘留；杭锦后旗公安局于2019年3月11日将该案立案侦查，并于当日对白某依法刑事拘留；于2019年3月14日对白某取保候审。 2.被告人基本情况证实，白某出生于1976年9月4日，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 3.被告人白某的归案情况说明证实，被告人白某系被传唤归案。 4.行政处罚决定书两份证实，杭锦后旗公安局于2019年1月13日决定给予白某拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚；给予白忠本拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 5.诊断证明书、杭锦后旗医院住院预交收据单证实,杭锦后旗医院出具的杨某的诊断证情况为，牙外伤、左耳外伤、鼓膜穿孔（左）、左眼钝挫伤。 6.调解协议书、收条、谅解书证实，白某、白忠本、杨某于2019年3月14日签订调解协议书：白忠本、白某向杨某赔礼道歉；白某、白忠本赔偿杨某医药费七千八百元整，杨某对白忠本、白某的行为表示谅解；白某、白忠本赔偿杨某后期医药费、精神损失费、误工费、营养费等一切费用共计五万八千元；此事一次性调解，从调解之日起，双方当事人就此事互不追究。 7.证人韩某证言证实，2019年2月12日晚上22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园小区门口，杨某、白某、白忠本因琐事发生争吵，后白某和白忠本殴打杨某。杨某头部的伤是白某造成的。 8.白忠本证言证实，2019年2月12日晚上22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园小区门口，杨某、白某、白忠本因琐事发生争吵，后白某和白忠本殴打杨某。白某殴打了杨某的头部和脸部，白忠本殴打了杨某的腹部。杨某头部的伤是白某造成的，白忠本没有打杨某的头部。事发后，韩某和白忠本均打110报警。 9.被害人陈述证实，2019年2月12日晚上22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园小区门口，杨某、白某、白忠本因琐事发生争吵，后白某和白忠本殴打杨某。杨某头部的伤主要是白某造成的，杨某耳膜穿孔和嘴里的牙齿是被白某殴打造成的。 10.被告人的供述与辩解证实，2019年2月12日晚上22时许，在杭锦后旗陕坝镇阳光家园小区门口，杨某、白某、白忠本因琐事发生争吵，后白某和白忠本殴打杨某。杨某头上的伤是白某造成的。 11.鉴定意见证实，2019年3月7日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对杨某的伤情进行鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。 12.辨认笔录及照片证实，被告人白某辨认出杭锦后旗陕坝镇阳光家园E区小区门口处，就是其故意伤害杨某的作案地点。被害人杨某辨认出照片中白某、白忠本就是在2019年2月12日在杭锦后旗陕坝镇阳光家园E区小区对其实施殴打行为的人，白某是造成杨某头部受伤的人。 13.视听资料证实，对被告人白某的讯问视频，讯问过程和讯问笔录相一致，讯问过程无违纪、违法行为。 本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，且与被害人达成了民事和解协议，并已兑现，取得了被害人的谅解。辩护人的辩解意见予以采纳。综合全案情况考虑，可对被告人酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  冯夏荷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72840号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁雪楠，男，1988年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁雪楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告丁雪楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁雪楠偿还借款本金10421.25元;2、丁雪楠偿还借款期限内利息1238.05元；3、丁雪楠支付自2019年4月21日起至实际给付之日的罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁雪楠承担。被告丁雪楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人丁雪楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁雪楠约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称丁雪楠自2018年4月20日开始逾期，截至2019年4月20日，丁雪楠尚欠借款本金10421.25元，利息1238.05元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了丁雪楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由丁雪楠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明丁雪楠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与丁雪楠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁雪楠应当按期支付利息并偿还本金。现丁雪楠逾期还款，国美公司要求丁雪楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁雪楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雪楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10421.25元、借款期限内利息1238.05元；二、被告丁雪楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，由被告丁雪楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34364号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄清伟，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄清伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初219号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东。委托诉讼代理人：杨法婷。被告：尹会君，1956年12月16出生，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）与被告尹会君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司委托诉讼代理人薛东、杨法婷到庭参加诉讼。被告尹会君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同谐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费11292元、违约金2258元，合计13550元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为同谐物业公司签约从事物业服务管理下的龙山峻景小区23-1-6-13室（面积106.84平方米）、24-3-6-31室（面积69.53平方米）、21-1-3网点（面积93.16平方米）业主，该户自2015年10月24日至2019年10月24日止，欠费期累计48个月，应缴纳物业费11292元，缴费标准为住宅0.7元/月/平方米，网点为1.2元/月/平方米，缴纳时间为入住的前一个月，缴费方式为按年缴费。另依据《前期物业服务合同》第七章第二十二条中约定：违约金按欠费总额的百分之二十计算，金额为2258元，上述金额合计11292元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告尹会君未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2013年7月15日，吉林市大雷房地产开发有限公司（以下简称大雷房地产公司）与同谐物业公司签订前期物业合同，双方约定多层住宅物业费0.7元/月/平方米、门市房物业费1.2元/月/平方米；交纳物业服务费用的日期，应于业主每年对应入住之日起，前一个月内为合同规定交纳期限；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年7月15日，大雷房地产公司与同谐物业公司重新签订前期物业服务合同，物业费用未予变动，违约金条款变更为业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按缴纳物业费总额的百分之二十的标准支付违约金。2013年10月25日，尹会君和同谐物业公司签订了业主服务手册。尹会君是龙山峻景小区23号楼1单元6层13号房屋的业主，该房屋建筑面积为64.62平方米；尹会君是龙山峻景小区24号楼3单元6层31号房屋业主，该房屋建筑面积为69.53平方米。尹会君是龙山峻景小区21栋3号网点业主，该房屋建筑面积为93.16平方米。尹会君自2015年10月24日至2019年10月24日止未交纳物业管理服务费。同谐物业公司进行了书面催缴。认定以上事实有同谐物业公司提供的前期物业服务合同、业主服务手册、物业管理费用催缴通知单、工作照片、吉林市大雷地产开发有限公司证明、本院依职权调取的房屋信息档案及同谐物业公司的陈述予以确认。本院认为，大雷房地产公司与同谐物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。尹会君作为龙山骏景小区的业主办理入住并接受了同谐物业公司提供的物业管理服务，同谐物业公司已按照合同约定提供了物业服务，尹会君作为物业服务合同中的业主应缴纳相关物业管理费用。本案中，同谐物业公司主张尹会君所有的××区房屋面积为106.84平方米，但经本院依职权调取的《不动产权利及其他事项登记信息》中显示，该房屋的建筑面积为64.62平方米，且同谐物业公司无证据证明该房屋的物业服务面积为106.84平方米，故本院认定该房屋的缴纳物业费面积为64.62平方米。同谐物业公司主张尹会君为龙山峻景小区21栋3号网点业主，但经本院在不动产登记中心调查得知，该房屋登记在大雷房地产公司名下，后经同谐物业公司提供大雷房地产公司出具的证明，证明尹会君于2013年10月25日办理21栋3号网点入住，该网点产权归尹会君名下，并且入住至今一直使用。综上，尹会君应按照合同约定交纳物业管理费用，即0.7元/月/平方米×69.53平方米×48个月+0.7元/月/平方米×64.62平方米×48个月+1.2元/月/平方米×93.16平方米×48个月=9873.46元。故对于同谐物业公司主张尹会君给付物业管理费9873.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，依据合同约定，对于未足额缴纳物业服务费用的，应承担相应的违约责任，现同谐物业公司提供了物业服务，尹会君未缴纳物业服务费用，应承担违约责任。合同中约定，物业服务费用（物业服务资金）按年缴纳，业主或物业使用人应在每年对应入住之日前30日内履行缴费义务。在尹会君名下房屋从2015年10月24日起至2017年7月15日止，按每日千分之三的标准支付违约金，从2017年7月16日起至2019年10月24日止，按照未足额缴纳物业服务费用总额的百分之二十标准计算违约金。现同谐物业公司主张的违约金按欠费总额的百分之二十计算，符合法律规定。综上，违约金应为9873.46元×20%=1974.69元，对于同谐物业公司主张被告尹会君给付违约金1974.69元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹会君于判决生效之日起立即给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业管理费9873.46元；二、被告尹会君于判决生效之日起立即给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司违约金1974.69元；三、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，其中42元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担，96元及公告费，由被告尹会君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  果 丹人民陪审员  李国茹人民陪审员  黎亚杰二〇一九年十一月六日代理书记员  郗瑞娜