wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3519号之二原告：河南新世源商品有限公司，住所地：河南省西平县人和工业园。法定代表人：王建伟，该公司总经理。被告：大连佳佳康食品有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：林俊章，该公司总经理。原告河南新世源商品有限公司与被告大连佳佳康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、解除2019年7月2日原、被告签订的产品购销合同；2、判令被告按合同约定支付10%的违约金47.52万元和逾期交货的违约金28764元，并赔偿原告实际损失150万元。3、被告承担本案一切费用。事实与理由：2019年7月2日，原告河南新世源食品有限公司与被告大连佳佳康食品有限公司签订产品购销合同，双方约定：原告河南新世源食品有限公司以每吨11000元的价格购买被告大连佳佳康食品有限公司生产的500吨冻去皮鸡大胸，货款总金额550万元，7月31日交付全部货物，若被告大连佳佳康食品有限公司不能交货的，应向原告偿付不能交货部分货款的10%的违约金并要求两日内要将剩余金额和处罚金额打入买方账户，卖方逾期交货的，应每天按逾期交货部分货款的1%向买方偿付违约金，并承担买方因此所受的直接损失。合同订立后，原告如约向被告支付全部货款合计550万元，但被告大连佳佳康食品有限公司迟迟不能足额交货（原告7月26日收到33吨，7月29日收到35吨，比合同少432吨)，此后拒绝发货，分别于2109年8月5日至8月8日分4次退后货款4752000元，明确表示不再发货，导致原告河南新世源食品有限公司的生产受阻，损失巨大其中：1、7月2日合同签订鸡胸肉价格每吨11000元，8月份鸡胸肉价格每吨在13200元以上，因被告不供货造成原告损失1000000元以上；2、原告8月份公司搞促销活动共1000吨产品，每吨产品促销500元，因被告不供货造成原告损失500000元；以上两项原告共计损失150万元以上；且被告严重违约，应当支付合同违约金，不能按时发货，也应支付违约金，二项违约金合计503964元。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判决支持。被告大连佳佳康食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《产品购销合同》中对于管辖法院的约定不明，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地与被告住所地相同，均为辽宁省瓦房店市，故纠纷应由辽宁省瓦房店市人民法院管辖。请求将本案移送辽宁省瓦房店市人民法院管辖。经审查，原、被告于2019年7月2日签订《产品购销合同》一份，协议第三条约定交货地点为：双方确认的交货地点为河南省驻马店市西平人和工业园区（河南新世源商品有限公司）；协议第九条约定：本合同争议由双方协商解决，协商不成，应提请所在地法院裁判。本院认为，本案为买卖合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第三十条规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，原、被告对管辖法院约定不明，不能确定管辖法院，按照民事诉讼法的规定被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。本案合同履行地为西平，原告选择向合同履行地法院起诉，故本院对本案有管辖权，被告大连佳佳康食品有限公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告大连佳佳康食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨满圈人民陪审员  于卫军人民陪审员  焦献中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李婷婷
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初1819号 原告：孙吉平，男，1971年12月10日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人:张乘勇，福建皇华律师事务所律师。 被告：王树斌，男，1977年2月27日出生，汉族，住武夷山市。 原告孙吉平与被告王树斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉平委托诉讼代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告王树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙吉平向本院提出诉讼请求1.被告清偿原告货款102100元。2、被告自2019年1月1日起按月利率1%支付逾期付款违约金至还清欠款之日止。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告在2017年6月1日至2017年10月31日向原告购买河螺，2018年2月10日原、被告通过结算，被告共拖欠原告河螺货款113700元，上述事实有被告亲笔出具的欠条为凭足以证实。欠条约定：被告欠原告河螺款人民币113700元，定于2018年12月31日偿还，如果超出还款期限，违约金为每日为100元（详见欠条）。届至还款期限，被告仅向原告支付货款11600元，尚欠货款102100元未付，原告多次向被告催讨，被告不是避而不见就是借故推诿，导致原告货款至今没有收回，为此特具状起诉，望判如所请。 王树斌未作答辩。 经审理查明，王树斌于2018年12月31日向孙吉平出具的欠条载明：王树斌于2017年6月1日至10月31日向孙吉平（身份证3521241971××××××××）购河傀螺，今欠金额为人民币113700元，定于2018年12月31日偿还，如果超出还款期限还，违约金为每月100元。故孙吉平主张的上述事实可以认定 本院认为，王树斌欠孙吉平货款，有王树斌出具的欠条为据，王树斌欠款事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿，王树斌未按约定还款，应当承担逾期付款违约责任。欠条约定，113700元逾期付款违约金每日100元，折算月利率约为2.4%，庭审中，孙吉平主动将逾期付款违约金降为1%月利率不违反法律规定，予以采纳。王树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王树斌应于本判决生效之日起三十日内支付孙吉平货款102100元，并自2019年1月1日起按1%月利率支付利息至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，减半收取计1334.5元，由孙吉平负担334.5元，王树斌负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保1001号解除保全申请人：重庆帕特龙智通电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路60-3-16、18号，统一社会信用代码915001077094304706。法定代表人：范可牛，董事长。被申请人：重庆华夏技术研究所，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号80-2-1号，统一社会信用代码91500107202885652N。法定代表人：蔡卫宁。申请人重庆帕特龙智通电子科技有限公司与被申请人重庆华夏技术研究所买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）渝0107民初3320号民事裁定，对被申请人的银行存款18万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人重庆帕特龙智通电子科技有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对被申请人重庆华夏技术研究所的财产保全。本院经审查认为，申请人重庆帕特龙智通电子科技有限公司申请解除对被申请人重庆华夏技术研究所的财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆华夏技术研究所的银行存款18万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 樊亚琴二〇一九年十一月六日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：兰华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告兰华归还信用卡透支款65,101.72元。事实和理由：被告兰华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计65,101.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3171号 原告：孙抒羽，女，汉族，1999年9月9日生，住长春市南关区。 委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。 被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：长春市经开区秦皇岛路万盛东城售楼处。 法定代表人：王延茹，该公司董事长。 委托代理人：翟国军，该公司员工。 原告孙抒羽与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，于2019年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙抒羽的委托代理人赵明星、被告英港房地产的委托代理人翟国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙抒羽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订署的《万盛东城房屋认购合同》合法有效；2.判令被告在条件允许的情况下为原告办理产权手续；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签署《万盛东城房屋认购合同书》，约定原告认购位于长春市经济技术开发区秦皇岛路与连云港街交汇处万盛东城小区2栋2101号商品房商铺，建筑面积259.82平方米，总计房款100万元，一次性付款；房款交付后，房屋由原告使用；被告不得将房屋转售或抵赊给第三方；被告承诺其于2016年4月10日前双方签署商品房买卖合同，于2017年4月10日前为原告办理产权登记手续。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告为原告出具收款凭证，被告将房屋交付原告使用。但时至今日，被告仍未给原告办理相关产权手续，请求人民法院保护原告合法权益。 被告英港房地产答辩称：原告陈述事实属实，我方没有异议。请求人民法院依法裁决。 经审理查明：2016年4月10日，原告孙抒羽（乙方）与被告英港房地产（甲方）签订《万盛·东城房屋销售合同》，主要内容为：甲方将其开发的位于长春经济技术开发区秦皇岛路与连云港街交汇处的万盛东城商品房规划图纸所标注的2号楼2101号商铺（原设计用途为商用）出售给乙方，建筑面积259.82平方米，以单价4,000元/平方米，总价款100万元；该销售书中所签定的商铺面积以产权登记为准，甲乙双方均采用现金交易方式，多退少补的方式将房款差价交付对方；付款方式为一次性付款，签定此合同当日内乙方支付该房屋总房款的全款；甲方承诺在乙方交付房款后当日内将上述房屋交付乙方使用；甲方承诺于2016年4月10日前双方签定商品房买卖合同，甲方于2017年4月10日前为乙方办理产权登记手续；本合同签定后双方就有关本合同项下标的物达成的合同均作为正式合同中的内容，对此，双方均不得违反；甲方不得将此房屋转售或者抵账给第三方，此合同享有第一权力等。合同签订当日，原告将100万元购房款汇入被告股东田冰账户内，被告亦于当日出具《收据》，言明：今收到孙抒羽交来万盛东城小区商铺2－2101号（面积259.82平方米）房款100万元。被告收款后，将房屋交付给原告。但被告并未按约定时间与原告签订商品房买卖合同，亦未协助原告办理涉案房屋的产权。 以上事实，有原、被告签订的《万盛·东城房屋销售合同》、银行汇款凭证、收款收据、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原、被告签订的《万盛·东城房屋销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。原告关于确认《万盛·东城房屋销售合同》有效的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。 根据已查明的事实，原告已支付了全部合同价款，被告亦将房屋交付原告，双方的行为表明该合同已大部分得以履行。但被告至今未协助原告取得涉案房屋的产权，其行为仍构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。原告关于被告在本案所涉房屋具备办证条件时，为原告办理产权手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告孙抒羽与被告吉林省英港房地产开发有限公司于2016年4月10日签订的《万盛·东城房屋销售合同》有效； 二、被告吉林省英港房地产开发有限公司在前述《万盛·东城房屋销售合同》合同项下房屋具备办理权属登记条件时，为原告孙抒羽办理取得该房屋产权登记所需手续。 案件受理费13,800元减半收取即6,900元，由被告吉林省英港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十一月十日 书记员  牛瑗莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5359号 原告：范启会，女，1971年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：唐丽莉，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告范启会与被告唐丽莉合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范启会到庭参加诉讼，被告唐丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范启会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还押金1280元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告唐丽莉经营的宜宾市翠屏区晨峰健身服务部（以下简称晨峰健身服务部）签订了《晨峰健身服务合同》，约定由被告提供健身器材和场地等其他健身服务，服务期限为12个月即自2019年4月18日至2020年4月19日，原告在1年内健身次数达到120次，被告将全额退还原告押金1280元。后被告于2019年7月下旬，在原告不知情且未通知的情况下，被告关闭营业场所并搬离了营业场所，现已人去楼空。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告唐丽莉未进行答辩。 根据当事人证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告范启会（消费者/甲方）与晨峰健身服务部（经营者/乙方）签订《晨峰健身服务合同》，合同第一条“办卡种类、费用及支付方式”约定：会籍种类为年卡活动免费健身，入会费为1280元，支付方式为银行卡，支付时间为2019年4月18日，并备注活动卡不退不转押金1280元，在1年内达到次数120次，押金可退1280元；甲方会籍有效期为12个月，自2019年4月18日至2020年4月18日止；仅限单店使用，地址为理想城。原告于“消费者/甲方”落款处签名确认，晨峰健身服务部于“经营者/乙方”落款处加盖公章予以确认。同日，晨峰健身服务部向原告出具《收款收据》一张，载明范启会押金1280元。 2019年7月10日，被告唐丽莉（转让方/甲方）与案外人李鑫（顶让方/乙方）签订《店面转让协议书》，约定甲方同意将自己位于四川省宜宾市翠屏区晨峰健身房店铺转让给乙方使用；甲乙双方于2019年7月10日正式办理店铺交接；乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责。2019年7月11日，被告唐丽莉（乙方）与宜宾新港商业管理有限公司签订《租赁合同解除协议》，约定甲乙双方一致同意双方于2018年6月20日就位于理想城购物中心5F商铺租赁事宜签订的《租赁合同》于2019年7月10日提前解除。 另查明，晨峰健身服务部于2018年11月16日依法登记注册，类型为个体工商户，经营者为被告唐丽莉，组成形式为个人经营，经营场所为宜宾市翠屏区西郊理想城购物中心4楼4F-1号。2019年7月11日，经唐丽莉申请，宜宾市翠屏区市场监督管理局准予晨峰健身服务部注销。 本院认为，本案所涉的《晨峰健身服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现个体工商户晨峰健身服务部已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故晨峰健身服务部的相关债权债务应由经营者唐丽莉享有和负担。案涉健身合同明确约定原告所办会员卡有效期为2019年4月18日至2020年4月18日，并约定原告一年内达到120次健身次数即可退押金1280元，现被告在未告知原告且服务期限尚未届满情况下就于2019年7月11日将晨峰健身服务部登记注销，该行为已表明被告不再履行合同主要义务。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告经营的晨峰健身服务部在与原告签订健身合同时就应预见到在原告健身次数达到120次的条件成就时，其需返还原告押金1280元，现被告未举证证明其已退还原告押金，故对于原告诉请被告归还押金1280元，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐丽莉于本判决生效之日起五日内退还原告范启会押金1280元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐丽莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊璐璐，男，1992年5月20日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊璐璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额10922.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10922.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊璐璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10922.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告熊璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申123号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江西江美装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城1#写字楼305室，统一社会信用代码：91360103MA3628WH39。 法定代表人：李胜鹏，总经理。 委托诉讼代理人；李丁生、万琳洁，江西朗秋律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏海青，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李胜鹏，男，1988年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡水龙，男，1967年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邹友生，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡送达，男，1989年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 再审申请人江西江美装饰设计工程有限公司因与被申请人魏海青、李胜鹏、蔡水龙、邹友生、胡送达装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江西江美装饰设计工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十一月十一日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17882号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈德金，男，1971年11月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈德金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈德金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计85096.78元（截止至2019年9月16日,未到期本金73271.07元、逾期本息11003.96元、当月应收利息726.60元、逾期罚息95.15元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号贵Ｅ×××××1的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年1月15日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款150000元。截至2019年9月16日,被告还款17期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈德金未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，借款人（抵押人）陈德金为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈德金将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈德金就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为兴义市顶效镇义龙新区马别安置区138号三层的自建房。2018年1月15日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款150000元发放至陈德金指定的收款账户，双方亦就案贵Ｅ×××××1车辆办理了抵押物登记。之后，陈德金未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还17期，累计逾期3期，其中未到期本金73271.07元、逾期本息11003.96元、当月应收利息726.60元、逾期罚息95.15元，合计85096.78元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈德金签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈德金逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈德金严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计85096.78元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈德金以其所贵Ｅ×××××1车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈德金于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计85096.78元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计82697.09元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项贵Ｅ×××××1车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告陈德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1793号 罪犯郑德明，男，1959年1月2日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽0783刑初371号刑事判决，以被告人郑德明犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后,于2017年12月11日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年6月11日起至2020年3月10日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，执行机关于2019年11月1日以罪犯郑德明在考核期内有明显违规行为为由，向本院申请撤回减刑建议书。本院认为,执行机关的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款，裁定如下： 准许福建省武夷山监狱撤回对罪犯郑德明的减刑建议书。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6533号原告：杨保林，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周森林，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨保林与被告周森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年11月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保林到庭参加诉讼，被告周森林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨保林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款44600元，并承担自2019年10月25日起，至实际偿清之日止，以44600元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨保林从事玻璃销售，被告周森林从事门窗制作，被告向原告杨保林购买玻璃，差欠原告玻璃款44600元。2018年8月30日，被告向原告出具44600元的借条一张。后经原告多次向被告催要该笔货款，被告以各种理由拖欠未能偿还。现原告向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。周森林未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，杨保林提交了借条原件一份，经本院审查，原告杨保林提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：原告杨保林从事玻璃销售，被告周森林从事门窗制作，被告周森林向原告杨保林购买玻璃，差欠原告玻璃款44600元。2018年8月30日，被告向原告出具44600元的借条一张。嗣后，原告杨保林向被告周森林索要该笔货款，被告周森林未能支付，原告故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周森林向原告购买玻璃，差欠货款44600元未支付。被告周森林在原告杨保林的催要后，理应足额支付该笔货款，现被告周森林拖欠不还，显属不当，故原告杨保林主张被告周森林支付44600元货款，并承担自2019年10月25日起至实际偿清之日止，以44600元为基数，按年利率6%计算利息的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周森林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨保林支付44600元及利息（自2019年10月25日起至实际偿清之日止，以44600元为基数，按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告周森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1941号原告：成婷婷，女，1983年3月6日生，汉族，陕西省武功县人，住陕西省咸阳市武功县。。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：黎旭平，男，1979年3月12日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告成婷婷与被告黎旭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成婷婷的委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼；被告黎旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，原告在当天通过银行卡取现方式交付给被告250000元，被告书写借条一张，后被告一直以各种借口推脱未还，故诉至法院。被告黎旭平未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明认定事实如下，2019年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，原告在当天通过银行卡取现方式交付给被告250000元，被告书写借条一张，借条约定于2019年6月20日前归还，借款到期后被告一直未还。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、交易流水在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，被告黎旭平向原告成婷婷借款250000元的有事实依据，合法的借贷关系受法律保护，被告在借款到期后未归还借款属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎旭平应于本判决生效后十日内偿还原告成婷婷借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黎旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇一九年十一月八日书记员  陈星
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1619号原告：陈鹏锦，男，1980年11月15日出生，汉族，现住雄县。委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：魏琳帅，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈鹏锦与被告魏琳帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈鹏锦及委托代理人刘华强到庭参加诉讼，被告魏琳帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏锦诉称，2015年3月29日，被告向原告购买线管、管件等货物，欠下原告该笔货款共计181226元。经原告多次催要，被告一直拖延付款。2016年12月12日经与被告会计结算确定被告所欠该笔货款数额。出具欠条，会计签字。2017年3月2日被告在欠条上签字确认该笔欠款。后经原告多次催要，被告至今未付该笔货款，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告货款181226元及利息（自2016年12月12日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；诉讼费用和保全费由被告承担。被告魏琳帅在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月29日，被告向原告购买线管、管件等货物，被告欠原告货款181226元未付。2016年12月12日，被告会计李艺妙给原告出具欠条。2017年3月2日，被告在该欠条上签字并按手印。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款181226元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还其货款181226元及利息（自2016年12月12日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告魏琳帅在本判决生效后七日内给付原告陈鹏锦货款181226元及利息（自2016年12月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由被告魏琳帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  闫 肃审 判 员  刘山林人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 琴
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1460号 原告：连云港金辉置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区屏竹路9号。 法定代表人：龚旻晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾雅情，公司员工。 被告：王海燕，女，1986年3月16日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告连云港金辉置业有限公司与被告王海燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港金辉置业有限公司向本院申请撤回对被告王海燕的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港金辉置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取9950.5元（原告已预交），由原告连云港金辉置业有限公司负担。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈婉玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44326号原告：赵喜磊，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：上海前线捷捷文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易纲，荣誉董事。委托诉讼代理人：陈思如，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。原告赵喜磊与被告上海前线捷捷文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜磊、被告上海前线捷捷文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈思如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜磊向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2017年12月5日至2018年12月29日期间存在劳动关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告于2017年12月5日至2018年12月8日期间存在劳动关系。事实与理由：原告通过微信朋友圈的招聘广告应聘至MYST酒吧工作，担任传菜员，原告与MYST酒吧人事刘学银口头约定底薪2,500元加小费和酒水提成。2017年12月5日至2017年12月30日期间，原告在位于延安中路XXX号的MYST酒吧工作；2018年5月19日至2018年12月8日期间，原告在位于香港广场4楼的MYST酒吧工作。因MYST酒吧属于被告的门店，被告委托其员工孙耀芳、刘杰、刘丽丽、董入凤、陆玲、韦伟、于倩、刘曼、吴率男、吴静通过转账的形式向原告支付工资。原告在MYST酒吧工作至2018年12月8日止。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。原告为证明其主张，提供了招商银行账户历史明细表、2018年5月19日至2018年12月2日期间IC卡考勤记录打印件(盖有上海生物电子标识股份有限公司的公章)、MYST新进员工须知复印件及MUST人事架构复印件、医院门急诊收费票据等证据予以佐证。被告上海前线捷捷文化发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告并未在被告处工作过，孙耀芳、刘杰、刘丽丽、董入凤、陆玲、韦伟、于倩、刘曼、吴率男、吴静与被告也不是劳动关系，被告也没有委托过上述人员向原告支付工资。2、被告自2018年起就停止经营。从国家企业信用信息公示系统查询来看，未发现被告与上海美缪时餐饮有限公司存在关联，也未发现被告与MYST酒吧存在关联，原告也未提供证据证明被告与上述两家公司存在关联。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系非沪籍人员。原告曾于2018年12月29日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为静劳人仲(2019)办字第40号，要求确认原、被告于2017年12月5日至2018年12月29日期间存在劳动关系，后因原告未按规定到庭，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会按撤回仲裁申请处理。2019年4月28日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告于2017年11月5日至2019年4月28日期间存在劳动关系。2019年8月30日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第1164号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。该裁决书另载明：对于原告要求确认原、被告于2017年12月5日至2018年12月29日期间系劳动关系的请求，不予处理；对于原告要求确认原、被告于2017年11月5日至2017年12月4日及2018年12月30日至2019年4月28日期间系劳动关系的请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告称，2018年5月19日至2018年12月2日期间IC卡考勤记录中载明，IC卡办卡公司系被告，该IC卡系原告在MYST酒吧工作时，原告的领导用原告的手机在“娱乐服务业平台”的微信公众号上帮原告申请的。被告称，考勤记录中IC卡办卡公司虽然显示为被告，但是打卡公司为上海美缪时餐饮有限公司。经被告与上海生物电子标识股份有限公司联系，该公司反馈办理IC卡的系统是公安部门为了管理娱乐行业的公司而硬性要求安装的，被告曾在该系统备案过，所以该系统的公司选项中就有被告的名称。登录“娱乐服务业平台”公众号就可以看出，个人通过培训考核合格后即可自行登录“娱乐服务业平台”公众号申领IC卡，并任意选择一家曾在IC卡办理系统中备案过的公司即可，不需要公司核实，IC卡一旦办理成功，办卡公司的名称就不会更改，而原告使用IC卡考勤时，在打卡公司一栏会显示实际打卡考勤的公司。综上，原告的考勤与被告无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称其在MYST酒吧工作，MYST为被告的门店，被告委托孙耀芳、刘杰、刘丽丽、董入凤、陆玲、韦伟、于倩、刘曼、吴率男、吴静向原告支付工资，被告均予以否认，原告就此并未进一步举证，故对于原告的陈述，本院难以采信。就原告提供的证据来看，唯一显示被告名称的是考勤表中载明的IC卡办卡公司一项，被告已经作出了合理解释，原告亦当庭承认IC卡系其自行办理，且打卡公司也并非被告。综上，根据现有证据及当事人的陈述，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告赵喜磊请求确认原告赵喜磊与被告上海前线捷捷文化发展有限公司于2017年12月5日至2018年12月8日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵喜磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年十一月二十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1681号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：康某，男，1996年2月1日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告康某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金10000元及利息1086.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息11086.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月9日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告康某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款10000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳凯旋公司为被告实际代偿借款本息及违约金等合计11743.2元（原告主张应代偿数额11086.66元）。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息11743.2元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年化24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额11086.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11086.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10896号原告：刘峰，男，1986年3月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：李康利，男，1993年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘峰与被告李康利修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告李康利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付修车款21000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月至2013年8月，被告在原告处修车更换汽车配件等，双方经过结算，被告共欠原告维修费21000元，经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告李康利未作答辩。经审理查明：被告曾在原告处维修车辆。2013年8月26日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠刘峰21000元修理费，一年内还清。以上事实，有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供维修服务，被告应按其出具的欠款数额及时足额支付维修费，故对原告的诉请本院予以支持。被告李康利不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康利于本判决生效后十日内支付原告刘峰维修费21000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  戚厚碧二〇一九年十一月二十九日书记员  孟雨薇
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初1075号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人蒋海洋,男，1998年4月14日出生，户籍地四川省南充市蓬安县。因犯盗窃罪于2016年11月16日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人蒋海洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年8月26日凌晨，被告人蒋海洋在重庆市九龙坡区杨家坪“华创网吧”上网，趁被害人唐某睡觉之机，将其放在电脑桌上的两部华为手机盗走，后逃离现场将手机销赃用于个人挥霍。 2019年9月1日凌晨，蒋海洋来到巴南区莲花市场“黑阁尔网吧”，趁被害人邓某睡觉之机，扒走其放在左边裤包内价值716元的“小米”8青春版手机一部，后逃离现场将手机销赃用于个人挥霍。 2019年9月7日凌晨，蒋海洋来到南岸区学府大道“热浪网吧”，趁被害人罗某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部黑色VIVO手机盗走。又趁被害人刘某睡觉之机，将其放在电脑上的一部价值400元的OPPOR9s盗走，后逃离现场将两部手机销赃用于个人挥霍。2019年9月11日，蒋海洋被捉获归案后如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为蒋海洋的行为已构成盗窃罪。蒋海洋系累犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人蒋海洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋海洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人蒋海洋退赔被害人邓某被盗手机价款716元；退赔被害人刘某被盗手机价款400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨玮玲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初2033号原告：王子龙，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：范春雷，男，1981年12月30日出生，汉族，范县濮城镇北关村人，现住址不明。原告王子龙与被告范春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王子龙到庭参加诉讼，被告范春雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王子龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告范春雷向原告偿还借款本金132178元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告范春雷分别于2014年5月2日、2014年5月14日、2014年6月3日、2015年2月18日分四次向原告王子龙借款132178元；借款借出后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告范春雷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原被告所举身份证各一份、借条四份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告范春雷于2014年5月2日向原告王子龙借现金30000元，于2014年5月14日向原告借现金40000元，于2014年6月3日向原告借现金30000元，于2015年2月18日向原告借现金32178元；上述借款双方均未约定借款期限及利息。后经催要，被告范春雷至今未向原告偿还借款，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告范春雷从原告处借款132178元，后经原告催要，被告范春雷理应及时向原告偿还借款本金132178元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告范春雷偿还借款本金132178元，本院依法予以支持。被告范春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范春雷于本判决生效之日起十日内向原告王子龙偿还借款本金132178元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元由被告范春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一九年十一月五日书 记 员  史敬洲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01知民初78号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，统一社会信用代码9111010532714417XJ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：**全、朱旭，青海言度律师事务所律师。被告：西宁美食美空餐饮管理有限公司，住所地西宁市城西区五四大街利盟。法定代表人：徐尚怡，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告西宁美食美空餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担，余款1250元退还北京乐扬知识产权代理有限公司。审 判 长 李静萍审 判 员 张 薇人民陪审员 马 芳 二○一九年十一月二十八日法官 助理 陈 倩书 记 员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程彬，男，1988年10月11日生，汉族，住江西省景德镇市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程彬支付截至2019年5月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)189,070.24元及自逾期之日起至2019年5月30日的利息1,246.26元、违约金3,748.41元、现金分期手续费20,340元、账单分期手续费18,578.32元；2.判令被告程彬支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程彬负担。事实和理由：被告程彬向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程彬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告程彬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程彬在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市洪山区珞狮路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年5月30日，被告程彬拖欠信用卡欠款本金189,070.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程彬签收与否，均视为送达。被告程彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月30日的信用卡欠款本金189,070.24元；二、被告程彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,081元，减半收取计2,040.50元，由被告程彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1052号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万某某，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2518号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2019年10月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人万某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日22时许，被告人万某某至本市奉贤区奉浦社区环城东路新都汇电影院后门处，趁无人之机，窃得被害人宋某某停放于该处的欧通牌电动自行车1辆，后藏匿于本市奉贤区奉浦社区国顺路环城东路建设银行后门楼梯处。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币438元。2019年8月19日4时许，被告人万某某至本市奉贤区奉浦社区环城东路新都汇电影院楼下通道处，趁无人之机，窃得被害人刘某某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车1辆，后藏匿于本市奉贤区奉浦社区环城东路丽洲大厦西侧停车场。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币1220元。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人宋某某、刘某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，涉案电动自行车信息、购货发票、行车执照复印件，公安机关出具的案发经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  唐华琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2394号   原告：金塔县农村信用合作联社航天信用社。   被告：蔺学伏。   被告：蔺学智。   被告：崔占兵。   被告：高立忠。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告蔺学伏、蔺学智、高立忠、崔占兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2016年11月21日，被告蔺学伏及配偶向原告金塔县农村信用合作联社航天信用社提出借款申请，借款金额为250000元，原被告双方于2016年11月21日签订个人借款保证担保合同，由原告金塔县农村信用合作联社航天信用社给蔺学伏借款245000元，年利率8.38%，期限为一年，该笔贷款由被告高立忠、蔺学智、崔占兵提供担保。贷款于2017年11月20日到期，到期后被告未能偿还。经庭审确认，尚欠本金245000元，利息60381.28元，本息合计305381.28元。经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告蔺学伏偿还原告金塔县农村信用合作联社航天信用社借款本金245000元，利息60381.28元，本息合计305381.28元，于2020年12月31日前偿还100000元，2021年12月31日前偿还100000元，2022年12月31日105381.28元。   二、被告蔺学智、高立忠、崔占兵对上述借款本息承担连带清偿责任。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费5882元，适用简易程序减半收取2941元，由被告蔺学伏负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月二十八日   书记员 陆振鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12488号原告：陈运合，男，1956年10月18日出生，住河北省邯郸市。被告:北京唯珍生态农业有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内，统一社会信用代码91110229597688812C。法定代表人：张作玉。原告陈运合与被告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运合到庭参加了诉讼,被告唯珍公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈运合向本院提出诉讼请求：1.要求唯珍公司支付劳务费25890元；2.要求唯珍公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，唯珍公司雇佣我在其蔬菜大棚干活，干活内容为种菜、择菜、开车等工作。当时唯珍公司和我约定，每天工资100元，月底支付工资。但2019年1月份至2019年8月份的工资唯珍公司没有支付，共计25890元。我多次找唯珍公司索要劳务费，但唯珍公司以各种理由拒绝，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告唯珍公司未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年1月起，陈运合到唯珍公司承包的蔬菜大棚提供劳务，工作内容为种菜、择菜、开车等工作，双方约定日工资为100元，按月支付工资，但是唯珍公司没有支付陈运合2019年1月至8月的工资共计25890元。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益均受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈运合为唯珍公司提供劳务，唯珍公司理应及时支付陈运合劳务费，现唯珍公司仍拖欠陈运合的劳务费实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额以本院根据唯珍公司为陈运合出具的欠条上的合计数额为准。因此,对于陈运合要求唯珍公司根据其出具欠条的合计总额向其支付劳务费的诉求，本院予以支持。此外，唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唯珍生态农业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈运合劳务费25890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告北京唯珍生态农业有限公司负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24587号郑州航空港区华建工程检测有限公司：你单位与郑州市金水区浩丰化验仪器经营部买卖合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初20244号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区浩丰化验仪器经营部于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年十一月二十日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5095号申请执行人：姚冬梅，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省郫县。被执行人：魏利军，男，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市合川区。申请执行人姚冬梅与被执行人魏利军民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）渝0117民初4518号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人魏利军向申请执行人姚冬梅支付借款本金13.5万元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人魏利军名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人姚冬梅，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6344-1号 申请人：郭善金，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：李来英，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人郭善金与被申请人李来英民间借贷纠纷一案，申请人郭善金于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李来英的银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。申请人郭善金并提供相应担保。 本院认为，申请人郭善金的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李来英的银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45419号原告：上海大宁资产经营(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：史方，董事长。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海市闸北区黎园综合商店，经营场所上海市静安区阳泉路XXX号。经营者：张仲良。被告：张仲良，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告委托诉讼代理人：杜建人，上海申浩律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。原告上海大宁资产经营(集团)有限公司与被告上海市闸北区黎园综合商店、张仲良占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海大宁资产经管(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告将非法占有的上海市静安区阳泉路XXX号房屋腾空，并归还原告；二、两被告自2011年12月1日起，按每年10,000元为标准，向原告支付上海市静安区阳泉路XXX号房屋的占用费；三、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与上海北方企业集团有限公司签署了公有非居住房屋租赁合同，约定由原告承租本市阳泉路XXX号房屋用于营业。由此可知，原告系该房屋的使用权人。然两被告在该房屋租赁合同已经到期的情况下仍然占有使用房屋，属于非法占有。虽经原告催告，被告仍迟迟不肯归还，严重侵占了原告的合法权益。现原告诉至本院，望判如所请。被告上海市闸北区黎园综合商店、张仲良辩称，原告既非系争房屋承租人，亦非产权人。被告从1988年开始经营使用系争房屋，并依法取得了房屋的使用权证，也和当时的房管所签订了租赁合同。被告与原告之间没有关系，即使要催讨房租也应是房管所催讨。原告的租赁合同于2011年签订,系在两被告与房管所租赁合同的履行期间，当时合同还在有效期内，原告不能签订新的租赁合同。综上，被告希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系占有排除妨碍纠纷，然原告仅与上海北方企业集团有限公司签订过一份租赁合同，其称缴纳了房租却无法正常使用房屋，此系原告和上海北方企业集团有限公司之间的房屋租赁法律关系。至于被告是否应缴纳房屋租金以及是否应从房屋中腾退，则应由相应的房屋权利人来主张。综上，原告以租赁协议起诉来院要求被告给付房屋租金并腾退房屋，主体不适格，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海大宁资产经营(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十一月二十六日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17694号原告：屈深馨，女，1977年7月15日出生，住北京市石景山区。被告：北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼13层1310室。法定代表人：韩庆远。原告屈深馨与被告北京超音波电器销售中心（以下简称电器中心）合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王新村、康书根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈深馨到庭参加了诉讼，被告电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告屈深馨向本院提出诉讼请求：1．判令超音波公司与屈深馨持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按照有关规定申领房地产权属证件；2．本案诉讼费由超音波公司负担。事实与理由。事实与理由:屈深馨于2005年7月3日向电器中心购买了北京市石景山区海特花园×号楼××××室住房一套，建筑面积124．44平米，总购房款435000元。购得此房之后，电器中心没有在合同规定期限内为屈深馨办理房屋所有权证，故屈深馨向人民法院提起诉讼。被告电器中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2005年7月3日，原告屈深馨（购买方、甲方）与被告电器中心（出售方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自乙方购买北京市石景山区苹果园北路海特花园1号楼1005室房屋，建筑面积124．44平方米，购房款435000元。乙方为甲方办理房屋所有权证手续。买卖合同另有付款方式、双方责任等内容的约定。2006年6月22日屈深馨向电器中心支付购房首款130000元;2009年11月11日屈深馨向电器中心支付购房尾款305000元。另查，北京市石景山区海特花园1号楼与苹果园北路海特花园1号楼为同一坐落，北京市石景山区海特花园1号楼1005号房屋现仍登记于电器中心名下。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，屈深馨与电器中心所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。买卖合同约定电器中心为屈深馨办理房屋所有权证手续，现屈深馨已付清购房款，且涉案房屋登记于电器中心名下，具备办理房屋所有权转移登记的条件，故对屈深馨要求电器中心协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京超音波电器销售中心于本判决生效后七日内协助原告屈深馨办理北京市石景山区海特花园1号楼1005号房屋的所有权变更登记手续。如果被告北京超音波电器销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元(原告屈深馨已预交35元)，公告费（以实际发票为准，原告屈深馨已预交)，由被告北京超音波电器销售中心负担(于本判决生效后七日内直接给付原告屈深馨)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王新村人民陪审员  康书根二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初854号原告李义，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告李义不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告李义诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市住建委李民处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190358《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]45-51号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年5月5日，天津市住建委收到李义提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年5月20日，天津市住建委作出被诉告知书，告知李义“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”李义不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年7月23日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨某等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DF20180464等《信息不存在告知书》，告知杨某等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初517号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨某等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨某等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨某等人的全部诉讼请求。杨某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终1069号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，李义向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初517号等案件中杨某等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DF20180464等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书的结论亦相同。从李义的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，李义针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告李义的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 赵思琦
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初193号原告张德才，男，1955年12月1日出生，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告张德才诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告张德才以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告张德才申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张德才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德才承担。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理冯娜娜书记员支玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8075号原告：广州煜清贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路10号之一至之五首层至四层局部广州越丽皮具城商场第二层自编2034B号商铺，统一社会信用代码×××026。法定代表人：周建忠，总经理。委托诉讼代理人：伍子森,广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬,广东群豪律师事务所律师。被告：王维英，女，1944年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县,原告广州煜清贸易有限公司（以下简称煜清公司）诉被告王维英侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告煜清公司委托诉讼代理人伍子森到庭参加诉讼。被告王维英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告煜清公司向本院提出诉讼请求：1.王维英立即停止侵害煜清公司第15016422号注册商标专用权，即立即停止销售假冒的“毓蝴蝶”商标的产品；2.王维英立即向煜清公司赔偿经济损失40000元（含维权的合理支出）；3.本案诉讼费用由王维英承担。事实和理由：煜清公司是集研发、设计、营销为一体的优质内衣企业。自成立以来，煜清公司一直致力于产品开发和创新，尤其是在功能性内衣产品方面，得到客户和消费者的支持和信赖。煜清公司是第15016422号注册商标专用权人，该商标核定使用在第25类商品上。煜清公司发现，王维英未取得许可，在淘宝网上大量销售假冒上述注册商标专用权的商品。煜清公司认为，王维英的行为侵害了煜清公司的商标专用权，给煜清公司造成较大的经济损失，故起诉至法院。被告王维英未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审理查明:煜清公司系第15016422号“”注册商标专用权人。该商标注册日期为2015年8月14日，有效期至2025年8月13日，核准使用在第25类商品上，包括女用背心、内裤、内衣、紧身衣裤、连裤内衣、胸衣、紧身内衣（服装）、乳罩、带肩带的女式长内衣（内衣）、婴儿全套衣。2018年8月22日，煜清公司在淘宝网上从王维英经营的网店内购买了一件名称为“身材管理器短模yu毓玉正品蝴蝶butterfly丰胸ybf模具ybf长文胸”的商品，订单编号为206766559823002608。该商品销售链接显示，该商品有36个尺码可选，交易成功数为12，库存为35983件。该订单物流信息显示上述商品已通过261660344458号中通快递从广州市花都区发货，于2018年8月24日运至收货地。?2018年8月24日，广东省佛山市岭南公证处的公证员及其工作人员与煜清公司的委托代理人李锦鸿一起来到广东省佛山市禅城区的一处店铺内领取了运单号为261660344458的中通快递包裹一件，该快递包裹封存完整。上述公证员及工作人员对包裹内装物品进行拍照、封存。煜清公司将包裹所装内衣作为本案被诉侵权商品提交。庭审中，拆开公证封存完整的快递包裹，包裹内装有一件内衣。该内衣的外包装袋、肩带及钩扣部位均有“”图形及“YUBUTTERFLY”字样，标签上印有“”标识，合格证载明总公司为“香港籞卿实业有限公司”、中国经销为“广州煜清贸易有限公司”。煜清公司主张该内衣并非其生产，也非来源于其授权的经销商，并提供正品进行比对。煜清公司主张被诉侵权商品与正品的颜色及中间的蝴蝶结不同。庭审中，煜清公司认为被诉侵权商品使用的标识与涉案商标相同。煜清公司为购买本案被诉侵权商品支付货款299元。庭审中，煜清公司明确由法院酌情确定本案的赔偿数额。本院认为，煜清公司是第15016422号“”注册商标专用权人，该商标处有效期内，其注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经商标权人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的商标，亦不得销售侵犯其注册商标专用权的商品。煜清公司主张被诉侵权商品系王维英销售，有淘宝网交易订单截图、公证书、产品实物等证据予以佐证，本院予以认定。虽然被诉侵权商品的标签印有煜清公司的名称，但是煜清公司否认其为该商品的生产者，也否认该商品来源于煜清公司，并提供正品进行比对，现王维英未到庭提出异议，也未提交任何相反证据证明，故对于煜清公司所述上述事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，被诉侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品属同种商品，而且被诉“”标识、“”图形及“YUBUTTERFLY”字样系在标签、肩带、外包装袋等显著位置突出使用，均属商标性使用。将被诉“”标识与涉案注册商标进行比较，两者视觉上基本无差别，构成相同。将“”图形及“YUBUTTERFLY”字样标识与涉案注册商标进行比较，两者排列虽有差异，但构成要素基本相同，足以造成相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成近似。故煜清公司主张王维英销售被诉侵权商品侵害其注册商标权，理据充分，予以支持。王维英应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。由于煜清公司因被侵权受到的损失及王维英因侵权获得的利益均难以确定，考虑到煜清公司公证收取了本案被诉侵权商品，并委托律师出庭参加诉讼，必然产生一定的公证费及律师费，故本院综合涉案注册商标的知名度，王维英的侵权行为及侵权情节、王维英的经营规模、合理的维权费用等因素，酌情确定王维英的赔偿数额为20000元。煜清公司超出该赔偿数额的诉请，本院不予支持。王维英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维英立即停止销售侵害原告广州煜清贸易有限公司第15016422号注册商标专用权的商品；二、被告王维英于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州煜清贸易有限公司经济损失及合理维权费用共20000元；三、驳回原告广州煜清贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告广州煜清贸易有限公司第负担400元,被告王维英负担400元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  傅小英人民陪审员  梁洁仪二〇一九年十一月十八日书 记 员  周莺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：许沈炎，男，1984年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许沈炎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月20日尚欠本金余额37280.67元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37280.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许沈炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37280.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执1008号申请执行人：宋韵，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被执行人：枣庄市中升物贸有限公司，住所地为枣庄市市中区青檀中路42-1号，组织机构代码证为782349329。法定代表人：吕栋，总经理。被执行人：吕栋，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区（龙居别墅）。本院在执行宋韵与枣庄市中升物资有限公司、吕栋民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2712号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋未履行该法律文书确定的义务。申请执行人宋韵于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院于2019年6月12日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月12日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人宋韵未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月3日发布了被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋确无财产可供执行，本院于2019年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人宋韵，申请执行人宋韵同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2712号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人宋韵尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇一九年十一月十三日()书记员任义
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15075号 原告：张勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县,暂住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：程杰,浙江融哲律师事务所律师。 被告：李俊蓬，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省九江县。 本院在审理原告张勇诉被告李俊蓬加工合同纠纷一案中，原告张勇于2019年11月29向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张勇申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张勇撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张勇负担 （此页无正文） 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  郑秋娇 人民陪审员  郑也平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 晴