wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1994号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：党某，男，1976年11月13日出生，公民身份号码×××，现在陕西省渭南市大荔县城关镇槐西小区5号。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告党某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告党某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月27日起，以借款本金16000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息17280元（其中本金16000元、利息1280元）及自2018年10月24日起以代偿本息17280元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人党某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@87300006113）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款16000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款16000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月26日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金16000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人党某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。党某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年4月26日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人党某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款16000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。2018年5月26日、6月26日借款人偿还960元，尚欠本金16000元未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息17963.2元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告党某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项17280元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初234号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人孟令涛，男，1986年12月13日出生于河北省唐山市，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，捕前住河北省唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村五区39号。因本案于2019年4月28日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月8日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人孟令涛犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人孟令涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月份被告人孟令涛以经营彩票站为名，将数额一千元的押金票据涂改成一万元用于抵押，骗得方某信任，以借款形式骗取方某现金人民币七千元，用于个人开销。   被告人孟令涛在2016年7月份利用王晶身份证办理POS机、银行卡及手机卡网银，刷信用卡套现，帮他人还透支卡资金，个人挣得手续费。待与被帮助之人混熟之后，以帮助刷信用卡不收手续费，取得他人信任，在明知自己没有偿还能力情况下，以帮人刷信用卡需要资金为由，在承诺给付高额利息，以借款形式，骗得梁小丽、王晶、赵海阳、柴爱军、张立民、刘海君、潘照东、田某、李晓来、刘雪莹等人信用额度贷款、信用卡资金及现金共计一百余万元。所得钱款用于偿还个人债务及生活花销。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、迁西县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、被告人供述与辩解等证据，认为被告人孟令涛以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人孟令涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年3月份被告人孟令涛以经营彩票站为名，将数额一千元的押金票据涂改成一万元抵押给方某，骗取方某现金人民币七千元，用于个人开销。   被告人孟令涛在2016年7月份利用王晶身份证办理POS机、银行卡及手机卡网银，刷信用卡套现，帮他人还透支卡资金，个人挣得手续费。后在明知自己没有偿还能力情况下，以帮人刷信用卡需要资金为由，承诺给付高额利息，以借款形式，骗取梁小丽、王晶、赵海阳、柴爱军、张立民、刘海君、潘照东、田某、李晓来、刘雪莹等人信用额度贷款、信用卡资金及现金共计1139537.37元。所得钱款用于偿还个人债务及生活花销。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据足以证实：   1.受案登记表、立案决定书；   2.抓获说明、情况说明；   3.证人陆某证言；   4.被害人方某、田某等人的陈述；   5.被害人身份证复印件、借条、银行流水、电子账单、微信交易记录、保证承诺书、手机图片等；   6.扣押物品、文件清单；   7.现场勘验检查笔录；   8.接受证据清单及彩票站转租协议、借条；   9.被告人常住人口数据查询详细信息；   10.被告人孟令涛的供述与辩解。   本院认为，被告人孟令涛以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令退赔。为保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人孟令涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币拾万元。   二、被告人孟令涛给被害人造成的经济损失1139537.37元，责令退赔。   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟令涛的刑期自2019年4月28日起至2029年4月27日止。   罚金限本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 王春辉     二○一九年十一月二十日   书 记 员 王小娇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2034号原告：贵州省印江土家族苗族自治县宏宇房地产开发有限公司，地址：印江自治县峨岭街道梵净山路北侧，统一社会信用代码：91520625789780162D。法定代表人：黄刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师。被告：任明值，男，1974年8月7日出生，土家族，住印江自治县合水镇大夕村下坝组，现住印江自治县。原告贵州省印江土家族苗族自治县宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房开公司）与被告任明值民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宏宇房开公司的委托诉讼代理人喻维斌，被告任明值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇房开公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款265960元，按年利率6%计算从2010年8月12日至2019年8月12日承担利息143618.4元，本息共计409578.4元，剩余利息计算至该款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：yuan2010年原告公司开发印江县泉州商贸城对外销售房屋。2010年8月被告任明值因一时资金困难无钱购房，便于原告公司法人黄刚协商向原告公司借款购房，黄刚同意公司借款给被告购房。2010年8月11日被告到原告公司称要购买泉州商贸城1号楼3单元703号房，原告财务向被告开具收据后让其缴纳购房款时，被告称黄总已同意公司借款购房，原告的财务说没有接到公司的指令，就没有将收据交给被告。2010年8月12日，任明值到公司出具借条（金额为：265960元）借款购房，原告的财务核实了黄刚同意公司借款给被告购房的事实，并由黄刚事后签字后将购房收据交给被告。被告任明值收到收据后当天与原告签订商品房买卖合同，合同签订后原告将房屋交付给被告使用。但被告从借款后一直未偿还，直到2018年3月原告公司清理资产和债权债务时才知道被告未偿还公司的借款。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告任明值辩称，原告所述不是事实，我是在原告公司的另外一个股东任明富及黄刚作为合伙人的时候签订的购房合同，签订购房合同的第二天我就将房款支付给公司的另一个股东任明富。从我买房至今原告从未催收购房款，我当时向原告出具借条是因原告方股东之间平衡账目的需要。本院经过审理认定事实如下：2010年，原告宏宇房开公司开发印江县“泉州商贸城”房开项目，2010年8月被告任明值需购房，由于因一时资金困难，便与原告公司法人黄刚协商向原告公司借款购房。2010年8月11日，原告宏宇房开公司财务向被告开具收据后让其缴纳购房款时，被告任明值称宏宇房开公司法人黄刚已同意公司借款购房，由于原告的财务未接到公司的指令，便没有将购房收款收据交给被告。2010年8月12日，经宏宇房开公司的财务人员核实了公司法人黄刚同意由公司借款给被告购房的事实，当日，被告向原告宏宇房开公司出具借条一张，载明“今借到宏宇公司人民币贰拾陆万伍仟玖佰陆拾元整（￥265960.00），”，双方签订商品房买卖合同，将泉州商贸城1号楼3单元703号房销售给被告，合同签订后原告向被告出具购房收款收据并将房屋交付给被告使用。原告公司法人黄刚于2010年8月23日在借条上签署“同意暂借”，被告任明值自借款之日起一直未偿还原告借款。现原告多次要求被告还款均未果，遂形成本案纠纷。上述事实有原告方的陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、记账凭证复印件、商品房买卖合同、发票复印件一份。发票原件、关于宏宇房地产公司进行资产及债务清理清收工作的会议纪要复印件、被告提供的收款收据一份、购房合同在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。对于被告提供的任明富的“收款收据”证据，因被告没有提供其他证据证明原告公司委托任明富收取房款或借款的证据，因此该份证据，本院不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将泉州商贸城1号楼3单元703号房销售给被告后，被告实际没有支付购房款，双方以《借条》的形式结算所欠款项，反映了原、被告双方达成了将所欠房屋款转为借款的共同真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且所欠房屋款也是双方确认的合法债务，此约定合法有效，原、被告之间将房屋欠款约定转为借款实际上是由原告借款给被告买房，从而双方之间消灭了买卖合同之债，成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。现原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，对于原告请求被告偿还借款265960元的诉讼请求，应当予以支持。对于被告任明值辩称已将房款支付给原告公司的另一股东任明富，但并未提供原告公司委托任明富代为收取房款或借款的证据，故对其辩称意见不予以采纳。原告公司股东之间的经济纠纷应另行协商核实账目。关于是否支付利息的问题，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，宏宇房开公司与任明值在本案借条中并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告任明值于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州省印江土家族苗族自治县宏宇房地产开发有限公司借款265960元；二、驳回原告贵州省印江土家族苗族自治县宏宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取计3721元，由被告任明值负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年十一月六日法官助理郭思露书记员郭思露
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢177号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路236号泉塘新城13号楼-19号楼连接体一层14、15号房二层6号房。 负责人：郑驭中。 被执行人：福州微聚贸易有限公司，住所地福州市台江区上海街道交通西路33号名流花园3#楼503单元。 法定代表人：曾治中。 被执行人：福建世达海运有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室。 法定代表人：魏文武。 被执行人：曾治中，男，汉族，1982年8月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：魏文武，男，汉族，1973年5月18日出生，住福建省平潭县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福州微聚贸易有限公司、福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170063号裁决书，已于2017年6月8日发生法律效力，并于2018年12月26日作出（2018）闽01执1089号之一执行裁定书，将该案指定本院执行，申请执行人执行请求为：1、责令被执行人福州微聚贸易有限公司向申请执行人偿还《承兑协议》项下垫款本金17974448.32元及相应罚息（暂计至2016年11月24日为5160642.95元，2016年11月24日至实际还款之日的罚息应以借款本金17974448.32元为基数，按照日万分之五的标准进行计算），并支付代垫仲裁费157457元；2、被执行人福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武对上述债务承担连带清偿责任；3、责令被执行人福州微聚贸易有限公司、福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人负担。 执行中，本院依法向被执行人福州微聚贸易有限公司、福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州微聚贸易有限公司、福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，经查，坐落于福州市××区瀛××街道瀛东路××红星商住楼××＃楼××单元（权证号：Ｒ1××63）登记在被执行人魏文武名下；坐落于福州市台江区××金融街××广场××＃写字楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产（房屋所有权证号为：Ｒ1122846、Ｒ1122701、Ｒ1122703、Ｒ1122759、Ｒ1122761、Ｒ1122760、Ｒ1122948、Ｒ1123066、Ｒ1123069、Ｒ1123201、Ｒ1123318）登记在被执行人福州微聚贸易有限公司名下，但上述房屋均系轮候查封，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，经查，牌号为闽Ａ×××××汽车、闽Ａ×××××汽车登记在被执行人魏文武名下；牌号为闽Ａ×××××汽车登记在被执行人福州微聚贸易有限公司名下，但上述车辆均系轮候查封，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人福州微聚贸易有限公司、福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人福州微聚贸易有限公司、福建世达海运有限公司、曾治中、魏文武纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月十四日 书记员 翁宇新
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终454号 上诉人（原审被告）：浙江都市家庭服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大夏12楼。 法定代表人：孙德良。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪、余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人浙江都市家庭服务有限公司（以下简称都市公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称厦门律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16849号民事裁定，向本院提起上诉。 都市公司上诉称，都市公司作为本案被告，被指控侵犯厦门律诺公司著作权的侵权行为发生在浙江省杭州市，都市公司的住所地也在杭州市，福建省厦门市思明区人民法院对本案不享有管辖权，为了方便当事人诉讼，节约诉讼成本，本案应移送杭州互联网法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法律规定侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案厦门律诺公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，厦门律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。一审法院作为侵权行为地人民法院，对本案有管辖权。在一审法院对案件享有管辖权的情形下，都市公司要求将本案移送其他法院管辖，缺乏法律依据，都市公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （    林    勤    ） 审 判 员 （   谢   爱   芳   ） 审 判 员 （叶鑫欣）二○一九年十一月八日 法官助理（陈骏） 书记员（ 陈    颖    欣    ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1156号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人李兴强、施海红：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人李兴强、施海红金融借款纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6210号民事裁定书，于2019年11月21日查封了被申请人李兴强、施海红所有的位于海门市海门街道民生南路171号房产。查封时间为三年，有效期至2022年11月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐静，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告唐静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告唐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款43642.9元（本金42534.11元、利息1028.71元、罚息80.08元）；2、被告向原告支付逾期保费3334.76元；3、被告以保险理赔款43642.9元为基数，自2015年3月16日起按每年24%利率的标准向原告支付违约金至款项还清之日止；4、本案诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告向重庆银行股份有限公司解放牌支行贷款50000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司解放牌支行为被保险人，与原告签署保险单，每月保费率为1.9%。2014年5月26日，重庆银行股份有限公司解放牌支行向被告发放了贷款，但自2014年12月26日起，被告未履行还款义务。原告于2015年6月16日按保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计43642.9元。重庆银行股份有限公司解放牌支行向原告出具了《代偿确认书》，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年9月18日，被告除未付理赔款、保费外、违约金共计50788.33元。被告唐静未到庭，也未提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2014年5月26日，被告唐静与重庆银行股份有限公司解放牌支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：借款人唐静向贷款人重庆银行股份有限公司解放牌支行贷款50000元，贷款期限为36个月，按贷款借据对贷款期限实际起始日约定准，贷款年利率按中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订当日，重庆银行股份有限公司解放牌支行向唐静发放了贷款50000元。2014年5月23日日，被告唐静（投保人）为上述贷款提前向原告平安公司投保了平安个人消费信贷保证保险，双方签订了保险单，约定：被保险人为重庆银行股份有限公司解放牌支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为950元，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。重庆银行股份有限公司解放牌支行将50000元贷款转入被告唐静指定的银行账户后，被告唐静于2014年12月开始逾期未还，原告于2015年3月16日向重庆银行股份有限公司解放牌支行就该笔债务进行了代偿，重庆银行股份有限公司解放牌支行向原告出具了代偿债务确认书，确认代偿的金额为43642.9元。被告尚欠原告保费3334.76元未付。庭审中，原告要求判令被告酌情支付原告律师费，但未提交相关证据。上述事实有原告陈述、贷款合同、保险单、代偿确认书等证据材料为证。本院认为，被告唐静与重庆银行股份有限公司解放牌支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，以及原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐静签订的保险单均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告在被告未能按约履行还本付息义务时，及时按约代其偿还了贷款43642.9元，现原告有权要求被告支付上述理赔款，故对原告要求被告支付理赔款43642.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期保费。在代偿前，原告一直为被告的贷款承保，故原告有权要求被告支付所拖欠保费，对于原告要求被告支付未付保费3334.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告在保险单中的约定，原告理赔已超过30日，被告未向原告支付代偿款和未付保费，已构成违约，原告有权按照合同约定向被告主张违约金。现原告自愿将违约金的计算标准降为按年利率24%计算，故原告要求被告从2015年3月16日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43642.9元，并从2015年3月16日起按年利率24%计算违约金至理赔款还清之日止；二、被告唐静于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3334.76元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元（原告已预交），由被告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1764号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。被执行人：曾文成，女，汉族，1985年11月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1474号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾文成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16242.07元，未执行16242.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执465号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼），统一社会信用代码：91370500672227515H。负责人：席晓琳，行长。被执行人：杨风军，男，汉族。被执行人：李兆红，女，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人杨风军、李兆红金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初125号民事调解书，责令被执行人履行偿还借款本金418620.09元、利息9908.24元、复利235.98元，本息合计428764.31元；支付利息、罚息、复利（自2018年12月11日至实际清偿之日止，以428764.31元为基数，按合同约定利率计算）；申请执行人对被执行人杨风军、李兆红抵押的位于XXX房产(不动产权证书号：鲁(2017)东营市不动产权第xxx号，不动产登记证明号：鲁(2017)东营市不动产证明第xxx号)折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;负担案件受理费3865.5元、保全费2770元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2019年4月4日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、车辆及互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、车辆及互联网银行存款。本院于2019年4月8日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，发现被执行人杨风军、李兆红共同共有的位于xxx的房产[不动产权证书号：鲁(2017)东营市不动产权第xxx号]一处。诉讼过程中，本院于2019年1月9日作出（2019）鲁0591民初125号之一民事裁定书查封了上述房产，该查封为首查封。申请执行人申请对上述房产进行拍卖，2019年10月12日上述房产以379080元拍卖成交，转入诉讼费账户6635.5元（含案件受理费3865.5元、保全费2770元），执行费账户6331元，向该房产买受人过付垫付被执行人负担税费3790元，向被执行人杨风军过付房屋租金50000元，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行过付案款312323.5元。本院于2019年7月10日、11月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、车辆及互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，且不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中对被执行人名下的房产予以拍卖，现已变卖成交，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，对申请执行人进行了终本约谈，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月十六日书记员  王媛媛
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2591民初848号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：佟某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王某与被告佟某农村建房施工合同纠纷一案，原告王某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元（原告王某已预交），由原告王某负担。审 判 员 张弛应二〇一九年十一月二十九日法官助理 白 雪书 记 员 李云艳
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0403民初1455号原告：李俊丹，女，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。被告：孟宪闻，男，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。原告李俊丹与被告孟宪闻返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告李俊丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还挖掘机一辆；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月购买挖掘机一辆（型号XXXX-XX），交由被告使用至今，被告无故不支付使用费用，经多次催要无果。被告独断专行，企图将该机窃为己有。现原告起诉至人民法院，要求依法维护原告的合法权益。被告孟宪闻辩称，原、被告系恋爱关系，为取得原告人的信任，同意以原告人的名义购买的挖掘机并出资，所以才让原告人同孙某签订《工程机械买卖协议》。被告在购买挖掘机后，该挖掘机一直处于被告的控制、使用、支配，因此原告人仅是名义的购买人，而并非该挖掘机的实际所有人。经审理查明，原、被告于2018年5月通过上网认识恋爱。在恋爱关系存续期间，于2018年10月22日以原告名义向孙某购买挖掘机一台（二手），型号为现代XXXX-XX，支付价款160,000元，其中被告筹资120,000元并提供银行及微信转账明细，其余40,000元为原告出资。该挖掘机购买后一直由被告控制、使用至今。现原告向被告主张返还挖掘机，被告以出资120,000元并实际占有为由，拒绝返还。本院认为，本案所争议的挖掘机系原告李俊丹与被告孟宪闻在恋爱关系存续期间，由双方出资购买。原告主张挖掘机归其所有，要求被告返还。被告辩称该钩机其亦出资并实际控制、占有，为实际所有人。双方争议的焦点为挖掘机的所有权，即物权纠纷。但因挖掘机系在双方恋爱期间购买，对该挖掘机的归属或各自享有的份额，应通过同居关系析产方式解决，与本案不是同一个法律关系，不能通过本案得到解决。综上，原告应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李俊丹的起诉。案件受理费50元，财产保全费1,320元，合计1,370元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  李国文二〇一九年十一月十九日书记员  李 泽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5863号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任行长。委托诉讼代理人：李会民，男，1963年3月29日生，汉族，住长葛市。被告：胡现军，男，1969年6月18日生，汉族，住长葛市。被告：胡水奇，男，1969年2月5日生，汉族，住长葛市。被告：胡军现，男，1972年4月12日生，汉族，住长葛市。被告：胡彦方，男，1967年1月25日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）诉被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方借款合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托诉讼代理人李会民到庭参加了诉讼，被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共计162152.6元（其中胡军现贷款本金39540.36元，利息14547.11元；胡水奇贷款本金39645.6元，利息14310.88元；利息计算止2017年8月25日，以后另计）；由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告胡现军、胡宝强、胡彦方、胡水奇、胡军现签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时胡现军、胡宝强、胡彦方、胡水奇、胡军现为担保人，合同填写规范，合法有效。被告胡现军、胡宝强、胡彦方、胡水奇、胡军现为连带担保，并承担连带保证责任。2013年5月14日原告依合同约定向被告胡现军、胡宝强、胡水奇、胡军现、胡彦方各发放了小额农户贷款4万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年5月13日。原告依合同约定于当日划入以上被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告胡现军、胡彦方贷款本息全部归还，胡军现于2014年5月15日归还贷款本金459.64元，胡宝强于2014年5月15日归还贷款本金444.57元，胡水奇于2014年5月15日归还贷款本金354.4元，后原告催收无果，诉至法院。被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方均未作答辩。经审理查明：2013年5月14日，原告分别与被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方分别向原告借款4万元，用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方为多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为56000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告向被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方的银行卡账户分别发放贷款4万元，在四被告的借款凭证上载明：借款日期：2013年5月14日；到期日期：2014年5月13日；正常利率：9.6%；超期利率：14.4%。借款到期后，被告胡现军、胡彦方贷款本息全部偿还完毕。截止2017年8月25日，被告胡水奇偿还本金354.4元，利息3909.84元，下欠借款本金39645.6元、利息14310.88元；被告胡军现偿还本金459.64元，利息3909.89元，下欠借款本金39540.36元、利息14547.11元。另查明：原告长葛农行在2014年6月5日、2016年7月8日、2017年8月9日向被告胡水奇、胡军现送达《债务逾期催收通知书》，同日分别向被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方送达《担保人履行责任通知书》，四被告均在上述通知书中签字，后原告催收无果诉至本院。本院认为：被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方作为借款人从原告长葛农行处分别借款4万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告胡水奇、胡军现怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告长葛农行借款本金。双方约定利率及逾期利率未超过法律规定，被告应按合同约定支付原告长葛农行利息及罚息。被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方相互作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡水奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金39645.6元及利息（自2013年5月14日起，以借款本金40000元为基数，按年利率9.6%计算至2014年5月13日、自2014年5月14日起以本金40000元为基数按年利率14.4%计算至2017年8月25日、自2017年8月26日起以本金39645.6元为基数按年利率14.4%计算至清偿之日。已支付的利息3909.84元予以扣除）；被告胡现军、胡军现、胡彦方对上述借款在56000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡水奇追偿；二、被告胡军现于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金39540.36元及利息（自2013年5月14日起，以借款本金40000元为基数，按年利率9.6%计算至2014年5月13日、自2014年5月14日起以本金40000元为基数按年利率14.4%计算至2017年8月25日、自2017年8月26日起以本金39540.36元为基数按年利率14.4%计算至清偿之日。已支付的利息3909.89元予以扣除）；被告胡现军、胡水奇、胡彦方对上述借款在56000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡军现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543.05元，由被告胡现军、胡水奇、胡军现、胡彦方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  杨根芳人民陪审员  刘会林二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘宗慧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈开伟，男，1964年3月14日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振杰，男，2000年12月12日生，汉族，住响水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆俊，男，1982年1月10日生，汉族，住响水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王照娣，女，1981年3月14日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：郭文祥，江苏响水县响水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王发祥，男，1959年9月19日，江苏响水县。再审申请人沈开伟因与被申请人王振杰、王兆俊、王照娣，机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈开伟申请再审称，一、认定涉案电动自行车为非机动车的证据不足。1.一、二审法院认定涉案电动自行车为非机动车的唯一依据均是交警部门出具的《道路交通事故认定书》。2.道交法对非机动车有明确界定，电动自行车只有在符合国家标准时才能被认定为非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，本法中下列用于的含义：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程转型作业的轮式车辆。由此可见，电动车自行车只有在设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准时才能被认定为非机动车。3.被上诉人所驾驶的电动自行车没有脚踏骑行功能，应被认定为机动车。根据中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》，充分说明了被上诉人电动车速度不可能低于20km/h。即使交警部门未认定涉案电动车为机动车，法院也可以在不经鉴定的情况下，直接以《电动自行通用技术条件》认定涉案电动车性质。4.一二审法院违法剥夺了上诉人申请鉴定的权利。根据《民事诉讼法》第76条之规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。二、一、二审法院认为非机动车一方不是赔偿义务主体，该观点没有法律依据，也不符合公平、正义原则。1.适用法律错误，申请人认为，首先一审法院适用《侵权责任法》第48条属于法律适用错误。一二审法院所引用的《道路交通安全法》不包括机动车“受害”的情况。而本案是机动车方受害，因此，本案情况根本不适用《侵权责任法》第48条及《道路交通安全法》第76条规定。2.本案应适用《民法通则》第106条、《侵权责任法》第3条。道交法中虽然没有对机动车方受害时，机动车一方如何获得赔偿作出相应规定，这并不当然意味着不赔。综上，一、二审法院认定的基本事实不清，证据不足，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定，特申请再审，请求依法裁定本案进入再审。被申请人王振杰、王兆俊、王照娣提交意见称，公安机关作出的交通事故责任书认定为非机动车，电动车有脚踏骑行功能，机动车一方要求非机动车一方赔偿没有法律依据。非机动车并非法律规定的赔偿主体，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国关于道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，沈开伟主张王振杰驾驶的电动自行车为机动车，但公安交警部门在其作出的道路交通事故认定书中明确载明王振杰驾驶的电动自行车为非机动车，申请人未能提供案涉电动自行车的设计最高时速、空车质量、外形尺寸不符合有关国家标准的证据，故一、二审法院认定案涉电动自行车为非机动车具有一定的事实依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安交警部门作出的道路交通事故认定书系公文书证，对案涉电动自行车已认定为非机动车的情况下，要求对案涉电动自行车系非机动车抑或机动车进行鉴定，一、二审未予准许鉴定并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担”原则，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。在此情形下，机动车方应积极通过参与保险来分担损失，而不能要求非机动车一方来承担赔偿责任，申请人的诉讼请求既没有法律依据，也与理不符。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈开伟的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十一月二十三日法官助理 吴 燕书 记 员 朱帅卿
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2600号龙游县人民法院、雷立民:申请执行人龙游县人民法院与被执行人雷立民司法罚款一案，（2019）浙0825司惩2320号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷立民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2600号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4405号 原告：庄三炉，男，1969年2月12日出生汉族，住宁海县。 被告：赵云肖，男，1978年6月15日出生汉族，住宁海县。 原告庄三炉为与被告赵云肖民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告诉讼财产保全申请，本院于2019年7月22日依法做出裁定：冻结被告赵云肖银行存款100000元或查封同等价值的财产。原告诉请：1.判令被告赵云肖立即归还原告借款100000元并支付逾期利息（自2019年7月19日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月26日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告庄三炉到庭参加诉讼，被告赵云肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告因需于2017年1月31日向原告借款100000元并出具借条一份。上述借款被告至今未归还。 以上事实由原告提供的借条及庭审中当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告庄三炉与被告赵云肖之间的民间借贷关系有效。被告赵云肖向原告借款后，理应承担及时归还原告借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告赵云肖应于本判决生效后十五日内归还原告庄三炉借款100000元并支付逾期利息（自2019年7月19日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。 如被告赵云肖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告赵云肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告庄三炉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵云肖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  蒋叶芬 人民陪审员  严雅海 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14929号原告：张志祯，男，1958年2月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：赵丙奇，男，1955年4月1日出生，满族，现住沈阳市和平区。原告张志祯诉被告赵丙奇健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志祯撤回起诉。案件受理费减半收取303元，由原告张志祯负担。审判长  郭永昌审判员  王 鹏审判员  刘 蕃二〇一九年十一月六日书记员  谢明鸣
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3529号 原告：张瑞玲，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。被告：福建省福鼎市海发医药有限公司，住所地福建省福 鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，职务执行董事。 原告张瑞玲与被告福建省福鼎市海发医药有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，福建省福鼎市海发医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令福建省福鼎市海发医药有限公司立即偿还原告借款本金83000元及利息（自2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：原告原系福建省福鼎市医药公司的员工。2011年，福建省福鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始改制工作，被告系福建省福鼎市医药公司改制后的公司。为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过安置方案：即原告将自己在福建省福鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给被告，被告应将等值的资产抵押给原告在内的全体职工。原告依据该方案已将款项83000元汇入福建省福鼎市医药公司账户，福建省海发医药科技股份有限公司作为拟成立的福建省福鼎市海发医药有限公司股东向原告出具了收款收据，确认收取职工借款83000元。2011年7月20日福鼎市医药公司更名为福建省福鼎市海发医药有限公司，2019年11月17日福建省福鼎市海发医药出具证明确认收到原告职工借款83000元。被告收取款项后至今未履行上述相应资产抵押的义务，为此，原告诉至本院。 被告未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的被告身份证、户口本、企业信用信息公示、（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要、收款收据、证明、汇款凭证等证据及庭审陈述为据。福建省福鼎市海发医药有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告至今仍拖欠张瑞玲借款，应承担相应的民事责任。借款之时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张按照年利率6%计算从起诉之日2019年11月5日起至款项还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省福鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张瑞玲借款83000元及逾期利息（以本金83000元为基数从2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取937.50元，由福建省福鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初200号 原告：刘伟芳，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：袁润阳，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，户籍地：上杭县，现住龙岩市新罗区。 原告刘伟芳与被告袁润阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘伟芳到庭参加诉讼。被告袁润阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 刘伟芳向本院提出诉讼请求：判令被告袁润阳立即归还原告借款30万元，并支付该款从2018年9月9日起至借款还清时按月利率2%计算的利息，以及结欠的借款利息32000元。事实与理由：被告袁润阳因生意周转需要多次向原告刘伟芳借款。至2017年4月9日，经双方结算，被告仍欠原告借款30万元，结欠之前利息32000元，双方约定，按月利率2%计算利息，被告向原告出具借条一张。此后，被告支付至2018年8月后未再付息，经催要被告拒不归还借款及支付利息。为维护原告合法权益，现请求法院判决被告归还原告借款30万元，并支付从2018年9月9日起至借款还清时按月利率2%计算的利息，及支付原告2017年4月9日前所欠借款利息32000元。请法院依法受理并作出判决。 袁润阳未作答辩陈述，亦未提交证据材料。 刘伟芳围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人流水记录等证据，袁润阳未提出质证意见，本院经审核，依法确认其证据效力并在卷佐证。 本院经审理认定本案的事实如下：刘伟芳与袁润阳系朋友关系。2009年开始，袁润阳陆续以生意周转为由向刘伟芳借款，刘伟芳通过银行转账方式转至袁润阳账户，双方每一次借款均有约定借款利息，袁润阳也按约支付了借款利息，并有归还部分借款。2017年4月9日，经双方结算，袁润阳结欠刘伟芳借款本金30万元，以及结欠之前的借款利息32000元，袁润阳重新出具了一张借条给刘伟芳，双方约定，月利息2分计算即每月付6000元，未约定还款期限。后袁润阳通过微信转账方式分别于2007年7月14日转1500元、8月18日转3000元、8月29日转3000元、9月19日转1000元、10月2日转3000元、10月31日转3000元、11月22日转3000元、11月30日转3000元；2018年1月10日转3000元、1月26日转3000元、2月14日转3000元、2月15日转3000元、4月26日转3000元、5月27日转3000元、6月6日转3000元、6月17日转3000元、7月8日转3000元、7月25日转3000元、8月4日转3000元、8月24日转3000元、9月11日转3000元10月29日转3000元。后经刘伟芳催要，袁润阳未再支付借款利息，现袁润阳不知其下落，刘伟芳于2019年6月17日诉至本院。 本院认为，刘伟芳与袁润阳之间的借贷事实有袁润阳出具给刘伟芳的借条、中国建设银行交易明细清单以及微信转账记录可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从袁润阳出具给刘伟芳的借条可知，双方未约定借款期限，应视为不定期借款。依据法律规定，出借人可以随时向借款人催要借款，借款人也可随时向出借人还款，袁润阳在刘伟芳起诉后，仍不还款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。刘伟芳要求袁润阳偿还借款30万元及结欠的利息32000元，并支付以借款本金30万元为基数自2018年9月9日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。袁润阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告袁润阳应在本判决生效后十五日内偿还原告刘伟芳借款本金30万元及结欠的利息32000元，并支付以借款本金30万元为基数从2018年9月9日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，由被告袁润阳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张静 代理书记员  巫航燕 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初12607号原告：詹国荣，男，1960年3月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。被告：项风海，男，1965年2月5日出生汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告詹国荣为与被告项风海民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告詹国荣的委托代理人葛林到庭参加诉讼。被告项风海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹国荣以被告项风海拖欠其借款未还为由，诉请判令：被告项风海立即返还原告借款67500元。被告项风海未作答辩亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定以下事实：2018年6月17日、6月19日，原告通过微信将60000元交付给被告及其司机。2018年8月8日，被告出具借条一份给原告，载明：由于需要支付司机工资，今借到詹国荣人民币67500元，约定于2019年2月5日之前全部还清。原告陈述，上述借款因被告未按约及时还款，被告按月息1.50%计算利息后连本带利出具了上述借条。上述借款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、结算单据、微信账单截图及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因支付其司机工资需要向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款，理由正当，本院予以支持。被告项风海经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告项风海返还原告詹国荣借款67500元，在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告项风海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇一九年十一月二十六日代书记员 张黎妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9726号原告：于海，男，汉族，住青岛市市北区。被告：李常青，男，汉族，户籍地青岛市市北区。原告于海诉被告李常青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告于海、被告李常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李常青偿还借款本金陆仟元整；2、判令诉讼费用由被告李常青承担。事实和理由：原告自2017年9月经朋友与被告结识后，被告多次以各种理由向原告借款达到柒仟元，原告自2018年起追讨未果，被告多次出现联系不到的情况。2019年6月10日，在原告找到被告本人的情况下，被告还款壹仟元，并立下借据陆仟元整，之后拒不履行还款。现原告诉至法院，要求判如所请。被告李常青辩称，对于借款的事实认可，同意还款，但是原告也使用了被告车辆，如果这个事情不处理清楚，无法进行还款。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一的真实性认可，当时确实收到6000元，但被告在2019年6月10日通过转款已经还了1000元，原告说让被告支付1000元的利息。原告对被告提交的证据一真实性认可，确实收到1000元，不包含在起诉的6000元里，因为原告陆续借给被告7000多元，当时借的时候没有出具借条，所以在2019年6月10日被告先偿还1000元，然后出具了6000元的欠条，不认可偿还的是利息，原告借给被告的钱没有计算利息。本院对原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，予以认定；对被告提交的证据一的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定。本院经审理查明，2019年6月10日，被告李常青出具欠条一份，载明：今欠于海人民币陆仟元整（6000），于6月20日还清。同日，被告李常青通过微信向原告转款1000元。关于借款及出具借条的过程，原告在庭审中陈述，原告与被告在2017年的时候做过一个周的同事，因为总见面的关系原、被告双方就熟悉了，被告一开始几百元的向原告借款，因为金额较少，就没有出具借条，有的是现金、有的是微信转账，共计七千多元，因为被告一直没有还款，所以在2019年6月10日原告找到被告让他出具借条，被告先还给了原告1000元，然后就给原告出具了一份6000元的借条。被告在庭审中陈述，确实因为工作关系认识原告，2017年7月份的时候，因为急用钱向原告借款，当时原告微信转账5000元、1000元、175元，共计6175元，后来175元还了；在2019年6月10日早上被告先给原告转了1000元的利息，这是之前说好的，但是原告说不行，让被告给他出具欠条，不然就去家里闹，所以被告就给原告出具了6000元的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告李常青出具的欠条系被告真实意思表示，原告于海与被告李常青之间形成借款关系。被告李常青认可尚欠原告借款本金6000元，陈述转款1000元是原告要求的利息，并认可是先转款1000元后出具的欠条，但未能提交证据证明其主张，对被告李常青的该项抗辩，本院不予采纳。对原告于海要求被告李常青偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院依法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条之规定，判决如下：被告李常青于本判决生效之日起十日内偿还原告于海借款本金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李常青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  张丽华人民陪审员  葛增荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周静雯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2213号之一申请执行人：蒋长举，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：张泽明，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道。被执行人：吴庆芳，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道。被执行人：赵礼，女，1985年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇学沟湾路。本院在执行申请执行人蒋长举与被执行人张泽明、吴庆芳、赵礼借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴庆芳、赵礼在重庆市有车辆登记信息，被执行人赵礼在安岳县有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人吴庆芳所有的马自达牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人赵礼所有的奥迪牌牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；三、将被执行人赵礼所有的位于四川省安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹新城予以查封，查封期限为3年；四、被执行人吴庆芳、赵礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴庆芳、赵礼可以使用被查封财产；但因被执行人吴庆芳、赵礼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如需要续行查封的，申请执行人蒋长举须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋长举自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月三十日书记员  郭先根
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执恢2434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人:王喆，行长。委托代理人:赵春生。委托代理人:刘友志。被执行人:李喜亮。本院依据已经发生法律效力的李喜亮（2013）管民二初字第327号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人路雨履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李喜亮68333.33元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3178号申请执行人：陈丹，女，汉族，1982年6月2日，住海门市。被执行人：王善新，男，汉族，1967年7月15日，海门市人，住海门市。被执行人：姜炉，女，汉族，1968年3月21日，海门市人，住海门市。申请执行人陈丹与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0684民初4380号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王善新、姜炉归还陈丹借款本金30万元。还款方式为：于2019年9月15日前归还5万元，于2019年10月15日前归还5万元，于2019年12月31日前归还15万元，并承担案件诉讼费、保全费合计4920元。后因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行，被执行人尚需承担执行费4474元。本院受理后，于2019年9月23日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年9月24日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，但申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年10月8日，本院依法轮候查封了被执行人王善新、姜炉名下位于海门市××街道龙××家园××室的不动产。2019年11月18日，本院前往被执行人王善新、姜炉户籍地调查被执行人其他财产情况，未能有所发现。2019年11月20日，本院依法轮候查封了被执行人王善新名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆。2019年11月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人王善新、姜炉名下无银行存款，本院查封的王善新、姜炉名下房产以及王善新名下车辆目前正在本院办理的（2019）苏0684执3166号案件中处置。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序后等待参与分配。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案中正在处置的被执行人王善新、姜炉名下的房产以及王善新名下的车辆外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序等待参与分配。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院查封的被执行人王善新、姜炉的机动车的期限至2021年11月19日止，查封的王善新、姜炉名下的不动产的期限至2022年10月7日止上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1633号原告：卞永祥，男，1968年6月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：巫杰（特别授权），江苏中盐律师事务所律师。被告：杨延云，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：苏国印，系冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，统一社会信用代码91130533807652149T，住河北省邢台市威县顺城路。负责人：李军辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱中庆（特别授权），江苏大直律师事务所律师。原告卞永祥与被告杨延云、苏国印、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告卞永祥于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞永祥的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞永祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞永祥负担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  张怀干二〇一九年十一月十四日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3116号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：廖胡雄，男，2000年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人廖胡雄犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，本院作出的(2019)闽0111刑初177号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月23日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币28000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  张学力
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6699号原告：姚某，女，1960年12月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1978年12月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市某商会，住所地：宜春市文体路109号，统一社会信用代码：51360900060754189Y。法定代表人：袁圣财。原告姚某（以下简称原告）与被告袁某、宜春市某商会（以下简称被告商贸商会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告袁某到庭参加诉讼，被告宜春市某商会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款70000元及利息52800元，合计122800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，经朋友介绍，原告将钱借给被告袁某，当时谈好借期一年，利息2分。2018年8月2日，原告将70000元汇入被告袁某的工商银行账户，被告袁某即给原告一张中国民生银行社员互助合作基金存入凭证，约定期限为2015年8月2日至2016年8月1日，月使用费率为2%。加盖被告商贸商会公章。到期后，原告每年多次催讨，两被告一直拖延时间，要等被告商贸商会账上有钱就会偿还，原告一等就是三年，为维护其合法权益，无奈特向法院起诉。被告袁某辩称，原告的借款是汇入我的账户，但是借款并非是我个人借款，是被告商贸商会借款，是我在被告商贸商会上班，履行工作职责，原告转入我账户的款项，我全部转入了被告商贸商会。被告商贸商会既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告袁某经朋友介绍认识。2014年至2015年期间，被告袁某在被告商贸商会上班。2015年8月2日，被告商贸商会通过被告袁某向原告借款，原告将借款70000元转入被告袁某账户，被告商贸商会当日即向原告出具社员互助合作基金存入凭证一张，凭证写明：“社员姓名姚某、互助金额：人民币柒万元、约定互助期限：2015年8月2日至2016年8月1日，月使用费率2%”，被告袁某在凭证监督人处签名，被告商贸商会在凭证上加盖印章。原告出借款项后，被告商贸商会未按约向原告偿还借款并支付利息，被告袁某亦未代被告商贸商会向原告偿还借款并支付利息。原告催讨未果，故诉至本院。另，2019年11月19日，被告商贸商会出具证明，写明：由姚某转入袁某账户的人民币柒万元整，此款项是宜春市某商会所用，与袁某无关。以上事实，有社员互助合作基金存入凭证、中国工商银行江款凭证、证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告商贸商会通过被告袁某向原告借款70000元，有社员互助合作基金存入凭证、中国工商银行江款凭证及被告商贸商会出具的证明予以证实，原告亦认可借款是被告商贸商会使用，原告与被告商贸商会之间的借贷关系清楚明确，被告商贸商会接受了原告的借款后，理应信守承诺及时还款，被告商贸商会负有及时偿还原告借款70000元的义务。被告袁某并无向原告借款的意思表示，且借款也实际由被告商贸商会使用，原告对此也清楚并认可，故被告袁某并非借款人，不应承担还款责任，原告主张被告袁某承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告商贸商会向原告出具的社员互助合作基金存入凭证明确约定月使用费率2%，故原告主张被告商贸商会按月利率2%支付借款利息52800元，符合法律规定，本院予以支持。被告商贸商会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春市某商会于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款本金70000元及利息52800元，共计122800元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2756元，减半收取计币1378元，由被告宜春市某商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月二十五日代书记员 彭玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6977号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力,安徽国恒律师事务所律师。 被告：王芳，1985年5月30日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告王芳物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行，住所地浑源县迎宾东街天峰北路十字路口东南角。负责人：刘世泰，职务支行长。委托诉讼代理人：赵某，男，1971年10月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行浑源县支行职工。被告：张某，男，1957年1月27日出生，汉族，个体户，住浑源县。被告：温某，女，1971年6月4日出生，汉族，住浑源县。系张某的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行与被告张某、温某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某、温某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张某、温某按《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》约定归还逾期本息合计268154.4元（利息计算至2019年9月26日），对2019年9月26日之后至判决确定之日的利息、罚息一并判决。2.依法判决原告对抵押物享有优先受偿权。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张某、温某因购买原料向原告申请借款，于2013年8月27日与原告签定了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。根据合同约定被告的借款最高额度为70万元，在五年内可以多次支用。两被告系夫妻关系，以共同所有的座落于浑源县当巷街柳河公园对面（浑源县房权证第XXXX号）、柳河同涞线畔（浑源县房权证第XXXX号）的房产设定了抵押，并办理了抵押登记。原告向原告支用第一笔借款70万元，借款期限59个月，年利率8.96%。之后原告依约于2013年8月28日发放了贷款70万元，但被告未按约定如数归还借款本息，至2019年9月26日逾期本息251525.77元。2014年9月11日，被告按合同约定申请支用第二笔借款11万元，期限47个月，年利率8.96%，原告于2014年9月11日发放了该笔贷款，被告未按约定如数归还借款本息，至2019年9月26日逾期本息16628.63元。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明借款人张某、温某身份关系及身份信息。2、个人额度借款合同。3、个人最高额度抵押合同，证明2013年8月27日，原告与被告签订最高额度抵押合同，两处房产担保贷款金额70元。4、房屋所有权证2份、他项权证2份，证明被告同意以房屋所有权证抵押，原告享有优先受偿权。5、个人贷款借据2份、个人放款单2份，证明原告履行合同、为被告按时发放贷款的事实。6、银行账目截图，证明被告违约的事实及被告拖欠本金、利息、罚息数额。本院审理查明：被告张某因购买原料向原告申请借款，于2013年8月27日与原告签定了《个人额度借款合同》。根据合同约定被告的借款最高额度为70万元，在五年内可以多次支用。同日张某、温某共同与原告签定《个人额度借款抵押合同》，以其夫妻共同所有的座落于浑源县当巷街柳河公园对面（浑源县房权证第XXXX号）、柳河同涞线畔（浑源县房权证第XXXX号）的两处房产设定了抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：浑房他证浑源县字第00002991号、浑房他证浑源县字第00002990号）。被告向原告支用第一笔借款70万元，借款期限59个月，年利率8.96%，原告依约于2013年8月28日发放了贷款70万元，但被告未按约定如数归还借款本息，至2019年9月26日逾期本息251525.77元。2014年9月11日，被告按合同约定申请支用第二笔借款11万元，期限47个月，年利率8.96%，原告于2014年9月11日发放了该笔贷款，被告未按约定如数归还借款本息，至2019年9月26日逾期本息16628.63元。本院认为，被告张某因经营需要向原告借款，应按约定归还借款并支付利息，因被告逾期履行义务，原告要求被告归还逾期本息，应予支持。被告温某与被告张某系夫妻关系，且共同与原告签定《个人额度借款抵押合同》，以共同所有的房产设定了抵押，故两被告应承担共同清偿借款的责任并以抵押担保的房产向原告承担担保责任，被告不履行到期债务，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告张某、温某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行逾期贷款本息268154.4元(利息计算至2019年9月26日）,2019年9月26日后的利息按照借款合同约定计算，利随本清；2原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行对被告张某、温某抵押的座落于浑源县当巷街柳河公园对面（浑源县房权证第XXXX号）、柳河同涞线畔（浑源县房权证第XXXX号）的两处房产有优先受偿的权利。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元（原告已预交），由被告张某、温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 张晓文人民陪审员 刘莎莎 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 侯 立
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5610号 原告：余和栋，男，1990年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李刚，男，1986年12月27日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：万丽娜，女，1989年4月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。 原告余和栋与被告李刚、万丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余和栋、被告万丽娜及其委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告余和栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告15000元借款并从起诉之日起按年息6%承担逾期利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年3月6日，被告李刚因服装店进货需要向原告借款15000元，并出具借条一张，约定于2017年3月17日前归还。到期后被告未还款，现要求两被告共同归还借款本息，承担诉讼费用。 被告万丽娜辩称：该笔借款属于李刚个人借款行为，我对此并不知情。被告李刚在该段时间内多次多笔借款累计数额较大，在法院已经进行了审理判决，不可能用于夫妻共同生活。原告主张的该笔债务李刚已于2018年1月30日清偿，故请求驳回原告诉讼请求。 被告李刚未作辩称。 当事人围绕诉讼请求，原告提交的证据有：被告李刚于2017年3月6日出具的借条原件，内容：今借余和栋人民币现金15000元（壹万伍仟元整），于2017年3月17日前归还。 被告万丽娜质证意见：借条真实性不表异议，但是已经还清涉案款项，提交被告李刚中国银行交易流水明细清单，证明被告李刚在2018年1月30日通过银行卡打款15000元给原告，说明已经还清原告涉案欠款。 对于被告万丽娜提交的证据，原告余和栋的质证意见，承认在2018年1月30日收到过李刚15000元，认为不是清偿的该笔欠款，是清偿的其它欠款，但没有提供证据证明。 本院经审理认定事实如下：原告余和栋与被告李刚系朋友关系。被告李刚与万丽娜系夫妻关系。2017年3月6日被告李刚向原告余和栋借款15000元。2018年1月30日原告余和栋收到李刚通过中国银行向其汇款15000元。 上述事实，有原告提供借条、被告万丽娜提交的李刚银行交易流水明细清单、庭审笔录等予以证实。 本案争议焦点：被告万丽娜提供的李刚银行卡还款记录与本案是否有关联性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借条，其内容真实、来源合法，且被告万丽娜不持异议，故原告余和栋与被告李刚形成合法的借贷关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告万丽娜对原告提供的借条真实性不表异议，原告已完成证明责任，可以认定借贷事实存在，本院予以确认。被告万丽娜提出已经归还的抗辩，属对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任。本案中原告余和栋对被告万丽娜提供的李刚的银行转账流水真实性不表异议，那借款人亦完成了证明责任，本院予以确认。原告对还款记录关联性提出异议，认为双方存在多笔借款，系归还其它借款或债务，与本案无关，债权人应对此主张负举证责任。本案中原告没有其它证据印证被告的还款系归还其它借款，应承担举证不能的后果。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。 被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余和栋的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告余和栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××68）。 审判员  于俊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨阳 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 三、《最高人民法院关于司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6182号   原告：鲁琳，男，1989年8月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：杨平，男，36岁，汉族，职业不详，住甘肃省武威市凉州区。   原告鲁琳与被告杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告鲁琳于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，鲁琳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许鲁琳撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由鲁琳负担。   审 判 员 张静     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 孙萍   书 记 员 闫洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7252号原告:广州铖上制冷设备安装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇白江村东宁社文济岭10号。法定代表人：莫成见。委托代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：广东厚力建设工程有限公司，住所地：广州市天河区银河沙太南路28号三楼A3144。法定代表人：黄君星。被告：黄智伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，原告广州铖上制冷设备安装有限公司诉被告广东厚力建设工程有限公司、黄智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广州铖上制冷设备安装有限公司于2019年11月1日以双方已经协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州铖上制冷设备安装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州铖上制冷设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费3124元，由原告广州铖上制冷设备安装有限公司负担。审判员  黄波涛二〇一九年十一月一日书记员  宋泳宜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执936号被执行人：姜峰，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初78号刑事判决书执行被执行人姜峰犯危险驾驶罪一案，并处罚金8000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初78号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十一月四日书记员 梁雪威
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初2344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。 负责人：张宁榕。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，1987年7月18日出生，该行职工。 被告：刘基根，男，1984年11月11日出生，汉族，住沙县。 被告：李娟，女，1989年4月1日出生，汉族，住沙县。 被告：范堂辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住沙县。 被告：朱学忠，男，1985年8月2日出生，汉族，住沙县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告刘基根、李娟、范堂辉、朱学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2019年12月26日变更诉讼请求为：请求判令刘基根、李娟立即偿还借款利息及罚息1266.94元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间以与刘基根、李娟、范堂辉、朱学忠达成调解协议为由，向本院提出撤回对刘基根、李娟、范堂辉、朱学忠的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行负担。 审判员  叶小燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理官泓 书记员曹颖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2172号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人吴子笋，男，1960年10月30日出生，住天台县。 被执行人许寺君，女，1969年2月20日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督199号裁定书，责令被执行人吴子笋、许寺君立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴子笋、许寺君归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金49万元及利息，并承担诉讼费2905元、执行费7315.71元。但被执行人吴子笋、许寺君逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月27日向被执行人吴子笋、许寺君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴子笋、许寺君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人吴子笋、许寺君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人吴子笋、许寺君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴子笋、许寺君名下无车辆。被执行人名下有坐落于天台县××××011671的住宅用房，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月日，本院到被执行人吴子笋、许寺君住所地天台县实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴子笋、许寺君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2172号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴子笋、许寺君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 王聪颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2217号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行，住所地四川省安岳县。被执行人：冉隆林，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行与被执行人冉隆林借款合同纠纷一案中，查明被执行人冉隆林在安岳县车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人冉隆林所有的二轮摩托车予以查封，查封期限为2年；二、被执行人冉隆林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冉隆林可以使用被查封财产；但因被执行人冉隆林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十一月二十日书记员 吴 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2873号之三 申请执行人:丁建飞,男,1982年2月3日出生,汉族,住山东省青岛市 被执行人:宁夏为方村级互助担保基金管理有限公司 法定代表人：王之浩,该公司执行董事。 被执行人:上海为方股权投资基金管理有限公司 法定代表人：王之浩,该公司执行董事。 由上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2019）沪贸仲裁字第0224号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的1207984元（含执行费14336元），未执行标的1207984元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏为方村级互助担保基金管理有限公司、上海为方股权投资基金管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0224号仲裁书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭鉴尧