广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1352号 原告：梁欣秋，女，1993年10月29日出生，汉族，住广西长洲区。 委托诉讼代理人：黄正红，广西争鸣律师事务所律师。 被告：蒙瑜，男，1966年7月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被告：梧州市万达机动车驾驶员培训服务有限公司，住所广西梧州市长洲区新兴二路5-6号。统一社会信用代码：91450400056049065W。 法定代表人：黄光。 被告：中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所广西梧州市新兴三路22号4楼。统一社会信用代码：9145040377389777X9。 负责人：梁彬。 委托诉讼代理人：李启铭，男，该公司员工。 原告梁欣秋诉被告蒙瑜、梧州市万达机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称万达公司）、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁欣秋及其委托诉讼代理人黄正红，被告蒙瑜及其委托诉讼代理人吴生广，被告保险公司的委托诉讼代理人李启铭到庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁欣秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费24552.71元、护理费1999.79元、误工费6999.27元，合计33551.77元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告乘坐林秀婵驾驶的DXXXXX小型轿车在三龙大道由南往北行驶途中，遭到由北向南超车行驶的被告蒙瑜驾驶的车辆碰撞，造成两车不同程度受损，原告与驾驶员林秀婵及在后排乘坐的苏颖受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到梧州市人民医院诊治，经检查，原告为胸部外伤及右锁骨骨折和全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2019年3月12日从梧州市人民医院出院，转至梧州市中医医院继续治疗，进行右锁骨中段骨折切开复位内固定手术，至2019年3月20日出院，出院医嘱建议休息1个月。原告共花费医疗费用24552.71元，住院期间设24小时陪护人员1名。2019年6月21日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故重新认定书》，确定被告蒙瑜承担此事故的全部责任。被告蒙瑜是直接责任人，被告万达公司是肇事车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险，因此，原告因本次事故造成损失依法由被告蒙瑜、万达公司共同予以赔偿，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 原告梁欣秋围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《道路交通事故重新认定书》复印件一份，证明被告蒙瑜负此次事故全部责任的事实； 2.梧州市人民医院出院小结、出院记录复印件各一份，证明原告因交通事故受伤的事实； 3.梧州市人民医院门诊收费票据、住院收费票据各一张及梧州市中医医院住院收费票据一张，证明原告因本次交通事故所支出的医疗费用情况； 4.陪护证明一份，证明原告住院期间需设24小时陪护人员的事实。 被告蒙瑜辩称，1.林秀婵驾驶的桂Ｄ×××××小轿车在行驶途中严重超速，与被告蒙瑜驾驶的桂DXXXX学轻型普通货车发生碰撞，林秀婵负有事故的责任，应当依法承担民事责任。发生交通事故的路段，全线限速15公里或者20公里每小时，期间从未有过解除限速的交通标志牌，被告蒙瑜提供的视频可以证明事故路段的全线限速为15公里或者20公里每小时。林秀婵驾驶车辆的行车速度为33.3公里/小时，超速达60%以上，明显加大了两车相部分赔偿责任。《交通行驶，不按规定系安全带，撞时的冲击力，增加了事故的损害程度事故重新认定书》认定被告蒙瑜负事故全部责任，与事实不符，林秀婵超速，因此原告请求被告蒙瑜承担全部的赔偿责任，显然与事实不符，应由林秀婵承担而交警部门对该交通违法行为视而不见，导致事故责任认定错误，应当依法纠正；2.驾驶人有责任督促前排的乘客系安全带，没有督促或者督促无效，应当承担责任。原告不系安全带，其在事故中受伤最为严重，驾驶人林秀婵有责任，原告自身也有责任，原告应当承担部分民事责任；3.原告主张的医疗费24552.71元属实，其主张的误工费和护理费缺少证据予以证明，应当根据事实和法律规定来确定；4.原告的损失应先在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分则在事故的责任人之间分担。 被告蒙瑜为其辩解向法庭提交的证据有： 1.《道路交通事故认定书》复印件一份，证明林秀婵负事故的次要责任； 2.道路交通事故复核结论、《道路交通事故重新认定书》复印件各一份，证明林秀婵、梁欣秋、苏颖无事故责任； 3.图片复印件，证明事故路段限速15公里或20公里； 4.视频(光盘)，证明事故路段限速15公里或20公里； 被告保险公司辩称，原告诉请的医疗费在交强险范围内平均分配，护理费、误工费按133.96元/天计算。 被告保险公司未向法庭提供证据。 被告万达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告蒙瑜认为：对证据1有异议，该《道路交通事故重新认定书》认定事实错误，原告和林秀婵负有事故责任；对证据2-4的三性无异议。被告保险公司认为：对证据1-4没有异议。 对于被告蒙瑜提供的证据，原告认为：对证据1-2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3-4有异议，第一段视频没有正确反映事故发生时的情况，第三段撞车视频记录是原告向交警部门提供的。被告保险公司认为：对证据1-4没有异议。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据，予以确认，并作为认定案件事实的依据；对于当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁欣秋属农业户口。2019年3月8日13时许，被告蒙瑜驾驶桂DXXXX学轻型普通货车沿梧州市长洲区三龙大道由北往南方向行驶，行驶至对开路段时，从机动车道东侧超车过程中，与对面来车由南往北方向行驶的，由林秀婵驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车（搭载梁欣秋、苏颖）发生碰撞，造成蒙瑜、林秀婵、梁欣秋、苏颖受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队勘查事故现场后，于2019年4月26日作出第450405120190000021号《道路交通事故认定书》，确定被告蒙瑜承担此事故的主要责任，林秀婵承担此事故的次要责任，梁欣秋、苏颖无责任。后林秀婵向梧州市公安局交通警察支队申请复核，梧州市公安局交通警察支队于2019年6月4日作出梧公交复字［2019］第000044号《道路交通事故认定复核结论》，认为梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第450405120190000021号《道路交通事故认定书》认定事实不清、适用法律错误、责任划分不公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令梧州市公安局交通警察支队事故处理大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。梧州市公安局交警支队事故处理大队于2019年6月21日作出梧公交事重新认字［2019］第4504051201900000211号《道路交通事故重新认定书》，认为被告蒙瑜驾驶机动车上路行驶时在与对面来车有会车可能的情况下超车，并且在两车发生碰撞后，没有采取制动措施是造成此事故的全部原因，被告蒙瑜驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶存在违法行为，但与此事故成因无因果关系；桂Ｄ×××××小型轿车车上乘坐人员苏颖未按规定使用安全带存在违法行为，但与此事故成因无因果关系；无证据证明林秀婵、梁欣秋、苏颖在此事故中具有导致事故发生的过错，故认定被告蒙瑜承担此事故的全部责任，林秀婵、梁欣秋、苏颖无责任。 事故发生后，原告被送到梧州市人民医院住院治疗至2019年3月12日出院，共用去住院治疗费6853.01元、门诊治疗费582.70元，住院期间需24小时设陪护人员。原告的病情被诊断为：1.胸部外伤，两肺挫伤；2.右锁骨骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.慢性××病毒携带者。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.规律生活，日常生活注意休息，合理营养饮食，右上肢悬吊肩部制动4-6周，骨科门诊随诊治疗。 原告于2019年3月12日入住梧州市中医医院继续治疗，至2019年3月20日出院，共用去住院治疗费17117元。原告的病情被诊断为：1.右锁骨中段骨折；2.胸部外伤，两肺挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.慢性××病毒携带者。出院医嘱：1.建议休息1个月，避免早期活动及提重物；2.隔日予伤口门诊换药，术后12天拆线；3.维持三角巾悬吊制动3-4周，并在医师指导下逐步加强功能锻炼；4.定期复查拍片，如有不适，及时就诊；5.住院期间需陪护人员1名；6.出院带药。 被告蒙瑜驾驶的桂DXXXX学轻型普通货车登记在被告万达公司名下，被告万达公司为桂DXXXX学轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内。 另查明，本次交通事故还造成另两名受害人苏颖、林秀婵受伤的事实，其中苏颖的医疗费为15756.88元，林秀婵的医疗费为10739.76元。 庭审中，被告蒙瑜陈述其不是被告万达公司的员工，其驾驶的桂DXXXX学轻型普通货车系借用被告万达公司的。 本院认为，被告蒙瑜驾驶机动车上路行驶时在与对面来车有会车可能的情况下超车，并且在两车发生碰撞后，没有采取制动措施是造成此事故的全部原因，无证据证明林秀婵、梁欣秋、苏颖在此事故中具有导致事故发生的过错，梧州市公安局交警支队事故处理大队作出的梧公交事重新认字［2019］第4504051201900000211号《道路交通事故重新认定书》，认定被告蒙瑜承担此事故的全部责任，林秀婵、梁欣秋、苏颖无责任，该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民的身体健康权受法律保护。原告梁欣秋因道路交通事故所造成的人身损失，依法有权获得赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费24552.71元，有梧州市人民医院出院小结、住院收费票据、门诊收费票据及梧州市中医医院出院记录、住院收费票据相互印证，本院予以确认；2.误工费5542.39元（48166元/年÷365天×42天），支持原告主张的住院12天加全休1个月共42天的误工天数，原告属农业户口，误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元计算42天。原告主张其从2017年9月至2019年8月在梧州市中山路伯豪酒店工作并居住在该酒店，但原告未能提供相关证据予以佐证，故本院对原告主张误工费按60827元/年计算的意见不予采纳；3.护理费1926.38元(58594元/年÷365天×12天×1人)，参照医疗机构出具的原告住院期间需设24小时陪护人员的意见，护理费按居民服务业在岗职工年平均工资58594元/年计12天计1人。综上，原告的损失为32021.48元。 被告蒙瑜在本次交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任，赔偿原告的损失。被告蒙瑜驾驶的桂DXXXX学轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告蒙瑜应承担的赔偿责任先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。因本次交通事故还造成另外两名受害人苏颖、林秀婵受伤，其中苏颖的医疗费损失为15756.88元，林秀婵的医疗费损失为10739.76元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿原告及苏颖、林秀婵的医疗费损失，因此被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费4809.60元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共7468.77元(5542.39元＋1926.38元)，被告保险公司向原告赔偿事故损失共12278.37元(4809.60元＋7468.77元)。超出交强险赔偿限额的医疗费19743.11元（24552.71元－4809.60元）由被告蒙瑜向原告赔偿。至于原告要求被告万达公司承担共同赔偿责任的诉请，依法无据，本院不予支持。被告蒙瑜辩称林秀婵负有事故责任，应承担部分赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁欣秋赔偿事故损失12278.37元； 被告蒙瑜于本判决生效之日起十日内向原告梁欣秋赔偿事故损失19743.11元； 驳回原告梁欣秋要求被告梧州市万达机动车驾驶员培训服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告梁欣秋负担15元，被告蒙瑜负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。