西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17920号 原告：王启胜，男，1981年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安居贤格软件有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：9161013MA6UTF5X6J。 法定代表人：王晓琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马鹏，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵堃梦，女，系该公司员工。 原告王启胜与被告西安居贤格软件有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启胜、被告委托诉讼代理人马鹏、赵堃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启胜诉称，1.请求依法判决被告向原告支付自2019年5月1日至劳动合同正式解除之日的全额工资及餐补，工资及餐补暂计算至2019年5月20日，工资为12137.93元(22000元/月/21.75X12天)，餐补为180元(15元/天X12天);2.请求依法判决被告向原告支付违法解除经济赔偿金22000元(半个月工资的二倍);3.请求依法判决被告向原告按月支付竞业限制经济补偿金22000元/月X30%=6600元，支付时长两年，合计支付6600元X24个月=158400元;4.请求依法判决被告向原告支付停车费315元(原告与被告已达成口头协议)。事实与理由:原告于2019年4月15日收到被告的录用通知，被聘为硬件开发工程师，工资为22000元/月(税前)，试用期三个月(入职offer明确写明:试用期工资按照全额工资发放，且发放4月份工资时实际也是按照100%额度进行发放)。2019年4月29日，原告正式入职，并与被告签订了《劳动合同》(编号:JXG-HR-HT-11)，合同约定的期限为:自2019年4月29日起至2021年4月29日止，试用期3个月，自2019年4月29日起至2019年7月29日止;乙方从事硬件工作，双方就试用期工资及月工资未约定数额;该合同第八条第2款约定了竞业限制条款，为期两年。原告入职后一直兢兢业业，无违法违规行为，且原告完成了岗位职责和任务。原告在入职前及入职后，被告均未向原告告知转正考核标准及程序，在录用通知及劳动合同中也未约定试用期转正考核标准及程序。2019年5月20日，被告在未与原告进行任何沟通的情况下，向原告发送了《解除劳动合同通知书》。此后，原告多次与被告沟通，但均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼申请，望判如所请。 被告西安居贤格软件有限公司辩称，一、原告要求支付2019年5月1日至劳动合同正式解除之日的金额工资及餐补没有事实和法律依据。1、原告在新入职被告公司时，被告向原告出示《员工入职须知》一份，明确告知了原告在新入职时应当注意的事项，原告在员工签名确认处签字确认。其中《员工入职须知》第4项明确规定:“根据公司管理规定，新入职不足7天(工作日)在试用期间离职或被辞退者不核算发放工资;新入职7天(工作日)之后在试用期期间离职或被辞退者，按月工资的80%标准核算发放”。原告五月份共计上班11天，按照双方劳动合同约定的月工资22000元标准计算，被告实际应支付工资为8901.15元(22000/21.75X11X80%)。2、原、被告2019年4月29日签订《劳动合同》后原告四月份共计出勤2天，被告实际发放原告工资2052.99元，其中全额工资2022.99元、餐补30元。现原告属于“新入职7天之后在试用期期间被辞退”的情形，按照规定原告应退还被告全额工资的20%，即404.6元(2022.99X20%)。3、据上所述，原告四月份餐补实际已经发放，五月份实际出勤天数为11天，被告餐补标准为每天15元，实际餐补数额为165元，并非原告主张的180元。综上，原告要求支付全额工资12137.93元，餐补180元没有依据、同时原告应返还被告超额支付的四月份工资404.6元(全额工资的20%)，二、被告主动解除与原告之间的《劳动合同》具有法律依据，原告无权向被告主张经济赔偿金22000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)之规定，被告有权单方面解除与原告之间的《劳动合同》，同时双方《劳动合同》第十一条也明确被告可以依据该项法律规定行使解除权，具体理由如下:(一)被告是一家从事软硬件开发的专业性公司，被告招聘的员工应当具有独立完成设计工作的能力，原告为取得被告工作岗位，采用了欺诈的手段，违背了被告的真实意思。原告在简历中声称“能够熟练运用Cadence软件进行PCB(印制电路板)布局等工作，并在入职前的交流中，多次向被告承诺能够独立完成被告所说的工作任务，但事实上原告无法胜任工作岗位，具体表现如下:1、原告入职后，被告要求原告完成一款产品的电路优化设计工作，2019年5月7日，原告提出希望被告聘任赵启坛(原告前同事)女士，并通过微信发送了赵女士的简历。2019年5月15日，原告在没有向被告请示的情况下，私自邀请赵启坛至被告办公室指导其完成PCB布局、走线等具体的设计工作，在被告的技术团队中，有至少一名以上的技术人员能够完成赵女士能力范围内的工作，而原告舍近求远，对该行为无法做出合理解释，其目的是为了防止被告知晓其无法独立完成工作的事实，可见原告不具有被告要求的工作能力。2、被告于2019年5月9日给原告移交了正在研发的新一代产品的原理图、设计需求等技术资料，以及上一代产品的设计资料，要求原告就新产品存在的电路原理设计问题进行优化。其后原告于2019年5月13日、14日、16日分别通过微信和邮件给出了五版电路原理图，期间被告通过微信、邮件、电话等多种方式与原告就具体的设计方案、设计细节、需继续改进的部分进行了多方面的技术交流，但是在原告于2019年5月16日12:23提交的第五版原理图中，仍然存在电容选型错误，电路注释与原理图不匹配等问题。3、原告入职后曾通过微信和电话多次表示对具体的PCB走线设计等工作不熟，希望将后续工作交付他人或外包公司完成，但是在其提交的电路原理图中，却有明显的元器件选型错误。虽然原告辩称，在PCB走线设计完成后会在采购清单中逐一核对，但是被告认为，在不熟悉后续工作流程的情况下，原告至少应保证由其交付的工作成果是准确无误的，况且，其选用的错误规格的元件体积与合适规格的元件体积差异较大，无法通用，在下一环节接手的设计人员不清楚原始设计需求的情况下，必然会导致PCB设计完成后无法使用，产生不必要的返工及延期问题。其他情形不再一一列举，综合以上可以看出原告根本无力胜任被告工作岗位，且置被告利益不顾。被告在原告试用期内依法解除双方之间的《劳动合同》合法、合理，若不解除将可能给被告造成经济上的重大损失。(二)原告在试用期期间违反保密义务，应当向被告支付违约金，同时该情形也可以认定原告不符合录用条件。原告在入职时与被告签订《保密协议》一份，《保密协议》第一条明确了保密信息的范围，第五条明确约定原告承诺在未获得经被告授权的管理人员事先书面同意前，在受聘期间或受聘结束后，均不直接或间接地向任何人披露或使其了解任何保密信息或在被告外使用保密信息。如前所述，原告在没有向被告请示的情况下，私自邀请赵启坛(原告前同事)至被告办公室指导其完成PCB布局、走线等具体的设计工作，这些工作都会涉及被告提供的技术数据，该行为明显违背了双方《保密协议》的约定，造成被告保密信息的泄露，可能导致被告经济上的重大损失。关于本案该部分事实，在劳动仲裁程序中原告也认可自己邀请赵启坛到被告处协助的事实。综合以上几点可以看出，原告明显不具备被告要求岗位的工作能力，且擅自向第三人泄露被告的保密信息，被告依法解除双方之间的《劳动合同》不属于违法，原告无权主张经济赔偿金。三、原告请求被告按月支付竞业限制补偿金158400元没有依据。1、原告没有证据证明自己履行了竞业限制义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条:“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行于竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”，可以看出是否履行了竞业限制义务的举证责任在于原告，而原告无证据予以证实。2、竞业限制补偿金的支付应以用人单位要求劳动者履行限制义务为前提，但被告从未要求原告承担竞业限制义务，且告知其寻找工作，故被告也无需支付经济补偿金。首先，被告在5月17日微信通知原告交接工作时，就表示让原告“另找一个能够发挥真正能力的地方”；其次，5月18日原告表示如不满足其补偿要求将申请劳动仲裁，被告再次通过微信明确表示“放心找工作和仲裁”;再次，6月6日第一次劳动仲裁调解期间，被告要求原告于工作时间内至被告办公室交接工作并结清工资等费用，原告以工作时间请假不方便为由，坚持要求在下班时间办理交接手续，被告也没有对其工作性质提出竞业限制的调查要求;最后，7月11日第二次劳动仲裁庭审期间，原告委托的律师声称原告未找到工作，被告也明确表示劳动合同中约定的竞业条款无效，原告可放心找工作，且无需履行竞业限制义务。综上可以看出，被告从通知原告离职之日起，就主张原告根据自己的能力寻找新的工作，未对原告继续寻找同类型工作做出限制的意思表示，原告无需顾虑竞业限制相关内容，并且原告从被告处离职后已经再次工作，无权主张竞业限制补偿金。3、双方《劳动合同》保密条款中有关竞业限制内容的约定不属于被告的真实意思表示，该部分内容对被告不具有效力。双方签订的《劳动合同》为制式版本，所有与被告签订劳动合同的劳动者入职时均此合同版本签订而《保密协议》与《竞业限制》另有附件，在《劳动合同》第十五条第4款已明确注明，可以定该部分事实。鉴于原告入职后需接手被告部分产品设计资料，应负有保密义务，因此要求原告正式签订了《保密协议》.但是原告处于试用期，原告将来转正后负责的具体工作以及实际的工作能力及领导能力尚未确定，因此双方之间没有另行签订《竞业限制》协议，为原告发放的工作报酬中也没有在约定的月薪基础上额外支付竞业禁止/限制补贴。4、原告因虚假承诺骗取被告工作岗位，又因试用期期间查实不符合录用条件被辞退，且将被告保密信息擅自透露给第三人，给被告利益造成潜在的威胁。自原告入职到双方解除劳动合同原告总共出勤13天，现在以“竞业限制”补偿为理由，要求被告支付158400元明显有违公平原则，也与公序良俗原则相悖。综上，原告要求被告按月支付竞业限制补偿金于法无据、于情无理，不应得到法律支持。四、停车费属于原告方单方支出，与被告无关。综上，恳请驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的证据2019年4月工资表以及被告提交的证据保密协议、员工入职须知、笔记本电脑领用材料、原告简历、微信聊天记录、原告考勤表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的证据录用通知书、劳动合同、解除劳动合同通知、微信聊天记录及工作邮件截图、原告部分工作履历、停车票发票，因被告对上述证据的真实性认可，故本院对上述证据予以采信，认定2019年4月15日被告向原告发录用通知书，该通知书载明，原告职位为硬件开发工程师，工资税前22000元/月，试用期三个月（按照全额工资发放）。2019年4月29日原告与被告签订劳动合同，该合同约定劳动合同期限为2019年4月29日起，2021年4月29日止，其中试用期3个月，自2019年4月29日至7月29日。2019年5月17日被告作出解除劳动合同通知书，该通知书载明：“你与公司于2019年4月29日签订的劳动合同，由于你在试用期间内表现不符合本单位对硬件研发工程师的岗位要求，同时严重违反你与本单位签署的保密协议，根据劳动合同法第三十九条规定，决定从2019年5月17日起解除劳动合同。请你于劳动合同解除之日其一周内到公司办理劳动合同解除手续，交还公司为你配备的办公电脑及办公室钥匙，逾期未办理手续者责任自负。”。2019年5月12日至5月17日期间，双方就工作内容通过邮件、微信等方式进行了沟通交流。原告拥有西安电子科技大学硕士学位，曾就职于大唐终端技术有限公司、华为技术有限公司、中兴通讯股份有限公司，分别担任射频主管、系统工程师等职位。原告于2019年5月7日及17日在陕西佰悦物业管理有限公司停车时开具购买方为被告的陕西增值税电子普通发票2张，共计费用315元。原告在仲裁阶段的请求为：1.裁决被申请人向申请人支付自2019年5月1日至2019年5月20日的工资及餐补，工资为12137.93元(22000元/月÷21.75×12天)，餐补为180元(15元/天×12天);2.裁决被申请人向申请人支付违法解除经济赔偿金22000元(半个月工资的二倍);3.裁决被申请人向申请人依法补交社保（2019年5月1日至5月31日）；4.裁决被申请人向申请人支付竞业限制经济补偿金22000元/月×30%×24个月=158400元;5.裁决被申请人向申请人支付停车费315元,后西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）【2019】1218号裁决书，原告于2019年9月4日收到该裁决书；2．关于被告提交的证据劳动仲裁材料、电路图、劳动合同，因原告对上述证据的真实性认可，且劳动合同内容与原告提交的劳动合同内容一致，故本院对上述证据予以采信，认定，原告在仲裁阶段对其简历及入职时签署的文件均认可。劳动合同第八条约定了保守商业秘密的相关内容，但劳动合同第十五条第4条约定，另见附件《保密协议》、《竞业限制》。该劳动合同第十一条第二款第四项约定，乙方违反甲方知识产权保密相关规定，或造成直接或间接损失达5万原以上的，甲方有权解除劳动合同，并追究损失。被告提交证据电路图认为原告提交的工作成果存在问题。 另查明，2019年4月29日双方还签订了保密协议，该协议第一条约定了保密信息是指本保密合同和劳动合同生效前、生效期间和生效后，甲方直接或间接的提供给乙方的所有信息。保密协议第五条还约定乙方承诺在未获得经甲方授权的管理人员事先书面同意前，在受聘期间或受聘结束后，均不直接或间接地向任何人披露或使其了解任何保密信息或在甲方外使用保密信息。2019年4月29日原告与被告还签订员工入职须知，该员工入职须知第4条部分内容载明，新入职7天（工作日）之后在试用期期间离职或被辞退者，按月工资的80%核算发放。原告入职时领取了联想thinkpad翼490笔记本电脑，价值6999元，原告对该价格认可，合同解除后原告并未归还该电脑。被告于2019年5月20日向原告发送了解除劳动合同通知书的邮件。 本院认为，本案的争议焦点有：1.原、被告之间劳动合同解除的具体时间以及工资和餐补的如何计算；2.被告是否违法解除劳动合同；3.被告是否应向原告支付竞业限制经济补偿金；1.关于原、被告之间劳动合同解除的具体时间以及工资和餐补的如何计算的问题，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面通知，该解除劳动合同的书面通知自送达劳动者之日发生法律效力。本案中，被告虽于2019年5月17日作出解除劳动合同通知书，但于2019年5月20日向原告发送了解除劳动合同通知书的邮件，原告在诉状中承认其于该日收到邮件，故本院认定双方之间的劳动合同于2019年5月20日解除。原告入职尚未满一个月，2019年5月1日至5月20日，原告共计工作11天，被告于2019年4月15日向原告发录用通知书载明，原告工资税前22000元/月，试用期三个月（按照全额工资发放）。但双方于2019年4月29日又签订员工入职须知，该员工入职须知第4条载明，新入职7天（工作日）之后在试用期期间离职或被辞退者，按月工资的80%核算发放。双方与此后签订的员工入职须知相当于变更了录用通知书中关于工资内容的约定，故被告应按月工资22000元的80%向原告发放其工作11天的工资（22000元×80%÷21.75天×11天）8901.15元。双方均认可餐补标准每天15元，本院予以确认，原告五月份工作11天，故被告应向原告支付餐补165元；2.关于被告是否违法解除劳动合同的问题，对于劳动者在试用期间不符合录用条件的，用人单位必须提供有效的证明。所谓证据，实践中主要看两方面：一是看用人单位对某一岗位的工作职能及要求有没有做出具体、明确描述；二是看用人单位对员工在试用期内的表现有没有客观的记录和评价。本案中，被告提交的证据仅显示原告的岗位为硬件开发工程师，并没有提交证据证明该岗位的工作职能及要求，被告也未提交证据证明被告对原告在试用期内的表现进行了考核，并作出客观的记录和评价，仅提交证据电路图，非专业人士无法作出判断。故对被告称原告在试用期间内表现不符合本单位对硬件研发工程师的岗位要求的主张本院不予采信。原、被告签订了保密协议，该协议第一条约定了保密信息是指本保密合同和劳动合同生效前、生效期间和生效后，甲方之间或间接的提供给乙方的所有信息。保密协议第五条还约定乙方承诺在未获得经甲方授权的管理人员事先书面同意前，在受聘期间或受聘结束后，均不直接或间接地向任何人披露或使其了解任何保密信息或在甲方外使用保密信息。双方签订的该保密协议合法有效，原告未经被告同意，擅自请公司以外的案外人至被告办公室指导其完成工作，显然违反了双方签订的保密协议。双方之间签订的劳动合同第十一条第二款第四项约定，乙方违反甲方知识产权保密相关规定，或造成直接或间接损失达5万元以上的，甲方有权解除劳动合同，并追究损失。原告违反了双方之间签订的保密协议，故被告有权解除双方之间的劳动合同。综上，被告解除与原告之间的劳动合同并不违法；3.关于被告是否应向原告支付竞业限制经济补偿金的问题，用人单位有单方解除竞业限制的权利，用人单位需向劳动者支付竞业限制补偿金的前提条件是在竞业限制期内，劳动者履行了竞业限制义务。竞业限制期的起算时间，应当以劳动者与用人单位之间的劳动关系终止之日起算。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定了竞业限制条款，但被告于双方劳动合同解除之前，已多次通过微信告知原告可以放心另找工作，由此可见被告已经在劳动合同解除前表达了原告可以不必受竞业限制条款的约束的意思表示，原告对此也明知，故本案不存在竞业限制期，原告也并未履行竞业限制义务，被告自然无需支付竞业限制补偿金。关于原告要求被告向原告支付停车费315元的诉讼请求，因原告并未提交证据证明双方就停车费报销达成协议，被告对此也不认可，故本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第二十三条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告西安居贤格软件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王启胜支付工资8901.15元，餐补165元，共计9066.15元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王启胜的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王启胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 雷 君 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 翟学荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达 1