中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 (2019)鲁1622行初7号 原告霍乾芳，男，1968年10月18日出生，汉族，住邹平市。 被告邹平市公安局，住所地邹平市鹤伴二路659号。 法定代表人张海滨，局长。 出庭负责人刘保宁，该局党委成员、刑警大队长。 委托代理人王超，男，1989年8月30日出生，汉族，该局工作人员。 委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。 被告邹平市人民政府，住所地邹平市鹤伴二路567号。 法定代表人马军权，市长。 出庭负责人张歌，副市长。 委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。 第三人张杰，男，1968年10月5日出生，住邹平市。 第三人张筱岑，女，1990年8月9日出生，住邹平市，系张杰之女。 第三人张宁，女，年龄住址不详，籍贯山东省邹平市，系张杰之妹。 第三人王兵，男，年龄住址不详，籍贯山东省邹平市，系张宁之夫。 原告霍乾芳不服被告邹平市公安局（原邹平县公安局）治安管理行政处罚、邹平市人民政府（原邹平县人民政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1622行初3号行政判决书。邹平市公安局不服，提出上诉，滨州市中级人民法院二审作出（2018）鲁16行终字90号行政裁定书，发回阳信县人民法院重审。本院于2019年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍乾芳，被告邹平市公安局出庭负责人刘保宁、委托代理人王超、王潇帅，被告邹平市人民政府出庭负责人张歌、委托代理人窦浩君到庭参加诉讼，第三人张杰、张筱岑、张宁、王兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邹平市公安局于2017年10月11日作出邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2017年2月11日22时40分许，霍乾芳与其妻子孔某因家庭琐事发生冲突，在冲突过程中霍乾芳将孔某打伤，后孔某的前夫张杰赶到现场，将霍乾芳打伤，经鉴定，霍乾芳与孔某的伤情均为轻微伤。以上事实有霍乾芳、张筱岑、张杰、孔某的陈述和申辩，证人证言，鉴定意见等事实依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张杰行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。霍乾芳不服，向邹平市人民政府申请行政复议，邹平市人民政府于2018年1月17日作出邹政复决字（2017）第52号《行政复议决定书》，维持邹平市公安局作出的邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》。霍乾芳不服行政复议决定，向本院提起诉讼。 原告霍乾芳诉称，在案件调查期间，被告消极办案，丧失调查案件事实的最佳时机，超法定期限办案，不接受本人提供的调查线索，故意忽略其母亲王爱芳被打伤的情节，以找不到违法嫌疑人、违法事实无法全部查清为由，仅处罚张杰一人就匆匆结案。张筱岑与张杰、王兵、张宁等人非法侵入住宅并伙同孔某一起殴打我和我母亲是案件的一个整体，在未查清全部案件事实的情况下，被告只认定张杰一人侵入住宅对我进行殴打，未对其他嫌疑人作出处理，不符合案件事实，被告不应仅凭案件当事人孔某、张筱岑的笔录作为认定案件事实的证据。诉讼请求：依法撤销邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》和邹政复决字（2017）第52号《行政复议决定书》;所有诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政复议决定书一份；3、与办案民警谈话的录音材料两份；4、特快专递单两份；5、原告与被告邹平市公安局相关人员短信聊天记录书面材料；6、邹平市公安局信访事项受理告知书；7、邹平市公安局送达接访回执录音书面材料。 被告邹平市公安局及被告邹平市人民政府辩称，其作出行政决定程序合法，事实清楚，证据确凿、适用法律正确，原告霍乾芳起诉的事实和理由不能成立，我局不存在消极办案情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹平市公安局及被告邹平市人民政府在法定答辩期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表一份；2、传唤证两份；3、被传唤人家属通知书两份；4、霍乾芳第一次询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；5、霍乾芳第二次询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；6、张杰询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；7、孔某询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；8、张筱岑询问笔录及权利义务告知书一份；9、霍达第一次询问笔录及权利义务告知书一份；10、霍达第二次询问笔录及权利义务告知书一份；11、行政处理审批表一份；12、行政处罚告知笔录一份；13、行政处罚决定书一份；14、行政拘留家属家属通知书一份；15、行政拘留执行回执一份；16、孔某鉴定文书一份；17、霍乾芳鉴定文书一份；18、（邹）公（刑）鉴（损伤）字[2017]256号送达回执两份；19、（邹）公（刑）鉴（损伤）字[2017]257号送达回执一份；20、现场勘验笔录一份；21、延长办案期限审批表一份；21+、常住人口信息查询结果一份；22、电话查询记录一份；23、行政处罚决定书送达回执一份（霍乾芳）；24、行政处罚决定书送达回执一份（张杰）；25、商品房买卖合同一份；26、银行收款收据一份；27、结婚证复印件一份；28、行政案件领导讨论笔录一份；29、景秀芳询问笔录一份；30、孔某询问笔录一份。（29、30询问笔录时间为2019年3月26日） 被告邹平市人民政府在法定答辩期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、原告提交的行政复议申请书及证据材料、补正行政复议申请通知书及送达回证、国内挂号信函收据；2、原告提交的补正后的行政复议申请书及证据材料；3、受理通知书、送达回证、国内挂号信函收据；4、提出答复通知书及行政复议申请书、提出答复通知书送达回证；5、邹平市公安局行政复议答复书及作出行政行为的证据；6、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证、EMS特快专递单。 第三人张杰、张筱岑、张宁、王兵未向本院提交书面陈述意见及证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告霍乾芳向本院提交的证据1行政处罚决定书和证据2行政复议决定书，与本案事实有直接的关联性，来源合法，本院依法予以确认。对于证据3原告与办案民警谈话录音材料两份，被告方对其真实性有异议，认为录音的过程未经通话相对人的同意且与案件事实无关联性。本院认为，原告提交的该两份录音证据系原告单方制作，与本案争议的事实无直接关联性，对该证据不予采信。原告证据4为证明行政程序中向被告提供调查线索和督促办案，而提交的两份特快专递单，被告方有异议，认为特快专递单与本案无关联性，且公安机关办理行政案件依据法律规定，不应受个人意愿的影响。原告无其他证据印证该证据内容与争议事实相关联，故对原告提交的两份特快专递单不予采信。证据5原告与邹平市公安局相关人员短信聊天记录书面材料复制件6页，用以证实邹平市公安局提交的相关证据材料不真实、不合法。被告邹平市公安局提出异议，认为该证据系单方制作复制件，与本案无关联性。本院认为，原告提交的该证据系未经对方同意单方制作的证据，与案件无关联性，不予采信；原告提交证据6信访告知单、7信访回执录音所整理的书面材料，用以证实被告邹平市公安局拖延办案，被告提出异议，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据系单方制作，与案件无关联性，不予采信。 被告为证明程序合法提交的证据1.2.3.11.12.13.14.15.18.19.21.23.24，原告虽有异议但无正当理由和相关证据证明。本院认为，以上证据系办案过程中的原始材料，内容客观真实，来源合法，能证明被告办案程序的详细过程，本院依法采信为证明本案事实的有效证据。被告行政程序中的立案时间为2017年2月11日，结案时间为2017年10月11日，被告辩称因存在第三人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内没有作出行政处理决定，不存在超法定期限办案的主张无法律依据，本院不予支持。为证明作出行政处罚决定事实清楚，被告提交了证据4.5.6.7.8.9.10.16.17.20.21+.22.25.26.27，原告对上述证据均有异议，并向法庭提交书面质证意见，其中，原告对于证据20勘验笔录的真实性有异议，被告无其他证据印证该证据内容真实性。本院认为，该证据内容自相矛盾，依法不予采信。原告对证据26有异议，认为银行收款收据的原件在其本人处，被告提交的复印件与原件不符。本院认为，该证据形式不合法，证据内容与该案争议事实无关联性，依法不予采信。原告对证据4和证据7的真实性有异议，两份询问笔录制作时间冲突。本院认为，该两份询问笔录制作的时间虽存在冲突，但其内容客观真实且与案件事实有直接的关联性，本院依法采信。除证据20、26以外的其他证据原告均有异议，但无证据证明其异议理由，对其异议不予支持，对上述证据依法采信为认定本案事实的有效证据。被告邹平市公安局提交证据29、30系对第三人张杰之母景秀芳及孔某的询问笔录，证实由于第三人外逃致使案件不能及时结案。原告提出异议，作这两份笔录是在治安行政处罚决定作出之后进入诉讼阶段，不合法。本院认为，被告邹平市公安局提交该证据系在治安行处罚决定作出之后所收集，违反法定程序，不予采信。 经审理查明，本案原告霍乾芳与其妻孔某均系再婚，2017年2月11日，双方因家庭琐事在其家中发生肢体冲突，被与其同住的霍乾芳之子霍达劝阻后，孔某通知其女张筱岑来其家中，之后，张筱岑及其父张杰、其姑姑张宁、姑父王兵相继到原告家中并再次与霍乾芳发生肢体冲突，致使霍乾芳、孔某、原告之母王爱芳身体受到不同程度伤害，原告霍乾芳于22时40分许拨打110报警，被告邹平市公安局于当日立案并指令西董派出所查处该案，于2017年10月11日作出邹公（西董）行罚决字［2017］10487号行政处罚决定书，对张杰处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚并已执行完毕。原告霍乾芳以被告超法定期限办案、对张杰处罚过轻、忽略其母王爱芳被打伤情节、案件事实不清、未对张筱岑等人作出处罚等理由申请复议，被告邹平市人民政府于2017年11月28日受理，于2018年1月17日作出邹政复决字（2017）第52号行政复议决定书，维持邹公（西董）行罚决字［2017］10487号行政处罚决定书。原告不服，于2018年2月5日提起诉讼，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1622行初3号行政判决：一、撤销邹平市公安局作出的邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》；二、撤销邹平市人民政府作出的邹政复决字（2017）第52号《行政复议决定书》。被告邹平市公安局不服，提出上诉，案经二审，滨州市中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁16行终90号行政裁定：一撤销阳信县人民法院（2018）鲁1622行初3号行政判决；二发回阳信县人民法院重审。本院于2019年3月11日立案受理。 另查，在行政程序中，被告经滨州市公安局审批延长了三十日的办案期限。原告霍乾芳曾向被告上级机关和信访部门递交过信访材料。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被告邹平市公安局2017年2月11日立案，期间因案情复杂经滨州市公安局审批延长了三十日的办案期限，于2017年10月11日作出行政处罚决定，显然超出了法律规定的办案期限，被告辩称因存在第三人逃跑等客观原因导致案件未在法定期限内作出行政处理决定，无证据予以证明；从被告提交的证据看，也不存在扣除办案期限的其他法定情形，被告无法定正当理由超法定期限结案，属程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“公安机关对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”本案中，综合被告提交的所有证据可以认定事发现场的人员有：霍乾芳、孔某、霍达、王爱芳、张筱岑、张杰、张宁、王兵8人，被告只对其中的5人即霍乾芳、孔某、霍达、张筱岑、张杰调查询问后即作出了认定张杰殴打霍乾芳的事实。本院认为，公安机关作出行政处罚决定所依据的案件事实应当证据确凿，在本案中，被告邹平市公安局未对在场的所有人员进行调查和没有查清是否属共同违法行为的情况下即作出行政处罚决定，属行政行为认定事实的主要证据不足，可能导致邹公（西董）行罚决字[2017]10487号行政处罚决定书认定的事实错误，应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求……可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，被告邹平市人民政府在复议程序中，未对申请人提交的书面意见依法调查和向申请人说明情况即作出维持该行政处罚决定书的行政复议决定，属复议行为主要证据不足，认定事实错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销邹平市公安局作出的邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》； 二、撤销邹平市人民政府作出的邹政复决字（2017）第52号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告邹平市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张国强 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  程云菲