江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2266号上诉人（原审被告）：安福县康裕石业发展有限公司，住所地安福县工业区，统一社会信用代码91360829763387557Q。法定代表人:周康，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司股东。被上诉人（原审原告）：王月生，男，1953年9月29日生，汉族，住安福县。原审被告：李建华，男，1960年9月7日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人安福县康裕石业发展有限公司（以下除判决主文外均简称安福康裕石业）因与被上诉人王月生、原审被告李建华承揽合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安福康裕石业上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王月生诉讼请求。事实和理由：1.王月生有20000多元工程量未完成。2.王月生无房屋建筑方面资质，且无专业技术人员，致使该房屋开裂及渗水严重。3.2013年12月27日签订的《协议书》未加盖公章，该协议应属无效。4.2013年12月27日《协议书》已过诉讼时效。王月生辩称：1.工程量已全部完成通过验收并且已经交付使用。2.王月生有房屋建筑方面资质，房屋质量没问题。3.2013年12月27日《协议书》有效,李建华代表安福康裕石业签订了该协议书，且关联案件（2015）安城民初字第11号认可了该协议书的效力。4.本案2013年12月27日《协议书》未过诉讼时效，王月生在（2015）安城民初字第11号案件中向李建华主张过权利，李建华作出承诺会给钱。王月生向一审法院起诉请求：1.判令安福康裕石业和李建华连带清偿支付其基建工程劳务款39700元及自2014年8月1日至实际支付之日的逾期利息（按约定的月息1分计算），并按鉴定结果补偿其实际完成工程价款14380.98元；2.本案诉讼费由安福康裕石业和李建华承担。一审法院认定的事实：2007年7月27日，甲方（武功山石业）与乙方王月生签订了一份基建承包合同，该合同约定，“甲方厂区后院宿舍，由乙方完成剩下的工程，双方约定以下条款，共同遵守：一、乙方包工包料完成以下工程量：1.宿舍一、二层内外粉刷，内部盖白石灰，外墙做外墙漆（颜色待定）。2.屋顶飘檐，二油一布防漏，找平。3.楼梯及走廊贴花岗岩，屋内贴地砖、墙裙，卫生间1.2米高瓷砖。4.门窗及管线预埋、安装。二、工程款双方经计算确认为柒万元整。该宿舍先前的工程款与甲方无关，乙方可与原业主协商解决，乙方进场后，甲方支付工程款3万元，15天内如工程进度顺利，甲方再付二万元，余款工程竣工验收后3天内支付。三、乙方应按质按量完成工程，如有质量问题，无条件返工。甲方可根据实际情况增减工程量，并相应增减工程款。工程所需花岗岩、地砖由甲方提供。四、乙方于2007年7月31日进场，8月底完成全部工程量，乙方到期不进场，甲方可终止合同；延期完工，每天罚款1000元，如果甲方原因造成延期，则由甲方负责，如遇不可抗拒原因，工期顺延”。甲方代表唐文斌、乙方王月生均在该合同上签字。同时附一份原合同未完成项目以及增添项目。其中，未完成项目为：内墙粉刷5单元一套墙面、5单元天棚、内墙粉刷6单元小间、走廊墙面、走廊天棚、走廊贴石、房屋内地面铺瓷砖、铝合金内架、木门内安装、楼梯（二楼）水泥及贴石、二楼外墙粉刷、护栏粉刷。2008年5月21日，安福县武功山石业发展有限公司在房屋建筑工程完工验收交付使用签证表进行验收。该签证注明：“工程名称为第三栋车间兼宿舍楼，王月生建设单位为豪天石业有限公司，现建设单位为武功山石业发展有限公司，主体合同造价为315元/㎡，建筑面积为1255.46/㎡，增添项目造价7万元。开工时间为2004年5月28日。使用时间为2004年10月29日。施工方备注写明，在2004年施工期间，因厂方生产迫切需要，二楼住宅楼尚未完工，内外墙及楼地面粉刷边施工，厂方边就使用住人，王月生设计为三层，后因厂方原因，将三层楼面改为屋面，并没有及时采取隔热措施，致使出现较大温差等问题。建设单位签证盖章，并注明房屋第一层已使用，第二层东边三套已使用，西边二套出现多条裂缝，个别卫生间堵塞，楼地面有严重起沙现象，整个屋面没有漏水现象，暗线管不能使用，本厂自己改为明线，除四套没有装铝合金窗，其他项目都已结束。（外墙除外）谢卫安。2008年5月21日。制表时间2007年11月16日，制表人：王月生”。2013年4月1日，王月生、侯小强起诉安福康裕石业支付拖欠工程款，当时李建华作为安福康裕石业的委托诉讼代理人参与诉讼，后经法院调解，王月生、侯小强于2013年9月27日撤诉。2013年12月27日，王月生作为甲方与乙方安福康裕石业签订了一份协议书。该协议书约定，甲乙双方根据2007年7月27日合同约定，原豪天石业发展有限公司所欠甲方的基建款由甲方本人与原豪天石业公司的具体负责人和业主协商解决，与安福康裕石业现股东无关，乙方没有责任为豪天实业发展有限公司承担债务和责任，甲方承诺不再向乙方追讨豪天实业期间所欠甲方的各项基建款；安福康裕石业根据2007年7月27日合同约定，只支付武功山石业期间所欠王月生的基建款35000元，（按合同欠款为39700元）。其它的款项安福康裕石业不再承担。付款方式为：2014年元月20日，乙方付甲方15000元整，2014年5月30日前，乙方付甲方10000元整；2014年7月30日前，乙方付甲方最后一笔款10000元整。如乙方未如期付款超期按月息1分计息。李建华在协议书乙方签字栏中签名，协议未加盖安福康裕石业公章。该协议书签订后，李建华于2014年1月26日，通过中国农业银行股份有限公司汇款3000元给王月生。另查明，2004年闽桥石业变更登记为豪天石业。2007年8月15日，豪天石业申请公司变更登记，将公司名称变更为武功山石业，将法定代表人胡建英变更为谢干才。2010年4月8日，武功山石业申请公司变更登记，将公司名称变更为安福康裕石业，并将法定代表人谢干才变更为周雪华，2018年10月29日又变更法定代表人为周康。一审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条和第二十八条规定，建设工程施工行为实施严格资质制度，从事建设工程施工的主体应当具备相应的资质。王月生未提供证据证明其有相应的建筑资质，故上述建设工程施工合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安福康裕石业与王月生于2013年12月27日签订的协议，安福康裕石业书面辩称,安福康裕石业公司未曾委托任何人与王月生签订协议书，任何未经安福康裕石业法人签字、加盖公章的协议书、合同书均与本公司无关。但其在安福县人民法院（2015）安城民初字第11号民事案件的辩论意见中对该协议予以认可，故对其辩称不予支持。该协议约定原豪天石业所欠的工程款由王月生与原豪天石业的具体负责人和业主协商解决，与安福康裕石业和现股东无关，王月生承诺不再向安福康裕石业追讨所欠各项基建款，因该约定涉及他人权益，且未经相关人员同意，故协议中的该约定无效。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故虽合同签订后，闽桥石业先后变更登记为豪天石业、武功山石业、安福康裕石业，法定代表人也进行相应的变更，但安福康裕石业仍应承担其名称和法定代表人变更前签订的合同形成的义务。安福康裕石业认可该协议中的内容，李建华当时作为安福康裕石业的工作人员，其代表公司与王月生签订合同，系职务行为，其行为产生的法律后果应由公司承担。王月生未提供证据证明李建华对所拖欠的工程款存在应承担连带责任的情况，故其要求李建华连带支付工程款的诉请，不予支持。（2015）安城民初字第11号民事判决书已明确王月生起诉未主张2007年7月27日签订的基建承包合同的工程款，故对此未作处理。李建华辩称王月生已实际借资37021.80元，加上王月生至今尚未完成工程量的人工工资、材料费、延误工期的罚款，安福康裕石业不再欠工程款，因其未提供相关证据证明工程的质量问题，对其辩解意见不予支持。双方就未支付工程款项已达成协议，王月生要求按39700元支付工程款，没有法律依据，不予支持，并确认未支付工程款为35000元，品除2014年1月26日已支付的3000元，安福康裕石业尚需支付王月生工程款32000元，王月生要求按协议约定的月息1分从2014年8月1日开始计算利息的诉讼请求，予以支持。王月生要求按鉴定结果补偿实际完成工程价款14380.98元，因鉴定结论与本案无关，王月生要求补偿没有法律依据，不予支持。安福康裕石业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安福县康裕石业发展有限公司支付王月生工程款32000元以及利息（利息以32000元为基数，从2014年8月1日起按月息1分计算至工程款实际付清之日）；二、李建华不承担本案的民事责任；三、驳回王月生的其他诉讼请求。案件受理费792元，减半收取386元，由安福康裕石业负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：安福康裕石业的前身安福县武功山石业发展有限公司已在房屋建筑工程完工验收交付使用签证表上对涉案工程进行验收并交付使用进行了确认，依法应视为质量合格。安福康裕石业上诉提出涉案工程尚未完工及有质量问题，与其此前确认已验收并交付使用的事实相悖，且未提供相应证据予以证实，故对其该上诉理由本院不予支持。2013年12月27日签订的《协议书》落款处虽只有王月生和李建华的签名，没有安福康裕石业的签章，但李建华作为委托诉讼代理人在（2015）安城民初字第11号民事案件庭审过程中已认可其代表安福康裕石业与王月生签订该协议书的效力，现安福康裕石业又以无公司签章为由主张该协议书无效，与事实不符，依法不予支持。安福康裕石业经一审法院依法传唤拒不到庭，只提供书面答辩意见，该书面答辩意见中并未提出诉讼时效抗辩，现其以已过诉讼时效为由提出上诉于法无据，对该上诉理由本院亦不予支持。综上，安福康裕石业的上诉请求不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人安福县康裕石业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月二十九日法官助理王婷书记员刘娟