wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2027号 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道91-1号A、B号商业办公楼。 法定代表人：李金泽，系该公司执行董事。 被执行人：王桥树，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人王桥树买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西松宇机电设备有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的355218.27元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的355218.27元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一处，本院另案依法委托了该房产所在地法院查封了该房产，但该房产尚不宜处置。本院还查询到被执行人名下有汽车二辆，但车辆需委托登记所在地法院进行查封，且车辆需要实际控制才能对其进行处置。本院另案冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2758号 原告：马某，男，1960年12月11日出生，汉族，华亭市新宇公司职工，住华亭市滨河北路7号。委托诉讼代理人:田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。委托诉讼代理人:白某，甘肃嘉事特律师事务所实习律师。被告：韩某，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住华亭市崆峒区果园路12号4栋2单元202室。原告马某与被告韩某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还工程款32946.53元，承担延期退款违约金3294.65元，支付工程保修金3000元，合计39241.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原、被告双方签订了“钢结构工程施工合同”，约定由被告按总造价113000元承包原告私人住宅工程项目，合同内容齐全。施工工期30天，至当年5月7日完工。签订当日原告首付工程款50000元。被告以定制工程材料为由又索要两次，至当月19日被告实收原告工程款81040元。被告施工之初，土建施工西轴线东移约15CM，经双方协商将土建部分委托杨炳贤施工，其工程费用由被告支付，被告指派代表马璐云飞签字确认部分工程费用为14590元，但被告未支付。被告于4月28日携款失联，停工三个多月，期间多次暴雨，原告维护工程，耗费财力。2019年7月7日，双方恢复电话联系，经协商将房屋防水、阳光房玻璃、不锈钢栏杆、强电弱电预埋管线等多项未做工程移交原告自建，自建结束后，被告仍拒不结算其余施工部分的费用，迫于无奈，原告提供资料，委托甘肃省执业工程师进行核算，确定被告施工项目部分工程款为48093.47元本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告所提供的被告韩某的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费1333元，退还给原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员  徐秀霞    二〇一九年十一月十八日                      书 记 员  黎嘉宜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初13188号 原告：王质锋，男，1976年3月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李敬丰，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。 被告：闫东旭，男，1995年12月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 被告：太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：马同升，职务系总经理。 委托诉讼代理人：于文河，男，1997年5月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住营口市鲅鱼圈区。 原告王质锋与被告闫东旭、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“太平保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王质锋委托诉讼代理人李敬丰，被告闫东旭、太平保险委托诉讼代理人于文河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王质锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8,960.4元、住院伙食补助费800元、护理费1,155.2元、误工费8,846.4元、交通费1,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日7时10分，被告闫东旭驾驶辽Axxxxx号货车行驶至沈阳市于洪区沈于线平罗大桥将原告王质锋撞伤，经于洪区交警大队认定被告负事故全责，原告无责任。被告车辆在太平财产保险股份有限公司沈阳支公司投保交强险。 被告太平保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。诉讼费属间接费用，不在保险理赔范围。医疗费同意按医保标准赔付，住院伙食补助费同意按每天50元赔付，护理费同意按户口性质进行赔付，交通费同意给付100元，误工费同意按城镇居民可支配收入标准赔付。 被告闫东旭辩称，发生事故属实，车辆由我驾驶，车辆在保险公司投保交强险，我负事故的全部责任。诉讼费我承担，其他保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月14日7时10分，被告闫东旭驾驶辽Axxxxx号货车行驶至沈阳市于洪区沈于线平罗大桥将原告王质锋撞伤，经于洪区交警大队认定被告闫东旭负事故全责，原告无责任。被告车辆在太平保险投保交强险。原告受伤后在沈阳七三九医院进行治疗，原告共计花费医疗费8,960.4元，共住院8天，均为二级护理，出院后建议休息49天（7周）。 本院认为，公民的合法民事权益，应受到法律保护。关于王质锋请求赔偿医药费8,960.4元的诉讼请求，原告向本院提供了医药费的正规发票且与其诉请的数额相符，被告闫东旭及太平保险均予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于王质锋主张住院伙食补助费800元的诉讼请求，原告共计住院8天，原告的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故原告的住院伙食补助费为800元（8×100）。 关于原告王质锋主张赔偿护理费1,155.2元的诉讼请求，其住院8天，均为二级护理，其主张按居民服务业144.4元/天标准予以赔付，本院予以支持，原告王质锋应获得赔偿的护理费为1,155.2元（8×144.4）。 关于王质锋主张误工费8,846.4元的诉讼请求，其共计住院8天，出院后医嘱建议休息49天，其共计误工57天。其虽向本院提供了劳动合同，但其未向本院提供完税证明，社保证明等其他证据予以佐证，且其提供的“银行流水”均为个人向其支付的所谓“工资”，故本院对其主张月工资4,656元不予彩信。本院按上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的工资标准，原告王质锋本次交通事故产生的误工费为8,375.2元（58×144.4）。 关于王质锋主张的交通费1,000元的诉讼请求，本院结合伤者病情，酌情认定交通费500元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王质锋医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1,9790.8元； 二、驳回原告王质锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告闫东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 干 人民陪审员 杨 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 刘莹莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36842号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初29号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：庆阳蓝钻餐饮有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。法定代表人：李晓东，该公司经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称:乐扬公司）与被告庆阳蓝钻餐饮有限公司（以下简称：蓝钻公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告蓝钻公司的法定代表人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等178首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失53400元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品178首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，答辩人主要经营餐饮，播放歌曲未收费，原告主张的赔偿金额明显过高，不应予以支持。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品178首，并支付消费费用120元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外均符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月25日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区长庆南路的“蓝钻时尚火锅音乐烤吧”进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品178首，支付消费金额120元。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第370号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的蓝钻公司点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额120元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持500元。综上所述，原告乐扬公司的部分诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告庆阳蓝钻餐饮有限公司于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告庆阳蓝钻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告庆阳蓝钻餐饮有限公司厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用500元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1000元，由被告庆阳蓝钻餐饮有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  李永洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15831号 申请执行人：郑文姬，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州第三方理财咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2412房自编A4房。 法定代表人：练祖斌。 关于郑文姬申请执行广州第三方理财咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5529号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州第三方理财咨询有限公司应向申请执行人郑文姬一次性支付工资8100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15831号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴心如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27598号原告：国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京市华城律师事务所律师。被告：李蒲阳，男，1959年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告李蒲阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴敏、高登蕾到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付×国际中心公寓5-1202号、3-108号房屋自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费99165．6元及至2017年12月31日的违约金51149．62元；2．被告向原告支付×国际中心公寓5-102号房屋2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费135362．28元及至2017年12月31日的违约金78848．17元；3．被告向原告支付以234527．88元为基数自2018年1月1日至实际给付之日按照日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×国际中心公寓小区物业服务的物业公司，被告为该小区5-1202号房屋、3-108号房屋、5-102号房屋业主，5-1202号房屋建筑面积为157．66平方米，3-108号房屋建筑面积为117．8平方米，5-102号房屋建筑面积为319．1平方米。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠物业费，经原告多次催收至今未交纳。原告主张的违约金系根据物业费服务合同第二十六条主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告2019年3月27日参加庭审时辩称，不清楚物业服务合同签字事宜，虽认可原告提供物业服务，但表示从未收到过催缴物业费通知书。2019年10月9日庭审，被告经本院合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：被告为北京市朝阳区×国际中心小区5-1202号房屋、3-108号房屋、5-102号房屋业主，5-1202号房屋建筑面积为157．66平方米，3-108号房屋建筑面积为117．8平方米，5-102号房屋建筑面积为319．1平方米。北京市朝阳区×国际中心业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉诉小区提供物业服务，期限2年，自2013年3月1日至2015年2月28日，物业费每月每平方米6元。根据该合同第六章违约责任，第二十六条：业主违反本合同第十三条、第十五条约定，经乙方（即原告）书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每逾期一日，支付欠缴物业服务费金额万分之五的标准向乙方支付违约金。原告提供上述物业服务合同予以佐证，原告另提供被告出具的5-1202号房屋“承诺书”及催缴通知，被告对业主委员会代表全体业主签订的《北京市物业服务合同》及催缴通知不予认可，对承诺书予以确认。根据原告主张，被告5-1202号、3-108号房屋自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费99165．6元；5-102号房屋2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费135362．28元未缴纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告怠于交纳物业服务费，故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。李蒲阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蒲阳于本判决生效后七日内支付原告国贸物业酒店管理有限公司北京市朝阳区×国际中心小区5-1202号房屋、3-108号房屋二〇一三年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费99165．6元。二、被告告李蒲阳于本判决生效后七日内支付原告国贸物业酒店管理有限公司北京市朝阳区×国际中心小区5-102号房屋二〇一二年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费135362．28元。三、驳回原告国贸物业酒店管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李蒲阳负担（原告国贸物业酒店管理有限公司已预交，被告李蒲阳于本判决生效后七日内给付原告国贸物业酒店管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇一九年十一月二十五日书记员 霍明媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0105民初10035号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：彭小清，女，1963年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭小清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金29647.06元、利息2742.68元、分期手续费539.04元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计34533.03元【暂计至2018年12月1日，其中本金29647.06元、利息2742.68元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）1604.25元、分期手续费539.04元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭小清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29647.06元、利息2742.68元、分期手续费539.04元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由原告负担31元，被告负担632元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25998号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李新文，男，1976年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,040.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,040.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89551号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海语德教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：刘斐斐。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海语德教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年十一月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保156号申请保全人张艺铧，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人微山县丰华贸易有限公司，住山东省微山县。法定代表人：刘林凤，执行董事兼总经理申请保全人张艺铧与被保全人微山县丰华贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被保全人微山县丰华贸易有限公司账户内的银行存款135万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月九日书记员  肖永吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何凯东，男，1971年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何凯东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何凯东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,937.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,937.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21778号原告：徐妙军，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告徐妙军诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐妙军的委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐妙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2018年9月1日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》21号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年9月1日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》21号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》21号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告徐妙军其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢561号 申请执行人：庞培永，男，1962年10月9日生，住四川省西充县。 申请执行人：唐德猛，男，1964年2月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市江东建筑工程有限公司，驻所地南充市顺庆区。 被执行人：王德堂，男，1954年7月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苟爱萍，女，1965年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初4172号民事判决书，受理庞培永、唐德猛申请执行四川省南充市江东建筑工程有限公司、王德堂、苟爱萍买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王德堂、苟爱萍所有位于南充市顺庆区（产权证号：00××75）房屋、顺庆区人民中路综合楼3单元3层8号（产权证号：00××24）、顺庆区西河路88号1幢1层7号（产权证号：00××74）、嘉陵区茶盘路二段21号水幕清华5幢-1层车库09、5幢1层109号、5幢2层209号、5幢3层309号（产权证号：00××16）、嘉陵区乐鹏路12号琦园商住楼1幢1单元3层3-1号（产权证号：00××35）房屋、，查封期限为三年。 二、查封被执行人王德堂名下车牌号为川Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，查封期限为二年。 三、查封被执行人苟爱萍名下车牌号为川Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期视为放弃，自行承担不能续行查封的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5705号原告：景丽荣，女，1971年8月9日出生，回族，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东莞市华美食品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇南社管理区。法定代表人：袁旭培，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张文，男，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第65269号关于第16695801号“怡美华”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年10月9日被诉裁定认定：诉争商标与第3477707号“美华Meihua及图”商标、第3866668号“华美Huamel及图”商标（简称引证商标一、二）共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标一、二的文字构成、呼叫、整体外观及含义上区别明显，不构成近似商标，诉争商标核定使用商品与引证商标一、二在《类似商品和服务区分表》中不在同一类似群组的商品，原告认为不是类似商品，在同一类似群组的商品认可为类似商品。二、诉争商标是原告的商号，为原告臆造具有独特创意来源和深刻的内涵寓意。经原告的长期使用与广泛宣传在行业内已经具有较高知名度，具有独创性和显著性，不会与引证商标一、二产生混淆。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：166958013.申请日期：2015年4月13日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可；茶；糖；蜂蜜；面条；谷粉制食品；食用淀粉；糕点；调味品；谷类制品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：34777073.申请日期：2003年3月7日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；蛋糕；馅饼（点心）；糕点；小黄油饼干；果馅饼；薄烤饼；米糕。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：38666683.申请日期：2003年12月30日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：饼干；月饼；糖果；糕点；巧克力；面包；（意式）面食；通心粉；挂面；方便面。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1、诉争商标的商标档案；2、销售合同及发票。第三人向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标与引证商标的商标档案；2、第三人及其产品所获荣誉；3、引证商标二被认定为驰名商标的相关材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“怡美华”，引证商标一由“美华”、“Meihua”及图形组成，显著识别部分为中文文字部分“美华”，引证商标二由文字“华美”、字母“Huamel”及图形组成，显著识别部分为中文文字“华美”，诉争商标完整包含了引证商标一，且未形成区别与引证商标一的其他含义，并与引证商标二在整体外观上极为近似。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中处于相同群组的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标核定使用的“可可；茶；蜂蜜；食用淀粉；谷类制品；调味品”商品虽然与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同群组，但是上述商品与引证商标一、二核定使用的商品均为零食调料类食品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经原告的长期使用与广泛宣传在行业内已经具有较高知名度，原告所提交的合同以及发票形成时间晚于引证商标申请日，且并未体现出诉争商标在其核定商品上的使用情况，尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标一、二相区分。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告景丽荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告景丽荣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宇恒德，男，1979年6月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宇恒德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宇恒德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,173.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币183,173.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5267号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：马敏杰，男，1978年4月7日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告王俐与被告马敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金33503.75元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以33503.75元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年7月17日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款33503.75元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第0期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7871号 申请执行人：孙学虎，男，1963年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：安启国，男，1979年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙学虎与被执行人安启国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初8308号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告安启国偿还原告孙学虎借款160000元，于判决生效后三十日内履行完毕；案件受理费3812元，由原告孙学虎负担340元，被告安启国负担3472元，公告费400元，由被告安启国负担。因被执行人未按时履行，申请人孙学虎于2019年8月9日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年8月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年8月12日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年8月13日、2019年11月28日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车管、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人安启国名下有可供执行的财产。 4.2019年8月13日，本院将其限制高消费。 5.2019年8月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人安启国的不动产信息，未发现安启国名下有房产登记信息。 6.2019年8月15日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年9月18日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人安启国长期不在家中居住，没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 8.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的163872元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  聂 超
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2144号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2楼307。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：刘峰，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，住盘锦。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出对被告刘峰的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告刘峰提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司对被告刘峰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 戚媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80361号原告：孟欣荣，女1981年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告孟欣荣与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告孟欣荣到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟欣荣向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费43,835元。事实与理由：2018年底，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为儿子报名参加了为期12个月的托班课程，并支付了培训费等合计56,160元。2019年6月16日，因家庭原因，原告向被告申请退款。经双方结算，被告承诺于60个工作日内退还原告剩余培训费43,835元。次月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告孟欣荣围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据及退费申请表等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月，原告孟欣荣与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店签订了“Daycare课程合约书”，为儿子报名参加了为期12个月的托班。为此，原告支付了全部培训费56,160元，被告出具了收据。2019年6月16日,经原告申请和被告确认，被告承诺于60个工作日内退还原告剩余的培训费等43,835元。不久，被告即擅自闭店停业，至今未向原告退款，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告孟欣荣签订合约书并收取原告交付相应学费后，双方的教育培训合同关系依法成立。经双方协商达成退款协议，被告逾期未退款，明显有悖诚信，依法应当承担违约责任。综上所述，原告孟欣荣要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟欣荣与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟欣荣43,835元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取计453.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29977号原告：杨志刚，男，1977年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告杨志刚与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年10月19日期间工资108781.34元；2018年第二季度绩效工资24999.99元、2018年第三季度绩效工资12500元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金82310元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金41155元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年10月19日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：杨志刚称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；杨志刚就其所述提交：1.协议书，显示2018年10月19日，杨志刚与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与杨志刚2016年12月1日签订劳动合同，现杨志刚因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年10月19日劳动合同解除，卓越公司应向杨志刚支付劳动报酬：2018年8月工资39565.6元、2018年9月的工资41155.74元、2018年第二季度绩效工资24999.99元、2018年10月工资及第三季度绩效工资（根据考核核算）；卓越公司向杨志刚支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向杨志刚支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向杨志刚支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。杨志刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第731号不予受理通知书决定：对杨志刚的仲裁请求不予受理。杨志刚不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨志刚提交的协议书显示卓越公司认可欠杨志刚工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；杨志刚要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与杨志刚签订的协议书显示系杨志刚因个人原因提出离职，故杨志刚要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资，系承诺给付行为；故杨志刚要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨志刚2018年8月1日至2018年10月19日期间工资108781.34元；2018年第二季度绩效工资24999.99元、2018年第三季度绩效工资12500元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾小山，男，1987年2月23日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告曾小山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告曾小山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小山支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币355,917.58元及自2014年12月15日起至2019年8月15日的利息86864.26元、滞纳金和违约金98877.78元；2.判令被告曾小山支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾小山负担。事实和理由：被告曾小山自2013年8月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为300,000元。因被告曾小山未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾小山未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曾小山未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曾小山自2013年8月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年12月15日起欠款逾期，截至2019年8月15日，被告曾小山实际拖欠信用卡欠款本金355,917.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告曾小山如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告曾小山以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告曾小山如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告曾小山经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾小山在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区武威路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾小山在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾小山借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾小山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾小山签收与否，均视为送达。被告曾小山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款本金355,917.58元；二、被告曾小山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2014年12月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,638.76元，减半收取计3,319.38元，由被告曾小山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保449号 申请人：张克荣，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省泾县。 被申请人：安徽九祥园林绿化股份有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎大道02号，统一社会信用代码9134022176479375XQ。 法定代表人：沈九祥，总经理。 被申请人：沈杨，女，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人张克荣于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽九祥园林绿化股份有限公司、沈杨价值62万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张克荣的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽九祥园林绿化股份有限公司、沈杨价值62万元范围内的财产。 案件申请费5000元，由申请人张克荣负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  洪佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4886号原告：济宁裕天建筑劳务有限公司，住所地：济宁高新区阳光润泽园6号楼西单元601室。法定代表人：孙瑞领，经理。委托诉讼代理人：李忠青（一般代理），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡（一般代理），山东舜鸿律师事务所律师。被告：许蒙，男，1994年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告济宁裕天建筑劳务有限公司与被告许蒙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济宁裕天建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁裕天建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年十一月十一日书记员  周盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12890号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：覃月白，女，1975年9月13日出生，汉族，住广西上林县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与覃月白信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，覃月白在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13898.48元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年8月13日为1099.25元，从2018年8月14日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算），并承担本案受理费97.02元。因义务人覃月白未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初751号原告：周淑学，男，1970年7月31日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：阳明军，男，1975年1月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告周淑学诉被告阳明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周淑学到庭参加了诉讼、被告阳明军经本院于2019年8月20日在《人民法院报》刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告周淑学向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告阳明军给付原告214500元，并支付自2018年1月1日起至付清之日的利息（月利率按照2%计算），现暂计至2018年12月3日，利息为48048元，以上合计262548元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款共计214500元，后原告依约履行了出借义务，后经原告多次催要，被告于2017年12月13日出具《承诺还款书》一份，承诺2017年12月30日前给付原告100000元，2018年1月31日给付114500元，推迟一天按1000元赔偿，但被告截止起诉之日止，并未按约定履行给付义务。被告阳明军未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年和2017年，被告阳明军以资金周转为由，陆续向原告借款214500元，并于2017年12月13日出具《承诺还款书》一份，载明：“本人阳明军承诺2017年12月30日前支付周淑学现金壹拾万元正，2018年元月31日前支付壹拾壹万肆仟伍佰元正，推迟一天按1000元赔偿，以后到账款项按7日内分配到个人，若推迟一天赔偿一万，承诺人：阳明军,422228192501092517,2017.12.13”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案在审理中，原告提供了被告阳明军本人出具的《承诺还款书》，证明了双方存在借贷关系。被告在收到借款后，理应按约定的还款期限偿还借款。对原告要求偿还借款214500元的诉请，应予以支持。对原告主张支付自2018年1月1日起至付清之日（月利率按照2%计算现暂计至2018年12月3日）的利息48048元的诉请，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳明军于本判决生效后十日内偿还原告周淑学借款本金214500元及利息48048元，共计262548元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5238元，公告费600元，由被告阳明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  崔伟新人民陪审员  李建红人民陪审员  陈维萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  董 瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16384号原告李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈玉函。委托代理人李琳。原告李昌亮与被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告李昌亮诉称，2019年2月23日，原告在被告处购买奔富BIM407干红葡萄酒4瓶，总价格人民币3552元。原告购买后准备送朋友，经朋友提醒说酒可能是假的，并投诉至上海市普陀区酒类专卖管理局，经该局查处发现原告购置的酒为假酒，并对被告出具行政处罚决定书及处以罚款。被告作为销售者，应当认识到其销售的商品品质必须符合法律规定，被告未对涉案商品进行核实，其未进到审查义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，因视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形，依照《食品安全法》等有关规定，原告除了要求赔偿损失外，有权向被告主张支付价款十倍赔偿金，故原告诉至法院，要求：一、判令被告退还消费款人民币3552元，二、判令被告支付赔偿金人民币35520元；三、本案诉讼费由被告承担。被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司辩称，2019年2月23日，有位消费者在被告处购买4瓶红酒，总价格人民币3552元。经被告查询，购买红酒的签购单上载明的付款方为“候某”，被告从未见过原告，也没有见到原告至被告处购买红酒，李昌亮无权作为原告提起诉讼，并向被告主张权利，故要求法院驳回原告的起诉。本院认为，本案所涉款项基于买卖合同法律关系所形成，根据原告提供的证据，原告主张其向被告购置红酒，但相关的付款凭证显示付款人为案外人候某，购买人并非是原告，本案尚无证据表明原告作为购买方与被告之间形成买卖合同关系，原告并非是本案所渉买卖合同的相对方，李昌亮作为原告向法院起诉并提出权利主张，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李昌亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十一月十三日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保158号申请人：某1有限公司，住所地上海市徐汇区xxx，统一社会信用代码91310104681025xxxx。法定代理人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：李某，女，1990年4月19日出生，某1有限公司法务。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105339756xxxx。法定代表人：刘某。申请人某1有限公司于2019年10月12日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币300万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2019年11月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司北京光华支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某2有限公司持有的某3有限公司22%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币三百万元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月十八日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2681号原告：孟婧，女，汉族，1991年6月25日出生，住济宁市。委托诉讼代理人：谢琳（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（一般代理），山东同章律师事务所律师。被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区黄营路CD座沿街综合楼。法定代表人：路本信，总经理。委托诉讼代理人：马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告孟婧诉被告济宁森泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟婧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟婧撤回起诉。案件受理费356元，由原告孟婧负担。审判员  谢振平二〇一九年十一月十一日书记员  宋楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11968号之一 申请执行人：增城市新塘东华华基服装洗漂厂，住所地广东省广州市增城新塘镇西洲村南蛇湾（新洲工业园15号地块）厂房B10-1。 负责人：伍灼基。 委托代理人：梁巨贤，系广东华瑞兴律师事务所律师。 委托代理人：蔡秀英，系广东华瑞兴律师事务所律师助理。 被执行人：李耀生，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李耀生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费775639元及以实欠加工费为本金从2018年6月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人增城市新塘东华华基服装洗漂厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回、被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月22日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 本院于2019年7月26日查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆（第四轮候查封）。 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、2019年8月13日，本院向被执行人所属的佛山市南海区西樵镇平沙村民委员会及平沙村上八股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满878955.36元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，因未发现被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车具体停放位置，故未能作扣押、评估拍卖处理。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎乐东
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6126号原告：郑某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省咸阳电子材料厂，住所地：陕西省咸阳市秦都区茂陵火车站北，统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘永芳，厂长。委托诉讼代理人：伍某某，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，该厂副厂长，身份号码：61042XXXX308200939。上列当事人医疗待遇纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某某、被告陕西省咸阳电子材料厂的代理人伍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1977年8月响应党的号召在XX店XX队，1981年经咸阳市劳动局招收进入原陕西咸阳拖拉机配件厂（即现在的陕西省咸阳电子材料厂），为正式职工。之后由于市场经济变化厂方经营不善，一直处于全面停产状态，职工无活干，自谋职业。1999年3月，原告因右眼视网膜脱落在西京医院治疗，花费医疗费9434.51元。治疗结束后，原告向单位进行医疗费报销，按照被告医疗费报销比例，被告应予报销数额为5155.98元，但被告至今未付，因此，诉讼法院，请求被告将拖欠原告的医疗费5155.98元予以支付。被告答辩，应予报销原告医疗费5155.98元属实，该费用一直在企业进行挂账。被告早已停止经营，所欠企业职工费用较多，无力解决。原告当庭提交如下证据：1、西京医院的门诊病例、陕西咸阳电子材料厂职工医疗证各一份，2、劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告无证据提交。经审理查明，被告陕西省咸阳电子材料厂为市属国有企业，原告郑某某系该厂工人。1999年3月，原告因右眼视网膜脱落就诊于西京医院，花费医疗费9434.51元。治疗结束后，原告依照医疗费报销制度向单位申请报销，1999年5月，被告在原告职工医疗证上记载：报99年药费  （9434.51元-60）×55%=5155.98元，但一直未付款给原告。2019年9月24日，原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以其已经超过法定退休年龄，不属于《劳动法》调整范围为由，决定不予受理。郑某某不服，遂诉讼本院。本院认为，被告陕西省咸阳电子材料厂为市属国有企业，原告郑某某系该厂工人，二者之间建立了劳动关系，被告理应享受相关企业职工医疗待遇。郑某某因疾病花费医疗费，被告按照原医疗费报销制度应予报销相应比例费用计5155.98元。因此，原告主张被告给付该医疗费合法，本院予以支持。依据《劳动法》第二条、第三条、原陕劳险发（1995）18号《转发劳动部＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》第三条的规定，判决如下：限被告陕西省咸阳电子材料厂于本判决生效后七日内支付原告郑某某医疗费5155.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员     黄  宁 二0一九年十一月十八日 书  记  员     邵莉萍- 1 -
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17634号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。被告：上海金证保云科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林明俊。原告上海车墩资产经营有限公司与被告上海金证保云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海车墩资产经营有限公司于2019年11月11日向本院递交撤诉申请书，且未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海车墩资产经营有限公司撤诉处理。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51130号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董威，男，1995年5月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金111,857.91元，支付利息10,177.63元、逾期还款违约金9,024.07元、分期付款手续费2,128.04元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,857.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金111,857.91元；二、被告董威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,857.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537.16元，减半收取计1,268.58元，由被告董威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8320号原告：葛士虎，男，1997年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：路广广，男，1989年10月15日出生，汉族，住濮阳市。原告葛士虎诉被告路广广机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛士虎于2019年11月8日起诉，本院于当日立案后受理，原告王玉照于2019年11月26日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告葛士虎向本院提出撤诉，经审理，原告葛士虎申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛士虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛士虎负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十一月二十六日书记员  马新亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告毛亚峰，男，1977年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛亚峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛亚峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,626.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,626.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2239号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：石光福，男，系该行风险部员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨坤培，男，系该行个人客户经理，代理权限：特别授权。 被告：李爱红，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨菊英，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李勇，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：赵云祥，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告李爱红、杨菊英、李勇、赵云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行以被告方已还清本案借款本金及利息为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。 案件受理费1165元，减半收取计582.50元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。 审判长  张菊芬 审判员  孙云霞 审判员  李祯祯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王海旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5918号 申请执行人：李建秀，女，汉族，1953年06月14日出生，住山东省青岛市市区。 被执行人：曹鹏，男，汉族，1984年12月31日出生，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人曹鹏借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建秀有债权28799.12元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2033号原告：晏竹平，男，1986年10月27日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告：吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司。住所地吉安县合丰汽车城4栋1号。法定代表人：彭传忠。原告晏竹平与被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏竹平到庭参加诉讼，被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回定金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告在被告处定购众泰汽车一台，支付定金5000元，但被告至今未交付汽车。现被告公司已停业，原告无提车可能，故原告诉至法院。被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了定车合同、收据各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2019年5月1日，原告到被告处订购型号为T300的众泰汽车1辆，原、被告签订定车合同1份，约定车辆价格40900元，交车时间为车到提车。原告当即交付定金5000元。原告定车后多次催促，被告迟迟未交付车辆。2019年7月底，原告发现被告的电话无法接通，且被告已经停业。现原告诉至法院要求被告退回定金。另查，被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司现正处于简易注销公告期间。本院认为，原告基于购买汽车的意愿与被告签订定车合同并交纳定金，被告负有在合理期间内交付车辆的义务。但被告经原告多次催促未确定交付车辆的时间，且被告现已停业并处于公司注销期间，足见被告无履行购车合同的意愿，原告要求被告返还定金的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日返还原告晏竹平定金5000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 胡海燕审判员 郭艳芳二〇一九年十一月十八日书记员 彭 雯本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李锋，男，1978年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,258.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,258.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被告:张建平，男，汉族，1973年12月18日生，住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人张建平信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建平名下存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张建平名下存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇一九年十一月五日书记员  韩冠超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20624号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘先琴，女，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘先琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘先琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币137,652.35元、利息25,012.79元、滞纳金及违约金4,647.55元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计167,312.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘先琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金137,652.35元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘先琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计137,652.35元；二、被告刘先琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.05元，减半收取计1,526.52元，由被告刘先琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢789号程勇：王玉兰：申请执行人程勇与被执行人王玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的85963元。本院立案受理后，现申请执行人程勇已收到执行款17190元，余款自愿放弃，案件执行完毕，同意法院结案。至此，申请执行人程勇向本院申请执行的（2016）苏0830民初3502号民事判决书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日