广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1178号 原告：钟山县清塘镇新竹四哨村民小组，住所地：钟山县清塘镇新竹四哨村。 诉讼代表人：邓守来，系该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。 被告：龚某林，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：兴安县原森移苑农资销售有限公司，住所地：广西桂林市兴安县兴安镇**巷。 法定代表人：宋波，系该公司经理。 统一社会信用代码：9145032405439114XN 原告钟山县清塘镇新竹四哨村民小组（以下简称四哨村民小组）与被告龚某林、兴安县原森移苑农资销售有限公司以下简称（原森农资公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四哨村民小组的诉讼代表人邓守来及其委托诉讼代理人周维吉，被告龚某林到庭参加诉讼，被告原森农资公司的法定代表人宋波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告四哨村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告原森农资公司向原告支付租金660,870元，判令被告龚某林向原告支付押金150,000元；判令二被告共同向原告支付违约金33,043.5元。事实和理由：2015年5月8日，原告钟山县清塘镇新竹四哨村民小组与被告龚某林签订了《广西壮族自治区林权转让合同》，约定原告将属钟山县清塘镇新竹四哨村民小组集体所有的，面积约为3167.49平方米的森林、林地、林木经营权转让给龚某林，转让期限为20年，转让价款分7期支付，第一期支付时间为2015年5月26日，金额为330,435元；第二期支付时间为2018年5月26日，金额为330,435元，并约定若龚某林逾期支付转让款的，按应支付转让款5%作为违约金。2017年5月8日，原告与被告兴安县原森移苑农资销售有限公司、龚某林签订了《四哨村林地流转补充协议书》，约定了转让款的付款时间、期限，同时，约定办理好抵押手续后，由兴安县原森移苑农资销售有限公司一次性付清转让款，并由龚某林向原告支付押金200,000元。上述合同签订后，原告按约定将森林、林地、林木经营权交付给了被告，被告亦于2017年5月22日为林地办理了抵押登记手续。遗憾的是，被告仅向原告支付50,000元押金，剩余的150,000元押金及第一期、第二期转让款均没有支付给原告。原告认为，被告没有按约定的时间向原告支付转让款及押金，其行为已构成了合同违约，除应履行向原告支付转让款的义务外，还应当向原告支付违约金，金额为33,043.5元（660,870元×5%）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告龚某林辩称，一、答辩人龚某林与原告于2015年5月8日签订的《新竹村委四哨集体林地流字（2016）第一号（林权转让合同〕》（以下称合同），原告与答辩人于2017年5月8日将全部权利和义务，而是经四哨自然村村民代表同意用答辩人名下的林权给宋波抵押贷款。按三方合同约定，四哨自然村林权转让款由宋波负责付清，与龚某林没有任何连带责任。至于150,000元的押金，答辩人多次和宋波，宋敏去原告所在地付林权转上款，原告邓守来以种种借口和理由不领此款。给了兴安县原森移苑农资销售有限公司（以下称第二被告），三方并于2017年5月8日签订了《四哨村林地流转补充协议书》（以下称协议），《协议》约定：流转期限：从2015年5月26日，止期限20年。此协议符合《合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，故原告诉请：要求被告龚某林共同向原告支付租金660,870元的请求不能成立，请县人民法院依法予以驳回。二、《四哨村林地流转补充协议书》没有履行的责任完全在于原告。《协议》签订后，第二被告及时到银行抵押贷款偿还租金，是由于原告代表人邓守来不同意，才致使《协议》至今未履行。总之，第一号《合同》原告与答辩人已经将权利和义务一并允许给了第二被告，第二份《协议》没有履行其责任完全在于原告，故此，请县人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告兴安县原森移苑农资销售有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼活动。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告兴安县原森移苑农资销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，被告龚某林对原告提供证据1、2、3均的三性均无异议；但认为被告龚某林并不构成违约，是原告拒绝接收被告龚某林支付的押金，并提出要求被告支付合同全部转让款，但根据约定被告不需要支付未到期的款项。原告质证后对被告龚某林提交的证据1的真实性、关联性均不予认可，并认为收据左下方收款人“邓守来”的签名不是其本人的真实笔迹，且该收据中单独所列的10,000元款项与本案主张的押金款没有关联性。原告质证后对被告龚某林提交的证据2的真实性无异议，但对其拟要证明的内容有异议，认为该聊天记录记载的内容并不能证实被告龚某林拟要证明的事实。原告质证后对被告龚某林提交的证据3的真实性无异议，但认为该林权抵押贷款协议并不能免除被告龚某林应向原告支付200,000元押金的合同义务。 结合双方当事人进行了举证和质证，本院认证如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告龚某林提交的该份收据，因属于复印件，且被告龚某林在庭审中亦认为该笔款项属于主合同的预付款，并不属于支付押金，原告对该收据的真实性、关联性均不予认可，因其真实性无法考证，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告四哨村民小组与被告龚某林签订了《广西壮族自治区林权转让合同》，约定原告将属四哨村民小组集体所有的山林及土地（面积约为3167.49亩林地以及林木的经营权转让给被告龚某林，转让期限为20年，转让价款分7期支付，第一期支付时间为2015年5月26日，金额为330,435元；第二期支付时间2018年5月26日，金额为330,435元，并约定若被告龚某林逾期支付转让款的，按应支付转让款5%作为违约金。原告按约定将森林、林地、林木经营权交付给了被告，被告亦于2017年5月22日为涉案林地办理了抵押登记手续。2017年5月8日，原告与被告原森农资公司、龚某林三方共同签订了《四哨村林地流转补充协议书》，该协议约定，原告四哨村的林地转让款由被告原森农资公司按期支付，即第一期330,435元支付时间推迟到2017年5月30日前，第二期330,435元在2018年5月26日前支付，并约定由被告龚某林在办理贷款抵押前交50,000元，余下150,000元在2017年农历五月三十日付清。该补充协议签订后，被告原森农资公司使用该涉案林权向广西兴安农村合作银行三将军支行申请抵押贷款。贷款办下来后，因被告龚某林仅向原告支付50,000元押金后，剩余的150,000元押金及第一期、第二期转让款二被告均未按约支付给原告。为此，原告以二被告没有全面履行合同义务已构成了违约为由诉至本院。并要求二被告继续履行合同义务，并承担违约责任。 本院认为，被告龚某林与原告于2015年5月8日签订的《新竹村委四哨集体林地流字（2016）第一号林权转让合同》以及原告与被告龚某林、原森农资公司三方共同签订的《四哨村林地流转补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方应依约履行义务。从内容上看，是原告四哨村民小组将本集体本小组山林转让给被告龚某林；从性质上讲，是四哨村民小组将本集体林地承包经营权给被告龚某林进行流转，而后被告龚某林又将该涉案林地经营权流传给被告原森农资公司经营，被告原森农资公司取得涉案林地的经营权后即使用该涉案林地向广西兴安农村合作银行三将军支行申请抵押贷款。三方在《四哨村林地流转补充协议书》中明确约定，原告四哨村民小组的林地转让款由被告原森农资公司按期支付，即第一期330,435元在2017年5月30日前支付，第二期330,435元在2018年5月26日前支付，但被告龚某林仍需向原告支付主合同的押金款200,000元，即在办理贷款抵押前交50,000元，余下150,000元在2017年农历五月三十日付清。原告四哨村民小组将涉案林地经营权流转给二被告经营，被告原森农资公司理应按照合同约定于2018年5月26日前向原告支付合同前两期的合同转让款合计660,570元，被告龚某林亦应于2017年农历五月三十日之前付清余下的合同押金150,000元。故对于原告诉请要求被告原森农资公司支付第一第二期转让款660,570元以及要求被告龚某林支付余下押金150,000元，于法有据，本院予以支持。被告龚某林辩称余下的150,000元押金不应由其现在支付，而是要在被告原森农资公司付清被告龚某林的合同款项后方可支付原告的押金，该辩解主张与双方的约定不符，且无法律依据，故本院不予支持。 关于违约金部分。关于原告诉请的违约金33,043.5元有无法律依据？以及被告龚某林是否应当承担本案的违约责任的问题。根据被告龚某林与原告于2015年5月8日签订的《新竹村委四哨集体林地流字（2016）第一号林权转让合同》第六条第3项“乙方龚某林应按照合同规定按时足额向甲方四哨村支付合同转让款，逾期一天应向四哨村支付转让款5%作为违约金……”以及原告与被告龚某林、原森农资公司三方共同签订的《四哨村林地流转补充协议书》第二条和第三条规定，办好抵押手续后，原告四哨村的林地转让款由被告原森农资公司按期支付，第一期330,435元在2017年5月30日前支付，第二期330,435元在2018年5月26日前支付。因被告原森公司未按照合同约定履行付款义务，其行为已经构成了违约理应按照合同约定向原告四哨村民小组支付违约金33,043.5元（660,870元×5%）。因此，对于原告诉请要求被告原森公司支付违约金33,043.5元，于法有据，本院予以支持。但因双方在《四哨村林地流转补充协议书》第三条中明确约定了原告四哨村的林地转让款仅由被告原森农资公司按期支付，视为双方对主合同内容的变更，因此，自双方签订《四哨村林地流转补充协议书》后，被告龚某林就不再负有向原告支付合同转让款的义务，因此，对于原告诉请要求被告龚某林因被告原森公司拖欠合同转让款产生的违约责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告兴安县原森移苑农资销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟山县清塘镇新竹四哨村民小组支付合同转让款660,870元及违约金33,043.5元； 二、被告龚某林于本判决生效之日起十日内向原告钟山县清塘镇新竹四哨村民小组支付合同押金150,000元； 三、驳回原告钟山县清塘镇新竹四哨村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告兴安县原森移苑农资销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年十一月五日 书记员  黄水勇 附带相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。