wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2635号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，系该单位职工。被告：马小群，男，1962年11月1日出生，汉族，住淇县。被告：高秋英，女，1965年8月17日出生，汉族，住淇县。被告：董银生，男，1958年5月6日出生，汉族，住淇县。被告：王新喜，男，1970年5月5日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告马小群、高秋英、董银生、王新喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人汤帅、被告马小群、董银生、王新喜到庭参加诉讼，被告高秋英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令马小群、高秋英偿还借款本金200000元及利息6039元，合计206039元（利息暂计至2019年3月5日，从2019年3月6日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰）；2、依法判决董银生、王新喜对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日我社与王小燕签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额200000元，月利率9.9‰，自2018年1月3日至2019年1月3日，借款用途为扩建猪舍，借款人配偶高秋英签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的还款责任。同日，董银生、王新喜为上述借款提供最高额担保，并签订《最高额保证合同》一份，约定担保范围包括债务的本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，我社按约定履行了放款义务，马小群、高秋英未按合同约定履行还款义务，为此提起诉讼，请求法院依法支持诉请。马小群承认淇县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。董银生承认淇县农村信用合作联社在本案中所主张的担保事实，但认为原告应当审查担保人的资格。王新喜认可淇县农村信用合作联社在本案中所主张的担保事实，但认为马小群并没有对担保的情况进行说明，淇县农村信用合作联社也未对借款人进行审查。高秋英未答辩。本院认为，高秋英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。马小群、董银生、王新喜承认淇县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对淇县农村信用合作联社主张的事实本院予以确认。淇县农村信用合作联社与马小群签订的《最高额个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属于合法、有效的合同,应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。马小群的配偶高秋英向淇县农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，同意马小群向淇县农村信用合作联社申请借款200000元，认可并接受合同条款的约束，承诺与马小群共同承担该笔借款的还款义务，系基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。本案中淇县农村信用合作联社按约发放了贷款,履行了自己的合同义务,马小群、高秋英未按合同约定及时偿还利息,显属违约,应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借期内利率为月息9.9‰，逾期偿还借款的在原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为14.85‰，在借款到期后，马小群、高秋英未能全部偿还借款本息，应承担逾期罚息。故对淇县农村信用合作联社要求马小群、高秋英按合同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。淇县农村信用合作联社提交的《最高额保证合同》能够证明董银生、王新喜为王小燕提供担保的事实。《中华人民共和国担保法》第七条规定,具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，均可以作保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定,不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。故对董银生、王新喜以原告未对担保资质进行审查和超过年龄限制、没有能力承担担保责任的答辩理由不予支持。《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额度范围内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，董银生、王新喜应当在200000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马小群、高秋英于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金200000元及利息6039元（利息暂计至2019年3月5日，从2019年3月6日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰）；二、董银生、王新喜在200000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取2196元，由马小群、高秋英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年十一月二十七日法官助理马俊岭书记员宣丽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1474号 申请执行人：胡承华，男，1975年2月6日生，汉族，住泸县。 被执行人：陈舰，男，1981年9月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 关于胡承华申请陈舰借款合同纠纷案，泸县人民法院作出的（2017）川0521民初3904号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。经查：川Ａ×××××号车辆登记于被执行人陈舰名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的川Ａ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月十三日 书记员  李世兵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8205号原告：解志军，男，1971年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京金诺森机械工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯村南。法定代表人：闫志娟。本院在审理原告解志军与被告北京金诺森机械工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解志军撤回起诉。审 判 长  张立新审 判 员  孙世乐人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2903号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：雷现强。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2903号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷现娣在中国工商银行1603×××××××××××账户内存款人民币45712.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执669号 陈忠、邓智友： 兹有（2019）粤0222执669号申请执行人陈忠申请执行被执行人邓智友民间借贷纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初787民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执787号。后经执行，截至2019年12月18日，被执行人邓智友履行完毕判决书所判决事项。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执669号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初340号原告：铁惠凤，女，1961年10月8日出生，满族，住北京市东城区。被告：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建欣。本院受理原告铁惠凤与被告林建欣、鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对林建欣、鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告铁惠凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王家萍人民陪审员  孔 超二〇一九年十一月十四日书 记 员  李昊洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初80379号原告：美分期科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼10层02-1105。法定代表人：贾玉慧。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：上海瑰康医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区华山路328号4层。法定代表人：徐伯辉。委托诉讼代理人：邓勤燕，女，1989年1月17日出生，汉族，上海瑰康医疗美容门诊部有限公司职员，住上海市崇明县。被告：上海墨臣企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼371室。法定代表人：张剑堃。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢丽娜。第三人：徐东亚。原告美分期科技有限公司与被告上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、邢丽娜、第三人徐东亚合同纠纷一案，美分期科技有限公司申请撤回对上海瑰康医疗美容门诊部有限公司、上海墨臣企业管理咨询有限公司、邢丽娜、徐东亚的起诉。本院认为，原告美分期科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美分期科技有限公司撤回起诉。审 判 长  李增辉人民陪审员  吴建华人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十一月十四日书 记 员  李天佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1165号 申请人李庆，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人攀枝花永裕商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迆沙大道555号10栋。统一社会信用代码：81510411085841457P。 法定代表人敖青青，执行董事。 申请执行人李庆与被执行人攀枝花永裕商贸有限公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初1844号民事调解书已发生法律效力，但被执行人攀枝花永裕商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花永裕商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司攀枝花学府花园支行51001628637051518635_1账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 华
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初136号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人宗某某，男，1984年8月3日出生于江苏省如皋市，个体工商户，暂住南通市开发区（户籍地为江苏省如皋市）。曾因犯盗窃罪，于2004年5月19日被如皋市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯挪用资金罪，于2011年4月28日被如皋市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月26日转逮捕，现羁押于海门市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、检察官助理顾奕出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月2日晚，被告人宗某某到南通市开发区某花苑78幢别墅，翻窗入室实施盗窃，窃得被害人毛某的人民币93600元及面值为1000元的大润发购物卡20张（实际余额共计人民币19779.53元）。案发后，被害人即报警。公安机关经侦查，于2019年7月16日将被告人宗某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案购物卡已被公安机关扣押并发还给被害人。被告人宗某某在亲属的帮助下将剩余赃款全部退还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，有涉案大润发超市购物卡的照片、被告人宗某某的常住人口信息、江苏省如皋市人民法院刑事判决书二份、江苏省丁山监狱狱政管理科出具的释放证明、扣押清单、说明、银行卡交易流水、存取款冠字号、发破案经过、抓获经过、谅解书、认罪认罚具结书等书证，未到庭证人孟某的证言，被害人毛某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频及被告人宗某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人宗某某的行为构成盗窃罪，其系累犯，有坦白，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金人民币三万元。被告人宗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宗某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其有前科且系入户盗窃，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，涉案部分赃物已被扣押并发还给被害人，且积极退赃，取得被害人谅解，可从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人宗某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2023年7月16日止。上述所处罚金，限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  范义祖人民陪审员  蔡永忠二〇一九年十一月十三日书 记 员  王舒舒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33999号原告：金秀云，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘国富。被告：刘国富，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告金秀云与被告高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛联合公司）、被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀云及其委托诉讼代理人杨贺辉到庭参加诉讼。被告高盛联合公司、刘国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告高盛联合公司返还原告借款本金50000元，并按照月利率2%的标准向原告支付从2017年9月9日起至实际支付之日止的利息；2、要求被告刘国富对被告高盛联合公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告高盛联合公司、刘国富承担。事实和理由：2017年9月9日，被告高盛联合公司以购买土地及中草药种植为由向原告借款50000元，双方就借款事宜签订了编号为0002222号的《借款合同》约定借款期限为六个月，即从2017年9月9日起至2018年3月8日止，借款利率为每月利率为2%，被告按月支付原告利息1500元整。同时合同第5条就担保事宜进行了约定。现借款已逾，原告向被告催要未果，故诉至法院。被告高盛联合公司、被告刘国富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2017年9月9日，金秀云（出借方、乙方）与高盛联合公司（借款方、甲方）签订《借款合同》约定，乙方自愿将50000元出借给甲方；每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红1500元整；借款期限陆个月，2017年9月9日起至2018年3月8日。上述合同第5条约定，甲方：用其法人名下所有独资及控股企业全部资产为乙方资金做担保，确保乙方资金安全（如发生人力不可抗拒的自然灾害，不能按期还款，甲方变卖自有资产偿还乙方）法人其名下财产见明细。第9条约定，如甲方没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须支付给乙方每日1%的违约金。上述合同签订后，原告向被告高盛联合公司支付借款本金50000元，被告向原告出具收据。庭审中，原告称借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付过利息及分红。合同明确约定了刘国富的担保责任，且签订合同时未提供刘国富名下财产明细，刘国富应以其资产作为担保。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高盛联合公司、刘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，金秀云与高盛联合公司、刘国富签订《借款合同》，由金秀云向高盛联合公司出借借款50000元，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，合同各方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告高盛联合公司支付借款本金。现合同期限已经届满，但被告高盛联合公司并未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2017年9月9日起至实际支付之日的利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。刘国富作为保证人应就高盛联合公司上述支付义务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高盛联合（北京）农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还金秀云借款本金50000元；二、高盛联合（北京）农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内以50000元为基数按照月利率2%的标准向金秀云支付自二〇一七年九月九日起至实际付清之日止的利息。三、刘国富对被告高盛联合（北京）农业科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由高盛联合（北京）农业科技有限公司、刘国富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 刘 英人民陪审员 李桂茹二〇一九年十一月十一日书 记 员 赵家爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14907号原告：王金峥，男，1975年4月21日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告王金峥诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金峥到庭参加诉讼，被告浩沙公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王金峥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月11日签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》；2.被告向原告退还会费1399元；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告签订《浩沙健身俱乐部会员入会协议》，约定原告成为被告×店会员，会籍有效期自2019年3月4日至2022年3月3日，健身会费1399元。合同签订后，原告依约支付了上述款项，被告自2018年12月开始成间歇停业状态，2019年3月1日正式闭店停业。被告曾承诺不能提供会员服务即退还全部会费，但至今未予退还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告与被告签订《浩沙健身俱乐部会员入会协议》，并向被告支付了1399元服务费，成为被告×分店会员，会籍有效期为2019年3月4日至2022年3月3日。庭审中，原告表示被告未曾提供会员服务即于2019年3月1日闭店停业。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未向原告提供会员服务且已闭店停业，合同无法继续履行，现原告关于解除双方签订的协议、退还会费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王金峥与被告北京浩沙健力健身服务有限公司于2018年11月11日签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》；二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金峥会费1399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  何景芝人民陪审员  王东旭二〇一九年十一月十九日法官 助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初3564号之三 原告：吴长兵，男，1987年11月21日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 被告：甘幸福，男，1981年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：范娜，女，1983年7月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京兴盟印刷物资有限公司，统一社会信用代码91320117598037800X，住所地南京市溧水经济开发区秀山东路2号4幢。 法定代表人：甘幸福。 三被告委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 原告吴长兵诉被告甘幸福、范娜、南京兴盟印刷物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 原告吴长兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，自2019年6月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告邢华军对上述还款中10万元及相应利息承担连带还款责任；3、被告南京兴盟印刷物资有限公司对上述还款中10万元承担连带还款责任；4、被告詹其俊对上述还款中10万元及相应利息承担连带还款责任；5、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告南京兴盟印刷物资有限公司对甘幸福借款30万元及相应利息提供连带责任担保，原告自愿撤回对邢华军、詹其俊的起诉，本院已另行制作民事裁定书，予以准许。原告变更诉讼请求为：1、要求被告甘幸福、范娜共同归还原告借款本金30万元以及自2019年6月1日起按照年利率24%计算利息；第二、南京兴盟印刷物资有限公司对甘幸福的上述债务承担连带还款责任。在庭审过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告与被告甘幸福系朋友关系，被告甘幸福于2018年11月7日向原告借款30万元用于被告南京兴盟印刷物资有限公司生产经营资金周转。原告于当日通过银行汇款及现金支付给被告30万元，同时被告出具借条一张，载明借到原告30万元。当时被告甘幸福称公司资金周转几天，其后被告的妻子范娜也在借条上签字。其后原告要求被告返还借款，被告以各种理由拖延。2019年2月3日，原告与被告甘幸福因还款纠纷在人民调解委员会主持下达成调解协议一份，经调解被告甘幸福承诺分期还款，第一笔还款时间为2019年5月30日前归还20万元，其中10万元由邢华军提供担保，另外10万元由被告南京兴盟印刷物资有限公司提供担保，2019年12月30日前归还的10万元由詹其俊提供担保。协议同时约定，不按期归还，应当按照法律保护的最高借款利息支付利息。现双方约定的第一次还款期限已过。被告及担保人均未按时还款，故起诉。 三被告答辩称：一、被告甘幸福在2018年11月7日实际收到原告及他人转账数额为296500元，当天并没有现金支付，被告出具30万元的借条，是原告扣除了几天的利息。按照原、被告的交易记录和习惯，原告及他人对被告的转账都是有零有整，比如吴上清的14500元、胡杨的5500元等，原告不存在单独再给付3500元现金凑足30万元的事实。二、原、被告自2015年4月30日至2018年11月，多次往来总借款高达五、六百万，利息均在月息4分、5分左右，每次借款，原告都是转账，没有给过现金，被告还款和支付利息也是转账方式。2019年2月3日，原告突然向被告索要130万元（原告手中还持有被告甘幸福出具的三张借条，金额分别为80万元、20万元和30万元），及原告擅自将被告范娜名下的宝马车借给他人使用引发一系列矛盾。后被告甘幸福报警，经永阳派出所调查了解情况，原告否认了80万元的借条，后经人民调解委员会调解，原被告之间所有债务进行结算，甘幸福欠吴长兵30万元整，并就还款时间、担保责任、借款利息做了明确约定，此事一次了结。但是在协议签订之后，原告又多次上门，要被告归还80万元的借款，却又不肯和被告对账，直至2019年5月30日，调解协议约定的还款时间到期，被告提出还款之前原告需归还借条原件或者之前借条全部作废，原告不予理睬，所以被告无法按照调解协议履行，遂要求原告通过法院解决，故被告不存在违约，原告主张无事实和法律依据。三、登记在甘幸福名下的起亚轿车，在2019年3月14日交给原告转卖，当时口头约定转卖价格为6万元，被告甘幸福提供了自己身份证复印件及签字授权委托书一份给原告，原告出具了保证书，2019年3月21日前办理过户手续，口头承诺把钱给甘幸福，但是一直没有给，该款应在30万元借款中扣除。四、担保人詹其俊于2019年7月2日向原告吴长兵转账10万元，履行完毕其担保义务，该款项也应在借款总额中扣除。2018年12月1日，原告老婆在南京住院手术，甘幸福应原告要求微信转账1万元给原告，该行为发生在借条出具之后，也应予以扣除。综上，被告甘幸福尚欠126500元，且被告不存在任何违约，不应承担任何利息。 本案审理过程中，被告甘幸福向本院举报吴长兵存在“套路贷”行为，并递交《泪书》一份。 本院经审查认为，吴长兵多年来依靠职业放贷，谋取高额利润，其向甘幸福出借款项，存在“砍头息”行为，且出借款项笔数多、利息高，其要求被告甘幸福还款多是还到他人账户，被告甘幸福还款后，其还存在不出具凭证，不归还借据的行为；即便在本案庭审过程中，被告甘幸福要求与其对账的情况下，吴长兵仍然不予对账，称本案仅就双方债权债务中的30万元进行诉讼，双方其他借贷往来另行主张。吴长兵对与甘幸福之间民间借贷法律关系有选择性的起诉，直接导致案件事实无法查清，存在“套路贷”虚假诉讼违法犯罪行为的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定精神，对于吴长兵的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴长兵的起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），退还原告吴长兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  郑娉娉 二〇一九年十一月五日 书记员  朱 虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25203号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，该公司职工。被告：蔡丽粉，女，住北京市通州区。被告：李莹，男。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告蔡丽粉、李莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告蔡丽粉、李莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费4615.67元；2.被告向原告支付滞纳金，自2017年7月23日起计算至实际给付之日，按日以应缴费用的千分之三计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，被告购买位于华远铭悦雅园项目通州区砖厂南里XX号楼XX层X单元XXXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦雅园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蔡丽粉、李莹未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，蔡丽粉、李莹与北京华和房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由蔡丽粉、李莹购买了涉案小区XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（建筑面积59.02平方米）。2015年4月，北京华和房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定甲方委托乙方对涉案小区提供前期物业服务，物业费的收费标准为住宅2.67元/平方米/月。经核实，蔡丽粉、李莹未向圣瑞物业交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡丽粉、李莹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对蔡丽粉、李莹具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向蔡丽粉、李莹提供服务，蔡丽粉、李莹应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求蔡丽粉、李莹承担滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时、有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽粉、被告李莹给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费4615.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告顾学忠负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告蔡丽粉、被告李莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  孟令蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢490号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市运升建材有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇兴福村四组。组织机构代码：68416022-3。法定代表人：周松，经理。被执行人：荥经县金源煤业有限公司。住所地：四川省荥经县烈士乡课子村。组织机构代码：68992443-X。法定代表人：雷明刚。被执行人：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：雷有金，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴燕，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与乐山市运升建材有限公司、荥经县金源煤业有限公司、雷云、陈艳、雷有金、吴燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4530号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，六被执行人应连带归还申请执行人借款本金470万元及利息、复利、罚息（截止2017年9月20日的利息331225.76元、复利76594.99元、罚息855400元；从2017年9月21日起，罚息以所欠借款本金470万元为基数，按月利率5‰上浮50%计算至本金付清之日止，复利以所欠利息331225.76元为基数，按月利率5‰上浮50%计算至利息付清之日止）；支付律师费6563万元；六被执行人承担案件受理费26794元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金5322.68元；就剩余款项，本院依职权对六被执行人的财产状况进行了调查，除依法限额冻结了被执行人荥经县金源煤业有限公司在四川省荥经应急管理局的煤矿互助金外，未查到六被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述冻结资金暂不能处置，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月四日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执375号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司董事长。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：许承林，男，1989年9月9日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许承林借款合同纠纷一案中，已向被执行人许承林发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人许承林向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金11000元及利息、支付仲裁费190元，但被执行人许承林未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等信息，并经到其居住地调查，查明被执行人许承林没有可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人许承林未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。在本案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人许承林财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨柳，女，1974年4月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨柳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额11081.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11081.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨柳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11081.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8160号 被执行人卢马强，男，汉族，住广东省阳西县。 被执行人卢马强其他案由执行一案，（2015）穗番法民二初字第602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，并扣划了被执行人的银行存款373.41元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16550号原告：陆中明，女，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：程轶萌，总经理。第三人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨功柏，执行董事。原告陆中明与北京丽安盾金属门科技有限公司（以下简称丽安盾公司）、第三人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陆中明向本院提出诉讼请求：1.判令丽安盾公司履行代位清偿义务，向陆中明支付借款本金100000元及违约金；2.判令丽安盾公司承担实现债权的全部费用。事实与理由：2017年8月15日，陆中明与保德公司签订《债权转让及回购协议》，约定陆中明向保德公司购买100000元的债权后，按照年息13%获得利息收入，并自2017年9月起每月支付利息。若利息发生逾期，保德公司立即回购债权，并从欠付日开始，按照日万分之五支付违约金。自2018年8月15日起，陆中明未收回合同约定的利息，保德公司亦未回购债权。另，2018年2月，丽安盾公司与保德公司之间签订多份《借款及保证协议》和相应的《债权转让通知函》，保德公司对丽安盾公司的到期债权总金额超过1亿元。其中，丽安盾公司与李俊男签订编号为2018-JK-023《借款及保证协议》，从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。同月，丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订《债权转让通知函》，将李俊男对丽安盾公司的债权转让给保德公司，从而形成了丽安盾公司对保德公司的债务。现该笔债务已经到期，但丽安盾公司未付款，保德公司亦未催收。故陆中明要求行使代位权，提起本案诉讼。经审查，2017年8月15日，陆中明与保德公司签订《债权转让及回购协议》（“省心计划”合同），约定陆中明（受让人）向保德公司（转让人）购买100000元的债权。募集资金总额为1000万元，溢价回购利率为13%年化，溢价回购金支付方式为：按月付息。转让期限为：2017年8月15日至2019年8月15日。合同第一条定义：1.原债务人为向转让人申请借款并签署基础合同的负有偿还转让人债权本金及利息的法人或自然人；第三条约定：转让人应当在协议约定回购期限到期之日依据附录一约定向受让人回购转让债权。若未按协议约定回购，视为逾期，受让人同意委托并授权爱投资平台根据基础合同及本协议采取其认为适当的任何方式对转让人进行催收。逾期时，转让人应按应付而未付金额的日万分之五比例支付违约金；第六条约定：若发生争议协商不成的，由海淀区人民法院以诉讼方式解决。附件一载明2017年9月15日至2019年8月15日期间每月的还款日期、还款金额、付息金额、还本金额。附件二载明本期标的债权详情：原债务人****有限公司，借款合同编号为2017-JK-176，借款金额10000万元，证件号为****1700383****。另一，陆中明提交丽安盾公司（债务人）与李俊男（债权人）、北京市京南方装饰工程有限公司（保证人）、林国栋（保证人）签订的编号为2018-JK-023《借款及保证协议》复印件，内容为：丽安盾公司从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。另二，陆中明还提交丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订的编号为2018-（债转）-023-1的《债权转让通知函》，内容为：李俊男将其对丽安盾公司的债权转让给保德公司。另三，2019年7月12日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立【2019】000670号《立案决定书》，决定对安投融（北京）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。“爱投资平台”开办单位为安投融（北京）网络科技有限公司。本院认为，陆中明与保德公司签订及履行《债权转让及回购协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件处理。首先，关于陆中明与保德公司之间的债权债务关系。该法律关系发生于“爱投资”平台，北京市公安局海淀分局立案侦查的公司安投融（北京）网络科技有限公司为“爱投资平台”的开办单位，通过“爱投资平台”进行的投资活动，涉及的“省心计划”均属于刑事案件侦查的范围。其次，无论保德公司依据上述协议转让的基础债权是否存在，其通过债权转让的方式向不特定的公众吸收存款，并承诺还本付息的行为，本身亦涉嫌非法吸收公众存款。再次，保德公司与“爱投资”平台的开办单位安投融（北京）网络科技有限公司之间的关系，亦与刑事案件侦查相关。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陆中明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  郝文婷二〇一九年十一月十五日书记员  杨 月书记员  刘 航
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1186号之二申请执行人王鹏，男，1979年9月24日生，汉族，住镇江。被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码913211916739251203。法定代表人戴黎明，该公司总经理。本院在执行王鹏与镇江新区黎明旭日运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2186号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月五日书 记 员  陈雅洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初515号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱明军，男，1984年9月27日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。2015年6月12日因非法拘禁罪，被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被取保候审。指定辩护人吴岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人朱明军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人朱明军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月日22时03分许，被告人朱明军酒后驾驶鲁Ｈ×××××红色昊锐牌小型轿车，行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西处时，被查获。经检验，朱明军血液中乙醇含量为105.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。朱明军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人朱明军在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。朱明军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十八日书记员  王苗
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1979号原告：陈玖平，男，1972年5月1日生，汉族，住石城县。被告：陈必高，男，1962年1月29日生，汉族，户籍地石城县。原告陈玖平与被告陈必高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈玖平到庭参加诉讼，被告陈必高经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玖平向本院提出诉讼请求1.依法判令被告归还原告借款7万元；2.本案诉讼费用由被告陈必高承担。事实与理由是：被告陈必高曾多年租赁原告的房子居住，彼此熟悉。2012年7月26日，被告陈必高以开鞋厂急需资金周转为由向原告借款10万元。原告因手头资金有限，只借给被告9万元。被告当日向原告出具借条，承诺周转两个月左右，故未约定利息。但事后被告未按约定期限还款。原告多次追索，被告才归还了2万元，剩余7万元被告至今分文未还。故诉来法院，请求法院依法判决。被告陈必高未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告陈必高以需资金临时周转为由，于2012年7月26日向原告陈玖平借款9万元，并出具借条，借条内容为“今借到陈玖平人民币玖万元整（￥90000元）。今借人：陈必高2012.7.26”。借条中未约定利息。事后经原告追索，被告归还借款2万元，剩余借款一直未归还。原告经追索无果，遂诉来法院，提出前述主张。以上事实，有原告提交的由被告陈必高出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈必高向原告陈玖平借款9万元并出具借条，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告归还借款7万元，该诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈必高应在本判决生效后十日内归还原告陈玖平借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告陈必高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  杨大清人民陪审员  吴春梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初5103号原告：马少章，男，1967年7月30日出生，回族，无业，住北京经济技术开发区。被告：北京金地远景房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111号楼301-1。法定代表人：陈长春，董事长。委托诉讼代理人：施维，女，公司员工。被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：贺怀磊，女，公司员工。原告马少章与被告北京金地远景房地产开发有限公司、北京金地格林物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，马少章向本院提出鉴定申请，本院依法委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定，但马少章一直未预交鉴定费，本院经多次与马少章联系，但其仍未在规定时间内交纳鉴定费。后本院多次电联马少章，但均无法取得联系。本院定于2019年11月19日上午9时开庭，马少章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马少章撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由马少章负担（已交纳）。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一九年十一月十九日法官 助理  桂 洋法官 助理  易晶晶书 记 员  董 惠
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2568号 原告：胡成洋，男，1958年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：黄善林，男，1964年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告胡成洋与被告黄善林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成洋到庭参加诉讼。被告黄善林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款290000元及利息104400元（2018年2月15日起至2018年8月15日止的利息，利息按月息2％计算），被告承担自2019年8月16日起至所欠借款还清之日的利息，按月息2％计算；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2018年2月15日，被告以资金周转为由向原告借款（付现金）290000元，当即出具借据壹份交原告收执，并在借条中写明月息按2％计算，口头约定用于临时周转。但在约定还款期限逾期后，原告多次向被告催取，被告却已经济困难为由而未予归还。为使原告债权受法律保护，特将被告诉至法院，请求判令被告归还所欠原告借款本金290000元及利息104400元（2018年2月15日起至2018年8月15日止的利息，利息按月息2％计算）；判令被告承担自2019年8月16日起至所欠借款还清之日的利息，按月息2％计算，本案诉讼费由被告承担。 被告黄善林未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款290000元，并出具《借条》一份交原告收执。《借条》内容为：“借条今借胡成洋人民币贰拾玖万元正（￥290000.0），月息2％（贰分）。此据借款人：黄善林2018年2月15日。”现原告向本院起诉要求被告归还上述借款并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案中，被告向原告借款290000元，有借条原件予以证实，本院予以确认。根据合同法第六十二条第一款第4项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，虽然原、被告对借款期限未进行约定。现原告要求被告归还案涉借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。经审查，原、被告对利息进行了明确约定，且符合法律规定，应予支持。被告黄善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄善林应在本判决生效后十五日内归还原告胡成洋借款本金290000元，并承担自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，利随本清； 二、驳回原告胡成洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元（已减半收取），由被告黄善林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨耀能
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20177号原告：尉燕利，女，1978年12月21日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告尉燕利与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉燕利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金134229.2元（以438371元为基数，自2011年5月13日至2019年9月30日，按日万分之一计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月24日与被告签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），双方约定，原告向被告购买坐落于通州区漷县镇万驰家园XX号院X号楼X单元XXX室房屋一套，房屋总价款为人民币438371元，2010年5月13日交纳办理房产证的各项费用，并于2010年5月13日办理入住手续。根据《预售合同》第二十一条产权登记中第二条转移登记的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的（房产证），自买受人应当取得房产证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证，但被告逾期办理产权证的行为仍向原告支付违约金，故原告诉至法院。被告公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告起诉已经超过了诉讼时效。我方只认可取得房产证的日期往前推三年计算违约金，超出部分我方不认可。经审理查明：2009年7月24日，原告尉燕利与被告公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X-XXX房屋（房产证名称为通州区漷兴北大街XX号院X号楼X层X单元XXX）房屋出售给原告尉燕利。合同第二十一条产权登记约定“（一）初始登记出卖人应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人的全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”原告尉燕利依照约定向被告公司支付了购房款438371元。2010年5月13日，原告尉燕利与被告公司办理入住手续，被告公司将房屋交付给了原告尉燕利，同日原告尉燕利向被告公司支付了契税3575.57元、产权代办费500元、产权登记费80元、产权印花税5元。被告公司由于自身原因未按照合同约定为尉燕利办理所购房屋的房屋所有权证书。后尉燕利诉至本院，被告直到2019年9月30日才为原告办理了产权证书。经核实，原告曾就逾期办证违约金向本院提起诉讼后撤回该项诉讼请求，故本院从未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解。上述事实，有发票、票据、商品房预售合同、房产证、入住居住证明、执行裁定书及原被告陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告尉燕利与被告公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告尉燕利已全部履行其合同义务，被告公司未能在合同约定的期限内为原告尉燕利办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任并支付违约金，但被告公司至今未向原告支付违约金，故对于原告尉燕利要求被告公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起止日期，构成了本案的争议焦点，即双方关于合同第二十一条第二款第2条约定内容的理解。被告认为逾期办证违约金按日计算，应适用诉讼时效，故其只认可原告取得产权证之日起往前三年的违约金。原告则称因合同约定被告从其实际取得房屋产权证书之日起30日内支付，诉讼时效也应从30日后开始计算，故未超过诉讼时效。本院认为，双方关于合同二十一条的约定系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。该条约定明确载明了被告应于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付逾期办证违约金，在被告超过履行期迟延支付时原告可向被告主张相关权利。被告所述的按日计算的逾期办证违约金属于每个个别的债权，分别单独适用诉讼时效的答辩意见，与该约定载明的履行期相违背，且本院未就原告主张的逾期办证违约金做出过相关判决或调解，故本案诉讼时效应从产权证办理之日起30日后即2019年10月30日开始计算，原告的主张未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，由本院依据原告已支付房款的日万分之一核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告尉燕利逾期办理房屋产权证（2011年5月14日至2019年9月30日）的违约金134229.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十四日书记员  张依晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3070号 申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。 法定代表人周建丁，该公司董事长。 被执行人石书鑫，男，1989年12月5日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石书鑫归还申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司的代偿款人民币50523.92元及资金占用费（其中人民币8759.6元，按照日万分之六的标准，从2016年10月27日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止；人民币41764.32元，按照日万分之六的标准，从2017年2月24日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费636元，执行费1019元。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有零星银行存款（已冻结）、有车辆登记（已查封）、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10938号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月四日 书记员 罗 快
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2304号之一 申请执行人：肖启英，女，1953年8月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李秀元，男，1973年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行肖启英与李秀元附带民事赔偿一案，经查，被执行人李秀元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀元在中国工商银行24×××59账户内存款人民币6490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈泉泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37131号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，满族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京火星时代网络技术有限公司,住所地北京市海淀区杏石口路81号2层201-202室。法定代表人：王琦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京火星时代网络技术有限公司达成和解协议并履行完毕，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1129号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：周帅，男，1991年11月27日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676574号裁决，向被执行人周帅发出执行通知书，责令被执行人周帅即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人周帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周帅应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张政，男，1991年9月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14572.8元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月20日尚欠本金余额10509.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10509.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10509.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5356号原告：西宁城北东龙建筑物资租赁站，统一社会信用代码92630105MA754HG4HGM4L,经营场所：青海省西宁市城北区闽宁钢材交易市场型材区32号。经营者：徐建文，公民身份号码×××，男，汉族，1981年11月24日出生，住福建省莆田市秀屿区山亭乡港里村丁宫兜89号。被告：中城建第十三工程局有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630104595001984G，经营场所：西宁市城西区金羚大街25号4号楼1单元1273室。负责人：胡翠兵。被告：中城建第十三工程局有限公司，统一社会信用代码91321200140715630D，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路56号。法定代表人：陆正华，该公司总经理。原告西宁城北东龙建筑物资租赁站与被告中城建第十三工程局有限公司及其青海分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁城北东龙建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费1758元，本院减半收取计879元，由原告西宁城北东龙建筑物资租赁站负担。审判员 冶 翾 二○一九年十一月十九日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3164号原告：李昌荣，男，1964年6月5日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡德华，男，1985年2月27日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：华章丰，女，1984年3月25日出生，汉族，住址同上，系被告胡德华之妻。原告李昌荣与被告胡德华、华章丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌荣及其委托诉讼代理人李征霖到庭参加诉讼。被告胡德华、华章丰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款164900元整，并支付白2016年10月2日起至还清日止的利息（每月利息3298元，暂计算至2019年7月2日计118728元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告因生意周转向原告借款164900元整，约定每月利息3298元。之后，被告以比较紧张为由至今未支付利息。期间多次催收利息未果，为此特具状法院请求依法公正裁判。被告胡德华、华章丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告胡德华、华章丰系夫妻关系，俩被告因资金周转需要自2014年至2016年陆续向原告借款。2016年9月1日双方经过结算，被告总计欠原告借款本金140000元、到期利息24900元。俩被告共同原告出具借条一张，借条约定借款计人民币164900元，每月利息3298元（即月利率为2%）。陈育松作为证明人也在借条上签字。俩被告出具条后，借款本息长期拖欠未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有俩被告共同向原告李昌荣出具的借条、银行卡存款业务回单为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张俩被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告胡德华、华章丰尚欠原告原告李昌荣借款计人民币140000元、到期利息24900元，合计164900元，限于本判决生效后十五日内清偿；二、被告胡德华、华章丰应向原告李昌荣支付借款140000元的利息，计息时间自2016年9月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5554元，由被告胡德华、华章丰承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  黄智英人民陪审员  孙育英二〇一九年十一月十九日代理书记员  王燕民
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5842号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码915002286211967048。负责人：张洪太，系该支行行长。委托代理人：谢卫东，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：王家明，男，汉族，1951年6月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告王家明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王家明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王家明偿还原告借款本金29.2万元及按约定利率计收贷款利息、逾期罚息、复息至贷款清偿之日止；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于1994年6月20日、1995年2月27日、1995年9月7日、1997年5月1日在原告下属机构城区分理处（原梁平县城市信用社）办理4笔借款，现尚欠本金共计29.2万元。上述借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告未应诉答辩。经审理查明：1994年6月20日，被告在原告的下属机构城区分理处（原梁平县城市信用社）借款18万元，借款用途为购建材，借款期限为1994年6月20日至1994年9月30日，借款利率为月利率14.64‰；1994年11月14日，被告偿还本金2万元，利息支付至1995年12月20日。1995年2月27日，被告在原告的下属机构城区分理处（原梁平县城市信用社）借款4万元，借款用途为购材料，借款期限为1995年2月27日至1995年3月30日，借款利率为月利率14.4‰；被告支付利息至1996年3月20日。1995年9月7日，被告在原告的下属机构城区分理处（原梁平县城市信用社）借款5万元，借款用途为工程抵押金，借款期限为1995年9月7日至1995年9月30日，借款利率为月利率15.9‰；被告支付利息至1996年3月20日。1997年5月1日，被告在原告的下属机构城区分理处（原梁平县城市信用社）借款4.2万元，借款用途为进材料，借款期限为1997年5月1日至1997年12月20日，借款利率为月利率11.76‰。2019年2月14日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，向被告催收上述借款，被告在通知书上借款人处签字确认。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉来本院，要求被告偿还原告借款本金29.2万元及按约定利率计收贷款利息、逾期罚息、复息至贷款清偿之日止。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的贷款契约、城市信用社担保抵押借款契约、逾期贷款催收通知书、欠款清单等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款契约，原告在2019年2月14日向被告催收时，被告对借款予以了确认，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金29.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张除借款4.2万元的利率按月利率11.76‰计算利息外，其余三笔借款均按月利率12‰计算利息，该要求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家明在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行偿还借款本金29.2万元及利息（其中16万元的利息从1995年12月21日起按年利率14.4%计算至清偿之日止，其中9万元的利息从1996年3月21日起按年利率14.4%计算至清偿之日止，剩余4.2万元的利息从1997年5月1日起按年利率14.112%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8409号 被执行人温雁波,男,1989年1月7日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人温雁波罚金执行一案，（2019）粤01刑终665号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已查封被执行人名下桂Ｒ×××××号车辆。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢艳芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12737号原告：王某1，男，1952年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:王某2，女，1949年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王某3（王某2之子），1982年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1在本案中提出如下诉讼请求：依法判决原、被告共同翻建的正房5间，东起向西两间半归原告所有，其他的房产我都不主张，诉讼费由原告承担。事实与理由：原告结婚前在顺义区×地区×村×街×号有正房5间、西厢房2间。1972年原、被告结婚，有两个女儿一个儿子，均已成年。1989年原、被告翻建正房5间、西厢房3间，于2018年9月4日在顺义区民政局办理离婚。当时的情况是，儿子王某3、女儿王某4带我到民政局办理离婚，当时抱着必死的决心签的字，在我处理后事准备自杀的时候，给儿子王某3打电话两个多小时才有了活下去的希望，才想要回两间房。被告王某2辩称：被告不同意原告全部诉讼请求。原、被告2018年9月4日自愿离婚，约定院内全部房产归被告所有。该院内北正房5间是原、被告1987年所建，其余房产北院东厢房三间、西厢房三间系2013年由案外人王某3所建，南院北正房三间系案外人王某4所建。案外人知道自己的房产被原、被告处置了，起诉到法院。在（2019）京0113民初4660号案件中达成调解协议，北院北正房五间归王某2所有，北院东厢房三间、西厢房三间南侧两间归王某3所有，南院北正房三间归王某4所有，北院内西厢房三间北数第一间门道，由王某4、王某3、王某2共同使用。法院调解时，王某1全程参与，当时未提出任何异议。经审理查明：王某1与王某22018年9月4日在北京市顺义区民政局签署离婚协议书，主要内容如下：双方于1972年6月5日登记结婚。双方自愿离婚。男方王某1名下位于北京市顺义区×镇×村×街×号的集体土地房产归女方王某2所有。男方王某1与女方王某2婚姻存续期间无共同债务。各自名下债务归各自承担。男方王某1补偿女方王某2人民币30万元（一次性或按月分次打入王某2指定账号）。上述内容是双方经过慎重考虑、反复协商的，真实无误。（2019）京0113民初4660号原告王某4、王某3诉被告王某1、王某2、王某5赠与合同纠纷一案民事调解书中，双方当事人自愿达成如下调解协议：位于北京市顺义区×地区×村×街×号【《集体土地建设用地使用证》编号：顺义×镇×集建（证）字第×号】宅院现分为南北相邻两座独立宅院，北院内北正房五间归被告王某2所有，北院内东厢房三间和西厢房三间中南侧两间归原告王某3所有，北院内西厢房三间中北侧一间为门道，由原告王某3与被告王某2共同使用，南院内北正房三间归原告王某4所有。在（2019）京0113民初4660号案件中，王某1认可：（1）北院内北正房五间系1987年由王某1、王某2共同出资建造，北院内东西厢房各三间由王某2、王某3于2013年出资建造，南院内北正房三间系2013年由王某2、王某4出资建造；（2）认可王某2与我之间的离婚协议，我们双方约定本案涉诉宅院内所有房产均归王某2所有，现在仍然认可，可由王某2自行处理。对于离婚协议书中约定的男方王某1补偿女方王某2人民币30万元，王某1表示其没有给齐，给过几次，给了几千元。关于原告王某1本案中提出要求取得北房东数两间半所有权的事实基础，原告王某1表示：（1）就一个原因，就是我想活；（2）当时我在离婚协议书上签字的时候就想着死了，没有希望了。但是现在有我活下去的希望；（3）离婚协议和调解协议不是我真实意思，我当时就想死，是我儿子王某3和女儿王某4逼我的，没有打我，只骂我了，王某4和王某5给我打过电话，和我说离婚的事，除了没打我之外其他都说过了，他们和我说过不签字也不成；（4）打离婚是我儿子和王某4主持的，写完离婚协议后，我问我住哪，而且离婚的事都是儿子和女儿操办的，我和王某2根本就没商量；（5）原北房是我的婚前房产，结婚前就有了，不是婚后财产，我认为这一条就够了，结婚前我有原正房五间，厢房两间，在婚后一九八几年把老北房拆除后建造的现在的正房，有我之前老房的木料等，也用了我们夫妻共同挣的钱。王某2反驳称：（1）离婚是我的本意；（2）这么多年原告没有管过孩子，老家也是我伺候死的，原告要房没有良心；（3）我就是想离婚，离婚的时候原告也同意离婚，并且同意把房屋给我，也没有人强迫他，也没有人骗他。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉北房五间在双方离婚之前是夫妻共同财产。在2018年9月4日离婚协议书和（2019）京0113民初4660号民事调解书的调解协议中均约定涉诉北房五间归被告王某2所有。原告王某1主张签订离婚协议书不是其自愿真实意思表示，被告王某2不认可。原告王某1在（2019）京0113民初4660号案件中已经认可离婚协议书中关于涉诉北房五间归被告王某2所有的约定。原告王某1无充分证据证明签订离婚协议书不是其自愿真实意思表示。现在涉诉北房五间已经不是原、被告的原夫妻共同财产，而是被告王某2的个人财产。原告的诉讼请求没有事实根据，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十一月十八日书 记 员  马 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保832号申请人：恩施申玉汽车服务有限责任公司，住所地湖北省恩施市小渡船办事处民族西路8号。法定代表人：杨华，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人恩施申玉汽车服务有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款41376.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款41376.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂05执369号 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司,住所地北海市广东路200号银滩桐洋国际大厦4幢0106号。统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，该公司董事长。 委托代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：朱亚梅，女，1979年4月13日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人朱亚梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。为便于案件执行，本院依法将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第19号裁决由北海市海城区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓盛达 审判员  丘 泽 审判员  李 嘉 二〇一九年十一月四日 书记员  卫 韦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1043号申请执行人：陈小强，男，汉族，1972年11月4日生，住四川省泸州市江阳区.被执行人：杨勤华，男，汉族，1965年12月8日生，住泸州市龙马潭区.陈小强与杨勤华民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初1193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨勤华归还陈小强借款本金499000元及利息、案件受理费4193元，共计503193元及利息。因杨勤华未按上述生效法律文书履行义务，陈小强向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第000030xxxx），该房屋由叙永县法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，（2022年11月8日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1043号案件终结本次执行程序。被执行人杨勤华负有继续向申请执行人陈小强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十二日书记员  韩安靖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初299号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫宇标，男，1982年12月14日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因犯抢劫罪于2002年6月9日被本院判处有期徒刑四年，2005年1月26日刑满释放。因犯抢劫罪于2007年11月29日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2011年4月20日刑满释放。因吸食毒品于2018年1月14日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日，2018年1月29日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月7日、11月27日 延期审理在审理过程中，河池市宜州区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院准许延期审理。现已审理终结。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员莫康 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人莫宇标犯盗窃罪，建议对莫宇标判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币九千元。 辩护意见被告人莫宇标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩解称，其因吸食毒品被抓获时主动供述本案盗窃的犯罪事实，是自首。 查明事实2018年1月9日16时许，被告人莫宇标发现被害人韦某位于河池市宜州区的出租房未锁门，遂趁无人之机进入该出租房，将韦某放在卧室墙边的LG电脑主机1台，放在卧室床上的华为牌X5型手机1部，放在衣柜里的足钯项链1条（含18K金钻石吊坠1个）、铂金钻石戒指1枚、18K金钻石戒指1枚、黄金珠子1颗盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，韦某被盗的LG电脑主机价值400元、华为牌X5型手机价值439元；经广西恒耀珠宝评估有限公司评估，韦某被盗的足钯项链价值700元、18K金钻石吊坠价值1400元、铂金钻石戒指价值1500元、18K金钻石戒指价值3000元。上述物品价值共计7439元，黄金珠子因系私人打造无法鉴定。破案后，公安机关已追回韦某被盗的上述物品并发还给韦某。 本院意见被告人莫宇标以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达7439元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控莫宇标犯盗窃罪的事实和罪名成立。莫宇标具有犯罪前科，酌情从重处罚。对于莫宇标提出其因吸食毒品被抓获时主动供述本案盗窃的犯罪事实，是自首的辩解，经查，莫宇标因吸食毒品被公安民警抓获时，公安机关已通过技术手段获悉莫宇标盗窃的线索并对莫宇标进行讯问，后莫宇标如实供述本案盗窃的犯罪事实，故莫宇标不构成自首，对莫宇标的该辩解本院不予采纳。莫宇标归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人莫宇标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年10月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初6257号   原告：吴某，住宁夏银川市。   被告：朱某，住宁夏银川市。   原告吴某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开进行了审理。   吴某向本院提出诉讼请求：1.要求朱某支付货款21300元；2.按银行贷款利息年利率6%计算利息，2018年3月起至年底利息958.5元，2019年至起诉日的利息，并支付至结清欠款为止；3.本案诉讼费由朱某承担。事实和理由：2017年9月，吴某给朱某供应石粉，约定吴某往砖厂送石粉，朱某答应送完石粉后予以结账，但石粉送完后朱某一直未支付上述货款。为此，吴某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、朱某支付吴某运费款21300元，于2020年1月30日前支付1万元，下剩11300元于2020年4月30日前支付完毕；   二、如朱某逾期支付上述任意一笔款项，则吴某有权就下剩全案款项申请人民法院强制执行；且朱某另行支付吴某利息900元；   三、案件受理费356元，减半收取178元（实收178元），由朱某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2171号原告：薛李瑶，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。被告：什邡市香江家具厂，住所地：什邡市南泉镇团结村2组，统一社会信用代码：91510682MA6CJKQM21。执行事务合伙人：卢超，该单位总经理。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。薛李瑶与什邡市香江家具厂劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案。原告薛李瑶于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛李瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛李瑶撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告薛李瑶负担。审判员  罗亚军二〇一九年十一月二十二日书记员  宋易舒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1827号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵阳市南明区悦畅室内娱乐馆，住所地贵阳市南明区花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目X区1至2栋L204号房【花果园社区】。经营者：王潜强。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳市南明区悦畅室内娱乐馆侵害作品放映权一案，本院已于2019年10月11日立案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十一月四日书记员  李 烁
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审558号 申请执行人桂平市环境保护局，住地址：桂平市西山广场街43号。 法定代表人潘汉侠，局长。 委托代理人莫仁东，桂平市环境保护局政策法规股股长。 被执行人桂平市新金盛陶瓷有限公司。住地址：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人吴金铭,董事长。 申请执行人桂某市环保局于2019年11月4日向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的浔环罚字[2019]03号行政处罚决定第2项。本院依法进行了审查，本案已审查终结。 申请执行人桂某市环保局申请称，桂某市新金盛陶瓷有限公司喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准一案，申请执行人于2019年4月23日对被执行人作出浔环罚字[2019]03号行政处罚决定，责令被执行人限制生产2个月，罚款120000元。处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。也没有履处罚决定，经2019年9月24日催告后，被执行人至今未履行，为此，请求法院强制被执行人履行处罚决定第2项：交纳罚款120000元。 经审查查明，2018年12月28日贵港市环境监测站对被执行人桂某市新金盛陶瓷有限公司的喷雾塔废气排放口进行监测和申请执行人于2019年1月22日对被执行人现场检查，证实被执行人喷雾塔废气排放口颗粒物浓度超过国家排放标准的103%，申请执行人立案查处。2019年3月12日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》送给被执行人，告知被执行人违法事实、处罚依据，并享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人在收到上述文书后，提出书面申辩意见，后经申请执行人集体讨论认为:根据贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”的规定。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并投入资金进行整改，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，申请执行人对被执行人作出浔环罚字[2019]03号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人在收到本决定书之日起限制生产2个月，在限制生产期限内原料生产线的生产负荷不得超过设计生产负荷的50%。2、对被执行人处人民币壹拾贰万元罚款。处罚决定告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年4月25日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年11月4日请求法院对被执行人强制执行其对被执行人作出的浔环罚字[2019]03号行政处罚决定第2项，即：处以罚款120000元。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。”和第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：┄┄（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的”的规定，申请执行人对超过大气污染物排放标准的行为具有处罚的法定职权。被执行人生产陶瓷排放大气污染物超过了法律规定的排放标准，这一事实有贵港环境监测站的监测结果和桂某市环境监察大队现场调查证实。申请执行人在拟作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利，并根据被执行人的申请举行了听证，处罚程序合法。鉴于被执行人能及时中止违法行为，积极配合环境保护主管部门查处违法行为，并对污染防治设施立即投入整改，排放的污染物尚未产生危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项从轻或减轻行政处罚情形，申请执行人对被执行人作出处罚120000元的行政处罚，符合法律规定，裁量适当。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。申请执行人对申请执行事项没有强制执行权，申请执行人在法律规定的期限内申请执行。综上，申请执行人申请法院强制执行该处罚决定第2项：处以罚款120000元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市环境保护局对被执行人桂平市新金盛陶瓷有限公司作出的作出的浔环罚字[2019]03号行政处罚决定第2项：处以罚款120000元，准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年十一月七日 书 记 员  覃佳佳