wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再58号 二审上诉人（一审被告）：尹海青，男，1976年6月4日出生，汉族，住泰兴市。 二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 一审被告：顾亚芹，女，1979年11月12日出生，汉族，住址。 一审被告：朱俊美，女，1966年6月2日生，汉族，住泰兴市。 一审被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。 二审上诉人（一审被告）尹海青与二审被上诉人（一审原告）吴长发、一审被告顾亚芹、朱俊美、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏12民终163号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏12民监58号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴长发向一审法院提出诉讼请求：判令顾亚芹等偿还借款40000元并承担利息（按月利息2%，本金40000元自借款之日2015年1月22日至实际履行之日止暂计至2017年4月6日为21267元）。一审判决认定案件事实：顾亚芹与尹海青系夫妻关系。2015年1月22日，顾亚芹向吴长发出具借条1份，载明：“今天借到吴长发共计40000元，月利息4%，追款费为4%。若本金或利息逾期，本人自愿按本金的20%缴纳违约金（每天）。本金用期为3个月，还款日期为2015年4月22日，以上条款若不履行，一切后果由本人负责。”借条下方注明“保质金已收1000”，朱俊美、陈君及叶九龙作为担保人在借条上签名。后吴长发多次催要未果，以顾亚芹、朱俊美、叶九龙、陈君为一审被告提起诉讼。审理中，吴长发申请追加顾亚芹的丈夫尹海青为一审被告，并撤回对陈君的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。顾亚芹出具借条即明确了其与吴长发之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，因借款当场扣除了1000元，故顾亚芹欠借款本金为39000元。吴长发与顾亚芹约定了借款利息标准为月利率4%及逾期还款的违约金，超出法律规定，现吴长发主动调整要求按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，依法予以确认。尹海青辩称本案借款系代成家圣向吴长发所借，与其及顾亚芹无关，但顾亚芹作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且庭审中尹海青也陈述其知晓钱交付给了成家圣，故对尹海青的辩称意见不予采纳。关于朱俊美辩称，吴长发借款时预扣了利息及成家圣已经偿还部分款项的意见，因未提交相关证据证实，且吴长发亦不认可，故对其辩称意见不予采纳。（二）本案债务发生在顾亚芹与尹海青夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，尹海青应在其与顾亚芹夫妻共同财产范围内承担连带责任。（三）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故朱俊美、陈君应对本案借款承担连带保证责任。顾亚芹、陈君经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、顾亚芹于判决生效之日起30日内偿还吴长发借款计39000元，并按月利率2%支付该款自2015年1月22日起至实际给付之日止的利息；二、尹海青对上述债务，就其与顾亚芹夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担连带责任；三、朱俊美、陈君对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回吴长发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由吴长发负担50元，顾亚芹、尹海青、朱俊美、陈君连带负担1280元。 尹海青不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、尹海青于2018年4月20日前一次性偿还吴长发借款本息40000元（已扣除尹海青一审判决后偿还的款项）。如尹海青按期足额履行本项给付义务，则本案所涉及的债权债务纠纷全部了结，再无争议，如尹海青未按期足额履行上述给付义务，则吴长发有权按原审判决申请人民法院执行；2、一审案件诉讼费1330元由吴长发负担，二审案件受理费减半收取665元由尹海青负担。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏12民终163号民事调解书及江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3443号民事判决； 二、驳回吴长发的起诉。 一审案件受理费1330元，暂不退还吴长发；尹海青预交的二审案件受理费665元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  钱 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉玥
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4105号原告：刘芳，女，1970年2月5日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：孙伯祥，男，1954年1月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：李桂芹，女，1952年2月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告刘芳与被告孙伯祥、李桂芹健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳，被告孙伯祥、李桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求，要求：孙伯祥、李桂芹赔偿医疗费447.35元、误工费4000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年10月13日，孙伯祥与其妻子李桂芹在门头沟区龙山家园A4-2-1-*层楼道内，将刘芳殴打致轻微伤，刘芳报警后，警方已立案。因孙伯祥、李桂芹拒绝赔偿，刘芳为维护其自身的合法权益，故提起本案诉讼。孙伯祥、李桂芹辩称，同意就合理损失部分承担20%的赔偿责任。对刘芳提出的各项诉讼请求：医疗费以票据为准；误工费不认可，刘芳多年前就说自己无业，现主张误工费，刘芳要提交公司出具的误工证明；营养费不认可；精神损害抚慰金不认可。刘芳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.医疗费票据；2.病历本；3.诊断证明书；4.行政处罚决定书。经质证，孙伯祥、李桂芹对医疗费票据、病历本、行政处罚决定书的真实性无异议；对诊断证明书的真实性无异议，关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刘芳提交的医疗费票据、病历本、行政处罚决定书的真实性予以确认；孙伯祥、李桂芹虽对诊断证明书的关联性提出异议，但未就此提交证据，鉴于该证明书产生于刘芳受伤当日，且诊断证明书记载内容与孙伯祥、李桂芹认可的病历本记载的内容一致，故本院对上述诊断证明书的关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日9时许，孙伯祥与其妻子李桂芹在北京市门头沟区龙山家园A4区2号楼*单元*层楼道内，因家庭纠纷与孙伯海、陈秀婷夫妇，孙伯生、刘芳夫妇发生口角，后发生互殴，致孙伯海、孙伯生、刘芳受伤（经鉴定均为轻微伤）。刘芳未因此次纠纷受到过行政处罚。伤后，刘芳前往北京市门头沟区医院进行治疗，伤情被诊断为：头部外伤、面部浮肿、腰椎损伤。刘芳自行支付治疗费397.35元。另查，北京市公安局门头沟分局曾于2019年3月14日对孙伯祥、李桂芹做出京公门行罚决字〔2019〕000***号、〔2019〕000***号行政处罚决定书。本案审理中，孙伯祥、李桂芹对上述行政处罚决定书认定的事实提出异议，经询问，孙伯祥、李桂芹表示，未就上述行政处罚决定书申请行政复议，亦未向门头沟区人民法院提起行政诉讼。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议事实如下：医疗费447.35元，以医疗费票据为准。经核，刘芳提交的医疗费票据总额为397.35元。孙伯祥、李桂芹对刘芳主张的医疗费不同意全额支付，要求按照责任比例负担。误工费4000元，系估算。刘芳称，误工期为7日（2017年10月13日至2017年10月19日）；其伤前职业为导游，工资以现金支付，没有基本工资；供职单位为北京远洋国际旅行社有限公司；无法提交个人所得税完税凭证。审理中，刘芳申请北京远洋国际旅行社有限公司负责人尚朋出庭作证。尚朋到庭陈述：其以个人名义挂靠于北京远洋国际旅行社有限公司，以该公司名义揽活，北京远洋国际旅行社有限公司不向尚朋支付工资。刘芳是尚朋雇佣的导游，双方未签订过劳动合同，尚朋不为刘芳缴纳社会保险；尚朋雇佣了3个人从事导游工作，不是每个导游工作都找刘芳，平均每个人每个月出7天活，最少也有三、四天的活；刘芳的工资按天结算、现金支付、500元/天，没有保底工资，带一天团付一天工资，团期结束当天结算工资，没有结算单、考勤表、出工单等支付明细；一般情况下，刘芳一个月工作7天左右，工资3500元左右。经询问，尚朋表示，刘芳于2017年因伤误工，具体时间记不清了。为证明其陈述，尚朋提交了北京远洋国际旅行社有限公司的营业执照复印件及授权委托书，授权委托书载明的授权责任人为“尚鹏”，身份证号为×××。经质证，孙伯祥、李桂芹对营业执照复印件的真实性无异议，对授权委托书的真实性不认可，不同意支付误工费。经询问，尚朋称，其身份证登记姓名为尚朋，没有曾用名，授权委托书上写的“尚鹏”是授权人书写错误，但该委托书上的身份证号码是尚朋本人的。营养费4000元系估算，主张营养期15日。孙伯祥、李桂芹不同意支付营养费。精神损害抚慰金5000元系估算。孙伯祥、李桂芹不同意支付。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议系因孙伯海、孙伯祥、孙伯生未妥善处理家庭矛盾，发生口角后，进而互殴所致。在互殴过程中，致孙伯海、刘芳受伤，孙伯祥、李桂芹应当对刘芳的合理损害进行赔偿。刘芳亦有与孙伯祥、李桂芹的互殴行为，其在纠纷中对自身所受损害的发生也有一定过错，故本院酌情减轻孙伯祥、李桂芹的民事责任。关于具体责任的划分，本院考虑事发当时的实际情况，酌情确定由孙伯祥、李桂芹对刘芳的损害承担70%的赔偿责任。关于刘芳主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据，本院确定其合理的医疗费损失为397.35元，其主张过高的部分，本院不予支持。关于误工费，尚朋提交的授权委托书虽姓名书写错误，但综合考虑授权委托书的出具主体并非尚朋本人、委托书上的错误姓名与尚朋的名称系同音、委托书上载明的身份证号码系尚朋本人身份证号码等因素，本院对授权委托书中载明的事项的受托主体系尚朋的事实予以确认。刘芳虽未提交劳动合同及收入证明，但尚朋提交的相关证据及当庭作出的陈述可以形成完整证据链条，且刘芳作为有工作能力的个体，受伤确会影响其继续工作的可能性，故本院结合其伤情，对刘芳的误工费酌情予以确定。关于营养费，刘芳未提供医疗机构的相关诊断证明或医嘱报告，证明其伤后需要加强营养的具体期限，故本院参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌定刘芳的营养费金额为150元。刘芳主张的精神损害抚慰金，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据双方当事人的主张及所提供的证据，刘芳因涉案纠纷所造成的合理损失总额应为897.35元。按照70%的比例，孙伯祥、李桂芹应赔偿金额为628元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：一、孙伯祥、李桂芹于本判决生效之日起七日内赔偿刘芳医疗费、误工费、营养费共计628元；二、驳回刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十一元，由刘芳负担五十七元，已交纳；由孙伯祥、李桂芹负担四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 余   婕人民陪审员 王 连 茹人民陪审员 戴 婉 莹二〇一九年十一月十二日法官 助理 段 夏 蕾法官 助理 王   琛书 记 员 牛 亚 武书 记 员 丁梓瑶??
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1335号 原告:谭叶梅，女，1986年1月6日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被告:陈远，女，1992年9月11日出生，汉族，原住贵港市港北区。 原告谭叶梅与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告谭叶梅到庭参加诉讼。被告陈远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭叶梅向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款38696元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2018年8月16日、2018年10月8日、2018年12月9日、2018年12月19日分别向原告借款9500元、25000元、9326元、4900元，以上借款原告以微信、银行转帐方式交付给被告，没有立有借条。借款后，被告于2018年11月18日、2018年12月21日、2018年2月15日分别还款2265元、2265元、5500元，至今尚欠借款38696元，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈远未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以经商急需资金周转为由，2018年8月16日、2018年10月8日、2018年12月9日、2018年12月19日分别向原告借款9500元、25000元、9326元、4900元，以上合计48726元。原告通过微信、支付宝等方式出借上述借款后，被告于2018年11月18日、2018年12月21日、2018年2月15日分别还款2265元、2265元、5500元，至今尚欠原告借款38696元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、微信账单详情、账单对账单、个人账户支出交易明细、交行信用卡电子账单等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。陈远尚欠原告借款38696元，此有微信账单详情、个人账户支出交易明细等证据以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金38696元的诉请。 被告陈远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远偿还原告谭叶梅借款本金38696元。 本案受理费768元，公告费260元，合计1028元，全部由被告陈远负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费768元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  梁署雄 二〇一九年十一月六日 书 记 员  莫丽婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2950号 原告：攀枝花市信诚机械设备有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道23号。统一社会信用代码：91510411MA63XK1R2B。 法定代表人：黄代娟，总经理。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。 被告：彭光治，男，1982年3月24日出生，农村居民，汉族，住四川省冕宁县。 原告攀枝花市信诚机械设备有限公司诉被告彭光治租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费和空压机赔偿款，合计412049元、违约金5万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告分别于2018年3月15日、2018年3月26日、2018年4月19日、2018年4月23日签订了《机械设备租赁合同》，合同对租赁物、租金标准、逾期付款等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同，被告却未按约支付租金。后经结算，被告尚欠原告租赁费412049元。至今，被告未支付上述款项。 被告未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告在举证期限内提交了以下证据： 1、机械设备租赁合同4份、销货清单若干份，欲证实原、被告签订租赁合同及合同约定等。 2、租赁结算单、付款协议，欲证实双方已经进行结算，同时被告向原告出具付款协议，承诺了付款时间，但被告未按其承诺履行。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可以证实本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告分别于2018年3月15日、2018年3月26日、2018年4月19日、2018年4月23日签订了《机械设备租赁合同》，约定：被告租赁原告的空压机、钻车等设备；其中第二条第7款约定被告应及时支付租金，如延期支付，则每逾期一天按月租金单价3‰支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物。2019年4月24日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费及空压机赔偿款，总计477049元；被告已支付租赁费6.5万元。当天，原、被告又签订“付款协议”1份，载明：被告尚欠原告租赁费、空压机赔偿款，合计38万元，定于2019年6月30日前支付5万元，2019年12月31日前支付33万元；如被告未按约支付款项，原告按原租赁合同结算租赁费；如被告未按约支付第一笔款项，则原告有权要求被告一次性支付全部款项等。结算后，被告未再支付原告款项。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。本案中，《机械设备租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约将租赁物交付给被告使用，被告则应按双方结算金额及时、足额地向原告支付租赁费等款项；现被告未按照“付款协议”履行租赁费和赔偿款的支付义务，原告按照双方结算的总金额主张权利，符合双方的约定，故原告主张被告支付租赁费412079元（477049元－6.5万元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原、被告在合同中约定了违约金的计算方法（每日所欠租金的3‰），不违反法律的规定，本院予以确认，但约定较高；双方自结算至今，被告仍未支付租赁费等款项，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持1.5万元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭光治于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市信诚机械设备有限公司租赁费和空压机赔偿款412049元、违约金1.5万元，合计427049元。 二、驳回原告攀枝花市信诚机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4115元（已减半收取），由原告攀枝花市信诚机械设备有限公司负担300元，被告彭光治负担3815元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十一月三十日 书记员 胡林玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢400号 申请执行人贵阳金凯杰思贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层45号门面。 法定代表人周朝辉，该公司经理。 被执行人贵阳华轩建材有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金中路28号（久远大厦A座4楼1号）。 法定代表人刘华。 被执行人贵阳华鑫达建材有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金中路28号贵州久远大厦B座4楼1号。 法定代表人刘红伟。 被执行人刘红梅，女，1963年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人刘华，男，1962年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人刘红伟，男，1972年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院受理的(2019)黔0102执4489号申请执行人贵阳金凯杰思贸易有限公司申请执行贵阳华鑫达建材有限公司、贵阳华轩建材有限公司、刘红梅、刘华、刘红伟买卖合同纠纷一案，因双方正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执恢400号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐云彤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1766号上诉人（原审被告）：扬州悦会餐饮发展有限公司，住所地在扬州市邗江区博物馆路545号。法定代表人：王星辰，职务不详。委托诉讼代理人：沈茜文，女，扬州市广陵区。系王星辰母亲。被上诉人（原审被告）：史习龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。上诉人扬州悦会餐饮发展有限公司（以下简称悦会餐饮公司）与被上诉人史习龙产品销售者责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人史习龙于2019年11月22日自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人悦会餐饮公司予以认可。本院经审查认为，被上诉人史习龙作为原审原告在本院二审程序中申请撤回起诉，得到了上诉人悦会餐饮公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初10182号民事判决；二、准许原审原告史习龙撤回起诉。一审案件受理费834元，依法减半收取417元，由史习龙负担；二审案件受理费834元，依法减半收取417元，由扬州悦会餐饮发展有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年十一月二十六日书记员 徐丹凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9766号原告：纪顺明，男，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张延鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路220号。负责人：宋书刚，该支公司总经理。原告纪顺明与被告张延鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告纪顺明诉称，2019年6月22日22时10分许，被告张延鹏驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿文阳路由西向东行驶时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致使两车损。经公安机关认定，被告张延鹏承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。鲁Ｕ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆损失费2225元，诉讼费用由两被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告纪顺明提交的机动车行驶证，事故发生时，鲁Ｕ×××××号小型轿车的登记车主为韩明勇，原告纪顺明主体不适格，不符合民事案件的起诉条件，故对原告纪顺明的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪顺明的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 于 宁二〇一九年十一月十四日书记员 仇玉蓉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3733号原告：赵忠于，男，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道。法定代表人：瞿宝林。被告：仇叶松，男，1969年1月28日出生，汉族，住高邮市。上述两被告共同委托代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。本院于2019年5月5日立案受理原告赵忠于与被告江苏润扬建设工程集团有限公司、仇叶松雇员受害赔偿纠纷一案。原告赵忠于于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵忠于撤回起诉。审 判 长  王 璟人民陪审员  杨明坤人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十一月四日书 记 员  孙 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46176号原告：张思思，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全，总经理。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。原告张思思与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张思思向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张思思与德丰利达公司之间签订的《股权回购协议》；2.请求判令德丰利达公司向张思思返还投资款124万元并支付利息（以124万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.本案的诉讼费由德丰利达公司承担。事实和理由：2017年12月12日，德丰利达公司告知张思思，威海利达生物科技有限公司（以下简称威海利达公司）即将于2020年12月30日上市，如在此时购买其股权可成为其原始股东并获得高额回报，如未能上市，德丰利达公司将每年溢价6%回购张思思的股权。之后，张思思与德丰利达公司签订了《股权回购协议》，并按照德丰利达公司的要求向中时鑫泰（北京）房地产经纪有限公司支付投资款124万元。张思思依约出资后，德丰利达公司一直未办理威海利达公司的股权转让手续，且经张思思了解，德丰利达公司与威海利达公司无任何关联，不具备收取投资款并办理股权转让手续的能力，故张思思诉至本院。经本院查明，2017年12月12日，甲方张思思和乙方德丰利达公司签订《股权回购协议》，约定：甲方购买威海利达公司的股权，购买股数62万股合计人民币124万元。一、投资期为三年，中途不得退出。二、威海利达公司预计2020年12月30日上市主板（中小板）或创业板，如未如期上市则到期溢价回购股份。三、回购价格：每年溢价6%回购，合计本金加溢价金额共计1463200元。后，张思思向德丰利达公司支付投资款124万元。另查，本案德丰利达公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因德丰利达公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张思思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十五日书记员  杨 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：宋军波。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第280号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人宋军波履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的宋军波64115.25元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1493号申请执行人：姜美,女,1961年11月14日出生,汉族，农民，住普兰店区。被执行人：陈文善,男,1971年11月12日出生,汉族，电业局职工，住普兰店区。申请执行人姜美与陈文善为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第03513号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款3100.00元，现该已发生法律效力。因被执行人陈文善没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜美于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行3100元。本院已于2018年8月22日将该款转付给申请执行人姜美。至此，申请人姜美向本院申请执行的(2015)普民初字第03513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十一月六日书记员 张琳玓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2740号之一 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志浩，该公司董事长。 委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：关亮，男，1974年12月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人关亮保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1631号民事判决书，被执行人关亮应履行支付保费1016.67元、代偿款76612.51元及违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关亮名下有粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号小汽车两辆，本院已依法裁定查封了上述车辆，但未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴耀民
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3008号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孟凡宝，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称平安银行城阳支行）诉被告孟凡宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。平安银行城阳支行委托诉讼代理人王萍与被告孟凡宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币99289.33元、利息（含罚息）31263.64元、复利7090.58元（利息及复利暂计算至2018年12月18日，以上合计137643.55元，及直至贷款本息结清之日止的利息（含罚息）、复利；2、请求判令被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2016年10月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订贷款合同，被告从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法判决。孟凡宝辩称，该贷款系信用贷款，并未收到原告出借的款项。后来转成7年期的信用贷款，每月偿还。原告起诉的数额正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的银行卡交易明细有异议，认为其并没有收到银行转账的借款款项，本院认为，根据原告提交的证据能够证明银行已将借款100000元打入被告的银行卡，本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孟凡宝（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孟凡宝发放贷款100000元，此后被告孟凡宝循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告孟凡宝尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99289.33元，利息（含罚息）31263.64元、复利7090.58元，本息合计137643.55元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟凡宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告孟凡宝未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告偿还剩余贷款本金。被告孟凡宝抗辩称其并未收到银行出借的款项，因其未提交相应的证据予以证明，且依据原告提交的证据能够证明原告已将借款转入被告的银行卡，故被告的该抗辩理由不成立。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为本案《个人信用额度贷款合同》所约定的利息、罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、被告孟凡宝于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99289.33元；二、被告孟凡宝于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99289.33元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告孟凡宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月九日书 记 员  李传云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初328号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蒋涛，男，1984年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，无业。2014年7月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处罚金人民币三千元；2016年6月8日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月18日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月15日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南宁茅桥中心医院。 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]309号起诉书指控被告人蒋涛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金人民币五至九千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年4月3日16时许，被告人蒋涛在桂林市七星区某路1-5号老台门包子铺，盗窃罗某丹一部华为荣耀V10手机（价值1131元）。2、2019年6月3日19时许，蒋涛在桂林市七星区某村141号乐鱼烧烤店，盗窃唐某裕一部魅族16X手机。3、2019年7月23日13时许，蒋涛在桂林市七星区黄莺岩124号对面的美食美客快餐店，盗窃王某华一部华为Nova4手机（价值1608元）和一部OPPOR11S手机（价值600元）。4、2019年7月25日17时许，蒋涛在桂林电子科技大学东区对面的茶C奶茶店，盗窃张某林一部华为Nova3PAR-AL100手机（价值1404元）。上述赃物均已销赃。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、多次盗窃、累犯、前科的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人蒋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月20日起至2020年6月19日止）； 二、责令被告人蒋涛退赔罗某丹人民币一千一百三十一元、退赔王某华人民币二千二百零八元、退赔张玉林人民币一千四百零四元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈淑敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29984号原告：北京云锐国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任航赟，总经理。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。被告：深圳市楼易网科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王成。原告北京云锐国际文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）与被告深圳市楼易网科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。传媒公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，传媒公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云锐国际文化传媒有限公司撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年十一月十四日书记员 席玉洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20227号原告：北京北一良工机械有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-6。法定代表人：王旭，董事长。委托诉讼代理人：张宝华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯雪梅，女，该公司员工。被告：江苏凌云机床有限公司，住所地江苏省如皋市九华工业园外滩路2号。法定代表人：卞治国，董事长。委托诉讼代理人：石俊荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾云，女，该公司员工。本院受理的原告北京北一良工机械有限公司诉被告江苏凌云机床有限公司加工合同纠纷一案，原告北京北一良工机械有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京北一良工机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京北一良工机械有限公司负担（已交纳）。审判员  李新利二〇一九年十一月十三日书记员  赵 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2220号之一申请执行人：郑发林，男，1972年2月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢世彬，男，1979年10月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2014）汇刑初字第115号刑事判决书，受理申请执行人郑发林申请执行卢世彬附带民事赔偿执行一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70668.61元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人卢世彬名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十八日书记员 邹 钛
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1392号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 被上诉人（一审原告）张明仕，男。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人张明仕土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1253号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年8月31日，省政府经审查后作出黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设，新增建设用地23.0511公顷，其中集体农用地转用23.0511公顷；同时将上述集体新增建设用地征为国有，作为贵阳市2013年度第三十六批次城市建设用地。张明仕系白云区沙文镇居民。2018年7月，张明仕通过政府信息公开获知省政府作出黔府用地函[2015]422号《行政批复》，张明仕认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，张明仕向省政府提交行政复议申请，要求撤销黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》。省政府收到该复议申请后经审查认为需要张明仕补交相关材料，遂向张明仕送达《补正材料通知书》。2018年10月10日，省政府收到张明仕提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字[2018]65号行政复议不予受理决定书（内容详见前述）。该决定书已向张明仕送达。张明仕不服，遂提起诉讼，诉请：1、撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》，并由省政府依法受理张明仕的行政复议申请；2、诉讼费由省政府承担。 一审法院认为：案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向张明仕等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。张明仕诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为张明仕是否该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，张明仕主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定其系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，张明仕享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以张明仕“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。张明仕诉请撤销省政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决如下：一、撤销贵州省人民政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府依法履行行政复议法定职责；案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 一审宣判后，省政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字[2018]65号）事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 被上诉人张明仕二审答辩称：张明仕与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，省政府作出的黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设。张明仕向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为张明仕与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销涉诉复议决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。 省政府的上诉理由不成立，不予采纳。另需指出，一审认为涉案批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性，明显不当，二审予以指正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王月伟 书记员  周凌薇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执389号申请执行人谢某某，女，1967年9月21日出生，侗族，住凯里市。被执行人徐某某，男，1982年8月23日出生，汉族，身份证地址浙江省平阳县。现住凯里市。关于申请执行人谢某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，被执行人徐某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2411号民事调解书确定的付款义务，即徐某某偿还申请执行人谢某某借款本金100000.00元，并以本金100000.00元按照月息2%为标准从2016年10月1日起计算利息至付清之日止，案件受理费1390.00元。申请执行人于2019年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1310.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行，名下有贵Ｈ×××××号森林人牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制车辆；本院查询到被执行人无房产登记信息。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人谢某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，谢某某未明确答复是否同意终结本次执行程序，本院视为其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，虽申请执行人并未明确答复是否同意终结本次执行程序，但该案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2411号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人谢某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金96700.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人徐某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1425号原告：郝某，男，1968年4月10日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：郑某，男，1964年10月27日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。原告郝某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付欠款32万元整及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告通过经商业务往来成为朋友关系。被告因其需要资金多次向原告借款，累计人民币32万元整，后于2014年3月18日给原告出具《欠条》一张，再后来原告屡次不间断的向被告索要欠款，被告无正当理由拒绝支付，故诉至法院。被告郑某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝某提交了欠据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告郑某向原告出具欠据一份。该份欠据主要载明“人民币叁拾贰万元整，收郝某款”等内容。被告郑某在该份欠据上签字确认。被告郑某未举证证明上述欠款的偿还情况。原告郝某于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告郝某与被告郑某之间的民间借贷关系合法有效。被告郑某对所欠原告郝某的欠款理应如数偿还。原告郝某要求被告郑某偿还欠款本金32万元，并提供了被告出具的欠据予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，被告可自2019年7月11日起至实际付清之日止以32万元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息。被告郑某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某给付原告郝某欠款本金32万元；二、被告郑某自2019年7月11日起至实际付清之日止以32万元为基数，按照年利率6%计算向原告郝某支付利息；三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，公告费690元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  邱 明人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十一月六日法官助理邓悦婷书记员李玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9484号 原告：陈前文，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：黄军军，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。 原告陈前文诉被告陈前文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈前文的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告黄军军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1万元并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日付至清偿之日）。事实和理由：原、被告系朋友。2017年7月25日，被告向原告借款1万元。嗣后，未能还款。原告多次催要，无果。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续归还原告本金并支付利息。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告黄军军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈前文与被告陈前文系朋友关系。2017年7月，被告以急需资金周转为由向原告借款。原告于2017年7月25日出借10000元的现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。载明：“今借到陈前文人民币壹万元整”。被告在借条上签名并注明其身份证号及手机号。庭审中，原告陈述，当时借款时未作利息约定，仅口头约定为短期借款。原告刚开始通过微信、电话的方式向被告催讨过借款，但被告一直借故拖延，后因被告联系不上了，原告才提起本案诉讼。 上述事实，有身份证、户籍信息、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告借款10000元的事实，有被告出具的借条予以证实，被告负有向原告返还借款的义务。被告出具的借条中，并未约定还款的期限，原告可以随时要求被告返还借款。关于原告主张的利息损失，原告提交的证据材料无法证明借贷双方对借款期限和利率有着明确的约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄军军拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄军军于本判决生效之日起十日内归还原告陈前文借款本金10000元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息（以10000元为本金，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄军军负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 何 俊 人民陪审员 刘 虹 人民陪审员 陈烨烽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1727号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李四季，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1613号起诉书指控被告人李四季犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月29日16时许，被告人李四季在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一无号牌三轮摩托车，行驶至本市丰台区新发地市场内时与徐园园驾驶的小型普通客车发生交通事故。案发后，李四季逃离事故现场，后又返回向交警投案。经认定，李四季负事故的全部责任。经检验，李四季血液中酒精含量为171.4mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李四季具有未取得驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，案发后逃避公安机关依法检查的犯罪事实，建议对被告人李四季判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李四季对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李四季犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李四季无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人李四季犯罪后自动投案，如实供认犯罪事实，系自首，且已赔偿事故对方经济损失，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李四季犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十日书记员 张慧心
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执781号 王超： 王超与文仕值借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21250元。本院已于2019年11月7日将该款转付给王超。至此，王超向本院申请执行的(2019)川1922民初155号调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1303号之二申请执行人镇江新区润农农村小额贷款有限公司，住所地镇江。法定代表人何冲，该公司董事长。委托代理人周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人何洁，女，1984年12月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人张小军，男，1977年1月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人姚亚香，女，1979年3月25日生，汉族，住住丹阳市。被执行人耿昶，男，1976年1月27日生，住丹阳市。被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司，住所地丹阳市（丹阳市旺达工具厂内）。法定代表人张小军。被执行人丹阳广球钣金有限公司，住所地丹阳市。法定代表人何洁。被执行人江苏赛驰新能源车业有限公司，住所地丹阳市。法定代表人耿昶。本院在执行镇江新区润农农村小额贷款有限公司与何洁、张小军、姚亚香、耿昶、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、江苏赛驰新能源车业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2014)镇经平民初字第0181号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈雅洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 案由 物业服务合同纠纷 案号 （2019）川1304民初3766号 立案时间 二〇一九年十一月五日 适用程序 小额诉讼程序 诉讼参加人 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，执行董事。 委托诉讼代理人：林治平，男，1977年10月13日出生，汉族，公民身份号码513031197710132518，系该司员工。 被告：田孝勇，男，1976年10月5日出生，汉族，公民身份号码510702197610057411，住四川省绵阳市游仙区玉河镇四房湾村4组。 原告诉请 1.判令被告支付物管费2,897.4元、违约金289.74元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 1.原告与业委会签订合同无效，不应缴纳物管费；2.小区安全得不到保障，我要求物管减半收取。 法院认定事实 2015年6月22日，原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告居住小区提供物业服务，约定高层住宅3层以上按1元／平方米收取物业管理费,如逾期缴纳每天则按4‰缴纳滞纳金。被告居住房屋为18幢1单元××号，为高层，面积为90.08平方米，但其自2016年1月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾费。 裁判理由 原告从2015年8月1日进场进行物业服务至今，即使业委会续聘物业公司的决定已被撤销，但不影响原告与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告支付物业费。原告要求各业主按照前期物业服务合同约定标准收取物业费用，不违反法律规定，现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2016年1月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2,792.48元。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业管理费的10%即279.25元。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定 裁判主文 一、被告田孝勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2792.48元、违约金279.25元； 二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田孝勇负担。 上诉权利告知 本判决为终审判决。 审判组织 审判员王从银 二○一九年十一月二十六日 书记员孙艺铭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19257号原告：北京天阳供暖有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：田在琦，经理。委托诉讼代理人：邹开慧，男，北京天阳供暖有限公司员工。委托诉讼代理人：谷艳，北京市铭达律师事务所律师。被告：高胜权，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市天通苑西苑三区。原告北京天阳供暖有限公司与被告高胜权供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10立案。原告北京天阳供暖有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天阳供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天阳供暖有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天阳供暖有限公司负担(已交纳)。审 判 员  傅 静二〇一九年十一月七日法官助理  王婷婷书 记 员  邱云飞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3880-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：王忠明，男，1953年11月23日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠明金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初4904号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王忠明拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王忠明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王忠明名下的汽车一辆。二、被执行人王忠明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2697号原告:田应洪，男，1993年9月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐凯，男，1991年11月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田应洪与被告唐凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应洪到庭参加了诉讼，被告唐凯经本院传票传唤无正当合法理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应洪向本院提出诉讼请求：1、被告唐凯支付原告挖机租金和拖车费共计68840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月经朋友介绍被告租用原告的挖机挖方和破碎，自2019年3月7日挖机进场至同年4月12日结束，被告一直拖欠原告挖机租金和拖车费68840元不付，也不接电话，故诉至法院。被告唐凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告田应洪为支持其主张，提供证据材料（务川县泥高组组通公路工程挖机费用表）两张，用以证明原告挖掘机挖方、破碎开始时间和结束时间，被告签字确认应付原告挖掘机租金及拖车费具体金额的事实。本院经审理原告提供的证据材料（务川县泥高组组通公路工程挖机费用表）两张，内容客观明确，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的陈述及本院采信的证据认定事实如下：经朋友介绍原告与被告联系挖掘机租用事宜，2019年3月7日，原告所有的力士德210挖掘机进入到被告负责的务川自治县泥高镇镇江村通组公路工地挖方和碎石，双方口头约定挖方每小时300元，碎石每小时400元，完工后一个月内付完租金。被告方工作人员刘权负责现在挖掘机作业安排和监工。2019年4月22日，双方进行核实，被告及其工作人员刘权在务川县泥高组组通公路工程挖机费用表（两张）上签字，费用表上载明有挖掘机作业开始时间，结束时间，单价，总金额，拖车费金额详情，其中挖掘机费用67440元，拖车费用1400元，共68840元因被告拖欠未付，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告租赁挖掘机在其负责的工地挖方、碎石作业，口头约定了挖掘机工作小时计价支付租金，付款期限，双方形成了建筑设备租赁合同关系，被告作为承租方应履行合同关系中的付款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐凯于本院判决生效之日起五日内向原告田应洪支付挖掘机租赁欠款68840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由被告唐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年十一月四日书记员  李泽钢
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2793号 原告：张福建，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：徐劲锋，男，住湖南省湘阴县，由湖南省湘阴县鹤龙湖镇东风村村民委员会推荐担任诉讼代理人。 被告：廖兰华，男，1975年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 原告张福建与被告廖兰华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张福建及其委托诉讼代理人徐劲锋，廖兰华的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福建向本院提出诉讼请求：判令廖兰华支付张福建工程款259000元及利息（以259000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起计算至实际清偿至止）。事实和理由：张福建长期从事建筑行业。廖兰华系湖南交通工程学院副院长，其欲在位于湖南省常德市汉寿县老家兴建一栋徽式四合院仿古建筑。廖兰华与朋友许某商议后，雇请被告施工建房。经前期筹备，廖兰华向张福建提供设计平面图、外形效果图等图纸。廖兰华委托许某担任该施工现场管理，委托高年春负责后勤保障和协调地方关系。2017年5月20日，张福建组织人员进场施工，许某、高年春同时入场各负其责。2017年9月6日，建筑主体正式竣工。许某通过现场记工簿等核算张福建工程款为471000元，并向张福建结算证明一份，高年春作为证明人署名。许某将结算证明当场交给廖兰华姐夫。施工期间，廖兰华通过许乐结分两次向张福建支付250000元，其中抵扣琉璃瓦材料款38000元，实际收取工程款金额为212000元，余款259000元至今未付，故张福建诉至法院。 廖兰华辩称，1.2017年廖兰华将老屋修建工程承包给许某，且已于2018年与许某进行结算，并经许某同意，将工程款转入张波银行账户，再经由张波转给许某后，由许某向廖兰华出具收条一份；2.廖兰华并未雇请张福建承建老屋修建工程，与张福建之间无直接合同关系。综上，工程已经结算，工程款已全部支付完毕，张福建索讨工程款无事实和法律依据，恳请驳回张福建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.张福建提交的许某出具的书面证言、经湖南省湘阴县公证的许某的书面证言（含公证费发票、光盘）均属于证人证言，证人许某未出庭接受质询，其真实性无法核实，故均不予采信；2.张福建提交的《湖南交通工程学院绿化、亮化、景观工程劳务合作协议》、许某及张波身份证复印件、汉寿县世博园苗木种植专业合作社营业执照与本案无关联，上述协议书系许某与湖南省岳阳湘阴左宗棠农业发展有限责任公司之间签订的劳务合作协议，故不予采信；3.张福建提交的施工现场视频、照片，协调会议视频及书面要点记录，廖兰华对其真实性无异议，但视频中廖兰华仅陈述涉案房屋总承建人系许某、张波，张福建系由张波邀请进行涉案房屋部分修建，且工程款已与许某、张波结算完毕，故对上述证据真实性予以采信，对张福建关于其系涉案房屋总承建人的证明目的不予采信；4.张福建提交的廖府四合院平面施工图、建设工程方案（效果）图、竣工后现场图片、房屋建设概况及工资表均由张福建单方制作，廖兰华未签字认可，故对其证明目的不予采信；5.张福建提交的与廖兰华微信聊天记录，其中廖兰华陈述工程款已与许某计算完毕，不能达到张福建的证明目的，故不予采信；6.张福建提交的2019年5月25日协调会议记录，会议参与人员均未出庭接受质询，其真实性无法核实，故不予采信；7.张福建提交的银行转账记录，仅能证明许某向张福建转账200000元的情况，但不能达到证明目的，故对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；8.张福建申请的证人徐某、蒋某的证言，证明两证人受张福建雇请从事涉案房屋修建工作的情况，对其真实性予以采信；9.廖兰华提交的结算凭证、收条、中国银行交易流水明细清单内容相互印证，证明廖兰华向张波支付364000元的情况，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖兰华系湖南交通工程学院副院长。2017年，廖兰华欲在位于湖南省常德市汉寿县老家兴建一栋四合院。经廖兰华安排，许某、张波负责房屋修建事宜。张福建组织工人进行部分工程施工。2017年6月19日，许某向张福建转款200000元。2018年1月12日，廖兰华向张波、高春年、许某出具工程款结算凭证一份，载明“修房由张波、高春年、许某帮助修屋共计人民币叁拾肆万元陸仟元整”。2019年3月20日，廖兰华向张波转工程款346000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张福建为证明其与廖兰华之间存在农村建房施工合同关系，提供了施工现场视频、照片、协调会议视频、书面要点记录、房屋建设概况、工资表和证人徐某、蒋某的证言，但上述证据仅能证明张福建组织工人进场对廖兰华老屋进行部分施工修建的情况，并不能充分证明张福建与廖兰华之间形成了合同关系，相反廖兰华提交的证据能证明其与许某、张波之间形成了合同关系，房屋建设概况及工资表亦均由张福建单方制作，廖兰华未签字认可，不能证明工程价款。张福建主张工程款259000万元，系由其自行计算所得，其既未提交合法有效的证据证明已完成的工程量，亦未提交证据证明工程款金额，故对张福建要求廖兰华支付工程款259000万元及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张福建的诉讼请求。 本案受理费5185元，减半收取计2592.5元，由张福建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵胜兰 书记员钟玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保920号申请人：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵蕴韬。委托代理人：任萌萌，女，1986年4月11日出生，汉族，公司职员。被申请人：滦县军英畜牧有限公司，住所地滦县茨榆坨镇草塘坨村东。法定代表人：欧阳春英。申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司与被申请人滦县军英畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人滦县军英畜牧有限公司名下价值十六万八千三百四十元的财产。华安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十六万八千三百四十元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滦县军英畜牧有限公司名下价值十六万八千三百四十元的财产。案件申请费1362元，由申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月六日书记员  张 颖
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1931号 原告：江门市美信达人造皮厂有限公司，住所地：广东省江门市外海镇七东横洼路段。 法定代表人：陈美珍，董事长。 委托诉讼代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。 被告：深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区蚌岭居民小组（办公楼旁）。 经营者：陈凌峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被告：陈凌峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。 原告江门市美信达人造皮厂有限公司（以下简称美信达公司）与被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂（以下简称峰艺工艺厂）、陈凌峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美信达公司的委托诉讼代理人吴文权、被告峰艺工艺厂、陈凌峰的共同委托诉讼代理人易春丽、罗娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令峰艺工艺厂支付所拖欠美信达公司货款83236元；二、判令陈凌峰承担连带责任；三、判令峰艺工艺厂、陈凌峰承担本案的诉讼费用。 事实和理由：陈凌峰是峰艺工艺厂的经营者。2016年9月22日，美信达公司与峰艺工艺厂签订购销协议书。协议签订后，美信达公司按照峰艺工艺厂的要求供货。经对账，峰艺工艺厂确认尚欠美信达公司货款合计83236元。美信达公司经追讨无果，特向法院提起诉讼。 被告峰艺工艺厂辩称：峰艺工艺厂确认尚欠美信达公司83236元，但因经营困难，目前没有支付能力。 被告陈凌峰辩称：陈凌峰无需对峰艺工艺厂的债务承担连带清偿责任，美信达公司对陈凌峰的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回美信达公司对陈凌峰的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月22日，美信达公司与峰艺工艺厂签订《购销协议书》一份，约定由美信达公司向峰艺工艺厂供货。签订上述协议书后，美信达公司依约向峰艺工艺厂供货，峰艺工艺厂仅支付部分货款，尚欠美信达公司货款83236元未付清。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。美信达公司向峰艺工艺厂供应货物，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。美信达公司主张峰艺工艺厂拖欠货款83236元，并提供《购销协议书》、对账单等证据原件佐证，峰艺工艺厂对此没有异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，峰艺工艺厂经营者为陈凌峰，属个人经营，故陈凌峰应对峰艺工艺厂的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款83236元给原告江门市美信达人造皮厂有限公司； 二、被告陈凌峰对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768.72元，诉前财产保全费1137.18元，两项合计3905.90元（已由原告江门市美信达人造皮厂有限公司预交），由原告江门市美信达人造皮厂有限公司负担1172.64元，由被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂、陈凌峰共同负担2733.26元。原告江门市美信达人造皮厂有限公司多预交的案件受理费及诉前财产保全费2733.26元，由本院予以退回；被告深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂、陈凌峰应向本院补缴案件受理费及诉前财产保全费2733.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  孙利改 人民陪审员  陈嘉和 二〇一九年十一月七日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2504号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：周伟。本院依据已经发生法律效力2014豫0104管民二初字第569号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人周伟履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周伟63192.71元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1603号申请人：吴小萍（吴小平），女，汉族，1971年2月26日出生，住延津县。被执行人：申守法，男，汉族，1968年9月15日出生，住延津县。申请人吴小萍与被执行人申守法借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申守法返还吴小萍现金70000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，吴小萍向本院申请强制执行，本院于于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人申守法发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人的工资卡由申请人申请被本院依法进行了财产保全，被执行人经传唤后，已向本院申报了自己的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月2日、2019年9月23日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有车辆、证券、工商、保险等。查明被执行人名下有存款，系被执行人的工资卡，该工资卡已被申请人吴小萍申请保全。2019年8月6日，本院从该工资卡划拨12000元，已支付给申请执行人。2019年11月4日，本院从该工资卡划拨19000元，已支付给申请执行人。被执行人因工资卡被冻结后，无其他经济来源，被执行人申守法向本院申请了每月1000元做为生活保障，得到了吴小萍的同意。3、2019年9月2日，经线下查询，被执行人名下无房产、住房公积金。线下查询到被执行人名下有住房公积金但已被冻结，本案轮候冻结了被执行人申守法的住房公积金账户。4、本院于2019年10月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。通过实地走访、村委会调查等形式对被执行人申守法居住地周边群众及村委会干部进行了调查和了解，未能找到被执行人申守法其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申守法负有继续向申请执行人吴小萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月五日书记员  邓浩然
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1743号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：张明华，庭长。被执行人:廖远乾，男，1983年4月29日出生，汉族，现住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖远乾缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初183号刑事判决书，于2019年8月5日向被执行人廖远乾发出执行通知书，责令被执行人廖远乾履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人廖远乾未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖远乾在金融部门无存款信息、在不动产管理中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人住所地的基层组织证实，被执行人廖远乾无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 李立兴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢400号申请执行人：范瑞芹，女，1965年8月7日出生，山东省即墨市楼066。被执行人：范延沛，男，1960年7月7日出生，山东省即墨市2718。申请执行人范瑞芹与被执行人范延沛借款合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2017）鲁0282民初2997号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中,我院作出（2018）鲁0282民再21号民事判决书,判令撤销本院（2017）鲁0282民初2997号民事调解书。本案执行依据撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4758号原告：候春花，女，汉族,1970年10月14日生，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：袁相周，男，汉族，1976年1月29日生，住灵宝市。原告候春花与被告袁相周民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候春花到庭参加诉讼，被告袁相周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款本金31000元及截止2019年9月7日的利息为5820元，本息合计36820元（之后利息仍按照月利率0.6%计算至款实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，被告因货车运输需资金周转，向我提出借款。我出于帮忙之心，拿出自己积蓄的7000元借给被告，被告出具了借条一张，约定用期6天。后被告于2016年10月3日偿还我借款200元。2016年1月11日，被告又向我借款24000元，2016年10月3日，我要求被告还款，但被告分文未付，故我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告袁相周未到庭也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件两张。被告未向本院提交证据亦未参与庭审质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月1日，被告袁相周向原告候春花借款7000元，约定用期6天，并向原告出具借条一份。后被告偿还原告借款200元。2016年1月11日，被告向原告借款24000元，并向原告出具借条一张。上述借款经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁相周从原告候春花处借款31000元，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因被告已偿还原告借款200元，故原告可要求被告偿还剩余借款本金30800元。关于原告要求被告偿还利息部分，2015年4月1日的借款7000元，双方约定了借款期限，但未约定借款利息，故原告可要求被告从逾期还款之日即2015年4月8日起按照年利率6%计算至款实际给付之日止的利息。2016年1月11日的借款24000元，因双方未约定还款期限亦未约定借款利息，故原告可要求被告自起诉之日即2019年9月16日起按照年利率6%计算至款实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁相周于本判决生效后十日内偿还原告候春花借款本金30800元及利息（其中6800元从2015年4月8日起按照年利率6%计算至款实际给付之日止，剩余24000元从2019年9月16日起按照年利率6%计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告袁相周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  杨晓亚人民陪审员  郭瑞芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张沛烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14023号原告：北京宝得瑞健康产业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区15号。法定代表人：刘玮，经理。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王策，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：北京阔博包装机械设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号4D。法定代表人：李又梅，经理。原告北京宝得瑞健康产业有限公司（以下简称宝得瑞公司）与被告北京阔博包装机械设备有限公司（以下简称阔博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝得瑞公司委托诉讼代理人黄鹂鸣到庭参加诉讼，阔博公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝得瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的编号为KBXS-20160315-01《北京宝得瑞健康产业有限公司口服液自动包装线合同书》；2、被告阔博公司退还预付款56.7万元，并承担总价款5%（即9.45万元）的违约金；3、诉讼费由被告阔博公司承担。事实与理由：2016年3月15日，宝得瑞公司与阔博公司签订KBXS-20160315-01《北京宝得瑞健康产业有限公司口服液自动包装线合同书》（以下简称合同），合同约定阔博公司以人民币189万元的价格向宝得瑞公司提供口服液1万瓶自动包装系统一套，产品明细及定价详见合同第二条的约定。2016年3月21日，宝得瑞公司将约定的56.7万元转账汇入阔博公司的账户，其应在2016年6月29日前向宝得瑞公司交付货物，但其迟迟未履行，故起诉至法院。被告阔博公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告北京宝得瑞健康产业有限公司称围绕诉讼请求依法提交了合同、银行转账记录、律师函复印件及邮寄底单。对于本案事实本院认定如下：2016年3月15日，宝得瑞公司与阔博公司签订KBXS-20160315-01《北京宝得瑞健康产业有限公司口服液自动包装线合同书》，合同约定阔博公司以人民币189万元的价格向宝得瑞公司提供口服液1万瓶自动包装系统一套，合同第二条约定了产品明细及总价交货期。合同第三条约定付款方式及时间，合同签订后3日内，买方付给卖方合同总价款的30%即56.7万元作为预付款；设备制造完成，买方接到卖方发货通知，在卖方工厂设备发货前预验收合格3个工作日内付合同总价款的50%。款到3日内包装完毕发货至买方工厂。第四条约定交货期为合同签订并收到买方预付款及样品90日内。合同第七条约定合同执行过程中，卖方如不能按合同规定日期交货，每迟延一个工作日，扣除卖方违约金5000元，但总额不超过合同总价的5%。宝得瑞公司提交的汇款记录显示，2016年3月21日，宝得瑞公司向阔博公司汇款56.7万元。宝得瑞公司称其交付完预付款后，就联系不到阔博公司，故在2019年3月11日向阔博公司邮寄律师函，要求解除合同并退还预付款，因原址查无此人（公司）。该快递被退回。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宝得瑞公司与阔博公司签署合同，约定宝得瑞公司向阔博公司购买设备，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宝得瑞公司按照合同约定向阔博公司支付预付款，阔博公司应在合同约定的付款后90日内将设备生产完毕并通知买方预验收付款，但其下落不明，导致合同无法继续履行，宝得瑞公司的合同目的无法实现，故宝得瑞公司要求解除合同并退还预付款的请求，本院依法予以支持。宝得瑞公司要求阔博公司支付违约金的9.45万元的请求，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阔博公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京宝得瑞健康产业有限公司与被告北京阔博包装机械设备有限公司于2016年3月15日签订的编号为KBXS-20160315-01《北京宝得瑞健康产业有限公司口服液自动包装线合同书》；二、被告北京阔博包装机械设备有限公司退还原告北京宝得瑞健康产业有限公司预付款56.7万元并给付原告北京宝得瑞健康产业有限公司违约金9.45万元，均于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京阔博包装机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10415元，由被告北京阔博包装机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  马中原人民陪审员  延 虹二〇一九年十一月十一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢214号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该行行长。被执行人：张洪兰，女，汉族，生于1976年3月13日，住重庆市垫江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与张洪兰借款合同纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人张洪兰所有的位于重庆市垫江县XX房屋(该房屋已在诉讼保全阶段被本院（2016）渝0104执保316号协助执行通知书查封），并于2019年11月11日由买受人陈富权以26.376万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人张洪兰所有的位于重庆市垫江县XX房屋归买受人陈富权所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈富权时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、陈富权可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾维娜
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16054号 申请执行人：郭下乃，男，1956年3月19日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人郭下乃与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15491号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币35750元及利息等，本院于2019年10月23日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初299号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人徐某某，男，1974年8月13日出生，汉族，初中，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审。经本院决定，于2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）282号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员管少忠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年06月12日，被告人徐某某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由信丰县西牛镇工业园区沿迎宾大道往信丰县嘉定镇马鞍山方向行驶，22时56分许，当徐某某驾车行驶至信丰县嘉定镇迎宾大道文化艺术中心路段时，因其醉酒后驾驶机动车且驾车未按操作规范安全驾驶，导致其所驾车辆碰撞路边绿化带，造成徐某某受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经鉴定徐某某血液内乙醇含量为213.9mg/100ml。2019年10月10日，在值班律师在场见证的情况下被告人徐某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述、现场勘查笔录、现场图、事故责任认定书、扣押决定书、扣押清单、血液提取登记表、血检报告、理化司法鉴定报告书、归案情况说明、车辆与驾驶信息、人口信息表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反国家交通管理法律法规的相关规定,醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人醉酒驾驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依法应从重处罚。被告人被传唤归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月并处罚金3000元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2019年11月8日起至2020年2月7日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  赖优照人民陪审员  邱万高二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢 凡
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2198号 原告：陈昌俊，男，1990年12月14日生，布依族，住惠水县， 被告：越宏，男，1986年8月15日生，汉族，住惠水县, 原原告陈昌俊与被告越宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌俊、被告越宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款39500元；2、本案诉讼费由被告承担； 原告主张的事实及理由：2019年7月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款16500元，并向原告出具了借条，被告承诺于2019年8月5日归还。2019年8月11日，被告又以同样的理由向原告借款23000元，承诺2019年8月12日归还。还款期限届满，经原告索要，被告多次推托，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：原告起诉的金额不认可，2张借条重复，16500元借条中，有10000元是本金，6500元是利息，是2019年5月30日借的钱，利息一天一百元。在2018年11月24日，曾向原告借钱20000元，实际交付17000元，约定5分利息，三个月还清，今年的3、4月份的利息共计2000元已转给原告，5月份时，原告逼迫被告还钱，被告向原告支付了19500元。因此，总共认可欠原告10500元。今年8月份写的第二张23000元的借条，是之前的16500元加上之前差的利息共计23000元。 经审理查明：2019年7月5日，被告向原告出具了16500元借条，被告承诺于2019年8月5日前归还。2019年8月11日，被告向原告出具23000元的借条，承诺2019年8月12日归前还。2018年11月24日，被告向原告借钱20000元，实际交付17000元，约定5分利息，约定三个月还清。2019年3月、4月，被告向原告支付利息共计2000元。2019年5月，被告向原告支付了19500元。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、还款凭证予以证实。 本院认为，从庭审中双方当事人的陈述来看，原告称被告支付的2000元及19500元均是被告平时打麻将欠的钱，该理由明显有违事实，首先，原告称借钱给被告未约定利息，从二人认识的情况来看，二人仅仅属于一般朋友关系，不约定利息不符合常理，庭审中经当庭询问时，对借钱及还钱的情形闪烁其词，多次用打麻将欠钱为借口；其次，在被告未偿还原告借款期间，收到被告按月支付的2000元及19500元，均以被告欠其麻将钱为由为借口，难道连续两个月被告都和原告打麻将，每月刚好欠1000元麻将钱，可看出原告明显不诚信；最后，在被告说出2018年11月24日，被告向原告借钱20000元，实际交付17000元，约定5分利息，约定三个月还清的事实时，原告又陈述23000元的借条实际是该17000元加上后来借的钱，共计23000元，这与原告起诉时的陈述相矛盾。综上几点，本院有理由相信原告违反诚实信用原则，虚增债务。 对于被告的陈述，虽然陈述混乱，但从其提交的银行流水转账凭证等证据来看，借钱的时间和偿还的数额能够相互印证。但对16500元的借条的陈述过程中，前后逻辑矛盾，闪烁其词，应当认定其做了虚假陈述。 另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告对其主张23000元借贷关系实际发生未提供充分有效的证据，同时被告抗辩该23000元是替代第一张16500元的借条及该16500元借条实际借款金额为10000元亦未提供充分有效的证据，对此，双方均应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，另民间借贷合同属于实践性合同，除了有借据、欠条等债权凭证外，还需考虑是否实际交付借款，进而认定借贷关系的成立与否。综合本案的审理情况，本院认定原告主张的16500元借贷关系成立，对23000元的借条，认定实际借款本金为17000元。故被告尚欠原告的借款本金为17000元及16500元，共计33500元，扣除被告已支付的2000元及19500元，尚欠原告借款本金为12000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告越宏于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告陈昌俊借款本金人民币12000元； 二、驳回原告陈昌俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告越宏承担50元，原告陈昌俊承担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 灿