wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38301号原告：杨志娟，女，1979年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：茫崖洼美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城南路309号。法定代表人：许萍。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯霞。原告杨志娟与被告茫崖洼美油田工程有限责任公司、汇金中庆（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月11日，杨志娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨志娟撤诉处理。审判员  张燕二〇一九年十一月十一日书记员  米琪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3726号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：李文，男，1977年7月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李文信用卡纠纷一案中，因被执行人李文确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35109号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：天津经纬百盈网络科技有限公司，住所地天津市红桥区芥园道42号。法定代表人：**伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津经纬百盈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十一日书记员  张 月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6372号原告:汪强占，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省汝阳县。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地:河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码:91410300783409709K.法定代表人:张超,系该公司董事长。委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告汪强占诉被告河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告汪强占于二〇一九年十一月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汪强占的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告汪强占撤回起诉。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告汪强占承担。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16693号 申请执行人：钱某阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某家园生活超市有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：刘某。 被执行人：深圳市某家园生活超市有限公司园山分公司,住所地深圳市龙岗区。 负责人：黄某堂。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司、深圳市某某家园生活超市有限公司园山分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司园山分公司退回货款12元，支付赔偿款1000元；被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司承担补充清偿责任；2.两被执行人支付案件受理费100元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司存款1312元，并将执行款1112元划付申请执行人账户，执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1112元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13174-13177号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某家园生活超市有限公司、深圳市上上家园生活超市有限公司园山分公司名下价值1312元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7149号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，公司员工。 被告：张治江，男，1964年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：高爱英，女，1968年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：马万佐，男，1966年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙玉芹，女，1974年7月28日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：张振斌，男，1973年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：陈玉花，女，1973年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王京石，男，1977年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王华，女，1981年8月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张治江、高爱英、马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁到庭参加诉讼，被告张治江、高爱英、马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张治江、高爱英偿还借款本金277500元及利息73986.26元（计至2019年7月20日），本息共计351486.26元，同时支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。 被告张治江、高爱英、马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告张治江、高爱英、马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告张治江与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款280000元，借款用途购买钢材，借款期限为2017年3月17日至2018年3月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告高爱英作为被告张治江的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告马万佐、张振斌、王京石与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙玉芹、陈玉花、王华分别作为被告马万佐、张振斌、王京石的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年3月17日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.6275‰。自2018年4月27日至2019年3月28日，被告张治江多次偿还本金共计2500元，借款利息交至2017年12月21日，自2017年12月22日起开始欠息，截止至2019年7月20日被告张治江尚欠原告借款本金277500元、利息73986.26元，以上共计351486.26元。 本院认为，原告与被告张治江之间签订的借款合同及被告高爱英出具的共同债务确认书均合法有效，被告张治江、高爱英应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告张治江、高爱英偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告马万佐、张振斌、王京石之间签订了保证合同，被告孙玉芹、陈玉花、王华分别作为被告马万佐、张振斌、王京石的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华对被告张治江的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张治江、高爱英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金277500元及截止至2019年7月20日的利息73986.26元，合计351486.26元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张治江、高爱英在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6572.29元，减半收取计3286.15元，由被告张治江、高爱英负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告马万佐、孙玉芹、张振斌、陈玉花、王京石、王华对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张琳苑
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2329号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人丁燕生，男，1964年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人任视宇，北京市京都律师事务所律师。辩护人梁卓卿，北京市京都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1301号起诉书指控被告人丁燕生犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人丁燕生及辩护人任视宇、梁卓卿到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月23日22时许，被告人丁燕生饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车被民警查获。当日23时03分，医务人员抽取被告人丁燕生体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为130.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人丁燕生到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁燕生及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人丁燕生的供述和辩解、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人丁燕生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁燕生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人丁燕生到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁燕生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十一月二十日书记员  郎 朗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4900号原告：周成现，男，1974年7月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青、郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：申爱田，男，1973年10月19日生，汉族，住林州市。原告周成现诉被告申爱田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成现的委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告申爱田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成现向本院提出诉讼请求：1、判令被告申爱田偿还原告周成现借款203500元及利息（利息自2017年5月1日起至还清日止，按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告利息款50000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日被告向原告借款，原告借给被告203500元，当时约定为月息2.5分，被告为原告出具借据。借款后被告支付原告一个月利息，自2016年7月1日至今未偿还原告本息，并于2017年4月30日为原告出具欠前期借款利息50000元的借据。借款后经原告多次催要至今没有偿还。原告现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告申爱田未到庭。原告周成现围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告借款203500元，并原告出具借据一张，借款时双方口头约定利率为月息2.5%。2017年4月30日经双方结算，被告欠原告2016年7月1日至2017年4月30日的利息共计50000元。当日，被告向原告出具一张50000元借据，在借据上注明“借款用途说明：2016年7月1日至2017年4月30日利息”。庭审时原告自认2017年4月30日后被告又给付原告利息19500元。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告申爱田向原告周成现借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还203500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2.5%给付，现原告主张被告给付利息按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告给付原告利息19500元，计算利息时应予扣除。被告申爱田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申爱田于本判决生效之日起十日内偿还原告周成现借款203500元及利息（利息自2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算，计算利息时扣减已付利息19500元）；二、驳回原告周成现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，减半收取2552元，由被告申爱田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十一月十五日书记员  元小牧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6553号原告：孙志强，男，汉族，1990年5月25日出生，现住址:河南省洛阳市洛龙区。被告:洛阳运动时间体育文化传播有限公司，住所地:洛阳市洛龙区龙门大道望城路中段科技中专西隔壁院内厂房，统一社会信用代码:9141030339540499XE.法定代表人：杨爱芳。原告孙志强与被告洛阳运动时间体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，原告孙志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙志强撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初380号原告张贵宾，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人鲁洁，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告张贵宾不服被告北京市丰台区市场监督管理局作出的公司登记行为，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告张贵宾自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张贵宾撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张贵宾撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张贵宾负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年十一月十一日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28506号原告：刘某1，女，1958年5月9日出生，汉族，北京市丰台区粮食管理所退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：刘某2，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文卓，河北红安律师事务所律师。被告：刘某3，女，1945年2月21日出生，汉族，北京市丰台区企业局退休职员，住北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人牛钰，被告刘某2及其委托诉讼代理人刘文卓，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决我继承位于北京市丰台区15号房屋的售房款中我应继承的份额；2、判决我继承刘秀峰及王秀英的其他财产；3、诉讼费用由刘某2、刘某3依法分担。事实与理由：我与刘某2、刘某3为姐弟关系，父亲为刘秀峰，母亲为王秀英。王秀英与刘秀峰生前购买了位于北京市丰台区15号的房屋，该房屋登记在刘秀峰名下，系二人的夫妻共同财产。王秀英于2007年去世，去世后遗产并未分配，房屋中属于王秀英的份额应作为待分配的共有物，我有权依法继承。2015年，在我毫不知情的情况下，刘秀峰将房屋赠与刘某2并完成过户。刘秀峰于2018年10月25日去世。我认为房屋中有属于王秀英的份额，该部分份额应作为遗产予以分配，刘秀峰无权将房屋中属于王秀英的份额赠与刘某2，故刘秀峰与刘某2签订的房屋赠与合同应属无效。经过起诉，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初2338号民事判决书，判决房屋赠与合同中关于北京市丰台区15号房屋涉及我应继承份额部分无效，该判决现已生效。我认为父母刘秀峰及王秀英去世后，二人的遗产并未分割。现双方就父母遗产分割事宜无法协商一致，故诉至法院。刘某2辩称，一、涉诉房屋登记在我名下，我对涉诉房屋拥有合法的所有权。该房屋由我出资购买、装修，自购房至今长期在此居住，在我名下也没有其他房产。父母生前均明确表示，这套房屋将来要给我。2015年10月22日，我与父亲刘秀峰签订了房屋赠与合同，次日进行了产权变更登记，将涉诉房屋登记在我名下，我依法取得了涉诉房屋的所有权。二、我在父母生前尽了主要赡养义务。父母生前均与我生活在涉诉房屋里，我无论从物质上还是精神上都对老人尽了主要赡养义务，老人去世后，后事由我办理，父母生前均明确表示把房产留给我，也是对我的认可，应对我予以多分。三、我父母无其他遗产可供继承。刘某3辩称，刘某2一直与我父母一起居住，我父亲刘秀峰在过世前将房屋赠与刘某2，我尊重我父亲的意见。如果涉诉房屋中有我的份额，我同意给刘某2。父亲银行账户内的存款由刘某2取走，我不主张权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀峰与王秀英系夫妻关系，二人生有子女三人即刘某3、刘某1、刘某2。王秀英于2007年死亡，刘秀峰于2018年10月25日死亡。1998年9月8日，刘秀峰与北京市丰台区房屋土地管理局签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，约定刘秀峰以成本价购买丰台区15号的房屋。1998年12月10日，刘秀峰取得诉争房屋所有权证。2015年10月22日，刘秀峰与刘某2签订《房屋赠与合同》，约定刘秀峰将诉争房屋赠与刘某2，刘某2自愿接受该房屋。2015年10月23日，诉争房屋登记至刘某2名下。2019年，刘某1以确认合同无效为由将刘某2、刘某3诉至本院，要求确认2015年10月22日，刘秀峰与刘某2签订《房屋赠与合同》无效。本院于2019年3月28日作出（2019）京0106民初2338号民事判决书，判决刘某2与刘秀峰于2015年10月22日签订的《房屋赠与合同》中关于北京市15号的房屋涉及刘某1应继承份额部分无效。该判决现已生效。经查，案件审理过程中，刘某2与案外人柴勇俊、王桂媛于2019年7月19日网签《北京市存量房屋买卖合同》，售房款425万元，涉诉房屋所有权已经变更登记。刘秀峰名下中国建设银行账号于2018年11月7日发生支取，金额为14350元，刘某2认可为其支取。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋系刘秀峰与王秀英的夫妻共同财产，王秀英去世后，该房屋中属于王秀英的份额应作为遗产予以分割。2015年10月22日，刘秀峰与刘某2签订《房屋赠与合同》，该《房屋赠与合同》已经生效判决确认，涉及刘某1应继承份额部分无效，刘某2对涉诉房屋不享有完整、排他的权利，在本案诉讼过程中，刘某2径行将涉诉房屋转卖，刘某1应继承份额已经转化为售房款，本院对售房款依法予以分割。关于刘秀峰名下账户内存款，刘某2自认在刘秀峰去世后支取14350元，刘某1主张分割，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效之日起七日内给付刘某1售房款531250元；二、刘秀峰名下中国建设银行账号内存款归刘某2所有，刘某2于本判决生效之日起七日内给付刘某14783元。案件受理费40915元，由刘某1负担5114元（已交纳），刘某2负担35801元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张鸣侠二〇一九年十一月六日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初726号原告史连生，男，1957年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人杨峻，北京市西城区房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告史连生不服被告北京市西城区人民政府征收补偿决定一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告史连生自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告史连生的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告史连生撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告史连生负担（已交纳）。审 判 长  张 岩人民陪审员  李东英人民陪审员  王 强二〇一九年十一月十五日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执3498号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初9013号民事判决书，在执行申请执行人临沂驿展电子有限公司与被执行人临沂经济技术开发区御恒超市买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂经济技术开发区御恒超市已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂经济技术开发区御恒超市已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十一月二十日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1853号 申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号。统一社会信用代码：913607007277534335。 负责人：张琴，系该分行行长。 被执行人：赣州华艺装饰有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景10栋2号写字楼。 统一社会信用代码：91360703744271559G。 法定代表人：吴继华，系该公司总经理。 被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号。 统一社会信用代码：91360700550850923H。 法定代表人：黄卫华，系该公司总经理。 被执行人：吴继华，男，1971年2月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：吴小红，女，1979年7月1日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：黄卫华,男，1970年2月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：唐青,女，1970年5月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与被执行人赣州华艺装饰有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、吴继华、吴小红、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行申请撤销（2019）赣0702执1853号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34015号原告：于智新，男，1971年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京恒林伟业建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢4层085。法定代表人：曾皮谁，总经理。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。被告：曾皮谁，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。被告：林宝泉，男，1979年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告于智新诉被告北京恒林伟业建筑工程有限公司、被告曾皮谁、被告林宝泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，原告于智新于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于智新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于智新撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十一月二十一日书记员  吴迪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9679号原告：杜洪臣，男，1965年5月13日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈金亮，男，1972年6月21日出生，住北京市朝阳区。被告：北京定军山物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡八里桥文化活动中心A001，统一社会信用代码91110105MA0052QD1W。法定代表人：赵丹阳，董事长。委托诉讼代理人：贾春燕，女，1976年5月3日出生，住北京市海淀区。原告杜洪臣与被告陈金亮、北京定军山物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杜洪臣于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以起诉主体有误为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪臣撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十一月十三日书记员  王柳青
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2254号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人兰如君，男，1980年3月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为北京市房山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪,于2019年9月9日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人付新岭，北京君途律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1200号起诉书指控被告人兰如君犯伪造公司印章罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人兰如君及其辩护人付新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日，被告人兰如君采用向本市海淀区温泉镇颐阳山水居东区北一门寄送快递的方式，以人民币120元的价格向举报人出售其私自刻制的“北京某餐饮管理有限公司”公章及财务专用章各1枚。2019年9月9日，被告人兰如君被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人兰如君及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰如君的供述，证人刘某1、刘某2、张某、贺某的证言，聊天记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案印章照片，顺丰速运单照片，北京宝丰园餐饮管理有限公司出具的证明，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰如君伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人兰如君犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人兰如君到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人兰如君犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十一月十五日书记员  杜 鹃
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2249号 原告：杨熙，男，汉族，1986年10月22日生，住淮安市洪泽区。 被告：蒋继红，男，汉族，1978年8月2日生，住淮安市洪泽区。 原告杨熙与被告蒋继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈书敬 审判员  高洪洲 审判员  刘林厚 二〇一九年十一月七日 书记员  于 露
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初9274号原告：张春，男，1960年7月15日生，汉族，住南京市建邺区。原告：陈金华，女，1962年10月24日生，汉族，住南京市建邺区。两原告共同委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被告：施美玲，女，1956年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。本院受理原告张春诉被告施美玲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，审理过程中，2019年11月11日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春撤回起诉。案件受理费减半收取为3800元，由原告张春负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  刘思杏人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月十一日书 记 员  王文沁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13586号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈丽钗，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈丽钗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金143603.52元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息28818.84元、罚息16367.48元、复利8791.76元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度280000元，额度有效期限自2014年2月28日至2019年2月28日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年1月2日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为280000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月28日至2019年2月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金143603.52元、利息28818.84元、罚息16367.48元、复利8791.76元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽钗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金143603.52元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息28818.84元、罚息16367.48元、复利8791.76元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元和公告费560元，由被告陈丽钗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民特236号申请人:李悦兴,男,1964年5月1日出生,汉族,住莱州市。委托诉讼代理人:陈振杨,莱州福兴法律服务所基层法律服务工作者。申请人李悦兴申请宣告公民死亡一案,本院受理后,依法适用特别程序进行了审理。审理过程中,申请人李悦兴于2019年11月5日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,其撤回申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:准许申请人李悦兴撤回申请。审判员  林绍光二〇一九年十一月六日书记员  宋沛东
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2676号申请执行人：宋书平，男，1968年3月30日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张华伟，男，1976年11月20日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈保民，男，1963年12月3日生，汉族，住荥阳市。申请执行人宋书平与被执行人张华伟、陈保民民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执2676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  买鹏姚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66506号原告：唐开建，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告唐开建与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐开建之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐开建向本院提出诉讼请求：1.确认唐开建与中展展览公司自2000年1月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：唐开建自2000年1月1日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。唐开建入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与唐开建解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为唐开建缴纳社会保险，后唐开建多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对唐开建所有仲裁请求均不予支持。唐开建对仲裁不服，理由为唐开建认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，唐开建多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向唐开建支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与唐开建属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，唐开建在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与唐开建签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。唐开建的诉讼请求已经过了诉讼时效。唐开建于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09365号裁决书，裁决：驳回唐开建的仲裁请求。唐开建不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐开建与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：唐开建。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“唐开建”字样的签字。唐开建与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。唐开建表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，唐开建与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，唐开建在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，唐开建承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现唐开建以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐开建的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告唐开建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3808号原告：李圣科，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住山东省济宁市任城区。被告：李宏，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省金乡县。原告李圣科与被告李宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李圣科到庭参加诉讼，被告李宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所拖欠原告的消防工程款160000元、违约金11400元、利息38400元，共计209800元；2、诉讼费、代理费及所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告承包了被告艾家宾馆的消防工程，双方签订工程合同。按照合同规定，工程总价228400元及增加变更费用27200元。2018年8月20日，原告按约完工后，交付被告验收使用，被告支付工程款80000元，尚欠160000元至今未付。2018年8月20日，被告向原告出具了一份还款计划，承诺所欠剩余160000元工程款于2019年8月1日付清，并支付工程款总造价(228000×5%)11400元的违约金及欠款期间的利息(160000×24%)38400元，如违约所产生的诉讼费、律师费、车旅费均由被告支付。协议签订后，被告并未履行，虽经多次催要，拖欠至今。为维护合法权益，诉至法院。被告李宏在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：1、原告李圣科提交其与被告李宏于2017年9月1日签订的《消防工程施工承包合同协议书》一份，主要内容为：“发包人李宏(甲方)，承包人李圣科(乙方)；工程名称艾家商务快捷酒店；承包范围图纸内火灾报警系统(230套＋主机＋线管敷设)、消火栓系统(管道及17套箱体)、喷淋系统(管道及466个喷头)、应急照明灯疏散指示安全出口(72套＋线管敷设)、防火门监控系统(13套＋主机＋线管敷设)，含系统调试、打压，含管理费、检测费；工程质量标准通过消防管理部门验收合格；合同价款228000元；工程预付款乙方进场一周内，甲方付乙方30%材料款，所有线路及主管道敷设安装完毕后付乙方40%工程款，设备到厂后付乙方20%工程款，检测完毕后付乙方5%，剩余工程款一年内付清；本消防施工工程为固定总价合同，如有分项调整双方另行商议，合同外的零工按照200元／日／工计算；保修期限为工程验收合格后1年；甲、乙双方任何一方违反本合同，应向守约方支付合同总价的5%违约金；本合同双方约定自合同双方代表签章后即生效”。合同末尾处手写注明：“后增加喷淋变更1.5万元＋屋面接管装泵2700元，共付8万元整，防火门欠9500元，总欠175200元”字样。2、原告李圣科提交其与被告李宏于2018年8月20日签订的《还款协议》一份，主要内容为：“甲方李宏，乙方李圣科；甲乙双方与2017年9月1日签订的《消防工程施工承包合同协议书》甲方承包给乙方金乡县汽车文化产业园2＃综合楼艾家宾馆内的消防工程。协议签订后，乙方既进入工程现场施工，至2018年8月20日完成工程施工。自乙方进入现场至今，甲方向乙方共支付工程款捌万元整，甲方尚欠乙方工程款壹拾陆万元(160000元，包括合同外变更费用)；由于甲方暂时经济困难，现无力向乙方支付剩余工程款，经甲乙双方协商自愿达成以下协议：1、甲方承诺于2019年8月1日前把所做工程欠款给乙方予以一次性付清，并按《消防工程施工承包合同协议书》向乙方支付工程总造价5%的违约金，欠款期间产生的利息按年利率24%计付；2、如逾期甲方未向乙方予，乙方可向金乡县人民法院提起诉讼追回欠款，为此产生的诉讼费、律师费、车旅费及由此对乙方产生的一切损失均有甲方承担；3、本协议自甲乙双方共同签订后，即行生效，双方需严格遵守；4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份”。3、原告李圣科陈述被告李宏的宾馆于2018年9月7日正式开业经营。原告李圣科以被告李宏未履行还款协议约定支付剩余工程款及相关费用为由提起诉讼。本院认为，原告已按双方合同约定建设完成案涉工程并交付使用，被告拖欠原告工程款160000元未支付，事实清楚，证据充分，被告构成违约，其应当按合同约定支付剩余工程价款。本案双方约定的利息性质属于资金占用费，是对原告实际损失的足额补偿，对于该利息的主张于法有据，本院予以支持。对于违约金的约定，违约金的适用，应遵守补亏性为主、惩罚性为辅的原则。当前，在建设工程施工合同纠纷方面，我国法律对违约金及利息是否同时适用，尚无明确规定。因支付利息属于法定义务，且本案中其利息(年利率24%)的约定已是足额弥补了原告的损失，如再行支持原告违约金的请求，有违违约金补亏为主的原则，有违公平原则。司法实践中，当主张的利息足以弥补当事人实际损失的，一般不再支持对违约金的同时主张。因此，原告在主张利息的同时，其对违约金的主张于法无据，且有违违约金补亏为主的原则、有违公平原则，原告的该项诉求，本院不予支持。原告对于代理费等费用的主张，其请求不具体且无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效后七日内支付给原告李圣科工程款人民币160000元及利息38400元。二、驳回原告李圣科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、保全费1620元，合计3844元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一九年十一月十六日书记员  李梦柯附裁判主要依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33812号原告：董长秋，男，汉族，1954年7月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：崔文艳，女，汉族，1972年11月14日出生，住北京市通州区。原告董长秋与被告崔文艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董长秋及其委托诉讼代理人谢辉，崔文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长秋向本院提出诉讼请求：1.判令崔文艳偿还董长秋借款22.5万元及利息（以22.5万元为计算基数，自2013年6月13日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以年利率6%为上限）；2.判令崔文艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：董长秋与崔文艳系朋友关系，2011年2月7日至2011年4月25日期间，崔文艳以资金周转为由多次向董长秋借款23万元，并出具借条。2013年6月13日，董长秋起诉崔文艳，后撤诉。2014年10月10日，崔文艳将借条整合向董长秋出具一张借款为23万元的借条。2019年5月31日，董长秋向崔文艳催促还款，崔文艳表示无法偿还，故再次就该笔借款出具借条。此后，董长秋多次催要借款未果，故诉至法院。崔文艳辩称：认可借款本金22.5万元，同意按照董长秋主张的支付利息，但现在无力偿还借款本金和利息。本院经审理认定事实如下：董长秋与崔文艳系朋友关系，崔文艳因资金周转向董长秋借款。2014年10月10日，崔文艳向董长秋出具借条，载明今有崔文艳向董长秋借23万元。2017年崔文艳偿还董长秋5000元。2019年5月31日，崔文艳再次向董长秋出具借条，确认借款。此后，崔文艳未还款。另，2013年6月13日，董长秋就涉案借款起诉崔文艳，后撤诉。上述事实，有董长秋提交的欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，董长秋与崔文艳建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现崔文艳拖欠借款22.5万元不还构成违约，理应承担继续还款的责任，故对于董长秋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告崔文艳于本判决生效之日起七日内偿还原告董长秋借款22.5万元及利息（以22.5万元为计算基数，自2013年6月13日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以年利率6%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告崔文艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1670元，由被告崔文艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十二日书记员 任丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34693号原告：韩君，男，1985年12月8日出生，汉族，北京市丰台区城指中心文员，住北京市丰台区。被告：**鸣，男，1981年7月10日出生，汉族，职业不详。被告：徐晨，女，1982年4月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告韩君与被告**鸣、徐晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君到庭参加诉讼，被告**鸣、徐晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：判令被告，1、判令二被告连带给付原告借款341000元，并按照约定的月利率1%支付自2019年1月1日起至款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告**鸣之间素有经济往来，因**鸣欠原告款项不能偿还转为借款。至2019年1月1日，双方确认共计341000元。**鸣出具《借条》一张，约定于2019年5月31日前连本带息还清。月利率按照1%计算。借条到期后，**鸣迟迟不能还款，经催告后无果。被告徐晨于**鸣系夫妻关系，应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法裁决。被告**鸣、徐晨未进行答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2019年1月4日间，韩君与**鸣间经济往来频繁，**鸣于2013年5月31日至2013年7月25日向韩君借款295000元，当时未出具借条。2014年应给付利息36000元，2015年付息后尚欠6000元。二人同意将6000元转为2015年的借款本金共计300000元，2017年、2018年尚欠利息5000元、36000元，二人同意将借款本金按照341000元计算并由**鸣于2019年1月1日出具借条一张，内容为：今借到韩君人民币341000元，全款已收。于2019年5月31日前连本带利还清，借款人按照1%的月利率支付利息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。双方约定有韩君住所地法院管辖。2019年7月26日，韩君、**鸣来我院进行调解时，**鸣称认可341000元借款，但是因目前资金困难无法偿还，与徐晨结婚是在二人借款后，徐晨不应还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案**鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，韩君起诉请求**鸣给付借款，提供借条、银行交易明细、微信聊天记录截屏予以证明，上述证据形成完整证据链证明**鸣与韩君间存在借贷关系。韩君已履行了给付借款的义务，**鸣应依约还款付息，**鸣拖延还款已构成违约，韩君请求其给付借款本金于法有据，本院予以支持。韩君提交的借条、转款明细均显示对方为**鸣，韩君未提供充分证据证明本案所涉借款系**鸣、徐晨二人共同债务，韩君请求徐晨还款证据不足，本院确难支持。利息一节，双方对借款数额确认并出具借条，该借条中关于借款利息约定明确且符合法律、法规相关规定，**鸣应履行付息义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、**鸣于本判决生效之日起十日内给付韩君借款本金341000元；二、**鸣于本判决生效之日起十日内给付韩君借款利息（以341000元为基数，自二〇一九年一月一日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）；三、驳回韩君其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由**鸣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月八日书记员  高月
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1335号 原告：何良靛，男，1982年3月19日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。 被告：莫卫杰，男，1991年2月5日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 原告何良靛诉被告莫卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何良靛到庭参加诉讼，被告莫卫杰经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何良靛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告货款33,339元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在贵州省荔波县街道办事处中央城XXX商铺经营装饰材料门市，被告因从事装修工作，便经常到店内购买装修材料，起初被告均按时结账，熟悉以后被告于2017年8月至2018年6月陆续到店内拿货，拿货后都在货单上签字共48,339元，期间原告需要进货向被告催款，被告通过微信支付了15,000元，被告承诺剩余的货款等工程完工后一起结算。2018年年底原告多次追问被告，被告均以过几天支付为由搪塞，之后被告也一直不在原告店铺拿货，现如今原告追问多次后被告也不再接听原告电话。原告遂提起本次诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求提交了营业执照、九张销售清单。 被告莫卫杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告在荔波县中央城8-1-3商铺经营装饰材料门市，被告从事装修工作常到原告门市购买装饰装修材料。2017年8月18日到2018年6月10日，被告多次在原告处购买装修材料，累计货款52,747元，被告已支付定金4,408元和付15,000元，扣除被告退货款1,812元，被告尚欠原告货款31,527元。 本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告提供了货物，则被告应当支付相应的货款。原告提交了销售单，虽然部分销售单未有被告签名，但被告在部分销售单上签名并支付定金和货款，结合装修工程时间较长且是连续性的工作，按装修材料买卖惯例，的确存在买方将材料送到装修地点或买方多次到卖方拿取装修材料，由出卖方进行登记事后结算的情况。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，因此，本院对原告提交的证据予以采信。被告未向原告支付完毕货款，构成违约，应当承担继续支付的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫卫杰于本判决生效后十日内支付原告何良靛货款31,527元； 二、驳回原告何良靛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告莫卫杰负担600元，原告何良靛负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  何宏坤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃育希
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4370号原告：谢泽森，男，汉族，生于1980年7月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：夏爽，男，汉族，生于1985年1月23日，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。原告谢泽森诉被告夏爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢泽森到庭参加诉讼，被告夏爽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢泽森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（从2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款100000元对外投资。2017年2月10日，被告亲笔出具借条，约定还款时间为2017年8月31日前还清。但被告至今未偿还借款，原告遂依法提起诉讼。被告夏爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告双方系连襟关系。2016年6月27日，被告因需资金周转向原告借款100000元，原告通过其妻子的表弟黄庆向被告转账支付了100000元借款。借款后，被告未能及时偿还借款，经原告催收后，被告于2017年2月10日向原告还款10000元，并对剩余的90000元借款出具借条一份，承诺于2017年8月31日前归还。但还款期限届满后，被告未能还款，原告遂依法提起诉讼，请求被告偿还其借款本金90000元及逾期利息。本院认为，被告夏爽向原告谢泽森借款，原告实际支付了借款，并由被告对剩余的90000元未还借款出具借条，因此双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告出具借条时约定了还款期限，但其没有按期偿还借款，因此原告主张被告偿还其借款本金90000元的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定借款利息，原告主张从还款时间届满后即2017年9月1日起计算逾期利息符合法律规定，由于原告主张的银行同期贷款利率并不明确，本院依法确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。被告夏爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏爽在本判决生效之日起10日内偿还原告谢泽森借款本金90000元，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347.54元，由被告夏爽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  陈必红人民陪审员  冯宗元二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张玉菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32847号原告:冯子堂，男，1973年6月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵杰，男，1971年11月12日出生，汉族。原告冯子堂与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯子堂到庭参加诉讼，被告赵杰经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵杰偿还原告借款本金50元及利息（以30万元为基数，自2015年11月1日起，按年利率24%计算至实际还款之日止；以20万元为基数，自2015年11月14日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告曾系同事关系，2015年下半年，被告以投资朋友房地产公司为名，先后两次自原告处借款共计人民币506500元。原告通过银行转账向被告给付了借款，并自2016年2月起多次催促被告还款。被告以各种理由推脱拒不还款，且原告再无法与被告联系上。故原告将被告诉至法院，望判如所请。被告赵杰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。冯子堂围绕其诉讼请求提交证据如下:1、平安银行北京广渠门支行转账记录1份，显示冯子堂于2015年11月3日向赵杰汇款300000元。2、北京银行业务回单1份，显示冯子堂于2015年11月14日向赵杰转账206500元。3、《借条》1份，内容为：“今收到冯子堂现金??300000元（叁拾万元整）以借款和按月付息方式和合作借款方式。借款期限暂定三年，以每月??9000元（玖仟元整）方式还息。借款人在收回本金时，应提前二个月与借款人（赵杰）通知，到期还款??300000（叁拾万元整）以便筹备。借款人：赵杰，2015年11月1日，（备注：12月1日先付120000（壹万贰仟）给予冯子堂以后每月9000元方式还给分红利息）。”冯子堂陈述借条为赵杰书写，双方约定的借期即为三年，利息应当先于2015年12月1日先支付12000元（备注中小写数字系笔误，以大写为准），以后每月按照9000元支付利息。4、《借条》1份，内容为：“今借冯子堂现金贰拾万元整（200000）借款时间暂定三年期，如冯子堂需急用应提前2个月与赵杰通知，予以达成还本还息协商。在12月14日还冯子堂8000元整，以后在1月14日起，按每月6000元还息。借款人：赵杰，2015年11月14日。”冯子堂陈述借条为赵杰书写，双方约定的借期即为三年，利息应当先于2015年12月14日先支付8000元，以后每月按照6000元支付利息。庭审中，冯子堂陈述其向赵杰支付借款本金后，赵杰从未还款付息。赵杰未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，冯子堂诉称赵杰分两次向其借款共计500000元后至今未偿还，冯子堂为证明其诉称的事实所提交的证据符合证据的形式要件，赵杰未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对冯子堂提交的证据及诉称的事实予以采信，冯子堂要求赵杰偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持；冯子堂与赵杰在借条中对借期及利息进行了约定，但是利率标准超过了法律规定的限额，现冯子堂自愿将年利率调整为24%，本院对此不持异议。赵杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵杰于本判决生效之日起七日内向冯子堂偿还借款本金500000元及利息（以300000元为基数，自二〇一五年十一月一日起，按年利率24%计算至实际还款之日止；以200000元为基数，自二〇一五年十一月十四日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由赵杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  乔国晴人民陪审员  许雪涛二〇一九年十一月四日书 记 员  李少航
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终132号上诉人（原审被告）：上海恒洋仪表科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号14楼A010室。法定代表人：张恒海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口佳镁耐火材料有限公司，住所地营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。法定代表人：张永，该公司总经理。上诉人上海恒洋仪表科技有限公司因与被上诉人营口佳镁耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1840-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海恒洋仪表科技有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。上诉人已于2019年6月24日以质量纠纷向静安区人民法院提起诉讼（案号为（2019）沪0106民初29558号），该院已受理，该案件与营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1840号当事人一致，且基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，只是诉请不同，在这种情况下，即使老边区人民法院对本案也有管辖权，作为后立案的法院将本案移送至先立案的上海市静安区人民法院管辖。综上，请二审法院支持上诉人的上诉人请求，将本案依法移送至上海市静安区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人上海恒洋仪表科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案因双方买卖合同引起的纠纷，合同明确约定解决纠纷方式为“双方通过友好协商解决，如协商无效，由起诉方所在地法院提起诉讼”。上诉人与被上诉人因在履行合同过程中出现的产品质量纠纷，上诉人已于2019年6月24日向上海市静安区人民法院提起诉讼，后因买卖合同纠纷，被上诉人于2019年8月13日向营口市老边区人民法院提起诉讼。两起案件在法律关系及法律事实方面高度关联，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，本案由上海市静安区人民法院管辖更加便于查明事实，解决争议。故对上诉人的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1840号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  张 悦审判员  周贵祥二〇一九年十一月二十一日法官助理王海平书记员宇文富博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14682号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：刘喜平，女，1960年9月6日出生，汉族，户籍地山西省朔州市应县。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告刘喜平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告刘喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费32833.5元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为156.35平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：4690.5元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019共计7个年度的供暖费合计32833.5元，故诉至法院。刘喜平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与刘喜平签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。刘喜平应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜平给付原告北京首华物业管理有限公司2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计32833.5元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、公告费560元，均由被告刘喜平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：钟炎光，男，1977年5月21日出生，畲族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟炎光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25664元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额7379.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7379.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟炎光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7379.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告钟炎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5783号原告:贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该行董事长。委托代理人：唐德海，系沙湾支行行长。被告：谢国端，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区。被告：蔡梅，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告谢国端、蔡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原吿贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农村商业银行）之诉讼委托代理人唐德海到庭参加了诉讼，被告谢国端、蔡梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告遵义农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告谢国端、蔡梅偿还原告借款本金98300.79元及利息，利息从2015年7月6日起按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢国端、蔡梅未到庭未作答辩。经审理查明：2014年7月2日，被告谢国端、蔡梅与原告遵义农村商业银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10万元，同日原告向被告支付借款10万元，约定：借款期限两年，借款期限内利率按7.868‰计算，逾期加收50%的利息，被告借款后于2015年7月5日归还本金1699.21元和利息后，没有归还余下的借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金98300.79元及利息。上述事实，有原告的陈述、原告与被告谢国端、蔡梅签订的借款合同、被告的借款申请、借款借据、付款记录，利息还款记录等证据在卷，经庭审足以认定。本院认为：被告谢国端、蔡梅向原告遵义农村商业银行借款，应按照合同的约定支付借款本金及利息，被告谢国端、蔡梅超过约定的期限并经催收仍未偿还原告的借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，被告未按约定期限归还借款本金及利息，违反合同的约定，原告可以要求被告归还借款本金及利息，原告遵义农村商业银行要求被告苟谢国端、蔡梅偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢国端、蔡梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢国端、蔡梅在判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金98300.79元及利息(利息从2015年7月6日起按合同约定利率计算，随本付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，由被告谢国端、蔡梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  张道金人民陪审员  余胜霞二〇一九年十一月八日法官助理罗维涛书记员何倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保702号申请人：刘光兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰，男，北京亚大塑胶总公司退休干部，住北京市通州区。被申请人：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：香河县金翰茗威家具厂，住所地河北省香河县安头屯镇北口头村。法定代表人：阮耀华。本院在审理申请人刘光兵与被申请人阮亚平、香河县金翰茗威家具厂买卖合同纠纷一案中，申请人刘光兵向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人阮亚平、香河县金翰茗威家具厂名下的银行账户存款人民币300000元或等值财产。申请人刘光兵提供了阳光财产保险股份有限公司的保单保函担保，担保金额300000元。本院经审查认为，刘光兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阮亚平、香河县金翰茗威家具厂名下的银行账户存款人民币300000元或等值财产。保全费2020元，由刘光兵负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十一月七日书记员  龙闪闪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4446号原告:朝阳市双塔区盛合碎石厂,住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村,统一社会信用代码91211302594847013J执行事务合伙人:吴跃钢。委托代理人:柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告:朝阳煜梽新型建材有限公司,住所地朝阳市双塔区长宝营子乡海里营子村,统一社会信用代码91211302059841437A法定代表人:李连顺，经理。委托代理人:刘丽娜，女，1973年10月6日出生，满族，该公司法律顾问，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告朝阳市双塔区盛合碎石厂诉被告朝阳煜梽新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告朝阳市双塔区盛合碎石厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付欠碎石款45,719元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年双塔区政府对双塔区他拉皋镇金沟村6家碎石厂进行整合，由这六家碎石厂合伙成立朝阳市双塔区盛合碎石厂，以前的碎石厂厂名变更为采区，德丰碎石厂变为德丰采区，德丰釆区负责人为张文秀，2014年以前德丰采区就给被告送碎石，2014年春季开始德丰采区又给被告公司送碎石，送了一年，被告陆续把2014年以前的账款全部结清，但2014年送的碎石款被告始终都没给结算，都挂到被告账面了，后经原告方多次催要，被告迟迟不予结算，为维护原告的合法权益，向法院起诉，希望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告没有证据证明其与被告存在直接利害关系，在此情况下，原告向被告主张权利，属于被告主体不适合，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市双塔区盛合碎石厂的起诉。案件受理费471元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 陈丽华
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初802号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人卞某某，男，1976年12月19日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）827号起诉书指控被告人卞某某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员乔静、被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至2017年4月间，被告人卞某某伪造湖北益通建设股份有限公司（以下简称益通公司）行政章、财务专用章及收款收据，谎称自己帮益通公司承包的格库铁路S5段建设项目进行融资，以投资入股高息分红为诱饵，骗取贾某、杨某、卞某人民币（下同）共计90万元。具体分述如下：1、2016年7月，被告人卞某某在扬州市江都区大桥镇谎称自己帮益通公司承包的格库铁路S5段建设项目进行融资，以投资入股高息分红为诱饵，开具伪造的益通公司收款收据，骗取贾某40万元。2、2016年10月，被告人卞某某在扬州市江都区大桥镇谎称自己帮益通公司承包的格库铁路S5段建设项目进行融资，以投资入股高息分红为诱饵，开具伪造的益通公司收款收据，骗取杨某30万元；3、2017年4月，被告人卞某某在扬州市江都区大桥镇谎称自己帮益通公司承包的格库铁路S5段建设项目进行融资，以投资入股高息分红为诱饵，开具伪造的益通公司收款收据，骗取卞某20万元。综上，被告人卞某某诈骗三次，诈骗数额90万元，所骗款项用于偿还债务。2019年6月20日，被告人卞某某向公安机关自首。至宣告判决前，被告人卞某某未退出赃款。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证单位公章印模、单位财务章印模、公安机关扣押的被告人卞某某广发银行卡、交通银行卡、浦发银行卡、中国建设银行卡、中国农业银行卡等；书证收款收据、借条、收条、银行回单、工商银行回单、民事诉状、本院（2019）苏1012民初501号、1415号、1713号之一民事裁定书、1713号民事调解书、银行流水、益通公司收款收据、杜某出具的情况说明、印章刻制核准备案表、公司相关材料、交易流水等；被害人卞某、贾某、杨某、石某的陈述；证人方某、占某、杜某、朱某、张某、沈某的证词；被告人卞某某的供述；扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；公安机关制作的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书；扬州市江都区公安局出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人卞某某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人卞某某认罪认罚，依法予以从宽处理。至宣告判决前，被告人卞某某未退出赃款，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人卞某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请对被告人卞某某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2029年12月20日止。附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款人民币九十万元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  刘银妹二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初802号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十四条【剥权】剥夺政治权利是剥夺下列权利：（一）选举权和被选举权；（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）担任国家机关职务的权利；（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。《中华人民共和国刑法》第五十五条【剥权的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14508号原告：岳庆炎，男，1993年9月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张瀚，山东正固律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告岳庆炎与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。案件审理过程中，原告岳庆炎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳庆炎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳庆炎撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由岳庆炎负担。审 判 长  刘书涵审 判 员  张连勇审 判 员  刘更超二〇一九年十一月十四日法官助理  鲁 宁
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2414号原告：黄应良，男，汉族，1965年6月30日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码91530000741462448A，住所地云南省昆明市西山区滇池路与广福路交叉处中央金座1栋B座11楼。法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。原告黄应良诉被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“第三路梁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄应良委托诉讼代理人余凤英到庭参加诉讼，被告第三路梁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄应良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付167000元工程款及相应的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2016年2月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告中标国家高速公路网横12杭州至瑞丽公路云南龙陵至瑞丽高速公路项目土建工程施工第七标段（发包方为云南龙瑞高速公路建设指挥部）。2015年9月，原告与被告下设的龙瑞高速公路第七合同项目经理部约定，由原告为被告龙瑞高速公路第七合同段南天门2、3号隧道裂缝进行修复施工，承包方式为包工包料，碳纤维布的承包单价为1000元/㎡，灌缝胶修补裂缝的承包单价为300元/㎡，工程款按进度和业主拨款比例预付。合同签订后，原告即组织工人进场施工，案涉工程于2015年10月完工并交付，龙瑞高速公路于2015年12月31日试通车运行。2015年12月，经原告与被告进行结算，确认工程总价款为347005元。施工期间，被告陆续支付了部分工程款。2019年9月，经原告与被告财务人员对账，确认至起诉时止，被告已支付原告工程款180005元，剩余167000元工程款至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告第三路梁公司未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告第三路梁公司自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄应良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告第三路梁公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、南天门2、3号隧道裂缝处理结算单，欲证明双方是在2015年12月进行的工程价款结算，确认工程总价款为347005元。二、云南第三公路桥梁工程有限责任公司文件【公三人力[2012]10号】文件一份，欲证明本案所涉的第七合同段的项目负责人是林远，与第一组证据相对应。该组证据来源于其他案件中被告提交的证据。本院认为，对原告提交的第一、二组证据予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2011年8月，被告中标国家高速公路网横12杭州至瑞丽公路云南龙陵至瑞丽高速公路项目土建工程施工第七标段（发包方为云南龙瑞高速公路建设指挥部）。2015年9月，原告与被告下设的龙瑞高速公路第七合同项目经理部约定，由原告为被告龙瑞高速公路第七合同段南天门2、3号隧道裂缝进行修复施工，承包方式为包工包料，碳纤维布的承包单价为1000元/㎡，灌缝胶修补裂缝的承包单价为300元/㎡，工程款按进度和业主拨款比例预付。合同签订后，原告即组织工人进场施工，案涉工程于2015年10月完工并交付，龙瑞高速公路于2015年12月31日试通车运行。2015年12月，经原告与被告进行结算，确认工程总价款为347005元。施工期间，被告陆续支付了部分工程款。2019年9月，经原告与被告财务人员对账，确认至起诉时止，被告已支付原告工程款180005元，剩余167000元工程款未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付167000元工程款及相应的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2016年2月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于尚欠工程价款的认定问题。原告为证实其主张向本院提交南天门2、3号隧道裂缝处理结算单，被告未到庭，亦未提交书面答辩，本院结合原告的陈述、结算单及该工程交付使用的事实，故对原告主张尚欠工程款167000元，本院予以支持；关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，因原告未能提交证据证明双方约定的付款时间及计息方法，本案以涉案工程交付时间为付款时间，龙瑞高速公路已于2015年12月31日试通车运行，该时间可视为工程交付时间，因工程已经交付使用，应视为质量合格。双方未约定计息方法，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院支持逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%支付从2016年2月1日起至款项付清之日止的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄应良工程款167000元及逾期利息，逾期利息以所欠工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%，自2016年2月1日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司承担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  杨 利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘虹言
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异194号 申请人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。 法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行,住,机构代码:84243011-1。 法定代表人:缪建新。 委托代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：江苏丹绿食品股份有限公司,住丹阳市,机构代码:55460257-2。 法定代表人:何新才。 被执行人：江苏雕皇线缆有限公司,住丹阳市,机构代码:55800403-5。 法定代表人:吴惠娟。 被执行人：何新才,男性,汉族,1958年5月23日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人：蔡梅芳,女性,汉族,1956年9月22日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人：贺阳红,女性,汉族,1983年9月7日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人：何文明,男性,汉族,1982年3月8日出生,汉族,住丹阳市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司、江苏雕皇线缆有限公司、何新才、蔡梅芳、贺阳红、何文明金融借款合同纷一案中，申请人上海墨盛资产管理有限公司于2019年11月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、企业营业执照、分户债权转让协议及关于资产转让的确认函、公告送达凭证。 本院查明，2018年8月31日，案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行达成分户债权转让协议，中国工商银行股份有限公司丹阳支行将案涉全部债权转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。嗣后，案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与本案申请人签订关于资产转让的确认函，确认将案涉的全部债权让与给本案申请人上海墨盛资产管理有限公司。2019年3月20日，双方将债权转让暨债务催收信息进行了联合公告。 本院认为，申请执行人将案涉债权转让给案外人并最终让与给本案申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 变更上海墨盛资产管理有限公司为（2018）苏1181执3932号案件的申请执行人。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐 杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8435号原告：中牟县兴兴旺干调商行，住所地中牟县万邦物流园区A7区3A,统一社会信用代码：92410122MA40M3C25A。经营人：赵源兴。被告：郑继民，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告中牟县兴兴旺干调商行与被告郑继民买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月10日，原告中牟县兴兴旺干调商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中牟县兴兴旺干调商行撤诉处理。案件受理费25元，由原告中牟县兴兴旺干调商行负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月四日书记员  耿 茹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1495号 申请执行人：曾顺发，男，1973年7月6日生，住赣州市赣县。 被执行人：谢丽华，女，1969年12月1日生，住赣州市章贡区。 曾顺发依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初7159号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人谢丽华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行2800000元及逾期利息，截至2019年11月28日尚未执行到位执行2800000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十八日  法官助理刘浩敏 书记员郑龙辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7983号原告：黄学生，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村165号。负责人：曹晓杰，镇长。委托诉讼代理人：雷瑞中，男，1968年12月1日出生，汉族，北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府组织部长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田玉伟，北京观邦律师事务所律师。原告黄学生与被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。黄学生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告1997年11月3日至2010年12月31日保险损失82785.3元。事实和理由：原告于1997年11月3日起受聘于被告，被指派到龙潭涧旅游区任职经理。1998年7月1日，被告指派原告任职怀柔区琉璃庙敬老院院长。劳动合同直至2011年1月1日才签订。原告入职之初，被告承诺给原告缴纳社保，但直至2011年1月才开始缴纳。因被告原因导致原告达到法定退休年龄时未缴够年限，无奈原告自己一次性补交社保费用82785.3元。对于被告欠缴社会保险问题，原告多次与被告协商，被告虽同意给付原告相应补偿，但直至今日未予补偿。原告于2019年10月8日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日该委做出京怀劳人仲不字【2019】第188号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中，琉璃庙镇政府未按时足额为黄学生缴纳社会保险，黄学生自行缴纳保险费用后要求琉璃庙镇政府支付费用，不属于法院的劳动争议受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回黄学生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十一月十八日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执878号之一 申请执行人：赣州经开区新富康石材经营部，住所地：赣州经济技术开发区湖边站东南圆钉制造公司内。 统一社会信用代码：92360703MA366YAQXL。 经营者：李东海。 被执行人：赣州澜庭装饰工程有限公司，住所地赣：州市章贡区兴国路18号财智广场A东商业A1810#。 统一社会信用代码：91360702MA35QUPL1B。 法定代表人：刘三古。 申请执行人赣州经开区新富康石材经营部与被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6844号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行7484元，截止2019年11月1日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二日 书记员  陈玉文