wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1729号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许国庆，男，1985年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，出生地山东省莒县，曾系北京金合丰投资管理有限公司门店经理，户籍所在地山东省日照市莒县。曾因殴打他人，于2012年5月16日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王洪坤，北京市世银律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]161号起诉书、京大检知产刑变诉[2019]14号变更起诉决定书指控被告人许国庆犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人许国庆及其辩护人王洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月至2016年9月23日，被告人许国庆在北京金合丰投资管理有限公司任门店经理期间，在北京市大兴区旧宫镇x路x写字楼底商，伙同他人在未经批准的情况下，以投资建设内蒙古扎鲁特旗美境环保设备有限公司、美境循环经济有限公司的垃圾五化处理项目等为名，承诺在一定期限内给付高额回报，通过讲课、组织活动、发放宣传材料等方式向社会公开宣传，吸引投资人，向廖某某、杨某某、葛某某、高某某等50余人吸收公共资金共计人民币600余万元。除部分返利外，大部分投资款均已损失。被告人许国庆于2019年1月2日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人许国庆在开庭审理过程中对指控的事实及罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人许国庆只是金合丰公司的门店负责人，受公司指派吸收公众存款，并且钱款用于公司项目，应对其比照法人犯罪进行处罚；二、吸收来的存款均投入公司项目运行，公司也没有出现破产等异常情况，因此不应认定投资已经损失；三、部分钱款在到期之后转投其它公司，能否计算在被告人许国庆当前的犯罪数额内，请法庭酌情考虑。综上，请求对被告人许国庆从轻处罚。上述事实，有被告人许国庆的供述，证人于某、田某的证言，投资人的证言及报案材料，王某某等9名投资人补充提交的银行账户收支明细，金合丰公司投资汇总表，北京金合丰投资管理有限公司对公活期存款交易简要明细报表，被告人许国庆账号6214****9943的光大银行账户明细及审计报告，POS机商户号查询明细，北京金合丰投资管理有限公司工商材料，北京复石投资管理有限公司工商材料，山东天工环保机械有限公司工商材料，扎鲁特美境循环经济有限公司工商材料，内蒙古美境环保装备有限公司工商材料，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，工作说明，到案经过及被告人身份信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许国庆未经有关部门依法批准，违反国家金融管理法律规定，通过推介会、传单等方式向社会公开宣传，并承诺在一定期限内还本付息，从而向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人许国庆犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人许国庆到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。北京金合丰投资管理有限公司设立后以实施非法吸收公众存款犯罪活动为主要活动，应对单位中组织、策划、实施犯罪活动的人员以自然人犯罪依法追究刑事责任，而不以单位犯罪论处，故对辩护人的第一点辩护意见，不予采纳。被告人许国庆非法吸收公众存款，后无力退还，造成投资人财产损失，故对辩护人的第二点辩护意见，不予采纳。非法吸收公众存款的数额应以行为人所吸收的资金全额计算，部分投资人的重复投资并不影响对被告人许国庆在指控期间内非法吸收公众存款的犯罪事实的认定，故对辩护人的第三点辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2022年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许国庆退赔投资人经济损失（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇一九年十一月二十九日法官 助理  曲 畅书 记 员  孟媚琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1992号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人葛文治，男，蒙古族，1988年1月10日出生，，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与葛文治行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审39号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1992号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2484号 原告：镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社，住所地镇赉镇太平山村太平山屯。 法定代表人：王洪伟，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 被告：李明，男，1986年8月22日出生，蒙古族，农民。现住镇赉县。 原告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社（以下简称双丰鹅业合作社）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰鹅业合作社委托诉讼代理人柴庆、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双丰鹅业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款33640元。事实与理由：2018年，被告从原告处购买饲料和鹅雏，以及借款，尚欠原告33640元。经原告索要，被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李明辩称，没有意见，原告起诉的是事实，欠款数额也是事实，同意偿还。但是现在没有钱还，但是可以分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年、2018年期间，李明在双丰鹅业合作社赊购鹅雏（81200元）、兽药（550）、饲料（11070元），并分别出具欠据5张、借据1张。除给付部分欠款外，尚欠33640元。 认定上述事实的证据如下：欠据、借据、当事人陈述。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李明在双丰鹅业合作社赊购鹅雏、兽药、饲料，尚欠33640元，双方债权、债务关系明确。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。根据以上规定，李明应给付双丰鹅业合作社关于鹅雏、兽药、饲料价款33640元。双丰鹅业合作社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 李明于本判决生效后五日内给付镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社欠款33640元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.50元（已减半收取），由李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  史 飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂05刑申15号 王淑芬： 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521刑初99号刑事判决和本院（2019）桂05刑终149号刑事判决，于2019年10月24日向本院提出申诉，认为一、二审判决认定你犯组织、领导传销活动罪的部分事实不清，证据不足，量刑过重，请求对你改判一年七个月以下有期徒刑同时适用缓刑，并处四十五万元以下罚金。理由如下：1.一、二审判决认定你伞下人数累计109人、构成A2传销老总的证据不足，根据你涉及的传销体系、下线人员、涉案资金，以及侦查机关自证的证据证实，你伞下只有13人，勉强构成A1传销老总层级。2.你在组织、领导传销活动中不是发起、策划、操纵的组织者，在你分体系的传销活动中，处于辅助、从属的地位，起次要、辅助作用，比照嫌疑人殷某（你所在体系的总管理人员）和梁某某（你的直接上线）系从犯，应当从轻、减轻处罚。3.你认罪态度好，是初犯，犯罪行为社会影响小；你在法庭上的认罪态度属于《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，一审量刑没有体现对你从轻处罚。4.在你的急切要求下，你的家属积极筹措资金，在家庭经济困难的情况下缴纳10万元罚金，此数额是所有缴纳罚金最多的二个人中的一个，但一、二审量刑没有体现对你从轻处罚。 本院审查认为，你提出一、二审判决认定你伞下人数累计109人、你是A2级传销老总的证据不足，但根据本案查获的传销体系图等证据，证实你于2015年7月加入传销组织后积极发展下线，你的直接下线梁某某、梁某1、徐某某的伞下人员分别为34人、43人、32人，你的伞下人员层级超过三级，累计达到109人，且你亦多次供认你于2017年3月晋升为A2老总，一、二审判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，你提出的该项意见与已查明的事实不符。你以创业投资为名，要求参加者以缴纳投资款的方式成为会员，并按照一定顺序组成层级，主要以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，直接或者间接发展参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上，对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用，是传销活动组织、领导者，你的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，已构成组织、领导传销活动罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。一审判决根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑你如实供述、主动缴纳罚金的情节，在法定刑幅度内对你判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九十万元，二审判决对此均予维持并无不当，你请求对你改判更轻的刑罚及并处更低的罚金无事实和法律依据。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1168号申请执行人：金俊涛，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:杨忠诚，男，其他情况不详。申请执行人金俊涛与被执行人杨忠诚民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初2541号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款76916元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1168号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 郭      明      伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51245号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘广川，男，1981年3月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘广川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘广川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金56,738.24元，支付利息7,033.29元、逾期还款违约金6,109.46元、分期付款手续费1,421.82元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金48,738.24元，支付原告截至2019年10月14日的利息7,033.29元、逾期还款违约金6,109.46元、分期付款手续费1,421.82元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,738.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘广川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,738.24元；二、被告刘广川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,738.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.46元，减半收取计509.23元，由被告刘广川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48010号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层317室。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司人事专员。被告：杨许涛，男，1990年9月1日出生，汉族，住址及户籍地河南省临颍县。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告杨许涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网秦无限公司委托诉讼代理人张红洁，被告杨许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付杨许涛解除劳动关系经济补偿金42000元。事实和理由：杨许涛原为我公司员工，我公司因经营出现困难，资金链断裂，一时周转不了资金，导致公司未能及时向员工发放工资。且仲裁委认定的解除劳动关系经济补偿金数额计算有误。我公司认可仲裁裁决的第一项、第三项，不认可仲裁裁决的第二项裁决结果，故向法院起诉。杨许涛辩称，我不同意网秦无限公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：杨许涛2016年3月3日入职网秦无限公司，签订三年期期限劳动合同，合同期限至2019年3月15日，工资按月支付，每月不超过10日发放。网秦无限公司自2018年12月1日起拖欠杨许涛工资，杨许涛于2019年3月14日以网秦无限公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。双方均确认杨许涛劳动关系解除前12个月应发工资平均数额为14000元。杨许涛以要求网秦无限公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第542号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向杨许涛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资40075元；2、网秦无限公司向杨许涛支付解除劳动关系经济补偿金42000元；3、驳回杨许涛其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，网秦无限公司拖欠劳动者工资，劳动者以此为由解除劳动关系，网秦无限公司应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金，基数以应发工资为核算依据，鉴此，网秦无限公司应向杨许涛支付解除劳动关系经济补偿金42000元。网秦无限公司认可仲裁裁裁决第一项，本院不持异议，网秦无限公司应向杨许涛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资40075元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨许涛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资40075元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨许涛支付解除劳动关系经济补偿金42000元。如网秦无限（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十一月十八日书记员 温佳俐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7265号原告广发银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称广发银行曲靖分行）法定代表人娄剑磊，职务：行长。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。原告委托代理人荀雪波，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖恒工达置业有限公司。（以下简称恒工达公司）法定代表人周渝，总经理。统一社会信用代码证：91530300MA6K840X03。地址：曲靖市西城街道人民公社剑桥中心18幢9楼（未到庭）。原告广发银行曲靖分行诉被告恒工达公司金融借款纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行曲靖分行的委托代理人荀雪波到庭参加诉讼，被告恒工达公司经本院公告本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月7日，借款人管鹏因购买被告开发的曲靖恒大绿洲12-1幢2602号房，向原告申请房屋按揭贷款49万元。经原告审核后，双方于2018年6月20日签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定：贷款金额为49万元，贷款期限为30年；还款方式为等额本息还款，每月归还2900元，每月20日号为还款日；利率为年利率5.88%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率水平上加收50%。若被告不按约定归还贷款，原告有权终止合同，提前收回全部贷款本息，并由贷款人承担原告实现债权的费用。合同签订后，原告将贷款金额49万元转入管鹏指定的帐户内。但管鹏自2019年3月起违反合同约定，未按约定偿还贷款本息，现已连续违约半年以上。2019年7月22日，被告与原告签订《房屋按揭贷款合作协议》。协议约定：由原告为被告开发的曲靖恒大绿洲项目提供按揭贷款，被告对该楼盘项目下所有房屋按揭贷款客户提供阶段性连带保证担保，协议签订当日，被告向原告出据《担保声明书》。请法院判令：被告清偿原告截止2019年9月10日的贷款本金485419.06元、利息13519.39元、罚息52.83元、复利241.82元，共计499233.1元；被告承担自2019年9月10日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。被告承担律师代理费5000元。案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实原告基本信息。2、管鹏身份证复印件、个人住房按揭贷款申请表、一手房按揭贷款批复、个人房屋按揭贷款合同、借据、贷款支付申请书各一份，证明管鹏于2018年6月7日向原告申请贷款，原告审核后于2018年6月20日与管鹏签订《个人房屋按揭贷款合同》，并于2018年6月22日按约将贷款49万元转入曲靖恒工达置业有限公司。3、个人对账单一份，证明被告管鹏自2019年3月起拒不按约归还贷款，截至2019年9月10日，已连续违约6期以上，欠贷款本息499233.1元。4、房屋按揭贷款合作协议、担保声明书各一份，证明被告曲靖恒工达置业有限公司承诺对“曲靖恒大绿洲“楼盘项目下所有房屋按揭贷款客户提供阶段性连带保证担保。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月7日，借款人管鹏因购买被告开发的曲靖恒大绿洲12-1幢2602号房，向原告申请房屋按揭贷款49万元。经原告审核后，双方于2018年6月20日签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定：贷款金额为49万元，贷款期限为30年；还款方式为等额本息还款，每月归还2900元，每月20日号为还款日；利率为年利率5.88%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率水平上加收50%。若被告不按约定归还贷款，原告有权终止合同，提前收回全部贷款本息，并由贷款人承担原告实现债权的费用。合同签订后，原告将贷款金额49万元转入管鹏指定的帐户内，管鹏至2019年9月10日止偿还过借款本金4580.94元，支付过利息21363.54元，罚息0.9元，复利1.41元。自2019年3月20日起至2019年9月10日至下欠贷款本金485419.06元、利息13519.39元、罚息52.83元、复利241.82元，共计499233.10元。2019年7月22日，被告与原告签订《房屋按揭贷款合作协议》。协议约定：由原告为被告开发的曲靖恒大绿洲项目提供按揭贷款，被告对该楼盘项目下所有房屋按揭贷款客户提供阶段性连带保证担保，协议签订当日，被告向原告出据《担保声明书》，担保期限自贷款合同生效之日起至办妥贷款合同项下抵押财产的登记手续并将相关不动产登记权利证明文件交原告保存时止。另查明，贷款人管鹏所购房屋未办理抵押登记。本院认为，原告与贷款人管鹏签订借款合同，原告将借款发放至管鹏指定的帐户，管鹏没有按约定偿还贷款，现原告终止合同，提前收回全部贷款本息，被告自愿为该笔债务承担连带清偿责任，故原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告截止2019年9月10日的贷款本金485419.06元、利息13519.39元、罚息52.83元、复利241.82元，共计499233.1元；并支付原告自2019年9月10日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，承担律师代理费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖恒工达置业有限公司偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金485419.06元，截止2019年9月10日止的利息13519.39元、罚息52.83元、复利241.82元，共计499233.1元；以及自2019年9月11日起至债务清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、由被告曲靖恒工达置业有限公司支付原告广发银行股份有限公司曲靖分行律师代理费5000元。以上款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费8842元，由被告曲靖恒工达置业有限公司承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月三十日书记员  何水娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33597号原告：王学明，男，1964年8月25日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会工作人员。原告王学明（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月期间的工资11400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处任网格员职务。因被告未给付原告2019年1月至6月期间的工资，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：原、被告之间未形成劳务关系；因原告工作不合格，被告村民对原告的工作不满意，村民代表会议未通过给付原告工资的决议；原告主张的工资数额是按照2018年度的标准计算的，2019年度的工资标准尚未经村民代表会议通过；原告的工资是按年发放的，现在还不到给原告发放工资的时间。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在被告处任网格员。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会……，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》，原告于2019年1月至6月期间的工资为11400元。上述费用被告尚未给付原告。庭审中，原告就其诉讼请求提交了加盖有被告公章的《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》。被告认可上述文件上公章的真实性，但称村民代表会议尚未通过给付原告工资的决议，公章系被告村民委员会成员私自加盖，但是被告并未就村民代表会议未通过给付原告工资以及上述文件上公章系私自加盖的事实提供任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告在被告处提供劳务，被告欠付原告劳务费，并出具《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》对其欠付款项的数额进行了确认，故被告应当按照上述《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》载明的数额向原告支付劳务费，现被告拖欠劳务费未予支付，不妥。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的上述《情况说明》等文件上的公章系被告村民委员会成员私自加盖、村民代表会议尚未通过给付原告相关费用的答辩意见，因被告并未就此提供任何证据予以证明，故相应不利后果应当由其自行承担，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告王学明2019年1月至2019年6月期间的劳务费11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪旺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4022号原告：单县盛元禽业有限公司，住所地：山东省菏泽市单县园艺仟山大厦4楼。统一社会信用代码：91371722MA3NQ4305N。法定代表人：孙光星，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁明晨，该公司工作人员。被告：郜红银，女，1977年5月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告单县盛元禽业有限公司与被告郜红银种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告单县盛元禽业有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告郜红银的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单县盛元禽业有限公司撤诉。案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告负担。审判员  楚先明二〇一九年十一月四日书记员  张 猛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2042号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人仝磊，男，汉族，1986年5月11日出生，现住北京市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与仝磊罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2042号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1177号申请执行人：泰州市金太阳能源有限公司,住所地泰州市海陵区。法定代表人：袁恺宁，总经理。被执行人：泰州瑞宽纺织有限公司,住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘林贤，执行董事。被执行人:张磊,男,1969年2月7日生,汉族,住长春市朝阳区。被执行人:赵亚梅,女,1968年5月4日生,汉族,住长春市朝阳区。申请执行人泰州市金太阳能源有限公司与被执行人泰州瑞宽纺织有限公司、张磊、赵亚梅追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）苏1202民初3699号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州瑞宽纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰州市金太阳能源有限公司代偿款人民币3359472.136元。二、以被告泰州瑞宽纺织有限公司名下设立抵押物权的相应设备（详见编号为苏M1-0-2015-40的动产抵押登记书所附抵押物清单载明物品）优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、被告张磊对本判决第一项所确定的款项中原告泰州市金太阳能源有限公司向被告泰州瑞宽纺织有限公司不能追偿部分的四分之一承担付款责任。四、被告赵亚梅对本判决第一项所确定的款项中原告泰州市金太阳能源有限公司向被告泰州瑞宽纺织有限公司不能追偿部分的四分之一承担付款责任。五、驳回原告泰州市金太阳能源有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33676元、公告费600元，合计人民币34276元，由三被告共同负担（原告已预交33676元，三被告在本判决生效后迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2018年4月24日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人名下有不动产11处（房产证号为：泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰州国用（补2003）第41101008-1号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号），本院于2018年5月8日轮候查封上述不动产，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2、2018年4月27日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、本院依法对被执行人泰州瑞宽纺织有限公司设定抵押的机器设备一批，进行查封、拍卖、变卖，经过两轮拍卖及变卖，均未能成交。申请执行人不同意接受该批机器设备抵算相应的债务。4、2018年12月19日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、2019年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人出具书面申请，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初3699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十二日书记员  汤冬冬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3900号 上诉人（原审被告）：程立朝，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住任县。 上诉人（原审被告）：张龙辉，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人:程立朝，任县人。 被上诉人（原审原告）：赵科明，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人:赵敬果，男，1958年1月12日出生，任县人。系赵科明父亲。 上诉人程立朝、张龙辉因与被上诉人赵科明身体权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程立朝，被上诉人赵科明及其委托诉讼代理人赵敬果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程立朝、张龙辉上诉请求：撤销任县人民法院(2019)冀0526民初352号民事判决书，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未对被上诉人赵科明提交的任县百捷机械加工厂的误工证明查明事实，判定被上诉人的误工损失不当。请依法改判。 赵科明答辩称，程立朝、张龙辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审被上诉人提交的任县百捷机械加工厂的工资表、营业执照、误工证明等证据，已经能够准确的证实被上诉人与任县百捷机械加工厂存在事实劳动关系及误工情况。 赵科明向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失30000元；2、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日凌晨，张龙辉和程立朝在皇家利豪门口会车和赵科明发生纠纷，后引发打架，张龙辉和程立朝将赵科明打伤。原告在河北省任县医院住院治疗13天，共花费医疗费6762元。隆尧县公安局调查后作出隆公（莲）行罚决字（2019）0131号、0132号行政处罚决定书。原告立案后向法院提出司法鉴定申请，要求对二被告造成的伤害进行误工期、营养期、护理期评定，任县司法医学鉴定中心于2019年7月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见表明“被鉴定人赵科明的误工期90日、护理期30日、营养期45日”。原告提交的任县百捷机械加工厂工资表、营业执照、误工证明，结合证人吴某1、吴某2的出庭作证，证实赵科明90天的误工损失为：5780元＋6280元＋6400元＝18460元，鉴定费为600元，营养费为25元×45天＝1125元，伙食补助50元×13天＝650元，原告的经济损失共计为26997元。以上事实有原告提交的住院病历、医疗费单据、鉴定费发票、处罚决定书、司法鉴定意见书、营业执照、误工证明、工资表、证人证言及法庭笔录在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命、健康、身体权依法受法律保护，二被告对原告身体进行伤害所造成的经济损失，原告主张给付，符合法律规定，予以支持。对于原告诉请的护理费、交通费没有提交相关证据，不予支持。对于被告在庭审中以原告没有和任县百捷机械加工厂签订用工合同为由，辩称原告在该厂上班不属实，依据县用工实际情况以及证人证言，原告的辩称，没有证据支持不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告程立朝、张龙辉共同赔偿原告赵科明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费共计26997元。二、驳回原告赵科明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程立朝、张龙辉共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审中被上诉人虽未提交相关用工合同，但其主张受伤前在任县百捷机械加工厂上班，对此事实该厂经营者出庭予以证明，同时还有相关证人出庭证明被上诉人在任县百捷机械加工厂上班的事实，一审法院根据本案证据及事实所认定的误工费符合实际。 综上所述，程立朝、张龙辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元由上诉人程立朝、张龙辉均担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行，住所地盖州市。 负责人：吕秉武，行长。 委托诉讼代理人：鲍佳亮，男，公司职员。 被告：李家立，男，1960年11月19日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行（以下简称邮储银行）与被告李家立借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的个人借款合同；2.判令被告偿还借款本金101190.56元及利息、罚息；3.判令原告就被告提供的抵押物有优先受偿权；4.被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定原告给与被告可以循环使用授信额度13万元整，存续期90个月，自2016年11月24日至2024年5月24日，在此期限内借款人可以申请单笔贷款，但支用的借款到期日不得超过额度存续期到期日。同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，以自有房产设定抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告向原告借款13万元，借款期限84个月，年利率为7.35％，还款方式为等额本息还款法。借款发生后，被告未能履行还款义务，尚欠原告贷款本金101190.56元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告的行为构成根本违约。故诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，邮储银行起诉的被告必须是明确的，但李家立的具体住址不详，情况不明，本案无法审理，故邮储银行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费2324元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长 董 操 审判员 王冰礁 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卫航利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22932号原告：王永东，男，1950年10月14日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告：刘保华（系王永东之妻、兼王永东委托诉讼代理人），女，1951年5月16日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：王凌，女，1977年1月20日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告王永东、刘保华与被告王凌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永东、刘保华（兼王永东之委托诉讼代理人），被告王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永东、刘保华向本院提出诉讼请求：判令被告协助二原告将位于北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园X号楼XXX号房屋过户到二原告名下，由二原告共同共有。事实和理由：2003年，二原告携刘保华之母王凤伟随被告来京居住。二原告不是北京户口，没有购买北京房产的资格，故与被告商定，以被告名义贷款购房，由二原告及王凤伟居住，购房首付、还贷、物业费、取暖费等费用均由二原告负担。同时二原告与被告约定，被告婚前可于该房屋居住，但结婚必须将房屋产权过户至二原告名下。以被告名义购买的房屋坐落于北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园X号楼XXX号，价值400万元。二原告于2011年将户口迁入北京，具备了过户资格，但被告未与原告办理过户手续。现被告以结婚用房为由，拒绝将该房屋过户。被告王凌辩称，不同意原告的诉讼请求。原告买房时用的是被告的户口，并以被告的名义贷款。现被告无其他住房，打算把涉案房屋出售，买一个大的房屋准备结婚。被告帮助了原告买房。现被告有困难，原告也应帮助被告。本院经审理认定事实如下：王永东与刘保华系夫妻关系，王凌系二人之女。2003年11月26日，刘保华与王凌签订《购房约定》。其中载明：刘保华、之夫王永东与女儿王凌经协商同意，刘保华与王永东因没有北京户口和贷款资格，借用王凌名义贷款买房。房屋供刘保华、王永东及母亲居住使用。购房首付、还贷及相关一切费用由刘保华、王永东支付。王凌没结婚还在家同刘保华、王永东一起居住。为避免房产纠纷，王凌结婚时，必须将房产权过户给刘保华和王永东。以此为证。刘保华与王凌签字确认。2003年12月，王凌与北京京汉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园X号楼XXX号房屋（以下简称：涉案房屋）。涉案房屋的购房款350791元（含首付款70791元和贷款28万元）、税款、公共维修基金等费用以及物业费、供暖费均由刘保华、王永东支付。2005年6月，涉案房屋交付。2006年6月1日，涉案房屋登记在王凌名下。涉案房屋交付后由刘保华、王永东和王凌共同居住使用。2011年11月28日，刘保华、王永东的户口由山东省淄博市迁入涉案房屋。上述事实，有《购房约定》、发票、交款单、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王永东、刘保华与王凌签订的《购房约定》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。依据《购房约定》和购房款及其他费用的交纳情况，可以认定王永东和刘保华因无北京户口和贷款资格故与王凌约定以王凌名义购买房屋，并将房屋登记在王凌名下，王永东和刘保华实际享有房屋权益，王永东、刘保华与王凌就借名买房事宜形成合同关系。王永东和刘保华已具有北京户口，现主张王凌协助其办理涉案房屋的所有权转移登记手续，该诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条规定，判决如下：王凌于本判决生效后七日内协助王永东、刘保华将位于北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园X号楼XXX号房屋的所有权转移登记至王永东、刘保华名下（由王永东、刘保华共同共有）。案件受理费19400元，由王凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十一月二十八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4066号原告：赵红英，女，汉族，1981年10月28日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告赵红英与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵红英及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金20282.50元（延迟交房18633.70元，逾期办理产权违约金1648.80元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月19日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积140.44平方米，总价款329760元，按照购房买卖合同，被告应于2010年8月31日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款329760元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2014年5月4日之前，将第Ａ幢10层1003号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢10层1003号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告赵红英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以329760元价款预售给原告；首付款66760元，按揭贷款263000元；被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年4月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年4月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵红英的诉讼请求。案件受理费308元，因适应简易程序减半收取154元，由原告赵红英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34068号原告：杨某1，女，1955年9月19日，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。被告：杨某2，男，1943年4月30日，回族，住北京市通州区。原告杨某1诉被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告杨某1于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告杨某1撤诉。案件受理费50元，由原告杨某1负担（已交纳）；余款3888元，退还原告杨某1。审判员  王爱农二〇一九年十一月二十九日书记员  王 哲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再83号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：陈和生，男，1957年12月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告陈和生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0412民初2744号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0412民初2744号民事调解书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25509号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏任平，男，1973年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏任平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏任平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,449.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,449.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25040号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑小青，女，1986年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,089.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,089.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45515号原告：邵瑞菊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曾军。被告：上海市闵行区人民政府古美路街道办事处，住所地上海市闵行区。负责人：陆慈军，办事处主任。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。原告邵瑞菊与被告上海市闵行区人民政府古美路街道办事处身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵瑞菊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邵瑞菊负担。审判员  王建军二〇一九年十一月二十七日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘学勉，男，1977年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学勉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘学勉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,108.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,108.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2392号原告：任永朝，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告任永朝诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任永朝的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资15254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年2月6日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资3750元，双方签订了劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月的工资表一份、2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资15254元未付。后经原告多次讨要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告任永朝工资15254元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月二十日书记员  程晓玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17958号原告：杭州艺优墙纸有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨剑杰，总经理。委托诉讼代理人：陈哲，浙江泽大律师事务所律师。被告：韩峰，男，1967年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：姚圆，女，1975年2月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：唐宇峰，男，1996年5月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄启云，女。委托诉讼代理人：唐瀚东，男。原告杭州艺优墙纸有限公司诉被告韩峰、姚圆、唐宇峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告韩峰、姚圆下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  陈贤聪人民陪审员  姚春星二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭正龙，男，1993年5月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭正龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告郭正龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,154.01元(截止至2019年7月2日，欠款本金25,992.97元、利息1,974.31元、滞纳金等费用13,186.73元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭正龙向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金25,992.97元、利息1,974.31元、滞纳金等费用13,186.73元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郭正龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭正龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金25,992.97元；二、被告郭正龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,992.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.82元，减半收取计224.91元，由被告郭正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5617号原告：梁景功，男，1962年3月8日出生，出租车司机，住泗洪县。被告：彭建程，男，1992年6月1日出生，无业，住泗洪县。原告梁景功与被告彭建程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁景功到庭参加诉讼，被告彭建程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景功向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭建程偿还原告借款本金70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告以做生意为由向原告借现金70000元，口头约定月利率2分，被告承诺每月还款10000元，后经原告多次催要，被告未按约履行款项，故诉至法院。被告彭建程未作答辩。原告梁景功围绕诉讼请求依法提交了借条原件、判决书、谈话笔录各一份，被告彭建程未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告彭建程立据向原告梁景功借款60000元，约定借期1年；同年8月27日，被告彭建程再次向原告梁景功借款20000元，约定借期2个月。原、被告对两次借款未书面约定利息。借款到期后，经原告梁景功催要，被告彭建程未偿还。2013年8月5日，原告梁景功诉至法院，泗洪县人民法院于2014年1月6日作出（2013）洪民初字第1932号民事判决，判决被告彭建程偿还原告梁景功借款本金80000元及利息（其中20000元从2011年10月27日起按照年利率6.10%计算，60000元从2012年6月14日起按照年利率5.85%计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止）。后原告梁景功向泗洪县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告彭建程于2016年9月13日向原告梁景功偿还10000元并出具一份70000元的借条，约定每月偿还10000元，故执行案件以执行完毕方式结案。2016年10月份，被告彭建程分两次共计偿还原告借款2000元，余款经原告梁景功多次催要未果。本院认为,原告梁景功与被告彭建程之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告彭建程未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告梁景功自认借条出具后，被告彭建程偿还过2000元，因此，被告彭建程应偿还原告梁景功借款本金68000元。原告梁景功当庭放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，且不损害被告彭建程利益，本院予以支持。被告彭建程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建程向原告梁景功支付借款本金68000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费600元，由被告彭建程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 胡 风人民陪审员 曹 永人民陪审员 吴青青二〇一九年十一月十四日法官 助理 颜文倩书 记 员 刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4848号原告：广州庆幸机电设备有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇广从八路松岭106号。法定代表人：李超成，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。(未到庭）第三人：冯冰玉，男。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第44750号关于第11017419号“好邦厨GOODHEIPER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月6日本院受理时间：2019年4月8日开庭审理时间：2019年9月5日被诉决定认定：原告提交的在案证据不能形成完整的证据链证明原告在2014年12月11日至2017年12月10日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告提供的在案证据能够证明其在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行过公开、真实、有效的商业使用。被告认定事实错误。二、商标撤三制度的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，防止商标资源的浪费，撤销只是手段而不是目的。故对于使用可能略有瑕疵但有生命力的商标，应给予适度的宽容，不应轻易撤销。被诉决定适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．现权利人：原告2．注册号：110174193．申请日期：2012年6月4日4．专用期限至：2023年10月6日5．核定使用商品（第11类）：炉用金属框架、电炊具、炉子、燃气炉、电炉、电炉灶、烤炉、汽油炉、煤油炉、点铁锅二、诉争商标使用证据提交情况在商标权撤销复审程序中原告未予答辩，为查明案件事实，商标评审委员会向商标局调取了相关卷宗。经查，原告向商标局提交了以下主要证据：1．原告的营业执照副本；2．产品图片及产品说明书；3．商标宣传材料；4．购销合同；5．手工销售单、收据；6．发票截图；7．第27709031号商标信息等在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据（均为复印件）：1．销售合同、发票、业务回单：旨在证明原告对诉争商标的商业使用；2．画册印刷订购合同、网上银行电子回单：旨在证明原告委托印刷公司制作诉争商标及相关产品宣传册，对诉争商标进行宣传、推广；3．网页宣传连接，旨在证明原告在网络上对诉争商标及其相关产品进行宣传和推广，被告质证认为：原告补充提交的证据1中的销售合同无原件，且与其在商标撤销行政阶段提交的销售合同除商标名称不一致外，其他内容均相同，对证据1中销售合同的真实性不予认可。证据3为自制证据，不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的使用证据来看，证据1为原告营业执照复印件，与诉争商标的使用情况无关。证据2和证据3的宣传册和实物图片等属于自制证据，证明力较弱，在无其他证据予以佐证的情况下，其真实性和形成时间无法确定，不能证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标的使用。证据4的购销合同无对应的发票与之对应，故证据4中的购销合同的实际履行情况不能证明。证据5的手工销售单为自制证据，证明力较弱。证明6中的发票截图未体现诉争商标，不能证明诉争商标在核定商品上的使用。因此，上述证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。从原告在本案诉讼中补充提交的证据来看，证据1中的销售合同无原件，在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对该合同的真实性不予确认。该组证据中的发票未显示诉争商标，不能证明诉争商标的实际使用。证据2中画册订购合同，即使其真实性及履行情况能够确认的情况下，亦不能证明使用诉争商标的核定商品进入市场流通领域，从而发挥商标识别商品来源的作用。证据3中的网页宣传连接为自制证据，在无其他证据予以佐证的情况下，其真实性和形成时间无法确定，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。综上，在案证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州庆幸机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州庆幸机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 张 锋人民陪审员 李建蓉二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20281号之一原告：上海可祺塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李洪海，总经理。被告：西屋木业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BLANCAMELISAMUNOZ，董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。原告上海可祺塑胶制品有限公司与被告西屋木业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称，原、被告于2016年建立业务关系，由原告向被告供应PC封边带等产品，在合作期间原告共向被告供应了价值人民币435,796元货物，被告合计向原告支付货款378,276元，尚欠原告货款57,520元。原告多次向被告催讨剩余货款，但被告至今未支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向本院提起诉讼，望判能所请。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告货款57,520元；2、被告支付原告逾期付款利息损失以57,520元为本金自2019年9月18日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2010年左右开始业务往来，并拟定了格式的买卖合同(即《采购单》)，该《采购单》中约定，传真互签、电子数据交换、电子邮件；如在履行过程中若产生任何纠纷，协商不成，双方同意递交上海仲裁委员会进行仲裁。被告每次向被告购买产品，都通过QQ聊天的方式将《采购单》发送给原告，原告收到后做出表示，然后按照该《采购单》第一条的约定进行供货及结算。所有《采购单》除了第一条不同外，其他均相同。双方虽未在《采购单》上签字，但合同已经成立，对双方均有约束力。故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告提供的证据以及原告的质证意见，2018年5月24日起至2018年12月10日，被告通过QQ向原告发送多份《采购单》，除第一条的产品名称、尺寸和金额记载不同外，其他的约定均与之前的《采购单》相同，其中均有如下约定：“传真互签、电子数据交换、电子邮件；如在履行过程中若产生任何纠纷，协商不成，双方同意递交上海仲裁委员会进行仲裁。”，虽然该《采购单》上还有“本订单生效条件必须由双方法定代表人或授权代表签字并加盖企业公章”的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”。本案系买卖合同纠纷，原告已经按照《采购单》全部发货并开具相应的增值税专用发票，被告收到货物并支付了大部分货款，应视为以《采购单》为形式的合同已经成立。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，故双方在该《采购单》中约定的“如在履行过程中若产生任何纠纷，协商不成，双方同意递交上海仲裁委员会进行仲裁”条款应系双方的仲裁条款约定，本院对本案不具有管辖权，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告上海可祺塑胶制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年十一月二十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6623号起诉人：丁芳，女，1984年4月18日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到丁芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金36876.13元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2014年8月11日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了336461元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对丁芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2107号原告：孔凡厚，男，汉族，1987年6月1日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈林，男，汉族，1993年9月11日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告孔凡厚诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告、被告及被告委托诉讼代理人罗桂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡厚向本院提出诉请求：一、判令被告陈林偿还原告孔凡厚借款本金198000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月20日，被告因周转需要资金，向原告借款人民币198000元，被告口头约定于2018年5月22日前还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，现经原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，期间原告多次催讨未果，之后被告电话也打不通，并多次更换电话号码。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担偿还本金义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告陈林辩称：请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、原告与被告之间素不相识，原告与被告之间不存在真实的借贷关系。本案原告向人民法院起诉关键证据借据的产生是因原告的朋友尹家传向被告提供高利借贷资金后，被告向尹家传偿还本金及利息的过程中，由尹家传以及本案原告将被告带至研和的一辆车上签署本案借据，其目的是想要通过合法签署借据的形式来掩盖自己要求陈林支付高额利息的非法目的；2、本案被告向原告签署借据时，被告仅仅是在借据上欠款人处签名，其他内容并不是被告的真实意思，同时原告也未向被告支付借据上载明的借款本金，不具备民间借贷法律关系中被告向原告偿还的事实基础；3、被告认为本案原告伙同他人，以套路贷的形式诱使被告向原告出具借据之后，在没有支付借款的情况下向人民法院提起诉讼，系虚假诉讼，依法应当承担相应的法律责任，请人民法院依法予以审查。综合原、被告双方提供的证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年5月期间，原、被告在玉溪市红塔区研和镇某处，由被告在原告打印的《借据》上签署其姓名、金额、身份证号码、电话号码及日期后，原告自行签署其姓名，由原告持有该份《借据》。该借据载明：“今借到孔凡厚现金人民币大写拾玖万捌仟元整人民币小写￥198000此据欠款人：陈林身份证号：5304231993××××××××联系电话：139877942792017年5月22日”。2019年5月7日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金198000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张其向被告借贷款项交付的时间、地点及过程，被告抗辩并未实际发生并提供证据作出了合理说明。且原告在案件审理过程中多次陈述的《借据》签署时间、地点及在场人的情况及借贷资金来源情况不一且相互矛盾，本院结合证人证言综合判断，认定原告主张被告向其借贷198000元无事实依据。故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告孔凡厚对被告陈林的诉讼请求。诉讼费4260元，减半征收2130元，由原告孔凡厚承担2130元。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一九年十一月四日书记员 李梦娇
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9975号 原告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。 主要负责人：曾斓,女，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涂青,浙江品和律师事务所律师。 被告：吴钢强，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合保险公司）与被告吴钢强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涂青、被告吴钢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故货物赔偿款116004.78元。事实和理由：江西兴隆物流有限公司就赣Ｂ×××××货车向原告投保了公路货物承运人责任保险。其中每次事故赔偿限额为40万，保险期间为2015年9月17时0时至2016年9月16日24时止。2016年5月25日10时20分许，在G15沈海高速公路往上海方向1681公里+100米处（浙江乐清辖区）时，杨志锋驾驶的（江西兴隆物流有限公司）赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车车头碰撞前方停于慢车道路的张明山驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通货车尾部，导致浙Ｊ×××××号车前移碰撞前方停于慢车道的被告吴钢强驾驶的浙Ｃ×××××轻型普通货车，造成三车不同程度损坏，浙Ｊ×××××号车上货物损失，赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××号车上货物损失以及吴钢强受伤的道路交通事故。后经交警认定，被告吴钢强负事故的主要责任，杨志锋负事故的次要责任，张明山无过错责任。事发后，经江西兴隆物流有限公司清点，并由原告核定事故损失金额为165721.12元，江西兴隆物流有限公司在赔偿货主损失后，向原告请求先行赔付，再由原告在赔付范围内向被告主张代位求偿权，2019年4月15日原告向江西兴隆物流有限公司支付了保险金149149.01元（绝对免赔10%，165721.12*0.9〉，根据事故责任被告吴钢强应承担赔偿116004.78元（165721.12*0.7）。被保险人已签订《权益转让书》，表示已获赔，同意将追偿权转让给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 被告吴钢强答辩意见：原告核定事故损失金额为165721.12元，是单方面的，没有通知其，对核定事故损失金额不认可，应承担的责任为50%。 经审理本院认定事实如下： 江西兴隆物流有限公司就赣Ｂ×××××货车向原告投保了公路货物承运人责任保险。其中每次事故赔偿限额为40万，保险期间为2015年9月17时0时至2016年9月16日24时止。2016年5月25日10时20分许，在G15沈海高速公路往上海方向1681公里+100米处（浙江乐清辖区）时，杨志锋驾驶的（江西兴隆物流有限公司）赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车车头碰撞前方停于慢车道路的张明山驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通货车尾部，导致浙Ｊ×××××号车前移碰撞前方停于慢车道的被告吴钢强驾驶的浙Ｃ×××××轻型普通货车，造成三车不同程度损坏，浙Ｊ×××××号车上货物损失，赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××号车上货物损失以及吴钢强受伤的道路交通事故。后经交警认定，被告吴钢强负事故的主要责任，杨志锋负事故的次要责任，张明山无过错责任。事犮后，经江西兴隆物流有限公司清点.并由原告核定赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××号车上货物损失金额为165721.12元，江西兴隆物流有限公司在赔偿货主损失后，向原告请求先行赔付，再由原告在赔付范围内向被告主张代位求偿权，2019年4月15日原告向江西兴隆物流有限公司支付了保险金149149.01元（绝对免赔10%，165721.12×0.9〉，根据事故责任被告吴钢强应承担赔偿116004.78元（165721.12×0.7）。被保险人已签订《权益转让书》，表示已获赔，同意将追偿权转让给原告。 以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、挂靠协议、公路货运承运保险保险单、定损确认书、出险通知书、运输协议书、损失货物清单证明、赔偿协议书、收条、委托书、转账证明、转账支付授权确认书、支付凭证、权益转让书、索赔申请书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告根据其与被保险人签订的机动车货物保险合同，向被保险人支付了保险理赔款，而被告吴钢强在本案事故中负事故主要责任，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿。被告吴钢强应赔偿116004.78元（165721.12×0.7）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告吴钢强应赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司116004.78元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告吴钢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年十一月十八日 代书记员 戴芸芸
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5516号 原告：潘涵谦，男，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：李孝武，男，1995年7月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告潘涵谦与被告李孝武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘涵谦及其委托诉讼代理人刘丹丹、张鹏到庭参加诉讼。被告李孝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘涵谦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款200000元；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息人民币30000元(自2017年1月1日起以200000元为基数，按年利率6%标准暂计算至2019年6月20日，之后继续计算至借款还清之日止)；3.请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2016年5月多次向原告借款用于生意周转，原告通过支付宝转账方式提供了相应款项。2016年5月5日，被告确认结欠原告人民币200000元，并向原告出具《借条》，表明借款金额为人民币200000元，借款期限为半年，从2016年5月1日至2016年12月31日，借款期限届满后，被告保证马上还清全部借款。借款期限届满后，原告多次联系被告，催讨借款，被告均不予理睬。截至目前，被告仍拖欠原告借款人民币200000元。被告的上述行为严重损害了原告的合法财权益，为此，原告具状于人民法院。 被告李孝武未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告李孝武于2016年5月多次向原告借款用于生意周转，原告通过支付宝转账方式提供了借款200000元，其中2016年5月1日交付借款17000元，同年5月2日交付借款33000元，同年5月3日交付借款50000元，同年5月4日交付借款50000元，同年5月5日交付借款50000元。被告后补写了借条，落款日期写了2016年5月5日。借款期限届满后，原告多次联系被告，催讨借款，被告均不予理睬。故原告诉至法院。 上述事实，由借条、支付宝转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立有效，受法律保护，被告李孝武理应归还原告借款本金。原告要求被告归还借款本金200000元，并按年利率6%支付逾期利息30000元(自2017年1月1日起以200000元为基数，按年利率6%标准暂计算至2019年6月30日，之后继续计算至借款还清之日止)的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李孝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孝武于本判决生效之日起10日内归还原告潘涵谦借款本金200000元，并支付逾期利息30000元(自2017年1月1日起以200000元为基数，按年利率6%标准暂计算至2019年6月30日，之后继续计算至借款还清之日止)。 案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  黄伟忠 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 怡
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执保101号之一申请执行人：集安市平信小额贷款有限责任公司。法定代表人：唐树贵，董事长。委托诉讼代理人：宋丽，女，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：林晓明，男，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行集安市平信小额贷款有限责任公司与林晓明诉前财产保全一案中，经查，集安市平信小额贷款有限责任公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人林晓明在吉林集安农村商业银行股份有限公司榆林支行（卡号：6231810013100094687）的存款16万元予以冻结，申请执行人以其在吉林银行股份有限公司通化集安支行的存款16万元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结担保人宋丽在吉林银行股份有限公司通化集安支行账号202854072900524号（卡号：6228658800041382259）的存款16万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘明颖二〇一九年十一月二十七日书记员  尹丰喆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特553号申请人：吴宪民，男，1954年6月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：孙雅凤，女，1930年11月17日出生，汉族，户籍地同申请人。代理人：吴亦军(系被申请人女儿)，女，1948年11月5日，户籍地上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。第三人：吴卫民(系被申请人儿子)，男，1951年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。申请人吴宪民申请认定孙雅凤无民事行为能力一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴宪民称，被申请人孙雅凤患有老年痴呆症，生活无法自理，存在认知障碍，生活起居依赖于家人照顾。现申请认定孙雅凤为无民事行为能力人，并指定其为被申请人孙雅凤的监护人。被申请人孙雅凤的代理人吴亦军称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定孙雅凤为无民事行为能力人，同意吴宪民作为被申请人孙雅凤的监护人。第三人吴卫民称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定孙雅凤无民事行为能力，同意吴宪民作为被申请人孙雅凤的监护人。经审理查明：被申请人孙雅凤，女，1930年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室。系申请人吴宪民的母亲。被申请人育有三个子女，分别是吴宪民、吴亦军和吴卫民。被申请人孙雅凤年迈，患有老年痴呆，无法自理。2019年10月23日，上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，孙雅凤患有非典型性或混合型阿尔采末氏病性痴呆，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人孙雅凤患有老年痴呆，已失去生活自理能力，现被申请人的儿子吴宪民向本院提出对孙雅凤的监护权申请，被申请人的其他利害关系人对此均无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定吴宪民对孙雅凤承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、孙雅凤为无民事行为能力人；二、指定吴宪民为孙雅凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇一九年十一月十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。