wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4132号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，职务董事长。 委托代理人：林显文，该公司员工。 委托代理人：樊德志，该公司员工。 被执行人蒋水芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人陈静，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人陈国海，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人陈清秀，女，1979年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋水芳、陈静、陈国海、陈清秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4430号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金266645.08元、支付借款本金266645.08元的利息、逾期利息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）、负担本案执行费9459的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款29085.29元，扣除执行费336元后余款28749.29元发还给申请执行人。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查财产状况，也没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执恢224号之一申请执行人：瞿泽英，女，1965年1月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：张辉良，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住江安县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2016）川1523民初902号民事判决书，向被执行人张辉良发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张辉良及其家庭成员唐行珍、张霞、张建在拆迁安置中分配有住房二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第42条“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”之规定,裁定如下：一、继续查封被执行人张辉良与唐行珍、张霞、张建共有的位于江安县住房二套，查封期限为三年。二、被执行人张辉良负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人张辉良及其家庭成员可以使用被查封的房屋；但因其过错造成被查封房屋损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人张辉良及其家庭成员不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇一九年十一月一日书记员 孙钰洁
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2464号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人常州派悦电子商贸有限公司。统一社会信用代码91320411MA1MFYE452，住所地常州市新北区。法定代表人杨小军。本院刑事审判庭移送的常州派悦电子商贸有限公司非法吸收公众存款罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）苏0411刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：常州派悦电子商贸有限公司非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴被告单位常州派悦电子商贸有限公司非法所得人民币1198.0621万元依法发还投资人，罚金人民币15万元依法予以没收。本院于2018年9月30日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  公安机关扣押情况              公安机关扣押了被告单位派悦公司爱仕泰牌净水器24箱、派悦杯子3箱、高炉原浆酒8瓶、古街井坊酒28箱、圣路易斯家纺20套、蓝色梦香酒6箱、TCL电风扇4台、德霖牌锅具3箱、虫草茶1箱以及电脑等。从葛红星处查扣煤炭款项人民币42800元及煤炭约1753吨，从耿美凤、赵锁儿等人处扣押业绩奖等计人民币781780元，均暂存于公安机关。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人法定代表人进行悬赏执行，截止2019年11月12日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。                  现场调查              本院前往被执行人住所调查，未能发现被执行人法定代表人，去向不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录、现场调查工作记载等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初84号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月十二日书记员  彭叶均
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督78号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：安尔史，男，1975年3月5日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221975××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款921.78元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金921.78元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1129.18元，本息合计2050.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安尔史应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金921.78元、利息1129.18元，合计2050.96元。 申请费17元，由被申请人安尔史负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2569号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。负责人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊圣仁生物工程有限公司，住所地：寿光市羊口镇和平街53号，统一社会信用代码：913707837424135094。法定代表人：张波，总经理。被告：寿光市圣海渔业网具有限公司，住所地：寿光市羊口镇和平街53号，统一社会信用代码：91370783165683153X。法定代表人：魏仕杰，总经理。被告：寿光瑞泰混凝土有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园（圣海东路寿光顺和船务有限公司院内），统一社会信用代码：91370783074405414R。法定代表人：张强，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园，统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，男，系该公司职工。被告：张伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日出生，汉族，住寿光市。被告：张波，男，1971年3月14日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告潍坊圣仁生物工程有限公司（以下简称圣仁公司）、寿光瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）、寿光市圣海渔业网具有限公司（以下简称圣海公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、张伟、丁建、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼,其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告圣仁公司偿还原告银承垫款利息1191595.61元（计算至2018年9月21日，以后另计）；2.依法判令被告瑞泰公司、圣海公司、顺和公司、张伟、丁建、张波对上述借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告圣仁公司经被告圣海渔业公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、张波提供担保，向我行办理银行承兑汇票39000000元，还款日期为2017年9月13日。在合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告经营状况严重恶化，截至2018年9月21日，尚欠原告银承垫款利息1191595.61元，已对原告信贷资金构成了风险。被告顺和公司辩称，原告应提交证据证实借款事项的真实性、我公司是否应当承担担保责任以及欠款利息的计算依据。被告圣仁公司、瑞泰公司、圣海公司、张伟、丁建、张波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票协议、电子商业汇票承兑签收单、保证合同、连带保证书、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告圣仁公司签订（寿光农商行）银承协字（2016）年第90704000002201600000038-41号银行承兑汇票协议，被告圣仁公司向原告申请签发银行承兑汇票，汇票金额共计39000000元，被告圣仁公司按汇票金额50%向原告存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，原告因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由被告圣仁公司或第三人对汇票金额提供保证担保，担保合同号为寿光农商行保字（2016）年第2-58号。承兑手续费按票面金额万分之五计算，在办理承兑时向原告一次性付清；承兑到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期之前被告圣仁公司不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，原告有权从保证金账户及被告圣仁公司在原告所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知被告圣仁公司；对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。协议还约定了其他事项。2016年8月30日，被告张波出具连带保证书，自愿对被告圣仁公司的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年9月13日，原告分别与被告瑞泰公司、圣海公司、顺和公司、张伟、丁建签订保证合同，均约定保证合同的主合同为原告与被告圣仁公司签订的寿光农商行银承协字（2016）年第90704000002201600000038-41号银行承兑汇票协议，被担保的主债权类型为银行承兑汇票，本金数额为人民币39000000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2016年9月13日，原告为被告圣仁公司垫款4笔，至2018年9月21日，被告圣仁公司尚欠原告利息1191595.61元未付，其他被告亦未履行担保责任。本院认为，被告圣仁公司经被告圣海公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、张波提供保证担保向原告办理银行承兑汇票，双方签订的银行承兑汇票协议、保证合同及被告出具的连带保证书均系当事人真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据协议约定为被告垫款，被告圣仁公司未按约向原告足额交付票款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。双方约定的利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告圣海公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、张波作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告圣仁公司追偿。被告圣仁公司、瑞泰公司、圣海公司、张伟、丁建、张波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潍坊圣仁生物工程有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息1191595.61元（计算至2018年9月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光市圣海渔业网具有限公司、寿光瑞泰混凝土有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、张波对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潍坊圣仁生物工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15525元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十一月六日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4418号 原告：杨小会，男，生于1974年12月15日，汉族，住江西省宜春市袁州区，个体工商户。 被告：丁联崇，男，生于1957年12月28日，土家族，住湖南省石门县。 原告杨小会与被告丁联崇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨小会到庭参加诉讼，被告丁联崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨小会向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款70,333元。事实和理由：被告因承建正安县小雅镇茶林堡煤矿，从2017年8月7日起，在原告五金店处赊购施工材料。2018年9月结算，共计货款109,895元，被告支付了一部分，退了一些材料，尚欠68,733元，被告亲笔写了两份欠条，其中一笔57,733元，一笔11,000元。2018年9月10日，被告打电话给原告，通过客车给被告发了1,600元材料。被告共计欠原告货款70,333元未支付。 丁联崇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年8月，丁联崇因修建正安县小雅镇茶林堡煤矿，在杨小会的五金店赊购管子钳、大锤等材料。2018年9月初结算，2017年欠11,000元，2018年3月至8月欠57,732元。9月10日，杨小会再次丁联崇提供了1,600元材料，共计欠材料款70,332元。丁联崇承诺在2018年的底支付，该款至今未付。以上事实，有杨小会提供的发货单、结算单，承办法官与丁联崇的通话录音，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，丁联崇向杨小会购买材料，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。丁联崇约定在2018年年底支付货款，现期限已过，对杨小会请求丁联崇支付货款70,332元，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁联崇限于本判决生效后十日内支付杨小会货款70332。 案件受理费1,560元，减半收取780元，由丁联崇负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郑 策 书 记 员 王 静
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1286号 申请执行人：林桂珠。 被执行人：雷高斌。 申请执行人林桂珠与被执行人雷高斌买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3243号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为56360元，本院于2019年8月7日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年十一月十二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2166号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托代理人：王建明、姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：周利萍，女，1985年6月12日生，汉族，住四川省平武县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人周利萍金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7207号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告周利萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金117535.17元，并支付期内欠息17471.64（计算至2018年7月11日止）、逾期罚息（至2018年7月11日止为14148.16元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，以借款本金117535.17元为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（至2018年7月11日止为4904.81元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，以上述期内欠息为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计算）。二、被告周利萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费损失3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2889元、保全费1270元、公告费600元由被告周利萍负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周利萍有银行存款。被执行人周利萍的银行账户已经被本院于2019年7月23日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周利萍名下有坐落于米兰花园58-3301室的不动产一套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2018年2月1日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周利萍有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周利萍名下有车牌号为苏Ｂ×××××东南牌汽车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周利萍持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人周利萍位于米兰花园58-3301室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人周利萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金117535.17元及期内欠息17471.64（计算至2018年7月11日止）、逾期罚息（至2018年7月11日止为14148.16元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，以借款本金117535.17元为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（至2018年7月11日止为4904.81元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，以上述期内欠息为基数，按照月利率1.5%再上浮30%计算）、律师费3600元、受理费2889元、保全费1270元、公告费600元暂未执行到位。在执行中，本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7207号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邬梦姣
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初143号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，男，1985年5月19日出生于江苏省阜宁县，公司法定代表人，现住常州市新北区(户籍地为江苏省阜宁县)。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被南通市公安局开发区分局取保候审。2019年11月5日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张燕、徐翱翔（实习）,江苏拙正律师事务所律师。被告人丁某，男，1988年12月2日出生于江苏省如东县，中移铁通有限公司南通开发区分公司员工，现住南通市开发区(户籍地为江苏省如东县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被南通市公安局开发区分局取保候审。被告人蔡某，男，1991年4月28日出生于江苏省如皋市，广东超讯通信技术股份有限公司南通分公司员工，现住如皋市(户籍地为江苏省如皋市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人陈某、丁某、蔡某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理刘艳会出庭支持公诉，被告人陈某、丁某、蔡某及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月间，被告人陈某、丁某、蔡某先后两次到南通市开发区景瑞御府盗窃光缆，其中被告人陈某窃得光缆价值人民币6200元，被告人丁某、蔡某窃得光缆共计价值人民币7027元。分述如下：1.2018年6月4日下午，被告人陈某提议去南通市开发区景瑞御府地下车库机房盗窃光缆，被告人丁某提供车辆运输，被告人蔡某陪同搬运，窃得被害单位南通佳通通信工程有限公司通鼎牌、型号为GYTA24B1.3光缆3000米。经鉴定，涉案光缆价值人民币6200元。2.2018年6月上旬的一天上午，被告人蔡某在被告人丁某的安排下，至南通市开发区景瑞御府地下车库机房盗窃光缆，窃得被害单位南通佳通通信工程有限公司通鼎牌、型号为GYTA24B1.3光缆400米。经鉴定，涉案光缆价值人民币827元。案发后，被害单位发现被窃后报案，2018年9月13日，被告人丁某被民警抓获归案，同日丁某协助民警将被告人陈某、蔡某抓获归案。被告人陈某、蔡某到案后如实供述了自己的上述盗窃犯罪事实，被告人丁某在接受首次讯问时未能如实供述。案发后，被告人陈某、丁某等人已全部退赃，并取被害单位谅解。审理期间，被告人陈某、丁某、蔡某分别主动预交了财产刑执行保证金人民币5000元、4000元和3000元。另查明，被告人陈某前判寻衅滋事罪中的实施犯罪时间为2015年12月31日，到案时间为2016年1月1日，作出一审宣判时间为2019年5月30日。该案宣判前即已发现被告人陈某尚有本案盗窃犯罪未予一并追究。上述事实，被告人陈某、丁某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物光缆的照片；户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、调取证据通知书、营业执照、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人瞿某、左某、黄某、张某、钱某、高某、李某等人的证言；价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录；视听资料以及三被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某、丁某、蔡某的行为均构成盗窃罪。根据三被告人在共同犯罪中的作用以及自愿认罪认罚和退赃并取得谅解等情节，建议以盗窃罪判处陈某有期徒刑六个月（不适用缓刑），并处罚金人民币五千元；判处被告人丁某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元；判处被告人蔡某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人陈某、丁某、蔡某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈某、丁某、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、丁某、蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈某、丁某在第一节共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡某在第一节共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人丁某、蔡某在第二节共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、蔡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人丁某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，予以从宽处罚。涉案赃物已退出并取得被害单位谅解，审理期间三被告人均主动预交了财产刑执行保证金，对此可对三被告人均予以酌情从轻处罚。本案中，被告人陈某寻衅滋事所判刑罚已执行完毕，但发现其有漏罪行为时间系在刑罚执行完毕之前，未在刑罚执行完毕之前追究其盗窃罪刑责，非其本人原因造成，故本着实事求是原则，应当从漏罪发现时间考虑对其实行数罪并罚，对已经执行的刑罚，计算在新判决决定的刑期以内。关于辩护人张燕提出的被告人陈某系坦白、自愿认罪认罚、退赃并取得被害单位谅解等法定或酌情从轻处罚情节的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，根据被告人陈某、丁某、蔡某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月4日止。）被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（上述被告人丁某、蔡某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月十三日书记员  蔡宇婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2296号之一 申请执行人：李洪伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：付跃勇，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李洪伟申请执行被执行人付跃勇追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院做出的（2019）川1321民初1477号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人付跃勇在判决生效后十日内支付申请执行人李洪伟代偿的案款271334.8元、执行费5170元及利息。因被执行人付跃勇未主动履行，申请执行人李洪伟向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人付跃勇发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人付跃勇未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人付跃勇名下的财产。未发现可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人付跃勇的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人付跃勇的财产线索。 四、通过电话联系被执行人付跃勇户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人付跃勇的财产线索。 五、已向被执行人付跃勇发出限制消费令。 六、已将被执行人付跃勇纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行未执行到位，尚有债权276504.8元及利息未能实现。本院已向申请执行人李洪伟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李洪伟明确表示暂不能向本院提供被执行人付跃勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付跃勇有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李洪伟尚未实现的债权，应由被执行人付跃勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人付跃勇自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人李洪伟发现被执行人付跃勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李洪伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 盛先泽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22874号原告：江油新炜发展投资有限公司，住所江油市李白大道中段，统一社会信用代码91510781565680920E。法定代表人：缪云高。被告:桑东，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告江油新炜发展投资有限公司与被告桑东追偿权纠纷一案，原告江油新炜发展投资有限公司于2019年7月9日向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，并于2019年8月13日立案受理。原告江油新炜发展投资有限公司向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿付原告代其向绵阳市住房公积金管理中心江油分中心支付的个人住房贷款及利息272982.46元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。经审查，南岸区公安分局花园路派出所于2019年11月8日向本院出具情况说明，情况说明载明：2019年2月12日0时23分许，花园路派出所接到报警称金山路金山花园10栋2单元底楼楼梯间发现一男子从楼上跳下坠落在此。接警后，民警立即赶到现场，通知120到现场抢救伤员。后120医生证实伤者已经死亡。经民警核实，死者：桑东，男，身份证：XXXXXXX，户籍地：重庆市渝中区菜家石堡2号4-3。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告江油新炜发展投资有限公司向人民法院提起诉讼时，被告桑东已经死亡，桑东不再具有民事权利能力，不能作为民事诉讼的适格主体，故原告江油新炜发展投资有限公司的起诉不符合起诉的条件，因起诉已经受理，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江油新炜发展投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十一月十九日书记员  殷 英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6937号原告：扬州市江都区时代环保建材厂，住所地在扬州市江都区丁伙镇联盟村联合组。法定代表人：许玉菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告:景某，男，1969年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区时代环保建材厂与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告扬州市江都区时代环保建材厂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区时代环保建材厂的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区时代环保建材厂撤回起诉。本案受理费减半收取计932元，由原告扬州市江都区时代环保建材厂负担。审判员  刘建中二〇一九年十一月十三日书记员  朱 颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初5531号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈法金，男，系联社员工。 被告：柯建福，男，1979年7月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林哲生，男，1973年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈玲玉，女，1976年2月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告柯建福、林哲生、陈玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  林 凤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6027号杨爱芳、李燕萍：关于申请人杨爱芳与被执行人李燕萍借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终289号上诉人(原审被告)：王鸿博，男，汉族，1986年4月6日出生，住甘肃省镇原县。被上诉人(原审原告)：曹先东，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：旷德新，男，汉族，1975年12月16日出生，住重庆市万州区。上诉人王鸿博因与曹先东、旷德新建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初2466号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王鸿博上诉称，一、原审被告重庆先华建筑(集团)有限公司与被上诉人没有事实或法律上的施工合同关系，同时也没有证据能证明上诉人王鸿博与原审被告张波能代表重庆先华建筑(集团)有限公司签订任何合同。所以本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的有关规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、一审法院不应将本案股权责任纠纷的举证责任分配给张波、王鸿博。应由被上诉人举证证明其在金凤山风电场项目主体工程建筑部分（B标段）施工，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省镇原县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人曹先东、旷德新与被告张波签订的《股份退出协议书》中约定了施工现场、劳务班组、材料采购及加工等现场管理权由被告张波负责，并约定了被告重庆先华建设(集团)有限公司支付原告成本费276万元的支付方式及期限。现被上诉人曹先东、旷德新起诉要求原审被告支付垫资工程款。故，本案基础法律关系属于因建设工程施工合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程在重庆市奉节县境内，重庆市奉节县人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回王鸿博对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人王鸿博提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。曹先东、旷德新向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除王鸿博，还包括张波、重庆先华建设(集团)有限公司(以下简称二被告)。因本次裁决系确认王鸿博提出的管辖权异议是否成立，不涉及二被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十日法官助理 李非凡书 记 员 马 艳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7894号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人：门文妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘婕，系大连金州新天地广场物业管理有限公司员工，女，1982年2月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：潘颖，女，1977年5月7日生，满族，住辽宁省。被告：安家庆，男，1973年8月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告潘颖、安家庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（由原告已预交），由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇一九年十一月二十日书记员  丛中笑
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1373号原告：赵海强。被告：南通东升海运有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区新华佳园E幢二楼216、218室。统一社会信用代码：91320600138344172Q。法定代表人：曾燕辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰仁，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾美娟，系该公司工作人员。原告赵海强与被告南通东升海运有限公司（以下简称东升公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。10月21日，本院公开开庭审理本案，赵海强、东升公司委托诉讼代理人陈杰仁、顾美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海强向本院提出诉讼请求：1.判令东升公司向赵海强支付船员工资人民币（以下均为人民币）10133.33元、车费600元、路费及误工费1000元、利息300元；2.判令东升公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年10月起，赵海强受雇于东升公司，在“东升180”轮担任大副，工资为每月19000元。因东升公司拖欠工资，赵海强于2018年11月在福建福州港下船，东升公司拖欠赵海强工资10133.33元、车费600元、路费及误工费1000元、利息300元。赵海强诉请法院支持其诉讼请求。东升公司辩称，1.赵海强自2018年10月23日上船，11月16日，赵海强未经东升公司及“东升180”轮船长同意，趁三副就餐时，撬开三副房门及柜子，擅自拿走自己的证书，自行下船，行为相当恶劣，违反了船员最起码的职业道德；2.赵海强10月份工资5516元已经发放，11月份工资9500未发放；3.赵海强主张的路费600元、误工费1000元不符合东升公司规章制度；4.赵海强损坏公司财物，应当承担赔偿责任。东升公司请求驳回赵海强的诉讼请求。赵海强围绕诉讼请求依法提交了下列证据：船员服务簿、船员适任证书、航行日志、银行卡交易明细清单、任职记录。东升公司围绕抗辩理由依法提交了下列证据：聊天记录、船员调令、关于《船舶违章违纪管理规定》的通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日至8月11日期间，东升公司安排赵海强担任“东升101”轮大副。2018年10月23日，东升公司安排赵海强担任“东升180”轮大副，11月16日，赵海强离船。在“东升180”轮工作期间，赵海强工资为每月19000元。东升公司已经向赵海强支付2018年10月份工资。赵海强陈述其离船理由是东升公司管理混乱、违法运输，不想待了。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。东升公司雇佣赵海强在“东升180”轮工作，应当按照约定标准向赵海强支付劳务报酬。2018年11月16日，赵海强离船，东升公司应向其支付2018年11月1日至15日的工资9500元。赵海强接受东升公司雇佣，担任“东升180”轮大副。履职期间，赵海强应当恪尽职守，服从东升公司和船长的管理，也应当办理正常的离船手续。在本案中，赵海强未能提交证据证明其向东升公司或“东升180”轮船长提出离船申请，本院对其要求东升公司支付交通费、误工费和利息的诉讼请求不予支持。东升公司辩称赵海强损坏公司财物，应当承担赔偿责任，可以另案提起诉讼，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、判令被告南通东升海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵海强支付工资9500元；二、驳回原告赵海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告南通东升海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  江章鹏二〇一九年十一月十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7065号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：张珊珊，女，1993年9月8日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告江苏国信物业管理有限公司与被告张珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十五日书记员 崔朝宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13163号原告：东莞市山昊实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路15号A栋二楼。统一社会信用代码为91441900304289245P。法定代表人：魏应军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘福祥，该公司员工。被告：深圳市德威精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层。统一社会信用代码为914403006729975877。法定代表人：张锡河。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅玫，广东一米律师事务所律师。本院在审理原告东莞市山昊实业有限公司诉被告深圳市德威精密模具有限公司承揽合同纠纷一案中，定于2019年11月28日公开开庭进行审理，并依法向原、被告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市山昊实业有限公司撤诉处理。本案减半收取受理费611.25元，由原告东莞市山昊实业有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十一月二十八日书记员 麦葵芳蔡泳仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执341号之一 申请执行人：历文明，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：曲阜市建筑工程公司银川分公司。 被执行人：曲阜市建筑工程公司。 法定代表人：孔凡铭。 本院作出的（2018）宁0106民初7520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的16755元（含执行费150元），未执行标的16755元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人名下无银行存款，无土地、房屋信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。经查：被执行人曲阜市建筑工程公司名下有车辆×××，本院已依法查封，因该车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。本院已将被执行人纳入失信名单及限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7520号民事判书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王 楠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1884号申请执行人：龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省龙游县龙洲街道莲湖路69号。（统一社会信用代码：12330825082905072F）法定代表人：方徐军，主任。委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。被执行人：朱玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：卢敏，女，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：卢美芳，女，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人朱玉琴、卢敏、卢美芳不当得利纠纷一案中，双方于2019年11月4日达成和解协议。被执行人朱玉琴、卢敏、卢美芳从责任方或通过其他保险方式取得全部交通事故赔偿款后，再向龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心返还该笔款项共计44186元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1884号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  祝金枝审判员  陈雄平二〇一九年十一月四日书记员  甘咏华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4906号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：周文兰，女，1965年12月25日生，汉族，住扬州市江都区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与周文兰一案，本院作出的(2019)苏1003民初616号民事判决书已经生效。因周文兰未主动履行，本院依申请于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4501号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：项立新，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人项立新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2989号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年10月31日的信用卡透支本金58921.52元、利息35885.02元、滞纳金3936.09元（计至2014年6月9日），账单分期手续费3617.60元，合计102360.23元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和自2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金（每次按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元）；二、负担案件受理费2347元、公告费600元，合计2947元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但已达报废标准；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已达报废标准的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十二日见习书记员  孙若楠
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1086号原告:赫荣军，男，汉族，1964年8月20日出生，住七台河市。被告:赫崇华（别名：赫英芳），女，1958年12月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告赫荣军与被告赫崇华抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫荣军、被告赫崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫荣军向本院提出诉讼请求：一、被告必须立即给付原告抵押欠款80000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告因资金短缺，向姜延涛借款60000.00元，当时原告使用28000.00元。经原告同意，原告将其所有的价值160000.00元尼桑轩逸（黑Ｋ×××××）轿车为被告做抵押给姜延涛，借款时被告承诺两个月即可还款抽车，可到期后，被告无力还款。2019年7月，原、被告同意将抵押车辆折价抵偿给姜延涛，被告并于2019年7月11日给原告出具了一张80000.00元的欠条，并承诺此款在2019年9月末偿还，现因被告逾期不还，故请求人民法院依法裁决。被告赫崇华辩称，欠款属实，2018年4月20日被告拿原告的车做抵押，抵了60000.00元，原告用了28000.00元，被告用了32000.00元，用了大约17个月，48000.00元钱是被告补给原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提交的身份证复印件及欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赫崇华承认原告在本案中主张的事实，故对原告赫荣军主张的事实予以确认。被告赫崇华为原告出具的欠条80000.00元，系其使用的欠款32000.00元与补偿给原告车辆折旧损失的48000.00元，原、被告双方对该事实无争议，仅就还款时间未达成一致意见，故原告赫荣军要求被告赫崇华立即给付80000.00元欠款的诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赫崇华于本判决生效之日起十五日内给付原告赫荣军欠款80000.00元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告赫崇华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  张久东二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 波
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13466号之一 原告：梅龙田，男，1962年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：李磊，男，1992年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住常熟市。 原告梅龙田与被告李磊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告梅龙田于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅龙田撤回起诉。 案件受理费减半收取588元、保全费570元，合计1158元，由原告梅龙田负担。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邵雪岚
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初341号公诉机关遂溪县人民检察院。被告人阮水生，男，1994年9月5日出生，汉族，身份证号码:440************312，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县**********。因本案，于2019年1月9日被刑事拘留并羁押，同年1月29日被依法逮捕，现押于遂溪县看守所。指定辩护人陈连，广东惊雷律师事务所律师。遂溪县人民检察院以遂检未检刑诉﹝2019﹞7号起诉书，指控被告人阮水生犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰、温川出庭支持公诉，被告人阮水生及指定辩护人陈连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，遂溪县***********因“大窝岭”（朗村称“祖婆岭”）的权属问题存在争议，从而引起双方纠纷与斗殴。2011年5月19日晚20时许，同案人阮华裕（已判刑）召集村民开会，会上要求次日村民集中到其村附近的大窝岭植树，到时集中开饭，村中的男青年拿铁水管保护村群众种树。阮华裕在会上提出“如果朗村的人来拨掉我们种植的树苗和打我们，我们也打他们”，当时参加会议的村民均支持阮华裕提出的要求。2011年5月20日早上8时许，大窝村村民集中到大窝岭种树，中午集体回到阮景连家中吃饭。下午三时许，朗村的叶田新、叶拿、叶树青等十几名村民去大窝岭将大窝村早上种植的树苗拨掉，在返回途径大窝村阮景连家附近的中路处，与大窝村村民发生吵架并斗殴。被告人阮水生与同案人大窝村村民李观寿、阮景宏、阮小龙（以上三人已判刑）、李永光（另案处理）、李敏（另案处理）、阮志云（另案处理）等村民多人持铁水管或竹棍参与斗殴，其中被告人阮水生手持铁水管在现场参与斗殴，当其持铁水管冲上去时铁水管被同村村民抢走。该次斗殴造成朗村村民叶田新、叶拿、叶树青受伤。经鉴定，叶田新的伤情鉴定为重伤二级、叶拿的伤情鉴定为轻伤二级、叶树青的伤情鉴定为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书；被告人阮水生的供述和辩解；同案人李观寿、李敏、阮景宏、李永光、阮小龙、阮志云的供述和辩解；被害人叶拿、叶树青的陈述；证人阮国华、陈志强、陈春、陈光、叶境成、叶香、欧树新、方跃的证言；辩认笔录、辩认照片；现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及证明；鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定说明；赔偿收据、证明；刑事判决书、刑事附带民事判决书；常住人口信息表、证明、归案情况说明等证据材料予以证实，足以认定。辩护人辩称，公诉机关指控被告人阮水生犯故意伤害罪的罪名成立。被告人阮水生虽然参与，但起次要作用，是从犯。被告人阮水生一没有参加案发前晚上的村民会议，其在案发前在广州打工，案发当日早上见到本村村民前往大窝岭种树，便加入前往种树，二没有动手打伤受害人，其虽然持铁水管参与械斗，当时拿铁水管想冲上去打架，但铁水管被同村村民抢走，没有打到他人。同时见到其父亲阮景宏被打受伤就扶送离开斗殴现场，以上情节说明，被告人阮水生是从犯。被害人有过错应对被告人减轻处罚。本案导致大窝村与朗村村民发生斗殴，诱因是大窝村与朗村对“大窝岭”土地权属问题争议，双方本应理智、冷静处理，或通过政府依法进行处理，不能采取暴力或非途径解决，但双方不是协商解决，也不采取法律途径解决，而是采取抢种，占种的简单、粗暴方式处理，导致发生斗殴，造成人员受伤，财产毁损。所以朗村于本案中也有过错，故对被告人阮水生应酌情从轻处罚。本案是因民间纠纷所引起，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定，本案当属于“民间矛盾激化引发的犯罪”类型，应对被告人从轻处罚。被告人阮水生作案时未满18周岁，系未成年人作案，应减轻处罚。被告人阮水生到案后，能如实向公安机关交代所犯罪行，且当庭认罪，态度十分诚恳，有悔罪表现，具有坦白情节。被告人具有悔罪表现，已经认识到自己犯罪行为的严重性，在羁押期间服从管理，有改过自新、重新做人的真实愿望。被告人是初犯，其一贯表现良好，于本案发生前，没有违法和犯罪记录，此次犯罪属于初犯。被告人积极赔偿受害人损失，受害人叶田新的损失810149.12元，大窝村已赔偿偿了69万元，其中每个村民收取1000元，被告人阮水生也出了1000元。综上所述，被告人阮水生的行为已触犯了刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任，但其具有法定、酌定从轻或者减轻处罚情节，建议对被告人减轻处罚，判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人阮水生没有证据向本院提交。本院认为：被告人阮水生无视国家法律，伙同他人持械参与斗殴，故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮水生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人阮水生作案时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人阮水生在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人阮水生当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人阮水生从轻或者减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本案造成社会影响极其恶劣，且被告人阮水生归案后对是否持械的作案细节的供述出现反复，证明其认罪态度不够深彻，故辩护人提出对被告人阮水生适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。根据被告人阮水生的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和影响及被告人的认罪态度、悔罪表现等情况综合评判，决定对被告人阮水生减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：被告人阮水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  莫伟勤人民陪审员  洪佩霞人民陪审员  叶碧霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓鸿君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管理。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具备有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17086号申请执行人:利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李军，总经理。被执行人：沈阳罗拉传媒广告有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：赵桂杰，总经理。本院在执行利亚德光电股份有限公司与沈阳罗拉传媒广告有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，已冻结被执行人名下存款（484330.02元已发还）。本院已将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 李晓滨二〇一九年十一月二十九日书记员 胡 坚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854Ｌ。 法定代表人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：朱素贞，女，1974年9月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行员工，住所地莆田市城厢区。 被告：林涵，男，1986年1月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告林涵银行卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行撤回起诉处理。 审判员  林少斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19427号 原告：魏爽，女，1987年3月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：张海涛，男，1989年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市。 法定代表人：刘越。 原告魏爽、张海涛与被告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告魏爽、张海涛诉称，2019年9月24日，原告接到中介通知，告知房屋漏水。原告赶到家后发现是楼上漏水所致，并造成室内财产损失。因楼上房屋由被告负责保管，故应由被告承担赔偿责任，所以提起诉讼，要求被告赔偿经济损失35000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，发生漏水问题的房屋所有权人并非被告，而是案外人徐立海。现原告以中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行为被告提起诉讼属于主体不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告魏爽与张海涛的起诉。 原告预交的案件受理费675元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1653号原告：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅玲玲、贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：喻金波。原告浙江正点实业有限公司与被告喻金波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。诉讼中，原告浙江正点实业有限公司以与被告达成和解并履行为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由浙江正点实业有限公司承担。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 源
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张昌平，男，汉族，1941年3月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨丽，女，汉族，1969年10月28日出生，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张长风，男，汉族，1993年6月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。三再审申请人委托代理人程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。三再审申请人委托代理人龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑三栋。法定代表人黄松如，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）武汉长利玻璃有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。法定代表人易乔木，总经理。再审申请人张昌平、杨丽、张长风因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）、第三人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）工伤认定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长风、张昌平、杨丽申请再审称：1.张某驾驶通勤班车驶往固定停车场附近时突感身体不适应，随即叫朋友送他去医院，因没带医保卡回家，在家拿医保卡的时候突然晕倒，后拨打120送往医院抢救无效死亡。2.原审适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认为该条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定，而劳动部劳社部函（2004）256号第三条规定，上述“突发疾病”包括各类疾病，原审适用上述条例规定属适用法律错误。3.二审法院没有通知申请人参加法庭调查或开庭，直接作出判决，剥夺了申请人的辩论权。4.被申请人没有向其他知情人进行调查，导致无法查明张某死亡的真实过程，其作出行政行为严重超过法定时间，导致张某死亡前的手机通话记录全部灭失，应当为此承担法律后果。请求撤销原审判决，改判支持申请人的原审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的焦点是申请人家属张某的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。上述法条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤保险条例》第十四条“视同工伤”情形不同于第十三条认定为工伤的情形，该条是为了保护职工合法权益，在出现法律规定的情形时“视同”工伤，故在适用该条时须严格依法适用。本案中，根据已查明的事实，张某突发疾病晕厥发生的地点是其家中并非在工作岗位和工作时间，故武汉市人社局据此认定张某的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，并无不当，原审法院认为武汉市人社局作出的认定工伤结论正确，适用法律亦无不当。但武汉市作出行政行为超过法定期限，原审判决确认其行为违法符合法律规定。武汉市人社局该程序违法行为与申请人相关证据灭失没有必然联系，申请人该项申请再审理由不能成立。原二审法院未开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，申请人认为二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。综上，张昌平、杨丽、张长风申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张昌平、杨丽、张长风的再审申请。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年十一月二十六日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初699号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人犹共才，男，1954年2月28日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学肄业，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月27日被监视居住，2019年1月2日刑事拘留，2019年1月11日变更为取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］703号起诉书指控被告人犹共才犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人犹共才到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2018年12月25日18时20分许，被告人犹共才醉酒后在重庆市万盛经开区关坝镇马路边无故阻止中铁十八局的车辆通行，并与工人发生口角、抓扯，公安民警熊某接警后同辅警犹某一起到达现场，在劝离双方的过程中，犹共才不听从熊某的劝解并用手打脚踢的方式，造成熊某脸部等处受伤、熊某配带的眼镜被打坏。随后，犹共才被增援的民警现场制服并带回派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人犹共才的行为构成妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。上述事实及量刑建议，被告人犹共才在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明，被害人陈述，辨认、指认现场笔录及照片，被告人犹共才的供述和辩解、现场视频资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人犹共才以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犹共才到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人犹共才认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人犹共才的犯罪情节与悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人犹共才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 郑发兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24764号原告深圳市邦德威尔新型材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道5022号台菱大厦1219室，统一社会信用代码91440300570021815A。法定代表人杨飞。委托诉讼代理人万学作，北京市（深圳）律师事务所。被告深圳市亿律通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园22号306，统一社会信用代码91440300MA5F6MBYOT。法定代表人徐明坤。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告何辉于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市邦德威尔新型材料有限公司撤回对被告深圳市亿律通科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告深圳市邦德威尔新型材料有限公司负担。审判员  易小波二〇一九年十一月十九日书记员  钟沐辰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2458号 原告：杨然，女，生于1976年10月10日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川翡翠粮油集团有限公司，住址四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼内，统一社会信用代码91511922662780093F。 原告杨然与被告四川翡翠粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨然到庭参加了诉讼，被告四川翡翠粮油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告与原告签订了《借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定月利率3%，借款期限3-6个月；借款到期后，原告多次找被告催要，但一直未果，故依法提起诉讼。 被告四川翡翠粮油集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨然围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借款合同》、四川翡翠粮油集团有限公司财务收据。经审查，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告因公司经营需资金周转，便与原告签订了《借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定月利率3%，借款期限3-6个月；借款到期后，被告一直未履行还款约定；庭审中，原告杨然同意月利率按1.5%计算。 本院认为，债务应当清偿。被告四川翡翠粮油集团有限公司向原告杨然借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息的计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川翡翠粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨然借款本金30000.00元及资金利息（利息从2014年3月17日起以未还的本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告四川翡翠粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十一月五日 书记员  赖 勇
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1024财保13号申请人：王丹，男，汉族，1990年9月25日出生，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被申请人：邹勇光，男，汉族，1973年8月5日出生，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所地：崇仁县县府路18号，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，负责人。申请人王丹于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司存放于江西安石坊酒业有限公司车间内3号酒桶、4号酒桶、5号酒桶的特香型白酒202.53吨，安邦财产保险股份有限公司为该保全进行担保。本院经审查认为，申请人王丹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人江西银盟商贸有限公司存放于江西安石坊酒业有限公司车间内3号酒桶、4号酒桶、5号酒桶的特香型白酒202.53吨。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴幼松二〇一九年十一月十二日书记员  张 敏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监334号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:蒋炜，男，1982年4月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告冯皓与原审被告蒋炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日作出（2018）苏0813民初593号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申502号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）金忠利，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省松溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路15号。 法定代表人蔡兴洲，局长。 再审申请人金忠利因诉漳州市住房和城乡建设局不予受理备案申请一案，不服漳州市中级人民法院(2019）闽06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金忠利申请再审称,《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记实施意见》违反上位法规定，不具有法律效力，应予撤销，原二审法院把申请人定性为车位业主，并将车位业主和商品房业主区别对待，缺乏法律依据。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审撤销原二审判决，改判维持一审判决。 本院认为，本案的争议焦点系申请人金忠利在出售漳州市漳州开发区兴江路3号涵碧楼相关的商品房之后，作为涵碧楼花园E区3幢C08号车位的所有权人，是否具备再次购买涵碧楼花园小区内车位的主体资格问题。 《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关‘应当首先满足业主的需要’的规定。前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。”上述法律及司法解释的规定，强调了规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应当首先满足小区居民的生活需要，也就是在该小区拥有商品房的业主的生活需要。之所以存在仅拥有车位、车库的业主的特殊情形，是因为该业主将其拥有的商品房产权同作为附属设施的车位、车库产权分开，并先期将商品房产权转让。虽然法律并未限制分开处置，但在不再拥有商品房产权之后，就有别于拥有商品房的业主。显然，房地产开发商亦不会将车位、车库等附属设施单独出售给未购买商品房的客户。同理，对仅仅具有车位、车库附属设施产权的业主，限制其单独购买附属设施就是必要的，也符合立法本意。《漳州市人民政府办公室关于印发的通知》（漳政办〔2011〕70号文）第九条关于“按照规划相关规范要求设置的车库和车位如需销售（转让）的，只能销售（转让）给本小区的业主，且每户在同一小区范围内购买的车库和车位总数不能多于2个”的规定与物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条所称的“配置比例”的规定并无冲突，可予适用。申请人金忠利虽然持有漳州开发区涵碧楼花园E区3幢C08号车位的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，属该车位的业主，但其在出售漳州市漳州开发区兴江路3号涵碧楼相关的商品房之后，并不是该小区商品房的业主，其作为涵碧楼花园E区3幢C08号车位的所有权人，并不具备再次购买涵碧楼花园小区内车位的资格。故其以车位业主的身份要求被申请人对其购买车位进行合同备案的请求，与法不符，被申请人对申请人提出的合同备案申请不予受理，并无不当。原二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不妥。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金忠利的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27957号原告:廖宇杭，男，2009年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。法定代理人:廖小海，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告:宋中会，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：严科强，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：严科伍，男，1952年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告廖宇杭与被告宋中会健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宇杭的委托诉讼代理人刘小平、被告宋中会及其委托诉讼代理人严科强、严科伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖宇杭向本院提出诉讼请求，判令：被告宋中会赔偿原告廖宇杭后续医疗费3000元、护理费12000元、交通费住宿费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元共计31300元。事实与理由：2019年8月17日11点左右，廖宇杭和母亲陈丽在渝中区解放碑步行街散步。宋中会躲避城管执法逃跑时将廖宇杭撞倒在地，造成廖宇杭受伤。廖宇杭当场被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，诊断为左肩锁骨骨折。双方协商未果，廖宇杭遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告宋中会辩称，宋中会当天晚上撞倒廖宇杭后，要求其就近到重庆医科大学附属第二医院检查，但是廖宇杭母亲却选择将其送往较远的重庆医科大学附属儿童医院。廖宇杭就医过程表示不痛。虽然诊断书载明骨折，但是医生对背部和肩部按压时，廖宇杭却表示不痛。因此，宋中会认为廖宇杭的骨折不真实。事发后，宋中会垫付检查费452元并向廖宇杭的母亲支付2000元现金了结此事。七天后，廖宇杭母亲却又打电话要求一同前往检查。复查时，医生也没有开药。后来双方在大阳沟派出所调解，宋中会要求再去凯旋医院复查一次被拒绝。双方调解无效。本院经审理查明的事实如下：2019年8月17日晚11点左右，廖宇杭随其母亲在解放碑步行街游玩。母亲与廖宇杭存在一定距离。此时，宋中会躲避城管执法时将廖宇杭撞倒。廖宇杭被撞倒后经送重庆医科大学附属儿童医院检查。门诊诊断为：1.左侧锁骨骨折？2.脊柱损伤？建议骨科一病房就诊。之后，廖宇杭行X线检查组提示左锁骨骨折。诊断为：左侧锁骨骨折。建议：1.“8”字带固定后复片；2.一周内骨科专家门诊就诊；3.加强营养，多进食鱼、虾、排骨等；4.不可自行拆除“8”字带，注意观察手指血供如出现发白、青紫、立即松解绷带后来院就诊；5.骨科门诊随访，如有不适、及时就诊。2019年8月25日，廖宇杭到重庆医科大学附属儿童医院继续门诊。宋中会垫付医疗费452元并向廖宇杭母亲支付2000元。2019年9月12日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：“1.廖宇杭后续医疗费约为人民币3000元；2.廖宇杭护理期限以伤后60日评定为宜；3.廖宇杭营养期限以伤后90日评定为宜。”该鉴定产生费用1300元。上述事实，有报警记录、视频资料、门诊病历、微信截屏、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述，载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案，宋中会的侵权行为造成廖宇杭受伤，其应该对廖宇杭的损失承担赔偿责任，但廖宇杭的监护人在深夜带廖宇杭上街后却自顾游玩，未尽到看管义务。因此，本院确定宋中会对廖宇杭的损失承担百分之七十的责任。宋中会辩称的病情不真实，与X线报告等病历不符，本院不予采信；辩称双方已经达成和解协议，无相关证据，本院不予采信。关于廖宇杭的损失依法计算如下：1.医疗费，双方无异议确定为452元。2.后续医疗费，据鉴定意见书确定为3000元。3.护理费，每天按60元计算，确定为3600元。4.交通住宿费，交通费酌情确定为100元。住宿费无相关证据，不予支持。5.营养费，酌情确定1000元。6.精神损害抚慰金，考虑廖宇杭的伤情及被告的过错程度，本院对该请求不予支持。7.鉴定费，据票据确定为1300元。上述损失共计9452元，由宋中会承担百分之七十的责任即为6616.4元，扣除已经支付的2452元，还应支付的金额为4164.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋中会在本判决生效后十日内支付原告廖宇杭4164.4元；二、驳回原告廖宇杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取275元，由原告廖宇杭负担250元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年十一月二十八日书记员  阳 乔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20617号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蒋斌斌，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蒋斌斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蒋斌斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金114605.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息及罚息为4931.85元，复利91.46元；此后按合同约定的月利率1.2%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令蒋斌斌承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月4日。 三、借款人：蒋斌斌。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月5日。 十二、实际到款日期：2020年7月5日。 十三、逾期还款日期：2019年8月5日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月8日。 十五、欠款本金：114605.34元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5023.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋斌斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金114605.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息、罚息、复利为5023.31元，之后的罚息按月利率1.2%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，减半收取计1326元，由蒋斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初221号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人刘建军，男，1976年8月1日出生于本市，汉族，中专文化，现住安徽省淮南市谢家集区，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月7日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。当月13日经本院决定继续取保候审。现在居住地。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日21时14分许，被告人刘建军酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，在328国道由西向东行驶至631公里处时被民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2019年9月26日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：刘建军血样酒精含量为172mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的抽血照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、归案经过说明等书证，被告人刘建军的供述和辩解，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘建军违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘建军犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘建军被动归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另根据被告人刘建军所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建军二〇一九年十一月二十六日书记员  江 露附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌铁路公安局厦门公安处，住所地福建省厦门市金榜南2路37号。 法定代表人曹胜，处长。 再审申请人赵利春因诉南昌铁路公安局厦门公安处政府信息公开一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵利春申请再审称：1.原二审法院没有对一审审理中存在的问题作出正确裁判。2.原一、二审法院违反法定程序，违背“法律面前人人平等”“以事实为依据”的司法裁判原则和“公开公平公正”的司法宗旨，作出错误裁定。3.原一、二审法院在已经立案后作出驳回起诉的裁定错误。4.原一、二审法院没有对被诉不予公开告知书中的违法之处进行审理裁判，没有对该政府信息是否属于国家秘密进行审理。且没有对起诉状中的“对厦门铁路公安处不履行职责的行为，依法追究负责人的法律责任”这一诉讼请求进行审理裁判。综上，请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.依法公开开庭审理；3.依法确认南昌铁路公安局厦门公安处作出的厦铁公不告（2018）第02号《政府信息不予公开告知书》违法，予以撤销，重新答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。当事人有申请信息公开的权利，但行政申请权的行使应当正当、合法。本案中，申请人因同一事实多次变相申请政府信息公开进而申请复议、提起行政诉讼，申请人现又针对行政机关作出的信息公开答复内容申请信息公开，并提起诉讼，无端消耗有限的行政资源和司法资源，明显缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。故原一、二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵利春的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月九日 书记员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8323号原告：朱爱侠。委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。被告：郭皖兰。被告：马金红。两被告共同委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。原告朱爱侠与被告郭皖兰、马金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱爱侠及其委托诉讼代理人罗星海、被告郭皖兰及两被告委托诉讼代理人徐彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱侠向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金20万元整；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年被告郭皖兰因投资需要向原告借款，金额共20万元，原告支付款项后，被告郭皖兰出具了收条，约定了利息和借款期限。原告采用现金和银行转账的方式向被告郭皖兰共转款20万元。两被告系夫妻关系。被告郭皖兰收到款项后，向原告表示己经和自己的丈夫即被告马金红商量，由他出面签订合同处理投资事宜。随着还款期限的临近，被告郭皖兰表示投资失败，明确向原告表示无法按时还款，截止起诉时，两被告仍未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。郭皖兰、马金红辩称：1、被告郭皖兰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月31日被采取强制措施；2、原告交付给郭皖兰的20万元，是原告委托郭皖兰将该款投资安徽省皖通银隆银制品贸易有限公司，后郭皖兰也将该款汇入安徽省皖通银隆银制品贸易有限公司。在原告交付上述款项之日，郭皖兰向原告出具两份《收条》，内容均为上述款项为投资款。因此，原告诉请的款项并非借款，而是投资款；3、原告在起诉状中也自认20万元系用于投资理财；4、2018年，安徽省皖通银隆银制品贸易有限公司及股东、负责人因非法吸收公众存款罪被刑事立案，郭皖兰因介绍亲戚、朋友投资被刑事立案，其中包括原告投资的20万元。另皖通银隆公司支付的收益郭皖兰也全部给了原告，郭皖兰没有从中拿取一分钱。如是借款，郭皖兰不可能将皖通银隆公司支付的收益全部支付给原告。综上，应依法驳回原告的诉请，原告的经济损失可以通过公安机关查封、扣押、冻结安徽省皖通银隆银制品贸易有限公司的涉案财产予以返还。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：被告身份信息、收条、银行转款凭证、ATM机转款凭条。被告郭皖兰向本院提交如下证据：拘留通知书、中国农业银行卡交易明细单、中国光大银行对账单、微信聊天记录、报案单、民事判决书、结婚证。被告马金红未提交证据。经本院审查，除被告郭皖兰提交的中国农业银行卡交易明细单、报案单、民事判决书不具关联性外，原被告提交的其它证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱爱侠于2017年10月23日通过光大银行自助汇款机向郭皖兰汇款5万元，之前另已交付给郭皖兰5万元现金，2017年11月1日原告通过自己名下的工商银行卡又向郭皖兰汇款10万元，合计共交付郭皖兰20万元。郭皖兰在2017年10月25日向原告出具收条一份，内容为：“今收到朱爱霞投资（皖银集团）款壹拾万元正，年息16%，每季度收益金肆仟元整。定期壹年。”2017年11月6日被告郭皖兰又向原告出具收条一份，内容为：“今收到朱爱霞投资款壹拾万元整，投资年利率16%，每三个月付收益金4000.00（肆仟元整），定期壹年。”2018年1月25日、2018年4月27日及2018年7月30日被告郭皖兰通过自己名下的中国光大银行卡先后向原告朱爱侠各汇款4000元。庭审中双方对收条中的“朱爱霞”与原告系同一人均无异议。另查，郭皖兰与马金红系夫妻关系，双方于1997年1月7日登记结婚。2018年12月31日，郭皖兰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现被取保候审。本院认为：民间借贷关系的成立，借贷双方须达成借贷合意，并实际交付款项。原告主张与被告之间存在借贷关系，原告依法应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案原告虽提供了付款凭证，但被告否认该笔付款是借款，认为双方之间不存在借贷关系，被告并没有向原告借款，原告之所以向其汇款，是给付的投资款。现原告提供给法院的债权凭证也是收条，收条上也明确写明收到的是投资款，并非收到借款。故本院认定原告提供的证据并不能证明双方之间就该20万元已达成了借贷合意，故原告主张原被告之间存在20万元借贷关系之事，证据不足，不予认定，其要求被告偿还20万元借款及利息之请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱爱侠的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱爱侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审  判  员  杨明凤二〇一九年十一月十八日书记员（代）  汪静秋本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监56号原审原告：高海涛,男,1969年1月12日生,汉族,住靖江市。原审被告:祝希茜,女,1989年6月2日生,汉族,住靖江市。原审被告:陈奇萍，女，1967年12月9日生，汉族，住靖江市。原审原告高海涛与原审被告祝希茜、陈奇萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏1282民初1378号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审 判 长  丁 峰审 判 员  尤 莉审 判 员  陈 洁二〇一九年十一月十一日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云