贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5603号上诉人（原审原告）：令狐绍勇，男，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美加大厦南楼1层1号。法定代表人：王广民，职位不详。委托诉讼代理人：王志，男，1991年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人令狐绍勇因与被上诉人贵州千百炼装饰工程有限公司（以下简称贵州千百炼公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人令狐绍勇上诉请求：一、请求贵州千百炼装饰工程有限公司支付其工程款11242元，保证金20200元、诚信保证金5000元、尾款赔偿金3000元、对赌金1000元、资金占用费5991元；二、请求贵州千百炼装饰工程有限公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人贵州千百炼公司于2016年5月11日至2017年12月之间，把贵阳市多处装修工程转包给上诉人令狐绍勇施工，上诉人均按要求完成，客户已签字并交尾款，未发现质量纠纷，按照合同约定在公司正常营业和双方没有违约的情况下，被上诉人应向上诉人支付约定款项，但被上诉人于2017年下半年就已停业，并一直拖欠上诉人尾款。2018年11月13日双方签订付款协议，此后被告又支付部分款项，至今尚欠11242元。同时，被上诉人应支付上诉人质保金20200元、履约诚信保证金5000元、并应退还尾款赔偿金3000元、对赌金1000元。同时上诉人资金被被上诉人占用长达17个月，被告应支付原告资金占用费5991元。为维护上诉人合法权益，故诉请如前。被上诉人千百炼公司辩称：1．一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判；2．上诉人上诉理由不成立，贵州千百炼公司只是停业并没注销，主体仍然存在，付款期限应按合同约定正常履行；3．对于当时缴纳的质保金，诚信保证金，被上诉人贵州千百炼公司财务开具的单据被上诉人认可，除此之外皆不认可。按照协议上的约定条件退还。4．对赌金纯属是在公司正常经营期间内达成共识的，上诉人完成任务，被上诉人给予奖励，但是对方没有完成任务，公司不应退还。5．工程款，实际欠付的金额是4000多元，付过两次。分期欠款协议也明确以双方签字认可为准。令狐绍勇向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告装饰工程款及质保金35242元及资金占用费5991.14元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉请为：被告支付工程款11242元、质保金20200元、履约诚信保证金5000元、尾款赔偿3000元、对赌金1000元、资金占用费5991元。一审法院认定事实：2016年5月11日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《项目经理合作协议书》一份，约定甲方负责向乙方提供有效的装修项目，乙方按照公司要求及具体单项合同约定范围施工；合同有效期一年，如双方有继续合作意向再续签。其中对履约诚信保证金、工程质保金的缴纳及支付方式约定为：1、乙方第一次接单之前，必须向甲方交付现金5000元为公司工程履约保证金，作为工程的履约诚信保证金，承接的前三个工程扣除5000元，以后的承接工程按担保项目的3%扣取质保金，总计保证金金额为3万元整。2、履约诚信保证金在合同约定的时间内不办理退回，双方在合同结束后，需要续签本合作协议的，该履约诚信保证金自动转入下次合作协议的履约诚信保证金；双方在合同结束后，不再续签本合作协议的，所施工工地最后一个结算之日起两年后（参照保修卡），乙方凭甲方开具的履约诚信保证金收据，到甲方财务办理退回质保金手续。3、工程质保金以单项项目工程质保期（以甲方与客户签订的合同内，约定保修期限为准）为退还期限，约定期满后一月内凭缴纳的单项项目工程质保金收据到甲方财务办理手续，全额退还单项项目工程质保金。该《项目经理合作协议书》签订后，双方开始按照该协议书履行。2018年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，约定：因甲方承租的房屋消防原因被暂停营业，现甲方正积极向房东申请整改，但由于长期影响甲方经营致使甲方长期停业，资金出现紧张，现双方就后续在建施工工地及前期结算工地欠款支付事宜达成如下协议：通过甲乙双方核对确认截止到2018年11月13日前，甲方尚欠乙方发包工程款总额为22484元（最终欠款总额以甲乙双方签字确认的对账单为准）；具体付款方式为分期支付，第一期以签约时间后20天付款50%，即2018年12月3日；第二期以签约时间后5个月付款50%，即2019年4月13日。若甲方不按本协议履行义务，向乙方以应付款之时起按照中国人民银行公布的同期同类利率支付利息，并承担因此所造成的律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用。2018年11月16日，原告向被告出具《收条》一份，确认收到被告支付工程款13500元。另查：1、原告提交质保金《收据》10张，原告自认其中按照双方确认的两年质保期的约定，则有四笔质保金（2018年1月27日1000元、2017年8月25日2900元、2017年9月15日1700元、2017年8月21日1500元）尚未到期。2、原告庭审中提交2017年11月《项目经理结算表》三份，拟证明被告未退还质保金两笔共计3700元（客户吕某某、张某）、尾款赔偿费3000元（客户张某）、对赌金1000元（客户李某某）；被告经质证对结算表的真实性无异议，但认为质保期均未到期且其他款项均已注明扣款原因，故均不予认可。3、双方均确认原告所施工的最后一户结算工程为2018年4月27日客户吕某某的工程，并均认可客户的质保期以两年计算。一审法院认为：原、被告签订的《项目经理合作协议书》、《协议》均是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同享有权利并履行义务。根据被告向原告出具的《协议》，本院可以确认被告确认尚欠原告工程款22484元的事实，现双方均认可此后被告又支付原告工程款13500元，故被告尚欠原告工程款8984元。对于被告辩解的根据最终结算被告仅欠4465元的意见，本院认为，根据《协议》中所载明“最终欠款总额以甲乙双方签字确认的对账单为准”，被告虽提出最终结算存在金额异议但并未提交双方签字确认的对账单予以佐证，且原告当庭亦不认可被告的抗辩，故被告辩解理由不足，本院不予采纳。另，本案合同争议中被告主要义务为支付工程款，故被告以原告未开具发票为由拒付工程款理由不足，本院不予采纳。对于原告诉请的退还质保金，因被告提出部分工程的质保期限尚未届满而不予退还，且原告当庭认可质保金收据中的4笔质保金共计7100元以及《项目经理结算表》中的2笔质保金计3700元质保期均未届满，故对该部分质保金共计10800元，本院不予支持。对原告主张的质保期届满的其余6笔质保金共计9400元，被告应当及时退还原告，故对原告主张的质保金本院支持9400元，对原告主张超出部分，不予支持。对于原告诉请的履约诚信保证金5000元，因根据双方合同载明，该履约诚信保证金系原告承接的前三个工程所扣除的5000元，具有质保金性质，并约定在双方不再续签合作协议时，应在所施工工地最后一个结算日起两年后退还；现双方即使无再续签合同之意，但因庭审中双方均认可所施工工地最后一个结算日为2018年4月，故该履约诚信保证金返还期限尚未届满，故本院对原告主张被告偿还履约诚信保证金5000元的诉请不予支持。对于原告诉请的尾款赔偿及对赌金，本院认为，因双方对该《项目经理结算表》的真实性均予认可，该结算表中已明确表明尾款赔偿金系抵扣被告代付工人工资，对赌金系公司开展活动时双方已自愿履行并实际产生，原告当庭亦未提交充分证据证明应予退还，故原告主张返还尾款赔偿金和对赌金的诉请证据不足，本院不予支持。对于原告诉请的资金占用费，因《协议》约定如被告未按约支付工程款则应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故被告应自2019年4月14日起以未付工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对于原告主张其他资金的逾期支付利息，因合同并未明确约定，故不予计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告贵州千百炼装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告令狐绍勇工程款8984元并支付逾期利息（该利息以被告尚欠工程款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年4月14日起计算至被告款项付清之日止）；二、被告贵州千百炼装饰工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告质保金9400元；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告令狐绍勇负担230元，由被告贵州千百炼装饰工程有限公司负担185元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人主张被上诉人公司于2017年下半年已停业，不属于正常经营的情况，被上诉人应返还上诉人5000元履约保证金和20200元质保金，经审理查明被上诉人公司未注销，主体仍存在，该履约保证金和质保金返还期限尚未届至，故本院不支持上诉人此诉求。其次，关于上诉人诉请的尾款赔偿金及对赌金，结算表已明确该两种款项的用途为代付工资及自愿履行，上诉人要求退还该笔款项无法律依据，一审不予支持并无不当。关于资金占用费，具有违约金性质，双方在《协议》中已有明确约定，上诉人要求额外支付资金占用费的请求于法无据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人令狐绍勇负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月二十四日书记员  李萌