wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审579号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京酷漫居动漫科技有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号中国北京出版创意产业基地先导区325室。法定代表人杨涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京酷漫居动漫科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕457号《责令限期缴存通知书》（以下简称457号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的457号责缴通知中认定：职工韩霜（身份证号：×××）在北京酷漫居动漫科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年2月至2018年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京酷漫居动漫科技有限公司自收到通知书之日起7日内为韩霜补缴少缴的住房公积金共计14310元。2019年4月22日，公积金中心将457号责缴通知邮寄送达北京酷漫居动漫科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月28日向北京酷漫居动漫科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的457号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京酷漫居动漫科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕457号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9539号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，营业场所丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明、史建辉,该支行员工。 被告：邹峰，男，汉族，1988年8月8日生，住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告邹峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告邹峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金28767.96元、利息1348.07元、逾期还款违约金852.85元，合计30968.88元（利息等暂计算至2019年9月11日，2019年9月12日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。被告开卡消费后，未能按照约定清偿信用卡透支本息。 被告邹峰未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月19日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并填写信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五。免息还款期最长56天，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还约定了交易手续费、分期付款手续费和其他手续费的收费标准。 2017年9月25日，原告审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××05，透支额度3万元。被告开始开卡消费后，未能及时履行还款义务。2019年5月20日，被告偿还2000元后再未偿还信用卡透支本息。截至2019年9月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金28767.96元、利息1348.07元、逾期还款违约金852.85元，合计30968.88元。 以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月11日，被告结欠原告信用卡透支本金28767.96元、利息1348.07元、逾期还款违约金852.85元，合计30968.88元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2019年9月11日结欠的信用卡透支本金28767.96元、利息1348.07元、逾期还款违约金852.85元，合计30968.88元；承担自2019年9月12日起至判决实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏文银 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23525号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：李晓跃，女，北京京能房山热力供应有限公司员工。委托诉讼代理人：张玉荣，女，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司（以下简称京能热力公司）与被告孙中兴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能热力公司的委托诉讼代理人李晓跃、张玉荣到庭参加诉讼，被告孙中兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：判令孙中兴支付2016年及2017年供暖季供暖费3493.21元。事实和理由：2016年11月15日起，京能热力公司向孙中兴所在小区进行供暖，合同约定采暖计费面积71.29平方米，供热价格为2016年供暖季每平方米19元，2017年供暖季每平方米30元。现孙中兴尚欠2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计3493.21元。现为维护合法权益而提起诉讼。孙中兴未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。京能热力公司提交供暖费催缴通知书以及涉案房屋现业主交纳2018年供暖季供暖费用的发票。本院认定如下：2016年及2017年供暖季期间，京能热力公司为孙中兴所居住小区进行供暖，2016年供暖季的收费标准为每平方米19元，2017年供暖季的收费标准为每平方米30元。该期间内，孙中兴系良乡行宫小区三里11号楼2单元602号房屋业主，供暖费计费面积71.29平方米。孙中兴尚未交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计3493.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认京能热力公司与孙中兴之间形成了供用热力合同关系，孙中兴理应支付相应的供暖费用。经核算，京能热力公司主张的供暖费数额符合法律规定，本院对其诉讼请求，予以支持。孙中兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙中兴于本判决生效后十日内支付北京京能房山热力供应有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计3493.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙中兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 锐
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4535号原告：金淑清，女，1945年12月23日出生，汉族。被告：冷显平，男，1957年1月1日出生，汉族。原告金淑清与被告冷显平侵权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金淑清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金淑清承担。审 判 长  杨明生人民陪审员  韩德茂人民陪审员  王宝权二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李子艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12308号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：任雪清，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告任雪清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告任雪清经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额215271.3元，其中本金185485.89元、利息10251.81元、分期手续费13341.08元、年费480元、违约金5712.52元（截至2019年3月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年9月9日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月20日已发生贷款余额215271.3元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任雪清未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告任雪清于2015年9月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××73的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月20日，该卡累计透支本金185485.89元、利息10251.81元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告任雪清于2015年9月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金185485.89元、利息10251.81元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。任雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任雪清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月20日的欠款本金185485.89元、利息10251.81元，自2019年3月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，由被告任雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22501号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱宏林，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱宏林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,334.60元(2,419.80元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮乘用车瑞风S32017款1.6LCVT豪华型汽车一辆(车架号LJ12EKR21HXXXXXXX)，融资总额72,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,419.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,100元(已扣除购置税5,200元，GPS费用2,980元，商业险3,550元，交强险950元，车船税100元和账户管理费3,100元，合计15,880元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,334.60元；二、被告朱宏林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508元，减半收取754元，由被告朱宏林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1041号之一 申请执行人郭妹妹，女，1960年06月07日出生，住石狮市。 被执行人颜美央，女，1974年10月05日出生，住晋江市。 本院于2019年03月04日立案执行申请人郭妹妹与被执行人颜美央买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1984号民事判决书，被执行人颜美央应支付申请执行人郭妹妹款项336879元及相应的利息。 石狮市濠江路西侧濠江丽景3#楼F1001执行过程中，本院向被执行人颜美央发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜美央至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜美央发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人颜美央名下的址于的房地产，该房产已经移交泉州市丰泽区人民法院执行。未发现被执行人颜美央有可供执行的财产。现被执行人颜美央尚有款项336879元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人颜美央暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月八日 书记员  王雅梅
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2473号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：刘国瑞，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘士成，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：池丽艳，女，该联社职工。 被告：高凤荣，女，1957年10月10日出生，住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用社）与被告高凤荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用社的委托诉讼代理人池丽艳、刘士成，被告高凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高凤荣立即偿还贷款本金36000元，所欠利息46768.74元（截至2019年9月6日），以后利息计算至给付之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告高凤荣于2010年4月9日在原告所属平西信用社借款36000元，到期日为2011年3月30日。原、被告双方订立了《农户信用借款合同》，并约定了借款期限、利息及罚息等。合同约定月利率7.965%，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，但被告一直未予偿还。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 高凤荣辩称，欠款事实无异议，利息太高还不起。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月9日，高凤荣与城区信用社平西信用社（以下简称平西信用社）签订《农户小额信用贷款合同书》，该合同书约定：“借款金额36000元，借款日期2010年4月9日至2011年3月30日，借款用途为养蛋鸡，月利率7.965%，偿还方式为年末结息，到期还本。上列贷款，保证按期归还；如不经批准展期或不申请办理展期手续；从逾期之日起，由贷款方加收50%利息，并计收复利。” 当日，城区信用社发放贷款36000元，高凤荣在贷款凭证上签字并加盖名章。 贷款到期后，高凤荣并未按约定偿还借款本息。截至2019年9月6日，高凤荣拖欠借款本金36000元、利息46768.74元。 本院认为，平西信用社与高凤荣签订的《农户小额信用贷款合同书》经双方签字、盖章确认，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。案涉贷款合同签订后，平西信用社已经履行了合同约定的贷款义务，但借款人高凤荣未能约定履行合同义务，应当依约向城区信用社承担偿还本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告高凤荣自本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金36000元及利息46768.74元（暂计算至2019年9月6日，2019年9月6日之后的利息按照《农户小额信用贷款合同书》计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告高凤荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施晓闻
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7218号原告：林先英，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省资阳市。委托诉讼代理人(特别授权)：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：伍小龙，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：谭元洪，男，汉族，生于1974年12月12日，住重庆市开州区。原告林先英与被告谭元洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先英及其特别授权委托诉讼代理人伍小龙到庭参加诉讼，被告谭元洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林先英向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金86000元，并自起诉之日起以86000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至付清借款之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以各种理由向原告借款58000元，后其偿还了2000元，且于2015年2月6日向原告出具借条一张。被告于2015年4月3日再次向原告借款65000元并出具借条一张，其中50000元由原告转账至被告的银行账户内，另外15000元是现金直接给付被告。被告两次借款共计121000元。原告多次向被告催收借款，被告于2017年8月11日还款20000元，于2017年8月31日还款10000元，通过微信还款5000元，至今尚欠原告86000元。现原告诉至法院，请求依法判决。被告谭元洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭元洪以建房、购买挖掘机及日常开支为由自2013年1月31日起多次向原告林先英借款58000元，后被告谭元洪偿还了原告林先英借款2000元。被告谭元洪于2015年2月6日向原告林先英出具了金额为56000元的借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到林先英现金56000元，大写伍万陆仟元整，借款人：谭元洪，2015年2月6日”。被告谭元洪于2015年4月3日以购车为由再次向原告林先英借款65000元并出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到林先英人民币65000元，大写陆万伍仟元整，借款人：谭元洪，2015年4月3日”。借款后，经原告林先英多次催收，被告谭元洪于2017年8月11日偿还借款20000元，于2017年8月31日偿还借款10000元，另外通过微信转账的方式偿还借款5000元，共计35000元。被告谭元洪至今未偿还余下的借款。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细单、银行存款分户明细表及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谭元洪共计向原告林先英借款121000元的事实成立，有被告谭元洪出具的借条、银行交易明细单及银行存款分户明细表予以佐证，因被告谭元洪已偿还借款35000元，故本院对原、被告的借款金额确认为86000元。原、被告的债权债务关系明确合法，原告林先英的债权应当得到法律的保护，在无任何证据证明被告谭元洪已偿还该借款的情形下，被告谭元洪理应对该借款负偿还义务。故原告林先英要求被告谭元洪偿还借款86000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告林先英主张的利息问题，本院认为，原、被告未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告林先英主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告谭元洪应自2019年8月27日起以借款本金86000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清借款本金86000元之日止。被告谭元洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭元洪在本判决生效后十日内立即返还原告林先英借款本金86000元，并自2019年8月27日起以借款本金86000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清借款本金86000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告谭元洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇一九年十一月二十二日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34848号原告：王辰，男，1952年8月14日出生，汉族，北京市热力集团退休职工，住北京市大兴区。被告：北京中源生农业科技发展中心，住所地北京市丰台区大瓦窑305号B-10室。法定代表人：朱慧宇。委托诉讼代理人：朱梦君，男，该单位职工原告王辰与被告北京中源生农业科技发展中心（以下简称北京中源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辰、被告北京中源公司的委托诉讼代理人朱梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牧实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告食材款11800元；2、判令被告支付原告违约金3540元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签署《北京中源生农业科技发展中心食材协议》，约定被告在一年内向原告配送食材，原告向其支付费用11800元，并对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，被告只在协议签订的当月给原告送了一次食材，此后再未给原告配送过任何食材。原告多次找被告履行协议内容，被告均已各种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告北京中源公司辩称，不同意原告诉讼请求。同意解除与原告之间的合同，已经向原告转款4000元，现同意退原告7800元。经审理查明：2018年5月4日，原、被告签订《北京中源生农业科技发展中心食材协议》，约定：购方（甲方）：王辰供应方（乙方）：北京中源生农业科技发展中心甲乙双方本着公正、诚信、互惠互利、友好合作的原则，由乙方负责向甲方提供安全食材配送服务，为保证双方的权益，特制订本协议。供应期限：当天签约、次月配送。自第一次收到商品后，一年内有效。在协议期限内，乙方向甲方配送安全食材A套餐。甲方宅配卡11800元，甲方一次性向乙方付清。金额大写壹万壹仟捌佰元。乙方收到甲方货款后次月的第一周内应向甲方确定具体配送时间、地点、联系人信息，并第一周进行配送。本协议签订之日起，甲方不能随意退单，乙方将扣除百分之三十的违约金。落款甲方处有王辰签名以及手印，乙方处有被告公司合同专用章以及代表人签字。庭审中，原告王辰表示，自己在马路上看到被告做宣传，被告承诺每周送一次菜，送一年，被告只送了两次菜，之后就没有送了，自己年龄大了，不记得被告返还过4000元的事情。合同中约定，如果自己违约，应当扣除30%的违约金，这一条款不能只适用于自己，当被告违约时，应该同样适用。被告北京中源公司表示，原告购买的是A套餐，一共52箱菜，每周送一次，每次8个品种，总计6-8斤，均是应季蔬菜。被告向原告配送过几次货，后来因为公司自身的问题，确实没有继续配送。给原告退还过3000元，均通过单位员工账户转款，之前以为是4000元，后经核实，转款金额为3000元。上述事实，有《北京中源生农业科技发展中心食材协议》、转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，王辰与北京中源公司签订的《北京中源生农业科技发展中心食材协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。被告北京中源公司因自身原因违反合同约定，未履行相应的供货义务，应就未履行的发货承担返还货款义务，原告认可被告送货两次，虽然原告主张被告配送存在破包等问题，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，已配送货物对应的货款453.84元不应返还。被告提供转账记录可以证明已返还原告王辰3000元，故被告应返还原告货款8346.16元。关于违约责任，根据合同约定“甲方不能随意退单，乙方将扣除百分之三十的违约金”，该条款是对甲方违约的约定，即原告违约的约定，不能得出反之亦然，双方对被告违约责任未进行约定，本院参照银行同期贷款利率的标准，自被告违约之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中源生农业科技发展中心于本判决书生效之日起五日内，返还原告王辰货款8346.16元；二、被告北京中源生农业科技发展中心于本判决书生效之日起五日内，给付原告王辰违约金（以未付货款本金为基数，自2018年6月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告王辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告王辰负担22元（已交纳），由被告北京中源生农业科技发展中心负担70元（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十一月二十一日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初394号原告：赖伟锋,男，1989年12月2日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：侯雁青，女，1987年5月17日生，汉族，广东省梅江区人，户籍所在地梅江区，现住址不详，原告赖伟锋与被告侯雁青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟锋到庭参加诉讼，被告侯雁青经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日、11月19日、11月27日被告均因资金周转不灵向原告共计借款35000元，并写下借条，现经原告多次催要，被告仍不予偿还，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借条》三张，证明被告向原告借款35000元的事实。被告侯雁青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月10日，被告向原告借款10000元，原告扣除当月利息600元，现金交付被告9400元。被告当场出具一份借据，载明“兹向赖伟锋借到人民币壹万元整（￥10000），期限由2017年4月10日至2018年4月10日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人侯雁青，电话150××××4051，身份证号码，立借据时间2017年4月10日”。借款后，被告支付利息至2018年6月。其中，2017年5月至2018年5月的利息按月息600元计算，2018年6月的利息500元。原告第一笔借款共计支付利息8300元（600元/月×14个月-100元）。2017年11月19日，被告又向原告借款10000元，原告扣除当月利息600元，现金支付9400元给被告，被告当场出具一份借据给原告，载明“兹向赖伟锋借到人民币壹万元整（￥10000），期限由2017年11月19日至2018年11月19日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人侯雁青，电话150××××4051，身份证号码，立借据时间2017年11月19日”。借款后，被告按约支付利息至2018年6月。其中，2017年12月至2018年5月的利息按600元计算，2018年6月的利息500元。被告共计支付利息为4100元（600元/月×7个月-100元）。2017年11月27日，被告再次向原告借款15000元，原告扣除当月利息600元，后将14400元现金支付给被告。被告当场出具一份借据给原告，载明“兹向赖伟锋借到人民币壹万伍仟元整（￥15000），期限由2017年11月27日至2018年3月28日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人侯雁青，电话150××××4051，身份证号码，立借据时间2017年11月27日”。借款后，被告按约支付利息至2018年6月，共计4200元（600元/月×7个月）。后经原告催收后，被告通过微信向原告转款3000元，其中1000元偿还本金，2000元用于支付利息。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，依法应负还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，原告在三笔借款时预先在本金中扣除了合计1800元（600元/笔×3笔）的利息，故原告实际出借的三笔本金合计为33200元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，被告支付超出法律规定利率计算的利息，应抵扣本金。原告第一笔借款以实际借款数额按年利率36%计算每月的利息为282元（9400×36%/12），14个月的利息共计3948元。被告第一笔借款超出规定的利息为4352元（8300-3948）。原告第二笔借款以实际借款数额按年利率36%计算每月的利息为282元（9400×36%/12），7个月的利息共计1974元。被告第二笔借款超出规定的利息为2126元（4100-1974）。原告第三笔借款以实际借款数额按年利率36%计算每月的利息432元（14400×36%/12），7个月的利息3024元，被告支付超出规定的利息为1176元（4200-3024）。被告三笔借款超出规定的利息共计7654元（4352+2126+1176）用于抵扣借款本金后，加上原告微信转账偿还1000元的本金，原告应偿还被告的剩余本金为24546元（33200-7654-1000）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯雁青应于本判决生效后十五日内偿还原告赖伟锋借款本金24546元；二、驳回原告赖伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费500元，合计1175元，由原告赖伟锋负担200元，由被告侯雁青负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 刘    明人民陪审员 徐  胜  男人民陪审员 赖    瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员 李凌云（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9756号原告：王婷，女，1984年2月10日出生，汉族，住张家港市。被告：董春祥，男，1987年1月8日出生，汉族，住张家港市。原告王婷与被告董春祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告董春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款79000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日前，被告从原告处借走79000元，并当场写下欠条一份，然而到了还款日期后，被告以种种理由和借口不肯偿还债务并逃逸。为此，原告提起本案诉讼。被告董春祥未作答辩。本院经审查认定如下事实：2017年2月10日，董春祥出具凭证一份，载明：今本人董春祥自愿将父亲董士明的房屋产权证抵给王婷将在2017年10月1日之前归还借款人民币柒万玖仟元整（79000元），如到期未归还则房屋产权证由王婷处理。因董春祥未归还，引起本案纠纷。王婷对借款经过陈述如下：其和董春祥是通过其他朋友认识的，是朋友关系，钱是2017年2月10日之前借的，分三次，第一次董春祥说父亲生病了，借了2万元，还了1万元，第二次说是单位周转需要，第三次说是小孩生病了，后面具体每次的借款金额不记得了，总金额还有79000元，是现金给董春祥的。其原来是幼儿园老师，十月份辞职了，董春祥做什么的其不清楚。凭证是去董春祥家里要钱的时候让董春祥打的，当时其、其老公和董春祥在场，董春祥母亲、老婆、小孩在房间里哭，没有出来，当天在董春祥家待了七八个小时，出了这张凭证后，之前的借条就给了董春祥，董春祥还把董士明的房产证给其了。借款发生在2016年的冬天，就还过一次10000元。其除了和亲戚之间有几笔借款，没有和其他人有借款，亲戚的借款都已经还清了，也没有因借贷在法院起诉过。借款没有约定利息，因为当时董春祥说家里人生病。本院向董春祥母亲宋美英进行了调查，宋美英陈述联系不上董春祥，董春祥也不回家，确认2017年2月10日王婷到其家里要钱的事情，当时其儿子写了借条，并把房产证给了王婷。对于董春祥的借款情况其不清楚。本院认为，原告王婷与被告董春祥之间的借贷关系合法有效。原告王婷要求被告董春祥归还借款79000元，并提供了被告董春祥出具的借款凭证，本院到被告董春祥家里向董春祥母亲宋美英核实了原告王婷陈述的出具借款凭证的情况，能够相互印证。原告王婷的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董春祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：被告董春祥于本判决生效后10日内归还原告王婷借款本金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1775元、公告费460元，合计2235元，由被告董春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  吴 丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  褚金明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱晓瑜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6481号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告姜成良，男，1988年4月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜成良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐怀宇到庭参加了诉讼，被告姜成良经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月3日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130503000886号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币13万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年5月3日依约向被告发放了贷款，贷款金额76000元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年5月3日至2016年5月3日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金16046.98元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年10月28日尚欠利息、罚息合计27716.38元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告姜成良经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年5月3日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜成良签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130503000886号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币13万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年5月3日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额76000元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年5月3日至2016年5月3日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金16048.98元、利息和复利合计27716.38元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年10月28日，被告共拖欠原告借款本金16048.98元、利息和复利合计27716.38元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金16048.98元、及截止至2019年10月28日止的利息和复利合计27716.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年10月29日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜成良偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金16048.98元；二、被告给付原告截止2019年10月28日的借款利息和复利合计27716.38元；三、被告自2019年10月29日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1360元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月八日书 记 员  徐虹艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初134号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市小伟五金床，住所地吉林省珲春市新安街购物中心二店。经营者：李秀伟，女，1971年1月6日出生，汉族，现住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市小伟五金床（以下简称小伟五金）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告小伟五金经营者李秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现被告为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，被告的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。小伟五金辩称，原告诉讼缺乏事实和法律依据。小伟五金所销售的涉案商品是“海洋百货”推销批发取得，无法辨别商品真伪。原告请求赔偿经济损失2万元没有法律依据。诉讼费用及差旅费请求由被告负担不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.小伟五金在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市鑫海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2019年夏天向小伟五金提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，雪豹公司对该证据真实性无异议，虽然对证据与本案关联性、程序存在异议，但因该证据系法院依当事人申请调查核实的证据，雪豹公司对该证据真实性无异议，且该证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1168号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到小伟五金，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在小伟五金购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。小伟五金所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；小伟五金所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.小伟五金所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，小伟五金的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，小伟五金销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，小伟五金辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定小伟五金不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；小伟五金提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张小伟五金提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且小伟五金说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，小伟五金对此已尽到了举证责任，故本院对小伟五金所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除小伟五金的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市小伟五金床于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市小伟五金床负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  金慧敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执903号之一申请执行人：李某多，男，1990年2月28日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：蒲某波，男，1992年3月19日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人李某多与被执行人蒲某波民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）琼0271民初8925号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人李某多向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。依据生效调解书，一、双方确认被执行人蒲某波应向申请执行人李某多偿还欠款总额为127000元，以及诉讼费1572元，共计128572元；二、被执行人蒲某波从2018年12月15日开始向申请执行人李某多还款，每个月的15日前还款3000元，直至还钱全部欠款后，本案的债权债务消灭；三、若被执行人有一个月未按时足额还款，申请执行人有权以被执行人尚未偿还的借款和利息（利息以被执行人尚未偿还的借款为本金，从逾期还款之日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）向三亚市城郊人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人蒲某波发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人蒲某波名下有丰田牌汽车一辆。本院于2019年8月14日作出（2019）琼0271执903号执行裁定书，查封、扣押了该车辆，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9708号原告：陈中明，男，1964年2月11日出生，汉族，住如皋市。被告：洪万如，男，1971年1月6日出生，汉族，住如皋市。原告陈中明与被告洪万如追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中明到庭参加了诉讼。被告洪万如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人工工资26700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，原告帮被告在老家建房，于2015年1月27日结欠原告人工工资19700元，并有欠条一份。另在如皋做工45个工日*170元/天的工资，计人民币7000元，合计26700元。后原告多次追要无果，故诉至法院。被告洪万如未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年1月27日，被告洪万如向原告出具欠条一份，载明：陈中明在洪万如老家的人工工资壹万玖仟柒佰元正￥19700元洪万如2015.1.27。2015年1月26日，柳学龙向原告出具证明一份，载明：陈中明在国道公司二期厂房所做点工肆拾伍个工从柳学龙总点中扣出45×170=7600元柳学龙2015年元月26号。2015年1月28日，被告洪万如在上述证明下方加载：陈忠明人工工资由洪万如支付柒仟元正。另查，原告曾向本院起诉洪万如追索劳动报酬，后于2018年12月17日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）苏0682民初10785号民事裁定书，准予陈中明撤回起诉。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、证明、民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告洪万如尚欠原告陈中明工资欠款合计26700元，有欠条、证明等在卷佐证，本院予以认定，被告洪万如应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪万如于本判决生效后立即偿还原告陈中明工资26700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告陈中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 章海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7827号 申请执行人：王太营，男，1973年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈玉法，男，1970年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行王太营与陈玉法提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初19695号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务219161元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1347号原告：格尔丽，女，1987年4月5日出生，蒙古族，住精河县。被告：李忠良，男，1970年12月15日出生，汉族，住精河县。原告格尔丽诉被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格尔丽到庭参加诉讼，被告李忠良经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告格尔丽诉称：被告李忠良因资金周转，于2018年3月6日从原告处借款61000元，被告出具借条一张，借条载明：约定于2018年3月21日一次性偿还全部借款，逾期不归还全部借款，将按月支付1.5%的月利息及支付全部借款金额的30%的违约金。经过原告多次催要借款，被告李忠良于2019年初归还借款10000元，剩余借款至今拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院1、请求依法判令被告偿还原告借款51000元、支付利息10710元（利息算至2019年5月20日，自2019年5月21日起按月利息1.5%另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李忠良未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年3月6日，被告李忠良从原告处借款61000元，并出具内容为“借款人李忠良（身份证号：×××）于2018年3月6日向出借人格尔丽（身份证号：×××）处借现金61000元（大写：陆万壹仟元整）。约定于2018年3月21日一次性归还全部借款，逾期不归还全款，将按月支付1.5%的月利息和支付全部借款金额30%的违约金”的借条。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金10000元。上述事实，有原告向本院提交的被告于2018年3月6日出具的借条一份及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告李忠良应对是否偿还原告借款负举证责任，被告李忠良未到庭，亦未提交证据证实是否偿还借款，故根据被告李忠良于2018年3月6日向原告出具的借条以及原告自认被告已经偿还过借款本金10000元，本院对原被告双方的债权债务确定为51000元。因此，原告要求被告李忠良偿还借款51000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定。原、被告约定的利息，不违反法律强制性规定。故原告要求被告李忠良支付利息10710元的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠良于本判决书生效后三日内偿还原告格尔丽借款本金51000元；二、被告李忠良于本判决生效后三日内向原告格尔丽支付利息10710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费710元，由被告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨耕诗审 判 员 文 建人民陪审员 张 华二〇一九年十一月六日书 记 员 孟亚楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18605号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张维，男，1980年1月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金66330.11元、利息10043.39元、违约金5851.72元、其他手续费6673.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金共计66330.11元、利息10043.39元、违约金5851.72元、其他手续费6673.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金66330.11元、利息10043.39元、违约金5851.72元、其他手续费6673.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张维于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金66330.11元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息10043.39元、违约金5851.72元、其他手续费6673.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元、公告费560元，由被告张维负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁健，男，1955年2月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贞秀，系袁健妻子，女，1955年4月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤英，女，1934年11月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人袁健、王贞秀因与被申请人李凤英返还原物纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人袁健于2019年10月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人袁健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人袁健、王贞秀撤回再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十一月四日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13822号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：宜宾天工机械股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：魏常坤。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告宜宾天工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月七日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2686号之一申请人：周桂梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人周桂梅与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人周桂梅于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款19294元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，周桂梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款19294元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50026号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施宁，男，1977年9月27日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金179,908.01元，利息81,973.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,972.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计265,854.20元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金179,908.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金179,908.01元；二、被告施宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,908.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898.16元，减半收取计1,949.08元，由被告施宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇一九年十一月二十二日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22130号原告：梁萌萌，女，1993年9月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告梁萌萌与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。梁萌萌向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资24660元；2018年第二季度绩效工资3750元、2018年第三季度绩效工资4500元、2018年8月至11月社保补偿金1339.59元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金32200元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金8050元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月23日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：梁萌萌称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；梁萌萌就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月23日，梁萌萌与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与梁萌萌2016年12月1日签订劳动合同，现梁萌萌因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月30日劳动合同解除，卓越公司应向梁萌萌支付劳动报酬：2018年8月工资6319.3元、2018年9月的工资6106.9元、2018年10月工资6116.9元、2018年11月工资6116.9元、2018年第二季度绩效工资3750元、2018年第三季度绩效工资4500元、2018年8月至11月社保补偿金1339.59元；卓越公司向梁萌萌支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向梁萌萌支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向梁萌萌支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。梁萌萌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第588号不予受理通知书决定：对梁萌萌的仲裁请求不予受理。梁萌萌不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁萌萌提交的协议书显示卓越公司认可欠梁萌萌工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；梁萌萌要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与梁萌萌签订的协议书显示系梁萌萌因个人原因提出离职，故梁萌萌要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故梁萌萌要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁萌萌2018年8月工资6319.3元、2018年9月的工资6106.9元、2018年10月工资6116.9元、2018年11月工资6116.9元、2018年第二季度绩效工资3750元、2018年第三季度绩效工资4500元、2018年8月至11月社保补偿金1339.59元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告梁萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8990号 上诉人（原审被告）：青岛通力建设集团有限公司，住所青岛市市南区徐州路。 法定代表人：唐健，经理。 委托诉讼代理人：张志明，男，系该公司员工，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：王义峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 原审第三人：王晓波，男，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛通力建设集团有限公司（以下简称通力公司）因与被上诉人王义峰，原审第三人王晓波租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初6054号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年10月17日审理了本案。本案现已审理终结。 通力公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：通力公司与王义峰租赁费129480元六张入库单无通力公司授权人签字，不予认可。王义峰要求支付109000元无事实和法律依据。双方未约定逾期付款利息，要求逾期付款利息无事实和法律依据。 王义峰辩称，一、双方租赁关系真实、证据充足，原审判决认定正确。经过原审查明，涉案六张入库单，均是由第三人王晓波签字，入库单以及签字的真实性各方均无异议，而王晓波到庭，也当庭承认自己当时是通力公司员工，入库单构成双方结算的依据，原审法院根据该证据显示的数额做出了判决，合法有据，应予维持。二、关于逾期利息的认定问题，虽原审判决以2019年4月8日为计息日，但王义峰仍认为应从2017年4月1日开始计算，因为行业习惯王义峰无法提供有形的证据，针对此点未上诉，但逾期利息是存在的。《合同法》107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”综上，请求驳回上诉请求，维持原审判决。 王晓波未到庭。 王义峰向原审法院起诉请求：1.判令通力公司支付欠租赁费109000元以及自2017年4月11日起至付清为止的利息，暂计至起诉日利息为10355元；2.本案诉讼费由对方承担。 原审法院查明，王义峰、通力公司及王晓波对于如下审判要素无异议：1、2016年7月至2017年3月期间，王义峰与通力公司存在挖掘机租赁使用关系。 2、王晓波曾系通力公司员工，在通力公司租赁王义峰挖掘机使用期间在公司是材料员，负责材料的验收及机械管理，每天王义峰跟着施工员干活，每天干完活后，王义峰、施工员和王晓波一起对工时、工作量核对，核对无误后，王晓波给王义峰每月开入库单。王晓波对于王义峰所开具的六张入库单的真实性无异议，六张入库单的总金额为129480元。 3、2019年3月29日，王义峰给通力公司张总打电话，索要欠款，并称在去年腊月二十六去过通力公司，张总向王义峰询问了欠款金额、单子和发票的问题，并称回去看看情况。通力公司对录音的真实性认可，张总是通力公司的部门负责人。 原审法院认为，本案争议的审判要素为：1、通力公司是否欠王义峰租赁费；2、欠款利息如何计算。 一、关于通力公司是否欠租赁费。王义峰、通力公司存在挖掘机租赁关系，王晓波当时为通力公司材料员，代表公司与王义峰进行了工时、工作量的结算，核对无误后给王义峰开具了入库单，故通力公司应当支付租赁费，扣除已支付的2万元后，通力公司还应向王义峰支付欠款109000元。 二、关于如何计算欠款利息。《中华人民共和国合同法》第62条第1款第4项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方未约定租赁费的支付时间，故王义峰可以随时要求通力公司支付拖欠的租赁费，但应当给通力公司必要的准备时间。王义峰主张按惯例应当自2017年4月1日起开始计算利息，但未提供双方有此惯例的证据，故对于王义峰所主张的利息起算时间，不予支持。王义峰2019年3月29日在与通力公司张总的通话中已向通力公司主张了欠款，通力公司认可张总是其公司部门负责人，并在电话中询问了欠款金额、单子和发票的问题，因此可以认定王义峰在2019年3月29日已向通力公司主张了欠款。虽然王义峰在与张总的电话中称去年腊月二十六去过通力公司，但这仅系王义峰单方说法，张总并未认可这一情况。综上，原审法院认定王义峰在2019年3月29日已向通力公司主张了欠款，对于必要准备时间，酌定为10日，故通力公司应当自2019年4月8日计算欠款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、青岛通力建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还王义峰租赁费109000元及利息（利息以109000元为基数2019年4月8日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回王义峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由青岛通力建设集团有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，通力公司认可2016年7月至2017年3月王晓波出具入库单期间王义峰与通力公司存在挖掘机租赁使用关系，认可王晓波系其工作人员，认可王义峰在2019年3月29日向通力公司张总，即本案二审委托诉讼代理人打电话的事实，王义峰持有通力公司工作人员王晓波出具的记载工时、工作量的入库单主张租赁费及利息，原审法院予以支持是正确的。通力公司仅以未授权为由予以否认，不予支持。上诉人通力公司上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人青岛通力建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22843号申请执行人柯彬，男，1962年7月28日出生，现住上海市闵行区。被执行人上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人庄润。申请执行人柯彬诉被执行人上海优帕克投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初35903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人柯彬向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已轮候冻结被执行人名下银行存款，暂无法处置，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8544号 原告：吴守菊，女，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴守菊与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴守菊于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴守菊申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴守菊撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4443号 申请执行人：苏金玲，住荣成市。 被执行人：周卫清，住荣成市。 本院在执行苏金玲与周卫清买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初2702号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月十四日 书记员  卞 飞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1035号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。 负责人：张桂福，该支行行长。 被执行人：何其，男，1965年7月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈英，女，1964年7月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人何其、陈英金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：梁东明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1119号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：龚海兰，女，1988年3月14日出生，汉族，住海南省琼海市东平农场。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人龚海兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计27387.09元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的27387.09元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2263号之一申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所，河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：兰考县包公农作物种植专业合作社，住所：兰考县东坝头乡长胜村，统一社会信用代码：93410223054738473B。法定代表人：李功民。被申请人：开封市包公食品有限公司，住所：开封市开尉路芦花岗村，统一社会信用代码：91410200753863521K。法定代表人：李功民。被申请人：兰考大象现代农业有限公司，住所：兰考县东坝头乡张庄村，统一社会信用代码：91410225326774399T。法定代表人：李祎婧。被申请人：开封信河膨胀节钢结构有限公司，住所：开封市鼓楼工业园区1号路，统一社会信用代码：91410200789184803Q。法定代表人：郭明伟。被申请人：李功民，男，汉族，1964年5月16日生，住所：河南省开封市鼓楼区。被申请人：郝玲玉，女，汉族，1963年12月5日生，住所：河南省开封市鼓楼区。被申请人：李祎婧，女，汉族，1992年8月22日生，住所：郑州市中原区。被申请人：张显亮，男，汉族，1968年6月20日生，住所：河南省开封市经济技术开发区。被申请人：毛爱军，男，汉族，1973年9月29日生，住所：河南省开封县。被申请人：宋海峰，男，汉族，1967年5月14日生，住所：河南省开封县。被申请人：张玉玲，女，汉族，1972年11月2日生，住所：河南省开封市经济技术开发区。被申请人：张伟荣，女，汉族，1974年4月29日生，住所：河南省开封县。被申请人：叶梅，女，汉族，1969年7月14日生，住所：河南省开封市金明区。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉开封市包公食品有限公司、兰考大象现代农业有限公司、开封信河膨胀节钢结构有限公司、李功民、郝玲玉、李祎婧、张显亮、毛爱军、宋海峰于、张玉玲、张伟荣、叶梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年11月20日向本院申请撤回对被告开封市包公食品有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，原告中原银行股份有限公司开封分行申请撤诉符合法律规定，对被告开封市包公食品有限公司的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本案对开封市包公食品有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  解桂兰人民陪审员  王松灿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李明剑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5584号之三 申请执行人：陈伯彬，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：佛山市顺德区光影照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭齐龙路大社段17号。 法定代表人：戴莉。 关于佛山市顺德区光影照明电器有限公司与陈伯彬确认劳动关系纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21373号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区光影照明电器有限公司应向陈伯彬支付55000元及违约金15000元，并承担诉讼费5元。因佛山市顺德区光影照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈伯彬向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无可供执行的银行存款、房产、证券等其他财产。 2.查明并扣押被执行人所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为16000元；并于2019年10月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以46200元的价格成交。上述款项扣除评估服务费2905元、拍卖服务费1000元及执行费430元后，余款41865元可供分配。经执行分配，本案申请执行人分得20932.5元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，查明被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46200元，扣除评估服务费2905元、拍卖服务费1000元及执行费430元后，执行分配款20932.5元已支付给申请执行人，本案债权尚余49067.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5584号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区光影照明电器有限公司负有继续向申请执行人陈伯彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  赖俊鑫 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗泽明