wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0322民初1203号原告：洛阳市旺通汽车运销有限公司。住所：洛阳市老城区金业路20号。法定代表人：王永现。委托代理人：王亚军，河南厚思律师事务所律师。被告：李朋朋，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省辉县。被告：获嘉县森海运业有限公司。住所地：新乡市获嘉县东环路中段。法定代表人：黄振香。被告：中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司。营业场所：获嘉县东环路北段路东。法定代表人：王非。委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告洛阳市旺通汽车运销有限公司诉被告李朋朋、获嘉县森海运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市旺通汽车运销有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆维修费4300元、车牌费75元、停运损失费（营运车停运损失一车每日平均拉33吨×63元/吨×14日×2趟=58212元、司机工资12000元/月×14日×2人=11200元），共计73787元；2、本案产生的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年3月19日7时45分，被告李朋朋驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在河南省××××县S238处，与苏志伟驾驶的原告所有的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（豫C8022挂重型仓栅式半挂车）发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经孟津县公安交通警察大队出具的第410322201903190054号《道路交通费事故认定书》认定，被告李朋朋承担事故全部责任，苏志伟不承担责任。事故车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车挂靠车主为被告获嘉县森海运业有限公司，事故发生时由实际车主李朋朋驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，人保公司对受损车辆定损4300元，原告将车开到被告指定的维修厂进行维修，维修期满被告迟迟不支付维修费用，现由原告先行垫付；因车牌受损严重无法继续使用，只得重置，花费75元；因该车属于运营车辆，修理期间无法从事相应的经营活动，所产生的合理停运损失共计69412元。期间原告多次向被告主张权利均无果，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规特向提起诉讼。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应与本案有直接利害关系。本案中，原告要求各被告赔偿原告车辆维修费、车牌费、停运损失费等共计73787元，但其提交的道路运输证显示豫C8022挂重型仓栅式半挂车的登记业户为洛阳盛裕汽车租赁有限公司。故原告不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市旺通汽车运销有限公司的起诉。案件受理费1640元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年十一月二十二日书记员张莹莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6169号原告：慈爱霞，女，1964年5月3日生，汉族，住寿光市。被告：张秀翠，女，汉族，住寿光市。原告慈爱霞与被告张秀翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈爱霞到庭参加诉讼，被告张秀翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月4日，被告从原告处购买华麟牌面粉，原告为其送货后被告称过几天支付货款，并为原告出具欠条一份，写明欠现金5940元。后被告偿还2000元，剩余欠款3940元，经原告催要被告未付。张秀翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告的面粉，并于2009年3月4日出具欠条一份，欠条载明，欠现金伍仟玖佰肆拾元，张秀翠，2009年3月4号。后被告偿还2000元，尚欠3940元未还。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告依据欠条向被告追要欠款3940元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀翠支付原告慈爱霞面粉款3940元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月十三日法官助理王春红书记员张桂芝
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2628号之二申请执行人：王欣，男，1987年9月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：黄加林，男，1987年7月5日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人王欣与被执行人黄加林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初984号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款100000元及利息（自2018年7月16日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、负担案件受理费1290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二日见习书记员  吴雨辰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2342号原告陈玉民，男，汉族，1964年2月28日出生，住孟津县。被告赵建水，男，汉族，1962年4月18日出生，住伊川县。委托代理人骆健康，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告洛阳建工集团有限公司法定代表人：李宏伟，任该公司董事长地址：洛阳市西工区凯旋东路19号原告陈玉民诉被告赵建水、洛阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告洛阳建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭，其他当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉民诉称：1、请求判令第一被告支付297584元工程款，第二被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告与第一被告所属的洛阳建工集团有限公司麻屯306项目签订了《建业城墙外保温工程合同》，约定建业城17号楼外墙保温工程由原告分包，地址为孟津县麻屯镇，外墙保温单价为每平方米57元，面积以实际施工面积为准，合同签订后，原告按约施工完毕，且该工程已经验收，业主验收合格入住，原告找被告讨要工程款，被告推脱不给，现起诉到法院，请求维护原告的合法权益。被告赵建水辩称：306项目部确实是洛阳建工集团有限公司就路通公司17楼工程设立的项目部，被告赵建水是借用洛阳建工集团有限公司的资质承包了路通公司17号楼整个工程，从法律形式上说是洛阳建工集团有限公司与路通公司签订的路通17号楼建设施工合同。洛阳建工集团有限公司已经起诉路通公司，赵建水在该案中作为有独立请求权人参加诉讼，其案被发回重审正在诉讼中，洛阳建工集团有限公司诉称路通公司17号楼工程是其自己承包的工程，因此本案原告的工程款应由洛阳建工集团有限公司承担支付责任，被告赵建水目前暂不认可原告的欠款数额。被告洛阳建工集团有限公司缺席无答辩。审理查明，2012年6月16日洛阳路通置业有限公司与洛阳建工集团有限公司签订了建设工程施工合同，由洛阳建工集团有限公司承建洛阳路通置业有限公司“路通花园17号楼”项目施工，被告赵建水是借用洛阳建工集团有限公司的资质。2013年11月2日，被告赵建水与原告陈玉民签订上述工程的“外墙保温工程合同”，该合同书加盖“洛阳建工集团有限公司306项目部资料专用章”，合同约定外墙保温采用薄抹灰体系涂料饰面加装B1级4cm膨胀聚苯板，保温单价每平方米57元（含材料化验费，税金和1.5%的配合费）合同金额以实际施工面积为准。工程竣工验收后，被告在五个工作日内支付原告合同金额的80%工程款，剩余20%在施工完成6个月经验收合格后于五个工作日内扣除税金、配合费一次性支付余款。配合费为合同总额的1.5%，内容为被告垫支的施工水、电等费用。该合同未约定工期。2018年5月16日，洛阳路通置业有限公司向原告出具书面17号楼外墙保温面积清单，总计施工面积8272.78㎡，加盖该公司“路通花园工程部”章。另查明，涉诉项目已投入使用，原告实际施工总面积为8272.78㎡，单价为每平方米57元，总计工程款为471548.46元。被告赵建水在洛阳路通置业有限公司路通花园项目部办理保温项目支付手续后，由该项目部向原告支付工程款173964元，原告应支出配合费（水电等费用）为471548.46×1.5%=7073.23元，原告应支出完税款为471548.46元-173964元-7073.23元=290511.23元×6%=17430.07元，实得工程款为471548.46元-173964元-7073.23元-17430.07元=273081.16元。本院认为，原告陈玉民与被告赵建水签订的外墙保温合同是双方真实意思的表示，原告依合同约定已完成工程项目，且该项目已投入使用。被告赵建水理应支付工程款。该合同加章的“洛阳建工集团有限公司306项目部资料专用章”不能确定该合同的权利义务主体为洛阳建工集团有限公司，故对原告陈玉民要求被告洛阳建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有证据支持，本院不予确认。原告陈玉民向本院提交的外墙保温施工清单施工面积为8272.78㎡，有业主洛阳路通置业有限公司路通花园工程部加章予以认可，本院予以采信。原告陈玉民已获得的工程款173964元及应付的配合费、完税款理应扣减，扣减后的工程款为273081.16元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建水于本判决生效后十日内支付原告陈玉民工程款273081.16元。二、驳回原告陈玉民的其他诉讼请求。本案受理费5760元，减半收取2880元，由原告赵建水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年十一月十八日书记员  郭吉辉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执991号之一 申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地：成都市高新区石羊场路888号人居天府汇成8号楼。 法定代表人：范杰。 被执行人：四川皇承记食品有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇小南村八社。 法定代表人：刘贵。 被执行人：四川皇承记农业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县永太镇高坝村7组。 法定代表人：刘贵。 被执行人：刘贵，男，1969年03月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘玉兰，女，1968年08月18日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司与被执行人四川皇承记食品有限公司、四川皇承记农业有限公司、刘贵、刘玉兰公证债权文书一案中，经查，被执行人刘贵、刘玉兰有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘贵、刘玉兰名下位于成都市高新区房屋，不动产权证书号：成高国用（2015）字第8672号、监证2907061、监证2907060，建筑面积：154.35平方米，期限为3年。 二、查封登记在被执行人刘贵、刘玉兰名下位于成都市金牛区房屋，不动产权证书号：监证0130659、监证1635209，建筑面积：155.84平方米，期限为3年。 三、查封登记在被执行人刘贵、刘玉兰名下位于四川省新津县房屋，不动产权证书号：新津国用（2012）字第4496号、监证0186024、监证0186025，建筑面积：391.01平方米，期限为3年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日内提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月八日 书记员  周佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3265号之二原告：唐芳，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：王兰，汉族，住盐城市大丰区。被告：王小燕，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。原告唐芳向本院提出诉讼请求：判令被告王兰偿还原告借款本金30万元，并承担自2018年5月18日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，被告王小燕对其中10万元的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告王兰因经营需要，分别于2013年7月19日、2015年7月5日向原告各借款10万元，口头约定利息分别为月息2.5分和月息3分，被告王小燕为上述两笔借款提供担保。2013年7月19日的10万元王兰自借款后一直未能偿还，后双方协商一致由王兰将借款日期改为2015年7月15日，而2015年7月5日的10万元借款王兰已经偿还。2018年5月18日，王兰又向原告借款20万元，约定借期一个月，逾期按照农村合作银行贷款利息四倍给付利息，并自愿承担诉讼费、代理费等，但借款到期后被告王兰一直未能偿还，原告多次追要无果才向人民法院提起诉讼。被告王兰辩称，王兰与唐芳之间所有的借款已经全部结清，不再欠原告任何款项，原告起诉被告偿还借款缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告王小燕辩称，基于王兰与原告唐芳之间的借款已经全部结清，所以王小燕无需承担担保责任，即使王兰借款未还，由王小燕提供担保的10万元借条所涉及的借款日期也在王小燕不知情的情况下予以改动，王小燕并未同意就改动后的借条继续提供担保，王小燕无需为改动后的借款承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告间的借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐芳的起诉。案件受理费5890元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  奚锦静人民陪审员  杨兴云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  宋娜拉书 记 员  陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46681号原告：陈楠，女，1990年1月1日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王旭光。被告：毛雪涛，男，1994年5月16日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告陈楠与被告辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称辉煌公司）、被告毛雪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠及其委托诉讼代理人侯冬梅到庭参加诉讼。被告辉煌公司、被告毛雪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辉煌公司返还原告2019年4月1日至2019年10月26日的房租49000元；2、判令被告辉煌公司返还原告押金7000元、管理费639元、水费525元；3、判令被告辉煌公司赔偿原告违约金14000元；4、判令被告毛雪涛对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月26日，我与被告辉煌公司签订《房屋租赁合同》，约定我承租辉煌公司代为委托租赁的位于北京市朝阳区南磨房街道办事处百子湾A区102号x室房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限为12个月，自2018年10月27日至2019年10月26日止，月租金为7000元，押金为一个月的租金，管理费1095元，房租付款方式为押一付一年。合同签订当日，我向辉煌公司缴纳押金、租金、管理费、佣金、有线电视费共计93811元，并由辉煌公司处的股东及监事毛雪涛向我出具收据。后我得知辉煌公司与房主的房屋租赁合同期限截止日期为2019年5月31日止，且自2019年1月31日起辉煌公司开始向房主欠缴房租，因此房主与辉煌公司解除了委托出租合同关系并要求收回房屋。无奈我只得于2019年4月1日与房主重新达成了房屋租赁合同并支付了相应租金，我认为，辉煌公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，毛雪涛系辉煌公司股东，应当承担连带责任。为维护我的合法权益，我诉至法院，判如所请。被告辉煌公司、被告毛雪涛经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区南磨房街道办事处百子湾A区102号x室房屋的所有权人为案外人崔佳，案外人张鹏系崔佳之妻。2016年5月14日，张鹏代理崔佳与辉煌公司一方签订《北京市房屋租赁合同》，约定由辉煌公司承租涉案房屋，租期自2016年5月20日至2018年5月20日。2018年10月26日，原告陈楠（乙方、承租方）与被告辉煌公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定陈楠从辉煌公司处承租涉案房屋。双方约定，租赁期限为12个月，自2018年10月27日至2019年10月26日止，月租金为7000元，押金为一个月的租金，管理费1095元，房租付款方式为押一付一年。合同签订当日，陈楠向辉煌公司支付押金、一年的租金、管理费、佣金、有线电视费共计93811元，毛雪涛代表辉煌公司出具了收据。合同签订后，辉煌公司向陈楠交付了涉案房屋。后因辉煌公司自2019年1月31日起未向出租方支付约定的房租，涉案房屋产权人向陈楠主张收回涉案房屋。2019年4月1日陈楠与张鹏签订《租房协议》，约定陈楠继续租赁涉案房屋，租期为2019年4月1日至2020年4月1日，租金为每月7000元。之后陈楠重复支付了2019年4月1日至10月底的房屋租金49000元。另查，2018年12月期间，因辉煌公司未结清涉案房屋内10月前的水费，涉案房屋内发生停水，陈楠为此垫付水费525元。原告陈楠为支持其诉讼主张，向本院出示《北京市房屋租赁合同》、《租房协议》、收据、微信支付及聊天记录截图、房屋所有权证、结婚证等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈楠与被告辉煌公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。辉煌公司向陈楠出租涉案房屋并预收取一年的租金后，其作为转租方未依约向出租方支付租金，致使陈楠与出租方重新直接签订房屋租赁合同并重复支付7个月的租金49000元，因此辉煌公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故陈楠要求辉煌公司返还其重复支付的7个月的租金49000元、押金7000元及管理费639元，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据陈楠出示的证据，因辉煌公司在向陈楠出租涉案房屋前未结清已发生的水费，致使陈楠垫付了相应费用，此项经济损失辉煌公司亦应返还。关于陈楠主张的违约金，虽然辉煌公司的行为构成根本违约，但陈楠主张的金额过高，本院酌情予以调整。辉煌公司系有限责任公司，毛雪涛系股东之一，故陈楠要求毛雪涛对辉煌公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈楠租金四万九千元、押金七千元、管理费六百三十九元、水费五百二十五元；二、辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈楠七千元；三、驳回原告陈楠其他的诉讼请求。如果被告辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由原告陈楠负担155元，由被告辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司负担1424元（原告已预交，被告辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付1424元）。公告费560元，由被告辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司负担（原告已预交，被告辉煌时代亿家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 瑜
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1727号 上诉人（原审原告）：吉视传媒股份有限公司前郭分公司，住所地吉林省前郭县。 负责人：梁星，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都德平，男，1984年1月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人吉视传媒股份有限公司前郭分公司（以下简称吉视传媒前郭分公司）因与被上诉人都德平不当得利纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初5762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吉视传媒前郭分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理并判决支持诉讼请求。事实和理由：都德平原系吉视传媒前郭分公司的职工，现在已经被公司辞退。2018年9月，都德平负责发放机顶盒、收取收视费、宽带费，该月共有17户进行了宽带的初装和缴费，合计20,927元。都德平收取上述用户费用没有交付给公司，无理由私自留取，侵害了公司的合法权益，依法应当返还，且属于人民法院审理范围。1.吉视传媒前郭分公司在诉讼时，都德平已经不是单位职工，双方是平等的民事主体。2.都德平获得利益，造成公司损失，获利与损失之间具有因果关系，获利方无合法依据，符合不当得利的构成要件。3.没有法律依据规定本案不属于法院审理范围。另外，职工侵占单位的财产，如果数额不构成犯罪，法院不受理，那么单位的权利将无法得到维护，将导致国家财产、集体财产的流失，有违立法本意。因此，本案应当实体审理。 吉视传媒前郭分公司向一审法院起诉请求：依法判令都德平返还代吉视传媒前郭分公司收取的宽带费、收视费20,927元。 一审法院认为，根据吉视传媒前郭分公司陈述的事实，首先都德平是吉视传媒前郭分公司的职工，是管理者与被管理者的关系，双方因履行职务发生的纠纷不是平等主体之间的纠纷。其次，都德平在履行职务过程中将收取的用户费用私自截留并拒绝上交，其行为属于侵占公司财产的违法行为，已涉嫌刑事犯罪。综上，双方的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百一十九条规定，裁定：驳回吉视传媒前郭分公司的起诉。 本院认为，吉视传媒前郭分公司起诉主张都德平没有合法依据，取得不当利益，造成吉视传媒前郭分公司损失，现请求返还。吉视传媒前郭分公司的起诉符合法律规定的条件，一审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉不当，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初5762号民事裁定； 二、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月三十日 书记员 韩 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6027号申请执行人陶俊洲，男，1978年5月23日出生，汉族，住湖南省孝昌县。被执行人张振伟。男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县。关于申请执行人陶俊与被执行人张振伟劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张振伟的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十一月八日书记员 杨 光
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2248号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：李华，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初391号刑事判决书，于2019年8月11日立案执行成都市温江区人民法院移送执行李华罚金一案。执行标的9240元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9240元，已执行到位0元，被执行人李华尚欠9240元。 二、终结（2019）川0115刑初391号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  任 仁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保564号申请人：吴某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。被申请人：胡某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人吴某与被申请人胡某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某持有的唐山普瑞春城房地产开发有限公司6916074.51元的股权予以保全查封。申请人吴某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人吴某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人胡某持有的唐山普瑞春城房地产开发有限公司6916074.51元股权予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人吴某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人吴某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月五日书记员  路小娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2021号原告：申德勤，女，汉族，生于1964年4月28日，户籍地址：河南省南召县。原告：王昀，女，汉族，生于1990年2月8日，户籍地址：河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县马市坪乡三关庙村仓庄组。负责人：李青然，任组长职务。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。原告申德勤、王昀与被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于9月11日公开开庭进行了审理。原告申德勤、王昀及其共同委托诉讼代理人段显成、被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负责人李青然及其委托诉讼代理人王兴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年7月17日作出的集体财产分配方案；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告申德勤与王天信系夫妻，原告王昀系二人婚生女儿。2014年5月22日南召县人民政府作出召政文（2014）48号文件，河南天池抽水蓄能电站建设项目征地补偿安置方案正式确定。2015年2月9日南召县国土资源局与被告签订征收土地补偿协议，河南天池抽水蓄能电站建设项目征收被告土地的补偿款数字正式确定。2015年5月7日王天信因病去世。2015年7月17日被告作出集体财产分配方案对上述土地补偿款进行分配时，没有保留王天信的收益份额。该分配方案侵害了二原告合法权益，经多次协商均不能达成共识，为此原告诉至法院。被告辩称：被告有权在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，仓庄组制定征地补偿费的使用分配方案程序及内容均合法，二原告无权撤销；农村土地征收补偿费除了地上附着物和青苗补偿费属个人外，土地补偿费和安置补偿费属集体所有，该款是对因土地被征用的集体经济成员的生活保障，具有明显的人身属性，王天信在土地补偿款分配方案确定和款项到账时间之前死亡，因其死亡事实，使得其作为集体经济组织成员的身份丧失，也不存在就业安置问题，已经无权参与份额分配；二原告不是本案适格的当事人，以继承人身份起诉被告无任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告申德勤与王天信是夫妻，两人于1990年生育一女王昀，三人均为南召县马市坪乡三关庙村仓庄组村民。2014年5月22日南召县人民政府作出召政文（2014）48号文件，河南天池抽水蓄能电站建设项目征地补偿安置方案正式确定。在随后的征地人口调查、房屋及附属建筑物调查、零星树木调查、房屋搬迁协议、移民安置协议上，王天信均作为户主确认签字，村组公示的林地使用权现状上也有王天信的林地共25亩。2015年2月9日南召县国土资源局与被告签订征收土地补偿协议，河南天池抽水蓄能电站建设项目征收被告土地的补偿款数字正式确定。2015年3月20日王天信因病去世。2015年7月17日，仓庄组按照民主议定规则制定了《关于仓房庄组集体财产分配方案》，提出“因王天信家5口人，只因王天信于2015年农历3月19去世，现有4口人，现有十多万元现金需要分配”，其中分配方案的第4条为“死亡人口不参与分配”，原告认为该条款侵犯了自己作为本组集体经济成员的合法权益，与本组村民发生纠纷，经县、乡政府多次协调无效，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四款第一条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”和第一百三十一条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”即农村土地承包经营权是以家庭为单位实现的，作为户主的王天信去世后，原告作为王天信的合法继承人，有权继承原属于王天信的土地承包经营权，并且在承包期内，家庭其他成员如本案的妻子和女儿仍然是本集体经济组织的成员，自身也享有土地承包经营权，当在世的家庭成员的本项权利受到侵害时，二人有提起诉讼的权利，即二原告具有诉讼资格。本案中王天信在征地方案确定后，作为被告集体经济组织成员参与了前期的各项调查统计活动，与县、乡两级征地移民安置工作机构签订了相关协议，死于“征收土地补偿协议”签订之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”应视为王天信在征地补偿方案确定时已经具有了分配权利，其后的款项分配到户是该权利的实现形式，即原属于王天信的分配权利并不应因为其去世而消失。关于被告称其分配方案经民主议定程序产生，合法有效这一抗辩。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益。因此本院不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告制定的分配方案第4条侵害了原告的合法权益，而原告无论是作为被告集体经济组织的成员还是作为王天信的继承人，均有权请求被告撤销分配方案中侵害到原告合法权益的条款。现原告起诉，理由正当，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、第一百二十四条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组2015年7月17日制定的《关于仓房庄组集体财产分配方案》第4条“死亡人口不参与分配”的内容。二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费100元，由被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 璇审 判 员  吴丰成人民陪审员  张小晴二〇一九年十一月十一日法官助理王召瑞书记员**运
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审457号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人司威明,1988年09月16日出生,住河南省郑州市新郑市。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月25日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000322625号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年4月24日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000322625号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求司威明缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7300号申请执行人：本院刑庭。被执行人：赵坤。本院依据已经发生法律效力2019豫0104民初第843号的刑事判决书已发生法律效力，责令被执行赵坤履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵坤90000元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13933号 申请执行人：索菲亚家居股份有限公司，住所地广州市增城市新塘镇宁西工业园。 法定代表人：江淦钧。 委托代理人：曾思潆，系申请执行人索菲亚家居股份有限公司员工。 被执行人：山东飞博文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西六路与银雀山路交汇处荣华园小区11号楼1单元802室。 法定代表人：刘京。 关于索菲亚家居股份有限公司与山东飞博文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除申请执行人索菲亚家居股份有限公司与被执行人山东飞博文化传媒有限公司签订的《广告发布合同》；二、被执行人山东飞博文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人索菲亚家居股份有限公司退还合同款项276000元及支付违约金82800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人银行存款，扣除执行费后本院已将剩余款项173838.7元发放给申请执行人。除上述款项外，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13933号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王晓丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2071号原告：商瑜，男，1984年8月8日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司。住所地道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓平，该公司员工。原告商瑜与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商瑜之委托诉讼代理人周政友，被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人邓晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商瑜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币3200元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司系怡然居商住楼的开发商，原告在被告处购房时，被告以供给天然气入户安装为由，向原告收取了3200元。但被告没有法定或者约定的理由收取该费用，故要求被告予以返还。道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同时，并没有约定该费用由被告承担，被告已向燃气公司实际交了2600元安装费，对多收取的600元愿意退还。经审理本院认定事实如下：2013年6月12日，原告商瑜与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。该合同对城市基础设施中“上水、下水”“供电”“电话通信”“有限电视”“宽带网络”等设施、设备的交付问题作出了明确约定，对“供暖”“燃气”的约定为“×”。原、被告对原告向被告交付3200元燃气费以及被告向燃气公司实际交付2600元燃气费，双方不持异议。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。双方当事人在签订商品房买卖合同时，对燃气这一设施的约定为“×”，说明并未将燃气作为房屋交付的必要配套设施之一，在双方签订商品房买卖合同之后，燃气公司另行修建该设施再由被告代为收取且已交纳给燃气公司的部分，不应由被告返还。但被告收取3200元燃气费后，实际交纳给燃气公司的是2600元，对于多收取的600元，没有任何根据，系不当得利，应予返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告商瑜600元。二、驳回原告商瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司负担5元，原告商瑜负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年十一月十五日书记员  张兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29631号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王晓阳，男，1968年12月24日，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告涂勇与被告王晓阳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。涂勇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的买卖合同并退货款990元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿9990元。事实和理由：原告于2019年02月23日，在被告经营的“美国保健品健康倍宜”网店内买了1盒“美国代购保健品NUTRAFOL女性生发胶囊120粒”，以990元的价格付款并成交。原告发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有简体中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。涉诉产品的问题复杂，来路不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，希望法院支持原告的诉讼请求。王晓阳未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。涂勇以本案收货地为“北京市朝阳区崔各庄镇来广营北路东洲家园3号楼”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问涂勇，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区崔各庄镇来广营北路东洲家园3号楼；涂勇提交了一份房屋租赁合同，证明其与李昭宇、熊佳丽、刘志桥、王佳鹏、刘维、熊俊、刘仲若共同作为租住位于北京市房山区北潞华家园16号楼2-402，租赁期间自2018年6月14日至2019年6月13日。但该房屋租赁合同上的承租人名除李昭宇外，其他人名可看出均系后来添加上去的。对此，涂勇无合理解释，另提交的居住证显示居住地址为北京市房山区长阳镇康泽路10号院10号楼1单元1502。在无其他证据佐证的情况下，本院对上述两个证据不予采信。另查，涂勇在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。涂勇在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对涂勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾汉成，男，1977年6月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾汉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告曾汉成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49960.41元、分期付款手续费6727.45元、利息5552.5元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49960.41元、分期付款手续费6727.45元、利息5552.5元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6727.45元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾汉成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49960.41元；二、被告曾汉成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5552.5元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告曾汉成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6727.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告曾汉成负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1613号申请执行人段某某1，女，汉族，生于1990年8月14日，重庆市江北区人，住重庆市江北区。法定代理人段某某2，女，汉族，生于1990年8月14日，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被执行人杨某某，男，生于1990年9月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人段某某1与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，请求本院撤回本案的执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1613号案件的执行。二、申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十五日书记员  单国浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7638号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：易少军，该公司员工。被告：邹睿，男，1997年7月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告邹睿物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年11月3日向本院申请，撤回对被告邹睿的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告邹睿的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月六日代书记员  曾一兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59906号原告：马玉闵，女，1963年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。被告：马戎，男，1987年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：马保华（马戎之父），男，住北京市丰台区。原告马玉闵诉被告马戎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉闵及其委托诉讼代理人沈春荣，被告马戎之委托诉讼代理人马保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉闵向本院提出诉讼请求：1、判令马戎给付所欠款项230万元；2、判令马戎承担本案诉讼费用。事实与理由：马玉闵与马戎系姑侄关系，自2016年7月起，马戎因做生意资金周转，陆续向马玉闵借款近280万元，并承诺一年半内偿还，但借款到期后，经多次催要，马戎仅还款50万元，仍欠230万元未偿还故诉至法院。诉讼过程中，马玉闵变更诉讼请求为：要求马戎偿还欠款本金200万元。马戎辩称，认可与马玉闵的借款关系，有过还款行为，尚欠200万元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：诉讼中，马玉闵主张自2016年7月起，马戎口头向其提出借款用于开办公司，陆续借款至2016年11月，并承诺一年内归还，但借款到期后，马戎尚余200万元未归还。马玉闵提交其工商银行借记卡账户明细单，证明其自2016年7月至2016年11月期间共计向马戎转款2791000元。马玉闵另提交其与马戎的微信聊天记录，证明其积极向马戎催要借款。就马玉闵出借资金的来源，马玉闵称其于2016年6月出售了其名下位于北京市大兴区丽源东里小区x号楼x门x的房屋。诉讼中，马戎认可向马玉闵借款的事实，并提交其工商银行电子回单，证明其已还款703000元，同时主张其2017年也有过还款，但时间久远，无法打印凭证，其认可共计欠马玉闵200万元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院确认马玉闵与马戎之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现马戎对马玉闵起诉的事实予以认可，故马玉闵要求马戎偿还200万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：马戎于本判决生效之日起七日内偿还马玉闵借款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（马玉闵已预交），由马戎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘佩瑶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初914号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙克文，男，汉族，1991年12月16日出生，大学专科文化，无业，住宁夏银川市贺兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被羁押，于同年6月27日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]912号起诉书指控被告人孙克文犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控称，被告人孙克文于2019年3月1日23时许，在北京市西城区陶然北岸小区底商兰州牛肉拉面门口附近，酒后无故将被害人王某的大众牌汽车和马明的福特牌汽车踹坏。经价格认定，被害人王某的汽车维修价格为人民币3765元。2019年6月13日，被告人孙克文被民警抓获到案。现被害人均已接受赔偿，并对被告人孙克文的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人孙克文酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，鉴于其具有赔偿被害人损失、获得被害人谅解、如实供述、认罪认罚等情节，建议判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。被告人孙克文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙克文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙克文犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘婕二〇一九年十一月十三日书记员  袁雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32852号原告：荣爱花，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘怀成（原告荣爱花之夫），1966年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：赵克申，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告荣爱花与被告赵克申机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告荣爱花的委托诉讼代理人刘怀成，被告赵克申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣爱花向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1667.35元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费9000元、误工费20000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元，以上共计37167.35元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，在北京市通州区六环路外环马驹桥，原告乘坐的被告赵克申驾驶的机动车（车牌号：×××）因车辆爆胎发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告赵克申负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。被告赵克申辩称原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费认可，但原告要求的营养费、护理费、误工费过高，不同意赔偿。本院经审理查明：2018年8月20日，在北京市通州区六环路外环马驹桥，原告乘坐的被告赵克申驾驶的机动车（车牌号：×××）因车辆爆胎发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告赵克申负此次事故的全部责任。事发后，原告前往驻马店段庄孙全贵骨科医院住院5天治疗，出院诊断为左肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折等。庭审中，原告称其乘坐被告驾驶的车辆去工地打工，事发时车上有乘车人17人左右。经核实，该车辆为小型面包车，核定载客人数为7人。关于医疗费、住院伙食补助费、交通费，根据原告提交的证据及被告答辩意见，对于原告主张的数额，本院予以认定。关于营养费，结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2，本院按照营养期60天、每天50元计算，酌定为3000元。关于护理费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2，本院按照护理期45天、每天100元予以酌定，数额为4500元，过高部分不予支持。关于误工费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2，结合双方在庭审中的陈述，本院按照误工期3个月、每月4500元予以计算，酌定为13500元，过高部分不予支持。关于残疾辅助器具费，根据原告提交的票据，本院予以认定，数额为2000元。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、个人收入证明、残疾辅助费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告乘坐被告赵克申驾驶机动车发生交通事故，造成原告荣爱花受伤，被告赵克申承担事故全部责任，故被告赵克申应对原告荣爱花的损失承担相应的民事赔偿责任。因原告明知其乘坐的车辆存在超载仍乘坐该车辆，其对自身损害存在一定的过错，应减轻被告赵克申的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告赵克申对原告荣爱花承担80%的民事赔偿责任。关于原告荣爱花主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵克申给付原告荣爱花医疗费、营养费、护理费等各项损失共计20933.88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告荣爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告荣爱花负担203元（已交纳），由被告赵克申负担162元，于本判决生效之日起七日内给付原告荣爱花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月四日书记员  张依晴
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1794号 姚锐、鲁永： 申请执行人姚锐与被执行人鲁永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）内0622民初3463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚锐于2019年10月16日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人姚锐与被执行人鲁永达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，终结（2019）内0622执1794号案件的执行。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6385号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：邢某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月二十五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保717号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威职务：董事长。被申请人：北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街xx号。法定代表人：李xz华职务：董事长。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人通力电梯有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京联东金桥置业有限责任公司银行存款278000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人通力电梯有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京联东金桥置业有限责任公司银行存款278000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十一月十二日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63898号原告：施京琴，女，1963年12月29日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：刘洁明，男，1968年2月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告施京琴与被告刘洁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施京琴及其委托诉讼代理人李延梅到庭参加诉讼。被告刘洁明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。施京琴向本院提出诉讼请求：1.要求刘洁明偿还借款50万元；2.要求刘洁明支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2018年9月30日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年4月28日，施京琴在机场大巴与刘洁明相识，刘洁明自称是新西兰乳品控股有限公司董事长，互相加了微信。2016年5月18日，刘洁明告诉施京琴其大哥在新西兰开发房产，有内部购房优惠，提出由施京琴出资10万纽币（合人民币50万元）、刘洁明出资40万纽币合伙投资房产的建议。2016年5月19日，刘洁明发给施京琴一份《双方合约》，约定购房有关事宜，同时明确约定“为规避第三方带来的风险，我同意将京琴投入的资金视作我个人从她那儿的借款，以此证明”。2016年5月25日，施京琴按照刘洁明提供的账户汇款50万元。2017年9月29日，施京琴和刘洁明在北京见面，在施京琴追问之下，刘洁明称当时未凑够50万纽币，所以未能成功购房，但款项已经交付其大哥。后施京琴不断要求刘洁明追要款项，刘洁明又以转让公司股权、授予产品代理权等为由推脱。在施京琴多次催要无果后，2018年9月24日施京琴明确要求刘洁明“特给你5天时间把我借给你（刘洁明）的款要回”。至今仍未果，故对刘洁明提起诉讼。刘洁明未作答辩，亦未向本院提交证据。施京琴围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为施京琴提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，施京琴与刘洁明相识后，刘洁明称其有关系可购买位于新西兰奥克兰的一处连体别墅，首付定金50万纽币，房子于当年10月动工，满一年交房时可以75万纽币回购。2016年5月19日，刘洁明通过微信向施京琴发送一份《双方合约》，内容如下：我和施京琴约定将分别以80%和20%比例按成本价$70万纽币共同出资购买新西兰RL投资公司内部惠售的三层三室连体别墅一套。首期双方共同支付50万纽币（我出$40万，施京琴出$10万）定金以获得该房持有权。该房竣工时，双方将就是否让RL以$75纽币回购进行商讨，如果让其回购，两人将按比例分配$5万纽币的差价回报，如果决定持有或按$85万纽币以上的市场价卖出，随后获得的利润也将按各自投资比例分配。我将负责关注工程进展并随时告知对方。为规避第三方带来的风险，我同意将施京琴投入的资金视作我个人从她那儿的借款。以此证明。2016年5月25日，施京琴按照刘洁明要求将50万元人民币汇入刘自军的账号内。后刘洁明称其将自己的20万纽币和施京琴的50万元人民币（折合10万纽币）交给了其“大哥”，但其“大哥”因欠款下落不明。2018年6月期间，施京琴多次与刘洁明探讨弥补施京琴损失的方案。2018年9月24日，施京琴要求刘洁明在5天内将50万元要回来，但无果。以上事实还有施京琴的当庭陈述在案佐证。本院认为，刘洁明向施京琴出具的《双方合约》，虽然写明其与施京琴合伙投资房产，但刘洁明向施京琴承诺50万元为其个人向施京琴的借款，施京琴不承担投资风险，只享有投资带来的利益，故双方之间系民间借贷关系，不是合伙关系。施京琴按照刘洁明的要求提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，刘洁明与施京琴的约定，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。施京琴有权在项目失败时要求刘洁明返还借款。刘洁明在2018年6月前即已知道房产投资失败，施京琴于同年9月24日要求刘洁明在5日内追回款项，已给予其合理还款时间，故施京琴要求自同年9月30日起支付逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。刘洁明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洁明于本判决生效后十日内偿还施京琴借款50万元并支付逾期利息（以未偿还借款金额为基数，自2018年9月30日起，按照年利率6%的标准，支付至借款实际清偿之日止）。如果刘洁明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元（施京琴均已预交），由刘洁明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初917号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇桂江西路68号。 负责人：宾国森，经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）1幢C7-9至C7-12号。 负责人：冯丽新，总经理。 被告：温大勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住桂平市。 被告:陈华中，男，1983年11月20日出生，汉族，住桂平市。 第三人：黄明阳，男，1987年12月7日出生，汉族，住桂平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司与被告太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、温大勇、陈华中、第三人黄明阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其诉讼目的已实现、纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司撤诉。 本案案件受理费226元，减半收取计113元，由原告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司负担。 审 判 长 陈    水    英 人民陪审员 杨少兰人民陪审员梁媚媚 二〇一九年十一月八日 书 记 员 莫    丽    婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1027号原告：白家华，男，1955年11月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：朱文民，男，1970年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：顿新艳，女，1976年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告白家华与被告朱文民、顿新艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白家华到庭参加诉讼，被告朱文民、顿新艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白家华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告白家华欠款203000元及自2016年7月31日至生效判决确定的支付日期间，以同期银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从原告白家华处购买外墙保温板，2014年7月14日双方经核算，被告朱文民欠原告白家华203000元，并于当日向原告白家华出具欠条。后原告白家华多次找二被告偿还欠款，均无果。为此，原告白家华诉至法院。被告朱文民、顿新艳未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：白家华系从事销售外墙保温板生意，2011年至2014年期间，白家华陆续向朱文民供货。供货期间，朱文民未将货款清结。2014年7月14日，白家华与朱文民进行核算，朱文民向白家华出具《欠条》一张，载明：“今欠到白家华人民币贰拾万零叁仟（203000）”。2016年7月30日，朱文民在该欠条上再次签名确认上述欠款。后朱文民未支付货款，为此，白家华以顿新艳与朱文民系夫妻关系，应连带支付货款为由诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告白家华与被告朱文民之间虽没有书面合同，但原告白家华以欠条主张存在买卖合同关系，本院结合双方当事人之间的交易习惯、方式，认定原告白家华与被告朱文民之间存在买卖合同关系。原告白家华依约向被告朱文民供货，被告朱文民未及时支付货款，已构成违约，故原告白家华起诉要求被告朱文民支付货款203000元，并支付自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的支付之日止的逾期利息（以203000元为基数）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告顿新艳是否应承担责任问题，因原告白家华提供的证据不能证明被告顿新艳与本案买卖合同有关，故原告白家华要求被告顿新艳承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文民于本判决生效之日起十日内支付原告白家华货款203000元，并支付自2016年7月31日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止的利息（以203000元为基数）；二、驳回原告白家华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4818元，公告费300元，由被告朱文民全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 余 薇人民陪审员 张 云人民陪审员 李继辉二〇一九年十一月四日书 记 员 冯 旸
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8707号 申请执行人张伟珍，女，汉族，1965年1月8日出生，住湖南省桃江县。 被执行人广州泽邦教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路19号609。 张伟珍申请执行广州泽邦教育科技有限公司劳动争议一案，（2018）粤0113民初9818号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月10日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5683号 原告：蔡善彬，男，1957年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：刘玉强，男，1956年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。 原告蔡善彬与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元。事实和理由：2016年10月底，施锦法将其2万元出借给刘玉强，约定借期一年、年利率16%，刘玉强出具借条，后其仅收到五个月的利息。在先前的起诉中，被告承认借条系其所写，但其又将借款出借给陈亚萍。现被告已另案起诉陈亚萍并胜诉，但仍未归还借款，故原告具状来院并提出如上诉请。 被告辩称：其不认识原告，与原告不存在经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的借条、承诺书、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向蔡善彬借人民币贰万元整，到2017年10月24日还，年息16%，到还时本金贰万元整，借款人：刘玉强，2016年10月24日”。同时，借条上另载明了被告的电话、身份证号码及住址。 2018年5月17日，被告出具承诺书一份，载明：“2016年，陆炳权（另案原告）拿了肆万元存昌日美公司买理财，当时陆有疑问，老板娘陈亚萍写了借款四万元，年息16%，期限一年，签名是本人刘玉强。但陈亚萍写了借刘玉强肆万元，我没拿到一分钱。现我承诺协同陆炳权一起，在上海起诉陈亚萍借款四万元。法院判决追款所得都归陆炳权所有。刘玉强本人不会要一分钱”。双方一致确认该四万元中原告与陆炳权各占2万元。 2018年7月3日，因追索承诺书中载明的4万元，刘玉强作为原告，于上海市嘉定区人民法院起诉陈亚萍，该院于同年11月22日作出（2018）沪0114民初11410号民事判决：陈亚萍返还刘玉强4万元并支付相应利息。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽未实际收到原告的借款，但结合借条、承诺书的内容以及被告以诉讼行为向陈亚萍主张债权的事实，可以认定陈亚萍以被告名义向原告借款2万元，但被告在事后以诉讼行为事实上确认了该款系由其所借并转借给陈亚萍，且被告对陈亚萍的债权亦经生效法律文书确认。故原、被告之间的借贷关系应视为以约定的其他方式提供借款并实际履行完成，故案涉借贷合同生效。合法的民间借贷受法律保护，根据合同相对性原则，被告应按约定履行还本付息的义务。原告在本案中未向被告主张利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告刘玉强于本判决生效之日起十日内归还原告蔡善彬借款本金20000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35746号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1994年7月18日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。法定代表人：管建中。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告天翼视讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出对天翼视讯传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对天翼视讯传媒有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对天翼视讯传媒有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4663号原告贺劭轩，男，1986年11月1日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭飞，云南入世律师事务所实习律师，特别授权代理。被告张琪翼，男，1991年11月9日出生，回族，户籍登记地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告贺劭轩诉被告张琪翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告贺劭轩的委托代理人万丽波到庭参加诉讼，被告张琪翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺劭轩诉称：2014年4月30日，被告张琪翼因个人资金周转的需要向原告借款100,000元并出具借条，借条载明借款人民币100,000元，期限一年整还款。同日，原告通过其在中国农业银行开立的账户62×××13向被告的账户62×××19转入100,000元。还款期限届至后，原告多次要求被告归还借款本金，被告却以各种理由推脱不予归还。2017年2月16日，被告在原告的多次催讨下，被告重新出具借条载明：2017年2月16日向贺劭轩借款现金100,000元，借款期限为六个月于2017年8月16日全款还清借款。现还款期限已过，被告对该笔借款分文未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款100,000元；2、被告承担自2017年8月17日起至2019年4月17日止以本金100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息7916元；3、被告承担自2019年4月18日起至实际支付之日止以本金100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张琪翼缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条复印件1张、借条原件1张，欲证明被告向原告借款，第一次借款时间是2014年4月30日并于当日出具了借条，后被告未按时还款，又在2017年2月16日重新签了一张借条并收回了2014年4月30日写的借条；2、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行业务凭证，欲证明原告于2014年4月30日通过转账的方式借款100,000元给被告。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能形成证据链，被告张琪翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年4月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人张琪翼2014年4月30日向贺劭轩借款100,000元，期限一年整还款（2015年5月1日前）。同日，原告向被告转账100,000元。2017年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人张琪翼由于个人资金周转不开，于2017年2月16日向贺劭轩借款现金100,000元。本人承诺以上借款期限为六个月，于2017年8月16日全部还清借款。原告自认上述两份借条载明的款项为同一笔借款。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2017年2月16日出具的《借条》载明借款期限为六个月，于2017年8月16日全部还清借款，现已逾还款期限，但被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还100,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，现原告要求被告支付自2017年8月17日起至借款本金还清之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪翼于本判决生效之日起十日内向原告贺劭轩偿还借款本金100,000元并支付该款自2017年8月17日起至借款本金还清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告张琪翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十一月十五日书 记 员  邓义缤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20013号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高军，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区.原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高军偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计60559.42元，（其中本金39941.86元、利息14462.83元、违约金4704.50元、年费800.00元、其他手续费650.23元）；2.判令高军按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.高军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：高军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。高军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；高军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，高军拖欠欠款本金39941.86元、利息14462.83元、违约金4704.50元、年费800.00元、其他手续费650.23元，合计60559.42元。本院认为，高军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计60559.42元；二、自本判决生效之日起十日内，高军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元、公告费560元，由高军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6320号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号太平洋财产保险公司。负责人：鲍康，该公司经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所。被告：侍玉兰，女，1986年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被告侍玉兰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司已侍玉兰已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤回起诉。案件受理费538元（减半收取），已由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。（此页无正文）审判员  柯菲菲二〇一九年十一月二十八日书记员  高 婧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2427号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：杨俊，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市新蒲新区，住新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初302号刑事判决书，受理执行追缴杨俊责令退赔一案中，查明上述被执行人应缴纳罚金3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人杨俊名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十八日书记员 邹 钛
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4928号原告：蒋春水，男，1961年1月30日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京溧水和风油品有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石集镇。第三人：张寿芳，男，1958年2月1日生，住南京市溧水区。本院在审理原告蒋春水与被告南京溧水和风油品有限公司、第三人张寿芳公司决议效力确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许原告蒋春水撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由蒋春水负担。审判员  高传法二○一九年十一月二十五日书记员  孙 俊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5623号原告：郑建军，男，1969年7月14日出生，汉族，住林州市。被告：石现军，男，1972年9月1日出生，汉族，住林州市。原告郑建军与被告石现军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告郑建军撤回起诉处理。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  常永刚二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄庆伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24598号原告：范某，女，1985年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈禹，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锋，河南昊中律师事务所律师。被告：孙某1，男，1983年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告范某与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人陈禹、郭锋，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行离婚协议约定的义务，即以下三项：1、立即支付原告94万元的补偿款（双方在离婚协议里约定男方补偿给女方100万元，到如今男方只给付了6万元）；2、将位于×区×镇PGZ01-01、PGZ01-02地块（原×镇镇区改造项目1号地部分地块）兴荣商务中心项目（推广名：×7号院）22-770号商品房过户到原告名下；3、将双方名下的位于顺义区×街11号院8号楼12层1202的房产以及附带的车库变现，实现女方拥有该房产百分之五十的产权权益。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告跟被告于2013年11月结婚，结婚几年后，因夫妻感情不和，经双方协商一致，原、被告于2017年6月27日签订了离婚协议书，并在北京币朝阳区民政局办理了离婚手续。离婚后，原告多次跟被告商议履行离婚协议事宜，被告均拒绝配合，到如今双方已经离婚两年多了，被告只支付给了原告6万元的补偿款，剩余94万的款项不予支付，并不肯配合原告办理离婚协议里约定给原告的房屋的过户手续，原告方关于共有房屋的产权份额，也无法得到实现。原告认为，被告拒不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，提起诉讼，请法院依法判决。孙某1辩称：今年8月份给了原告5万元，同意给原告89万元；大兴的房子同意过户到原告名下，我支付了60万元尾款，装修和家具7万元，原告应给我；顺义×街的房屋和两个车位，同意变现，扣除装修费251万元，扣除我支付的月供71万元，扣除未还的贷款大概是500万元，320车位是原告的，同意过户给原告，车位贷款22.5万元，离婚后我还了14万余元，原告应该给我，车位剩余的贷款，由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告范某与被告孙某12013年11月25日在北京市朝阳区民政局登记结婚，由于感情不和，导致家庭破裂，己无和好可能，双方协商一致，于2017年6月27日签订离婚协议书，并在北京市朝阳区民政局办理了离婚手续。双方离婚协议书中离婚协议如下：一、男女双方自愿协议离婚。二、男女双方婚后育有两个子女，长女姓名：孙某2，出生于2014年6月12日，离婚后归男方抚养，长子姓名：孙某3，出生于2015年12月23日，离婚后归女方抚养，双方无需向对方支付抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可以探望对方抚养的孩子。三、男女双方婚后共同财产分配为：l、双方名下有一处房产，位于：顺义区×街11号院8号楼12层1202（以下简称1202房屋），离婚后男女双方各分得该房产的50%。该房产是贷款购买，离婚后由男方偿还。男方名下有一处房产，位于：大兴区×镇PGZ01-01、PGZ01-02地块（原×镇镇区改造项目1号地部分地块）兴荣商务中心项目（推广名：×7号院）22-770号商品房（以下简称770房屋），离婚后归女方所有。男方名下有两个车位，位于：顺义区×街11号院地下车位413和320，离婚后413归男方所有，320归女方所有。2、双方各自名下的存款，离婚后归各自所有。3、离婚后男方补偿给女方100万元。4、除上述财产外，无其他共同财产。四、男女双方婚后无共同债权，除上述房屋贷款外，双方无其他共同债务。上述离婚协议签订后，孙某1已经按照协议书约定支付给范某补偿款11万元。诉讼中，关于1202房屋和车库，范某将相关诉讼请求明确为：变卖1202房屋，原告享有售房款50%的份额，310车库过户到范某名下。孙某1对1202房屋坚持答辩意见。范某表示1202房屋的贷款，离婚协议中有约定，不同意承担，装修，同意扣减50万元。关于770房屋，范某表示：交房和家具家电7万余元同意扣减，如60万元确实是房屋尾款，且已经交纳，同意扣减。诉讼中，范某同意扣减刷孙某1的信用卡款6271元。双方认可1202房屋、770房屋目前没有办理房屋产权登记手续。上述事实，有双方当事人陈述、范某提交的离婚协议书、微信聊天记录孙某1提交的770房屋商品房预售合同及付款记录、1202房屋的贷款合同、装修相关材料等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，范某与孙某1因感情不和，协议离婚，双方应当按照离婚协议内容履行。孙某1同意按照协议支付尚未支付的补偿款，本院不持异议。关于770房屋，双方约定归范某所有，目前该房屋没有办理产权登记手续，可待具备过户手续时将房屋登记在范某名下，在双方办理离婚手续后，孙某1支付的67万元，范某认可予以相应扣减，本院一并予以处理。范某同意扣减刷信用卡款6271元，本院亦不持异议。关于1202房屋（包括附带车位），双方争议较大，由于双方在离婚协议书中仅约定了权属，没有约定如何变现，而该房屋目前没有办理产权登记手续，办理产权登记的时间具有不确定性，在变现过程中需要解决的环节较多，双方可以进一步就房屋变现问题进行协商，本院暂不予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后七日内给付原告范某补偿款二十一万三千七百二十九元；二、北京市商品房预售合同（合同编号：Y2001604）确定的北京市大兴区×镇PGZ01-01、PGZ01-02地块（原×镇镇区改造项目1号地部分地块）22＃商业办公7层770房屋在具备过户条件后的七日内（如在诉讼期间具备过户条件，则在本判决生效后七日内），由被告孙某1协助原告范某将上述房屋过户至原告范某名下；三、驳回原告范某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十五元，由被告孙某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月十五日书记员  曾庆贺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3292号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：赵政权，男，1989年8月30日出生，汉族，住于贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告赵政权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告赵政权已偿还所欠逾期本金、利息及其他费用为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月七日 书记员  楼英连
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1876号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张明，男，汉族，1981年11月28日出生，公民身份号码：×××，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1561号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张明提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月27日21时许,被告人张明酒后驾驶福特牌小型轿车(车牌号：×××)行驶至北京市大兴区旧宫镇凉水河桥下时，被民警查获。经检测，张明的血液中酒精含量为97.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张明具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张明拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张明表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十一月十五日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0326执543号申请执行人洪斌，男，1987年9月29日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。被执行人徐洪柒，男，1976年6月2日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。关于洪斌与徐洪柒买卖合同纠纷一案。申请执行人洪斌依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初172号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人徐洪柒送达执行通知书、报告财产令、申报表，限执行人徐洪柒十日内履行缴纳执行款5257元及申请执行费50元的法律义务。被执行人徐洪柒逾期未履行法律义务。本案在执行过程中，执行网络查控系统对被执行人徐洪柒名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记进行查询。被执行人徐洪柒除少量存款外，无其他可供执行财产。2019年7月10日，本院人员至被执行人徐洪柒户籍地查找，徐洪柒长期外出未归。本案属执行不能案件。本院已依法将被执行人徐洪柒限制高消费及纳入失信名单库中。2019年11月，承办人约谈申请执行人洪斌，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人洪斌认可被执行人徐洪柒长期外出及本院财产调查情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一九年十一月八日书记员  郭飞鸿
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5668号原告：于巧兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：钱华，男，1989年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：钱金福，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：华林英，女，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告于巧兰与被告钱华、钱金福、华林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告钱华、钱金福、华林英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月十六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20588号原告河南恒泰建设有限公司，住所地郑州市金水区文化路87号，统一社会信用代码91410100733858290R。法定代表人郭明晓。委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。被告张某玉，男，1964年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南恒泰建设有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告张某玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡龙到庭参加诉讼，被告张某玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月26日，原告原控股股东张国和、秦川与张某玉签订股权转让协议，张某玉受让恒泰公司88.55%股权。2011年9月1日，张国和、张某玉与河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业公司）签订股权转让协议，张国和、张某玉将所持有恒泰公司90%的股份转让创业公司。张某玉自2008年6月26日至2011年9月1日经营管理公司期间，从恒泰公司先后借款31笔，共计710713元，至今未偿还。原告诉至法院，请求判令张某玉偿还借款710713元，并按年利率6%标准支付利息至实际支付之日。被告未答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年6月26日，张国和、秦川与张某玉签订股权转让协议一份，协议主要约定：张国和出让股金871.5万元，余210万元（占总股本10%）；秦川出让股金979万元，余21万元（占总股本1%）；受让后张某玉股金1859.5万元，占总股本88.55%；除上述内容外，协议还对当事人其他权利义务进行约定。原告提供借款人为张某玉的借据23份，分别为：2008年8月27日10万元；2008年8月27日101000元；2008年10月27日5000元；2008年12月1日1万元；2008年12月24日5000元；2008年12月25日3万元；2008年12月31日1万元；2009年1月5日2000元；2009年1月11日2000元；2009年2月27日15000元；2009年7月10日2万元；2009年7月10日2000元；2009年9月1日1万元；2009年9月10日15000元；2009年9月24日4000元；2009年12月30日5000元；2010年1月28日5000元；2010年1月28日9000元；2010年1月28日3000元；2010年2月12日5万元；2010年3月5日3000元；2010年3月24日5000元；2010年4月12日5000元。原告提供领款人为张某玉的领据2份，分别为：2008年9月20日2万元；2008年12月20日1万元。原告提供借款人不是张某玉的借据2份，分别为：2008年9月25日2万元；2009年4月15日5000元。原告提供领款人不是张某玉的领据2份，分别为：2009年4月7日5000元；2009年9月10日20万元。原告提供2009年10月9日收到条一份，显示收到12600元，但收款人不是张某玉。原告提供存款凭条一份，显示存入银行账号22113元，但户名不是张某玉。本院认为：恒泰公司主张张某玉向其借款，结合其提供张某玉签名的23份借据，金额共计416000元，该部分借款事实清楚，该款张某玉应当返还恒泰公司。对恒泰公司主张的利息，恒泰公司提供的借据未显示双方约定利息，应视为不支付利息，但自恒泰公司主张权利之日起的逾期利息，张某玉应按年利率6%给付恒泰公司至实际还款之日。对恒泰公司提供领款人为张某玉的领据，该证据仅能证明张某玉收到相应钱款，但不足以证明双方存在民间借贷关系，恒泰公司据此主张该部分钱款为借款证据不足，本院不予支持。对恒泰公司提供借款人/领款人不是张某玉的借据、收据、收到条及存款凭证，仅凭上述证据不足以证明该部分钱款与张某玉有关，恒泰公司主张上述钱款均为张某玉借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某玉于本判决生效后十日内返还原告河南恒泰建设有限公司416000元，并给付利息（按年利率6%计算，自2019年5月29日计至实际还款之日）；二、驳回原告河南恒泰建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10907元，由原告河南恒泰建设有限公司负担4523元，被告张某玉负担6384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 潘 瑞人民陪审员 刘 涛人民陪审员 刘玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 营