wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6896号原告：赵建增，男，汉族，1967年1月5日出生，住林州市。委托诉讼代理人：秦长生，男，汉族，1960年5月25日出生，住林州市。被告：林州市原康镇田家井村村民委员会，住所地林州市原康镇田家井村。法定代表人：赵学才，系该村主任。被告：赵学才，男，汉族，1950年12月16日出生，住林州市。原告赵建增诉被告林州市原康镇田家井村村民委员会（以下简称田家井村委会）、赵学才承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建增及其委托诉讼代理人秦长生，被告田家井村委会法定代表人赵学才，被告赵学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建增向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告扶贫工程款人民币7.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告做扶贫工程硬化田家井村内道路，埋水管、修沼气池、美化、亮化田家井村路两旁植树，安装路边照明灯等工程，但上述工程款被告一直未付清。2018年4月24日，田家井村委会主任赵学才给原告出具尚欠原告上述工程款人民币7.6万元的欠条。这笔钱现就在被告赵学才之手，上述扶贫工程合同是被告田家井村委会与原告赵建增签订，而被告赵学才现在以种种理由拒不给付原告这7.6万元工程款，长期以来被告赵学才一直口头上光说给原告这笔钱，无奈，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告田家井村委会答辩称：村委会不欠原告工程款。被告赵学才答辩称：一、赵建增起诉我个人没有理由，我不欠他任何款项。二、是田家井村委会欠赵建增工程款。该事实原告在起诉状和提交的扶贫工程施工合同足以证明。三、2018年4月24日的欠条上，我是作为田家井村委会的法定代表人村主任，履行职务的行为，与个人利益无关。四、赵建增之父赵春山2007年时任村会计（已于2015年去世）。从2007年至2018年，赵建增从未向村委会及我本人提过此事，我知道工程款早已付清。只是去年4月村委会换届选举时，赵建增等四五个人起哄闹事时逼迫所写。原告赵建增为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：一、政府采购施工合同；二、2018年4月24日的欠条一份；三、原告赵建增书写的要款情况说明四份共5页；四、证人赵某证言两份。被告田家井村委会、赵学才对原告提供的证据质证意见为：对采购合同，当时签合同时原告父亲是会计，采购合同是真实的，涉案工程是原告所做。对欠条，当时村委会换届，原告四五个人让签欠条，当时为了稳定，才给原告出具了欠条，欠条是赵某打的，欠条中“赵学才”是本人签名。对原告书写的情况说明，我没有打电话让原告去财政局，到财政局取钱是我和老支书赵某一起去的。对赵某证言，证言属实。被告田家井村委会未向本院提供证据。被告赵学才未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年，原告赵建增作为乙方，被告田家井村委会作为甲方，双方签订《政府采购施工合同》一份，合同载明“根据采购招标文件、投标文件的内容，甲、乙双方持林州太行招标服务有限公司签发的“林州市政府采购（采购编号LCG2007-114）中标通知书”，协商并达成以下合同条款：一、本合同依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国政府采购法》和国家及地方相关政府采购管理法规、规章签订。二、合同所指为2007年度整村推进财政扶贫项目中村内道路硬化和人蓄饮水工程（施工内容详见采购文件）。三、承包方式：包工包料（水泥和管材除外）。四、本合同总价为人民币壹拾伍万零肆佰元整。五、工期合同签订后60日内施工完毕，并具备验收使用条件。六、工程质量：乙方所使用材料必须符合国家检测标准，并于进场前经甲方代表或工程监理验收合格。乙方所建工程必须达到合格标准以上。七、验收及工程款支付，乙方在施工完毕后向甲方提出书面验收申请，甲方应在收到验收申请后5个工作日内予以答复。工程款支付验收合格后，由乙方向市财政局直接报账支付工程总价的90%，余款为质量保证金，保修期满无息支付……。”合同中还约定了双方责任、争议解决等义务。合同签订后，原告赵建增依约完成了合同约定的村内道路硬化及人蓄饮水工程。完工后，原告赵建增从田家井村委会领取工程款3万元，剩余工程款未给付原告赵建增。2018年4月24日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到，赵建增①路、水管（7.9万-3万已打条）4.9万②沼气2.7万，二项合计柒万陆仟元整，小写7.6万元，田家井村委会，赵学才，见证人赵某，2018年4月24日。”该欠条由被告田家井村委会原支书赵某书写，被告田家井村委会现村主任赵学才签名确认。另查明，原告赵建增起诉状中列明的被告“河南省林州市原康镇田家井村村民委员会”名称错误，原告赵建增当庭变更为“林州市原康镇田家井村村民委员会”，被告对此无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赵建增与被告田家井村委会之间签订的《政府采购施工合同》，系双方真实意思表示，被告田家井村委会将村内道路硬化和人蓄饮水等工程交原告赵建增施工，在原告赵建增施工完毕后，被告应足额支付原告相应的工程款。经庭审查明，原告赵建增现剩余7.6万元工程款未得到。关于原告赵建增应得工程款由谁支付问题，因涉案工程系被告田家井村委会与原告赵建增签订，工程完工后，田家井村委会已经支付工程款3万元。2018年4月24日原告赵建增到村委会索要欠付的工程款，经被告田家井村委会主任赵学才确认并为原告赵建增出具了欠条，根据合同相对性原则，被告田家井村委会应当承担给付剩余工程款的义务。被告赵学才在欠条中签名，系其履行作为村委会主任的职务行为，被告赵学才个人不应承担给付原告剩余工程款的义务。被告答辩称已经给付完原告赵建增工程款，并不欠付原告赵建增款项，向原告出具欠条系受原告逼迫所写，但并未提供相关证据证明，对其答辩意见本院不予采信。综上所述，对原告赵建增主张被告田家井村委会给付工程款7.6万元，本院依法予以支持。原告赵建增的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林州市原康镇田家井村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵建增欠款76000元；二、驳回原告赵建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告林州市原康镇田家井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十一月二十日书记员  郭向伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11742号原告：北京中腾伟业热力供应有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雅贤，该公司经理。被告：许春玉，女，1984年9月22日出生，住北京市延庆区。原告北京中腾伟业热力供应有限公司与被告许春玉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月27日收到北京中腾伟业热力供应有限公司的起诉状。原告北京中腾伟业热力供应有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中腾伟业热力供应有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 苏晓华
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1397号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 被上诉人（一审原告）张习国，男，穿青人。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人张习国土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1244号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年8月31日，省政府经审查后作出黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设，新增建设用地23.0511公顷，其中集体农用地转用23.0511公顷；同时将上述集体新增建设用地征为国有，作为贵阳市2013年度第三十六批次城市建设用地。张习国系白云区沙文镇居民。2018年7月，张习国通过政府信息公开获知省政府作出黔府用地函[2015]422号《行政批复》，张习国认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，张习国向省政府提交行政复议申请，要求撤销黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》。省政府收到该复议申请后经审查认为需要张习国补交相关材料，遂向张习国送达《补正材料通知书》。2018年10月10日，省政府收到张习国提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字[2018]65号行政复议不予受理决定书，主要内容为：张习国等六人请求撤销被申请人省政府作出的《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》（黔府用地函[2015]422号）违法行政复议一案，本机关自2018年9月19日收到该行政复议申请后，在依法审查过程中发现需要补正材料，并作出《行政复议补正通知书》邮寄送达申请人。申请人于2018年9月27日收到补正通知书。本机关于2018年10月10日收到申请人的补正材料。经审查，黔府用地函[2015]422号《行政批复》针对的是观山湖区金麦社区上寨村，而申请人提供的身份证证明其不属于上寨村，未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。该决定书已向张习国送达。张习国不服，遂向一审法院提起诉讼，诉请：1、撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》，并由省政府依法受理张习国的行政复议申请；2、诉讼费由省政府承担。 一审法院认为，案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向张习国等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。张习国诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为张习国是否为该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，张习国主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定其系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，张习国享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以张习国“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。张习国诉请撤销省政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决省政府重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决一、撤销贵州省人民政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府依法履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 一审宣判后，省政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字[2018]65号）事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 张习国二审答辩称：张习国与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，省政府作出的黔府用地函[2015]422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在观山湖××社区××村实施城市建设。张习国向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为张习国与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销涉诉复议决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。 省政府的上诉理由不成立，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十一月十三日 法官助理尉一明 书记员叶冬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17691号原告：马立军，男，1972年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：马立石，男，1974年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会，住北京市昌平区兴寿镇上西市村负责人：巩进明，主任。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。原告马立军、马立石诉被告北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会（以下简称上西市村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立军、马立石及被告上西市村委会的委托诉讼代理人刘耀亭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告马立军、马立石向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付0.9亩果园；2.被告向原告赔偿经济损失59500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：马廷秋与刘淑敏系夫妻关系，二人共育两个子女即本案二原告。刘淑敏于2006年4月25日与被告签订《果园承包合同》，约定：承包果园地为7.5亩，承包期限为2006年4月25日至2032年4月25日，承包费为50元/亩。刘淑敏于2013年去世后，因马廷秋系居民无法承包该果园，该果园实际由二原告承包使用。2019年7月，二原告丈量涉案土地发现实际只有6.6亩，比合同约定的承包面积少0.9亩，原告找到被告说明情况，被告仅同意每年退还0.9亩土地的承包费，对原告提出的按照合同约定交付剩余0.9亩果园地并赔偿经济损失的主张，被告不予同意，原告认为，被告应交付原告0.9亩果园地并赔偿损失，故原告诉至法院。被告上西市村委会答辩称，双方签订的《果树承包合同》约定的杏树7.5亩是约数，并非测量后的准确数据，实际上在生产队时期涉案争议果树所在地面积15亩即为村里记载的数据，至于何时测量村里并不知情，合同签订时是否测量及如何测量被告亦不知情，当时15亩地分别被两家承包各自一半所以记录为7.5亩，被告不认可原告6.7亩的测量数据，村委会并非专业测量机构，因测量工具不标准、方法不规范、地形不规则、起止点不明确等原因均会造成误差；即使存在0.9亩误差也非被告有意为之，原告及其母亲十几年来未提出异议，且补充协议约定了四至范围，因此被告不应承担赔偿责任，原告提出的经济损失无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：刘淑敏与马廷秋系夫妻关系。2006年4月25日，上西市村委会（发包方、甲方）与刘淑敏（承包方、乙方）签订《果树承包合同》，约定：承包位置为东长幅，果树品种及数量为杏树7.5亩，承包期限30年到2032年4月25日止，在2006年4月25日前不收承包费，从2006年4月25日至2032年4月25日按每亩地50元收取承包费，乙方按所承包地块果树亩数在每年1月1日前交齐；甲方按本合同记载的果树棵数发包给乙方，乙方有自主的经营权、受益权、管理权，乙方必须按照合同规定的时间和数额向甲方交纳承包金；乙方不能改变其林地使用性质；在承包期内，如遇国家集体征用开发占地，双方无条件服从，不视为违约，协商解决；乙方承包期内，可以补植果树为其增加收入，但合同期满后，甲方不负担补植费用，增补果树无偿归集体；因年老病故，无农户直系亲属继承，自动终止合同，收归集体所有；合同还约定了其他条款。马廷秋在合同底部承包方处签字。2010年12月16日，上西市村经济合作社与马廷秋签订《补充协议》，约定，依据兴寿镇农村集体出租土地合同整改实施方案，结合上西市村实际，更好地完善我村承租合同，特制定此补充协议，此补充协议的具体内容为，四至为：北至齐复正南界，西至放安路东，南至闫光哲果园北界，东至流水沟西坎上。2013年，刘淑敏去世，后涉案果园由其子马立军、马立石实际使用，上西市村委会对马立军、马立石主张涉案《果树承包合同》项下权利无异议。庭审中，马立军、马立石认可《果树承包合同》签订后至今，涉案果园的四至范围未发生变化且与《补充协议》约定的四至范围相符，合同签订时并未对土地的亩数进行测量。马立军、马立石主张涉案果园的实际亩数与《果树承包合同》记载的7.5亩不符进而提起本案诉讼。上述事实，有《果树承包合同》、《补充协议》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘淑敏与上西市村委会签订的《果树承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。庭审中，马立军、马立石确认《果树承包合同》签订后至今，涉案果园的四至范围未发生变化且与《补充协议》约定的四至范围相符，合同签订时并未对土地的亩数进行测量，因此，《果树承包合同》中约定的“7.5亩”并非准确数字，实际范围应以《补充协议》中确定的四至范围为准，故马立军、马立石以涉案土地的实际亩数与《果树承包合同》约定的“7.5”不符为由要求上西市村委会交付差额土地、赔偿经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国》合同法第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马立军、马立石的诉讼请求。案件受理费644元，由原告马立军、马立石负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一九年十一月十一日书记员  金 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初12920号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：瞭望全媒体传播有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号1号楼3层。法定代表人：姬斌，总经理。委托诉讼代理人：张晨光，男，瞭望全媒体传播有限公司员工。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影厂）与被告瞭望全媒体传播有限公司（以下简称瞭望全媒体公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托诉讼代理人陈显伟，被告瞭望全媒体公司的委托诉讼代理人张晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美影厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“葫芦娃”作品著作权的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失99500元及公证费500元，共计100000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为上海美术电影制片厂，于2015年12月30日更名为“上海美术电影制片厂有限公司”，系“葫芦娃”著作权人。“葫芦娃”系国内外熟知的经典卡通形象，具有极高的文化内涵和商业价值。以该卡通形象摄制的动画片《葫芦兄弟》电影亦在社会公众中广为流传，具有极高知名度及美誉度。原告发现被告在其官方微信公众号“瞭望智库”上发表了一篇文章《葫芦娃中的那些“黑科技”》，文章中未经原告许可使用了其葫芦兄弟的七个卡通形象，其行为已经严重侵犯了原告上述作品的著作权。故诉至法院，请判如诉请。庭审中，因被告已删除涉案侵权作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告瞭望全媒体公司辩称：涉案文章是我公司转载的，且我公司已经删除了涉案链接。我公司是新华社旗下的公益性媒体。原告有九百多起类似案件诉讼，我方认为原告泛滥诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：原告美影厂于2015年12月30日由原名上海美术电影制片厂变更为现名。美影厂于1986年至1991年间推出动画片《葫芦兄弟》、《葫芦小金刚》，其中包含有按七色区分的大娃至七娃七个葫芦娃的美术形象。（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决认定“葫芦娃”角色造型构成美术作品，美影厂享有除署名权以外的其他著作权。2018年8月28日，原告在上海市卢湾公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：2017年1月1日，被告瞭望全媒体公司在其经营的微信公众号“瞭望智库”（微信号：×××）发布文章《葫芦娃中的那些“黑科技”》，文首注明：摘编自微信公众号“中国科学院大学”。文章使用了23幅“葫芦娃”形象的美术作品。经过对比，文中使用的“葫芦娃”角色形象与美影厂主张权利的“葫芦娃”美术作品在脸型、眉毛、眼睛、身体、葫芦冠、葫芦叶项圈、坎肩短裤、葫芦叶围裙等形象特点均一致。以上事实，有美影厂提交的准予变更登记通知书、光盘、影片目录、判决书、获奖证书、网页截屏、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据生效判决书的认定，美影厂为“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人，其著作权受法律保护。被告瞭望全媒体公司未经许可，在其经营微信公众号发布的涉案文章中使用了带有“葫芦娃”角色造型的美术作品，经对比，与原告享有著作权的“葫芦娃”形象具有实质性相似。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该美术作品，侵犯了原告对美术作品享有的信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、市场价值、被告的使用方式及范围予以酌定。关于原告主张的公证费，其未提交证据佐证，考虑到原告提交了公证证据，但系针对批量涉嫌侵权行为，本院将予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告瞭望全媒体传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失18400元；二、被告瞭望全媒体传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司公证费200元；三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担700元（已交纳），被告瞭望全媒体传播有限公司负担1600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔 璐审 判 员  张 博审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十三日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19650号原告：北京思丽倾诚商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡太平庄村232号二层204。法定代表人：蔚振洲，总经理。委托代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中车二七重型机械有限公司托克逊县分公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县人民路南侧僖之汇小区1幢1单元101号。负责人：秋昊林。被告：北京中车二七重型机械有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号7-5。法定代表人：庞新志，董事长。被告：中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。法定代表人：史硕致，董事长。委托代理人：谭峥嵘，该公司员工。本院在审理原告北京思丽倾诚商贸有限公司诉被告北京中车二七重型机械有限公司托克逊县分公司、北京中车二七重型机械有限公司、中车北京二七机车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京思丽倾诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京思丽倾诚商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 武 婧二〇一九年十一月九日书记员 郭小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72385号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李国柱，男，1985年8月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李国柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李国柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李国柱偿还借款本金13000元;2、李国柱偿还借款期限内利息1544.4元；3、李国柱支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李国柱承担。被告李国柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人李国柱与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1250.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李国柱约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称李国柱自2017年12月19日开始逾期，截至2019年5月18日，李国柱尚欠借款本金13000元，利息1544.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李国柱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李国柱与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李国柱应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李国柱签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李国柱应当按期支付利息并偿还本金。现李国柱逾期还款，国美公司要求李国柱偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李国柱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1544.4元；二、被告李国柱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，由被告李国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执900号被执行人：何佳林，男，2001年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：谢洪健，男，2001年12月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：代礼杰，男，2000年12月1日生，汉族，住贵州省黔西县。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人何佳林、谢洪健、代礼杰刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总查控系统对被执行人何佳林、谢洪健、代礼杰名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人何佳林、谢洪健、代礼杰正在服刑中，其余未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十一月二十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5399号 原告：史道军，男，1971年10月25日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：席明，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告史道军与被告席明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史道军到庭参加诉讼，被告席明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠的油款66139元及利息(以63961元为基数按年利率6%从起诉之日计算至实际付款之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑工地工程车辆加油需要，从2017年11月起多次从原告处购买柴油。被告分别于2017年11月10日、2017年11月12日、2017年11月14日、2017年11月16日、2017年11月17日向原告购买柴油。后经结算，被告共欠原告油款66139元。被告承诺在2017年12月31日前付清，但未履行承诺。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了其身份复印件1份、销货清单2份、手机短信截图及微信截图1组，被告未发表质证意见。本院经审查认为，本院对手机短信及微信聊天截图的真实性不能确认，且原告未提交其他证据佐证，故本院对该组证据不予采纳，其余证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：自2017年11月起，被告因建筑工地工程车辆加油需要多次从原告处购买柴油。被告分别于2017年11月10日、2017年11月12日、2017年11月14日、2017年11月16日、2017年11月17日向原告购买柴油共计63961元，上述供货均有被告签字确认。后被告未向原告支付货款。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告欠原告货款63961元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原被告未约定货款给付时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告立即给付货款及自起诉之日即2019年8月21日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告尚欠货款应以本院核算的63961元为准，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（且以原告诉请的6%为限），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告席明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席明于本判决生效之日起十日内给付原告史道军货款63961元及利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告史道军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取727元，由原告史道军负担24元，被告席明负担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19037号原告赵冰飞与被告北京坤罡建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵冰飞经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告赵冰飞自动撤诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  赵秀景人民陪审员  孙 平二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐梦佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5010号原告李某。委托代理人刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。被告薛某。原告李某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘冀娥到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李智民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告借款9万元，双方签订《借款合同》，约定被告于2016年8月30日前还款，当日原告现金交付给被告9万元整。被告向原告出具了《借条》。到期后原告与被告多次索要未果，故提起诉讼。被告薛某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告李某与被告薛某系朋友关系。2015年8月31日，被告以资金周转为由，向原告借款9万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日。同日，原告向被告交付了借款，被告给原告出具了《借条》。《借款合同》与《借条》均未约定借款利息。2015年9月30日至2016年2月10日期间，被告分5次给付原告款项每月1800元，共计9000元。上述借款即将到期时，被告又向原告要求借款续展一年，即借款期限变更为至2017年8月30日止。此后至今，被告未偿还此笔借款。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告所签订的《借款合同》以及被告出具的《借条》均未约定利息，故原告主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但按照法律规定被告应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告薛某偿还原告李某借款9万元及逾期利息（自2017年8月30日起至付清之日止，按年利率6%计算，给付时应扣除已付的9000元）；上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年十一月十九日书记员  覃 宝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2688号 原告：罗章文，男，汉族，1982年7月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：孔德元，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省会东县。 本院在审理原告罗章文诉被告孔德元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗章文于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗章文的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗章文撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗章文负担。 审判员  宋沁 二〇一九年十一月一日 书记员  毛颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2449号之一申请执行人杜义华，男，1969年2月3日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人周军，男，1962年1月15日出生，汉族，公司经理，住河北省张家口市张北县。关于杜义华申请执行周军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3705号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周军在中国建设银行6217000170008041183_156_1账户内存款人民币394000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月十二日法官助理郑国杰书记员李德志
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审696号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张学琛，男，1998年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕275-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人张学琛拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕275-5号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人张学琛，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张学琛在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕275-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人张学琛拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1745号原告：陈忠，男，1974年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：朱盛华，男，1974年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：丁莉莉，女，1976年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：金杨海，男，1974年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈忠与被告朱盛华、丁莉莉、金杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈忠及其委托诉讼代理人金丽，被告朱盛华、丁莉莉、金杨海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱盛华、丁莉莉立即偿还原告借款本金96万元及利息1178667元，合计2138667元；2、承担本金96万元自2019年3月22日起至履行完毕之日止按月2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月12曰，被告朱盛华、丁莉莉以生意周转为由向我借款200万元（实际借款196万元）用于生意周转，约定月息为2%，并约定同年9月11日偿还，但借款到期后被告未能还款。2017年1月22日，被告朱盛华委托案外人陈明偿还我借款本金100万元，但对剩佘本金及利息拒不偿还。被告金杨海系担保人，现3名被告均下落不明。被告朱盛华、丁莉莉、金杨海未举证、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借据、银行转账凭证等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日被告朱盛华与被告陈忠签订借据一份，载明借款数额200万元，借期2015年8月12日起至2015年9月11日止，利息按月息2%计算，逾期按银行同等利息四倍计息。借款人处由朱盛华、丁莉莉签字确认，担保人处由金杨海签字确认。借据出具后，原告陈忠分别于2015年8月12日、2015年8月14日、2015年8月15日分别转账给被告朱盛华150万元、30万元、16万元，合计196万元。朱盛华分别于2016年6月14日、2015年9月11日、2015年10月30日、2015年12月3日付息合计20万元。2017年1月22日被告朱盛华委托案外人陈明代偿借款本金100万元。庭审中，原告陈忠变更诉讼请求为1、被告朱盛华、丁莉莉偿还本金956000元，并支付196万元自2016年2月30日至2017年1月22日的按年利率6%计算的利息，以及956000元自2017年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈忠向本院提交了借条、转账记录等债权凭证以证明其与被告朱盛华之间存在民间借贷法律关系。因实际转账196万元，故借款本金应认定为196万元，后被告偿还了相关本息，原告主张被告偿还剩余利息按年利率6%计算，本院依法支持。被告金杨海在借据担保人处签名承诺对被告朱盛华的借款承担连带保证责任，故原告主张其承担连带清偿责任，本院亦依法支持。被告朱盛华、丁莉莉、金杨海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。被告于判决后，若有证据证明原告所诉事实虚假或虚增债权，原告亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱盛华、丁莉莉偿付原告陈忠本金956000元，并支付196万元自2016年2月30日至2017年1月22日的按年利率6%计算的利息，以及956000元自2017年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告金杨海对朱盛华、丁莉莉的上述偿付义务承担连带给付责任。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23909元，由被告朱盛华、丁莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 陈 康人民陪审员 叶 娟人民陪审员 黄惠平二〇一九年十一月十五日法官 助理 龚若卉书 记 员 吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初11698号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，总经理。委托诉讼代理人郭雅倩，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：朱煜，男，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世物业公司）诉被告朱煜物业服务合同纠纷一案，原告传世物业公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告传世物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十四日书记员  吴玉晗
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初739号原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞。第三人：北京中冶投资有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号主楼七层703室。法定代表人：徐瑞。原告杭州银行股份有限公司因与被告中国城市建设控股集团有限公司及第三人北京中冶投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一九年十一月十五日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9621号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《月历顶头的记号》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《月历顶头的记号》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《月历顶头的记号》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《月历顶头的记号》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《月历顶头的记号》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更508号罪犯周瓜特，男，1982年11月4日出生，藏族，甘肃省合作市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）拉刑一初字第21号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元（刑期自2010年11月21日起至2025年11月20日止）。2011年10月8日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第796号刑事裁定，对罪犯周瓜特准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年8月20日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更251号刑事裁定，对罪犯周瓜特准予减刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月20日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周瓜特准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终301号上诉人（原审被告）：黄峰，男，1983年1月5日出生，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：石春裕，男，1973年1月3日出生，住江苏省靖江市。原审被告：张敏，女，1985年9月17日出生，住上海市杨浦区。上诉人黄峰因与被上诉人石春裕、原审被告张敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5774号民事裁定，向本院提起上诉。黄峰上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5774号民事裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。事实和理由：被上诉人通过其在上海农行的账户向上诉人转账，借款合同的履行地在上海。双方位于不同省份，应理解为上诉人通过被上诉人的上海农行的账户向其还款，故被上诉人接收货币的地点为上海，本案应由杨浦区人民法院审理。被上诉人石春裕未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人主张还款，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地即靖江市应为合同履行地，上诉人上诉认为应以还款账户作为认定接收货币一方所在地的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十一月五日书记员 蒋思恬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异327号 案外人：李姿娟，女，1954年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李姿娟对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2606号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李姿娟称,其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元2606号房屋，已支付全部购房款312720元。现该房屋被法院查封，损害了案外人李姿娟的利益，请求解除对润和花园2幢2单元2606号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，李姿娟向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢2单元2606号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明李姿娟认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢2单元2606号房屋，总房款为312720元，付款方式为一次性付款；还约定李姿娟须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。李姿娟提供了其向陈大山转账2900000元的银行转账凭证并注明是购买多套房屋的总房款，还提供了汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到李姿娟购润和花园2栋2单元2606号房屋的房款312720元。但李姿娟未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人李姿娟对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对李姿娟提供的涉案润和花园2幢2单元2606号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使李姿娟提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账凭证载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人李姿娟的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李姿娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12241号原告：王俊儒，男，1985年2月4日出生，住北京市延庆区。被告：刘娜，女，1989年10月2日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。原告王俊儒与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王俊儒于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告王俊儒自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王俊儒撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 敏书记员  李 静
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初535号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人王祖剑，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被监视居住，同年10月25日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］479号起诉书指控被告人王祖剑犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人王祖剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月1日19时许，被告人王祖剑无证、酒后驾驶逾期未检验的本田牌桂Ｒ×××××普通二轮摩托车至平南县，与右转入大科迎晖门的黄某驾驶的桂08-×××××多功能拖拉机发生碰撞，造成王祖剑受伤、摩托车受损的交通事故，经平南县公安局交通警察大队认定，王祖剑、黄某在事故中负同等责任。经广西梧州市中正司法鉴定所对王祖剑血样进行检验，送检的王祖剑血液酒精含量为159.339mg/100ml。 上述事实，被告人王祖剑在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、赔偿协议、机动车信息查询结果单，证人黄某的证言，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴所[2017]毒鉴字第333号法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王祖剑在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王祖剑犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王祖剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人王祖剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年十一月四日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之十九申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男。关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年04月05日冻结了被执行人徐建海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币169.62元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币174429.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云05民终1499号上诉人（原审被告）：杨云金，女，1985年3月23日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被上诉人（原审原告）：赵茂兰，女，1966年12月12日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原审被告：杨荣强，男，1982年7月4日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。上诉人杨云金因与被上诉人赵茂兰、原审被告杨荣强民间借贷纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院(2019)云0523民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵茂兰作为原审原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，赵茂兰作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审法院判令承担还款义务的当事人杨云金同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省龙陵县人民法院(2017)云0523民初739号民事判决；二、准许被上诉人赵茂兰撤回起诉。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由杨云金负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继鹏审判员  张乾勋审判员  施 红二〇一九年十一月二十五日书记员  王继仁
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民申24号再审申请人（一审被告）：张建军，男，1969年6月5日生，汉族，住寿光市。再审申请人（一审被告）：雷金玲，女，1972年1月28日生，汉族，住寿光市。被申请人（一审原告）：寿光市汇鑫物流有限公司，住所地：寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西，统一社会信用代码：9137078358605518X1。法定代表人：潘宝凤，董事长。再审申请人张建军、雷金玲与被申请人寿光市汇鑫物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0783民初348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张建军、雷金玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  奚春波审 判 员  吕慧玲人民陪审员  董祥丰二〇一九年十一月十五日书 记 员  张明宝
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5180号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁宁，泰安银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张莹莹，泰安银行股份有限公司员工。 被告：肥城鸿运塑料包装制品有限公司，住所地肥城市高新技术开发区星火街西，组织机构代码：78346108-0。 法定代表人：乔善荣，总经理。 被告：肥城腾跃泡沫塑料制品有限公司，住所地肥城市桃园镇西里村，组织机构代码：72499295-7。 法定代表人：王振岳，总经理。 被告：泰安金泰来工贸有限公司，住所地肥城市王瓜店镇北仪仙村东临，组织机构代码：69686175-6。 法定代表人：李祥，总经理。 被告：乔善荣，男，1964年1月8日出生，汉族，住址山东省肥城市新城办事处市。 以上四被告委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。 被告：阴元香，女，1965年2月15日出生，汉族，住址山东省肥城市新城办事处市。 委托诉讼代理人:乔善荣，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地山东省肥城市新城办事处市，系被告阴元香之夫。 被告：滕圣勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住址山东省肥城市新城办事处市。 委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。 被告：李祥，男，1963年10月22日出生，汉族，住址山东省肥城市。 被告：王振岳，男，1962年2月8日出生，汉族，住址山东省肥城市。 以上两被告委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。 原告泰安银行股份有限公司与被告肥城鸿运塑料包装制品有限公司、肥城腾跃泡沫塑料制品有限公司、泰安金泰来工贸有限公司、乔善荣、阴元香、滕圣勇、李祥、王振岳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金4900000元及孳生全部利息2980828.64元（计算至2018年10月8日），自2018年10月9日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.依法判决被告泰安金泰来工贸有限公司、肥城腾跃泡沫塑料制品有限公司、乔善荣、阴元香、滕圣勇、李祥、王振岳对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2014年9月22日，第一被告与原告所属的营业部签订借款合同，办理借款490万元，用于借新还旧，期限至2015年8月17日，分两笔发放，分别为195万元、295万元，由第二至第八被告对490万元借款提供连带责任担保，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告所属的营业部如约发放了贷款，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金490万元，经多次催告一直不予支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法判如所诉。 本院经审查认为，就本案所涉贷款490万，原告泰安银行股份有限公司已于本案起诉前以肥城鸿运塑料包装制品有限公司涉嫌骗取贷款为由向泰安市公安局泰山分局报案，泰安市公安局泰山区分局以肥城鸿运塑料包装制品有限公司涉嫌骗取贷款作出立案决定并进行了侦查。根据被告申请调取的肥城鸿运塑料包装制品有限公司涉嫌骗取贷款的侦查材料，可知公安机关在侦查过程中发现，原告泰安银行股份有限公司相关工作人员有违法发放贷款的嫌疑，遂作出泰山公（经）立字［2018］683号立案决定书。结合申请调取的侦查材料、泰山公（经）立字［2018］683号立案决定书及本案查明的事实，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属人民法院受理的经济纠纷案件范畴，应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告泰安银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王翠萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹欣雅
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39515号原告：李立普，男，1962年1月21日出生。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。被告：李泓（LEEHUNG），男，1967年6月15日出生，美国籍，暂住北京市东城区。被告：北京驰创达空气悬架有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院13号楼三层301B。法定代表人：夏莉云，董事长。被告：董芳芳，女，1973年5月15日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。原告李立普与被告李泓（LEEHUNG）、北京驰创达空气悬架有限公司、董芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告李立普于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李立普之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李立普撤诉。案件受理费7845元，由李立普负担（已交纳）。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月八日书记员  秦晓蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4153号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：顾金波，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告顾金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告顾金波支付2015年9月30日至2019年9月30日期间的物业费8337元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层1.5元/平方。被告系金泽苑小区23栋1101室业主，面积为115.79平方米，截止2019年9月30日，累计欠缴48个月的物业费8337元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6656号申请人：林森物流集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：沈林，该公司董事长。被申请人：无锡世强大件运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：陈猛，该公司执行董事。本院在审理申请人林森物流集团有限公司与被申请人无锡世强大件运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人林森物流集团有限公司于2019年11月18日向法院提出了财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款2813200元或查封被申请人等值财产。申请人林森物流集团有限公司已提供保函担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行账户存款2813200元或查封被申请人等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。审判员  黄晔二〇一九年十一月十八日书记员  过琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保831号申请人魏悦彤与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人魏悦彤向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许魏悦彤撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终1080号     上诉人（一审起诉人）：段日刚，男，汉族，1980年1月8日出生，住陕西省西安市长安区。   上诉人段日刚因诉陕西省人民政府（以下简称省政府）撤销审批土地件一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：段日刚称其经信息公开获知省政府陕政土批[2015]316号审批土地件《关于西安市2015年度国务院批准城市建设用地第三十批次实施方案的批复》（以下简称316号审批土地件），其位于西安市长安区XX村XX号XX号的房屋在该审批土地件征地范围内。省政府作出316号审批土地件的程序严重违法，应予撤销，其起诉请求撤销316号审批土地件，案件受理费由省政府承担。   一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（以下简称23号答复）明确，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的316号审批土地件是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。故本段日刚对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据行政诉讼法第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段日刚的起诉，不予立案。   段日刚上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。316号审批土地件是省政府根据国土资源部国的批复批准后的实施行为，并非省政府独立作出的征收决定，且省政府并未针对316号审批土地件作出实质复议决定，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不受理。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。23号答复明确行政复议法第三十条第二款中的最终裁决行为包括省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，段日刚起诉请求撤销316号审批土地件，该审批土地件系陕西省人民政府作出，根据23号答复规定，该审批土地件属于最终裁决，段日刚起诉撤销该审批土地件，不属于人民法院受案范围。因此，一审法院裁定不予立案，并无不当。   综上，段日刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十一月十六日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋          1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保876号申请人：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。王金平与魏爱民民间借贷纠纷一案，申请人王金平申请诉前财产保全，要求冻结被申请人魏爱民名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王金平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结魏爱民名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执717号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝贸易有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝贸易有限公司帕萨特小型轿车1辆。2019年11月11日，买受人以15400元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执717号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10705号原告：侯连海，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告:王桂珍，女，1949年8月30日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区路东菜地。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔振江（系王桂珍之夫），1949年8月23日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区路东菜地。原告侯连海与被告王桂珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员王晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯连海、被告王桂珍之委托诉讼代理人崔振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯连海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告两头驴的医药费195元、营养费480元、护理费2400元、交通费200元、伤残赔偿金即减膘损失：两头驴原来是700、800斤，现在不吃草，按照减膘400斤、市场价16元/斤计算，共计损失6400元；影响产仔经济损失，两头驴共计3000元，以上合计12675元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日上午9点多，被告王桂珍在其自家地里撒药。下午三点左右，被告告诉我地里撒药了。我立即到我的驴圈查看，篱笆根处有外形像麦子粒模样的耗子药，有两个驴发赖，不爱走，我回看录像发现那两头驴在那里吃过东西，我就跟崔振江说了，但是他没说好听的，下午15时10分左右我就报警了，17时07分警察来了，警察一看里外都是麦子粒，说一切后果让其承担，执法记录仪上面全都有。警察就让我去给驴弄药，我就去顺义弄药。但当时我并没有照照片，警察让我们协商解决，我们根本无法商量。被告王桂珍辩称：2019年6月25日我确实往自家地里撒了耗子药，但是撒在我们自己地里面了，并没有往原告的驴圈里面撒，警察来了根本就没有看到驴圈里有耗子药，原告饲养的驴也跑不出去，根本就不可能吃到耗子药。就是因为我租种这块地，原告不愿意让我种，就诬陷我，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告的驴圈与被告租种的土地相邻，中间有一道铁栅栏相隔，铁栅栏下方有20-40厘米高度不等的护板。被告辩称其耕种的土地内经常有兔子吃庄稼，便于2019年6月25日上午9时30分许，在自家租种的地内用手撒了些耗子药。下午15时左右，被告将在自家地里撒耗子药的事告诉原告后，双方就此事发生争执，原告随后以“养殖场内被邻居下毒”为由报警。北京市公安局密云分局河南寨派出所民警到现场后，查看了现场，未发现原告报警时所述情况。原告诉称因有两头驴中毒，当晚即到顺义区买药，并为此先后支出药费共195元。此后，北京市公安局密云分局河南寨派出所的民警多次到原告家中了解并解决此事无果，故原告诉于本院。在本院审理过程中，原告提供了自家监控录取的两段视频，视频可以证实被告在2019年6月25日上午9时30分许，在自家租种的土地内撒耗子药，未看到原告所诉驴中毒的情况。本院从北京市公安局密云分局河南寨派出所调取了民警出警时执法记录仪中的视频，也未发现原告所诉驴中毒的情况。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的监控视频、北京市公安局密云分局河南寨派出所出警执法记录仪视频等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告往自家地里撒耗子药时，将耗子药撒到了自已饲养的驴圈内，致使自己饲养的驴因食用了耗子药而中毒，但从原告提交的监控视频中，无法证实原告所诉因饲养的驴吃了耗子药而中毒的事实及二者之间的因果关系，北京市公安局密云分局河南寨派出所出警记录亦未能证实原告所诉情况，故对原告诉称自己饲养的驴吃了被告撒的耗子药而中毒，要求被告予以赔偿之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯连海之诉讼请求。案件受理费五十八元，由原告侯连海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓芳二〇一九年十一月十八日书记员  肖 蒙
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5175号原告：钱光乐，男，1962年2月6日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：固始县工业和信息化局，所住地：固始县中山大街486号，统一社会信用代码11411525660907564H。法定代表人：王循礼，该局局长。被告：河南华通化工有限公司，所住地：固始县段集镇钓鱼台村，统一社会信用代码914115257794438593。法定代表人：李萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢泽松，男，1965年5月5日生，汉族，该公司法务部工作人员，住固始县城区。原告钱光乐诉被告固始县工业和信息化局、河南华通化工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法进行了审理。原告钱光乐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同清偿原告欠款本金2248964.42元，利息8028801.48元，本息合计10277765.9元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告钱光乐系原固始县七0七厂职工，而固始县七0七厂在改制重组以前系固始县预算内地方小型国有企业，原告从1996年10月至1997年12月31日期间承包经营七0七厂内的84车间。正当原告多方大量投入资金，经营步入红火之际，固始县人民政府决定对七0七实行改制，经过改制后形成的固始县七0七厂民爆有限公司与原告于1998年12月6日结算，作出了《七0七民爆有限公司与原告84#分厂结账情况的说明》，七0七民爆有限公司共欠原告承包金利润2082788.42元。1999年7月29日，固始县七0七民爆有限公司签署《债务确认书》，对该债务进行确认，并认可利息为月息1.5%，从本月计息至还清为止。此外，2001年12月25日，原告与地方国营固始县七0七厂对个人借款进行核对，七0七厂出具《结账说明》，证实原七0七厂尚欠原告债务本金156176元，月息1.5%，起息时间为2002年1月1日起直至还清为止。2001年12月30日地方国营固始县七0七厂与原告经过结算，作出了《关于固始县七0七厂债务情况与钱光乐对账结果确认单》，明确了共计欠款2248964.42元，利息从1999年9月1日起计算，月息1.5%。原地方国营固始县七0七厂从1998年至今的转改制轨迹如下：1998年职工入股转制为固始县七0七厂民爆有限公司，1999年部分国有资产出让变更为固始县天威民爆有限公司，2002年国有资本全部转让变更为河南华通民爆有限公司，后又几经资产重组变更为河南华通化工有限公司至今。在整个改转制、重组过程中，被告固始县工信局一直起着主导作用，并以政府文件形式确立了债务承担、遗留问题的处理、债务清偿等一系列原则。固始县人民政府对原国营固始县七0七厂的国有股本进行管理、处置、收益。河南华通化工有限公司系从原地方国营固始县七0七厂一步步的转改制而形成，是原地方国营固始县七0七厂在法律上的权利义务继承人。从1999年7月29日，原告的债权被确认入账后，原告即开始了漫长的“讨债”过程，无数次的找到历任县政府、财政局、工信局等部门的领导，但是他们总是说“等一等，政府会给解决的”。一拖再拖，十几年过去了，原告的问题始终没有得到解决，特诉状至贵院。本院经审查认为，本案争议的法律关系系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回钱光乐的起诉。原告钱光乐预交的案件受理费41734元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶亚军审 判 员  吕志豪人民陪审员  朱琼州二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴友凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4652号原告：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高远山，北京市中瑞律师事务所实习律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人：托马斯·齐姆尼亚克，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第45593号关于第18917060号“德高巴思夫”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册不违反2014年商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189170603.申请日期：2016年1月18日4.注册日期：2018年5月7日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0202；0204-0207）：着色剂;颜料;印刷油墨;涂料（油漆）;油漆;刷墙粉;防锈油;天然树脂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3395633.申请日期：1988年4月6日4.注册日期：1989年2月20日5.专用权期限至：2029年2月19日6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0202；0204-0206）：染料;油漆;颜料;涂料;油墨;釉料;清漆;真漆;着色剂等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3840693.申请日期：1988年4月6日4.注册日期：1989年1月30日5.专用权期限至：2029年1月29日6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群0207）：天然树脂。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：69136933.申请日期：2008年8月22日4.注册日期：2010年7月14日5.专用权期限至：2020年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0202;0205-0207）：油漆;清漆;漆;釉料(漆,清漆);颜料;防锈剂;木材防腐剂;着色剂;媒染剂;天然树脂等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G6518113.国际注册日期：1995年11月28日4.专用权期限至：2025年11月28日5.标识：6.核定使用商品（第2类，类似群0201-0202;0205;0207）：颜料;清漆;漆;防锈剂和木材防腐剂;着色剂;媒染剂;未加工的天然树脂等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人商标信息；2.供销合同、发票及相关报道；3.原告商标注册宣传使用情况；4.相关异议决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆，或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“德高巴思夫”，其主要认读部分“巴思夫”与引证商标一至三“巴斯夫”在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标整体上并未产生明显区别于各引证商标的特定含义，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“颜料、天然树脂”等商品与引证商标一、三、四核定使用的“颜料”等商品，引证商标二核定使用的“天然树脂”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认。另外，考虑到第三人巴斯夫欧洲公司在工业用化学品行业具有一定的知名度，而引证商标又具有较强的固有显著性。陈宝根作为相关行业的经营者，其在未接触或者不知晓引证商标的情况下设计出高度近似标识的可能性较小。综合考虑引证商标的显著性、相关公众产生混淆的可能性，特别是诉争商标可能攀附引证商标的主观意图等因素，可以认定诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宝根的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈宝根负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈宝根、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人巴斯夫欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  韩君华人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初4968号原告：刘庆茂，男。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被告：王学正，男。原告刘庆茂与被告王学正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆茂的委托诉讼代理人刘贵华到庭参加诉讼，被告王学正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘庆茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还借款80000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年1月10日和2013年1月27日借原告刘庆茂现金40000元，两笔借款共计80000元。被告王学正于借款之日分别出具借据各一份。上述借款经原告多次催要，被告至今未付。王学正未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘庆茂与被告王学正系朋友关系。被告在本村经营砖厂需要资金周转，分别于2013年1月10日和2013年1月27日借原告现金各40000元，两笔借款共计80000元，双方约定月息1分。被告于借款之日分别出具给原告借据各一份。上述借款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有当事人陈述、借据及本院调查笔录，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王学正向原告刘庆茂借款80000元未付还，该事实有当事人陈述及被告出具的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。其中2013年1月27日的借款应按照约定利率计息，自借款之日起起算至付清之日止。其中2013年1月10日的借款，原告也请求自2013年1月27日开始计息，系其真实意思表示，本院予以采纳，该笔借款也按照约定利率计息，至付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学正于本判决生效后五日内付还原告刘庆茂借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2013年1月27日起按月息1分计算至全部履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告王学正负担。案件受理费1800元，由被告王学正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋时晓人民陪审员  张玉钦人民陪审员  葛明仁二〇一九年十一月十七日书 记 员  钱 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31096号原告：付兵，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：武汉茶马世家茶业科技有限公司,住所地湖北省武汉市西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北、武汉中油金银潭石油化工生产研发项目五期第B2幢6层1号房B房（8）。法定代表人：左晓峰。原告付兵与被告武汉茶马世家茶业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付兵撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2678号原告：青县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：青县南海大街南海国际门市20号，统一社会信用代码：9113090007996512XN。法定代表人：李刚，该行行长。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。被告：刘传政，男，汉族，1969年4月23日生，住河北省沧州市青县。被告：穆育红，女，汉族，1970年3月13日生，住河北省沧州市青县。原告青县青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告刘传政、穆育红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行的委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，被告刘传政、穆育红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘传政、穆育红给付原告借款本金1600000元、利息和律师代理费；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告刘传政、穆育红与原告青隆村镇银行签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款1600000元，借款期限自2018年2月2日起至2019年2月1日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告青隆村镇银行为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为担保该项借款，二被告与原告青隆村镇银行签订了《最高额质押合同》，二被告提供红酸枝家具进行质押。原被告并于青县天木缘家具有限公司签订《仓单质押监管合作协议》，约定被告提供的质押物由青县天木缘家具有限公司保管。2018年2月2日，原告青隆村镇银行向被告发放借款1600000元，执行利率为月息千分之7.43125，逾期利率为月息千分之11.14688。由于二被告到期没有偿还借款，原告依法提出起诉，恳请贵院判准诉讼请求。被告刘传政、穆育红未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告与二被告签订编号为青青村银（营）个借字（2018）年第306001180210046号个人借款合同，合同约定：借款金额为1600000元；借款期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年2月2日，原告向被告刘传政账户发放贷款1600000元，贷款利率为月利率7.431250‰，逾期利率为月利率11.146880‰。二被告在借款期限内逾期偿还利息，至借款到期之日共欠利息55691.67元，至起诉之日借款本金1600000元未予偿还。原告为本次诉讼支付律师代理费32000元。同时查明，刘传政、穆育红系夫妻关系。以上事实由原告提交的个人借款合同、综合授信贷款放款借款借据、贷款信息表、结婚证、委托代理合同、增值税发票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。二被告未及时偿还借款本金及利息，原告有权主张其偿还。原告与二被告已在个人借款合同中约定如原告通过诉讼方式实现债权的由二被告负担律师费、差旅费及其他相关费用，故原告有权向二被告主张律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告刘传政、穆育红于本判决生效之日起十日内偿还原告青县青隆村镇银行股份有限公司借款1600000元、利息55691.67元及逾期利息（逾期利息以1600000元为基数，按月利率11.146880‰计算，自2019年2月2日起至实际付清之日止）；二、被告刘传政、穆育红于本判决生效之日起十日内给付原告青县青隆村镇银行股份有限公司律师代理费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告刘传政、穆育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔希江人民陪审员  高树桐人民陪审员  尚胜悦二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄 炜附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执恢127号申请执行人：扬州泽成物贸有限公司，住所地江苏省扬州市（金天城大厦）1—1011、1012。法定代表人：吴梅红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：江苏环宇园林建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。法定代表人：花再华，该公司董事长。担保人：花再华，男，1976年9月26日出生，居民身份证号码230223197609260233，汉族，住江苏省泰州市农业开发区。本院在执行扬州泽成物贸有限公司（以下简称泽成公司）与江苏环宇园林建设有限公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月22日达成执行和解协议，约定从2019年9月起，每月30日前付15万元，余款定于2019年12月30日前付清，花再华对被执行人的还款提供连带责任担保。和解协议签订后，被执行人环宇公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：担保人花再华在保证范围内给付申请执行人扬州泽成物贸有限公司货款80万元及违约金（自2019年1月30日起，以80万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。本裁定立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月三十日书记员  潘道庆
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再258号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张士山，男，1949年9月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告吕春英与原审被告张士山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0813民初489号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监284号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：张士山借吕春英款20000元，于2019年5月30日前给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由张士山负担。 本院再审认为，虽然双方当事人在原审中达成调解协议，但是原审原告吕春英在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初489号民事调解书。 二、驳回吕春英的起诉。 案件受理费150元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露