wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民再9号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：田金花，女，1969年11月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原审被告：王志国，男，1958年09月21日出生，四川省成都市成华区人，住该区。原审原告田金花与原审被告王志国买卖合同纠纷一案，因酉阳土家族苗族自治县人民检察院认为(2016)渝0242民初4610号案件中当事人涉嫌虚假诉讼，向重庆市人民检察院第四分院提请抗诉。2019年5月9日，重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监[2019]50840000049民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法院提起抗诉，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派酉阳土家族苗族自治县人民检察院检察员袁野、书记员吴迪出庭支持抗诉。原审原告田金花到庭参加诉讼，原审被告王志国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，一、新证据足以证明田金花与王志国买卖合同案系虚假诉讼。根据田金花与王志国的陈述足以证实,田金花在工地工作期间,未与王志国发生任何的经济往来,双方并不存在买卖合同关系。田金花起诉所用的证据《欠条》系王志国在2016年伪造,其落款时间并非欠条出具时间。还虚构买卖工字钢等法律事实,该诉讼过程均由王志国主导,田金花本人并未到法院参加调解,调解过程中王志国全部同意田金花的诉讼请求,未提出任何抗辩理由,并主动承担诉讼费用,双方对案件事实,诉讼请求无任何异议。在双方合意下,王志国通过虚假诉讼,达到了骗取巨款之目的。根据二人的陈述,足以认定田金花和王志国的行为构成虚假诉讼。二、虚假诉讼行为破坏社会诚信体系,严重扰乱正常审判秩序,有损司法权威和司法公信力,检察机关应当依法予以监督。田金花与王志国通过虚构买卖法律关系,捏造欠款本金15万元、月利息2%的证据《欠条》一张,导致法院在错误认定事实的情况下对案件进行调解,骗取了具有司法强制执行效力的民事调解书。本案系虚假诉讼,不仅直接侵犯了其他合伙人的合法财产权益,违背诚实信用原则和公序良俗,而且严重干扰人民法院的审判秩序,浪费司法资源,有损司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益,检察机关应当依法予以监督。综上所述,现有新证据证实,(2016)渝0242民初4610号民事调解书是在诉讼当事人伪造证据、虚构民事事实和法律关系,借用合法程序进行虚假民事诉讼后作出的错误裁判,严重损害了司法权威和司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项、第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十一条之规定,特提出抗诉,请依法再审。原审原告田金花称，我只是在工地上煮饭未卖过钢材。原审被告王志国未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审原告田金花向本院起诉请求：1.请求王志国支付货款150000元及利息；2.本案诉讼费由王志国承担。经本院原审调解，田金花、王志国自愿达成以下协议：王志国于2016年12月30日之前支付田金花货款150000元及逾期资金占用损失171000元，共计321000元。案件受理费6115元，因调解结案减半收取3057.5元，王志国自愿承担。退回田金花6115元。本院再审查明，2011年10月,王志国承包修建酉阳县新城区钟多组团“三房”二期建设项目中的四万平方米工程。该工程于2016年4月竣工,因该工程合伙人之间对工程款项结算存在争议。王志国为从工程款中套取资金,与田金花虚构买卖法律关系,并由王志国出具《欠条》一张载明：欠款本金150000元，月利息为2%。王志国带领田金花委托律师冉石军以买卖合同纠纷起诉王志国,要求支付货款。该案通过本院作出(2016)渝0242民初4610号民事调解书结案。另查明，2019年6月10日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院以王志国、李贵勋涉嫌虚假诉讼向本院提起公诉。2019年6月10日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院向本院提起公诉。2019年9月17日，本院作出（2019）渝0242刑初97号刑事判决书，判决：一、被告人王志国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；二、被告人李贵勋犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。再查明，田金花陈述其只是在王志国工地上做饭且不识字，并不是材料供应商，欠条都是王志国书写的。上述事实有田金花的当庭陈述、（2019）渝0242刑初97号刑事判决书、田金花的询问笔录、王志国的询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院再审认为，再审争议焦点为(2016)渝0242民初4610号民事案件中当事人是否存在虚假诉讼的行为。对此，根据再审查明的事实，可以确认王志国为从工程款中套取资金,与田金花虚构买卖法律关系，伪造欠条及货款金额的事实。故王志国带领田金花委托律师冉石军以买卖合同纠纷起诉王志国,要求支付货款的行为，属虚假诉讼。该诉讼损害了其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)渝0242民初4610号民事调解书；二、驳回原审原告田金花的全部诉讼请求。本案原审受理费6115元，由原审原告田金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  黄朝文二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2593号 原告：郭希邦，男，1947年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：王永，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：徐学德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，女，该公司工作人员。 被告：宋文强，男，1995年4月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：聂采梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 主要负责人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。 原告郭希邦与被告王永、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）、宋文强、聂采梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希邦及其诉讼代理人章群艺、被告人民保险公司的诉讼代理人孙卓尔、被告太平洋保险公司的诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。被告王永、宋文强、聂采梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭希邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永、宋文强、聂采梅赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计72047.47元；2.判令被告人民保险公司、太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告王永驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆在下沙松乔街元成路路口西侧30米处附近，与为避让被告宋文强违停的被告聂采梅所有的浙Ｃ×××××号车辆而借用机动车道的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告王永负事故的主要责任，被告宋文强负事故的次要责任，原告无责任。 被告王永、宋文强、聂采梅未到庭作出辩称。 被告人民保险公司辩称：浙Ａ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。对原告主张的各项损失发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保费用453.55元；营养费认可每天30元的标准，天数仅认可30天；原告事故发生时已过退休年龄，原告应提交返聘合同证明其工作事实；护理费认可；原告主张的交通费过高；鉴定费不属于保险公司理赔范围。 被告太平洋保险公司辩称：浙Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险。对原告主张的各项损失发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保费用；营养费认可每天30元的标准，天数按鉴定意见确定；原告事故发生时已过退休年龄，对误工费不认可；护理费应按每天40元的标准确定；交通费认可100元；鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告在浙江省中医院进行数次门诊治疗，支出门诊费用5427.47元。原告申请对其伤残等级、护理时间及营养时间进行鉴定，被告人民保险公司申请对原告的误工时间进行鉴定，本院均予以准许。杭州求正司法鉴定所于2019年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭希邦于2018年10月4日因交通事故致左肱骨大结节骨折、左肩关节积液，损伤及后遗症未构成伤残等级；建议其误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。原告因此支出鉴定费1900元。 原告事故发生前在杭州新城医院工作，杭州新城医院出具证明，证明原告月收入为10000元，其中5400元为当月发放，剩余工资年终发放，在原告请假期间，医院因业务需要让其他同事代原告进行放射设备操作，薪酬由医院支付给原告，原告代为支付其他同事。原告提交的交易明细显示，其事故发生前每月发放工资5315元。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、工资减少证明、银行交易明细，被告人民保险公司提交的鉴定意见书及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告郭希邦在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费5427.46元、营养费1800元、护理费10920元、鉴定费1900元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1500元。关于误工费，事故发生时，原告虽已过退休年龄，但其提交的证据可以证明其仍在从事工作，本院根据原告的工资收入情况及误工时间，酌情认定误工费为26500元。综上，原告因交通事故造成的损失金额共计48047.46元。由于浙Ａ×××××号车辆、浙Ｃ×××××号车辆分别在被告人民保险公司、太平洋保险公司处投保了交强险，故原告的上述损失应分别由被告人民保险公司、太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3613.73元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿19460元、在财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费950元，共计24023.73元。被告王永、宋文强、聂采梅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭希邦因交通事故产生的各项损失共计24023.73元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭希邦因交通事故产生的各项损失共计24023.73元； 三、驳回原告郭希邦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1601元，减半收取800.50元，由原告郭希邦负担266.50元，由被告王永负担267元、由被告宋文强负担267元。原告郭希邦于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王永、宋文强于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月八日 书记员 江亮珍
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1037号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司青阳县支行,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:高娟,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人高娟银行卡纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人高娟送达执行通知书，责令被执行人高娟立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行偿还借款本金及利息共计22158.34元，负担案件受理费177元、案件执行费232元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1037号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7944号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王昌俊，男，汉族，1975年1月1日出生，地址：湖北省咸宁市咸安区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初974号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王昌俊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王昌俊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7944号案件终结本次执行程序。 被执行人王昌俊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36612号原告：刘某，女，1971年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢某，男，1974年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱某，女，1942年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。刘某诉邢某、朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年十一月二十五日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保171号立案庭：索佳桐与李安成财产保全一案，申请执行标的共计268000.00元。根据本院（2019）晋0403财保69号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十一月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24787号申请执行人陆正华，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告陆正华与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初64508号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆正华于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人陆正华人民币10,048,100元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币77,448.10元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘代线，女，1981年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘代线信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘代线系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,377.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,377.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1050号 罪犯胡东东，男，1993年2月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2016年9月14日作出（2016）鲁1102刑初第321号刑事判决，以被告人胡东东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币100000元。山东省潍坊市潍城区人民法院于2017年8月11日作出（2017）鲁0702刑初第240号刑事裁定，以被告人胡东东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前罪有期徒刑三年零五个月，并处罚金100000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金102000元。涉案未追回的赃款9500元，依法追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯胡东东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡东东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡东东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡东东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡东东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2617号原告：张某，女，1965年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢精密冷轧带钢厂退休职工，住本溪市溪湖区。被告：陈某1，男，1965年3月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子陈某2。原、被告婚后感情不好，时常因为家庭琐事争吵，因为抚育孩子一直忍受，现孩子己经参加工作，原告无法继续忍受被告、无法与被告共同生活。原、被告没有夫妻感情，原告特向法院要求解除婚姻关系，解脱婚姻之苦。原、被告没有夫妻共同财产纠纷，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈某1未辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不同意离婚，我与原告的感情一直挺好，原告起诉就是一时生气；2、为了维持婚姻，我可以改变自己的脾气性格；3、婚生子尚未成家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，双方婚后育有一子陈某2，1989年8月3日出生。双方婚初感情尚好，婚后因生活琐事产生纠纷，现原告以双方夫妻感情破裂为由来院提起本案诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方应在婚姻家庭生活中互相包容、互相信任，只要原、被告在今后的生活中能加强交流与理解，夫妻关系仍有望和好。夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年十一月五日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5626号原告:中山市路伯伦卫浴科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路328号之五（首层之一）。法定代表人：刘海峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000060331号关于第22407335号“索菲亚SOGAL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月12日。本院受理时间:2018年6月1日。开庭时间：2018年7月4日。被告以原告申请注册的第22407335号“索菲亚SOGAL”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12776922号“定制家·制家7”商标（简称引证商标一）、第6226707号“索菲娅”商标（简称引证商标二）差异显著，未构成类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二均因注册商标连续三年未使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22407335。3.申请日期：2016年12月27日。4.标识：5.指定使用商品：洗碗机等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：索菲亚家居股份有限公司。2.注册号：12776922。3.申请日期：2013年6月19日。4.专用权期限至2024年10月27日。5.标识：6.核定使用商品：洗衣机等商品。（二）引证商标二1.注册人：佛山星期六鞋业股份有限公司。2.注册号：6226707。3.申请日期：2007年8月17日。4.专用权期限至2020年1月13日。5.标识：6.核定使用商品：制革机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品并未构成类似商品另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。诉争商标由中文“索菲亚”和英文字母“SOGAL”构成的组合商标，引证商标一、二分别为中文“定制家·索菲娅”、“索菲娅”构成，诉争商标中文部分与引证商标一、二在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中山市路伯伦卫浴科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中山市路伯伦卫浴科技有限公司的诉讼请求。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年十一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：戴兆虎，男，汉族，1974年3月9日出生，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告戴兆虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告戴兆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11727.13元、利息991.37元、费用949.91元，合计13668.41元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2015年6月19日，被告戴兆虎向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，信用额度12000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11727.13元、利息991.37元、费用949.91元。被告戴兆虎未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告戴兆虎透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴兆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金11727.13元、利息991.37元、费用949.91元，合计13668.41元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告戴兆虎于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由被告戴兆虎负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告戴兆虎应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初421号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人常某，男，1956年1月16日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2003年11月因盗窃被治安拘留五日；2004年6月因盗窃被治安拘留十日；2006年6月12日因盗窃被劳动教养一年；2017年6月16日因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月3日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，11月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人常某于2019年8月间，先后四次至本市海陵区某路618号某机电工程有限公司，采用钻窗等方式窃得该公司仓库内电缆线8根，价值人民币539元。具体分述如下：1.被告人常某于2019年8月某日上午，至本市海陵区某机电工程有限公司，采用钻窗等方式窃得该公司仓库内电缆线7根（价值人民币539元）。所窃赃物被被告人以人民币180元的价格销赃。2.被告人常某于2019年8月21日9时许，至本市海陵区某机电工程有限公司，采用钻窗等方式窃得该公司仓库内电缆线1根。所窃赃物被被告人以人民币600元的价格销赃。3.被告人常某于2019年8月24日8时许，至本市海陵区某机电工程有限公司，采用钻窗等方式窃得该公司仓库内欲盗窃，后因有人经过，未窃得财物。4.被告人常某于2019年8月25日7时许，至本市海陵区某机电工程有限公司，采用钻窗等方式窃得该公司仓库内电缆线1根（价值人民币3723元），后将电缆线搬上电动车离开时被群众当场抓获。所窃赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。归案后，被告人常某如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币780元。所窃电缆线7根被公安机关依法扣押。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被盗电缆（照片）、《基本信息》《刑事判决书》《价格认定结论书》《扣押清单》等书证、证人潘某等人的证言、辨认笔录、指认笔录及监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人常某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人常某有犯罪前科及劣迹，酌情对其从重处罚。被告人常某退出全部违法所得并积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。二、依法扣押的电缆线七根发还江苏创业机电工程有限公司；违法所得人民币七百八十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十一月十五日书记员  陈 洁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12119号之一原告：凌银根。被告：王阿四。原告凌银根与被告王阿四买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告凌银根于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌银根自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌银根撤诉。案件受理费减半收取86元，由原告凌银根负担。审 判 员  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚俊菲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1429号原告：张贺超，男，汉族，1985年2月1日出生，住中华人民共和国河北省保定市清苑县。（未到庭）委托诉讼代理人:赵虎，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：远藤工业株式会社，住所地日本国新泻县燕市秋叶町三丁目14番7号。法定代表人：远藤光绿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第162502号关于第14346169号“ENDO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告申请注册诉争商标具有合理的理由。原告于2010年6月23日申请注册了8414440号“远藤ENDO”商标，与本案诉争商标基本相同，注册种类基本相同，二者是联合商标。诉争商标与引证商标不构成近似，而且引证商标没有使用过。被诉裁定存在程序性问题，没有把相关的文件、证据材料送达给原告，违反了商标评审规则的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：143461693．申请日期：2014年4月10日4．专用权期限至：2025年6月6日5．标识：“ENDO”6．核定使用商品（第7类）：起重葫芦、提升机、升降设备、起重机、千斤顶（机器）、天车、运输机（机器）、绞盘、装卸设备、卷扬机二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：132967393．申请日期：2013年9月27日4．专用权期限至：2025年4月20日5．标识：“ENDOKOGYOCO．,LTD．”6．核定使用商品（第7类）：金属加工机械、金属圆锯（机器部件）、装卸机器和设备、起重机、缆式起重机、输送机、提升机等三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1．诉争商标与引证商标档案信息及第三人在中国申请注册商标列表；2．第三人公司信息、官方网站及介绍手册等资料；3．第三人企业字号及商标“远藤”、“ENDO”的使用及宣传证明材料；4．第三人“远藤”、“ENDO”商标具有较高知名度的相关证明材料；5．原告与第三人存在代理关系及恶意抢注第三人商标的相关证明材料；6．其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1．第8414440号商标的网站查询截图；2．原告针对第三人引证商标提起无效宣告请求、撤销三年不使用申请的相关材料；3．诉争商标的授权委托书以及产品的部分销售合同、采购订单、发票；4．诉争商标产品的宣传画册、参加展会的展位合同及参展照片；5．（2016）京73行初2606号判决书；6．邮局延误投递证明书。第三人向本院提交如下主要证据：1．第三人商标的历史背景介绍的相关资料；2．第三人与信邦有限公司来往的邮件截图、销售协议、会议纪要以及订单、发票等票据材料；3．信邦有限公司的部分销售合同、采购订单、送货清单等材料；4．百度百科关于远藤弹簧平衡器的查询信息；5．公证书；6．原告注册域名的网页截图；7．原告注册商标的列表及商标档案；8．（2018）京行终122号行政判决书。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被诉裁定是否存在程序违法的情形原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料，是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。被告内部流程材料或将案件相关材料交邮且未被退件的证据，不足以证明已经送达。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标为英文字母“ENDO”，引证商标为英文字母“ENDOKOGYOCO．,LTD．”，诉争商标与引证商标的显著识别部分“ENDO”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。若两商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。程序既有其独立的法律价值，又必须以实体问题的解决和实体公正的实现为取向和终极目标。本案中商标评审委员会作出被诉裁定虽存在程序瑕疵，但鉴于被诉裁定在实体上的理由和结论正确，该程序性问题并不会影响最终的实体结论，故本院在认定商标评审委员会送达程序存在瑕疵的基础上，对原告提出的被诉裁定的作出违反法定程序，被诉裁定应予撤销的主张，不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，虽在送达程序上存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响本案的结果，本院对被诉裁定的结果予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告张贺超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张贺超负担（已交纳）。如不服本判决，原告张贺超、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人远藤工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2580号之二 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司都斛支行，住所地：台山市都斛镇建设街1号。 法定代表人：罗本强。 被执行人：梁勤立，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：周蔚春，女，1986年1月25日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司都斛支行与被执行人梁勤立、周蔚春借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初528号民事判决书，被执行人梁勤立应在该判决生效之日起十五日内向申请人偿还借款本金120000元、利息5719.89元（暂计至2018年12月21日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；被执行人周蔚春对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  翁颖娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16309号原告：上某某公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海，董事长。委托诉讼代理人：耿勇。委托诉讼代理人：邵梦静。被告：卓某，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上某某公司诉被告卓某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，因被告卓某因涉嫌盗窃罪被逮捕羁押，原告向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某某公司撤诉。案件受理费630.5元,由原告上某某公司负担。审判员 朱 萍二〇一九年十一月十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16284号申请保全人：金岩，男，汉族，1973年9月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：颜丽华，系大连君连律师事务所律师。被申请人：周连，女，1983年12月1日生，满足，住址大连市甘井子区。原告金岩与被告周连房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金岩提出财产保全申请，要求查封被告周连所有的位于甘井子区汇利南园16号17层3号房屋一套，并提供天安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告金岩的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告周连所有的位于甘井子区汇利南园16号17层3号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张禾二〇一九年十一月七日书记员  王健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78470号原告：高涛，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：于键，山东言博律师事务所律师。委托诉讼代理人：池梦姣，山东言博律师事务所律师。被告：亿腾医药（中国）有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区雅宝路7号1号楼6层610。法定代表人：张华，总监。委托诉讼代理人：李佳，女，亿腾医药（中国）有限公司北京分公司人事。委托诉讼代理人：闫唯婕，女，亿腾医药（中国）有限公司北京分公司法务。原告高涛与被告亿腾医药（中国）有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73788号原告亿腾医药（中国）有限公司北京分公司与被告高涛劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73788号案件审理。审判员 于 婷二〇一九年十一月二十一日书记员 唐阁丽
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2236号原告陶显碧，女，1954年1月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人王杰，系贵州成城律师事务所律师。(特别代理)委托代理人熊艳云，系贵州成城律师事务所律师。(特别代理)被告何明贵，男，1969年8月22日出生，汉族，贵州省开阳县人。被告贾洪文，男，1970年7月26日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。原告陶显碧诉被告何明贵、被告贾洪文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶显碧委托代理人王杰、熊艳云到庭参加了诉讼，被告贾洪文、被告何明贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶显碧诉称：2015年，被告贾洪文与被告何明贵签订了一份《建筑工地用工合同》，工地上需要工人提供劳务，随后，被告何明贵便召集原告等多名工人为其提供劳务。原告提供劳务后仅获得了部份劳务报酬，剩余劳务报酬原告向被告何明贵索要，但其表示被告贾洪文未将所有工程款项支付完毕，故没有钱给付原告。此后，原告和其他工友找到贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，经结算后贾洪文于2016年10月10日出具了所欠工人劳务报酬尾款明细表一份，被告贾洪文在欠款人处签字确认，并表示所欠款项由被告何明贵代领。现原告多次找到被告何明贵和贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，但被告均以各种理由推脱。综上，原告作为提供劳务的一方已履行完了合同义务，被告作为接受劳务的一方也应履行给付劳务报酬的义务，但被告仅支付原告部分劳务报酬，现尚欠原告16983元劳务报酬未支付，其行为已构成违约。为此，为维护原告自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告劳务费16983元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾洪文、被告何明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年，包含原告陶显碧在内的16名工人在被告贾洪文北京大厂工地做工，其间，被告欠到工人部分劳务费，被告贾洪文于2016年10月10日向上述16名工人共同出具“2015年大厂工地尾欠工资”一张，该“尾欠工资清单”载明被告欠到何明贵、田应娥、陶显碧等16名工人劳务费149674元的事实，其中包含欠到原告劳务费16983元，同时该份“尾欠工资清单”还约定，上述所有欠款由被告何明贵代领。此后，因原告等人找到被告何明贵索要上述欠款，被告何明贵以未收到欠款为由拒绝向原告支付。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《建筑工地用工合同》原件、“2015年大厂工地尾欠工资”原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，首先，对于劳务合同关系的认定问题。庭审中，原告提交的《建筑工地用工合同》虽只有被告贾洪文与被告何明贵双方签订，但在该合同中被告何明贵的身份仅系班组代表，同时，被告贾洪文出具的“工地工资尾款清单”也是直接针对包括原告在内的16名工人，而被告何明贵仅仅是代领工资的身份，因此，本案应认定原告敖明江与被告贾洪文之间存在劳务合同关系。其次，对于责任的承担问题。根据被告贾洪文出具的“2015年大厂工地尾欠工资单”，被告贾洪文将所欠工人劳务工资支付给代收人何明贵即代表其履行完合同义务，被告何明贵承担责任的前提系其已收到被告贾洪文支付的代收款，但庭审中原告提交的证据仅能证明被告贾洪文欠到原告劳务费的事实，不能证明被告何明贵已收到被告贾洪文支付代领款的事实，同时被告贾洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对自己权利的放弃，故本案应由被告贾洪文承担举证不能的风险。综上，本案应由被告贾洪文向原告承担给付义务，对于给付金额，因被告贾洪文签字确认的“2015年大厂工地尾欠工资单”已明确载明欠到原告工资16983元的事实，因此，本案应由被告贾洪文给付原告劳务工资16983元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告贾洪文于本判决生效之日起十日内支付原告陶显碧劳务费16983元；二、驳回原告陶显碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告贾洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十六日法官助理张颖书记员白明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督59号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：李德芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：袁澜，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人李德芳、袁澜申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
福建省福州市长乐区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0182刑医1号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被申请人唐群，女，1982年2月15日出生于四川省营山县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地四川省南充市营山县，居住在福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月8日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月29日经鉴定为无刑事责任能力的精神病人，同日被释放并由福州市长乐区公安局改对其采取临时保护性约束措施，将其送至福州市长乐区精神病防治院临时治疗。 法定代理人唐某，男，1952年11月2日出生，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地四川省南充市营山县，系被申请人唐群的父亲。 指定诉讼代理人黄晶，福建宇开律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉医申［2019］1号申请书，于2019年11月11日向本院申请对被申请人唐群强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月22日不公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭履行职务，被申请人的法定代理人唐某及其指定诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼。被申请人唐群因无受审能力，本院未通知其出庭。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院申请称，2019年7月7日17时许，在长乐区文岭镇文岭村文港包装厂陈某的宿舍内，因涉案精神病人唐群去穿别人的鞋子一事，其丈夫被害人伍某与涉案精神病人唐群发生争吵。涉案精神病人唐群从地板上捡起一把水果刀朝被害人伍某左胸部捅了一刀，造成被害人伍某左肺部破裂。被害人伍某去抢涉案精神病人唐群手上水果刀时，左手臂多处被唐群持刀划伤。案发后，经长乐区公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人伍某的损伤程度鉴定为重伤二级。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定：涉案精神病人唐群患有精神分裂症；无刑事责任能力；目前无受审能力。 综上所述，涉案精神病人唐群于2019年7月7日17时许持水果刀将被害人伍某捅成重伤二级，经福建省精神卫生中心司法鉴定涉案精神病人唐群患精神分裂症，无刑事责任能力，目前无受审能力，其有继续危害社会的可能应当强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，申请对唐群强制医疗。 福州市长乐区人民检察院针对申请的事实提供相应的证据。 被申请人唐群的法定代理人唐某对检察机关提出的事实和证据不持异议，认同检察机关强制医疗的申请。指定诉讼代理人的黄晶意见是：被申请人唐群持刀将受害人伍某捅伤，损伤程度鉴定为重伤二级。被申请人唐群经鉴定为精神分裂症，在精神病发作时作案，无刑事责任能力，依法不负刑事责任，且会见时主治医师表示目前唐群不宜出院，病情不稳定，监护人也没有办法尽到监护义务，认同对唐群强制医疗。 经审理查明： 2019年7月7日17时许，在福州市长乐区文岭镇文岭村文港包装厂陈某的宿舍内，因涉案精神病人唐群去穿别人的鞋子一事，其丈夫被害人伍某与涉案精神病人唐群发生争吵。涉案精神病人唐群从地板上捡起一把水果刀朝被害人伍某左胸部捅了一刀，造成被害人伍某左肺部破裂。被害人伍某去抢涉案精神病人唐群手上水果刀时，左手臂多处被唐群持刀划伤。案发后，经长乐区公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人伍某的损伤程度鉴定为重伤二级。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定：涉案精神病人唐群患有精神分裂症；无刑事责任能力；目前无受审能力。 福州市长乐区公安局于2019年7月15日聘请福建省精神卫生中心司法鉴定所，对被申请人唐群进行了精神病鉴定。2019年8月29日福建省精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见:唐群患精神分裂症；无刑事责任能力；目前无受审能力。 上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被申请人唐群的供述；2、被害人伍某的陈述；3、证人段某1、段某2、陈某、赵某、唐某、刘某、吴某的证言；4、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录及照片；5、扣押清单；6、福州市长乐区公安物证鉴定室鉴定书；7、省精司鉴所［2019］法医精鉴字第127号司法鉴定意见书；8、病情材料；9、违法犯罪经历查询记录；10、到案经过及户籍证明。 本院认为，被申请人唐群实施故意伤害行为，造成被害人伍某重伤二级，严重危害公民人生安全。客观上看，其行为社会危害性已达到犯罪的标准，已经构成了刑法意义上的犯罪。但是在主观上，其不存在犯罪的故意和过失，因为经法医学鉴定，其实施危害行为时，精神医学评定为精神分裂症，无法辨认和控制自已的行为，所以不对其进行犯罪评判。但是，因其具有极大的人身危险性，再犯可能性大，而其家属及监护人均无法对其治疗和监管，依法应对其强制医疗。福州市长乐区人民检察院申请对唐群强制医疗的主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下： 对被申请人唐群强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或者直接向福州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  李峰海 人民陪审员  高毅娉 人民陪审员  曹丽萍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘晓琳 书记员林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。 －4－
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6897号原告:朴某1，女，2014年4月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。法定代理人：金海淑，女，1970年5月17日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。被告：朴某2，男，1970年4月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。本院在审理原告朴某1与被告朴某2抚养费纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朴某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朴某1负担。审判员  朴昌海二〇一九年十一月二十九日书记员  卞 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2826号之二原告:尚勇，男，1986年3月1日生。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。被告：丁雪，女，1987年11月30日生。被告：王祯，男，1985年12月27日生。委托诉讼代理人：束仁杰，受二被告共同特别授权委托，江苏崇安律师事务所律师。本院在审理原告尚勇诉被告丁雪、王祯股东出资纠纷一案中，原告尚勇自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告尚勇自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚勇撤回起诉。案件受理费减半收取3275元，保全费2020元，合计5295元由原告尚勇负担。审判员  陆正伟二〇一九年十一月二十九日书记员  吴昊天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终724号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘怀，男，1980年10月26日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因盗窃于2006年12月18日被行政拘留十日；因犯抢劫罪于2010年2月被判处有期徒刑二年，2011年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月被判处拘役五个月，并处罚金八千元，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人刘怀犯盗窃罪，于2019年8月29日作出（2019）渝0120刑初298号刑事判决。原审被告人刘怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘怀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月24日，被告人刘怀步行至重庆市璧山区名豪步行街巴黎春天附近时，将刘某放在右边上衣口袋内的一部金色苹果6手机盗走，经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，刘某被盗手机价值2175元。2019年7月6日，公安机关将被告人刘怀抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。原判认为，被告人刘怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人刘怀到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人刘怀于本判决生效后三日内退赔被害人刘某经济损失2175元。上诉人刘怀称其盗窃数额较小，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金并退出赃款，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘怀以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。刘怀到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。关于刘怀提出其盗窃数额较小，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判在充分考虑上述情节的基础上，根据其犯罪事实、性质和社会危害性,已依法对其从轻处罚。关于其提出积极缴纳罚金并退出赃款的意见，与审理查明事实不符，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  郜志龙二〇一九年十一月二十日法官助理  黄 露书 记 员  兰能举
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5138号原告：固安县海航商贸中心，住所地河北省廊坊市固安县永定南路西侧、尚品阳光小区5#1-108门店，经营者李永梅，女，1962年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县宫村镇东徐二村134号。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京幕墙建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：赵业祥，董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族茶叶发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：蔡安东，男，神州长城国际工程有限公司员工。被告：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路25号。法定代表人：陈略，董事长。被告：神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司共同委托诉讼代理人：吴晓明，男，神州长城股份有限公司员工。被告：北京海鹏嘉业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村委会东300米，经营者陈超。原告固安县海航商贸中心诉被告北京幕墙建筑装饰有限公司、神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告固安县海航商贸中心于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固安县海航商贸中心申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县海航商贸中心撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈光清，女，1963年4月23日出生，汉族，住所：四川省德阳市旌阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈光清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额11402.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11402.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈光清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11402.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告陈光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17494号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：茅某某，女，1968年6月25日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告茅某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告茅某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额275,576.67元；2.被告支付原告以275,576.67元为基数自2018年12月28日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告茅某某承担。事实和理由：因创业之需，被告茅某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供300,000元的90%本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月25日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年8月25日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年12月27为其代偿了逾期本息275,576.67元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告茅某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2017年11月25日，被告尚欠上海银行贷款本息275,576.67元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金275,576.67元；二、被告茅某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2018年12月28日起至实际清偿日止的利息(以275,576.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,434元，由被告茅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1456号被执行人：宋振有，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市,现住吉林省舒兰市。被执行人宋振有罚金一案，经本院立案执行，全部履行完毕。吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283刑初295号刑事生效判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45616号原告：**飞，男，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志霞，上海申申律师事务所实习律师。被告：上海义驰机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈得才。原告**飞与被告上海义驰机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告**飞在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**飞撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14673号原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。法定代表人：高利，董事长。委托诉讼代理人：张玉静，女，该公司员工。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆市渝展电气有限公司（以下简称渝展电气公司）诉被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝展电气公司的委托诉讼代理人张玉静、被告金阳地产公司的委托诉讼代理人周敏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝展电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款111747元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：因金阳Arcade生态广场强电配电箱采购工程需要，原被告于2015年5月15日签订《金阳Arcade生态广场强电配电箱采购合同》，于2018年6月20日签订《补充协议》，均约定由原告向被告供应配电箱柜，并对产品规格、数量、价格、价款方式等内容进行约定。上述合同签订后，原告根据被告的订单计划自2015年6月26日至2015年9月2日分批次向被告供应货物，货款总额为446988元。然而，被告仅支付原告部分货款，至今尚欠原告货款134096.4元（其中22349.4元为质保金，质保期于2020年12月2日届满）。原告经多次催要未果，遂诉至本院提起如上诉讼请求。被告金阳地产公司辩称，原告陈述尚欠货款金额和质保金的金额属实，质保期于2020年12月2日届满，22349.4元质保金未到支付期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《金阳Arcade生态广场强电配电箱采购合同》1份、《补充协议》1份、发货明细1份、原告公司送货单7份、重庆增值税普通发票1份等证据，被告对真实性均予以认可。故对上述证据的真实性，本院予以确定。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告渝展电气公司（乙方）与被告金阳地产公司（甲方）签订《金阳Arcade生态广场强电配电箱采购合同》，约定乙方为甲方金阳Arcade生态广场强电配电箱采购项目供应配电箱，采用综合单价包干，暂估总价为500000元，合同期内综合单价不作任何调整，合同工程量为暂估，最终以甲方验收合格签字并加盖公章确认的实际供货量为准，依据合同综合单价按实结算；乙方接到甲方通知起算30天分批交货；本合同无预付款，每批次货到现场10个工作日内甲方向乙方支付至该批货款的70%，设备安装完毕通电，并经甲方验收合格10个工作日内甲方向乙方支付至已供货款总额的95%，余5%质保金，两年质保期满且办理完质保金结算后无息退还给乙方；本合同质保期为两年，期限自通电，并经甲方验收合格之日起计算，质保期满后经甲方书面确认再无质保责任后的10个工作日内进行质保金结算。合同签订后，自2015年6月26日至2015年9月2日期间，原告按约向被告供应配电箱，货款合计446988元。2016年2月25日，原告向被告提供了价税合计446988元的重庆增值税普通发票一张。2018年6月20日，原告渝展电气公司（乙方）与被告金阳地产公司（甲方）签订《补充协议》，约定在前述合同基础上增加以下内容：1、2018年6月甲方向乙方支付12891.6元；2、通电验收时间为2018年12月1日；3、2018年12月至2019年5月甲方向乙方分期支付111747元；4、质保金退还按主合同执行。庭审中，原被告一致认可：截至目前，被告向原告共支付货款312891.5元。因质保期于2020年12月1日届满，扣除质保金22349.4元，被告尚欠原告货款111747元。本院认为，原告与被告之间签订的《金阳Arcade生态广场强电配电箱采购合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款111747元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《合同法》第一百零六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告在2018年6月20日的《补充协议》中，已明确约定尚欠的货款金额及支付时间，即被告自2018年12月至2019年5月分期支付原告货款金额111747元。现该货款已届清偿期，原告要求被告支付该笔款项，具有法律和事实依据，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆金阳房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝展电气有限公司支付货款111747元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1491元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月十八日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18742号原告深圳超诚缝纫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙五路同乐科技园D栋4楼，统一社会信用代码91440300064952764A。法定代表人张乐先。委托代理人罗梦磊，广东律参律师事务所律师。委托代理人叶有尧，男，汉族，1976年5月22日出生，户籍住址广东省东莞市，公司员工。被告飞达运动品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区臻翰路1号3栋8楼，统一社会信用代码91440300736264703T。法定代表人袁玉珍。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人林燕旋，广东宝城律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付合同约定的保证金45000元（人民币，下同）；2、被告承担原告的诉讼费、律师费等相关诉讼费用。原告申请第1项诉请中增加逾期利息，按银行的同期贷款利率自2019年3月26日起计，本院予以准许。被告辩称：原告没有证据证明被告收到了该批货物，被告没有收到原告所指2016年1月21日签订的合同的货物。本案相关情况一、签订合同情况：原告作为卖方、被告作为买方于2016年1月21日、2016年3月3日签订了两份《销售合同》（合同内容完全一样）。双方仅实际履行2016年3月3日《销售合同》，原告确认其要求被告支付的45000元保证金为2016年3月3日《销售合同》约定的余款（保证金）。二、标的、数量、价格：原告向被告销售6台电脑花饰机，总价款45万元。三、是否签订书面买卖合同：双方签订多份《购销合同》。四、约定的付款方式：买方在合同签好后，在交货前，预付225000元作为定金给卖方；买方在交付机器后，7日内，安排付款18万元给卖方；余款45000元，作为保修期内的保证金，保修期满，无特殊情况，买方需及时付清。五、货款支付情况：被告已支付405000元。六、货物交付情况：原告已交付全部货物。七、约定的保修期：三年。八、是否存在质量问题：无。九、需要说明的情况：1、合同约定“卖方对买方作出特别承诺：5年内，如买方认为机器达不到使用要求，卖方按每台5万元对超诚电脑车进行回收。”2、（2018）粤0307民初16719号原告飞达运动品（深圳）有限公司诉被告深圳超诚缝纫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，飞达运动品（深圳）有限公司诉请深圳超诚缝纫科技有限公司回购涉案货物，生效判决书判决驳回。3、被告对原告提交的2016年3月3日《销售合同》予以认可。判决结果本院认为，2016年3月3日《销售合同》是原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同约定的保修期已届满，被告没有证据证明原告交付的货物存在质量问题，应支付原告尾款（保证金）45000元。被告未及时支付尾款，原告诉请被告自2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告飞达运动品（深圳）有限公司本判决生效之日起十日内支付原告深圳超诚缝纫科技有限公司尾款（保证金）人民币45000元及逾期付款利息（利息以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月26日计至款项付清之日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币925元，因适用简易程序减半收取为人民币462.5元（原告已预交），由被告飞达运动品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年十一月二十七日书记员  刘丹
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1353号原告：濮金存，女，汉族，1960年2月12日生，住址云南省盈江县。被告：何加英，女，汉族，1967年3月29日生，住址云南省盈江县。被告：***，男，汉族，1964年5月10日生，住址云南省盈江县。原告濮金存诉被告何加英、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日在本院公开开庭进行了审理。原告濮金存、被告何加英、***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告濮金存向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何加英、***偿还借款10,000元；2.判令何加英、***支付自借款之日起至2019年7月31日止的利息15,300元（10,000元×2%／月×91个月零17天-3000元）的利息15,300元；3.自2019年8月1日以后的利息每月以2%计算至借款还清之日止。4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年12月14日，被告何加英因家人生病，需要到昆明做手术，向原告借款人民币10,000元，并写下借条一份。当时被告何加英口头承诺，借款期限为一个月，若超过一个月不能偿还借款，则支付相应利息。借款期限届满后原告多次找被告何加英偿还借款，可被告何加英于2014年3月支付给了原告丈夫3,000元的利息，以后就分文未偿还借款。2018年6月原告找到被告何加英的丈夫***说明了此事，可被告***仍然拒绝偿还，并告诉原告其与何加英已离婚，要原告找何加英偿还借款。综上，原告认为，被告何加英向原告借款时二被告尚未离婚，该借款系夫妻共同债务，二人都负有偿还借款本息的义务。故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告何加英辩称：借款10,000元是事实，双方口头约定月利息800元，借款时已扣除两个月的利息1,600元，实际到手8,400元，后陆续支付利息8,000元。现没有能力支付利息，但愿意偿还本金10,000元。被告***辩称：其与何加英已离婚5年，该笔借款是婚姻关系存续期间何加英背着其借的赌债，不应当由其偿还。原告濮金存围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何加英、***未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告濮金存与被告何加英身份证复印件各1份，欲证实原告与被告何加英主体适格；2.借条原件1份，欲证实被告何加英于2011年12月14日向原告借款10,000元。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告何加英与***原系夫妻关系。2011年12月14日，被告何加英向原告濮金存借款10,000元，并出具借条一份，双方口头约定月利息800元，未明确借款期限。借款后至今，被告何加英支付利息3,000元，借款本金及其余利息经原告多次催要至今未付，故原告起诉至本院要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告濮金存与被告何加英之间借贷关系明确，有被告何加英出具的借条为证，系合法的借贷关系，理应受到法律的保护。一、关于借款本金的确定。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告濮金存已按约定提供了借款本金10,000元，被告何加英应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告濮金存要求被告何加英偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告何加英提出借款实际到手为8,400元的主张，原告濮金存不予认可，且被告何加英无相关证据予以证实，故本院对其主张不予采信。二、关于利息的确定。虽借条中未明确约定借款利息，但根据被告何加英陈述，借款时双方约定月利息800元，即月利率8%，由此可见双方对利息有所约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方对利息约定过高，本院调整月利率为2%予以计算。第一阶段（从借款之日至2019年7月31日）利息计算为：10,000元×2%×91个月+10,000元×2%÷30天×17天﹣3,000元（已支付利息）=15,313元，关于原告所主张第一阶段的利息15,300元未超出法律许可范围，本院予以支持。对被告何加英提出借款后已支付利息8,000元的主张，因原告仅认可支付了3,000元，对此被告何加英无收据等相关证据予以证实，故对其主张不予采信。关于原告所主张第二阶段（自2019年8月1日至借款还清之日）的利息，因庭审过程中，原告濮金存明确表示放弃该阶段的利息主张，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。三、关于被告***是否应当承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，在被告何加英借款时，二被告虽系夫妻关系，但被告***并未在借条中签字，原告也无证据证明被告***在被告何加英借款后，对借款进行追认，且未向法庭提交相关证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示所负债务，故该债务不能认定为夫妻共同债务，原告濮金存要求被告***共同承担上述还款责任的诉请本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何加英于判决生效后十五日内偿还原告濮金存借款本金10,000元，并支付利息15,300元，本息合计25,300元。二、驳回原告濮金存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告何加英负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷人民陪审员  杨荣维人民陪审员  孔小项二〇一九年十一月四日书 记 员  王 凤
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5574号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：杜冠军，系农商行董事长。 委托代理人：桑余利，系农商行职工。 被告：朱福贵，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告朱福贵金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行代理人桑余利到庭参加诉讼，被告朱福贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2014年12月20日在吉林省榆树农村商业银行十四户支行借款30.000元整，双方约定还款时间为2017年3月20日，借款利率9.5‰，同时约定超期未还，从逾期之日起加罚50%利息，借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告朱福贵于2014年12月20日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额30.000元，借期为2014年12月20日至2017年3月20日。借款利率9.5‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2014年12月20日双方在贷款凭证签字盖章，原告将贷款发放至被告。。经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告与被告朱福贵签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告朱福贵于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30.000元及利息（利息按合同约定利率自2014年12月20日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费275.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈紫宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12517号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某周某，系凉州区河东镇司法所所长。被告：汪某汪某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告汪某汪某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年11月22日以被告已归还全部欠款再无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  张文科二〇一九年十一月二十二日书记员  杨昭颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1560号 申请执行人：韦先卯，男，壮族，1976年9月8日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人：韦美艳，女，壮族，1979年4月25日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人韦先卯、韦美艳与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221执1798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为28514元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦香严
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1822号 苏润先、岑利红： 苏润先与岑利红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10020.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10020元，苏润先向本院申请执行的（2019）内0621民初2332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16860号 原告：王金龙，男，1969年9月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：马连坤，男，1960年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘忠秋，女，1960年12月28日出生，汉族，系被告妻子，住沈阳市会于洪区。 原告王金龙与被告马连坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及委托诉讼代理人邓秀梅，被告马连坤及委托诉讼代理人刘忠秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月原、被告签订了《水稻代育苗插秧合同》，合同约定每亩服务费200元，乙方马连坤作业面积为20亩，作业时间为2019年5月18日至5月20日。被告预交保证金500元，剩余3500元余款插秧后一次付清。插秧结束后原告多次找被告索要，被告与原告发生争吵，拒付余款。甲方按照标准作业，另合同明确乙方认为满意后方可作业，乙方不得在作业完成后向甲方提出作业标准、栽插质量等异议。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马连坤辩称，我没有签合同，秧也没有给我插好，所以我没给原告钱，我找过原告媳妇去看过，秧都死了，我给原告打过电话让他过来看秧死到什么程度，原告说没有时间，且与原告发生了争吵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月原、被告签订了《水稻代育苗插秧合同》，并约定插秧标准为株距7寸、行距9寸，每穴3-5苗，每亩约15-16盘，没有栽到和漏栽的地方，留够补苗秧苗。被告作业面积为20亩，每亩服务费200元，作业时间为2019年5月18日至5月20日，被告预交保证金500元。合同签订后，被告预先支付了保证金500元。插秧完成后，因出现较大面积缓苗，被告支出了补种秧苗的人工费。原、被告双方就给付插秧余款及补种秧苗的费用进行了协商，但未达成一致，促成此诉。 本院认为，公民合法的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告插秧，被告理应按合同约定给付劳务费用，但被告提出的秧苗存在缓苗问题，并导致被告多支出补种劳务费亦属事实。被告大面积补种秧苗已超出了合理补种秧苗的范围，必然导致多支出人工费，原告作为劳务提供者，理应遵循诚实信用原则，承担相应损失赔偿责任。故本院酌定，除已经支付的500元以外，被告再向原告支付劳务费2500元，对于原、被告其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告马连坤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金龙劳务费2500元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告马连坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 舒
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2141号原告：孟庆芝，女，1969年3月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古。委托代理人：杜伊君，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：孟建华，女，1968年6月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：汪纯辉，系辽宁奥启律师事务所律师。原告孟庆芝与被告孟建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28、2019年11月8日公开开庭进行审理。原告孟庆芝及委托代理人杜伊君，被告孟建华及委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金18万元，并支付从借款之日起到还清借款之日止按月利2分计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告孟建华因购买房子财务紧张，向原告借款18万元，借款方式为：现金6万元于2018年10月12日支付；在2018年10月20日以微信红包、信用卡、商城的红包方式借给被告共计10万元，2018年10月20日还借现金2万元给被告。口头约定利息为2分利，7日后还清。借款到期后原告孟庆芝向被告孟建华多次催要，被告并未偿还，经多次协商未果，起诉请求法院依法判处。本院经审查认为，原告孟庆芝通过POS机刷卡、微信转账及抵账方式共计给被告实际支付10万元，并经被告确认。被告辩称原告该出资系投资“葫芦岛盛世农业有限公司理财项目”，余款8万元为投资所欠利息，且投资款已于当日转入该公司铁岭地区代表王海忱账户。经查，被告提供的建设银行交易明细能够确认被告已将收到原告出资款项转入王海忱账户事实。由于“盛世农业公司”未能及时返利，原告多次与王海忱及助理微信联系，并与被告共同多次到王海忱的办事处查询相关理财信息，催索本利。于2019年1月3日在王海忱办事处使用王海忱银行交易明细单书写欠条，让被告和王海忱签字确认。王海忱明确备注“公司给回款，孟建华再付款给孟庆芝”，之后王海忱通过建设银行账户（卡号：62×××50）直接返利付款给原告。王海忱备注的“公司”，即为葫芦岛盛世农业有限公司，该公司2019年6月被广西梧州公安机关以涉嫌传销犯罪立案侦查。另，经本院核查，王海忱因涉嫌非法集资等分别被铁岭市公安局铜钟、工人分局立案侦查。上述事实，能够认定原、被告涉嫌共同投资参与非法理财行为，而非民间借贷关系。原告所谓被告购房借款18万元及约利2分的事实证据不足，故本院不宜认定。原告因投资参与非法理财造成的后果，应依照相关司法程序，向公安机关提出请求以挽回损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孟庆芝起诉。案件受理费3,900元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘大军审 判 员  刘 琳人民陪审员  郝 玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80510号原告：北京平安路通运输有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧422室。法定代表人：陈荣海，总经理。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：石会永，男，1972年3月1日出生，汉族，住所地河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。原告北京平安路通运输有限公司（以下简称平安路通公司）与被告石会永挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安路通公司的法定代表人陈荣海及委托诉讼代理人王燕、李雪，被告石会永及其委托诉讼代理人吕翊彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安路通公司向本院提出诉讼请求：1.石会永赔偿平安路通公司经济损失人民币1641455.99元；2.本案诉讼费用由石会永承担。事实和理由如下：2016年3月31日，平安路通公司与石会永签订了《车辆挂靠合同》，约定石会永将福田欧马可车（车牌号：×××）挂靠在平安路通公司名下，车辆的所有权、使用权及经营主动权均归石会永所有，在挂靠期间，因该车辆石会永的一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由石会永承担，平安路通公司根据情况可协助处理但不承担任何损失及责任。2016年11月12日，石会永雇佣的司机梁××驾驶该车于北京市顺义区出现交通事故并负全责，北京市顺义区人民法院作出了（2017）京0113民初13262号判决，仅要求平安路通公司直接向交通事故受害方潘××赔偿1673644.99元，后经上诉，北京市第三中级人民法院维持了这一判决。但依据《侵权责任法》第49条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条以及双方订立的《车辆挂靠合同》，石会永作为车辆的实际所有人、使用人以及交通事故的直接责任人应当依法承担全部赔偿责任。故平安路通公司诉至法院被告石会永辩称：不同意平安路通公司的诉讼请求。双方签订的挂靠合同违反了相关的法律法规，我们对合同的效力有疑问。即使车辆挂靠合同有效，在合同当中对双方责任的约定是平安路通公司利用其优势地位规定的霸王条款，应属无效。平安路通公司主张的赔偿责任应当是石会永与平安路通公司共同承担。本院经审理查明：2015年1月1日、2016年3月15日、2016年3月31日，石会永与平安路通公司分别签订3份《车辆挂靠合同》，约定石会永将其所有的车牌号为×××、×××、×××的货车挂靠在平安路通公司名下，车辆的所有权及使用权归石会永所有，石会永有经营的主动权，平安路通公司与石会永或石会永选聘的驾驶员不存在隶属关系。挂靠期间，平安路通公司每年一次性收取石会永服务费1500元，并协助办理营运证、二级保养、等级评定等。发生交通事故，石会永应第一时间向公安交管部门和保险公司报案并及时通知平安路通公司，由平安路通公司协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外差额部分由石会永自行承担。石会永挂靠期间，因该车辆石会永的一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故等损失均由石会永承担，平安路通公司不承担任何损失及责任。合同未约定履行期限。2016年11月12日，石会永雇佣的驾驶员梁××驾驶涉案车辆在顺义区发生交通事故，造成案外人潘××受伤。潘××将平安路通公司及平安保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费及残疾赔偿金等损失。经北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13262号民事判决及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4604号民事判决认定，平安路通公司承担赔偿金额共计1673644.99元。（2018）京03民终4604号民事判决中载明：平安路通公司为潘××垫付了54427元医药费；庭审中，双方均确认潘××主张的196859.99元医药费中不包含平安保险公司和平安路通公司垫付的医药费。“根据相关法律规定，当事人可以请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，也可以向其中任何一方主张承担全部责任，然后再由其内部进行追偿。最后，本案保护的主要法益是被侵权人潘××的损害赔偿事宜，案外人石会永与平安路通公司在诉讼中并未及时有效的依据法律规定提出追加当事人，故其内部的法律关系如何应当依据相关法律规定另行主张，其内部约定不足以对抗潘××损害赔偿请求权。”2018年6月13日，北京市顺义区人民法院出具（2018）京0113执3752号执行裁定书，裁定将平安路通公司名下车牌号为×××、×××、×××的车辆查封扣押。上述车辆均为石会永挂靠于平安路通公司处，石会永出具情况说明，称因无力偿还对潘××的债务，同意以该三辆车来赔付。经查，该三辆车已以报废或二手车拍卖的形式处理完毕，共计获得款项126000元。平安路通公司支付了该三辆车在法院扣押期间的停车费1万元。2018年8月至9月，平安路通公司分七笔向北京市顺义区人民法院交纳了执行案款共计1757455.99元。庭审中，石会永称其曾在交通事故发生之初垫付54427元，平安路通公司对此表示认可，但认为法院执行时已经将该款项扣除。另查明，平安路通公司承担（2017）京0103民初13262号案受理费为3213元。平安路通公司表示其向法院交纳的案款包含判决确认的债务、案件受理费及延迟履行判决的滞纳金。以上事实，有3份《车辆挂靠合同》、（2017）京0113民初13262号民事判决、（2018）京03民终4604号民事判决、（2018）京0113执3752号执行裁定书、报废汽车回收证明、北京市旧机动车买卖合同、法院案款收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：平安路通公司与石会永之间签订的3份《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。依据该合同约定，平安路通公司与石会永之间成立挂靠经营合同关系，而该合同明确约定，石会永挂靠期间，因该车辆石会永的一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故等损失均由石会永承担，平安路通公司不承担任何损失及责任。另案已生效判决确定，平安路通公司对石会永所挂靠的涉案车辆因交通事故给案外人造成的损失承担连带赔偿责任，现平安路通公司已履行完毕上述生效判决所确定的义务，故其有权依据与石会永之间的合同约定向石会永追偿。但经本院核查，另案生效判决所确认的应由平安路通公司承担的金额为加上石会永应当负担的案件受理费3213元，扣除处理三辆车所得126000元后，再加上平安路通公司垫付的停车费1万元，石会永应承担的金额为1560857.99元。平安路通公司多主张的金额系其延迟履行判决书造成，与石会永无关，本院不予支持。关于石会永主张垫付的54427元，依据（2018）京03民终4604号民事判决，潘××在主张医疗费时已将上述款项扣除，故石会永该点意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告石会永于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京平安路通运输有限公司损失1560857.99元；二、驳回原告北京平安路通运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19573元，由原告北京平安路通运输有限公司负担725元（已交纳）；由被告石会永负担18848元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王菁璐