云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初378号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张才维，男，回族，1976年7月19日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月1日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。辩护人欧亚荣，云南精茂律师事务所律师。被告人锁志维，男，回族，1990年1月5日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。辩护人阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人张才维、锁志维犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊出庭支持公诉，被告人张才维及其辩护人欧亚荣，被告人锁志维及其辩护人阮鹏、张洲彝到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2017年12月21日0时许，被告人锁志维与他人在会泽县鲜烤羊肉烧烤店，吃烧烤期间与被害人王某1产生矛盾，因担心被王某1喊人来打，于是电话联系被告人张才维，张才维接到锁志维的电话后又电话联系徐某1（另案处理）。徐某1接到张才维的电话后安排孙某、吕某（二人另案处理）到会商金街找张才维处理此事。后孙某带着李某1（另案处理），吕某带着贺某、朱某、王某2（三人另案处理）来到会商金街，张才维将吕某迎进烧烤店，后在张才维、锁志维的示意下，吕某带领孙某、李某1、贺某、朱某、王某2，在鲜烤羊肉烧烤店内将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤为重伤二级。被告人张才维、锁志维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人张才维、锁志维三年至四年有期徒刑。被告人张才维对指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是，对本案定故意伤害罪没有异议，被告人张才维具有以下从轻或减轻处罚情节：1、张才维在庭审中自愿认罪认罚；2、已共同赔偿了被害人王某123.5万，取得被害人的谅解；3、张才维应认定为自首，公安民警电话通知张才维在家中等待，在等待的过程中，张才维去拿快递途中再次接到公安人员电话，快递都没有去拿，主动跑去找公安民警，应当视为自动投案。张才维在侦查阶段确实在一些事实上有所回旋，但到侦查后期及庭审中，均如实供述自己的犯罪事实，故应认定为自首；4、本案打人者（吕某）的行为所造成的结果远远超出了张才维喊人时的主观心理状态，在量刑时应充分考虑；5、本案被害人王某1有过错，根据二被告人的供述，是王某1在烧烤店首先挑衅锁志维发生矛盾，后又喊人来，导致矛盾升级；6、张才维属初犯，偶犯，其主观恶性不大。综上，恳请法庭采纳辩护意见，对被告人张才维的行为作出正确认定，量刑时给予充分考虑，依法判决。被告人锁志维对指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是，对本案定故意伤害罪没有异议，被告人锁志维具有以下从轻或减轻处罚情节：1、具有自首情节，锁志维在昆明接到公安民警电话后，主动告知民警自己的位置，主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人认罪认罚；3、认罪态度好，有悔罪诚意和表现；4、已获得受害人的谅解；5、受害人王某1对本案的发生主观上存在严重过错，案发当天，被告人一行到烧烤店就遭到王某1的言语挑衅，并进行了言语上的辱骂以及电话邀约朋友前来帮忙造成了矛盾升级从而引起斗殴；6、无前科，系偶犯、初犯；7、被害人重伤二级的结果系多因一果造成。被害人先后入院的检查时间分别为2017年12月25日及2019年1月25日，在长达一年的时间里，被害人可能因为没有得到及时的恢复治疗，再或者因为被害人身体体质出现术后感染，医疗技术条件落后等情况出现导致被害人伤情加重的情况出现，因此不能认定重伤二级结果系被告人行为直接造成的；8、本案件已经使被告人及家庭遭受了灭顶之灾，被告人是家中的主要经济支柱，唯一的劳动力，有母亲及孩子需要照顾。综上，恳请法庭对被告人锁志维减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年12月21日0时许，被告人锁志维与他人在会泽县鲜烤羊肉烧烤店，与被害人王某1发生口角，因担心被王某1喊人来打，锁志维遂电话联系被告人张才维，张才维又电话联系徐某1（另案处理），徐某1便安排孙某、吕某（二人另案处理）到会商金街找张才维处理此事。后孙某带着李某1（另案处理），吕某带着贺某、朱某、王某2（三人另案处理）来到会商金街，张才维将吕某迎进烧烤店，后在张才维、锁志维的示意下，吕某带领孙某、李某1、贺某、朱某、王某2，在鲜烤羊肉烧烤店内将王某1打伤。经鉴定，王某1的损伤为重伤二级。案发后被告人张才维、锁志维赔偿了王某1的损失人民币235000元。上述事实，被告人张才维、锁志维在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人王某1电话报警；有户口证明，正侧面照片，证实被告人张才维、锁志维的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内未发现犯罪记录；有抓获经过、到案经过，拘传证，证实二被告人的归案情况，会泽县公安局民警在办理王某1被伤害一案中，发现张才维有作案嫌疑，公安民警遂于2019年2月28日10时31分到张才维所住的小区会泽县宝靖花园对其进行拘传，并带至会泽县公安局执法办案区接受讯问；2019年4月9日8时30分，会泽县公安民警经工作发现犯罪嫌疑人锁志维在昆明，遂到昆明抓捕锁志维，2019年4月9日12时许，民警拨打锁志维电话问其在什么地方，锁志维告知他在昆明市五华区，随后民警到核桃箐村将锁志维拘传；有被害人王某1的陈述，证人徐某1、吕某、王某2、贺某、朱某、孙某、李某1、徐某2、王某3、周某、李某2、赵某、张某、刘某、石某、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、余某、王某9的证言，被告人张才维、锁志维的供述，辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，证实被告人张才维邀约他人打伤王某1的犯罪事实及结果；有借条证实锁志维向王某9借款23万元；有调取证据清单及王某1住院材料，2019年1月25日会泽县公安司法鉴定中心鉴定书，证实王某1的损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.2（a）条（一眼盲目3级）之规定，王某1本次损伤鉴定为重伤二级；有现场辨认笔录，辨认照片，证实被告人张才维、锁志维及吕某、朱某、贺某、李某1、孙某、王某2辨认出打伤王某1的现场就是在会商金街的“喜羊羊烧烤”（原名“鲜烤羊肉店”）；有赔偿协议及谅解书，锁志维的农业银行现金取款凭条，王某1的农业银行现金存款凭条，证实2019年1月30日，王某1与吕某签订赔偿协议，吕某自愿赔偿王某1伤后的各种损失235000元，含之前支付的5000元，锁志维从自己卡里取款230000元同时存入王某1卡内，王某1愿意谅解吕某。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。被告人张才维、锁志维的辩护人当庭提交赔偿协议及谅解书一份，欲证实2019年5月20日，王某1与张才维、锁志维的亲属达成赔偿协议，王某1愿意谅解张才维、锁志维。该份证据来源、内容均不合法，本院不予采信。本院认为，被告人张才维、锁志维邀约他人故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪，二被告人在犯罪过程中作用相当，不分主从。案发后，二被告人积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。二被告人当庭认罪认罚，可以依法从轻判处。被告人张才维、锁志维均是接到公安民警电话通知后才告知自己的位置，并非主动、直接向公安机关投案，故不属犯罪以后自动投案，辩护人提出二被告人属自首的辩护意见本院不予采纳。辩护人当庭提交的赔偿协议及谅解书来源、内容均不合法，本院不予采信，辩护人提出的被害人已谅解二被告人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张才维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年2月28日止）。二、被告人锁志维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  唐 华人民陪审员  戴发云二０一九年十一月十五日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。