天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初10564号原告：天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1203。法定代表人：刘宗林，总经理。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告：潘刚，男，1991年08月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。原告天津市博安科工贸有限公司与被告潘刚劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博安科工贸有限公司的委托诉讼代理人胡嫄嫄、被告潘刚及其委托诉讼代理人霍煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意津南开劳人仲裁字【2019】第923-2号全部裁项，要求判令：1.原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元；2.原告不支付2018-2019年度的冬季取暖补贴335元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月22日入职原告，任会计，双方签订劳动合同，并于2018年6月14日签订自2017年11月1日起的保密协议。最后一份劳动合同约定被告工资构成为基本工资2772元+绩效+加班费+岗位补贴+福利。被告离职前12个月均工资4455.62元。2019年5月8日原告以被告泄露公司财务信息给公司造成经济损失违反保密协议相关条款为由将被告辞退，双方劳动关系解除。后被告认为原告侵犯其合法权益，就解除劳动合同赔偿金、煤火费、年假工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、工资等事宜以本案原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字【2019】第923-1号、第923-2号两份仲裁裁决书。其中，第923-2号仲裁裁决书裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人（即本案原告，下同）一次性支付申请人（即本案被告，下同）2018年冬季取暖补贴335元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金35644.96元。原告不服，诉至本院，认为：关于第一项诉请，被告任会计，可接触到公司财务信息。2019年4月29日、5月7日原告收到滨海新区市场监督管理局传唤询问的通知书时才发现，因被告违反入职时签订的劳动合同第23条和保密协议，被告将公司的财务信息泄露给原告公司前法人何玉岭（该人于2002年至2015年，具体日期不清楚，任原告公司法人，其后不再就任），具体泄露时间不清楚，泄露的信息为2018年9月21日、2018年10月9日原告开给江苏亚飞检测技术有限公司技术服务费的两张发票，至于其他的泄露信息原告不掌握。该发票是公司财务信息不应公开，但被告将发票提供给何玉岭，何又将发票向滨海新区市场监督管理局举报，理由是原告无资质开具该发票，现该事宜正在该监督管理局调查中。故2019年5月8日原告因被告将发票信息泄露他人导致原告被举报故将其书面辞退。2019年5月8日原告当面给被告一份辞退通知，被告当天签收，双方劳动关系自此解除。故原告系合法解除，不同意支付违法解除劳动关系经济赔偿金；关于第二项诉请，原告已支付2018-2019年度的冬季取暖补贴和集中供热补助共520元，已随被告2018年11月、12月、2019年1月、2月工资中每月以130元发放完毕。综上，故成讼。被告辩称，同意原告所述事实。不同意原告全部诉请，同意仲裁裁决全部内容。关于第一项诉请，首先，原告所述的两张发票开票方是天津市博安检测技术有限公司（以下简称博安检测）并非原告，滨海新区市场监督管理局传唤询问的通知书也是发给博安检测的并非原告。其次，原告有5个财务人员和数名业务员均可接触到发票，不是被告将发票给前法人何玉岭，再由何进行举报。再次，国家市场监督管理总局特种设备安全监察局的官网中，于2018年6月4日对博安检测作出吊销该公司特种设备检测资质，故该公司自然无权于2018年9月21日、2018年10月9日开具发票。最后，被告并未泄露原告所谓的财务信息，原告系违法解除劳动关系，要求按照仲裁计算的基数和方法支付违法解除赔偿金；关于第二项诉请，原告未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明工资构成中包含冬季取暖费，向本院提交劳动合同复印件。原告表示最后一份劳动合同第10条约定工资构成中的“各项福利”即含冬季取暖补贴。被告对该证据真实性认可，但证明目的不认可，表示该约定并非包含冬季取暖补贴。本院认为，因被告对该证据真实性认可，故本院对真实性予以采信；2、原告为证明因被告泄露两张发票导致相关机构传唤原告询问，向本院提交滨海新区市场监督管理局的两份询问通知、涉案的两张发票和劳动关系说明复印件。原告表示询问通知是滨海新区市场监督管理局邮寄给原告让原告去接受询问，票据是在滨海新区市场监督管理局询问过程中针对关于两张票据的询问事宜，管理局让原告拍摄的。另解释原告和涉案发票的开票公司博安检测是关联公司，虽是不同的法人主体，但法定代表人是同一人，高管也是一套，是一个班子两个牌子，被告虽与原告建立劳动关系，但实际也为博安检测提供劳动，且两张发票的复核人均载明为被告。劳动关系说明是原告开具的。被告对询问通知书和票据的真实性认可，但询问通知书中载明的单位不是原告，票据的开票方也不是原告，认可复核人是被告，但票据不是被告泄漏的。被告对劳动关系说明真实性不认可，原告与博安检测是独立法人主体，不认可该组证据的证明目的。本院认为，因劳动关系说明系原告自行开具，被告不予认可，故本院对该说明不予采信；对于其他证据，因被告对真实性认可，故本院对其他部分证据真实性予以采信；3、原告为证明被告的采暖补贴以“取暖补贴”项目发放完毕，向本院提交2018年11月工资表复印件。原告表示其他月份工资表未单独列项，故拒绝提交法庭。被告对该证据不认可，表示没见过，也没有被告签字。本院认为，因该证据并非原始而完整的工资台账，且并无被告签字，现被告不予认可，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元一节：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。本案中，原告以被告泄露公司财务信息给公司造成经济损失违反保密协议相关条款为由将被告辞退，然原告并未就此提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故应认定系违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金。结合双方无争议的工资基数和在职期间，原告应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金35644.96元。关于原告第二项诉请不支付2018-2019年度的冬季取暖补贴335元一节：庭审中，原告并未提交原始而完整的工资台账等证据证明工资发放情况，故其主张诉请期间冬季取暖补贴已经发放完毕，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告天津市博安科工贸有限公司支付被告潘刚违法解除劳动合同经济赔偿金35644.96元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市博安科工贸有限公司支付被告潘刚2018-2019年度的冬季取暖补贴335元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市博安科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇一九年十一月十九日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。