北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23813号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：丁成祥，男，1985年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司员工，现住山东省临沂市。被告：杜中来，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张亚萍，女，1989年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑国永，男，1987年8月11日出生，满族，户籍所在地河北省承德市，现住北京市顺义区。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险）与被告杜中来、张亚萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险之委托诉讼代理人丁成祥,被告杜中来,被告张亚萍之委托诉讼代理人郑国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因代位赔偿造成的各项损失共计46100元；2.判令被告承担诉讼费等程序性费用。事实和理由：本案基本信息如下表：机动车交通事故要素表项目内容一、事故发生概况（依据交通事故认定书填写）2016年8月8日21时，杜中来驾驶×××在顺义区京平高速进京方向36.5公里处与周永飞驾驶的×××相撞，造成×××全损。二、交警部门的责任认定结果（依据交通事故认定书填写）经顺义区交警认定，杜中来负主要责任，周永飞负次要责任。三、财产损失构成、数额有R，具体内容：×××车辆报废，扣除拍卖残值及第一次事故损失，因×××造成的撞击损失为65000元四、已获得赔偿情况无R五、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）无??有R，具体名称：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司六、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：（如：保险期间和保险责任开始时间）无□有R，具体内容：保险期间2016年6月21日-2017年6月21日七、保险合同主体（第三者责任险）无R有□，具体名称：八、保险合同主要内容（第三者责任险）：（如：保险标的、保险期间和保险责任开始时间、保险责任和责任免除情况、保险金额等）无R有□，具体内容：九、其他必要情况：×××车主周永飞向原告申请代位求偿，原告赔偿后就被告应承担的损失46100元[46100=（65000-2000）×70%+2000]向被告索赔，但被告拒不赔偿，根据《保险法》规定，原告具状起诉。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告杜中来辩称：不同意原告的诉求，杜中来的责任没有事故认定书中写得那么大，杜中来不应该承担主要责任，最高只能承担同等责任；另外，杜中来不是专职司机，只是车间员工，杜中来所在的公司用张亚萍的车，按次收钱的，杜中来与张亚萍之间是变相的雇佣关系；杜中来是北京玥实印刷有限公司（以下简称玥实公司）的员工，玥实公司用张亚萍的车送玥实公司的货，玥实公司支付张亚萍运费，正常情况下送货时司机是张亚萍一方出的，杜中来开张亚萍的车是因为张亚萍一方的司机有事不能来，所以事故时杜中来开车给玥实公司送货，这次送货张亚萍不用支付杜中来费用，还是玥实公司给杜中来支付工资。被告张亚萍辩称：张亚萍不同意赔偿；因为不是张亚萍让杜中来开的车，杜中来说他要开车给他所在的公司拉货，杜中来是张亚萍的朋友；杜中来所在的公司用张亚萍的车拉货，一天200元，如果张亚萍一方出司机就多加50元，如果公司出司机就200元；发生事故那一天，因为张亚萍的司机有事，所以杜中来开的车；杜中来是给公司拉货，不是给张亚萍拉货，所以张亚萍不担责。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在人寿保险投保了机动车损失保险，保险金额为105000元。2016年8月8日20时40分，在顺义区京平高速进京方向36.5公里处，周永飞驾驶被保险车辆由东向西行驶时，被保险车辆前部左侧后部与公路中心护栏相接触，造成被保险车辆损坏。经公安机关认定，周永飞负此次事故的全部责任。2016年8月8日21时05分，在顺义区京平高速进京方向36.5公里处，杜中来驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××，以下简称货车）由东向西行驶，被保险车辆由南向北停车，货车前部与被保险车辆右侧相刮，货车与护栏相撞，造成两车多处损坏。经公安机关认定，杜中来负此次事故主要责任，周永飞负此次事故次要责任。被保险车辆经人寿保险定损，2016年8月8日20时40分发生事故（以下简称第一次事故）造成损失的定损金额为23000元，2016年8月8日21时05分发生事故（以下简称第二次事故）造成损失的定损金额为65000元。后被保险车辆被拍卖，人寿保险提交的拍卖成交确认书显示标的成交价款为17000元。2016年9月28日，周永飞向人寿保险出具了机动车辆保险权益转让书，后人寿保险向周永飞银行账户支付65000元。就损失金额的计算，人寿保险陈述：被保险车辆总损失是按照车辆的保险价值105000元来算的，使用的是倒推法，因为车辆在正常运行中也有损耗，扣除了两个金额较大的零部件，发动机（19900元）和变速箱（19500元）的总成，然后从后部不存在二次损害的部件往前定，定出第二次事故的损失是65000元，用总损失减去残值17000元和第二次事故的损失，计算出第一次事故的损失为23000元；如果按照实际损失全部定损的话，被保险车辆后部的损失就已经超过保险价值105000元，所以定损中并没有把全部损失定出来，第二次事故只定成了65000元，已经变相的把残值扣除了；对于第一次事故的损失和第二次事故的损失是通过撞击部位区分的，区分的界限位置是挡风玻璃，因为事故认定书中描述的第一次事故是车辆前部左侧的后部撞击的护栏，撞击的部位并不涉及挡风玻璃及往后的配件，第二次事故中车辆右前的副驾驶的门是撞击点，而且车辆挡风玻璃受损的部分也是右前侧而不是左侧，左侧受损的很轻；人寿保险第二次事故定损清单中的定损项目并不全部包括在总的定损清单中，因为全部损失已经超过保险价值的上限，车辆已经没有办法修复，为了说明这个损失的构成以及损失是如何分割的，人寿保险才采用了这种方式，第二次事故造成车辆的损坏程度远比第一次严重。张亚萍陈述不清楚事故过程，但第一次事故也造成了损失，第二次事故是斜着相撞，受力应该有限。就被保险车辆的情况，人寿保险陈述，被保险车辆已于2016年被拍卖，现无法提供车辆进行鉴定，人寿保险亦明确不申请鉴定。就被告主体之间的关系以及责任主体，双方意见不一。杜中来陈述：杜中来是玥实公司的员工，玥实公司用张亚萍的车送玥实公司的货，玥实公司向张亚萍支付运费；正常情况下送货司机是张亚萍一方出的，事故时杜中来开张亚萍的车是因为张亚萍一方的司机有事不能来，所以事故时杜中来开车给玥实公司送货，这次送货张亚萍不用支付杜中来费用，还是玥实公司给杜中来支付工资；杜中来与玥实公司没有签订合同，工资都是通过现金方式发放，不是通过银行转账，杜中来没有证据证明杜中来和玥实公司之间存在劳务或雇佣关系；如果玥实公司需要承担责任，杜中来同意全部由杜中来承担，杜中来不追加玥实公司；杜中来认为杜中来与张亚萍之间是变相的雇佣关系，张亚萍应该承担责任。人寿保险陈述：人寿保险不追加玥实公司承担责任，仅要求杜中来承担责任；人寿保险认为张亚萍和杜中来应该共同承担责任，因为杜中来是驾驶员，张亚萍是车辆的所有权人。张亚萍对于被告之间关系的陈述同答辩意见。货车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司已将保险金2000元支付给张亚萍配偶郑国永，郑国永认可已收到2000元，并在本案审理过程中将2000元支付给人寿保险。人寿保险同意在应获得的赔偿款中扣除2000元。上述事实，有交通事故认定书、发票、车辆信息、机动车辆保险权益转让书、照片及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案中，公安机关认定杜中来负涉诉事故的主要责任，人寿保险在赔付后，取得代位求偿的权利。本案的争议焦点在于应当承担责任的主体以及第二次撞击损失金额的确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，杜中来陈述其用人单位为玥实公司，但杜中来未能就此提供证据予以证明。同时，杜中来明确表示如果玥实公司需要承担责任，杜中来同意全部由杜中来承担。人寿保险亦明确表示不追加玥实公司为本案被告，要求杜中来承担责任。故在杜中来没有提交证据证明杜中来和玥实公司之间存在劳务或雇佣关系的前提下，考虑到无论杜中来与玥实公司之间的关系是否与杜中来陈述一致，本案中因人寿保险明确要求杜中来承担责任，杜中来亦表示不追加玥实公司，同意由其承担相应责任，故本院对此不持异议。被保险车辆因第二次撞击造成的损失，应由杜中来在责任比例内予以承担。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。杜中来主张其与张亚萍之间是变相的雇佣关系，但杜中来亦认可张亚萍无需向其支付费用，其驾驶车辆是为玥实公司送货，故不能证明张亚萍与杜中来之间形成劳务关系。张亚萍作为事故车辆的所有人，人寿保险未能证明其对损害的发生负有过错，故对于人寿保险要求张亚萍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于第二次撞击造成的损失数额，人寿保险提供的照片仅能反映被保险车辆的损坏情况，未能反映事故现场情形，且人寿保险在本次诉讼前将车辆拍卖于他人导致无法进行相关鉴定，故相关不利后果应由人寿保险承担。对于第二次撞击的损失数额，由本院综合全案证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杜中来给付原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司车辆损失二万三千九百一十七元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十六元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担二百七十七元（已交纳）；由被告杜中来负担一百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇一九年十一月六日法官助理 王耀飞书 记 员 王 琴