wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2312号 原告：丁阿光，女，汉族，1978年10月18日生，现住长春市朝阳区。 委托代理人：宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地：长春市经济技术开发区同心街719号。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托代理人：宋书英，该公司职工。 委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。 原告丁阿光与被告长春一汽四环专用车有限公司（以下简称四环公司）劳动争议一案，本院立案后，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告丁阿光以及委托代理人宁国、裴程苗、被告四环公司的委托代理人宋书英、王丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁阿光向本院提出诉讼请求：请求判令1.四环公司向丁阿光支付未足额支付的工资54,151.01元；2.四环公司向丁阿光支付经济补偿金38,270元；3、解除双方之间的劳动关系；4.四环公司立刻协助丁阿光领取失业保险金；5.本案诉讼费用由四环公司承担。事实和理由：事实与理由一、被告向原告支付未足额支付的工资54,151.01元。1997年12月1日，原告办理入职手续到被告处工作。原告与被告多次签署劳动合同，但被告从未给过原告劳动合同。2016年8月，被告口头通知原告回家待岗，什么时候上班等待通知。由此至2019年2月每月被告只向原告支付305元。依据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定，“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”被告要求原告回家待岗后，再未与原告重新签订劳动合同变更有关工资支付的内容。因此，原告主张被告按照长春市最低工资标准补足工资差额。2019年2月20日，被告向原告发出了《解除劳动关系通知书》。原告主张被告向原告支付自至2019年2月的工资差额，共计54,151.01元。二、被告应当向原告支付经济补偿金38,270元。如前所述，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告没有按时足额支付劳动报酬应当向原告支付经济补偿金。自原告1997年12月1日入职，至2019年2月，原告共计工作21年2个月，被告应当支付21.5个月工资，按长春市最低工资标准计算，赔偿金数额为1,780元/月*21.5个月=38,270元。三、被告应当向原告支付经济赔偿金76,540元。2019年1月，被告通过多个渠道向原告发出通知，要求原告回到公司参与竞聘上岗，不参加就算自动离职。原告接到通知后，联系公司领导确认但没有得到回复。原告回到被告处要求正常上班，但被告表示现在公司没有岗位安排原告工作，只能“在签署自动离职申请并放弃维权的前提下，出具用于办理失业保险的‘单位解除劳动合同的证明’”。2019年2月20日，被告向原告发出了《解除劳动关系通知书》。原告认为，被告的行为属于非法解除劳动合同的行为，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，应当支付经济赔偿金。以长春市最低工资标准计算，赔偿金数额为1,780元/月*21.5个月*2倍=76,540元。四、被告应当配合原告领取失业保险金被告非法解除劳动合同,除了向原告支付依据法律法规规定的赔偿外，还应当出具必要的文书配合原告领取失业保险金。综上所述，为维持自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 四环公司辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围。四环公司企业改制由政府主管部门主导的企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，丁阿光的起诉应予以驳回。企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。 二、丁阿光的诉请应先经劳动仲裁前置程序。 三、即使法院受理丁阿光的起诉，丁阿光的诉请没有事实及法律依据。 （一）双方劳动合同中关于工资有两种约定，约定不明，应以实际发放为准。四环公司已实际支付了工资，不存在未足额。且关于工资的争议已过仲裁时效。 （二）四环公司没有违约解除劳动合同，不应赔偿经济赔偿金。1、丁阿光已自认四环公司通过多种途径告知其上班，四环公司已穷尽通知途径，但丁阿光拒不上班，拒不履行劳动合同义务，严重违反劳动合同和劳动纪律。2、四环公司的规章制度已多次通过多种途径向丁阿光告知，丁阿光拒不上班已严重违反四环公司的规章制度。3、四环公司的已通过书面形式向丁阿光送达了书面解除合同通知，双方合同解除。四环公司发送的解除劳动合同的短信属于电子形式的书面通知、四环公司邮寄的邮件、登报送达，均是书面通知，四环公司解除程序合法。 （三）领取失业保险金不属于人民法院的受案范围。 综上，丁阿光的诉讼请求，应予以驳回。 本院经审理查明：2009年9月长春一汽四环专用车工业公司制定职工安置方案、改革实施方案，对在职员工进行安置，同年9月29日召开职工代表大会形成决定，讨论通过了上述两个方案。2010年1月18日中国第一汽车集团公司厂办大集体改革工作小组、长春一汽四环集团有限公司审核通过了上述两个方案，签发实施方案审核表，载明改制形式为职工持股，并下发了一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》。载明：根据国务院《东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见》（长府发【2007】28号）和一汽集团公司《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》（一汽集团公司管字【2008】91号）文件精神，长春一汽四环集团有限公司（以下简称一汽四环公司），在2008年6月启动了所属企业的改革工作，目前你单位资产评估报告已经一汽集团公司财务控制部审核确认，改革方案和职工安置方案已经一汽集团公司改革工作小组审核批准。为此，经一汽四环公司研究决定，同意你单位实施改革。你单位要按照一汽四环公司改革时间要求和改革工作程序，完成后续程序节点工作。你单位改革后新公司名称以工商注册登记机关核定为准，与一汽四环公司无任何资产关系。新公司承接原企业的一切债权、债务，承担解决原企业改革遗留事项，承担职工劳动关系转换日到新公司注册日发生的费用。包括丁阿光在内的多名劳动者选择职工持股的方式，成为四环公司的股东。后四环公司按照职工安置方案基本生活费305元的标准继续向未在岗职工发放生活费，并发出通知要求其到岗工作，双方引发争议，诉至我院。 本院认为，根据一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》可知，四环公司系政府主导下的厂办大集体改制而形成，双方发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丁阿光的起诉。 案件受理费10元，返还原告丁阿光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩旭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4649号原告达拉特旗创立达实业发展有限公司，统一社会信用代码91150621MAOMW10T1J。法定代表人高某。委托代理人刘某。被告王某。本院在审理原告达拉特旗创立达实业发展有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。经本院审查，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗创立达实业发展有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  何春光二〇一九年十一月六日书记员  李 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6285号 原告：王桂英，女，1954年12月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：周丽平，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：周小华，女，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告：周小菊，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 四原告共同委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告：龚勇，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王桂英、周丽平、周小华、周小菊与被告龚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽平、周小菊及四原告共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告龚勇经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王桂英、周丽平、周小华、周小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元，并从2015年11月5日按月利息3%支付借款利息至本息实际还清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告因需要向原告的亲属周书余借款共计100000元，当时约定月利息为3%，原告亲属周书余向被告提供了借款，被告收到借款后于2015年5月6日向周书余出具了《借条》。后被告经周书余多次催要，分多次总计支付了17800元利息后，就未再兑现承诺按时支付本息。后周书余于2018年9月2日死亡，四原告系其第一顺位继承人。时至今日，被告仍未归还借款本息，原告为维护其合法权利，特向本院提起诉讼。 被告龚勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告持被告龚勇书写的《借条》原件一张，载明“今借到周书余人民币壹拾万圆整（100000.00）。此条，借款人：龚勇。2015.5.6”。2017年12月7日，被告龚勇在该份借条上再次签注“2017.12.7龚勇”。《借条》上龚勇两次签名均有捺印。 另查明，周书余于2018年9月2日死亡，其生前与原王桂英系夫妻关系。原告周丽平、周小华、周小菊系周书余与王桂英的子女。周书余父母在周书余死亡前均已死亡。 本院认为，案涉借款债权人周书余已经死亡，四原告作为其合法继承人有权向债务人主张权利。原告出示《借条》原件能够证实案涉借贷关系成立。经原告方催收，被告于2017年12月7日再次在《借条》上签字的行为，亦能证实借贷事实的成立。故此，原告有权主张被告承担偿还借款10万元的责任。由于《借条》上没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告立即偿还借款。故此原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2015年11月5日按月利率3%支付借款利息至本息实际还清之日止的诉讼请求。《借条》上没有约定利息标准，虽然原告提供了周书余生前的记录账本，因无其他证据予以作证，不能证明该记录与本案案涉借款具有关联性，故本院认为该记录不能作为本案的定案依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告按年利率36%支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当从起诉之日起即2019年9月2日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告龚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂英、周丽平、周小华、周小菊借款本金100000元，并从2019年9月2日起按年利率6%支付利息至还清之日止； 二、驳回原告王桂英、周丽平、周小华、周小菊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告龚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王茜
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1295号原告：金建宽，男，1982年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：满城县卫生局。法定代表人：李国平，该局局长。被告：河北省满城县中医院。财产监管负责人：李国平。原告金建宽与被告满城县卫生局、被告河北省满城县中医院金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，被告河北省满城县中医院已经停业多年，因原告不能提供证据证实被告河北省满城县中医院的财产监管负责人，导致无法向被告河北省满城县中医院送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回金建宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 策
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5266号申请执行人：魏雪原，男，1962年7月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被执行人：张海峰，男，1976年2月12日生，汉族，住上海市松江区。原告魏雪原诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)沪0117民初9271号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张海峰不履行生效法律文书确定的义务，原告魏雪原于2019年9月16日向本院申请执行，要求被告张海峰支付借款50,000元及逾期利息(以50,000元为基数，自2019年6月3日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。本院受理立案后，依法向被执行人张海峰发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院涉及被执行案件多起，均未履行；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作轮候冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1385号申请执行人:连云港市华信建筑安装工程有限公司，住所地灌云县。法定代表人：茆德志，该公司总经理。被执行人：灌云县光裕中学，住所地灌云县。法定代表人：杜永晓，该校校长。申请执行人连云港市华信建筑安装工程有限公司与被执行人灌云县光裕中学建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年10月28日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初4355号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 犇
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初4166号 原告：卓丽，女，1976年10月30日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省泗县人民检察院。 被告:赵家瑞，男，1978年12月28日出生，汉族，住泗县。 原告卓丽诉被告赵家瑞扶养费一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员戚庆光适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告卓丽及其委托诉讼代理人熊欣、被告赵家瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓丽诉称：2002年4月23日原被告登记结婚，2003年生儿子赵梓俊，现就读于泗县二中，一直随原告生活。2014年原告检查患有尿毒症，同年7月份原告在上海住院一个月，后因经济原因到泗县人民医院做常规透析，每个星期要去两次，一直如此至今，费用交付方式为每月凭报销之后剩余费用。在原告患病初期被告虽然诸多怨言，但还愿意给原告支付治疗费用，但从2017年初开始被告便拒不支付原告的医疗费用和生活费。原告透析是按月交钱的，医保报销之后大约一个月要近两千元，并且费用一直在增加。原告因为身体原因无法工作，没有生活来源，原告的医疗费和生活费都是娘家借的，自那开始至今己近6万余元。根据婚姻法规定，夫妻之间有互相扶助的义务，然被告无视法律规定及道德准则，虽然每月有固定可观收入却不愿给与原告治疗。为保护原告合法人身权益，现根据《婚姻法》相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法处理。诉讼请求：1、判令被告每月支付原告扶养费3500元。2、判令被告支付原告己欠医疗费用58000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告赵家瑞辩称：原告每年实际支出需要一万元左右，孩子的生活教育费用我也支付的，原告刚生病时我每月给3000元是足够的，原告称医疗费和生活费都是从娘家借的没有借据证明。 经审理查明：原告卓丽与被告赵家瑞系夫妻关系，于2002年4月23日登记结婚，婚后被告到上海打工。原告在2014年查出尿毒症，初期，被告赵家瑞陪同原告治疗并支付医疗费，从2017年开始，夫妻双方联系减少，被告不回家生活，也不提供有关治疗费用。原告庭审中称这几年的治疗及生活费用均是从娘家弟弟手中借来的。现原告卓丽每月需负担因病的检查治疗费用且没有固定收入，生活陷入困难，遂起诉来院。 以上事实，有原告举证结婚证复印件、疾病诊断书复印件及双方当事人庭审陈述证实，本院予以确认。 庭审中，经本院调解双方未能达成协议。 本院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告系合法夫妻，现原告患有尿毒症，需要常年透析治疗且没有固定收入，导致生活水平下降，被告赵家瑞作为丈夫理应对妻子承担扶养义务，结合原告治病所需和当地人均消费水平，原告要求被告每月给付扶养费3500元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告所主张的欠下的医疗费用58000元，在庭审中原告自认医疗费已经付清，该笔钱是欠弟弟的钱，对于该笔债权不应由原告向被告主张，本案不作处理，相关权利人可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、在原、被告婚姻关系存续期间，被告赵家瑞于本判决生效后每月25日前支付原告卓丽扶养费3500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告赵家瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 戚 庆 光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈珍（代）
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4095号原告：晁红卫，男，1970年9月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，1984年12月24日出生，汉族，住温县。系公司员工。被告：雷小秋，男，1974年9月15日出生，汉族，住温县。被告：乔克栋，男，1956年8月24日出生，汉族，住温县。本院在审理原告晁红卫诉被告温县佳捷汽车运输有限公司、雷小秋、乔克栋不当得利纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：（2019）豫0825民初4095号案件由简易程序转为普通程序。审 判 长  张更贵人民陪审员  郑继雷人民陪审员  郭慧生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段钰慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5340号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地贺兰。负责人：白桦，系该支行行长。委托诉讼代理人：王佳同，男，汉族，现住宁夏回族自治区。被告：屠明，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行诉被告屠明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的委托诉讼代理人王佳同到庭参加诉讼，被告屠明下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告屠明偿还原告信用卡透支本息人民币6788.84元，其中本金4896.33元、利息1510.13元，逾期还款违约金289.93元、消费手续费92.45元（截至2019年5月31日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告屠明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:2016年12月9日,被告屠明(乙方)向原告(甲方)申请办理农业银行信用卡,并填写了申请表。申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定,对非现金交易,乙方在免息还款期(自银行记账日至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;本合约涉及到的具体收费项目和收费标准见《收费标准》;乙方同意主卡及其附属卡所发生的全部债务,还款先后顺序为:费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款;乙方应在到期还款日前偿还欠款,不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;本合约由中国农业银行制定、解释和修改,本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等,经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后应立即生效,对双方产生约束力,乙方不接受该修改,可以在公告期间办理销户手续,超期公告期间仍未至甲方处办理销户手续的,视为接受修改。原告对被告屠明的上述申请审核后,向其发放了卡号为6228360134552687农业银行信用卡，授信额度为5000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2017年7月25日最后一次取现后被告开始逾期。截至2019年5月31日被告尚欠原告信用卡透支本金4896.33元、利息1510.13元、逾期还款违约金289.93元，消费手续费92.45元，上述款项共计人民币6788.84元。为此,原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示,原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效,双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡,被告使用信用卡后,应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支款项。现原告诉讼主张要求被告偿还尚欠信用卡透支本金17705.54元、利息3739元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张违约金289.93元、消费手续费92.45元（截止到2019年5月31日止），本院认为，合同中双方对违约金的收取及收取标准合同条款对双方具有约束力，因被告未按约还款而构成违约,原告据此主张违约金289.93元，消费手续费92.45元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告主张之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付，本院酌定，被告支付自2019年5月31日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。被告屠明经本院依法传唤,无正当理由未到庭,视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡透支本金4896.33元、利息1510.13元、逾期还款违约金289.93元、消费手续费92.45元(截止2019年5月31日)，共计6788.84元，并支付自2019年5月31日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告屠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 杨爱玲 二○一九年十一月二十八日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3300号原告黄素碧，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。委托诉讼代理人欧阳燕华，福建信海律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。第三人鞍山食带快餐管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街55-3号。法定代表人尹岩，总经理。委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。原告黄素碧因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年2月2日作出的商评字[2016]第13882号重审第205号关于第8211628号“JOOLA”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，黄素碧于2018年12月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。经审查，本院认为，原告黄素碧的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告黄素碧撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄素碧负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年十一月十一日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13803号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：湖北航嘉麦格纳座椅系统有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告湖北航嘉麦格纳座椅系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇一九年十一月一日书记员 赵殷婕
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执801号 申请人：张冠湘,男,19721211出生,46岁,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：吴孔平,男,19690826出生,50岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人张冠湘与被执行人吴孔平买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴孔平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张冠湘于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为27100元。 本案立案后，向被执行人吴孔平送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴孔平名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴孔平纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴孔平发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1242号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张冠湘发现被执行人吴孔平有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十五日 法官助理田成俊 书记员台振宇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4041号 申请执行人:张爱灵，女性，汉族，1953年10月31日出生，住址：西安市。 被执行人:卫某某，男性，汉族，1976年7月25日出生，住址：西安市。 申请执行人张爱灵与被执行人卫某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初4366号民事判决书已发生法律效力，被执行人卫某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱灵向本院申请强制执行，申请执行的标的为227460元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权227460元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十月十一日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 合议笔录 时间：2019年10月11日 地点：本院立案庭205室 案由：借款合同纠纷 合议庭：杨李华、闫伟忠、董超 承办人：杨李华 记录人：贺甜 杨：今天我们合议一下申请执行人张爱灵与被执行人卫某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初4366号民事判决书已发生法律效力，被执行人卫某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张爱灵向本院申请强制执行，申请执行的标的为227460元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权227460元。我的意见现在拟终结本次执行程序。 闫：本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。 董：符合法律规定的情形，同意终结执行。 决议 终结本次执行程序。 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23105号申请执行人孙大勇，男，汉族，1985年4月5日出生，住郑州市中原区。被执行人孙永德，男，汉族，1975年4月7日出生，住河南省固始县。本院在执行孙大勇申请执行孙永德租赁合同纠纷一案，已向被执行人孙永德发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2019）豫0105民初17612号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人孙永德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙永德的存款86000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十一月二十九日书记员  李 祥
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执682号 申请执行人：于军，男，1964年1月4日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：许建军，男，1973年1月16日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行于军与许建军买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2017）冀0126民初1131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许建军在银行账户内存款12000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月七日 书记员  王晶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1908号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴远强，男，1968年5月6日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地石柱土家族自治县；因犯危险驾驶罪于2019年10月14日被判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元（缓刑考验期至2019年12月28日，判前被羁押7日）；因本案于2019年11月3日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2019］87号起诉书指控被告人吴远强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控： 2019年11月2日12时55分许，被告人吴远强酒后无证驾驶无号牌三轮电动车在杭州市萧山区工段桥头路段时，被民警查获。经鉴定，被告人吴远强的血液中乙醇含量为301.2㎎/100ml。 被告人吴远强归案后如实供述了上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人吴远强的行为已构成危险驾驶罪，系缓刑考验期内犯新罪，具有坦白等量刑情节，建议本案判处被告人吴远强拘役两个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人吴远强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴远强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 撤销本院（2019）浙0109刑初1768号刑事判决，即“被告人吴远强犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元”中的缓刑部分；被告人吴远强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；决定执行拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。 （刑期从2019年11月3日起扣除先行羁押的7日，至2020年1月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十一月八日 书记员  金 伊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17283号原告：叶丙军，男，汉族，1980年4月11日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘胜艳：北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州云杉世界信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2501号，统一社会信用代码91320594339056046P。原告叶丙军与被告苏州云杉世界信息技术有限公司（以下简称云杉世界公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告叶丙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令云杉世界公司支付违法解除劳动合同赔偿金111141.06元；2、请求判令云杉世界公司补发2016年5月27日至2019年5月6日期间平时加班费500149.08元；3、请求判令云杉世界公司补发2016年5月27日至2019年5月6日期间周末加班工资296377.68元；4、请求判令云杉世界公司补发2016年5月27日至2019年5月6日期间法定假日加班工资45989.64元；5、请求判令云杉世界公司支付3000期权股金24000元；6、请求判令云杉世界公司支付2019年5月份工资5109元；7、本案诉讼费由云杉世界公司负担。事实与理由：2016年5月27日叶丙军入职云杉世界公司处从事销售顾问工作，双方签订了书面劳动合同。2018年1月1日因叶丙军业绩突出，云杉世界公司根据股权激励计划，在线授予叶丙军3000股权。2019年5月4日该公司已叶丙军4月末业绩未达到公司安全性标准为由，违法解除劳动合。2019年5月20日叶丙军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委部分支持了叶丙军的仲裁请求。叶丙军在职期间，每天上班时间为早八点到晚上六点，每周工作时间为六天，另外还存在双休日以及国家法定假日加班的情况，但云杉世界公司从未支付任何加班费。法律上并未规定工资取得的提成可以折抵加班费的规定，而云杉世界公司授予叶丙军的股权应当按现有市场价值进行补偿。为此，叶丙军特向法院提起诉讼。被告云杉公司未应诉答辩。本院经审查认为，云杉世界公司与叶丙军之间劳动争议纠纷，云杉世界公司不服昆山市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向江苏省苏州市吴江区人民法院提起诉讼。2019年9月3日该院立案受理该案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应当移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  苏 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40743号原告：初晓璐，男，*年*月*日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：北京水木联创科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周建波。原告初晓璐与被告北京水木联创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告初晓璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告初晓璐撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28854号原告：梁素华，女，1959年8月8日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区泥河看守所，公民身份号码×××。原告梁素华与被告孙荣桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告梁素华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙荣桂向原告梁素华归还：（1）2015年4月7日借款本金六百万元，利息五百七十六万元，共计一千一百七十六万元；（2）2015年4月22日借款本金一百万元，利息九十六万元，共计一百九十六万元；（3）2015年9月19日借款本金三百二十五万元，利息二百九十二万五千元，共计六百一十七万五千元；（4）2015年10月6日借款本金九十一万元，利息八十万零八百元，共计一百七十一万零八百元；（5）2015年11月16日借款本金五十万元，利息四十三万元，共计九十三万元；（6）2015年11月11日借款本金七十万元，利息五十万零四千元，共计一百二十万零四千元；（7）2015年9月30日借款本金三百六十万元，利息一百六十五万六千元，共计五百二十五万六千元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙荣桂自2015年4月起，多次向原告借款并于当日给原告书写借条，在借条上签名，累计借款本息共计金额二千八百九十九万五千八百元。上述借款原告多次催要，被告未能归还，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告梁素华的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9450号原告：东莞市大自然家居有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭工业区。法定代表人：宋湖北，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东九木堂装饰设计有限公司，住所地广东省顺德区大良碧溪路10号康城花园二期尚城尚晖苑13座502之一。法定代表人：叶发宁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：程志远，北京向量律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第124238号关于第7011266号“九木堂”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月1日开庭审理时间：2019年11月18日被诉决定认定：诉争商标在2014年5月10日至2017年5月9日期间（以下简称指定期间）在核定使用的服务上未能进行真实、合法、有效的商业使用，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告撤销复审决定所认定的事实错误，适用法律错误。二、根据原告在评审阶段提交的证据可以证明原告在指定期间，在其核定使用的第37类“室内装璜”服务上真实、合法、有效地使用了诉争商标，诉争商标应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告在撤销复审阶段提交的使用证据不能证明原告在指定期间真实、合法、有效的使用了第37类、第7011266号“九木堂”商标，原告涉嫌提供虚假材料。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：70112663.申请日期：2008年10月20日4.专用期限至：2020年7月13日5.标识：6.被申请撤销的服务（第37类）：建筑施工监督、建筑、室内装潢、电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理、厨房设备的安装和修理、卫生设备的安装和修理、浴室设备的安装和修理、照明设备的安装和修理、喷涂服务。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.转让公告、营业执照、建筑企业资质证书、资质等级证书；2.《商标使用许可合同》;3.《装修装饰工程合同》、《办公室装饰装修合同》《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《装修设计协议》、《特殊优惠申请表》、《装修许可证》及发票；4.收据；5.装修预算内容与报价；6.公司照片、装修装饰工地照片、户外广告照片；7.海南增值税普通发票；8.商标转让证明及商标证书；9.商标流程打印件10.许可授权书；11.《装修工程合同》;12.工程款收据；13.广告宣传单。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.证明、身份证复印件及商标信息；2.装修申请表；3.装修预算及相关照片。在本案诉讼阶段，原告补充提交了商标许可使用合同、装修协议等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的服务上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的服务上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用服务类似的非核定使用服务上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提交的部分增值税发票并非指定期间内开具，在指定期间内开具的发票及其合同均未体现诉争商标。原告提交的其他证据，或与商标的实际使用无关，或为证明力不强的自制证据。因此，根据现有证据，无法认定诉争商标在“室内装璜”等服务上进行了有效的商业使用，被告对此认定正确。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市大自然家居有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市大自然家居有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5717号上诉人（原审原告）：徐来生，男，1954年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍永成，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王杨柱，贵州沃恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：杨先林，公司董事长。委托诉讼代理人：苏安银，公司职工。委托诉讼代蕙人：陈中茂，公司职工。上诉人徐来生因与被上诉人伍永成、贵州大方农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2657号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人徐来生。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监78号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：陈洌，男，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审原告陈崇林因与原审被告陈洌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0412民初2322号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12618号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：曾阳，男，1993年3月20日出生，侗族，广西柳州市三江侗族自治县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人曾阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3591号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、曾阳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月28日的借款本金34970.08元、利息175.1元、罚息1935.27元、复利8.88元，以及从2019年3月29日起至实际清偿日止，以上述本金34970.08元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息175.1元为基数按年利率9.18%计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、曾阳应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2798元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、本案案件受理费389.86元，由被执行人曾阳负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人曾阳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨绮琪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2773号原告何玉超，男，1977年11月16日出生，汉族，住临清市。委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，理事长。委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。原告何玉超与被告山东临清农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉超及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告为邢本齐担保合同无效；2.判令被告为原告恢复名誉，消除个人征信不良记录；3本案一切诉讼费用由被告承担。原告当庭追加后又变更诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。事实与理由：2018年6月因原告买车查询个人征信时，才知为邢本齐担保贷款20万元的情况，实际未担保。原告多次找被告协商未果。因被告方在这次贷款行为中，没有积极审核，造成原告在贷款购买车辆以及购买房产时信誉损失，直接影响了原告及家属的正常生活，精神压力造成很大的创伤。被告辩称，从贷款档案看，原告是担保人。本案系合同纠纷，不存在精神损失。第二次庭审时辩称，对司法鉴定意见书本身无异议，司法鉴定意见证明了本案借款人提供虚假担保，骗取贷款的事实，应将本案移交公安机关。经审理查明，2010年12月31日，案外人邢本齐在原告处借款20万，原告贷款档案中的保证合同和保证承诺函上有何玉超签名、捺印。经原告申请，我院委托烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书两份。烟富司鉴（2019）文鉴字第267号鉴定结论为：保证合同和保证承诺函中何玉超签名均不是何玉超所写。原告支出鉴定费7450元；烟富司鉴（2019）痕鉴字第81号鉴定结论为：保证合同和保证承诺函中何玉超签名上的指印印痕均不是何玉超所留。原告支出鉴定费4590元。另查明，2019年6月17日向中国人民银行征信中心查询生成的何玉超个人信用报告，其中记载：“2010年12月31日，为邢本齐在山东临清农村商业银行贷款提供担保，担保金额200000，截止2013年6月30日，担保贷款本金余额197633。机构查询记录明细：查询日期2018年6月3日查询操作员瑞福德汽车金融有限公司查询原因贷款审批。”本院确认的上述事实，有烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、何玉超个人信用报告及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：保证合同和保证承诺函是当事人承担保证责任的法律依据，本案中的保证合同和保证承诺函上的何玉超签名、捺印均非本人所为，合同未成立，保证合同和保证承诺函应确认为不发生效力的合同。被告依据不发生效力的合同形成的征信记录没有法律依据，原告要求判令被告消除个人征信不良记录，本院应予支持。何玉超因此形成的个人征信记录确实对本人造成了不良影响，但精神损害抚慰金是人身权利受到侵害时的民事责任承担方式，本案属合同纠纷，涉及的是违约行为而不是侵权行为，不存在精神损害抚慰金的成就条件，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，可另案主张。原告支出鉴定费12040元，被告依法应予承担。原告诉讼请求与借款人是否骗贷并非同一法律关系，且本案中的证据不足以认定是否构成犯罪嫌疑，被告要求将本案移送公安机关，其实质是为了逃避对原告应承担的民事责任，其要求本院不予准许，被告可向公安机关自行报案。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、一百五十七条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何玉超与被告山东临清农村商业银行股份有限公司间2010年12月31日的保证合同和保证承诺函不发生效力。二、被告山东临清农村商业银行股份有限公司于判决生效后60日内消除因涉案合同形成的原告何玉超个人征信记录。三、被告山东临清农村商业银行股份有限公司于判决生效后5日内支付原告何玉超经济损失（鉴定费用）12040元。四、驳回原告何玉超的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为50元，由被告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年十一月二十九日书记员  崔红颜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7622号 申请执行人：宋立君，女，汉族，1963年7月10日出生，住址：云山省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 被执行人：宏记花艺（惠州）有限公司，住址：惠州市小金口镇。 关于申请执行人宋立君申请执行被执行人宏记花艺（惠州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初11474号民事判决书及（2019）粤13民终2717号民事判决书，被执行人宏记花艺（惠州）有限公司应向申请执行人宋立君返还案件款本金74837.69元、执行费999元，被执行人宏记花艺（惠州）有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初11474号民事判决书及（2019）粤13民终2717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7147号 申请执行人：孔将，男，1989年8月2日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大朝沂村。 法定代表人：王金霞，经理。 本案在执行孔将与临沂优佳食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁1302民初12447号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33684元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执600号 申请执行人赵倩，女，1987年9月27日出生，汉族，现住山西省长治市。 被执行人索凯，男，1996年11月9日出生，汉族，现住长治市郊区。 本院在执行赵倩与索凯放火罪附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的山西省郊区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）晋0411刑初224号刑事附带民事判决书，依法于2019年8月19日向被执行人索凯发出执行通知书，责令被执行人索凯限期缴纳案件款69280元，执行费940元，共计70220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人索凯无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人赵倩书面同意终结本次执行程序。故对索凯未缴纳的案件款70220元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5016号原告：刘月毅，男，汉族。委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：意尔康股份有限公司。住所地：浙江省青田县温溪镇温中东路239号。法定代表人：单志敏（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000031962号关于第17949501号“VIEAKOOC”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月18日本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年11月11日原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉裁定中认定:诉争商标“VIEAKOOC”与第三人“意尔康”商号差别较大，诉争商标的申请注册未侵犯申请人所称的在先商号权。诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款的规定。诉争商标为经设计的字母组合“VIEAKOOC”,与引证商标中的字母组合“YEARCON”在字母构成、整体视觉效果、呼叫等方面相近，争议商标与引证商标整体上已构成近似商标。争议商标指定使用的领带、鞋等商品与引证商标核定使用的服装、鞋等商品在功能、用途、销售场所、消费对象等方面相同或相近，诉争商标与引证商标在各自指定使用的商品上共存，容易导致消费者对商品的来源产生误认，或认为商品的提供者之间存在关联。诉争商标的注册已构成《商标法》第三十条规定的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：第一，诉争商标与引证商标未构成近似，两商标共存不会造成消费者的混淆或误认。第二，审查实践中有许多类似的商标在相同群组上获得注册，可见类似商标均没有被认定与引证商标构成近似。第三，诉争商标是原告善意受让，目前已经投入使用。故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：第17949501号3．申请日期：2015年9月22日4．获准注册日期：2016年11月7日5．专用期限：2026年11月6日6．标识：7．核定使用商品（第25类；类似群2501;2502;2503;2504;2505;2507;2509;2511;2512;2513）：领带;服装绶带;鞋;服装;浴帽;围巾;皮带（服饰用）;雨衣;袜;婚纱。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：第707351号3．申请日期：1993年4月26日4．获准注册日期：1994年9月21日5．专用期限至：2024年9月20日6．标识：7．核定使用商品（第25类）：鞋。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：第1265910号3．申请日期：1997年11月10日4．获准注册日期：1999年4月21日5．专用期限至：2029年4月20日6．标识：7．核定使用商品（第25类;类似群2501;2506;2508;2509;2511）：鞋;服装;帽;袜;手套;领带;皮带（服饰用）；足球鞋。四、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：第4426998号3．申请日期：2004年12月21日4．获准注册日期：2008年10月14日5．专用期限至：2028年10月13日6．标识：7．核定使用商品（第25类；类似群2501;2502;2503;2504;2506;2507;2508;2509;2510;2511;2512）：跑鞋;服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;跳鞋;爬山鞋;鞋尖;鞋帮;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋罩;高统靴带;鞋贴边;雨鞋;鞋垫;鞋;运动鞋;帽;袜;手套(服装);领带;腰带。五、引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：第3100216号3．申请日期：2002年2月25日4．获准注册日期：2003年8月21日5．专用期限至：2023年8月20日6．标识：7．核定使用商品（第25类；类似群2501;2502;2503;2506;2507;2508;2509;2510;2511;2512）：服装;婴儿全套衣;鞋;帽;袜;手套(服装);足球鞋;领带;皮带(服饰用);游泳衣。三、其他事实第三人在评审阶段提交了国家工商行政管理总局商标局下发的《关于认定“意尔康YEARCON”商标为驰名商标的批复》、申请人企业信息、申请人企业厂房、申请人企业历史信息等6份证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在判断商标近似时，应当综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。诉争商标核定使用的领带、鞋等与各引证商标核定使用的服装、鞋等在功能、用途、销售场所、消费对象等方面相同或类似。诉争商标为经设计的字母组合“VIEAKOOC”,与各引证商标中的字母组合“YEARCON”在字母构成、整体视觉效果、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与各引证商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆的误认。诉争商标的注册已构成2014年《商标法》第三十条规定的情形，应予无效宣告。被诉裁定认定正确。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回刘月毅的诉讼请求。案件受理费一百元，由刘月毅负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博法官 助理  郑晶晶书 记 员  邢 芮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22856号原告:王燕龙，男，1968年9月6日出生，户籍地内蒙古乌兰察布兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告王燕龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕龙之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王燕龙，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王燕龙与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月11日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王燕龙货款7999元；三、王燕龙在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王燕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王燕龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢182号申请执行人：德阳市绵竹生态环境局（原绵竹市环境保护局），住所地四川省绵竹市。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：肖雪。被执行人：绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂，住所地四川省绵竹市。经营者：方发荣，男，汉族，1969年2月14日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人德阳市绵竹生态环境局依据本院（2018）川0683行审19号《行政裁定书》及德阳市绵竹生态环境局作出的竹环罚决字﹝2018﹞6号《行政处罚决定书》向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂缴纳行政处罚罚款25000.00元，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂的银行存款人民币25275.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  汪 昶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12424号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201953号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2807；2809；2811）：娱乐场用视频游戏机；玩具；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；登山套具；高尔夫球手套；运动腰带；钓鱼用具；全自动麻将桌。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初15542号原告（反诉被告）：昆山市绿膳坊团膳服务有限公司，住所地昆山开发区黑龙江中路35号-2，统一社会信用代码913205830586421453。法定代表人：赵顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鹏鹏,江苏展驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾鹏，男，1990年5月27日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艳，江苏瑞生律师事务所实习律师。原告（反诉被告）昆山市绿膳坊团膳服务有限公司（以下简称绿膳坊公司）与被告（反诉原告）贾鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告绿膳坊公司的委托诉讼代理人沈鹏鹏，被告贾鹏的委托诉讼代理人郭之扬、庄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿膳坊公司提出诉讼请求：1.请求判令原告没收押金70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告名下个体工商户昆山市玉山镇千味阁饭店签订《供餐协议》，约定由其向江苏正通电子股份有限公司供应餐点，且明确列明违约事项及相应责任。然，合作期间，昆山市玉山镇千味阁饭店多次断餐、所提供菜品因品质问题多次招致江苏正通电子股份有限公司员工投诉，并于2019年6月向原告发出《协议解除通知书》，决定终止与原告合作。2019年6月27日，原告向被告发出《通知函》，决定解除《供餐协议》、没收押金并依法追究违约责任。昆山市玉山镇千味阁饭店于2019年1月22日被昆山市市场监督管理局核准注销。此后双方协商未果，原告遂诉至法院。被告贾鹏辩称:被告没有违约行为，原告按照合同约定也无权没收押金，原告应当返还押金。被告贾鹏提出反诉请求：1.要求判令反诉被告返还反诉原告押金70000元；2.本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2018年8月1日，反诉原告所经营昆山市玉山镇千味阁饭店与反诉被告签订供餐协议，约定由昆山市玉山镇千味阁饭店向江苏正通电子股份有限公司供应餐点，反诉被告收取反诉原告押金70000元。2019年6月27日，反诉被告向反诉原告发出通知函，要求解除供餐协议，但并未将押金70000元退还给反诉原告。反诉人为此提起诉讼。原告绿膳坊公司针对反诉辩称：原告没收押金符合合同约定，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，昆山市日亿团膳服务有限公司（作为合同甲方，现已变更为原告绿膳坊公司）与昆山市玉山镇千味阁饭店（以下简称千味阁饭店，作为合同乙方）签订供餐协议，约定：双方就乙方向正通公司供应餐点达成协议，供餐时间为中餐11：30至12：30，晚餐16：30至17：30，供餐标准为为一大荤一小辈一蔬菜；合同期限为自2018年8月1日至2018年8月31日为试用期，试用期满，双方如无异议，自动续约至2019年7月31日；乙方支付甲方押金70000元(柒万元整)，并收取10%(7%发票点和3%服务费)；乙方如无按时送餐或不通知甲方直接断餐，则甲方不予以退还乙方所付的押金(柒万元整)；乙方出现三次断餐或菜品品质遭到员工投诉超过5次，合同将自动终止，不予以退还押金；任何一方单方解除本协议，需提前书面通知对方，否则，需支付对方违约金2000元(贰仟元整)。为此，原告收取千味阁饭店押金70000元，并出具收条予以确认。2019年6月17日，案外人江苏正通电子股份有限公司（以下简称正通公司）向原告发送《协议解除通知书》，载明：原告向该公司供餐过程中存在多次断餐、多次供应不卫生餐食的情形，现正式通知绿膳坊公司解除合作关系，终止双方合作，绿膳坊公司无权追究正通公司责任。2019年6月27日，原告形成《通知函》，载明：千味阁饭店与绿膳坊公司合作期间，千味阁饭店多次断餐、供应餐食不卫生导致用餐单位多次投诉，存在严重违约，依据双方签订的《供餐协议》约定，绿膳坊公司决定解除与千味阁饭店《供餐协议》、没收押金并依法追究违约责任。上述通知函通过彩信方式发送给被告贾鹏。此后，双方就押金问题产生纠纷，原告遂诉诸法院。另查明，千味阁饭店系个体工商户，经营者为被告贾鹏。2019年1月22日，昆山市市场监督管理局核准千味阁饭店注销。庭审中，原被告一致确认《供餐协议》已解除，自2018年8月起至合同实际解除之日，均系由被告负责向正通公司供餐。庭审经询问，原告解释称，原告依据合同约定，单方解除《供餐协议》，协议系于原告发出解除通知书之日，即2019年6月27日解除；原告因此产生的实际损失包括补餐及公关的费用，并致使原告丧失正通公司这一客户，具体金额无法认定。被告解释称，《供餐协议》系双方于2019年6月26日协商一致解除，故原告应当返还押金，被告即使要承担的责任，也是按照协议承担2000元的违约金；解除合同并未造成原告实际损失。上述事实，由《供餐协议》、收条、《协议解除通知书》、《通知函》、信息照片、准予注销登记通知书以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与千味阁饭店签订的《供餐协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认，双方均应恪守。千味阁饭店向原告支付押金70000元，有收条予以佐证，原告亦不持异议，本院依法予以确认。千味阁饭店已于2019年1月22日被核准注销，故原告主张由千味阁饭店经营者，即被告贾鹏承担合同责任，并无不当。原告主张千味阁饭店存在断餐、餐食不卫生等情况，有双方一致认可的用餐单位正通公司出具的《协议解除通知书》予以佐证，被告虽反驳其不存在违约行为，但在原告提交相应初步证据的情况下，被告并未提交证据反驳原告主张，依据不足，故原告的上述主张，本院依法予以确认。此后，原被告一致确认《供餐协议》已解除，本院依法予以确认。关于合同解除时间，被告主张系于2019年6月26日由双方协商一致解除，但未提交相应证据证明其主张，依据不足，本院依据现有证据，认定合同于原告绿膳坊公司向被告贾鹏送达《通知函》之日，即2019年6月27日解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告依据合同约定，不予退还押金，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：一、原告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司不予退还被告贾鹏交付的押金70000元。二、驳回反诉原告贾鹏的全部诉讼请求。本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾鹏负担。反诉案件受理费775元，由反诉原告贾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十一月一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5380号原告：唐山市丰润区白官屯镇小谷庄村村民委员会。住所地：唐山市丰润区白官屯镇小谷庄村。法定代表人：谷孝岭，该村委会主任。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。被告：陈国田，男，汉族，，住唐山市。原告唐山市丰润区白官屯镇小谷庄村村民委员会与被告陈国田土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱德利、被告陈国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告土地承包费19670元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告村民。1998年春季被告承包了位于村南饲草地1.6亩，当时言明每亩/年承包费150元，1998年至2018年期间承包费为5040元；2002年春被告承包了原告位于村西责任田地2.6亩，每亩/年承包费为150元，2002年至2018年承包费为6630元；2014年被告承包了原告位于村内西街机动地0.4亩用于建房，占地费8000元，以上合计19670元。经原告多次催要，被告没有给付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈国田辩称，庄南的一亩六原告方根本不清楚是多少地，王某当时在任，把我的电器给我损害了并且给我写了条。原告方说多次催要，在村委会时我就说过，村委会如果好好要，我一分不差的给。我的事这么多年过去的，就是因为村委会不作为一直没有解决。经审理查明，1998年春季，被告承包了原告位于村南饲草地1.6亩，当时双方口头约定承包费每亩/年150元，从1998年到2018年期间21年欠租赁费5040元；1998年春季，被告承包了原告位于村西责任田（与被告责任田相邻）2.6亩，其中2002年至2018年计17年每亩/年承包费为150元、合计6630元被告承认没有给付原告，并称在2009年，因为承包地水排不出去，当年给付损失费700元，以后没有给付，一直到现在没解决；原被告当庭均认可此700元系加油站给付。被告认可占用原告的机动地0.39亩用于建房，但不同意由原告收取占地费用。另查明，2008年度，原告在安装自来水施工时因用电故障导致被告的部分电器烧毁，时任村支部书记于2019年7月为被告出具证明，称所烧毁的电器当时核价2100元。本案庭审结束后，原告通过召开相关会议，对核价2100元予以认可。上述事实，有当事人当庭陈述、会议记录、证明等证据可以证实。本院认为，被告欠原告村南饲草地至2018年度承包费5040元、欠村西责任田至2018年度承包费6630元双方认可，本院予以确认，被告应当给付原告；被告的村西责任田排水问题，产生的损失非原告支付，故此原告有给予协调的义务，但不能扣减被告应付的承包费；被告主张的电器损失2100元原告予以认可，应从被告应当缴纳的承包费中扣除，故被告应当支付原告承包费9570元（5040元+6630元-2100元）。被告建房占用了原告的土地属于事实，但收取占地费的权利不属于原告，故原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈国田于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区白官屯镇小谷庄村村民委员会土地承包费9570元；二、驳回原告唐山市丰润区白官屯镇小谷庄村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告原告唐山市丰润区白官屯镇小谷庄村村民委员会负担75元；由被告陈国田负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十一月十四日书记员 李冬冬
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2658号 原告舒小荣，男，汉族，1973年12月1日生，住赣州市于都县。 委托代理人胡金龙，江西文峰律师事务所律师。一般代理。 被告刘飞，男，汉族，1975年12月25日生，住赣州市赣县区。 原告舒小荣与被告刘飞运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒小荣及其委托代理人胡金龙到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒小荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款176900元，并从2014年2月14日起按年利率6%计付资金占用利息至清偿之日。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年起原告负责给被告运输煤矿，2018年2月13日原告与被告结算，被告欠原告运输费176900元，并向原告出具书面欠条。此后原告多次催促被告支付欠款，被告已各种理由拒付。 被告刘飞未答辩，其不利的法律后果由被告自行承担。 本院经审理认定的事实如下：2014年原告舒小荣为被告刘飞从赣县区韩坊乡小坪村运煤矸石到赣县区江口煤粉厂，经双方结算，被告应支付原告运费176900元，2018年2月13日被告向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告拖欠至今。上述事实有原告向法庭提供的被告刘飞的常住人口信息记录、2018年2月13日欠条以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告舒小荣为被告运输煤矸石，经双方结算，被告应支付运费176900元，被告出具欠条，原告要求被告支付，被告应予清偿。原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以采信。 综上所述，原告要求被告支付运费及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下: 被告刘飞在本判决生效之日起十日内向原告舒小荣支付运费176900元及利息（从2018年2月14日起按年利率6%计算至清偿之日止)。 案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  谢明 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  唐菊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3370号原告：山东汉和能源科技有限公司，住所地东营市石油大学科技街9号。统一社会信用代码91370500689489511L。法定代表人：栾海波，董事长。委托诉讼代理人：闫铁军，北京市汇融（东营）律师事务所律师。被告：初延峰，男，1975年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告山东汉和能源科技有限公司与被告初延峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汉和能源科技有限公司委托诉讼代理人闫铁军到庭参加诉讼，被告初延峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汉和能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令初延峰偿还借款本金170000元，利息31312.5元，并要求支付自2019年6月16日至实际清偿之日止的逾期利息（利息按逾期年息6%暂计算至2019年6月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：初延峰向山东汉和能源科技有限公司借款200000元并出具借据，山东汉和能源科技有限公司于2015年12月18日通过银行转账履行了出借义务。还款期限到期后，初延峰偿还借款本金30000元，剩余170000元本金未偿还，故提起诉讼。初延峰未作答辩。山东汉和能源科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交借据1份及中国建设银行电汇凭证1份、中国建设银行网上银行电子回单2份，以上证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以在卷佐证。根据山东汉和能源科技有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，初延峰向山东汉和能源科技有限公司借款200000元，山东汉和能源科技有限公司于当日通过其中国建设银行账户向初延峰账户汇款200000元，初延峰作为借款人、栾海波作为担保人为山东汉和能源科技有限公司出具借据一份，借据载明：经董事长提议并批准，今有初延峰向山东汉和能源科技有限公司借款，借款金额人民币200000元整，承诺于2016年6月30日前归还上述金额款项本金给付山东汉和能源科技有限公司，且在下面签字的担保人同意，上述借款将由其承担全部担保责任，借款人初延峰，担保人栾海波。借款到期后，初延峰于2016年11月6日偿还借款本金25000元，2017年1月26日偿还借款本金5000元，剩余借款本金170000元未偿还。本院认为，山东汉和能源科技有限公司与初延峰之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。山东汉和能源科技有限公司请求初延峰偿还借款本金170000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。初延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：初延峰于本判决生效之日起十日内偿还山东汉和能源科技有限公司借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）。案件受理费4320元、公告费560元，均由初延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  李佐法人民陪审员  张 宁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李兆强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初255号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人罗强，男，1996年6月8日出生于江西省九江市九江县，公民身份号码×××，住江西省九江县。2019年7月31日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年8月12日转逮捕,同年9月30日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。2019年10月31日被本院取保候审。辩护人陈某，河北永和胜律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人罗某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年3月28日,被害人白某与被告人罗某通过微信联系购买美容仪器,白某将3800元货款通过微信转账给被告人罗某后,罗某未与厂家联系发货,谎称第二天发德邦物流,后不再与被害人白某联系。被告人罗某对上述犯罪事实供认不讳。被告人罗某到案后自愿如实供述自己的罪行,已与被害人达成和解协议,取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人罗某的供述，被害人白某的陈述，检查、提取、扣押笔录，微信截图、银行交易流水、扣押笔录、物证手机及银行卡，视听资料、电子数据，到案经过、和解协议书、谅解书、被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，通过微信诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人罗某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年3月28日,被害人白某与被告人罗某通过微信联系购买美容仪器,白某将3800元货款通过微信转账给被告人罗某后,罗某未与厂家联系发货,谎称第二天发德邦物流,后不再与被害人白某联系。案发后被告人罗某的亲属赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人罗某的供述，被害人白某的陈述，检查、提取、扣押笔录，微信截图、银行交易流水、扣押笔录、物证手机及银行卡，视听资料、电子数据，到案经过、和解协议书、谅解书、收条、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，通过微信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议。综合考虑被告人罗某自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 姚新平人民陪审员 刘永泽人民陪审员 王秀琦 二〇一九年十一月二十日书 记 员 宋迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81146号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李学锋，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李学锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告国美公司诉称：2018年4月1日，国美公司与李学锋签订《借款协议》，约定李学锋向国美公司借款14000元，按月还款，月利率为0.0066，分12期偿还，每期应还本金1166.67元，每期应还利息92.40元。合同签订后，国美公司向李学锋发放贷款14000元。放款后，李学锋总计还款3期，共还本金3500.01元，利息277.20元，自此李学锋未再还款。现国美公司诉至法院，请求判令：李学锋偿还借款本金10499.99元，支付期内利息831.60元，支付罚息（以10499.99元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日，按照年24％的标准计算）；并承担案件受理费。被告李学锋未到庭，诉讼中，其向本院邮寄提交书面答辩状，称：第一，对国美公司提供的《借款协议》的有效性、合法性不予认可，请求确认《借款协议》无效。《借款协议》未使用电子签名，借款人签字一栏为电脑打印而非手写电子签名，属无效签名，不能认定该协议为合法有效的合同。另外，国美公司提供的合同编号与其在国美易卡APP上显示的合同编号不符。第二，李学锋承认借款事实存在，但对国美公司利息计收、已还款金额及欠款金额有异议。2018年4月1日，李学锋通过国美易卡APP借款14000元，分12期偿还，依账单偿还3期后，李学锋因工作变动导致经济困难，无法继续还款造成逾期。李学锋已经偿还的3期总额为5059.01元（1894.67元+1584.50元+1579.84元），因李学锋未与国美公司就利息、逾期利息等约定达成共识并签署有效协议，李学锋的还款均应视为偿还本金，故李学锋现在尚欠国美公司借款本金8940.99元，而依据国美易卡APP中显示账单所计算得出国美公司实际收取的年化利率高达59.88％，这是李学锋万万不能接受的。本着合理合法的债务理应偿还的原则，李学锋愿与国美公司协商，达成双方可以接受的分期还款方案。经本院审理查明：2018年4月1日，国美公司（贷款人）与李学锋（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14000元，分期期数12期，分期利率0.66％/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.1％/日，借款人按月还款，每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。同日，国美公司向李学锋约定账户发放贷款14000元。审理中，国美公司提交借款信息表，用以证明：李学锋于2018年4月27日偿还本金1166.67元、利息92.40元，2018年6月7日偿还本金1166.67元、利息92.40元，2018年7月3日偿还本金1166.67元、利息92.40元，共计偿还本金3500.01元，利息277.20元，尚欠借款本金10499.99元、利息831.60元。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李学锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李学锋与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明李学锋应当按期向国美融通公司支付账户管理费。李学锋向本院邮寄提交账单详情，用以证明其抗辩意见。上述事实，有国美公司提交的借款协议、电子签名验证报告、宝付付款电子支付凭证、借款信息表、服务协议，有李学锋提交的账单详情，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李学锋应当按期足额偿还借款本息。现李学锋逾期还款，国美公司要求李学锋偿付借款本金、借期内利息及自本案开庭之日即2019年10月17日起至实际付清之日止罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李学锋的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。李学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学锋于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10499.99元、利息831.60元；二、被告李学锋于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十一月二十日书记员  马娇