wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3236号上诉人（原审被告）：刘振华，男，1982年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审原告）：贾军锋，男，1979年4月15日出生，汉族，身份证住址陕西省韩城市。原审被告：深圳智空未来信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路深圳软件园一期5号楼401G1。法定代表人：刘振华。上诉人刘振华因与被上诉人贾军锋及原审被告深圳智空未来信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳智空未来信息技术有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈玲珊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4905号原告：萨茹拉，女，1985年11月11日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：刘永富，男，1989年12月1日出生，汉族，现于大连市监狱第五监区。原告萨茹拉与被告刘永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨茹拉的委托诉讼代理人李岩、被告刘永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年6月19日起至实际给付之日止，利率按月息2%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款本金10万元，约定月息1分，2018年6月19日还款。如被告不按期还款，逾期月利3分。为此被告向原告出具了一份借条。同日被告又向原告出具了一份收条，载明收到原告给付的本金10万元。还款到期后，被告总以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，现诉请贵院依法裁判。被告刘永富辩称，欠款属实，目前没有资金偿还原告的借款及利息。经审理查明：原、被告经案外人刘冲介绍认识。2017年6月19日，被告刘永富向原告萨茹拉借款10万元，双方签署借款合同，合同主要约定：月利1分，借期为12个月，到期日为2018年6月19日；如逾期未偿还，逾期月利3分。原告于2017年6月19日通过中间人刘冲把10万元现金给付给被告，被告为原告出具了收据一份。又查，从2017年6月19日至2018年6月19日期间，被告按约定每月给付原告利息，合同到期后，未偿还本金，亦未支付利息。另查，经原告申请，本院于2019年10月25日作出（2019）辽0804民初4905号民事裁定书，查封了被告刘永富名下的价值14万元的财产。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、借款合同、收据及当事人的陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向其借款10万及逾期偿还应按月利率3分支付利息的事实。借款期限届满后，被告没有及时偿还原告借款，已构成违约，除应偿还借款本金外，还应当按照合同约定的支付原告利息，但利息应自2018年6月20日开始计算。原告的诉讼请求中合理部分，因有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘永富于本判决生效后5日内偿还原告萨茹拉10万元及利息，利息以10万为基础，按年利率24%计算，自2018年6月20日至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1220元，均由被告刘永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月八日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7905号原告：徐洪林，男，1978年1月8日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：田宝忠，男，1969年5月3日出生，汉族。原告徐洪林与被告田宝忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪林到庭参加诉讼，被告田宝忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪林向本院提出诉讼请求：判令田宝忠，1、偿还借款720000元及支付逾期还款利息（以720000元为基数，自2017年11月9日起按照年利率10%标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、田宝忠手写欠条载明从我处借款50万元。2016年5月4日至2018年7月24日，田宝忠累计向我借款50万元，用于期货交易。我在国都期货有限公司所开立的自然人证券账户，该款项以我代其垫付形式在前述账户中进行期货交易而形成。我分别于2016年5月4日、2017年3月7日、2018年5月9日等多次要求田宝忠偿还，但其均以各种理由予以拒绝。数次要求下，田宝忠于2018年5月9日补写欠条一份，“今我田宝忠因资金周转向徐洪林借款人民币五十万圆于2018年11月9号前还清，如不还清按本钱10%付利息”，并有田宝忠签字及捺手印。同时，田宝忠另外从我处累计借款22万元进行期货交易未体现在该欠条中。二、借款进行期货交易的事实。2016年5月4日至2018年7月24日期间，以我垫付资金的方式，田宝忠用我的证券账户进行期货交易，累计72万元。证人孟某对此可予证明，并有书面证言一份，“我孟某（身份证号×××）于2016年5月份与徐洪林等人共同出资在国都期货有限公司以徐洪林为代表开设期货投资买卖账户进行期货买卖交易，2016-2018年期间田宝忠（110106196905033613）通过徐洪林垫付资金的形式利用我与徐洪林等人开设的期货账户进行期货交易。特此证明，联系方式138XXXXXXXX，孟某2018年11月11号”。田宝忠进行期货交易从我处所累计之借款应予以偿还。三、田宝忠在我数次要求归还借款后仍未归还，应向我支付逾期归还借款期间的利息。经数次催告归还借款，田宝忠逾期归还，根据《民法通则意见》第123条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，田宝忠所约定的年利率10%符合法律规定，我依法主张利息。至今，对方拒不归还借款及利息，我为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请求依法裁决。被告田宝忠未进行答辩。经法院查明：2018年11月9日，田宝忠向徐洪林出具欠条一张，内容为，“今我田宝忠因资金周转向徐洪林借款人民币伍拾万圆（元），于2018年11月9号前还清，如不还清按本钱10%付利息”，下方有立据人田宝忠的签名及指印予以确认，另外，欠条中有多处红色指印。庭审中，徐洪林称其在国都期货有限公司开立自然人证券账户，田宝忠自2016年开始用该账户进行交易，口头约定当天赚了钱当天转出，亏了当天补上，但田宝忠亏了未补上，经结算，田宝忠出具50万元欠条，后又亏22万元，但未出具相应欠条。此外，徐洪林提交梁世满、刘书斌、孟某、郑春利书面证人证言，该四人证明内容一样，为“于2016年5月份与徐洪林等人共同出资在国都期货有限公司以徐洪林为代表开设期货投资账户进行期货买卖交易。2016年至2018年期间，田宝忠（110106196905033613）通过徐洪林垫付资金的形式利用我与徐洪林等人开设的期货账户进行期货买卖交易”；庭审中，梁世满出庭作证，除证明前述内容为，还称，使用期货账户交易为口头约定，田宝忠从周一至周五使用账户，不清楚其交易次数，由徐洪林与田宝忠结算，从田宝忠处收款后归徐洪林所有，系从徐洪林处得知田宝忠亏了72万元。庭审中，徐洪林称无法提供田宝忠单独期货交易明细，因交易混在一起，亦无法提供记账情况。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案田宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐洪林请求田宝忠偿还欠款50万元，提交欠条予以佐证，并陈述了欠款事实过程，并有证人证言等为证，徐洪林的该部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；徐洪林请求田宝忠偿还另外欠款22万元，鉴于并无欠条、交易明细、记账等予以佐证，徐洪林提交证人证言亦不足以证明该款项的具体情况，故徐洪林的该项诉讼请求，证据不足，本院对此难予支持。逾期利息一节，50万元欠条中约定的利息为10%，未超过法定标准，对徐洪林的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田宝忠于本判决生效之日起十日内给付徐洪林欠款500000元；二、田宝忠于本判决生效之日起十日内给付徐洪林逾期利息（以500000元为基数，自二〇一八年十一月十日起按照年利率10%计算至实际付清之日止）；三、驳回徐洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由徐洪林负担3361元（已交纳）；案件受理费7639及公告费560元，均由田宝忠负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  朱小露人民陪审员  王 靖二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭烨烨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5188号 原告：李阳烈，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号15101200710301212。 被告：长宁县永兴煤业有限责任公司，统一社会信用代码91511524MA62A1RT6M，住所地四川省宜宾市长宁县龙头镇龙头村七组。 法定代表人：袁友蓉。 被告：王联君，男，汉族，1954年2月11日出生，住四川省珙县。 被告：范方锐，男，汉族，1967年12月23日出生，住四川省珙县。 原告李阳烈与被告长宁县永兴煤业有限责任公司（以下简称长宁永兴煤业）、王联君、范方锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李阳烈的诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼，被告长宁永兴煤业的法定代表人袁友蓉、被告 王联君、范方锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李阳烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告长宁县永兴煤业有限责任公司偿还借款250万元，支付利息470万元，自2019年9月起，每月按借款金额的2%支付利息至全额清偿时止；被告王联君、范方锐对前述借款本金、利息承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王联君系永兴煤业股东兼实际经营者，因其经营的永兴煤业需要资金周转，2011年10月29日，被告王联君通过朋友介绍以永兴煤业名义向原告借款250万元，约定每月按借款金额的4.5%支付利息，原告于当日向其银行卡转入250万元。原告出借资金后被告永兴煤业、王联君一直没有支付利息，2015年5月31日，被告永兴煤业重新向原告出具借条，载明借到原告250万元，截止当日共差欠利息500万元，由王联君、范方锐提供担保，借款合同的履行地点在宜宾市翠屏区岸。被告向原告出具该借条后，仍然未偿还本金及支付利息，经多次催收无果。 被告长宁永兴煤业向本院提交书面答辩状辩称，经范方锐在长宁县城与李阳烈于2011年10月29日借款250万元，作永兴煤矿周转，月息5%，一个季度结算一次。从2011年10月29日-2012年1月29日，2012年1月29日-2012年4月29日，2012年4月29日-2012年7月29日，2012年7月29日-10月29日，每季度付利息37.5万元，四个季度共计付了150万元。都是范方锐和李阳烈结算转付的。以后由于政策等诸多原因，没资金支付利息给李阳烈，几次转开借款条子至今。永兴煤业于2017年12月照政策性关闭，现欠本金近八千万元。 被告王联君、范方锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，被告长宁永兴煤业向原告李阳烈借款250万元，由原告通过银行转账方式转至被告王联君账户。双方口头约定月利率5%，按季度支付利息。2015年5月31日，被告长宁永兴煤业向原告出具借条，内容为“长宁县永兴煤业有限责任公司于2011年10月29日向李阳烈借款贰佰伍拾万元，截止2015年5月31日，本金分文未还，经确认共差欠李阳烈利息伍佰万元”，被告长宁永兴煤业在借款人处盖章，被告王联君、范方锐作为担保人在该借条上签名捺印。该借条还注明：此民间借贷合同的履行地点位宜宾市翠屏区岸。审理中，原告认可收到被告第一季度的利息37.5万元，并表态超出3%部分的利息，抵扣借款本金。 以上事实，有原、被告的身份信息，工商登记信息，转款凭证三张，借条原件一份以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告长宁永兴煤业向原告借款的事实存在，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经查，原告自认收到被告第一个季度按月利率5%计算的利息37.5万元，超出了法律规定，对超出月息3%部分即15万元，原告自愿抵扣本金，本院予以认可，经抵扣，被告欠原告本金235万元。原告按2%的月利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王联君、范方锐作为保证人在该借条上签名捺印，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告王联君、范方锐承担保证责任后，有权向被告长宁永兴煤业追偿。被告长宁永兴煤业抗辩已支付一年的利息150万元，但未举证予以证明，其抗辩理由，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告长宁县永兴煤业有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告李阳烈借款2350000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金2350000元为基数，自2012年1月30日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告王联君、范方锐对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王联君、范方锐承担连带清偿责任后，有权向被告长宁县永兴煤业有限责任公司追偿。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62200元，由被告长宁县永兴煤业有限责任公司、王联君、范方锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汪 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6577号原告：杜玉双，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：安徽中冉家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙湖东路东侧安徽三十头建设工程有限公司3幢厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTNLG60。法定代表人：余鹏远，职务不详。原告杜玉双与被告安徽中冉家具有限公司劳务合同纠纷一案，原告杜玉双于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜玉双向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜玉双撤回起诉。案件受理费80元，本院减半收取40元，公告费800元，合计840元，由原告杜玉双负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  袁群英二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴玉晗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初13995号原告：黄斌，男，1984年8月3日生，汉族，住江阴市。被告：谢国君，男，1978年4月28日生，汉族，住江阴市。原告黄斌诉被告谢国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告谢国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令谢国君立即归还借款本息共计20393.30元及逾期违约金3000元；2.谢国君承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月29日，谢国君向他借款20000元用于资金周转，承诺按等额本息方式每月还款2266元，一年还清，如不能按每月约定日期还款，则愿承担违约金20元/天。借款后谢国君于2018年11月1日归还2500元、11月11日归还300元、11月12日归还300元、12月11日归还800元、2019年5月31日归还1000元。现他主动按年利率24%计算利息，在2018年11月1日谢国君归还的2500元，其中1200元是归还的3个月的利息，剩余1300元算作谢国君归还的本金。谢国君于11月11日归还的300元、11月12日归还的300元、12月11日归还的800元共计1400元算作谢国君归还的本金。在2019年5月31日谢国君归还的1000元算作归还的利息。现谢国君结欠的借款本金为17300元，利息自2018年11月1日起至2019年10月31日止按年利率24%计算得出为4152元，扣除谢国君5月31日已经归还的1000元利息，谢国君尚结欠利息3152元。谢国君结欠他的借款本金17300元及利息3152元共计为20452元，但现在仍仅要求谢国君归还借款本息20393.30元，并撤回要求谢国君承担逾期违约金3000元的诉讼请求。谢国君未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，谢国君向黄斌借款，黄斌通过银行转账给谢国君20000元。2018年7月29日，谢国君向黄斌出具借条一张，载明：今向黄斌借款20000元，借款期限为365天，等额按月还款，约定每个月30日还款2266元，直至还清，如不能按每月约定日期还款，产生逾期则愿付违约金20元/天，直至还清当月欠款。借款后谢国君仅于2018年11月1日归还2500元、11月11日归还300元、11月12日归还300元、12月11日归还800元、2019年5月31日归还1000元。2019年9月21日，黄斌以谢国君未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，黄斌与谢国君间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。黄斌现主动按年利率24%计算利息，对谢国君归还的款项黄斌的计算方式不违反法律规定，故本院对谢国君结欠黄斌借款本息20393.30元予以确认。谢国君未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此谢国君应承担继续履行之责。谢国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢国君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄斌借款本息20393.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元（黄斌已预交），由谢国君负担（黄斌同意其预交的费用由谢国君向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十一月十二日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初14232号原告：王学年，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。被告：文三春，男，1964年3月18日生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住江苏省江阴市。原告王学年诉被告文三春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王学年及其委托诉讼代理人夏杭到庭参加诉讼，被告文三春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学年向本院提出诉讼请求：1.判令文三春立即归还借款45000元及该款自2017年1月5日起至实际清偿日止按年息6%计算的利息；2.文三春承担本案诉讼费。事实与理由：他的亲戚在文三春承包的工地上干活，由于文三春资金困难需要短期周转，遂文三春通过他亲戚介绍认识后向他借款。2016年5、6月份文三春向他借款15000元并出具了借条，双方口头约定10000元每月给300元利息，后文三春支付了四个月利息1800元。2016年10月文三春又向他借款30000元并出具了借条，双方口头约定10000元每月给300元利息，后文三春支付他10200元。2016年12月10日，他向文三春催款，文三春答应元月五号前还款，文三春遂收回了之前两张借条并重新向他出具了45000元的借条，并由他的亲戚作为担保人在场见证并签字。借条到期后经他多次催讨文三春迟迟不肯归还借款。文三春未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5、6月份，文三春向王学年借款15000元，双方口头约定年利率36%。后文三春支付4个月利息1800元。2016年10月，文三春又向王学年借款30000元，双方口头约定年利率36%。后文三春支付王学年10200元。2016年12月19日，双方重新对账后文三春向王学年出具借条一张，载明：总今借到人民币肆万伍仟元整，元月五号还清。2019年9月27日，王学年以文三春未归还借款为由具状诉讼来院。审理中，王学年明确文三春归还的10200元仅将其中的1350元作为一个月的利息，余款8850元愿意作为文三春归还的本金进行抵扣，并变更第1项诉讼请求为请求判令文三春归还借款本金36150元及该款自2017年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，王学年与文三春间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。文三春结欠王学年借款本金36150元有借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。文三春未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此文三春应承担继续履行及偿付利息之责。文三春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文三春应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王学年借款本金36150元及该款自2017年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元（王学年已预交），由文三春负担（王学年同意其预交的费用由文三春向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王学年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十一月一日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80796号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周华东，男，1984年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周华东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40240.82元、利息1135.63元、罚息362.96元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.53％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金40240.82元、利息1135.63元、罚息362.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华东于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40240.82元、利息1135.63元、罚息362.96元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周华东于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周华东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费260元，由被告周华东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督399号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人陈思吉，男，1984年3月1日出生，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人陈思吉申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，在被申请人陈思吉收到支付令之前，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司在被申请人陈思吉收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督399号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2055号原告：赤峰石材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路388号。法定代表人：赵亚妹，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。法定代表人：赵明宇，董事长。委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：郑焕生，男，1968年5月27日出生，汉族，内蒙古辽河工程局股份有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告赤峰石材城贸易有限公司与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、郑焕生建设工程施工合同纠纷一案，原告赤峰石材城贸易有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰石材城贸易有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰石材城贸易有限公司撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告自愿承担。审判员 史立军 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 李 蕊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2009号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：徐震宇，负责人。委托代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师被执行人：张世平，男，1969年9月13日生，户籍地南京市玄武区。申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称：宁波银行）与被执行人张世平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4879号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告张世平于本判决生效之日起十日归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金317948.91元及利息等费用（信用卡透支消费17948.91元自2017年08月12日起；随心分业务30万元，分三笔，各笔10万元，分别自2017年11月24日、2017年11月25日、2017年11月26日起；至实际清偿之日止，按照《宁波银行汇通信用卡〔尊尚卡〕领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定计收，但计收标准不得超过年利率24%)。”。因被告张世平未履行给付义务，原告宁波银行向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人张世平名下在本市无房产、车辆登记，其名下账户内无存款可供执行。经向申请人了解，申请人暂无被执行人的行踪线索或其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人张世平，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的行踪及财产线索。本院认为，被执行人张世平暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日见习书记员  周嘉伟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2802号之一 申请执行人：阳江市人民医院，住所地及确认送达地址：阳江市江城区东山路42号。 法定代表人：梁红峰，该院院长。 委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 委托代理人：谭颖丹，男，1993年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 被执行人：郑其孙，男，1950年6月23日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳西县。 被执行人：郑健宝，男，1989年8月20日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳西县。 被执行人：郑健利，男，1991年8月13日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人郑其孙、郑健宝、郑健利医疗服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初285号民事判决，被执行人郑其孙应履行支付医疗费68428.47元给申请执行人，被执行人郑健宝、郑健利对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款48170元，本院已依法扣划了该款，扣除申请执行费926元后，余款47244元予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1153号申请执行人：优利德（江苏）化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：金相培,公司总经理。被执行人：张玉吉，男,1962年4月16日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈波，男,1970年12月11日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：钟士元，男,1966年2月17日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人优利德（江苏）化工有限公司与被执行人张玉吉、陈波、钟士元保证合同纠纷一案，本院的(2018)苏1191民初387号民事判决书及(2017)苏1191民初995号民事调解书已发生法律效力，被执行人张玉吉、陈波、钟士元未能按该判决书履行给付4340383.09元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人张玉吉、陈波、钟士元发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张玉吉、陈波、钟士元全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张玉吉、陈波、钟士元未能履行。因被执行人张玉吉、陈波、钟士元未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人张玉吉、陈波、钟士元名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。划拨被执行人钟士元银行存款23485.65元发还给申请执行人，三被执行人现尚欠申请执行人4316897.44元。本院依法查封了被执行人张玉吉持有的山东国兴化工集团有限公司79%的股权，冻结了被执行人陈波持有的山东国兴化工集国有限公司7%的股权，因山东国兴化工集国有限公司经营状况较差，拍卖股权是无益拍卖，申请执行人明确表示不需要拍卖股权。轮候查封了被执行人钟士元所有位于善国南路西侧永昌路南侧德馨花园6号楼，上述房产被滕州市人民法院予以首先查封，本院的函件及申请执行人的分配申请已邮寄给滕州市人民法院执行局。查封了被执行人陈波所有的鲁Ｄ×××××的车辆，但未能实际扣押。对查封的被执行人陈波的股票予以变现，变现价值为42499.76元，现案外人刘现玲提出案外人执行异议，目前在审查中，该案款暂未发放。除此之外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到三被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将三被执行人纳入失信名单，并向两被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示三被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初387号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月六日书 记 员  盛 蕾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2308号原告：温见霞，女，汉族，1974年12月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告温见霞诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告温见霞委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温见霞向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向支原告付拖欠工资10808元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年3月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任员工一职，每月工资3000元左右，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年3月5日到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资10808元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资10808元，由原告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告温见霞工资10808元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1308号 申请执行人：枣庄德圣物业管理有限公司新大都分公司。统一社会信用代码证号：91370400MA3C5Y0Q6Q1-1。 负责人：孟现堂，职务：经理。 住所地：枣庄高新区光明西路新大都花园8号楼2单元1004室。 被执行人：殷丽，女，1990年10月7日出生，汉族，居民，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄德圣物业管理有限公司新大都分公司（以下简称德圣物业新大都分公司）与被执行人殷丽民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初31号民事判决书已发生法律效力，被执行人殷丽未履行该法律文书确定的义务。申请执行人德圣物业新大都分公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 本院于2019年8月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月1日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，在线下调查了被执行人的房产、车辆等信息，均未有可供执行的财产线索。本院于2019年8月9日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人殷丽列入限制高消费名单。经查，被执行人殷丽暂无可供执行的财产，本院于2019年11月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人德圣物业新大都分公司，申请执行人德圣物业新大都分公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人殷丽暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初31号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄德圣物业管理有限公司新大都分公司尚未实现的债权，应由被执行人殷丽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                            书记员任义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18670号原告东莞市南电绝缘材料有限公司，住所地东莞市清溪镇松岗村松岗街25号一楼，统一社会信用代码914419005745268880。法定代表人高野。委托诉讼代理人程章，男，系该公司员工。被告深圳市通洲电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区水门路162号1栋三楼，统一社会信用代码914403000884920618。法定代表人杜超刚。原告东莞市南电绝缘材料有限公司与被告深圳市通洲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高野、被告法定代表人杜超刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告提供货物：玛拉胶带，被告未按照付款约定付款，至2019年7月，被告已拖欠原告2018年4月至7月货款共计11917.5元（人民币，下同）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求为：1、被告向原告支付2018年4月到7月的货款合计11917.5元;2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我方对货款金额无异议，但该款项我方已经支付深圳市君锴合电子科技有限公司。我方之前一直与深圳市君锴合电子科技有限公司合作，中途深圳市君锴合电子科技有限公司称其搬至东莞，重新成立公司，名称就是原告公司，为此深圳市君锴合电子科技有限公司将其与原告的合作协议交付我方一份，并称后续由东莞市南电绝缘材料有限公司与我方合作。联络人仍是胡文军。涉案款项11910元转至深圳市君锴合电子科技有限公司，并且由胡文军向我方出具收条。转账之后原告给我打电话称不是胡文军负责，而是由高野负责。我就要求胡文军退款给我，然后我再付款给原告。经审理查明，被告向原告采购玛拉胶带，双方确认货款金额为11917.5元。原告提交的2018年4月至7月期间的四份对账单均载明原告方联系人为胡先生，双方确认胡先生为深圳市君锴合电子科技有限公司法定代表人胡文军。原告另提交两张原告开具的增值税专用发票，载明了购买方名称为被告、开户行及账号。被告提交了合作事业部协议书一份，内容为：甲方东莞市南电绝缘材料有限公司，法定代表人高野；乙方深圳市君锴合电子科技有限公司，法定代表人胡文军。双方研究决定，君锴合成员加入南电大平台，组成以南电为主的电子材料事业部。其中第二条约定，甲方公司增设事业部，乙方隶属于甲方旗下事业部，保留君锴合品牌，人员配置3人，其中事业部负责1人，下设2个人生产以及商务。第四条约定，事业部所有权比例分成为甲方60%，乙方40%。第五条约定，合作年限为5年，自2018年1月1日至2023年12月31日。第六条约定，乙方带现有生产设备，现有生产技术人员，各类生产资料以及现有合作客户，以并购持股形式迁入事业部。第七条约定，事业部财务往来帐户用东莞市南电绝缘材料有限公司账户。落款时间为2018年1月6日。被告另提交收条一份，内容为：今收到通州电子部分货款11910元整，已入君锴合账户，以转账记录为准。胡文军，2019年5月10日。被告另提交中国建设银行单位客户专用回单一份，证实其已将11910元转入深圳市君锴合电子科技有限公司银行账户。原告称，我方与深圳市君锴合电子科技有限公司2018年5月份后即不再合作，但胡文军仍然负责交接，因此对账单上胡先生是胡文军。另，在该笔货款之前被告有向我方支付过货款。被告称，我方一直与深圳市君锴合电子科技有限公司合作，付款时不清楚应该付款给哪个公司。原告也给过我方其账户。本院认为，被告按照胡文军的指示，已将货款11910元支付到深圳市君锴合电子科技有限公司名下，胡文军向被告出具了收条。原告虽称胡文军无权代表原告指示被告将货款支付到深圳市君锴合电子科技有限公司名下，但根据原、被告的交易记录来看，原告的交易经办人为胡文军，所有交易事宜均由胡文军经办，且胡文军为原告事业部的负责人，被告并不清楚原告与胡文军之间的矛盾，被告完全有理由相信胡文军的行为系代表原告的公司行为，胡文军收款行为构成表见代理，应视为被告已向原告支付了上述货款。扣除已支付的11910元，被告仍应支付原告7.5元。原告与胡文军之间的纠纷可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市通洲电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市南电绝缘材料有限公司货款7.5元；二、驳回原告东莞市南电绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（原告已预交），由原告东莞市南电绝缘材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十二日书记员  张浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9222号 被执行人钟荣杰,男,1982年10月21日出生,汉族,住广东省广宁县。 被执行人钟荣杰罚金执行一案，（2019）粤0113刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1503号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某（曾用名王某1），男，1991年2月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。因犯盗窃罪，于2013年1月11日被济宁市市中区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，于2013年10月18日被济宁市市中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年7月10日被济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因殴打他人，于2017年11月27日被济宁市公安局任城区分局行政拘留五日。因涉嫌放火罪，于2019年6月14日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人刘政，山东鲁济律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同年9月26日立案。适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘政到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年6月初，被告人王某某因对邻居在公共楼道、单元门厅违规搁置个人物品、电动车感到不满，在其居住的济宁市任城区某某街道某某怡居城9号楼1单元内两次实施放火行为。具体事实分述如下：1.2019年6月5日17时许，被告人王某某在该楼1单元8楼和9楼之间楼梯拐角处，放火点燃邻居张某摆放在楼道的布艺鞋橱，在发现该鞋橱燃烧后，敲门提醒周围邻居进行补救，并将着火现场视频发送至邻居微信群。2.2019年6月8日23时许，被告人王某某在该楼1单元大门内，放火点燃邻居钱某1停放在此处的两轮电动车车座海绵，后火情被该单元住户发现后及时扑灭。2019年6月8日，被告人王某某接到电话通知后，主动到济宁市公安局任城区分局某某派出所接受调查，经讯问如实供述了两次放火作案事实，数日后推翻了原来供述。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了1.户籍证明、到案经过、消防宣传单复印件、现场照片、谅解书、刑事判决书等书证；2.证人崔某、赵某等人证言；3.被害人张某、钱某1的陈述；4.被告人王某某的供述与辩解；5.现场勘验笔录、电子证物检查笔录；6.现场监控、同笔讯问光盘等视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人王某某因发泄情绪而在高层住宅楼内放火，危害公共安全，但是尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人刘政提出的辩护意见是，被告人王某某不具有放火罪的犯罪故意，主动到派出所接受调查，如实供述作案事实，是自首，认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人王某某从轻、减轻处罚，判处有期徒刑二年以下，并适用缓刑。并当庭出示了刑事和解书1份、谅解书1份，证明被告人王某某已赔偿被害人张某的损失并取得被害人谅解。经审理查明，2019年6月初，被告人王某某因对邻居在公共楼道、单元门厅违规搁置个人物品、电动车感到不满，在其居住的济宁市任城区某某街道某某怡居城9号楼1单元内两次实施放火行为。具体事实分述如下：1.2019年6月5日17时许，被告人王某某在该楼1单元8楼和9楼之间楼梯拐角处，放火点燃邻居张某摆放在楼道的布艺鞋橱，在发现该鞋橱燃烧后，敲门提醒周围邻居进行补救，并将着火现场视频发送至邻居微信群。2.2019年6月8日23时许，被告人王某某在该楼1单元大门内，放火点燃邻居钱某1停放在此处的两轮电动车车座海绵，后火情被该单元住户发现后及时扑灭。2019年6月8日，被告人王某某接到电话通知后，主动到济宁市公安局任城区分局某某派出所接受调查，经讯问如实供述了两次放火作案事实，数日后推翻了原来供述，庭审中如实供述了犯罪事实。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：1.书证：受案登记表、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、济宁市市中区人民法院刑事判决书、济宁市任城区人民法院刑事判决书、录像制作说明、微信截图、鞋橱着火视频照片1张、案发后现场照片3张、淘宝上购买鞋架的订单截图、电动车被烧毁照片3张、现场监控截图、电动车宣传单、物业宣传单；2.证人证言：证人崔某、赵某的证言；3.被害人陈述：被害人钱某1、张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、电子证物检查工作记录；6.视听资料、电子数据：同步讯问录音录像光盘、电子数据光盘。上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，具有客观性和关联性，本院予以确认。在本案审理过程中，被害人张某以被告人王某某的行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿各项经济损失人民币2000元。经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人王某某家属一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币2000元，张某对王某某的伤害行为予以谅解。上述事实，有刑事和解书、谅解书等证据当庭质证证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因琐事放火,危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有多次刑事处罚前科，酌情予以从重处罚。被告人王某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某不具有放火罪的犯罪故意的辩护意见，与审理查明事实不符，不予采纳，辩护人提出的其余从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐玉平人民陪审员  陈延杰人民陪审员  赵淑玲二〇一九年十一月一日书 记 员  王 晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6309号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：沈某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月二十七日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33761号原告张晨，女，1982年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李姗姗，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王建超，河南天基律师事务所律师。本院在审理原告张晨诉被告李姗姗不当得利纠纷一案，原告张晨于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张晨提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张晨撤回起诉。案件受理费减半收取193元，由原告张晨负担。审判员  杜盛铭二〇一九年十一月三十一日书记员  崔晓雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10067号 申请执行人湖北锦堂农业开发有限公司，住所地湖北省黄梅县濯港镇张城村，统一社会信用代码91421127343435356P。 法定代表人倪锦堂。 委托代理人卓文强，广东杰科律师事务所律师。 被执行人深圳市宝禾米业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101，统一社会信用代码91440300070368206T。 法定代表人方淑君。 委托代理人李辉，广东赛格律师事务所律师。 申请执行人湖北锦堂农业开发有限公司与被执行人深圳市宝禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款199460元（人民币，下同）及利息（以199460元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月26日起计算至货款付清之日止）；2、自2019年6月11日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，在本案审理过程中，本院根据申请执行人提出的诉讼财产保全申请依法查封被执行人所有的数字化色选机、白米抛光机各一台。 在本院督促下，双方当事人于2019年11月13日自愿达成执行和解协议，内容如下：“一、依照（2019）粤0307民初6563号民事判决，双方确认被执行人深圳市宝禾米业有限公司应向申请执行人湖北锦堂农业开发有限公司支付货款199460元及利息（以199460元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月26日起计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人确认于2018年12月26日收到被执行人迳付本案执行款5000元；三、现经协商，申请执行人同意再收取220000元后自愿放弃本案余下债权（包括但不限于货款本金、利息、迟延履行期间加倍部分债务利息等）；四、就该220000元的履行，申请执行人同意给予被执行人履行债务的宽限期，被执行人承诺于2019年11月14日前偿还20000元，于2019年11月30日前偿还20000元，余下180000元自2019年12月起在每月最后一日前各偿还15000元直至付清；五、执行款由被执行人迳付给申请执行人，申请执行人确认如下收款账户（户名倪锦堂、开户行中国农业银行湖北省黄冈市黄梅县支行、账号62×××78）；六、如被执行人按期如数履行，申请执行人认可（2019）粤0307民初6563号民事判决执行完毕，本案予以执行结案；七、如被执行人未按期如数履行，申请执行人有权按原生效法律文书向龙岗法院重新申请强制执行；八、案件受理费2264元、保全费1596元、执行费1600元，合计5460元由被执行人承担，定于2019年11月30日前缴纳至龙岗法院（户名深圳市龙岗区人民法院、账号41×××18、开户行中国农业银行深圳龙岗中心城支行）。” 现查，被执行人已向申请执行人迳付第一期案款20000元。 本院认为，经双方当事人协商，申请执行人同意给予被执行人履行债务的宽限期，本案执行和解长期履行，现可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0307执10067号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张鹏飞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初940号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴超，男，1990年9月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京金仕博业科贸有限公司员工，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）914号起诉书指控被告人吴超犯职务侵占罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人吴超及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月至2019年2月期间,被告人吴超利用职务之便侵占北京高强路新混凝土有限公司货款173740元。后吴超以虚构汇款凭证等方式欺骗被害公司，被公司发现后报警。2019年2月23日，被告人吴超被公安机关抓获。到案后吴超自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人吴超具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人吴超有期徒刑八个月至十个月。被告人吴超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，辩护意见为，被告人吴超到案后如实供述犯罪事实，案发前部分退赔，具有悔罪表现，系初犯，犯罪情节较轻、社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：北京金仕博业科贸有限公司（以下简称金仕博业公司）与北京高强路新混凝土公司（以下简称高强路新公司）系合作经营关系，由金仕博业公司向高强路新公司提供砂石料，高强路新公司加工成混凝土后出售给金仕博业公司联系的客户，金仕博业公司与高强路新公司定期进行结算。被告人吴超系金仕博业公司业务员，并受高强路新公司委托与客户洽谈业务、催收货款。2018年11月至2019年2月期间,被告人吴超利用上述职务便利，侵占客户向其结算的混凝土货款，截至案发，给金仕博业公司造成损失共计人民币173740元。被告人吴超后被查获。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人刘某1、李某1、杜某、齐某、茹某、李某2、刘某2、鲍某的证言，被告人吴超的供述，鉴定意见，收据，预拌混凝土运输单，转账记录照片，微信聊天及转账记录照片，短信照片，银行交易明细，转账支票存根，发票，北京市商品混凝土买卖合同，结算单，运输单，商品混凝土供应明细表，记录单，情况说明，转账记录及支票照片，营业执照，法定代表人身份证明书及身份证复印件，授权委托书，北京市社会保险个人权益记录，吴超工资表，合作关系证明，私车公用补贴规定，社会保险参保人员减少表，吴超回款明细，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人吴超利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的管理秩序及财产权利，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴超犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴超到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人吴超从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止）；二、责令被告人吴超退赔北京金仕博业科贸有限公司人民币十七万三千七百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 李 凤 玲人民陪审员 韩 国 胜二〇一九年十一月十一日书 记 员 朱进博文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20310号 上诉人（原审被告）：肖宏昌，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华。 原审被告：杨婕，女，1984年5月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 原审被告：刘助华，女，1954年5月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人肖宏昌因与被上诉人四川鑫和易融资担保有限公司，原审被告杨婕、刘助华追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖宏昌在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖宏昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1083号 申请人：王雪峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘治国，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人王雪峰于2019年11月13日向本院申请诉前保全，申请对被申请人刘治国所有的价值120万元的财产采取保全措施，案外人泸州市川江潜水救捞有限公司自愿以其所有的位于江阳区。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘治国所有的价值120万元的财产或银行存款； 二、查封担保人泸州市川江潜水救捞有限公司所有的位于江阳区的办公用房【泸市房权证江阳区字第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖 松
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1054号之一 申请执行人：廖为忠，男，1968年8月16日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：韩艳萍，女，1964年6月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人廖为忠与被执行人韩艳萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6346号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人韩艳萍名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行25万元利息，截止2019年11月1日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月一日 书记员  陈玉文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12761号原告：牛培成，男，1968年5月17日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。公民身份号码：×××。被告：王宝永，男，1968年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告牛培成与被告王宝永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛培成到庭参加诉讼。被告王宝永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛培成向本院提出诉讼请求：1.判令王宝永支付货款5400元。2.诉讼费用自王宝永负担。事实和理由：2017年12月1日之前，王宝永由牛培成处购买材料，共计拖欠货款5400元。2017年12月1日王宝永为牛培成出具欠条。现王宝永仍未履行给付义务，故诉至法院。王宝永未到庭参加诉讼，经本院与王宝永电话联系，其认可欠款事实，但表示现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：牛培成经营方木、板子等建筑材料。王宝永从牛培成处购买建材，共计拖欠货款5400元。2017年12月1日，王宝永为牛培成出具欠条。因王宝永未履行付款义务，故牛培成诉至法院。本院认为：王宝永从牛培成处购买建材，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现王宝永的拖欠行为，损害了牛培成的合法权益，牛培成要求王宝永给付货款的主张于法有据，本院予以支持。王宝永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据牛培成提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝永于本判决生效后十日内，给付原告牛培成货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宝永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年十一月十八日书记员  王玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13631号原告：王蕾。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。被告：沙增军。原告王蕾诉被告沙增军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼，被告沙增军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金181000元；2.被告支付原告利息（以181000元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日起计至实际还清之日止）；3.被告支付原告律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月20日向原告借款200000元。原告将款项交付给被告后，被告拒不归还本金。被告在签订《还款计划书》后归还本金19000元。截至2019年3月10日，被告确认尚欠原告本金181000元。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由不予配合，恶意拖欠。据此，原告诉至法院，请求判令所请。被告沙增军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月10日，原、被告签订一份《还款计划书》，其主要内容为：甲方为出借人王蕾，乙方为借贷人沙增军，甲乙双方共同确认：1.甲乙双方约定的借款本金共200000元，借款时间为2013年9月20日，截止于2016年10月20日，乙方确认结欠甲方本金200000元。2.基于乙方目前的经济情况下，本借款利息从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，特制定以下还款计划：第一期从2017年1月1日起，每月偿还2000元至2017年12月31日止，第二期从2018年1月1日起，每月偿还5000元至2018年12月31日止，第三期从2019年1月1日起，每月偿还8000元至还清。3.若乙方未按本协议约定时间履行义务，甲方有权要求乙方提前清偿全部借款，同时乙方需以银行同期同类利率的四倍利息向甲方承担违约责任，直至全部偿还为止；甲方有权要求乙方支付因此产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、调查费、律师费和保全费等。二、2019年3月10日，原、被告签订一份《还款协议》，其主要内容为：甲方为王蕾，乙方为沙增军，鉴于乙方并未按期还款，造成甲方利益受损，现就还款事宜，在平等自愿的情况下，达成以下协议：1.乙方确认截止至2019年2月18日尚欠甲方借款本金181000元，该本金款项于2013年9月20日支付200000元，2017年2月至2019年3月10日共还款19000元。2.乙方同意按月归还181000元，每月1日前支付5000元，付清为止，还款期间利息按照尚欠本金、月利率2%计算至还清之日止。3.指定还款账户……。4.乙方如不能按本合同规定履行归还本金和利息的义务及其他有关责任义务，致使甲方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等……。三、2019年5月20日，原告与广东律点律师事务所签订《委托代理合同》，约定该律师事务所指派龚瑜律师作为原告与被告民间借贷纠纷案的代理人，律师费为10000元。2019年5月22日，原告向该律师事务所支付律师费10000元。以上事实，有原告提供的《还款计划书》、《还款协议书》、《委托代理合同》、发票，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款，提供的《还款计划书》、《还款协议书》有被告签名，被告已先后两次进行确认，在被告未到庭抗辩的情况下，本院予以确认。原、被告约定的还款期限已届满，被告未按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条和第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款181000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请被告支付利息，本院予以支持，但利息应以本金181000元为基数，其中2017年1月1日起至2019年3月10日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算，2019年3月11日起至借款实际付清之日的利息按年利率24%计算。原、被告已约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，原告也提供证据予以证明，且原告诉请的律师费10000元未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告支付律师费10000元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沙增军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王蕾归还借款181000元；二、限被告沙增军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王蕾支付利息〔以本金181000元为基数，其中2017年1月1日起至2019年3月10日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算，2019年3月11日起至借款实际付清之日的利息按年利率24%计算〕；三、限被告沙增军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王蕾支付律师费10000元；四、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元（原告已预交），由被告沙增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  李艳玫人民陪审员  钟月娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18894号原告：宫素花，女，1958年10月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘海云（系宫素花之夫），男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：北京和谐爱心家政服务中心，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村。个体工商户业主：赵清芬。本院受理原告宫素花与被告北京和谐爱心家政服务中心（以下简称和谐家政中心）劳务合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。宫素花向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠付的保姆工作工资2333元。事实与理由：2019年4月10日上午，由和谐家政介绍我上班，介绍到北京房山区×镇×干保姆工作，每月3500元，当时讲好不适应可更换人员，后我去干到第七天就不行了，因为干的不仅仅是保姆工作，而是什么活都干，成了他家干长工的，把我累得死去活来，几次要求家政换人，可家政就是不换。在我干到第二十天时候突然家里来电说老母去世，那用户不让我走，我没办法报警离开，太不讲人性了，所以为了追回我的劳动报酬，我向人民法院提起诉讼，请被告支付拖欠的工资2333元。和谐家政中心辩称，不同意原告的诉讼请求，我只是给原告介绍到姓周的雇主家干保姆工作，之后姓周的雇主将原告接至家中，是姓周的雇主给原告支付工钱，原告不是为我工作，不应该我支付工钱。原告不应该起诉我。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，宫素花系经和谐家政中心介绍到周某家里进行家政服务，从事保姆工作，并由周某支付报酬。后因宫素花与周某产生分歧，宫素花即不再给周某进行家政服务。因宫素花系为周某提供劳务，并非为和谐家政中心提供劳务，报酬应由接受劳务一方即周某给付，故和谐家政中心并非本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回宫素花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一九年十一月十五日书记员  刘欣然
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6120号原告：全青丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师。被告：王萍，女，汉族，1970年7月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。原告全青丽诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，于2019年11月26日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告全青丽及其委托诉讼代理人魏鸣，被告王萍的委托诉讼代理人杨波，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告全青丽向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款5万元，并自2017年3月14日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告因经营需要，经人介绍向原告借款5万元并出具借条，口头约定月利率2%，后经多次催要，被告仅支付部分利息，之后未还。故提出如上请求。被告王萍辩称，（1）借款属实；（2）借款未约定利息，且已偿还5000元本金，现仅剩余4.5万元未还；（3）因经济困难，同意每月支付2000元逐步支付至借款还清为止。经审理认定事实如下：2014年7月21日，王萍向全青丽借款5万元，借条未显示借期和利率。2016-2017年，被告曾向原告银行卡不规律转款1.5万元。2019年，被告又向原告银行卡转款0.5万元。上述事实，有原被告陈述、借条、转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系产生，该借款关系不违反法律规定，应为有效借贷关系。原告要求偿还，本院应予支持。关于利率问题，由于借条未显示利率，被告不予认可，本院应从其他事实推定是否有利率约定。原告称，2016-2017年，被告曾向原告银行卡不规律转款1.5万元，以证明系偿还的利息。被告称所转的1.5万元系偿还的借原告其他款的利息，其他款已偿还完毕，原告称借本案的5万元之后，被告又借了3万元，该3万元已偿还，该1.5万元系5万元产生的利息。由于双方存在不止一笔借款，被告所转的1.5万元的时间不规律，本院无法确定该1.5万元与所借款项的对应关系，故无法据此推定本案的5万元是否约定利率及利率是多少。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。当然，原告称口头约定有利息，可能是事实，但因无证据印证，本院无法支持，原告应吸取教训。由于视为不支付利息，2019年被告偿还的0.5万元，应视为偿还本金，剩余本金为4.5万元。由于未约定借期，自原告起诉时视为逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院按年利率6%计算利息，自起诉日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告王萍偿还原告全青丽借款4.5万元，并自2019年7月15日起按年利率6%计算利息至实际给付日止；二、驳回原告全青丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  张俊国人民陪审员  王邦全二〇一九年十一月二十六日书 记 员  任升辉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1366号被执行人：吴相超，男，汉族，生于1987年7月22日,户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。本院对被执行人吴相超犯假冒注册商标罪一案，作出的（2018）川0502刑初80号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴相超未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托贵州省仁怀市人民法院对被执行人吴相超住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月十九日书记员  唐佳雨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3371号原告:费春林，男，1984年5月6日出生，汉族,住涟水县。被告:***,男,1968年1月25日出生,汉族,住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县人民路2号。负责人：冯新义，总经理。原告费春林诉被告***、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告费春林撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇一九年十一月二十五日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14485号原告：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1971年12月16日出生，北京通州开关有限公司员工。委托诉讼代理人：于维丽，女，汉族，1993年11月30日出生，北京通州开关有限公司员工。被告：北京我有有信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼1层103-3。法定代表人：索勤。原告北京通州开关有限公司（以下简称开关公司）与被告北京我有有信息科技有限公司（以下简称我有有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开关公司委托诉讼代理人杨军、于维丽到庭参加诉讼，我有有公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开关公司向本院提出诉讼请求：1.要求我有有公司退还保证金20万元；2.本案诉讼费用由我有有公司负担。事实和理由：2017年1月1日，开关公司与我有有公司签订《供货服务框架协议》，约定从2017年1月1日至2018年12月31日止，双方共同确认以开关公司《产品采购清单》作为我有有公司供应产品及其提供相应服务的业务范围，开关公司支付保证金20万元，合同到期后，开关公司结清全部货款后我有有公司一次性全款返还保证金。协议签订后，开关公司按约履行义务，合同到期后，我有有公司以各种理由拒绝退还保证金。开关公司多次催要未果，故提起本案诉讼。我有有公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对开关公司提交的《供货服务框架协议》、银行客户回单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年1月1日，开关公司（甲方）与我有有公司（乙方）签订《供货服务框架协议》，约定甲方《产品采购清单》作为本协议重要附件，即乙方供应产品及提供相应服务的业务范围，协议有效期为二年，从2017年1月1日至2018年12月31日。甲方支付乙方保证金20万元。在该保证金额度内，乙方支付甲方天采购付款账期4个月。甲方应于2017年2月20日前完成保证金全款支付；双方合同到期后，甲方结清全部货款后，乙方一次性全款返还保证金。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，开关公司于2017年2月16日向我有有公司支付保证金20万元。合同到期后，我有有公司至今未能返还保证金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案我有有公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。开关公司与我有有公司之间签订的《供货服务框架协议》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定到期后我有有公司一次性全款返还保证金。现合同期限已经届满，我有有公司未能按约返还保证金，其行为构成违约。现开关公司要求我有有公司返还保证金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京我有有信息科技有限公司退还原告北京通州开关有限公司保证金20万元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京我有有信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京我有有信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨思涵
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执927号申请执行人：段云孝，男，1973年5月11日出生，汉族，住保山市隆阳区汉庄镇云瑞村委会云瑞9组。公民身份号码533001197305110935。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段云孝与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3191号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2841.3元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段云孝向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段云孝，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段云孝同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6389号原告：独某玲，女，汉族，1975年7月4日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：秦红华、朱艳英，均系广东高义律师事务所律师。被告：陆某伟，男，汉族，1995年10月10日出生，身份证住址广州市黄埔区，原告独某玲诉被告陆某伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告独某玲及其委托诉讼代理人秦红华到庭参加诉讼，被告陆某伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告独某玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款人民币90800元及利息6745元（利息自2017年11月29日起计算，按银行同期贷款利率年4.75%计算，以90800元为本金，暂计至2019年6月15日，要求计算至被告付清借款之日），合计97545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是街坊，被告因资金困难在2017年11月28日向原告借款87000元，约定利率不高于银行利率的四倍，原告在当日向被告通过银行转账87000元，当日被告出具借条追加现金借款3800元，被告合计向原告借款90800元。当初借款合同约定借款时间为2017年11月28日至2018年2月28日，到期后被告没有还款。原告多次向被告追讨上述款项，被告一直推脱不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的合法诉求。陆某伟未到庭应诉，亦未提交证据材料。独某玲围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、业务凭证、借条作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告独某玲与被告陆某伟签订了《个人借款合同》，约定：借款人陆某伟因资金周转,向出借人独某玲借款人民币87000元；借款期限3个月，自2017年11月28日至2018年2月28日；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，利息不超过银行利率的四倍，借款方如果不按期归还款，逾期按照每日3%计算加收违约金。同日，独某玲向陆某伟转账87000元，陆某伟出具借据表示已收到上述款项。上述《个人借款合同》及《借据》借款人处均有陆某伟的签名及捺印。独某玲表示其与陆某伟系邻居关系，2017年11月28日，陆某伟以其投资失败且父亲生病需要钱治疗为由向其借钱，在其依照《个人借款合同》向陆某伟转账87000元后，陆某伟再次出具借条追加现金借款3800元，该款项已于同日在其家中交付。独某玲提交的借条载明：“2017年11月28日追加现金借款3800元”，下方有陆某伟的签名。上述借款期限届满后，陆某伟未曾还款，独某玲遂诉至法院。本院认为：本案属民间借贷纠纷，陆某伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳独某玲主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案依法进行裁判。独某玲提供的《个人借款合同》、银行业务凭证以及借条可以证实独某玲和陆某伟之间真实存在90800元的借款关系，该民间借贷关系应受法律保护。被告陆某伟没有在借据约定的日期届满前清偿借款，显属违约，故独某玲起诉要求陆某伟归还本金90800元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。独某玲在本案中请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律的规定。对利息计算的起止日期，独某玲主张从借款之日次日起即从2017年11月29日开始计付，因陆某伟未到庭答辩和举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对独某玲关于利息的诉求予以支持，即陆某伟应以欠款本金90800元为基数，自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向独某玲支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆某伟在本判决生效之日起十日内向原告独某玲偿还借款本金人民币90800元及相应利息（以欠款本金90800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2017年11月29日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告独某玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告陆某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  卢绮华人民陪审员  王观华二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶梅娟附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6201号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：赵某某。原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在原告幸福基业物业服务有限公司起诉后，原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵某某已就案涉争议达成庭外和解，原告幸福基业物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年十一月二十一日书记员  张 臻
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1121号申请人杨菊英：被申请人俞浩英、郭兴超：关于申请人杨菊英与被申请人俞浩英、郭兴超交通事故责任纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6052号民事裁定书，于2019年11月4日对被申请人郭兴超开设在中国邮政储蓄银行(帐号62×××47)、中国农业银行(帐号62×××12、62×××73)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币28万元，实际分别冻结到银行存款人民币1658.46元、920.24元、12617.85元。冻结存款的有效期至2020年11月4日止。2019年11月21日，查封了被申请人郭兴超名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年11月20日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33840号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道205号。法定代表人：孙玉胜。被告：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市东开发区昆仑大街69号。法定代表人：崔占伟。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地石家庄市新石北路368号。法定代表人：焦磊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司石家庄分公司、中国电信股份有限公司河北分公司、河北广电无线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7961号原告：成都债行资产管理有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬。被告：张凡，男，1992年8月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告成都债行资产管理有限公司与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十六日代书记员  曾一兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37624号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：山西画报社有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街12号。法定代表人：张梅霞，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西画报社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因本案合并到（2019）京0491民初37644号案中审理，故原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳