北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初383号原告王金祥，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人韩彦彦，北京中师律师事务所律师。被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。副职负责人兼委托代理人潘军，北京市房山区石楼镇人民政府副镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告王金祥不服被告北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）作出的强制拆除行为一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后，于2019年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告王金祥及其委托代理人韩彦彦，被告石楼镇政府的副职负责人兼委托代理人潘军及其委托代理人卢永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥诉称，原告在北京市房山区石楼镇双孝村北大桥拥有合法房屋用于经营。原告于2019年3月14日收到被告作出的石政限拆字【2019】1号《限期拆除通知书》【以下简称（2019）1号限期拆除通知】，责令原告自行拆除建设。2019年3月16日，被告将原告的部分房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违反法定程序。被告于2019年3月14日作出（2019）1号限期拆除通知，2019年3月16日实施强制拆除行为，原告针对限期拆除通知书的起诉期限尚未届满，被告强制拆除原告房屋违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告不服，遂诉至法院，请求依法确认被告于2019年3月16日强制拆除原告位于北京市房山区石楼镇双孝村北大桥部分合法房屋的行为违法。原告王金祥向本院提供了以下证据：1.2000年1月1日，场地租赁协议书，证明：王树安从北京市石楼资产经营公司处租赁涉案地块。2.2000年1月26日，财产买卖合同，证明：王树安从北京市房山石楼镇农工商总公司（以下简称石楼镇农工商总公司）处取得了部分涉案地块的财产。3.2016年9月2日，土地使用及房产转让合同，证明：涉案土地及房产全部转让给王金祥。4.照片，证明：石楼镇政府实施强拆房屋前后的情形。被告石楼镇政府辩称，第一，原告主体不适格。被告实施强制拆除涉案房屋的行政相对人为岳立辉，并非原告，因此原告主张行政强制拆除行为违法主体不适格。第二，被告认定涉案建筑物为违法建设的事实清楚。被告在配合水务局办理周口店河流域整治过程中，发现涉案建筑物疑似抢建的违法建设。经向北京市规划和自然资源委员会房山分局发函查询，收到《案件协查复函》，针对岳立辉的涉案建筑，未核发相关许可手续，故认定涉案建筑物为违法建设的事实清楚、证据确凿。第三，被告拆除程序合法。涉案建筑物为非法抢建工程，且严重影响水务局周口店河河道治理工程施工。被告多次口头通知行政相对人岳立辉自行拆除违法建设，但其拒不执行。被告于2019年3月14日向行政相对人岳立辉下发了（2019）1号限期拆除通知，因工程时限紧迫，故限期2日要求原告自行拆除。为保障周口店河河道治理工程，在规定的时限届满后，被告立即对涉案建筑物实施了强制拆除。被告将拆除的残留物品堆放在场地内不影响河道治理工程的地方，并告知原告自行处理。第四，被告作出的强制拆除决定适用法律正确。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第二十三条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的相关规定授权，对原告违法建筑物实施拆除，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告石楼镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.2000年1月26日，场地租赁协议书；2.合作共建协议书；证据1、2证明：涉案行政行为相对人为岳立辉，本案原告主体不适格。3.关于周口店河治理工程的相关批复文件；4.涉案场地平面图；5.2019年7月4日，《关于查询岳立辉在周口店河石楼段双孝桥北建设的建筑是否取得规划许可的函》；6.《案件协查复函》；证据3-6证明：被告认定涉案房屋为违法建设有事实根据和法律依据。7.2019年3月14日，专题会议记录；8.（2019）1号限期拆除通知；9.（2019）1号限期拆除通知张贴现场照片；证据7-9证明：被告实施了强制拆除行为。法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告王金祥提供的证据1、2，因其系证据3的合同附件，效力低于被告石楼镇政府提交的证据1、2，故本院予以参考；证据3、4，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。被告石楼镇政府提供的证据1、2、4-7，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳；证据3，与本案审查的内容没有关联性，故本院不予采纳；证据8、9，因已被（2019）京0111行初381号行政判决书确认违法，故本院不予采纳。经审理查明，2000年1月，案外人王树安从石楼镇农工商总公司租赁场地2387平方米；用途为办公、库房、基地、个体建筑队管理；租期20年，同时，石楼镇农工商总公司将房山建工企业集团总公司第十工程公司的全部财产出售给王树安所有使用，议定价金为30万元。2015年11月18日，案外人王树安与案外人王石玉、张金柱、岳立辉共同签订《合作共建协议书》，主要内容约定：甲方王树安具有位于房山区石楼镇北大桥西侧龙辰木业南院场地使用权，乙方王石玉、张金柱、岳立辉为经营需要，拟在该院建设部分房屋，甲方同意将该院南侧部分场地交与乙方进行建设；本协议所涉房屋使用截止期为2016年5月31日，逾期由乙方自行拆除、腾退和恢复原状，甲方不予赔偿或者补偿，如未按期拆除，视为对其建设房屋予以放弃，甲方有权处置乙方所建房屋。其后，王石玉、张金柱、岳立辉对该院南侧部分场地的建筑进行了改建及扩建，建筑面积4500平方米。2016年9月2日，王树安与王金祥签订了《土地使用及房产转让合同》，内容约定：甲方王树安就位于房山区石楼镇北大桥原北京龙建集团第十分公司的办公院地上建筑物及场地使用权转让给乙方王金祥，全部地上物转让费为人民币100万元；场地租赁费自2016年至2019年期间每年一万元，由乙方负责在年底时间向石楼镇政府缴纳，甲方可予以协助办理。案外人王石玉、张金柱、岳立辉共同对该合同予以见证签字确认。2019年3月14日，被告石楼镇政府召开“关于周口店河治理工程石楼段拆除违建工作相关事宜”专题会，主要内容为：因周口店河综合治理工程，自2016年开始区水务局负责施工，北京市房山区周口店镇负责做好协调配合工作，保证场清地平满足施工，至2018年剩余涉及岳立辉等4户因抢建违建未清除不能进行正常施工，致使河堤不能全面贯通，给防汛工作留下安全隐患，为解决问题，决定进行拆除。当日，被告石楼镇政府对岳立辉作出（2019）1号限期拆除通知，并张贴于涉案房屋上。2019年3月16日，被告石楼镇政府对涉案房屋实施了强制拆除，原告王金祥不服，遂诉至本院，要求确认被告石楼镇政府于2019年3月16日强制拆除部分房屋的行为违法。另查明，2019年5月31日，被告石楼镇政府再次到涉案建筑物处，将未拆除完毕的部分进行清理和拆除。原告王金祥不服，另案诉至本院，要求确认被告石楼镇政府2019年5月31日强制拆除原告王金祥合法房屋的行为违法。再查明，因原告王金祥不服被告石楼镇政府于2019年3月14日作出的（2019）1号限期拆除通知，遂另案向本院提起行政诉讼。经审查，本院作出（2019）京0111行初381号行政判决书，确认被告石楼镇政府作出的（2019）1号限期拆除通知违法。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第六十五条和《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）第六十八条之规定，被告石楼镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。本案中，针对原告王金祥的房屋被拆除，原告王金祥主张被告石楼镇政府实施了两次拆除行为，庭审中，被告石楼镇政府认可其分别于2019年3月16日、2019年5月31日两次前往涉案房屋处，并主张2019年3月16日确实施了强制拆除行为，然2019年5月31日系对房屋未完全拆除的部分进行清理，不属于再次实施拆除行为。本院认为，涉案房屋被被告石楼镇政府强制拆除的事实各方当事人均不持异议，庭审中，原告王金祥亦认可2019年5月31日被告石楼镇政府实施拆除的对象系2019年3月16日拆除之后房屋主体未倒塌的部分，而被告石楼镇政府实施强制拆除行为系基于（2019）1号限期拆除通知，据此，被告石楼镇政府基于一个查处违法建设的程序实施拆除行为，则应认定被告实施了一次强制拆除涉案房屋的行政行为，而不应以被告前往涉案房屋的次数作为认定标准，结合庭审中各方当事人的陈述及视听资料的内容，应认定被告石楼镇政府于2019年3月16日强制拆除了原告的房屋。本案中，被告石楼镇政府在实施拆除行为前，既未充分保障原告王金祥的救济权利，又未按照《中华人民共和国行政强制法》《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定履行公告程序，拆除时，亦未制作笔录，且被告石楼镇政府依据的（2019）1号限期拆除通知已经本院确认违法，故被告石楼镇政府于2019年3月16日实施的强制拆除行为程序不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区石楼镇人民政府于二〇一九年三月十六日强制拆除原告王金祥房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区石楼镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  尚振儒人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 静