广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民再2号 再审申请人（原审被告）：万佩莲，女，1967年8月22日生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：罗翔，男，1967年10月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张传建，男，1967年1月27日生，汉族，住广西融安县。 再审申请人万佩莲因与被申请人罗翔、张传建民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0224民初1314号民事调解书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）桂0224民申3号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。再审申请人万佩莲的委托诉讼代理人黄日虹、被申请人罗翔委托诉讼代理人王建强、被申请人张传建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告万佩莲申请再审称，1、(2018)桂0224民初1314号民事调解书存在严重程序违法（调解书上列明的被告万佩连非申请人，原审核实身份信息错误；整个诉讼过程中没有向申请人送达过任何诉讼材料；整个案件的诉讼过程中，申请人没有委托任何人参加诉讼，授权委托书上并非申请人签字）；2、达成的调解协议书不是申请人的真实意思表示，借款系张传建一个人签订，申请人不知情，所借款项与申请人无关，该借款没有任何证据证明用于家庭日常开支，远远超出家庭支付，不是夫妻共同债务，申请人不应承担连带责任；3、在借款协议中，并没有约定有律师费的支付，不应当支付律师费，综上，请人民法院驳回罗翔的诉讼请求。 原审原告罗翔辩称，我与张传建是表兄弟关系，双方签订的借款合同合法有效，我均按约定通过银行转款给张传建，张传建收到款后也出具借条给我，双方借贷法律关系成立。借款期间，张传建与万佩莲是夫妻关系，且此款用于夫妻间生产（做生意）生活方面，为此，我向法院起诉时，法院将相关法律文书送达张传建、万佩莲，2018年11月19日张传建签收所有文书，法院依法组织双方调解，万佩莲与张传建系夫妻关系，张传建代万佩莲签收并未违反我国《民事诉讼法》相关规定。张传建与万佩莲在民政部门办理结婚登记时使用名字是“万佩连”，至于事后更改名字并不影响两人是夫妻关系，在诉讼过程中张传建关于妻子的名字也作了说明，并在诉讼中提交委托书，二人为完全民事行为能力人，完全有理由相信张传建的代理行为，代理符合法律规定。二被告为规避夫妻共同债务于2019年5月6日离婚，尽管双方约定共有财产分割及债务承担，但此协议仅对双方有约束力，不能对抗第三人，按举证责任原则，债权人就借贷关系的成立承担举证责任，债务人配偶能够举证证明债务人确实未用于夫妻共同生产生活情况下，可以允许其配偶不承担清偿责任，对此，二被告应当举证。申请人诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。 原审被告张传建辩称，原审我没有经过万佩莲同意自己办理的授权委托手续出庭诉讼；我与罗翔系老表关系，他款项比较充足，知道我在柳州有项目想投资放款，由于我与陈波有生意上的合作，陈波想向他借款，但是罗翔并不认识陈波，因此是以我的名义帮陈波借款，罗翔当时是想与我合伙投资借款的，该款虽然以我名义借，但该款并不是我自己借的，而是我以我的名义帮陈波借的款，该款我已经全额转给陈波，但我与罗翔之间有借条，因此我认可与罗翔的借贷关系，这些资金不用于家庭生活开支，也不用于家庭共同生产经营，不是夫妻共同债务。 原审原告罗翔向本院起诉请求：1.判令被告归还借款本金1000000元，利息316000元（利息计算：2015年5月6日起至2018年11月5日止共计：836000元，已付利息：520000元，至今未付利息：316000元）2.判令两被告相互承担连带偿还责任；3.律师费52640元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。诉称的事实理由：被告于2015年5月6日向原告提出借款事宜，经双方协商一致达成借款协议。双方借款约定：“借款金额：100万元；借款利息：按月计算利息，月利息为2%；借款时间1年，自2015年5月6日至2016年5月5日止；借款用途：生产资金周转；还款方式：利息每月支付，到期还本金，如不按期归还借款，逾期部分在原利率基础上加收利率10%。”原告按约定借款100万元给被告，被告收到借款后出具借条给原告保存，并注明借款内容。被告借到款后未按约定履行规定还款及利息，已形成违约，之后原告多次上门催收，被告均以各种理由拒绝付款。两被告系夫妻关系，此债务在两被告夫妻关系存续期间产生且此款用于两被告生活及家庭方面，依法应当相互承担连带偿还责任。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告张传建、万佩连自愿归还原告罗翔借款本金1000000元，定于2019年1月30日前偿还300000元，2019年6月30日前偿还剩余的700000元，如被告张传建、万佩连不能按时偿还借款本金，则应支付逾期利息，利息从逾期之日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、原告罗翔自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费17118元，减半收取计8559元，被告张传建、万佩连自愿负担。本院依据达成的协议制作了民事调解书，原告及张传建签收了调解书。 围绕当事人的再审请求，对提交的证据的真实性各方均无异议，本院确认，本院再审后对本案案件事实认定如下：罗翔与张传建是表兄弟，张传建与万佩莲原是夫妻关系，2019年5月6日办理了离婚登记手续。罗翔与张传建于2015年5月6日达成一份《借款合同书》，约定：“借款金额：100万元；借款利息：按月计算利息，月利息为2%；借款时间1年，自2015年5月6日至2016年5月5日止；借款用途：生产资金周转；还款方式：利息每月支付，到期还本金，如不按期归还借款，逾期部分在原利率基础上加收利率10%。”，同日罗翔向张传建三个银行账户分别转款104000元、300000元、396000元，2015年6月8日再次向张传建转款200000元，以上罗翔共计按约定借款100万元给张传建，张传建收到借款后2015年5月6日向罗翔出具借条，载明“今借到罗翔人民币现金捌拾万元正（￥800000元）”，2015年9月2日向罗翔出具借条一份，载明为补写，内容为“今借到罗翔人民币现金贰拾万元正（￥200000元）”，张传建均在借条上签名捺印。张传建收到款后将款汇出运作，期间分别于2015年6月5日付款16000元、11月5日付款200000元、2016年2月4日付款54000元、10月5日付款50000元、10月21日付款100000元、2018年1月10日付款200000元共计620000元给原告罗翔，为归还款项协商未果，罗翔于2018年11月12日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款本金1000000元，利息316000元（利息计算：2015年5月6日起至2018年11月5日止共计：836000元，已付利息：520000元，至今未付利息：316000元）2.判令两被告相互承担连带偿还责任；3.律师费52640元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。原审诉讼过程中，被告张传建未经万佩莲同意，自行以万佩莲名义授权自己全权代理万佩莲出庭签收文书、调解并达成调解协议，在履行过程中，万佩莲发现后，向本院提出再审申请。 本院再审认为，原审被告张传建未经原审被告万佩莲同意，自行以万佩莲名义授权自己全权代理万佩莲出庭签收文书、调解并达成调解协议，张传建属无权代理行为，据以制作的本院（2018）桂0224民初1314号民事调解书违反法律规定，应予撤销。 对于本案实体处理，当事人争议的焦点是：1、罗翔与张传建的民间借贷关系是否成立？2、万佩莲是否应对罗翔主张的借贷承担连带清偿责任？3、对原审原告要求原审被告支付律师费的主张是否支持？对于上述争议焦点，本院评判如下： 关于罗翔与张传建的民间借贷关系是否成立问题。 民事法律行为的性质应当根据行为人所作的意思表示予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案张传建与罗翔签订借款协议约定为了生产周转的需要，需向罗翔借款1000000元，并对还款期限、支付利息的计算标准均进行了明确约定，罗翔通过银行向张传建支付了借款本金1000000元，因此双方是资金融通行为，双方间是合法的民间借贷关系；至于张传建借到款后，又将款转借别人，是其另外的经营行为，属另一法律关系。 对于本案尚欠借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本案罗翔与张传建对利息的约定为按月2%计算，没有超出该规定，应予支持，但2015年11月5日张传建付给罗翔200000元，已经超出期间应付利息，没有证据表明是提前预付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款”规定，超出应付利息100000部分100000元应视为归还本金，至此，2015年11月5日往后应以900000元作为本金计付利息，至原审原告诉讼主张期间的2018年11月5日共36个月应付利息为648000元，已付404000，尚需支付利息244000元。原审原告诉请计算有误，超出部分本院不予支持。 关于万佩莲是否应对罗翔主张的借贷承担连带清偿责任问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，张传建以个人名义向原告借款，虽是在夫妻关系承续期间，但万佩莲没有做出共同借贷的意思表示，原审原告也没有提交证据证明张传建借款用于夫妻共同生产经营、家庭生活的事实，故主张万佩莲承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。 关于原审原告主张由原审被告承担其律师费问题。 由于在借款协议中双方没有约定，故原审原告主张没有 依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂0224民初1314号民事调解书； 二、张传建应归还罗翔借款本金900000元及利息244000元（该利息以借款本金900000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年11月5日起算至原审原告主张的2018年11月5日止）； 三、驳回原审原告罗翔其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案收取受理费17118元（原告已预交8559元），由原审原告罗翔负担4118元，原审被告张传建负担13000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨斌斌