广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1595号 原告北海泰昊房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十一层H号。 法定代表人陈永生，总经理。 委托诉讼代理人陈春英，广西仁学律师事务所律师。 被告北海朝华地产有限公司，住所地北海市北海大道136号明丽商务中心C-606号。 法定代表人黄朝波，执行董事。 被告唐卫华，男，1970年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 二被告共同委托诉讼代理人廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月5日 开庭日期2019年10月11日 原告诉讼请求1、判令被告北海朝华地产有限公司赔偿原告代付款587696元及利息6293元（利息计算。其中，以195000元为基数，从2019年6月25日起暂计至2019年7月29日；以350000元为基数，从2019年5月29日起暂计至2019年7月29日；以42696元为基数，从2018年12月12日起暂计至2019年7月29日。上述利息均按年利率6%计算，计至被告付清之日止）；2、判令被告北海朝华地产有限公司赔偿原告可得利益损失337万元；3、判令被告唐卫华就上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全申请费3570元、保全保险费2440元由二被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告北海泰昊房地产开发有限公司（乙方）与被告北海朝华地产有限公司（甲方）（简称朝华公司）签订《房地产合作开发协议》、于2018年5月24日签订《补充协议》，约定：乙方以其名下的位于北海市金海岸大道以北、沙湾村回建区以南的3520.1平方米土地，甲方投入全部开发资金，合作进行物业开发；在开发过程中，需要与相关单位签订《设计合同》、《施工合同》、《监理合同》、《消防合同》、《室内装修合同》、《电梯安装合同》等，所需出资均由甲方负责，及由于财务入账及税务的需要，签定上述合同时主合同由乙方与相关单位签署，同时，必须签订相关的补充协议，由甲方、乙方和相关单位作为补充合同主体，明确付款义务人为甲方，违约和履行情况均由甲方负责，出现违约责任或其他赔偿责任均与乙方无关；如造成乙方损失的，乙方对甲方有追偿权；乙方有权利要求参加有关主要合同的谈判、审查和监督有关合同的履行情况，提出有关意见后，双方协商解决和确认后方可以签订。协议签订后，原告按约定与桂建电力工程有限公司签订《北海泰昊房地产开发有限公司配电安装工程承包合同》，由桂建电力工程有限公司为原告与甲方合作地安装变压器一台、敷设高压电缆300米、高可靠性跌落式开关二套、低压配电柜和无功补偿柜各一套等。安装完成后，被告朝华公司未支付该工程款，该公司将原告诉至法院，原告代被告朝华公司支付了上述款项及律师费等共计195000元。因合作开发地需进行前期物业施工，为此，由广西瑄城建设工程有限公司进行前期物业的道路建设、搭建工棚及地面硬化等辅助工程。施工完成后，被告朝华公司未支付该工程款，原告代被告朝华公司支付了该工程款35万元。因合作地需要增加容积率、延长土地使用期限等事项进行变更，需对土地进行评估，北海市国土资源局委托广西祥浩资产土地房地产评估有限公司、广西旗开土地评估有限公司、广西三赢房地产评估有限公司北海分公司对该土地进行了评估，需交纳评估费42696元，但被告朝华公司未交纳，原告代其交纳该评估费。综上，根据协议约定，合作开发资金均应由被告朝华公司支付，因其拒绝支付，在原告已代其支付上述587696元款项后，被告朝华公司应将该款项赔偿给原告。此外，根据原告申请，北海市人民政府以北政土字（2018）171号文《北海市人民政府关于北海泰昊房地产开发有限公司3520.1平方米土地使用条件变更补交土地出让金问题的批复》，将原告与被告朝华公司合作地容积率2.0变更为3.0，土地使用年限也增加至70年，但须交纳土地出让金479.43762万元，因被告朝华公司拒不按要求交纳该土地出让金，导致该文件失效。至今原告的土地还处于闲置状态无法开发。至此，被告朝华公司的违约行为给原告造成了可得利益损失达337万元。因被告朝华公司不按约定履行出资义务，经原告多次催促，但其均拒绝履行，原告与其解除了双方签订《房地产合作开发协议》及《补充协议》。被告朝华公司的违约行为，造成了原告严重损失，其应予以赔偿。被告唐卫华是被告朝华公司占80%股份的大股东，其滥用大股东的身份，恶意操纵被告朝华公司，把本应由被告朝华公司收取的款项均转自其个人账户，导致被告朝华公司在与原告合作的过程中，无资金支付相关物业开发费用，损害了原告的合法权益。因此，根据法律法规的规定，被告唐卫华应对被告朝华公司所负债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，现诉至人民法院。 被告北海朝华地产有限公司、唐卫华答辩意见1、双方签订的《房地产合作开发协议》及《补充协议》，已于2018年11月9日被泰昊公司单方解除。原告与朝华公司于2018年1月16日签订《房地产合作开发协议》后，朝华公司积极履行合同义务，组织大量人力、物力、财力完成项目前期工作，为项目进展创造了有利条件。随着北海市房价快速上涨，房源紧缺，后市看好之时，原告却背信弃义，置诚信原则于不顾，于2018年11月9日单方面解除合作合同，极大损害朝华公司的合法权益。2、原告要求朝华公司承担责任没有合同依据和法律根据。如果双方签订的合作合同没有被解除，根据合同约定，朝华公司的确应当承担项目合作开发的相关费用，但合作开发合同被原告解除后，原告已成为该房地产项目的唯一受益人，要求朝华公司继续承担合作开发的费用已丧失合同依据。根据合同法的规定，合同解除后，双方的权利义务即终止。3、被告唐卫华是朝华公司的股东，合作开发期间，在朝华公司的授权下履行职务行为，原告要求唐卫华承担连带责任无法律根据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实2017年1月10日，被告北海朝华地产有限公司出具一份《授权委托书》，全权委托公司股东被告唐卫华为公司的代理人在与原告北海泰昊房地产开发有限公司合作开发房地产项目事宜中洽谈、签定合作开发协议及相关施工、设计等合同和一切相关事宜。2018年1月16日，原告（乙方）与被告朝华公司（甲方）签订一份《房地产合作开发协议》，双方就合作开发事宜达成共识条款。约定乙方以位于北海市金海岸大道以北，沙湾回建用地南面土地（面积3520.1平方米，性质为国有土地出让用地，用途为居住用地）投入作为权益取得方式；甲方负责项目所有资金投入，确保项目的开发、建设和销售按双方约定的进度顺利完成；甲方协助乙方组织清理土地周边及地上的违章搭建，地上附着物等，费用由乙方承担；甲方负责申请并办理，按新的规划条件补交所需“土地出让金”，办理新的《建设用地规划许可证》及《土地使用证》，出资进行地块项目的设计、报建，办理《建设项目开工许可证》等；如因甲方资金短缺或者其他原因导致工程停工超过二个月的或者其他原因导致无法进行开发建设致使工程出现烂尾楼现象的，乙方有权单方解除合同，由甲方负全部责任，甲方所投资的资金无权要求乙方返还，对所建工程无权要求评估清算，并无权参与项目的物业分配，自接到乙方解除合同通知后十日内自动离场，乙方有权处置或者重建等条款。2018年5月24日，原告（乙方）与被告朝华公司（甲方）签订一份《补充协议》，约定在开发过程中，乙方需要和相关单位签订各种合同，履行这些合同需要的出资均由甲方负责，及由财务入账及税务的需要，签订合同时均由乙方与相关单位签署，付款义务人为甲方，违约和履行情况均由甲方负责，出现违约责任或其他赔偿责任均与乙方无关；如造成乙方损失的，乙方对甲方有追偿权。合同签订后，双方着手进行合作开发项目，陆续进行了前期道路建设、搭建工棚及地面硬化等辅助工程，并对合作土地增加容积率等事项进行申请变更。2018年8月7日，北海市人民政府作出《北海市人民政府关于北海泰昊房地产开发有限公司3520.1平方米土地使用条件变更补交土地出让金问题的批复》，将涉案的合作土地容积率由2.0变更为3.0，土地使用年限也增加至70年，须交纳土地出让金479.43762万元。但朝华公司未能依约交纳土地出让金。为此，2018年10月27日、11月5日，原告向朝华公司及代理人唐卫华先后邮寄一份《通知书》及《催促履约通知书》，催促朝华公司在2018年11月7日前补交上述土地出让金，办理新的《土地使用证》，并要求抓紧办理工程开工手续等。但被告朝华公司仍未能交纳该土地出让金，最终导致该文件失效。由此，2018年11月9日，原告向被告朝华公司邮寄一份《解除合同通知书》，以朝华公司未按合同约定履行义务，严重违约，经原告催告后仍未履行，合同目的已无法实现为由，通知解除双方签订《房地产合作开发协议》及《补充协议》，并将追究朝华公司的违约责任。此外，因被告朝华公司违约、合作开发资金不到位，原告代朝华公司支付前期物业的道路建设、搭建工棚及地面硬化等辅助工程款35万元、安装200KVA变压器一台等款项19万元，以及土地评估费42696元，共计582696元。至今，涉案土地还处于闲置状态。此外，原告主张被告朝华公司的违约行为给其造成了可得利益损失337万元，其只是估算，未能提供证据证明。 本院意见原告与被告朝华公司签订《房地产合作开发协议》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同规定履行各自的义务。本案中，由于被告朝华公司未能按合同约定支付应由其承担的合作开发费用（包括土地出让金），致使双方签订的合作开发合同的目的无法实现。自2018年11月9日朝华公司收到《解除合同通知书》之日起，双方签定的《房地产合作开发协议》及《补充协议》即解除。由此，双方的合同权利义务随之终止。根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由此造成原告的损失，应由被告朝华公司承担违约责任；但原告主张朝华公司代理人唐卫华承担连带责任，没有依据，本院不予支持。本案中，合作合同解除后，原告作为开发土地的唯一使用权人，已当然成为涉案项目的唯一权利人和受益人，其要求朝华公司继续承担合作开发的费用已丧失合同和法律依据，但因此造成的损失，原告可依法主张。本案中，原告要求朝华公司偿还其代付款，系主张不当；其要求朝华公司赔偿可得利益损失337万元，未有证据证实；原告的其他诉求，依法无据。判决如下：一、驳回原告北海泰昊房地产开发有限公司对被告北海朝华地产有限公司的诉讼请求；二、驳回原告北海泰昊房地产开发有限公司对被告唐卫华的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费38512元，减半收取计19256元，由原告北海泰昊房地产开发有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。