文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4958号原告：李树宣，男，1937年10月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告:陈其能，男，1967年2月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。原告李树宣诉被告陈其能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树宣，被告陈其能的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树宣向本院提出诉讼请求：1.被告陈其能支付原告李树宣生漆欠款30493元及利息（利息以欠款30943元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈其能承担。事实和理由：原告李树宣从事生漆买卖生意，2011年至2015年期间，被告陈其能多次向原告李树宣购买生漆。被告陈其能向原告李树宣出具四张欠条和一张销货清单，载明尚欠生漆款48493元，扣除已支付的18000元，尚欠30493元未支付。被告陈其能辩称：1.原、被告之间买卖关系属实；2.被告陈其能现在尚欠原告李树宣货款3060元，其余已全部付清，被告陈其能愿意承担3060元货款的支付责任，请求判决驳回原告李树宣超出3060元的诉讼请求；3.本案是买卖合同关系，被告陈其能支付的货款包含了原告李树宣的可得利益，不应当再计算利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告陈其能向原告李树宣出具欠条一份，载明欠原告李树宣生漆款5000元。2013年9月10日，被告陈其能出具欠条，载明欠原告李树宣生漆款9000元，并备注于2013年9月10日拿清，共计3450元，2012年的欠条作废。原告李树宣陈述，2012年的货款总计是12000元，被告陈其能支付了部分还欠8750元后来又支付了5000元所以还欠3450元，2013年9月10日支付3450元（2013年9月11日存入账户4403020125090XXXXXX）后2012年货款结清欠条已经作废。2014年11月1日，被告陈其能出具凭据，载明欠生漆款16133元。2015年10月18日销货清单载明，被告陈其能尚欠原告李树宣生漆款18360元。被告陈其能对上述四张凭据上的签字无异议，对载明的生漆款48493元无异议，但认为其已经支付了部分款项，现尚欠3060元未支付，具体支付如下：2013年2月19日，原告李树宣账户4403020125090XXXXXX存款5000元；2013年9月11日，原告李树宣账户4403020125090XXXXXX存款3450元；2014年3月24日，原告李树宣账户4403020125090XXXXXX存款5000元；2015年1月2日，原告李树宣账户4101020125010XXXXXX存款7000元；2012年2月26日，被告陈其能通过银行账户向原告李树宣账户402230080237XXXXXX转账2000元；2013年2月19日，被告李树宣账户402230080179XXXXXX存款5000元；2015年4月28日，被告陈其能通过银行账户向原告李树宣账户6212583002XXXXXX转账3000元；2015年12月11日，被告陈其能通过银行账户向原告李树宣账户6212583002XXXXXX转账10300元。2016年6月28日，被告陈其能通过银行账户向原告李树宣账户6212583002XXXXXX转账5000元。原告李树宣认可2013年9月11日的3450元及2015年1月2日的7000元现金存款系被告陈其能支付的货款，但2015年1月2日的7000元现金系当时卖的漆钱，被告陈其能支付的现金，没有出具凭据，其余现金存款系他人支付的款项。被告陈其能还陈述，10300元中的300元系人情钱，10000元系支付的货款。2013年2月19日存入原告李树宣账户4022300801790XXXXXX的5000元，被告陈其能向本院举示了重庆农村商业银行个人业务存款回单。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系属实，原、被告对之间的账务进行了结算并出具四张凭据，被告陈其能认可凭据上其签名的真实性，对载明的货款48493元也无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于:涉案的已付款项应当如何认定。结合原、被告提交的证据及当庭陈述能够认定2013年9月11日存入原告李树宣账户4403020125090XXXXXX的3450元现金系被告陈其能支付的2012年的货款，支付该款项后2012年的货款已结清欠条已经作废，故该款项在本案中不应当扣除。2015年1月2日，存入原告李树宣账户4101020125010XXXXXX的7000元现金，原告李树宣认可系被告陈其能支付的货款，但主张该7000元系当时卖的漆钱，被告陈其能支付的现金，没有出具凭据，本院认为原告李树宣对其该项主张未提供证据证明，本院不能采信，该7000元应当作为涉案的已付款项。现有证据不足以证明存入原告李树宣4403020125090XXXXXX账户的其余10000元系被告陈其能支付给原告李树宣的，故对于被告陈其能关于该部分款项系其支付的货款的辩称理由本院不予采信。对于2013年2月19日存入原告李树宣4022300801790XXXXXX账户的5000元，被告陈其能向本院举示了重庆农村商业银行个人业务存款回单，本院认定该5000元系被告陈其能支付原告李树宣的货款。被告陈其能还通过银行账户向原告李树宣账户402230080237XXXXXX、6212583002XXXXXX共计转账支付了20000元（2012年2月26日2000元，2015年4月28日3000元，2015年12月11日10000元，2016年6月28日5000元）。扣除以上被告陈其能已支付的32000元，被告陈其能还欠原告李树宣货款16493元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告陈其能应立即支付原告李树宣货款16493元。被告陈其能怠于履行支付义务已给原告李树宣造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告陈其能还应支付原告李树宣以尚欠货款16493元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月11日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息。据此，原告李树宣的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈其能于本判决生效之日起十日内支付原告李树宣货款16493元及以16493元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月11日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告李树宣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.32元（原告李树宣已预交281.16元），减半收取为281.16元，由原告李树宣负担175元，由被告陈其能负担106.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年十一月二十五日书记员 陈小东