北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初19261号原告：刘英男，男，1971年3月8日出生，汉族，北京旭峰瑞达科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：北京新糖源生物科技有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼2007室。法定代表人：赵富春，总经理。委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。原告刘英男与被告北京新糖源生物科技有限公司（以下简称新糖源公司）合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘英男及其委托代理人张维豪，被告新糖源公司委托诉讼代理人梁云、梁建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘英男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告入股被告的合同。2、请求法院判令被告返还原告54万元，并从2015年4月20日起按年息12%支付资金占用费至还清该款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告和被告实际控股人赵富春是朋友关系，被告生产一种新型的糖类，这种糖用于糖尿病病人。原告认为该公司有发展潜力，被告这时又缺乏资金，经和赵富春协商，由原告出资100万元，占有被告10%的股份。合同商定后，原告按约定于2015年4月20日打给被告财务工作人员孙丽辉100万元，履行了合同义务。原告认为被告收到该笔钱后，原告就当然的成为股东了。但原告从没有被召集参加过任何公司会议，没有收到过公司的任何财务信息。2018年5月24日，原告欲把原告的股份转给另外一个股东安辉，双方签好了合同，后安辉了解到原告不是这个公司的股东，转让未成。这时原告才明白，原告根本就不是这个公司的股东。合同目的根本无法实现。后原告向公司借款50万元，公司转给原告46万元，称有4万元利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。新糖源公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、答辩人认为被告主体不适格。二、原告入股新糖源公司的合同已实际履行，原告目前为新糖源公司的隐名股东，占股7.5%。原告转入股款100万元后，又退回50万元，其所占股份亦相应从10%减至5%，后又为其增股2.5%，故原告现持有公司股份7.5%。原告本人及其他股东均对原告股东身份及持股情况知晓并确认，对原告称其不是股东不属实。三、是否为公司股东，并非以是否进行工商登记显名化为标准，隐名股东亦具有合法股东身份。原告入股被告公司的合同目的已经实现。其不具有法定、约定解除合同的情形，故对其提出的解除理由不成立。四、原告实际投入股金50万元，其主张投入100万元不属实。综上，原告主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘英男向本院提交了新糖源公司出具的收条，100万元的转账凭证，以证明其转入新糖源公司股金100万元、说明等证据材料；新糖源公司提交了银行网银电子回单及交易信息、记账凭证、借款利息，以证明其主张的100万股金中目前剩余50万元；股份变更通知、记账凭证、支出凭证，以证明原告的股份由10%变更成5%；新糖源公司增股协议，证明原告已经公司大股东增股至7.5%。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，刘英男与新糖源公司法人及股东赵富春协商，出资100万元入股新糖源公司。2015年4月20日，新糖源公司出具《收条》，载明：今收到刘英男入股款100万元，占有北京新糖源生物科技有限公司总股份的10%。当日刘英男通过手机银行转账至新糖源公司100万元。2015年8月28日，刘英男向新糖源公司借款50万元，借期一年，利息约定系50万元的年利率8%。新糖源公司转账至刘英男账户中46万元，其中扣除了4万元利息。到期后因刘英男未能偿还借款，故双方协商减少刘英男的股份资金折抵借款。对该事实新糖源公司提交2016年9月1日由股东于某、赵富春、刘英男签字的股份变更通知，内容为：经股东协商同意，股东刘英男因个人原因原来占有新糖源公司总股份的10%现减持为5%的股份。（即原来入股的100万元减持到50万元）由2016年9月1日正式生效。新糖源公司同时提交了该公司的记账凭证及刘英男签字的支出凭单予以证明，刘英男对上述事实亦认可。新糖源公司提交2017年3月1日的股东赵富春、于某、安然及刘英男签字的新糖源公司的增股协议，内容为：经所有股东协商同意，现对股权结构进行调整，原股东在股份不变的基础上，刘英男增股2.5%，总持股7.5%。诉讼期间，刘英男提交新糖源公司在工商登记变更记录情况，上显示新糖源公司注册资本于2015年3月18日变更为800万元，法定代表人赵富春，股东系赵富春、安辉、王荣、于某四名自然人股东。庭审中，证人于某出庭作证，证明其作为公司的股东知道刘英男在该公司有入股，但在工商登记手续上没有变更，而且事实上也没有参与公司股东的活动。新糖源公司提交其控股股东及法定代表人赵富春签字并加盖公司公章的《情况说明》，其主要内容为：本人赵富春，是北京新糖源生物科技有限公司的法定代表人。2015年4月，原告将自己持有的新糖源公司10%的股份以100万元的价格转让给刘英男。因当时公司运营资金紧张，为减少资金周转带来的不必要麻烦，原告让刘英男直接将100万股权转让款转入公司使用的会计孙丽辉建设银行账户，用于公司经营。该笔款项应为原告个人所有，上述原因用于了公司经营周转，属原告对公司的借款。本院认为：有限公司与其股东系相互独立的民事主体。有限公司由股东依法出资设立，股东享有相应的股权，有限公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东在公司成立后不能抽回出资，其出资已转化为公司法人的财产，股东获得相应的股权，股东可以通过转让其股权而退出公司、收回出资的相应对价。在公司设立后，创始股东以外的第三方，或因其他股份持有者出让股权而继受取得股权、或在公司自身增资扩股时认购相应的股权而成为公司的股东。股东无论因出资设立公司或公司成立后因股权让与、认购增资扩股等原因取得股东资格，除公司法上的特定原因外，均不能抽回自己的投资。有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。有限责任公司应当置备股东名册。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中刘英男将100万元转入新糖源公司账上，欲通过投资100万元取得公司10%的股权，显然，刘英男所出资交易的标的为新糖源公司成立后的既有股权，且新糖源公司为其出具了收据，证明收到入股款100万元，并标明占有该公司总股份的10%，该行为应系刘英男与新糖源公司之间的真实意思。诉讼期间，新糖源公司抗辩其并非涉案股权的出让方，刘英男所购买股权系向其控股股东及法定代表人赵富春所购买，应系赵富春名下的股份。赵富春亦明确认可其系股权合同的出让方，所收到的入股资金系其个人用于公司经营。经查，在实际履行中，新糖源公司并未对刘英男是否持有自身股权进行工商备案登记、亦未进行增资扩股，亦未办理股东姓名备案的手续。刘英男投资新糖源公司的入股资金并未实现其入股投资的真实目的，且刘英男对其投资款的使用情况因不是股东亦无法掌控。现刘英男要求解除与新糖源公司之间的入股合同关系，考虑到合同的公平原则及刘英男与新糖源公司实际履行情况，刘英男要求新糖源公司退还股权购买款的诉请本院予以支持。因刘英男曾向新糖源公司借款50万元折抵投资款，故刘英男投资款应系50万元。刘英男主张向该公司借款时转账显示退款系46万元，故应退54万元。经查，未退的4万元双方已确认系借款期间的利息，刘英男对此并未提出异议，故刘英男主张退回投资款54万元，与事实不符，理由不充分，本院不予支持。本院确定新糖源公司应退回投资款50万元。对刘英男主张自2015年4月20日起的资金占用费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第二十六条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除刘英男与北京新糖源生物科技有限公司之间的入股合同。二、北京新糖源生物科技有限公司于本判决书生效后七日内返还刘英男投资款50万元。三、驳回刘英男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由刘英男负担400元（已交纳）；由北京新糖源生物科技有限公司负担8800元（于本判决生效后七日内给付刘英男）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  车银凤人民陪审员  王福欣二〇一九年十一月二十日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶