wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2158号 原告：刘某甲，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：刘在花（刘某甲之父），住商河县。 委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。 被告：刘某乙，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘某丁，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘某戊，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘某某，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘某丙，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住商河县， 原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某某、刘某丙排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人刘在花、张宜君与被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占的池子地3.05亩；2判令被告赔偿原告损失8000元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年白桥镇小营子村二组承包给原告一块高低不平的池子地，当时说十年不动，故原告用机械整平，种了五年后，村里也给原告发放了土地证。但在2017年秋后，五被告将原告池子地强行霸占，经多次调解无效。为维护原告合法权益，现诉至法院。 刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某某、刘某丙共同辩称，五被告未霸占原告土地，涉案土地是村委会承包给我们的，是否为原告原来的土地我们不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下： 关于涉案土地的位置、面积及使用权归属等。刘某甲提交《土地承包经营权证》，该证书2015年6月30日颁发，证号为370***************，载明刘某甲承包的土地包括涉案土地池子地，地块编码370****************，实测面积3.05亩，为基本农田，东至河崖地、西至地边、南至刘安照、北至刘安福。经质证，五被告认为该证是登记错误，自己也有池子地的土地，但是产权证书上未登记。 五被告提交白桥镇小营子村村委会的证明、刘安福、刘安照、刘安州、刘某甲等人的土地承包合同书，证明刘某甲的土地承包合同与地邻的合同不符，承包经营权确权时依据了此错误的合同；提交商河县人民政府文件、通告、商河县水务局说明等，证明刘某甲土地证书错误登记了国有土地；提交小营子村村委会2017年9月2日会议记录，证明村委会重新通过了土地分配方案；同时申请小营子村党支部书记刘光武出庭作证，证明上述事实。经质证，刘某甲不认可村委会会议记录真实性，同时村委会会议亦不符合三分之二以上村民同意的法律规定；刘某甲土地承包合同印证了其土地承包经营权证书的合法性；村委会重新分配池子地的行为也证实涉案土地可以由村民承包耕种，水务局等单位对承包耕种行为也是认可的；如果该土地承包经营权证确有错误，应该通过合法的程序予以撤销或变更，在此之前，刘某甲享有涉案土地的承包经营权。 本院认为，不动产物权的设立、变更等经依法登记发生效力，国家对耕地实行统一登记，登记机构应该向承包方统一颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。本案中，刘某甲提交了涉案土地的土地承包经营权证书，该证书由行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权并予以颁发，故本院认定刘某甲依法享有涉案土地的承包经营权。五被告认为刘某甲的土地承包经营权证书登记错误，将国有土地登记为刘某甲承包地，但是未申请更正登记或者异议登记，亦未就错误登记起诉，故本院对五被告的该项抗辩不予采纳。五被告主张村委会重新分配了土地，但无法证实确属法律规定的特殊情况且经村民大会三分之二以上成员同意，也未因此变更登记内容，故本院对五被告该抗辩亦不予采纳。 二、关于涉案土地是否由五被告使用。刘某甲主张涉案土地目前由刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某某、刘某丙五人霸占种植，提交刘某丙等认可占用原告土地的视频四段。五被告对视频不予质证，称自己也有池子地，但是未登记在证，土地由村委会分配，原来是否为原告所种土地不清楚。 本院对涉案土地进行现场勘验，对本院的勘验图及现场照片，刘某甲及刘某某均无异议，刘某乙等被告未到庭参加质证。本院认为五被告对刘某甲提交证据不予质证是对自己诉讼权利的处分，结合刘某甲提交的录像及本院勘验情况，确认涉案土地现由刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某某、刘某丙耕种。 三、关于刘某甲因此产生的损失。刘某甲主张按照每年每亩土地1000元计算，五被告占用涉案土地2年，按照4亩计算，共计8000元。因刘某甲未提交证据证明计算损失的相关标准，应承担举证不能的责任，本院对刘某甲主张损失8000元不予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某甲与刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某某、刘某丙均系商河县村民。2017年以前，刘某甲耕种徒骇河以东小营子村池子地3.05亩，东至河崖地、西至地边、南至刘安照、北至刘安福。2015年6月30日，商河县人民政府颁发的土地承包经营权证对上述土地承包经营权予以确认，涉案土地地块编码为370****************，承包期限自1998年9月20日至2028年9月19日止。2017年，小营子村重新分配土地，将上述土地分配给了五被告，五被告耕种至今。 本院认为，物权受到侵害，被他人无权占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘某甲持有商河县人民政府颁发的土地承包经营权证书，享有涉案土地的相关权利，五被告占有耕种涉案土地的行为侵害了刘某甲的承包经营权，刘某甲有权要求五被告返还涉案土地，本院对刘某甲该诉讼请求予以支持。刘某甲依据发包方违法收回另行发包给第三人，可向发包方及第三人主张赔偿损失之规定，主张五被告赔偿损失，但是其未提交证据证明损失具体数额，亦未将发包方列为被告，故刘某甲该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某某、刘某丙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲名下编码为370**************的池子地； 二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 审 判 员  仇忠浩 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吕金峰
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执567号申请执行人梅颂高，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住广东省梅州市。被执行人邱福运，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人梅颂高与被执行人邱福运（2019）赣0734执567号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初138号民事调解书确定被执行人邱福运返还申请执行人梅颂高欠款人民币140,000元及利息（详见调解书），承担案件受理费1,950元及申请费2,000元。本案于2019年9月3日立案执行后，向被执行人邱福运发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料。执行过程中，被执行人邱福运已经履行0元，被执行人邱福运仍有140,000元及利息（详见调解书），案件受理费1,950元及申请费2,000元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邱福运的财产情况，查明被执行人邱福运银行账户无存款，名下无车辆登记信息，其房产正在由本院评估拍卖中。本院于2019年11月1日约谈申请执行人梅颂高并告知财产调查结果，及可参与分配执行人房屋拍卖款情况，申请执行人表示认可。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十一日代理书记员  谢斌赣
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2114号 申请执行人：张长良，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市钢城区。 被执行人：刘壮壮，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市钢城区。 被执行人：任尚洁，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住山东省济南市钢城区。 申请执行人张长良与被执行人刘壮壮、任尚洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初685号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张长良与被执行人刘壮壮、任尚洁达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2114号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩广俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告康雄波，男，1976年8月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康雄波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康雄波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,267.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,267.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁04民终3585号 上诉人（原审原告）：山东海之杰纺织有限公司，住所地山东省枣庄经济开发区西昌路6号。 法定代表人：阿齐兰?阿?阿齐兰,职务：董事长。 委托诉讼代理人：王艺蒙，女，该公司工作人员。 被上诉人（一审被告）：李继军，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 上诉人山东海之杰纺织有限公司（以下简称海之杰公司）因与被上诉人李继军确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初2920民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 海之杰公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无须支付被上诉人补偿金55540.8元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2018年12月份，上诉人方因产品销量锐减，生产经营发生困难，需要减员。就裁员问题，上诉人已向全体职工说明情况并安排各部门经理就解除劳动合同补偿与裁减人员达成一致，并对被裁减人员依法给予了经济补偿。上诉人与被上诉人就解除劳动合同补偿问题进行了多次协商，无法达成一致。被上诉人不属于依法不能解除合同的人员，上诉人解除被上诉人的劳动合同并不违法。上诉人愿意按照劳动合同法第四十七条规定给被上诉人经济补偿，一审判决驳回上诉人无须支付被上诉人补偿金55540.8元，没有事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 李继军未陈述答辩意见。 海之杰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告之间自2019年1月7日起劳动关系解除；2.判令原告无须支付被告赔偿金55540.80元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月18日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具市中劳仲案字[2019]第119号裁决书，其中审理查明2018年8月原告开始为被告缴纳养老保险，于2019年1月7日被申请人单方通知申请人解除劳动关系；另查明2019年1月7日前12个月的平均工资为2644.77元。以上事实由原、被告提供的企业信息表、申请人参保证明、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证。 枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具市中劳仲案字[2019]第119号裁决书认定原告因其产品销售锐减，需要裁员，2019年1月7日单方解除劳动合同行为是否属于用人单位违法解除劳动合同，庭审中原告并未提供相关证据，产品销售锐减，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定了用人单位裁员的四种情形，但是被申请人产品销售锐减并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以裁员的四种情形。因此，被申请人的解除行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同关系的情形，因此对于被告主张的违法解除劳动合同赔偿金55540.18元予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此对于被告主张的原告在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的请求予以支持，判决确认原、被告于2019年1月7日解除劳动合同关系，原告山东海之杰纺织有限公司支付被 一审法院认为，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具市中劳仲案字[2019]第119号裁决书系根据法律法规的相关规定作出，并无任何违法情形，原告再次请求原、被告之间自2019年1月7日起劳动关系解除，该院对此予以确认；原告主张无须支付被告赔偿金55540.80元，但原告并未提供新证据证明其主张，因此原告请求无事实及法律依据，该院对此不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、第八十八条、第八十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告山东海之杰纺织有限公司与被告李继军之间自2019年1月7日起劳动关系解除；二、依法驳回原告山东海之杰纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东海之杰纺织有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出的市中劳仲案字[2019]第119号裁决书及一审查明认定的事实，一审判决确认双方之间自2019年1月7日起劳动关系解除，对海之杰公司主张无须支付李继军赔偿金55540.80元的请求予以驳回，裁判并无不当。海之杰公司对其上诉请求并未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，海之杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东海之杰纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政远 审判员  单 伟 审判员  李 帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史安伟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3459号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人王惠山，董事长。 被执行人：张伟容，男，汉族，1990年12月3日出生，住福建省龙海市。 被执行人：吴婷，女，汉族，1990年12月25日出生，住福建省龙海市。 被执行人：张伟泉，男，汉族，1989年10月11日出生，住福建省龙海市。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟容、吴婷、张伟泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初10153号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告张伟容、吴婷、张伟泉应偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司本金49827.90元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3459号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3459号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗煜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22676号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：江洪均，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告江洪均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告江洪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2277.53元，截至2019年4月23日的利息161.99元；2、判令被告立即支付自2019年4月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2277.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4300元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月24日，原告向被告指定的账户发放贷款4300元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告江洪均未作答辩。 本院经审理查明：被告江洪均（乙方）于2018年4月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告江洪均提供总金额为4300元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2277.53元、利息161.99元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2277.53元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告江洪均经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江洪均于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2277.53元及支付截至2019年4月23日的利息161.99元； 二、被告江洪均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2277.53元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告江洪均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江洪均负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14008号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：高翔，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告高翔、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧派家居集团股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  彭致坚人民陪审员  李绍鹤二〇一九年十一月十二日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19357号原告：谢水周，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告谢水周与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢水周委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢水周向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金97500元，以上合计101637元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：谢水周工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为1999年10月23日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了谢水周和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付谢水周3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。谢水周主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向谢水周支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），谢水周主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，谢水周月收入5000元，与万福公司合同始期为1999年10月23日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为97500元（5000元×19.5个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢水周2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金97500元；二、驳回原告谢水周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初468号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人林峰，男，1988年3月16日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，现住地山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人林峰犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人林峰及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日22时26分许，被告人林峰饮酒后驾驶其白色鲁Ｈ×××××思域牌小型轿车行驶至济宁市冠亚星城南门被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为114mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人林峰血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人林峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人林峰自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林峰在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人林峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人林峰判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异54号 异议人：厦门三力兴工贸易有限公司，住所地厦门市湖滨北路育秀中心A座1103室，统一社会信用代码9135020326012486XH。 法定代表人：郭芷玲，执行董事。 申请执行人：林君奇，男，1987年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：王传握，男，1975年10月15日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林金梅，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行林君奇、王传握与林金梅合同纠纷一案中，异议人厦门三力兴工贸易有限公司对本院作出的（2018）闽0702执2727号之一责令责任人追回财产通知书即责令厦门三力兴工贸易有限公司在收到该通知书之日起十日内追回擅自处分的在保全金额63万元内旧钢模板的款项的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 厦门三力兴工贸易有限公司称，（2018）闽0702执2727号之一责令责任人追回财产通知书认定厦门三力兴工贸易有限公司于2019年6月1日至6月27日期间，未经南平市延平区人民法院同意，擅自处分扣押的林金梅所有的位于南平市延平区××文田村××联络线高速公路工程××标段工地的旧钢模板与事实不符。首先，厦门三力兴工贸易有限公司对于南平市延平区人民法院裁定扣押林金梅所有的位于南平联络线高速公路工程Ａ4标段工地的旧钢模板一事毫不知情，不存在未经南平市延平区法院同意擅自处分之说；其次，林金梅因欠厦门三力兴工贸易有限公司债务，已于2016年6月将该钢模板抵债给厦门三力兴工贸易有限公司用于清偿其所负债务，该模板的所有权于2016年6月起已属于厦门三力兴工贸易有限公司，厦门三力兴工贸易有限公司仅是于2019年6月将该抵债模板出售。南平市延平区人民法院于2017年12月15日作出裁定扣押该模板，厦门三力兴工贸易有限公司从不知情，且该模板在裁定之前已不属于林金梅所有，因此，南平市延平区人民法院认定厦门三力兴工贸易有限公司擅自处分扣押的模板与事实不符。厦门三力兴工贸易有限公司认为，林金梅与他人的债务关系与厦门三力兴工贸易有限公司无关，厦门三力兴工贸易有限公司对模板被扣押一事毫不知情，现厦门三力兴工贸易有限公司已将属于自己的模板出售，不存在追回的可能，而林金梅对隐瞒模板已抵偿给厦门三力兴工贸易有限公司的事实未对南平市延平区人民法院作如实陈述，应承担法律责任。因此，恳请南平市延平区人民法院撤回通知，维护厦门三力兴工贸易有限公司的合法权益。 本院查明，2017年12月15日本院作出（2017）闽0702财保33号民事裁定书，裁定扣押林金梅、合肥华翔建筑劳务有限公司所有的价值人民币63万元的旧钢模板。2017年12月26日，本院向林金梅、合肥华翔建筑劳务有限公司送达协助执行通知书，协助扣押林金梅、合肥华翔建筑劳务有限公司所有的价值人民币63万元的旧钢模板，林金梅签收了民事裁定书、协助执行通知书。2019年6月1日至2019年6月27日期间，厦门三力兴工贸易有限公司将上述扣押的旧钢模板出售他人。 本院认为，厦门三力兴工贸易有限公司在出售位于南平市延平区××文田村××联络线高速公路工程××标段工地的旧钢模板前，上述钢模板已被本院依法扣押，厦门三力兴工贸易有限公司不得擅自处分。同时，《最高人民法院》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回或承担相应的赔偿责任”，故，本院责令厦门三力兴工贸易有限公司追回在保全金额63万元内旧钢模板的款项的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回厦门三力兴工贸易有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  詹婉秋 审判员  王 茜 二〇一九年十一月十五日 法官助理曾珍 书记员杨洁敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达 之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告童华瑞，女，1983年1月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童华瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童华瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,858.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,858.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24419号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司春天里分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路48号附9号1-45，统一社会信用代码91500106MA604P5Q2R。负责人：江建青，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝春天里分公司经理。委托诉讼代理人：陈翠英，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告邓德波与被告重庆谊品弘渝科技有限公司春天里分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告重庆谊品弘渝科技有限公司春天里分公司的委托诉讼代理人陈翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款10元,并依法赔偿原告1000元，共计1010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，原告在被告处购得双汇餐饮料理脆皮肠（开花）一份，产品包装上标注“生产日期2019年1月19日，保质期90天”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司春天里分公司辩称：我司不同意赔偿原告，原告无法证明涉案产品是我司出售，同时原告不是一个正常的消费者，原告是以谋取利益为目的。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告在被告处购得双汇餐饮料理脆皮肠（开花）一份，产品包装上标注“生产日期2019年1月19日，保质期90天”，原告购买时已过保质期。被告向原告出具了购物小票。上述事实，有原告提供的购物小票、实物、视频资料及双方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告被告退还货款10元并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，本院依法组织原被告进行调解，因被告原因导致双方未能达成一致意见，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司春天里分公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告邓德波货款10元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司春天里分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更931号罪犯朱伯发，男，1958年10月12日生,汉族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年12月11日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第481号刑事判决，认定被告人朱伯发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2015年2月12日，本法院作出（2015）黔毕中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月18日交付执行（刑期自2014年6月4日起至2029年6月3日止）。本院于2017月12月28日作出（2017）黔05刑更1059号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯朱伯发在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯朱伯发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力，其系毒品再犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱伯发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱伯发减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱伯发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2014年6月4日起至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初711号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李允杰，男，1975年8月6日出生于天津市，汉族，小学文化，天津宜鹏物流公司员工，住天津市西青区（户籍地为天津市西青区）。2019年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人李允杰犯抢劫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉。被告人李允杰及其辩护人曾宝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日15时20分许，被告人李允杰驾驶电动自行车行至天津市南开区黄河道与冶金路交口“赛克电动车小李车行”门前时，见该车行门前摆放有电动自行车电瓶，遂趁人不备将两块电瓶放在其所驾驶的电动车上，李允杰驾驶电动自行车驶出十余米后停住，随后又徒步返回该车行门前再次盗窃两块电瓶离去时被该车行负责人李某发现，李允杰遂放下电瓶逃离现场，李某上前追赶并将李允杰抓获，李允杰为挣脱李某控制，当场使用拳头殴打李某面部。经他人报警后，民警赶赴现场将李允杰抓获归案。公诉机关认为，被告人李允杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。鉴于被告人李允杰具有坦白及认罪认罚情节，建议对被告人李允杰判处有期徒刑三年并处罚金。提请法院依法判决。被告人李允杰对于公诉机关指控的事实、罪名无异议并自愿认罪认罚。被告人李允杰的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李允杰既未抢劫到财物也未造成他人受轻伤的后果，属于抢劫未遂；2.被告人李允杰系坦白且自愿认罪认罚；3.被告人李允杰通过道歉、赔偿的方式取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人李允杰在有期徒刑一年以上一年六个月以下的幅度内量刑。经审理查明，2019年6月15日15时20分许，被告人李允杰驾驶电动自行车行至天津市南开区黄河道与冶金路交口“赛克电动车小李车行”门前时，遂趁人不备之机将车行门前摆放的两块电瓶偷走并放置在其电动车上，李允杰驾驶电动自行车驶出数米后又徒步返回该车行门前，李允杰再次盗窃两块电瓶离去时被该车行负责人李某发现，李允杰遂放下电瓶逃离现场，李某上前追赶并将李允杰抓获，李允杰为摆脱李某控制，当场使用拳头殴打李某面部。经他人报警后，民警赶赴现场将李允杰抓获归案，涉案被盗电瓶被收缴并发还给李某。经鉴定，被害人李某面部软组织挫伤构成轻微伤；经估价，被盗四块电瓶价值人民币250元。案发后，李允杰的家属通过道歉、赔偿的方式取得了李某的谅解。上述事实，被告人李允杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，案发现场及被盗物品照片，李允杰殴打李某视频截图，现场检查笔录、搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，指定医院就诊证明信，现场勘验笔录，刑事谅解函，认罪认罚具结书，户籍身份证明，证人郑某证言，被害人李某陈述，被告人李允杰的供述与辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李允杰实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致他人受轻微伤的后果，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关对被告人李允杰的指控成立。关于辩护人所提被告人李允杰系抢劫未遂的辩护意见。经查，在案证据证实，被告人李允杰在实施盗窃行为时被被害人发现，为抗拒抓捕而当场实施暴力，造成被害人受轻微伤的后果，被告人李允杰既未抢劫到财物，也未造成被害人轻伤以上后果，依据相关法律规定，属于抢劫未遂，对辩护人所提该辩护意见予以采纳。辩护人所提被告人李允杰具有坦白、认罪认罚及取得谅解的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。鉴于被告人李允杰具有犯罪未遂、坦白、认罪认罚及取得谅解的情节，本院依法对被告人李允杰予以减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李允杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月16日起至2020年12月15日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊人民陪审员 金 喆人民陪审员 徐慧玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员 马 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审357号 申请执行人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，局长。 被执行人重庆尚源家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村14社，统一社会信用代码915001070801814377。 法定代表人田源中。 申请执行人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行九人社监理[2018]544号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年3月11日,重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向重庆尚源家具有限公司作出九人社监理[2018]544号《劳动保障监察行政处理决定书》。该行政处理决定书认定重庆尚源家具有限公司在用工过程中，拖欠职工黎昌福2017-2018年60000元工资。遂决定责令重庆尚源家具有限公司在接到行政处理决定书之日起5日内，支付黎昌福60000元工资。被执行人收到行政处理决定书后未予履行。现该行政处理决定书已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的九人社监理[2018]544号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2019年3月11日作出的九人社监理[2018]544号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇一九年十一月六日 书记员  胡峤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31340号原告：叶春玲,女，汉族，1971年12月4日出生，住北京市。被告：北京市超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路150号三层、四层。统一社会信用代码：9111010863372421XQ法定代表人：李燕川，董事长。被告：北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店，住所地北京市丰台区大成南里一区23号楼。统一社会信用代码：91110106685124419G负责人：赵萌，经理。以上二被告委托诉讼代理人：陈力，男，系单位员工。原告叶春玲与被告北京市超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发）、北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店（以下简称超市发青塔店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春玲、被告超市发、超市发青塔店二被告委托诉讼代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶春玲向本院提出诉讼请求：依法判令与被告解除合同，返还购物款8.2元并赔偿1000元（合计人民币1008.2元）；本案诉讼费用由超市发及超市发青塔店承担。事实理由：2019年4月3日，原告到被告处，购买了圃美多海鲜香辣意大利面食品，单价为8.2元/袋。食用前发现此次购买的商品，是过期食品，生产日期为2019.1.3，保质期至2019.4.2，后经过与被告交涉未果。现根据《中华人民共和国食品安全法》第34条第10款、第148条之规定，原告诉至法院。超市发、超市发青塔店辩称，不同意叶春玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：叶春玲于2019年4月3日在超市发青塔店所经营的超市购买到一袋圃美多海鲜香辣意大利面520g，单价8.2元，超市发青塔店为其出具购物小票。叶春玲所购买的圃美多海鲜香辣意大利面520g，生产日期为2019年1月3日，保质期至2019年4月2日。庭审中，超市发及超市发青塔店称：第一，购物小票真实性认可，关联性不认可，我认为是掉包，我们当时调取了监控，发现对方有交接的情况，已经报警处理，相关材料提交警方了；第二，实物的真实性无异议，但是不认可关联性，超市发及超市发青塔店未提供相应证据佐证。本院认为，叶春玲在超市发青塔店购买商品，超市发青塔店向叶春玲出具购物小票，叶春玲与超市发青塔店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。超市发青塔店出售已超过保质期的商品，应承担相应的法律责任。现叶春玲要求解除其与超市发青塔店的买卖合同，超市发青塔店退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超市发青塔店作为销售者对于商品是否超过保质期应当明知，现超市发青塔店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的商品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向叶春玲给付赔偿金。故本院对叶春玲要求超市发青塔店赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。超市发青塔店属于超市发的分公司,超市发应和超市发青塔店共同承担责任。超市发青塔店、超市发的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除叶春玲与北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店的买卖合同，叶春玲于本判决生效后七日内退还北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店圃美多海鲜香辣意大利面520g一袋，北京市超市发连锁股份有限公司、北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店于本判决生效后七日内退还叶春玲货款8.2元；二、北京市超市发连锁股份有限公司、北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店于本判决生效后七日内给付叶春玲赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（叶春玲已预交），由北京市超市发连锁股份有限公司、北京市超市发连锁股份有限公司超市发青塔店负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十日书记员  刘玲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37040号原告：王君，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告：吴佳慧，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王君与被告吴佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人朱伟毅到庭参加诉讼，被告吴佳慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款34万元；2.判决被告支付原告以34万元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3.本案律师费5,000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2014年9月开始，被告陆续以各种名义分多次、多笔向原告借款，总计34万元。2018年7月1日，原、被告双方将前期的收条、借款合同等作废并重新签订了《借款合同》一份，明确被告的借款金额及相应的偿还时间、利息等事宜。还款期限届满后，原告屡次催讨被告均不予理睬，故起诉至法院。被告吴佳慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王君与被告吴佳慧系朋友关系。2014年至2017年之间，双方常有经济往来。2018年7月1日，原告王君(乙方，放款人)与被告吴佳慧(甲方，借款人)签订《借款合同》，约定：甲方因结婚、装修房屋、购买车辆等原因向乙方借款34万元，借款利息为每月6,000元。上述欠款及利息双方约定甲方必须于2018年12月31日前付清给乙方。甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的处以违约金，每逾期一天100元，直至还清为止；因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等由甲方承担。被告并向原告出具收条一份，载明：今吴佳慧因结婚、装修房屋、购买车辆等原因向王君借款34万元(原2018年1月1日至2018年6月30日，无力归还，现要续借到2018年12月31日)。已收回原先借条凭证和收条。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、招商银行户口历史交易明细表以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告和被告之间的借贷关系由借款合同、收条以及银行转账凭证等予以证实，双方的借款关系合法有效，被告理应按约还款，然其逾期未还款，已构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳慧应于本判决生效之日起十五日内归还原告王君借款34万元；二、被告吴佳慧应于本判决生效之日起十五日内支付原告王君以34万元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告吴佳慧应于本判决生效之日起十五日内支付原告王君律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,015元，由被告吴佳慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初890号原告李凤贵，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告沈丹丹，女，1986年8月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李凤贵与被告沈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李凤贵到庭参加诉讼，被告沈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并承担自2018年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款17500元及自2018年3月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款20000元并出具了借条，约定于2018年3月15日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告沈丹丹未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到李凤贵人民币贰万元，于2018年3月15日前还清，支付宝收账10000元，现金10000元”。原告实际向被告支付宝转账10700元，支付现金9300元，合计20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年3月3日通过微信还款2500元，余款17500元一直拖欠未付，故原告诉至本院，经诉前调解未果。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录、当事人的庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行归还原告借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款17500元及自2018年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤贵借款17500元及自2018年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，公告费600元，合计837.5元，由被告沈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 颖审 判 员  **露人民陪审员  蔡桂秀二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保931号申请人：孙卫国，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被申请人：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，住北京市顺义区。被申请人：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春。申请人孙卫国向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司名下银行存款105万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月22日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司名下银行存款105万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7049号 原告：贺钢林，男，汉族，1972年3月14日生，住南充市顺庆区。 被告：李艳，女，汉族，1984年3月1日生，住南充市顺庆区。 原告贺钢林与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本院于2019年11月20日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款共计人民币叁万陆仟叁佰元整并按中国人民银行同期贷款利率的6%计算资金利息至履行完毕之时止；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告依法承担。事实与理由：原被告系社会朋友关系。被告于2018年7于12日、2018年7月16日、2018年7月27日、2018年7月30日以各种理由陆续向原告借款，合计金额为36300元。后来原告多次向原告索要借款，被告均未偿还分文，原告无奈之下，诉至法院。 被告李艳未举证，未答辩。 经审理查明，被告李艳共计向原告出具了三张借条，内容分别为：1、今借到贺钢林人民币壹万元整，以北湖路190号1幢1单元402号房屋作抵押，归还日期2018年8月12日，以工资卡作抵押，不能改密码，账号60×××12，借款人李艳，2018年7月12日；2、今借到贺钢林现金人民币贰万元整，用北湖路190号一幢一单元402号房屋作抵押，并抵押工资卡，于2018年8月16日归还，借款人李艳，2018年7月16日；3、今借到贺钢林现金人民币伍仟元整，用北湖路190号一幢一单元402房屋作抵押，并抵押工资卡，归还日起2018年8月12日，借款人李艳，2018年7月27日。 另，被告李艳以其微信“猫猫”名于2018年7月30日从原告处收款1300元。 本院认为，被告分三次共计向原告借款35000元的事实，有被告出具的借条原件为据，而被告李艳也并未提交证据证明未借款或借款已归还，本院确认被告向原告借款35000元未予归还；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告李艳应偿还原告借款35000元及相应利息。原告对利息的计算起止日期并未明确，而三张借条分别约定了还款日期，则按还款期限届满之次日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，分别按年利率6%计算至清偿之日止。 至于原告所主张微信支付的1300元借款，因原被告在微信中并未对该1300元款项是赠与款项还是借款，抑或是其他性质的款项，并无明确约定；也无其他证据予以佐证定性该1300元为借款，因此，原告关于此1300元转账款为借款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贺钢林借款35000元及利息（利息的计算方式分别为：以15000元为基数，从2018年8月13日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止；以20000元为基数，从2018年8月17日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告贺钢林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元（原告已预交），由被告李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗 曼
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2588号 上诉人（原审原告）：洪溪山，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市颜厝镇田址村田址595号。公民身份号码350621196802214732。 上诉人（原审原告）：洪溪沙，男，汉族，1961年4月17日出生，住福建省龙海市颜厝镇田址村田址110号。公民身份号码350621196104174737。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪建瑞，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市颜厝镇田址村田址146号。公民身份号码350621197110054779。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 原审第三人：洪水源，又名“老黑”，男，1954年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市九湖镇衍后村衍后396号。公民身份号码350621195407103552。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 上诉人洪溪山、洪溪沙因与被上诉人洪建瑞、第三人洪水源占有物财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院认为，洪溪山、洪溪沙与洪水源发生房屋买卖合同，但该房屋未办理过户，讼争房屋长达十八年已由洪溪山、洪溪沙执掌、占有，故本案应为占有物损害赔偿纠纷。洪水源在出售房屋后，违反诚实信用原则，指使洪建瑞将房屋拆毁，构成共同侵权，一审以洪溪山、洪溪沙未取得讼争房屋权属，讼争房屋尚未析产，房屋买卖合同无效为由，未对洪溪山、洪溪沙的诉求进行审理，也未对审理不同法律关系进行释明而作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1707号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 上诉人洪溪山、洪溪沙预交的二审案件受理费6880元予以退回。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐明水 书记员吴茵婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25121号之一 申请执行人：韩保军，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。 委托代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。 被执行人：何明威，男，汉族，1955年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人韩保军与被执行人何明威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12350号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解,被执行人应按期足额支付设备款共400万元予申请执行人，若被执行人不按期足额支付上述款项，则还需支付以尚欠款项为本金自逾期之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期足额履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年9月2日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人何明威在广东南海农村商业银行后六位为03×××70账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年9月16日至2020年9月15日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月三十日 书记员  区少纤
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10342号原告：重庆丁惠建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇新店街村，统一社会信用代码91500118MA5YWYGU18。法定代表人：王天生，总经理。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2楼5-11层，统一社会信用代码91450000198221473M。法定代表人：赖榆，董事长。被告：林钲坤，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市。原告重庆丁惠建材有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、林钲坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆丁惠建材有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丁惠建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆丁惠建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3505元，由原告重庆丁惠建材有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月十五日书记员  苟 鑫
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4345号原告：杭秀贤，男，1982年4月26日出生，汉族，住固安县。被告：孙成明，男，1987年9月3日出生，汉族，辽宁省朝阳市双塔区人。原告杭秀贤与被告孙成明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告杭秀贤向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17800元。事实及理由：2018年6月20日，原告通过朋友介绍添加被告微信，2019年初被告多次向原告订购净水器设备，截止至2019年5月5日双方结算，被告尚欠原告货款5000元。2019年6月6日，被告通过微信向原告订购20套家用净水器及滤芯，2019年6月24日，订购20套家用净水器及滤芯，每套320元，共计欠原告货款17800元。本院经审查认为，原告杭秀贤起诉状提供的被告的送达地址不祥，无法联系被告，无法确认被告身份，原告杭秀贤的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回杭秀贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十一月二十一日书记员  韩欣言
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执934号长子县鑫华建安有限公司、长治市水政监察支队：关于长子县鑫华建安有限公司与长治市水政监察支队借款纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初273号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，长治市水政监察支队将应偿还长子县鑫华建安有限公司的借款本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息共计2542357.5元转入我院执行款专户，经通知，长子县鑫华建安有限公司未办理支款手续；长治市水政监察支队缴纳了案件受理费24720元、执行费24800元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年十一月十六日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1114号申请人：李士伟，女，住邹城市。被申请人：张志强，男，住邹城市。申请人李士伟与被申请人张志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5980号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:轮候查封登记在被申请人张志强名下位于邹城市东方骏景小区XX号楼X单元XXX室房屋，期限3年，自2019年11月8日至2022年11月8日。案件申请费281元，由申请人李士伟预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  司涛涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7148号 陈松、张玉能、罗爱香、黄芳芳、安徽朗星照明工程有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11332号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街387号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：胡锦峰，男，1994年11月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告胡锦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣江新区分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司赣江新区分行撤诉。案件受理费595元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司赣江新区分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11924号原告四川绿枝源农业生物科技有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇青羊路99-1-4号。法定代表人李瑞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人何富文，四川履正律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169037号关于第29422006号“W-9”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第29422006号“W-9”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成元素、排列方式、整体外观等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经原告的广泛使用和大力宣传，形成了稳定的市场关系和消费群体，具有较高的知名度，足以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：四川绿枝源农业生物科技有限公司。2.申请号：29422006。3.申请日期：2018年3月5日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂；椰子油脂；食用菜子油；食用菜油；玉米油；食用油；食用棕榈油；食用橄榄油；食用葵花籽油；烹饪用亚麻籽油。二、引证商标1.注册人：福建新文行灯饰有限公司。2.注册号：3091033。3.申请日期：2002年2月6日。4.专用期限至：2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2904；2906-2908；2910-2912）：肉；鱼；肉罐头；果肉；蛋；牛奶；食用油；果冻；精制坚果仁；干食用菌。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“W-9”。引证商标为纯文字商标“W”。诉争商标完整包含引证商标，二者在字母构成、呼叫发音等方面相近，仅在字母字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经长期使用获得一定的知名度，从而获得与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绿枝源农业生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绿枝源农业生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24422号原告：刘润录，男，1954年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢中盛，该公司工作人员。本院在审理原告刘润录与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司劳动争议一案中，原告刘润录于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘润录申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予刘润录撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十七日书记员  牛淑静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢609号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所实习律师。被执行人：许定学，男，1965年12月11日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。被执行人：张建英，女，1971年9月17日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。被执行人：南京中朕商贸发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：许定学。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2015）玄锁商初字第××号民事调解书向本院申请执行。调解书生效后，被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司未履行任何付款义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人许定学支付给申请执行人53300元，其余被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司未履行。本院依职权对被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人许定学名下南京市玄武区××花园××号××室由本案处置，2017年7月21日以151.1万元价格拍卖成交；被执行人许定学名下位于南京市建邺区××街××号××室不动产，由本院（2016）苏0102执2××5号一案处置，2018年10月12日以46.9万元价格成交，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行申请参与上述两处不动产拍卖款的分配，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行共受偿1455293元（包含案件受理费、保全费13576元）；被执行人许定学名下苏Ａ×××××雪佛兰牌机动车，本案已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人南京中朕商贸发展有限公司有价值5926.35元的股票，本院委托华泰证券出售，出售所得的款项其中26.35元折抵为本案执行费，剩余5900元已拨付给申请执行人。除上述不动产及机动车外，被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司名下无存款等可供执行的财产。被执行人许定学、张建英户籍地房屋南京市玄武区××花园××号××室已由本院司法拍卖，二被执行人现已不居住在此；本院前往南京中朕商贸发展有限公司住所地在南京市鼓楼区，亦未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2015）玄锁商初字第××号民事调解书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人许定学、张建英、南京中朕商贸发展有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁商初字第××号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34348号原告：许一，女，1949年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京战景鼎盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲6号豫都永祥快捷宾馆内三层3040室。法定代表人：张顺朋。原告许一与被告北京战景鼎盛投资有限公司（以下简称战景鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许一到庭参加了诉讼。被告战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告许一起诉称：2018年3月30日，许一与战景鼎盛公司签订委托理财合同，期限为半年，标的额为2万元。战景鼎盛公司一直按合同向许一付款，但是自2018年5月起，战景鼎盛公司不再给付许一利息及分红，也没有支付滞纳金或违约金。2018年9月29日，合同到期，战景鼎盛公司没有返还许一本金及利息。故诉至法院，请求判令战景鼎盛公司返还许一理财款2万元，支付滞纳金（自欠款之日起至实际还款之日止，按照每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费用由战景鼎盛公司承担。被告战景鼎盛公司未作答辩。经审理查明：2018年3月30日，许一（作为甲方）与战景鼎盛公司（作为乙方）签订《委托投资协议》，协议约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；甲方委托管理资产金额人民币2万元，委托期限6个月，自2018年3月30日至2018年9月29日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户；本次所投资金用于湖北极泰旅游资源开发有限公司太极剧场产权回购及附属商业配套工程等项目建设；甲方享受年利率12％，乙方需每月向甲方指定账户支付利息200元，及委托金额2％的分红400元；乙方未按照合同约定期限支付利息及分红收益，应自逾期之日起按委托资产每日千分之三向甲方支付滞纳金；乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日其按委托金额每日千分之三向甲方支付违约金；乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向委托人支付1万元违约金。同日，许一向战景鼎盛公司支付了2万元投资款，战景鼎盛公司出具《收款确认函》，载明战景鼎盛公司每月20日向许一返息200元，分红收益400元，到期后当日返还本金及收益。本院认为：根据本案查明的事实，许一向战景鼎盛公司支付了2万元投资款，战景鼎盛公司承诺每月支付许一利息200元、分红400元。许一现在主张战景鼎盛公司自2018年5月20日起没有按约定支付利息、分红，在合同到期后也没有返还本金，战景鼎盛公司没有到庭应诉，没有提交相反证据，本院对许一的陈述予以采信。许一要求战景鼎盛公司返还投资款2万元，合法有据，本院予以支持。许一要求战景鼎盛公司支付滞纳金，符合合同约定，但是合同约定的滞纳金标准为每日千分之三，该标准过高，本院按照年利率24％的标准判决战景鼎盛公司支付滞纳金。战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许一投资款2万元；二、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许一自2018年5月20日起至实际返还投资款之日止的滞纳金（以2万元为基数，按照年利率24％的标准计算）；三、驳回原告许一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告北京战景鼎盛投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  杨继雅人民陪审员  赵慧婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王玮琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4388号申请人：杨茹，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张汝超，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行杨茹申请执行张汝超借款合同纠纷一案，经查，被执行人张汝超名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张汝超名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8316号 原告：任远成，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王德文，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:何庆平,男,1985年4月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告任远成与被告王德文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任远成、被告委托诉讼代理人何庆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任远成向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付原告劳动报酬人民币7450元（大写：柒仟肆佰伍拾圆整）；2.依法判定被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告于2019年5-6月在被告为实际控制人的物流公司从事搬运工，被告未与原告签订劳动合同，约定工资人民币4500元（大写肆仟伍佰圆整）。该公司名称为上海皖鑫物流有限公司合肥分公司，法定代表人为崔红霞。被告与法定代表人崔红霞为夫妻关系，被告为该公司实际负责人。公司因经营不善负债过多现已停业，欠原告工资人民币7450元（大写：柒仟肆佰伍拾圆整）尚未支付，证据为被告写给原告的欠条。故依据法律规定向法院提起诉讼。 被告王德文辩称，认可原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年5月-6月原告任远成受雇于被告王德文，在上海皖鑫物流有限公司合肥分公司从事搬运工。公司因经营不善现已停业，欠付原告7450元。被告王德文于2019年6月3日向原告任远成出具欠条一张，该欠条上载“今欠到任远成人民币柒仟肆佰伍拾元正（一星期内付清工资）。欠款人：王德文，2019年6月3日……”被告王德文共计欠付原告任远成劳务报酬9450元,2019年6月15日被告王德文通过微信转账的方式给付原告任远成2000元，截至2019年11月25日，被告王德文尚欠原告任远成劳务报酬7450元。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条一张、未调解成功反馈函为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告任远成受被告王德文的雇佣，双方之间形成了合法的劳务合同关系，该劳务合同应当受到法律保护。原告任远成在完成被告王德文雇佣的工作后，应当得到相应的劳务报酬，并且被告王德文的委托诉讼代理人何庆平在庭审过程中，承认拖欠劳务报酬的事实，故原告任远成持据要求被告王德文支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，由于欠条中未做约定，本院不予支持。关于误工费的诉请，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王德文于本判决生效后十日内支付原告任远成劳务报酬7450元。 二、驳回原告任远成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢864号申请执行人：郑州亿轩汽车租赁有限公司。被执行人：宋红芹,女性。被执行人：宋彩云,女性。被执行人：刘洁玲,女性。本院在执行申请执行人郑州亿轩汽车租赁有限公司申请执行被执行人宋红芹、宋彩云、刘洁玲合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢864号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十八日法官助理赵皓天书记员关启鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4455号 申请人：四川铭成建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇工业港B区罗汉路南一段158号。 法定代表人：李明成，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人：成都海航基础投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖场镇。 法定代表人：王军。 申请人四川铭成建筑工程有限责任公司（以下简称铭成公司）与被申请人成都海航基础投资有限公司（以下简称海航公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人铭成公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人海航公司银行存款人民币1723686.08元。案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保限额为人民币1723686.08元的财产保全保单保函为申请人铭成公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人铭成公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都海航基础投资有限公司的银行账户存款予以冻结，冻结限额为人民币1723686.08元，冻结期限为一年。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 钰 二〇一九年十一月十三日 书记员 张博文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12233号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：白金德，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告白金德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月十四日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19605号原告：陈淮昌，男，1973年11月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告陈淮昌诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淮昌、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈淮昌向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并不经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淮昌持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，陈淮昌提交部分售货凭证称使用国珍优惠卡有销售返利。关于陈淮昌所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么，交钱地点在绵阳，陈淮昌称其曾给公司介绍过会员，先后介绍过其母亲、妹妹、战友、朋友共4人，发展一个会员有6000多的补助。另查明，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事案件认定的事实，陈淮昌、刘宗保等人以“新时代资本运作”为名，要求参与者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，陈淮昌被判处有期徒刑三年三个月并处罚金，刘宗保被判处有期徒刑二年并处罚金。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。此外，原告陈淮昌曾因犯组织、领导传销活动罪，被判处有期徒刑三年三个月并处罚金，生效刑事判决认定陈淮昌等人在四川省绵阳市以“新时代资本运作”为名，要求参与者以缴纳费用方式获得加入资格，交纳的金额即为33500元，故结合双方的陈述，原告所诉求的33500元高度慨然性属于其从事犯罪活动的一部分，亦不属于民事案件处理范畴。综上所述，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，故对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈淮昌的起诉。案件受理费70元，陈淮昌已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21686号原告：马清，女，1967年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓文，北京市易行律师事务所实习律师。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。原告马清与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清的委托代理人马睿、胡晓文，被告万佳通公司的委托诉讼代理人张慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告229369元（医疗费8620元，残疾辅助器具费1650元、交通费99元，住院伙食补助费3000元，伤残赔偿金135980元，精神抚慰金20000元，护理费18000元，营养费9000元，误工费33000元，邮寄费20元）；2．本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告和其丈夫乘坐被告公司公交车时，公交车突然急刹车，原告摔倒后被送往解放军261医院。原告被诊断为腰椎骨折等，经过20天的治疗，于2019年5月21日办理出院手续。出院医嘱为骨折愈合前禁止腰部负重，具体负重时间依据复查结果而定；支具保护，以卧床休息为主等。复诊时间为术后6周、3月、6月、1年复查，如有不适及时就诊。在住院期间，被告支付医疗费50000元，护理费960元。被告万佳通公司辩称，认可事情的发生，对于原告的主张有证据证明的同意支付。我们为原告垫付了医疗费50000元，护理费960元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年5月1日，马清乘坐万佳通公司运营的公交车时，因公交车急刹车摔倒后受伤。万佳通公司对于侵权的事实予以认可。事故发生后，马清被送往解放军261医院住院治疗，于2019年5月21日出院，经诊断为腰椎骨折、多处软组织挫伤等，出院医嘱为骨折愈合前禁止腰部负重，具体负重时间依据复查结果而定；支具保护，以卧床休息为主等。复诊时间为术后6周、3月、6月、1年复查，如有不适及时就诊。经本院委托，北京博大司法鉴定所于2019年9月5日出具司法鉴定意见书。马清为此支出鉴定费4350元。另查，马清向本院提交了其2014年的暂住证及2019年的居住证，地址均位于北京市。马清的各项损失，经本院核实确认为：医疗费8619．63元（已扣除万家通公司垫付的50000元），住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），营养费4500元，护理费9840元，残疾辅助器具费1650元，伤残赔偿金135980元，误工费24000元，精神损害抚慰金10000元，交通费99元。以上合计196688．63元。上述事实，有住院病历、医疗费票据、鉴定报告、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，万佳通公司对其侵权的事实予以认可，本院不持异议，万佳通应当赔偿马清因侵权产生的损失。对于马清主张的医疗费，本院根据马清主张的医疗费票据予以支持，并扣除万佳通公司垫付的款项。马清主张的住院伙食补助费，本院按照100元/天予以支持。马清主张的误工费，因马清未向本院提交其受伤前的劳动合同、银行记录及纳税记录等，故本院结合马清之前的收入情况，酌情予以支持。马清主张的营养费，本院按照50元/天予以支持。马清主张的护理费，因马清未向本院提交护理人员的相关误工证明，本院酌情按照120元/天予以支持，并扣除万佳通公司垫付的款项。马清主张的伤残赔偿金，结合马清所提交的暂住证、居住证及银行记录，足以证明其收入来源于城镇，故本院依据北京市城镇居民可支配收入予以支持。马清主张的精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，具有事实和法律依据，本院予以支持。马清主张的邮寄费，因无正式发票，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿马清各项损失共计196688．63元。二、驳回原告马清的其他诉讼请求。案件受理费2370元，由原告马清负担253元（已交纳）；由被告北京万佳通客运有限公司负担2117元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十五日书记员  刘 瑶