北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52364号原告：李树柏，男，1971年12月28日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。原告李树柏与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树柏及其委托诉讼代理人张磊、被告王磊到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。李树柏向本院提出诉讼请求：1、判令王磊、保险公司支付李树柏医疗费9353.65元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，交通费345元，误工费30000元，财产损失29560元，鉴定费13500元，拖车费286元，停车费5000元，合计89694.65元，另后期医疗费2858.62元，拖车费428元，王磊已支付10000元，扣除后共计82981.27元；2、诉讼费由王磊、保险公司承担。事实与理由：2018年2月26日，我驾驶的×××车辆和王磊驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成我车辆报废，两个乘车人受伤，经认定王磊承担全部责任。事故发生后，王磊拒不承担车辆已经报废后的车损和我的其他合理损失，为维护合法权益，特诉至法院。王磊辩称，事故发生后，我负全责，我叫了急救车送李树柏到医院，在医院我给了李树柏1万元现金，之后医疗费我也给李树柏结了1万余元，我还有支付的医疗费票据在李树柏处。李树柏主张的伙食补助费、营养费与我无关，不同意支付。本案只是简单的追尾，李树柏是滴滴司机，拿私家车拉活，是在拉黑活。交通费、拖车费也是我支付的，我的微信记录中有付款日期。误工费我不认可，李树柏不是职工也不是出租车司机，鉴定费与我无关，财产损失29000元过高，他的车辆天天使用，使用多年了。李树柏为了鉴定支付的停车费、拖车费与我无关，停车费用过高。后期医疗费与后期拖车费都与我无关，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日10时00分，李树柏驾驶的×××小客车和王磊驾驶的×××小客车发生交通事故，造成李树柏车辆损坏，李树柏和车上另一名乘客受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具了交通事故认定书，认定王磊承担本次事故全部责任。×××车辆在保险公司投保交强险。事故发生当日，李树柏被送往北京水利医院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤，后其在该院住院治疗，自2018年2月26日至2018年3月9日共计11天，王磊垫付医药费10000元。随后李树柏因车祸后失眠等症状前往首都医科大学附属北京世纪坛医院就诊，于2018年4月23日诊断为创伤后应激障碍，后又于2018年5月至6月多次前往该院就诊，诊断为焦虑状态、抑郁状态。在首都医科大学附属北京世纪坛医院就诊期间，李树柏一直接受药物治疗。该院出具了2018年4月至6月的休假建议。本案审理中，李树柏申请对其驾驶的×××车辆是否具有修复意义进行鉴定，北京中机车辆司法鉴定中心出具《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为该车辆不具有修复意义。李树柏为此支付鉴定费1万元。后李树柏又申请对上述车辆的现值和残值进行鉴定，北京市京价价格评估有限公司出具京价（民）字[2019]0022号评估报告，结论为×××车辆发生事故前价值为3万元，发生事故后残值为440元。李树柏为此支付鉴定费3500元。现李树柏因此主张财产损失29560元及鉴定费13500元。现李树柏主张停车费5000元，理由是事发当日双方沟通将其驾驶的×××车辆送去4S店修理，但车辆被拖到4s店后王磊不支付修车的费用，李树柏当时在医院也无法处理此事，导致该车直至2018年3月31日期间一直停放在4s店中，产生停车费5000元。为此，李树柏提供了北京北方程远汽车销售服务有限公司的业务结算清单及发票，该清单中载明维修材料费及管理费5000元，发票中载明的发票名称为服务费。对上述说法，王磊不予认可，表示事发后其陪着李树柏去了医院，其支付了拖车费后并不知晓李树柏的家人将车辆拖至何处。现李树柏主张医疗费12212.27元,并向本院提供相应票据，王磊认为李树柏存在过度医疗，但未能提供相应证据。李树柏主张的住院伙食补助费系按照每天100元的标准计算11天，营养费按照每天50元的标准计算11天。王磊认为与其无关。李树柏主张的交通费是救护车费用345元，并向本院提供了北京市红十字会紧急救援中心的票据。王磊认为其已经支付了交通费。李树柏主张误工费3万元，理由是事故发生时，李树柏是滴滴快车司机，从事运营业务。根据滴滴司机每月收入5000元计算了6个月。王磊不认可李树柏滴滴司机的身份，为此，李树柏现场出示了滴滴平台的手机认证信息。李树柏主张的拖车费共计714元，其中286元是车辆从4s店拖回家的费用，剩余428元是因做鉴定而产生的拖运费用。并向本院提供了救援收费清单、救援确认单。王磊认为其已经支付了从事发地出发至4S店的拖车费，之后的费用与其无关。另查，李树柏驾驶的车辆中有乘客是受伤，王磊表示其为该乘客支付了医疗费5600元，并表示双方之间的赔偿已经处理完毕。本案开庭后，保险公司到庭表示王磊驾驶的×××车辆在其公司只投保了交强险。李树柏主张的误工费过高，根据其伤情和三期规定，可以认定为误工期一个月，误工费3500元。同意财产损失部分承担2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，王磊负全部责任，李树柏无责任。就李树柏的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由王磊承担赔偿责任。关于李树柏主张的损失，就医疗费（包括李树柏主张的后期医疗费），其提交了医疗费票据予以证明，本院根据其提交的票据予以认定。王磊主张后期治疗费与事故无关，未能提供相应反证，本院不予采信。李树柏主张的住院伙食补助费和营养费，理由正当，本院予以支持。就误工费,李树柏当庭出示了其在事故发生时是滴滴快车司机的证据，其主张每个月5000元，本院予以支持；其主张误工期6个月，本院结合李树柏在水利医院的住院情况及世纪坛医院的休假证明认定误工期4个月。就财产损失，本院根据鉴定报告予以认定。就鉴定费，李树柏的主张合理，本院予以支持，但该费用不属于保险公司赔偿范围，应由王磊负担。李树柏主张的交通费系救护车的抢救及车辆费用，理由正当，本院予以支持，计入医疗费项下。王磊认为其已支付了交通费，但未提交证据，本院对此不予采信。就停车费，李树柏提供的票据无法看出该笔费用系停车费，王磊亦不认可停放在4s店是双方沟通确认的结果。同时，李树柏在事故发生后将车辆停放在4s店产生的高额费用并非此次事故必然产生的费用，故李树柏要求王磊承担该笔费用之请求，于法无据，本院不予支持。就拖车费，因此次事故造成李树柏驾驶的车辆受损，拖车费系运输车辆产生的必然费用，故本院对李树柏主张的拖车费用予以支持。另，为鼓励当事方积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，王磊已为李树柏支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经具体核算，李树柏的损失为医疗费12458.47元、住院伙食补助费1100元，营养费550元、误工费20000元、财产损失费29560元、鉴定费13500元、拖车费714元，共计77882.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿李树柏医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，误工费20000元，财产损失费2000元；二、王磊于本判决生效后七日内赔偿李树柏医疗费、财产损失费、鉴定费、拖车费共计35882.47元；三、驳回李树柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（李树柏已预交），由李树柏负担341元，已交纳；由王磊负担1534元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  周义忠人民陪审员  杨 梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  汤思淼