北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初927号原告杜鹏，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人马大维，北京群益律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局清河派出所，住所地北京市海淀区清河朱房路68号。法定代表人马辉，所长。负责人于建国，男，北京市公安局海淀分局清河派出所副所长。委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人鲍羽，女，北京市公安局海淀分局清河派出所民警。第三人张连英，女，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人王永昌，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。原告杜鹏不服被告北京市公安局海淀分局清河派出所（以下简称清河派出所）作出的户主变更行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭。2019年11月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杜鹏及其委托代理人马大维，被告清河派出所的负责人于建国、委托代理人彭嘉、鲍羽，第三人张连英及其委托代理人王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏诉称，北京市海淀区北京制呢厂宿舍X楼X单元XXX甲号，杜某为承租人，并为房屋原户主，杜某于2018年3月14日去世。杜鹏为原户主杜某之子，户籍在涉案房屋内。张连英为原户主杜某之妻，户籍地为北京市延庆区大榆树镇杨户庄村210号，于杜某去世后将户籍迁入涉案房屋内。清河派出所在杜鹏一家从未申报注销原户主户口、亦未提交杜某《北京市居民死亡医学证明书》等材料的情况下，将张连英变更登记为涉案房屋新户主。清河派出所上述行政行为既没有法律规定，亦没有考虑涉案房屋实际户籍情况，严重侵害涉案房屋户籍人杜鹏的合法权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决撤销清河派出所将涉案房屋户主变更为张连英的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理前，原告杜鹏提出对《北京市公安局人口管理和基层工作总队关于印发死亡未销户口人员信息核查注销工作方案的通知》（人口基层办字〔2017〕126号，以下简称126号通知）进行规范性文件审查。在本院指定的证据交换期限内，原告杜鹏向本院提交如下证据并当庭出示：1、杜某常住人口登记卡，证明涉案房屋原户主为杜某，现已死亡，以及与杜鹏和张连英的亲属关系；2、张连英的常住人口登记卡，证明张连英的户籍原不在涉案房屋内，在杜某死亡后，于2018年3月19日从延庆区将户口迁入涉案房屋，迁入违法，不应立为户主；3、杜鹏的常住人口登记卡，证明杜鹏的户籍自2007年一直在涉案房屋内，与杜某为同一户籍，应作为户主；4、北京市公安局海淀分局出入境管理大队受理中国公民出入境证件申请回执单及收费票据，证明杜鹏于2019年7月16日办理护照时方得知涉案房屋户主变更行为；5、通话记录详情单；6、短信截屏，以上证据证明被告可以联系到原告核实相关事实。被告清河派出所辩称，2018年11月，被告了解辖区户籍居民杜某属于应当销户人员，后经民警多次走访查找及公示，均无法找到杜某家属，2018年11月25日至12月4日，被告根据《中华人民共和国户口登记条例》、公安部、北京市公安局对于注销户口的相关规定，将杜某注销户口的相关情况进行了公示，后于2018年12月4日对杜某的户籍进行了注销，并根据《中华人民共和国户口登记条例》第五条、北京市公安局126号通知之规定将杜某配偶张连英变更为户主。故，被告认为，被告作出的户主变更的行政行为符合相关规定，且该变更行为未影响原告的权利义务。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告清河派出所提交如下证据并当庭出示：1、社区民警工作记录2份，证明被告根据北京市公安局的规定进行走访、公示；2、应注销户口人员公示情况，证明已公示；3、涉案户口内户籍登记情况，证明户籍人员登记情况。同时，被告清河派出所提交并出示《中华人民共和国警察法》《中华人民共和国户口登记条例》、公安部《死亡人员户口注销工作规范》（公治明发[2017]393号，以下简称393号通知）、《关于集中开展人口信息无相片人员清理核对工作的通知》、北京市公安局《本市应销未销户口人员信息核查注销工作方案》、126号通知作为其法律规范依据。第三人张连英述称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，同意被告答辩意见，符合相关法律法规的规定，应当予以维持该行政行为。在本院指定的证据交换期限内，第三人张连英向本院提交如下证据并当庭出示：1、结婚证，证明张连英与杜某于2008年登记结婚；2、居民死亡医学证明，证明杜某于2018年3月14日去世。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告杜鹏对被告清河派出所提交的证据1的真实性、合法性不予认可，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据3中委托书的真实性不予认可，对其他证据无异议；对第三人张连英提交的全部证据无异议。被告清河派出所对原告杜鹏提交的证据2、证据3的证明目的不予认可，对证据4、证据5、证据6的关联性不予认可。对其他证据无异议；对第三人张连英提交的全部证据无异议。第三人张连英对被告清河派出所提交的全部证据无异议；对原告杜鹏提交的证据2、证据3、证据4的证明目的不予认可，对证据5、证据6的关联性不予认可。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告清河派出所提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信。原告杜鹏提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。第三人张连英提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：杜某与张连英系夫妻关系。杜鹏系杜某之子。涉案房屋北京市海淀区北京制呢厂宿舍X楼X单元XXX甲号的原户主登记为杜某，该户户籍人员有杜某、张连英、杜鹏。2018年3月14日，杜某去世，同户籍人员未向清河派出所申报注销杜某户口。2018年11月，清河派出所民警在社区工作中得到信息反馈，杜某已于2018年3月去世，经多次入户走访，均无法找到杜某的亲属。2018年11月25日，清河派出所会同社区、居委会工作人员在小区内公共宣传栏中张贴了公民死亡注销户口登记公示书进行张贴公示，编号19为杜某。之后，杜某的家属仍未申报其户口注销。2018年12月4日，清河派出所将杜某户口强制注销，指定张连英为北京市海淀区北京制呢厂宿舍X楼X单元XXX甲号临时新户主。杜鹏对上述户主变更行为不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。因此，被告清河派出所作为海淀区公安派出所，负责其所管辖区内的户口登记工作，具有办理户口登记、注销等法定职责。原告杜鹏在本案开庭前，申请对被告清河派出所指定新户主行为依据的126号通知进行规范性文件审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。本案中，126号通知是北京市公安局人口管理和基层工作总队制定的规范性文件，其中第三条规定了死亡未销户口人员信息核查注销工作的方法措施，属本案清河派出所指定新户主的依据，故原告所提规范性文件一并审查的请求符合法律规定。本院经审查认为，一、126号通知的制定主体为北京市公安局所属人口管理和基层工作总队，其作为本市户口登记管理的公安机关，有权就户口登记等事项制定规范性文件，并未超越法定职权；二、《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定，户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主；《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》中关于户主的选择和户主的责任规定，户主应由户内的常住人口担任，一般住家户应由家庭负责人或者其他成年人担任户主；公安部393号通知对死亡人员户口注销工作进行了规范。126号通知是根据上述法律规定和通知精神，针对集中开展本市户籍人口中死亡未销户口人员信息核查及注销工作而制定的方案，其中第三条方法措施中第（四）项确认户主规定，如办理死亡注销登记时，户内成员对新户主的确立不能达成一致意见，或在公安机关告知或公示期满后由派出所直接办理死亡注销登记的，派出所应按照房主或户内成员与户主的亲属关系（即配偶、父母、子女、孙子女、其他亲属）及年龄长幼顺序临时指定新户主（未成年人及非亲属一般不立为户主）；户内成员对公安机关临时指定的新户主有争议的，须由户内成员协商一致后，持确认户主的书面申请、户口簿、身份证到派出所办理变更户主及死亡注销登记的相关手续。上述内容的制定，主要是有针对性的解决因死亡未销户口人员家庭内部矛盾激化不能协商一致的情况下，如何履行户口注销并同时指定新户主的具体操作办法，不存在与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的情形。三、126号通知经审批，发文号为人口基层办字〔2017〕126号，以内部文件形式在北京市公安系统向各分局人口管理部门印发，不具有对社会的公开性，制定程序符合法律、法规规定。综上，126号通知不存在对公民、法人或其他组织违法增加义务或减损合法权益的情形，发布程序合法，可以作为认定行政行为合法的依据。本案中，杜某系涉案房屋原户主，因其死亡未注销户口而成为核查对象。被告清河派出所通过在辖区张贴公示书的方式对死亡人员信息进行告知，在杜某亲属未能予以申报注销户口的情况下，根据126号通知精神，按照户内成员与户主的亲属关系原则，临时指定杜某的配偶张连英为新户主，其行为符合文件精神，不违反上位法的规定，程序亦无不当。综上，清河派出所在注销杜某户口的同时临时指定新户主为张连英的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法应予支持。原告杜鹏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯安琪