wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33650号原告：**，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：吴勤昌，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。两原告共同委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海城铭置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗岚，董事长。委托诉讼代理人：余艾芳，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告**、吴勤昌与被告上海城铭置业有限公司(以下简称“城铭置业”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周富毅，被告委托诉讼代理人余艾芳到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告**、吴勤昌向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《上海市商品房预售合同》，将上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)所有权登记至两原告名下。事实与理由：两原告于婚前与被告就涉案房屋买卖事宜签订《上海市商品房预售合同》。2013年，两原告付清房款并入住涉案房屋。签约过程中，在两原告提供身份证件后，被告表示先签合同后结婚不影响产证办理。然因原告吴勤昌非属上海市户籍人口、在2013年办理合同网签手续时属于限购人员，不动产登记事务中心至今不能为两原告办理涉案房屋过户登记手续。现原告吴勤昌已经符合上海市购房条件，两原告有权要求被告配合办理过户手续。经与被告交涉未果，两原告遂诉至法院要求判如所请。被告城铭置业辩称，同意继续履行双方原先签订的《上海市商品房预售合同》，同意配合原告办理涉案房屋过户登记手续。但不同意与两原告签订新的《商品房预售合同》。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，城铭置业(甲方)与**、吴勤昌(乙方)签订《上海市商品房预售合同》并约定：乙方向甲方购买涉案房屋(建设面积101.33平方米)，总房价款3,426,475元，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同补充条款约定，在签订本合同时，甲、乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，甲、乙双方同意按下列约定处理：1.双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2.因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，造成甲方经济损失的，乙方应赔偿相应的损失。合同还对房屋买卖其他事宜作了约定。合同签订后，**、吴勤昌经登记成为预购房屋权利人并付清房款，城铭置业于2013年10月26日交付涉案房屋。现涉案房屋仍被登记于城铭置业名下，未过户至**、吴勤昌名下。**、吴勤昌称，未能及时过户的原因系吴勤昌被限购，现两人均具备购房条件，遂诉至法院并提出诉请如上。另查，**、吴勤昌于2013年1月4日登记结婚。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。**、吴勤昌已付清房款并实际入住涉案房屋多年，城铭置业亦同意继续履行合同、配合办理涉案房屋过户手续，**、吴勤昌的诉请，合法有据；同时，当事人在上海市买卖房屋亦应当遵守上海市房屋买卖相关政策，经相关部门审核确定具备购房资格后方可购房，故本院在**、吴勤昌均具备上海市购房资格的条件下，支持两人诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海城铭置业有限公司应当继续履行其与原告**、吴勤昌就上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》，于本判决生效且原告**、吴勤昌均具备上海市购房资格之日起十日内，配合原告**、吴勤昌将上述房屋所有权登记至原告**、吴勤昌名下。(在办理过户登记手续过程中产生的税费按相关规定缴纳)案件受理费80元，减半收取计40元,由原告**、吴勤昌负担20元，由被告上海城铭置业有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇一九年十一月十八日书记员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨超，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,681.34元(币种同下)。原告诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,681.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1889号 刘晓东、内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司达拉特旗分公司： 刘晓东与内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司达拉特旗分公司劳动争议一案，经本院立案执行，现刘晓东已复职，（2019）内0621民初234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20582号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李雪，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币86,351.69元、利息123,265.80元、滞纳金及违约金9,034.25元、其他费用5,317.73元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计223,969.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,351.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计86,351.69元；二、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.79元，减半收取计979.40元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1739号原告：张百敏，女，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张占稳，男，1964年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张玉英，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。被告：张红飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘姣，女，1987年6月27日出生，汉族，住址同上。原告张百敏与被告张占稳、张玉英、张红飞、刘姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张百敏、被告张占稳到庭参加了诉讼，被告张玉英、张红飞、刘姣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金51万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张占稳及妻子儿子儿媳等家庭成员，于2011年6月在濮阳市清丰县开办一家“濮阳市亨盛畜牧养殖有限公司”。从2011年5月26日起至2013年8月27日，被告张占稳以其公司资金紧张为由，多次向原告借款共计708900元，2013年3月27日，被告张红飞为原告出具还款保证，由其负责偿还原告的借款808900元（其中包括利息100000元），并用其位于文峰区海河大道蓝湾假日小区18号楼1单元15号房和位于彰德路××楼××单元××号房屋张占稳的房子各一套房子做抵押。可是，被告借款后，以公司效益不好为借口，迟迟不予归还原告的借款，原告找被告要求还款，被告至今未偿还。特提起诉讼，请依法判决。被告张占稳辩称，答辩人实际借款51万元，原告主张80多万元的其他都是利息，最后原告又让我给他打了利息条，当时她找几个人去的，答辩人就出具了这个条。对于原告告张红飞不符合法律程序，是原告自己找张红飞，让张红飞给她打条，张红飞并不愿意打条，当时答辩人有病没有在家，原告说张红飞不写条就不行，张红飞才写了条，但是他不愿意，并不是答辩人委托张红飞出具的借据。借款与张红飞无关，他不应承担还款责任。刘姣早与张红飞离婚，张玉英与答辩人离婚一年多，借款于她二人无关，借款他们都不知道。答辩人借款是因为当时在建养猪场，地是租赁的，养猪场赔了，所以欠了原告钱没有还，答辩人与张玉英结婚十二三年。答辩人向原告借款是分批借的，不是一次性借的51万元，原告应当拿出每张借条的原件。被告张玉英、张红飞、刘姣未到庭，亦未答辩。原告张百敏围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条6份、2013年3月27日张红飞借条及字据、2013年8月27日还款计划、濮阳市亨盛畜牧养殖有限公司企业注册信息查询单、工商登记档案材料；被告张占稳、张玉英、张红飞、刘姣均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告张占稳向原告张百敏借款5万元，并出具借据一份，内容为：“今借到张百敏现金伍万元整（50000）张占稳2011年5月26日。”2011年7月9日，张占稳向张百敏借款11万元，张占稳向张百敏出具借据一份，内容为：“今借到张百敏现金壹拾壹万元整（￥110000元整）2011年7月9日张占稳。”2011年11月11日，张占稳向张百敏借款5万元，并出具借据一份，内容为：“今借到张百敏现金伍万元整2011年11月11日张占稳。”2012年4月28日，张占稳向张百敏借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借到张百敏现金壹拾万元整2012年4月28日借款人张占稳。”2012年6月26日，张占稳向张百敏借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借到张百敏现金壹拾万元整2012年6月26号借款人张占稳。”2012年7月4日，张占稳向张百敏借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借到张百敏现金（壹拾万元整）借款人张占稳2012年7月4日。”2013年3月27日，被告张红飞向张百敏出具一份书面材料及借据，张红飞在该材料中认可其父亲张占稳向张百敏借款的事实并且承诺此前张占稳的所有债务由张红飞予以偿还。2013年8月27日，张占稳向张百敏出具还款计划，内容为：“还款计划定于2013年10月30日前还给张百敏现金30万元整（叁拾万元整）2013年12月30号前剩余还清张百敏2013年8月27号张占稳。”综上，张占稳共计向张百敏借款51万元，对此张百敏提交6张借据，张占稳对此予以认可。张占稳为濮阳市亨盛畜牧养殖有限公司的法定代表人、股东、执行董事，被告张玉英为该公司监事、股东，该公司成立时间为2011年6月14日，经营期限为2011年6月14日至2015年6月13日。张占稳与张玉英于2007年8月10日登记结婚。张占稳称虽然借款用于公司经营，但张玉英并未在公司工作。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张百敏要求被告张占稳偿还借款51万元，对此提交借据等证据。庭审中，张占稳对其向原告借款51元事实及原告提交的证据予以认可，故对原告要求张占稳偿还借款本金51万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张玉英对上述借款承担共同还款责任，本院认为借款发生在张占稳、张玉英夫妻关系存续期间，且借款用于该二被告共同经营的公司，故应认定为夫妻共同债务，张占稳辩称张玉英未在公司工作，但未提交证据，对其答辩意见不予采纳，对原告要求张玉英偿还51万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张红飞共同偿还上述51万元借款，对此提交张红飞出具的书面材料及借据，对此张占稳辩称张红飞并非自愿书写且不会书写，但未提交证据予以证明，故对其答辩意见不予采信，因张红飞在书面材料中明确表示该51万元借款由其偿还，故对原告要求张红飞偿还借款51万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘姣共同偿还借款51万元，但未提交证据证明该借款为张红飞与刘姣的夫妻共同债务，也未提交证据证明上述款项为刘姣所借，故对原告要求刘姣偿还借款本金51万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张玉英、张红飞、刘姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占稳、被告张玉英、被告张红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张百敏借款本金51万元；二、驳回原告张百敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告张占稳、被告张玉英、被告张红飞共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年十一月三十日代理书记员  于 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32293号原告：王云龙，男，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：王贻华，男，1964年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王云龙（以下简称原告）与被告王贻华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛家涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期还款违约金（以25万元为基数，自2017年12月9日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计算；以25万元为基数，自2018年1月1日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师费10万元、保单保函费2800元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2017年11月1日从原告处借款25万元，约定借款期限为2017年11月1日至2017年12月31日，逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金，原告分别于2017年11月1日、2日通过手机银行分三次将借款本金25万元转账给被告。2017年12月1日，被告又从原告处借得现金25万元，约定于2017年12月8日偿还，逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金。现该两笔借款均已到期，原告催要多次，被告推诿至今未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告提交《借条》及《收条》一张，《借条》内容为：“今向出借人王云龙借款人民币贰拾伍万元正（大写）整（250000）借款期限为2017年11月1日至2017年12月31日，共1个月，本人承诺按时还款。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。身份证号×××住址：海淀双榆树西里xxxx联系方式：135XXXXXXXX借款人（签字）：王贻华2017年11月1日”。《收条》内容为：“今收到出借人王云龙交来借款共计人民币贰拾伍万元正（大写）元整（250000），现借款人王贻华已全部收齐。此据身份证号：×××住址：海淀区双榆树西里xxxx联系方式：135XXXXXXXX借款人（签字）：王贻华2017年11月1日”。原告称《借条》中“共1个月”系笔误，应为2个月，《借条》和《收条》系被告出具。原告称与被告经朋友介绍认识，2017年11月1日被告向其借款25万元，被告于当日向原告出具了上述《借条》及《收条》，双方未约定利息。原告提交其名下账号为×××的借记卡账户历史明细清单，显示2017年11月1日向王*华转账5万元，2017年11月2日向王*华分两笔各转账10万元。原告另提交《借条》及《收条》一张，《借条》内容为：“今向出借人王云龙借款人民币贰拾伍万（大写）整（250000）借款期限为2017年12月1日至2017年12月8日，共个月，本人承诺按时还款。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。身份证号×××住址：联系方式：借款人（签字）：王贻华2017年12月1日”。《收条》内容为：“今收到出借人王云龙交来的借款共计人民币贰拾伍万（大写）元整（250000），现借款人王贻华已全部收齐。此据身份证号：住址：联系方式：借款人（签字）：王贻华2017年12月1日备注：今本人×××已收到借款王云龙现金25万元正，保证按时还款”。原告称《借条》和《收条》系被告出具，备注内容为被告所写。原告称被告于2017年12月1日以急需用钱为由向原告借款25万元，因原告当时手头有现金，故于当日将现金25万元在被告居住的海淀区双榆树小区附近交付给被告，被告于当日向原告出具了该《借条》及《收条》，双方未约定利息。原告提交《委托代理合同》一份，以此主张律师费10万元。原告还提交了《保证担保函》及发票，作为主张保单保函费的依据。经询，原告称被告未偿还过任何款项。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其借款两笔共计50万元，为此提交了《借条》、《收条》、银行交易明细，根据现有证据，能够证明被告向原告借款50万元的事实。现两笔借款的借款期限均已届满，被告应当偿还原告借款本金50万元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告按照年利率24%的标准主张违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费及保单保函费，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贻华于本判决生效后七日内偿还原告王云龙借款本金50万元；二、被告王贻华于本判决生效后七日内支付原告王云龙违约金（以25万元为基数，自2017年12月9日起至实际偿还之日止；以25万元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还之日止，均按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元,由原告王云龙负担1028元（已交纳），由被告王贻华负担8800元（原告王云龙已交纳3886元，被告王贻华于本判决书生效后七日内支付给原告王云龙3886元；余款4914元，被告王贻华于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王贻华负担（原告王云龙已交纳，被告王贻华于本判决书生效后七日内支付给原告王云龙）。保全费5000元，由被告王贻华负担（原告王云龙已交纳，被告王贻华于本判决书生效后七日内支付给原告王云龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐川涵
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3029号 申请执行人：王显清，男，1965年3月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被执行人：李旭，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍所地在瓦房店市。 本院在执行王显清与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）辽0281民初5171号民事判决书已经发生法律效力，判决李旭偿还王显清借款1.5万元及利息，诉讼费176元，公告费500元李旭承担。判决生效后被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本安在执行过程中冻结被执行人支付宝账户一个，财付通账户一个，冻结期限均自2019年9月19日至2020年9月19日，并扣划上述账户存款5631.67元支付给申请人，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁传玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5264号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人徐兴高,男,1986年6月30日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4737号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐兴高追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐兴高列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人徐兴高无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4737号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1674号原告：何观林，男，1962年9月19日出生，汉族，住贵溪市。被告：宋保火，男，1965年11月6日出生，汉族，住贵溪市。原告何观林与被告宋保火民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告何观林到庭参加诉讼，被告宋保火经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何观林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金15000元及利息30733元（以月息贰分计算，计息时间从2011年1月2日至2019年7月16日止）；2.请求依法判决被告支付原告逾期利息，以借款本金人民币15000元按月息贰分计算，从2019年7月17日起至借款本金付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月2日，被告因做生意需要交押金，欲向原告借款15000元，原告考虑到与被告是朋友关系，于是当天借给被告现金15000元，被告出具借条一份。自从被告借款以后，原告每年都向被告催收借款，被告总是以各种理由搪塞原告。至今仍拖欠本金及利息分文未还。被告行为已严重损害了原告的合法权益，原告无奈起诉，请求法院判决如前所请。宋保火未作答辩。当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了第一组证据（原、被告身份信息）、第二组证据（借条），被告宋保火未到庭对证据予以质证且未提交任何证据予以反驳，本院对原告何观林提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述证据可认定以下事实：原告何观林经人介绍与被告宋保火相识。2011年1月2日，被告宋保火欲向原告借款，原告通过现金方式给付15000元后，被告宋保火于同日出具了一张借条，并签名予以确认。2019年7月，原告何观林诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。该笔借款行为是双方当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷事实合法有效，故原告何观林要求被告宋保火偿还借款本金15000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于借条对利息约定不明确，视为不支付利息，故本院对其利息诉请不予支持。综上，原告何观林要求被告宋保火偿还借款本金15000元符合法律规定，应予以支持。被告宋保火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋保火在本判决生效之日起十日内向原告何观林偿还借款本金15000元；二、驳回原告何观林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告宋保火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴审 判 员  李永良人民陪审员  张爱琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘振涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20544号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：丁锋，女，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告丁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币108,582.72元、利息21,613.91元、滞纳金及违约金2,512.12元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计132,708.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,582.72元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告丁锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计108,582.72元；二、被告丁锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.65元，减半收取计1,235.83元，由被告丁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢340号 申请执行人：张万顺，男，1952年4月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘如新，男，1968年3月23日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张万顺与被执行人刘如新购销家电欠款纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行，执行标的4695元。 本院受理后，于2019年8月15日向被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月11日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人刘如新暂无可供执行财产。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年11月27日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下的财产暂无法执行，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行合法债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许保菊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24400号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：余江，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告维仕融资担保有限公司与被告余江追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。余江未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求余江偿还担保款10,074.40元及违约金6,600元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年8月27日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、余江与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向余江发放金额为22,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为余江提供担保，维仕公司为余江向信托公司承担连带保证责任；余江承诺自次月起连续36个月以每月1,139.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。余江违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，余江应向维仕公司支付违约金6,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，余江未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于余江的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为余江支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,074.40元。余江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，维仕公司、余江及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向余江发放金额为22,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为余江向信托公司承担连带保证责任，余江则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；余江自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,139.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息853.11元、服务费及担保费286元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此余江必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若余江违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，余江还应向维仕公司支付违约金6,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年8月28日依约将贷款划入余江指定的银行账户。但自2016年6月起余江就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于余江的长期违约行为，导致信托公司与余江解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为余江支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,074.40元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、余江及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、余江具名的《个人消费信托贷款借款借据》、余江的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。余江未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、余江及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向余江提供了贷款、服务及担保，余江应当按照合同约定的方式分期付款。现余江逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求余江偿还担保债务10,074.40元及支付违约金6,600元，符合法律规定，本院予以支持。余江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余江自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款10,074.40元；二、余江自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由余江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3579号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人:周一平,任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：庞进玲，女，汉族，1957年12月26日出生，住所地河南省民权县。被告：丁明国，男，汉族，1991年10月13日出生，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告庞进玲、丁明国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告庞进玲、丁明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞进玲偿还借款本金10万元及截止到2019年8月2日利息、罚息、复息为50226.8元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2、依法判令被告丁明国对被告庞进玲的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告庞进玲向原告申请，双方于2016年8月12日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告庞进玲向原告借款本金10万元，用途为养殖经营，借款期限自2016年8月12日起至2017年8月10日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告丁明国作为保证人在合同上签字，对庞进玲的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告庞进玲发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款发放确认单》。借款到期后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告庞进玲、丁明国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告庞进玲、丁明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年8月12日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告庞进玲签订《个人保证借款合同》，合同约定被告庞进玲向原告借款本金10万元，用途为养殖经营，借款期限自2016年8月12日起至2017年8月10日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告丁明国作为保证人在合同上签字，对庞进玲的借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告庞进玲发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。截止到2019年8月2日，被告拖欠借款本金10万元及利息、罚息、复息50226.8元，经原告催要，被告至今未予返还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告庞进玲拖欠原告借款10万元及相应的利息未予偿还，事实清楚，证据充分，故原告要求其返还借款及相应的利息、罚息、复息，本院予以支持。被告丁明国提供连带责任保证，且在保证期限内，因此，原告要求被告丁明国承担连带责任保证的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庞进玲、丁明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞进玲于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司下欠借款本金10万元及截止2019年8月2日利息、罚息、复息50226.8元（2019年8月3日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告丁明国对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告庞进玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由被告庞进玲、丁明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十一月四日书 记 员  王 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄孝国，男，1987年6月1日，住四川省成都市温江区金马镇太极大道266号2栋4楼1号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孝国信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,610.40元。原告诉称,被告黄孝国系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,610.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2080号 移送执行部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘平，男性,1980年11月22日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭刘平罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2080号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4148号原告：姜增新，女，汉族，户籍地址廉江市河唇镇红湖农场十二队80号，身份证号码：440************925。委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市*林营造有限公司。住所地：廉江市*******。法定代表人：吴某1。上述当事人确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十一月十九日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再215号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄来琴，女，1986年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：徐新峰，男，1985年5月27日生，汉族，户籍地：常州市武进区，住如皋市。原审原告周小林与原审被告黄来琴、徐新峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出(2014)皋搬民初字第0798号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监171号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周小林于2014年8月27日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元并承担逾期利息（逾期利息自2014年6月17日起按照同期银行贷款利率的双倍计算至法院判决给付之日）；2.被告承担本案受理费。本院原审判决：被告黄来琴、徐新峰于判决生效后立即偿还原告周小林借款86000元及利息（以86000元为本金，按中国人民银行同档期贷款利率的标准计算自2014年6月18日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费1950元，由被告黄来琴、徐新峰负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋搬民初字第0798号民事判决；二、驳回周小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1683号 罪犯于庆国，男，1976年2月29日出生于山东省济南市，汉族，硕士研究生文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0304刑初字第391号刑事判决，认定被告人于庆国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年11月16日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币五万元（已预缴）；被告人于庆国退交在该院的违法所得款人民币三万九千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出假释建议，建议对罪犯于庆国予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于庆国在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分3461分，表扬5次，财产性判项已全部履行。济南市历下区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯于庆国在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于庆国准予假释。 （假释考验期自2019年11月8日至2021年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1471号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某某。辩护人陈弘，上海盈仑律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1242号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人陈弘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月，被告人高某某经与康某某（已判刑）事先商量，由高某某等人提供覃某、唐某某、胡某、刘某某、王某甲（均已判刑）5名人员及电脑设备，组织公司员工寻找被害人，拉进康某某的诈骗微信群，后由康某某组织上述5人及汪从松、程**等人，采用微信“炒群”等方式，共同炒作、虚构“周世卿”投资能力强、通过“51平台”投资虚拟币可获取高额利润等信息，骗取被害人黎某某（案发时居住于本区）人民币5万元，骗取被害人孙某某人民币1万元。另查明，被告人高某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人高某某的供述、被害人黎某某、孙某某的陈述、证人康某某、汪某某、程某某、覃某、唐某某、王某甲、胡某、刘某某、阳某、王某乙的证言及相关辨认笔录，转账明细、银行卡交易明细，微信、短信截图、司法鉴定意见书，搜查证、扣押笔录、清单、照片、发还清单，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人高某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人高某某起主要作用，系主犯；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其系主犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、认罪态度较好、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收。诫勉语：高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2937号 原告：张容，女，1975年10月11日出生，住资阳市雁江区。 委托代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：刘祝根，男，1966年12月25日出生，住内江市市中区。 委托代理人：张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。 原告张容与被告刘祝根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐金龙、被告刘祝根及委托代理人张友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告开始同居生活，双方在同居期间的收入共同管理。2015年3月被告购买了一套位于内江市市中区**镇正街北*号*幢*单元**楼*号的房屋，原告出资了60,000元，由于当时没有结婚，被告向原告出具借条一张。后双方分手各自生活，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘祝根辩称，双方同居生活期间，由原告掌管被告的银行卡，原告实际没有向被告借款，原告没有提供转款凭证，双方不存在民间借贷关系，故原告的请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，原、被告开始同居生活。2015年3月，被告购买了一套位于内江市市中区**镇正街北*号*幢*单元**楼*号建筑面积92.14平方米的房屋，房屋登记在被告刘祝根名下，房屋产权证号川（2019）内江市不动产权第004****号。2015年3月3日，被告向原告出具承诺书，内容为“本人刘祝根承诺四川省内江市市中区**镇正街*号天和苑项目*幢*单元**楼*号92.28平方米的房屋和楼顶一间约20平方米的商品房有张容的一半产权。注：两人的共同财产，不能私自拍卖，不能给任何一方的孩子。”2015年3月10日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到张容60,000元买房款，如果刘祝根和张容登记结婚，此借条将无效。”后原、被告二人分手。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的承诺书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原、被告陈述，双方同居期间，被告购买的房屋中原告出资60,000元，被告承诺房屋有原告一半产权，该借条所载款项系原告购房出资款，故双方不存在民间借贷法律关系，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张容的诉讼请求。 本案诉讼费用1,300元，减半收取650元，由原告张容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年十一月十五日 书记员  牟相铸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国明，男，1937年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：周武才，男，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系周国明之子。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道行政中心。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人周国明因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周国明申请再审称，本案中应审查案涉征地行为的合法性、合理性。被征收土地用于菲达斯公司修建厂房，征地并非基于公共利益的需要。汇川区政府短期内分两次报批征地，故意规避由国务院审批征地的法律规定。周国明不同意签订安置补偿协议，也未授权周武才签订。汇川区政府按照已经废止的征地补偿标准与周国明签订协议，对周国明不公平，应按照2014年9月1日起施行的汇川区政府汇府发〔2014〕7号《关于印发〈遵义市汇川区(遵义经济技术开发区)集体土地上房屋征收与补偿办法(试行)〉的通知》确定的标准对其进行1:1比例还房。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定先补偿后搬迁，不得采用暴力胁迫的方式迫使搬迁，汇川区政府存在暴力强制拆除行为，一、二审法院对此未作审查。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，周国明房屋所在集体土地被依法征收后，贵州省遵义市汇川区高坪镇人民政府作为征收实施单位，按照汇川区政府汇府复〔2011〕46号《关于〈国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案(试行)〉的批复》确定的房屋补偿安置标准，结合周国明的家庭财产分割协议，于2014年12月1日分别与周国明及其子周武才签订房屋征收安置补偿协议书，周国明的房屋征收安置补偿协议书由周武才代签。周国明与周武才系父子关系，因其家庭内部财产分割，将案涉房屋进行份额划分，周武才在签订协议时代周国明一并签订了房屋征收安置补偿协议书，有关行政机关有理由相信周武才系受周国明的委托签订协议，该协议对周国明产生拘束力。贵州省遵义市汇川区高坪镇人民政府与周国明自愿订立的房屋征收安置补偿协议书合法有效，不具有依法应予撤销的情形，周国明诉请撤销该协议书的理由不能成立。一审判决驳回周国明的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 汇川区政府汇府发〔2014〕7号《关于印发〈遵义市汇川区(遵义经济技术开发区)集体土地上房屋征收与补偿办法(试行)〉的通知》规定，该办法自2014年9月1日施行，该办法公布前已启动实施的项目按照原政策执行。案涉房屋征收安置补偿协议书所涉项目在该文件公布前已经启动实施，故不适用该文件规定的补偿安置标准。周国明提出对其应适用该文件规定的补偿安置标准的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，周国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周国明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5914号 申请执行人：李建秀，女，汉族，1953年06月14日出生，住山东省青岛市市区。 被执行人：陈万桥，男，汉族，1957年03月10日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人陈万桥借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建秀有债权17549.21元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4807号原告：刘坤，女，1964年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省开原市。被告：中国残疾人联合会，住所地北京市西城区西直门南小街186号。法定代表人：周长奎，理事长。委托诉讼代理人：董娟，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航宇，北京市中闻律师事务所律师。原告刘坤诉被告中国残疾人联合会（以下简称中残联）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤、被告中残联之委托诉讼代理人董娟、郭航宇庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘坤向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉。判令被告赔偿原告精神损失费30000元。事实与理由：2018年6月20日左右，原告分别遭受中残联肢残人主席王建军，辽宁省残联主任白韬的公开诽谤，称原告是故意将脚伸到中残联大门碰瓷，但事实是原告于2017年11月21日被中残联工作人员推倒以致伤。因为白韬说碰瓷的事是听中残联说的，王建军是代表中残联参加调研活动时说的，故我认为是中残联传播了诽谤言论，给我的名誉权造成影响，使我遭受了残疾人群体和亲友的辱骂，承受了极大的精神损失，故原告将被告诉至法院。中残联辩称，中残联不是本案适格被告，本案应驳回原告起诉。原告主张侵权事实相关主体王建军和白韬，其身份分别是中国肢残人协会和辽宁省残联的职工，而中国肢残人协会和辽宁省残联均是独立法人单位，均能够对外独立承担民事责任，中残联不应对两个单位的行为承担责任。另外，原告所称白韬和王建军都是通过第三人转述证明中残联有诽谤行为，但原告并没有明确证据证明中残联存在相关的诽谤行为，中残联也并未说过原告碰瓷一事，故原告诉讼请求不应得到法律支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：白韬系辽宁省残联工作人员，王建军系中国肢残人协会法定代表人。诉讼中，原告出示有关白韬讲话的视频录像2段，证明白韬听中残联说原告碰瓷，中残联为此给原告轮椅。原告另出示微信群音频一段，主张儿麻人领导王良玉在微信群说，王建军说原告把腿故意放在中残联大门里。关于王建军身份一节，原告出示视频一段、音频一段，证明王建军代表中残联参加调研活动。原告另出示其与当地派出所副所长电话录音一份，证明白韬所说并非事实。诉讼中，经本院向被告中残联进行询问核实，中残联称并没有给过原告轮椅、一万元钱及解决廉租房一事。本院认为：公民的人格尊严受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权，但原告未就被告称原告碰瓷一事提供直接、充分证据予以证实，其以听第三人转述为由主张被告侵犯名誉权缺乏事实及法律依据，本院根据现有证据无法确认被告曾讲过原告碰瓷一事，故对原告据此主张不予支持。且根据本院查明的事实，白韬系辽宁省残联工作人员，王建军系中国肢残人协会工作人员，二人并非被告工作人员，故原告以此要求被告承担侵权赔偿责任亦缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘坤的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  温 平人民陪审员  王一心二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林 彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨斌，男，1973年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,176.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,176.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27813号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：朱军，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告朱军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告朱军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.朱军立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金159738.47元，并支付截止2019年9月5日的利息26374.73元（含逾期利息）、复利2719.62元；2.朱军向平安银行重庆分行支付自2019年9月6日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金159738.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息26374.73元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.朱军承担本案的诉讼费、律师费500元。被告朱军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱军。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年2月1日起至2021年2月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年2月1日，平安银行重庆分行向朱军发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向朱军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭日即2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，朱军尚欠平安银行重庆分行贷款本金159738.47元、利息24200.94元、逾期利息7237.04元（按年利率24%计算）。实现债权的费用：2019年5月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所采用诉讼方式实现债权回收。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与朱军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求朱军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求朱军承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求朱军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息7237.04元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金159738.47元及截至2019年11月12日的利息24200.94元、逾期利息7237.04元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金159738.47元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2038元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执恢30号之一申请执行人葫芦岛鑫盛粮油食品有限公司。住所地辽宁省绥中县前所镇前所村二组。法定代表人娄爱红，该公司总经理。委托代理人郑庆海，男，汉族，1977年2月19日生，住址辽宁省绥中县。被执行人云南省海外投资有限公司。住所地云南省昆明市经开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人魏华，该公司董事长。被执行人云南泛亚农业合作开发有限公司。住所地云南省昆明市经开区大冲工业片II-3号地块办公楼3楼。法定代表人陈石斧，该公司董事长。委托代理人师莹，云南乐孚律师事务所律师。委托代理人徐云驰，云南乐孚律师事务所律师。本院依据已生效的辽宁省高级人民法院（2018）辽民终24号及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民初29号民事判决立案执行申请执行人与被执行人云南泛亚农业合作开发有限公司买卖合同纠纷执行一案。经委托变卖云南泛亚农业合作开发有限公司玉米及扣划帐户现金已执行3373.989876万元，因该公司暂无财产可供执行，本院作出（2018）辽14执158号之二执行裁定书终结本次执行程序。2019年10月29日经辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1091号民事判决、辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初3号民事判决及（2018）辽14执异196号之一执行裁定书追加云南省海外投资有限公司为被执行人。经申请执行人申请，本院立案恢复执行该案，并依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。在执行中扣划云南省海外投资有限公司存款2274.414781万元（含申请执行费）。二被执行人已生效法律文书确定的5648.404657万元的法定义务全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民初29号民事判决书执行完毕。本案申请执行费12.3760万元，由被执行人云南省海外投资有限公司承担。本裁定送达后即生效。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二〇一九年十一月二十九日法官助理佟雨书记员张东本裁定援引的法律条款为：１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4457号 原告：蒋某1，男，2006年11月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：蒋某2(蒋某1之父)，男，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：李某（蒋某1之母），女，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区竞技体育运动学校，住所地：淄博市张店区共青团西路南六巷八号。 法定代表人：周伟，校长。 委托诉讼代理人：尹继磊，男，淄博市张店区竞技体育运动学校举重教练员，住张店区。 原告蒋某1与淄博市张店区竞技体育运动学校（以下简称张店区竞技体校）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告法定代理人蒋某2、李某、被告竞技体校法定代表人周伟、委托诉讼代理人尹继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告代表张店区体育局在被告工作人员尹老师陪同下到淄博市的场地参加举重比赛，中午时分原告在淄博市的场地内正常行走时踩到木棍至其眼部下方受伤，经医院诊断面部疤痕不可消除，现被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。 张店区竞技体校辩称，1、原告是代表淄博市张店区教育和体育局参赛，原告不应起诉张店区竞技体校；2、原告已通过张店区办理的意外伤害保险获得了赔偿；3、参赛期间，领队、教练提醒运动员注意安全，尽到了提醒义务；4、原告不听从指挥，到处乱跑造成伤害，也存在过错。 经审理本院认定，2018年12月1日，原告蒋某1随被告张店区竞技体校代表淄博市张店区，到淄博市参加淄博市举重运动比赛，中午饭后在训练房休息时，蒋某1去上厕所时，踩到了一根木棍，木棍翘起打到蒋某1眼镜，眼镜破碎划伤蒋某1面部。原告为此花费医疗费1240多元，人身意外保险赔偿600多元。 上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的医院诊断证明、诊疗记录等证据为证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 诉讼中，经原告申请，鉴定机构作出鉴定结论：蒋某1不构成伤残，后续治疗费以实际发生为准。原告主张后续治疗费20000元、精神损害抚慰金变更为29300元、医疗费700元，未提交证据，陈述医疗费单据已通过被告交至保险公司。被告自认原告以保险赔付的医疗费700元；精神损害抚慰金由法院酌情判决。 本院认为，原告作为被告的学生，随被告张店区竞技体校外出参加比赛，接受的仍然是被告的教育、管理。张店区竞技体校关于不应被起诉的观点不成立。外出比赛期间学生的学习、生活环境发生改变，学校作为教育机构在教育管理方面也应适应这种改变，被告未有效排除危险因素，未尽到教育管理职责，发生原告受伤的结果，应承担相应责任。原告蒋某1作为限制民事行为能力人，不论出于其故意或过失踩到木棍上至损害结果的发生，均负有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。本院酌情认定原告自行承担30%的责任。原告主张医疗费损失700元，被告自认，本院予以确认，由被告赔偿490元；其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；主张的后续治疗费，无证据支持，本院不予认定，可待实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区竞技体育运动学校赔偿原告蒋某1医疗费490元，于判决生效后十日内付清； 二、被告淄博市张店区竞技体育运动学校赔偿原告蒋某1精神损害抚慰金2000元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告蒋某1负担900元，被告淄博市张店区竞技体育运动学校负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  槐彦生 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  王进军 二〇一九年十一月十日 书 记 员  王 雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14491号原告：冯建刚，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：青岛乐开花网络科技有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。原告冯建刚与被告青岛乐开花网络科技有限公司(以下简称“乐开花公司”)名誉权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯建刚、被告乐开花公司的委托诉讼代理人徐潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止催收行动，并在催收贷款过程中采取的不当行为在市级报纸作出公开道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金100,000元，误工费20,000元，共计120,000元。事实和理由：2018年10月13日，原告通过被告开发的APP软件贷款10,000元，分12期，还款日为13日。此后原告每月13日均正常还贷，2019年6月13日还款日，原告未能按时偿还此笔款项，同年6月17日，被告公司工作人员对窃取原告手机通讯录上的无关联系人(并非原告主动提供)进行夸大事实的电话骚扰并用短信虚构事实。同日，原告主动和被告公司工作人员提供的微信取得联系，原告在沟通中未能满足被告公司员工的相关要求后，对方言语疑似威胁恐吓。同年6月20日，被告公司员工再次骚扰无关联系人，并假借原告名义发送虚假的侮辱性、威胁性的文字。原告认为，被告通过在催收过程中对原告及其周边无关人员施加压力的方式来达到最终目的，直接或间接地造成原告和周边无关人员身体和心理上的伤害。被告公司人员在催收过程中，以原告名义编辑侮辱性短信发送他人，已经对原告姓名权、名誉权等造成了影响。此外，被告通过电话和短信方式对无关人员进行骚扰并将原告借款情况夸大后告知，泄露了原告的隐私。被告乐开花公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告拖欠贷款是事实，因此被告的催收行为系必然发生。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，甲方(出借人)程思、乙方(借款人)冯建刚、丙方青岛海融易网络科技有限公司签订《借款协议》，协议主要内容为，第一条约定借款用途为个人消费，借款本金总额为10,000元，年利率8.5%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。第3.2条约定甲方出借资金划转至乙方接收借款的存管银行账户即视为借款资金放款完成并开始计息，借款资金放款完成当日即为起息日。第3.5.3条约定乙方采用等额本息等还款方式的，还款日为借款本金放款完成日的下一自然月的同一日期，以此类推(最后一期还款日为借款到期日)。第6.1.2条约定甲方在此同意并确认，自通过海融易平台完成对本协议的确认的同时，即授权丙方作为其代理人，代表甲方向乙方进行借款的违约提醒及催收工作(包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函等)。协议还对其他权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，原、被告一致确认原告系通过被告开发的APP软件“乐意花”贷款10,000元。原告按期归还多笔款项后，自2019年6月13日起再未偿还。同年6月17日，原告与被告工作人员就其逾期还款事项协商未果。当日，被告分别通过尾号为9145、6171的手机号码向原告发送催收短信。同年6月23日，原告报警宣称6月22日其多名好友收到被告发送的带有侮辱性、攻击性的短信。审理中，原告提供短信截图予以证明。被告对上述证据发表质证意见：其对短信截图不清楚，短信内容也与其无关；原告报警时间与事发时间(6月17日至6月18日)不符，原告称其多名亲友收到骚扰短信亦不属实。以上事实，有短信截图、微信聊天记录、案件接报回执单、借款协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告欠款是无争议的事实，被告以短信方式进行催讨符合常理也符合双方协议约定。原告主张被告在短信中使用攻击性、侮辱性语言进行催收，进而对原告的个人名誉造成了严重损害，原告应当提供相应证据加以证明。但纵观在卷证据，原告既不能证实系被告的工作人员对其本人及亲友进行了骚扰、恐吓，也未能有效证明其遭受到社会评价降低的后果。以此，原告尚未完成法律要求的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。但值得一提的是，网络借贷平台也应当建立起完备的客服和电话录音机制，确保与用户的沟通都有迹可循，既以此有效地规范企业行为，也利于保护用户的合法权益。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告冯建刚的全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年十一月二日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1653号被执行人：李国军，男，1985年9月1日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。被执行人：李银，男，1988年7月28日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。被执行人：蔡禾香，女，1984年6月17日出生于云南省南涧县，回族，初中文化，农民，家住云南省大理州南涧县。被执行人李国军、李银、蔡禾香犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901刑初126号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）被告人李银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）被告人蔡禾香犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）违法所得继续追缴。因被执行人李国军未缴纳罚金人民币5000元、李银未缴纳罚金人民币4000元、蔡禾香未缴纳罚金人民币4000元、三被执行人未共同缴纳违法所得3300元，本院刑事审判庭于2019年8月21日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日已依法向被执行人李国军、李银、蔡禾香送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月21日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国军、李银、蔡禾香名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日对被执行人李国军、李银、蔡禾香在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年9月4日向大理市凤仪镇庄科村委会调查被执行人李国军、李银的财产情况，2019年9月4日本院委托南涧县人民法院调查蔡禾香的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人李国军、李银、蔡禾香刑期均未届满。本院执行中已将被执行人李国军、李银、蔡禾香依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十四日书记员  赵文辉
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审443号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人余鸿瑞，男，住重庆市垫江县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行余鸿瑞行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22877号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，汉族，1988年12月10日出生，住福建省漳浦县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金205.26元，截至2018年11月9日的利息2.7元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金205.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3170%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘志伟未作答辩。 本院经审理查明：被告刘志伟（乙方）于2017年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘志伟提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.3170%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金205.26元、利息2.7元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金205.26元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘志伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金205.26元、截至2018年11月9日的利息2.7元； 二、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金205.26元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之十三被执行人黎素珍，郑州市中原区西站路49号院1号楼16号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之十三裁定书，于2019年11月26日向被执行人黎素珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎素珍在中国工商银行17×××06账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83763号原告：上海帅昕物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王业培，经理。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫海。原告上海帅昕物流有限公司与被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海帅昕物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海帅昕物流有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇一九年十一月十一日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。