淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初218号 原告清河区亿力未来城小区（一期）业主委员会，住所地淮安市清江浦区翔宇中道118号6号楼115室。 法定代表人张杨，职务主任。 委托代理人方晓峰、王楷，江苏山师行律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区长东街道办事处，住所地淮安市清江浦区越河路水韵天成售楼中心。 法定代表人丁祖勇，职务主任。 出庭负责人侯志猛，该办事处副主任。 委托代理人应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区物业管理中心，住所地淮安市清江浦区人民路清晏园小区二区八幢三楼。 法定代表人徐茂，职务主任。 出庭负责人谢涛，该中心主任。 委托代理人马泽，江苏引航律师事务所律师。 原告清河区亿力未来城小区（一期）业主委员会（以下简称亿力业委会）诉被告淮安市清江浦区长东街道办事处（以下简称长东街道办）、被告淮安市清江浦区物业管理中心（以下简称区物管中心）撤销行政公告一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方晓峰、王楷，被告长东街道办出庭负责人侯志猛、委托代理人应海东，区物管中心出庭负责人谢涛、委托代理人马泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿力业委会诉称：原告于2019年4月7日发出召开业主代表大会临时会议通知，书面征求业主表决意见：是否同意在《江苏省物业管理条例》规定的范围内，将本届业主委员会委员、候补委员及监督委员会委员、候补委员的任期，由四年改为五年。本次业主代表大会临时会议共有21名业主代表参加，投票结果为：同意20票、否决1票。原告认为，根据《业主大会及业主委员会指导规则》第十七条、第二十九条及亿力业委会《议事规则》第五十条之规定，本次业主代表大会临时会议所表决的决议已获得半数通过，结果真实有效，程序合法，上述人员任期为2015年4月24日至2020年4月23日止。2019年4月23日，原告将该表决向两被告申请备案，两被告不予备案。2019年4月24日，两被告向亿力业委会发布公告，表明由被告长东街道办暂行业委会职责，筹划召开业主大会产生新一届业主委员会。原告认为，被告的公告行为，侵犯了小区业主自治权，请求法院依法撤销被告于2019年4月24日作出的《公告》。 为证上述事实，原告向本院出示以下证据： 1、2019年5月30日提交的业主大会的会议决议，证明原告受业主代表大会的授权提起行政诉讼，原告主体适格。 2、清河区亿力未来城小区（一期）业主委员会申请确认表，证明原告的合法性。 3、2019年4月7日业委会通知及公告图片，证明原告召开业主大会的形式及内容向小区业主代表发布通知并张贴于小区各处。 4、业主代表表决表21张，证明业主代表会议的议题通过。 5、业主委员会公告及照片，证明业主代表大会的内容及通过的事项向小区全体业主公告，并张贴于小区各处。 6、申请备案报告及回复，证明2019年4月22日原告就业主代表的通过内容及通过事项向二被告书面报告备案，两被告不予备案。 7、公告，证明被告发布公告，内容为由东长街道社区居委会代替原告职责进行新一届业主委员会的普选工作，导致原告无法正常履行合法工作。 8、移交资料的函，证明两被告不予备案并要求原告归还业主大会的一切财物。 9、印章作废声明，证明两被告强制作废原告原有的合法印章。 被告长东街道办辩称：1、原告已不具备诉讼主体资格。2019年4月23日原告任期届满，两被告发布公告，由长东街道办代行业委会职责。依据《清河区亿力未来城小区（一期）业主代表大会章程》（以下简称《大会章程》）第五十七条和第四十四条规定，原告需经业主大会决议才能向人民法院起诉。2、被告做出的具体行政行为符合法律规定。根据《江苏省物业管理条例》第三条第二款规定，被告有权对原告换届选举等工作进行指导、监督，提出意见和建议，且被告于2019年1月22日、2019年3月7日两次致函原告，就业委会换届选举工作的相关事项进行提醒和指导。原告依据《业主大会和业主委员会指导规则》及经过备案的小区业主代表《大会章程》、《议事规则》，业主委员会委员的任期为四年，原告理应履行规定，临时召开大会进行表决的行为未经业主小组会议讨论。故该延长任期的表决无效，被告不予答复并无不当。原告于2019年4月23日任期届满，在任期届满前未能选举出新的业主委员会，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，可以由当地居委会在在街道办事处的监督、指导下代行业主委员会职责，具有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长东街道办在法定期限内向本院出示以下证据： 1、2019年1月21日联席会议记录； 2、2019年1月22日长东街道办指导函； 3、2019年1月29日亿力业委会请示函； 4、2019年2月13日长东街道办回函； 5、2019年2月24日亿力业委会的通知； 6、2019年3月7日长东街道物管办公室的指导函； 证据1-6、证明清江浦区长东街道办事处对清河区亿力未来城小区（一期）业委会换届选举工作进行行政指导。 7、2019年3月11日，亿力业委会报告； 8、2019年3月1日长东街道办的回函； 9、2019年4月7日长东街道办回复； 10、2019年4月22日亿力业委会的报告； 11、2019年4月23日长东街道办回复； 证据7-11，证明被告长东街道办对亿力业委会的表决不予备案的理由和依据。 12、2019年4月24日被告作出的公告、公章作废申明； 13、清河区亿力未来城小区（一期）业主代表大会《议事规则》、《大会章程》、《业主委员会及监督委员会选举办法》（以下简称《选举办法》）； 证据12-13，证明长东街道办发布公告的理由和依据。 法律依据：《大会章程》第三章第三十一条、《议事规则》第七章第二十条、《业主大会和业主委员会指导规定》第五十八条、第五十九条。 被告区物管中心辩称：1、原告作为行政诉讼的主体不适合。根据《物业管理条例》第十五条及《议事规则》第十九条规定，业主委员会未取得业主大会或代表大会的授权，也未经业主大会或者代表大会形成决议，故无行政诉讼的主体资格。《议事规则》第二十条规定，业主委员会委员任期为四年，于2019年4月23日届满，任期届满后原告已无权履行职权。2、原告提出改变业主委员会任期的决议不合法。3、被告作出的公告符合法律规定。原告在任期届满三个月前应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，原告在届满前要求变更任期违背了法定义务，导致新一届业委会无法产生。4、被告物管中心系城乡和住房建设局下属事业单位，不具有主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告区物管中心在法定期限内向本院提供以下证据： 1、《议事规则》、《大会章程》、《选举办法》，证明原告业委会系业主代表大会的执行机构，业委会执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责，原告业委会提起本案诉讼并未取得业主代表大会的授权；原告于2015年4月24日选举产生，任期为四年，业委会及委员已经任期届满。因此原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 2、2019年4月22日亿力业委会报告、2019年4月24日被告区物管中心对原告报备的回复，证明亿力业委会向物管中心提交业主代表大会表决将本届业委会委员任期由4年改为5年的备案报告。该业主代表大会决议违反《议事规则》及《江苏省物业管理条例》、《业主代表大会和业主委员会指导规则》的规定，属于无效决议。物管中心根据该小区业主代表大会议事规则及相关法律规定，作出不予备案的回复，符合法律规定。 3、2019年4月24日被告发布的《公告》、《印章作废声明》，证明根据《议事规则》以及《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，原告在任期届满前3个月内应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，但是原告没有履行相关义务，导致原告任期届满后没有产生新一届业委会，两被告作为指导和监督单位，根据规定发出本案公告，符合法律规定，原告诉讼没有依据。 4、淮安市清江浦区机构编制委员会清编发〔2017〕69号《关于印发淮安市清江浦区物业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明区物管中心是区住房和城乡建设局的下属事业单位，作为本案的被告不适格。 上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告亿力委员会成立于2015年4月24日，并经备案，同时备案的还有《议事规则》、《大会章程》、《选举办法》。根据上文件，亿力委员会任期4年，至2019年4月23日任期届满。 2019年1月21日，被告长东街道办组织召开亿力未来城小区问题讨论联席会议，会议第二项议程为：“商讨原告到期换届准备工作”。2019年1月22日，被告长东街道办向原告发出《指导函》，内容为：“根据规定原告应当在任期届满前3个月前组织召开业主（代表）大会会议进行换届选举。”2019年1月29日，原告向被告长东街道办发出《请示》，称：“业主大会代表权基数存在争议，无法组织换届选举工作，请求被告给予指导。”2019年2月13日，被告《回函》：“1、原告于2019年4月23日任期届满，应当到期之前组织选举；2、选举由原告自行组织，如确遇见困难，街道可以安排社区协助；3、根据，如原告未在期限内组织，社区居委会可以在街道办事处的指导和监督下，组织换届选举工作。” 2019年2月24日，原告向业主代表发布《通知》，内容为：“将于2019年3月10日已书面征求意见的方式召开业主代表大会临时会议，会议议题1、是否同意增补业主代表进行换届选举工作，增补工作请长东街道办事处和长东街社区派员全程参与；2、是否同意本届业主委员会及监督委员会的任期由四年改变为五年。”2019年3月7日，长东街道办向原告发出《指导函》，指导意见：“1、代表权基数变更问题正在诉讼中，效力待定，故按照2015年《议事规则》进行换届选举；2、业主委员会按照《议事规则》，任期为四年。” 2019年3月11日，原告向被告长东街道办《报告》，称“根据《通知》内容，已经于2019年3月10日完成书面投票表决，参与业主代表21人，其中20人同意、1人弃权，同意增补代表、变更业主委员会及监督委员会任期为五年；上述议题超过半数同意，向被告报备。”2019年3月19日，被告长东街道办发出《关于亿力业委会3月11日报告的回函》，内容为：“1、因提交表决结果及材料系复印件，要求原告提供原件予以核查；2、要求原告按照法律法规于4月23日前完成换届选举；3、任期问题待原告提供原件，予以核查后答复。”原告于2019年4月1日补充原件后，长东街道办于2019年4月7日作出《关于原告提交小区业主代表大会表决结果报备报告的回复》：“根据《议事规则》第七章第二十条规定，每个委员的任期为四年，更改的议题违反了规定，表决结果无效，不予备案。” 2019年4月22日,原告再次向被告长东街道办《报告》，称“于2019年4月7日再次召开业主代表大会临时会议，采用书面征求意见的形式对任期更改作出表决，共21名业主代表参加，投票结果为20人同意将任期更改为5年，特此报备。”2019年4月23日，被告《回复》：“更改任期违背了相关法规及《议事规程》的规定，不予备案。” 2019年4月24日，两被告联合发布《公告》，内容为：“原告未能在届满前选举出新一届业主委员会，故根据第五十八条之规定，由长东街社区居委会（以下简称长东居委会）代行业主委员会职责，并筹划召开业主大会选举产生新一届业主委员会。” 原告对上述公告内容不服，于2019年5月6日诉至本院，请求撤销被告于2019年4月24日作出的《公告》。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告亿力业委会任期届满后，是否具有行政诉讼主体资格。2、被告区物管中心是否为行政诉讼的适格被告。3、原告组织的业主代表大会临时会议将本届业主委员会、候补委员、监督委员会委员的任期由四年改为五年的决议是否合法，被告是否应予以备案；4、两被告于2019年4月24日作出的《公告》是否合法。 一、原告具有行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以自己的名义提起诉讼。”对于业主委员会到期后是否具有诉权，相关法律文件并未明确规定。《议事规则》第十八条：“业主代表施行任期制，任期和业主委员会以及监督委员会任期一致。换届时应按本议事规则规定的条件进行重新选举。业主代表可以连选连任……”本院认为，业主委员会是物业管理区域内由业主选举出的业主代表组成的民间自治组织，其目的为了在物业管理活动中代表和维护全体业主合法权利。本案中，原告虽然任期届满，但是并未选举出新的业主委员会，在此期间，原业主委员会虽然不能再对小区公共管理事务作出决议，但对针对其作出的行政行为，应当享有诉权。否则，在新一届业主委员会未选举产生前，该小区会出现完全“空管”的状态，如发生涉及小区公共利益的必要行政诉讼，需按照法定人数参与诉讼，显然增加了诉讼难度，不利于对小区业主诉权的保护。综上，原业主委员会不当然因为到期而丧失全部诉权。当然，上述诉权也不能滥用，只限于解释中的“行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为”。 二、被告区物管中心不是行政诉讼的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”《物业管理条例》第五条第二款规定：“县级以上人民政府房地产行政部门负责本行政区域内物业管理活动的监督工作。”淮安市清江浦区机构编制委员会清编发〔2017〕69号《关于印发淮安市清江浦区物业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》：“被告区物管中心系淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）下属事业单位，其主要职责是：（一）负责国家、省、市物业管理工作方针政策和法律法规的落实工作；……”本案中，区物管中心系区住建局的内设机构，在职责内行使行政职权，不具备行政诉讼主体资格。本院在庭审过程中，向原告释法说明，原告仍不愿变更被告，本院裁定驳回原告对区物管中心的起诉。 三、被告对原告任期由四年变更为五年的决议不应予以备案。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”《议事规则》第二十条、第四十七条：每个委员任期为4年。业主委员会任期届满三个月前，应当召开业主代表大会，进行业主委员会的换届选举。《大会章程》第三十一条：委员由业主代表大会选举产生，任期四年。委员任期届满可连选连任。委员任期从业主代表大会决议通过之日起计算，至本届业主委员会、监督委员会，任期届满为止。《选举办法》第4条：业主委员会成员每届四年。本案中，原告成立于2015年4月24日，应于2019年4月23日任期届满，该任期经过原告讨论、形成《议事规则》，并经报被告备案。根据上述规定，原业主委员会在任期届三个月前，就应当积极召开业主大会，进行业主委员会的换届选举工作。两被告分别于2019年1月22日、2019年2月13日、2019年3月7日分别以书面形式告知、指导原告任期即将届满，尽快选举。2019年2月24日，原告仍未启动召开业主大会举行换届选举，而是发布《通知》，欲变更业主委员会任期。为此，长东街道办于2019年3月7日以书面指导的方式，告知原告应当按照《议事规则》举行选举，业主委员会的任期为四年。原告收到上述指导意见后，仍于2019年3月10日以书面征求业主代表意见的形式通过“业主委员会及监督委员会的任期由四年改变为五年”的决定，并于次日向被告提出报备申请。本院认为，原告的上述行为严重违反了法律法规及原告依法备案的《议事规则》、《大会章程》、《选举办法》的相关规定，是回避重选职责、滥用表决权的行为。被告已尽指导义务，并依法作出不予备案决定的行为并无不当。 四、两被告于2019年4月24日作出的《公告》合法。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条规定：“业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。”第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，原告经过被告多次指导，在任期届满之日即2019年4月23日前仍不组织选举，根据规定，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故两被告在2019年4月24日联合发布《公告》：“决定由长东街社区居委会代行业主委员会的职责，并筹划召开业主大会选举产新的一届业主委员会”，该《公告》于法有据，程序恰当。 综上，被告长东街道办2019年4月24日作出的《公告》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当，原告亿力业委会的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告清河区亿力未来城小区（一期）业主委员会的诉讼请求。 本案受理费用50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。