wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1572号申请执行人：王启华,住白城市。被执行人：白城吉鹤锅炉公司,住白城市。本院在执行申请执行人王启华与被执行人白城吉鹤锅炉公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1572号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32878号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯晓美，女，1995年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯晓美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124175001567902）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1800元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1523.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1523.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1523.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯晓美向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1523.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯晓美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初286号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人郝青林，男，1973年3月5日出生，吉林省永吉县人，汉族，小学文化，农民，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人郝青林犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于2019年11月19日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人郝青林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日13时许，被告人郝青林酒后无证驾驶×××号摩托车（逾期未检验，达到报废标准）行驶至吉林省永吉县岔路河交警中队门前公路时，被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郝青林驾驶机动车时的血液酒精（乙醇）含量为101.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郝青林经传唤到案。被告人郝青林到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人郝青林之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并提出了对被告人郝青林判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人郝青林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝青林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郝青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  田鸿润 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李晓溪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5599号原告：大连黄河电力建筑装饰工程公司，住所地大连市西岗区大胜街158号，统一社会信用代码：91210203342990211J。法定代表人：柳生发，经理。委托诉讼代理人：陈祥麒，男，系该公司员工，住大连市甘井子区。被告：姜成杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连黄河电力建筑装饰工程公司（以下简称大连电力建筑公司公司）与被告姜成杰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告大连电力建筑公司公司的委托诉讼代理人陈祥麒到庭参加了诉讼。被告姜成杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。大连电力建筑公司向本院提诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款10万元；2.判令被告支付物业费7万元；3.判令被告支付支票空头款7万元；4.判令被告自欠款之日其按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于中山区、面积3000平方米房屋作为商场使用，租期12年，并对各项权利义务做了详细的约定，原告依约履行合同交付租赁物。合同履行到2017年8月，被告提出解除双方的租赁合同，经协商原告同意解除，并确认被告尚欠租金10万元、物业费7万元。后经多次催要，但被告以各种理由拖延支付。2018年8月15日，被告给原告出局了还款计划。同时，被告在前期支付租金时，向原告支付了多张远期支票，导致该支票始终不能得到兑现。事后原告多次要求被告支付欠款，都毫无结果，故诉至法院。姜成杰未向法庭提交书面答辩状辩称。经审理查明，2010年4月，大连电力建筑公司（甲方）与姜成杰（乙方）签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将座落在大连市中山区、面积3000平方米房屋租给乙方使用；租赁期限为12年，至2010年4月20日至2022年4月19日止；年租金为75万元，自2011年起每年租金递增10万元，至120万元时止。另合同对其他权利义务也进行约定。合同签订后，姜成杰租用该房屋。2017年8月15日，姜成杰出具一份《协议书》，其内容为：“尚欠物业费用按柒万元计，双方协商后每月支付现金柒仟元支付，由柳生发到店里自取。”另，姜成杰出具一份《还款计划》，其内容为：“鉴于姜成杰与柳生发解除房屋租赁合同后，尚有租金壹拾壹万元未结算，经双方协商同意，姜成杰开出远期支票，于2018.1月份或2月份结清。”之后，某商店开具的出票日期分别为2017年11月28日、2017年11月30日、2017年12月7日、2017年12月10日，金额分别为12000元的转账支票四张，并加盖其财务专用章及姜成杰印章，但姜成杰至今尚欠10万元租金未付。另，大连电力建筑公司变更了诉讼请求，对于支付物业费7万元及支付支票空头款7万元的两项请求，其另案告诉。上述事实，有大连电力建筑公司提供的起诉状、《房屋租赁合同》、《还款计划》及大连电力建筑公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，大连电力建筑公司与姜成杰对租赁房屋的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同签订后，姜成杰租用了大连电力建筑公司的房屋，而后双方协商解除了租赁合同。对于姜成杰在租赁期间所欠的租金，虽姜成杰出具了《还款计划》，但逾期至今未付尚欠租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现大连电力建筑公司要求姜成杰支付租金10万元，并自2018年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的请求合理，本院予以支持。另，对于大连电力建筑公司要求另案告诉的物业费7万元及支票空头款7万元的两项请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜成杰于本判决生效之日起十日内支付原告大连黄河电力建筑装饰工程公司房屋租金100000元，并自2018年3月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息至款付清之日止；二、被告姜成杰于本判决生效之日起十日内支付原告大连黄河电力建筑装饰工程公司公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预付），退回原告2750元，由被告负担2300元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  于金娥人民陪审员  尹超英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  柳 桢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：戴世俭，男，汉族，1979年11月29日生，户籍地址：阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人戴世俭信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1784号民事判决书，被执行人戴世俭应履行偿还透支款4290.23元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二日 书记员  吴耀民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李金花，女，1982年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,654.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,654.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2252号上诉人（原审原告）：王建国，男，1983年4月27日出生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：陈宁，长治市上党区韩店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1973年1月5日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人王凯、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初323号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建国的委托诉讼代理人陈宁，被上诉人王凯、被上诉人人民财保的委托诉讼代理人谷炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结上诉人王建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判由人民财保赔偿上诉人停运损失等39900元，不足部分由被上诉人王凯承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实不清、适用法律不当，采信证据错误。一审庭审中，被上诉人人民财保在对上诉人的停运损失的《评估报告》发表质证意见时，并未对评估报告的有效期提出异议，一审法院以鉴定报告过期对该评估报告不予认定，且无视上诉人提供的（2018）晋0728民初1483号民事调解书的证明效力，属于采信证据错误。人民财保答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。王凯答辩称，我购买的是全险，上诉人的所有损失应当由保险公司承担。王建国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保在车辆保险范围内赔偿原告停运损失38400元；停运评估费4700元，不足部分由被告王凯承担。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2017年12月1日8时20分许，原告雇佣司机陈四平驾驶×××/×××号重型半挂车行驶在××县段时，与被告王凯雇佣司机李常胜驾驶×××号重型半挂车碰撞，造成司机陈四平受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，2017年12月6日长治县交警大队出具道路交通事故认定书，认定李常胜承担事故全部责任，陈四平无责任。2018年11月16日，经平遥县人民法院调解，被告人民财保按原告投保的财产损失保险合同，对原告投保的车损和拖车费进行了赔偿，案件审理中，原告撤回了原告的停运损失和车损鉴定费的诉讼主张，现原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉请二被告对原告的停运损失和车损鉴定费进行赔偿。一审法院认为，受害人因他人的侵权行为遭受财产损失，赔偿义务人应当依法赔偿。本案被告王凯驾驶机动车与原告雇佣的司机驾驶的机动车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，被告王凯负事故的全部责任，原告无责任，对该事实一审法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……原告要求被告王凯依法承担损害赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告因交通事故遭受的损失应当先由被告人民财保在事故机动车交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告人民财保在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告王凯予以赔偿。关于原告停运损失的数额，本案原告的证据仅有一份修车时间的证明材料和过期的评估报告，故原告的证据不足以证明原告诉求停运损失的主张；因此，原告应承担举证不利的后果，该主张本院依法不予支持。当然原告诉请的停运评估费的主张，一审法院亦不予支持。被告人民财保辩称原告主张的停运损失是间接损失，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条，属免责事项不予赔偿，但截至裁判，二被告均未向一审法院提交由被保险人签字的投保单和明确告知被保险人免责条款或免责事项的说明，故其不予承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告人民财保辩称不予承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费877元，减半收取计438.5元，由原告王建国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警部门认定王凯雇佣的司机李常胜负全部责任，上诉人雇佣的司机陈四平无责任。上诉人认为因交通事故所产生的停运损失应当由二被上诉人承担的问题，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，承担不利后果。本案中上诉人提交了晋中市鹏辉价格评估有限公司于2018年1月12日作出的关于营运损失和车辆维修时间的评估报告，该评估报告中载明“本评估报告的有效使用期为一年，即提交报告之日起”。一审中上诉人起诉的时间为2019年4月23日，已超过一年，因此上诉人在未提供其他修理票据等证明的情况下，一审法院对其主张作出的判决并无不妥之处。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 二〇一九年十一月十九日书记员 李 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13874号原告：周慧超，女，1985年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡中原，男，1992年11月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：王平安，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。法定代表人：王雪江，经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告周慧超与被告蔡中原、王平安、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慧超，被告蔡中原、王平安、联合保险公司的委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周慧超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29560．88元、住院伙食补助费6000元、误工费72000元、护理费21000元、营养费12000元、交通费4278．64元、被扶养人生活费244678．2元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月23日，王平安驾车倒车时将我撞伤。此事故交通队认定王平安负全部责任。肇事车辆在联合保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我自身权益，提起上述诉请。王平安辩称，我所驾车辆投保了交强险和三者险。我的意见与保险公司的相同。蔡中原辩称，我是肇事车辆的车主，我的意见与保险公司相同。联合保险公司辩称，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在合理的范围内依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日23时，在北京市海淀区苏州街港沟路口南，王平安驾驶的厢式货车（车号为×××）由西向东倒车，车右后部与周慧超身体接触，致周慧超受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定王平安负全部责任。王平安所驾肇事车辆在联合保险公司投保了交强险和三者责任险50万元，事发在保险期内。周慧超的伤情经北京电力医院诊断为“右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧第2至6肋骨骨折、胸椎2-10棘突骨折”等症，于2018年8月24日至2018年9月21日在该院住院治疗。周慧超的伤情经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，伤残程度为十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。周慧超为此支付了鉴定费3150元。周慧超因治疗自行负担了医疗费29560．88元、住院伙食补助费2800元、误工费72000元、营养费3000元。周慧超就交通费向本院提交的证据材料为火车票据及客运服务费发票。周慧超父母系退休人员。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通费单据等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定王平安负全部责任，其所驾车辆在联合保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故联合保险公司应在其承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由王平安实际承担。蔡中原作为肇事车辆的车主，与此事故之间不存在直接的利益关系，对此事故不承担赔偿责任。现周慧超所要求的医疗费、误工费证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金数额过高，具体的赔偿费用则由本院依法判定。鉴于周慧超因此事故致残，必将对其今后生活产生严重不利影响，故对周慧超所称的精神损害抚慰金应予以支持，具体数额亦由本院依法判定。周慧超诉请的被扶养人生活费，因其父母退休后有经济来源，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿周慧超医疗费二万九千五百六十元八角八分、住院伙食补助费二千八百元、误工费七万二千元、护理费一万元、营养费三千元、交通费一千五百元、残疾赔偿金十三万五千九百八十元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回周慧超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由王平安负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百八十元，由周慧超负担五十元，已交纳；由王平安负担三百三十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  刘卫星人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25725号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖连生，男，1969年7月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖连生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,362.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,362.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3701号 原告：张正权，男，汉族，1968年9月18日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：中安建设安装集团有限公司镇江分公司，统一社会信用代码：91321181159118842XA，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段。 负责人：张小琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐卫强，男，系该公司员工。 被告：江苏云阳集团有限公司，统一社会信用代码：91321181142422110T，住所地丹阳市西环路2-1号。 法定代表人：马志尔。该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 原告张正权与被告中安建设安装集团有限公司镇江分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，根据原告申请依法追加江苏云阳集团有限公司为本案被告参与诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正权及其诉讼代理人朱平，被告中安建设安装集团有限公司镇江分公司的诉讼代理人徐卫强，被告江苏云阳集团有限公司的诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正权向本院提出诉讼请求：要求被告支付管道修补款12000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告张正权受被告中安建设安装集团有限公司镇江分公司委托，维修了紫竹园小区10#、11#楼管道。修复费12000元，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告中安建设安装集团有限公司镇江分公司辩称：1、原告提交的证据材料上没有我公司的公章，徐国强的签字只是对管道修补工作量的一个确定。2、原告提供的材料中的字迹与诉状字迹不一致，非同一个人所写。3、我公司的代理人徐卫强是紫竹园消防工程的负责人，没有在工地上见过原告，也不认识原告。4、紫竹园10号楼的消防修补工程的款项12000元已经由江苏云阳集团有限公司代为支付了。 被告江苏云阳集团有限公司辩称：1、原告所述紫竹园消防管道工程，系我公司发包给中安建设安装集团有限公司镇江分公司建设的，维修义务是合同义务之一，所以原告向我方主张维修款没有任何依据。2、消防属于专业分包，不存在违法分包的问题，所以不存在承担共同责任的问题。综上，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告江苏云阳集团有限公司与常州建坤建筑劳务有限公司签订建筑工程劳务合同，由被告江苏云阳集团有限公司将丹阳市紫竹园小区10#、11#、13#楼及局部地下室（含人防）工程劳务发包给常州建坤建筑劳务有限公司，原告作为常州建坤建筑劳务有限公司的代理人在合同上签字。2014年，两被告签订工程承包合同，由被告江苏云阳集团有限公司将丹阳市紫竹园小区消防、通风工程发包被告中安建设安装集团有限公司镇江分公司，中安建设安装集团有限公司镇江分公司时任负责人徐国强在合同中签名。现原告以其在施工过程中，经被告江苏云阳集团有限公司协调，为被告中安建设安装集团有限公司镇江分公司消防管道修补提供劳务，形成修理费12000元为由诉讼来院，要求两被告支付该款。 以上事实，由承包合同书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。在建设工程施工过程中，如遇到工程的变更或增加，应当以工程签证单记载为准。原告提供的账单仅能证明产生消防管道修补费用为12000元，并不能证明是谁进行的修补。被告均不认可原告实际进行了修补施工，而原告无相应的工程签证单印证，故现有证据不足以证明原告因提供修补劳务而具有债权人的身份。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张正权的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  史湘南
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执793号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：白虹，女，1967年9月17日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人白虹金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第00902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元及执行费665.75元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人白虹送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人白虹名下有银行存款14630元，本院已扣划并发放给申请执行人；未发现有车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人白虹居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人到庭。 4．因被执行人白虹未如实向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人白虹纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5.本案申请执行人尚有债权36035.75元及利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白虹经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 晶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1241号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人李玉云，女，1977年06月29日出生，住晋江市。 被执行人李汉彬，男，1977年06月01日出生，住晋江市。 被执行人李振煌，男，1980年11月12日出生，住晋江市。 被执行人李朝辉，男，1969年11月26日出生，住晋江市。 被执行人杨美秋，女，1973年10月25日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人李玉云、李汉彬、李振煌、李朝辉、杨美秋借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李杰，男，1983年8月25日，住广东省广州市黄埔区南岗亨元石羊二巷1号401房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,269.22元。原告诉称,被告李杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,269.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28841号原告：张凤平，女，1954年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张凤鸣，女，1957年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张勇，男，1959年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。被告：百家乐（北京）房地产经纪有限公司。法定代表人：米雪。原告张凤平、张凤鸣与被告张勇、百家乐（北京）房地产经纪有限公司（以下简称百家乐公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤平、张凤鸣，被告张勇及其委托诉讼代理人郭琴婷到庭参加诉讼，被告百家乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤平、张凤鸣共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张勇按照已发生租金的月租标准，赔偿二原告自2017年4月1日起的全部租金损失，具体租金数额我不清楚；2、被告百家乐公司立即终止与张勇签订的租赁合同，停止侵权行为。事实和理由：我们和张勇系姐弟关系，父母已去世。双方曾于2016年在本院达成调解，本院出具（2016）京0108民初30173号民事调解，位于北京市海淀区x路x区x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）归我们二人共有，双方各享有百分之五十的份额，但被告未按调解书中约定的时间腾空房屋并交付我们，并自2017年7月起，将该房屋先后通过我爱我家公司及百家乐公司对外出租，获取租金并据为己有。现张勇与百家乐公司的租赁合同仍在履行过程中。在我们起诉本案后，（2016）京0108民初30173号调解已被本院撤销，但涉案房屋仍由我们三人共有，张勇未经我们同意，将房屋出租，致使我们不能回到涉案房屋内，故其出租房屋的行为，侵害我们的权利，故诉至本院，请求判如所请。被告张勇辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告诉求依据的民事调解书已经提起再审，执行裁定也终止执行。涉案房屋是遗产，二原告与我涉及涉案房屋的继承纠纷已再审，涉案房屋获得的租金孳息属于继承范围，应以继承案件的结果为依据。我对涉案房屋享有权利，不存在所谓的侵权。二原告与我及百家乐公司之间不属于侵权纠纷，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张甲子和宋翠英系夫妻关系，育有张凤平、张凤鸣、张勇三名子女。张甲子于2016年6月8日去世，宋翠英于2007年去世。涉案房屋系张甲子和宋翠英的夫妻共同财产。张凤平与张凤鸣诉至本院，要求与张勇就其父母遗产进行分割，本院于2016年11月9日出具调解书，关于涉案房屋的调解内容为：“张甲子名下位于北京市海淀区x路x区x号楼x单元x号三居室房屋一套归原告张凤平、原告张凤鸣共有，双方各享有百分之五十的份额。原告张凤平、原告张凤鸣于二O一七年五月一日之前给付被告张勇房屋折价款二百六十万元，同时被告张勇协助原告张凤平、原告张凤鸣办理上述房屋的所有权手续；被告张勇于二O一七年四月一日之前将北京市海淀区x路x区x号楼x单元x号房屋腾空完好地交付给原告张凤平、原告张凤鸣”。本案在审理过程中，本院于2019年10月12日作出裁定，认为本院于2016年11月9日作出的（2016）京0108民初30173号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行”。现张凤平、张凤鸣与张勇继承纠纷一案尚在审理过程中。张勇当庭陈述，其曾于2017年7月10日至2018年6月底出租涉案房屋，租金为7600元/月，共计12个月，扣除1个月的租金为管理费，实际收取11个月的租金。其与百家乐公司签订房屋租赁合同，租赁时间为2017年7月10日至2021年9月13日，租金为8400元/月，其中含两个月免租期，现该合同尚在履行过程中。张凤平、张凤鸣因此明确其第一项诉讼请求，要求按照法定继承的原则继承张勇收取的租金。本院认为，百家乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的事实查明。张凤平和张凤鸣要求张勇向其支付房屋租金以及要求张勇与百家乐公司解除租赁合同的前提为，张凤平、张凤鸣和张勇均对涉案房屋享有继承权。涉案房屋为张甲子和宋翠英的遗产，因原生效的（2016）京0108民初30173号民事调解书已被撤销，故涉案房屋归于未继承的状态，即由张凤平、张凤鸣和张勇共有，由于双方未就该房屋进行继承，故在该房屋未继承前，尚不能确定各自继承的份额，即本案尚不能确定张凤平、张凤鸣和张勇各自对房屋租金享有的份额，可待双方对涉案房屋的继承处理完毕后，依据已确定的继承份额另行解决，故张凤平、张凤鸣要求按照法定继承的原则分割房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。关于张勇与百家乐公司签订房屋租赁合同将房屋出租的行为，考虑到目前房屋处理共有状态，张勇收取涉案房屋出租收益，并未对张凤鸣、张凤平的权利造成侵害，故其要求解除张勇与百家乐公司签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张凤平和张凤鸣的全部诉讼请求。案件受理费4570元，由张凤平、张凤鸣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙悦桐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1924号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘秀利，女，1973年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。曾因砸车，于2015年8月29日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2017年4月1日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因抢夺，于2017年6月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日；因砸车，于2017年7月21日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年3月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月15日刑满释放；因盗窃、寻衅滋事，于2018年6月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留二十日；因寻衅滋事，于2018年7月7日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2018年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月20日刑满释放；因寻衅滋事，于2019年3月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；因寻衅滋事，于2019年4月8日被北京市公安局大兴分局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2019年5月26日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；因盗窃，于2019年6月15日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；因盗窃，于2019年6月28日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1591号起诉书指控被告人刘秀利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘秀利到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘秀利提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘秀利先后于2019年8月24日、8月25日、8月27日，三次到北京市大兴区黄村镇x村x超市内，盗窃牛奶、面粉、蔬菜等商品，并于2019年8月27日被查获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘秀利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘秀利具有累犯的从重处罚情节，另具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘秀利有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘秀利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘秀利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘秀利认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人刘秀利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘秀利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十六日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1609号 被执行人：戴炳旺，男，1995年1月6日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 被执行人戴炳旺因犯容留他人吸毒罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初279号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人戴炳旺在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳5000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人戴炳旺依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李辉华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1033号申请人：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：刘芳明，女，该公司员工。被申请人：北京天邦越达建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘权，总经理。被申请人：赵朝杰，男，1973年3月23日出生，汉族。申请人北京三一工程机械有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京天邦越达建筑机械设备租赁有限公司、赵朝杰银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人于2019年11月14日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险（保险单号ABEJ070Z0119Q000364E、保险金额100万元）作为本案保全的担保。本院认为，申请人北京三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天邦越达建筑机械设备租赁有限公司、赵朝杰名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筠韬二〇一九年十一月二十六日书记员  金 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51405号原告：张某1，女，1986年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年8月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1960年10月31日出生，汉族，北京毛纺织厂退休职员，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张运玲，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割海淀区×号房屋；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：张某4、刁某由三名子女，分别是我父亲和两被告。张某4、刁某分别于1997年6月12日和1998年5月17日去世，我父亲于2019年10月2日去世。现在张某4名下的房屋尚未继承，为维护我的合法权益，提起诉讼，望判如所请。张某2辩称，该房屋自分配后，我一直与父母居住至今，其间虽有服刑，但我爱人也住在这里，并照顾父母，关于这一点有街坊邻居证明。张某5从父亲和我这里都拿过钱，其后期看病的钱也从我这里借，今年他还提出要卖房，我说了还得征询张某3的意见，不行就去法院告。如果继承该房屋，我要求60%的份额，如果张某1要继承张某5的部分，应先将借我的钱还给我，并负担这20多年的水电、暖、燃气等费用。张某3辩称，张某5开过饭馆，但从未请父母去吃过饭。母亲生病住院时，是我和张某2送医，直到我找到他再婚妻子孟某，才联系上他，从石景山还是门头沟把他叫回来，直到母亲走，他也仅陪护了3次。父亲生病时都是我送去就医，张某2照顾。张某5离婚时就要了孩子抚养权，连房子都没有要，他跟我说让我帮着抚养张某1，到时候给我钱，但直到去世都没给过，张某1是我出资抚养到她五年级。张某5在房山买房也是找我借钱，2009年被查出肝硬化后，张某1和她母亲找到我，让我帮着张某5看病，他看病的钱都是我出的，几乎每周都来我家一次，我会给他500元，我女儿购买的车辆也给他拉黑车维持生活。张某5曾多次来我家或打电话说要卖房，但从未提过用于看病的事，我认为这是三个人的事，要面对面的谈。如果要求继承分割，我要求35%的份额。本院经审理认定事实如下：张某4、刁某夫妇育有二子一女，分别是长子张某5、长女张某3、次子张某2。张某4、刁某分别于1998年5月17日和1997年6月12日去世，二人未立遗嘱。张某5于上世纪九十年代初离婚，婚生女张某1由其抚养。1997年11月11日，张某5与孟某再婚，婚后未生育子女；孟某亦属离婚，婚生子李某曾在京就读。经询，孟某、李某均表示放弃继承。诉讼期间，张某5于2019年10月2日去世，其女张某1作为其继承人申请参加诉讼，本院依法准许。1994年7月8日，以张某4的名义与北京毛纺厂签订《房屋买卖契约》，以6986元购买海淀区×号（以下简称×号）、建筑面积48.1平方米，房屋所有权证于1995年4月26日核发。张某4、刁某去世前，张某2在×号房屋共同居住，二人去世后，该房屋一直由张某2居住至今。张某5、张某3均未在×号长期居住。审理中，张某2就其照顾父母且共同生活一节，提供韩某等10名证人证言；张某3就其受张某5委托抚养张某1一节，提供吴金生等5名证人证言。张某1以上述证人均未出庭不予认可，且陈述张某2多次服刑。对此，张某2承认其服刑，但在1996年即已刑满释放。另，张某1自述其父张某5从商后多在经营场所居住，因张某1寄养在其爷爷奶奶处，故张某5偶尔会回来探望张某1，2011年和2017年，张某5先后在昌平区天通苑和房山区购房。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，×号房屋系张某4、刁某的夫妻共同财产，二人生前均未立遗嘱，故在其去世后，上述遗产应由其法定第一顺序继承人张某5、张某2、张某3依法继承。诉讼期间，张某5去世，其现任妻子孟某及其子李某均表示放弃对张某5遗产的继承权，故张某5所继承遗产的份额由张某1转继承。根据张某1的陈述，张某5在其父母在世期间，不与其父母共同居住生活，独自在外生活。而张某2虽有服刑事实，但不排除其在父母在世和去世后长期陪同并照顾父母的事实，张某3在父母患病期间亦尽到扶助和照顾义务，故该二人所应继承遗产的份额应多于张某1，具体数额由本院判定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、现登记在张某4名下、位于北京市海淀区×号房屋由张某1、张某2、张某3按份继承，其中，张某1享有30%的份额，张某2、张某3各享有35%的份额；二、驳回张某1其他诉讼请求。案件受理费18600元，由张某1负担5580元，已交纳；由张某2、张某3各负担6510元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十一月二十七日书记员  张璐萌
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3213号原告：张凯鑫，男，1984年8月17日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。被告：马会斌，男，1965年1月27日出生，汉族，住兴城市。原告张凯鑫与被告马会斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张凯鑫于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告张凯鑫撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告负担。审判员  李铁民二〇一九年十一月八日书记员  李英博
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执2156号申请执行人：骆成兵，男，汉族，1977年10月28日生，住泸州市江阳区。被执行人：袁超，男，汉族，1976年1月2日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2194号判决书，于2019年10月18日向被执行人袁超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款636290元及利息，并负担案件执行费8763元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁超在金融机构的存款68万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月七日书记员  胡宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81477号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭旺旺，男，1991年3月1日出生，汉族，住李曹镇下王村东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭旺旺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭旺旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭旺旺偿还借款本金9900元;2、郭旺旺偿还借款期限内利息784.08元；3、郭旺旺支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭旺旺承担。被告郭旺旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人郭旺旺与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金9900元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1102.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭旺旺约定账户发放贷款9900元。庭审中，国美公司称郭旺旺自2018年5月12日开始逾期，截至2019年11月7日，郭旺旺尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了郭旺旺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与郭旺旺签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭旺旺应当按期支付利息并偿还本金。现郭旺旺逾期还款，国美公司要求郭旺旺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭旺旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旺旺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告郭旺旺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告郭旺旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住山东省海阳市，系再审申请人之长女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省烟台市人民政府。住所地山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人陈飞，市长。 再审申请人解卿因诉被申请人山东省烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）行政报批一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人解卿申请再审称：被诉行为并非是内部行为，具有可诉性，原审法院存在法律适用错误等问题。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，本案再审申请人解卿不服烟台市政府作出的烟政征[2008]7号《烟台市人民政府关于海阳市二〇〇八年度第一批城市建设用地的请示》（以下简称7号文件）提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，被诉7号文件是烟台市政府呈报给山东省人民政府关于办理用地审批手续的请示，属行政机关内部报批行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。原一、二审法院裁定驳回解卿的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人解卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解卿的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民再1号 原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 原审被告：连云港市振鼎物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路35号105室。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 原审被告：张某某，男，1972年3月30日生，汉族，上述公司法定代表人，住江苏省连云港市海州区。 原审原告创金天地投资有限公司与原审被告连云港市振鼎物流有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0791民初1702号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出(2019)苏0791民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，综合本案现有证据，除本案借款外，创金天地投资有限公司还通过轻易贷平台多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利益，出借行为具有反复性、经营性，借款目的具有营业性。创金天地投资有限公司未经批准，擅自从事经常性放贷业务的行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回创金天地投资有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0791民初1702号民事判决； 二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。 一审案件受理费8064元，退还创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判长  应庆国 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十一月十一日 书记员  江 冉 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2386号原告:任永其，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李煜(李亚南)，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省通许县。被告：任永娟，女，1982年12月23日出生，汉族，住河南省通许县。原告任永其诉被告李煜、任永娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任永其及被告任永娟到庭参加了诉讼，被告李煜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任永其向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款100000元及迟延履行利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实及理由：2016年5月26日，二被告因经营和生活需要向原告借款100000元，并向原告出具了借条，同时以李煜名下房产作为抵押，双方签订了房屋抵押协议。中间原告不断向二被告催要，二被告一直推脱没钱，没有还款能力。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告李煜未作答辩。被告任永娟辩称，不认可利息，愿意偿还本金。不应该承担诉讼费。房产抵押协议是事实。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：2016年5月26日，被告李煜、任永娟向原告任永其借款100000元，并向原告出具了借条一份，借条载明“今借任永其人民币拾万元（100000元整），所有现金已收到。债务人李煜、任永娟，身份证号码、，借款日期2016.5.26。”2017年10月27日，原告任永其与李煜（李亚南）、任永娟签订房屋抵押协议，协议载明，甲方李亚南、任永娟，乙方任永其，甲方向乙方借款金额为人民币壹拾万元整,甲方以位于通许县××××段天赐粮苑的房产，建筑面积为121.58平方米的自有房产做抵押，向乙方提供担保。2018年10月8日，李煜与任永娟在通许县民政局协议离婚，离婚协议约定位于通许县天××粮××楼××单元××室住房，归女方所有；男女双方共欠债务16万元，双方每人承担一半，男方需在两年内还清，女方欠任永齐10万元由女方自己承担。庭审中，原告任永其认可被告任永娟已偿还30000元。另查明，李煜与李亚南为同一人。被告李煜曾是双户籍，另一户籍名字为李亚南，该户籍于2016年3月15日因重复被通许县长智派出所删除注销。本院认为，被告李煜、任永娟向原告任永其借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条及庭审笔录等在卷佐证，应予认定。虽然二被告已协议离婚并就夫妻共同财产及共同债务作出约定，但离婚协议是在房屋抵押协议之后签订，且该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间共同向原告所借，二被告之间的约定不能对抗本案原告债权人的利益，故原告仍有权就本案借款向二被告主张权利，故对原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求，依法应予支持。在庭审中原告自愿放弃主张迟延履行利息的诉讼请求，其请求不违反法律规定，依法予以准许。扣除被告任永娟已偿还的30000元，被告李煜、任永娟应对下余70000元承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李煜、任永娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任永其借款70000元；驳回原告任永其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费700元，原告任永其承担600元，被告李煜、任永娟承担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月十一日书 记 员  张强胜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7648号原告：甘肃鸿庆物业管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路。法定代表人：雷阳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：魏建明，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司诉被告魏建明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费99元，由原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司负担。审判员 杜  宝  山二〇一九年十一月一日书记员 ???李丽丽
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执730号 申请执行人：靳锁，男，汉族。 被执行人：朱春艳，女，汉族。本院在执行靳锁申请执行朱春艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初859号民事调解书，被执行人朱春艳应支付申请执行人靳锁案款20000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担本案执行费200元。在执行过程中，双方当事人自愿就本案达成如下和解协议：一、本案执行标的20000元（利息另算），双方当事人予以确认；二、被执行人朱春艳承诺自2019年11月起，每月清付案款1000元，直至案款实际清偿完毕止；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执730号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                 执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月四日                               书 记 员     宋俊焕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24488号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被申请人：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人王焕平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王焕平银行存款人民币1,082,886元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王焕平存款人民币1,082,886元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十一月七日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4101号原告：北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：李盼兵，男，北京东方雨虹防水技术股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈国涛，男，北京东方雨虹防水技术股份有限公司职员。被告：北京南锐技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营南湖渠（中渠旅游汽车公司）8幢内A16号。法定代表人：杨志苍，总经理。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。本院在审理原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被告鲍连枝买卖合同纠纷一案，原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京东方雨虹防水技术股份有限公司撤诉处理。审 判 长  阮 健人民陪审员  闫月琴人民陪审员  陈 恺二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛 泓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45068号原告：杨国珍，女，1956年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐伟良。被告：黄丽娟，女，1991年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告杨国珍与被告黄丽娟健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告杨国珍在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国珍撤诉。审判员 乔 蓉二〇一九年十一月十一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执2117号申请执行人：傅云江，男，1976年11月21日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人傅云江与被执行人刘开军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0116民初5200号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告傅云江人民币3070元；二、驳回原告傅云江其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。”因刘开军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，要求刘开军按照生效法律文书履行判决义务，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院先后于2019年7月18日、2019年11月25日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2019年8月1日查明被执行人在招商××××路支行有存款220.71元，在江苏紫金农商行八百支行有存款10.57元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××及苏Ｋ×××××车辆,其中苏Ａ×××××车辆已报废无法查封；苏Ｋ×××××车辆已被本院查封但无法实际控制。其中2019年11月27日查明被执行人招商××××路支行有存款220.88元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。2019年9月27日，本院对被执行人刘开军采取限制消费令强制措施。2019年11月份，本院执行人员多次前往被执行人刘开军经常居住地调查，但均未找寻到被执行人。后本院于2019年11月7日将刘开军纳入失信被执行人员名单。2019年11月24日，本院执行人员与申请执行人傅云江电话沟通，再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请执行人，其对此予以确认，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年十一月二十八日执行员  张炳荣书记员  王金娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3143号 罪犯潘燕敏，女，1984年12月14日出生于广西临桂县，瑶族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市秀峰区人民法院于2016年6月28日作出（2016）桂0302刑初79号刑事判决，以被告人潘燕敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2015年8月5日起至2026年5月4日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人潘燕敏退赔被害人经济损失共计人民币69.135万元。被告人潘燕敏不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）桂03刑终391号刑事裁定，准许上诉人潘燕敏撤回上诉。裁定发生法律效力后，2016年12月13日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第702号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯潘燕敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘燕敏予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘燕敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘燕敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘燕敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘燕敏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年1月4日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异525号异议人（案外人）：吉玉光，男，汉族，1970年5月24日出生，住济宁市任城区。申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：刘立红，男，汉族，1979年3月22日出生，住济宁市任城区。被执行人：刘秋菊，女，汉族，1977年10月27日出生，住址同上。被执行人：陈兴，男，汉族，1966年1月11日出生，住济宁市市中区。被执行人：乔福芹，女，汉族，1965年6月28日出生，住址同上。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司刘立红、刘秋菊、陈兴、乔福芹金融借款合同纠纷一案中，吉玉光对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吉玉光称，法院在执行（2017）鲁0811执1931号执行裁定书过程中，查封了位于济宁市××小区××、××公寓东××至××层营业房（证号：032678号）房屋。该房屋使用权归异议人所有，案外人吉玉光与被执行人刘立文于2014年1月6日签订《房屋租赁代收租金合同》，双方约定：济宁市××小区××、××公寓东××至××层营业房（证号：032678号）由案外人吉玉光租赁使用，租期10年，租用日期自2014年元月8日至2024年元月8日止，年租金为60000元整。合同签订后案外人吉玉光对房屋进行了装修，并在案涉房屋内注册成立了《心酒专卖店》，目前一直正常营业。2018年2月27日，济宁农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的（2016）鲁0811民督7号支付令申请执行，执行过程中对案外人使用权的房屋进行了查封。异议人认为法院对该房产的查封拍卖影响到异议人的合法权益，请求中止对该财产的执行，采取带租拍卖的方式。本院查明，济宁市××小区××、××公寓东××至××层营业房，房权证号为济宁市房权证中字第××号，权属登记在陈兴名下。2014年1月15日，该房产他权至济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社（济宁市任城区农村信用合作联社名称现变更为济宁农村商业银行股份有限公司），为刘立红贷款350万元提供担保。陈兴出具证明，截止2014年1月9日此房未出租。2013年12月26日，陈兴与刘立文签订《合作协议书》。2014年1月6日，刘立文与吉玉光签订《房屋租赁代收租金合同》，刘立文同意吉玉光在15号、16号营业房租用十年，年租金每套60000元，租用日期自2014年1月8日至2024年1月8日止，刘立文从吉玉光工程款中一次性扣除120万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”陈兴与刘立文签订的合作协议，没有就房屋转让进行登记，不产生所有权变动的效力。陈兴、乔福芹作为所有权人有权在自己的不动产上设立担保物权。案外人吉玉光系与刘立文而非案涉房屋的所有权人签订了《房屋租赁代收租金合同》，其基于合同的权利不能对抗本案申请执行人享有的抵押权。案外人要求带租拍卖的主张不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吉玉光的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月十九日书记员  李 璇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2838号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王某某，女，1975年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市， 原告济南万福信息科技有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某偿还借款人民币93000元及利息（以93000元为基数，自2018年2月6日按月利率1.48%计算至偿还完毕之日止）；2.判令王某某承担本案的律师费2800元；3.判令王某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日，王某某通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高某某借款93000元，合同约定借款期限为3个月，自2018年2月6日至2018年5月6日止，借款月利率为1.48%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高某某将所借款项转账给王某某，但王某某未按照合同约定还款付息，现高某某将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高某某、借款人王某某、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘嘉麟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异566号申请人（申请执行人）王小鸥，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。申请人（申请执行人）邹淑杰，女，1980年11月2日出生，汉族，住址同上。被执行人北京科华泉管理信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区长青园7号地下一层8号。法定代表人周雪。被执行人北京科华泉管理信息咨询有限责任公司仙缘物业管理分公司，住所地北京市东城区长青园7号001室。法定代表人胡春祥。被申请追加人周雪，女，1988年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。本院受理的王小鸥、邹淑杰申请执行北京科华泉管理信息咨询有限责任公司、北京科华泉管理信息咨询有限责任公司仙缘物业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，王小鸥、邹淑杰提出追加被执行人的申请。在审查过程中，王小鸥、邹淑杰向本院提交了撤回追加被执行人申请。本院认为，王小鸥、邹淑杰撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王小鸥、邹淑杰撤回追加被执行人申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  汪 霄二〇一九年十一月二十日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74191号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：赵宝满，男，1977年7月20日出生，汉族，住河北省保定市易县牛岗乡骆驼峪村59号。委托诉讼代理人：方力详，北京市盈科律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告赵宝满劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、赵宝满及其委托诉讼代理人方力详到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付赵宝满解除劳动关系经济补偿33868元；2.判决先锋智道公司无需支付赵宝满2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元。事实和理由：赵宝满于2017年1月8日被派遣至北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司），先锋智道公司不应就赵宝满被派往慧道智远公司期间承担责任。赵宝满辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与赵宝满2018年11月1日至2018年11月28日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付赵宝满解除劳动关系经济补偿33868元；3.判决嵘雅达公司不支付赵宝满2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元。本院经审理认定事实如下：1、赵宝满2015年1月9日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2017年1月8日起赵宝满被派遣至慧道智远公司，赵宝满认为先锋智道公司与慧道智远公司系关联公司。经询，先锋智道公司确认赵宝满驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。另查，2016年9月后，先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人。2、赵宝满称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就赵宝满的既往每月收入情况提供证据。3、赵宝满主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月28日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示10月、11月工资数额分别为7615.59元和7878.09元，先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资，先锋智道公司未提供支付10月工资时间的证据。经询，赵宝满确认收到了2018年10月、11月的工资，认为均为迟延发放。4、赵宝满曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08431号裁决书，裁决：确认赵宝满与嵘雅达公司2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付赵宝满解除劳动关系经济补偿33868元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付赵宝满2018年10月1日至2018年11月30日工资16252.75元，驳回赵宝满的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。先锋智道公司主张赵宝满曾被派遣至慧道智远公司，但经本院审查，赵宝满一直驾驶由先锋智道公司租赁的车辆，且此时先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人，故本院认定赵宝满变更被派遣单位的情况系由先锋智道公司、慧道智远公司和嵘雅达公司共同安排，其工作年限应当连续计算，赵宝满向先锋智道公司和嵘雅达公司主张权利不违反法律规定，本院对先锋智道公司的意见不予采纳。赵宝满于2018年11月28日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前赵宝满与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院认定赵宝满与嵘雅达公司劳动关系存续至2018年11月28日。赵宝满确认收到了2018年10月、11月工资，故本院对仲裁裁决的工资一项予以调整。赵宝满称工资均为迟延发放，先锋智道公司未提交2018年10月工资支付时间的证据，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定赵宝满以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付赵宝满解除劳动关系经济补偿。赵宝满提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就赵宝满的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明赵宝满的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵宝满与北京嵘雅达国际人力资源有限公司2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵宝满解除劳动关系经济补偿33868元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付赵宝满仲裁裁决的2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5492号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：李万清，男，汉族，1963年6月5日出生，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与李万清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 张 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 彭成丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79438号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强。被告：程万启，男，1968年5月19日生，汉族，住山东省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海誉童建设集团有限公司、程万启租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,618元，减半收取计809元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 季 敏二〇一九年十一月二日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11326号原告深圳前海现代无形资产有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人董谦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明，男，汉族，1984年7月16日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住甘肃省宁县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第174607号关于第32637521号“海玺”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月26日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第32637521号“海玺”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在构成要素、汉字组成、整体视觉效果、字体设计风格、含义、呼叫发音等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品主要为“海水淡化装置”等，引证商标一、引证商标二核定使用的商品均不包括“海水淡化装置”。原告及其下属公司研发的产品是海水淡化芯片和装置，面向的并非普通消费者，其购买产品时注意力高于一般消费者，不易产生混淆误认。三、商标注册资源有限，被告的审查方式过于严格。被告将诉争商标任意拆分为“海”和“玺”两部分，忽略了商标的整体性判断。四、经查询，在多个类别上的相同或类似群组中并存着“海玺”和“海尔”商标，根据行政审查一致性原则，诉争商标应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：深圳前海现代无形资产有限公司。2.申请号：32637521。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1106-1107；1110）：水加热器；加热装置；海水淡化装置；水净化装置；空气或水处理用电离设备等。二、引证商标一1.注册人：青岛海尔投资发展有限公司。2.注册号：4534786。3.申请日期：2005年3月11日。4.专用期限至：2027年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1101-1113）：空气净化装置和机器；空气冷却装置；蒸汽发生设备；水族池加热器；水净化设备和机器；污物净化装置等。三、引证商标二1.注册人：青岛海尔投资发展有限公司。2.注册号：856251。3.申请日期：1994年9月12日。4.专用期限至：2026年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1101-1113）：空调设备（包括冷暖房设备）；供水设备；水暖设备；消毒和净化设备等。四、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品属于同一或类似群组上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“海玺”。引证商标一为纯文字商标“海尔”。引证商标二为字母文字组合商标，其显著识别部分为“海尔”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、字形外观等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。关于商品是否类似的问题，本院认为，判断商品是否构成相同或类似商品，应以《类似商品和服务区分表》为参照，并结合商品的功能用途、消费对象、销售渠道等因素，以是否会引起相关公众混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“水加热器；加热装置；海水淡化装置；水净化装置；空气或水处理用电离设备”等商品与引证商标一核定使用的“空气净化装置和机器；水族池加热器；水净化设备和机器；污物净化装置”等商品、与引证商标二核定使用的“空调设备（包括冷暖房设备）；消毒和净化设备”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。引证商标一、引证商标二核定使用的商品虽不包括“海水淡化装置”，但是“海水淡化装置”属于消毒和净化设备类似群组，诉争商标指定使用的“海水淡化装置”与引证商标一核定使用的“空气或水处理用电离设备”、与引证商标二核定使用的“消毒和净化设备”均属于同一类似群组。此外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成同一种类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成《商标法》第三十条规定之情形。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳前海现代无形资产有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海现代无形资产有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28087号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李欢欢，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告兴业消费金融股份公司与被告李欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)190,524.30元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.75%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以190,524.30元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年6月11日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为198,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年6月11日，原告向被告发放贷款198,000元。被告自2018年9月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金190,524.30元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金190,524.30元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金190,524.30元；二、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.75%计算)；三、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以190,524.30元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,110.49元，减半收取计2,055.24元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。