北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6034号原告：阮某，女，1966年12月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被告：赵某1，女，汉族，1988年10月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：寇鹏（被告赵某1之夫），男，1979年12月20日出生，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，汉族，1955年11月26日出生，住北京市朝阳区。被告：赵某3，男，汉族，1971年7月16日出生，住北京市朝阳区。被告：赵某4，女，汉族，1958年4月18日出生，住北京市朝阳区四被告委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。原告阮某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某委托诉讼代理人豆艳顷，被告委托诉讼代理人程久余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人赵亚斌下列遗产中的三分之一由原告阮某继承：1、位于海淀区青云里满庭芳园x号楼x号房屋；2、位于朝阳区八里庄北里x楼x层x号房屋；3、车牌照号×××车辆处置款；4、股票帐户内资金及股票；二、被继承人名下车牌号x汽车归原告阮某所有。三、诉讼费由被告赵某1承担。事实与理由：原告阮某与被继承人赵亚斌1993年结婚，婚后共同抚养了赵亚斌的子女赵某1。赵亚斌于2010年8月19日突发疾病死亡，未留下遗嘱。赵亚斌的父亲赵锦文先于赵亚斌死亡，他的母亲冷凤琴2011年11月28日死亡。赵亚斌兄弟姐妹有：赵某2、赵某3、赵某4。原告阮某与赵亚斌夫妻关系存续期间共有车牌号为×××2汽车一辆，购买了两套房屋。被继承人赵亚斌死亡后，各继承人对赵亚斌的遗产分割无法达成一致意见，现在原告阮某向贵院提出诉讼请求依法分割。被告赵某1辩称：原告阮某在赵亚斌去世以后占有了赵亚斌的全部的遗产，没有给过被告赵某1一分钱，并且原告阮某在提起诉讼之前隐匿了很多遗产。赵亚斌去世至今已有7年多从来没有提出过分配遗产，在此过程中，双方有过协商，但是在2018年1月1日原告阮某直接采取了诉讼的方式。原告阮某在赵亚斌去世后一直没有去注销户口，却在未经相应的遗产继承人的同意的情况下，伪造了赵亚斌的签字，将赵亚斌的名下汽车进行出售。根据被告赵某1长辈了解，赵亚斌在2010年时，银行账户上有几百万元的资金，而原告阮某拒不提供。赵亚斌曾经购买朝阳区望京北路x号院x号楼x层房产，原告阮某未提供该房产的情况，原告阮某隐匿了赵亚斌所留下的名贵手表及玉器等。请求法院能够在调取证据的基础上确定遗产范围予以公平分割。对于赵亚斌原先使用的车牌（×××），被告赵某1希望能够留给被告赵某1以增加更多关于父亲的一些回忆。原告阮某隐匿和擅自处置了遗产，希望法院可以适当判决原告阮某少分遗产。因为本案是原告阮某不协商解决而提起诉讼，原告阮某承担全部的诉讼费用及评估费用。原告阮某应该退回从被告赵某1所代位继承的其奶奶冷风琴的遗产当中所拿走的20万元。被告赵某2、赵某3、赵某4辩称：三人同意被告赵某1的答辩意见，并且三人同意将其各自所持有的赵亚斌遗产继承份也就是全部遗产份的3分之一全部无偿由被告赵某1享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：原告阮某与被继承人赵亚斌（公民身份号码：×××）于1993年结婚。被告赵某1为赵亚斌与其前妻所生之女。赵亚斌的父亲赵锦文于2008年1月8日死亡，其母冷凤琴2011年11月28日死亡。赵亚斌兄弟姐妹有：赵某2、赵某3、赵某4。赵亚斌于2010年8月19日突发疾病死亡，未留下遗嘱。原告阮某与赵亚斌夫妻关系存续期间购买位于海淀区青云里满庭芳园小区x号楼x号房屋一套（以下简称海淀x号房屋），建筑面积为220.33平方米；购买了朝阳区八里庄北里x号楼x层x号房屋一套（以下简称朝阳x号房屋），建筑面积64.71平方米。双方婚姻关系存续期间，购买车牌号为×××汽车一辆，车牌照号登记在赵亚斌名下。在赵亚斌去世后，阮某将旧车出售，价款4万元，另行购置了新车一辆，车牌照号未变，仍登记在赵亚斌名下。诉讼过程中，经本院调查，赵亚斌在世期间，其与原告阮某夫妻相关帐户财产如下：1、招商银行赵亚斌名下帐户（帐户：×××）2010年9月15日，取现5000元；2011年2月17日转入北京市住房公积金管理中心所支付的102519.5元，后原告阮某将此款转入其银行帐户内。原告阮某同意公积金按继承分割，但不同意分割5000元。2、赵亚斌名下工商银行帐号：×××（旧账号×××）2019年8月28日余额为55365元。3、招商银行阮某名下帐户（帐户：×××）于2010年6月18日取出20万元转入阮某理财帐户，2010年8月11日余额为20945.62元。被告赵某1主张上述作为遗产分割。原告阮某对20万元同意分割，但对于8月11日余额不予认可。4、在赵亚斌去世后，原告阮某领取了其一次性社保41095.7元，原告阮某同意按遗产分割。5、赵亚斌在上海交易所开立股票帐户，股东编号xxx。在深圳证券交易所开立证券帐户：xxx。其在光大证券股份有限公司北京小营路证券营业部的客户号为：xxx。该营业部出具的清单显示：上述帐户内2018年6月15日资产合计2452779.1元。原告阮某同意按遗产分割。除上述银行帐户内财产外，双方其他账户内财产未要求继承。诉讼中，双方协商确认海淀2308号房屋现由原告阮某居住，朝阳1014号房屋由被告赵某1居住。双方确认的房屋单价为：朝阳1014号房屋51000元/平方米，海淀2308号房屋74000元/平方米。原告阮某主张海淀2308号房屋的所有权，被告赵某1主张朝阳1014号房屋的所有权。赵某2、赵某3、赵某4同意将其继承的份额由被告赵某1享有。本院认为：在赵亚斌去世后，其未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。赵亚斌后于其父、先于其母去世，现赵某2、赵某3、赵某4将其应继承的份额由被告赵某1享有，本院不持异议。对于赵亚斌名下财产系夫妻共同财产，应先析出一半为其妻阮某之财产，另一半作为其遗产继承。对于房屋分割，诉讼中双方协商确认了房屋居住情况及房屋单价，本院据此判决海淀2308号房屋由原告阮某继承，朝阳1014号房屋由被告赵某1继承，对于房屋差价进行相应补偿。赵亚斌、阮某婚姻关系存续期间购买车牌号为×××汽车一辆，车牌照号登记在赵亚斌名下。但在赵亚斌去世后，原告阮某已将旧车出售，价款4万元，此款项应作为遗产分割。但原告阮某另行购置了新车一辆，虽车牌照号仍未变，但此车辆已不应再认定为遗产。故车辆应归原告阮某所有。庭审中，经查的下列财产，应作为遗产分割：1、原告阮某从赵亚斌在招商银行账户内2010年9月15日取现5000元，2011年2月支取的公积金102519.5元；2、赵亚斌名下工商银行帐号：×××（旧账号×××）余额为55365元；3、招商银行阮某名下帐户（帐户：×××）于2010年6月18日取出20万元，2010年8月11日余额20945.62元；4、在赵亚斌去世后，原告阮某领取了其一次性社保41095.7元；5、赵亚斌名下股票帐户内财产合计2452779.1元。在分割上述遗产时，本院酌情考虑原告阮某处理赵亚斌后事的支出情况，予以分割。赵某2、赵某3、赵某4同意将其继承的份额由被告赵某1享有，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第二十六条，第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人赵亚斌名下位于北京市海淀区青云里满庭芳园小区x号楼x号房屋由原告阮某继承；二、被继承人赵亚斌名下位于北京市朝阳区八里庄北里x号楼x层xx号房屋由被告赵某1继承；三、被继承人赵亚斌名下汽车一辆（车牌照号：×××）由原告阮某继承；四、下列财产由原告阮某继承：1、阮某从赵亚斌招商银行帐户（帐号：×××）于2010年9月15日取现金5000元，于2011年2月支取的公积金102519.5元；2、赵亚斌在工商银行（帐号：×××，旧账号×××）存款余额为55365元；3、阮某在招商银行帐户（帐号：×××）于2010年6月18日支出的20万元，2010年8月11日余额20945.62元；4、原告阮某领取的赵亚斌一次性社保41095.7元；5、被继承人赵亚斌名下在光大证券股份有限公司北京小营路证券营业部开立下列账户内全部财产：上海证券交易所股票帐户（股东编号xxx），深圳证券交易所证券帐户（xxxx）；五、上述各项财产款项折算后，原告阮某给付被告赵某1折价款4190568.3元；以上全部判决执行内容均于本判决生效后三个月内执行。六、驳回原告阮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154412元（原告阮某已预交），由原告阮某负担102941元，已交纳；由被告赵某1负担51471元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 建二〇一九年十一月七日书 记 员  赵博宇