山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4646号 原告：陈金山，男，1970年7月10日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。 委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。 被告：李应全，男，1975年1月18日出生，汉族，农村居民，住四川省。 被告：山东前进建筑工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区。 法定代表人：谭义进。 统一社会信用代码：913706020523866461。 被告：山东滨海润城置业有限公司，住所地：莱州市文峰路。 法定代表人：吕顺英，董事长。 统一社会信用代码：91370683590310307C。 委托诉讼代理人：李玲，莱州元信法律服务所法律工作者。 原告陈金山与被告李应全、山东前进建筑工程有限公司(以下简称前进公司)、山东滨海润城置业有限公司(以下简称滨海润城公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周迪军、被告滨海润城公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告李应全、前进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金山向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付工程款171867元及利息5219元（自2017年10月19日起计算至2019年6月12日，以后连续计算至款项付清之日止)，以上合计177086元。事实与理由：前进公司承包滨海润城公司开发建设的莱州市尚领郡住宅楼建设工程后，前进公司将其承包工程的1＃、2＃、3＃、7＃、8＃、9＃楼内外墙抹灰工程分包给李应全，李应全又将其承包工程1＃、2＃、3＃楼内外墙抹灰工程包给原告，原告依约全面履行了义务，承包工程已全部完工且验收合格。被告为原告出具了《工程量计算》，原告的工程款共计为171867元。原告多次讨要，被告总是以种种理由拖延。 被告李应全、前进公司未提出答辩意见。 被告滨海润城公司辩称，原告诉状中所述与事实不符，起诉我公司支付工程款没有法律依据。第一，我公司是莱州市尚领郡商品楼的开发商，原告起诉所称的住宅楼不在我公司开发建设工程项目之内；二、我公司从未与被告前进公司、李应全签订过承包合同或分包合同，诉争的工程与我公司无关。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、《二次结构及装饰工程分包协议》1份，首部的甲方栏签有“李应全”，乙方栏签有“陈金山”。其中约定：工程名称为山东莱州王家楼村尚领郡工程1＃、2＃、3＃、4＃、12＃楼及10＃、11＃未完成工程在内；承包内容、范围为:甲方将新建项目1＃、2＃、3＃、4＃、12＃楼全部及10＃、11＃未完成工程的二次结构全部砖砌体、抹灰、粉刷、防水保护层、浇筑构造柱、压顶、圈梁、过梁工程分包给乙方施工。楼层清扫干净；内抹灰每平方米13元，外抹灰每平方米26元，临时工每个工日大工260元，小工150元；砖砌体、抹灰工程完工，年前甲方付给乙方90％完成工程量工程款，余下10％工程量款6个月后无问题，甲方付给乙方余款。协议落款时间为2017年10月18日，尾部的甲方栏签有“李应全”，乙方栏签有“陈金山”。 二、《工程量计算》明细1份，其中记载的工程项目共5项，计算部位均为1＃、2＃、3＃楼，其中：1、一层内墙抹灰6662㎡，单价13元，金额86606元；2、外墙抹灰1606㎡，单价26元，金额41756元；3、一层梯步平台抹灰515㎡，单价65元，金额33475元；4、2017年6月13日至8月5日大工计时工23个工日，单价260元，金额5980元；5、6月13日至8月5日小工计时工27个工日，单价150元，金额4050元；合计171867元。该明细落款时间为2017年10月18日，在“劳务负责人”栏签有“李应全”，在“班组负责人”栏签有“陈金山”。 三、信息查询表1份。原告主张，这是在全国企业信用信息公示系统输入被告滨海润城公司的全称显示的企业信息内容，行政许可方面显示被告滨海润城公司于2013年5月16日取得了莱州市尚领郡小区A地块和B地块开发建设的权限。 经质证以上证据，被告滨海润城公司对证据一、二的真实性有异议，认为该证据不能证实李应全是莱州市尚领郡工程的合法分包人，原告没有提供李应全从被告前进公司分包工程，及前进公司从其公司承包工程的相关证据，不能证明涉案工程在其公司开发建设项目范围之内；对证据三的真实性没有异议，但认为不能说明其取得开发建设权限的A地块和B地块就包括本案原告所诉的莱州市尚领郡住宅楼的建设，被告滨海润城公司主张，据其了解，尚领郡住宅楼由莱州市文峰路街道王家楼村村民委员会负责发包，当时村委将这部分回迁房的建设工程发包给李文山，这部分都是多层建筑，本公司开发建设的都是三层别墅，没有多层的住宅楼，其公司从来没有与前进公司签订过工程承包合同。 原告主张，据其了解，涉案楼房的开发商是被告滨海润城公司，被告滨海润城公司将工程发包给前进公司，前进公司又把工程发包给李应全，李应全不具备施工资质，前进公司依法应与李应全承担连带责任，滨海润城公司作为开发商应在未付工程款范围内承担责任。原告就其主张的上述事实没有提交证据。 原告当庭陈述：涉案工程是2017年7月份开工，到2017年10月18日完工，完工的时候补签了《二次结构及装饰工程分包协议》，双方同时对工程量进行了确认。 原告要求自2017年10月19日起以171867元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告陈金山与被告李应全签订《二次结构及装饰工程分包协议》1份，约定将莱州市王家楼村尚领郡工程1＃、2＃、3＃、4＃、12＃楼全部及10＃、11＃未完成工程的二次结构全部砖砌体、抹灰、粉刷、防水保护层、浇筑构造柱、压顶、圈梁、过梁工程包给原告施工，并约定内抹灰每平方米13元，外抹灰每平方米26元，临时工每个工日大工260元，小工150元；抹灰工程完工，年前支付90％完成工程量工程款，余下10％工程量款6个月后无问题，由甲方付给乙方余款。同日，原告陈金山与被告李应全在《工程量计算》明细中签字，确认抹灰工程款及大工、小工工时费合计171867元。 本院认为，原告作为自然人并无建筑工程施工资质，其与被告李应全签订的《二次结构及装饰工程分包协议》应属无效，但因被告李应全对原告的抹灰工程款及大工、小工工时费已予确认，本案中亦未举证证明原告施工的项目存在质量问题，应视为原告施工的项目已经被告李应全验收合格，原告要求被告李应全依据《工程量计算》明细中确认的数额支付工程款171867元，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。原告与被告李应全签订的《二次结构及装饰工程分包协议》中约定：“砖砌体、抹灰工程完工，年前甲方付给乙方90％完成工程量工程款，余下10％工程量款6个月后无问题，甲方付给乙方余款”，其中的“年前”，应理解为2018年1月1日前，即工程款合计171867元，2018年1月1日前应支付其中的90%，即154680.30元，余17186.7元如无工程质量问题应在2018年7月1日前支付。故对原告主张的利息应分段计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张，《二次结构及装饰工程分包协议》所涉工程是由被告滨海润城公司发包给被告前进公司，被告前进公司又把该工程发包给被告李应全，要求被告滨海润城公司在欠付工程款范围内承担责任，原告对此负有举证责任。现被告滨海润城公司对此不认可，原告就其主张的上述事实没有提交证据，原告要求被告滨海润城公司和被告前进公司承担付款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李应全给付原告陈金山工程款171867元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李应全给付以上款项的同时，分别以154680.30元和17186.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告陈金山该欠款至实际付清之日止的利息，其中154680.30元自2018年1月1日开始计算，17186.7元自2018年7月1日开始计算。 三、驳回原告陈金山要求被告山东前进建筑工程有限公司和山东滨海润城置业有限公司承担付款责任的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841.72元，诉讼保全费1405.43元、公告费560元，均由被告李应全负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费和公告费限判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李广斌 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  张雪丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董柯妍