wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6527号原告：山东正大防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783733700493K。法定代表人：郑月友，总经理。被告：夏俊涛，男，1986年4月2日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告山东正大防水材料有限公司与被告夏俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东正大防水材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东正大防水材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李学锋人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李晓燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张桂芝
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4172号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：余禄忠，男，汉族，1961年3月11日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县， 委托诉讼代理人：陈正，系贵州上善律师事务所律师，执业证号1520321910093836，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊鸣，系贵州上善律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：陈永松，男，汉族，1974年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：陈永友，系被告兄长，代理权限为特别授权。 原告余禄忠诉被告陈永松劳务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余禄忠诉称：原告于2016年2月起在被告承揽的位于福建省××新罗区工地上从事泥水工。双方约定日工资为170元，2017年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资10,000元，同日，经福建省××新罗区中城街道人民调解委员会组织调解，双方达成一致协议，约定：被告于2017年4月30日前支付所欠款项，若被告未按时履行还款义务，则从2017年1月20日起，以所欠金额为本金按月利率2%支付利息。后经原告多次催款未果，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告支付原告欠款10,000元，并从2017年1月20日起至付清之日止，以10,000元为基数，按月利率2%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：对达成调解协议的事实及欠款金额以及利息约定无异议，但被告现在经济条件困难，所以至今才一直未支付款项，被告自愿分期每月支付原告一部分款项。 审理查明的事实 2016年2月，原告余禄忠受被告陈永松雇佣从事高压输电线铁架下基础设施的修建。双方约定劳务工资为170元/天。后双方为劳务报酬的给付发生纠纷，2017年1月20日经福建省××新罗区中城街道人民调解委员会组织调解，双方达成《协议书》，约定：截止2017年1月20日被告尚欠工资款10,000元，并约定该款于2017年4月30日前付清，若被告逾期未付款，被告应从2017年1月20日起至还清之日止以所欠金额为本金按月利率2%支付利息。达成协议至今，被告未向原告支付过《协议书》约定的款项。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《协议书》，并经本院审查，《协议书》来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：2017年1月20日，原、被告双方已就劳务报酬的给付事宜达成《协议书》，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，该《协议书》对原、被告具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告给付10,000元劳务报酬，于法有据，本院予以支持。同时《协议书》约定，若被告2017年4月30日前未付清所欠工资款项，被告应从2017年1月20日起至还请之日止以所欠金额为本金按月利率2%向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，该约定系双方对违约责任方式的具体约定。且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。因此，原告现诉请被告从2017年1月20日起至付清之日止，以10,000元为基数，按月利率2%支付利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 限陈永松于判决生效后十日内给付余禄忠劳务报酬人民币一万元并从2017年1月20日起至付清之日止，以10,000元为基数，按月利率2%据实计付利息。 案件受理费减半收取人民币103元（原告已预交），由陈永松负担，与判决款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴庭发
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6237号原告：刘秀如，女，1972年9月27日生，汉族，住内黄县。被告：芦现广，男，1971年8月2日生，汉族，住内黄县。被告：王勤英，女，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。原告刘秀如与被告芦现广、王勤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀如到庭参加了诉讼，被告芦现广、王勤英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金20000元及利息3600元；2、利息计算至还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告以做家电生意扩大规模为由，借原告现金20000元，当时约定利息1分5厘，限期为2017年底还清，时至今日被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。被告芦现广、王勤英均未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告芦现广、王勤英借原告刘秀如款20000元，并约定利率为1.5%，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告芦现广、王勤英于2017年7月18日出具的借条一张，且被告王勤英、芦现广又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告芦现广、王勤英借原告款20000元的事实。另原告认可借款利息为年利率1.5%，本院应当对该事实予以认可。综上所述，原告要求被告芦现广、王勤英偿还借款20000元及其利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告芦现广、王勤英应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘秀如借款20000元及其利息，利息按年利率1.5%从2017年7月18日起计算至还清款之日止；二、驳回原告刘秀如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告芦现广、王勤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫峰审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年十一月二十二日书记员  陈永霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42842号原告：郑立院，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区，经常居住地山西省芮城县。被告：田有才，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地山西省古交市。被告：田浩，男，出生日期不明，民族不明，住山西省古交市。原告郑立院与被告田有才、被告田浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。郑立院向本院提出诉讼请求：1、要求田有才偿还郑立院借款本金33万元及利息（自出借之日止债务全部清偿之日，按月息2%计算）；2、田浩对上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由田有才、田浩负担。事实与理由：田有才因资金周转向郑立院借款。郑立院于2017年12月26日给付田有才33万元，载明借到郑立院银行转账33万元用于公司资金周转，借款利息为月息二分，该借款保证在2018年2月26日前归还，如不能按期归还本息，郑立院可通过芮城法院起诉，诉讼及相关费用由借款人承担。截至起诉日，田有才既未向郑立院支付利息，也未偿还本金，田浩也未承担连带责任，支付认可款项。郑立院多彩要求清偿未果，现诉至法院。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借条上载明“如不能按期归还本息，郑立院可通过芮城法院起诉”。郑立院还向法院提交了山西省芮城县某村民委员会出具的证明，证明其自2014年初至今一直居住在该村。本院认为，本案中，各方在《借款协议》中约定的管辖法院与本案争议有实际联系，该协议管辖有效，故本案应移送至山西省芮城县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山西省芮城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张笑竹二〇一九年十一月十五日书记员  郭晓婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初293号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：烟台开发区玉萍超市，工商登记经营场所：山东省烟台经济开发区鑫发小区47号楼4号网点。实际经营地址：山东省烟台市福山区庐山路与柳子河路交叉口东南角。（店招：万客隆超市）。经营者：赵清华，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东费县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台开发区玉萍超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1962号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：蓝祥东，男，1969年3月12日生，江西省赣州市南康区号。 被执行人：黄名珠，女，1978年11月25日生，江西省赣州市南康区号。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人蓝祥东、黄名珠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初637号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行，并向被执行人蓝祥东、黄名珠发出执行通知书，但被执行人蓝祥东、黄名珠至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人蓝祥东、黄名珠发出报告财产令及传票，传唤被执行人蓝祥东、黄名珠来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人蓝祥东、黄名珠名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人蓝祥东、黄名珠名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人蓝祥东、黄名珠名下有可供执行的财产。 2019年6月3日，本院已向被执行人蓝祥东、黄名珠发出限制消费令，并将被执行人蓝祥东、黄名珠在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人蓝祥东、黄名珠于2019年11月30日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的123592.69元及利息、诉讼费3250元、保全费5020元，截止2019年11月30日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日                                                     法官助理    赖裕民                                                       书记员  王联春
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2181号 原告：顾芹,女，汉族，1970年8月5日生，住江苏省洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：衡正海，男，汉族，1978年6月27日生，住淮安市洪泽区。 原告顾芹与被告衡正海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾芹及其委托诉讼代理人褚国平，被告衡正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基础，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因经营缺乏资金周转，被告于2017年3月16日向原告借款100000元，借款时口头约定短期偿还，并由被告出具借条一张，现索款未果，故向法院起诉，请法院支持原告诉求。 被告辩称：借款100000元是事实，但还过利息。 经审理查明，因经营缺乏资金周转，被告向原告借款，原告于2017年2月14日、2月25日通过银行转账向被告汇款100000元，2017年3月16日，被告书写借条一张：“借条，今借到顾芹现金拾万元整（100000¥），借款人：衡正海，2017.3.16”。后原告多次索要借款，被告以种种理由拒绝，至今未予偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据证明，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了100000元借条原件和银行转账明细，并对借款的原因、交付方式等进行了合理说明，被告予以认可，可以确定原被告双方的借贷法律关系真实存在。原被告双方未书面约定利息，被告虽辩解还过利息，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张被告应偿还以本金100000元为基础，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止的利息诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告衡正海应于本判决生效后十日内向原告顾芹偿还借款元及利息（利息以本金100000元为基础，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告衡正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××28）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3596号原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）民品分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段258号。统一社会信用代码91520112308735177J。负责人王文平，委托代理人潘月龙，系贵州知合律师事务所律师，执业证号15201198910153172，代理权限为特别代理。委托代理人叶江兰，系贵州知合律师事务所律师，执业证号15201201011612599，代理权限为特别代理。被告湖南江南汽车制造有限公司，住所地长沙经济开发区漓湘路19号。统一社会信用代码91430300732852209D。法定代表人金浙勇。本院在审理原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）民品分公司诉被告湖南江南汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）民品分公司提出因与被告湖南江南汽车制造有限公司达成调解协议，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）民品分公司撤回对被告湖南江南汽车制造有限公司的起诉。案件受理费1361元，保全费1120元，由原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）民品分公司负担。审判员  朱晓辉二〇一九年十一月二十六日书记员  袁素红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80739号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张玲娃，女，1984年12月4日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张玲娃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33900.04元、利息1230.53元、罚息529元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金33900.04元、利息1230.53元、罚息529元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲娃于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33900.04元、利息1230.53元、罚息529元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张玲娃于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张玲娃所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、公告费260元，由被告张玲娃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2277号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马金灵，女，汉族，住滨州市沾化区，被告：赵贵勇，男，汉族，住滨州市沾化区，（与被告马金灵系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告马金灵、赵贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人杨震宇、被告马金灵到庭参加诉讼，被告赵贵勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金585031.3元及利息；2.对被告提供抵押的滨州市沾化区商铺在折价、拍卖、变卖范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：马金灵2016年4月30日在泊头支行办理贷款65万元，2026年3月27日到期，贷款用途：快餐服务，借款抵押物位于滨州市沾化区商铺，建筑面积220.89平方米。被告马金灵辩称，对借款事实无异议，因为给别人做担保被起诉，贷款为了还钱。开饭店结果生意不好，一家人出去打工，挣得少，会在能力范围内偿还。被告赵贵勇未作答辩。经审理查明，2016年4月28日，滨州农商银行与马金灵签订《个人借款合同》，约定借款65万元用于快餐服务；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××68），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为等额本金偿还法。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，马金灵与滨州农商银行签订《抵押合同》，自愿以位于滨州市沾化区商铺为上述借款提供抵押担保，财产共有人赵贵勇签字捺手印确认，并办理了抵押登记。抵押合同约定：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2016年3月5日，赵贵勇作为马金灵的配偶，与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款成员，当借款人马金灵不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年4月30日，滨州农商银行依约将贷款发放至马金灵指定账户，借款期限自2016年4月30日至2026年3月27日，借款利率8.575‰。借款发放后，马金灵自2016年6月4日至2017年5月5日，共计偿还本金64968.7元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押契约》、《财产共有人承诺书》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、还款明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与马金灵签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与赵贵勇签订的《财产共有人承诺书》、《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。马金灵、赵贵勇没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。马金灵、赵贵勇自愿以其共有的房屋提供抵押，滨州农商银行已经取得设定抵押财产的抵押权，有权就抵押物优先受偿。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金灵、赵贵勇于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金585031.3元及自拖欠之日至实际付清之日的利息（按合同约定计算)；二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对马金灵、赵贵勇提供抵押的财产在折价、拍卖、变卖范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告马金灵、赵贵勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  张海军人民陪审员  赵长村二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苏艳丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35208号原告：董仲英，女，1968年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。本院在审理原告董仲英与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告董仲英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告董仲英的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董仲英撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十一月十八日书记员  杨月兰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1401号申请执行人：李明，男，汉族，1983年5月10日出生住址：山东的滕州市委托代理人：江心士山东纵横统一律师事务所律师一般代理被执行人：济宁高科股份有限公司住所：山东省济宁市太白湖新区济东新村泰山路1号法定代表人：王涛职务：董事长委托代理人：周溢泽被申请人处副总经理特别授权济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字{2019}第691号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。济劳人仲案字{2019}第691号仲裁裁决书裁决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1401号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十一月二十日书记员  魏婷婷
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1130号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵家红，男，1975年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河南省固始县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1017号起诉书指控被告人赵家红犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵家红于2019年10月30日21时许，酒后驾驶大众牌小型普通客车行驶至北京市房山区长阳镇阳光北大街鸽子张涮肉饭店南侧时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵家红血液中酒精含量为129.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵家红具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵家红一个月拘役，并处罚金。被告人赵家红对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵家红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵家红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2135号原告：夏金娣，女，1956年11月14日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王丹丹、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：袁国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住句容市。被告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地南京市高新技术开发区星火路20号星火创业大厦1栋502室。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。原告夏金娣与被告袁国庆、格上租赁有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金娣委托诉讼代理人李锐、被告袁国庆、被告保险公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼,被告格上租赁有限公司南京分公司未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。夏金娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币233263.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日7时25分许，袁国庆驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿华阳西路由东向西行驶，行驶至句容市华阳区域华阳西路疾控中心地段时，与横过道路的夏金娣所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，夏金娣受伤。2018年8月21日，句容市公安局交通警察大队认定袁国庆承担此事故的全部责任，夏金娣不承担此事故责任。被告袁国庆辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时我驾驶的车辆是从格上租赁有限公司南京分公司处租赁的，原告可能闯红灯，因为我过马路的时候是绿灯。我车上的监控因为时间长已经没有了。我为原告垫付医疗费800元，但是发票丢失了。被告保险公司辩称，对事故发生的责任认定有异议，事故发生时原告横穿马路，未走人行道，其自身应当承担一定的责任。在事故发生后保险公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。肇事车辆在我司投保交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在合理范围内赔偿原告损失。医疗费要求扣除10%非医保；住院伙食补助费认可14天，20元/天；营养费认可60天，20元/天；护理费认可60天，70元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可十级伤残，且应当按农村标准计算；精神抚慰金认可5000元；交通费认可200元；电动车损保险公司定损100元；施救费认可；会诊费不认可；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日7时25分许，袁国庆驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿华阳西路由东向西行驶，行驶至句容市华阳区域华阳西路疾控中心地段时，与横过道路的夏金娣所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，夏金娣受伤。2018年8月21日，句容市公安局交通警察大队认定袁国庆承担此事故的全部责任，夏金娣不承担此事故责任。夏金娣受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，共住院14天，用去医疗费10372.04元，其中保险公司垫付10000元。2019年2月20日，原告委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对其颅脑损伤后的精神、智能状况进行会诊咨询，会诊咨询意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）日常生活有关的活动能力中度受限。原告支付会诊咨询费1916.6元。2019年3月20日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所对其鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏金娣系脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。与车祸有直接因果关系。被鉴定人夏金娣车祸致颅脑损伤，已构成人体损伤九级伤残。其误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费6510元。另查明，原告居住的房屋已被拆迁，现居住在句容市黄金花园小区。被告袁国庆所驾车辆系租赁格上公司的车辆，该车被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁国庆驾驶机动车与夏金娣所骑电动车发生碰撞，致夏金娣受伤，该事故经公安机关认定袁国庆承担此交通事故的全部责任，夏金娣不承担此交通事故责任，本院予以确认。袁国庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于原告主张的误工费，本院认为原告已达退休年龄，且原告提交证据不足以证明其存在误工损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费10372.04元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、残疾赔偿金169920元（18年×47200元/年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定800元、财产损失系实际发生酌定240元，以上合计198052.04元，由保险公司在交强险限额内赔偿120240元，超出交强险部分77812.04元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏金娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计人民币188052.04元；二、驳回原告夏金娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，鉴定费8426.6元，合计9235.6元，由被告袁国庆负担2725.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担6510元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十一月五日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4051号原告：袁某，男，汉族，生于1968年10月12日，贵州省习水县人，住习水县，被告:赵某，男，汉族，生于1976年4月5日，贵州省赤水市人，住习水县，原告袁某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某立即向原告支付材料款38080.00元，并以38080.00元为本金，按年利率24%向原告支付占用资金利息至本案生效判决确定的期限之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵某因承接温水镇丽兴佳苑楼房铝合金窗安装业务，在原告处购买和加工半成品的铝合金窗及不锈钢材料等，后双方于2014年11月7日结算，被告共计应向原告支付材料款共计为121382.00元，因被告赵某已支付70302.00元，故对下欠的51080.00元以欠款的方式向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告又共计向原告支付材料款13000.00元，还余38080.00元未支付，被告于2016年3月12日再次向原告出具欠条，约定于2016年4月10日左右支付，如果没有支付，利息按4分计算。嗣后，被告赵某仍未依约向原告支付欠款。2017年1月27日，原告找到被告要求付款，经双方再次结算，被告赵某再次向原告出具借条（含本金38080.00元及按约定4分计算从2016年4月10日至2017年2月27日的利息）共计53280.00元，被告承诺于2017年2月27日前支付欠款，但期限届满后，被告仍拒不支付欠款。故原告持上述诉请诉至法院，请求判令所请。庭审中，原告袁某将利息部分的诉讼请求变更为：判令被告赵某从2016年4月11日起，以欠款38080.00元为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止。原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了营业执照复印件、货款结算清单复印件、被告赵某于2014年11月7日、2016年3月12日向原告出具的欠条及2017年元月12日出具的借条。被告赵某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明的事实与原告袁某诉称事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应予清偿，被告赵某差欠原告袁某的货款38080.00元的事实已有其向原告袁某出具的欠条、借条等证据材料予以佐证，故本院对原告所主张被告赵某差欠其货款38080.00元的事实予以确认，被告赵某从2014年至2017年一再拖延支付货款的行为已侵害了原告袁某的合法债权利益，故原告诉请判令被告赵某向其支付货款38080.00元的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告袁某将利息部分的诉讼请求变更为：判令被告赵某从2016年4月11日起，以欠款38080.00元为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止，因被告赵某逾期拒不支付欠款的行为已实际导致原告利益损失，故原告的该项诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效之日起十日内，向原告袁某支付货款人民币38080.00元，并从2016年4月11日起，以欠款38080.00元为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费1456.00及公告费600.00元，由被告赵某负担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  赵 鸿人民陪审员  冷雪梅二〇一九年十一月五日书 记 员  王承敏
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0602刑初634号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人管森，男，1970年11月25日出生，南通朗盛通讯科技有限公司总经理及法定代表人、南通森鸿建筑工程有限公司总经理及法定代表人、南通朗速企业管理咨询有限公司总经理及法定代表人、江苏文峰文化旅游集团有限公司副总裁，住本市崇川区，户籍地南通市崇川区。被告人管森因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被南通市公安局直属分局取保候审。辩护人张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）215号起诉书指控被告人管森犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人管森及其辩护人张俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人管森对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人管森避险挪车行为降低了原有现实状态的危险性；2、被告人避险挪车虽造成轻微车损交通事故，但亦不能否认其挪车初心的正当性；3、被告人系自首、偶犯、初犯，且积极赔偿损失并获得谅解，情节显著轻微；4、被告人负责多家企业的生产经营活动，基于宽严相济的刑事政策以及谦抑性原则，建议判处缓刑。经审理查明：2018年12月23日00:29左右，被告人管森酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市校西路龙王桥东路路口由西向南行驶时，所驾车左前部与由北向南行驶的被害人张某所驾苏Ｆ×××××小型普通客车右后侧碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，被害人报警，被告人管森明知他人报警而主动停留在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人管森负事故的全部责任。案发后，被告人管森积极赔偿了被害人经济损失人民币800元，并取得谅解。经鉴定，在被告人管森血液中检出乙醇成分，其含量为221.6mg/100ml。另查明，被告人管森在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人管森在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人管森的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人张某的陈述、证人王某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，交通事故照片，道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，营业执照，通公交物鉴（化）字（2018）3715号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人管森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人管森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人管森明知他人报警仍主动停留等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后被告人管森积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱寿如法官助理 孙婷婷二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王殷弘
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2112号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：王某某，男，1984年10月25日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月6日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十一月六日书记员 顾芷铭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6289号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。法定代表人：李玉明,总经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。被告：张鑫，女，1981年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。审判员  尹栋二〇一九年十一月二十二日书记员  任杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1082号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴必峰，男，1972年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年1月15日被羁押，同年1月23日被取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人吴必峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月，被告人吴必峰在北京市昌平区沙河镇××村××队经营早点摊的过程中，明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝铵，仍在制作包子的过程中使用含有上述成分的食品添加剂（泡打粉），并予以销售。2019年1月15日，公安机关对该店进行检查时现场查获并提取包子送检。经检测，送检的包子中铝含量为717mg/kg。公诉机关认为被告人吴必峰具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人吴必峰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴必峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴必峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人吴必峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人吴必峰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月十九日书记员 杨月华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5151号 原告：保山市隆阳区融利小额贷款有限公司。 统一社会信用代码：9153050269300867821。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道八一路（曙光小学铺面）。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘光明，男，1964年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王国玲，女，1987年1月7日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区汉庄镇沈家村委会幸美4组，现住址同上。系被告刘光明之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市城康房地产（集团）有限公司。 统一社会信用代码：91530500745267164G。 住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段四季经典十八楼。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：谭磊，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利小贷公司）与被告刘光明、王国玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告刘光明、王国玲申请追加保山市城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康房地产公司）为被告，本院追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融利小贷公司委托诉讼代理人黄定新，被告刘光明、王国玲委托诉讼代理人胡朝辉，被告城康房地产公司委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融利小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告向原告归还借款本金1200000元（大写壹佰贰拾万元整）及按月利率10‰计算从2019年7月30日起至其实际清偿之日止的利息；2、请求人民法院判决被告向原告支付上述借款1200000元从2014年9月29日起至2019年7月29日止利息共计69.6万元（大写陆拾玖万陆仟元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家合法注册的小额贷款公司，两被告因种植大棚蔬菜需要资金，于2014年9月29日向原告借款1200000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，原告于2014年9月29日向被告以转账方式交付借款120万元。借款期限届满后，被告因资金周转不灵不能还款，于2015年9月29日双方签订《贷款展期协议》，约定将该笔借款展期一年，借款期限延至2016年9月29日。至今被告仍未归还原告借款本息，原告多次催要无果。故原告提起诉讼。 被告刘光明、王国玲承认原告主张的事实，但认为，实际借款人为被告城康房地产公司，与原告借款当日，原告、被告刘光明、被告城康房地产公司三方签订了《借名借款协议书》，约定被告刘光明仅是名义借款人，因该笔借款产生的一切法律后果及损失均由被告城康房地产公司承担责任，被告刘光明不承担任何法律责任，故被告刘光明、王国玲不承担偿还责任。 被告城康房地产公司承认原告提出的全部诉讼请求，同意借款本息由被告城康房地产公司承担，述称借款总的是20笔，涉及20人，借款时因原告对借贷有限制，所以被告城康房地产公司用本公司员工名义向原告借款，同时三方签订《借名借款协议书》，对借款产生的责任由被告城康房地产公司承担。 本院认为，被告城康房地产公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告刘光明、王国玲承担借款本息偿还责任的诉讼请求，因原告、被告刘光明、被告城康房地产公司三方签订了《借名借款协议书》，约定被告刘光明仅是名义借款人，因该笔借款产生的一切法律后果及损失均由被告城康房地产公司承担责任，该协议不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、由被告保山市城康房地产（集团）有限公司归还原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款本金1200000元，并以本金1200000元为基数，自2014年9月30日起按月利率10‰计算至其实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10932元，由被告保山市城康房地产（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张明高 二〇一九年十一月八日 书记员  杨丽波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9702号原告于凡与被告张卫星、沈玮确认合同无效纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李 笑人民陪审员  王艳军人民陪审员  王 学二〇一九年十一月十五日书 记 员  扈艳杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6192号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：乔文亮，男，1982年9月16日生，汉族，住河北省晋州市。 被告：程焕荣，女，1983年6月7日生，汉族，住。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告乔文亮、程焕荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告乔文亮、程焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月，被告乔文亮购买江铃牌汽车一辆，车总价款为136800元，其首付款41800元，剩余购车款95000元被告乔文亮以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告乔文亮的上述贷款承担连带保证责任。 2016年6月，被告乔文亮与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告乔文亮办理汽车贷款手续等，被告乔文亮应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告乔文亮承担车总价款30%的违约金。被告程焕荣在合同落款处签字。 被告乔文亮自2017年10月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收仍未还。原告作为保证人代被告乔文亮偿还了贷款，至2019年3月原告共计代偿贷款本息57800元。被告乔文亮应偿还原告代偿款项，被告程焕荣承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告乔文亮偿还原告代偿款57800元，违约金41040元，共计98840元，被告程焕荣承担共同还款责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告乔文亮、程焕荣经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月6日，原告作为甲方、被告乔文亮作为乙方、被告程焕荣作为共同还款人签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置江铃牌全新汽车一辆，总价款为人民币136800元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金；……。 2016年6月6日，原告作为保证人、石门支行作为贷款人、被告乔文亮作为借款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于在分期商户石家庄迅威汽车服务有限公司处购买江铃牌全新汽车一辆，价格为人民币136800元，分期本金金额为上述商品的70%即人民币95000元，本合同项下分期手续费金额为8550元，分期期数为36期。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 因被告乔文亮未按时偿还石门支行贷款，由原告代偿。自2017年10月起至2019年3月止，原告每月代被告乔文亮偿还石门支行贷款3400元，共计代偿57800元。2019年4月11日，石门支行出具的证明载明“自2017年10月至2019年3月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为本行汽车分期客户乔文亮（身份证号1301831982××××××××、卡号62×××69）垫付明细如下：2017年10月9日垫付月供3400元，2017年11月6日垫付月供3400元，2017年12月6日垫付月供3400元，2018年1月4日垫付月供3400元，2018年2月7日垫付月供3400元，2018年3月9日垫付月供3400元，2018年4月4日垫付月供3400元，2018年5月8日垫付月供3400元，2018年6月6日垫付月供3400元，2018年7月10日垫付月供3400元，2018年8月9日垫付月供3400元，2018年9月30日垫付月供3400元，2018年11月5日垫付月供3400元，2018年12月5日垫付月供3400元，2019年1月4日垫付月供3400元，2019年2月4日垫付月供3400元，2019年3月8日垫付月供3400元”。该代偿事实有转账凭证佐证。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告乔文亮未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告乔文亮应将原告代其偿还的款项偿付原告，故对原告要求被告乔文亮偿付代偿款项57800元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间、数额及石门支行的证明看，被告乔文亮连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金；该协议中约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，违约金依年利率24%、自原告代偿款项次日起计算为宜。被告程焕荣作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，且其与被告乔文亮系夫妻关系，故被告程焕荣应对被告乔文亮上述应偿付原告的款项承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告乔文亮、程焕荣于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款57800元及违约金（违约金以3400元为基数，分别自2017年10月10日起、2017年11月7日起、2017年12月7日起、2018年1月5日起、2018年2月8日起、2018年3月10日起、2018年4月5日起、2018年5月9日起、2018年6月7日起、2018年7月11日起、2018年8月10日起、2018年10月1日起、2018年11月6日起、2018年12月6日起、2019年1月5日起、2019年2月5日起、2019年3月9日起，均按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  向 艺
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2552号申请人王爱云。被执行人韩利军。本院在执行王爱云申请执行韩利军民间借贷纠纷一案中，被执行人河韩利军拒不履行（2018）豫0502民初5298号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人韩利军名下银行存款500000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十一月十日书记员 罗非非
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终214号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋力勇，男，1966年7月2日出生于山东省乳山市，汉族，大学本科文化，威海圆泰投资有限公司法定代表人，住山东省威海市。2018年3月13日因侮辱他人被乳山市公安局行政拘留5日。2018年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。2019年4月26日因涉嫌犯虚假诉讼罪、妨害作证罪被取保候审。辩护人苗永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人宋力勇犯虚假诉讼罪、妨害作证罪一案，于二〇一九年九月六日作出（2019）鲁1091刑初118号刑事判决。原审被告人宋力勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋力勇、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，（一）虚假诉讼犯罪事实。2012年7月5日，陈某向被告人宋力勇借款人民币15万元，宋力勇扣除利息后向陈某出借人民币13.8万，要求陈某以其在青岛中路附62－5－307的房产作为担保，并趁机要求陈某签下《购房协议》，内容为：“2012年7月5日，宋力勇有意购买陈某位于青岛中路附62-5号307的房屋一套，宋力勇向陈某交定金15万元，陈某自签订合同之日起1360天内必须将房屋过户给宋力勇，否则按房屋总造价（73万元）的50%处罚金，或处双倍定金罚款”。陈某按宋力勇要求签署了收取15万元定金的收条。2012年8月至2015年6月，陈某分多次将欠款本息还清。2017年11月21日，宋力勇凭借《购房协议》和收条向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求陈某双倍返还定金30万元，并申请财产保全。威海火炬高技术产业开发区人民法院于2017年11月24日裁定查封了陈某的该套房产，于2017年12月14日开庭审理此案。在庭审中，宋力勇的代理人提交了其2011年8月6日取款16万元的单据，以此来证明宋力勇借款给陈某的事实，并称“陈某在2012年3、4月份还款两次，一次是1万，一次是2万，之后再无还款。2012年7月5日，陈某还不上钱，双方协商把房子卖给宋力勇，双方把2011年8月6日借条当面撕毁，当场写了《购房协议》和定金的收条。”陈某则当庭陈述，该15万元系2012年7月5日时的借款，并非购房定金，房权证用作借款抵押，其已还款22.3万元给宋力勇，房权证在还清欠款时取回，借款时的借据和收条均已取回并已撕毁，其直到起诉时才知道当时借款时签订了《购房协议》，但说不清楚为什么宋力勇起诉时还有该《购房协议》和定金收条的原件。庭审后，2017年12月26日，陈某到公安机关报案，称宋力勇以虚假的房屋买卖合同到法院起诉。2018年3月11日，公安机关立案侦查，宋力勇于2018年4月4日向威海火炬高技术产业开发区人民法院撤诉。（二）妨害作证犯罪事实。2013至2014年期间，王某向宋力勇借款共计人民币31.7万，其间王某分多次偿还本息19.6万。因王某向他人借款用其所有的威海市环翠区孙家疃东街－146号的房产作抵押，2014年4月底，宋力勇借口帮助王某通过诉讼保全王某的房产为由，要求王某与其公司员工刘某签订一张王某于2011年8月至2012年8月向刘某借款118万元的借款协议，王某在其威胁下签订了该借款协议。2014年5月5日，宋力勇指使刘某持该借款协议向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求王某返还118万元，并申请财产保全。威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年5月5日裁定查封王某该套房产。因王某向他人贷款一百余万元，已用该套房产办理了抵押登记，宋力勇向王某索要30万元款项后于2014年7月将案件撤诉并解除查封。原审法院认定上述事实，有经过原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、抓获经过、威海市公安局直属分局刑事侦查大队提供的威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2361号及（2014）威高民初字第351号民事诉讼卷宗、银行转账交易流水一份、借条一份、侦查机关从宋力勇处扣押的现金日记账一本、证人吕某、邱某、刁某、邴某、刘某、毕某、李某、徐某的证言、被害人陈某、王某的陈述、被告人宋力勇的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人宋力勇以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，指使他人作伪证，其行为分别构成了虚假诉讼罪、妨害作证罪。被告人宋力勇多次以个人名义向多人进行放贷，属于职业放贷人，其签订的借款合同应属无效合同，其通过虚假诉讼和指使他人作伪证的方式非法占有他人财产，陈某、王某已给付的超过国家规定年利率6%的部分共计十余万元，系宋力勇的非法所得，应予没收；被告人宋力勇一人犯数罪，应依法数罪并罚，其以前因辱骂他人被行政处罚，此次又拒不认罪，主观恶性较大，应酌情从严惩处，综合其犯罪的事实、犯罪性质和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。被告人宋力勇在判决执行以前先行羁押一个月零七日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第三百零七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条之规定，以虚假诉讼罪判处被告人宋力勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；以妨害作证罪判处其有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；没收被告人宋力勇的违法所得人民币十万元，上缴国库。宣判后，被告人宋力勇以“原审认定的事实不清”为由提出上诉。二审期间，宋力勇提出陈某、王某的借款没有还清，其不应被追究刑事责任，并提交了王某签字的证明、租房协议、解除抵押查封房产协议清单，以证明其不构成妨害作证罪。辩护人提出“原审认定宋力勇构成虚假诉讼罪的证据不足；王某的借款没有还清，形成118万元的借条系征得王某同意，不构妨害作证罪”的辩护意见。针对宋力勇提交的证据材料，本院复核了被害人王某，王某称租房协议系受宋力勇的胁迫签名的，另外两份系在宋力勇的胁迫下签的空白纸，内容系宋力勇后期填写，而宋力勇对此不能做出合理解释，故该三份证据，本院不予采信。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）宋力勇以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，指使他人作伪证，其行为已分别构成虚假诉讼罪、妨害作证罪。宋力勇一人犯数罪，依法数罪并罚。宋力勇的违法所得应予以没收。关于宋力勇所提“原审认定事实不清”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，（2017）鲁1091民初2361号及（2014）威高民初字第351号民事卷宗、证人吕某、邱某、刁某、邴某、毕某、李某、刘某、徐某的证言、被害人陈某、王某的陈述等证据能够形成完整的证据链，足以证实宋力勇在陈某已将借款全部还清的情况下虚构购房民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并指使刘某作伪证，严重妨害司法秩序的犯罪事实，该上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月二十九日法官助理董浩书记员肖翠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4016号原告：于某，女，1964年5月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：陈某2，女，1969年3月11日出生，汉族，打工，住江苏省东台市。被告：夏某，女，1991年9月15日出生，汉族，职员，户籍地在江苏省东台市，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈某2（系夏某母亲），1969年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：陈某1，男，2004年4月1日出生，汉族，头灶镇六灶中学初三学生，住江苏省东台市。法定代理人：陈某2（系陈某1母亲），1969年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告于某与被告陈某2、夏某、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人王小悦、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某2、夏某、陈某1在接受夏某某遗产范围内归还于某借款合计97402元及利息暂计6371元（以53435元为基数，按年息11%为标准，从2018年9月15日起计算至实际履行为止；以43967元为基数，按年息11%为标准，从2018年12月18日起计算至实际履行为止）；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：陈某2、钱某某、夏某、陈某1分别为夏某某妻子、母亲、女儿、儿子，夏某某于2012年6月15日、2012年9月15日分别向于某借款3.4万元、4万元，每年结转一次利息。夏某某于2018年9月19日、2018年12月18日向于某重新出具借条。夏某某于2019年4月15日死亡，被告不同意归还于某借款，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判决如前所请。被告陈某2辩称：对夏某某借款情况其不清楚；夏某某所出具的借条上于某的名字是错的；要求于某提供打款记录供其核实；要其还钱没有，因为夏某某去世的时候没有留下钱，如果有留下钱，其可以帮夏某某还。被告夏某、陈某1共同辩称，夏某、陈某1均放弃对夏某某遗产的继承，所以夏某某外面的所有债务都与其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某2、钱某某、夏某、陈某1分别为夏某某妻子、母亲、女儿、儿子。于某与陈某2、夏某某系邻居和朋友关系，夏某某因做生意需要，于2012年向于某借款两笔。后夏某某仅归还部分利息，双方于2016年9月15日、2017年6月17日就本息进行结算并书写借条两份，借条内容分别为：1、“今借到余桂珠肆万捌仟壹佰肆拾元正（¥48140.00）。年息壹分壹厘今借人夏某某2016.9.15”；2、“今借到余桂珠叁万柒仟柒佰肆拾元正（¥37740.00）。年息壹分壹厘今借人夏某某2017.6.17”。经过于某多次催要，双方于2018年9月15日、2018年12月18日再次结算本息并书写借条两份，其中2016年9月15日的借条并入利息款后书写内容为：“今借到余桂珠现金伍万叁仟肆佰叁拾伍元整（¥53435.00）。年息.壹分壹厘今借人夏某某2018.9.15”。2017年6月17日的借条并入应给付的利息款后书写内容为：“今借到余桂珠现金肆万叁仟玖佰陆拾柒元正（¥43967.00）。年息.壹分壹厘今借人夏某某2018.12.18”。在出具两份借条前，夏某某于2017年1月26日从银行汇入9000元至原告家人银行卡。该两份借条出具后，夏某某本息均未归还，于某多次催要未果。后借款人夏某某于2019年4月15日因病死亡，原告于某向被告陈某2催要借款未果后遂向本院诉讼，要求钱某某、被告陈某2、夏某、陈某1在夏某某的遗产范围内偿还借款。另查明，夏某某生前在其名下有位于东台市的国有土地一宗，与陈某2注册有江苏泰诺环境工程有限公司，该公司股东为陈某2、夏某某。借条上“余桂珠”即为本案原告于某。审理中，钱某某、夏某、陈某1表示放弃继承夏某某的遗产，于某向本院申请撤回对钱某某的起诉，本院已口头裁定准许。原告为证明其主张，向本院提供了借条、银行流水等证据。本院认为，债务应当清偿。夏某某向原告于某借款事实清楚、证据确实，应予认定，因借款人夏某某去世，原告持据向夏某某的继承人主张权利、要求继承人在遗产范围内承担还款责任，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，夏某、陈某1陈述放弃对夏某某遗产的继承，夏某某的债务都与其无关，夏某系完全民事行为能力人，具有处分自己权利的能力，其放弃遗产继承系其真实意思表示，不违反法律规定，应予认可。陈某1虽为未成年人，但可以独立实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，其若继承夏某某遗产则需在其继承遗产范围内清偿夏某某生前的债务，其放弃继承遗产是对其合法权利的保护，且其监护人对此也予追认，故应予认可。夏某、陈某1当庭表示放弃对夏某某遗产的继承，故对于夏某某生前的债务，夏某、陈某1依法不再承担。夏某某于2017年1月26日汇入9000元给原告，应视为归还了部分利息款，多余部分抵扣本金。原告提供的两份借条中，2017年6月17日的借条在9000元给付款之后所写，延续至2018年12月18日重新立据时，按约定的利率并入了利息款，数额相吻合，而2016年9月15日的借条在2018年9月15日重新立据时，已经并入了一年的利息，但因未从借款人已给付的款项中扣减利息和相应本金，故该借条确定的数额有误，9000元应先抵算该借款应付的利息款后、多余部分抵扣本金（48140元借款从2016年9月15日至2017年1月26日产生的利息款为1929元，利息抵算后冲减本金7071元。故从2017年1月27日始，该借款本金为41069元）。综上，依照法律的规定，被告陈某2应在遗产范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效后两月内、在夏某某遗产范围内偿还原告于某借款85036元及利息（以本金41069元为本金，从2017年1月27日起按年息11%计算至实际履行之日止；以本金43967元为本金，从2018年12月18日起按年息11%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，原告于某负担302元，被告陈某2负担2074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 祝    菁人民陪审员 袁    琴人民陪审员 徐  乃  珍二〇一九年十一月十五日法官 助理 兼书记员王艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23366号原告：李鸿雁，女，1965年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。被告：神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥南路18号18室1层。法定代表人：曾庆斌，总经理。原告李鸿雁与被告神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司（以下简称神舟公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿雁及其委托诉讼代理人王铁环到庭参加了诉讼，被告神舟公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李鸿雁向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、判令神舟公司退还李鸿雁股权转让款200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月19日计算至款项实际付清之日止）；2、由神舟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李鸿雁经他人介绍，购买神舟公司100万股权，双方于2017年12月8日签订了“股权转让协议”，2017年12月11日双方又签订了“补充协议”。李鸿雁用其儿子罗浩哲的账户向神舟公司转款200万元人民币。神舟公司至今没有办理股权变更登记，严重侵犯了李鸿雁的合法权益。故李鸿雁诉至法院。李鸿雁围绕诉讼请求提交了如下证据予以证明：证据1，股权转让协议及补充协议，证明李鸿雁与神舟公司签订该协议系双方真实意思表示；证据2，个人转账汇款业务受理回单，证明李鸿雁实际交付款项的事实。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。经审理本院查明：2017年12月8日，神舟公司（甲方、转让方）与李鸿雁（乙方、受让方）签订《股权转让协议》约定：甲方在陕西神舟太空食品有限公司合法拥有100%股权，现甲方同意转让其在公司拥有的小部分股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。乙方同意受让甲方在公司拥有的部分股权。甲方同意将其在陕西神舟太空食品有限公司所持股权，即注册资本的百分之一转让给乙方，乙方同意受让。甲方在股改前为乙方办理股权转让工商变更登记手续，作为股份制公司发起人之一。甲方同意根据本合同所规定的条件，以每股贰元将其在陕西神舟太空食品在限公司拥有的壹佰万股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。乙方同意在本合同双方签字之三日内向甲方支付股价款200万元。协议还对其他内容进行了约定。同年12月11日，神舟公司（甲方）与李鸿雁（受让方）签订补充协议对其他内容进行了补充。上述协议签订后，李鸿雁分别于2017年12月13日及2017年12月19日委托案外人罗浩哲代其向神舟公司支付股权转让款200万元。此后，陕西神舟太空食品有限公司未对章程进行修改，该公司亦未向李鸿雁出具过证明出资情况和股权比例的证明文件，公司没有置备股东名册，工商登记未变更。庭审中，李鸿雁称双方曾口头协商解除股权转让协议，但神舟公司未向其退还股权转让款。本院认为，神舟公司与李鸿雁签订的《股权转让协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，李鸿雁依约向神舟公司支付股权转让款，神舟公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明李鸿雁在公司章程、股东名册、出资证明、公司管理、股东分红等公司内部机制中取得股东身份，或在工商登记等外部资料中彰显其股东资格，因此本院认定神舟公司未能履行股权转让义务，令李鸿雁取得陕西神舟太空食品有限公司的股东资格，神舟公司的行为构成违约。后双方口头协商解除合同，神舟公司应向李鸿雁返还已支付的股权转让款，并承担相应的违约责任，故对李鸿雁要求神舟公司退还股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李鸿雁要求神舟公司按照年利率24%的标准赔偿利息损失的诉讼请求，因无合同依据，神舟公司应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准予以赔偿，对于超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告神舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司于本判决生效后十日内返还李鸿雁股权转让款200万元；二、神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿李鸿雁利息损失（以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年十二月九日计算至实际付清之日止）；三、驳回李鸿雁的其他诉讼请求。如果神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（李鸿雁已预交11400元），由神舟太空产品高科技成果推广中心集团有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  杨海杰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月四日书 记 员  赵 跃
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2255号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈莉霞，女，1990年6月10日出生于四川省中江县，公民身份号码×××，汉族，大专肄业，经商，户籍所在地为四川省中江县。因涉嫌犯伪造公司印章罪,于2019年8月21日被羁押，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人陈莉霞犯伪造公司印章罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人陈莉霞及其辩护人郑小英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日，被告人陈莉霞采用向本市海淀区上庄镇上庄家园寄送快递的方式，以人民币400元的价格向举报人出售其私自刻制的“北京某物业管理有限公司”、“北京某物业管理有限公司合同专用章”印章各1枚。2019年8月21日，被告人陈莉霞被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈莉霞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈莉霞的供述，证人亢某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案印章照片，闪送快递订单详情，聊天记录，北京艺龙信达物业管理有限公司出具的证明，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈莉霞伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈莉霞犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈莉霞到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈莉霞犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十一月十五日书记员  杜 鹃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15274号原告：杨超。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：姜红军。原告杨超与被告姜红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月28日作出（2019）粤1972民初15274号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本案依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及支付违约金（违约金以20000元为基数，按月息2%从2015年10月25日起计算至清偿之日止，暂计至2019年7月24日为18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告因需向原告借款20000元，借期为2015年4月24日至2015年10月24日。被告承诺逾期还款支付违约金，违约金每日按借款金额的1%计算。借期届满后，原告一直找被告还款未果，故诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告出具《借据》一张，确认向原告借款20000元，借期自2015年4月24日起至2015年10月24日止，如被告逾期还款，需每日按借款总额的1%支付违约金。原告主张其向被告交付案涉借款后，被告未曾还本付息，被告未提出相反意见或证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告向原告借款20000元，有《借据》为证，本院予以认定。现借期已经届满，无证据证明被告已经向原告清偿了有关借款，故原告要求判令被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。《借据》约定被告逾期还款需每日按借款总额的1%支付违约金，现原告要求违约金按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。违约金应从违约之日即2015年10月25日起计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜红军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨超归还借款本金20000元；二、限被告姜红军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨超支付逾期还款违约金（以20000元为本金，按月息2%从2015年10月25日起计算清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告杨超已预交，由被告姜红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  叶巧如人民陪审员  王 芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈清梅彭慧荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2801号被执行人：李珠根，男，1956年10月11日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。被执行人:戴桂忠，男，1968年6月23日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。本院在执行李珠根、戴桂忠罚金一案中，被执行人李珠根主动缴纳了罚金，被执行人戴桂忠未主动缴纳罚金。本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人戴桂忠纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 陈海祥
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行审27号 申请执行人：南江县环境保护局，住所地南江县南江镇朝阳社区工环路86号。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地南江县南江镇米仓山大道断渠段68号。 法定代表人：张晓，该公司负责人。 南江县环境保护局于2019年11月12日向本院申请强制执行其作出的南环罚（2019）03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定的合法性进行的了审查。本案现已审查终结。 经审查，被执行人四川光雾山旅游发展有限公司未办理环境影响评价手续，擅自对南江县光雾山草原人家-映水坝步游道开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人于2019年4月1日对被执行人作出南环罚（2019）03号行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，并处罚款人民币叁拾万元（300000元），同时当日向被执行人送达了该决定书。被执行人在收到该处罚决定后未履行缴纳罚款的义务，也未在规定时间内申请复议或者提起行政诉讼。2019年8月26日，申请执行人依法向被执行人送达《南江县环境保护局督促履行义务催告书》（南环催字[2019]第06号），被执行人在催告书送达后逾期仍未履行南环罚（2019）03号行政处罚决定书。故申请执行人向我院申请强制执行。 本院认为，南江县环境保护局对被执行人作出的南环罚（2019）03号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县环境保护局作出的南环罚（2019）03号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  唐 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员  范文琪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执9477号之一申请执行人：重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人：王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司与王大春借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初1864号民事判决书已生效。该判决书确定：王大春偿还重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金455994元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年5月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了被执行人王大春所有位于重庆市璧山县青杠街道白云大道276号21幢（权证号：212房地证2014字第13114号）、璧山县青杠街道白云大道21号附10-18号（权证号：212房地证2013字第14116号）、璧山县青杠街道白云大道491号12幢488号（权证号：212房地证2013字第15827号）、璧山县青杠街道白云大道491号12幢490号（权证号：212房地证2013字第15825号）、璧山县璧城街道沿河西路北段30号21-6（权证号：212房地证2014字第08758号）、璧山县青杠街道大字街1单元4-2（权证号：212房地证2013字第18289号）、璧山县青杠街道大字街116-118号（权证号：212房地证2013字第18292号）、璧山县青杠街道大字街1单元2-2（权证号：212房地证2013字第18291号）、璧山县青杠街道大字街1单元3-2（权证号：212房地证2013字第18290号）的房屋以及车牌号为渝BFW188的车辆，因以上房屋均为轮候查封且本案无抵押权，车辆并未实际扣押，均暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执9477号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2341号之一申请执行人：申燕，女，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邓天胜，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申燕与邓天胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款85000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费、公告费2360.00元，执行费1210.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有东风牌贵Ｃ×××××号汽车一辆（因该车年限较长，无处置价值，申请人不要查封），被执行人名下有银行存款1100元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申燕申请执行邓天胜买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2095号之二解除保全申请人:法定代表人：江建明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹日厚，公司员工。被申请人：青岛盛世福源工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区大庄庄东，统一社会信用代码91370211350303255N。法定代表人：贾晓蕾，执行董事兼经理。被申请人贾晓蕾，女，1980年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人青岛盛世福源工贸有限公司、贾晓蕾买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1021民初2095号、（2019）皖1021民初2095号之一民事裁定，对被申请人青岛盛世福源工贸有限公司、贾晓蕾的财产进行了保全。申请人黄山正杰新材料有限公司于2019年11月19日申请撤回对被申请人青岛盛世福源工贸有限公司、贾晓蕾的财产保全。本院经审查认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛盛世福源工贸有限公司、贾晓蕾银行存款250000元的冻结或解除对被申请人青岛盛世福源工贸有限公司、贾晓蕾价值相当财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 玲人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  张小妹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19351号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2368房间。法定代表人：董晓敏，总经理。统一社会信用代码：91110107MA007JUU3J委托诉讼代理人：高俊保，男，1979年2月1日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告:刘三铭，男，1990年3月27日出生，户籍地河北省石家庄市长安区。本院受理原告北京正天亿元科技有限公司与被告刘三铭租赁合同纠纷一案后，经审查，北京正天亿元科技有限公司与刘三铭签订的《租赁服务协议》中约定争议管辖法院为北京正天亿元科技有限公司所在地法院。本院（2019）京0107民初994号民事裁定书查明北京正天亿元科技有限公司实际经营地为北京市海淀区安宁庄西路当代城市家园。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法约定管辖法院。本案中，原告注册地在北京市石景山区，但其实际经营地在北京市海淀区，故原告的住所地在北京市海淀区。原告与被告约定原告住所地法院为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十四日书记员  张 云
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1863号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：赵治辉，男，汉族，1980年3月23日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳塑电机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李红星。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告赵治辉、洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告劳密协会的委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告赵治辉、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告赵治辉与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告赵治辉借款20万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告赵治辉的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年9月14日，被告洛阳塑电机械有限公司签订《担保承诺书》，为赵治辉的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告赵治辉履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息214767.59元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告赵治辉支付原告代偿款214767.59元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告塑电公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告赵治辉、塑电公司缺席，无答辩。审理查明，2015年9月14日，被告赵治辉申请贷款40万元。同日，被告塑电公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“赵治辉等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月2日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告赵治辉与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告赵治辉分别借款10万元、10万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告赵治辉发放贷款20万元。贷款到期后，被告赵治辉未按期如额偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款214767.59元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告赵治辉与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告塑电公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵治辉未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告赵治辉偿还代偿款、被告塑电公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵治辉、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵治辉于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款214767.59元；二、被告洛阳塑电机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告赵治辉承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月四日书记员  朱淑贤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10314号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘健，女，1989年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 李传云
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初159号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人邹某，男，1985年6月26日出生于江西省抚州市，建筑工地工人，暂住南通市开发区(户籍地为江西省抚州市监川区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年8月23日晚，被告人邹某到南通市开发区幸福园养生会馆门口，乘隙将被害人余某停放的电瓶车龙头下储物槽内的一部IphoneXsMax手机窃走。经鉴定，涉案手机价值人民币6185元。案发当日被害人报警，经民警侦查发现被告人邹某有重大作案嫌疑，并于同月27日将其抓获归案，被告人邹某到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。侦查机关已经将被盗的手机扣押并发还给被害人。另查明，在本院审理期间，被告人邹某主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币3000元。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片、常住人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、购货发票、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人陈某的证言；被害人余某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；南通市公安局开发区分局调取的监控录像及被告人邹某的供述与辩解等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人邹某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并有自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人邹某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，侦查机关已将被盗手机扣押并发还给被害人，审理期间主动预交财产刑执行保证金，对此分别予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人邹某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡宇婷