wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1619号 申请执行人：徐波，男，汉族，1972年1月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：冯有伦，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行徐波与冯有伦民间借贷纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人支付申请执行人借款本金74万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人冯有伦在四川省泸州市中级人民法院有应领取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人冯有伦在四川省泸州市中级人民法院应领取案款200万元。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 胡浩然
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4190号原告：大石桥市众金恒物流有限公司，住所大石桥市金屯村。法定代表人：徐恒，经理。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。原告大石桥市众金恒物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市众金恒物流有限公司的委托诉讼代理人王绪满和被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人杨仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市众金恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿施救费9000元及车辆损失173525元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）机动车损失保险及不计免赔率附加险都投保于被告，保险期间2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。2019年1月3日18时3分许，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）驾驶员毛廷辉驾驶该车辆，沿山垣曲县谭王线由东向西行驶，行驶至谭王线10km处时由于操作不当，导致车辆侧翻于道路左侧，车辆严重受损。该起交通事故经山西省垣曲县公安局交通警察大队认定，毛廷辉负全部责任。本起交通事故原告支出施救费用9000元，车辆严重损坏。因赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，辽Ｈ×××××牵引车在我公司投保了机动车损失险，保险限额169180.4元不计免赔，保险期间自2018年3月24日到2019年3月23日，对原告合理损失我公司予以赔偿，但原告应提供车辆的行驶证，营运证，司机毛廷辉的驾驶证，从业资格证和有效期内的证明，诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分及车辆受损情况。被告保险公司认为事故认定书只提到牵引车，没有挂车受损。经审查本院认为，事故认定书主文中提及车辆受损情况，该组证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。2、原告提供施救费发票一张，用以证明发生施救费9000元。被告保险公司认为价格过高。经审查本院认为，施救费发票系正规发票，且事故产生施救费是必然，故对该组证据，本院予以确认。被告提供保险代抄单2页，证明报保险时间与事故发生时间间隔20小时，不是第一现场及第一时间报案，导致事故原因查不清。原告对证据的真实性没有异议，认为是第一时间报案且有事故认定书。经审查本院认为，本起交通事故有事故认定书认定，该组证据达不到被告的证明目的，故对该组证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛廷辉系原告大石桥市众金恒物流有限公司雇佣的驾驶员。2019年1月3日18时3分许，毛廷辉驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿山垣曲县谭王线由东向西行驶，行驶至谭王线10km处时由于操作不当，导致车辆侧翻于道路左侧，车辆严重受损。该起交通事故经山西省垣曲县公安局交通警察大队认定，毛廷辉负全部责任。为处理事故，原告支付施救费9000元。另查明，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为大石桥市众金恒物流有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保交强险、车损险及第三者责任险并不计免赔，其中，辽Ｈ×××××号牵引车机动车损失保险限额169180.4元并不计免赔，辽Ｈ×××××车机动车损失保险限额66045.2元并不计免赔，保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日止，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告申请对辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的车损进行评估，经本院委托，辽宁中源价格评估有限公司作出中源评估（2019）107号评估结论书，评估结论为：1.辽Ｈ×××××重型半挂牵引车损失价格为120625元；2.辽Ｈ×××××重型仓栅半挂车损失价格为52900元，两项合计173525元。原告支付鉴定费6630元。本院认为，本案交通事故有山西省垣曲县公安局交通警察大队作出的责任认定书，可以认定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车受损及毛廷辉承担事故的全部责任，对此事实，本院予以确认。原、被告双方对辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车投保且事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。被告保险公司作为承保人，应当根据保险合同约定，对原告因本次交通事故造成的财产损失在机动车损失险限额内进行赔偿。根据评估结论，原告的车辆损失为173525元，被告保险公司虽认为残值定价过低，但并未申请重新鉴定或提出相反证据否定鉴定报告的内容，故对原告的该项诉请予以支持。施救费9000元，有票据为证，本院予以支持；评估费6630元为原告进行车损评估的实际支出，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在保险限额内赔偿原告大石桥市众金恒物流有限公司车辆损失费173525元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在保险限额内赔偿原告大石桥市众金恒物流有限公司施救费9000元。上述给付义务限被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，评估费6630元，合计8530元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年十一月二十八日法官助理陈丹书记员张馨月
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢727号泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行、林虹：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行与林虹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计679387元。被执行人已于2019年9月20日将该款转付给泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行。至此，泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行向本院申请执行的(2012)江阳民初字第1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2550号原告：聂惠，女，1979年11月7日出生，汉族，住丹阳市。被告：韩光，男，1980年11月11日出生，汉族，住镇江市。原告聂惠与被告韩光排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告聂惠于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂惠自愿申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂惠撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告聂惠负担。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初508号原告：杨志豪，男，1993年1月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：崔世荣（CHOISEYOUNG），大韩民国籍，男，1972年4月3日出生。原告杨志豪与被告崔世荣（CHOISEYOUNG）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨志豪于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨志豪申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨志豪撤诉。案件受理费5044元，减半收取2522元，由杨志豪负担（已交纳）。审 判 长  邢富顺审 判 员  李冬梅人民陪审员  郭 羽二〇一九年十一月十二日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保156号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：黄顺，男，1991年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人黄顺购买的3幢1402号房屋。 本案在执行中，案外人黄顺向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1402号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异236号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2019）桂05民初138号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终211号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1402号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月五日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初1711号原告：杨洪花，女，1959年12月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王荣才（杨洪花之夫），男，1957年9月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：徐朝兰，女，1967年8月4日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：鲍建蓬，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市东营区。原告杨洪花与被告徐朝兰、鲍建蓬民间借贷纠纷，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪花的委托诉讼代理人王荣才、被告徐朝兰到庭参加诉讼，被告鲍建蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪花向本院提出诉讼请求：1.判令徐朝兰、鲍建蓬偿还借款本金307000元，支付利息21000元，本息共计328000元及起诉之日至实际偿还之日的利息（以307000元为基数，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由徐朝兰、鲍建蓬承担。事实与理由：徐朝兰、鲍建蓬系夫妻关系，自2013年起徐朝兰、鲍建蓬陆续向杨洪花借款，约定月息2分，后徐朝兰、鲍建蓬偿还部分利息，经分别计算，截止2019年2月3日，徐朝兰、鲍建蓬欠杨洪花本息103000元，截止2019年2月14日，徐朝兰、鲍建蓬欠杨洪花本息204000元。为此，徐朝兰、鲍建蓬重新向杨洪花出具借条两张。经催要两被告拒不偿还剩余本息，杨洪花为此提起本次诉讼。徐朝兰辩称，借款属实，借款本金307000元，利息计算至2019年9月17日21000元，利息按月利率1%计算。同意偿还借款本息。鲍建蓬未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年以来，徐朝兰多次向杨洪花借款，截止2019年2月3日、2019年2月14日，徐朝兰分别向杨洪花出具借条两份，分别载明：“借条今借杨洪花现金壹拾万零叁仟元（￥103000）从2019年2月3号开始，随到钱随还。年息1分借款人：鲍建蓬徐朝兰身份证2019年2月3号”；“借条今借杨洪花现金贰拾万零肆仟元正（￥204000）从2019年2月14号开始，随到钱随还。年息1分借款人：鲍建蓬徐朝兰身份证2019年2月14号”，借条中徐朝兰、鲍建蓬的名字及手印均系徐朝兰一人所写所捺。庭审中，杨洪花、徐朝兰均称利息为月息1%。鲍建蓬与徐朝兰系夫妻关系。以上事实由原告提交的借条两份、银行卡交易明细一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐朝兰向杨洪花借款307000元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，现杨洪花要求徐朝兰返还借款本金符合法律规定，予以支持。杨洪花主张起诉之日即2019年9月18日前的利息21000元及自2019年9月18日至实际给付之日，以307000元为基数，按年利率12%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。虽然借条中徐朝兰代鲍建蓬签字捺手印，但涉案借款发生在徐朝兰与鲍建蓬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，杨洪花要求鲍建蓬共同偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐朝兰、鲍建蓬于本判决生效之日起十日内偿还杨洪花借款本金307000元，利息21000元并支付剩余利息（以307000元为基数，自2019年9月18日至实际给付之日，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由徐朝兰、鲍建蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇一九年十一月八日法官助理张玲书记员段丽丽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1487号申请执行人：简红伟，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被执行人：王冬利，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省陕西省绥德县。关于简红伟与王冬利民间借贷纠纷一案，申请执行人简红伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2546号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息（从2016年8月1日起，以所差欠的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金付清之日止，但应扣除王冬利已偿还的15000元）；承担一审案件受理费2544元、二审案件受理费2700元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十九日书记员 谢诗佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初5706号   原告：宁夏幸德源砼业有限公司。   法定代表人：白某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：宁夏第二建筑有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：鲁某。   原告宁夏幸德源砼业有限公司与被告宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开进行了审理。   宁夏幸德源砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁夏第二建筑有限公司向宁夏幸德源砼业有限公司支付材料款1313265元；2.请求判令宁夏第二建筑有限公司支付利息78795.9元（其中利息按年利率6%暂计算至2019年11月30日，并要求继续计算至实际支付之日），以上两项合计1392060.9元；3.本案诉讼费由宁夏第二建筑有限公司承担。事实与理由：2017年5月20日，双方签订《商品混凝土销售合同》一份，合同约定“由原告向被告销售商砼，用于被告承建的西夏区镇北堡污水厂工程项目，商砼等级和单价均做了约定，商砼数量按实际浇筑方量结算，被告指定胡翔为混凝土浇筑量结算人。付款方式为2017年12月31日支付货款10万元，剩余货款待工程竣工验收合格后支付完毕。”合同签订后，宁夏幸德源砼业有限公司按合同约定向宁夏第二建筑有限公司供应商砼共计3535方，经结算共计1413265元，宁夏第二建筑有限公司仅向宁夏幸德源砼业有限公司支付了10万元。后又支付20万元商业承兑汇票，但至今未承兑。为此，宁夏幸德源砼业有限公司提起诉讼，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、宁夏第二建筑有限公司支付宁夏幸德源砼业有限公司货款1113265元，于2020年1月20日前偿还113265元；于2020年3月30日前支付30万元；下剩款项70万元于2020年6月30日前全部付清；   二、如宁夏第二建筑有限公司逾期支付上述任意一笔款项，则宁夏幸德源砼业有限公司有权就本案下剩款项申请人民法院强制执行；且宁夏第二建筑有限公司应另行支付违约金7万元；   三、案件受理费17328元，减半收取8664元（实收8664元），由宁夏幸德源砼业有限公司负担4332元，宁夏第二建筑有限公司   负担4332元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18484号 上诉人（原审被告）：丁文弢，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永华，男，1985年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：叶洪泉，泰和泰律师事务所律师。 上诉人丁文弢因与被上诉人黄永华合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁文弢上诉请求：1.依法撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6749号民事判决；2.本案相关诉讼费用由黄永华承担。事实和理由：1.丁文弢与黄永华之间名为借款，实为投资。丁文弢所投资的项目目前仍处于亏损的状态，由于项目属于市政公共项目，收益慢、周期长，黄永华等不及回款，便利用同学关系采用胁迫以及其他手段逼迫丁文弢签订欠款协议。且该协议书未到期，一审法院否定黄永华与丁文弢之间的股权投资关系，系事实认定错误；2.一审期间丁文弢委托律师于开庭前提交书面管辖权异议申请书，并提交丁文弢的户口本等证据证明丁文弢的户口及常住地均为成都市天府新区，且黄永华的户口在北京市，成都市武侯区人民法院没有管辖权。但一审法院仅就管辖权异议申请作出口头通知，无任何书面文书及理由。 黄永华辩称，1.一审法院认定事实清楚，2018年11月24日丁文弢与黄永文就款项性质和还款期限做了明确约定；2.丁文弢的住址是在武侯区，所以武侯区法院管辖是没问题的。 黄永华向一审法院起诉请求：判令丁文弢偿还黄永华欠款100万元及利息（从2019年4月15日起按年利率8%计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：黄永华与丁文弢系同学关系，双方就股权转让事宜达成一致后黄永华于2015年11月27日向丁文弢账户转款500万元。 2015年12月3日，黄永华与丁文弢签订1份《股权转让协议》，约定丁文弢以800万元将其在甘肃瑞光新能源投资管理有限公司拥有的8%股权转让给黄永华。同日，双方还签订1份《股权代持协议书》，约定该8%的股权由丁文弢代黄永华持有。协议签订后，黄永华又于2016年1月7日向丁文弢转款300万元。 此后，双方协商解除股权转让协议，丁文弢退还黄永华200万元后，余款未付。2018年11月24日，黄永华的助理给丁文弢发短信称双方原确定2018年10月31日全部解决，但丁文弢仅退200万元后开始拖延，要求对方明确答复，“同时甘肃瑞光那么大的民生项目，我们会实名请大众网民和纪委评评理”。同日，黄永华、丁文弢签订1份《协议书》，约定一、解除2015年12月3日所签订的《股权转让协议》及《股权代持股协议书》，相关事项不再履行。二、丁文弢同意退还黄永华之前支付的800万元，还款进度如下：1.丁文弢已于2018年11月2日退还200万元，黄永华已收到；2.丁文弢于2019年4月15日退还黄永华150万元，如未能按约定退还150万元，从2019年4月15日按年化利率8％计息，利随本清；3.丁文弢于2019年12月31日退还黄永华450万元，如未能按约定退还450万元，从2019年4月15日按年利率8％计息，利随本清。 上述协议签订后，丁文弢向黄永华支付50万元，余款至今未付。 一审法院认为，黄永华与丁文弢签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定“丁文弢于2019年4月15日退还黄永华150万元，如未能按约定退还150万元，从2019年4月15日按年化利率8％计息，利随本清”，现丁文弢仅退还50万元，故对黄永华要求丁文弢偿还欠款100万元及利息（从2019年4月15起按年利率8%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于丁文弢认为800万元系投资，因双方已解除《股权转让协议》及《股权代持协议书》，丁文弢亦同意退还黄永华的款项，并已实际履行了一部分，双方已转化为债权债务关系；丁文弢还认为，《协议书》系受胁迫所写，黄永华助理向丁文弢发送的短信内容并未构成胁迫。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：丁文弢于判决生效之日起三日内向黄永华支付100万元及利息（以100万元为计算基数自2019年4月15日起计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率8%为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。一审案件受理费13848元，因简易程序减半收取6924元，财产保全费5000元，共计11924元，由丁文弢负担。 本院二审期间，当事人均未向法院提出新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对本案有无管辖权；二、案涉协议书是否合法有效。对此，本院分析评判如下： 一、关于一审法院对本案有无管辖权的问题。丁文弢主张其于本案一审立案当天将户口从武侯区迁至高新区，故应由高新区法院受理本案。本院认为，首先，黄永华在立案前便已经调取丁文弢的户籍信息，当时丁文弢的住所地为武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，黄永华向武侯区法院起诉符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”丁文弢在一审答辩期内未提出管辖异议，并且应诉答辩，故本案应视为一审法院具有管辖权。因此，黄永华向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。 二、关于案涉协议书是否合法有效的问题。丁文弢主张其与黄永华签订案涉协议书系受到黄永华胁迫签订的。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，丁文弢虽主张其受到黄永文胁迫，但其事后并未向公安机关报案或者向人民法院、仲裁机构请求变更或撤销。其次，丁文弢在签订案涉协议后向黄永文转款50万元，该行为表明丁文弢对案涉协议予以认可。再次，丁文弢虽主张案涉协议系受到黄永文胁迫签订的，但其并未向法院提交相应的证据证明其主张，故丁文弢的该项主张并无相应的事实依据。因此，本院认为案涉协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。 综上所述，丁文弢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13848元，由丁文弢负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  聂彪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张玉珍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2376号原告：江门市康城广场商业运营有限公司，住所地：江门市江海区康城广场4幢104。法定代表人：黄可计。委托诉讼代理人：李广强，男，1980年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁燕玲，女，1989年3月31日出生，汉族，系该公司员工，住广东省开平市。被告：熊南凯，男，1995年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江门市康城广场商业运营有限公司与被告熊南凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市康城广场商业运营有限公司撤诉。案件受理费2919.97元，由原告江门市康城广场商业运营有限公司负担。审 判 员 黎成继二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19530号原告：广州市明驰实业有限公司，住所地广州市黄埔区贤堂路6号。法定代表人：郭天鸿，系该司经理。委托诉讼代理人：王欣、梁艳涛，均系该司职员。被告：魏兴旺，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。原告广州市明驰实业有限公司与被告魏兴旺劳动争议一案。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市明驰实业有限公司的委托诉讼代理人王欣、梁艳涛，被告魏兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告于2016年11月7日入职原告处工作，工作岗位是焊工。原告与被告有签订固定期限的书面劳动合同，时间为2016年11月7日至2019年11月6日，双方确认被告于2018年5月28日从原告处离职。被告主张双方的劳动关系存续时间为2012年4月5日至2018年5月28日。经查，原告与被告于2016年11月7日签订书面劳动合同至2019年11月6日止，被告2018年5月28日从原告处离职，双方对该时段的劳动关系均无争议。故首先确认原、被告双方自2016年11月7日至2018年5月28日存在劳动关系。（二）劳动仲裁：被告于2019年3月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：确认被告与原告在2012年4月5日至2018年5月28日期间存在劳动关系。仲裁委于2019年5月14日作出仲裁裁决：确认被告与原告在2012年4月5日至2018年5月28日期间存在劳动关系。（三）原告诉请：1.确认原告与被告在2016年11月7日至2018年5月28日期间存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本案的争议焦点在于2012年4月5日至2016年11月6日期间是否存在劳动关系。原告主张在2016年11月7日之前，被告通过劳务派遣公司深圳市比拓企业管理有限公司（以下简称比拓公司）派遣至原告处上班，原告将工资打入比拓公司，由比拓公司给被告发放工资及购买社保，2016年比拓公司破产，原告将被告的劳动关系接过来，故原告主张在2016年11月7日前被告与其派遣的单位存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。被告辩称：被告自2012年4月5日开始在原告处工作。实际上从2011年被告就在原告处做了两个月，当时没有签约。不知道原告所称的劳务派遣公司，2012年12月31日原告公司行政部的人拿合同让被告签，被告签合同时原告是没有盖章的，所以不知道与谁签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1.被告与广州有铭人力资源顾问有限公司深圳分公司(以下简称有铭公司）签署的有固定期限的书面劳动合同；2.上海明雅装饰工程有限公司（以下简称明雅公司）与有铭公司签订的劳务派遣服务合同、工资发放补充协议。该两项证据共同显示合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日，拟证明被告与有铭公司在2012年12月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系，明雅公司为被告的用工单位，有铭公司为劳务派遣公司，有铭公司委托明雅公司为派遣员工代发工资及购买社保。同时原告在庭审中说明明雅公司属于与原告老板有密切关系的关联公司，与原告属于同一股东，当时由明雅公司与比拓公司签订劳务派遣合同，由比拓公司派遣被告至明雅公司工作，后明雅公司的员工慢慢变为原告的员工。被告提交的证据如下：1.《中国光大银行广州分行银行交易流水》；2.《兴业银行广州分行的银行交易流水》；3.《社保缴费历史明细表》；4.被告与比拓公司签订的固定期限书面《职工劳动合同》。银行交易流水为佐证工资发放情况，但该项证据未能显示交易对手，故无法确认工资发放的主体。被告与比拓公司签订的劳动合同显示劳动合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，工作内容和工作地点中有写明，“在劳动合同期间，甲方（比拓公司）派乙方（被告）到明雅公司工作，工作地点广州市或明雅公司或关联公司调配为准。”根据原、被告双方提交的证据及庭审笔录，被告所主张的2012年4月5日开始在原告处工作，并未能提交充分的证据予以证实，故2012年4月5日至2012年11月30日期间原、被告存在劳动关系的主张，本院不予认可。关于2012年12月1日至2016年11月6日期间原、被告是否存在劳动关系，本院认为：首先，2012年12月1日至2013年11月30日期间。根据原告提交的明雅公司与有铭公司之间的劳务派遣服务合同等协议、有铭公司与被告签署的劳动合同、社保缴费明细表，显示2012年12月1日至2013年11月30日期间，有铭公司与被告签订劳动合同，并将其派遣至原告处工作，且2013年2月被告的社保亦是由有铭公司缴纳，同时现不足以证实被告的工资是由原告发放，现有证据不足以证实在原告处工作的被告就一定与原告建立了劳动关系。因此，现不能认定2012年12月1日至2013年11月30日期间，原告与被告存在劳动关系。其次，2013年12月1日至2016年11月6日期间，根据被告提交的其与比拓公司签订的《职工劳动合同》的书证，显示合同内容为比拓公司派遣被告至明雅公司工作，工作地点为广州市或明雅公司或关联公司调配为准，合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日。因2016年11月7日原告与被告签订了劳动合同，故2013年12月1日至2016年11月6日期间，明确约定是由第三方公司将被告派遣至原告处工作，同时现不足以证实被告的工资是由原告发放，现有证据不足以证实在原告处工作的被告就一定与原告建立了劳动关系，因此，现不能认定在2013年12月1日至2016年11月6日期间，原告与被告在存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州市明驰实业有限公司与被告魏兴旺自2016年11月7日至2018年5月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告魏兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  梁细女人民陪审员  周乐清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄金馨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初8088号原告：琚宪兰，女，1971年9月28日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：郭小兰，女，1963年4月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告琚宪兰与被告郭小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚宪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年6月25日签订的百货大楼三、四层房屋租赁合同；2.本案诉讼费及其他费用由被告方承担。事实和理由：因原告开办校外培训机构，需要租赁办学场地。原、被告于2016年6月25日签订了租赁合同，由被告（合同中为甲方）作为出租方，将位于振林路中段原百货大楼三层和四层租赁给原告（合同中为乙方）。原、被告合同约定：“租赁房屋的租金为十万元，租赁期限为五年，自2016年6月25日起至2021年6月24日止，租金支付方式：乙方应在合同签订时支付甲方前三年租金叁十万元，应在2019年4月24日前支付甲方后两年租金贰十万元。”原告依照合同约定，已经履行支付给被告前三年的房屋租赁费用。但由于2018年政府政策要求凡是开办校外培训机构，办学场所必须符合卫生防疫，消防安全达标等要求，但是该房屋设施陈旧、漏水，有安全隐患，难以按照要求进行卫生，消防等整改达标，致使原告办学场地不得不另行选择。原告将其不再租赁房屋的意思向被告多次告知，但被告依然强行让原告继续租赁该房。被告郭小兰辩称，被告与原告是租赁合同的双方，因原告无理不支付被告租赁费，在被告起诉要求原告支付租赁费时，原告才向法院提出本案解除租赁合同的诉讼，两个案件的诉讼请求都是围绕着一份租赁合同主张展开的诉讼请求，都是为了解决一个合同的权利义务关系。被告先于原告于2019年10月8日立案，案号为（2019）豫0581民初6985号，并且均已送达各方当事人，确定2019年11月11日上午9：30开庭。与本案是相同的当事人、同一份租赁合同，争议的焦点是租赁合同关系。为了更好解决被告与原告之间的租赁合同权利与义务，防止诉累，认为这两个案件应为同一案件，不能重复立案，本案应当驳回起诉。本院经审查认为，郭小兰于2019年10月8日向本院提起诉讼【（2019）豫0581民初6985号案件】，琚宪兰于2019年10月18日向本院提起诉讼【（2019）豫0581民初8088号案件】，要求解除上述租赁合同，本案与（2019）豫0581民初6985号案件当事人相同、诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定该案裁判结果，琚宪兰的起诉构成重复起诉，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告琚宪兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十八日书记员  高晓晖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7836号原告：朱爱平，女，1984年12月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：夏新雨，男，1981年9月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告朱爱平诉被告夏新雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱爱平到庭参加诉讼，被告夏新雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱平向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更第一项诉讼请求为:判决被告归还原告借款8000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，后被告向原告借款10000元，并出具借条一份，上述款项经多次催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告夏新雨未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告持借条一份起诉来院，要求被告归还借款8000元。该借条载明：“今借到朱爱平人民币10000.00元正（壹万元正）。2019.8.26，借款人：夏新雨，身份证号：，还款日：2019.8.27。如逾期不还补尝（偿）朱爱平人民币二千元正。”借款日期“2019.8.26”中的“26”由“27”涂改而成。现原告认为被告仅归还2000元，剩余款项经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。庭审中原告陈述自己分别于2019年8月25日、2019年8月26日借款给被告现金3000元、7000元，合计10000元，案涉借条系被告于2019年8月27日出具，日期也是被告改动的，当时被告称借条上写2019年8月27日还款是为了让原告放心，口头约定于2019年8月28日还款，后被告仅归还2000元。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款10000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付，因此原告主张被告归还剩余借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏新雨于本判决生效之日起十日内向原告朱爱平归还借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十一月十二日书记员  陈 云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3613号 原告：方金星,男,1982年6月10日出生，壮族,住广西贵港市港北区。 被告：方家业，男，1987年11月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李海娇，女，1989年3月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告方金星与被告方家业、李海娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告方金星到庭参加诉讼。被告方家业、李海娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 方金星的诉讼请求为：方家业、李海娇偿还方金星借款本金15000元。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：同村村民 二、原告的基本情况：货车司机 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：资金周转 五、借款时间：2015年3月9日 六、借款金额：15000元 七、借款期限：未约定 八、借款利息：未约定 九、原告交付借款的情况：现金交付 十、被告偿还借款的情况：已还款4700元 基于以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。方家业、李海娇向方金星借款15000元，有方家业、李海娇共同出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。方金星自认方家业、李海娇已偿还4700元，属自由处分其合法权利，本院不持异议，故方家业、李海娇尚欠10300元。双方未约定还款期限，现方金星诉请方家业、李海娇还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 方家业、李海娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方家业、李海娇偿还原告方金星借款本金10300元； 二、驳回原告方金星的其他诉讼请求。 本案受理费176元，适用简易程序减半收取88元，由原告方金星负担59元，被告方家业、李海娇负担29元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈静君
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执394号 申请执行人：江西华昊化工有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：李红叶，该公司总经理。 被执行人：武汉晨矽新材料有限公司，住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：程岑，该公司总经理。 被执行人：程岑，男，汉族，住湖北省武汉市。 江西华昊化工有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1171号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人武汉晨矽新材料有限公司、程岑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行142406.5元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行142406.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  岳峻奇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7507号原告：刘莲美，女，1951年8月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：任俊花，女，1966年8月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：张凯，男，1989年4月13日出生，汉族，现住莱西市。原告刘莲美与被告任俊花、张凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲美委托诉讼代理人张学朋，被告任俊花、张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘莲美向本院提出诉讼请求：1、判令任俊花、张凯支付刘莲美欠款18000元；2、诉讼费由任俊花、张凯承担。事实和理由：任俊花、张凯均系张立国法定继承人，张立国于2019年2月去世，去世前曾雇佣刘莲美在莱西市前我乐村蔬菜基地干活。2019年6月8日，经刘莲美之子王仁杰与任俊花结算，尚欠刘莲美劳务费18000元。后虽经多次索要，任俊花拒付。综上，望法院查明事实，依法判决。任俊花辩称，张立国去世之前雇佣了很多工人，欠多少钱我也不清偿。张凯辩称，同任俊花答辩意见。本院经审理认定事实如下:任俊花与张立国系夫妻关系，张凯系二人之子，张立国于2019年2月去世。张立国生前在莱西市经营蔬菜基地，雇佣刘莲美从事劳务，欠刘莲美劳务工资22300元未给付。2019年6月8日，刘莲美到任俊花处索要劳务工资，任俊花确认欠刘莲美劳务费22300元，刘莲美自愿放弃300元，任俊花于当天给付刘莲美4000元，尚欠18000元未付。本院认为,刘莲美提供的谈话记录视频、微信聊天记录足以证明张立国生前欠刘莲美劳务工资22300元，后由任俊花予以确认的事实，本院对任俊花、张凯抗辩对欠款不清楚的辩称意见不予采信，对张立国欠刘莲美劳务工资22300元，后由任俊花给付4000元，尚欠18000元未付的事实予以认定。张立国应当履行支付劳务工资的义务，拖欠不付依法需承担违约责任。张立国已去世，该债务系任俊花与张立国在婚姻关系存续期间共同生产经营所负的债务，且任俊花在张立国去世后对该债务予以确认，属于夫妻共同债务，任俊花应当共同承担。张凯系张立国之子，系张立国法定继承人，根据继承法的规定，对张立国所欠刘莲美的债务，张凯应在继承张立国的遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、任俊花于本判决生效之日起10日内给付刘莲美欠款18000元；二、张凯在继承张立国遗产的范围内对上述第一项判决承担偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由任俊花、张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月八日法官助理李彬书记员张译方
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1555号 申请执行人：汪生强，男，1978年8月20日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 被执行人：王雪华，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人汪生强申请执行被执行人王雪华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初402号民事判决书，被执行人王雪华应给付申请执行人汪生强劳务工资4000元，案件受理费50元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月22日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院另案已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月15日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外务工且其户籍属于挂靠在当地并未在该户籍地居住，无法联系，无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月26日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月27日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已将被执行人王雪华纳入公安机关查控名单。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王雪华无财产可供执行。申请执行人汪生强亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执376号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏,该司员工。 委托代理人：曾芳，该司员工。 被执行人：郭绪加，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郭绪加借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27010号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人郭绪加应偿还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款共计本息人民币2440.44元元及逾期违约金(分为两部分，第一部分为截至2019年04月16日的逾期利息68.94元;第二部分以2440.44元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2019年04月17日起算至实际清偿之日)以及仲裁费人民币50元。由于被执行人郭绪加拒不履行生效裁决书确定的义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭绪加发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人郭绪加有其它可供执行的财产。 本院认为，由于目前未发现被执行人郭绪加有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人郭绪加发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨一帆
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1834号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：陆涛，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳津兴农业开发有限公司，住所地：孟津县会盟镇台荫村。法定代表人：陆利峰，该公司总经理。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告陆涛、洛阳津兴农业开发有限公司（以下简称津兴公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告津兴公司法定代表人陆利峰，被告劳密协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告陆涛由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告陆涛借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告陆涛的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年11月2日，被告洛阳津兴农业开发有限公司签订《担保承诺书》，为陆涛的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告陆涛履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息426635.8元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1.判令被告陆涛支付原告代偿款426635.8元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告津兴公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告津兴公司辩称，1.原告行使追偿权的前提是以实际代偿的金额为准；2.借款到期日为2016年10月23日，原告未在保证期间内向我公司主张权利，2019年5月22日起诉已超过保护期间和诉讼时效。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告陆涛缺席，无答辩。审理查明，2015年11月2日，被告陆涛申请贷款40万元。同日，被告津兴公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“陆涛等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月23日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告陆涛与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告陆涛分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别均为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告陆涛发放贷款40万元。贷款到期后，被告陆涛未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款426635.8元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告陆涛与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告津兴公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陆涛未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告陆涛偿还代偿款、被告津兴公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告于2018年10月17日向银行履行担保责任，反担保诉讼时效从2018年10月17日起计算，故被告津兴公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款426635.8元；二、被告洛阳津兴农业开发有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由被告陆涛承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月八日书记员  朱淑贤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39425号原告：马某1，男，2012年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。法定代理人：王某（原告之母），女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。法定代理人：马某2（原告之父），男，1974年2月3日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：北京匹夫火锅餐饮有限公司草桥店，营业场所北京市丰台区草桥欣园二区9号楼A座三层铺位号303号。负责人：曹红刚。被告：北京匹夫火锅餐饮有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路西口55号。法定代表人：王继芳。原告马某1与被告北京匹夫火锅餐饮有限公司草桥店、北京匹夫火锅餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告马某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2997号 原告：林蓓佑，男，1979年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告林蓓佑与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林蓓佑的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林蓓佑提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以354498元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为38817元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款354498元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告林蓓佑涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告林蓓佑办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币38817元给原告林蓓佑。 本案受理费770元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初32928号原告：包梦洋，女，1987年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：天津远致静观网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼1层117房间。法定代表人：陈怡陵，总经理。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告包梦洋诉被告天津远致静观网络科技有限公司名誉权纠纷一案，原告包梦洋于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，称其资源申请撤诉。本院认为：原告包梦洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包梦洋撤诉。审判员  刘洪宇二〇一九年十一月十四日书记员  谢 静
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执969号申请执行人：于乃恩,男性,1997年6月12日出生,住营口市西市区被执行人：刘婷,女性,1998年5月27日出生,住营口市西市区本院在执行于乃恩与刘婷借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十九日()书记员  李岩松
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终225号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）张金玲，女，1980年11月30日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省荣成市，住山东省荣成市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年11月1日被取保候审。辩护人连业明，山东隆巍律师事务所律师。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人张金玲犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十月十一日作出（2019）鲁1082刑初320号刑事判决。原审被告人张金玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张金玲，听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月24日，被告人张金玲在荣成市夏庄镇二胪村北山向曲某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.375克。原审法院认定上述事实，有受案登记表、到案经过、办案说明、户籍信息、高某1寻衅滋事案、曲某殴打他人案卷宗材料、证人曲某、高某1、王某等的证言、辨认笔录、鉴定意见、微信交易记录、被告人的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张金玲贩卖甲基苯丙胺0.375克，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张金玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人张金玲以“原审认定其构成贩卖毒品的证据不足”为由提出上诉。二审期间，辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出原审认定张金玲贩卖毒品的数量证据不足的辩护意见。张金玲提交的拟证实其没有贩卖毒品的录音光盘，并无其来源合法及内容真实的相关证据佐证，本院不予采信。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张金玲明知甲基苯丙胺系毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于张金玲所提“原审判决认定其构成贩卖毒品罪的证据不足”的上诉理由及相关辩护意见，经查，证人高某1、曲某、王某的证言、微信转账记录、辨认笔录等在案证据相互印证，能够证实张金玲于2019年1月24日向曲某贩卖甲基苯丙胺的事实，故该上诉理由及相关辩护意见，本院不予支持。关于辩护人所提原审认定上诉人贩卖毒品的数量证据不足的辩护意见，经查，微信转账记录及证人曲某的证言能够证实交易的毒资和单某，原审法院按照有利于被告人的原则计算毒品数量并无不当，该辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月十九日法官助理董浩书记员肖翠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保93号申请人：遵义市安泰商贸有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村综合楼一楼门面，统一社会信用代码：91520302MA6DNMBY3C。法定代表人：唐正强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所：贵州省遵义市新蒲新区镇，统一社会信用代码：915203006884303231。法定代表人：王大江，该公司董事长。被申请人：遵义市文体旅游局，住所：遵义市新蒲新区府前路遵义广电新闻中心B区14楼。法定代表人：程晓秋，该局局长。申请人遵义市安泰商贸有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市文体旅游局名下价值750000元的财产，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市文体旅游局名下的银行存款750000元或同等价值的其他财产。案件受理费4270元，由申请人遵义市安泰商贸有限公司负担。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月四日书记员  胡潜力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29559号上诉人（原审被告）：张裕贤，女，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：邱绮婷，女，1983年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原审被告：马秀莲，女，1962年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人张裕贤因与被上诉人邱绮婷及原审被告马秀莲民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张裕贤未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张裕贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2429号 原告：王凯，男，1980年1月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告王凯与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12060元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12060元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12060元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12060元（4680元+4680元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王凯劳务费12060元； 二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4048号之一 申请执行人：邱劲飞，男，1989年7月20日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：深圳市新晋昌农业科技发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：张观源。 申请执行人邱劲飞与被执行人深圳市新晋昌农业科技发展有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资36000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院以（2019）粤0307执2079号案依法查封了被执行人深圳市新晋昌农业科技发展有限公司名下所有的办公设备一批，并以（2019）粤0307执2079号案对上述查封的财产进行评估、拍卖，通过公开竞价拍卖，最后以10699元的最高价成交。本院依法优先支付评估费2000元；（2019）粤0307民初3372号案件受理费5元、（2019）粤0307民初3373号案件受理费5元、（2019）粤0307民初3375号案件受理费5元、（2019）粤0307民初3377号案件受理费5元。扣除上述优先支付的款项后，拍卖款尚有剩余8679元。因剩余拍卖款不够足额偿付普通债权，经合议决定：同一顺序的债权按比例分配，普通债权合计335086.35元，计算得出分配比例约为2.59%。本案申请执行人邱劲飞工资36000元，按照分配比例计算后可分配款项为933元，扣除执行费50元后，可得款项为883元。上述款项883元已划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十四日 书记员  李锦升
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11972号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：吴凌，女，1972年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告吴凌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 越
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0821刑初128号 公诉机关旺苍县人民检察院。 被告人**，男，生于1987年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，文盲，个体，户籍居住地四川省苍溪县，现住四川省旺苍县,因涉嫌强制猥亵罪，2019年9月11日被旺苍县公安局取保候审。 旺苍县人民检察院以旺检公刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人**犯强制猥亵罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉。被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日23时许，被告人**在返回旺苍县东河镇冯家巷的住所时，见被害人何某1独自一人走在冯家巷的小巷中正在低头玩手机，遂心生邪念，经查看该路段前后均无来人后，便从背后将被害人抱住，对其乳房进行揉摸，在被害人反抗、呼救时，被告人**用手捂住被害人嘴巴，掐住被害人的脖子将其往墙上按，被害人蹲在墙边时，被告人继续实施猥亵，因被害人激烈反抗，被告人**担心被附近的人发现而逃离。 公诉机关认为，被告人**使用暴力手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人**到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人**判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了受案登记表及回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、前科查证、到案经过、取保候审决定书及告知书、苍溪县龙洞乡棋盘村村委会证明、精准扶贫户资料、谅解书；证人蒲某、何某2的证言；被害人何某1的陈述；被告人**的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、人身安全检查笔录、吸毒检测报告书；视频监控及说明等证据证实。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月8日，被害人向旺苍县公安局东河派出所报警。2019年9月11日，旺苍县公安局决定对何某1被猥亵案立案侦查，同日，将被告人**传唤到旺苍县公安局东河派出所接受调查。被告人**系未成年子女的唯一抚养人，其家庭困难，属于精准贫困户。2019年11月20日，被告人**主动向被害人赔礼道歉，赔偿损失，得到被害人的谅解。 本院认为，被告人**使用暴力手段强制猥亵妇女一人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人**归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人**具有悔罪表现，系未成年子女的唯一抚养人，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人**犯强制猥亵罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锡勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张国龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保725号申请人：北京英惠尔生物技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村南规划五街5号。法定代表人：任泽林，董事长。委托诉讼代理人：陈丙爱，女，北京英惠尔生物技术有限公司职员。被申请人：徐州明威饲料有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇物流园。法定代表人：张体建。被申请人：王兴荣，女，1957年6月30日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：张体建，男，1950年7月24日出生，汉族，江苏省沛县杨屯镇孔庄村133号。申请人北京英惠尔生物技术有限公司与被申请人徐州明威饲料有限公司、被申请人王兴荣、被申请人张体建买卖合同纠纷一案，申请人北京英惠尔生物技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐州明威饲料有限公司、被申请人王兴荣、被申请人张体建银行存款109000元或同等价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人北京英惠尔生物技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州明威饲料有限公司、被申请人王兴荣、被申请人张体建银行存款109000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年十一月十四日书记员 渠守彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76765号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：任金娥，女，1971年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。被告：王瑞凤，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘博涛（王瑞凤之子），男，1987年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告王瑞凤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金娥、曹璐，被告的委托诉讼代理人刘博涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年6月1日至2020年5月31日的物业费10128.71元；2.判令被告向原告支付违约金1754.11元；3.判令被告向原告支付2014年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费396元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院2号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2014年5月1日交纳，但被告至今拖欠2014年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2014年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2014年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告于2011年入住涉案房屋，自入住以来涉案房屋的中水就没有启用，原告返还被告已交纳物业费中的中水费用并扣除被告未交纳物业费中的中水费用后，同意支付物业费。垃圾清运、处理费应包含在物业费中，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.04平方米。2011年5月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2014年6月1日至2020年5月31日的物业费10128.71元，2014年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费396元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由并未提供证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2014年6月1日至2020年5月31日物业费及2014年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王瑞凤于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一四年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费10128.71元；二、被告王瑞凤于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一四年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费396元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担21元（已交纳）；由被告王瑞凤负担32元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告王瑞凤于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1240号 申请执行人钟瑞娟，女，1987年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人罗诗斌，男，1985年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 申请人钟瑞娟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1898号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗诗斌至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年6月21日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年9月24日，本院前往上犹县东山镇犹兴社区调查被执行人财产情况，未发现被执行人罗诗斌有财产可供执行。2019年11月7日本院依职权将被执行人罗诗斌纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行1.135万元，截至2019年11月7日未执行1.135万元。2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月七日 代理书记员  朱才志
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执551号 申请执行人：九江银行股份有限公司永修支行，住所地:江西省永修县。 负责人：陈和淼，该行行长。 委托诉讼代理人：涂滢，该行员工。 被执行人：袁强强，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：罗三女，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：蔡伟，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁铭，男，汉族，住江西省永修县。 九江银行股份有限公司永修支行依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初771号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁强强、罗三女、蔡伟、袁铭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，被执行人蔡伟、袁铭名下有工资收入，已轮候冻结。被执行人蔡伟、袁铭名下有住房公积金，但现不具备强制提取条件。其他没有查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1121450.77元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行1121450.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  岳峻奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48974号原告：李炜，男，1980年10月28日出生,汉族，住北京市海淀区。被告：宇辰盛景（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区,统一社会信用代码：91110108MA018QUB36。法定代表人：韩耀东，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。原告李炜与被告宇辰盛景（北京）文化发展有限公司（以下简称“宇辰盛景公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炜与被告宇辰盛景公司之委托诉讼代理人刘令娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费及护具费3493．93元、护理费7000元、误工费22998元、交通费500元、营养费3000元、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月原告报名到被告位于北京市海淀区上地西路xxx号的健身房练习健身，2018年7月20日健身期间被告雇佣的健身教练张胜为原告按压胸部，当时听到一声脆响，原告也没有在意，回家后原告感觉难受，但没多想，后来感觉越来越不好，原告到医院就医经检查为胸部外伤，肋骨骨折（5．6肋），软组织伤。原告在医院就医，医生告诉只能保守治疗，给原告开了药品及护具后要求原告回家静养。原告回家后原告爱人找到被告，被告到家看望原告并嘱咐原告休息，被告会赔偿原告损失，并且说投了保险也可以报销。经协商被告公司同意赔偿原告60000元，2018年11月被告公司员工张胜取走原告的相关材料，承诺保险公司会报销26492元，其余部分由被告公司赔偿。期间原告多次联系被告，被告让原告等消息。久等未果，2019年5月原告找到被告，但被告却突然变卦，只同意赔偿原告7000元，其余损失不予赔偿。经双方协商多次，最终无法达成一致意见，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，恳请法院公正裁决。被告宇辰盛景公司辩称，不认可原告所述的事实与理由，我方不应支付原告费用，原告的受伤不是被告过错造成的，没有因果关系，故不应支付原告费用。另，原告受伤后，我们曾去看望过原告，给了原告2000元卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李炜系宇辰盛景公司的健身房会员，健身教练为张胜,张胜系宇辰盛景公司员工。李炜称2018年7月20日在宇辰盛景公司的健身房健身后健身教练张胜为其按压胸部放松时出现失误致其受伤。同年7月24日，李炜在中国人民解放军第三〇九医院急诊科就诊，诊断结果为胸部外伤、肋骨骨折（5．6肋）和软组织伤。宇辰盛景公司对该证据真实性不认可，但未提交相应的证据予以反驳。2018年7月24日李炜与健身教练张胜（微信号：健身张Brother胜）的微信聊天记录中，张胜称“这，，，太不好意思了，我们平时都用这个动作放松”、“李哥，这是我的责任！您最后的医药费我给您报销”“等我发工资的时候，您看您的医药费是多少！我先给您！”另，李炜向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书及赔付意向及权益转让书，在索赔申请书及权益转让书中均有宇辰盛景公司盖章，但该索赔申请被拒绝导致产生纠纷。庭审中，宇辰盛景公司对索赔申请书及权益转让书中的公司公章的真实性不认可，要求对公章进行鉴定，但未提交基础证据予以反驳，且经本院比对宇辰盛景公司向本院提交的营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明书中公章与索赔申请书及权益转让书中的公章基本一致，故对宇辰盛景公司要求公章鉴定的申请未批准。另，李炜提交职工请假单，证明其于2018年7月24日至2018年9月24日请假三个月。宇辰盛景公司对请假单真实性不认可。另，李炜提交收入证明，证明其2017年8月至2018年7月工资薪金收入为91999．87元。另，李炜未提交其主张的护理费、交通费、营养费的相应证据。本院认为，一般侵权责任由四个要件构成，分别为行为、损害事实、因果关系和过错。李炜在宇辰盛景公司的健身房健身，宇辰盛景公司聘用的健身教练张胜为原告按压胸部。事后李炜经医院诊断为胸部外伤、肋骨骨折（5．6肋）和软组织伤，虽宇辰盛景公司对诊断证明的真实性不认可，但该诊断证明形式上符合证据要件，且宇辰盛景公司未能提出相应证据予以反驳，故本院对该诊断证明予以采信。本案的焦点系李炜受伤的损害事实与宇辰盛景公司教练的健身指导行为是否有因果关系、宇辰盛景公司是否存在过错。首先，关于李炜受伤的损害事实与宇辰盛景公司教练的健身指导行为是否有因果关系的问题。李炜与健身教练张胜的聊天记录中健身教练张胜自认是张胜的责任，且承诺为李炜报销医疗费，可见，健身教练自认其存在过错，也认可损害事实与健身指导行为之间的因果关系。另，事情发生后，宇辰盛景公司曾填写了索赔申请书、赔付意向及权益转让书向保险公司申请出险，虽现宇辰盛景公司对索赔申请书、赔付意向及权益转让书中公司公章真实性不认可，但其未提交证据予以反驳，且索赔申请书、赔付意向及权益转让书中的公章与宇辰盛景公司向本院提交的其他材料的公章未见差异，故本院对宇辰盛景公司的辩解不予采信。综上从李炜与健身教练张胜的聊天记录、宇辰盛景公司自行填写索赔申请书及权益转让书的行为可以推断出李炜受伤与宇辰盛景公司存在因果关系。其次，关于宇辰盛景公司有无过错的问题，宇辰盛景公司作为健身会所的管理经营者，应当保证其提供的商品或服务符合保障人身安全的要求，对于消费者依法负有安全保障义务。宇辰盛景公司的健身教练张胜为李炜按压胸部，导致李炜受伤，未尽到安全保障义务，存在过错，应当对李炜的人身损害承担相应的民事赔偿责任。综上，宇辰盛景公司对李炜构成侵权行为,应对李炜的人身损害承担民事赔偿责任，李炜要求宇辰盛景公司赔偿其医药费及护具费的请求，本院予以支持，从李炜提交医疗门诊收费票据中个人支付金额共计为1333．93元，医疗器械费用为2100元，对上述费用本院予以支持。关于李炜主张宇辰盛景公司赔偿其误工费的请求，虽宇辰盛景公司对李炜提交的请假单真实性不认可，但考虑到李炜受伤，需要休养恢复的客观情况，本院将综合考虑李炜的伤情情况、李炜的收入水平等情形，酌情予以判定。另，关于李炜要求宇辰盛景公司赔偿其护理费、交通费、营养费、精神损失费的诉讼请求，因李炜未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下:一、宇辰盛景（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿李炜医疗费3433．93元；二、宇辰盛景（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿李炜误工费10000元；三、驳回李炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（李炜已预交），由宇辰盛景（北京）文化发展有限公司公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月十八日书记员  史敬阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初3881号之一 原告：南通市通州区赵甸砖瓦二厂，住所地通州区平潮镇甸北村。 投资人：张勇生。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 被告：孙志龙，男，1971年1月30日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通市通州区中亚工艺鞋厂，住所地南通市通州区平东镇大冬桥村二组。 法定代表人：孙志龙。 两被告委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。 原告南通市通州区赵甸砖瓦二厂与被告南通市通州区中亚工艺鞋厂、孙志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告南通市通州区赵甸砖瓦二厂于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市通州区赵甸砖瓦二厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市通州区赵甸砖瓦二厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计643元，由原告南通市通州区赵甸砖瓦二厂负担。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  吴锦云 人民陪审员  徐振熙 二〇一九年十一月二日 书 记 员  彭魁奎
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2373号 原告：袁强，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫东晖，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：南江县金枫名人酒店，经营场所巴中市南江县南江镇朝阳新区武都阳光小区，统一社会信用代码92511922M163872F31。 经营者：姚永生，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集洲法律服务所法律工作者。 第三人：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，统一社会信用代码915119227274412539。 法定代表人：赵倨，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉泽东，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 原告袁强与被告南江县金枫名人酒店、第三人四川省南江县雄建房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁强的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁强撤回起诉。 案件受理费6255.00元，减半收取3127.50元，由原告袁强承担。 审判员 伍 林 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵丽媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9533号 申请执行人：冯红梅，女，1989年12月14日出生，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人冯红梅与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）[2018]1109号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资6000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2997号 原告：王安军，男，1966年6月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：**，男，1976年1月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告王安军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安军到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王安军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金10万元人民币及借款利息4.75万元人民币（2014年5月2日至2019年10月2日，按年利率9.5%计算）；2.诉讼费由被告**承担。事实和理由：2014年5月2日，被告**因工程资金急用向原告借款10万元用以周转，当场向原告写下欠条并约定到2014年12月28日一次性连本带利偿还15万元。到期后，原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告**未到庭答辩，但其在本院通知应诉过程中承认原告在本案中所主张借款的事实。 原告王安军围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，用以证明其身份信息；2.借条、取款回单原件，用以证明被告**于2014年向其借款100000元，并承诺农历二零一四年腊月二十八日连本带利还款150000元的事实；被告**经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃质证举证权利。原告提交的以上证据，来源合法、内容清楚载明了双方约定的借款本金及承诺的还本付息的事实，与本案直接相关，本院予以采信并在卷作证。 本院认为，被告**承认原告王安军在本案中所主张的借款的事实，且原告王安军已提交证据予以证明其主张，故对王安军主张的借款事实予以确认。因被告**至今未按约定偿还本金100000元并支付利息，被告**应当承担继续履行的责任。至于利息，根据原告提交的证据，双方的实际借款时间为2014年5月24日，利息起算日期应从2014年5月25日起算，利息计算标准按照双方在借条中的约定已超过国家限制借款年利率24%的规定，但原告主张按年利率9.5%支付借期内利息和逾期利息的，本院应予以支持，利息计算至2019年10月2日，已超过五年，原告请求被告支付五年的利息47500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告王安军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起60内向原告王安军偿还借款本金100000元，并支付利息47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3250元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周敏霞 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  晏祖德 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王文强