北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28504号原告：北京广宇政通信息咨询有限公司，住所地北京市西城区禄长街头条9号14-2平房。法定代表人：许广兴，总经理。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：西藏月王药诊生态藏药科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨经纪技术开发区维色路9号。法定代表人：赵辉，副总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。第三人：北京大栅栏投资有限责任公司，住所地北京市西城区炭儿胡同38号、40号及38号后门。法定代表人：徐正榕，董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1991年8月4日出生，汉族，北京大栅栏投资有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宁宇，男，1973年12月28日出生，回族，北京大栅栏投资有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告北京广宇政通信息咨询有限公司（以下简称广宇公司）与被告西藏月王药诊生态藏药科技有限公司（以下简称月王公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，广宇公司申请追加北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称大栅栏公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宇公司的委托诉讼代理人张晓军、被告月王公司的委托诉讼代理人施易、第三人大栅栏公司的委托诉讼代理人郑媛媛、宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月17日至2020年4月16日期间的信息咨询服务共计25万元。2.判令被告支付原告2019年4月17日计算至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月8日，在原告的协调下，被告与大栅栏公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁大栅栏公司位于北京市西城区大栅栏西街XX号的房屋，租期为10年，自2014年6月10日起至2024年6月9日止。2014年4月16日，原、被告双方签订《合作协议》，该协议第一条约定：原告负责协调大栅栏公司和被告签订有效的房屋租赁合同，并已生效，房屋已实际交付被告。协议第二条约定：原告向被告提供营业执照办理、社保登记等咨询服务；房屋租赁合同履行期间（拾年），被告按年向原告支付信息咨询服务费，前六年每年25万，后四年每年30万，于每年四月份一次支付。根据前述协议内容，原告向被告支付信息咨询服务费的具体金额及支付时间为：2014年4月支付25万元、2015年4月支付25万元、2016年4月支付25万元、2017年4月支付25万元、2018年4月支付25万元、2019年4月支付25万元、2020年4月支付30万元、2021年4月支付30万元、2022年4月支付30万元、2023年4月支付30万元。《合作协议》第三条第1款约定：因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，由北京市西城区人民法院管辖。《合作协议》签订并生效后，被告向原告支付了2014年度的信息咨询费25万元。但按约定应于2015年4月支付的信息咨询费一直不予支付，经原告多次催款，被告均以公司尚未营业没有资金为由拒绝支付。后原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，经法院调解，被告将2015年咨询费支付原告。之后被告再次违约，无故拖欠2016年、2017年咨询费共计50万元，并经原告多次催款，被告仍拒绝支付。后原告于2017年7月5日再次诉至法院，经法院判决后，被告仍不执行判决书，原告遂申请强制执行，后被告于2018年7月27日至2018年8月2日分次将咨询费50万元支付给原告。2018年8月3日，原告向法院起诉被告索要2018年4月17日至2019年4月16日期间的信息咨询服务共计25万元及利息。法院作出（2018）京0102民初35324号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。被告上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1532号民事判决书维持了原判。现在被告已经向原告支付了2018年4月17日至2019年4月16日期间的信息咨询服务共计25万元。目前，被告再次无故拖欠原告2019年4月17日至2020年4月16日期间的信息咨询服务共计25万元。月王公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经支付到了2019年4月16日以前的居间服务费，因为是通过调解当时自愿同意，按说不该给他，给多了应该是退回，但是这个判决生效了，也没办法了。2019年4月17日以后的就不应该给了，因为大栅栏公司跟我们之间的租赁合同于2018年的12月9日已经终止了，我们已经跟原告发出了通知。大栅栏公司述称，第一，原告与被告之间的居间合同纠纷与第三人大栅栏公司无关。大栅栏公司不是合同相对人，居间合同承担法律责任依据合同法第424条以及民法通则第84条规定，在本案中依据合同相对性原则、合同的效力范围仅限于合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利也不承担合同上的义务。因此，大栅栏公司作为第三人与本案居间合同纠纷无关，也不承担任何责任。第二，大栅栏公司同被告解除租赁合同关系，无需经原告同意，租赁合同已于2018年12月9日终止，在租赁合同履行期间，因被告逾期10个月未按合同约定履行缴纳租金，大栅栏公司先后多次以口头电话以及发送通知函等方式通知被告限期缴纳租金，并要求原告按合同约定承担担保义务。但双方均怠于履行付款义务，基于租赁合同第十二条第三款第一项的约定，被告已构成根本违约，因此，大栅栏公司解除租赁合同。被告同大栅栏公司于2018年的12月11日就租赁合同的终止事宜的具体相关事宜签署了租赁终止协议，租赁合同已于2018年12月9日终止。同时，被告已支付完毕应缴纳的全部租金并交还租赁房屋。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，广宇公司、西藏月王生物技术有限公司（月王公司原名称）、大栅栏公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定月王公司（承租人，乙方）租赁大栅栏公司（出租人，甲方）位于北京市西城区大栅栏西街XX号的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积481.70平方米，租期为10年，自2014年6月10日起至2024年6月9日止，年租金64.90万元，每两年递增5％，支付方式为季付。为确保合同的顺利履行，甲乙丙（广宇公司）三方一致同意引入担保机制，由广宇公司作为担保方，负责协调甲乙双方相关事宜。因乙方原因导致合同不能正常履行，经甲方书面同意，由丙方行使担保义务，确保该合同继续履行，直至合同期满。月王公司不按照约定支付租金达一个月，大栅栏公司有权解除合同。大栅栏公司、月王公司、广宇公司分别在甲、乙、丙三方当事人处盖章确认。2014年4月16日，广宇公司（甲方）、月王公司（乙方）签订《合作协议》，该协议载明：基于甲乙双方的充分信任和前期共同努力，由甲方参与投标藏文化健康综合馆，竞得大栅栏公司81号房屋，并努力促成大栅栏公司与乙方签订为期10年的租赁合同。甲方作为担保方参与房屋租赁合同签订的全过程。双方友好协商签订本协议。一、本协议成立的前提条件：1.由甲方负责协调大栅栏公司与乙方签订有效的房屋租赁合同并已生效。2.房屋已实际交付乙方。二、1.甲方有义务在房屋租赁合同存续期间作协调配合工作，保证房屋租赁合同顺利履行。2.甲方向乙方提供营业执照办理、社保登记等咨询服务。3.房屋租赁合同履行期间，乙方按年向甲方支付信息咨询服务费，前六年每年25万，后四年每年30万，于每年四月一次支付。上述合同签订后，大栅栏公司按合同约定将涉案房屋交付月王公司。月王公司向广宇公司支付了《合作协议》约定的2014年信息咨询服务费25万元。2016年广宇公司曾将月王公司、北京臧堡净地餐饮有限公司诉至法院，要求支付2015年信息咨询服务费及利息。法院就该案作出的（2016）京0102民初字第9969号民事调解书显示，最终确认月王公司和北京臧堡净地餐饮有限公司向广宇公司支付2015年信息咨询服务费25万元。后月王公司支付了该部分款项。2018年广宇公司曾将月王公司诉至法院，要求支付2016、2017年信息咨询服务费及利息、开具发票的税金。法院就该案作出的（2018）京0102民初3398号民事判决书显示，月王公司同意支付该部分信息咨询费，不同意支付利息和税金。最终，法院判令月王公司向广宇公司支付两年的信息咨询服务费50万元。驳回了广宇公司的其他诉讼请求。该判决生效后月王公司支付了该部分款项。2018年8月3日，法院受理原告广宇公司与被告月王公司居间合同纠纷案，广宇公司在该案向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月17日至2019年4月16日期间的信息咨询服务费25万元；2.要求被告支付原告2018年4月17日计算至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。月王公司提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的合作协议无效。2.判令反诉被告向反诉原告返还信息咨询费用100万元。法院经审理认为“《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未见其他法定无效情形，依法应属有效，对双方均具有约束力。月王公司应按约定向广宇公司支付相应信息咨询服务费”，于2018年10月30日作出（2018）京0102民初35324号民事判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）西藏月王药诊生态藏药科技有限公司向原告（反诉被告）北京广宇政通信息咨询有限公司支付二零一八年至二零一九年的期间的信息咨询服务费25万元及利息（以25万元为基数，自二零一八年五月一日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）北京广宇政通信息咨询有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）西藏月王药诊生态藏药科技有限公司的反诉请求。”月王公司不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理认为“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，于2019年2月21日作出（2019）京02民终1532号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年12月10日，大栅栏公司收回涉案房屋，并将涉案房屋出租给北京藏堡净地餐饮管理有限公司。2018年12月11日，出租方大栅栏公司（甲方）与承租方月王公司（乙方）签订《终止协议》，内容为：“甲乙双方于2014年1月8日签订的《北京市房屋租赁合同》，乙方承租甲方位于北京市西城区大栅栏西街XX号，建筑面积481.70平方米。乙方租赁用途为藏文化健康综合馆，房屋租赁期限为10年，自2014年6月10日起至2024年6月9日止。因乙方根本违约，原合同已于2018年12月9日终止。一、甲乙双方确认，原合同已于2018年12月9日终止，截至2018年12月9日，乙方欠缴自2016年6月10日起至2016年12月9日止期间租金、自2017年12月10日起至2018年12月9日止期间租金共计1042616元，乙方已向甲方缴纳房屋租赁保证金162250元冲抵应支付的欠缴租金，剩余租金乙方应在甲方要求的时限内支付完毕。”上述《北京市房屋租赁合同》、《合作协议》履行期间，广宇公司未向大栅栏公司支付过租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。广宇公司与月王公司签订的《合作协议》是有效合同，对当事人均具有约束力，设立了当事人之间的居间合同关系。《合作协议》约定“房屋租赁合同履行期间，月王公司按年向广宇公司支付信息咨询服务费”，该约定涉及的“房屋租赁合同”即2014年1月8日广宇公司、月王公司、大栅栏公司签订的《北京市房屋租赁合同》，月王公司在该合同中是承租人，向大栅栏公司支付租金为月王公司在该合同中的主要合同义务，因月王公司在本案诉讼中称上述《北京市房屋租赁合同》已经解除，为查明案件事实，故本院准许广宇公司追加大栅栏公司作为第三人参加诉讼的申请。当事人对合同的效力可以约定附条件。广宇公司在月王公司与大栅栏公司就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》中为担保人，担保的事项是“负责协调月王公司、大栅栏公司双方相关事宜。因月王公司原因导致合同不能正常履行，经大栅栏公司书面同意，由广宇公司行使担保义务，确保该合同继续履行，直至合同期满”。综合《合作协议》及《北京市房屋租赁合同》的约定，上述《北京市房屋租赁合同》继续履行是广宇公司依《合作协议》要求月王公司给付咨询服务费的条件，月王公司向大栅栏公司支付租金方式为季付且每两年递增，广宇公司向月王公司收取的咨询服务费亦存在递增情形，由此也产生广宇公司与月王公司在《合作协议》中约定逐年支付咨询服务费，故双方未采用通常的一次性支付居间报酬的约定。而确保租赁合同继续履行，并在月王公司不履行合同时，由广宇公司承担担保义务，广宇公司方能依据居间合同逐年收取咨询服务费。根据查明的事实，因月王公司拖欠租金，大栅栏公司与月王公司于2018年12月11日协议解除了《北京市房屋租赁合同》，且大栅栏公司已经收回了涉案房屋并出租案外人使用，就月王公司拖欠的租金，广宇公司未曾代偿，故广宇公司要求月王公司支付咨询服务费的条件不成就。综上所述，广宇公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京广宇政通信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费二千五百二十五元，由北京广宇政通信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十一月一日法官助理  刘伟光书 记 员  苏晓明