山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民初247号 原告：山东剑桥新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。 法定代表人：刘承明，经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雷，男，1984年5月6日出生，汉族，住肥城市。 被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。 法定代表人：孙国旺，总经理。 委托诉讼代理人：辛勤，男，1975年10月29日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。 委托诉讼代理人：苏玉军，男，1967年4月15日出生，汉族，住肥城市。 被告：孙国旺，男，1979年11月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：辛勤，男，1975年10月29日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。 第三人：莱商银行股份有限公司泰安肥城支行，住所地肥城市新城办事处新城路24号。 负责人：王伟庆，行长。 委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。 原告山东剑桥新型材料有限公司（以下简称剑桥公司）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）、孙国旺以及第三人莱商银行股份有限公司泰安肥城支行（以下简称莱商银行肥城支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑桥公司的委托诉讼代理人赵军、王雷，被告恒基公司的委托诉讼代理人辛勤、苏玉军，被告孙国旺的委托诉讼代理人辛勤，以及第三人莱商银行肥城支行的委托诉讼代理人魏加耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑桥公司向本院提出诉讼请求：第一被告偿还原告债权32425400元，支付自2016年12月1日起至2019年6月30日的利息3690775元，并自2019年6月30日起按照年4.35%支付利息至还清为止，判令第二被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与莱商银行肥城支行签订债权转让协议，莱商银行肥城支行将其对被告享有的借款合同、保证合同项下的信贷资产债权以及相关从权利，以32425400元的价格转让给原告，并于2017年1月23日通知了作为本案被告的债务人。原告受让以上债权后，多次向被告催收，但债权一直未得到清偿，故提起诉讼。 被告恒基公司、孙国旺辩称，第一，我们是恒基公司的留守人员，对于原告的诉求，我们概不知情，一直没有接到莱商银行肥城支行的任何关于原告所诉求的债权转让通知等其他方面的告知，并且我们恒基公司留守人员有固定的办公场所，在2019年大概是1月份左右，接到剑桥公司的对账函后，并回复剑桥公司对所诉的款项并不知情。原告所述2017年1月23日通知了作为本案被告的债务人，我们也并未接到任何书面的相关告知书。第二，作为剑桥公司，是唯一作用并且使用恒基公司资产价值（双方确认签字）六亿多元。原告应该很清楚，自2016年4月份双方签订协议以来，我公司并未获得一分钱的利润。第三，假设原告的诉求成立，这部分款也应该是剑桥公司自行解决，因为剑桥公司是唯一使用恒基公司所有资产的当事人。第四，假如原告的诉求成立，就算让恒基公司来承担的话，剑桥公司必须解除与恒基公司签订的合作协议，并立即撤出，租用的所有资产由恒基公司主持生产，分批次来偿还原告诉讼的债务。 第三人莱商银行肥城支行述称，债权转让属实，我行也进行了通知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的债权转让协议、借款合同、自然人连带责任保证书、借款凭证、公证书、客户交易回单、债务催收通知书，经质证，第三人表示均无异议，两被告对以上证据真实性均无异议，以上证据与本案案情具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告提交针对原告债务催收通知书的复函一份，原告对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，恒基公司与莱商银行泰安分行签订借款合同一份，约定：借款人（甲方）恒基公司，贷款人（乙方）莱商银行股份有限公司泰安分行；借款金额为叁仟万元，借款期限共11个月，自2015年12月16日起至2016年11月6日止；借款年利率为4.785%（基准利率上浮10%），即月利率3.9875‰，合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方无需通知甲方即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照原浮动比例确定本合同项下的借款利率；甲方未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息；按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。合同还约定了其他权利义务内容，合同落款处加盖了恒基公司以及贷款人莱商银行股份有限公司泰安分行的公章及代理人签字。同日，孙国旺向莱商银行股份有限公司泰安分行出具自然人连带责任保证书，承诺为前述借款合同项下借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金3000万元以及借款利息（包括复利、罚息）、违约金以及贷款人为收回贷款本金和利息而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、损害赔偿金、贷款人律师费等，保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起两年。2015年12月16日，莱商银行股份有限公司泰安分行将借款3000万元发放至恒基公司账户，借款凭证中加盖了莱商银行股份有限公司泰安分行营业部业务专用章。 2016年11月30日，莱商银行肥城支行与剑桥公司签订债权转让协议一份，约定：甲方莱商银行肥城支行，乙方剑桥公司；甲方将其依据与恒基公司借款合同享有的对恒基公司的债权转让给乙方，包括该债权项下保证人保证责任，截至当日，恒基公司尚欠莱商银行肥城支行借款本金3000万元、利息2425400元，转让价款为3245400元，由乙方于当日一次性划入甲方指定账户。协议还约定了其他权利义务内容，并列明了转让清单，载明了借款合同编号、移交清单等信息。协议落款处由莱商银行肥城支行在甲方处盖章。协议签订当日，剑桥公司支付给莱商银行肥城支行3000万元转让价款。 剑桥公司于2017年1月18日向山东法制报发出针对恒基公司、孙国旺的债权转让通知书，山东法制报于2017年1月23日进行刊载，剑桥公司同时对该过程进行了公证。 2019年1月10日，剑桥公司签发债务催收通知书，载明恒基公司原借款合同项下尚欠本金3000万元及利息5232105.25元，催促恒基公司履行还款义务。恒基公司于2019年2月1日复函称，我公司从未接到莱商银行任何通知，我公司从未欠贵公司所述款项。庭审时恒基公司代理人表示认可借款合同、保证合同等，对是否偿还过本息均不清楚，莱商银行肥城支行表示本息均未偿还过。莱商银行泰安分行于2016年11月30日出具了授权委托书，授权莱商银行肥城支行对莱商银行泰安分行与恒基公司的债权进行转让给原告。 本院认为，恒基公司与原贷款人莱商银行泰安分行之间的借款合同及被告孙国旺向莱商银行股份有限公司泰安分行出具自然人连带责任保证书均系有效合同，并且双方权利义务关系清楚，恒基公司欠付借款本金3000万元及利息的事实明确。莱商银行泰安分行于2016年11月30日出具了授权委托书，授权莱商银行肥城支行对涉案债权进行转让。莱商银行肥城支行与剑桥公司之间的债权转让合同关系明确，剑桥公司从莱商银行肥城支行处受让债权后，取代莱商银行肥城支行的地位，成为恒基公司的债权人，剑桥公司通过在山东法制报上刊载债权转让通知书，完成了对债务人恒基公司、保证人孙国旺的通知，其有权要求恒基公司向其履行还款义务，有权要求孙国旺承担连带保证责任。 综上所述，原告剑桥公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东剑桥新型材料有限公司借款本金3000万元并支付相应的利息（以3000万元为本金，自2015年12月16日借款之日起，按照合同约定的利率和方式计算至付清款之日止）。 二、被告孙国旺对被告山东恒基新型材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222380.88元，由被告山东恒基新型材料有限公司、孙国旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李兴文 审 判 员  魏 军 人民陪审员  吴乃山 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋姚瑶